title: Vec C-129/20: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 25. februára 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg – Luxembursko) – XI/Caisse pour l'avenir des enfants (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Sociálna politika – Smernica 2010/18/EÚ – Rámcová dohoda o rodičovskej dovolenke – Vnútroštátna právna úprava, ktorá podmieňuje priznanie práva na rodičovskú dovolenku výkonom zamestnania a z toho vyplývajúcim povinným poistením pracovníka v dotknutom systéme sociálneho zabezpečenia ku dňu narodenia dieťaťa)

text:
               19.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/12

      Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 25. februára 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg – Luxembursko) – XI/Caisse pour l'avenir des enfants
      (Vec C-129/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálna politika - Smernica 2010/18/EÚ - Rámcová dohoda o rodičovskej dovolenke - Vnútroštátna právna úprava, ktorá podmieňuje priznanie práva na rodičovskú dovolenku výkonom zamestnania a z toho vyplývajúcim povinným poistením pracovníka v dotknutom systéme sociálneho zabezpečenia ku dňu narodenia dieťaťa)
      (2021/C 138/15)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: XI

         Žalovaný: Caisse pour l'avenir des enfants

         Výrok rozsudku

      Články 1.1, 1.2 a 2.1, ako aj článok 3.1 písm. b) rámcovej dohody o rodičovskej dovolenke (revidované znenie) z 18. júna 2009, ktorá je uvedená v prílohe smernice Rady 2010/18/EÚ z 8. marca 2010, ktorou sa vykonáva revidovaná Rámcová dohoda o rodičovskej dovolenke uzavretá medzi BUSINESSEUROPE, UEAPME, CEEP a ETUC a zrušuje smernica 96/34/ES, sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá podmieňuje priznanie práva na rodičovskú dovolenku neprerušeným výkonom zamestnania zo strany dotknutého rodiča počas obdobia najmenej dvanástich mesiacov bezprostredne pred začiatkom rodičovskej dovolenky. Tieto články naopak bránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá podmieňuje priznanie práva na rodičovskú dovolenku tým, aby mal rodič v čase narodenia alebo osvojenia svojho dieťaťa postavenie pracovníka.

         (1)  Ú. v. EÚ C 191, 8.6.2020.


title: Vec C-108/19: Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) zo 14. januára 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Bucureşti – Rumunsko) – Krakvet sp. z o.o. sp.k./Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti, Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Nerezidenţi (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Spoločný systém dane z pridanej hodnoty (DPH) – Smernica 2006/112/ES – Článok 33 – Určenie miesta zdaniteľných transakcií – Dodanie tovaru s prepravou – Dodanie tovaru odoslaného alebo prepraveného dodávateľom alebo na jeho účet – Predaj prostredníctvom internetovej stránky – Zmluva o preprave uzavretá nadobúdateľom so spoločnosťou odporučenou dodávateľom)

text:
               19.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/13

      Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) zo 14. januára 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Bucureşti – Rumunsko) – Krakvet sp. z o.o. sp.k./Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti, Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Nerezidenţi
      (Vec C-108/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Spoločný systém dane z pridanej hodnoty (DPH) - Smernica 2006/112/ES - Článok 33 - Určenie miesta zdaniteľných transakcií - Dodanie tovaru s prepravou - Dodanie tovaru odoslaného alebo prepraveného dodávateľom alebo na jeho účet - Predaj prostredníctvom internetovej stránky - Zmluva o preprave uzavretá nadobúdateľom so spoločnosťou odporučenou dodávateľom)
      (2021/C 138/16)
      Jazyk konania: rumunčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Curtea de Apel Bucureşti

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Krakvet sp. z o.o. sp.k.

         Žalované: Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti, Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Nerezidenţi

         Výrok

      Článok 33 smernice Rady 2006/112 z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa má vykladať v tom zmysle, že pokiaľ ide o tovar predávaný prostredníctvom internetovej stránky dodávateľom usadeným v jednom členskom štáte nadobúdateľom nachádzajúcim sa v inom členskom štáte, pokiaľ si títo nadobúdatelia, v súlade s možnosťami odoslania ponúknutými týmto dodávateľom, vyberú na prepravu tohto tovaru spoločnosť odporučenú touto internetovou stránkou, s ktorou uzatvoria inú zmluvu, než akú uzavreli s uvedeným dodávateľom na nákup uvedeného tovaru, musí sa tento tovar považovať za prepravovaný „dodávateľom alebo na jeho účet“ v zmysle toho článku 33, pokiaľ dodávateľ hrá rozhodujúcu rolu v iniciatíve a organizácii podstatných krokov prepravy tohto tovaru, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu s prihliadnutím na všetky relevantné okolnosti sporu vo veci samej.

         (1)  Ú. v. EÚ C 172, 20.5.2019.


title: Vec C-706/19 P: Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) z 20. januára 2021 – CCPL – Consorzio Cooperative di Produzione e Lavoro SC, Coopbox group SpA, Coopbox Eastern s.r.o./Európska komisia (Odvolanie – Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Hospodárska súťaž – Kartely – Trh s potravinovými obalmi pre maloobchodný predaj – Odvolanie týkajúce sa odôvodnenia – Zjavne neprípustné odvolanie)

text:
               19.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/14

      Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) z 20. januára 2021 – CCPL – Consorzio Cooperative di Produzione e Lavoro SC, Coopbox group SpA, Coopbox Eastern s.r.o./Európska komisia
      (Vec C-706/19 P) (1)

      (Odvolanie - Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s potravinovými obalmi pre maloobchodný predaj - Odvolanie týkajúce sa odôvodnenia - Zjavne neprípustné odvolanie)
      (2021/C 138/17)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: CCPL – Consorzio Cooperative di Produzione e Lavoro SC, Coopbox group SpA, Coopbox Eastern s.r.o. (v zastúpení: pôvodne S. Bariatti, E. Cucchiara a A. Cutrupi, avvocati, neskôr E. Cucchiara, avvocato)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne P. Rossi a T. Vecchi, neskôr P. Rossi, G. Conte a C. Sjödin, splnomocnení zástupcovia)

         Výrok

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta ako zjavne neprípustné.

                  2.

                  CCPL – Consorzio Cooperative di Produzione e Lavoro SC, Coopbox group SpA a Coopbox Eastern s.r.o znášajú svoje vlastné trovy konania a znášaju trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

         (1)  Ú. v. EÚ C 383, 11.11.2019.


title: Vec C-769/19: Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) zo 14. januára 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Specializiran nakazatelen săd – Bulharsko) Spetsializirana prokuratura/UC, TD (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Justičná spolupráca v trestných veciach – Smernica 202/13/EÚ – Právo na informácie v trestných konaniach – Článok 6 – Právo podozrivých osôb alebo obvinených osôb byť informovaný o svojich právach – Článok 47 druhý odsek Charty základných práv Európskej únie – Posúdenie veci v primeranej lehote – Vnútroštátna právna úprava, ktorá stanovuje ukončenie súdneho konania v prípade nesplnenia formálnych náležitostí obžaloby zisteného súdom – Vrátenie veci späť prokurátorovi na účely vypracovania novej obžaloby – Prípustnosť)

text:
               19.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/14

      Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) zo 14. januára 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Specializiran nakazatelen săd – Bulharsko) Spetsializirana prokuratura/UC, TD
      (Vec C-769/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Justičná spolupráca v trestných veciach - Smernica 202/13/EÚ - Právo na informácie v trestných konaniach - Článok 6 - Právo podozrivých osôb alebo obvinených osôb byť informovaný o svojich právach - Článok 47 druhý odsek Charty základných práv Európskej únie - Posúdenie veci v primeranej lehote - Vnútroštátna právna úprava, ktorá stanovuje ukončenie súdneho konania v prípade nesplnenia formálnych náležitostí obžaloby zisteného súdom - Vrátenie veci späť prokurátorovi na účely vypracovania novej obžaloby - Prípustnosť)
      (2021/C 138/18)
      Jazyk konania: bulharčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Specializiran nakazatelen săd

         Účastníci konania

         Žalovaní: UC, TD

         za účasti: Spetsializirana prokuratura

         Výrok

      Článok 6 ods. 1, 3 a 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2012/13/EÚ z 22. mája 2012 o práve na informácie v trestnom konaní, článok 47 Charty základných práv Európskej únie, ako aj zásada prednosti práva Únie a práva na rešpektovanie ľudskej dôstojnosti sa majú vykladať v tom zmysle, že im neodporuje taká vnútroštátna právna úprava, ktorá v prípade chybnej obžaloby, ktorej obsah je nejasný, neúplný alebo rozporuplný, nepripúšťa nijakú možnosť, aby prokurátor nedostatky odstránil v rámci predbežného súdneho prejednania, počas ktorého sa takéto nedostatky zistia a súdu ukladá povinnosť zastaviť súdne konanie a vrátiť vec prokuratúre na účely vypracovania novej obžaloby.

         (1)  Ú. v. EÚ C 27, 27.1.2020.


title: Vec C-892/19 P: Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) zo 14. januára 2021 – Camelia Manéa/CdT (Odvolanie – Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Verejná služba – Dočasný zamestnanec – Zmluva na dobu určitú – Rozhodnutie o neobnovení zmluvy – Zrušenie rozhodnutia a prijatie nového rozhodnutia o neobnovení s dátumom účinnosti prvého rozhodnutia – Žaloba o neplatnosť a náhradu škody – Odvolanie sčasti zjavne neprípustné a sčasti zjavne nedôvodné)

text:
               19.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/15

      Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) zo 14. januára 2021 – Camelia Manéa/CdT
      (Vec C-892/19 P) (1)

      (Odvolanie - Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Verejná služba - Dočasný zamestnanec - Zmluva na dobu určitú - Rozhodnutie o neobnovení zmluvy - Zrušenie rozhodnutia a prijatie nového rozhodnutia o neobnovení s dátumom účinnosti prvého rozhodnutia - Žaloba o neplatnosť a náhradu škody - Odvolanie sčasti zjavne neprípustné a sčasti zjavne nedôvodné)
      (2021/C 138/19)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Camelia Manéa (v zastúpení: M.-A. Lucas, avocat)

         Ďalší účastník: Prekladateľské stredisko pre orgány Európskej únie (CdT) (v zastúpení: M. Garnier a J. Rikkert, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Wägenbaur, avocat)

         Výrok

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta ako sčasti zjavne neprípustné a sčasti zjavne nedôvodné.

                  2.

                  Pani Camelia Manéa je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 161, 11.5.2020.


title: Vec C-105/20: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 21. januára 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal du travail de Nivelles – Belgicko) – UF/Partena, Assurances sociales pour travailleurs indépendants ASBL, Institut national d’assurances sociales pour travailleurs indépendants (Inasti), Union Nationale des Mutualités Libres (Partenamut) (UNMLibres) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 53 ods. 2 a článok 94 rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Rozhodnutie vnútroštátneho súdu – Neuvedenie dôvodov, prečo je potrebné odpovedať na prejudiciálne otázky na účely vyriešenia sporu vo veci samej – Zjavná neprípustnosť návrhu na začatie prejudiciálneho konania)

text:
               19.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/16

      Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 21. januára 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal du travail de Nivelles – Belgicko) – UF/Partena, Assurances sociales pour travailleurs indépendants ASBL, Institut national d’assurances sociales pour travailleurs indépendants (Inasti), Union Nationale des Mutualités Libres (Partenamut) (UNMLibres)
      (Vec C-105/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 53 ods. 2 a článok 94 rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Rozhodnutie vnútroštátneho súdu - Neuvedenie dôvodov, prečo je potrebné odpovedať na prejudiciálne otázky na účely vyriešenia sporu vo veci samej - Zjavná neprípustnosť návrhu na začatie prejudiciálneho konania)
      (2021/C 138/20)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal du travail de Nivelles

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: UF

         Žalovaní: Partena, Assurances sociales pour travailleurs indépendants ASBL, Institut national d’assurances sociales pour travailleurs indépendants (Inasti), Union Nationale des Mutualités Libres (Partenamut) (UNMLibres),

         Výrok

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal tribunal du travail de Nivelles (Belgicko) rozhodnutím z 3. februára 2020, je zjavne neprípustný.

         (1)  Ú. v. EÚ C 175, 25.5.2020.


title: Vec C-455/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sofijski rajonen săd (Bulharsko) 23. septembra 2020 – Ts.M.Ts., T.M.M.

text:
               19.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/16

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sofijski rajonen săd (Bulharsko) 23. septembra 2020 – Ts.M.Ts., T.M.M.
      (Vec C-455/20)
      (2021/C 138/21)
      Jazyk konania: bulharčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Sofijski rajonen săd

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: Ts.M.Ts., T.M.M,
      Uznesením z 27. januára 2021 Súdny dvor (šiesta komora) nariadil výmaz veci.


title: Vec C-3/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court (Írsko) 4. januára 2021 – FS/Chief Appeals Officer, Social Welfare Appeals Office, Minister for Employment affaires, Minister for Social Protection

text:
               19.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/18

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court (Írsko) 4. januára 2021 – FS/Chief Appeals Officer, Social Welfare Appeals Office, Minister for Employment affaires, Minister for Social Protection
      (Vec C-3/21)
      (2021/C 138/23)
      Jazyk konania: angličtina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh202102054 na začatie prejudiciálneho konania

      High Court (Írsko)

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: FS

         Žalovaní: Chief Appeals Officer, Social Welfare Appeals Office, Minister for Employment Affairs, Minister for Social Protection

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Zahŕňa pojem „nárok“ v článku 81 nariadenia č. 883/2004 (1) pretrvávajúci stav poberania pravidelnej dávky z prvého členského štátu (ak má byť dávka správne vyplácaná druhým členským štátom) vždy a v každom prípade, keď je táto dávka vyplácaná, a to aj po pôvodnej žiadosti a po pôvodnom rozhodnutí prvého členského štátu o priznaní dávky?

                  2.

                  Ak je odpoveď na prvú otázku kladná, potom za okolností, ak sa nárok na sociálne zabezpečenie uplatní nesprávne v pôvodnom členskom štáte, keď sa mal uplatniť v druhom členskom štáte, má sa povinnosť druhého členského štátu podľa článku 81 nariadenia č. 883/2004 (konkrétne povinnosť považovať nárok v pôvodnom členskom štáte za prípustný v druhom členskom štáte) vykladať tak, že je úplne nezávislá od povinnosti žalobkyne poskytnúť správne informácie o mieste jej bydliska podľa článku 76 ods. 4 nariadenia č. 883/2004, takže nesprávne uplatnený nárok v pôvodnom členskom štáte musí byť akceptovaný ako prípustný druhým členským štátom na účely článku 81, bez ohľadu na to, že žalobkyňa neposkytla správne informácie o mieste svojho pobytu podľa článku 76 ods. 4, v lehote na uplatnenie nároku stanovenej právnymi predpismi druhého členského štátu?

                  3.

                  Je dôsledkom všeobecnej zásady efektivity práva Únie, že prístup k právam Únie je neúčinný za takých okolností, ako sú okolnosti tohto konania (najmä okolností, keď štátny príslušník EÚ, ktorý využíva právo voľného pohybu, porušuje svoju povinnosť podľa článku 76 ods. 4 informovať orgány sociálneho zabezpečenia členského štátu pôvodu o zmene krajiny pobytu) na základe požiadavky vnútroštátneho práva členského štátu, ktorou sa uplatňuje právo voľného pohybu, že na získanie prídavku na dieťa za minulé obdobie, štátny príslušník EÚ musí požiadať o takúto dávku v druhom členskom štáte v lehote dvanástich mesiacov stanovenej vnútroštátnymi právnymi predpismi druhého členského štátu?

         (1)  Nariadenie (ES) Európskeho parlamentu a Rady 883/2004 z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia (Ú. v. ES L 166, 2004, s. 1; Mim. vyd. 05/005, s. 72).


title: Vec C-22/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court (Írsko) 14. januára 2021 – SRS, AA/Minister for Justice and Equality

text:
               19.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/18

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court (Írsko) 14. januára 2021 – SRS, AA/Minister for Justice and Equality
      (Vec C-22/21)
      (2021/C 138/24)
      Jazyk konania: angličtina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Supreme Court

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: SRS, AA

         Žalovaná: Minister for Justice and Equality

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Môže byť pojem člen domácnosti občana Únie, ako sa používa v článku 3 smernice 2004/38/ES (1), vymedzený tak, aby sa uplatňoval všeobecne v celej Únii, a ak áno, aký je jeho výklad?

                  2.

                  Ak tento pojem nie je možné vymedziť, podľa akých kritérií majú sudcovia hodnotiť dôkazy, aby vnútroštátne súdy mohli na základe ustáleného zoznamu faktorov rozhodnúť, kto je alebo kto nie je na účely voľného pohybu členom domácnosti občana Únie?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS (Ú. v. EÚ L 158, 2004, s. 77; Mim. vyd. 05/005, s. 46).


title: Vec C-71/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sofijski gradski săd (Bulharsko) 4. februára 2021 – trestné konanie proti KT

text:
               19.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/19

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sofijski gradski săd (Bulharsko) 4. februára 2021 – trestné konanie proti KT
      (Vec C-71/21)
      (2021/C 138/25)
      Jazyk konania: bulharčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Sofijski gradski săd

         Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

      KT

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Umožňujú ustanovenia článku 1 ods. 2 a ods. 3 Dohody medzi Európskou úniou a Islandskou republikou a Nórskym kráľovstvom o vydávacom konaní medzi členskými štátmi Európskej únie, Islandom a Nórskom vydanie nového zatýkacieho rozkazu na účely trestného stíhania v tej istej veci voči osobe, vydanie ktorej členský štát Európskej únie na základe článku 1 ods. 3 tejto dohody v spojení s článkom 6 Zmluvy o Európskej únii a článkom 8 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd odmietol?

                  2.

                  Umožňujú ustanovenia článku 1 ods. 3 Dohody medzi Európskou úniou a Islandskou republikou a Nórskym kráľovstvom o vydávacom konaní medzi členskými štátmi Európskej únie, Islandom a Nórskom, ako aj článok 21 ods. 1 a článok 67 ods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a článok 6 a článok 45 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie, aby členský štát, ktorému bol adresovaný zatýkací rozkaz vo veci, v ktorej iný členský štát odmietol vydanie tej istej osoby na trestné stíhanie v tej istej veci, rozhodol ešte raz po tom, ako vyžiadaná osoba využila svoje právo na voľný pohyb a zo štátu, v ktorom bolo jej vydanie odmietnuté, sa presťahovala do štátu, ktorému bol adresovaný nový zatýkací rozkaz?


title: Vec C-72/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa (Senāts) (Lotyšsko) 4. februára 2021 – SIA „PRODEX“/Valsts ieņēmumu dienests

text:
               19.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/20

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa (Senāts) (Lotyšsko) 4. februára 2021 – SIA „PRODEX“/Valsts ieņēmumu dienests
      (Vec C-72/21)
      (2021/C 138/26)
      Jazyk konania: lotyština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Augstākā tiesa (Senāts)

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa a navrhovateľka v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: SIA „PRODEX“

         Žalovaná a odporkyňa v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Valsts ieņēmumu dienests

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa kombinovaná nomenklatúra, ktorá je uvedená v prílohe I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (1), zmenenej nariadením Komisie (EÚ) č. 1006/2011 z 27. septembra 2011 (2), vykladať v tom zmysle, že podpoložka 4418 20 kombinovanej nomenklatúry môže zahŕňať dverové rámy, dverové zárubne a prahy ako samostatné výrobky?

                  2.

                  Môže podpoložka 4418 20 kombinovanej nomenklatúry vzhľadom na pravidlo 2 písm. a) prvú vetu všeobecných pravidiel na interpretáciu kombinovanej nomenklatúry, ktoré sú uvedené v prílohe I prvej časti oddiele I časti A nariadenia Komisie (EÚ) č. 1006/2011 z 27. septembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa príloha I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, zahŕňať aj nedokončené dverové rámy a zárubne, dverové tabule a prahy, pokiaľ majú podstatný charakter kompletných a hotových dverových rámov, dverových zárubní a prahov?

                  3.

                  Majú sa drevené dosky a lišty, o ktoré ide v spore vo veci samej a ktoré majú profil a povrchovú úpravu, ktoré objektívne preukazujú, že sú pravdepodobne určené na použitie pri výrobe dvier, dverových rámov, dverových zárubní a prahov, ale ktoré sa pred montážou dvier musia orezať s cieľom upraviť ich dĺžku a na ktorých sa musia urobiť otvory na zavesenie a v ktorých sa v prípade potreby musia urobiť otvory pre pánty a otvory pre zámky, zatriediť do podpoložky 4418 20 alebo – podľa charakteristických znakov konkrétnych dosiek alebo líšt – do položiek 4411 a 4412 kombinovanej nomenklatúry?

         (1)  Ú. v. ES L 256, 1987, s. 1; Mim. vyd. 02/002, s. 382.

         (2)  Nariadenie Komisie (EÚ) č. 1006/2011 z 27. septembra 2011 , ktorým sa mení a dopĺňa príloha I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (Ú. v. EÚ L 282, 2011, s. 1).


title: Vec C-78/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administratīvā apgabaltiesa (Lotyšsko) 1. februára 2021 – AS PrivatBank, A, B, Unimain Holdings Limited/Finanšu un kapitāla tirgus komisija

text:
               19.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/20

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administratīvā apgabaltiesa (Lotyšsko) 1. februára 2021 – AS PrivatBank, A, B, Unimain Holdings Limited/Finanšu un kapitāla tirgus komisija
      (Vec C-78/21)
      (2021/C 138/27)
      Jazyk konania: lotyština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Administratīvā apgabaltiesa

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: AS PrivatBank, A, B, Unimain Holdings Limited

         Žalovaná: Finanšu un kapitāla tirgus komisija

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Možno za pohyb kapitálu v zmysle článku 63 ods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie považovať aj finančné pôžičky a úvery, ako aj operácie s bežnými a vkladovými účtami vo finančných inštitúciách (vrátane bánk) uvedené v prílohe I k smernici Rady 88/361/EHS z 24. júna 1988, ktorou sa vykonáva článok 67 zmluvy [ES] (1)?

                  2.

                  Predstavuje obmedzenie (ktoré nevyplýva priamo z právnych predpisov členského štátu) uložené príslušným orgánom členského štátu konkrétnej úverovej inštitúcii, ktorým jej zakazuje zakladať obchodné vzťahy a ukladá jej povinnosť ukončiť už existujúce obchodné vzťahy s osobami, ktoré nie sú štátnymi príslušníkmi Lotyšskej republiky, opatrenie členského štátu v zmysle článku 63 ods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, a ako také predstavuje obmedzenie zásady voľného pohybu kapitálu medzi členskými štátmi uznanej v uvedenom ustanovení?

                  3.

                  Je obmedzenie voľného pohybu kapitálu zaručené článkom 63 ods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie odôvodnené cieľom zabrániť používaniu finančného systému Únie na účely prania špinavých peňazí a financovania terorizmu, uvedeným v článku 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/849 z 20. mája 2015 o predchádzaní využívaniu finančného systému na účely prania špinavých peňazí alebo financovania terorizmu, ktorou sa mení nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 648/2012 a zrušuje smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/60/ES a smernica Komisie 2006/70/ES (2)?

                  4.

                  Je prostriedok zvolený členským štátom – povinnosť uložená určitej úverovej inštitúcii nezakladať obchodné vzťahy a ukončiť už existujúce obchodné vzťahy s osobami, ktoré nie sú štátnymi príslušníkmi konkrétneho členského štátu (Lotyšskej republiky) – primeraný na dosiahnutie cieľa uvedeného v článku 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/849 z 20. mája 2015 o predchádzaní využívaniu finančného systému na účely prania špinavých peňazí alebo financovania terorizmu, ktorou sa mení nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 648/2012 a zrušuje smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/60/ES a smernica Komisie 2006/70/ES, a preto predstavuje výnimku stanovenú v článku 65 ods. 1 písm. b) Zmluvy o fungovaní Európskej únie?

         (1)  Ú. v. ES L 178, 1988, s. 5; Mim. vyd. 10/001, s. 10.

         (2)  Ú. v. EÚ L 141, 2015, s. 73.


title: Vec C-92/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal du travail de Liège (Belgicko) 15. februára 2021 – VW/Agence fédérale pour l'Accueil des demandeurs d’asile (Fedasil)

text:
               19.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/21

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal du travail de Liège (Belgicko) 15. februára 2021 – VW/Agence fédérale pour l'Accueil des demandeurs d’asile (Fedasil)
      (Vec C-92/21)
      (2021/C 138/28)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal du travail de Liège

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovateľ: VW

         Odporkyňa: Agence fédérale pour l'Accueil des demandeurs d’asile (Fedasil)

         Prejudiciálne otázky

      Predstavuje opravný prostriedok upravený vnútroštátnym právom v prospech žiadateľa o azyl, ktorým sa má preskúmať jeho žiadosť o medzinárodnú ochranu v inom členskom štáte, ktorý nemá žiaden odkladný účinok a ktorý môže taký účinok nadobudnúť len v prípade pozbavenia osobnej slobody na účely okamžitého odovzdania účinný opravný prostriedok v zmysle článku 27 nariadenia Dublin III (1)?
      Má sa účinný opravný prostriedok upravený v článku 27 nariadenia Dublin III chápať tak, že bráni len vykonaniu opatrenia núteného odovzdania počas preskúmavania opravného prostriedku smerujúceho proti uvedenému rozhodnutiu o odovzdaní alebo ako zákaz akéhokoľvek prípravného opatrenia na vyhostenie, ako je napríklad premiestnenie do centra, ktoré zabezpečuje implementáciu krokov vedúcich k návratu voči žiadateľom o azyl, ktorých žiadosti o azyl sa majú preskúmať v inom členskom štáte?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 604/2013 z 26. júna 2013, ktorým sa stanovujú kritériá a mechanizmy na určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o medzinárodnú ochranu podanej štátnym príslušníkom tretej krajiny alebo osobou bez štátnej príslušnosti v jednom z členských štátov (Ú. v. EÚ L 182, 2013, s. 31).


title: Vec C-96/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Bremen (Nemecko) 16. februára 2021 – DM/CTS Eventim AG & Co. KGaA

text:
               19.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/22

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Bremen (Nemecko) 16. februára 2021 – DM/CTS Eventim AG & Co. KGaA
      (Vec C-96/21)
      (2021/C 138/29)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Amtsgericht Bremen

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: DM

         Žalovaná: CTS Eventim AG & Co. KGaA

         Prejudiciálna otázka

      Má sa článok 16 písm. l) smernice 2011/83/EÚ (1) z 25. októbra 2011 vykladať v tom zmysle, že pre vylúčenie práva spotrebiteľa na odstúpenie od zmluvy postačuje, ak obchodník spotrebiteľovi službu súvisiacu s činnosťami v rámci voľného času neposkytne bezprostredne, ale predá mu právo prístupu k takejto službe?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/83/EÚ z 25. októbra 2011 o právach spotrebiteľov, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 93/13/EHS a smernica Európskeho parlamentu a Rady 1999/44/ES a ktorou sa zrušuje smernica Rady 85/577/EHS a smernica Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES (Ú. v. EÚ L 304, 2011, s. 64).


title: Vec C-121/21: Žaloba podaná 26. februára 2021 – Česká republika/Poľská republika

text:
               19.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/23

      Žaloba podaná 26. februára 2021 – Česká republika/Poľská republika
      (Vec C-121/21)
      (2021/C 138/30)
      Jazyk konania: poľština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Česká republika (v zastúpení: M. Smolek, L. Dvořáková a J. Vláčil, splnomocnení zástupcovia)

         Žalovaná: Poľská republika

         Návrhy žalobkyne

      Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor:

                  —

                  rozhodol, že Poľská republika:

                              —

                              umožnením predĺženia povolenia na ťažbu hnedého uhlia o 6 rokov bez vykonania posúdenia vplyvu na životné prostredie nesplnila povinnosti vyplývajúce z článku 4 ods. 1 a 2 smernice 2011/92 (1) v spojení s článkom 4 ods. 4 až 6, článkom 5 ods. 1 a 2, článkom 6, 7, 8 a 9 tejto smernice,

                              —

                              umožnením vylúčenia dotknutej verejnosti z konania o vydanie povolenia na ťažobnú činnosť nesplnila povinnosti vyplývajúce z článku 6 ods. 2 až 7, článku 7 ods. 5, článku 8, článku 9 a článku 11 ods. 1 smernice 2011/92,

                              —

                              vyhlásením rozhodnutia EIA za okamžite vykonateľné nesplnila povinnosti vyplývajúce z článku 11 ods. 1 smernice 2011/92;

                              —

                              nezahrnutím možného postupu pre prípad neudelenia výnimiek pre dotknuté vodné útvary podľa článku 4 ods. 5 smernice 2000/60 (2) do rozhodnutia EIA nesplnila povinnosti vyplývajúce z článku 4 ods. 1 písm. a) bodu ii) a písm. b) bodu ii) smernice 2000/60,

                              —

                              neumožnením zapojenia dotknutej verejnosti a Českej republiky do konania o vydanie banského povolenia do roku 2026 nesplnila povinnosti vyplývajúce z článku 6 ods. 2 až 7, článku 7 ods. 1, 2 a 5 a článku 8 smernice 2011/92,

                              —

                              neuverejnením banského povolenia do roku 2026 a jeho neposkytnutím Českej republike v zrozumiteľnej podobe nesplnila povinnosti vyplývajúce z článku 9 ods. 1 a 2 smernice 2011/92,

                              —

                              neumožnením súdneho preskúmania banského povolenia do roku 2026 nesplnila povinnosti vyplývajúce z článku 11 ods. 1 smernice 2011/92,

                              —

                              neuverejnením banského povolenia do roku 2026 nesplnila povinnosti vyplývajúce z článku 7 smernice 2003/4 (3),

                              —

                              neposkytnutím kompletných informácií v súvislosti s konaním o vydanie banského povolenia do roku 2026 nesplnila povinnosti vyplývajúce zo zásady lojálnej spolupráce podľa článku 4 ods. 3 ZEÚ,

                              —

                              nedostatočným zohľadnením rozhodnutia EIA v banskom povolení do roku 2026 nesplnila povinnosti vyplývajúce z článku 2 ods. 1 v spojení s článkom 4 ods. 1 smernice 2011/92,

                              —

                              nedostatočným stanovením všetkých environmentálnych podmienok v banskom povolení do roku 2026 nesplnila povinnosti vyplývajúce z článku 8a ods. 1 písm. b) smernice 2011/92,

                  —

                  uložil Poľskej republike povinnosť nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu žaloby uvádza žalobkyňa žalobné dôvody, ktoré vychádzajú z porušenia smernice 2011/92, smernice 2000/60, smernice 2003/4 a Zmluvy o EÚ (zásada lojálnej spolupráce).

                  1.

                  Poľská republika zaviedla vnútroštátnu právnu úpravu, podľa ktorej je možné predĺžiť povolenie na ťažobnú činnosť o 6 rokov bez posúdenia vplyvu na životné prostredie, a podľa ktorej je konanie o vydanie povolenia na ťažobnú činnosť vo väčšine prípadov neverejné. Tým porušila smernicu 2011/92.

                  2.

                  Poľská republika porušila smernicu 2011/92 tým, že rozhodnutie o environmentálnych podmienkach k zámeru rozšírenia a predĺženia ťažobnej činnosti v bani Turów do roku 2044 vyhlásila za okamžite vykonateľné, čím vylúčila účinnú právnu ochranu voči tomuto rozhodnutiu. Zároveň Poľská republika porušila smernicu 2000/60 tým, že rozhodnutie o environmentálnych podmienkach nepokrýva adekvátne celú dobu zámeru z hľadiska dopadov ťažby na stav vodných útvarov.

                  3.

                  Poľská republika porušila smernicu 2011/92 tým, že neumožnila dotknutej verejnosti ani Českej republike zapojenie do konania o vydanie finálneho povolenia na ťažobnú činnosť v hnedouhoľnej bani Turów do roku 2026, že vydané povolenie neuverejnila a Českej republike ho zaslala nekompletné a s oneskorením, že poľské právo bráni preskúmaniu tohto povolenia zo strany dotknutej verejnosti, a takisto tým, že v tomto povolení nebolo riadne zohľadnené posúdenie vplyvov na životné prostredie. Týmto konaním sa Poľská republika dopustila takisto porušenia smernice 2003/4 a zásady lojálnej spolupráce podľa článku 4 ods. 3 ZEÚ.

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/92/EÚ z 13. decembra 2011 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (kodifikované znenie) (Ú. v. EÚ L 26, 2012, s. 1).

         (2)  Smernica 2000/60/ES Európskeho parlamentu a Rady z 23. októbra 2000 , ktorou sa stanovuje rámec pôsobnosti pre opatrenia spoločenstva v oblasti vodného hospodárstva (Ú. v. L 327, 2000, s. 1; Mim. vyd. 15/005, s. 275).

         (3)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2003/4/ES z 28. januára 2003 o prístupe verejnosti k informáciám o životnom prostredí, ktorou sa zrušuje smernica Rady 90/313/EHS (Ú. v. EÚ L 41, 2003, s. 26; Mim. vyd. 15/007, s. 375).


title: Vec C-157/21: Žaloba podaná 11. marca 2021 – Poľská republika/Európsky parlament a Rada Európskej únie

text:
               19.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/26

      Žaloba podaná 11. marca 2021 – Poľská republika/Európsky parlament a Rada Európskej únie
      (Vec C-157/21)
      (2021/C 138/32)
      Jazyk konania: poľština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Poľská republika (v zastúpení: B. Majczyna, splnomocnený zástupca)

         Žalovaní: Európsky parlament a Rada Európskej únie

         Návrhy žalobkyne

                  —

                  zrušiť nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) 2020/2092 zo 16. decembra 2020 o všeobecnom režime podmienenosti na ochranu rozpočtu Únie (1) v celom rozsahu,

                  —

                  zaviazať Európsky parlament a Radu Európskej únie na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

                  1.

                  Žalobný dôvod založený na neexistencii platného právneho základu nariadenia 2020/2092.
                  Poľsko tvrdí, že nariadenie vydané na základe článku 322 ods. 1 písm. a) ZFEÚ nemôže stanoviť podmienky porušovania zásad definujúcich „právny štát“ a oprávňovať Komisiu a Radu, aby identifikovali porušenia týchto zásad určitými členskými štátmi a v dôsledku toho aby prijali vo forme vykonávacích rozhodnutí opatrenia na ochranu rozpočtu Únie. Poľsko ďalej uvádza, že zavedený mechanizmus nespĺňa podmienky, ktoré by mal spĺňať mechanizmus podmienenosti, a že je preto mechanizmom ukladania sankcií členským štátom za nedodržanie ich zmluvných záväzkov.

                  2.

                  Subsidiárne pre prípad, ak by Súdny dvor uznal právomoc normotvorcu Únie prijať nariadenie 2020/2092, žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom základe tohto nariadenia.

                  3.

                  Subsidiárne pre prípad, ak by Súdny dvor uznal právomoc normotvorcu Únie prijať nariadenie 2020/2092, žalobný dôvod založený na porušení Protokolu (č. 2) o uplatňovaní zásad subsidiarity a proporcionality.

                  4.

                  Žalobný dôvod založený na porušení článku 296 druhého odseku ZFEÚ spočívajúcom v nedostatočnom odôvodnení návrhu vo veci nariadenia 2020/2092.

                  5.

                  Žalobný dôvod založený na porušení článku 7 ZEÚ.
                  Poľsko uvádza, že nariadenie 2020/2092 zavádza nový a v Zmluvách neupravený mechanizmus kontroly dodržiavania zásad právneho štátu členskými štátmi, a tým vyvoláva účinky rovnocenné so zmenou Zmlúv. Nariadenie 2020/2092 navyše vzhľadom na to, že cieľ mechanizmu, ktorý stanovuje, sa prekrýva s cieľom postupu podľa článku 7 ZEÚ, vedie k obchádzaniu postupu stanoveného v článku 7 ZEÚ, čo spochybňuje opodstatnenosť jeho ďalšieho uplatňovania, resp. ho robí bezpredmetným.

                  6.

                  Žalobný dôvod založený na porušení článku 296 prvého odseku ZFEÚ spočívajúcom v definovaní hodnoty „právneho štátu“ ako pojmu primárneho práva podľa článku 2 ZEÚ aktom sekundárneho práva, a síce nariadením 2020/2092.

                  7.

                  Žalobný dôvod založený na porušení článku 4 ods. 1 a ods. 2 druhej vety, ako aj článku 5 ods. 2 ZEÚ.
                  Tento žalobný dôvod rozvíja argumentáciu uvedenú v prvom žalobnom dôvode. Poľsko tvrdí, že normotvorca Únie tým, že zaviedol mechanizmus kontroly dodržiavania zásad právneho štátu členskými štátmi stanovený v nariadení 2020/2092, porušil zásadu zverených právomocí zakotvenú v článku 4 ods. 1 a článku 5 ods. 2 ZEÚ. Poľsko ďalej uvádza, že normotvorca porušil aj povinnosť stanovenú v článku 4 ods. 2 druhej vete ZEÚ, a síce povinnosť rešpektovať základné funkcie štátu, najmä tie, ktoré súvisia so zabezpečením územnej celistvosti štátu, udržiavaním verejného poriadku a zabezpečovaním národnej bezpečnosti.

                  8.

                  Žalobný dôvod založený na porušení zásady rovnosti zaobchádzania s členskými štátmi (článok 4 ods. 2 prvá veta ZEÚ).
                  Poľsko tvrdí, že ustanovenia nariadenia nezaručujú, že pred identifikáciou porušenia zásad právneho štátu sa uskutoční „dôkladné kvalitatívne posúdenie“, ktoré bude objektívne, nestranné a spravodlivé. Poľsko ďalej uvádza, že postup prijímania opatrení na ochranu rozpočtu Únie priamo a jednoznačne diskriminuje menšie a stredne veľké členské štáty v porovnaní s veľkými štátmi.

                  9.

                  Žalobný dôvod založený na porušení zásady právnej istoty.
                  Poľsko tvrdí, že ustanovenia nariadenia 2020/2092, najmä ustanovenia článku 3 a článku 4 ods. 2 – predpoklady pre zistenie porušenia zásad právneho štátu – nespĺňajú požiadavky jasnosti a presnosti.

                  10.

                  Žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality (článok 5 ods. 4 ZEÚ).

                  11.

                  Žalobný dôvod založený na zneužití právomoci spočívajúcom v zavedení mechanizmu, ktorého skutočným účelom nie je ochrana rozpočtu Únie, ale obchádzanie formálnych požiadaviek pre začatie postupu stanoveného v článku 7 ZEÚ, ako aj hmotnoprávnych požiadaviek pre začatie konania podľa článku 258 ZFEÚ.

         (1)  Ú. v. EÚ L 4331, 2020, s. 1.


title: Vec C-761/19: Uznesenie predsedu piatej komory Súdneho dvora z 11. januára 2021 – Európska komisia/Maďarsko

text:
               19.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/28

      Uznesenie predsedu piatej komory Súdneho dvora z 11. januára 2021 – Európska komisia/Maďarsko
      (Vec C-761/19) (1)

      (2021/C 138/33)
      Jazyk konania: maďarčina
      Predseda piatej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 77, 9.3.2020.


title: Vec C-38/20: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 27. novembra 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, Ceuta y Melilla – Španielsko) – ZP/Delegación del Gobierno en Melilla

text:
               19.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/28

      Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 27. novembra 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, Ceuta y Melilla – Španielsko) – ZP/Delegación del Gobierno en Melilla
      (Vec C-38/20) (1)

      (2021/C 138/35)
      Jazyk konania: španielčina
      Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 137, 27.4.2020.


title: Vec C-335/20: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 22. januára 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal du travail du Brabant wallon – Belgicko) – PR/Agence fédérale pour l'Accueil des demandeurs d'asile (Fedasil)

text:
               19.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/29

      Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 22. januára 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal du travail du Brabant wallon – Belgicko) – PR/Agence fédérale pour l'Accueil des demandeurs d'asile (Fedasil)
      (Vec C-335/20) (1)

      (2021/C 138/37)
      Jazyk konania: francúzština
      Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 313, 21.9.2020.


title: Vec C-227/20: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 18. januára 2021 – Európska komisia/Talianska republika

text:
               19.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/29

      Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 18. januára 2021 – Európska komisia/Talianska republika
      (Vec C-227/20) (1)

      (2021/C 138/36)
      Jazyk konania: taliančina
      Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 255, 3.8.2020.


title: Vec C-407/20: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 25. januára 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Wien – Rakúsko) – Österreichische Apothekerkammer/HA

text:
               19.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/29

      Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 25. januára 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Wien – Rakúsko) – Österreichische Apothekerkammer/HA
      (Vec C-407/20) (1)

      (2021/C 138/38)
      Jazyk konania: nemčina
      Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 443, 21.12.2020.


title: Vec C-512/20: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 22. januára 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Noord-Holland – Holandsko) – P/Swiss International Air Lines AG

text:
               19.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/29

      Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 22. januára 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Noord-Holland – Holandsko) – P/Swiss International Air Lines AG
      (Vec C-512/20) (1)

      (2021/C 138/39)
      Jazyk konania: holandčina
      Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 443, 21.12.2020.


title: Vec T-238/20: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. februára 2021 – Ryanair/Komisia („Štátna pomoc – Trh leteckej dopravy vo Švédsku, zo Švédska a do Švédska – Záruky za úvery určené na podporu leteckých spoločností v rámci pandémie COVID 19 – Rozhodnutie o nevznesení námietok – Dočasný rámec pre opatrenia štátnej pomoci – Opatrenie určené na nápravu vážnej poruchy fungovania v hospodárstve členského štátu – Slobodné poskytovanie služieb – Rovnosť zaobchádzania – Proporcionalita – Kritérium držby licencie vydanej švédskymi orgánmi – Nevyváženie priaznivých účinkov pomoci s jej negatívnymi účinkami na podmienky obchodu a na zachovanie neskreslenej hospodárskej súťaže – Článok 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ – Ratio legis – Povinnosť odôvodnenia“)

text:
               19.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/30

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. februára 2021 – Ryanair/Komisia
      (Vec T-238/20) (1)

      („Štátna pomoc - Trh leteckej dopravy vo Švédsku, zo Švédska a do Švédska - Záruky za úvery určené na podporu leteckých spoločností v rámci pandémie COVID 19 - Rozhodnutie o nevznesení námietok - Dočasný rámec pre opatrenia štátnej pomoci - Opatrenie určené na nápravu vážnej poruchy fungovania v hospodárstve členského štátu - Slobodné poskytovanie služieb - Rovnosť zaobchádzania - Proporcionalita - Kritérium držby licencie vydanej švédskymi orgánmi - Nevyváženie priaznivých účinkov pomoci s jej negatívnymi účinkami na podmienky obchodu a na zachovanie neskreslenej hospodárskej súťaže - Článok 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ - Ratio legis - Povinnosť odôvodnenia“)
      (2021/C 138/40)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Ryanair DAC (Swords, Írsko) (v zastúpení: E. Vahida, F.-C. Laprévote, S. Rating a I.-G. Metaxas-Maranghidis, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Flynn, S. Noë a F. Tomat, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Francúzska republika (v zastúpení: E. de Moustier, C. Mosser, A. Daniel a P. Dodeller, splnomocnení zástupcovia), Švédske kráľovstvo (v zastúpení: C. Meyer-Seitz, H. Eklinder, A. Runeskjöld, M. Salborn Hodgson, H. Shev, R. Shahsavan Eriksson a J. Lundberg, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2020) 2366 final z 11. apríla 2020 o štátnej pomoci SA.56812 (2020/N) – Švédsko – COVID-19: schéma záruk za úvery v prospech leteckých spoločností

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Ryanair DAC znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie vrátane trov konania vynaložených v rámci žiadosti o dôverné zaobchádzanie.

                  3.

                  Francúzska republika a Švédske kráľovstvo znášajú svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 209, 22.6.2020.


title: Vec T-259/20: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. februára 2021 – Ryanair/Komisia („Štátna pomoc – Francúzsky trh leteckej dopravy – Moratórium na platby dane z civilného letectva a solidárnej dane z leteniek splatných mesačne v období od marca do decembra 2020 v rámci pandémie COVID 19 – Rozhodnutie o nevznesení námietok – Pomoc určená na náhradu škody spôsobenej mimoriadnou udalosťou – Slobodné poskytovanie služieb – Rovnosť zaobchádzania – Kritérium držby licencie vydanej francúzskymi orgánmi – Proporcionalita – Článok 107 ods. 2 písm. b) ZFEÚ – Povinnosť odôvodnenia“)

text:
               19.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/31

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. februára 2021 – Ryanair/Komisia
      (Vec T-259/20) (1)

      („Štátna pomoc - Francúzsky trh leteckej dopravy - Moratórium na platby dane z civilného letectva a solidárnej dane z leteniek splatných mesačne v období od marca do decembra 2020 v rámci pandémie COVID 19 - Rozhodnutie o nevznesení námietok - Pomoc určená na náhradu škody spôsobenej mimoriadnou udalosťou - Slobodné poskytovanie služieb - Rovnosť zaobchádzania - Kritérium držby licencie vydanej francúzskymi orgánmi - Proporcionalita - Článok 107 ods. 2 písm. b) ZFEÚ - Povinnosť odôvodnenia“)
      (2021/C 138/41)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Ryanair DAC (Swords, Írsko) (v zastúpení: E. Vahida, F.-C. Laprévote, S. Rating a I.-G. Metaxas-Maranghidis, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Flynn, S. Noë a C. Georgieva-Kecsmar, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Francúzska republika (v zastúpení: E. de Moustier, C. Mosser, A. Daniel a P. Dodeller, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2020) 2097 final z 31. marca 2020 o štátnej pomoci SA.56765 (2020/N) – Francúzsko – COVID-19 – Moratórium na platby daní a poplatkov v letectve prijaté v prospech podnikov verejnej leteckej dopravy

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Ryanair DAC znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie vrátane trov konania vynaložených v rámci žiadosti o dôverné zaobchádzanie.

                  3.

                  Francúzska republika znáša svoje vlastné trovy konania

         (1)  Ú. v. EÚ C 215, 29.6.2020.


title: Vec T-19/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 12. februára 2021 – sprd.net/EUIPO – Shirtlabor (I love) („Žaloba o neplatnosť – Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Obrazová ochranná známka Európskej únie I love – Absolútny dôvod zamietnutia – Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Ochranná známka pozostávajúca z reklamného sloganu – Povinnosť odôvodnenia – Článok 94 ods. 1 nariadenia 2017/1001 – Neuplatniteľnosť článku 16 ods. 1 písm. a) delegovaného nariadenia (EÚ) 2018/625 – Prípustnosť dôkazov – Článok 97 ods. 1 nariadenia 2017/1001 – Nestrannosť – Článok 95 ods. 1 nariadenia 2017/1001 – Žaloba zjavne bez právneho základu“)

text:
               19.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/31

      Uznesenie Všeobecného súdu z 12. februára 2021 – sprd.net/EUIPO – Shirtlabor (I love)
      (Vec T-19/20) (1)

      („Žaloba o neplatnosť - Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Obrazová ochranná známka Európskej únie I love - Absolútny dôvod zamietnutia - Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Ochranná známka pozostávajúca z reklamného sloganu - Povinnosť odôvodnenia - Článok 94 ods. 1 nariadenia 2017/1001 - Neuplatniteľnosť článku 16 ods. 1 písm. a) delegovaného nariadenia (EÚ) 2018/625 - Prípustnosť dôkazov - Článok 97 ods. 1 nariadenia 2017/1001 - Nestrannosť - Článok 95 ods. 1 nariadenia 2017/1001 - Žaloba zjavne bez právneho základu“)
      (2021/C 138/42)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: sprd.net AG (Lipsko, Nemecko) (v zastúpení: J. Hellenbrand, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Hanne, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Shirtlabor GmbH (Münster, Nemecko) (v zastúpení: O. Wallscheid, advokát)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 18. októbra 2019 (vec R 5/2019-5) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Shirtlabor a sprd.net.

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  sprd.net AG znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

                  3.

                  Shirtlabor GmbH znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 68, 2.3.2020.


title: Vec T-92/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 11. februára 2021 – Fryč/Komisia („Mimozmluvná zodpovednosť – Štátna pomoc – Nariadenia o skupinových výnimkách – Program pomoci poskytnutej českými orgánmi niektorým podnikom – Rozhodnutie Komisie, ktorým sa schvaľuje uvedený program – Žaloba o neplatnosť zamietnutá ako oneskorená – Ujma údajne spôsobená aktmi Komisie a súdmi Únie – Premlčanie – Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná – Príčinná súvislosť – Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne bez právneho základu“)

text:
               19.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/32

      Uznesenie Všeobecného súdu z 11. februára 2021 – Fryč/Komisia
      (Vec T-92/20) (1)

      („Mimozmluvná zodpovednosť - Štátna pomoc - Nariadenia o skupinových výnimkách - Program pomoci poskytnutej českými orgánmi niektorým podnikom - Rozhodnutie Komisie, ktorým sa schvaľuje uvedený program - Žaloba o neplatnosť zamietnutá ako oneskorená - Ujma údajne spôsobená aktmi Komisie a súdmi Únie - Premlčanie - Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná - Príčinná súvislosť - Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne bez právneho základu“)
      (2021/C 138/43)
      Jazyk konania: čeština

         Účastníci konania

         Žalobca: Petr Fryč (Pardubice, Česká republika) (v zastúpení: Š. Oharková, advokátka)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Braga da Cruz, C. Georgieva-Kecsmar a K. Walkerová, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 268 ZFEÚ na náhradu škody, ktorá údajne vznikla žalobcovi po prvé z dôvodu prijatia nariadenia Komisie (ES) č. 800/2008 zo 6. augusta 2008 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné so spoločným trhom podľa článkov 87 a 88 zmluvy (Všeobecné nariadenie o skupinových výnimkách) (Ú. v. EÚ L 214, 2008, s. 3), po druhé z dôvodu prijatia rozhodnutia z 3. decembra 2007 Komisiou a neuverejnenia uvedeného rozhodnutia, po tretie z dôvodu nedostatkov, ktorých sa dopustila Komisia pri vybavovaní sťažností podaných žalobcom od roku 2016 do roku 2018 a po štvrté z dôvodu uznesení z 5. septembra 2019, Fryč/Komisia (C-230/19 P, neuverejnené, EU:C:2019:685), a z 15. januára 2019, Fryč/Komisia (T-513/18, neuverejnené, EU:T:2019:22)

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Konanie o návrhu Českej republiky na vstup do konania ako vedľajší účastník konania sa zastavuje.

                  3.

                  Petr Fryč znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy, ktoré vznikli Európskej komisii, s výnimkou trov konania súvisiacich s návrhom na vstup vedľajšieho účastníka do konania.

                  4.

                  Petr Fryč a Komisia znášajú svoje vlastné trovy konania súvisiace s návrhom na vstup vedľajšieho účastníka do konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 161, 11.5.2020.


title: Vec T-230/20 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 8. februára 2021 – PNB Banka/ECB („Konanie o nariadení predbežného opatrenia – Hospodárska a menová politika – Prudenciálny dohľad nad úverovými inštitúciami – Osobitné úlohy v oblasti dohľadu zverené ECB – Rozhodnutie o odňatí povolenia udeleného úverovej inštitúcii – Návrh na odklad výkonu – Neexistencia naliehavosti“)

text:
               19.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/33

      Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 8. februára 2021 – PNB Banka/ECB
      (Vec T-230/20 R)
      („Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Hospodárska a menová politika - Prudenciálny dohľad nad úverovými inštitúciami - Osobitné úlohy v oblasti dohľadu zverené ECB - Rozhodnutie o odňatí povolenia udeleného úverovej inštitúcii - Návrh na odklad výkonu - Neexistencia naliehavosti“)
      (2021/C 138/45)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: PNB Banka AS (Riga, Lotyšsko) (v zastúpení: O. Behrends, advokát)

         Žalovaná: Európska centrálna banka (v zastúpení: F. Bonnard, V. Hümpfner a C. Hernández Saseta, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Lotyšská republika (v zastúpení: K. Pommere, V. Soņeca a E. Bārdiņš, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článkov 278 a 279 ZFEÚ na odklad výkonu rozhodnutia ECB zo 17. februára 2020 o odňatí povolenia žalobkyni

         Výrok

                  1.

                  Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

                  2.

                  O trovách konania sa rozhodne v konaní o veci samej.


title: Vec T-748/20: Žaloba podaná 19. decembra 2020 – Komisia/CEVA a i.

text:
               19.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/34

      Žaloba podaná 19. decembra 2020 – Komisia/CEVA a i.
      (Vec T-748/20)
      (2021/C 138/46)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: J. Estrada de Solà a M. Ilkova, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci E. Bouttier, avocat)

         Žalovaní: Centre d’étude et de valorisation des algues SA (CEVA) (Pleubian, Francúzsko), SELARL TCA, reštrukturalizačný správca spoločnosti CEVA (Saint-Brieuc, Francúzsko), a SELARL AJIRE, kontrolór dodržiavania plánu reštrukturalizácie spoločnosti CEVA (Rennes, Francúzsko)

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  uložil spoločnosti CEVA, zastúpenej jej predsedom, povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 234 491,02 eura, ktorá zodpovedá istine vo výške 168 220,16 eura a úrokom z omeškania vo výške 66 270,86 eura,

                  —

                  uložil spoločnosti CEVA povinnosť nahradiť trovy tohto konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na dôvodnosti návrhu podľa arbitrážnej doložky v zmluve o poskytnutí subvencie č. Q5RS-2000-31334, ktorá vo svojom článku 5 stanovuje, že Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev (teraz „Všeobecný súd Európskej únie“) a v prípade odvolania Súdny dvor Európskych spoločenstiev (teraz „Súdny dvor Európskej únie“) majú výlučnú právomoc rozhodnúť vo všetkých sporoch medzi Spoločenstvom (teraz „Únia“) a zmluvnou stranou v súvislosti s platnosťou, uplatňovaním alebo výkladom uvedenej zmluvy.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na povinnosti obrátiť sa na kontrolóra dodržiavania plánu reštrukturalizácie a reštrukturalizačného správcu spoločnosti CEVA na základe toho, že bolo voči tejto spoločnosti začaté reštrukturalizačné konanie. Žalobkyňa sa totiž domnieva, že keďže táto žaloba bola podaná po prijatí reštrukturalizačného plánu, veriteľ má povinnosť obrátiť sa nielen na kontrolóra dodržiavania plánu reštrukturalizácie, ale aj na reštrukturalizačného správcu ako orgány vystupujúce v rámci postupu overovania a schvaľovania pohľadávok.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na podvode zo strany spoločnosti CEVA a na závažných finančných nezrovnalostiach, ktoré boli zistené v rámci auditu. Žalobkyňa najmä tvrdí, že francúzske súdy uviedli, že podvodné vyhlásenia o počte hodín venovaných rôznym projektom, na ktoré získala CEVA subvencie zo strany Európskej únie, predstavujú porušenia jej zmluvných povinností. Vyplýva z toho teda povinnosť vrátiť preddavky poskytnuté žalobkyňou, a to v dôsledku podvodnej povahy konaní, ktorých sa dopustila CEVA.


title: Vec T-53/21: Žaloba podaná 29. januára 2021 – EVH/Komisia

text:
               19.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/35

      Žaloba podaná 29. januára 2021 – EVH/Komisia
      (Vec T-53/21)
      (2021/C 138/47)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: EVH GmbH (Halle [Saale], Nemecko) (v zastúpení: I. Zenke a T. Heymann, Rechtsanwälte)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie žalovanej zo 17. septembra 2019, ktorým sa koncentrácia E.ON/innogy vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom, vec M.8870 (Ú. v. EÚ C 379, 2020, s. 16),

                  —

                  vyzval žalovanú, aby predložila spisové materiály vo veciach M.8870 a M.8871 týkajúce sa rozhovorov medzi žalovanou a stranami koncentrácie pred a počas konania o koncentrácii podnikov, samostatného oznámenia podrobností transakcie a zmeny stanoviska žalovanej,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania, vrátane nákladov na právne zastupovanie a cestovných výdavkov.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tieto žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že rozhodnutie o povolení má formálne nedostatky.

                              —

                              Napadnutá koncentrácia M.8870, ktorú žalovaná povolila, bola nesprávne oddelená od jednotnej celkovej koncentrácie spoločností E.ON SE (ďalej len „E.ON“) a RWE AG (ďalej len „RWE“), ktorá rozdeľuje jednotlivé sféry vytvárania hodnôt v odvetví energetiky. Celková transakcia vzájomne úzko súvisí a zahŕňa okrem prevodu spoločnosti innogy SE (ďalej len „innogy“), ktorá je dcérskou spoločnosťou RWE, na E.ON, aj nadobudnutie výrobných kapacít spoločností E.ON spoločnosťou RWE (vec M.8871) samostatne povolené žalovanou a nadobudnutie podielu vo výške 16,67 % na spoločnosti E.ON spoločnosťou RWE, ktoré povolil Bundeskartellamt (Spolkový úrad pre ochranu hospodárskej súťaže). Žalovaná okrem toho žalobkyňu nevypočula a rozhodnutie odôvodnila príliš neskoro a nedostatočne.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na nedostatočnom zistení skutkového stavu žalovanou.

                              —

                              Žalovaná pri určovaní relevantného výrobkového trhu, pokiaľ ide o dodávky elektriny a plynu nemeckým domácnostiam a drobným komerčným odberateľom (ďalej len „HuK“), nepreskúmala, ako sa z hľadiska odberateľov prejaví homogenita aktív, jednotnosť účelu užívania a ďalšie relevantné faktory dodávky pre HuK na definovanie týchto výrobkových trhov. Trhy základných dodávok a osobitných zmlúv preto nesprávne považovala za samostatné trhy.

                              —

                              Žalovaná v súvislosti s geografickým vymedzením trhu nezistila, aká je povaha ponuky a dopytu v prípade dodávok pre HuK z miestneho hľadiska, a opomenula tým skutočnú miestnu štruktúru diferencovanú na základe poštových smerovacích čísiel.

                              —

                              Pokiaľ ide o podmienky na lokálnych trhoch HuK, nebolo (správne) vyhodnotené spojenie zákazníckych portfólií spoločností E.ON a innogy v oblastiach, do ktorých dodávajú a sú v nich etablované, dominantné postavenie E.ON na ústredných predajných kanáloch Google, Verivox a Check 24, ako aj schopnosť vytlačiť ostatných dodávateľov.

                              —

                              Rovnako zisťovanie skutočností týkajúcich sa obchodov súvisiacich so sieťami bolo nedostatočné. To platí tak pre výsadné postavenie spoločnosti E.ON, pokiaľ ide o nadobúdanie sieťového vybavenia, služieb a informačných technológií, ako aj vlastnú ponuku služieb súvisiacich so sieťami pre tretie subjekty pri prevádzkovaní rozvodových sietí, a tiež pre vzájomnú konkurenciu týkajúcu sa samotnej rozvodovej siete (tzv. konkurencia o koncesii). Nevykonala alebo sa nesprávne vykonala prognóza najmä budúcich dopadov skutočnosti, že innogy už nebude konkurovať spoločnosti E.ON v súťaži o koncesiu.

                              —

                              Inovatívny obchod na rozhraní medzi distribúciou a prevádzkovaním siete, v ktorom dominuje E.ON, bol analyzovaný iba selektívne, okrem iného so zreteľom na dôležitosť meraní ako vstupnej brány pre inovatívne produktové riešenia, a úlohy, ktorú v tejto oblasti zohráva E.ON. Pokiaľ ide o prudko rastúcu elektromobilitu, prihliadlo sa podrobnejšie iba na prevádzkovanie dobíjacích staníc na diaľniciach, ktoré predstavuje len časť trhu. Najdôležitejšie témy budúcnosti, Big Data a inovatívne balíky produktov boli prejednané iba veľmi skrátene.

                              —

                              Posudzovanie ako celku je v neprijateľnej miere založené na posudzovaní minulosti. Dopady na budúce roky (napríklad v dôsledku zvýšeného nedostatku kvalifikovaných pracovníkov v oblasti budovania sietí, narastajúci význam dát, atď.) vyhodnotené neboli.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod založený na skutočnosti, že žalovaná posúdila koncentráciu podnikov, aj v dôsledku nedostatočného preskúmania z jej strany, z vecného hľadiska zjavne nesprávne ako zlučiteľnú s hospodárskou súťažou.

                              —

                              Žalovaná zjavne nesprávne vymedzila výrobkový trh distribúcie HuK tým, že dodávky elektriny pre HuK odberateľom, ktorým sa dodávajú základné dodávky, a odberateľom s osobitnými zmluvami nedefinovala ako jednotný trh.

                              —

                              Žalovaná systematicky nesprávne posudzuje trhovú silu spoločnosti E.ON, pokiaľ ide o dodávky pre HuK, pretože vzhľadom na to, že ju nesprávne obmedzuje na dodávky na základe osobitných zmlúv, nesprávne vychádza z vnútroštátneho trhu, namiesto viacerých miestnych trhov. V dôsledku toho prehliada (rastúce) miestne podiely spoločnosti E.ON na trhu často vo výške 70 % a viac.

                              —

                              Žalovaná tiež nesprávne kvalifikuje plošnú prítomnosť a dominantné postavenie spoločnosti E.ON v konkurencii o koncesie na prevádzkovaní sietí ako nezávadnú, pričom boli nesprávne posúdené najmä nepriaznivé dopady na hospodársku súťaž vyplývajúce zo zániku konkurencie so spoločnosťou innogy.

                              —

                              V dôsledku nesprávneho rozlišovania rôznych výrobkových trhov v oblasti merania nebola rozoznaná trhová sila spoločnosti E.ON, čím došlo aj k podceneniu narušenia hospodárskej súťaže v oblasti trhu s inováciami. TO isté platí pre oblasť elektromobility, v ktorej boli nepriaznivé dopady na prevádzku dobíjacích staníc na diaľniciach uznané len čiastočne.

                              —

                              Žalovaná tiež nesprávne nezohľadnila ani tie nepriaznivé dopady na hospodársku súťaž, ktoré vyplývajú z lepšieho prístupu spoločnosti E.ON k ešte väčšiemu množstvu dát.

                              —

                              Žalovaná nezohľadnila skutočnosť, že dohodnuté rozdelenie jednotlivých oblastí vytvárania hodnôt v odvetví energetiky medzi spoločnosťou E.ON a RWE, ktoré je obsahovo spojené s celkovou koncentráciou podnikov, zahŕňa obmedzenie hospodárskej súťaže, ktoré nie je v súlade s článkom 101 ZFEÚ.

                              —

                              Napokon, iba minimálne požiadavky stanovené žalovanou, ktoré sa pre nemecký trh obmedzujú na úzko špecializované segmenty elektriny na vykurovanie a pre dobíjacie stanice na diaľniciach, nie sú spôsobilé odstrániť existujúce pochybnosti týkajúce sa hospodárskej súťaže. Vôbec sa netýkajú trhov skreslených koncentráciou a v súvislosti so zabezpečením hospodárskej súťaže nie sú ani relevantné.


title: Vec T-56/21: Žaloba podaná 29. januára 2021 – TEAG/Komisia

text:
               19.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/37

      Žaloba podaná 29. januára 2021 – TEAG/Komisia
      (Vec T-56/21)
      (2021/C 138/49)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: TEAG Thüringer Energie AG (Erfurt, Nemecko) (v zastúpení: I. Zenke a T. Heymann, Rechtsanwälte)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie žalovanej zo 17. septembra 2019, ktorým sa koncentrácia E.ON/innogy vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom, vec M.8870 (Ú. v. EÚ C 379, 2020, s. 16),

                  —

                  vyzval žalovanú, aby predložila spisové materiály vo veciach M.8870 a M.8871 týkajúce sa rozhovorov medzi žalovanou a stranami koncentrácie pred a počas konania o koncentrácii podnikov, samostatného oznámenia podrobností transakcie a zmeny stanoviska žalovanej,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania, vrátane nákladov žalobkyne na právne zastupovanie a cestovných výdavkov.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žaloba sa opiera o tri žalobné dôvody, ktoré sú v podstate zhodné so žalobnými dôvodmi uplatnenými vo veci T-53/21, EVH/Komisia, alebo sú im podobné.


title: Vec T-58/21: Žaloba podaná 29. januára 2021 – GWS Stadtwerke Hameln/Komisia

text:
               19.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/38

      Žaloba podaná 29. januára 2021 – GWS Stadtwerke Hameln/Komisia
      (Vec T-58/21)
      (2021/C 138/50)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: GWS Stadtwerke Hameln GmbH (Hameln, Nemecko) (v zastúpení: I. Zenke a T. Heymann, Rechtsanwälte)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie žalovanej zo 17. septembra 2019, ktorým sa koncentrácia E.ON/innogy vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom, vec M.8870 (Ú. v. EÚ C 379, 2020, s. 16),

                  —

                  vyzval žalovanú, aby predložila spisové materiály vo veciach M.8870 a M.8871 týkajúce sa rozhovorov medzi žalovanou a stranami koncentrácie pred a počas konania o koncentrácii podnikov, samostatného oznámenia podrobností transakcie a zmeny stanoviska žalovanej,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania, vrátane nákladov na právne zastupovanie a cestovných výdavkov.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žaloba sa opiera o tri žalobné dôvody, ktoré sú v podstate zhodné so žalobnými dôvodmi uplatnenými vo veci T-53/21, EVH/Komisia, alebo sú im podobné.


title: Vec T-59/21: Žaloba podaná 29. januára 2021 – eins energie in sachsen/Komisia

text:
               19.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/38

      Žaloba podaná 29. januára 2021 – eins energie in sachsen/Komisia
      (Vec T-59/21)
      (2021/C 138/51)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: eins energie in sachsen GmbH & Co. KG (Chemnitz, Nemecko) (v zastúpení: I. Zenke a T. Heymann, Rechtsanwälte)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie žalovanej zo 17. septembra 2019, ktorým sa koncentrácia E.ON/innogy vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom, vec M.8870 (Ú. v. EÚ C 379, 2020, s. 16),

                  —

                  vyzval žalovanú, aby predložila spisové materiály vo veciach M.8870 a M.8871 týkajúce sa rozhovorov medzi žalovanou a stranami koncentrácie pred a počas konania o koncentrácii podnikov, samostatného oznámenia podrobností transakcie a zmeny stanoviska žalovanej,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania, vrátane nákladov žalobkyne na právne zastupovanie a cestovných výdavkov.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žaloba sa opiera o tri žalobné dôvody, ktoré sú v podstate zhodné so žalobnými dôvodmi uplatnenými vo veci T-53/21, EVH/Komisia, alebo sú im podobné.


title: Vec T-61/21: Žaloba podaná 29. januára 2021 – EnergieVerbund Dresden/Komisia

text:
               19.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/40

      Žaloba podaná 29. januára 2021 – EnergieVerbund Dresden/Komisia
      (Vec T-61/21)
      (2021/C 138/53)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: EnergieVerbund Dresden GmbH (Drážďany, Nemecko) (v zastúpení: I. Zenke a T. Heymann, Rechtsanwälte)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie žalovanej zo 17. septembra 2019, ktorým sa koncentrácia E.ON/innogy vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom, vec M.8870 (Ú. v. EÚ C 379, 2020, s. 16),

                  —

                  vyzval žalovanú, aby predložila spisové materiály vo veciach M.8870 a M.8871 týkajúce sa rozhovorov medzi žalovanou a stranami koncentrácie pred a počas konania o koncentrácii podnikov, samostatného oznámenia podrobností transakcie a zmeny stanoviska žalovanej,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania, vrátane nákladov žalobkyne na právne zastupovanie a cestovných výdavkov.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žaloba sa opiera o tri žalobné dôvody, ktoré sú v podstate zhodné so žalobnými dôvodmi uplatnenými vo veci T-53/21, EVH/Komisia, alebo sú im podobné.


title: Vec T-62/21: Žaloba podaná 29. januára 2021 – GGEW/Komisia

text:
               19.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/40

      Žaloba podaná 29. januára 2021 – GGEW/Komisia
      (Vec T-62/21)
      (2021/C 138/54)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: GGEW, Gruppen-Gas- und Elektrizitätswerk Bergstraße AG (Bensheim, Nemecko) (v zastúpení: I. Zenke a T. Heymann, Rechtsanwälte)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie žalovanej zo 17. septembra 2019, ktorým sa koncentrácia E.ON/innogy vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom, vec M.8870 (Ú. v. EÚ C 379, 2020, s. 16),

                  —

                  vyzval žalovanú, aby predložila spisové materiály vo veciach M.8870 a M.8871 týkajúce sa rozhovorov medzi žalovanou a stranami koncentrácie pred a počas konania o koncentrácii podnikov, samostatného oznámenia podrobností transakcie a zmeny stanoviska žalovanej,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania, vrátane nákladov žalobkyne na právne zastupovanie a cestovných výdavkov.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žaloba sa opiera o tri žalobné dôvody, ktoré sú v podstate zhodné so žalobnými dôvodmi uplatnenými vo veci T-53/21, EVH/Komisia, alebo sú im podobné.


title: Vec T-63/21: Žaloba podaná 29. januára 2021 – Stadtwerke Frankfurt am Main/Komisia

text:
               19.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/41

      Žaloba podaná 29. januára 2021 – Stadtwerke Frankfurt am Main/Komisia
      (Vec T-63/21)
      (2021/C 138/55)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Stadtwerke Frankfurt am Main Holding GmbH (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko) (v zastúpení: C. Schalast, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje:

                  —

                  zrušiť rozhodnutie žalovanej zo 17. septembra 2019, vec M.8870,

                  —

                  v súlade s článkom 68 ods. 5 rokovacieho poriadku Všeobecného súdu a s ohľadom na obsahovú súvislosť spojiť toto konanie s konaniami o žalobách týkajúcimi sa tohto rozhodnutia M. 8870 na spoločné konanie na účely rozhodnutia,

                  —

                  uložiť žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby podanej proti rozhodnutiu Komisie zo 17. septembra 2019, ktorým sa koncentrácia E.ON/innogy vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom, vec M.8870 (Ú. v. EÚ C 379, 2020, s. 16), žalobkyňa v podstate uvádza jeden žalobný dôvod, a to porušenie ustanovení nariadenia (ES) č. 139/2004 (1). V tejto súvislosti uvádza tieto žalobné dôvody:

                  1.

                  Rozdelenie plánovanej koncentrácie na tri samostatné transakcie.

                              —

                              Svojvoľným rozdelením plánovanej koncentrácie žalovaná porušila Zmluvy Európskej únie a ustanovenia nariadenia o fúziách. Konkrétne nezohľadnila procesné ustanovenia týkajúce sa práva fúzií, a z toho dôvodu nezohľadnila alebo nesprávne zohľadnila skutočnosti relevantné pre rozhodnutie. Ide predovšetkým o nezohľadnenie právnej, hospodárskej a vecnej súvislosti celej plánovanej koncentrácie, nesprávnu kvalifikáciu operácie ako Asset Swap, nezohľadnenie vplyvu na hospodársku súťaž v dôsledku protiplnenia, ktorým je spätná účasť spoločnosti RWE AG na spoločnosti E.ON SE vo výške podielu 16,67 %, ako aj nesprávne posúdenie vplyvu tejto transakcie na hospodársku súťaž.

                  2.

                  Nesprávne posúdenie plánovanej koncentrácie a jej vplyvov na európsky vnútorný trh.

                              —

                              Žalovaná takisto nesprávne vymedzila trh. Navyše vychádzala z nesprávneho priestoru pre posúdenie pri posudzovaní vplyvov transakcie a nesprávne posúdila vplyvy na hospodársku súťaž. Opierala sa pritom o vecne nesprávne skutkové okolnosti. Žalovaná tak dospela k nesprávnemu záveru, že koncentrácia sa jednak môže posudzovať samostatne a jednak že nemá žiadne negatívne vplyvy na hospodársku súťaž v rámci Únie.

         (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 139/2004 z 20. januára 2004 o kontrole koncentrácií medzi podnikmi (Nariadenie ES o fúziách) (Ú. v. ES L 24, 2004, s. 1; Mim. vyd. 08/003, s. 40).


title: Vec T-64/21: Žaloba podaná 29. januára 2021 – Mainova/Komisia

text:
               19.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/42

      Žaloba podaná 29. januára 2021 – Mainova/Komisia
      (Vec T-64/21)
      (2021/C 138/56)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Mainova AG (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko) (v zastúpení: C. Schalast, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie žalovanej zo 17. septembra 2019, vec M.8870,

                  —

                  v súlade s článkom 68 ods. 5 rokovacieho poriadku Všeobecného súdu a s ohľadom na obsahovú súvislosť spojil toto konanie s konaniami o žalobách týkajúcimi sa tohto rozhodnutia M. 8870 na spoločné konanie na účely rozhodnutia,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu Komisie zo 17. septembra 2019, ktorým sa koncentrácia E.ON/innogy vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom, vec M.8870 (Ú. v. EÚ C 379, 2020, s. 16), sa opiera o jeden žalobný dôvod, ktorý je v podstate totožný, alebo veľmi podobný žalobnému dôvodu uvedenému vo veci T-63/21, Stadtwerke Frankfurt am Main/Komisia.


title: Vec T-68/21: Žaloba podaná 28. januára 2021 – QA/Komisia

text:
               19.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/43

      Žaloba podaná 28. januára 2021 – QA/Komisia
      (Vec T-68/21)
      (2021/C 138/58)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: QA (v zastúpení: C. Roth, avocat)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  uložil Európskej komisii povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu vo výške 397 038,3 eura v dôsledku majetkovej ujmy spôsobenej tým, že Komisia porušila zásadu proporcionality, riadnej správy veci verejných a právo na obhajobu vyplývajúce z práva Európskej únie,

                  —

                  uložil Európskej komisii povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu vo výške 100 000 eur v dôsledku nemajetkovej ujmy spôsobenej tým, že Komisia porušila zásadu proporcionality vyplývajúcu z práva Európskej únie,

                  —

                  uložil Európskej únii povinnosť nahradiť trovy konania vrátane ostatných súvisiacich výdavkov.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby uvádza žalobca štyri žalobné dôvody, z ktorých prvé tri sa týkajú majetkovej ujmy, ktorá mu údajne bola spôsobená v dôsledku súčasnej aj budúcej ušlej mzdy, a štvrtý sa týka nemajetkovej ujmy, ktorá mu bola údajne spôsobená v dôsledku poškodenia jeho dobrého mena.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že Európska komisia porušila zásadu proporcionality, čím sa dopustila protiprávneho konania, ktoré žalobkyni spôsobilo ujmu.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že Európska komisia porušila právo na obhajobu, čím sa dopustila protiprávneho konania, ktoré žalobkyni spôsobilo ujmu.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že Európska komisia porušila zásadu riadnej správy veci verejných, čím sa dopustila protiprávneho konania, ktoré žalobkyni spôsobilo ujmu.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na to, že Európska komisia porušila zásadu proporcionality, čím sa dopustila protiprávneho konania, ktoré žalobkyni spôsobilo ujmu.


title: Vec T-73/21: Žaloba podaná 4. februára 2021 – PIC CO/EUIPO – Haribo Ricqles Zan (P.I.C. Co.)

text:
               19.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/44

      Žaloba podaná 4. februára 2021 – PIC CO/EUIPO – Haribo Ricqles Zan (P.I.C. Co.)
      (Vec T-73/21)
      (2021/C 138/59)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: PIC CO AD (Kazichene, Bulharsko) (v zastúpení: A. Ivanova, advokátka)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Haribo Ricqles Zan (Marseille, Francúzsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie P.I.C. Co. – ochranná známka Európskej únie č. 15 400 138

         Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 27. novembra 2020 vo veci R 1847/2019-5

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-77/21: Žaloba podaná 4. februára 2021 – QC/Komisia

text:
               19.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/44

      Žaloba podaná 4. februára 2021 – QC/Komisia
      (Vec T-77/21)
      (2021/C 138/60)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: QC (v zastúpení: F. Moyse, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil implicitné rozhodnutie o zamietnutí z 8. novembra 2020,

                  —

                  nariadil prepočítanie dôchodkových práv [QC] s účinnosťou k 1. máju 2020 na základe všetkých jeho skutočných príspevkov do systému sociálneho zabezpečenia v Španielsku,

                  —

                  priznal žalobcovi sumu zodpovedajúcu rozdielu medzi prepočítanou sumou jeho dôchodku a sumou, ktorá bola [QC] skutočne vyplatená, a to za obdobie medzi 1. májom 2020 a dňom uvedeného prepočítania dôchodkových práv, spolu so zákonnými úrokmi počítanými odo dňa vyplatenia uvedenej sumy, subsidiárne odo dňa podania sťažnosti a ďalej subsidiárne odo dňa podania tejto žaloby, a to s výhradou zvýšenia tejto sumy za mesiace v období po januári 2021 až do zrušenia napadnutého implicitného rozhodnutia o zamietnutí,

                  —

                  priznal žalobcovi sumu 25 000 eur (dvadsaťpäťtisíc eur) z dôvodu náhrady majetkovej ujmy,

                  —

                  priznal žalobcovi sumu 50 000 eur (päťdesiattisíc eur) z dôvodu nemajetkovej ujmy,

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článkov 45 a 48 ZFEÚ, ktoré zakotvujú slobodu pohybu pracovníkov a ochranu sociálnych práv v rámci voľného pohybu pracovníkov, a konkrétnejšie na porušení ochrany sociálnych práv občana Európskej únie, ktorý pracoval pre medzinárodnú organizáciu a zároveň vykonával svoju slobodu pohybu v rámci Európskej únie. Podľa žalobcu v dôsledku tohto porušenia došlo tiež k porušeniu ďalších pravidiel práva Európskej únie, a to:

                              —

                              nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 149, 1971, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 35),

                              —

                              článku 7 a článku 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku úradníkov Európskej únie,

                              —

                              článku 6 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady 883/2004 z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia (Ú. v. EÚ L 166, 2004, s. 1; Mim. vyd. 05/005, s. 72).

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod týkajúci sa návrhu žalobcu na náhradu škody je založený na majetkovej a nemajetkovej ujme, ktorú žalobca utrpel z dôvodu, že mu neboli priznané jeho dôchodkové práva.


title: Vec T-88/21: Žaloba podaná 12. februára 2021 – Paesen/ESVČ

text:
               19.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/45

      Žaloba podaná 12. februára 2021 – Paesen/ESVČ
      (Vec T-88/21)
      (2021/C 138/61)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Sandra Paesen (Beersel, Belgicko) (v zastúpení: M. Casado García-Hirschfeld, advokát)

         Žalovaná: Európska služba pre vonkajšiu činnosť

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie z 10. apríla 2020 o preradení na pracovné miesto mimo riadiacej funkcie a subsidiárne zrušil správu o ukončení skúšobnej doby potvrdenú tým istým rozhodnutím,

                  —

                  zrušil rozhodnutie menovacieho orgánu z 12. mája 2020 o zamietnutí žiadosti o pomoc sťažovateľky podanej 17. januára 2020 na základe článku 24 služobného poriadku,

                  —

                  v prípade potreby zrušil rozhodnutie zo 4. novembra 2020 o zamietnutí sťažnosti podanej žalobkyňou v zmysle článku 90 ods. 2 služobného poriadku,

                  —

                  rozhodol o povinnosti zaplatiť náhradu škody žalobkyne za majetkovú a nemajetkovú ujmu, ktorú údajne utrpela z dôvodu psychického obťažovania a protiprávneho konania administratívy,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť všetky trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žalobkyňa na podporu svojej žaloby, pokiaľ ide o jej zrušenie, uvádza štyri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení základných práv na riadnu správu vecí verejných, práva byť vypočutý, na zjavne nesprávnom posúdení a zneužití právomoci.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 11 rozhodnutia Komisie týkajúceho sa stredných riadiacich pracovníkov C(2008) 5028/2 a rozhodnutia generálneho tajomníka ESVČ z 15. novembra 2019 o výkone a subdelegovaní právomocí zverených menovaciemu orgánu a OOUPZ ADMIN (2019) 31, ako aj na zjavne nesprávnom posúdení.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod sa delí na dve časti.

                              —

                              Prvá časť je založená na porušení povinnosti odôvodnenia vyplývajúcej z článku 25 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie, porušení článku 7 ods. 1 služobného poriadku a zjavne nesprávnom posúdení.

                              —

                              Druhá časť je založená na porušení článku 26 služobného poriadku a zjavne nesprávnom posúdení.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na narušení ľudskej dôstojnosti a porušení dôstojných pracovných podmienok, ako aj povinnosti starostlivosti a zákazu akejkoľvek formy psychického obťažovania.


title: Vec T-99/21: Žaloba podaná 17. februára 2021 – Construcciones Electromecanicas Sabero/EUIPO – Magdalenas de las Heras (Heras Bareche)

text:
               19.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/48

      Žaloba podaná 17. februára 2021 – Construcciones Electromecanicas Sabero/EUIPO – Magdalenas de las Heras (Heras Bareche)
      (Vec T-99/21)
      (2021/C 138/64)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Construcciones Electromecanicas Sabero, SL (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: I. Valdelomar Serrano, P. Román Maestre a D. Liern Cendrero, abogados)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Magdalenas de las Heras, SA (Aranda de Duero, Španielsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie Heras Bareche – prihláška č. 17 979 710

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 2. decembra 2020 vo veci R 1019/2020-5

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  Konštatoval, že v napadnutom rozhodnutí bol nesprávne uplatnený článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  priznal ochranu pre všetky výrobky a služby uvedené v prihláške ochrannej známky (obrazovej) Európskej únie Heras Bareche č. 17 979 710 pre triedy 30 a 35,

                  —

                  uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov zastúpenia žalobkyne spojených s týmto konaním.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-111/21: Žaloba podaná 19. februára 2021 – Ryanair/Komisia

text:
               19.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/49

      Žaloba podaná 19. februára 2021 – Ryanair/Komisia
      (Vec T-111/21)
      (2021/C 138/65)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Ryanair DAC (Swords, Írsko) (v zastúpení: E. Vahida, F C. Laprévote, V. Blanc, S. Rating a I. Metaxas-Maranghidis, lawyers)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie žalovanej z 30. novembra 2020 o štátnej pomoci SA.55373 (2020/N) – Croatia – COVID-19: Damage compensation to Croatia Airlines (1), a

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby uvádza žalobkyňa štyri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že rozhodnutie žalovanej je v rozpore s osobitnými ustanoveniami ZFEÚ a všeobecnými zásadami práva EÚ, ktoré podporujú liberalizáciu leteckej dopravy v EÚ od konca 80-tych rokov 20 storočia (t. j. nediskriminácia, slobodné poskytovanie služieb a sloboda usadiť sa (2)).

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že žalovaná nesprávne uplatnila článok 107 ods. 2 písm. b) ZFEÚ a dopustila sa zjavne nesprávneho posúdenia pri svojom hodnotení proporcionality pomoci, pokiaľ ide o škody spôsobené krízou COVID-19.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že žalovaná sa dopustila chyby, keď neiniciovala konanie vo veci formálneho zisťovania, a to napriek vážnym ťažkostiam, a porušila procesné práva žalobkyne.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že žalovaná porušila svoju povinnosť odôvodnenia.

         (1)  Ú. v. EÚ C 17, 2021, s. 3.

         (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1008/2008 z 24. septembra 2008 o spoločných pravidlách prevádzky leteckých dopravných služieb v Spoločenstve (Ú. v. EÚ L 293, 31.10.2008, s. 3).