title: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 2. marca 2005 vo veci T-305/03, Opus Dent GmbH proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietka — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania)

text:
               25.6.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/21

      UZNESENIE SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 2. marca 2005
   vo veci T-305/03, Opus Dent GmbH proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietka - Späťvzatie námietky - Zastavenie konania)
   (2005/C 155/42)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci T-305/03, Opus Dent GmbH, so sídlom vo Freisingu (Nemecko), v zastúpení: P. J. A. Munzinger a S. Abel, advokáti, proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), (splnomocnený zástupca: B. Müller), vedľajší účastník pred Súdom prvého stupňa bol Dornier MedTech Systems GmbH (pôvodne: Dornier Medizintechnik GmbH), so sídlom vo Weßlingu (Nemecko), v zastúpení: J. Kroher a A. Hettenkofer, advokáti, predmetom ktorej je žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 23. júna 2003 (vec R 579/2002-2) týkajúceho sa konania o námietke medzi Opus Dent GmbH a Dornier MedTech Systems GmbH, Súd prvého stupňa (štvrtá komora), v zložení: predseda komory H. Legal, sudcovia P. Lindh a V. Vadapalas, tajomník: H. Jung, vydal 2. marca 2005 uznesenie, ktorého výrok znie:

               1.

               Nie je potrebné rozhodovať o žalobe.

               2.

               Žalobca a vedľajší účastník znášajú svoje vlastné trovy konania a každý z nich je povinný nahradiť polovicu trov konania, ktoré vznikli žalovanému.

      (1)  Ú. v. EÚ C 275, z 15. 11. 2003


title: Vec C-337/05: Žaloba podaná 15. septembra 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike

text:
               12.11.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 281/9

         Žaloba podaná 15. septembra 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike
   (Vec C-337/05)
   (2005/C 281/16)
   Jazyk konania: taliančina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: D. Recchia a X. Lewis, splnomocnení zástupcovia, podala 15. septembra 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Talianskej republike.
   Žalobca navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               určil, že Talianska republika si tým, že talianska vláda, presnejšie ministerstvá vnútra, obrany, hospodárstva, poľnohospodárstva a lesného hospodárstva, infraštruktúry a dopravy a oddelenie civilnej ochrany predsedníctva Rady ministrov, zaviedla už dlhú dobu uplatňovanú prax spočívajúcu v uzatváraní priamych zmlúv so spoločnosťou „Augusta“ na dodávku helikoptér značky „Augusta“ a „Augusta Bell“ pre potreby protipožiarnych vojenských jednotiek, karabinierov, štátnej lesnej stráže, pobrežnej stráže, daňovej správy a štátnej polície, ako aj oddelenia civilnej ochrany, bez akéhokoľvek oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania a konkrétne bez dodržania postupov stanovených v smernici 93/36/EHS (1), a predtým v smerniciach 77/62/EHS (2), 80/767/EHS (3) a 88/295/EHS (4), nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z uvedených smerníc;

               —

               zaviazal Taliansku republiku nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Vláda Talianskej republiky, presnejšie ministerstvá vnútra, obrany, hospodárstva, poľnohospodárstva a lesného hospodárstva, infraštruktúry a dopravy a oddelenie civilnej ochrany predsedníctva Rady ministrov, zaviedla už dlhú dobu uplatňovanú prax spočívajúcu v uzatváraní priamych zmlúv so spoločnosťou „Augusta“ na dodávku helikoptér značky „Augusta“ a „Augusta Bell“ pre potreby protipožiarnych vojenských jednotiek, karabinierov, štátnej lesnej stráže, pobrežnej stráže, daňovej správy a štátnej polície, ako aj oddelenia civilnej ochrany, bez akéhokoľvek oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania a konkrétne bez dodržania postupov stanovených v smernici 93/36/EHS, a predtým v smerniciach 77/62/EHS, 80/767/EHS a 88/295/EHS, v rozpore s povinnosťami, ktoré pre ňu vyplývajú z uvedených smerníc.
   Po obdržaní sťažnosti Komisia získala informácie, z ktorých vyplýva, že talianska vláda už dlhú dobu uplatňuje uvedenú prax.
   Komisia tvrdí, že táto prax je v rozpore so smernicami o verejnom obstarávaní dodania tovaru, pokiaľ ide o uvedené dodávky, pretože žiadna z podmienok, na ktoré sa viaže možnosť pristúpenia k rokovaciemu konaniu, nie je splnená.
   Komisia okrem toho tvrdí, že Taliansko nepreukázalo, že predmetná prax je odôvodnená na základe článku 2 smernice 93/36/EHS, podľa ktorého sa smernica nevzťahuje na zmluvy na dodanie tovaru, ktoré sú vyhlásené za tajné, alebo ktoré musia byť sprevádzané osobitnými bezpečnostnými opatreniami v súlade so zákonmi, inými právnymi predpismi a správnymi opatreniami v príslušnom členskom štáte alebo ak si to vyžaduje ochrana základných bezpečnostných záujmov členského štátu.

      (1)  Ú. v. ES L 199, 9.8.1993, s. 1.

      (2)  Ú. v. ES L 13, 15.1.1977, s. 1.

      (3)  Ú. v. ES L 215, 18.8.1980, s. 1.

      (4)  Ú. v. ES L 127, 20.5.1988, s. 1.


title: Vec C-434/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd Sofia-grad (Bulharsko) 26. septembra 2012 —  „Slančeva sila“ ЕООD/Izpalnitelniat direktor na Daržaven fond „Zemedelie“ — Razplaštatelna agencia

text:
               24.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 366/26

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd Sofia-grad (Bulharsko) 26. septembra 2012 — „Slančeva sila“ ЕООD/Izpalnitelniat direktor na Daržaven fond „Zemedelie“ — Razplaštatelna agencia
   (Vec C-434/12)
   2012/C 366/47
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Administrativen săd Sofia-grad

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa v konaní vo veci samej:„Slančeva sila“ ЕООD

      Žalovaný v konaní vo veci samej: Izpalnitelniat direktor na Daržaven fond „Zemedelie“ — Razplaštatelna agencia

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Ako treba vykladať pojem „umelo vytvorené podmienky“ s ohľadom na ustanovenie článku 4 ods. 8 nariadenia č. 65/2011 (1)?

               2.

               Má sa článok 4 ods. 8 nariadenia č. 65/2011 vykladať v tom zmysle, že bráni článku 7 ods. 2 bulharského nariadenia č. 29 z 11. augusta 2008, podľa ktorého sa finančná podpora neposkytne žiadateľom/príjemcom, ak sa zistí, že umelo vytvorili podmienky na získanie podpory, aby tým získali výhodu, ktorá je v rozpore s cieľmi opatrenia?

               3.

               Má sa článok 4 ods. 8 nariadenia č. 65/2011 vykladať v tom zmysle, že bráni judikatúre Bulharskej republiky, podľa ktorej sa podmienky na získanie výhody, ktorá je v rozpore s cieľmi opatrenia, vytvorili umelo, ak medzi žiadateľmi existuje právny vzťah?

               4.

               Predstavuje využívanie samostatných susediacich pozemkov, ktoré boli pred podaním žiadosti časťami jedného pozemku, rôznymi uchádzačmi, ktorí sú samostatnými právnymi subjektmi, ako aj zistená skutočná spätosť, ako napríklad rovnakí splnomocnenci, zadávatelia, dodávatelia, obchodné sídla a adresy uchádzačov, „umelo vytvorené podmienky“?

               5.

               Musí sa konštatovať, že existuje úmyselná koordinácia medzi uchádzačmi a/alebo treťou osobou, ak ide o cieľ získať výhodu v prospech konkrétneho uchádzača?

               6.

               V čom konkrétne spočíva výhoda v zmysle článku 4 ods. 8 nariadenia č. 65/2011; má sa vzťahovať na vyhotovenie viacerých menších investičných ponúk, ktorých cieľom je, aby konkrétny uchádzač dostal za každú z týchto ponúk, a to aj v prípade, ak ich podali odlišní uchádzači, financovanie v maximálnej výške 200 000 eur?

               7.

               Má sa článok 4 ods. 8 nariadenia č. 65/2011 vykladať v tom zmysle, že s ním nie je v súlade judikatúra Bulharskej republiky, podľa ktorej si skutkový stav v zmysle predpisu vyžaduje splnenie týchto troch kumulatívnych podmienok: 1. existuje funkčná nesamostatnosť a/alebo umelo vytvorené podmienky na získanie pomoci, 2. účelom skutkového stavu je získanie výhody, 3. a to v rozpore s cieľmi opatrenia?

      (1)  Nariadenie Komisie (EÚ) č. 65/2011 z 27. januára 2011, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005, pokiaľ ide o realizáciu kontrolných postupov a krížového plnenia pri opatreniach na podporu rozvoja vidieka (Ú. v. EÚ L 25, s. 8).


title: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  8. decembra 2005  vo veci C-220/03: Centrálna Európska banka proti Spolkovej republike Nemecko (Protokol o výsadách a imunitách Európskych spoločenstiev — Dohoda o sídle Európskej centrálnej banky — Arbitrážna doložka — Nehnuteľnosti prenajaté zo strany ECB — Nepriame dane, ktoré sa odrazili v cene nájmu)

text:
               11.2.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 36/3

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (prvá komora)
   z 8. decembra 2005
   vo veci C-220/03: Centrálna Európska banka proti Spolkovej republike Nemecko (1)

   (Protokol o výsadách a imunitách Európskych spoločenstiev - Dohoda o sídle Európskej centrálnej banky - Arbitrážna doložka - Nehnuteľnosti prenajaté zo strany ECB - Nepriame dane, ktoré sa odrazili v cene nájmu)
   (2006/C 36/05)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci C-220/03, Centrálna Európska banka, (splnomocnení zástupcovia: C. Zilioli a M. Benisch, za právnej pomoci H.-G. Kamann a M. Selmayr, advokáti) proti Spolkovej republike Nemecko (splnomocnený zástupca: U. Forsthoff, za právnej pomoci W. Hölters, advokát), ktorej predmetom je žaloba podľa článku 238 ES, podaná 21. mája 2003, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda prvej komory P. Jann, sudcovia K. Schiemann (spravodajca), K. Lenaerts, E. Juhász a M. Ilešič, generálna advokátka: C. Stix-Hackl, tajomník: K. Sztranc, referentka, vyhlásil 8. decembra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Európska centrálna banka je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 200, 23.8.2003.


title: Vec T-4/16: Žaloba podaná 5. januára 2016 – Rabbit/EUIPO – DMG Media (rabbit)

text:
               2.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/49

         Žaloba podaná 5. januára 2016 – Rabbit/EUIPO – DMG Media (rabbit)
   (Vec T-4/16)
   (2016/C 156/66)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Rabbit, Inc. (Redwood City, Spojené štáty) (v zastúpení: M. Engelman, barrister, J. Stephenson, solicitor)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: DMG Media Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovný prvok „rabbit“ – prihláška č. 11 701 869.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 26. októbra 2015 vo veci R 2133/2014-2.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               odvolací senát sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď konštatoval, že pri porovnávaní príslušných tovarov a služieb, ktoré sú predmetom žiadosti o registráciu ochrannej známky EÚ a registrovanej ochrannej známky namietateľa, sa môžu zohľadniť len tovary a služby uvedené v zoznamoch, a to bez ohľadu na skutočné používanie ochranných známok,

               —

               odvolací senát neuviedol dôvody, pre ktoré nezohľadnil dôkazy o skutočnom používaní ochranných známok,

               —

               odvolací senát riadne nezohľadnil popisný charakter ochrannej známky „rabbit“.


title: Uznesenie Súdu z 25. novembra 2014 vo veci E-4/13 – Schenker North AB, Schenker Privpak AB a Schenker Privpak AS/Dozorný úrad EZVO (Žaloba o neplatnosť rozhodnutia Dozorného úradu EZVO – Prístup k dokumentom – Prípustnosť – Článok 38 Dohody o dozore a súde – Pravidlá Dozorného úradu EZVO z roku 2012 pre prístup k dokumentom)

text:
               4.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/8

         UZNESENIE SÚDU
   z 25. novembra 2014
   vo veci E-4/13
   Schenker North AB, Schenker Privpak AB a Schenker Privpak AS/Dozorný úrad EZVO
   (Žaloba o neplatnosť rozhodnutia Dozorného úradu EZVO – Prístup k dokumentom – Prípustnosť – Článok 38 Dohody o dozore a súde – Pravidlá Dozorného úradu EZVO z roku 2012 pre prístup k dokumentom)
   (2015/C 183/09)
   Vo veci E-4/13, Schenker North AB, Schenker Privpak AB a Schenker Privpak AS/Dozorný orgán EZVO – ŽIADOSŤ o neplatnosť rozhodnutia Dozorného úradu EZVO zo 7. februára 2013 o neposkytnutí prístupu k dokumentom vo veci č. 34250 (Nórska pošta/Privpak) na účely preskúmania po tom, ako Súd EZVO 21. decembra 2012 zrušil prvé rozhodnutie Dozorného úradu EZVO vo veci E-14/11. Napadnuté rozhodnutie bolo prijaté na základe nových pravidiel o verejnom prístupe k dokumentom, ktoré Dozorný úrad EZVO prijal prostredníctvom rozhodnutia č. 300/12/COL (neuverejnené v Úradnom vestníku), a ktoré bolo so spätnou účinnosťou uplatnené aj na žiadosť spoločnosti DB Schenker o prístup z 3. augusta 2010, súd EZVO v zložení Carl Baudenbacher, predseda a sudca spravodajca, Per Christiansen a Páll Hreinsson, sudcovia, vyniesol 25. novembra 2014 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:
   Súd EZVO týmto:

               1.

               zamieta žalobu ako neprípustnú;

               2.

               ukladá žalobcom povinnosť niesť vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Dozornému úradu EZVO;

               3.

               ukladá Posten Norge (Nórskej pošte) niesť vlastné trovy konania.


title: Vec F-66/11: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z  20. júna 2012 — Cristina/Komisia ( „Verejná služba — Verejné výberové konanie — Rozhodnutie výberovej komisie o nepripustení na hodnotiace skúšky — Opravné prostriedky — Žaloba podaná bez toho, aby sa počkalo na rozhodnutie o správnej sťažnosti — Prípustnosť — Osobitné podmienky pripustenia do výberového konania — Požadovaná odborná prax“ )

text:
               22.9.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 287/40

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 20. júna 2012 — Cristina/Komisia
   (Vec F-66/11) (1)

   (Verejná služba - Verejné výberové konanie - Rozhodnutie výberovej komisie o nepripustení na hodnotiace skúšky - Opravné prostriedky - Žaloba podaná bez toho, aby sa počkalo na rozhodnutie o správnej sťažnosti - Prípustnosť - Osobitné podmienky pripustenia do výberového konania - Požadovaná odborná prax)
   2012/C 287/73
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Alma Yael Cristina (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Rodrigues, A. Blot a C. Bernard-Glanz, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Eggers a M. P. Pecho, neskôr B. Eggers, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Verejná služba — Návrh na zrušenie rozhodnutia prijatého predsedom výberovej komisie výberového konania „EPSO/AST/111/10 (AST 1)“ nepripustiť žalobkyňu na hodnotiace skúšky

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Pani Cristina znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 282, 24.9.2011, s. 51.


title: Vec T-497/12: Žaloba podaná 16. novembra 2012 — European Drinks/ÚHVT — Alexandrion Grup Romania (DRACULA BITE)

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/58

         Žaloba podaná 16. novembra 2012 — European Drinks/ÚHVT — Alexandrion Grup Romania (DRACULA BITE)
   (Vec T-497/12)
   2013/C 26/117
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: European Drinks SA (Ștei, Rumunsko) (v zastúpení: V. von Bomhard, lawyer)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: SC Alexandrion Grup Romania Srl (Pleasa, Rumunsko)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 6. septembra 2012 vo veci R 679/2011-4 a

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „DRACULA BITE“ pre tovary a služby tried 33, 35 a 39 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 7588321.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobca.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: rumunská obrazová ochranná známka č. 34847 „Dracula“ pre tovary a služby tried 33 a 35.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky v celom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 42 ods. 2 a 3 nariadenia Rady č. 207/2009.


title: Vec T-502/10: Uznesenie Všeobecného súdu z  11. apríla 2011 — Departement Gers/Komisia ( „Žaloba o neplatnosť — Životné prostredie a ochrana zdravia ľudí — Geneticky modifikované potraviny a krmivá — Neexistencia osobnej dotknutosti — Neprípustnosť“ )

text:
               11.6.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 173/12

         Uznesenie Všeobecného súdu z 11. apríla 2011 — Departement Gers/Komisia
   (Vec T-502/10) (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Životné prostredie a ochrana zdravia ľudí - Geneticky modifikované potraviny a krmivá - Neexistencia osobnej dotknutosti - Neprípustnosť)
   2011/C 173/28
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Departement Gers (Francúzsko) (v zastúpení: S. Mabile a J.-P. Mignard, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Bianchi a L. Pignataro, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2010/428/EÚ z 28. júla 2010, ktorým sa podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 povoľuje uvádzať na trh produkty, ktoré obsahujú geneticky modifikovanú kukuricu 59122x1507xNK603 (DAS-59122-7xDAS-Ø15Ø7xMON-ØØ6Ø3-6), sú z nej zložené alebo vyrobené (Ú. v. EÚ L 201, s. 41)

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Departement Gers znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Európskej komisie.

               3.

               O návrhoch na vstup vedľajšieho účastníka do konania, ktoré podali Európsky parlament, Rada Európskej únie, región Centre, región Pikardia, departement Haute-Garonne, región Bretónsko, región Poitou-Charentes, región Provence-Alpes-Côte d’Azur, región Burgundsko, región Midi-Pyrénées, región Auvergne, región Pays de la Loire, región Rhône-Alpes, departement Côtes d’Armor, región Île de France a región Nord-Pas-de-Calais, nie je potrebné rozhodnúť.

      (1)  Ú. v. EÚ C 346, 18.12.2010.


title: Vec C-20/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Tribunale Civile e Penale di Forlì zo 14. decembra 2004, v trestnoprávnom konaní: K.J.W. Schwibbert

text:
               16.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Tribunale Civile e Penale di Forlì zo 14. decembra 2004, v trestnoprávnom konaní: K.J.W. Schwibbert
   (Vec C-20/05)
   (2005/C 93/11)
   Jazyk konania: taliančina
   Tribunale Civile e Penale di Forlì (Taliansko) podal uznesením zo 14. decembra 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, ktorý súvisí s trestnoprávnym konaním proti K.J.W. Schwibbert, a bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 21. januára 2005.
   Tribunale Civile e Penale di Forlì žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               —

               Je umiestnenie rozlišovacieho označenia SIAE zlučiteľné so smernicou Rady 92/100/EHS (1) z 19. novembra 1992 o nájomnom práve a výpožičnom práve a o určitých právach súvisiacich s autorskými právami v oblasti duševného vlastníctva, s článkom 3 Zmluvy ES a s článkami 23 až 27 tejto Zmluvy?

               —

               Je tiež zlučiteľné so smernicami Rady 83/189/EHS (2) a 88/182/EHS (3)?

      (1)  Ú. v. ES L 346 z 27. novembra 1992, s. 61.

      (2)  Ú. v. ES L 109 z 26. apríla 1983, s. 8.

      (3)  Ú. v. ES L 81 z 26. marca 1988, s. 75.


title: Vec C-489/13: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z  11. septembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Antwerpen – Belgicko) – Ronny Verest, Gaby Gerards/Belgické kráľovstvo (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Daň z príjmov — Právna úprava smerujúca k zamedzeniu dvojitého zdanenia — Zdanenie príjmov z nehnuteľností nadobudnutých v inom členskom štáte, ako je členský štát bydliska — Metóda oslobodenia od dane s výhradou progresívneho zdanenia v členskom štáte bydliska — Rozdielne zaobchádzanie s nehnuteľnosťami nachádzajúcimi sa v členskom štáte bydliska a v inom členskom štáte)

text:
               17.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 409/17

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 11. septembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Antwerpen – Belgicko) – Ronny Verest, Gaby Gerards/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-489/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Daň z príjmov - Právna úprava smerujúca k zamedzeniu dvojitého zdanenia - Zdanenie príjmov z nehnuteľností nadobudnutých v inom členskom štáte, ako je členský štát bydliska - Metóda oslobodenia od dane s výhradou progresívneho zdanenia v členskom štáte bydliska - Rozdielne zaobchádzanie s nehnuteľnosťami nachádzajúcimi sa v členskom štáte bydliska a v inom členskom štáte))
   2014/C 409/24
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hof van beroep te Antwerpen

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Ronny Verest, Gaby Gerards

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo

      Výrok rozsudku

   Vzhľadom na všetky predchádzajúce úvahy treba na položenú otázku odpovedať, že článok 63 ZFEÚ sa musí vykladať v tom zmysle, že bráni právnej úprave členského štátu, o akú ide v konaní vo veci samej, ktorá môže pri uplatnení výhrady progresívnosti nachádzajúcej sa v dohode o zamedzení dvojitého zdanenia viesť k zvýšenej sadzbe dane z príjmu iba z dôvodu, že metóda určenia príjmov z nehnuteľností vedie k tomu, že tieto príjmy pochádzajúce z neprenajatých nehnuteľností nachádzajúcich sa v inom členskom štáte sú ohodnotené vyššou sumou než príjmy z takýchto nehnuteľností nachádzajúcich sa v prvom členskom štáte. Vnútroštátny súd musí overiť, či má právna úprava, ktorá je sporná v konaní vo veci samej, takýto účinok.

      (1)  Ú. v. EÚ C 352, 30.11.2013.


title: Vec C-44/07: Žaloba podaná 2. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spolková republika Nemecko

text:
               24.3.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/10

         Žaloba podaná 2. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-44/07)
   (2007/C 69/22)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: U. Wölker, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Spolková republika Nemecko si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 9 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/4/ES (1) z 28. januára 2003 o prístupe verejnosti k informáciám o životnom prostredí, ktorou sa zrušuje smernica Rady 90/313/EHS tým, že neprijala zákony, predpisy a administratívne ustanovenia potrebné na prebratie tejto smernice, alebo tým, že tieto predpisy neoznámila Komisii,

               —

               zaviazať Spolkovú republiku Nemecko na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice uplynula 14. februára 2005.

      (1)  Ú. v. EÚ L 41, s. 26; Mim. vyd. 15/007, s. 375.


title: Vec C-21/05: Žaloba podaná dňa 25. januára 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike

text:
               19.3.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/9

         Žaloba podaná dňa 25. januára 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike
   (Vec C-21/05)
   (2005/C 69/19)
   Jazyk konania: taliančina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: N. Yerrell a A. Aresu, splnomocnení zástupcovia, podala dňa 25. januára 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Talianskej republike.
   Žalobca navrhuje, aby Súdny dvor:

               1)

               určil, že Talianska republika neprijatím zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2000/79/ES (1) z 27. novembra 2000, ktorá sa týka Európskej dohody o organizácii pracovného času mobilných pracovníkov civilného letectva, ktorú uzavrela Asociácia európskych leteckých spoločností (AEA), Európska federácia pracovníkov v doprave (ETF), Európska asociácia civilných letcov (ECA), Európska asociácia regionálnych leteckých spoločností (ERA) a Asociácia nezávislých leteckých dopravcov (IACA) a v každom prípade tým, že o týchto ustanoveniach neinformovala Komisiu, si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice,

               2)

               zaviazal Taliansku republiku nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prijatie opatrení na prebratie smernice uplynula 1. decembra 2003.

      (1)  Ú. v. ES L 302, 1.12.2000, s. 57


title: Vec F-103/06: Uznesenie Súdu pre verejnú službu zo 16. septembra 2010 — Blank a i./Komisia

text:
               20.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 317/51

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu zo 16. septembra 2010 — Blank a i./Komisia
   (Vec F-103/06) (1)

   ()
   2010/C 317/94
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 261, 28.10.2006, s. 35.


title: Vec C-413/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gersthof Den Haag (Holandsko) 22. júla 2013 — FNV Kunsten Informatie en Media/Holandské kráľovstvo

text:
               9.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 325/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gersthof Den Haag (Holandsko) 22. júla 2013 — FNV Kunsten Informatie en Media/Holandské kráľovstvo
   (Vec C-413/13)
   2013/C 325/15
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Gersthof Den Haag

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: FNV Kunsten Informatie en Media

      Žalované: Holandské kráľovstvo

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa ustanovenia práva Únie v oblasti hospodárskej súťaže vykladať v tom zmysle, že ustanovenie v kolektívnej zmluve uzatvorenej medzi združeniami zamestnávateľov a zamestnancov — podľa ktorého musí byť samostatne zárobkovo činným osobám, ktoré na základe dohody o poskytovaní služieb vykonávajú pre zamestnávateľa rovnakú prácu ako zamestnanci, vyplatená určitá minimálna tarifná odmena už z dôvodu, že sa toto ustanovenie vyskytuje v kolektívnej zmluve — je z pôsobnosti článku 101 ZFEÚ vyňaté[?]

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku: Je uvedené ustanovenie vyňaté z pôsobnosti článku 101 ZFEÚ, ak slúži (aj) na zlepšenie pracovných podmienok zamestnancov, na ktorých sa vzťahuje pôsobnosť kolektívnej zmluvy, a je pritom relevantné, či sa tým tieto pracovné podmienky zlepšia priamo, alebo len nepriamo[?]


title: Vec C-424/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 31. augusta 2010 — Tomasz Ziolkowski/Spolková krajina Berlín

text:
               6.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 31. augusta 2010 — Tomasz Ziolkowski/Spolková krajina Berlín
   (Vec C-424/10)
   ()
   2010/C 301/18
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesverwaltungsgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Tomasz Ziolkowski

      Žalovaná: Spolková krajina Berlín

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 16 ods. 1 prvá veta smernice 2004/38/ES (1) vykladať v tom zmysle, že občanovi Únie, ktorý sa viac ako päť rokov legálne zdržiava v členskom štáte len na základe vnútroštátneho práva, priznáva v tomto členskom štáte právo trvalého pobytu, aj keď počas tohto obdobia nespĺňal podmienky stanovené v článku 7 ods. 1 smernice 2004/38/ES?

               2.

               Započíta sa do legálneho pobytu v zmysle článku 16 ods. 1 smernice 2004/38/ES obdobie pobytu občana Únie na území hostiteľského štátu pred pristúpením jeho krajiny pôvodu k Európskej únii?

      (1)  Ú. v. EÚ L 158, s. 77; Mim. vyd. 05/005 s. 46.


title: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 5. októbra 2004 vo veci C-524/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti G. & E. Gianniotis EPE (Arbitrážna doložka — Vrátenie vyplatených súm — Úroky z omeškania — Konanie pre zmeškanie))

text:
               4.12.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 300/24

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (štvrtá komora)
   z 5. októbra 2004
   vo veci C-524/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti G. & E. Gianniotis EPE (1)

   (Arbitrážna doložka - Vrátenie vyplatených súm - Úroky z omeškania - Konanie pre zmeškanie))
   (2004/C 300/49)
   Jazyk konania: gréčtina
   Vo veci C-524/03, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnený zástupca: D. Triantafyllou, za právnej pomoci: N. Korogiannakis) proti G. & E. Gianniotis EPE, s názvom „Nosokomeio Agia Eleni“, so sídlom v Pirée (Grécko), predmetom ktorej je žaloba podľa článku 238 ES podaná 16.decembra 2003, Súdny dvor (štvrtá komora), v zložení: predseda komory J. N. Cunha Rodrigues, sudcovia K. Lenaerts (spravodajca) a K. Schiemann, generálny advokát: P. Léger, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 5. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               G. & E. Gianniotis EPE je povinná zaplatiť Komisii Európskych spoločenstiev sumu pozostávajúcu z istiny 212 010,17 eur zvýšenej o úroky:

                           —

                           pokiaľ ide o sumu 72 136,15 eur, v úrokovej sadzbe 6 % ročne od 30. septembra 2001 do 31. decembra 2002, v úrokovej sadzbe 8 % ročne od 1. januára 2003 do dátumu tohto rozsudku, a v ročnej úrokovej sadzbe uplatnenej podľa gréckeho zákona, teda v súčasnosti podľa článku 3 ods. 2 zákona 2842/2000 o nahradení drachmy eurom, ktorá bude maximálne 8 % ročne od dátumu tohto rozsudku až do úplného splatenia dlhu;

                           —

                           pokiaľ ide o sumu 28 758,20 eur, v úrokovej sadzbe 5,25 % ročne od 30. novembra 2001 do 31. decembra 2002, v úrokovej sadzbe 7,25 % ročne od 1. januára 2003 do dátumu tohto rozsudku, a v ročnej úrokovej sadzbe uplatnenej podľa ustanovenia uvedeného gréckeho zákona, ktorá bude maximálne 7,25 % ročne od dátumu tohto rozsudku až do úplného splatenia dlhu;

                           —

                           pokiaľ ide o sumu 111 115,82 eur, v úrokovej sadzbe 4,78 % ročne od 15. januára 2002 do 31. decembra 2002, v úrokovej sadzbe 6,78 % ročne od 1. januára 2003 do dátumu tohto rozsudku, a v ročnej úrokovej sadzbe uplatnenej podľa ustanovenia uvedeného gréckeho zákona, ktorá bude maximálne 6,78 % ročne od dátumu tohto rozsudku až do úplného splatenia dlhu.

               2)

               G. & E. Gianniotis EPE je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 59 zo 6.3.2004


title: Vec C-116/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy Poznań (Poľská republika) 7. marca 2011 — Bank Handlowy, Ryszard Adamiak, Christianapol sp. z o.o.

text:
               21.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 152/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy Poznań (Poľská republika) 7. marca 2011 — Bank Handlowy, Ryszard Adamiak, Christianapol sp. z o.o.
   (Vec C-116/11)
   2011/C 152/24
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Sąd Rejonowy Poznań

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

   Bank Handlowy, Ryszard Adamiak, Christianapol sp. z o.o.

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 4 ods. 1 a 2 písm. j) nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní (1) vykladať v tom zmysle, že pojem „uzavretie konkurzného konania“ použitý v tomto predpise sa má vykladať autonómne, nezávisle od právnej úpravy platnej v právnych systémoch jednotlivých členských štátov, alebo je na určenie, kedy dôjde k uzavretiu konkurzného konania, rozhodujúce len vnútroštátne právo štátu konania?

               2.

               Má sa článok 27 nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní vykladať v tom zmysle, že vnútroštátny súd, ktorý rozhoduje o začatí vedľajšieho konkurzného konania, nikdy nesmie zisťovať platobnú neschopnosť dlžníka, na základe ktorej bolo začaté hlavné konkurzné konanie v inom štáte, alebo tak, že vnútroštátny súd smie v určitých situáciách zisťovať existenciu platobnej neschopnosti dlžníka, najmä vtedy, keď je hlavné konanie reštrukturalizačným konaním, v ktorom súd zistil, že dlžník nie je platobne neschopný (francúzske konanie „sauvegarde“)?

               3.

               Umožňuje výklad článku 27 nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní začať vedľajšie konkurzné konanie podľa článku 3 ods. 3 druhej vety uvedeného nariadenia v členskom štáte, v ktorom sa nachádza všetok majetok dlžníka, keď hlavné konanie, ktoré sa automaticky uznáva, má reštrukturalizačný charakter (ako je to pri francúzskom konaní „sauvegarde“), bol v ňom prijatý a potvrdený plán, dlžník tento plán dodržiava a bol vydaný súdny zákaz predaja majetku dlžníka?

      (1)  Ú. v. ES L 160, s. 1; Mim. vyd. 19/001, s. 191.


title: Vec C-198/09: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z  9. novembra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — Taliansko) — IFB Stroder Srl/Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku — Smernica 89/105/EHS — Transparentnosť opatrení upravujúcich stanovovanie cien humánnych liekov — Článok 4 — Zmrazenie cien — Zníženie cien)

text:
               27.2.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/16

         Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 9. novembra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — Taliansko) — IFB Stroder Srl/Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)
   (Vec C-198/09) (1)

   (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku - Smernica 89/105/EHS - Transparentnosť opatrení upravujúcich stanovovanie cien humánnych liekov - Článok 4 - Zmrazenie cien - Zníženie cien)
   2010/C 51/26
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

      Účastníci konania

      Žalobca: IFB Stroder Srl

      Žalovaná: Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — Výklad článku 4 ods. 1 a 2 smernice Rady 89/105/EHS z 21. decembra 1988 o transparentnosti opatrení upravujúcich stanovovanie cien humánnych liekov a ich zaraďovanie do vnútroštátnych systémov zdravotného poistenia (Ú. v. ES L 40, s. 8; Mim. vyd. 05/002, s. 84) — Lieky podliehajúce zmrazeniu cien — Spôsoby, ktorými treba postupovať v prípade eventuálneho zníženia cien

      Výrok uznesenia

               1.

               Článok 4 ods. 1 smernice Rady 89/105/EHS z 21. decembra 1988 o transparentnosti opatrení upravujúcich stanovovanie cien humánnych liekov a ich zaraďovanie do vnútroštátnych systémov zdravotného poistenia sa musí vykladať v tom zmysle, že pod podmienkou, že požiadavky stanovené v tomto ustanovení budú dodržané, môžu príslušné orgány členského štátu prijať všeobecne záväzné opatrenia spočívajúce v znížení cien všetkých liekov alebo určitých kategórií liekov aj vtedy, ak prijatiu týchto opatrení nepredchádza zmrazenie týchto cien.

               2.

               Článok 4 ods. 1 smernice 89/105 sa musí vykladať v tom zmysle, že pod podmienkou, že požiadavky stanovené v tomto ustanovení budú dodržané, je prijatie opatrení na zníženie cien všetkých liekov alebo určitých kategórií liekov možné aj viackrát za rok, a to aj počas viacerých rokov.

               3.

               Článok 4 ods. 1 smernice 89/105 sa musí vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby opatrenia slúžiace na kontrolu všetkých liekov alebo určitých kategórií liekov boli prijaté na základe odhadov nákladov, a to pod podmienkou, že požiadavky stanovené v tomto ustanovení budú dodržané, a že tieto odhady budú založené na objektívnych a overiteľných údajoch.

               4.

               Článok 4 ods. 1 smernice 89/105 sa musí vykladať v tom zmysle, že členským štátom prináleží, aby rešpektujúc cieľ transparentnosti sledovaný touto smernicou, ako aj požiadavky stanovené v uvedenom ustanovení, stanovili kritériá, na základe ktorých je potrebné overiť makroekonomické podmienky uvedené v tomto ustanovení, a že tieto kritériá môžu spočívať výlučne vo farmaceutických nákladoch, vo všetkých zdravotníckych nákladoch alebo v iných druhoch nákladov.

               5.

               Článok 4 ods. 2 smernice 89/105 sa musí vykladať v tom zmysle, že:

                           —

                           členské štáty musia vo všetkých prípadoch stanoviť podniku dotknutému opatrením na zmrazenie alebo zníženie cien všetkých liekov alebo určitých kategórií liekov možnosť požiadať o výnimku z ceny uloženej na základe týchto opatrení,

                           —

                           musia dohliadnuť na to, aby v nadväznosti na každú žiadosť tohto druhu bolo prijaté odôvodnené rozhodnutie, a

                           —

                           konkrétna účasť dotknutého podniku spočíva jednak v predložení dostatočného odôvodnenia obsahujúceho osobitné dôvody, ktoré odôvodňujú jeho žiadosť o výnimku, a jednak v poskytnutí podrobných doplňujúcich informácií za predpokladu, že informácie poskytnuté na podporu tejto žiadosti sú nedostatočné.

      (1)  Ú. v. EÚ C 233, 26.9.2009.


title: Vec C-557/08: Žaloba podaná 16. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska

text:
               21.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/36

         Žaloba podaná 16. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska
   (Vec C-557/08)
   (2009/C 44/61)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: L. Lozano Palacios a A. A. Gilly, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Spojené kráľovstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na zabezpečenie úplného vykonania smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/35/ES (1) zo 7. septembra 2005 o znečisťovaní mora z lodí a o zavedení sankcií za porušenia, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernica uplynula 1. apríla 2007.

      (1)  Ú. v. EÚ L 255, s. 11.


title: Vec C-535/07: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. októbra 2010 — Európska komisia/Rakúska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernice 79/409/EHS a 92/43/EHS — Ochrana voľne žijúceho vtáctva — Nesprávne označenie a nedostatočná právna ochrana území osobitnej ochrany)

text:
               18.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/3

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. októbra 2010 — Európska komisia/Rakúska republika
   (Vec C-535/07) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernice 79/409/EHS a 92/43/EHS - Ochrana voľne žijúceho vtáctva - Nesprávne označenie a nedostatočná právna ochrana území osobitnej ochrany)
   2010/C 346/04
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: R. Sauer a D. Recchia, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rakúska republika (v zastúpení: E. Riedl, E. Pürgy a K. Drechsel, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: M. Lumma a J. Möller, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 4 ods. 1 a 2 smernice Rady 79/409/EHS z 2. apríla 1979 o ochrane voľne žijúceho vtáctva (Ú. v. ES L 103, s. 1; Mim. vyd. 15/001, s. 98), a článku 6 ods. 2 v spojení s článkom 7 smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín (Ú. v. ES L 206, s. 7; Mim. vyd. 15/002, s. 102) — Neoznačenie územia vhodného na zachovanie druhov vtáctva ako územie osobitnej ochrany („Hanság“) a nesprávne označenie iného územia („Nízke Taury“) — Nezabezpečenie právnej ochrany, ktorá by zodpovedala požiadavkám vyplývajúcim z práva Spoločenstva, už označeným územiam osobitnej ochrany

      Výrok rozsudku

               1.

               Rakúska republika si tým, že:

                           —

                           na základe ornitologických kritérií nevykonala správnym spôsobom označenie lokality Hanság v spolkovej krajine Burgenland ako územie osobitnej ochrany a vymedzenie územia osobitnej ochrany Nízke Taury v spolkovej krajine Štajersko v súlade s článkom 4 ods. 1 smernice Rady 79/409/EHS z 2. apríla 1979 o ochrane voľne žijúceho vtáctva a

                           —

                           neposkytla územiam osobitnej ochrany Maltsch, Wiesengebiete im Freiwald, Pfeifer Anger, Oberes Donautal a Untere Traun v spolkovej krajine Horné Rakúsko, ako aj územiu osobitnej ochrany Verwall v spolkovej krajine Vorarlbersko právnu ochranu v súlade s požiadavkami článku 4 smernice 79/409 a článku 6 ods. 2 smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín v spojení s článkom 7 tejto smernice,

                     nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z uvedených ustanovení.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Európska komisia, Rakúska republika a Spolková republika Nemecko znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 51, 23.2.2008.


title: Vec T-328/08: Žaloba podaná 12. augusta 2008 – Mareggiando in Calabria – Servizi Pesca Turismo a i./Komisia

text:
               25.10.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 272/38

         Žaloba podaná 12. augusta 2008 – Mareggiando in Calabria – Servizi Pesca Turismo a i./Komisia
   (Vec T-328/08)
   (2008/C 272/76)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Mareggiando in Calabria – Servizi Pesca Turismo Soc. Coop. (Vibo Valentia, Taliansko), De Leonardo (Vibo Valentia, Taliansko), Finelli (Vibo Valentia, Taliansko) (v zastúpení: A. Maiorana, A. De Matteis, A. De Francesco, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť nariadenie Komisie (ES) č. 530/2008 z 12. júna 2008 uverejnené v Ú. v. EÚ L 155 z 13. júna 2008,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú zhodné s tými, ktoré sú uvedené vo veci T-313/08, Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.n.c./Komisia.


title: Vec C-305/06: Žaloba podaná 13. júla 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

text:
               16.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 224/23

         Žaloba podaná 13. júla 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-305/06)
   (2006/C 224/44)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Zavvós a K. Simonsson)

      Žalovaná: Helénska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Helénska republika si tým, že cestnému dopravcovi bránila použiť najbližšiu vhodnú železničnú stanicu vykládky, a v rámci kombinovanej dopravy medzi členskými štátmi vykonať dopravu tiež na konečných úsekoch po ceste, ktoré sú súčasťou kombinovanej dopravy, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 2 a 4 smernice Rady 92/106/EHS (1) zo 7. decembra 1992 o stanovení spoločných pravidiel pre takýto typ kombinovanej dopravy tovaru medzi členskými štátmi,

               —

               zaviazať Helénsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Správanie gréckych orgánov, pre ktoré je charakteristický protekcionizmus vnútroštátneho hospodárskeho sektoru a najmä cestnej dopravy tovaru na severe Grécka, nemôže byť žiadnym spôsobom dôvodom pre bránenie výkonu hospodárskej činnosti upravenej právnym predpisom, ako napríklad kombinovanej doprave v zmysle smernice 92/106/EHS, ktorá sa mala v súlade s jej článkom 2 uplatňovať od 1. júla 1993.

      (1)  Ú. v. ES L 368, 17.12.1992, s. 38.


title: Uznesenie Súdneho dvora (štvrtá komora) z 22. júna 2004 vo veci C-151/03 P: Karl L. Meyer proti Komisii Európskych spoločenstiev (Odvolanie — Žaloba o náhradu škody — Náhrada škody spôsobenej v dôsledku nesprávneho služobného postupu Komisie — Uplatnenie rozhodnutí o pridružení zámorských krajín a území)

text:
               8.1.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/21

      UZNESENIE SÚDNEHO DVORA

   (štvrtá komora)
   z 22. júna 2004
   vo veci C-151/03 P: Karl L. Meyer proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Odvolanie - Žaloba o náhradu škody - Náhrada škody spôsobenej v dôsledku nesprávneho služobného postupu Komisie - Uplatnenie rozhodnutí o pridružení zámorských krajín a území)
   (2005/C 6/40)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci C-151/03 P, Karl L. Meyer, bydliskom v Uturoa (ostrov Raiatea, Francúzska Polynézia) (advokát: J.-D. des Arcis), predmetom ktorej je odvolanie proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (tretia komora) z 13. februára 2003, Meyer/Komisia (T-333/01, Zb. s. II-117), ktoré smeruje k zrušeniu tohto rozsudku, pričom ďalším účastníkom konania je Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnený zástupca: M.-J. Jonczy a B. Martenczuk), Súdny dvor (štvrtá komora) v zložení: predseda štvrtej komory J. N. Cunha Rodrigues, sudcovia N. Colneric (spravodajkyňa) a K. Schiemann, generálny advokát: A. Tizzano, tajomník: R. Grass, vydal dňa 22. júna 2004 uznesenie, ktorého výrok znie:

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Pán Meyer je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)   Ú. v. EÚ C 112 zo dňa 10.5.2003


title: Vec T-819/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 20. apríla 2016 – Mezhdunaroden tsentar za izsledvane na maltsinstvata i kulturnite vzaimodeystvia/Komisia („Žaloba o neplatnosť — Zmluva týkajúca sa finančnej pomoci Únie v prospech projektu, ktorého cieľom je zlepšenie efektívnosti zákonov na boj proti diskriminácii (projekt GendeRace) — Oznámenie o dlhu — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Akt spadajúci do výhradne zmluvného rámca, od ktorého sa nedá oddeliť — Neprípustnosť“)

text:
               20.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 222/20

         Uznesenie Všeobecného súdu z 20. apríla 2016 – Mezhdunaroden tsentar za izsledvane na maltsinstvata i kulturnite vzaimodeystvia/Komisia
   (Vec T-819/14) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Zmluva týkajúca sa finančnej pomoci Únie v prospech projektu, ktorého cieľom je zlepšenie efektívnosti zákonov na boj proti diskriminácii (projekt GendeRace) - Oznámenie o dlhu - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Akt spadajúci do výhradne zmluvného rámca, od ktorého sa nedá oddeliť - Neprípustnosť“))
   (2016/C 222/24)
   Jazyk konania: bulharčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Fondatsia „Meždunaroden centar za izsledvane na malcinstvata i kulturnite vzaimodejstvia“ (Sofia, Bulharsko) (v zastúpení: H. Hristev, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Di Paolo a V. Soloveytchik, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh, ktorý je založený na článku 263 ZFEÚ a ktorý ma za cieľ jednak zrušenie aktu Komisie obsiahnutého v liste z 22. augusta 2014, v ktorom sa oznamuje koniec auditu a pozastavenie vymáhania náhrady škody v rámci dohody o grante na podporu projektu a jednak zrušenie oznámenia o dlhu priloženého k tomuto listu a vydaného Komisiou s cieľom vrátenia sumy 34 070,16 eura zaplatenej žalobkyni v rámci rovnakého projektu

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 89, 16.3.2015.


title: Spojené veci C-622/10 a C-623/10: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 7. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal tribunal de première instance de Namur — Belgicko) — Rémi Paquot (C-622/10), Adrien Daxhelet (C-623/10)/Belgické kráľovstvo — SFP Finances

text:
               6.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 232/23

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 7. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal tribunal de première instance de Namur — Belgicko) — Rémi Paquot (C-622/10), Adrien Daxhelet (C-623/10)/Belgické kráľovstvo — SFP Finances
   (Spojené veci C-622/10 a C-623/10) (1)

   2011/C 232/39
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz vecí.

      (1)  Ú. v. EÚ C 80, 12.3.2011.


title: Vec T-196/14: Žaloba podaná 24. marca 2014 – Swedish Match North Europe/ÚHVT – Skruf Snus (balíčky šňupacieho tabaku)

text:
               19.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 151/33

         Žaloba podaná 24. marca 2014 – Swedish Match North Europe/ÚHVT – Skruf Snus (balíčky šňupacieho tabaku)
   (Vec T-196/14)
   2014/C 151/43
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Swedish Match North Europe AB (Štokholm, Švédsko) (v zastúpení: H. Wistam a L. Holm, lawyers)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Skruf Snus AB (Štokholm, Švédsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 3. decembra 2013 vo veci R 1803/2012-3,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaný dizajn Spoločenstva, ktorý je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: dizajn výrobku „balíčky šňupacieho tabaku“ – zapísaný pod č. 1265805-0010.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: žalobkyňa.

      Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: uvádza sa, že dizajn nemá individuálnu povahu.

      Rozhodnutie zrušovacieho oddelenia: vyhovenie žiadosti o vyhlásenie neplatnosti napadnutého dizajnu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie napadnutého rozhodnutia a zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 6 nariadenia o dizajnoch Spoločenstva.


title: Vec T-11/06 R: Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa zo 7. júla 2006 – Romana Tabacchi/Komisia ( Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Návrh na odklad výkonu — Hospodárska súťaž — Zaplatenie pokuty — Banková záruka — Fumus boni iuris — Naliehavosť — Zváženie záujmov — Čiastočný a podmienený odklad )

text:
               16.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 224/46

         Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa zo 7. júla 2006 – Romana Tabacchi/Komisia
   (Vec T-11/06 R)
   („Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Návrh na odklad výkonu - Hospodárska súťaž - Zaplatenie pokuty - Banková záruka - Fumus boni iuris - Naliehavosť - Zváženie záujmov - Čiastočný a podmienený odklad“)
   (2006/C 224/99)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobca: Romana Tabacchi SpA (Rím, Taliansko) (v zastúpení: M. Siragusa a G. C. Rizza, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: É. Gippini Fournier a F. Amato, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na odklad výkonu rozhodnutia Komisie z 20. októbra 2005 v konaní podľa článku 81 ods. 1 Zmluvy ES (vec COMP/C.38.281/B.2 – Surový tabak – Taliansko) v časti, v ktorej ním bola žalobcovi uložená pokuta 2,05 milióna eur na jednej strane a návrh na priznanie oslobodenia od povinnosti zriadiť bankovú záruku, ktorá je podmienkou toho, aby uvedená pokuta nebola okamžite vymáhaná
   Výrok uznesenia

               1.

               Odkladá sa povinnosť Romana Tabacchi SpA zriadiť v prospech Komisie bankovú záruku na to, aby sa vyhol okamžitému vymáhaniu pokuty, ktorá mu bola uložená článkom 2 rozhodnutia Komisie z 20. októbra 2005 v konaní podľa článku 81 ods. 1 Zmluvy ES (vec COMP/C.38.281/B.2 – Surový tabak – Taliansko) za týchto podmienok:

                           a)

                           žalobca v lehote dvoch týždňov od oznámenia tohto uznesenia:

                                       —

                                       zriadi bankovú záruku vo výške 400 000 eur,

                                       —

                                       zaplatí Komisii sumu 200 000 eur,

                           b)

                           žalobca v lehote troch mesiacov od oznámenia tohto uznesenia zaplatí Komisii sumu 330 000 eur;

                           c)

                           žalobca bude od 1. januára 2007 platiť Komisii štvrťročne sumu 100 000 eur až do splnenia tej z týchto podmienok, ktorá bude splnená ako prvá:

                                       —

                                       zaplatenie zostatku nesplatenej časti pokuty zvýšenej o úroky uvedené Komisiou v jej liste z 9. novembra 2005, ktorým oznámila rozhodnutie ukladajúce pokutu,

                                       —

                                       vyhlásenie rozsudku vo veci samej.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne v konaní vo veci samej.


title: Vec T-165/16: Žaloba podaná 18. apríla 2016 – Ryanair a Airport Marketing Services/Komisia

text:
               20.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 222/24

         Žaloba podaná 18. apríla 2016 – Ryanair a Airport Marketing Services/Komisia
   (Vec T-165/16)
   (2016/C 222/30)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Ryanair Ltd (Dublin, Írsko), Airport Marketing Services Ltd (Dublin) (v zastúpení: G. Berrisch, E. Vahida a I. Metaxas-Maragkidis, advokáti, a B. Byrne, solicitor)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil článok 1 ods. 4 a články 2 až 4 rozhodnutia Komisie (EÚ) 2016/287 z 15. októbra 2014 o štátnej pomoci SA.26500 (2012/C) (ex 2011/NN, ex CP 227/2008), ktorú Nemecko poskytlo spoločnosti Flughafen Altenburg-Nobitz GmbH a spoločnosti Ryanair Ltd. (Ú. v. EÚ L 59, 2016, s. 22), a

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že rozhodnutie porušuje článok 41 Charty základných práv Európskej únie, zásadu riadnej správy vecí verejných a právo žalobkýň na obhajobu, keďže Komisia neumožnila žalobkyniam prístup k vyšetrovaciemu spisu a neumožnila im ani účinne sa vyjadriť.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení článku 107 ods. 1 ZFEÚ, keďže Komisia nepreukázala selektívnu povahu.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na porušení článku 107 ods. 1 ZFEÚ, keďže Komisia nesprávne dospela k záveru, že dohody medzi letiskom a žalobkyňami priznali žalobkyniam výhodu. Komisia nesprávne odmietla prijať porovnávaciu analýzu navrhovanú žalobkyňami, dopustila sa zjavne nesprávneho posúdenia a porušila povinnosť odôvodniť svoju analýzu ziskovosti, keď marketingovým službám poskytovaným na základe zmlúv o marketingových službách nepriznala primeranú hodnotu; nesprávne odmietla dôvody rozhodnutia letiska nakúpiť marketingové služby; nesprávne odmietla možnosť, že časť marketingových služieb mohla byť kúpená z dôvodov všeobecného záujmu; založila svoje závery na neúplných, nespoľahlivých a nevhodných údajoch pre svoj výpočet ziskovosti, a nesprávne nezohľadnila širšie prínosy dohody o letiskových službách uzatvorenej medzi letiskom a spoločnosťou Ryanair.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený subsidiárne na porušení článku 107 ods. 1 a článku 108 ods. 2 ZFEÚ, podľa ktorého sa Komisia dopustila zjavne nesprávneho posúdenia a nesprávneho právneho posúdenia, keď dospela k záveru, že pomoc spoločnostiam Ryanair a AMS sa rovnala kumulovaným marginálnym stratám letiska (vypočítaným Komisiou), a nie skutočnému prínosu pre Ryanair a AMS. Komisia mala preskúmať rozsah, v akom sa údajný prínos skutočne preniesol na pasažierov spoločnosti Ryanair. Ďalej nekvantifikovala žiadnu konkurenčnú výhodu, ktorú Ryanair získala vďaka údajnej pomoci a riadne nevysvetlila, prečo je vymáhanie sumy pomoci uvedenej v rozhodnutí nevyhnutné na uvedenie do predošlého stavu pred poskytnutím pomoci.


title: Vec C-169/13: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  22. novembra 2013 – Európska komisia/Poľská republika

text:
               7.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 102/29

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 22. novembra 2013 – Európska komisia/Poľská republika
   (Vec C-169/13) (1)

   2014/C 102/43
   Jazyk konania: poľština
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 15.6.2013.


title: Vec T-395/10: Žaloba podaná 14. septembra 2010 — Stichting Corporate Europe Observatory/Komisia

text:
               6.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/50

         Žaloba podaná 14. septembra 2010 — Stichting Corporate Europe Observatory/Komisia
   (Vec T-395/10)
   ()
   2010/C 301/80
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Stichting Corporate Europe Observatory (Amsterdam, Holandsko) (v zastúpení: S. Crosby, solicitor a S. Santoro, právnik)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť implicitné zamietnutie opakovanej žiadosti žalobcu,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Touto žalobou sa žalobca domáha zrušenia implicitného rozhodnutia Komisie, ktorým bola zamietnutá žiadosť žalobcu o prístup k určitým dokumentom týkajúcim sa obchodných rokovaní medzi Európskou úniou a Indiou podaná podľa nariadenia č. 1049/2001 (1).
   Na podporu svojej žaloby uvádza žalobca tri žalobné dôvody.
   V prvom rade tvrdí, že Komisia porušila nariadenie č. 1049/2001 tým, že v stanovenej lehote neodpovedala na opakovanú žiadosť.
   V druhom rade žalobca tvrdí, že Komisia porušila nariadenie č. 1049/2001 a Zmluvu tým, že nepriamo zamietla opakovanú žiadosť bez poskytnutia akéhokoľvek odôvodnenia alebo bez poskytnutia odôvodnenia na úrovni vyžadovanej Zmluvou a Súdnym dvorom.
   V treťom rade uvádza, že neodpovedaním na opakovanú žiadosť Komisia porušila podstatné procesné požiadavky a/alebo sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).


title: Vec T-158/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  23. októbra 2008 – Adobe/ÚHVT (FLEX) ( Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva FLEX — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94 )

text:
               6.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/30

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 23. októbra 2008 – Adobe/ÚHVT (FLEX)
   (Vec T-158/06) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva FLEX - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94“)
   (2008/C 313/52)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Adobe Systems Inc. (San Jose, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: M. Graf a F. Wesel, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Bullock, D. Botis a G. Schneider, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Žaloba o zrušenie rozhodnutia druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. apríla 2006 (vec R 1430/2005-2) týkajúceho sa zápisu ochrannej známky Spoločenstva FLEX č. 3 795 011
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Adobe Systems Inc. znáša trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 190, 12.8.2006.


title: Vec C-214/05 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  18. júla 2006 – Sergio Rossi SpA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Sissi Rossi Srl (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 — Pravdepodobnosť zámeny — Slovná ochranná známka SISSI ROSSI — Námietka majiteľa skoršej slovnej ochrannej známky MISS ROSSI — Tvrdenia vyjadrené prvýkrát na pojednávaní — Návrhy na dokazovanie)

text:
               16.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 224/13

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 18. júla 2006 – Sergio Rossi SpA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Sissi Rossi Srl
   (Vec C-214/05 P) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 - Pravdepodobnosť zámeny - Slovná ochranná známka „SISSI ROSSI“ - Námietka majiteľa skoršej slovnej ochrannej známky „MISS ROSSI“ - Tvrdenia vyjadrené prvýkrát na pojednávaní - Návrhy na dokazovanie)
   (2006/C 224/23)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Sergio Rossi SpA (v zastúpení: A. Ruo, advokát)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: O. Montalto a P. Bullock, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovaného: Sissi Rossi Srl, so sídlom v Castenaso di Villanova (Taliansko) (v zastúpení: S. Verea, advokát)
   Predmet veci
   Odvolanie proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) z 1. marca 2005 vo veci Sergio Rossi/ÚHVT (T-169/03) – Zamietnutie žaloby o neplatnosť podanej majiteľom slovnej národnej a medzinárodnej ochrannej známky „MISS ROSSI“ pre výrobky triedy 25 proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) R 569/2002-1 z 28. februára 2003, ktorým sa ruší rozhodnutie námietkového oddelenia, ktorým sa zamieta zápis slovnej ochrannej známky Spoločenstva „SISSI ROSSI“ pre výrobky tried 14, 15, 5 a 26
   Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Sergio Rossi SpA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 182, 23.7.2005.


title: Vec F-64/06: Žaloba podaná  22. mája 2006  – Bergström/Komisia

text:
               15.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/36

         Žaloba podaná 22. mája 2006 – Bergström/Komisia
   (Vec F-64/06)
   (2006/C 165/73)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Ragnar Bergström (Linkebeek, Belgicko) (v zastúpení: T. Bontinck a J. Feld, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť osobitné rozhodnutie o prechode z postavenia dočasného zamestnanca do postavenia úradníka obsiahnuté v menovacom dekréte účinnom od 16. septembra 2005, ktorý bol oznámený 28. septembra 2005,

               —

               zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca bol 26. apríla 2004 informovaný o tom, že uspel vo všeobecnom výberovom konaní COM/A/3/02 uverejnenom 25. júla 2002, ktorého cieľom boli vytvorenie zoznamu uchádzačov vhodných na prijatie ako úradníkov platovej triedy A7/A6. Po nadobudnutí účinnosti nového služobného poriadku bol vymenovaný za úradníka na tom istom pracovnom mieste, ktoré zastával ako dočasný zamestnanec a bol na základe prílohy XIII služobného poriadku zaradený do platovej triedy A*6, platového stupňa 2.
   Na podporu svojej žaloby žalobca namieta porušenie článku 31 a článku 62 služobného poriadku, ako aj článku 5 a článku 2 prílohy XIII služobného poriadku.
   Žalobca okrem toho tvrdí, že došlo aj porušeniu zásady legitímnej dôvery, zásady udržania nadobudnutých práv, zásady rovnosti zaobchádzania medzi úradníkmi rovnakej triedy a úrovne.


title: Vec T-30/12: Žaloba podaná 19. januára 2012 — IDT Biologika/Komisia

text:
               24.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/28

         Žaloba podaná 19. januára 2012 — IDT Biologika/Komisia
   (Vec T-30/12)
   2012/C 89/46
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: IDT Biologika GmbH (Dessau-Roßlau, Nemecko) (v zastúpení: R. Gross a T. Kroupa, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Delegácie Európskej únie v Srbskej republike z 5. októbra 2011, ktorým delegácia jednak odmietla ponuku, ktorú predložila v súvislosti s časťou č. 1 spoločnosť IDT Biologika GmbH v rámci zadávacieho konania EuropAid/130686/C/SUP/RS Re-Launch LOT 1, ktorého predmetom je zabezpečenie očkovacej látky proti besnote pre ministerstvo poľnohospodárstva, lesného hospodárstva a vodných zdrojov Srbskej republiky, a jednak zadala dotknutú zákazku konzorciu podnikov pod vedením spoločnosti „Biovet a. s.“,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa poukazuje na porušenie článku 252 ods. 3 nariadenia (ES, Euratom) č. 2342/2002 (1), keďže podľa žalobkyne vybraná ponuka nezodpovedá technickým požiadavkám dokumentácie k zadávaciemu konaniu, a to tak pokiaľ ide o podmienku neexistencie virulencie vakcíny pre človeka, ako aj pokiaľ ide o požadované povolenia, takže vôbec nemala byť zohľadnená.
   Okrem toho zohľadnenie ponuky konzorcia pod vedením spoločnosti „Biovet a. s.“, ktoré získalo zákazku, predstavuje porušenie rovnosti zaobchádzania z hľadiska porovnania ceny, pretože len ponuka žalobkyne zodpovedá všetkým požiadavkám vyplývajúcim z technických špecifikácií zadávacieho konania, a teda je jedinou riadnou ponukou tohto konania.

      (1)  Nariadenie Komisie (ES, Euratom) č. 2342/2002 z 23. decembra 2002, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na vykonávanie nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 357, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 1).


title: Vec C-516/07: Žaloba podaná 22. novembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo

text:
               9.2.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 37/8

         Žaloba podaná 22. novembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo
   (Vec C-516/07)
   (2008/C 37/09)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: S. Pardo Quintillán, splnomocnený zástupca)

      Žalovaný: Španielske kráľovstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Španielske kráľovstvo si tým, že neurčilo všetky orgány príslušné na uplatňovanie ustanovení smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/60/ES (1) z 23. októbra 2000, ktorou sa stanovuje rámec pôsobnosti pre opatrenia spoločenstva v oblasti vodného hospodárstva, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 3 ods. 2 a 7 tejto smernice,

               —

               určiť, že Španielske kráľovstvo si tým, že neinformovalo Komisiu o zozname všetkých príslušných orgánov, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 8 ods. 3 smernice 2000/60/ES,

               —

               zaviazať Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žaloba Komisie sa zakladá na článku 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/60/ES z 23. októbra 2000, ktorou sa stanovuje rámec pôsobnosti pre opatrenia spoločenstva v oblasti vodného hospodárstva.
   Podľa odsekov 2, 7 a 8 tohto článku mali členské štáty určiť príslušné orgány na uplatňovanie ustanovení smernice 2000/60/ES a Komisii oznámiť zoznam príslušných orgánov v stanovenej lehote.

      (1)  Ú. v. ES L 327, s. 1; Mim. vyd. 15/005, s. 275.


title: Vec T-505/11: Žaloba podaná 26. septembra 2011 — Aldi/ÚHVT — Dialcos (dialdi)

text:
               3.12.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 355/21

         Žaloba podaná 26. septembra 2011 — Aldi/ÚHVT — Dialcos (dialdi)
   (Vec T-505/11)
   2011/C 355/38
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Nemecko) (v zastúpení: N. Lützenrath, U. Rademacher, L. Kolks a C. Fürsen, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Dialcos SpA (Due Carrare, Taliansko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 5. júla 2011 vo veci R 1097/2010-2,

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Dialcos SpA.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka, ktorá obsahuje slovný prvok „dialdi“ pre tovary zaradené do tried 29 a 30.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka „ALDI“ pre tovary a služby zaradené do tried 3, 4, 7, 9,16, 24, 25, 29, 30, 31, 32, 33, 34 a 36.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009, keďže medzi kolidujúcimi ochrannými známkami existuje pravdepodobnosť zámeny.


title: Vec C-17/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Court of Appeal (England Wales) (Civil Division) z 11. januára 2005, ktorý súvisí s konaním: B. F. Cadman proti Health Safety Executive, vedľajší účastník konania Equal Opportunities Commission

text:
               19.3.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Court of Appeal (England Wales) (Civil Division) z 11. januára 2005, ktorý súvisí s konaním: B. F. Cadman proti Health Safety Executive, vedľajší účastník konania Equal Opportunities Commission
   (Vec C-17/05)
   (2005/C 69/18)
   Jazyk konania: angličtina
   Court of Appeal (England Wales) (Civil Division) podal uznesením z 11. januára 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, ktorý súvisí s konaním: B. F. Cadman a Health Safety Executive, vedľajší účastník konania Equal Opportunities Commission, a bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 19. januára 2005.
   Court of Appeal (England Wales) (Civil Division) žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1)

               Ak má použitie kritéria dĺžky zamestnania na určenie odmeny odlišný dopad na zamestnancov mužského a ženského pohlavia, vyžaduje článok 141 ES, aby zamestnávateľ uviedol osobitné zdôvodnenie pre uchýlenie sa k tomuto kritériu? Ak odpoveď závisí od okolností, aké sú tieto okolnosti?

               2)

               Je odpoveď na predchádzajúcu otázku odlišná, ak zamestnávateľ uplatňuje kritérium dĺžky zamestnania voči zamestnancom na individuálnom základe tým spôsobom, že uskutočňuje posúdenie, do akej miery dlhšie obdobie zamestnania zdôvodňuje vyššiu úroveň odmeny?

               3)

               Je potrebné uskutočniť podstatné rozlíšenie medzi použitím kritéria dĺžky zamestnania v prípade zamestnancov na čiastočný úväzok a použitím tohto kritéria v prípade zamestnancov na plný úväzok?


title: Vec C-290/11 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  3. mája 2012 — Comap SA/Európska komisia (Odvolanie — Hospodárska súťaž — Kartely — Odvetvie medených tvaroviek a tvaroviek zo zliatin medi — Rozhodnutie Komisie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Pokuty — Dĺžka trvania porušenia — Pojem „nepretržitosť“ )

text:
               16.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 174/13

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 3. mája 2012 — Comap SA/Európska komisia
   (Vec C-290/11 P) (1)

   (Odvolanie - Hospodárska súťaž - Kartely - Odvetvie medených tvaroviek a tvaroviek zo zliatin medi - Rozhodnutie Komisie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Pokuty - Dĺžka trvania porušenia - Pojem „nepretržitosť“)
   2012/C 174/19
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Comap SA (v zastúpení: A. Wachsmann a S. de Guigné, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: C. Giolito, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 24. marca 2011, Comap/Komisia (T-377/06), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu o čiastočnú neplatnosť rozhodnutia Komisie K(2006) 4180 v konečnom znení z 20. septembra 2006, týkajúceho sa konania podľa článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/F-1/38.121 — Tvarovky) — Odvetvie medených tvaroviek a tvaroviek zo zliatin medi — Porušenie práva na preskúmanie veci nestranným a nezávislým súdom — Porušenie zásady doslovného výkladu predpisu trestného práva — Pojem „verejné dištancovanie sa“ — Skreslenie dôkazov — Nedostatok odôvodnenia

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Comap SA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 252, 27.8.2011.


title: Vec T-96/08: Uznesenie Všeobecného súdu z  18. júna 2010 — Global Digital Disc/Komisia

text:
               14.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/59

         Uznesenie Všeobecného súdu z 18. júna 2010 — Global Digital Disc/Komisia
   (Vec T-96/08) (1)

   ()
   2010/C 221/93
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 107, 26.4.2008.


title: Vec T-463/09: Žaloba podaná 20. novembra 2009 — Herm. Sprenger/ÚHVT — Kieffer Sattlerwarenfabrik (tvar strmeňa)

text:
               16.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 11/37

         Žaloba podaná 20. novembra 2009 — Herm. Sprenger/ÚHVT — Kieffer Sattlerwarenfabrik (tvar strmeňa)
   (Vec T-463/09)
   2010/C 11/69
   Jazyk žaloby: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Herm. Sprenger GmbH & Co. KG (Iserlohn, Nemecko) (v zastúpení: V. Schiller, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Georg Kieffer Sattlerwarenfabrik GmbH (Mníchov, Nemecko)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 4. septembra 2009 vo veci R 1614/2008-4,

               —

               zamietnuť návrh na vyhlásenie neplatnosti ochrannej známky Spoločenstva žalobkyne č. 1 599 620, ktorý podala Georg Kieffer Sattlerwarenfabrik GmbH,

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: trojrozmerná ochranná známka Spoločenstva č. 1 599 620 pre výrobky zaradené do triedy 6.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: Georg Kieffer Sattlerwarenfabrik GmbH.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia zrušovacieho oddelenia a vyhlásenie neplatnosti predmetnej ochrannej známky Spoločenstva.

      Dôvody žaloby:

               —

               porušenie článku 52 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 7 ods. 1 nariadenia (ES) č. 207/2009 (1) z dôvodu, že bola neoprávnene popretá pôvodná rozlišovacia spôsobilosť,

               —

               porušenie článku 52 ods. 1 písm. a) a článku 52 ods. 2 v spojení s článkom 7 ods. 3 nariadenia č. 207/2009, pretože sa neprávom predpokladalo, že sporná ochranná známka nezískala rozlišovaciu spôsobilosť na základe svojho používania,

               —

               porušenie článku 76 ods. 1 prvej vety nariadenia č. 207/2009, keďže rozhodný skutkový stav nebol zistený predpísaným spôsobom,

               —

               porušenie článku 83 nariadenia č. 207/2009 z hľadiska práva byť vypočutý,

               —

               porušenie článku 77 ods. 1 nariadenia č. 207/2009, lebo odvolací senát mal vyhovieť subsidiárnemu návrhu žalobkyne na uskutočnenie ústneho konania,

               —

               porušenie Zmluvy ES z hľadiska základného práva na spravodlivý proces.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, 2009, s. 1).


title: Vec C-463/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Аdministrativen săd – Varna (Bulharsko) 8. októbra 2014 – Asparuchovo Lake Investment Company OOD/Direktor na Direkcija „Obžalvane i danačno-osiguritelna praktika“ – Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prichodite

text:
               8.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 439/24

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Аdministrativen săd – Varna (Bulharsko) 8. októbra 2014 – Asparuchovo Lake Investment Company OOD/Direktor na Direkcija „Obžalvane i danačno-osiguritelna praktika“ – Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prichodite
   (Vec C-463/14)
   (2014/C 439/33)
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Аdministrativen săd – Varna

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Asparuchovo Lake Investment Company OOD

      Žalovaný: Direktor na Direkcija „Obžalvane i danačno-osiguritelna praktika“ – Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prichodite

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa článok 24 ods. 1 a článok 25 písm. b) smernice 2006/112 (1) vykladať v tom zmysle, že pojem „služba“ zahŕňa aj prípady takých zmlúv o predplatení poradenských služieb, o aké ide v konaní vo veci samej, keď poskytovateľ služby, ktorý disponuje personálom kvalifikovaným na poskytnutie služieb a je počas trvania zmluvy k dispozícii objednávateľovi, sa zaviazal, že neuzatvorí zmluvy s podobným predmetom s konkurentmi objednávateľa?

               2.

               Majú sa článok 64 ods. 1 a článok 63 smernice 2006/112 vykladať v tom zmysle, že zdaniteľná udalosť nastane v prípade predplatených poradenských služieb uplynutím obdobia, za ktoré bola platba dohodnutá, pričom nie je relevantné, či a ako často objednávateľ využil služby, ktoré sa mu poskytovateľ zaviazal poskytovať?

               3.

               Má sa článok 62 ods. 2 smernice 2006/112 vykladať v tom zmysle, že osoba, ktorá poskytuje služby v rámci zmluvy o predplatenom poradenstve, je povinná vypočítať daň z pridanej hodnoty za služby pri uplynutí obdobia, na ktoré bola dohodnutá odmena za predplatené služby, alebo táto povinnosť vzniká len vtedy, keď objednávateľ počas príslušného zdaňovacieho obdobia služby poradcu využil?

      (1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1).


title: Vec C-82/06: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 14. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Životné prostredie — Odpad — Nebezpečné odpady — Smernice 75/442/EHS a 91/689/EHS — Povinnosť vypracovať a oznámiť plány odpadového hospodárstva)

text:
               4.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/12

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 14. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika
   (Vec C-82/06) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Životné prostredie - Odpad - Nebezpečné odpady - Smernice 75/442/EHS a 91/689/EHS - Povinnosť vypracovať a oznámiť plány odpadového hospodárstva)
   (2007/C 183/19)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Recchia a M. Konstantinidis, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Talianska republika (v zastúpení: I. Braguglia a G. Fiengo, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Porušenie článku 7 smernice Rady 75/442/EHS z 15. júla 1975 o odpadoch (Ú. v. ES L 194, s. 39; Mim. vyd. 15/001, s. 23) v znení zmien a doplnení smernicou Rady 91/156/EHS z 18. marca 1991 (Ú. v. ES L 78, s. 32; Mim. vyd. 15/002, s. 3) a článku 6 smernice Rady 91/689/EHS z 12. decembra 1991 o nebezpečnom odpade (Ú. v. ES L 377, s. 20; Mim. vyd. 15/002, s. 78) – Povinnosť vypracovať a oznámiť plány odpadového hospodárstva
   Výrok rozsudku

               1.

               Talianska republika si tým, že nevypracovala:

                           —

                           plán odpadového hospodárstva pre provinciu Rimini v súlade s článkom 7 ods. 1 smernice 75/442/EHS Rady 75/442/EHS z 15. júla 1975 o odpadoch v znení zmien a doplnení smernicou Rady 91/156/EHS z 18. marca 1991,

                           —

                           plány odpadového hospodárstva obsahujúce vhodné miesta alebo zariadenia na zneškodňovanie odpadov pre región Latium v súlade s článkom 7 ods. 1 štvrtou zarážkou smernice 75/442 v znení zmien a doplnení smernicou 91/156,

                           —

                           plány odpadového hospodárstva pre regióny Friuli Venezia-Giulia a Púlia, ako aj pre autonómnu provinciu Bolzano-Alto Adige a provinciu Rimini v súlade s článkom 6 smernice Rady 91/689/EHS z 12. decembra 1991 o nebezpečnom odpade,

                     nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z týchto smerníc.

               2.

               Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 86, 8.4.2006.


title: Vec C-204/10 P: Uznesenie Súdneho dvora z  23. novembra 2010 — Enercon GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Hasbro, Inc. [Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 8 ods. 1 písm. b) — Slovná ochranná známka ENERCON — Námietka majiteľa slovnej ochrannej známky TRANSFORMERS ENERGON — Zamietnutie zápisu — Pravdepodobnosť zámeny]

text:
               19.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/3

         Uznesenie Súdneho dvora z 23. novembra 2010 — Enercon GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Hasbro, Inc.
   (Vec C-204/10 P) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Článok 8 ods. 1 písm. b) - Slovná ochranná známka ENERCON - Námietka majiteľa slovnej ochrannej známky TRANSFORMERS ENERGON - Zamietnutie zápisu - Pravdepodobnosť zámeny)
   2011/C 89/05
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Enercon GmbH (v zastúpení: J. Mellor, barrister, R. Böhm, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Botis), Hasbro, Inc.

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 3. februára 2010, Enercon/ÚHVT (T-472/07), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu o neplatnosť podanú prihlasovateľkou slovnej ochrannej známky „ENERCON“ pre tovary zaradené do tried 16, 18, 24, 25, 28 a 32 proti rozhodnutiu R 959/2006-4 štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) z 25. októbra 2007 zamietajúcemu odvolanie podané žalobkyňou proti rozhodnutiu námietkového oddelenia, ktorým bol zamietnutý zápis uvedenej ochrannej známky vzhľadom na námietku majiteľa slovnej ochrannej známky Spoločenstva „TRANSFORMERS ENERGON“ zapísanej pre tovary zaradené do tried 16, 18, 24, 25, 28, 30 a 32 a nezapísaných ochranných známok „TRANSFORMERS ENERGON“ a „ENERGON“ používaných v Spojenom kráľovstve pre podobné tovary — Porušenie článku 8 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Spoločnosť Enercon GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 179, 3.7.2010.


title: Vec C-145/14: Žaloba podaná 27. marca 2014 – Európska komisia/Bulharská republika

text:
               26.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 159/19

         Žaloba podaná 27. marca 2014 – Európska komisia/Bulharská republika
   (Vec C-145/14)
   2014/C 159/25
   Jazyk konania: bulharčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: S. Petrova, E. Sanfrutos Cano)

      Žalovaná: Bulharská republika

      Návrhy žalobkyne

   Európska komisia navrhuje,

               —

               rozhodnúť, že Bulharská republika si tým, že neprijala potrebné opatrenia na zabezpečenie toho, aby existujúce skládky v krajine mohli pokračovať v prevádzke po 16. júli 2009 len v tom prípade, ak budú spĺňať požiadavky smernice, nesplnila svoje povinnosti vyplývajúce z článku 14 smernice Rady 1999/31/ES z 26. apríla 1999 o skládkach odpadov (1),

               —

               zaviazať Bulharskú republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   V odpovediach na odôvodnené stanovisko (posledné odpovede pochádzajú zo 16. júla 2013 a 10. februára 2014) bulharské štátne orgány uviedli, že v Bulharskej republike je v súčasnosti v prevádzke viac ako 100 skládok, ktoré neboli prispôsobené požiadavkám podľa článku 14 smernice 1999/31/ES.
   Komisia preto považuje za potrebné podať žalobu na Súdny dvor Európskej únie, aby rozhodol, že Bulharská republika porušila uvedený predpis.

      (1)  Ú. v. ES L 182, s. 1; Mim. vyd. 15/004, s. 228.


title: Vec T-143/12: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2016 – Nemecko/Komisia („Štátna pomoc — Oblasť pošty — Financovanie dodatočných mzdových a sociálnych nákladov týkajúcich sa časti zamestnancov spoločnosti Deutsche Post prostredníctvom dotácií a príjmov z odplaty za služby za regulované ceny — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom — Pojem výhoda — Rozsudok, Combus‘ — Preukázanie existencie hospodárskej a selektívnej výhody — Neexistencia“)

text:
               29.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 314/18

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2016 – Nemecko/Komisia
   (Vec T-143/12) (1)

   ((„Štátna pomoc - Oblasť pošty - Financovanie dodatočných mzdových a sociálnych nákladov týkajúcich sa časti zamestnancov spoločnosti Deutsche Post prostredníctvom dotácií a príjmov z odplaty za služby za regulované ceny - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom - Pojem výhoda - Rozsudok, Combus‘ - Preukázanie existencie hospodárskej a selektívnej výhody - Neexistencia“))
   (2016/C 314/24)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: pôvodne T. Henze a K. Petersen, neskôr T. Henze a K. Stranz, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci U. Soltész, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Grespan, T. Maxian Rusche a R. Sauer, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh, založený na článku 263 ZFEÚ, na zrušenie článkov 1, 4 až 6 rozhodnutia Komisie 2012/636/EÚ z 25. januára 2012 o opatrení C 36/07 (ex NN 25/07), ktoré prijalo Nemecko v prospech Deutsche Post AG (Ú. v. EÚ L 289, 2012, s. 1)

      Výrok rozsudku

               1.

               Články 1, 4 až 6 rozhodnutia Komisie 2012/636/EÚ z 25. januára 2012 o opatrení C 36/07 (ex NN 25/07), ktoré prijalo Nemecko v prospech Deutsche Post AG, sa zrušujú.

               2.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 165, 9.6.2012.


title: Vec C-421/10: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 6. októbra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof — Nemecko) — Finanzamt Deggendorf/Markus Stoppelkamp ako správca konkurznej podstaty majetku Haralda Raaba (DPH — Šiesta smernica — Článok 21 ods. 1 písm. b) — Určenie miesta daňovej povinnosti — Plnenia poskytnuté poskytovateľom služby, ktorý je usadený v tom istom štáte ako príjemca služby, ale sídlo svojej hospodárskej činnosti má v inom štáte — Pojem „zdaniteľná osoba usadená v zahraničí“ )

text:
               26.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/5

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 6. októbra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof — Nemecko) — Finanzamt Deggendorf/Markus Stoppelkamp ako správca konkurznej podstaty majetku Haralda Raaba
   (Vec C-421/10) (1)

   (DPH - Šiesta smernica - Článok 21 ods. 1 písm. b) - Určenie miesta daňovej povinnosti - Plnenia poskytnuté poskytovateľom služby, ktorý je usadený v tom istom štáte ako príjemca služby, ale sídlo svojej hospodárskej činnosti má v inom štáte - Pojem „zdaniteľná osoba usadená v zahraničí“)
   2011/C 347/07
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesfinanzhof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Finanzamt Deggendorf

      Žalovaný: Markus Stoppelkamp ako správca konkurznej podstaty majetku Haralda Raaba

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Bundesfinanzhof — Výklad článku 21 ods. 1 písm. b) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23) — Určenie miesta daňovej povinnosti — Plnenia poskytnuté poskytovateľom služby, ktorý je usadený v tom istom členskom štáte ako príjemca tejto služby, ale sídlo svojej hospodárskej činnosti má v inom členskom štáte — Pojem „zdaniteľná osoba usadená v zahraničí“

      Výrok rozsudku

   Článok 21 ods. 1 písm. b) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 2000/65/ES zo 17. októbra 2000, sa musí vykladať v tom zmysle, že na to, aby sporná zdaniteľná osoba bola považovaná za „platiteľa dane, ktorý nemá sídlo na území štátu“, postačuje, aby mala sídlo svojej hospodárskej činnosti v zahraničí.

      (1)  Ú. v. EÚ C 317, 20.11.2010.


title: Vec T-35/12: Uznesenie Všeobecného súdu z  12. decembra 2012 — Icelandic Group UK/Komisia

text:
               2.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/26

         Uznesenie Všeobecného súdu z 12. decembra 2012 — Icelandic Group UK/Komisia
   (Vec T-35/12) (1)

   2013/C 32/45
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda ôsmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 73, 10.3.2012.