title: Vec T-121/21: Žaloba podaná 25. februára 2021 – Suez/Komisia

text:
               19.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/49

      Žaloba podaná 25. februára 2021 – Suez/Komisia
      (Vec T-121/21)
      (2021/C 138/66)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Suez (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: O. Billard, I. Simic, Y. Trifounovitch, G. Fabre, G. Vatin, D. Théophile, G. Aubron a O. Chriqui, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  zaviazal Komisiu na všetkých náhradu trov konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žalobkyňa uvádza na podporu svojej žaloby proti rozhodnutiu Komisie C(2020) 8969 final zo 17. decembra 2020, ktorým bola zamietnutá jej žiadosť jednak o určenie, že spoločnosť Veolia Environnement S.A. porušila článok 7 ods. 1 nariadenia (ES) č. 139/2004 (1) tým, že získala podiel 29,9 % na základnom imaní spoločnosti Suez bez predchádzajúceho povolenia Komisie, a jednak o prijatie predbežných opatrení voči tejto spoločnosti podľa článku 8 ods. 5 písm. a) toho istého nariadenia, dva dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod vychádza z chýbajúceho odôvodnenia z hľadiska článku 296 ZFEÚ. Žalobkyňa poukazuje na to, že Komisia nesplnila požiadavky stanovené článkom 296 ZFEÚ, keď prijala rozhodnutie, ktorého odôvodnenie neumožňuje jej, ani Všeobecnému súdu pochopiť dôvody, ktoré ju viedli k záveru, že sa uplatní automatická výnimka podľa článku 7 ods. 2 nariadenia ES o fúziách. Žalobkyňa vytýka napadnutému rozhodnutiu takisto rozporuplné odôvodnenie ohľadom použiteľnosti článku 7 ods. 1 nariadenia ES o fúziách na nadobudnutie podielu 29,9 % na jej základom imaní. Nakoniec sa žalobkyňa domnieva, že napadnuté rozhodnutie sa bez dostatočného odôvodnenia odchýlilo od ustálenej judikatúry súdov Únie týkajúcej sa zásady striktného výkladu výnimky z odkladného účinku podľa článku 7 ods. 2 nariadenia o fúziách.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod vychádza z porušenia článku 7 ods. 2 nariadenia ES o fúziách. Žalobkyňa tvrdí, že Komisia toto ustanovenie porušila, keď sa domnievala, že, po prvé, táto výnimka sa má vzťahovať na celú jedinú koncentráciu plánovanú spoločnosťou Veolia, hoci táto výnimka bola zjavne bezpredmetná a na túto koncentráciu nepoužiteľná, a po druhé, že všetky právne transakcie predstavujúce jedinú koncentráciu majú patriť pod rovnaký právny režim z hľadiska tohto článku. Žalobkyňa sa takisto domnieva, že to, že Komisia použila výnimku stanovenú týmto ustanovením na súkromné nadobudnutie cenných papierov od jediného predávajúceho, predstavuje dodatočné porušenie tohto ustanovenia. Napokon žalobkyňa vytýka Komisii, že sa domnievala, že Veolia splnila podmienku neodkladného oznámenia koncentrácie.

         (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 139/2004 z 20. januára 2004 o kontrole koncentrácií medzi podnikmi (Nariadenie ES o fúziách) (Ú. v. L 24, 2004, s. 1; Mim. vyd. 08/003, s. 40).


title: Vec T-122/21: Žaloba podaná 25. februára 2021 – QI/Komisia

text:
               19.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/50

      Žaloba podaná 25. februára 2021 – QI/Komisia
      (Vec T-122/21)
      (2021/C 138/67)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: QI (v zastúpení: N. de Montigny, avocate)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil konečné hodnotiace správy týkajúcej sa služobného postupu žalobkyne za roky 2018 a 2019,

                  —

                  v prípade potreby zrušil rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti zo 16. novembra 2020,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby uvádza žalobca tri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na nedodržaní príslušných všeobecných vykonávajúcich ustanovení. Pokiaľ ide o hodnotiacu správu za rok 2018, žalobkyňa tvrdí, že v odvolacom konaní došlo k protiprávnemu preskúmaniu dostatočnosti výkonnosti. Pokiaľ ide o hodnotiacu správu za rok 2019, žalobkyňa namieta, že odvolací hodnotiteľ konal predčasne. Napokon, pokiaľ ide o obidve hodnotiace správy, žalobkyňa tvrdí, že došlo k chybe pri výklade článku 2 ods. 3 písm. a) všeobecných vykonávacích ustanovení a článku 4 týchto ustanovení, a pri uplatnení týchto článkov na jej situáciu.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti nestrannosti a neutrality, na porušení povinnosti poskytnúť pomoc a povinnosti náležitej starostlivosti, na porušení článku 21a Služobného poriadku úradníkov Európskej únie, ako aj na zneužití konania.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení, vecne nepresných skutkových zisteniach, nemiestnych tvrdeniach nesúvisiacich s objektívnou skutočnosťou, a na porušení povinnosti lojality.


title: Vec T-124/21: Žaloba podaná 25. februára 2021 – Mariani a i./Parlament

text:
               19.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/51

      Žaloba podaná 25. februára 2021 – Mariani a i./Parlament
      (Vec T-124/21)
      (2021/C 138/68)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Thierry Mariani (Paríž, Francúzsko) a 22 ďalších žalobcov (v zastúpení: F. Wagner, avocat)

         Žalovaný: Európsky parlament

         Návrhy

      Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil článok 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) 2020/2223 z 23. decembra 2020, ktorým sa mení nariadenie (EÚ, Euratom) č. 883/2013, pokiaľ ide o spoluprácu s Európskou prokuratúrou a účinnosť vyšetrovaní Európskeho úradu pre boj proti podvodom (Ú. v. EÚ L 437, 2020, s. 49), a konkrétne článok 3 ods. 11, článok 4 ods. 2 písm. a) a b), článok 5 písm. a) ods. 1, článok 7 písm. b) ods. 3a, článok 9a ods. 1 až 4, ako boli zmenené a doplnené,

                  —

                  zaviazal Európsky parlament na náhradu trov konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby, žalobcovia uvádzajú jediný dôvod, založený na porušení Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“), Európskeho dohovoru o ľudských právach, všeobecných zásad uznávaných judikatúrou, Protokolu o výsadách a imunitách poslancov, Rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu a Štatútu poslancov.
      Žalobcovia vytýkajú napadnutému aktu, že Európskemu úradu pre boj proti podvodom (OLAF) umožňuje okamžitý a neohlásený prístup ku všetkým informáciám o poslancoch a ich asistentoch, ako aj do ich priestorov, bez nariadenia nezávislým súdom, ako je pravidlom vo všetkých demokratických štátoch.
      Žalobcovia kritizujú napadnutý akt takisto preto, že podľa nich umožňuje OLAF prístup k súkromným zariadeniam, výpisom z bankových účtov a bankovým účtom poslancov a ich asistentov.
      Žalobcovia sa domnievajú, že také vyšetrovacie metódy môže OLAF použiť na základe jednoduchého anonymného udania a majú obavy, aby poslanci, najmä ak patria k parlamentnej opozícii, neboli vystavení tlaku, vydieraniu a inému zastrašovaniu na základe jednoduchého anonymného udania, čo by mohlo sťažiť ich poslaneckú činnosť.
      Žalobcovia ďalej poukazujú na to, že kontrolór procesných záruk nie je v žiadnom prípade nezávislý orgán, ako je vyšetrujúci sudca voči vyšetrovateľom z radov polície, keďže tento kontrolór je menovaný Komisiou, od ktorej závisia jeho prostriedky. Žalobcovia sa domnievajú, že taký systém neposkytuje žiadne záruky nestrannosti voči opozičným poslancom, ktorí môžu byť predmetom vyšetrovania zo strany OLAF.
      Žalobcovia napadnutému aktu ďalej vytýkajú, že spochybňuje všeobecné zásady práva Únie zakotvené v článkoch 7 a 8 Charty, keďže umožňuje, aby mal OLAF prístup k informáciám, ktoré sa ho netýkajú, a ktoré sa netýkajú ani Parlamentu či ktoréhokoľvek orgánu Únie.
      Žalobcovia sa napokon domnievajú, že napadnutý akt spochybňuje všeobecné zásady práva Únie zakotvené v článkoch 8 a 9 protokolu o výsadách a imunitách poslancov, keďže napadnuté nariadenie umožňuje OLAF zasahovať do imunity poslancov bez toho, aby súdny orgán vopred požiadal o zbavenie ich poslaneckej imunity, a, a fortiori, bez toho, aby toto zbavenie dosiahol, a takisto bez toho, aby išlo o pristihnutie pri čine. Podľa žalobcov napadnuté nariadenie umožňuje OLAF a teda aj Európskemu parlamentu, ktorý ho požiada, obísť imunitu a nedotknuteľnosť poslancov a mať tak prístup ku skutočnostiam, ku ktorým by inak OLAF prístup nemal.


title: Vec T-549/18: Uznesenie Všeobecného súdu z 10. februára 2021 – Hexal/EMA

text:
               19.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/52

      Uznesenie Všeobecného súdu z 10. februára 2021 – Hexal/EMA
      (Vec T-549/18) (1)

      (2021/C 138/69)
      Jazyk konania: angličtina
      Predseda ôsmej rozšírenej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 436, 3.12.2018.


title: Vec T-511/19: Uznesenie Všeobecného súdu z 12. februára 2021 – Staciwa/Komisia

text:
               19.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/52

      Uznesenie Všeobecného súdu z 12. februára 2021 – Staciwa/Komisia
      (Vec T-511/19) (1)

      (2021/C 138/70)
      Jazyk konania: angličtina
      Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 357, 21.10.2019.


title: Vec T-188/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 10. februára 2021 – Close a Cegelec/Parlament

text:
               19.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/53

      Uznesenie Všeobecného súdu z 10. februára 2021 – Close a Cegelec/Parlament
      (Vec T-188/20) (1)

      (2021/C 138/71)
      Jazyk konania: francúzština
      Predseda šiestej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 262, 10.8.2020.


title: Vec T-507/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 12. februára 2021 – Colombani/ESVČ

text:
               19.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/53

      Uznesenie Všeobecného súdu z 12. februára 2021 – Colombani/ESVČ
      (Vec T-507/20) (1)

      (2021/C 138/72)
      Jazyk konania: francúzština
      Predseda ôsmej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 329, 5.10.2020.


title: Vec C-690/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juge d’instruction du tribunal de grande instance de Paris (Francúzsko) 29. októbra 2018 – trestné konanie proti X

text:
               28.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/2

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juge d’instruction du tribunal de grande instance de Paris (Francúzsko) 29. októbra 2018 – trestné konanie proti X
      (Vec C-690/18)
      (2021/C 252/02)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Juge d’instruction du tribunal de grande instance de Paris

         Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom

      X

         za účasti: Consommation, logement et cadre de vie (CLCV), France Nature Environnement, Générations futures, Greenpeace France, ADR Europe Express, Union fédérale des consommateurs – Que choisir (UFC – Que choisir), AS a i.
      Uznesením zo 6. mája 2021 Súdny dvor (siedma komora) rozhodol takto:

                  1.

                  Článok 3 bod 10 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 715/2007 z 20. júna 2007 o typovom schvaľovaní motorových vozidiel so zreteľom na emisie ľahkých osobných a úžitkových vozidiel (Euro 5 a Euro 6) a o prístupe k informáciám o opravách a údržbe vozidiel (1) sa má vykladať v tom zmysle, že program, ktorý je uložený v riadiacej jednotke motora alebo ju ovláda, predstavuje „konštrukčný prvok“ v zmysle tohto ustanovenia, ak pôsobí na fungovanie systému regulácie emisií a znižuje jeho účinnosť.

                  2.

                  Článok 3 bod 10 nariadenia č. 715/2007 sa má vykladať v tom zmysle, že pod pojem „systém regulácie emisií“ v zmysle tohto ustanovenia patria tak technológie a tzv. stratégie následného spracovania výfukových plynov, ktoré znižujú emisie na výstupe, t. j. po ich vzniku, ako aj technológie a stratégie, ktoré podobne ako systém spätného vedenia výfukových plynov znižujú emisie na vstupe, t. j. počas ich vzniku.

                  3.

                  Článok 3 bod 10 nariadenia č. 715/2007 sa má vykladať v tom zmysle, že „rušiacim zariadením“ v zmysle tohto ustanovenia je zariadenie, ktoré rozpozná akýkoľvek parameter súvisiaci s priebehom postupov typového schvaľovania stanovených týmto nariadením, s cieľom zlepšiť počas týchto postupov výkon systému regulácie emisií, a získať tak typové schválenie vozidla, aj keď možno takéto zlepšenie tiež pozorovať ad hoc za bežných podmienok používania vozidla.

                  4.

                  Článok 5 ods. 2 písm. a) nariadenia č. 715/2007 sa má vykladať v tom zmysle, že také rušiace zariadenie, ako je zariadenie dotknuté vo veci samej, ktoré systematicky zlepšuje výkon systému regulácie emisií vozidiel počas postupov typového schvaľovania, s cieľom dodržať hraničné hodnoty emisií stanovené týmto nariadením, a získať tak typové schválenie týchto vozidiel, nemôže spadať pod výnimku zo zákazu takýchto zariadení stanovenú v tomto ustanovení, ktorá sa týka ochrany motora proti poškodeniu alebo havárii a bezpečnej prevádzky vozidla, aj keď toto zariadenie prispieva k spomaleniu starnutia alebo zanášania motora.

         (1)  Ú. v. EÚ L 171, 2007, s. 1.


title: Vec C-691/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juge d’instruction du tribunal de grande instance de Paris (Francúzsko) 29. októbra 2018 – trestné konanie proti Y

text:
               28.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/3

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juge d’instruction du tribunal de grande instance de Paris (Francúzsko) 29. októbra 2018 – trestné konanie proti Y
      (Vec C-691/18)
      (2021/C 252/03)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Juge d’instruction du tribunal de grande instance de Paris

         Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom

      Y

         za účasti: BT, Consommation, logement et cadre de vie (CLCV), Générations futures, Greenpeace France, CU, Union fédérale des consommateurs – Que choisir (UFC – Que choisir)
      Uznesením zo 6. mája 2021 Súdny dvor (siedma komora) rozhodol takto:

                  1)

                  Článok 3 bod 10 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 715/2007 z 20. júna 2007 o typovom schvaľovaní motorových vozidiel so zreteľom na emisie ľahkých osobných a úžitkových vozidiel (Euro 5 a Euro 6) a o prístupe k informáciám o opravách a údržbe vozidiel (1) sa má vykladať v tom zmysle, že program, ktorý je uložený v riadiacej jednotke motora alebo ju ovláda, predstavuje „konštrukčný prvok“ v zmysle tohto ustanovenia, ak pôsobí na fungovanie systému regulácie emisií a znižuje jeho účinnosť.

                  2)

                  Článok 3 bod 10 nariadenia č. 715/2007 sa má vykladať v tom zmysle, že pod pojem „systém regulácie emisií“ v zmysle tohto ustanovenia patria tak technológie a tzv. stratégie následného spracovania výfukových plynov, ktoré znižujú emisie na výstupe, t. j. po ich vzniku, ako aj technológie a stratégie, ktoré podobne ako systém spätného vedenia výfukových plynov znižujú emisie na vstupe, t. j. počas ich vzniku.

                  3)

                  Článok 3 bod 10 nariadenia č. 715/2007 sa má vykladať v tom zmysle, že „rušiacim zariadením“ v zmysle tohto ustanovenia je zariadenie, ktoré rozpozná akýkoľvek parameter súvisiaci s priebehom postupov typového schvaľovania stanovených týmto nariadením, s cieľom zlepšiť počas týchto postupov výkon systému regulácie emisií, a získať tak typové schválenie vozidla, aj keď možno takéto zlepšenie tiež pozorovať ad hoc za bežných podmienok používania vozidla.

                  4)

                  Článok 5 ods. 2 písm. a) nariadenia č. 715/2007 sa má vykladať v tom zmysle, že také rušiace zariadenie, ako je zariadenie dotknuté vo veci samej, ktoré systematicky zlepšuje výkon systému regulácie emisií vozidiel počas postupov typového schvaľovania, s cieľom dodržať hraničné hodnoty emisií stanovené týmto nariadením, a získať tak typové schválenie týchto vozidiel, nemôže spadať pod výnimku zo zákazu takýchto zariadení stanovenú v tomto ustanovení, ktorá sa týka ochrany motora proti poškodeniu alebo havárii a bezpečnej prevádzky vozidla, aj keď toto zariadenie prispieva k spomaleniu starnutia alebo zanášania motora.

         (1)  Ú. v. EÚ L 171, 2007, s. 1.


title: Vec C-268/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta domstolen (Švédsko) 23. apríla 2021 – Norra Stockholm Bygg AB/Per Nycander AB

text:
               28.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/17

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta domstolen (Švédsko) 23. apríla 2021 – Norra Stockholm Bygg AB/Per Nycander AB
      (Vec C-268/21)
      (2021/C 252/22)
      Jazyk konania: švédčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Högsta domstolen

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovateľka: Norra Stockholm Bygg AB

         Odporkyňa: Per Nycander AB

         Ďalší účastník konania: Entral AB

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Stanovuje článok 6 ods. 3 a 4 nariadenia o ochrane údajov (1) požiadavku týkajúcu sa povinnosti poskytnúť informácie aj vo vzťahu k vnútroštátnym procesným právnym predpisom?

                  2.

                  V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, vyplýva z nariadenia o ochrane údajov, že pri rozhodovaní o poskytnutí informácií, ktoré zahŕňa spracúvanie osobných údajov, sa musia zohľadniť aj záujmy dotknutých osôb? Stanovuje za takýchto okolností právo Únie nejaké bližšie požiadavky týkajúce sa spôsobu prijatia takéhoto rozhodnutia?

         (1)  Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/679 z 27. apríla 2016 o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov a o voľnom pohybe týchto údajov, ktorým sa zrušuje smernica 95/46/ES (všeobecné nariadenie o ochrane údajov) (Ú. v. EÚ L 119, 2016, s. 1).


title: Vec C-284/21 P: Odvolanie podané 3. mája 2021: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia rozšírená komora) z 24. februára 2021 vo veci T-161/18, Braesch a iní/Komisia

text:
               28.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/18

      Odvolanie podané 3. mája 2021: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia rozšírená komora) z 24. februára 2021 vo veci T-161/18, Braesch a iní/Komisia
      (Vec C-284/21 P)
      (2021/C 252/24)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: A. Bouchagiar a K. Blanck, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastníci konania: Anthony Braesch, Trinity Investments DAC, Bybrook Capital Master Fund LP, Bybrook Capital Hazelton Master Fund LP, Bybrook Capital Badminton Fund LP

         Návrhy odvolateľky

      Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

                  —

                  zrušil napadnutý rozsudok,

                  —

                  sám rozhodol o žalobe podanej v konaní na prvom stupni a zamietol ju ako neprípustnú, a

                  —

                  zaviazal ďalších účastníkov konania na náhradu trov konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Odvolateľka uvádza jediný odvolací dôvod.
      Podľa odvolateľky Všeobecný súd porušil článok 108 ods. 2 ZFEÚ a článok 1 písm. h) procesného nariadenia o štátnej pomoci (1) tým, že žalobcov na prvom stupni nesprávne kvalifikoval ako „dotknutých účastníkov konania“ alebo „zúčastnené strany“.
      Na základe toho Všeobecný súd nesprávne dospel k záveru, že žalobcovia v prvom stupni sú oprávnení podať žalobu podľa článku 263 štvrtého odseku ZFEÚ proti rozhodnutiu Komisie C(2017) 4690 final zo 4. júla 2017 o štátnej pomoci SA.47677 (2017/N), ktorým sa povoľuje zlučiteľná štátna pomoc Talianska poskytnutá v prospech spoločnosti Banca Monte dei Paschi di Siena.

         (1)  Nariadenie Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. v. EÚ L 248, 2015, s. 9).


title: Vec T-637/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. mája 2021 – Sun Stars & Sons/EUIPO – Carpathian Springs (AQUA CARPATICA) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Európskej únie AQUA CARPATICA – Skoršia národná trojrozmerná ochranná známka a skoršia trojrozmerná ochranná známka Európskej únie VODAVODA – Relatívny dôvod zamietnutia – Neexistencia pravdepodobnosti zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

text:
               28.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/20

      Rozsudok Všeobecného súdu z 12. mája 2021 – Sun Stars & Sons/EUIPO – Carpathian Springs (AQUA CARPATICA)
      (Vec T-637/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Európskej únie AQUA CARPATICA - Skoršia národná trojrozmerná ochranná známka a skoršia trojrozmerná ochranná známka Európskej únie VODAVODA - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)
      (2021/C 252/26)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Sun Stars & Sons Pte Ltd (Singapur, Singapur) (v zastúpení: M. Maček a C. Saettel, advokátky)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Crespo Carrillo a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Carpathian Springs SA (Vatra Dornei, Rumunsko) (v zastúpení: D. Bogdan, G. Bozocea a M. Stănescu, advokáti)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 6. augusta 2019 (vec R 317/2018-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Sun Stars & Sons a Carpathian Springs

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Sun Stars & Sons Pte Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 399, 25.11.2019.


title: Vec T-167/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. mája 2021 – Tornado Boats International/EUIPO – Haygreen (TORNADO) („Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Obrazová ochranná známka Európskej únie TORNADO – Absolútny dôvod neplatnosti – Nekonanie v dobrej viere – Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 59 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

text:
               28.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/22

      Rozsudok Všeobecného súdu z 12. mája 2021 – Tornado Boats International/EUIPO – Haygreen (TORNADO)
      (Vec T-167/20) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Obrazová ochranná známka Európskej únie TORNADO - Absolútny dôvod neplatnosti - Nekonanie v dobrej viere - Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 59 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)
      (2021/C 252/29)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Tornado Boats International ApS (Lystrup, Dánsko) (v zastúpení: M. Hoffgaard Rasmussen, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: David Haygreen (Colwyn Bay, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: R. Harrison, solicitor)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 17. januára 2020 (vec R 1169/2018-1), týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi D. Haygreenom a spoločnosťou Tornado Boats International

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Tornado Boats International ApS znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania, ktoré vynaložil Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

                  3.

                  David Haygreen znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 175, 25.5.2020.


title: Vec T-254/21: Žaloba podaná 10. mája 2021 – Armadora Parleros/Komisia

text:
               28.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/31

      Žaloba podaná 10. mája 2021 – Armadora Parleros/Komisia
      (Vec T-254/21)
      (2021/C 252/42)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Armadora Parleros, SL (Santa Eugenia de Ribeira, Španielsko) (v zastúpení: J. Navas Marqués, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  určil, že Európska komisia porušila článok 118 nariadenia 1224/2009 upravujúceho spoločnú politiku v oblasti rybného hospodárstva tým, že nevykonala primeraný dohľad a kontrolu nad riadnym uplatňovaním tejto právnej úpravy zo strany Španielskeho kráľovstva, čo môže predstavovať akt nepriaznivo ovplyvňujúci právne postavenie spoločnosti ARMADORA PARLEROS, S.L.,

                  —

                  určil, že toto porušenie zo strany Komisie spôsobilo škodu spoločnosti ARMADORA PARLEROS, S.L. v podobe ušlého zisku z rybolovu merlúzy európskej a makrely v období rokov 2006 až 2020,

                  —

                  uložil Európskej komisii povinnosť zaplatiť spoločnosti ARMADORA PARLEROS, S.L. náhradu škody vo výške DEVEŤ MILIÓNOV OSEMSTO OSEMDESIAT JEDEN TISÍC ŠTYRYSTO TRIDCAŤ ŠTYRY EUR A ŠESDESIAT JEDEN CENTOV (9 881 434,61 eura) spolu s úrokmi v zákonnej sadzbe a kapitalizáciou týchto úrokov,

                  —

                  zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza jediný žalobný dôvod.
      Žalobkyňa uvádza, že Európska komisia konala protiprávne. Toto protiprávne konanie malo spočívať konkrétne v nesplnení povinnosti dohľadu a kontroly vo vzťahu k Španielskemu kráľovstvu v súvislosti s účinným uplatňovaním spoločnej politika v oblasti rybného hospodárstva, a konkrétne nariadenia Rady (EHS) č. 2847/93 z 12. októbra 1993, ktorým sa zriaďuje kontrolný systém spoločnej politiky rybolovu (Ú. v. ES L 261, 1993, s. 1; Mim. vyd. 04/005, s. 118) a nariadenia Rady (ES) č. 1224/2009 z 20. novembra 2009, ktorým sa zriaďuje systém kontroly Spoločenstva na zabezpečenie dodržiavania pravidiel spoločnej politiky v oblasti rybného hospodárstva (Ú. v. EÚ L 343, 2009, s. 1). Žalobkyňa v tejto súvislosti osobitne poukazuje na „neoverovanie výkonu motorov plavidiel loviacich vlečnými sieťami vo vodách Kantabrie a Severovýchodu“.
      V dôsledku tohto nesplnenia povinnosti vznikla žalobkyni v období rokov 2006 až 2020 škoda spočívajúca v nemožnosti využívať plavidlo „Vianto Tercero“, ktoré z dôvodu nesprávneho uplatňovania spoločnej politiky v oblasti rybného hospodárstva muselo byť vyradené z prevádzky, takže vôbec nebolo používané. Všetky tieto okolnosti viedli k tomu, že spoločnosti ARMADORA PARLEROS, S.L. vznikla škoda.


title: Vec T-259/21: Žaloba podaná 17. mája 2021 – Neolith Distribution/EUIPO (Vyobrazenie ornamentálneho vzoru)

text:
               28.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/33

      Žaloba podaná 17. mája 2021 – Neolith Distribution/EUIPO (Vyobrazenie ornamentálneho vzoru)
      (Vec T-259/21)
      (2021/C 252/44)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Neolith Distribution, SL (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: N. Fernández Fernández-Pacheco, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie (Vyobrazenie ornamentálneho vzoru) – prihláška č. 18 162 188

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 12. marca 2021 vo veci R 2155/2020-4

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  nariadil EUIPO, aby povolil ako právoplatný zápis obrazovej ochrannej známky Európskej únie č. 18 162 188 pre všetky tovary triedy 19, pre ktoré sa požaduje ochrana,

                  —

                  uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania na EUIPO a na Všeobecnom súde.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-140/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 29. apríla 2021 – Applia/Komisia

text:
               28.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/39

      Uznesenie Všeobecného súdu z 29. apríla 2021 – Applia/Komisia
      (Vec T-140/20) (1)

      (2021/C 252/63)
      Jazyk konania: angličtina
      Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 161, 11.5.2020.


title: Vec C-247/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 20. apríla 2021 – Luxury Trust Automobil GmbH

text:
               5.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 263/9

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 20. apríla 2021 – Luxury Trust Automobil GmbH
      (Vec C-247/21)
      (2021/C 263/12)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Verwaltungsgerichtshof

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Luxury Trust Automobil GmbH

         Odporca v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Finanzamt Österreich, Dienststelle Baden Mödling

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa článok 42 písm. a) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (1) v spojení s článkom 197 ods. 1 písm. c) tejto smernice (zmeneným smernicou Rady 2010/45/EÚ (2)) vykladať v tom zmysle, že príjemca tovaru je označený za osobu povinnú platiť daň aj v prípade, ak je vo faktúre, v ktorej sa neuvádza žiadna suma DPH, uvedené: „Trojstranná transakcia v rámci Spoločenstva oslobodená od dane“?

                  2.

                  V prípade zápornej odpovede na prvú otázku:

                              a)

                              Možno taký údaj vo faktúre dodatočne účinne opraviť (uvedením údaja: „Trojstranná transakcia v rámci Spoločenstva podľa článku 25 UStG. Daňová povinnosť prechádza na príjemcu tovaru“)?

                              b)

                              Je na účinnú opravu potrebné, aby sa opravená faktúra doručila príjemcovi faktúry?

                              c)

                              Nastáva účinnosť opravy spätne k okamihu vyhotovenia pôvodnej faktúry?

                  3.

                  Má sa článok 219a smernice 2006/112/ES (zmenený smernicou Rady 2010/45/EÚ (3)) vykladať v tom zmysle, že sa majú uplatniť predpisy týkajúce sa fakturácie toho členského štátu, ktorého predpisy by sa mali uplatniť, ak „nadobúdateľ“ (ešte) nebol označený vo faktúre za osobu povinnú platiť daň, alebo sa majú uplatniť predpisy toho členského štátu, ktorého predpisy by sa mali uplatniť, ak by sa predpokladalo, že „nadobúdateľ“ bol účinne označený za osobu povinnú platiť daň?

         (1)  Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1.

         (2)  Smernica Rady z 13. júla 2010, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2006/112/ES o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, pokiaľ ide o pravidlá fakturácie (Ú. v. EÚ L 189, 2010, s. 1).

         (3)  Korigendum k smernici 2010/45/EÚ, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2006/112/ES (Ú. v. EÚ L 210, 2010, s. 36).


title: Vec T-218/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. mája 2021 – Deutsche Lufthansa/Komisia („Štátna pomoc – Odvetvie leteckej dopravy – Pomoc poskytnutá Nemeckom na prevádzku letiska Frankfurt-Hahn – Rozhodnutie nevzniesť námietky – Žaloba o neplatnosť – Postavenie účastníka konania – Ochrana procesných práv – Prípustnosť – Usmernenia pre pomoc v odvetví leteckej dopravy – Pochybnosti o zlučiteľnosti pomoci s vnútorným trhom – Článok 4 ods. 4 nariadenia (EÚ) 2015/1589 – Závažné ťažkosti“)

text:
               5.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 263/14

      Rozsudok Všeobecného súdu z 19. mája 2021 – Deutsche Lufthansa/Komisia
      (Vec T-218/18) (1)

      („Štátna pomoc - Odvetvie leteckej dopravy - Pomoc poskytnutá Nemeckom na prevádzku letiska Frankfurt-Hahn - Rozhodnutie nevzniesť námietky - Žaloba o neplatnosť - Postavenie účastníka konania - Ochrana procesných práv - Prípustnosť - Usmernenia pre pomoc v odvetví leteckej dopravy - Pochybnosti o zlučiteľnosti pomoci s vnútorným trhom - Článok 4 ods. 4 nariadenia (EÚ) 2015/1589 - Závažné ťažkosti“)
      (2021/C 263/19)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Deutsche Lufthansa AG (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: A. Martin-Ehlers, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: K. Herrmann, T. Maxian Rusche a S. Noë, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: J. Möller, R. Kanitz, S. Heimerl a S. Costanzo, splnomocnení zástupcovia), Land Rheinland-Pfalz (Nemecko) (v zastúpení: R. van der Hout a C. Wagner, advokáti)

         Predmet veci

      Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2017) 5289 final z 31. júla 2017 týkajúceho sa štátnej pomoci SA.47969 (2017/N) poskytnutej Nemeckom na prevádzku letiska Frankfurt-Hahn

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie Komisie C(2017) 5289 final z 31. júla 2017 týkajúce sa štátnej pomoci SA.47969 (2017/N) poskytnutej Nemeckom na prevádzku letiska Frankfurt-Hahn sa zrušuje.

                  2.

                  Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Deutsche Lufthansa AG.

                  3.

                  Spolková republika Nemecko a Land Rheinland-Pfalz (Spolková krajina Porýnie-Falcko, Nemecko) znášajú svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 190, 4.6.2018.


title: Vec T-324/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. mája 2021 – Yongkang Kugooo Technology/EUIPO – Ford Motor Company (kugoo) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie kugoo – Skoršie slovné národné ochranné známky a ochranné známky Európskej únie KUGA a skoršia slovná ochranná známka Európskej únie KUGA ENERGI – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

text:
               5.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 263/20

      Rozsudok Všeobecného súdu z 19. mája 2021 – Yongkang Kugooo Technology/EUIPO – Ford Motor Company (kugoo)
      (Vec T-324/20) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie kugoo - Skoršie slovné národné ochranné známky a ochranné známky Európskej únie KUGA a skoršia slovná ochranná známka Európskej únie KUGA ENERGI - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)
      (2021/C 263/26)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Yongkang Kugooo Technology Co. Ltd (Yongkang, Čína) (v zastúpení: P. Pérot, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: L. Rampini a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Ford Motor Company (Dearborn, Michigan, Spojené štáty)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 24. marca 2020 (vec R 65/2019-4), týkajúcemu sa námietkového konania medzi Ford Motor Company a Yongkang Kugooo Technology

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Yongkang Kugooo Technology Co. Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 247, 27.7.2020.


title: Vec T-465/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. mája 2021 – Ryanair/Komisia (TAP; Covid-19) (Štátna pomoc – Portugalský trh s leteckou dopravou – Pomoc, ktorú Portugalsko poskytlo spoločnosti TAP z dôvodu pandémie COVID-19 – Štátny úver – Rozhodnutie o nevznesení námietok – Bod 22 usmernení o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu podnikov v ťažkostiach – Spoločnosť, ktorá je súčasťou skupiny – Špecifické ťažkosti, ktoré nevznikli v dôsledku svojvoľného rozdelenia nákladov v rámci skupiny – Príliš závažné ťažkosti na to, aby ich mohla vyriešiť samotná skupina – Povinnosť odôvodnenia – Zachovanie účinkov rozhodnutia)

text:
               5.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 263/20

      Rozsudok Všeobecného súdu z 19. mája 2021 – Ryanair/Komisia (TAP; Covid-19)
      (Vec T-465/20) (1)

      (Štátna pomoc - Portugalský trh s leteckou dopravou - Pomoc, ktorú Portugalsko poskytlo spoločnosti TAP z dôvodu pandémie COVID-19 - Štátny úver - Rozhodnutie o nevznesení námietok - Bod 22 usmernení o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu podnikov v ťažkostiach - Spoločnosť, ktorá je súčasťou skupiny - Špecifické ťažkosti, ktoré nevznikli v dôsledku svojvoľného rozdelenia nákladov v rámci skupiny - Príliš závažné ťažkosti na to, aby ich mohla vyriešiť samotná skupina - Povinnosť odôvodnenia - Zachovanie účinkov rozhodnutia)
      (2021/C 263/27)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Ryanair DAC (Swords, Írsko) (v zastúpení: E. Vahida, F.-C. Laprévote, S. Rating, I.-G. Metaxas-Maranghidis a V. Blanc, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Flynn, V. Bottka a S. Noë, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Francúzska republika (v zastúpení: P. Dodeller a E. de Moustier, splnomocnení zástupcovia), Poľská republika (v zastúpení: B. Majczyna, splnomocnený zástupca), Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandes, P. Barros da Costa a S. Jaulino, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci N. Mimoso Ruiz, advokát)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2020) 3989 final z 10. júna 2020 týkajúceho sa štátnej pomoci SA.57369 (2020/N) – COVID 19 – Portugalsko – Pomoc poskytnutá spoločnosti TAP

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie C(2020) 3989 final z 10. júna 2020 týkajúce sa štátnej pomoci SA.57369 (2020/N) – COVID-19 – Portugalsko – Pomoc poskytnutá spoločnosti TAP sa zrušuje.

                  2.

                  Účinky zrušenia uvedeného rozhodnutia musia byť pozastavené až do prijatia nového rozhodnutia Európskou komisiou na základe článku 108 ZFEÚ. Uvedené účinky sa pozastavujú počas obdobia, ktoré nemôže presiahnuť dva mesiace odo dňa vyhlásenia tohto rozsudku v prípade, ak Komisia rozhodne o prijatí tohto nového rozhodnutia v rámci článku 108 ods. 3 ZFEÚ, a počas primeraného dodatočného obdobia, pokiaľ Komisia rozhodne o začatí konania, ktoré upravuje článok 108 ods. 2 ZFEÚ.

                  3.

                  Komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené spoločnosťou Ryanair DAC.

                  4.

                  Francúzska republika, Poľská republika a Portugalská republika znášajú svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 287, 31.8.2020.


title: Vec T-198/18: Uznesenie Všeobecného súdu z 12. mája 2021 – Chrysses Demetriades & Co. a Provident Fund of the Employees of Chrysses Demetriades & Co./Rada a i.

text:
               5.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 263/37

      Uznesenie Všeobecného súdu z 12. mája 2021 – Chrysses Demetriades & Co. a Provident Fund of the Employees of Chrysses Demetriades & Co./Rada a i.
      (Vec T-198/18) (1)

      (2021/C 263/47)
      Jazyk konania: angličtina
      Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 182, 28.5.2018.


title: Vec T-199/18: Uznesenie Všeobecného súdu z 12. mája 2021 – SCF Terminal (Cyprus) a SHB/Rada a i.

text:
               5.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 263/37

      Uznesenie Všeobecného súdu z 12. mája 2021 – SCF Terminal (Cyprus) a SHB/Rada a i.
      (Vec T-199/18) (1)

      (2021/C 263/48)
      Jazyk konania: angličtina
      Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 231, z 2.7.2018.


title: Vec C-56/20: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 29. apríla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg – Nemecko) – AR/Stadt Pforzheim (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Doprava – Vodičský preukaz – Vzájomné uznávanie – Odobratie preukazu na území iného členského štátu, ako je členský štát vydania – Vyznačenie údaju vo vodičskom preukaze o tom, že nie je platný na území tohto členského štátu)

text:
               12.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 278/17

      Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 29. apríla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg – Nemecko) – AR/Stadt Pforzheim
      (Vec C-56/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Doprava - Vodičský preukaz - Vzájomné uznávanie - Odobratie preukazu na území iného členského štátu, ako je členský štát vydania - Vyznačenie údaju vo vodičskom preukaze o tom, že nie je platný na území tohto členského štátu)
      (2021/C 278/23)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: AR

         Žalovaný: Stadt Pforzheim

         Výrok rozsudku

      Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/126/ES z 20. decembra 2006 o vodičských preukazoch, zmenená smernicou Komisie 2011/94/EÚ z 28. novembra 2011, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby členský štát, ktorý na základe článku 11 ods. 4 druhého pododseku tejto smernice, zmenenej smernicou Komisie 2011/94, prijal rozhodnutie o odmietnutí uznať platnosť vodičského preukazu vydaného iným členským štátom z dôvodu protiprávneho správania jeho držiteľa, ku ktorému došlo pri dočasnom pobyte na území prvého členského štátu po vydaní tohto vodičského preukazu, navyše vyznačil v uvedenom preukaze údaj o zákaze vedenia motorového vozidla týmto držiteľom na uvedenom území, hoci uvedený držiteľ nemá na tomto území svoje obvyklé bydlisko v zmysle článku 12 prvého odseku smernice 2006/126, zmenenej smernicou 2011/94.

         (1)  Ú. v. EÚ C 209, 22.6.2020.


title: Vec C-122/20 P: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) zo 6. mája 2021 – Bruno Gollnisch/Európsky parlament (Odvolanie – Inštitucionálne právo – Pravidlá o úhrade výdavkov a príspevkov poslancov Európskeho parlamentu – Zmena systému dobrovoľného doplnkového dôchodkového zabezpečenia – Pojem „individuálne rozhodnutie prijaté vo vzťahu k poslancovi Parlamentu“ – Článok 72 vykonávacích opatrení k štatútu poslancov Parlamentu – Článok 263 šiesty odsek ZFEÚ – Lehota na podanie žaloby)

text:
               12.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 278/20

      Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) zo 6. mája 2021 – Bruno Gollnisch/Európsky parlament
      (Vec C-122/20 P) (1)

      (Odvolanie - Inštitucionálne právo - Pravidlá o úhrade výdavkov a príspevkov poslancov Európskeho parlamentu - Zmena systému dobrovoľného doplnkového dôchodkového zabezpečenia - Pojem „individuálne rozhodnutie prijaté vo vzťahu k poslancovi Parlamentu“ - Článok 72 vykonávacích opatrení k štatútu poslancov Parlamentu - Článok 263 šiesty odsek ZFEÚ - Lehota na podanie žaloby)
      (2021/C 278/27)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Odvolateľ: Bruno Gollnisch (v zastúpení: B. Bonnefoy-Claudet, avocat)

         Ďalší účastník konania: Európsky parlament (v zastúpení: M. Ecker a Z. Nagy, splnomocnení zástupcovia)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  Bruno Gollnisch je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 175, 25.5.2020.


title: Vec C-703/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sofijski gradski săd (Bulharsko) 21. decembra 2020 – „PONS HOLDING“ AG

text:
               26.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/14

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sofijski gradski săd (Bulharsko) 21. decembra 2020 – „PONS HOLDING“ AG
      (Vec C-703/20)
      (2021/C 297/14)
      Jazyk konania: bulharčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Sofijski gradski săd

         Účastník konania pred vnútroštátnym súdom

      „PONS HOLDING“ AG
      Uznesením zo 6. mája 2021 Súdny dvor (deviata komora) rozhodol:
      Súdny dvor Európskej únie zjavne nie je príslušný pre odpoveď na otázku, ktorú predložil Sofijski gradski săd (Súd pre mesto Sofija, Bulharsko) rozhodnutím z 8. decembra 2020.


title: Rozsudok Súdu z 25. marca 2021 vo veci E-3/20 Nórska vláda zastúpená Ministerstvom zdravotníctva a opatrovateľských služieb (Helse- og omsorgsdepartementet)/Anniken Jenny Lindberg (Sloboda pohybu osôb – smernica 2005/36/ES – Uznávanie odborných kvalifikácií – Prístup k povolaniu zubného lekára – Automatické uznávanie) 2021/C 303/07

text:
               29.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 303/10

      ROZSUDOK SÚDU
      z 25. marca 2021
      vo veci E-3/20
      Nórska vláda zastúpená Ministerstvom zdravotníctva a opatrovateľských služieb (Helse- og omsorgsdepartementet)/Anniken Jenny Lindberg

            (Sloboda pohybu osôb – smernica 2005/36/ES – Uznávanie odborných kvalifikácií – Prístup k povolaniu zubného lekára – Automatické uznávanie)

      (2021/C 303/07)
      Vo veci E-3/20 Nórska vláda zastúpená Ministerstvom zdravotníctva a opatrovateľských služieb (Helse- og omsorgsdepartementet)/Anniken Jenny Lindberg – ŽIADOSŤ o výklad smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES zo 7. septembra 2005 o uznávaní odborných kvalifikácií, najmä jej článku 21 v znení prispôsobenom na účely Dohody o Európskom hospodárskom priestore na Súd EZVO podaná Najvyšším súdom Nórska (Norges Høyesterett) podľa článku 34 Dohody medzi štátmi EZVO o zriadení dozorného úradu a súdu, Súd EZVO v zložení Páll Hreinsson, predseda, Per Christiansen (sudca spravodajca) a Bernd Hammermann, sudcovia, vyniesol 25. marca 2021 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:

                  1.

                  Na to, aby žiadateľ mohol využiť možnosť automatického uznania stanoveného v článku 21 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES zo 7. septembra 2005 o uznávaní odborných kvalifikácií, žiadateľ musí vlastniť všetky sprievodné osvedčenia priložené k dokladom o formálnej kvalifikácii uvedeným v prílohe V k smernici v súlade s požiadavkami domovského štátu na príslušné povolanie.

                  2.

                  Články 28 a 31 Dohody o EHP sa majú vykladať v tom zmysle, že vyžadujú od hostiteľského štátu, aby vykonal individuálne posúdenie znalostí a odbornej prípravy osvedčených odbornou kvalifikáciou žiadateľa aj vtedy, keď žiadateľ žiada o prístup k povolaniu, ktoré patrí do kategórie povolaní s koordinovanými minimálnymi podmienkami na odbornú prípravu, ale nespĺňa podmienky stanovené v článkoch 10 alebo 21 smernice 2005/36/ES.

                  3.

                  Individuálne posúdenie znalostí a zručností žiadateľa vykonané hostiteľským štátom musí zahŕňať porovnanie všetkých diplomov, osvedčení a iných dokladov o formálnej kvalifikácii a skúsenostiach žiadateľa s vlastnými požiadavkami hostiteľského štátu na výkon daného povolania. Ak znalosti a kvalifikácia žiadateľa osvedčené diplomom a jeho príslušná odborná prax nie sú rovnocenné so znalosťami, kvalifikáciou a odbornou praxou požadovanými hostiteľským štátom alebo im zodpovedajú len čiastočne, tento štát musí špecifikovať, ktorá odborná príprava chýba, aby si žiadateľ mohol túto odbornú prípravu dokončiť alebo doplniť.

                  4.

                  To, že žiadateľ nemá plný prístup k povolaniu vo svojom domovskom štáte nemôže byť rozhodujúcim prvkom pri posudzovaní toho, či žiadateľ môže získať prístup k rovnakému povolaniu v hostiteľskom štáte.


title: Vec C-681/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 11. novembra 2021 – Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau

text:
               21.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 84/25

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 11. novembra 2021 – Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau
      (Vec C-681/21)
      (2022/C 84/32)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Verwaltungsgerichtshof

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Správny orgán, ktorý podal opravný prostriedok „Revision“: Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau, v zastúpení: Finanzprokuratur

         Zúčastnená osoba: BB

         Prejudiciálna otázka

      Majú sa článok 2 ods. 1, článok 2 ods. 2 písm. a) a článok 6 ods. 1 smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (1), resp. zásady právnej istoty, ochrany nadobudnutých práv a efektivity práva Únie, vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave – ako je tá v konaní vo veci samej –, podľa ktorej predtým zvýhodnenej skupine úradníkov so spätnou účinnosťou už nepatria sumy dôchodkov patriace im na základe úpravy dôchodkov a ktorá týmto spôsobom (retroaktívne odstránenie predtým zvýhodnenej skupiny prostredníctvom jej terajšieho zrovnoprávnenia s predtým znevýhodnenou skupinou) spôsobuje, že ani predtým znevýhodnenej skupine úradníkov (už) nepatria sumy dôchodkov patriace im na základe úpravy dôchodkov, ktoré by naposledy menovanej skupine patrili z dôvodu diskriminácie na základe veku už (opakovane) konštatovanej súdom – v dôsledku neuplatňovania vnútroštátneho právneho predpisu odporujúceho právu Únie na účely zrovnoprávnenia s predtým zvýhodnenou skupinou?

         (1)  Ú. v. ES L 303, 2000, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79.


title: Vec C-815/21 P: Odvolanie podané 21. decembra 2021: Amazon.com, Inc., Amazon Services LLC, Amazon EU Sàrl, Amazon Europe Core Sàrl proti uzneseniu Všeobecného súdu (prvá komora) zo 14. októbra 2021 vo veci T-19/21, Amazon.com a i./Komisia

text:
               21.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 84/31

      Odvolanie podané 21. decembra 2021: Amazon.com, Inc., Amazon Services LLC, Amazon EU Sàrl, Amazon Europe Core Sàrl proti uzneseniu Všeobecného súdu (prvá komora) zo 14. októbra 2021 vo veci T-19/21, Amazon.com a i./Komisia
      (Vec C-815/21 P)
      (2022/C 84/42)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľky: Amazon.com, Inc., Amazon Services LLC, Amazon EU Sàrl, Amazon Europe Core Sàrl (v zastúpení: A. Komninos, dikigoros, G. Tantulli, abogado)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia

         Návrhy odvolateliek

      Odvolateľky navrhujú, aby Súdny dvor:

                  —

                  zrušil napadnuté uznesenie,

                  —

                  v plnom rozsahu zamietol námietku neprípustnosti,

                  —

                  vrátil vec Všeobecnému súdu na meritórne preskúmanie žaloby.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Odvolateľky tvrdia, že napadnuté uznesenie je v rozpore s článkom 263 ZFEÚ tým, že sa v ňom dospelo k záveru, opatrenie napadnuté žalobou nevyvolalo právne účinky. Takéto porušenie je výsledkom nesprávneho výkladu článku 11 ods. 6 nariadenia č. 1/2003 (1), ktoré podnikom priznáva právnu ochranu pred súbežnými protimonopolnými konaniami medzi Komisiou a vnútroštátnymi orgánmi pre hospodársku súťaž. Napadnuté uznesenie neuznalo, že napadnuté opatrenie zbavilo Amazon tejto ochrany.

         (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, 2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).


title: Vec C-814/21: Žaloba podaná 21. decembra 2021 – Európska komisia/Poľská republika

text:
               21.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 84/31

      Žaloba podaná 21. decembra 2021 – Európska komisia/Poľská republika
      (Vec C-814/21)
      (2022/C 84/41)
      Jazyk konania: poľština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: J. Tomkin a A. Szmytkowska, splnomocnení zástupcovia)

         Žalovaná: Poľská republika

         Návrhy žalobkyne

                  —

                  určiť, že Poľská republika si tým, že odoprela právo stať sa členom politickej strany občanom Európskej únie, ktorí nemajú poľskú štátnu príslušnosť, ale majú bydlisko na území Poľskej republiky, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 22 Zmluvy o fungovaní Európskej únie,

                  —

                  uložil Poľskej republike povinnosť nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Podľa článku 22 Zmluvy o fungovaní Európskej únie má každý občan Únie s bydliskom v členskom štáte, ktorého nie je štátnym príslušníkom, právo voliť a byť volený vo voľbách do orgánov miestnej samosprávy a vo voľbách do Európskeho parlamentu v členskom štáte, v ktorom má bydlisko, za rovnakých podmienok ako štátni príslušníci tohto štátu.
      Komisia sa domnieva, že odoprenie práva byť členom politickej strany občanom Únie, ktorí nemajú poľskú štátnu príslušnosť, ale majú bydlisko na území Poľskej republiky, bráni týmto občanom Únie vykonávať politické práva, ktoré im priznáva článok 22 Zmluvy o fungovaní Európskej únie za rovnakých podmienok ako poľským štátnym príslušníkom.


title: Vec C-782/21 P: Odvolanie podané 15. decembra 2021: Aeris Invest Sàrl proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia rozšírená komora) zo 6. októbra 2021 vo veci T-827/17, Aeris Invest/ECB

text:
               21.3.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 128/7

      Odvolanie podané 15. decembra 2021: Aeris Invest Sàrl proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia rozšírená komora) zo 6. októbra 2021 vo veci T-827/17, Aeris Invest/ECB
      (Vec C-782/21 P)
      (2022/C 128/10)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Aeris Invest Sàrl (v zastúpení: R. Vallina Hoset, E. Galán Burgos a M. Varela Suárez, abogados)

         Ďalší účastníci konania: Európska centrálna banka, Európska komisia a Banco Santander, S.A.

         Návrhy odvolateľky

      Odvolateľka navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozsudok Všeobecného súdu (tretia rozšírená komora) zo 6. októbra 2021 vo veci T-827/17 Aeris Invest/ECB, EU:T:2021:660,

                  —

                  vyhovel návrhom spoločnosti Aeris Invest v prvostupňovom konaní a najmä vyhlásil rozhodnutia ECB LS/MD/17/405, LS/MD/17/406 a LS/MD/17/419 zo 7. novembra 2017, ktorými sa zamieta prístup k určitým dokumentom týkajúcim sa prijatia programu riešenia krízových situácií voči Banco Popular Español, SA, zostatku vkladov a núdzovej pomoci na zvýšenie likvidity Banco Popular Español SA, za neplatné, a

                  —

                  v súlade s článkom 184 rokovacieho poriadku Súdneho dvora uložil Európskej centrálnej banke povinnosť nahradiť trovy konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Odvolateľka na podporu svojho odvolania uvádza dva odvolacie dôvody:
      V rámci prvého odvolacieho dôvodu odvolateľka tvrdí, že napadnutý rozsudok porušuje článok 47 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“) v rozsahu, v akom: i) nie je možné vyžiadať si prístup k dokumentom požadovaným vo veci T-628/17 a ii) napadnutý rozsudok bráni odvolateľke vo výkone jej práva na účinný prostriedok nápravy a zvyšuje nerovnosť zbraní medzi účastníkmi konania. V každom prípade je toto obmedzenie článku 47 charty neodôvodnené podľa článku 52 ods. 1 Charty.
      V rámci druhého odvolacieho dôvodu odvolateľka tvrdí, že napadnutý rozsudok porušuje rozhodnutie Európskej centrálnej banky 2004/258/ES zo 4. marca 2004 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskej centrálnej banky (ďalej len „rozhodnutie 2004/258“) (1) v spojení s článkom 47 Charty. Napadnutý rozsudok porušuje najmä články 1, 2 a 6 rozhodnutia 2004/258 tým, že vykladá účel tohto rozhodnutia v rozpore so základnými právami.

         (1)  Ú. v. EÚ L 80, 2004, s. 42.


title: Vec T-799/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 2. februára 2022 – Scania a i./Komisia („Hospodárska súťaž – Kartely – Trh výrobcov nákladných vozidiel – Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP – Dohody a zosúladené postupy týkajúce sa predajných cien nákladných vozidiel, načasovania zavádzania technológií v oblasti emisií a prenesenia nákladov spojených s týmito technológiami na zákazníkov – ‚Hybridné‘ konanie rozložené v čase – Prezumpcia neviny – Zásada nestrannosti – Charta základných práv – Jediné a pokračujúce porušenie – Obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska cieľa – Geografický rozsah porušenia – Pokuta – Proporcionalita – Rovnosť zaobchádzania – Neobmedzená právomoc“)

text:
               21.3.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 128/14

      Rozsudok Všeobecného súdu z 2. februára 2022 – Scania a i./Komisia
      (Vec T-799/17) (1)

      („Hospodárska súťaž - Kartely - Trh výrobcov nákladných vozidiel - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP - Dohody a zosúladené postupy týkajúce sa predajných cien nákladných vozidiel, načasovania zavádzania technológií v oblasti emisií a prenesenia nákladov spojených s týmito technológiami na zákazníkov - ‚Hybridné‘ konanie rozložené v čase - Prezumpcia neviny - Zásada nestrannosti - Charta základných práv - Jediné a pokračujúce porušenie - Obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska cieľa - Geografický rozsah porušenia - Pokuta - Proporcionalita - Rovnosť zaobchádzania - Neobmedzená právomoc“)
      (2022/C 128/19)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Scania AB (Södertälje, Švédsko), Scania CV AB (Södertälje), Scania Deutschland GmbH (Koblenz, Nemecko) (v zastúpení: D. Arts, F. Miotto, C. Pommiès, K. Schillemans, C. Langenius, L. Ulrichs, P. Hammarskiöld, S. Falkner a N. De Backer, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: M. Farley a L. Wildpanner, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia C(2017) 6467 final Európskej komisie z 27. septembra 2017 týkajúceho sa konania podľa článku 101 ZFEÚ a článku 56 Dohody o Európskom hospodárskom priestore (EHP) (AT.39824 – Nákladné vozidlá) alebo subsidiárne na zníženie výšky pokút, ktoré boli uložené žalobkyniam v uvedenom rozhodnutí

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Scania AB, Scania CV AB a Scania Deutschland GmbH znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

         (1)  Ú. v. EÚ C 42, 5.2.2018.


title: Vec C-461/20: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 3. februára 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta förvaltningsdomstolen – Švédsko) – Advania Sverige AB, Kammarkollegiet/Dustin Sverige AB (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Smernica 2014/24/EÚ – Článok 72 – Úprava zmlúv počas ich platnosti – Postúpenie rámcových dohôd – Nový dodávateľ, ktorý po vyhlásení konkurzu na majetok pôvodného dodávateľa prevzal práva a povinnosti vyplývajúce tomuto dodávateľovi z rámcovej dohody – Otázna nevyhnutnosť nového verejného obstarávania)

text:
               21.3.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 128/2

      Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 3. februára 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta förvaltningsdomstolen – Švédsko) – Advania Sverige AB, Kammarkollegiet/Dustin Sverige AB
      (Vec C-461/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 2014/24/EÚ - Článok 72 - Úprava zmlúv počas ich platnosti - Postúpenie rámcových dohôd - Nový dodávateľ, ktorý po vyhlásení konkurzu na majetok pôvodného dodávateľa prevzal práva a povinnosti vyplývajúce tomuto dodávateľovi z rámcovej dohody - Otázna nevyhnutnosť nového verejného obstarávania)
      (2022/C 128/02)
      Jazyk konania: švédčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Högsta förvaltningsdomstolen

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyne: Advania Sverige AB, Kammarkollegiet

         Žalovaná: Dustin Sverige AB

         Výrok rozsudku

      Článok 72 ods. 1 písm. d) bod ii) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES sa má vykladať v tom zmysle, že hospodársky subjekt, ktorý v dôsledku vyhlásenia konkurzu na majetok pôvodného dodávateľa, vedúceho k jeho likvidácii, prevzal iba jeho práva a povinnosti vyplývajúce z rámcovej dohody uzavretej s verejným obstarávateľom, sa musí považovať za čiastočného právneho nástupcu tohto pôvodného dodávateľa v dôsledku reštrukturalizácie podniku v zmysle tohto ustanovenia.

         (1)  Ú. v. EÚ C 414, 30.11.2020.


title: Vec T-498/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. januára 2022 – Diego/EUIPO – Forbo Financial Services (WOOD STEP LAMINATE FLOORING) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej Únie WOOD STEP LAMINATE FLOORING – Staršia medzinárodná slovná ochranná známka STEP – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Voľný pohyb tovaru“)

text:
               21.3.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 128/20

      Rozsudok Všeobecného súdu z 26. januára 2022 – Diego/EUIPO – Forbo Financial Services (WOOD STEP LAMINATE FLOORING)
      (Vec T-498/20) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej Únie WOOD STEP LAMINATE FLOORING - Staršia medzinárodná slovná ochranná známka STEP - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Voľný pohyb tovaru“)
      (2022/C 128/28)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Diego Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (Dabas, Maďarsko) (v zastúpení: P. Jalsovszky, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: T. Frydendahl a A. Folliard-Monguiral, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Forbo Financial Services AG (Baar, Švajčiarsko) (v zastúpení: F. Kramer, advokátka)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 4. júna 2020 (vec R 1630/2019-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Financial Services a Diego Kereskedelmi és Szolgáltató

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Diego Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 339, 12.10.2020.


title: Vec T-616/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 2. februára 2022 – Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo/Komisia (Engagement de Gazprom) („Hospodárska súťaž – Zneužitie dominantného postavenia – Trhy s plynom v strednej a východnej Európe – Rozhodnutie, ktorým sa individuálne záväzky ponúknuté podnikom vyhlasujú za záväzné – Článok 9 nariadenia (ES) č. 1/2003 – Primeranosť záväzkov vzhľadom na obavy v oblasti hospodárskej súťaže, ktoré boli pôvodne uvedené v oznámení námietok – Upustenie Komisie od vyžadovania záväzkov týkajúcich sa niektorých pôvodných obáv – Zásada riadnej správy vecí verejných – Transparentnosť – Povinnosť odôvodnenia – Ciele energetickej politiky Únie – Zásada energetickej solidarity – Zneužitie právomoci“)

text:
               21.3.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 128/15

      Rozsudok Všeobecného súdu z 2. februára 2022 – Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo/Komisia (Engagement de Gazprom)
      (Vec T-616/18) (1)

      („Hospodárska súťaž - Zneužitie dominantného postavenia - Trhy s plynom v strednej a východnej Európe - Rozhodnutie, ktorým sa individuálne záväzky ponúknuté podnikom vyhlasujú za záväzné - Článok 9 nariadenia (ES) č. 1/2003 - Primeranosť záväzkov vzhľadom na obavy v oblasti hospodárskej súťaže, ktoré boli pôvodne uvedené v oznámení námietok - Upustenie Komisie od vyžadovania záväzkov týkajúcich sa niektorých pôvodných obáv - Zásada riadnej správy vecí verejných - Transparentnosť - Povinnosť odôvodnenia - Ciele energetickej politiky Únie - Zásada energetickej solidarity - Zneužitie právomoci“)
      (2022/C 128/20)
      Jazyk konania: poľština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. (Varšava, Poľsko) (v zastúpení: K. Karasiewicz, radca prawny, T. Kaźmierczak, K. Kicun a P. Moskwa, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Messen a J. Szczodrowski, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalobkyňu: Litovská republika (v zastúpení: K. Dieninis a R. Dzikovič, splnomocnení zástupcovia), Poľská republika (v zastúpení: B. Majczyna a M. Nowacki, splnomocnení zástupcovia), Overgas Inc. (Sofia, Bulharsko) (v zastúpení: S. Gröss a S. Cappellari, advokáti)

         Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Gazprom PJSC (Moskva, Rusko), Gazprom export LLC) (Petrohrad, Rusko) (v zastúpení: J. Karenfort, J. Hainz, B. Evtimov, N. Tuominen, J. Heithecker, advokáti, a D. O’Keeffe, solicitor)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2018) 3106 final z 24. mája 2018 týkajúceho sa konania podľa článku 102 ZFEÚ a článku 54 Dohody o EHP (Vec AT.39816 – Dodávky zemného plynu v strednej a východnej Európe)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Európska komisia, Gazprom PJSC a Gazprom export LLC.

                  3.

                  Litovská republika, Poľska republika a Overgas Inc. znášajú svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 4, 7.1.2019.


title: Vec T-418/21: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. januára 2022 – Alauzun a i./Komisia a EMA („Žaloba o neplatnosť – Lieky na humánne použitie – Zmena podmienečného povolenia na uvedenie lieku na humánne použitie Comirnaty na trh – Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou – Prípravný akt – Neexistancia záujmu na konaní – Nedostatok priamej dotknutosti – Nedostatok osobnej dotknutosti – Akt, ktorý nie je regulačným aktom – Neprípustnosť“)

text:
               21.3.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 128/25

      Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. januára 2022 – Alauzun a i./Komisia a EMA
      (Vec T-418/21) (1)

      („Žaloba o neplatnosť - Lieky na humánne použitie - Zmena podmienečného povolenia na uvedenie lieku na humánne použitie Comirnaty na trh - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Prípravný akt - Neexistancia záujmu na konaní - Nedostatok priamej dotknutosti - Nedostatok osobnej dotknutosti - Akt, ktorý nie je regulačným aktom - Neprípustnosť“)
      (2022/C 128/37)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Virginie Alauzun (Saint-Cannat, Francúzsko) a 774 ďalších žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe uznesenia (v zastúpení: F. Di Vizio, advokát)

         Žalované: Európska komisia (v zastúpení: O. Beynet, L. Haasbeek a K. Mifsud-Bonnici, splnomocnení zástupcovia), Európska agentúra pre lieky (v zastúpení: S. Drosos, C. Schultheiss a S. Marino, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie jednak vykonávacieho rozhodnutia Komisie C(2021) 4034 final z 31. mája 2021, ktorým sa mení podmienečné povolenie na uvedenie lieku na humánne použitie Comirnaty – mRNA očkovacia látka (modifikovaný nukleozid) proti ochoreniu COVID-19 na trh, ktoré bolo udelené na základe vykonávacieho rozhodnutia C(2020) 9598 final, a jednak stanoviska EMA z 28. mája 2021

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

                  2.

                  Virginie Alauzun a ďalší žalobcovia, ktorých mená sú uvedené v prílohe, sú povinní nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 338, 23.8.2021.


title: Vec T-740/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. februára 2022 – Taminco BVBA a Arysta LifeScience Great Britain/Komisia („Prípravky na ochranu rastlín – Účinná látka tirám – Neobnovenie schválenia – Nariadenie (ES) č. 1107/2009 a vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 844/2012 – Právo na obranu – Procesná vada – Zjavne nesprávne posúdenie – Právomoc EFSA – Proporcionalita – Zásada obozretnosti – Rovnosť zaobchádzania“)

text:
               21.3.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 128/16

      Rozsudok Všeobecného súdu z 9. februára 2022 – Taminco BVBA a Arysta LifeScience Great Britain/Komisia
      (Vec T-740/18) (1)

      („Prípravky na ochranu rastlín - Účinná látka tirám - Neobnovenie schválenia - Nariadenie (ES) č. 1107/2009 a vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 844/2012 - Právo na obranu - Procesná vada - Zjavne nesprávne posúdenie - Právomoc EFSA - Proporcionalita - Zásada obozretnosti - Rovnosť zaobchádzania“)
      (2022/C 128/21)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Taminco BVBA (Gand, Belgicko), Arysta LifeScience Great Britain Ltd (Edimbourg, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: C. Mereu a M. Grunchard, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Koleva, splnomocnená zástupkyňa)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2018/1500 z 9. októbra 2018, ktorým sa v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh neobnovuje schválenie účinnej látky tirám a zakazuje používanie a predaj semien ošetrených prípravkami na ochranu rastlín s obsahom tirámu a ktorým sa mení vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 540/2011 (Ú. v. EÚ L 254, 2018, s. 1)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Taminco BVBA a Arysta LifeScience Great Britain Ltd znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia v rámci tejto žaloby.

                  3.

                  Taminco znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Komisia v rámci konania o nariadení predbežného opatrenia.

         (1)  Ú. v. EÚ C 72, 25.2.2019.


title: Vec C-807/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kammergericht Berlin (Nemecko) 21. decembra 2021 – Deutsche Wohnen SE/Staatsanwaltschaft Berlin

text:
               21.3.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 128/8

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kammergericht Berlin (Nemecko) 21. decembra 2021 – Deutsche Wohnen SE/Staatsanwaltschaft Berlin
      (Vec C-807/21)
      (2022/C 128/11)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Kammergericht Berlin

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Konanie o uložení pokuty proti: Deutsche Wohnen SE

         Ďalší účastník konania: Staatsanwaltschaft Berlin

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa článok 83 ods. 4 – 6 GDPR (1) vykladať v tom zmysle, že do vnútroštátneho práva inkorporuje funkčný pojem podniku priradený k článkom 101 a 102 ZFEÚ a zásadu zástupnej zodpovednosti s tým následkom, že pri rozšírení zásady identifikácie, ktorá je základom § 30 OWiG, je možné viesť konanie o uložení pokuty priamo proti podniku a na uloženie pokuty sa nevyžaduje zistenie priestupku spáchaného identifikovanou fyzickou osobou, ktorý prípadne spĺňa všetky objektívne a subjektívne znaky deliktu?

                  2.

                  V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Má sa článok 83 ods. 4 – 6 GDPR vykladať v tom zmysle, že je nutné, aby podnik prostredníctvom zamestnanca zavinene spáchal protiprávne konanie [k tomu pozri článok 23 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 (2)], alebo na uloženie pokuty podniku v zásade stačí už aj objektívne porušenie povinností, ktoré mu možno pripísať (strict liability)?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/679 z 27. apríla 2016 o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov a o voľnom pohybe takýchto údajov, ktorým sa zrušuje smernica 95/46/ES (všeobecné nariadenie o ochrane údajov) (Ú. v. EÚ L 119, 2016, s. 1).

         (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, 2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).


title: Vec T-40/22: Žaloba podaná 22. januára 2022 – Dado Ceramica a i./EUIPO – Italcer (Piastrelle)

text:
               21.3.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 128/26

      Žaloba podaná 22. januára 2022 – Dado Ceramica a i./EUIPO – Italcer (Piastrelle)
      (Vec T-40/22)
      (2022/C 128/38)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Dado Ceramica Srl (San Giovanni in Persiceto, Taliansko), Antica Ceramica Rubiera Srl (Rubiera, Taliansko) a Star-Gres sp. z o.o. (Końskie, Poľsko) (v zastúpení: A. Merlini a F. Carpi, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Italcer SpA (Rubiera, Taliansko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ sporného dizajnu: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

         Dotknutý sporný dizajn: dizajn Spoločenstva (Piastrelle) – dizajn Spoločenstva č. 6 581 245-0013

         Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu EUIPO z 10. novembra 2021 vo veci R 1965/2020-3

         Návrhy

      Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie a vyhovel návrhu na vyhlásenie neplatnosti,

                  —

                  subsidiárne po zrušení napadnutého rozhodnutia vrátil vec odvolaciemu senátu EUIPO s príslušnými pokynmi na vedenie ústnej časti konania a zohľadnenie nových dokumentov mimoriadneho významu,

                  —

                  uložil EUIPO a ďalšiemu účastníkovi konania pred odvolacím senátom povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov, ktoré vynaložili žalobkyne.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 5 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002,

                  —

                  porušenie článku 6 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002.


title: Vec C-823/21: Žaloba podaná 22. decembra 2021 – Európska komisia/Maďarsko

text:
               21.3.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 128/9

      Žaloba podaná 22. decembra 2021 – Európska komisia/Maďarsko
      (Vec C-823/21)
      (2022/C 128/12)
      Jazyk konania: maďarčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: A. Azéma, L. Grønfeldt, A. Tokár a J. Tomkin, splnomocnení zástupcovia)

         Žalovaný: Maďarsko

         Návrhy žalobkyne

                  —

                  určiť, že Maďarsko si nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú v zmysle článku 6 smernice 2013/32 (1) vykladaného v spojení s článkom 18 Charty, keď vo vzťahu k štátnym príslušníkom tretích krajín nachádzajúcich sa na maďarskom území, vrátane jeho hraníc, podmienilo možnosť prístupu ku konaniu o medzinárodnej ochrane a podania žiadosti o medzinárodnú ochranu splnením požiadavky podstúpenia predbežného konania pred diplomatickom zastúpení Maďarska v tretej krajine,

                  —

                  zaviazať Maďarsko na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      V súlade s úpravou práva na azyl v Maďarsku prostredníctvom zákona LVIII z roku 2020, ktorý bol prijatý provizórne, ale jeho platnosť bola neskôr opakovane predĺžená, všetky osoby, s minimom výnimiek, ktoré chcú v Maďarsku podať žiadosť o azyl, musia predtým zaslať žiadosť listom ambasáde Maďarska v Belehrade alebo Kyjeve, a len v prípade kladnej odpovede na žiadosť listom a po vydaní povolenia na vstup je možné získať prístup ku konaniu o medzinárodnej ochrane.
      Komisia sa domnieva, že toto nové konanie o azyle je nezlučiteľné s článkom 6 smernice 2013/32 o spoločných konaniach o poskytovaní a odnímaní medzinárodnej ochrany, vykladaného z hľadiska článku 18 Charty.
      Právo týkajúce sa „prístupu ku konaniu“ zaručené článkom 6 smernice 2013/32 totiž predovšetkým znamená možnosť štátnych príslušníkov tretích krajín nachádzajúcich sa na území členského štátu, vrátane jeho hraníc, podať žiadosť o medzinárodnú ochranu.
      Z uplatniteľných ustanovení zákona LVIII z roku 2020 však vyplýva, že pokiaľ štátni príslušníci tretích krajín, ktorí sa nachádzajú na maďarskom území, vrátane jeho hraníc, prejavia vôľu získať medzinárodnú ochranu, maďarské orgány túto žiadosť nepovažujú za predloženie žiadosti o medzinárodnú ochranu v zmysle smernice 2013/32. Žiadosť nebude prijatá a dotknutej osobe nebudú uznané práva prislúchajúce žiadateľovi. Namiesto toho musí dotknutá osoba na účely podania žiadosti opustiť maďarské územie, vrátiť sa do tretej krajiny a podstúpiť predbežné konanie na ambasáde Maďarska v tejto tretej krajine.

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2013/32/EÚ z 26. júna 2013 o spoločných konaniach o poskytovaní a odnímaní medzinárodnej ochrany (Ú. v. EÚ L 180, 2013, s. 60).


title: Vec C-515/20: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 3. februára 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof – Nemecko) – B AG/Finanzamt A (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Daň z pridanej hodnoty (DPH) – Smernica 2006/112/ES – Článok 122 – Znížená sadzba na dodanie palivového dreva – Rozlišovanie na základe objektívnych znakov a vlastností výrobkov – Formy dreva určeného na spálenie slúžiaceho na rovnakú potrebu spotrebiteľa, ktoré si navzájom konkurujú – Zásada daňovej neutrality)

text:
               21.3.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 128/3

      Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 3. februára 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof – Nemecko) – B AG/Finanzamt A
      (Vec C-515/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Daň z pridanej hodnoty (DPH) - Smernica 2006/112/ES - Článok 122 - Znížená sadzba na dodanie palivového dreva - Rozlišovanie na základe objektívnych znakov a vlastností výrobkov - Formy dreva určeného na spálenie slúžiaceho na rovnakú potrebu spotrebiteľa, ktoré si navzájom konkurujú - Zásada daňovej neutrality)
      (2022/C 128/03)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Bundesfinanzhof

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: B AG

         Žalovaný: Finanzamt A

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 122 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa má vykladať v tom zmysle, že pojem palivové drevo v zmysle tohto článku označuje každé drevo, ktoré je podľa svojich objektívnych vlastností určené výlučne na spálenie.

                  2.

                  Článok 122 smernice 2006/112 sa má vykladať v tom zmysle, že členský štát, ktorý na základe tohto článku zavádza zníženú sadzbu dane z pridanej hodnoty na dodania palivového dreva, môže pod podmienkou dodržania zásady daňovej neutrality obmedziť jeho pôsobnosť na určité kategórie dodania palivového dreva odkazom na kombinovanú nomenklatúru.

                  3.

                  Zásada daňovej neutrality sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby vnútroštátne právo z uplatňovania zníženej sadzby dane z pridanej hodnoty vylučovalo dodania drevných štiepok, hoci na dodania iných foriem palivového dreva sa táto sadzba uplatňuje, pokiaľ z pohľadu priemerného spotrebiteľa nemožno drevné štiepky nahradiť týmito inými formami palivového dreva, čo prislúcha overiť vnútroštátnemu súdu.

         (1)  Ú. v. EÚ C 28, 25.1.2021.


title: Vec T-536/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 2. februára 2022 – LU/EIB („Verejná služba – Zamestnanci EIB – Politika rešpektovania ľudskej dôstojnosti pri práci – Psychické obťažovanie – Vyšetrovacie konanie – Žaloba o neplatnosť – Záverečná správa vyšetrovacieho výboru – Prípravný akt – Neprípustnosť – Rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti – Akt spôsobujúci ujmu – Prípustnosť – Článok 41 Charty základných práv – Právo na obhajobu – Právo byť vypočutý – Povinnosť odôvodnenia – Zodpovednosť“)

text:
               21.3.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 128/21

      Rozsudok Všeobecného súdu z 2. februára 2022 – LU/EIB
      (Vec T-536/20) (1)

      („Verejná služba - Zamestnanci EIB - Politika rešpektovania ľudskej dôstojnosti pri práci - Psychické obťažovanie - Vyšetrovacie konanie - Žaloba o neplatnosť - Záverečná správa vyšetrovacieho výboru - Prípravný akt - Neprípustnosť - Rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti - Akt spôsobujúci ujmu - Prípustnosť - Článok 41 Charty základných práv - Právo na obhajobu - Právo byť vypočutý - Povinnosť odôvodnenia - Zodpovednosť“)
      (2022/C 128/29)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: LU (v zastúpení: B. Maréchal, advokát)

         Žalovaná: Európska investičná banka (v zastúpení: G. Faedo a K. Carr, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci J. Currall a B. Wägenbaur, advokáti)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 270 ZFEÚ a článku 50a ods. 1 Štatútu Súdneho dvora Európskej únie smerujúci jednak k zrušeniu záverečnej správy vyšetrovacieho výboru v oblasti rešpektovania ľudskej dôstojnosti pri práci z 13. mája 2020 a rozhodnutia prezidenta EIB z 26. mája 2020, ktorým bola zamietnutá sťažnosť podaná žalobcom z dôvodu obťažovania, a jednak k náhrade škody, ktorú žalobca utrpel

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie prezidenta Európskej investičnej banky (EIB) z 26. mája 2020, ktorým sa zamieta sťažnosť LU z dôvodu obťažovania, sa zrušuje.

                  2.

                  Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta.

                  3.

                  EIB je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 399, 23.11.2020.


title: Vec T-27/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 2. februára 2022 – Pilatus Bank a Pilatus Holding/ECB („Hospodárska a menová politika – Prudenciálny dohľad nad úverovými inštitúciami – Osobitné úlohy dohľadu zverené ECB – Rozhodnutie o odňatí povolenia úverovej inštitúcii – Obvinenie hlavného akcionára v tretej krajine – Požiadavka dobrej povesti – Vnímanie dobrej povesti trhom – Prezumpcia neviny – Proporcionalita – Právo na obhajobu“)

text:
               21.3.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 128/16

      Rozsudok Všeobecného súdu z 2. februára 2022 – Pilatus Bank a Pilatus Holding/ECB
      (Vec T-27/19) (1)

      („Hospodárska a menová politika - Prudenciálny dohľad nad úverovými inštitúciami - Osobitné úlohy dohľadu zverené ECB - Rozhodnutie o odňatí povolenia úverovej inštitúcii - Obvinenie hlavného akcionára v tretej krajine - Požiadavka dobrej povesti - Vnímanie dobrej povesti trhom - Prezumpcia neviny - Proporcionalita - Právo na obhajobu“)
      (2022/C 128/22)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Pilatus Bank plc (Ta’Xbiex, Malta), Pilatus Holding Ltd. (Ta’Xbiex) (v zastúpení: O. Behrends, advokát)

         Žalovaná: Európska centrálna banka (v zastúpení: E. Yoo, M. Puidokas a A. Karpf, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: D. Triantafyllou, A. Nijenhuis a A. Steiblytė,, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia ECB z 2. novembra 2018, ktorým bolo spoločnosti Pilatus Bank odňaté jej povolenie na výkon činností úverovej inštitúcie

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Pilatus Bank plc a Pilatus Holding Ltd. znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania vynaložené Európskou centrálnou bankou (ECB).

                  3.

                  Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 72, 25.2.2019.


title: Vec C-830/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg (Nemecko) 23. decembra 2021 – Syngenta Agro GmbH/Agro Trade Handelsgesellschaft mbH

text:
               21.3.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 128/10

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg (Nemecko) 23. decembra 2021 – Syngenta Agro GmbH/Agro Trade Handelsgesellschaft mbH
      (Vec C-830/21)
      (2022/C 128/13)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Syngenta Agro GmbH

         Žalovaná: Agro Trade Handelsgesellschaft mbH

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa článok 1 v spojení s prílohou 1 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) č. 547/2011 (1) vykladať v tom zmysle, že v prípade paralelného dovozu prípravku na ochranu rastlín musí byť pri distribúcii v inom členskom štáte na obale uvedené meno a adresa držiteľa autorizácie z členského štátu pôvodu, z ktorého bol prípravok na ochranu rastlín dovezený?

                  2.

                  Má sa článok 1 v spojení s prílohou 1 ods. 1 písm. f) nariadenia (EÚ) č. 547/2011 vykladať v tom zmysle, že v prípade paralelného dovozu prípravku na ochranu rastlín musí byť na obale nutne uvedené nezmenené číslo výrobnej šarže, ktoré pôvodne udelil výrobca, alebo je s uvedeným predpisom v súlade to, že paralelný dovozca pôvodné číslo výrobnej šarže odstráni a na obale uvedie vlastné identifikačné číslo, ak vedie záznamy, z ktorých vyplýva, ktorým číslam výrobnej šarže držiteľa autorizácie paralelne dovážaného prípravku na ochranu rastlín zodpovedajú ním použité čísla výrobnej šarže?

         (1)  Nariadenie Komisie (EÚ) č. 547/2011 z 8. júna 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009, pokiaľ ide o požiadavky na označovanie prípravkov na ochranu rastlín (Ú. v. EÚ L 155, 2011, s. 176).


title: Vec T-589/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. februára 2022 – Calzaturificio Emmegiemme Shoes/EUIPO – Inticom (MAIMAI MADE IN ITALY) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie MAIMAI MADE IN ITALY – Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie YAMAMAY – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Riadne používanie skoršej ochrannej známky – Prípustnosť nových dôkazov – Zmena rozlišovacej spôsobilosti“)

text:
               21.3.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 128/21

      Rozsudok Všeobecného súdu z 9. februára 2022 – Calzaturificio Emmegiemme Shoes/EUIPO – Inticom (MAIMAI MADE IN ITALY)
      (Vec T-589/20) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie MAIMAI MADE IN ITALY - Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie YAMAMAY - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Riadne používanie skoršej ochrannej známky - Prípustnosť nových dôkazov - Zmena rozlišovacej spôsobilosti“)
      (2022/C 128/30)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Calzaturificio Emmegiemme Shoes Srl (Surano, Taliansko) (v zastúpení: R. Fragalà, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Capostagno, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Inticom SpA (Gallarate, Taliansko)

         Predmet veci

      Žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 14. júla 2020 (vec R 1874/2018-2), ktoré sa týka námietkového konania medzi Inticom a Calzaturificio Emmegiemme Shoes

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Calzaturificio Emmegiemme Shoes Srl znáša trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 378, 9.11.2020.


title: Vec C-20/21: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 3. februára 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Frankfurt am Main – Nemecko) – JW, HD, XS/LOT Polish Airlines (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Justičná spolupráca v občianskych veciach – Súdna právomoc a výkon rozhodnutí v občianskych a obchodných veciach – Nariadenie (EÚ) č. 1215/2012 – Článok 7 bod 1 písm. b) druhá zarážka – Osobitná právomoc v zmluvných veciach – Pojem „miesto zmluvného plnenia, ktoré je predmetom žaloby“ – Zmluva o poskytovaní služieb – Letecká doprava – Let, ktorý sa vyznačuje jedinou potvrdenou rezerváciou, uskutočnený vo viacerých úsekoch dvoma rôznymi leteckými dopravcami – Nariadenie (ES) č. 261/2004 – Spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov – Článok 7 – Právo na náhradu – Meškanie na prvom úseku letu – Žaloba o poskytnutie náhrady smerujúca proti leteckému dopravcovi zodpovednému za tento prvý úsek letu na súde v mieste jeho príletu)

text:
               21.3.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 128/4

      Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 3. februára 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Frankfurt am Main – Nemecko) – JW, HD, XS/LOT Polish Airlines
      (Vec C-20/21) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Justičná spolupráca v občianskych veciach - Súdna právomoc a výkon rozhodnutí v občianskych a obchodných veciach - Nariadenie (EÚ) č. 1215/2012 - Článok 7 bod 1 písm. b) druhá zarážka - Osobitná právomoc v zmluvných veciach - Pojem „miesto zmluvného plnenia, ktoré je predmetom žaloby“ - Zmluva o poskytovaní služieb - Letecká doprava - Let, ktorý sa vyznačuje jedinou potvrdenou rezerváciou, uskutočnený vo viacerých úsekoch dvoma rôznymi leteckými dopravcami - Nariadenie (ES) č. 261/2004 - Spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov - Článok 7 - Právo na náhradu - Meškanie na prvom úseku letu - Žaloba o poskytnutie náhrady smerujúca proti leteckému dopravcovi zodpovednému za tento prvý úsek letu na súde v mieste jeho príletu)
      (2022/C 128/04)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Landgericht Frankfurt am Main

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: JW, HD, XS

         Žalovaná: LOT Polish Airlines

         Výrok rozsudku

      Článok 7 bod 1 písm. b) druhá zarážka nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12. decembra 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa má vykladať v tom zmysle, že v prípade letu, ktorý sa vyznačuje jedinou potvrdenou rezerváciou pre celú trasu letu, rozdeleného na dva alebo viacero úsekov letu, na ktorých vykonávajú dopravu rôzni leteckí dopravcovia, pričom žaloba o poskytnutie náhrady podaná na základe nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91, sa zakladá len na meškaní na prvom úseku letu v dôsledku oneskoreného vzletu a smeruje proti leteckému dopravcovi zodpovednému za vykonanie tohto prvého úseku letu, nemožno miesto príletu tohto prvého úseku letu považovať za „miesto plnenia“ v zmysle tohto ustanovenia.

         (1)  Ú. v. EÚ C 98, 22.3.2021.


title: Vec T-47/22: Žaloba podaná 26. januára 2022 – DDR Kultur/EUIPO – Groupe Canal+ (THE PLANET)

text:
               21.3.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 128/27

      Žaloba podaná 26. januára 2022 – DDR Kultur/EUIPO – Groupe Canal+ (THE PLANET)
      (Vec T-47/22)
      (2022/C 128/39)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: DDR Kultur UG (haftungsbeschränkt) (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: I. Yeboah, lawyer)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Groupe Canal+ (Issy-les-Moulineaux, Francúzsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa v konaní pred Všeobecným súdom

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie THE PLANET – prihláška č. 18 096 394

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 25. novembra 2021 vo veci R 2385/2020-2

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.