title: Vec C-85/17 P: Odvolanie podané 15. februára 2017: Mondelez UK Holdings & Services Ltd, pôvodne Cadbury Holdings Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 15. decembra 2016 vo veci T-112/13, Mondelez UK Holdings & Services Ltd/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo, Société des produits Nestlé SA

text:
               6.6.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/5

         Odvolanie podané 15. februára 2017: Mondelez UK Holdings & Services Ltd, pôvodne Cadbury Holdings Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 15. decembra 2016 vo veci T-112/13, Mondelez UK Holdings & Services Ltd/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo, Société des produits Nestlé SA
   (Vec C-85/17 P)
   (2017/C 178/05)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Mondelez UK Holdings & Services Ltd, pôvodne Cadbury Holdings Ltd (v zastúpení: T. Mitcheson QC, barrister, P. Walsh, J. Blum a S. Dunstan, solicitors)

      Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo, Société des produits Nestlé SA

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor

               —

               zrušil nasledujúce časti rozsudku Všeobecného súdu vydaného vo veci T-112/13:

                           1)

                           úvahy týkajúce sa druhej časti prvého žalobného dôvodu uvedené v bodoch 37 až 44;

                           2)

                           úvahy týkajúce sa prvej časti prvého žalobného dôvodu uvedené v bodoch 58 až 64;

                           3)

                           úvahy týkajúce sa tretej časti prvého žalobného dôvodu uvedené v bodoch 78 až 111; a

                           4)

                           úvahy týkajúce sa štvrtej časti prvého žalobného dôvodu uvedené v bodoch 144 až 169, ako aj časť bodu 177, v ktorom sa uvádza: „hoci sa preukázalo, že napadnutá ochranná známka nadobudla rozlišovaciu spôsobilosť používaním v Dánsku, Nemecku, Španielsku, Francúzsku, Taliansku, Holandsku, Rakúsku, Fínsku, Švédsku a v Spojenom kráľovstve“.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               1)

               Úvahy Všeobecného súdu uvedené v bodoch 37 až 44 rozsudku týkajúce sa druhej časti prvého žalobného dôvodu sú z právneho hľadiska nesprávne. Druhá časť sa týka používania ochrannej známky pre všetky výrobky, pre ktoré bola zapísaná. Všeobecný súd sa dopustil pochybenia, keď rozhodol, že používanie v obchode vo vzťahu k čokoládovej tyčinke, ktorá sa skladá zo štyroch lichobežníkových strán, treba zaradiť do kategórie cukrovinky alebo keksy.

               2)

               Úvahy Všeobecného súdu uvedené v bodoch 58 až 64 rozsudku týkajúce sa prvej časti prvého žalobného dôvodu sú z právneho hľadiska nesprávne. Prvá časť sa týka používania ochrannej známky v podobe, v akej bola zapísaná. Spoločnosť Mondelez tvrdí, že ochranná známka nebola vôbec používaná v tejto podobe. Všeobecný súd uplatnil nesprávne právne kritériá v tom, že i) nepriložil dostatočnú váhu svojmu záveru, podľa ktorého má tyčinka tvar, ktorý sa prirodzene vybaví v súvislosti s dotknutými výrobkami; a ii) vychádzal zo „spontánnej a okamžitej asociácie“ medzi formou a slovom KIT KAT v rozpore s požiadavkami stanovenými vo veci C-215/14, Société des Produits Nestlé, EU:C:2015:604 („vec C-215/14“).

               3)

               Úvahy Všeobecného súdu uvedené v bodoch 78 až 111 rozsudku týkajúce sa tretej časti prvého žalobného dôvodu sú z právneho hľadiska nesprávne. Táto časť sa týka nepoužívania ochrannej známky ako údaja o pôvode a dôkazov predložených v tomto ohľade. Všeobecný súd uplatnil nesprávne právne kritérium, keď vychádzal zo záverov o rozoznaní alebo asociácii. Správne by bolo položiť si otázku, či na rozdiel od všetkých ostatných ochranných známok, ktoré môžu tiež existovať, relevantná časť verejnosti vníma výrobok alebo službu označenú samotnou ochrannou známkou ako výrobok alebo službu pochádzajúcu od určitého podniku, v súlade s úvahou Súdneho dvora vo veci C-215/14.

               4)

               Úvahy Všeobecného súdu uvedené v bodoch 144 až 169 týkajúce sa štvrtej časti prvého žalobného dôvodu, a v časti bodu 177, v ktorom sa uvádza: „hoci sa preukázalo, že napadnutá ochranná známka nadobudla rozlišovaciu spôsobilosť používaním v Dánsku, Nemecku, Španielsku, Francúzsku, Taliansku, Holandsku, Rakúsku, Fínsku, Švédsku a v Spojenom kráľovstve“, sú z právneho hľadiska nesprávne. Štvrtá časť sa týka nepreukázania rozlišovacej spôsobilosti získanej používaním ochrannej známky v celej Európskej únii. Všeobecný súd právom urobil záver, že spoločnosť Nestlé nepreukázala, že ochranná známka získala rozlišovaciu spôsobilosť v celej Európskej únii a spoločnosť Mondelez nemá v pláne toto rozhodnutie spochybniť. Napriek tomu spoločnosť Mondelez nepripúšťa, že spoločnosť Nestlé niekedy preukázala rozlišovaciu spôsobilosť ochrannej známky v 10 členských štátoch EÚ pre výrobky, pre ktoré bola ochranná známka zapísaná, alebo že ju vôbec preukázala. Všeobecný súd sa dopustil pochybenia, keď použil nesprávne právne kritérium vo vzťahu ku každému dotknutému štátu, pretože ani rozoznanie, ani priradenie, ani asociácia nie sú rovnocenné vnímaniu ochrannej známky dotknutými spotrebiteľmi ako ochrannej známky označujúcej pôvod, ako to vyžaduje kritérium stanovené Súdnym dvorom vo veci C-215/14.


title: Vec C-7/16: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 5. júla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia n° 11 de Vigo – Španielsko) – Banco Popular Español SA, PL Salvador SARL/Maria Rita Giraldez Villar, Modesto Martínez Baz (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Smernica 93/13/EHS — Nekalé podmienky — Postúpenie pohľadávky — Právo dlžníka na zánik dlhu — Podmienky výkonu tohto práva)

text:
               19.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 343/17

         Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 5. júla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia no 11 de Vigo – Španielsko) – Banco Popular Español SA, PL Salvador SARL/Maria Rita Giraldez Villar, Modesto Martínez Baz
   (Vec C-7/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Smernica 93/13/EHS - Nekalé podmienky - Postúpenie pohľadávky - Právo dlžníka na zánik dlhu - Podmienky výkonu tohto práva))
   (2016/C 343/26)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado de Primera Instancia no 11 de Vigo

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Banco Popular Español SA, PL Salvador SARL

      Žalovaní: Maria Rita Giraldez Villar, Modesto Martínez Baz

      Výrok

   Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách sa má vykladať v tom zmysle, že sa nevzťahuje na vnútroštátnu právnu úpravu, o ktorú ide vo veci samej, ktorá sa týka práva dlžníka pohľadávky postúpenej veriteľom tretej osobe na zánik dlhu tým, že tejto tretej osobe zaplatí cenu, ktorú táto tretia osoba zaplatila za postúpenie dlhu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 118, 4.4.2016.


title: Vec T-202/12: Rozsudok Všeobecného súdu z  12. marca 2014 – Al-Asad/Rada ( „Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Sýrii — Zmrazenie finančných prostriedkov — Zaradenie jednotlivca na zoznamy dotknutých osôb — Osobné väzby s predstaviteľmi režimu — Právo na obranu — Spravodlivý proces — Povinnosť odôvodnenia — Dôkazné bremeno — Právo na účinnú súdnu ochranu — Proporcionalita — Právo vlastniť majetok — Právo na súkromný život“ )

text:
               28.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/18

         Rozsudok Všeobecného súdu z 12. marca 2014 – Al-Asad/Rada
   (Vec T-202/12) (1)

   ((„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči Sýrii - Zmrazenie finančných prostriedkov - Zaradenie jednotlivca na zoznamy dotknutých osôb - Osobné väzby s predstaviteľmi režimu - Právo na obranu - Spravodlivý proces - Povinnosť odôvodnenia - Dôkazné bremeno - Právo na účinnú súdnu ochranu - Proporcionalita - Právo vlastniť majetok - Právo na súkromný život“))
   2014/C 129/22
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Bušra Al-Asad (Damask, Sýria) (v zastúpení: G. Karouni a C. Dumont, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: G. Étienne a M.-M. Joséphidès, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie po prvé vykonávacieho rozhodnutia Rady 2012/172/SZBP z 23. marca 2012, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2011/782/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 87, s. 103), po druhé rozhodnutia Rady 2012/739/SZBP z 29. novembra 2012 o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii a o zrušení rozhodnutia 2011/782/SZBP (Ú. v. EÚ L 330, s. 21), po tretie vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 363/2013 z 22. apríla 2013, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii (Ú. v. EÚ L 111, s. 1), a po štvrté rozhodnutia Rady 2013/255/SZBP z 31. mája 2013 o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 147, s. 14) v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobkyne

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Bušra Al Asad je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 217, 21.7.2012.


title: Vec C-420/10: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  1. marca 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Hamburg — Nemecko) — Söll GmbH/Tetra GmbH (Uvádzanie biocídnych výrobkov na trh — Smernica 98/8/ES — Článok 2 ods. 1 písm. a) — Pojem „biocídne výrobky“ — Výrobok spôsobujúci flokuláciu škodlivých organizmov bez toho, aby ich ničil, odpudzoval alebo zneškodňoval)

text:
               21.4.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 118/3

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 1. marca 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Hamburg — Nemecko) — Söll GmbH/Tetra GmbH
   (Vec C-420/10) (1)

   (Uvádzanie biocídnych výrobkov na trh - Smernica 98/8/ES - Článok 2 ods. 1 písm. a) - Pojem „biocídne výrobky“ - Výrobok spôsobujúci flokuláciu škodlivých organizmov bez toho, aby ich ničil, odpudzoval alebo zneškodňoval)
   2012/C 118/05
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landgericht Hamburg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Söll GmbH

      Žalovaná: Tetra GmbH

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Landgericht Hamburg — Výklad článku 2 ods. 1 písm. a) smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/8/ES zo 16. februára 1998 o uvádzaní biocídnych výrobkov na trh (Ú. v. ES L 123, s. 1; Mim. vyd. 03/023, s. 3) — Kvalifikácia výrobku spôsobujúceho flokuláciu škodlivých organizmov bez toho, aby ich ničil, odpudzoval alebo zneškodňoval ako „biocídneho výrobku“ — Výrobok proti riasam obsahujúci látku hydroxid-chlorid hlinitý — Pojem „biocídny výrobok“

      Výrok rozsudku

   Pojem „biocídny výrobok“ uvedený v článku 2 ods. 1 písm. a) smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/8/ES zo 16. februára 1998 o uvádzaní biocídnych výrobkov na trh sa má vykladať v tom zmysle, že zahŕňa výrobky pôsobiace hoci len nepriamo na cieľové škodlivé organizmy, pretože obsahujú jednu alebo viaceré aktívne látky, ktoré spôsobujú chemickú alebo biologickú reakciu tvoriacu súčasť reťazca príčinných súvislostí, ktorého cieľom je inhibičný účinok voči uvedeným organizmom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 288, 23.10.2010.


title: Vec C-47/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa (Lotyšsko) 27. januára 2016 – Valsts ieņēmumu dienests/SIA „Veloserviss“

text:
               29.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 111/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa (Lotyšsko) 27. januára 2016 – Valsts ieņēmumu dienests/SIA „Veloserviss“
   (Vec C-47/16)
   (2016/C 111/18)
   Jazyk konania: lotyština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Augstākā tiesa

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: SIA „Veloserviss“

      Žalovaná: Valsts ieņēmumu dienests

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa povinnosť dovozcu konať v dobrej viere, ktorá je uvedená v článku 220 ods. 2 písm. b) nariadenia Rady č. 2913/92 (1) z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, špecifikovať v tom zmysle, že

                           a)

                           zahŕňa povinnosť dovozcu overiť okolnosti, za ktorých bolo vývozcovi vydané osvedčenie „A“ (osvedčenia týkajúce sa dielov, z ktorých sa skladá tovar, úloha vývozcu pri výrobe tovaru atď.);

                           b)

                           dovozca nekonal v dobrej viere len preto, lebo vývozca nekonal v dobrej viere (napríklad ak vývozca neoznámi colným orgánom krajiny vývozu skutočný pôvod nákladov, hodnotu dielov, z ktorých sa skladá tovar, atď.);

                           c)

                           povinnosť konať v dobrej viere nebola splnená len preto, lebo vývozca poskytol colným orgánom krajiny vývozu nesprávne informácie, a je to tak aj vtedy, ak samotné colné orgány pochybili pri vydávaní osvedčenia?

               2.

               Možno povinnosť dovozcu konať v dobrej viere, ktorá je uvedená v článku 220 ods. 2 písm. b) nariadenia Rady č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, dostatočne preukázať všeobecným opisom situácie, ktorý sa nachádza v oznámení OLAF-u, a závermi OLAF-u, alebo musia vnútroštátne colné orgány aj tak získať ďalšie dôkazy o správaní vývozcu?

      (1)  Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307


title: Vec T-540/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  11. júla 2014 – Esso a i./Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s parafínovými voskami — Trh s parafínovým gáčom — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Určenie cien a rozdelenie trhov — Usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006 — Dĺžka trvania porušenia — Rovnosť zaobchádzania — Proporcionalita — Neobmedzená právomoc“ )

text:
               1.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 292/23

         Rozsudok Všeobecného súdu z 11. júla 2014 – Esso a i./Komisia
   (Vec T-540/08) (1)

   ((„Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s parafínovými voskami - Trh s parafínovým gáčom - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Určenie cien a rozdelenie trhov - Usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006 - Dĺžka trvania porušenia - Rovnosť zaobchádzania - Proporcionalita - Neobmedzená právomoc“))
   2014/C 292/28
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Esso Société anonyme française (Courbevoie, Francúzsko), Esso Deutschland GmbH (Hamburg, Nemecko), ExxonMobil Petroleum and Chemical BVBA (Antverpy, Belgicko) a Exxon Mobil Corp. (West Trenton, New Jersey, Spojené štáty) (v zastúpení: R. Subiotto, QC, R. Snelders, L.-P. Rudolf a M. Piergiovanni, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Castillo de la Torre, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci M. Gray, barrister)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2008) 5476 v konečnom znení z 1. októbra 2008 týkajúceho sa konania podľa článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/39.181 – Sviečkové vosky), ako aj návrh na zníženie pokuty uloženej žalobkyniam

      Výrok rozsudku

               1.

               Suma pokuty uložená spoločnosti Esso Société anonyme française v článku 2 rozhodnutia Komisie K(2008) 5476 v konečnom znení z 1. októbra 2008 týkajúceho sa konania podľa článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/39.181 – Sviečkové vosky) sa stanovuje na 6 2 7 12  895 eur.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené spoločnosťou Esso Société anonyme française.

               4.

               Esso Deutschland GmbH, ExxonMobil Petroleum and Chemical BVBA a Exxon Mobil Corp. znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 44, 21.2.2009.


title: Vec C-371/07: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  11. decembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vestre Landsret – Dánsko) – Danfoss A/S, AstraZeneca A/S/Skatteministeriet (Šiesta smernica o DPH — Článok 6 ods. 2 — Bezplatné poskytovanie služieb vykonávané zdaniteľnou osobou na iné ako podnikateľské účely — Právo na odpočet DPH — Článok 17 ods. 6 druhý pododsek — Možnosť členských štátov zachovať vylúčenia práva na odpočet stanovené v ich vnútroštátnej právnej úprave v čase nadobudnutia účinnosti šiestej smernice)

text:
               7.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/7

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 11. decembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vestre Landsret – Dánsko) – Danfoss A/S, AstraZeneca A/S/Skatteministeriet
   (Vec C-371/07) (1)

   (Šiesta smernica o DPH - Článok 6 ods. 2 - Bezplatné poskytovanie služieb vykonávané zdaniteľnou osobou na iné ako podnikateľské účely - Právo na odpočet DPH - Článok 17 ods. 6 druhý pododsek - Možnosť členských štátov zachovať vylúčenia práva na odpočet stanovené v ich vnútroštátnej právnej úprave v čase nadobudnutia účinnosti šiestej smernice)
   (2009/C 32/11)
   Jazyk konania: dánčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Vestre Landsret
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Danfoss A/S, AstraZeneca A/S

      Žalovaný: Skatteministeriet
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Vestre Landsret – Výklad článku 6 ods. 2 a článku 17 ods. 6 druhého pododseku smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 154, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23) – Právo na odpočet dane vzťahujúce sa na stravu poskytovanú zdarma v kantínach spoločnosti pre jej zamestnancov a klientov – Možnosť pre členské štáty zachovať v ich legislatíve výnimku z práva na odpočet do nadobudnutia účinnosti smernice
   Výrok rozsudku

               1.

               Článok 17 ods. 6 druhý pododsek šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia musí byť vykladaný v tom zmysle, že bráni tomu, aby členský štát uplatnil po nadobudnutí účinnosti tejto smernice vylúčenie práva na odpočet dane z pridanej hodnoty na vstupe zaťažujúcej výdavky spojené s bezplatným poskytovaním stravy obchodným partnerom a zamestnancom v závodných jedálňach v súvislosti s pracovnými stretnutiami, zatiaľ čo v čase tohto nadobudnutia účinnosti uvedené vylúčenie nebolo účinne uplatniteľné na tieto výdavky z dôvodu správnej praxe zdaňujúcej plnenia poskytnuté týmito jedálňami do výšky ich režijnej ceny vypočítanej na základe výrobných nákladov, to znamená, ceny surovín a mzdových nákladov vzťahujúcich sa na prípravu a predaj týchto potravín a nápojov, ako aj na správu závodných jedální, výmenou za právo na úplný odpočet dane z pridanej hodnoty zaplatenej na vstupe.

               2.

               Článok 6 ods. 2 šiestej smernice 77/388 musí byť vykladaný v tom zmysle, že na jednej strane sa netýka bezplatného poskytovania stravy obchodným partnerom v závodných jedálňach podnikov v súvislosti so stretnutiami, ktoré sa uskutočňujú v priestoroch týchto podnikov, ak z objektívnych údajov – čo musí preskúmať vnútroštátny súd – vyplýva, že táto strava sa poskytuje na účely výlučne súvisiace s podnikaním. Na druhej strane sa toto ustanovenie v zásade týka bezplatného poskytovania stravy zamestnancom zo strany podniku v jeho priestoroch, ibaže – čo musí tiež preskúmať vnútroštátny súd – požiadavky podniku, akými sú napríklad zabezpečenie kontinuity a riadneho priebehu pracovných stretnutí, vyžadujú, aby poskytovanie stravy bolo zabezpečené zamestnávateľom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 247, 20.10.2007.


title: Vec T-549/12: Žaloba podaná 26. decembra 2012 — Nemeco/ÚHVT — Coca-Cola (NU)

text:
               2.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/21

         Žaloba podaná 26. decembra 2012 — Nemeco/ÚHVT — Coca-Cola (NU)
   (Vec T-549/12)
   2013/C 63/42
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Nemeco (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: E. Gaspar, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: The Coca-Cola Company (Atlanta, Spojené štáty)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) zo 16. októbra 2012 (vec č. R 266/2012-2),

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu vlastných trov konania, ako aj trov konania, ktoré vznikli spoločnosti Nemeco.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „NU“ pre tovary zaradené do triedy 32 — medzinárodný zápis č. 1 033 122, v ktorom je vyznačená Európska únia.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka „NU YU“ zapísaná pod č. 5 386 081 pre tovary zaradené do tried 29, 30 a 32.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke v celom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009.


               24.10.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 256/1

         2009/C 256/01
   Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 244, 10.10.2009

      Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 233, 26.9.2009

      Ú. v. EÚ C 220, 12.9.2009

      Ú. v. EÚ C 205, 29.8.2009

      Ú. v. EÚ C 193, 15.8.2009

      Ú. v. EÚ C 180, 1.8.2009

      Ú. v. EÚ C 167, 18.7.2009

   Tieto texty sú dostupné na adresách:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Vec C-220/14 P: Odvolanie podané 5. mája 2014 : Ahmed Abdelaziz Ezz, Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin, Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z  27. februára 2014 vo veci T-256/11, Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin, Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar/Rada Európskej únie

text:
               21.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 235/6

         Odvolanie podané 5. mája 2014: Ahmed Abdelaziz Ezz, Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin, Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 27. februára 2014 vo veci T-256/11, Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin, Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar/Rada Európskej únie
   (Vec C-220/14 P)
   2014/C 235/09
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolatelia: Ahmed Abdelazi Ezz, Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin, Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar (v zastúpení: I. Burton, J. Binns, Solicitors, J. Lewis QC, B. Kennelly, J. Pobjoy, Barristers)

      Ďalší účastník konania: Rada Európskej únie, Európska komisia

      Návrhy odvolateľov

   Odvolatelia navrhujú, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 28. februára 2014 vo veci T-256/11,

               —

               zrušil rozhodnutie 2011/172/SZBP (1) z 21. marca 2011 a nariadenie č. 270/2011 (2) z 21. marca 2011 v rozsahu, v akom sa týkajú odvolateľov,

               —

               zaviazal Radu na náhradu trov odvolacieho konania aj konania pred Všeobecným súdom, a

               —

               prijal akékoľvek iné opatrenia, ktoré Všeobecný súd považuje za vhodné.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Dňa 20. mája 2011 odvolatelia podali na Všeobecný súd návrh na zrušenie rozhodnutia a nariadenia v rozsahu, v akom sa uplatňujú na žalobcov (ďalej len „žaloba“). Všeobecný súd zamietol túto žalobu. Odvolatelia tvrdia, že Všeobecný súd pritom vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia z nasledujúcich dôvodov:

               1.

               Prvý dôvod: Všeobecný súd pochybil pri rozhodnutí, že rozhodnutie bolo zákonne prijaté na základe článku 29 ZEÚ.

               2.

               Druhý dôvod: Všeobecný súd pochybil pri rozhodnutí, že dôvody na uloženie reštriktívnych opatrení voči každému z odvolateľov sú opodstatnené a/alebo spĺňajú zákonné kritériá na zapísanie do zoznamu uvedené v článku 1 ods. 1 rozhodnutia a článku 2 ods. 1 nariadenia.

               3.

               Tretí dôvod: Všeobecný súd pochybil pri rozhodnutí, že Rada si splnila povinnosť odôvodnenia.

               4.

               Štvrtý dôvod: Všeobecný súd pochybil pri skúmaní žalobných dôvodov odvolateľov týkajúcich sa porušenia práva na obhajobu a práva na účinnú súdnu ochranu.

               5.

               Piaty dôvod: Všeobecný súd pochybil pri rozhodnutí, že zásahy do majetku žalobcov a/alebo ich slobody podnikania sú primerané.

               6.

               Šiesty dôvod: Všeobecný súd pochybil pri rozhodnutí, že Rada nevychádzala zo „zjavne nesprávneho posúdenia“.

      (1)  Ú. v. EÚ L 76, s. 63.

      (2)  Ú. v. EÚ L 76, s. 4.


title: Vec T-716/14: Žaloba podaná 9. októbra 2014 – Tweedale/EÚBP

text:
               15.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 448/33

         Žaloba podaná 9. októbra 2014 – Tweedale/EÚBP
   (Vec T-716/14)
   (2014/C 448/42)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Antony C. Tweedale (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: B. Kloostra, advokát)

      Žalovaný: Európsky úrad pre bezpečnosť potravín

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               rozhodol, že v súvislosti s rozhodnutím Komisie z 10. augusta 2011 EÚBP konal v rozpore s Aarhuským dohovorom, nariadením (ES) č. 1049/2001 a nariadením (ES) č. 1367/2006,

               —

               zrušil rozhodnutie EÚBP z 30. júla 2014,

               —

               zaviazal EÚBP na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že EÚBP tým, že prijal napadnuté rozhodnutie, konal v rozpore s článkom 4 ods. 4 Dohovoru Organizácie Spojených národov o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia z 25. júna 1998 (ďalej len „Aarhuský dohovor“), ktorý bol schválený rozhodnutím Rady 2005/370/ES zo 17. februára 2005, ako aj v rozpore s článkom 6 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 zo 6. septembra 2006 o uplatňovaní ustanovení Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia na inštitúcie a orgány Spoločenstva (ďalej len „Aarhuské nariadenie“) a článkom 4 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie. EÚBP v napadnutom rozhodnutí v rozpore s týmito ustanoveniami neuznal povinnosť sprístupniť informácie týkajúce sa emisií do životného prostredia, uvedené vo vyžiadaných dokumentoch.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že EÚBP tým, že prijal napadnuté rozhodnutie, konal v rozpore s článkom 4 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1049/2001, ako aj v rozpore so svojou povinnosťou konať tak, aby výklad dôvodu zamietnutia, uvedeného v článku 4 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1049/2001 na základe článku 4 ods. 4 Aarhuského dohovoru, bol v súlade s Aarhuským dohovorom.


title: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  12. januára 2006  vo veci C-494/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Hoge Raad der Nederlanden): Senior Engineering Investments BV proti Staatssecretaris van Financiën (Smernica 69/335 — Priame dane z tvorby a zvyšovania základného imania — Vnútroštátny daňový právny režim, ktorý ukladá povinnosť zaplatiť daň z vkladu v súvislosti s vkladom, ktorý splatila materská spoločnosť (materská spoločnosť materskej spoločnosti) v prospech dcérskej spoločnosti (dcérska spoločnosť dcérskej spoločnosti) — Daň z vkladu — Zvýšenie základného imania — Splatenie  sur l'agio  — Zvýšenie obchodného majetku spoločnosti — Zvýšenie hodnoty obchodných podielov — Plnenie poskytnuté spoločníkom — Splatenie spoločníkom spoločníka — Splatenie dcérskej spoločnosti — Skutočný nositeľ výhod — Vyrubenie dane z vkladu jedinýkrát (v Spoločenstve) — Článok 52 Zmluvy ES (po zmene článok 43 ES) — Sloboda usadiť sa — Vnútroštátna prax oslobodenia kapitálovej spoločnosti (dcérska spoločnosť) od dane len vtedy, ak jej dcérska spoločnosť (dcérska spoločnosť dcérskej spoločnosti) je tiež usadená v tomto členskom štáte)

text:
               11.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 60/3

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (prvá komora)
   z 12. januára 2006
   vo veci C-494/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Hoge Raad der Nederlanden): Senior Engineering Investments BV proti Staatssecretaris van Financiën (1)

   (Smernica 69/335 - Priame dane z tvorby a zvyšovania základného imania - Vnútroštátny daňový právny režim, ktorý ukladá povinnosť zaplatiť daň z vkladu v súvislosti s vkladom, ktorý splatila materská spoločnosť (materská spoločnosť materskej spoločnosti) v prospech dcérskej spoločnosti (dcérska spoločnosť dcérskej spoločnosti) - Daň z vkladu - Zvýšenie základného imania - Splatenie „sur l'agio“ - Zvýšenie obchodného majetku spoločnosti - Zvýšenie hodnoty obchodných podielov - Plnenie poskytnuté spoločníkom - Splatenie spoločníkom spoločníka - Splatenie dcérskej spoločnosti - Skutočný nositeľ výhod - Vyrubenie dane z vkladu jedinýkrát (v Spoločenstve) - Článok 52 Zmluvy ES (po zmene článok 43 ES) - Sloboda usadiť sa - Vnútroštátna prax oslobodenia kapitálovej spoločnosti (dcérska spoločnosť) od dane len vtedy, ak jej dcérska spoločnosť (dcérska spoločnosť dcérskej spoločnosti) je tiež usadená v tomto členskom štáte)
   (2006/C 60/05)
   Jazyk konania: holandčina
   Vo veci C-494/03, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podaný rozhodnutím Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) z 21. novembra 2003 a doručený Súdnemu dvoru 24. novembra 2003, ktorý súvisí s konaním: Senior Engineering Investments BV proti Staatssecretaris van Financiën., Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda prvej komory P. Jann (spravodajca), sudcovia N. Colneric, J. N. Cunha Rodrigues, M. Ilešič a E. Levits, generálny advokát: M. Poiares Maduro, tajomník: M. Ferreira, hlavná referentka, vyhlásil 12. januára 2006 rozsudok, ktorého výrok znie:
   Za okolností ako vo veci samej článok 4 ods. 2 písm. b) smernice Rady 69/335/EHS zo 17. júla 1969 o nepriamych daniach z tvorby a navyšovania základného imania v znení smernice Rady 85/303/EHS z 10. júna 1985, spolu s jej článkom 2 ods. 1 a spolu s jej šiestym odôvodnením bráni tomu, aby členský štát vyrubil daň z vkladu kapitálovej spoločnosti (dcérskej spoločnosti) z vkladu, ktorý splatila jej materská spoločnosť (materská spoločnosť materskej spoločnosti) jej dcérskej spoločnosti (dcérska spoločnosť dcérskej spoločnosti).

      (1)  Ú. v. EÚ C 21, 24.1.2004.


title: Vec T-398/14: Žaloba podaná 5. júna 2014 – Best-Lock (Europe)/ÚHVT – Lego Juris (forma hračkárskej figúrky)

text:
               13.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 361/11

         Žaloba podaná 5. júna 2014 – Best-Lock (Europe)/ÚHVT – Lego Juris (forma hračkárskej figúrky)
   (Vec T-398/14)
   2014/C 361/14
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Best-Lock (Europe) Ltd (Colne, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: W. Krahl, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Lego Juris A/S (Billund, Dánsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 4. apríla 2014 vo veci R 1896/2013-4 a vyhlásil zrušenie práv k ochrannej známke Spoločenstva č. 50 518, pokiaľ ide o triedu 28;

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na zrušenie práv: trojdimenzionálna ochranná známka vo forme hračkárskej figúrky pre tovary zaradené do tried 9, 25 a 28 – ochranná známka Spoločenstva č. 50 518.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: Lego Juris A/S.

      Účastník, ktorý sa domáha zrušenia práv k ochrannej známke Spoločenstva: žalobkyňa.

      Rozhodnutie zrušovacieho oddelenia: čiastočné zamietnutie návrhu na zrušenie.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 51 ods. 1 písm. a) a článku 15 ods. 2 písm. a) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-157/05: Žaloba podaná 25. apríla 2005: Deutsche Telekom AG proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               9.7.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/25

         Žaloba podaná 25. apríla 2005: Deutsche Telekom AG proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec T-157/05)
   (2005/C 171/41)
   Jazyk, v ktorom bola žaloba podaná: nemčina
   Deutsche Telekom AG, so sídlom v Bonne (Nemecko), v zastúpení: J.-C. Gaedertz, Rechtsanwalt, podal 25. apríla 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory).
   Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom bol PCS Systemtechnik GmbH, so sídlom v Mníchove (Nemecko).
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 9. februára 2005 v odvolacom konaní R 248/2004-2,

               —

               zaviazal žalovaného nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva:

               Žalobca

               Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva:

               Slovná ochranná známka „T-PCS“ pre tovary a služby tried 9, 16, 36, 38, 41 a 42 (prihláška č. 1077304).

               Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietok:

               PCS Systemtechnik GmbH

               Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietok:

               Slovná ochranná známka „PCS“ pre tovary a služby tried 9, 37 a 42 (ochranná známka Spoločenstva č. 628149).

               Rozhodnutie námietkového oddelenia:

               Dôvodnosť námietky a zamietnutie prihlášky č. 1077304.

               Rozhodnutie odvolacieho senátu:

               Zamietnutie odvolania

               Dôvody žaloby:

               Rozhodnutie odvolacieho senátu je v rozpore s článkom 8 ods. 1 písm. b) posledná časť vety nariadenia Rady 40/94/ESz 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva, keďže medzi porovnávanými ochrannými známkami neexistuje nebezpečenstvo zámeny.


title: Vec C-304/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 9. júla 2008 – Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV/Plus Warenhandelsgesellschaft mbH

text:
               27.9.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 9. júla 2008 – Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV/Plus Warenhandelsgesellschaft mbH
   (Vec C-304/08)
   (2008/C 247/10)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Bundesgerichtshof
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV

      Žalovaná: Plus Warenhandelsgesellschaft mbH
   Prejudiciálna otázka
   Má sa článok 5 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450/EHS, smernica Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 („smernica o nekalých obchodných praktikách“) (1), vykladať v tom zmysle, že tomuto ustanoveniu odporuje vnútroštátna právna úprava, podľa ktorej je obchodná praktika, pri ktorej je účasť spotrebiteľov na súťaži o ceny alebo výhernej hre podmienená kúpou tovaru alebo využitím služby, v zásade neprípustná, bez ohľadu na to, či reklamné opatrenie v jednotlivom prípade poškodzuje záujmy spotrebiteľov?

      (1)  Ú. v. EÚ L 149, s. 22.


title: Vec C-672/13: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 19. marca 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék – Maďarsko) – OTP Bank Nyrt/Magyar Állam, Magyar Államkincstár (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Štátna pomoc — Článok 107 ods. 1 ZFEÚ — Pojem „štátna pomoc“ — Pomoc na bývanie priznaná pred pristúpením Maďarska k Európskej únii určitým kategóriám domácností — Zrušenie pomoci úverovými inštitúciami výmenou za štátnu záruku — Článok 108 ods. 3 ZFEÚ — Opatrenie, ktoré nebolo vopred oznámené Európskej komisii — Protiprávnosť)

text:
               11.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/5

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 19. marca 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék – Maďarsko) – OTP Bank Nyrt/Magyar Állam, Magyar Államkincstár
   (Vec C-672/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Štátna pomoc - Článok 107 ods. 1 ZFEÚ - Pojem „štátna pomoc“ - Pomoc na bývanie priznaná pred pristúpením Maďarska k Európskej únii určitým kategóriám domácností - Zrušenie pomoci úverovými inštitúciami výmenou za štátnu záruku - Článok 108 ods. 3 ZFEÚ - Opatrenie, ktoré nebolo vopred oznámené Európskej komisii - Protiprávnosť))
   (2015/C 155/06)
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Fővárosi Törvényszék

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: OTP Bank Nyrt

      Žalovaný: Magyar Állam, Magyar Államkincstár

      Výrok rozsudku

   Záruka poskytnutá Maďarskou republikou na základe § 25 ods. 1 a 2 nariadenia vlády č. 12/2001 z 31. januára 2001 o pomoci na uľahčenie prístupu k bývaniu, priznaná výlučne úverovým inštitúciám a priori predstavuje „štátnu pomoc“ v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ. Vnútroštátnemu súdu však prislúcha posúdiť podrobnejšie selektívnosť takej záruky, najmä tým, že určí, či v dôsledku zmeny predmetného nariadenia, ku ktorej údajne došlo v priebehu roka 2008, môže byť táto záruka priznaná iným hospodárskym subjektom než len samotným úverovým inštitúciám a, pokiaľ je to tak, či táto okolnosť môže spochybniť selektívnosť uvedenej záruky.
   Za predpokladu, že vnútroštátny súd kvalifikuje štátnu záruku spornú v konaní vo veci samej ako „štátnu pomoc“ v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, treba takúto záruku považovať za novú pomoc, ktorá z tohto dôvodu podlieha povinnosti predchádzajúceho oznámenia Európskej komisii, v súlade s článkom 108 ods. 3 ZFEÚ. Prislúcha vnútroštátnemu súdu, aby overil, či dotknutý členský štát splnil túto povinnosť a, ak to tak nie je, vyhlásil túto záruku za protiprávnu.
   Príjemcovia štátnej záruky, akou je štátna záruka sporná v konaní vo veci samej, poskytnutej v rozpore s článkom 108 ods. 3 ZFEÚ, a preto protiprávnej, nemajú k dispozícii prostriedok nápravy podľa práva Únie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 85, 22.3.2014.


title: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 9. septembra 2004 vo spojených veciach C-184/02 a C-223/02: Španielske kráľovstvo a Fínska republika proti Európskemu parlamentu a Rade Európskej únie (Smernica 2002/15/ES — Úprava pracovného času osôb vykonávajúcich mobilné činnosti v cestnej doprave — Samostatne zárobkovo činný vodiči — Právny základ — Slobodný výkon povolania — Princíp rovnosti zaobchádzania — Proporcionalita — Povinnosť odôvodnenia)

text:
               23.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/3

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (prvá komora)
   z 9. septembra 2004
   vo spojených veciach C-184/02 a C-223/02: Španielske kráľovstvo a Fínska republika proti Európskemu parlamentu a Rade Európskej únie (1)

   (Smernica 2002/15/ES - Úprava pracovného času osôb vykonávajúcich mobilné činnosti v cestnej doprave - Samostatne zárobkovo činný vodiči - Právny základ - Slobodný výkon povolania - Princíp rovnosti zaobchádzania - Proporcionalita - Povinnosť odôvodnenia)
   (2004/C 262/04)
   Jazyk konania: španielčina a fínčina
   V spojených veciach C-184/02 a 223/02, Španielske kráľovstvo (splnomocnení zástupcovia: R. Silva de Lapuerta, neskôr N. Díaz Abad) vo veci C-184/02 a Fínska republika, (splnomocnený zástupca: T. Pynnä) vo veci C-223/02, proti Európskemu parlamentu (splnomocnení zástupcovia: M. Gómez-Leal a C. Pennera (C-184/02) taktiež H. von Hertzen a G. Ricci (C-223/02)) a Rade Európskej únie (splnomocnení zástupcovia: A. Lopes Sabino a G.-L. Ramos Ruano (C-184/02) taktiež A. Lopes Sabino a H. Erno (C-223/02), ktorých v konaní podporuje Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: F. Castillo de la Torre a W. Wils (C-184/02) taktiež M. Huttunen a W. Wils (C-223/02)), predmetom ktorých sú dve žaloby o neplatnosť na základe článku 230 ES podané 16. mája a 12. júna 2002, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda M. P. Jann, sudcovia: A. Rosas, S. von Bahr, K. Lenaerts (spravodajca) a K. Schiemann, generálny advokát: C. Stix-Hackl, tajomník: M. Múgica Arzamendi, hlavný referent, vyhlásil dňa 9. septembra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Žaloby sa zamietajú.

               2.

               Žalobcovia ako aj žalovaní nemajú právo na náhradu trov konania.

               3.

               Komisia nemá právo na náhradu trov konania.

      (1)  Ú. v. ES C 169 z 13.7.2002

      Ú. v. ES C 202 z 24.8.2002


title: Vec T-235/10: Žaloba podaná 21. mája 2010 — Timehouse/ÚHVT (forma hodín)

text:
               31.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/44

         Žaloba podaná 21. mája 2010 — Timehouse/ÚHVT (forma hodín)
   (Vec T-235/10)
   ()
   2010/C 209/67
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Timehouse GmbH (Eystrup, Nemecko) (v zastúpení: V. Knies, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 11. marca 2010 vo veci R 0942/2009-1,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: trojrozmerná ochranná známka, ktorá znázorňuje hodiny pre výrobky triedy 14.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 (1), pretože ochranná známka má rozlišovaciu spôsobilosť.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec C-434/05: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. júna 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – Stichting Regionaal Opleidingen Centrum Noord-Kennemerland/West-Friesland (Horizon College)/Staatssecretaris van Financiën (Šiesta smernica o DPH — Oslobodenia — Článok 13 A ods. 1 písm. i) a ods. 2 — Odplatné pridelenie učiteľa zamestnaného v jednom vzdelávacom zariadení na výkon práce k inému vzdelávaciemu zariadeniu)

text:
               4.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/8

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. júna 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – Stichting Regionaal Opleidingen Centrum Noord-Kennemerland/West-Friesland (Horizon College)/Staatssecretaris van Financiën
   (Vec C-434/05) (1)

   (Šiesta smernica o DPH - Oslobodenia - Článok 13 A ods. 1 písm. i) a ods. 2 - Odplatné pridelenie učiteľa zamestnaného v jednom vzdelávacom zariadení na výkon práce k inému vzdelávaciemu zariadeniu)
   (2007/C 183/14)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Hoge Raad der Nederlanden
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Stichting Regionaal Opleidingen Centrum Noord-Kennemerland/West-Friesland (Horizon College)

      Žalovaný: Staatssecretaris van Financiën
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Hoge Raad der Nederlanden – Výklad článku 13 A ods. 1 písm. i) smernice 77/388/EHS: Šiestej smernice Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23) – Rozsah oslobodenia od dane tam stanoveného – Poskytnutie učiteľa zamestnaného vzdelávacím zariadením inému vzdelávaciemu zariadeniu za odmenu
   Výrok rozsudku

               1.

               Článok 13 A ods. 1 písm. i) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia sa musí vykladať v tom zmysle, že výrazy „vzdelávanie detí a mládeže, školské alebo univerzitné vzdelávanie, odborná príprava alebo rekvalifikácia“ sa nevzťahujú na plnenie spočívajúce v odplatnom pridelení učiteľa na výkon práce k vzdelávaciemu zariadeniu v zmysle tohto ustanovenia, v ktorom bude tento učiteľ dočasne poskytovať vzdelanie na zodpovednosť tohto zariadenia, a to aj v prípade, ak zariadenie, ktoré tohto učiteľa pridelilo, je samo subjektom, ktorý sa spravuje verejným právom a má vzdelávacie ciele, alebo je iným subjektom, ktorého ciele dotknutý členský štát považuje za podobné.

               2.

               Článok 13 A ods. 1 písm. i) šiestej smernice 77/388 v spojení s odsekom 2 tohto článku sa musí vykladať v tom zmysle, že odplatné pridelenie učiteľa na výkon práce k inému vzdelávaciemu zariadeniu, v ktorom tento učiteľ dočasne zabezpečuje vzdelávanie na zodpovednosť tohto zariadenia, môže byť plnením oslobodeným od dane z pridanej hodnoty spočívajúcim v poskytovaní služieb, ktoré „úzko súvisia“ so vzdelávaním v zmysle tohto ustanovenia, ak je takéto pridelenie prostriedkom na poskytovanie vzdelania ako hlavného plnenia za najlepších podmienok, avšak len ak dôjde k splneniu týchto podmienok, ktoré overí vnútroštátny súd, a síce, že:

                           —

                           hlavné plnenie, ako aj pridelenie zamestnanca na výkon práce inému zamestnávateľovi, ktoré s ním úzko súvisí, sa uskutoční subjektami uvedenými v článku 13 A ods. 1 písm. i) po prípadnom zohľadnení podmienok, ktoré boli zavedené dotknutým členským štátom podľa odseku 2 písm. a) tohto článku,

                           —

                           uvedené pridelenie bude takej povahy alebo druhu, že by bez takejto služby nebolo možné zaručiť, aby poskytovanie vzdelania užívateľským zariadením, a teda vzdelanie poskytované študentom tohto zariadenia, malo rovnakú hodnotu, a

                           —

                           hlavným cieľom takéhoto pridelenia nie je, aby sa prostredníctvom uskutočňovania takéhoto plnenia, ktoré priamo konkuruje plneniam obchodných spoločností podliehajúcich DPH, získali dodatočné príjmy.

      (1)  Ú. v. EÚ C 74, 25.3.2006.


title: Vec T-133/13: Žaloba podaná 4. marca 2013 — Pro-Aqua International/ÚHVT — Rexair (WET DUST CAN’T FLY)

text:
               27.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 123/22

         Žaloba podaná 4. marca 2013 — Pro-Aqua International/ÚHVT — Rexair (WET DUST CAN’T FLY)
   (Vec T-133/13)
   2013/C 123/37
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Pro-Aqua International GmbH (Ansbach, Nemecko) (v zastúpení: T. Raible, lawyer)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Rexair LLC (Troy, Spojené štáty)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) zo 17. decembra 2012 (vo veci R 211/2012-2),

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania, vrátane trov konania vynaložených v konaní na ÚHVT a na odvolacom senáte ÚHVT.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka „WET DUST CAN’T FLY“ pre výrobky a služby zaradené do tried 3, 7 a 37 (zápis ochrannej známky Spoločenstva č. 6 668 073).

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: žalobkyňa.

      Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti zodpovedá dôvodom uvedeným v článku 52 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia Rady č. 207/2009.

      Rozhodnutie zrušovacieho oddelenia: zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia Rady č. 207/2009.


title: Vec T-106/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  9. septembra 2010 — adp Gauselmann/ÚHVT — Maclean (Archer Maclean’s Mercury) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Archer Maclean’s Mercury — Skoršia národná slovná ochranná známka Merkur — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009]“ ]

text:
               23.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/39

      Rozsudok Všeobecného súdu z 9. septembra 2010 — adp Gauselmann/ÚHVT — Maclean (Archer Maclean’s Mercury)
      (Vec T-106/09) (1)

      (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Archer Maclean’s Mercury - Skoršia národná slovná ochranná známka Merkur - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009])
      (2010/C 288/74)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: adp Gauselmann GmbH (Espelkamp, Nemecko) (v zastúpení: P. Koch Moreno, advokát)

         Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Archer Maclean (Banbury, Oxfordshire, Spojené kráľovstvo)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 12. januára 2009 (vec R 1266/2007-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi adp Gauselmann GmbH a Archer Maclean

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  adp Gauselmann GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 113, 16.5.2009.


title: Vec C-540/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Regeringsrätt (Švédsko) 21. decembra 2009 — Skandinaviska Enskilda Banken AB Momsgrupp/Skatteverket

text:
               27.2.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/24

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Regeringsrätt (Švédsko) 21. decembra 2009 — Skandinaviska Enskilda Banken AB Momsgrupp/Skatteverket
   (Vec C-540/09)
   2010/C 51/40
   Jazyk konania: švédčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Regeringsrätt

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Skandinaviska Enskilda Banken AB Momsgrupp

      Žalovaný: Skatteverket

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 13 B šiestej smernice (1) o DPH (článok 135 ods. 1 smernice Rady o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty) vykladať v tom zmysle, že medzi prípady oslobodenia od dane, ktoré upravuje, patria aj služby (finančná záruka na emisiu cenných papierov) spočívajúce v odplatnom poskytovaní záruky zo strany úverovej inštitúcie v prospech spoločnosti, ktorá má záujem emitovať akcie, pričom na základe tejto záruky sa úverová inštitúcia zaväzuje nadobudnúť všetky akcie, ktoré neboli úspešne upísané v lehote stanovenej na upisovanie akcií?

      (1)  Šiesta smernica Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001 s. 23).


title: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. júla 2005 vo veci C-203/04 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Landgericht Frankfurt am Main): Gebrüder Stolle GmbH & Co. KG proti Heidegold Geflügelspezialitäten GmbH (Hydinové mäso — Obchodné normy — Zákaz uviesť na označení niektoré údaje, ktoré sa týkajú spôsobu chovu — Nariadenie (EHS) č. 1538/91)

text:
               3.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/20

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (tretia komora)
   zo 14. júla 2005
   vo veci C-203/04 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Landgericht Frankfurt am Main): Gebrüder Stolle GmbH & Co. KG proti Heidegold Geflügelspezialitäten GmbH (1)

   (Hydinové mäso - Obchodné normy - Zákaz uviesť na označení niektoré údaje, ktoré sa týkajú spôsobu chovu - Nariadenie (EHS) č. 1538/91)
   (2005/C 217/38)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci C-203/04, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podaný rozhodnutím Landgericht Frankfurt am Main (Nemecko) z 28. apríla 2004 a doručený Súdnemu dvoru 7. mája 2004, ktorý súvisí s konaním: Gebrüder Stolle GmbH & Co. KG proti Heidegold Geflügelspezialitäten GmbH, Súdny dvor (tretia komora), v zložení: predseda tretej komory A. Rosas, sudcovia A. Borg Barthet (spravodajca), A. La Pergola, U. Lõhmus a A. Ó Caoimh, generálny advokát: M. Poiares Maduro, tajomník: H. von Holstein, zástupca tajomníka, vyhlásil 14. júla 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:
   Článok 10 ods. 1 nariadenia Komisie (EHS) č. 1538/91 z 5. júna 1991, ktorým sa zavádzajú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady č. 1906/90 o určitých obchodných normách pre hydinové mäso, zmenený a doplnený nariadením Komisie (ES) č. 1321/2002 z 22. júla 2002, má byť vykladaný v tom zmysle, že údaj „kontrolovaný chov“ („kontrollierte Aufzucht“) je označením spôsobu chovu a že v dôsledku toho tento článok nedovoľuje podniku uviesť už uvedený údaj na označení výrobku, ktorý spadá do rozsahu uplatňovania tohto nariadenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 190, 24.7.2004


title: Vec C-314/08: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  19. novembra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Wojewódzki Sąd Administracyjny — Poľská republika) — Krzysztof Filipiak/Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu (Právna úprava v oblasti dane z príjmov — Právo na odpočet poistného na sociálne poistenie zo základu dane — Právo na zníženie dane na základe zaplateného poistného na zdravotné poistenie — Odmietnutie, ak bolo poistné zaplatené v inom členskom štáte ako je štát zdanenia — Zlučiteľnosť s článkami 43 ES a 49 ES — Rozsudok vnútroštátneho ústavného súdu — Protiústavnosť vnútroštátnych ustanovení — Odloženie straty záväznosti týchto ustanovení — Prednosť práva Spoločenstva — Dôsledky pre vnútroštátny súd)

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/9

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 19. novembra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Wojewódzki Sąd Administracyjny — Poľská republika) — Krzysztof Filipiak/Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
   (Vec C-314/08) (1)

   (Právna úprava v oblasti dane z príjmov - Právo na odpočet poistného na sociálne poistenie zo základu dane - Právo na zníženie dane na základe zaplateného poistného na zdravotné poistenie - Odmietnutie, ak bolo poistné zaplatené v inom členskom štáte ako je štát zdanenia - Zlučiteľnosť s článkami 43 ES a 49 ES - Rozsudok vnútroštátneho ústavného súdu - Protiústavnosť vnútroštátnych ustanovení - Odloženie straty záväznosti týchto ustanovení - Prednosť práva Spoločenstva - Dôsledky pre vnútroštátny súd)
   2010/C 24/14
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Wojewódzki Sąd Administracyjny

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Krzysztof Filipiak

      Žalovaný: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Wojewódzki Sąd Administracyjny — Výklad článkov 10 a 43 Zmluvy ES — Vnútroštátna právna úprava v oblasti dane z príjmov obmedzujúca odpočítanie poistného na sociálne poistenie od daňového základu, ako aj odpočítanie poistného na zdravotné poistenie od dane iba na poistné zaplatené v členskom štáte

      Výrok rozsudku

               1.

               Články 43 ES a 49 ES bránia vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej môže daňovník rezident dosiahnuť jednak odpočet poistného na sociálne poistenie zaplateného počas daňového obdobia od daňového základu a jednak zníženie dane z príjmov, ktorú je povinný zaplatiť, o poistné na zdravotné poistenie zaplatené počas tohto obdobia, a to len ak uvedené poistné bolo zaplatené v členskom štáte zdanenia, pričom tieto výhody sa neuplatňujú, ak sa toto poistné zaplatí v inom členskom štáte, hoci v tomto členskom štáte nebolo odpočítané.

               2.

               Za týchto okolností prednosť práva Spoločenstva vyžaduje, aby vnútroštátny súd uplatňoval právo Spoločenstva a vylúčil uplatnenie sporných ustanovení vnútroštátneho práva, bez ohľadu na rozsudok vnútroštátneho ústavného súdu, ktorý rozhodol o odložení straty záväznosti týchto ustanovení posúdených ako neústavné.

      (1)  Ú. v. EÚ C 247, 27.9.2008.


title: Vec T-290/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  10. decembra 2008 – MIP Metro/ÚHVT – Metronia (METRONIA) ( Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva METRONIA — Skoršia vnútroštátna obrazová ochranná známka METRO — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 )

text:
               7.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/31

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. decembra 2008 – MIP Metro/ÚHVT – Metronia (METRONIA)
   (Vec T-290/07) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva METRONIA - Skoršia vnútroštátna obrazová ochranná známka METRO - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94“)
   (2009/C 32/58)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Nemecko) (v zastúpení: J.-C. Plate, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Metronia, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: J. Riera Blanco, advokát)
   Predmet veci
   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 29. mája 2007 (vec R 1315/2006-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG a Metronia, SA
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) (ochranné známky a vzory) z 29. mája 2007 (vec R 1315/2006-2) sa zrušuje.

               2.

               ÚHVT znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG.

               3.

               Metronia, SA znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 235, 6.10.2007.


title: Vec C-89/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Spojené kráľovstvo) 20. februára 2017 – Secretary of State for the Home Department/Rozanne Banger

text:
               24.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Spojené kráľovstvo) 20. februára 2017 – Secretary of State for the Home Department/Rozanne Banger
   (Vec C-89/17)
   (2017/C 129/09)
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Secretary of State for the Home Department

      Odporkyňa v odvolacom konaní: Rozanne Banger

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Vyplýva zo zásad uvedených v rozsudku zo 7. júla 1992, Immigration Appeal Tribunal a Surinder Singh, ex parte Secretary of State for the Home Department (C-370/90), že členský štát musí vydať, prípadne umožniť získanie povolenia na pobyt nezosobášenému partnerovi občana EÚ, ktorý je štátnym príslušníkom tretej krajiny, v prípade, že uvedený občan EÚ sa po tom, čo využil svoje právo na voľný pohyb upravené v Zmluve a pracoval v inom členskom štáte, vráti s takým partnerom do členského štátu, ktorého je štátnym príslušníkom?

               2.

               Vyplýva subsidiárne požiadavka na vydanie, prípadne umožnenie získania takého povolenia na pobyt zo smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES (1) o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov (ďalej len „smernica o občanoch“)?

               3.

               Pokiaľ rozhodnutie o odmietnutí udeliť povolenie na pobyt nie je založené na rozsiahlom preskúmaní osobných okolností žiadateľa a nie je podložené primeranými a dostatočnými dôvodmi, je také rozhodnutie protizákonné v dôsledku toho, že je v rozpore s článkom 3 ods. 2 smernice o občanoch?

               4.

               Je vnútroštátna právna úprava, ktorá nepripúšťa podanie žaloby na súd proti rozhodnutiu, ktorým orgán výkonnej moci odmietol vydať povolenie na pobyt osobe, ktorá tvrdí, že je vzdialenejším rodinným príslušníkom, zlučiteľná so smernicou o občanoch?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS (Ú. v. EÚ L 158, 2004, s. 77; Mim. vyd. 05/005, s. 46).


title: Vec C-183/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht München  13. apríla 2006  – Ruma GmbH/Oberfinanzdirektion Nürnberg

text:
               17.6.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/27

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht München 13. apríla 2006 – Ruma GmbH/Oberfinanzdirektion Nürnberg
   (Vec C-183/06)
   (2006/C 143/51)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Finanzgericht München
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Ruma GmbH

      Žalovaný: Oberfinanzdirektion Nürnberg
   Prejudiciálna otázka
   Treba kombinovanú nomenklatúru (ďalej len „KN“) v znení prílohy I nariadenia (ES) č. 1789/2003 z 30. októbra 2003 (1), ktorým sa mení a dopĺňa príloha I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 o tarifnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, vykladať tak, že do položky 8538 sú zaradené klávesnice, ktoré na spodnej strane majú nevodivé dotykové kolíky?

      (1)  Ú. v. ES L 281, s. 1; Mim. vyd. 02/014, s. 3.


title: Vec T-360/11: Žaloba podaná 17. júna 2011 — Fercal — Consultadoria e Serviços/ÚHVT — Parfums Rochas (PATRIZIA ROCHA)

text:
               8.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 298/19

         Žaloba podaná 17. júna 2011 — Fercal — Consultadoria e Serviços/ÚHVT — Parfums Rochas (PATRIZIA ROCHA)
   (Vec T-360/11)
   2011/C 298/34
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: portugalčina

      Účastníci konania

      Žalobca: FERCAL — CONSULTADORIA E SERVICOS LD (Lisabon, Portugalsko) (v zastúpení: António J. Rodrigues, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Parfums Rochas SAS

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 21. apríla 2011 vo veci R 2355/2010-2 vydané v konaní o neplatnosť Patrizia Rocha/Rochas a následne rozhodol o odvolaní podanom proti rozhodnutiu prijatému 27. septembra 2010, ktoré bolo vydané v konaní o námietke B-001559361.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: PATRIZIA ROCHA.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Parfums Rochas SAS.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie:„ROCHAS“.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: neprípustnosť odvolania.

      Dôvody žaloby: lehota na podanie žaloby uplynula 28. januára 2011.
   Žalobca odoslal zásielku poštou 27. januára 2011, t. j. deň pred uplynutím lehoty.


title: Vec T-125/05: Žaloba podaná 18. marca 2005: Umwelt- und Ingenieurtechnik GmbH Dresden proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               14.5.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 115/37

         Žaloba podaná 18. marca 2005: Umwelt- und Ingenieurtechnik GmbH Dresden proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-125/05)
   (2005/C 115/66)
   Jazyk konania: nemčina
   Umwelt- und Ingenieurtechnik GmbH Dresden, so sídlom v Drážďanoch (Nemecko), v zastúpení: H. Robl, Rechtsanwalt, podal 18. marca 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie z 23. decembra 2004, ktorým nebola vybratá žalobcova ponuka,

               —

               zrušil rozhodnutie z 23. decembra 2004 o uzavretí zmluvy s All Trade S.r.l,

               —

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca napáda rozhodnutie Komisie z 23. decembra 2004, ktorým verejná zákazka č. AIDCO/A6/FP/co/2004/D/45370, zmluva č. 90-127, vo verejnom obstarávaní „Projekt modernizácie jadrovej elektrárne Južná Ukrajina“, položka 2, týkajúcom sa opatrenia na zavedenie automatického riadiaceho systému pre kvalitu vody v jadrovej elektrárni Južná Ukrajina, nebola uzavretá so žalobcom, ako aj súčasne zverejnené rozhodnutie o uzavretí tejto zmluvy s konkurentom All Trade S.r.l.
   Žalobca uvádza, že Komisia

               —

               nesprávne konštatovala, že ponuka žalobcu nespĺňa bod 2.2.6 Technickej špecifikácie, hoci všetky plnenia ponúkané žalobcom špecifikácii v plnom rozsahu vyhovovali a toto bolo potvrdené aj v referenciách,

               —

               nesprávne uviedla, že žalobca kvôli nedostatočnej dokumentácii a informáciám nesplnil bod 2.3.1 a 2.3.4 Technickej Špecifikácie, hoci dokumentácia žalobcu bola rozsiahla a vyčerpávajúca, a

               —

               porušila povinnosť podať vysvetlenia a diskrečnú právomoc.

         Žalobca ďalej namieta, že Komisia sa v rámci posúdenia ceny a v rozpore s požiadavkami bodu 1.3 predpisov o verejnej súťaži riadila výlučne základnou predpokladanou cenou a tým nechala tvorbu ceny pre náhradné diely a údržbu napriek jej dôležitosti bez povšimnutia.
   Na záver žalobca namieta, že konkurent All Trade S.r.l neponúka ani svojou odbornosťou, ani hospodárskou výkonnosťou, ani technickými skúsenosťami záruku úspešnej realizácie dotknutého projektu.


title: Vec C-642/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 14. decembra 2016 – Junek Europ-Vertrieb GmbH/Lohmann & Rauscher International GmbH & Co. KG

text:
               3.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 104/26

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 14. decembra 2016 – Junek Europ-Vertrieb GmbH/Lohmann & Rauscher International GmbH & Co. KG
   (Vec C-642/16)
   (2017/C 104/39)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka: Junek Europ-Vertrieb GmbH

      Odporkyňa: Lohmann & Rauscher International GmbH & Co. KG

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 13 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 (1) vykladať v tom zmysle, že majiteľ ochrannej známky môže zabrániť ďalšej komercializácii zdravotníckej pomôcky dovezenej z iného členského štátu v pôvodnom vnútornom aj vonkajšom obale, ak dovozca nalepil na tento obal doplnkovú vonkajšiu etiketu, s výnimkou prípadu

               —

               že sa preukázalo, že uplatnenie práva z ochrannej známky jej majiteľom na účely zabránenia komercializácii výrobku prelepeného novou etiketou pod touto ochrannou známkou prispeje k umelému rozdeleniu trhu medzi členskými štátmi,

               —

               že sa preukázalo, že prelepenie novou etiketou nemôže narušiť pôvodný stav výrobku obsiahnutého v obale,

               —

               že sa na obale jasne uvedie názov toho, kto výrobok prelepil novou etiketou, a názov výrobcu,

               —

               že prezentácia výrobku prelepeného novou etiketou nie je spôsobilá poškodiť dobré meno ochrannej známky a jej majiteľa, čiže etiketa nesmie byť poškodená, nekvalitná alebo špinavá a

               —

               že dovozca pred uvedením výrobku prelepeného novou etiketou na trh informuje majiteľa ochrannej známky a poskytne mu na jeho žiadosť vzorku tohto výrobku?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva, Ú. v. EÚ L 78, 2009, s. 1.


title: Vec T-140/06: Žaloba podaná  8. mája 2006  – Philip Morris Products/ÚHVT (tvar balíčka cigariet)

text:
               15.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/32

         Žaloba podaná 8. mája 2006 – Philip Morris Products/ÚHVT (tvar balíčka cigariet)
   (Vec T-140/06)
   (2006/C 165/63)
   Jazyk, v ktorom bola žaloba podaná: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Philip Morris Products SA (Neuchâtel, Švajčiarsko) (v zastúpení: T. van Innis a C. S. Moreau, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)
   Návrhy žalobkyne

               —

               s konečnou platnosťou zrušiť prijaté rozhodnutie a zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania,

               —

               subsidiárne, ustanoviť znalca alebo kolégium znalcov poverených úlohami navrhnutými žalobkyňou a rozhodnúť, že ÚHVT bude povinný uhradiť trovy spojené s vykonaním týchto úloh.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka: trojrozmerná ochranná známka predstavujúca tvar balíčka cigariet pre tovary v triede 34 (prihláška č. 2 681 351).

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 4 a článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94. Žalobkyňa uvádza, že ochranná známka má postačujúcu rozlišovaciu spôsobilosť a nemôže byť považovaná za spoločnú pre všetky dotknuté tovary.


title: Vec T-67/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 11. júla 2017 – Viraj Profiles/Rada („Dumping — Dovoz určitých drôtov z nehrdzavejúcej ocele s pôvodom v Indii — Vymedzenie výrobných nákladov — Predajné, administratívne a iné všeobecné výdavky — Povinnosť odôvodnenia — Ujma — Príčinná súvislosť — Sťažnosť — Začatie vyšetrovania — Zjavne nesprávne posúdenie“)

text:
               21.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 277/30

         Rozsudok Všeobecného súdu z 11. júla 2017 – Viraj Profiles/Rada
   (Vec T-67/14) (1)

   ((„Dumping - Dovoz určitých drôtov z nehrdzavejúcej ocele s pôvodom v Indii - Vymedzenie výrobných nákladov - Predajné, administratívne a iné všeobecné výdavky - Povinnosť odôvodnenia - Ujma - Príčinná súvislosť - Sťažnosť - Začatie vyšetrovania - Zjavne nesprávne posúdenie“))
   (2017/C 277/43)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Viraj Profiles Ltd (Maharashtra, India) (v zastúpení: V. Akritidis a Y. Melin, avocats)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne B. Driessen, neskôr H. Marcos Fraile, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci R. Bierwagen, C. Hipp a D. Reich, avocats)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: J.-F. Brakeland a A. Stobiecka-Kuik, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1106/2013 z 5. novembra 2013, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberá dočasné clo uložené na dovoz určitých drôtov z nehrdzavejúcej ocele s pôvodom v Indii (Ú. v. EÚ L 298, 2013, s. 1) v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne

      Výrok rozsudku

               1.

               Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1106/2013 z 5. novembra 2013, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberá dočasné clo uložené na dovoz určitých drôtov z nehrdzavejúcej ocele s pôvodom v Indii sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka Viraj Profiles Ltd.

               2.

               Rada Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Viraj Profiles.

               3.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 112, 14.4.2014.


title: Vec F-6/06: Žaloba podaná  13. januára 2006  – Scafarto/Komisia

text:
               22.4.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 96/34

         Žaloba podaná 13. januára 2006 – Scafarto/Komisia
   (Vec F-6/06)
   (2006/C 96/54)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobca: Nicola Scafarto (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: A. D'Antuono a G. Somma, avvocati)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               vyhlásiť, že článok 12 prílohy XIII služobného poriadku je v zmysle článku 241 ES neuplatniteľný,

               —

               zrušiť rozhodnutie, ktorým menovací orgán implicitne zamietol sťažnosť žalobcu podanú proti rozhodnutiu č. 000617 zo 17. marca 2005,

               —

               zrušiť uvedené rozhodnutie v časti, v ktorej menovací orgán zaradil žalobcu do triedy A*6 prvého stupňa namiesto triedy A*8 prvého stupňa,

               —

               zaviazať žalovanú, aby nahradila napadnutú časť uvedeného rozhodnutia časťou, ktorá so spätným účinkom zaradí žalobcu do triedy A*8 prvého stupňa,

               —

               zaviazať žalovanú, aby uhradila žalobcovi celú sumu, ktorú nedostal z dôvodu protiprávnosti napadnutých rozhodnutí, vrátane úrokov,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca, ktorý bol uvedený na rezervnom zozname výberového konania EUR/A/155/2000 pre triedy A6 a A7, bol po nadobudnutí účinnosti nového služobného poriadku zamestnaný Komisiou a zaradený do triedy A*6.
   Vo svojej žalobe predovšetkým tvrdí, že rozhodnutie o stanovení jeho triedy porušuje článok 31 služobného poriadku.
   Ďalej uvádza, že toto rozhodnutie je v každom prípade protiprávne, keďže jeho právny základ, teda článok 12 prílohy XIII služobného poriadku, je protiprávny, lebo porušuje tieto zásady: zásadu právnej istoty, ochrany legitímnych očakávaní, zákazu diskriminácie, rovnosti zaobchádzania, primeranosti a správneho úradného postupu. Napokon a subsidiárne dodáva, že aj keď ochrana legitímnych očakávaní nie je vždy neobmedzená, každá výnimka z nej a každá odchýlka od nej musí byť riadne odôvodnená, pričom táto podmienka nie je v tejto veci splnená.


title: Vec C-294/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg (Nemecko) 16. júna 2014 – ADM Hamburg AG/Hauptzollamt Hamburg-Stadt

text:
               15.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/37

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg (Nemecko) 16. júna 2014 – ADM Hamburg AG/Hauptzollamt Hamburg-Stadt
   (Vec C-294/14)
   2014/C 315/60
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht Hamburg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: ADM Hamburg AG

      Žalovaný: Hauptzollamt Hamburg-Stadt

      Prejudiciálna otázka

   Je skutková podmienka článku 74 ods. 1 prvej vety nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva (1) v znení nariadenia Komisie (EÚ) č. 1063/2010 z 18. novembra 2010 (2), podľa ktorej výrobky deklarované na prepustenie do voľného obehu v Európskej únii musia byť totožné s výrobkami vyvezenými zo zvýhodnenej krajiny, ktorá sa pokladá za krajinu ich pôvodu, splnená v prípade, akým je prejednávaný prípad, v ktorom sa vyviezlo niekoľko fyzicky neoddelených čiastočných množstiev surového oleja z palmových jadier z rôznych exportujúcich krajín VSP, ktoré sa považujú za krajiny ich pôvodu, a doviezlo do Európskej únie, keďže pri vývoze boli tieto množstvá vždy naplnené do tej istej nádrže nákladnej lode a v tejto nádrži sa zmiešané doviezli do Európskej únie, pričom možno vylúčiť, že počas prepravy týchto výrobkov až do ich prepustenia do voľného obehu sa do nádrže transportnej lode dostali iné výrobky – predovšetkým výrobky, ktoré nie sú predmetom preferenčného zaobchádzania?

      (1)  Ú. v. ES L 253, s. 1; Mim. vyd. 02/006, s. 3.

      (2)  Ú. v. EÚ L 307, s. 1.


title: Vec F-88/11: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  24. apríla 2013 — BX/Komisia (Verejná služba — Verejné výberové konanie — Výberové konanie EPSO/AD/148/09 — Nezaradenie do rezervného zoznamu)

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/84

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 24. apríla 2013 — BX/Komisia
   (Vec F-88/11) (1)

   (Verejná služba - Verejné výberové konanie - Výberové konanie EPSO/AD/148/09 - Nezaradenie do rezervného zoznamu)
   2013/C 225/194
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: BX (Washington, Spojené štáty) (v zastúpení: R. Rata, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a B. Eggers, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Verejná služba — Návrh na zrušenie rozhodnutia výberovej komisie výberového konania nezaradiť žalobcu do rezervného zoznamu výberového konania EPSO/AD/148/09 — RO — Administrátor (AD 5)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               BX znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 347, 26.11.2011, s. 45.


title: Vec T-336/15: Žaloba podaná 25. júna 2015 – Windrush Aka/ÚHVT – Dammers (The Specials)

text:
               7.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/77

         Žaloba podaná 25. júna 2015 – Windrush Aka/ÚHVT – Dammers (The Specials)
   (Vec T-336/15)
   (2015/C 294/92)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Windrush Aka LLP (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Malynicz, barrister a S. Britton, solicitor)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Jerry Dammers (Londýn, Spojené kráľovstvo)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „The Specials – ochranná známka Spoločenstva č. 3 725 082.

      Konanie pred ÚHVT: konanie o výmaze.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 18. marca 2015 vo veci R 1412/2014-1.

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 15 ods. 1 a 2 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-222/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato (Grécko) 7. mája 2014 – Konstantinos Maistrellis/Minister spravodlivosti, transparentnosti a ľudských práv

text:
               21.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 235/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato (Grécko) 7. mája 2014 – Konstantinos Maistrellis/Minister spravodlivosti, transparentnosti a ľudských práv
   (Vec C-222/14)
   2014/C 235/11
   Jazyk konania: gréčtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio di Stato

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Konstantinos Maistrellis

      Žalovaný: Minister spravodlivosti, transparentnosti a ľudských práv

      Prejudiciálna otázka

   Majú sa ustanovenia smerníc 96/34/ES (1) a 2006/54/ES (2), ktoré sa vzťahujú na prejednávanú vec, vykladať tak, že bránia vnútroštátnym ustanoveniam, ako je sporné ustanovenie § 53 ods. 3 tretej vety zákona č. 3528/2007, podľa ktorého, ak manželka zamestnanca vo verejných službách nie je zamestnaná, resp. nevykonáva nijaké povolanie, jej manžel nemá nárok na rodičovskú dovolenku s výnimkou prípadu, keď sa jeho manželka považuje za nespôsobilú na opatrovanie detí z dôvodu závažného ochorenia alebo postihnutia?

      (1)  Smernica Rady 96/34/ES z 3. júna 1996 o rámcovej dohode o rodičovskej dovolenke uzavretej medzi UNICE, CEEP a ETUC (Ú. v. ES L 145, s. 4; Mim. vyd. 05/002, s. 285).

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/54/ES z 5. júla 2006 o vykonávaní zásady rovnosti príležitostí a rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania (Ú. v. ES L 204, s. 23).


title: Vec T-23/03: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 6. februára 2007 – CAS/Komisia ( Dohoda o pridružení medzi EHS a Tureckou republikou — Odpustenie dovozného cla — Koncentráty ovocných štiav z Turecka — Colný kódex Spoločenstva — Sprievodné osvedčenia — Špecifická situácia — Právo na obranu )

text:
               14.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/30

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 6. februára 2007 – CAS/Komisia
   (Vec T-23/03) (1)

   („Dohoda o pridružení medzi EHS a Tureckou republikou - Odpustenie dovozného cla - Koncentráty ovocných štiav z Turecka - Colný kódex Spoločenstva - Sprievodné osvedčenia - Špecifická situácia - Právo na obranu“)
   (2007/C 82/65)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: CAS SpA (Verona, Taliansko) (v zastúpení: D. Ehle, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: X. Lewis, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci M. Nuñez Müller, advokát)
   Predmet veci
   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie z 18. októbra 2002 (REC 10/01) o žiadosti o odpustenie dovozného cla
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobkyňa je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 83, 5.4.2003.


title: Vec T-202/14: Žaloba podaná 28. marca 2014 – LR Health & Beauty Systems/ÚHVT – Robert McBride (LR nova pure.)

text:
               21.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 235/20

         Žaloba podaná 28. marca 2014 – LR Health & Beauty Systems/ÚHVT – Robert McBride (LR nova pure.)
   (Vec T-202/14)
   2014/C 235/27
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: LR Health & Beauty Systems GmbH (Ahlen, Nemecko) (v zastúpení: N. Weber a L. Thiel, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Robert McBride Ltd (Manchester, Spojené kráľovstvo)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 22. januára 2014 vo veci R 272/2013-2,

               —

               zaviazal žalovaného, a ak je to potrebné ďalšieho účastníka konania, na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka obsahujúca slovné prvky „LR nova pure“ pre tovary zaradené do triedy 3 – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9 8 51  361.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: prihláška medzinárodnej slovnej ochrannej známky NOVA.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec T-220/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. septembra 2016 – Scuola Elementare Maria Montessori/Komisia („Štátna pomoc — Obecná daň z nehnuteľností — Oslobodenie priznané nekomerčným subjektom vykonávajúcim osobitné činnosti — Jednotné znenie predpisov o dani z príjmu — Oslobodenie od jednotnej obecnej dane — Rozhodnutie z časti konštatujúce neexistenciu štátnej pomoci a z časti vyhlasujúce štátnu pomoc za nezlučiteľnú so spoločným trhom — Žaloba o neplatnosť — Regulačný akt nevyžadujúci vykonávacie opatrenia — Priama dotknutosť — Prípustnosť — Absolútna nemožnosť vymáhania — Článok 14 ods. 1 nariadenia (ES) č. 659/1999 — Povinnosť odôvodnenia“)

text:
               31.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 402/25

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. septembra 2016 – Scuola Elementare Maria Montessori/Komisia
   (Vec T-220/13) (1)

   ((„Štátna pomoc - Obecná daň z nehnuteľností - Oslobodenie priznané nekomerčným subjektom vykonávajúcim osobitné činnosti - Jednotné znenie predpisov o dani z príjmu - Oslobodenie od jednotnej obecnej dane - Rozhodnutie z časti konštatujúce neexistenciu štátnej pomoci a z časti vyhlasujúce štátnu pomoc za nezlučiteľnú so spoločným trhom - Žaloba o neplatnosť - Regulačný akt nevyžadujúci vykonávacie opatrenia - Priama dotknutosť - Prípustnosť - Absolútna nemožnosť vymáhania - Článok 14 ods. 1 nariadenia (ES) č. 659/1999 - Povinnosť odôvodnenia“))
   (2016/C 402/25)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Scuola Elementare Maria Montessori Srl (Rím, Taliansko) (v zastúpení: pôvodne A. Nucara a E. Gambaro, neskôr E. Gambaro, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne V. Di Bucci, G. Conte a D. Grespan, neskôr G. Conte, D. Grespan a F. Tomat, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri a G. De Bellis, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh zložený na článku 263 ZFEÚ, ktorým sa žalobkyňa domáha zrušenia rozhodnutia Komisie 2013/284/EÚ o štátnej pomoci SA.20829 [C 26/2010, ex NN 43/2010 (ex CP 71/2006)]; režim týkajúci sa oslobodenia od obecnej dane z nehnuteľností využívaných nekomerčnými subjektmi na osobitné účely, ktorý uplatňovalo Taliansko (Ú. v. EÚ 2013, L 166, s. 24)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Scuola Elementare Maria Montessori Srl je povinná nahradiť okrem svojich trov konania aj trovy konania Európskej komisie.

               3.

               Talianska republika znáša svoje trovy konania súvisiace so vstupom do konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 15.6.2013.


title: Vec T-67/14: Žaloba podaná 1. februára 2014 – Viraj Profiles/Rada

text:
               14.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 112/48

         Žaloba podaná 1. februára 2014 – Viraj Profiles/Rada
   (Vec T-67/14)
   2014/C 112/61
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Viraj Profiles Ltd (Maharashtra, India) (v zastúpení: V. Akritidis a Y. Mellin, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1106/2013 z 5. novembra 2013, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberá dočasné clo uložené na dovoz určitých drôtov z nehrdzavejúcej ocele s pôvodom v Indii (Ú. v. EÚ L 298, s. 1) v rozsahu, v akom sa týka Viraj Profiles Limited,

               —

               zaviazal Radu a každého vedľajšieho účastníka konania, ktorému by sa v priebehu konania povolil vstup do konania na podporu návrhov Rady, na náhradu trov tohto konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že výrobné náklady vypočítané v napadnutom nariadení boli v rozpore s článkom 2 ods. 1, 3, 4, 5, 6, 11 a 12 základného nariadenia upravené zjavne nesprávnym spôsobom. Orgány EÚ podľa žalobkyne vykonali zvýšenie na základe metodiky, ktorej použitie má za následok úpravu menšieho rozsahu v porovnaní s úpravou, ktorú oznámila Komisia. Úprava zahŕňa také položky, ktoré nemajú byť zahrnuté do výrobných nákladov žalobkyne. Dumpingové rozpätie vypočítané na základe tejto nesprávnej metodiky je v rozpore s článkom 2 ods. 11 a 12 základného nariadenia.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že konštatovanie, že ujma priemyslu Únie je spôsobená indickými dovozmi, je zjavne nesprávne, keďže nezohľadňuje dopad čínskych dovozov, ktoré boli hlavným zdrojom ujmy v posudzovanom období a zrušili príčinnú súvislosť medzi indickými dumpingovými dovozmi a ujmou, a inštitúcie EÚ v rozpore s článkom 3 ods. 6 a 7 základného nariadenia nevykonali nijakú analýzu nepripísania ujmy.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia v rozpore s článkom 5 ods. 2, 3, 7 a článkom 9 ods. 5 základného nariadenia nepreskúmala správnosť a primeranosť dôkazov o príčinách ujmy uvedených v sťažnosti odôvodňujúcej začatie vyšetrovania.


title: Vec C-382/08: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  25. januára 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich — Rakúsko) — Michael Neukirchinger/Bezirkshauptmannschaft Grieskirchen (Letecká doprava — Licencia na organizovanie komerčných letov balónom — Článok 12 ES — Podmienka bydliska alebo sídla — Správne sankcie)

text:
               12.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 80/2

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 25. januára 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich — Rakúsko) — Michael Neukirchinger/Bezirkshauptmannschaft Grieskirchen
   (Vec C-382/08) (1)

   (Letecká doprava - Licencia na organizovanie komerčných letov balónom - Článok 12 ES - Podmienka bydliska alebo sídla - Správne sankcie)
   2011/C 80/02
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Michael Neukirchinger

      Žalovaný: Bezirkshauptmannschaft Grieskirchen

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich — Výklad článku 49 a nasl. Zmluvy ES — Vnútroštátna právna úprava zakazujúca pod hrozbou správnych trestných sankcií organizovanie komerčných letov balónom bez vnútroštátnej licencie, pričom vydanie licencie podlieha podmienke bydliska alebo sídla žiadateľa na vnútroštátnom území

      Výrok rozsudku

   Článok 12 ES bráni právnej úprave členského štátu, o akú ide vo veci samej, ktorá na organizáciu letov balónom v tomto členskom štáte a pod hrozbou správnych sankcií v prípade nedodržania tejto právnej úpravy

               —

               vyžaduje, aby osoba s bydliskom alebo usadená v inom členskom štáte, ktorá je majiteľom licencie na organizáciu komerčných letov balónom v tomto druhom členskom štáte, mala na území prvého členského štátu bydlisko alebo sídlo, a

               —

               ukladá tejto osobe povinnosť získať novú licenciu, pričom primerane nezohľadňuje skutočnosť, že podmienky na jej vydanie sú v podstate totožné s podmienkami na udelenie licencie, ktorá jej už bola vydaná v druhom členskom štáte.

      (1)  Ú. v. EÚ C 285, 8.11.2008.


title: Výmaz veci C-450/02

text:
               11.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/34

         Výmaz veci C-450/02 (1)

   (2004/C 228/74)
   Uznesením z 5. mája 2004 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-450/02 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Bundesfinanzhof): Finanzamt Kassel-Goethestraβe proti Qualitair Engineering Services Ltd.

      (1)  Ú. v. EÚ C 70 z 22.3.2003


title: Vec C-454/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal in Northern Ireland (Spojené kráľovstvo) 16. októbra 2008 — Seaport Investments Ltd/Department of the Environment for Northern Ireland

text:
               12.9.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 220/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal in Northern Ireland (Spojené kráľovstvo) 16. októbra 2008 — Seaport Investments Ltd/Department of the Environment for Northern Ireland
   (Vec C-454/08)
   2009/C 220/30
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Court of Appeal in Northern Ireland

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Seaport Investments Ltd

      Žalovaný: Department of the Environment for Northern Ireland
   Uznesením z 20. mája 2009 Súdny dvor (šiesta komora) vyhlásil návrh na začatie prejudiciálneho konania za neprípustný.