title: Vec C-148/14: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 29. apríla 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht – Nemecko) – Bundesrepublik Deutschland/Nordzucker AG (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Životné prostredie — Smernica 2003/87/ES — Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v Únii — Stanovenie rozsahu záväzku odovzdať kvóty — Sankcie — Článok 16 ods. 1 a 3)

text:
               29.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/10

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 29. apríla 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht – Nemecko) – Bundesrepublik Deutschland/Nordzucker AG
   (Vec C-148/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Životné prostredie - Smernica 2003/87/ES - Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v Únii - Stanovenie rozsahu záväzku odovzdať kvóty - Sankcie - Článok 16 ods. 1 a 3))
   (2015/C 213/14)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesverwaltungsgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Bundesrepublik Deutschland

      Žalovaná: Nordzucker AG

      Výrok rozsudku

   Článok 16 ods. 3 smernice 2003/87/ES Európskeho parlamentu a Rady z 13. októbra 2003 o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v Spoločenstve, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES, zmenená a doplnená smernicou 2004/101/ES Európskeho parlamentu a Rady z 27. októbra 2004 sa má vykladať v tom zmysle, že sa nevzťahuje na prevádzkovateľa, ktorý odovzdá množstvo emisných kvót skleníkových plynov zodpovedajúce emisiám za predchádzajúci rok, tak ako bolo oznámené a overené v súlade s článkom 15 tejto smernice, ak sa na základe dodatočného overenia, ktoré uskutoční príslušný vnútroštátny orgán po uplynutí lehoty pre odovzdanie zistí, že bolo oznámené menšie množstvo emisií a v dôsledku toho odovzdané množstvo kvót nebolo dostatočné.
   Prináleží členským štátom, aby stanovili sankcie, ktoré možno v takejto situácii uložiť v súlade s článkom 16 ods. 1 smernice 2003/87, zmenenej a doplnenej smernicou 2004/101.

      (1)  Ú. v. EÚ C 235, 21.7.2014.


title: Vec T-219/14: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. apríla 2017 – Regione autonoma della Sardegna/Komisia („Štátna pomoc — Námorná doprava — Náhrada za služby vo verejnom záujme — Zvýšenie základného imania — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a nariaďuje sa jej vymáhanie — Vstup podniku príjemcu do likvidácie — Zachovanie záujmu na konaní — Nezastavenie konania — Pojem pomoc — Služby všeobecného hospodárskeho záujmu — Kritérium súkromného investora — Zjavne nesprávne posúdenie — Nesprávne právne posúdenie — Námietka nezákonnosti — Povinnosť odôvodnenia — Právo na obhajobu — Rozhodnutie 2011/21/EÚ — Usmernenia pre štátnu pomoc na záchranu a reštrukturalizáciu podnikov v ťažkostiach — Právna úprava Únie uplatniteľná na štátnu pomoc vo forme náhrady za službu vo verejnom záujme — Rozsudok Altmark“)

text:
               22.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/20

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. apríla 2017 – Regione autonoma della Sardegna/Komisia
   (Vec T-219/14) (1)

   ((„Štátna pomoc - Námorná doprava - Náhrada za služby vo verejnom záujme - Zvýšenie základného imania - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a nariaďuje sa jej vymáhanie - Vstup podniku príjemcu do likvidácie - Zachovanie záujmu na konaní - Nezastavenie konania - Pojem pomoc - Služby všeobecného hospodárskeho záujmu - Kritérium súkromného investora - Zjavne nesprávne posúdenie - Nesprávne právne posúdenie - Námietka nezákonnosti - Povinnosť odôvodnenia - Právo na obhajobu - Rozhodnutie 2011/21/EÚ - Usmernenia pre štátnu pomoc na záchranu a reštrukturalizáciu podnikov v ťažkostiach - Právna úprava Únie uplatniteľná na štátnu pomoc vo forme náhrady za službu vo verejnom záujme - Rozsudok Altmark“))
   (2017/C 161/27)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Regione autonoma della Sardegna (Taliansko) (v zastúpení: T. Ledda, S. Sau, G. M. Roberti, G. Bellitti a I. Perego, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Conte, D. Grespan, a A. Bouchagiar, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Compagnia italiana di navigazione SpA (Neapol, Taliansko) (v zastúpení: pôvodne F. Sciaudone, R. Sciaudone, D. Fioretti a A. Neri, nesôr M. Merola, B. Carnevale a M. Toniolo, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba na základe článku 263 ZFEÚ o neplatnosť rozhodnutia Komisie C(2013) 9101 final z 22. januára 2014, o štátnej pomoci SA.32014 (2011/C), SA.32015 (2011/C) a SA.32016 (2011/C), ktorú poskytol autonómny región Sardínia spoločnosti Saremar v rozsahu, v akom toto rozhodnutie označilo za štátnu pomoc opatrenie vo forme náhrady za službu vo verejnom záujme a zvýšenia základného imania, v akom vyhlásilo tieto opatrenia za nezlučiteľné s vnútorným trhom a nariadilo vymáhanie tejto pomoci

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Regione autonoma della Sardegna (Taliansko) znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii a spoločnosti Compagnia Italiana di Navigazione SpA.

      (1)  Ú. v. EÚ C 175, 10.6.2014.


title: Vec C-359/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Ítélőtábla (Maďarsko) 7. septembra 2009 — Dr. Donat Cornelius Ebert/Budapesti Ügyvédi Kamara

text:
               19.12.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 312/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Ítélőtábla (Maďarsko) 7. septembra 2009 — Dr. Donat Cornelius Ebert/Budapesti Ügyvédi Kamara
   (Vec C-359/09)
   2009/C 312/20
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Fővárosi Ítélőtábla

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Dr. Donat Cornelius Ebert

      Žalovaná: Budapesti Ügyvédi Kamara

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Možno smernicu Rady 89/48/EHS (1) a smernicu Európskeho parlamentu a Rady 98/5/ES (2) vykladať tým spôsobom, že žalobca, ktorý je nemeckým štátnym občanom, zložil nemeckú odbornú advokátsku skúšku, je členom tamojšej advokátskej komory, má povolenie na pobyt v Maďarsku a je v Maďarsku zamestnaný, je oprávnený bez akéhokoľvek povolenia a bez toho, aby bol členom maďarskej advokátskej komory, používať v súdnych a správnych konaniach popri označení „Rechtsanwalt“ (advokát) v nemeckom jazyku a popri označení „európai közösségi jogász“ (euroadvokát) v maďarskom jazyku aj označenie „ügyvéd“ (advokát) v úradnom jazyku hostiteľského maďarského štátu?

               2.

               Dopĺňa smernica 98/5/ES smernicu 89/4[8]/EHS v tom zmysle, že smernica 98/5/ES týkajúca sa výkonu advokátskej činnosti je lex specialis pre oblasť advokácie, zatiaľ čo smernica 89/4[8]/EHS upravuje výlučne uznávanie diplomov vyššieho vzdelania vo všeobecnosti?

      (1)  Smernica Rady z 21. decembra 1988 o všeobecnom systéme uznávania diplomov vyššieho vzdelania udelených pri ukončení odborného vzdelávania a prípravy v dĺžke trvania aspoň troch rokov, Ú. v. ES L 19, s. 16; Mim. vyd. 05/001, s. 337.

      (2)  Smernica 98/5/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 16. februára 1998 o uľahčení trvalého výkonu právnického povolania v inom členskom štáte ako v tom, kde bola získaná kvalifikácia, Ú. v. ES L 77, s. 36; Mim. vyd. 06/003, s. 83.


title: Vec T-68/11: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. júna 2013 — Kastenholz/ÚHVT — Qwatchme (Ciferníky hodiniek) [ „Dizajn Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Dizajn Spoločenstva zobrazujúci ciferníky hodiniek — Skoršie nezapísané dizajny — Dôvod neplatnosti — Novosť — Články 4, 5 a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002 — Osobitý charakter — Celkový odlišný dojem — Články 4, 6 a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 6/2002 — Skoršie autorské právo — Článok 25 ods. 1 písm. f) nariadenia č. 6/2002“ ]

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/66

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. júna 2013 — Kastenholz/ÚHVT — Qwatchme (Ciferníky hodiniek)
   (Vec T-68/11) (1)

   (Dizajn Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Dizajn Spoločenstva zobrazujúci ciferníky hodiniek - Skoršie nezapísané dizajny - Dôvod neplatnosti - Novosť - Články 4, 5 a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002 - Osobitý charakter - Celkový odlišný dojem - Články 4, 6 a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 6/2002 - Skoršie autorské právo - Článok 25 ods. 1 písm. f) nariadenia č. 6/2002)
   2013/C 225/146
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Erich Kastenholz (Troisdorf, Nemecko) (v zastúpení: L. Acker, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne S. Hanne, neskôr D. Walicka, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Qwatchme A/S (Løsning, Dánsko) (v zastúpení: M. Zöbisch, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu ÚHVT z 2. novembra 2010 (vec R 1086/2009-3) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Erichom Kastenholzom a Qwatchme A/S

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta

               2.

               Erich Kastenholz je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 113, 9.4.2011.


title: Vec T-220/13: Žaloba podaná 16. apríla 2013 — Scuola Elementare Maria Montessori/Komisia

text:
               15.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/35

         Žaloba podaná 16. apríla 2013 — Scuola Elementare Maria Montessori/Komisia
   (Vec T-220/13)
   2013/C 171/66
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Scuola Elementare Maria Montessori Srl (Rím, Taliansko) (v zastúpení: A. Nucara a E. Gambaro, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobné dôvody a hlavné argumenty sú rovnaké ako vo veci T-219/13 Ferracci/Komisia.


title: Vec C-217/04: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  2. mája 2006  – Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska/Európsky parlament, Rada Európskej únie (Nariadenie (ES) č. 460/2004 — Európska agentúra pre bezpečnosť sietí a informácií — Voľba právneho základu)

text:
               17.6.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/8

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 2. mája 2006 – Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska/Európsky parlament, Rada Európskej únie
   (Vec C-217/04) (1)

   (Nariadenie (ES) č. 460/2004 - Európska agentúra pre bezpečnosť sietí a informácií - Voľba právneho základu)
   (2006/C 143/16)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: M. Bethell, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci Lord P. Goldsmith a N. Paines, ako aj T. Ward, advokáti)

      Žalovaní: Európsky parlament (v zastúpení: K. Bradley a U. Rösslein, splnomocnení zástupcovia), Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Veiga a A. Lopes Sabino, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovaných: Fínska republika (v zastúpení: T. Pynnä a A. Guimaraes-Purokoski, splnomocnené zástupkyne), Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: F. Benyon a M. Shotter, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Zrušenie nariadenia (ES) č. 460/2004 Európskeho parlamentu a Rady z 10. marca 2004 o zriadení Európskej agentúry pre bezpečnosť sietí a informácií (Ú. v. EÚ L 77, s. 1) – Voľba právneho základu
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska je povinné nahradiť trovy konania.

               3.

               Fínska republika a Komisia Európskych spoločenstiev znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 201, 7.8.2004.


title: Vec T-462/07: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. septembra 2013 — Galp Energia España a i./Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Španielsky trh s penetračným bitúmenom — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Každoročné dohody o rozdelení trhu a cenovej koordinácii — Dôkaz o účasti na karteli — Stanovenie výšky pokuty“ )

text:
               16.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 336/13

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. septembra 2013 — Galp Energia España a i./Komisia
   (Vec T-462/07) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely - Španielsky trh s penetračným bitúmenom - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Každoročné dohody o rozdelení trhu a cenovej koordinácii - Dôkaz o účasti na karteli - Stanovenie výšky pokuty)
   2013/C 336/25
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Galp Energia España, SA (Alcobendas, Španielsko), Petróleos de Portugal (Petrogal), SA (Lisabon, Portugalsko), a Galp Energia, SGPS, SA (Lisabon) (v zastúpení: M. Slotboom a G. Gentil Anastácio, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Castillo de la Torre, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci pôvodne J. Rivas Andrés, advokát, a M. Heenan Bróna, solicitor, neskôr J. Rivas Andrés)

      Predmet veci

   Návrh na úplné alebo čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2007) 4441 v konečnom znení z 3. októbra 2007 v konaní o uplatnení článku 81 [ES] [vec COMP/38.710 — Bitúmen (Španielsko)] a subsidiárne na zníženie pokuty uloženej žalobcom

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 1 rozhodnutia Komisie K(2007) 4441 v konečnom znení z 3. októbra 2007 v konaní o uplatnení článku 81 [ES] (vec COMP/38.710 — Bitúmen Španielsko) sa zrušuje v rozsahu, v akom konštatuje zapojenie Galp Energía España, SA, Petróleos de Portugal (Petrogal), SA, a Galp Energia, SGPS, SA, do všetkých dohôd a zosúladených postupov na španielskom trhu s bitúmenom v miere, v akej toto všetko zahŕňa na jednej strane systém dozoru a vykonávania dohôd o rozdelení trhu a zákazníkov a na druhej strane kompenzačný mechanizmus určený na naprávanie odchýlok, ku ktorým došlo oproti dohodám o rozdelení trhu a zákazníkov.

               2.

               Článok 3 rozhodnutia K(2007) 4441 v konečnom znení sa zrušuje v rozsahu, v akom zaväzuje Galp Energía España, SA, Petróleos de Portugal (Petrogal) a Galp Energia, SGPS, ukončiť porušovanie konštatované v článku 1 uvedeného rozhodnutia a zdržať sa opakovania akéhokoľvek konania alebo správania uvádzaného v tomto článku alebo konania či správania, ktoré by malo rovnaký cieľ alebo účinok v miere, v akej toto porušovanie zahŕňa na jednej strane systém dozoru a vykonávania dohôd o rozdelení trhu a zákazníkov a na druhej strane kompenzačný mechanizmus určený na naprávanie odchýlok, ku ktorým došlo oproti dohodám o rozdelení trhu a zákazníkov.

               3.

               Výška pokuty uložená Galp Energía España a Petróleos de Portugal (Petrogal) v článku 2 rozhodnutia K(2007) 4441 v konečnom znení sa stanovuje na 8 277 500 eur, zatiaľ čo výška pokuty uložená Galp Energia, SGPS, v článku 2 rozhodnutia K(2007) 4441 sa stanovuje na 6 149 000 eur.

               4.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               5.

               Každý z účastníkov konania znáša svoje trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 51, 23.2.2008.


title: Vec T-76/12: Žaloba podaná 15. februára 2012 — Nu Air Compressors and Tools/Komisia

text:
               21.4.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 118/29

         Žaloba podaná 15. februára 2012 — Nu Air Compressors and Tools/Komisia
   (Vec T-76/12)
   2012/C 118/49
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Nu Air Compressors and Tools SpA (Robassomero, Taliansko) (v zastúpení: R. MacLean, solicitor)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil článok 1 rozhodnutia Komisie K(2011) 8824 v konečnom znení a článok 1 rozhodnutia Komisie K(2011) 8812 v konečnom znení, obe zo 6. decembra 2011, v rozsahu, v akom iba čiastočne umožňujú vrátenie antidumpingového cla zaplateného žalobkyňou na dovoz kompresorov s pôvodom v Číne uloženého na základe nariadenia Rady (ES) č. 261/2008 zo 17. marca 2008, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých kompresorov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (1),

               —

               ponechal napadnuté rozhodnutia v platnosti, kým Európska komisia prijme opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s akýmkoľvek rozsudkom Všeobecného súdu vyhláseným v tejto veci, a

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že

                           —

                           Európska komisia vychádzala zo zjavne nesprávneho posúdenia, keď uplatnila primerané a odôvodnené ziskové rozpätie na nezávislého dovozcu EÚ, čím nedokázala stanoviť spoľahlivú vývoznú cenu na účely výpočtu vrátenia správnej sumy antidumpingového cla, čo viedlo k porušeniu článku 2 ods. 9 a článku 18 ods. 3 základného antidumpingového nariadenia (2).

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že

                           —

                           Európska komisia vychádzala zo zjavne nesprávneho posúdenia, keď pri výpočte vývoznej ceny odpočítala antidumpingové clo ako náklady, čím nedokázala stanoviť spoľahlivé dumpingové rozpätie na účely výpočtu vrátenia správnej sumy antidumpingového cla, čo viedlo k porušeniu článku 2 ods. 9, článku 2 ods. 11 a článku 11 ods. 10 základného antidumpingového nariadenia.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že

                           —

                           Európska komisia neinformovala žalobkyňu o požiadavkách potrebných na dosiahnutie súladu s článkom 11 ods. 10 základného antidumpingového nariadenia priamym a primeraných spôsobom, čím porušila jej právo na obhajobu, ako aj zásadu riadnej správy vecí verejných založenú právom EÚ a uvedenú v článku 41 Charty základných práv Európskej únie.

               4.

               Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že

                           —

                           z vyššie uvedených porušení práva EÚ vyplýva, že Európska komisia protiprávne zadržala dodatočné sumy vrátenia antidumpingového cla EÚ, ktoré oprávnene patrili žalobkyni.

      (1)  Ú. v. EÚ L 81, 20.3.2008, s. 1.

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. EÚ L 343, 22.12.2009, s. 51).


title: Vec C-34/05: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  1. marca 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het bedrijfsleven – Holandsko) – Maatschap J. en G.P. en A.C. Schouten/Minister van Landbow, Natuur en Voedselkwaliteit (Schémy poskytovania pomoci v Spoločenstve — Nariadenie (EHS) č. 3887/92 — Odvetvie hovädzieho a teľacieho mäsa — Nariadenie (ES) č. 1254/1999 — Krmovinárska plocha spôsobilá na chov — Pojem — Osobitná prémia — Podmienky poskytnutia — Dočasne zaplavená parcela počas relevantného obdobia)

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/6

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 1. marca 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het bedrijfsleven – Holandsko) – Maatschap J. en G.P. en A.C. Schouten/Minister van Landbow, Natuur en Voedselkwaliteit
   (Vec C-34/05) (1)

   (Schémy poskytovania pomoci v Spoločenstve - Nariadenie (EHS) č. 3887/92 - Odvetvie hovädzieho a teľacieho mäsa - Nariadenie (ES) č. 1254/1999 - Krmovinárska plocha spôsobilá na chov - Pojem - Osobitná prémia - Podmienky poskytnutia - Dočasne zaplavená parcela počas relevantného obdobia)
   (2007/C 95/09)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   College van Beroep voor het bedrijfsleven
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Maatschap J. en G.P. en A.C. Schouten

      Žalovaný: Minister van Landbow, Natuur en Voedselkwaliteit
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – College van Beroep voor het bedrijfsleven – Výklad článku 12 ods. 2 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 1254/1999 zo 17. mája 1999 o spoločnej organizácii trhu s hovädzím a teľacím mäsom (Ú. v. ES L 160, s. 21; Mim. vyd. 03/025, s. 339) a článku 2 ods. 1 písm. c) nariadenia Komisie (EHS) č. 3887/92 z 23. decembra 1992 stanovujúceho podrobné pravidlá uplatňovania integrovaného systému riadenia a kontroly pre určité programy pomoci Spoločenstva [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 391, s. 36) – Krmovinárska plocha spôsobilá na chov – Dočasne zaplavená parcela počas relevantného obdobia
   Výrok rozsudku
   Článok 12 ods. 2 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 1254/1999 zo 17. mája 1999 o spoločnej organizácii trhu s hovädzím a teľacím mäsom a článok 2 ods. 1 písm. c) nariadenia Komisie (EHS) č. 3887/92 z 23. decembra 1992 stanovujúceho podrobné pravidlá uplatňovania integrovaného systému riadenia a kontroly pre určité programy pomoci Spoločenstva [neoficiálny preklad], je potrebné vykladať v tom zmysle, že parcela deklarovaná ako krmovinárska plocha sa môže kvalifikovať ako „spôsobilá na chov “vtedy, ak je jednak určená výlučne na kŕmenie zvierat, ktoré sú na nej chované v priebehu celého kalendárneho roka, a takisto, ak môže byť skutočne využívaná na ich kŕmenie počas obdobia najmenej siedmich mesiacov v priebehu toho istého kalendárneho roka, pričom toto obdobie začína odo dňa stanoveného vnútroštátnou právnou úpravou, a tento deň musí spadať do obdobia od 1. januára do 31. marca, a to aj vtedy, ak uvedenú parcelu nemôžu tieto zvieratá využívať nepretržite, najmä z dôvodu dočasného zaplavenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 93, 16.4.2005.


title: Výmaz veci C-534/03

text:
               25.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 239/10

         Výmaz veci C-534/03 (1)

   (2004/C 239/21)
   Uznesením z 11. júna 2004 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-534/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Belgickému kráľovstvu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 59 zo 6.3.2004


title: Vec T-504/17: Žaloba podaná 4. augusta 2017 – Estévez Puerto a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

text:
               16.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/37

         Žaloba podaná 4. augusta 2017 – Estévez Puerto a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií
   (Vec T-504/17)
   (2017/C 347/47)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: José Ramón Estévez Puerto (Jeréz de la Frontera, Španielsko) a ďalší 14 žalobcovia (v zastúpení: B. Gutiérrez de la Roza Pérez, P. Rubio Escobar, R. Ruíz de la Torre Esporrín a B. Fernández García, advokáti)

      Žalované: Európska komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd zrušil:

               —

               rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 7. júna 2017 (SRB/EES/2017/08) prijať opatrenie na riešenie krízovej situácie v prípade banky Banco Popular Español, S.A. a

               —

               rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/1246 zo 7. júna 2017, ktorým sa schvaľuje program riešenia krízových situácií banky Banco Popular Español, S.A.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía a Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle a Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.


title: Vec T-766/14: Žaloba podaná 18. novembra 2014 – Actega Terra/ÚHVT – Heidelberger Druckmaschinen (FoodSafe)

text:
               9.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/53

         Žaloba podaná 18. novembra 2014 – Actega Terra/ÚHVT – Heidelberger Druckmaschinen (FoodSafe)
   (Vec T-766/14)
   (2015/C 046/68)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Actega Terra GmbH (Lehrte, Nemecko) (v zastúpení: C. Onken, advokátka)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Heidelberger Druckmaschinen AG (Heidelberg, Nemecko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „FoodSafe“ – prihláška ochrannej známky č. 9 5 02  551.

      Konanie pred ÚHVT: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 8. septembra 2014 vo veci R 2440/2013-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zmenil napadnuté rozhodnutie tak, že rozhodnutie zrušovacieho oddelenia Az 6912 C zo 14. októbra 2013 zruší a návrh na vyhlásenie neplatnosti ochrannej známky Spoločenstva č. 9 5 02  551 zamietne,

               —

               subsidiárne zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 52 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 76 ods. 1 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-516/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  9. septembra 2014 – MasterCard a i./Komisia ( „Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Dokumenty týkajúce sa štúdie o nákladoch a prínosoch prijatia rôznych spôsobov platby pre obchodníkov — Dokumenty pochádzajúce od tretej osoby — Zamietnutie prístupu — Výnimka týkajúca sa ochrany rozhodovacieho procesu — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu obchodných záujmov tretej osoby“ )

text:
               20.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 372/13

         Rozsudok Všeobecného súdu z 9. septembra 2014 – MasterCard a i./Komisia
   (Vec T-516/11) (1)

   ((„Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Dokumenty týkajúce sa štúdie o nákladoch a prínosoch prijatia rôznych spôsobov platby pre obchodníkov - Dokumenty pochádzajúce od tretej osoby - Zamietnutie prístupu - Výnimka týkajúca sa ochrany rozhodovacieho procesu - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu obchodných záujmov tretej osoby“))
   2014/C 372/17
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: MasterCard, Inc. (Wilmington, Delaware, Spojené štáty), MasterCard International, Inc. (New York, New York, Spojené štáty) a Mastercard Europe (Waterloo, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne B. Amory, V. Brophy a S. McInnes, neskôr B. Amory a V. Brophy, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Clotuche-Duvieusart a V. Bottka, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Zrušenie rozhodnutia Komisie z 12. júla 2011, ktorým rozhodla o zamietnutí prístupu žalobkýň k niektorým dokumentom predloženým tretími osobami v rámci štúdie o nákladoch a prínosoch prijatia rôznych spôsobov platby pre obchodníkov

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Európskej komisie z 12. júla 2011, ktorým rozhodla o zamietnutí prístupu spoločností MasterCard, Inc., MasterCard International, Inc. a MasterCard Europe k niektorým dokumentom predloženým tretími osobami a týkajúcim sa štúdie o nákladoch a prínosoch prijatia rôznych spôsobov platby pre obchodníkov sa zrušuje v rozsahu, v akom zamieta prístup k dokumentom súvisiacim s:

                           —

                           nákladmi a prínosmi prijatia rôznych spôsobov platby pre obchodníkov (pôvodná správa z 2. júna 2009),

                           —

                           nákladmi a prínosmi prijatia rôznych spôsobov platby pre obchodníkov – časť 1 metodologickej správy z 28. septembra 2009 [revidovaná verzia zohľadňujúca pripomienky predložené dotknutými osobami generálnemu riaditeľstvu (GR) Komisie pre „hospodársku súťaž“],

                           —

                           výsledkami podrobných rozhovorov týkajúcich sa nákladov platieb: analýzy podrobných rozhovorov konaných v Maďarsku, v Holandsku a v Spojenom kráľovstve z 15. januára 2010 (verzia poskytnutá 9. marca 2010),

                           —

                           návrhom on-line dotazníka z 8. marca 2010,

                           —

                           výsledkami a závermi testu uskutočniteľnosti na internete: návrh správy z 24. mája 2010.

               2.

               Komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 347, 26.11.2011.


title: Vec T-84/07: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. februára 2013 — EuroChem MCC/Rada [ „Dumping — Dovozy roztokov močoviny a dusičnanu amónneho s pôvodom v Rusku — Žiadosť o preskúmanie uplynutia platnosti opatrení — Žiadosť o predbežné preskúmanie — Prípustnosť — Normálna hodnota — Vývozná cena — Články 1, 2 a článok 11 ods. 1 až 3 nariadenia (ES) č. 384/96 (teraz články 1, 2 a článok 11 ods. 1 až 3 nariadenia (ES) č. 1225/2009)“ ]

text:
               6.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 101/15

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. februára 2013 — EuroChem MCC/Rada
   (Vec T-84/07) (1)

   (Dumping - Dovozy roztokov močoviny a dusičnanu amónneho s pôvodom v Rusku - Žiadosť o preskúmanie uplynutia platnosti opatrení - Žiadosť o predbežné preskúmanie - Prípustnosť - Normálna hodnota - Vývozná cena - Články 1, 2 a článok 11 ods. 1 až 3 nariadenia (ES) č. 384/96 (teraz články 1, 2 a článok 11 ods. 1 až 3 nariadenia (ES) č. 1225/2009))
   2013/C 101/31
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: EuroChem Mineral and Chemical Company OAO (EuroChem MCC) (Moskva, Rusko) (v zastúpení: pôvodne P. Vander Schueren a B. Evtimov, advokáti, neskôr B. Evtimov a D. O’Keeffe, solicitor)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: J.-P. Hix a B. Driessen, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci G. Berrisch, advokát)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: H. Van Vliet a K. Talabér-Ritz, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba o neplatnosť nariadenia Rady (ES) č. 1911/2006 z 19. decembra 2006, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovozy roztokov močoviny a dusičnanu amónneho s pôvodom v Alžírsku, Bielorusku, Rusku a na Ukrajine, na základe preskúmania z titulu uplynutia platnosti podľa článku 11 ods. 2 nariadenia (ES) č. 384/96 (Ú. v. EÚ L 365, s. 26)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               EuroChem Mineral and Chemical Company OAO (EuroChem MCC) znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Rade Európskej únie.

               3.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 117, 26.5.2007.


title: Vec C-61/15 P: Odvolanie podané 11. februára 2015: Heli-Flight GmbH & Co. proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 11. decembra 2014 vo veci T-102/13, Heli-Flight GmbH &Co. KG/Európska agentúra pre bezpečnosť letectva (EASA)

text:
               11.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/11

         Odvolanie podané 11. februára 2015: Heli-Flight GmbH & Co. proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 11. decembra 2014 vo veci T-102/13, Heli-Flight GmbH &Co. KG/Európska agentúra pre bezpečnosť letectva (EASA)
   (Vec C-61/15 P)
   (2015/C 155/12)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Heli-Flight GmbH & Co. KG (v zastúpení: T. Kittner, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Európska agentúra pre bezpečnosť letectva (EASA)

      Návrhy odvolateľky

               1.

               Odvolateľka navrhuje:

                           —

                           zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 11. decembra 2014 vo veci Heli-Flight GmbH & Co. KG/Európska agentúra pre bezpečnosť letectva (EASA) a zrušiť rozhodnutie odporkyne v odvolacom konaní z 13. januára 2012, oznámené odvolateľke, ktorým sa zamieta jej žiadosť na udelenie súhlasu s leteckými podmienkami pre vrtuľník typu Robinson R66 (sériové číslo 0034),

                           —

                           zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 11. decembra 2014 vo veci Heli-Flight GmbH & Co. KG/Európska agentúra pre bezpečnosť letectva (EASA) a priznať odvolateľke náhradu škody, ktorú jej spôsobila EASA prijatím zamietajúceho rozhodnutia.

               2.

               Subsidiárne

                           —

                           zrušiť rozsudok a rozhodnutie uvedené v bode 1 v rozsahu, v akom bolo rozhodnutie odporkyne v odvolacom konaní zachované,

                           —

                           zrušiť rozsudok uvedený v bode 1 v rozsahu, v akom bolo rozhodnutie odvolacieho senátu odporkyne v odvolacom konaní zo 17. decembra 2012, spisová značka AP/01/2012, oznámené odvolateľke 27. decembra 2012, zachované,

                           —

                           zrušiť rozsudok uvedený v bode 1 a rozhodnutie odvolacieho senátu odporkyne v odvolacom konaní v rozsahu, v akom:

                                       —

                                       bolo rozhodnutie odvolacieho senátu odporkyne v odvolacom konaní zachované,

                                       —

                                       bola odvolateľke uložená povinnosť nahradiť trovy konania.

               3.

               Subsidiárnejšie zrušiť rozsudok Všeobecného súdu uvedený v bode 1 a vrátiť vec na konanie Všeobecnému súd.

               4.

               Uložiť odporkyni v odvolacom konaní povinnosť nahradiť trovy konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Všeobecný súd nesprávne rekvalifikoval žalobu o neplatnosť odvolateľky a označil ju za žalobu smerujúcu len voči rozhodnutiu odvolacieho senátu, čím porušil článok 50 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 216/2008 (1) z 20. februára 2008.
   Okrem toho Všeobecný súd porušil zásadu preskúmania ex offo, keď pri skúmaní skutkových okolností vychádzal jedine z tvrdení účastníkov konania. Predovšetkým sa nezaoberal otázkou, či vrtuľník typu Robinson R66 môže alebo nemôže lietať bezpečne.
   Rozsudok Všeobecného súdu je potrebné zrušiť aj z dôvodu, že v prejednávanej veci porušuje hmotné právo Únie nesprávnym uplatnením zásad kontroly „komplexného ekonomického posúdenia“ na predmetnú právnu situáciu. Judikatúra Súdneho dvora týkajúca sa tejto otázky (najmä rozsudok Microsoft/Komisia, T-201/04 (2), bod 87 a nasl.) sa na prejednávanú vec neuplatní. Sporná vec sa netýka ani hospodárskej súťaže, ani rozhodnutí Komisie. Nejde tu ani o „zložitú technickú otázku“, pretože ani odporkyňa, ani odvolací senát sa takouto otázkou nezaoberali.
   Nakoniec sa Všeobecný súd domnieval, že zodpovednosť za náhradu škody vzniká len ak boli splnené všetky podmienky, od ktorých podľa článku 340 druhého odseku ZFEÚ závisí povinnosť náhrady škody. Nesprávne právne posúdenie Všeobecného súdu v súvislosti so žalobou o neplatnosť má vplyv na zamietnutie žaloby o náhradu škody. Keďže Všeobecný súd mal v konečnom dôsledku zrušiť tak pôvodné rozhodnutie, ako aj rozhodnutie odvolacieho senátu, mal tiež vyhovieť žalobe o náhradu škody.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 216/2008 z 20. februára 2008 o spoločných pravidlách v oblasti civilného letectva a o zriadení Európskej agentúry pre bezpečnosť letectva, ktorým sa zrušuje smernica Rady 91/670/EHS, nariadenie (ES) č. 1592/2002 a smernica 2004/36/ES (Ú. v. EÚ L 79, s. 1).

      (2)  ECLI: EU:T:2007:289.


title: Vec T-479/07: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  3. septembra 2008 – Nuova Agricast/Komisia ( Žaloba o neplatnosť — Prístup k dokumentom — Zrušenie rozhodnutia o odmietnutí prístupu — Zverejnenie dokumentov v rozpore s výslovným stanoviskom ich autora — Zastavenie konania )

text:
               25.10.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 272/26

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 3. septembra 2008 – Nuova Agricast/Komisia
   (Vec T-479/07) (1)

   („Žaloba o neplatnosť - Prístup k dokumentom - Zrušenie rozhodnutia o odmietnutí prístupu - Zverejnenie dokumentov v rozpore s výslovným stanoviskom ich autora - Zastavenie konania“)
   (2008/C 272/51)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Nuova Agricast (Foggia, Taliansko) (v zastúpení: A. Calabrese, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: P. Costa de Oliveira a G. Conte, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie zo 17. októbra 2007, ktorým sa zamieta žalobkyni prístup k určitým dokumentom zaslaným talianskymi úradmi Komisii v rámci konania týkajúce sa skúmania režimu štátnej pomoci
   Výrok uznesenia

               1.

               O žalobe a o návrhu na vstup Dánskeho kráľovstva ako vedľajšieho účastníka konania netreba viac rozhodovať.

               2.

               Každý účastník konania znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 64, 8.3.2008.


title: Vec T-427/10: Žaloba podaná 16. septembra 2010 — Trefilerías Quijano/Komisia

text:
               20.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 317/38

         Žaloba podaná 16. septembra 2010 — Trefilerías Quijano/Komisia
   (Vec T-427/10)
   ()
   2010/C 317/69
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Trefilerías Quijano, SA (Los Corrales de Buelna, Španielsko) (v zastúpení: E. González Díaz a A. Tresandí Blanco, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkyne

               —

               na základe článku 263 Zmluvy o fungovaní Európskej únie zrušiť rozhodnutie Európskej komisie K(2010) 4387 v konečnom znení z 30. júna 2010 vo veci COMP/38.344 — Predpínacia oceľ,

               —

               subsidiárne podľa článku 261 Zmluvy o fungovaní Európskej únie zrušiť pokutu alebo znížiť výšku pokuty uloženú týmto rozhodnutím, a

               —

               zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Rozhodnutie, ktoré je napadnuté v predmetnej veci sa zhoduje s rozhodnutím vo veci Moreda-Riviere Trefilerías/Komisia (T-426/10).
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné s dôvodmi a hlavnými tvrdeniami v tejto veci.
   Žalobkyňa napáda vlastnú zodpovednosť za údajné porušenie článku 101 ZFEÚ.


title: Vec T-565/16: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 25. októbra 2016 – Maubert/Rada

text:
               16.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 14/55

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 25. októbra 2016 – Maubert/Rada
   (Vec T-565/16) (1)

   (2017/C 014/67)
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda Všeobecného súdu nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 27, 25.1.2016 (vec pôvodne vedená pred Súdom pre verejnú službu Európskej únie pod číslom F-137/15 a postúpená Všeobecnému súdu Európskej únie 1. septembra 2016).


title: Korigendum k oznámeniu v Úradnom vestníku vo veci T-283/08 P ( Ú. v. EÚ C 272, 25.10.2008, s. 28 )

text:
               6.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/61

         Korigendum k oznámeniu v Úradnom vestníku vo veci T-283/08 P

      (
            Úradný vestník Európskej únie C 272 z 25. októbra 2008, s. 28
         )

   (2008/C 313/113)
   Oznámenie v Ú. v. EÚ vo veci T-283/08 P, Longinidis/Cedefop, má znieť takto:

         „Odvolanie podané 16. júla 2008: Pavlos Longinidis proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 24. apríla 2008 vo veci F–74/06, Pavlos Longinidis/Cedefop
         (Vec T-283/08 P)
         (2008/C 272/54)
         Jazyk konania: gréčtina
         Účastníci konania

            Odvolateľ: Pavlos Longinidis (Grécko) (v zastúpení: P. Giatagantzidis a S. Stavropoulou, advokáti)

            Ďalší účastník konania: Cedefop
         Návrhy odvolateľa

                     —

                     zrušiť rozsudok Súdu pre verejnú službu z 24. apríla 2008 vo veci F-74/06, Pavlos Longinidis/Cedefop,

                     —

                     zrušiť rozhodnutie riaditeľstva Cedefop z 30. novembra 2005, ktorým bola ukončená pracovná zmluva odvolateľa na dobu neurčitú zo 4. marca 2003, a každý súvisiaci správny akt,

                     —

                     zrušiť rozhodnutie riaditeľstva Cedefop z 11. novembra 2005, ktorým sa mení zloženie odvolacej komisie Cedefop, a každý súvisiaci správny akt,

                     —

                     zrušiť rozhodnutie odvolacej komisie Cedefop z 24. mája 2005, ktoré zamietlo sťažnosť odvolateľa z 28. februára 2006, a každý súvisiaci správny akt,

                     —

                     vyhovieť žalobe z 19. júna 2006 podanej odvolateľom,

                     —

                     uložiť Cedefop povinnosť nahradiť trovy konania v prvostupňovom konaní a v odvolacom konaní.

               Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
         Vo svojej žalobe na prvom stupni sa odvolateľ najmä domáhal zrušenia rozhodnutia riaditeľstva Cedefop, ktorým bola ukončená jeho pracovná zmluva na dobu neurčitú. Jeho žaloba bola zamietnutá rozsudkom Súdu pre verejnú službu z 24. apríla 2008.
         Odvolateľ sa domnieva, že rozsudok napadnutý odvolaním bol vydaný za porušenia pravidiel upravujúcich vykonávanie dôkazov, pretože vychádza zo skutočností, ktoré neboli preukázané. Konkrétne, keď Súd pre verejnú službu skúmal tvrdenie odvolateľa, podľa ktorého mu boli dôvody jeho prepustenia ústne oznámené pri stretnutí 23. novembra 2005, dopustil sa nesprávneho právneho posúdenia, keď zmenil predmet dôkazu.
         Okrem toho odvolateľ uvádza, že rozhodnutie žalovanej je nedostatočne odôvodnené. Konkrétne uvádza, že Súd pre verejnú službu nedostatočne odôvodnil svoje rozhodnutie v rozsahu, v akom sa týka riadneho a dostatočného informovania Cedefop o dôvodoch jeho prepustenia a neupresnil všetky skutočnosti, ktoré podľa neho viedli k jeho prepusteniu.
         Odvolateľ navyše uvádza, že Súd pre verejnú službu nesprávne vyložil a uplatnil právo Spoločenstva v týchto bodoch: v prvom rade sa domnieva, že vo svetle určitých skutočností predmetnej veci dodržanie povinnosti odôvodnenia bolo zabezpečené iba písomným oznámením dôvodov jeho prepustenia, v druhom rade, že jeho prepustenie z dôvodu izolovanej skutočnosti vychádza zo zjavne nesprávneho posúdenia a v treťom rade, že jeho právo na obranu bolo porušené, keďže bol vypočutý iba raz, keď bolo rozhodnutie o jeho prepustení už prijaté, pričom v tejto súvislosti nebolo vykonané žiadne šetrenie ani žiadne disciplinárne konanie a neboli mu oznámené podstatné okolnosti spisu s tým, že ani jeho stanovisko nebolo vyžiadané vo veci skutočností, ktoré sa mu vytýkali.
         Nakoniec sa odvolateľ domnieva, že jeho sťažnosť z 28. februára 2006 proti rozhodnutiu o prepustení nebola odvolacou komisiou Cedefop posúdená.“


title: Vec C-256/08: Žaloba podaná 16. júna 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska

text:
               2.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 197/16

         Žaloba podaná 16. júna 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska
   (Vec C-256/08)
   (2008/C 197/27)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. O'Reilly a M. Condou-Durande, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2004/83/ES (1) z 29. apríla 2004 o minimálnych ustanoveniach pre oprávnenie a postavenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva ako utečencov alebo osôb, ktoré inak potrebujú medzinárodnú ochranu a obsah poskytovanej ochrany, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice uplynula 10. októbra 2006.

      (1)  Ú. v. EÚ L 304, s. 12; Mim. vyd. 19/007, s. 96.


title: Vec C-214/08 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  20. mája 2009 — Philippe Guigard/Komisia Európskych spoločenstiev (Odvolanie — Žaloba o náhradu škody — Podmienky vzniku zmluvnej a mimozmluvnej zodpovednosti Spoločenstva — Článok 313 ods. 2 písm. k), článok 314 a článok 317 písm. a) Štvrtého dohovoru z Lomé, zmeneného a doplneného dohodou podpísanou na ostrove Maurícius)

text:
               18.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 167/2

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 20. mája 2009 — Philippe Guigard/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-214/08 P) (1)

   (Odvolanie - Žaloba o náhradu škody - Podmienky vzniku zmluvnej a mimozmluvnej zodpovednosti Spoločenstva - Článok 313 ods. 2 písm. k), článok 314 a článok 317 písm. a) Štvrtého dohovoru z Lomé, zmeneného a doplneného dohodou podpísanou na ostrove Maurícius)
   2009/C 167/02
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Philippe Guigard (v zastúpení: S. Rodrigues a C. Bernard-Glanz, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A. Bordes a F. Dintilhac, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (tretia komora) z 11. marca 2008, Guigard/Komisia (T-301/05), ktorým Súd prvého stupňa zamietol žalobu odvolateľa, ktorou sa domáhal náhrady škody, ktorú utrpel z dôvodu konania Komisie v súvislosti s nepredĺžením jeho pracovnej zmluvy uzavretej v rámci technickej spolupráce medzi Spoločenstvom a Nigerskou republikou financovanej Európskym rozvojovým fondom — Podmienky vzniku mimozmluvnej zodpovednosti Spoločenstva — Porušenie článku 313 ods. 2 písm. k) a článku 314 Štvrtého dohovoru z Lomé (Ú. v. ES L 229, s. 1), zmeneného a doplneného dohodou podpísanou na ostrove Maurícius (Ú. v. ES L 156, s. 3) — Porušenie povinnosti odôvodnenia a práva na obranu

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 11. marca 2008, Guigard/Komisia (T-301/05) sa zrušuje v rozsahu, v akom bola žaloba pána Guigarda vyhlásená za prípustnú.

               2.

               Žaloba pána Guigarda vo veci T-301/05 sa zamieta.

               3.

               Konanie o odvolaní pána Guigarda sa zastavuje.

               4.

               Pán Guigard je povinný nahradiť trovy konania vynaložené Komisiou Európskych spoločenstiev pred Súdnym dvorom Európskych spoločenstiev a Súdom prvého stupňa Európskych spoločenstiev.

      (1)  Ú. v. EÚ C 223, 30.8.2008.


title: Vec C-327/11 P: Odvolanie podané 24. júna 2011 : United States Polo Association proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z  13. apríla 2011 vo veci T-228/09, United States Polo Association/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) a Textiles CMG, SA

text:
               22.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 311/16

         Odvolanie podané 24. júna 2011: United States Polo Association proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 13. apríla 2011 vo veci T-228/09, United States Polo Association/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) a Textiles CMG, SA
   (Vec C-327/11 P)
   2011/C 311/25
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: United States Polo Association (v zastúpení: P. Goldenbaum, Rechtsanwältin, T. Melchert, Rechtsanwalt a I. Rohr, Rechtsanwältin)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy odvolateľky:

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 13. apríla 2011 vo veci T-228/09,

               —

               zrušil rozhodnutie odvolacieho senátu R 08861/2008-4,

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu vlastných trov konania a trov konania odvolateľky,

               —

               a v prípade, ak do konania vstúpi Textiles CMG S.A., zaviazal Textiles CMG S.A. na náhradu vlastných trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka tvrdí, že rozsudok Všeobecného súdu sa zakladá na nesprávnom posúdení a nesprávnom uplatnení článku 8 ods. 1 písm. c) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009)] o ochrannej známke Spoločenstva (1).
   Z dôvodu tohto nesprávneho posúdenia a nesprávneho uplatnenia dospel Všeobecný súd k nesprávnemu záveru, že odvolací senát správne konštatoval, že medzi ochrannými známkami U.S. POLO ASSN. (napadnutá prihláška) a POLO-POLO (skoršia ochranná známka) existuje pravdepodobnosť zámeny.
   Všeobecný súd nevykonal riadne a úplné celkové posúdenie pravdepodobnosti zámeny a v tejto súvislosti nedostatočne zohľadnil alebo neuplatnil zásady judikatúry Súdneho dvora Európskej únie.
   Hlavné tvrdenia odvolateľky týkajúce sa nedostatkov v záveroch Všeobecného súdu je možné zhrnúť nasledovne:

               1.

               Všeobecný súd nesprávne uplatnil zásady stanovené v rozsudku Súdneho dvora zo 6. októbra 2005, Medion, C-120/04, Zb. s. I-8551, pokiaľ ide o možné samostatné rozlišovacie postavenie jedného prvku v zloženom označení aj napriek tomu, že tento prvok v celkovom dojme neprevláda.
               Všeobecný súd najskôr správne odmietol, že slovo „POLO“ bolo prevládajúcim prvkom skoršej ochrannej známky, avšak následne údajnú samostatnú rozlišovaciu funkciu prvku „POLO“ nesprávne odvodil od skutočnosti, že ďalšie prvky „U.S.“ a „ASSN.“ boli iniciálami alebo skratkami a od predpokladanej absencie osobitného významu a údajnej nepostačujúcej úrovne rozlišovacej spôsobilosti. Uvedené potvrdzuje nesprávne chápanie požiadavky samostatného rozlišovacieho postavenia jedného prvku v zloženom označení.
               Rozsudok vo veci Medion nemožno v žiadnom prípade vykladať v tom zmysle, že stanovuje všeobecné pravidlo, podľa ktorého sa má každý prvok s bežnou rozlišovacou spôsobilosťou použitý pre dve ochranné známky považovať za prvok, ktorý má samostatné rozlišovacie postavenie v zloženom označení. Všeobecný súd nezohľadnil, že podľa rozhodnutia vo veci Medion existuje vzťah medzi pravidlom a výnimkou, pričom obvykle priemerný spotrebiteľ vníma ochrannú známku ako celok s tým, že v celkovom dojme môže prevládať jeden alebo viac prvkov zloženého označenia a je výnimkou, že ak prvok v celkovom dojme neprevláda, môže mať samostatnú rozlišovaciu funkciu výnimočne v prípadoch, ktoré sa líšia od obvyklej praxe. Všeobecný súd pre takýto výnimočný prípad neuviedol žiadne odôvodnenie.

               2.

               Všeobecný súd pripísal výlučný a rozhodujúci význam skutočnosti, že dve kolidujúce ochranné známky používajú prvok „POLO“ bez toho, aby správne uplatnil zásady celkového posúdenia pravdepodobnosti zámeny tak, ako vyplýva predovšetkým z rozsudku Súdneho dvora z 11. novembra 1997, SABEL, C-251/95, Zb. s. I-6191.
               Všeobecný súd porušil zásadu, podľa ktorej široká verejnosť vníma ochrannú známku ako celok a neskúma jej jednotlivé detaily, pričom vo vzťahu ku skoršej ochrannej známke posúdil len jeden prvok a tento porovnal s novšou ochrannou známkou.
               Všeobecný súd predovšetkým nezohľadnil všetky okolnosti prejednávanej veci, pretože neprihliadol na rozdiely medzi kolidujúcimi ochrannými známkami, najmä na výrazné zdvojenie prvku „POLO“ v skoršej ochrannej známke. Jediný prvok „POLO“ v skoršej ochrannej známke „POLO-POLO“ ani neprevláda, ani nemá samostatné rozlišovacie postavenie v zloženom označení a Všeobecný súd tu takúto funkciu ani netvrdil.
               Navyše skoršia ochranná známka „POLO-POLO“ ako celok nemá význam ani v jednom z jazykov Spoločenstva. Z uvedeného dôvodu ich nemožno porovnať z koncepčného hľadiska.

               3.

               Všeobecný súd nezohľadnil zásadu, že posúdenie podobnosti len na základe jedného prvku možno vykonať len v prípade, ak sú ostatné prvky ochrannej známky zanedbateľné.

               4.

               Argumentácia Všeobecného súdu je rozporuplná a nekonzistentná v nasledujúcich bodoch:
               Všeobecný súd na jednej strane dospel k záveru, že prvky „U.S.“ a „ASSN.“ nemajú samé osebe žiadny význam. Na druhej strane uviedol, že „U.S.“ by príslušná skupina verejnosti vnímala tak, že sa týka zemepisného pôvodu. Okrem toho aj v prípade, ak by sa pripustilo, že niektorí spotrebitelia by skratke „ASSN.“ nemuseli rozumieť, spotrebitelia by nemali dôvod ju prehliadnuť alebo prepočuť, pričom podľa zásad stanovených vo veci MATRATZEN, by ju väčšina vnímala ako rozlišujúci prvok.

      (1)  Ú.v. ES L 11, 1994, s. 1; Mim. vyd. 017/001, s. 146.


title: Spojené veci C-292/09 a C-293/09: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z  13. januára 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione tributaria provinciale di Parma — Taliansko) — Isabella Calestani (C-292/09), Paolo Lunardi (C-293/09)/Agenzia delle Entrate Ufficio di Parma (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Zjavná neprípustnosť)

text:
               17.4.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 100/13

         Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 13. januára 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione tributaria provinciale di Parma — Taliansko) — Isabella Calestani (C-292/09), Paolo Lunardi (C-293/09)/Agenzia delle Entrate Ufficio di Parma
   (Spojené veci C-292/09 a C-293/09) (1)

   (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Zjavná neprípustnosť)
   2010/C 100/20
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Commissione tributaria provinciale di Parma

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Isabella Calestani (C-292/09), Paolo Lunardi (C-293/09)

      Žalovaná: Agenzia delle Entrate Ufficio di Parma

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Commissione tributaria provinciale di Parma — Výklad článku 13 bod B písm. c) šiestej smernice Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — Spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23) — Oslobodenie dodávok tovarov výlučne určených na prevádzkovanie činností oslobodenej od DPH alebo činností, ktoré sú vylúčené z práva na odpočet — Vnútroštátna právna úprava vylučujúca oslobodenie

      Výrok uznesenia

   Návrhy na začatie prejudiciálneho konania podané Commissione tributaria provinciale di Parma (Taliansko) rozhodnutiami z 9. a 17. júna 2009 sú zjavne neprípustné.

      (1)  Ú. v. EÚ C 233, 26.9.2009.


title: Vec T-176/10: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. októbra 2011 — Seven/ÚHVT — Seven for all mankind (SEVEN FOR ALL MANKIND) [ Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva SEVEN FOR ALL MANKIND — Skoršie obrazové ochranné známky Spoločenstva a medzinárodné ochranné známky obsahujúce slovný prvok seven — Relatívny dôvod zamietnutia — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) a ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009 ]

text:
               19.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 340/18

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. októbra 2011 — Seven/ÚHVT — Seven for all mankind (SEVEN FOR ALL MANKIND)
   (Vec T-176/10) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva SEVEN FOR ALL MANKIND - Skoršie obrazové ochranné známky Spoločenstva a medzinárodné ochranné známky obsahujúce slovný prvok ‚seven‘ - Relatívny dôvod zamietnutia - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) a ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2011/C 340/35
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Seven SpA (Leinì, Taliansko) (v zastúpení: L. Trevisan, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Seven for all mankind LLC (Vernon, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: A. Gautier-Sauvagnac, advokát, B. Guimberteau, advokát, M. Choukroun, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 28. januára 2010 (vec R 1514/2008-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Seven SpA a Seven for all mankind LLC

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútoného trhu (ochranné známky a vzory) z 28. januára 2010 (vec R 1514/2008-2) sa zrušuje.

               2.

               Žaloba sa vo zvyšnej časti zamieta.

               3.

               ÚHVT je povinný nahradiť trovy konania vynaložené spoločnosťou Seven SpA v konaní pred Všeobecným súdom, ako aj trovy, ktoré vynaložila v konaní pred odvolacím senátom.

               4.

               Seven for all mankind LLC znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 161, 19.6.2010.


title: Vec C-109/06: Žaloba podaná  23. februára 2006  – Komisia Európskych spoločenstiev/Spolková republika Nemecko

text:
               6.5.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/6

         Žaloba podaná 23. februára 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-109/06)
   (2006/C 108/08)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: W. Mölls, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko
   Návrhy žalobkyne

               —

               Spolková republika Nemecko si nesplnila povinnosti vyplývajúce jej zo smernice Rady 2003/96/ES (1) z 27. októbra 2003 o reštrukturalizácii právneho rámca Spoločenstva pre zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny tým, že neprijala zákony, predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s touto smernicou, prípadne o nich neinformovala Komisiu,

               —

               zaviazať Spolkovú republiku Nemecko na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice uplynula 31. decembra 2003.

      (1)  Ú. v. EÚ L 283, s. 51; Mim. vyd. 09/001, s. 405.


title: Vec T-3/14: Žaloba podaná 2. januára 2014 — Anudal Industrial/Komisia

text:
               22.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/50

         Žaloba podaná 2. januára 2014 — Anudal Industrial/Komisia
   (Vec T-3/14)
   2014/C 52/96
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Anudal Industrial, SL (Badalona, Španielsko) (v zastúpení: J. García Muñoz, J. Jiménez-Blanco a J. Corral García, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil články 1 a 6 rozhodnutia,

               —

               subsidiárne, zrušil článok 4 rozhodnutia v rozsahu, v akom nariaďuje vrátenie pomoci,

               —

               zaviazal Komisiu na zaplatenie všetkých trov tohto konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Rozhodnutie napadnuté v prejednávanej veci je totožné s rozhodnutím napadnutým vo veci T-515/13, Španielsko/Komisia.
   Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

               1.

               Napadnuté rozhodnutie nespĺňa podstatné procesné náležitosti a porušuje články 20, 21 a 41 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie, keďže bolo vydané na základe vyšetrovania, v ktorom došlo k podstatným pochabeniam.

               2.

               Nesprávne právne posúdenie vyplývajúce z porušenia článkov 107 a 108 ZFEÚ, ktoré spočíva v konštatovaní, že opatrenia, ktoré sú predmetom tohto konania, predstavujú štátnu pomoc, pričom nebol preukázaný ich selektívny charakter.

               3.

               Nesprávne právne posúdenie vyplývajúce z porušenia článkov 107 a 108 ZFEÚ, ktoré spočíva v konštatovaní, že opatrenia, ktoré sú predmetom tohto konania, predstavujú štátnu pomoc, pričom nebolo preukázané, že dané opatrenia majú dopad na obchod medzi členskými štátmi.

               4.

               Nesprávne právne posúdenie vyplývajúce z porušenia článku 107 ZFEÚ a z neexistencie odôvodnenia, spočívajúce v uznaní existencie štátnej pomoci a v kvalifikácii hospodárskych záujmových združení a ich investorov ako príjemcov, pričom im z danej štátnej pomoci nevyplynuli žiadne súťažné výhody a uvedená štátna pomoc neovplyvnila obchod medzi členskými štátmi v príslušných odvetviach.

               5.

               Nesprávne právne posúdenie spočívajúce v nariadení vrátenia prípadnej pomoci v rozpore so zásadou právnej istoty, zásadou legitímnej dôvery a zásadou rovnosti zaobchádzania, ako aj s článkom 14 nariadenia (ES) č. 659/1999.


title: Vec T-652/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  26. februára 2015 – Sabbagh/Rada ( „Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Sýrii — Zmrazenie finančných prostriedkov — Zjavne nesprávne posúdenie — Mimozmluvná zodpovednosť“ )

text:
               13.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 118/23

         Rozsudok Všeobecného súdu z 26. februára 2015 – Sabbagh/Rada
   (Vec T-652/11) (1)

   ((„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči Sýrii - Zmrazenie finančných prostriedkov - Zjavne nesprávne posúdenie - Mimozmluvná zodpovednosť“))
   (2015/C 118/30)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Bassam Sabbagh (Damask, Sýria) (v zastúpení: M.-A. Bastin a J.-M. Salva, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: B. Driessen a S. Kyriakopoulou, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Jednak návrh na zrušenie vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1151/2011 zo 14. novembra 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 442/2011 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii (Ú. v. EÚ L 296, s. 3), rozhodnutia Rady 2011/782/SZBP z 1. decembra 2011 o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii, a ktorým sa zrušuje rozhodnutie 2011/273/SZBP (Ú. v. EÚ L 319, s. 56) a nariadenia Rady (EÚ) č. 36/2012 z 18. januára 2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii, ktorým sa zrušuje nariadenie (EÚ) č. 442/2011 (Ú. v. EÚ L 16, s. 1) v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu, a jednak návrh na náhradu spôsobenej ujmy

      Výrok rozsudku

               1.

               Návrh na zrušenie vykonávacích nariadení Rady prijatých po nariadení Rady (EÚ) č. 36/2012 z 18. januára 2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii, ktorým sa zrušuje nariadenie (EÚ) č. 442/2011, sa zamieta ako neprípustný.

               2.

               V rozsahu, v akom sa týkajú pána Bassam Sabbagha sa zrušujú:

                           —

                           nariadenie Rady (EÚ) č. 1151/2011 zo 14. novembra 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 442/2011,

                           —

                           rozhodnutie Rady 2011/782/SZBP z 1. decembra 2011 o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii, a ktorým sa zrušuje rozhodnutie 2011/273/SZBP,

                           —

                           nariadenie č. 36/2012.

               3.

               Účinky zrušených rozhodnutí a nariadení sa voči pánovi Sabbaghovi zachovávajú do okamihu uplynutia lehoty na podanie odvolania a v prípade, ak je odvolanie podané v tejto lehote, do jeho prípadného zamietnutia.

               4.

               Návrh na náhradu ujmy sa zamieta.

               5.

               Rada Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť polovicu trov konania, ktoré vznikli pánovi Sabbaghovi.

               6.

               Pán Sabbagh znáša polovicu svojich vlastných trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 58, 25.2.2012.


title: Vec C-529/09: Žaloba podaná 18. decembra 2009 — Európska komisia/Španielske kráľovstvo

text:
               27.2.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/21

         Žaloba podaná 18. decembra 2009 — Európska komisia/Španielske kráľovstvo
   (Vec C-529/09)
   2010/C 51/34
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: L. Flynn a C. Urraca Caviedes, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Španielske kráľovstvo

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Španielske kráľovstvo si tým, že neprijalo opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s rozhodnutím Komisie 1999/509/ES zo 14. októbra 1998 o štátnej pomoci Španielska v prospech podnikov skupiny Magefesa a ich nástupcov (Ú. v. ES L 198, s. 15), pokiaľ ide o Industrias Domésticas, S.A. (Indosa), nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 288 štvrtého odseku ZFEÚ a z článkov 2 a 3 uvedeného rozhodnutia,

               —

               zaviazať Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Španielske kráľovstvo neprijalo v stanovenej lehote opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s rozhodnutím 1999/509/ES, pokiaľ ide o Industrias Domésticas, S.A. (Indosa).


title: Vec T-332/17: Žaloba podaná 29. mája 2017 – E-Control/ACER

text:
               31.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 249/35

         Žaloba podaná 29. mája 2017 – E-Control/ACER
   (Vec T-332/17)
   (2017/C 249/51)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Energie-Control Austria für die Regulierung der Elektrizitäts- und Erdgaswirtschaft (E-Control) (Viedeň, Rakúsko) (v zastúpení: F. Schuhmacher, advokát)

      Žalovaná: Agentúra pre spoluprácu regulačných orgánov v oblasti energetiky

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie odvolacej rady Agentúry pre spoluprácu regulačných orgánov v oblasti energetiky zo 17. marca 2017 vo veci A-001-2017 (v konsolidovanom znení),

               —

               uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza šesť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení, ktorého sa dopustila odvolacia rada, keď usúdila, že ACER mala právomoc zmeniť návrh prevádzkovateľov prenosovej sústavy.

                           —

                           Žalobkyňa uvádza, že odvolacia rada sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď predpokladala právomoc ACER zmeniť návrh prevádzkovateľov prenosovej sústavy, pretože nariadenie Komisie (EÚ) 2015/1222 (1) nepriznáva takúto právomoc.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení, ktorého sa dopustila odvolacia rada, keď usúdila, že ACER mala právomoc, hoci nezohľadnila žiadosť žalobkyne o zmenu.

                           —

                           Žalobkyňa uvádza, že ACER nezohľadnila jej žiadosť o zmenu podľa článku 9 ods. 12 nariadenia Komisie (EÚ) 2015/1222. Podľa žalobkyne sa odvolacia rada dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď usúdila, že ACER mala právomoc napriek tomu, že nezohľadnila jej žiadosť o zmenu.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení, ktorého sa dopustila odvolacia rada, keď usúdila, že ACER mala právomoc zaviesť hranicu ponukovej oblasti podľa článku 15 nariadenia Rady (EÚ) 2015/1222.

                           —

                           Žalobkyňa uvádza, že odvolacia rada sa dopustila zjavne nesprávneho právneho posúdenia, keď usúdila, že ACER mala právomoc zmeniť konfiguráciu ponukovej oblasti a zaviesť nové ponukové oblasti podľa článku 15 nariadenia Rady (EÚ) 2015/1222. Podľa žalobkyne ACER konala ultra vires a nezohľadnila právny rámec a právomoc členského štátu.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na absencii náležitého odôvodnenia a nesprávnom právnom posúdení, ktorého sa dopustila odvolacia rada, keď usúdila, že ACER preukázala, že na nemecko-rakúskej hranici existuje štrukturálne preťaženie.

                           —

                           Žalobkyňa uvádza, že jej procesné práva neboli dodržané, pretože odvolacia rada sa nezaoberala tvrdeniami, ktoré boli uvedené v rámci odvolania, ale namiesto toho vychádzala zo všeobecného vyhlásenia, ktoré nemalo nijaký konkrétny vzťah s danou vecou. Ak by Všeobecný súd dospel k záveru, že odvolacia rada poskytla dostatočné odôvodnenie, tak žalobkyňa poukazuje na to, že odvolacia rada sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď bez žiadneho odkazu na zákonné kritérium súhlasila so záverom ACER, ktorý sa zakladá na chybnej definícii pojmu „preťaženie“.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na absencii náležitého odôvodnenia a nesprávnom právnom posúdení spočívajúcom v nezohľadnení žiadosti žalobkyne o predloženie dôkazov.

                           —

                           Žalobkyňa uvádza, že odvolacia rada nevykonala žiadne zmysluplné posúdenie žiadosti, a preto porušila povinnosť poskytnúť náležité odôvodnenie. Podľa žalobkyne, keďže odvolacia rada má povinnosť dospieť k odôvodnenému záveru o tom, či bolo odvolanie dôvodné, mala povinnosť vyžiadať si, kedykoľvek to považovala za potrebné, informácie na účely rozhodnutia v danej veci. Žalobkyňa zastáva názor, že odvolacia rada sa preto dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď zamietla jej žiadosť o informácie.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod založený na absencii náležitého odôvodnenia a nesprávnom právnom posúdení, ktorého sa dopustila odvolacia rada, keď usúdila, že zavedenie hranice ponukovej oblasti bolo primerané.

                           —

                           Žalobkyňa uvádza dva rôzne dôvody, a to absenciu náležitého odôvodnenia, ktorá predstavuje porušenie procesných práv, a nesprávne právne posúdenie v súvislosti s požadovaným zákonným kritériom. Podľa žalobkyne v napadnutom rozhodnutí nebola zohľadnená základná zásada proporcionality, ktorá je zakotvená v článku 16 nariadenia (ES) č. 714/2009 (2) a ktorá je tiež základnou zásadou vyplývajúcou zo ZFEÚ.

      (1)  Nariadenie Komisie (EÚ) 2015/1222 z 24. júla 2015, ktorým sa stanovuje usmernenie pre prideľovanie kapacity a riadenie preťaženia (Ú. V. EÚ L 197, 2015, s. 24).

      (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 714/2009 z 13. júla 2009 o podmienkach prístupu do sústavy pre cezhraničné výmeny elektriny, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1228/2003 (Ú. v. EÚ L 211, 2009, s. 15).


               12.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 9/40

         Žaloba Dozorného úradu EZVO podaná 17. novembra 2016 proti Islandskej republike
   (Vec E-18/16)
   (2017/C 9/10)
   Dozorný úrad EZVO, ktorý zastupujú Carsten Zatschler a Marlene Lie Hakkebo, splnomocnení zástupcovia Dozorného úradu EZVO, 35 Rue Belliard, B-1040 Brussels, podal 17. novembra 2016 na Súd EZVO žalobu proti Islandskej republike.
   Dozorný úrad EZVO žiada Súd EZVO, aby:

               1.

               Vyhlásil, že Islandská republika neprijala opatrenia potrebné na to, aby akt uvedený v bode 12zzq kapitoly XV prílohy II k Dohode o EHP [nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 98/2013 z 15. januára 2013 o uvádzaní prekurzorov výbušnín na trh a ich používaní], ktorý bol upravený protokolom č. 1 k Dohode o EHP, prevzala do svojho vnútroštátneho právneho poriadku, ako sa vyžaduje v článku 7 Dohody o EHP.

               2.

               Nariadil Islandskej republike uhradiť trovy tohto konania.

      Právna a skutková podstata veci a právny základ žaloby:

               —

               V žalobe sa uvádza, že Islandská republika si nesplnila svoju povinnosť vyhovieť najneskôr do 2. mája 2016 odôvodnenému stanovisku Dozorného úradu EZVO vydanému 2. marca 2016, ktoré sa týka skutočnosti, že Islandská republika netransponovala do svojho vnútroštátneho právneho poriadku nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 98/2013 z 15. januára 2013 o uvádzaní prekurzorov výbušnín na trh a ich používaní, ako sa naň odkazuje v bode l2zzq kapitoly XV prílohy II k Dohode o Európskom hospodárskom priestore, v znení prispôsobenom Dohode o EHP prostredníctvom jej protokolu 1 (ďalej len „akt“).

               —

               Dozorný úrad EZVO tvrdí, že Islandská republika tým, že v stanovenej lehote neprijala opatrenia potrebné na transpozíciu aktu, si nesplnila svoje povinnosti vyplývajúce z uvedeného aktu a článku 7 Dohody o EHP.


title: Vec T-236/16: Žaloba podaná 10. mája 2016 – Biogena Naturprodukte/EUIPO (ZUM wohl)

text:
               4.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 243/46

         Žaloba podaná 10. mája 2016 – Biogena Naturprodukte/EUIPO (ZUM wohl)
   (Vec T-236/16)
   (2016/C 243/52)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Biogena Naturprodukte GmbH & Co KG (Salzburg, Rakúsko) (v zastúpení: I. Schiffer, Rechtsanwältin)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovné prvky „ZUM wohl“ – prihláška č. 13 666 871.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 23. februára 2016 vo veci R 1982/2015-1.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               určil, že prihlasované označenie pod značkou GM 013 666 871 sa v plnom rozsahu pripúšťa na zápis ako ochrannej známky Spoločenstva pre výrobky a služby patriace do tried 29, 30, 32 a 43, uvedené v prihláške z 23. januára 2015,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť v plnej výške náklady, ktoré vznikli prihlasovateľke v rámci konania o zápise,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy tohto konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 207/2009.


title: vec C-268/08 P: Uznesenie Súdneho dvora z  3. marca 2009 — Christos Michail/Komisia Európskych spoločenstiev (Odvolanie — Verejná služba — Články 12a a 24 Služobného poriadku úradníkov — Morálne obťažovanie — Povinnosť poskytnúť pomoc — Skreslenie skutkových okolností — Omyly pri právnej kvalifikácii uvedených skutočností)

text:
               16.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/19

         Uznesenie Súdneho dvora z 3. marca 2009 — Christos Michail/Komisia Európskych spoločenstiev
   (vec C-268/08 P) (1)

   (Odvolanie - Verejná služba - Články 12a a 24 Služobného poriadku úradníkov - Morálne obťažovanie - Povinnosť poskytnúť pomoc - Skreslenie skutkových okolností - Omyly pri právnej kvalifikácii uvedených skutočností)
   2009/C 113/37
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Christos Michail (v zastúpení: C. Meїdanis, dikigoros)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Berscheid a J. Currall, splnomocnení zástupcovia, E. Bourtzalas a I. Antypas, advokáti)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) zo 16. apríla 2008, Michail/Komisia (T-486/04), ktorým Súd prvého stupňa zamietol žalobu žalobcu, v ktorej navrhoval zrušenie implicitného zamietajúceho rozhodnutia Komisie z 20. marca 2004 o žiadosti o pomoc podanú odvolateľom na základe článku 24 Služobného poriadku úradníkov — Porušenie článku 12a tohto poriadku — Morálne obťažovanie — Skreslenie skutkových okolností — Omyly pri právnej kvalifikácii uvedených skutočností

      Výrok uznesenia

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Christos Michail je povinný naradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 223, 30.8.2008.


title: Vec C-28/09: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  21. decembra 2011 — Európska komisia/Rakúska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Články 28 ES a 29 ES — Voľný pohyb tovaru — Opatrenia s rovnakým účinkom ako množstevné obmedzenia dovozu a vývozu — Doprava — Smernice 96/62/ES a 1999/30/ES — Sektorový zákaz premávky kamiónov s hmotnosťou nad 7,5 tony prevážajúcich určitý náklad — Kvalita ovzdušia — Ochrana zdravia a životného prostredia — Zásada proporcionality — Koherencia)

text:
               18.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 49/2

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 21. decembra 2011 — Európska komisia/Rakúska republika
   (Vec C-28/09) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Články 28 ES a 29 ES - Voľný pohyb tovaru - Opatrenia s rovnakým účinkom ako množstevné obmedzenia dovozu a vývozu - Doprava - Smernice 96/62/ES a 1999/30/ES - Sektorový zákaz premávky kamiónov s hmotnosťou nad 7,5 tony prevážajúcich určitý náklad - Kvalita ovzdušia - Ochrana zdravia a životného prostredia - Zásada proporcionality - Koherencia)
   2012/C 49/03
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: P. Oliver, A. Alcover San Pedro a B. Schima, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rakúska republika (v zastúpení: E. Riedl, G. Eberhard a C. Ranacher, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci L. Schmutzhard, J. Thudium)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalobkyňu: Talianska republika (v zastúpení: pôvodne I. Bruni, neskôr G. Palmieri, splnomocnené zástupkyne, za právnej pomoci G. De Bellis, avvocato dello Stato), Holandské kráľovstvo (v zastúpení: C. Wissels, Y. de Vries a M. Noort, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článkov 28 a 29 ES — zákaz premávky kamiónov s hmotnosťou nad 7,5 tony prevážajúcich určitý náklad na úseku diaľnice A 12 „Inntalautobahn“ — Odôvodnenie tohto zákazu článkom 30 ES a právnou úpravou Spoločenstva týkajúcou sa kvality okolitého ovzdušia

      Výrok rozsudku

               1.

               Rakúska republika si tým, že kamiónom s hmotnosťou nad 7,5 tony prevážajúcim určitý náklad ukladá zákaz premávky na úseku diaľnice A 12 v údolí rieky Inn (Rakúsko), nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 28 ES a 29 ES.

               2.

               Rakúska republika je povinná nahradiť trovy konania.

               3.

               Talianska republika a Holandské kráľovstvo znášajú vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 69, 21.3.2009.


title: Vec T-376/13: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. júna 2015 – Versorgungswerk der Zahnärztekammer Schleswig-Holstein/ECB („Prístup k dokumentom — Rozhodnutie 2004/258/ES — Dohoda o výmene z 15. februára 2012 medzi Gréckom a ECB a národnými centrálnymi bankami Eurosystému — Prílohy A a B — Čiastočné odmietnutie prístupu — Verejný záujem — Menová politika Únie a členského štátu — Finančná situácia ECB a národných centrálnych bánk Eurosystému — Stabilita finančného systému v Únii“)

text:
               20.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 236/34

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. júna 2015 – Versorgungswerk der Zahnärztekammer Schleswig-Holstein/ECB
   (Vec T-376/13) (1)

   ((„Prístup k dokumentom - Rozhodnutie 2004/258/ES - Dohoda o výmene z 15. februára 2012 medzi Gréckom a ECB a národnými centrálnymi bankami Eurosystému - Prílohy A a B - Čiastočné odmietnutie prístupu - Verejný záujem - Menová politika Únie a členského štátu - Finančná situácia ECB a národných centrálnych bánk Eurosystému - Stabilita finančného systému v Únii“))
   (2015/C 236/45)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Versorgungswerk der Zahnärztekammer Schleswig-Holstein (Kiel, Nemecko) (v zastúpení: O. Hoepner a D. Unrau, avocats)

      Žalovaná: Európska centrálna banka (ECB) (v zastúpení: A. Sáinz de Vicuña Barroso, S. Lambrinoc a K. Laurinavičius, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci H.-G. Kamann a P. Gey, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia ECB z 22. mája 2013 oznámeného žalobkyni listom prezidenta ECB, ktorým sa čiastočne zamietla žiadosť o prístup k prílohám A a B „Exchange agreement dated 15 February 2012 among the Hellenic Republic and the European Central Bank and the Eurosystem NCBs listed herein“ (Dohoda z 15. februára 2012 o výmene medzi Helénskou republikou a Európskou centrálnou bankou a národnými centrálnymi bankami Eurosystému v nej uvedenými)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Versorgungswerk der Zahnärztekammer Schleswig Holstein je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 260, 7.9.2013.


title: Vec C-351/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Taliansko) 30. júla 2007 – CEPAV DUE – Consorzio ENI per l'Alta Velocità, Consorzio COCIV, Consorzio IRICAV DUE/Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dei Transporti e della Navigazione a i.

text:
               20.10.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Taliansko) 30. júla 2007 – CEPAV DUE – Consorzio ENI per l'Alta Velocità, Consorzio COCIV, Consorzio IRICAV DUE/Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dei Transporti e della Navigazione a i.
   (Vec C-351/07)
   (2007/C 247/09)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: CEPAV DUE – Consorzio ENI per l'Alta Velocità, Consorzio COCIV, Consorzio IRICAV DUE

      Žalovaní: Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dei Transporti e della Navigazione a iní
   Prejudiciálna otázka
   Je ustanovenie podľa článku 12 legislatívneho dekrétu č. 7 z 31. januára 2007 v znení článku 13 zákona č. 40 z 2. apríla 2007 v časti, ktorá stanovuje zrušenie koncesií, ktoré sa týkajú vyššie uvedených realizácií vysoko rýchlostných železničných úsekov s rozšírením účinkov na dohody uzatvorené s generálnymi dodávateľmi, a v časti, ktorá ohraničuje ich odškodnenie podľa ustanovenia ods. 8 písm. k) v rozpore s ustanoveniami článkov 43, 49 a 56 Zmluvy a so zásadami Spoločenstva, ktoré sa týkajú právnej istoty a ochrany legitímnej dôvery, tak ako je uvedené v piatom bode odôvodnenia?


title: Vec F-22/05 RENV: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z  23. septembra 2009 — Neophytou/Komisia (Verejná služba — Postúpenie Súdu pre verejnú službu — Verejné výberové konanie — Nezapísanie do zoznamu úspešných uchádzačov — Výberová komisia — Vymenovanie)

text:
               21.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/63

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 23. septembra 2009 — Neophytou/Komisia
   (Vec F-22/05 RENV) (1)

   (Verejná služba - Postúpenie Súdu pre verejnú službu - Verejné výberové konanie - Nezapísanie do zoznamu úspešných uchádzačov - Výberová komisia - Vymenovanie)
   2009/C 282/118
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Neophytos Neophytou (Itzig, Luxembursko) (v zastúpení: S. A. Pappas, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a H. Krämer, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Zrušenie rozhodnutia výberovej komisie výberového konania EPSO/A/1/03, ktorého cieľom bolo vytvorenie zoznamu uchádzačov vhodných na prijatie na miesto asistentov riadiacich administratívnych pracovníkov (A 8) s cyperským štátnym občianstvom, o nezapísaní žalobcu do zoznamu uchádzačov vhodných na prijatie v rámci tohto výberového konania — Vec T-43/07 P postúpená po zrušení predchádzajúceho rozhodnutia

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta

               2.

               N. Neophytou znáša polovicu svojich vlastných trov konania spojených s konaniami na Súde pre verejnú službu a Súde prvého stupňa.

               3.

               Komisia Európskych spoločenstiev znáša, okrem všetkých vlastných trov konania spojených s konaniami na Súde pre verejnú službu a Súde prvého stupňa, polovicu trov konania N. Neophytou spojených s týmito konaniami.

      (1)  Ú. v. EÚ C 155, 25.6.2005, s. 29.


title: Vec C-314/05 P: Odvolanie podané  10. augusta 2005 : Creative Technology Ltd proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (štvrtá komora) z  25. mája 2005  vo veci T-352/02, Creative Technology Ltd proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), ďalší účastník konania pred odvolacím senátom Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory): José Vila Ortiz

text:
               26.11.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 296/12

         Odvolanie podané 10. augusta 2005: Creative Technology Ltd proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (štvrtá komora) z 25. mája 2005 vo veci T-352/02, Creative Technology Ltd proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), ďalší účastník konania pred odvolacím senátom Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory): José Vila Ortiz
   (Vec C-314/05 P)
   (2005/C 296/23)
   Jazyk konania: angličtina
   Creative Technology Ltd so sídlom v Singapure (Singapur) podal 10. augusta 2005 odvolanie na Súdny dvor Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (štvrtá komora) z 25. mája 2005 vo veci T-352/02 (1), Creative Technology Ltd proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), ďalší účastník konania pred odvolacím senátom Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory): José Vila Ortiz. Odvolateľa zastupujú Stephen Jones a Paul Rawlinson, solicitors.
   Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

               i)

               zrušil rozsudok,

               ii)

               zrušil rozhodnutie odvolacieho senátu,

               iii)

               zrušil rozhodnutie námietkového oddelenia č. 145/2001,

               iv)

               umožnil zápis ochrannej známky prihlasovateľa,

               v)

               zaviazal namietateľa nahradiť prihlasovateľovi/odvolateľovi trovy, ktoré vynaložil v súvislosti s týmto odvolaním a žalobou na Súd prvého stupňa, odvolaním na odvolací senát a námietkou na námietkové oddelenie.

         Dôvody odvolania a hlavné tvrdenia
   Odvolateľ tvrdí, že prihláška ochrannej známky Spoločenstva pre slová PC WORKS nie je zameniteľne podobná so skoršou španielskou obrazovou ochrannou známkou, ktorá obsahuje slová W WORK PRO. Uvádza, že námietkové oddelenie, štvrtý odvolací senát a Súd prvého stupňa pochybili vo svojich analýzach celkového posúdenia sporných ochranných známok a najmä v nenáležitom význame, ktorý dávali prvku WORK nachádzajúcemu sa v obidvoch ochranných známkach.
   Ďalej tvrdí, že námietkové oddelenie, štvrtý odvolací senát a Súd prvého stupňa nerozpoznali, že predmetné tovary nie sú predmetom príležitostných kúp, ale spotrebitelia ich kupujú po starostlivom uvážení, a najmä neposúdili skutočné vlastnosti primerane dobre informovaného, pozorného a obozretného člena príslušnej skupiny verejnosti v tom, že taký člen príslušnej skupiny verejnosti by v tomto prípade nekúpil uvedené tovary bez podrobného skúmania.
   Preto bolo nesprávne, že Súd prvého stupňa potvrdil rozhodnutia námietkového oddelenia a štvrtého odvolacieho senátu a zamietol žalobu ako celok.
   Navrhuje sa teda, aby bolo tomuto odvolaniu proti rozhodnutiam námietkového oddelenia, štvrtého odvolacieho senátu a Súdu prvého stupňa vyhovené, a rozhodnutia námietkového oddelenia, štvrtého odvolacieho senátu a Súdu prvého stupňa boli zrušené ako celok. Prihlasovateľ/odvolateľ takisto požaduje náhradu trov tohto odvolacieho konania a konaní pred námietkovým oddelením, štvrtým odvolacím senátom a Súdom prvého stupňa.

      (1)  Ú. v. EÚ C 182, 23.7.2005, s. 35.


title: Vec T-216/06: Rozsudok Všeobecného súdu z  15. septembra 2011 — Lucite International a Lucite International UK/Komisia ( Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s metakrylátmi — Rozhodnutie konštatujúce porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP — Pokuty — Závažnosť porušenia — Poľahčujúce okolnosti — Nerealizovanie v praxi porušujúcich dohovorov alebo praktík )

text:
               22.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 311/32

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. septembra 2011 — Lucite International a Lucite International UK/Komisia
   (Vec T-216/06) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s metakrylátmi - Rozhodnutie konštatujúce porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP - Pokuty - Závažnosť porušenia - Poľahčujúce okolnosti - Nerealizovanie v praxi porušujúcich dohovorov alebo praktík)
   2011/C 311/55
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Lucite International Ltd (Southampton, Spojené kráľovstvo) a Lucite International UK Ltd (Darwen, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: R. Thompson, QC, S. Rose a A. Chandler, solicitors)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne V. Bottka, F. Amato a I. Chatzigiannis, neskôr V. Bottka, I. Chatzigiannis a F. Arbault, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zníženie pokuty uloženej žalobkyniam na základe článku 2 písm. d) rozhodnutia Komisie K(2006) 2098 v konečnom znení z 31. mája 2006, týkajúceho sa konania o uplatnení článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/F/38.645 — Metakryláty)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žiadosť Komisie o zrušenie imunity sa zamieta.

               3.

               Lucite International Ltd a Lucite International UK Ltd znášajú 90 % vlastných trov konania a sú povinné nahradiť 90 % trov konania Komisie.

               4.

               Komisia znáša 10 % vlastných trov konania a je povinná nahradiť 10 % trov konania Lucite International a Lucite International UK.

      (1)  Ú. v. EÚ C 237, 30.9.2006.


title: Vec C-107/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 29. februára 2012 — Holandské kráľovstvo/Delta N.V.

text:
               26.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 151/16

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 29. februára 2012 — Holandské kráľovstvo/Delta N.V.
   (Vec C-107/12)
   2012/C 151/28
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hoge Raad der Nederlanden

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ: Holandské kráľovstvo

      Odporkyňa: Delta N.V.

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 345 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že pod „úpravu vlastníckych vzťahov uplatňovanú v členských štátoch“ patrí aj režim absolútneho zákazu privatizácie v zmysle nariadenia o podieloch prevádzkovateľov sústavy, o ktorý ide v tejto veci, v spojení s článkom 93 Elektriciteitswet 1998 a článkom 85 Gaswet, podľa ktorého sa podiely prevádzkovateľa sústavy môžu prevádzať výlučne v rámci verejnej sféry?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, bude to mať za následok, že sa ustanovenia o voľnom pohybe kapitálu nebudú môcť uplatniť na zákaz skupiny, alebo prinajmenšom, že sa zákaz skupiny nebude môcť posudzovať z hľadiska predpisov o voľnom pohybe kapitálu?

               3.

               Sú ciele, ktoré sleduje zákon Won (Wet onafhankelijk netbeheer; zákon o nezávislej správe sústavy), a to vytvoriť pomocou zákazu krížového financovania v širokom zmysle (ku ktorému patrí aj výmena strategických informácií) transparentnosť na trhu s energiou a zabrániť narúšaniu hospodárskej súťaže, čisto hospodárskymi záujmami, ale je možné považovať ich aj za záujmy nehospodárskej povahy, ktoré môžu za istých okolností — ako naliehavé dôvody verejného záujmu — predstavovať odôvodnenie obmedzenia voľného pohybu kapitálu?


title: Vec C-341/17 P: Odvolanie podané 6. júna 2017: Helénska republika proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 30. marca 2017 vo veci T-112/15, Helénska republika/Európska komisia

text:
               31.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 249/21

         Odvolanie podané 6. júna 2017: Helénska republika proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 30. marca 2017 vo veci T-112/15, Helénska republika/Európska komisia
   (Vec C-341/17 P)
   (2017/C 249/33)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Helénska republika (v zastúpení: G. Kanellopoulos, A. Vasilopoulou, E. Leftheriotou, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor vyhovel odvolaniu, zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 30. marca 2017 vo veci T-112/15 v rozsahu, v akom zamieta jej žalobu, vyhovel žalobe Helénskej republiky z 2. marca 2015, zrušil vykonávacie rozhodnutie Komisie 2014/950/EÚ z 19. decembra 2014 v rozsahu, v akom vylučuje z financovania Európskou úniou určité výdavky vynaložené v oblasti pomoci na plochu za rok podania žiadosti 2008 zodpovedajúce: a) 10 % celkových výdavkov vynaložených na pomoc na pasienky, b) 5 % celkovej výšky výdavkov vynaložených na súvisiacu doplnkovú pomoc a c) 5 % celkových výdavkov vynaložených v oblasti rozvoja vidieka, a zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania odvolateľka uvádza šesť odvolacích dôvodov.

               A.

               Pokiaľ ide o časť napadnutého rozsudku venovanú prvému odvolaciemu dôvodu týkajúcemu sa finančnej opravy vo výške 10 % v súvislosti s pomocou na plochu pre pasienky (body 23 až 106 napadnutého rozsudku), na podporu odvolania sa uvádzajú tri odvolacie dôvody.
               Prvý odvolací dôvod sa zakladá na nesprávnom výklade a uplatnení článku 2 nariadenia Komisie (ES) č. 796/2004 z 21. apríla 2004, v ktorom sa stanovuje definícia pasienku, na nesprávnom výklade a uplatnení článku 296 ZFEÚ a na nedostatočnom odôvodnení napadnutého rozsudku.
               Druhý odvolací dôvod sa zakladá na nesprávnom výklade a uplatnení článku 296 ZFEÚ, inak povedané na nedostatočnom odôvodnení posúdenia obsiahnutého v napadnutom rozsudku, podľa ktorého je namieste zamietnuť výhrady Helénskej republiky týkajúce sa zákonnosti odôvodnenia rozhodnutia Komisie.
               Okrem toho vo svojom treťom odvolacom dôvode Helénska republika tvrdí, že napadnutý rozsudok bol vyhlásený v rozpore so zásadou proporcionality, na základe nesprávneho výkladu článku 296 ZFEÚ a spočíva na nedostatočnom odôvodnení.

               B.

               Pokiaľ ide o časť napadnutého rozsudku venovanú druhému odvolaciemu dôvodu týkajúcemu sa finančnej opravy vo výške 5 % v súvislosti s doplňujúcou pomocou na plochu (body 107 až 137 napadnutého rozsudku), na podporu odvolania sa uvádzajú dva dôvody. Prvý dôvod (štvrtý odvolací dôvod) sa zakladá na nesprávnom výklade a uplatnení článku 31 nariadenia (ES) č. 1290/2005 a článku 11 nariadenia č. 885/2006, na nesprávnom výklade, inak povedané nedostatočnom a protichodnom výklade napadnutého rozsudku, pričom v druhom dôvode Helénska republika tvrdí, že v posúdení obsiahnutom v tomto ohľade v napadnutom rozsudku došlo k nesprávnemu uplatneniu zásady proporcionality spolu s nesprávnym výkladom článku 296 ZFEÚ, ako aj k nedostatočnému a protichodnému posúdeniu.

               C.

               Napokon, pokiaľ ide o časť napadnutého rozsudku venovanú tretiemu odvolaciemu dôvodu týkajúcu sa finančnej opravy vo výške 5 % v súvislosti s pomocou na rozvoj vidieka (body 138 až 168 napadnutého rozsudku), Helénska republika tvrdí (šiesty odvolací dôvod), že Všeobecný súd vo svojom rozsudku čiastočne zamietol návrh Helénskej republiky bez akéhokoľvek odôvodnenia.