title: Vec C-564/07: Žaloba podaná 21. decembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Rakúska republika

text:
               29.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 79/12

         Žaloba podaná 21. decembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Rakúska republika
   (Vec C-564/07)
   (2008/C 79/22)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: E. Traversa a H. Krämer, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rakúska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Rakúska republika si tým, že:

                           —

                           vyžaduje od všetkých patentových zástupcov zákonne usadených v inom členskom štáte, ktorí chcú dočasne poskytovať služby v Rakúsku, aby boli najskôr zapísaní do osobitného rakúskeho registra, nakoľko registrácia je podmienkou na uzavretie zmluvy o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenej pri výkone povolania,

                           —

                           podriadila všetkých patentových zástupcov zákonne usadených v inom členskom štáte, ktorí chcú dočasne poskytovať služby v Rakúsku, disciplinárnemu dohľadu rakúskych orgánov, aj pre iné správanie ako vážne porušenie profesijných povinností,

                           —

                           podmienila akékoľvek poskytovanie služieb patentového zástupcu zákonne usadeného v inom členskom štáte, ktorý chce dočasne poskytovať služby v Rakúsku, uzavretiu zmluvy o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone povolania,

                           —

                           vyžaduje od všetkých patentových zástupcov právoplatne usadených v inom členskom štáte, ktorí chcú dočasne poskytovať služby v Rakúsku, aby poverili v danom štáte domáceho zaregistrovaného advokáta alebo splnomocnili osobu s bydliskom v Rakúsku ako zástupcu,

                     nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 49 ES.

               —

               zaviazať Rakúsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Podľa ustálenej judikatúry Súdneho dvora vyžaduje článok 49 ES nielen odstránenie akejkoľvek diskriminácie voči poskytovateľovi služieb usadenému v inom členskom štáte z dôvodu jeho štátnej príslušnosti, ale takisto odstránenie všetkých obmedzení, aj keď sa takéto obmedzenie uplatňuje rovnako na vnútroštátnych poskytovateľov, ako aj na poskytovateľov z iných členských štátov, ak sú takej povahy, že môžu zakázať, obmedziť alebo robiť menej príťažlivými činnosti poskytovateľa usadeného v inom členskom štáte, v ktorom legálne poskytuje podobné služby.
   Podľa Komisie predstavujú rakúske zákonné ustanovenia týkajúce sa patentových zástupcov obmedzenia slobody poskytovať služby podľa článku 49 ES tým, že od patentových zástupcov zákonne usadených v inom členskom štáte, ktorí chcú dočasne poskytovať služby v Rakúsku, vyžadujú uzavretie zmluvy o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone povolania, zapísanie sa do rakúskeho registra, podliehanie disciplinárnemu dohľadu rakúskej komory patentových zástupcov, a ak chcú zastupovať klientov, poverenie domáceho zaregistrovaného advokáta.
   Tieto požiadavky môžu patentovému zástupcovi zákonne usadenému v inom členskom štáte obmedziť dočasné poskytovanie služieb v Rakúsku alebo robiť takéto poskytovanie menej príťažlivým. Z toho vyplýva, že dodržanie zákonných ustanovení tak členského štátu v ktorom je usadený, ako aj členského štátu, v ktorom je služba poskytovaná, kladie ďalšiu finančnú záťaž na poskytovateľa služieb, keďže tento sa musí prispôsobiť právnej úprave v členskom štáte, v ktorom poskytuje služby; navyše podlieha dvom právnym systémom, pričom však členský štát, v ktorom poskytuje služby, neprihliada na právnu úpravu, ktorej už podlieha v členskom štáte pôvodu. Taká právna úprava môže teda odradiť spotrebiteľov od požiadania o uvedené služby poskytovateľa usadeného v inom členskom štáte, pretože spôsobujú zvýšené náklady, ktoré nevzniknú v prípade rakúskeho poskytovateľa služieb.
   Vnútroštátne ustanovenia, ktoré môžu zakázať, obmedziť alebo robiť menej príťažlivým výkon základných slobôd zaručených Zmluvou, sú zlučiteľné so Zmluvou len v prípade, že v prvom rade sú odôvodnené niektorou z naliehavých požiadaviek verejného záujmu, v druhom rade sa uplatňujú bez akejkoľvek diskriminácie, v treťom rade sú vhodné na dosiahnutie sledovaného cieľa, a v štvrtom rade nepresahujú to, čo je na dosiahnutie tohto cieľa nevyhnutné. Uznanie záujmov ako naliehavých požiadaviek vo verejnom záujme je obmedzené len na tie záujmy, ktoré ešte nechránia pravidlá vzťahujúce sa na poskytovateľa služieb v členskom štáte, v ktorom je usadený.
   Komisia zastáva názor, že sporné obmedzenia nemôžu byť považované ani za výnimku výslovne upravenú Zmluvou, a ani za výnimku odôvodnenú dôvodmi naliehavého všeobecného záujmu v súlade s judikatúrou Súdneho dvora. Dotknuté požiadavky, ktorým podliehajú patentoví zástupcovia usadení v inom členskom štáte, idú nad rámec toho, čo je na dosiahnutie cieľov ochrany spotrebiteľa a riadneho priebehu konania nevyhnutné.


title: Vec C-25/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus (Fínsko) 19. januára 2017 – Splnomocnenec pre ochranu údajov

text:
               20.3.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 86/19

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus (Fínsko) 19. januára 2017 – Splnomocnenec pre ochranu údajov
   (Vec C-25/17)
   (2017/C 086/23)
   Jazyk konania: fínčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Korkein hallinto-oikeus

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Splnomocnenec pre ochranu údajov

      Ďalší účastník konania: Náboženská spoločnosť Jehovovi svedkovia

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Treba výnimky podľa článku 3 ods. 2 smernice 95/46/ES (1) týkajúce sa pôsobnosti vykladať tak, že zber a iné spracovanie osobných údajov, ktoré členovia náboženskej spoločnosti uskutočňujú v súvislosti s podomovou evanjelizačnou činnosťou, nespadajú do pôsobnosti tejto smernice? Aký význam má pri posudzovaní uplatniteľnosti smernice jednak to, že evanjelizačnú činnosť, v súvislosti s ktorou dochádza ku zberu údajov, organizuje náboženská spoločnosť a jej zhromaždenia, a na druhej strane skutočnosť, že zároveň ide aj o osobné praktizovanie viery členov náboženskej spoločnosti?

               2.

               Treba definíciu pojmu „registračný systém“ v článku 2 písm. c) smernice 95/46/ES s ohľadom na jej odôvodnenia 26 a 27 vykladať tak, že súhrn osobných údajov, ktoré sa v súvislosti s vyššie opísanou uskutočňovanou podomovou evanjelizačnou činnosťou nezbierajú automatizovane (meno a adresa, ako aj ostatné možné údaje a charakteristiky, ktoré sa môžu týkať osoby);

                           a)

                           preto nepredstavujú takýto registračný systém, pretože na kartotéky, registre alebo na iné organizačné systémy, ktoré slúžia na vyhľadávanie, sa výslovne nevzťahuje definícia podľa fínskeho zákona o osobných údajoch, alebo

                           b)

                           preto predstavujú takýto registračný systém, pretože z údajov možno s ohľadom na účel, na ktorý sú určené, naozaj jednoducho a bez neprimeraných nákladov získať informácie potrebné na neskoršie použitie, ako je to stanovené vo fínskom zákone o osobných údajoch?

               3.

               Treba formuláciu v článku 2 písm. d) smernice 95/46/ES „ktorý sám, alebo v spojení s inými, určí účely a prostriedky spracovania osobných údajov“ vykladať v tom zmysle, že náboženská spoločnosť organizujúca činnosť, pri ktorej sa uskutočňuje zber osobných údajov (okrem iného stanovením hranice pôsobnosti členov, sledovaním evanjelizačnej činnosti a vedením registrov o osobách, ktoré si neželajú, aby ich členovia náboženskej spoločnosti navštívili), môže byť v súvislosti s uvedenou činnosťou jej členov považovaná za prevádzkovateľa, hoci náboženská spoločnosť tvrdí, že prístup k zaznamenaným informáciám majú len konkrétni členovia vykonávajúci evanjelizačnú činnosť?

               4.

               Treba spomínaný článok 2 písm. d) vykladať v tom zmysle, že náboženskú spoločnosť možno ako prevádzkovateľa klasifikovať iba vtedy, keď prijme iné špecifické opatrenia, ako poverenia či písomné pokyny, ktorými riadi zber údajov, alebo postačuje, že náboženská spoločnosť zohráva skutočnú úlohu pri riadení činnosti svojich členov?
               Odpoveď na tretiu a štvrtú prejudiciálnu otázku je nevyhnutná len vtedy, ak sa na základe odpovedí na prvú a druhú prejudiciálnu otázku uplatní smernica. Odpoveď na štvrtú prejudiciálnu otázku je potrebná len vtedy, keď na základe tretej prejudiciálnej otázky nemožno vylúčiť uplatniteľnosť článku 2 písm. d) smernice na náboženskú spoločnosť.

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 95/46/ES z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov (Ú. v. ES L 281, 1995, s. 31; Mim. vyd. 13/015, s. 355).


title: Vec C-237/14 P: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) zo 6. septembra 2016 – Lidl Stiftung & Co. KG/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (Odvolanie — Ochranná známka Európskej únie — Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Zjavne neprípustné alebo zjavne nedôvodné odvolanie)

text:
               5.12.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 454/6

      Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) zo 6. septembra 2016 – Lidl Stiftung & Co. KG/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo
      (Vec C-237/14 P) (1)

      ((Odvolanie - Ochranná známka Európskej únie - Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Zjavne neprípustné alebo zjavne nedôvodné odvolanie))
      (2016/C 454/12)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Lidl Stiftung & Co. KG (v zastúpení: M. Wolter, M. Kefferpütz a A. K. Marx, Rechtsanwälte)

         Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: L. Rampini, splnomocnený zástupca)

         Výrok

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  Lidl Stiftung & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 282, 25.8.2014.


title: Vec T-287/07: Žaloba podaná 25. júla 2007 – cApStAn/Komisia

text:
               22.9.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/16

         Žaloba podaná 25. júla 2007 – cApStAn/Komisia
   (Vec T-287/07)
   (2007/C 223/26)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: cApStAn Sprl (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: J. Bublot, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrh žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie o zamietnutí.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Touto žalobou žalobkyňa žiada zrušenia rozhodnutia Komisie z 22. mája 2007, ktorým zamietla ponuku žalobkyne predloženú v rámci verejného obstarávania na „Post-editing services PER 2007“ (1) z dôvodu nepredloženia dôkazov o odborných skúsenostiach v danej oblasti.
   Na podporu svojho návrhu na zrušenie napadnutého rozhodnutia žalobkyňa uvádza, že Komisia zjavne nesprávne posúdila jej kandidatúru, pretože verejné obstarávanie sa týkalo presne oblasti činnosti, v ktorej pôsobí, čo žalobkyňa údajne uviedla vo svojej ponuke. Tiež uvádza, že už získala verejné zákazky Komisie v tejto oblasti a že nikdy neboli spochybnené služby, ktoré poskytla pri tejto príležitosti.
   Okrem toho žalobkyňa uvádza, že napadnuté rozhodnutie je založené na zjavne nesprávnom odôvodnení, čo spôsobuje, že je nedostatočne odôvodnené.

      (1)  Ú. v. EÚ 2007/S 21-023949.


title: Vec T-519/15: Žaloba podaná 4. septembra 2015 – myToys.de/ÚHVT – Laboratorios Indas (myBaby)

text:
               3.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 363/42

         Žaloba podaná 4. septembra 2015 – myToys.de/ÚHVT – Laboratorios Indas (myBaby)
   (Vec T-519/15)
   (2015/C 363/52)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: myToys.de GmbH (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: C. Hauss-Löhde a M. Mette, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Laboratorios Indas, SA (Pozuelo de Alarcon, Španielsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovný prvok „myBaby“ – prihláška č. 10 846 426.

      Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT zo 17. júna 2015 vo veci R 1002/2014-2.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 17. júna 2015 v odvolacom konaní R 1002/2014-2,

               —

               zamietol námietku v celom rozsahu,

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 21. mája 2015 v odvolacom konaní R 1137/2014-2,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 42 ods. 2 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 15 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 nariadenia Komisie (ES) č. 216/96 z 5. februára 1996, ktorým sa ustanovuje rokovací poriadok odvolacích senátov Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory).


title: Vec T-362/08: Žaloba podaná 28. augusta 2008 – IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds/Komisia

text:
               22.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/42

         Žaloba podaná 28. augusta 2008 – IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds/Komisia
   (Vec T-362/08)
   (2008/C 301/72)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: IFAW Internationaler Tiershutz-Fonds gGmbH (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: S. Crosby a S. Santoro, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               nariadiť Komisii, aby poskytla Súdu prvého stupňa list z 15. marca 2000, zaslaný pánovi Schröderovi, nemeckému kancelárovi a pánovi Prodimu, predsedovi Komisie,

               —

               konštatovať, že v napadnutom rozhodnutí došlo k nesprávnemu právnemu posúdeniu a zjavne nesprávnemu posúdeniu a zrušiť ho, a

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania žalobcu v súlade s článkom 87 Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Rozsudkom z 18. decembra 2007 vydaným vo veci C-64/05 P (1) Súdny dvor zrušil rozsudok Súdu prvého stupňa z 30. novembra 2004, IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds/Komisia (T-168/02, Zb. s. II-4135), ktorým bolo zrušené rozhodnutie Komisie z 26. marca 2002, ktorým bol zamietnutý prístup k dokumentom žiadaný žalobcom listom z 20. decembra 2001 ohľadom deklasifikácie oblasti rieky Labe v Hamburgu, prírodnej rezervácie chránenej v rámci programu Natura 2000, ako bol zriadený smernicou Rady 92/43/EHS (2), s cieľom zväčšenia továrne Daimler Chrysler Aerospace Airbus GmbH na účely konečného montovania lietadiel Airbus A3XX. V dôsledku rozsudku vydaného Súdny dvorom v odvolacom konaní žalobca listom 13. februára 2008 opäť podala svoju žiadosť o prístup k predmetným dokumentom a 29. apríla 2008 podala opakovanú žiadosť podľa článku 7 ods. 4 nariadenia (ES) č. 1049/2001 (3).
   Žalobca v tejto žalobe navrhuje na základe článku 230 ES zrušenie rozhodnutia Komisie z 19. júna 2008, ktorým bolo čiastočne vyhovené jeho žiadosti podľa nariadenia (ES) č. 1049/2001 Európskeho parlamentu a Rady, ale bol mu odmietnutý prístup k jednému z dokumentov, uvedenému v jeho žiadosti.
   Žalobca tvrdí, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia tým, že uplatnila článok 4 ods. 1 písm. a) tretiu zarážku nariadenia (ES) č. 1049/2001 na vzťah týkajúci sa výlučne vnútornej záležitosti EÚ. Okrem toho žalobca tvrdí, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho právneho posúdenia, keď usúdila, že obsah listu pána Schrödera bol dôverný natoľko, že jeho odtajnenie by poškodilo hospodársku politiku Nemecka a iných členských štátov EÚ. Žalobca tvrdí okrem toho, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keď sa domnievala, že odtajnenie listu by narušilo rozhodovací postup, a napokon tým, že neuznala, že vyšší verejný záujem prevažoval nad dôvernou povahou jej rozhodovacieho postupu.

      (1)  Rozsudok z 18. decembra 2007, Švédsko/Komisia a i. (C-64/05 P, Zb. s. I-11389).

      (2)  Smernica Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín (Ú. v. ES L 206, s. 7; Mim. vyd. 15/002, s. 102).

      (3)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).


title: Vec T-432/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. júla 2017 – Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik/EUIPO (медведь) [„Ochranná známka Európskej únie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie медведь — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009“]

text:
               28.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 283/44

         Rozsudok Všeobecného súdu z 19. júla 2017 – Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik/EUIPO (медведь)
   (Vec T-432/16) (1)

   ([„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie медведь - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009“])
   (2017/C 283/67)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik GmbH (Bühl, Nemecko) (v zastúpení: A. Lingenfelser, avocat)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: P. Ivanov a D. Hanf, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 17. mája 2016 (vec R 240/2016-1) týkajúcemu sa prihlášky obrazového označenia медведь ako ochrannej známky Európskej únie

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 364, 3.10.2016.


title: Vec F-125/05: Žaloba podaná  19. decembra 2005  – Tsarnavas/Komisia

text:
               11.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 60/54

         Žaloba podaná 19. decembra 2005 – Tsarnavas/Komisia
   (Vec F-125/05)
   (2006/C 60/100)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Vassilios Tsarnavas (Atény, Grécko) (v zastúpení: N. Lhoëst, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie orgánu povereného menovaním z 1. apríla 2005, ktorým sa zamietla žiadosť žalobcu podaná v súlade s článkom 90 ods. 1 Služobného poriadku (žiadosť č. D/007/05),

               —

               v rozsahu v akom je to potrebné, zrušiť rozhodnutie Komisie zo 7. októbra 2005, ktorým sa zamietla sťažnosť žalobcu (č. R/488/05),

               —

               zaviazať žalovanú na zaplatenie náhrady škody vo výške 72 000 EUR za majetkovú a nemajetkovú škodu utrpenú žalobcom v dôsledku opakovaných nezrovnalostí alebo chýb v postupe, ktorých sa Komisia dopustila v rámci období povyšovania 1998 a 1999,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca napáda rozhodnutia Komisie, ktorými sa zamietla ním podaná žiadosť a sťažnosť s cieľom získania náhrady škody za majetkovú a nemajetkovú ujmu, ktorá mu bola spôsobená konaním Komisie v rámci období povyšovania 1998 a 1999. Za účelom spochybnenia opatrení prijatých voči nemu Komisiou, začal totiž žalobca štyri predsporové konania a štyri sporové konania, ktoré viedli buď k odvolaniu alebo zrušeniu týchto opatrení.
   Majetková ujma vyplýva zo skutočnosti, že pre riadne zabezpečenie svojej obrany v rámci predsporových konaní sa žalobca musel obrátiť na právneho zástupcu. Nemajetková ujma vyplýva z neistej situácie, v ktorej sa žalobca nachádzal počas viacerých rokov, ako aj z jeho straty dôvery v inštitúciu.


title: Vec T-43/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  25. októbra 2005  – Fardoom a Reinard/Komisia ( Úradníci — Hodnotenie služobného postupu — Hodnotené obdobie 2001/2002 )

text:
               24.12.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 330/20

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 25. októbra 2005 – Fardoom a Reinard/Komisia
   (Vec T-43/04) (1)

   („Úradníci - Hodnotenie služobného postupu - Hodnotené obdobie 2001/2002“)
   (2005/C 330/50)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Mohammad Reza Fardoom (Roodt-sur-Syre, Luxembursko) a Marie-José Reinard (Bertrange, Luxembursko), (v zastúpení: G. Bouneou a F. Frabetti, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Curral a H. Krämer, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie hodnotenia za obdobie 2001/2002 v časti, v ktorej sa týka žalobcov, a subsidiárne, hodnotenia služobného postupu žalobcov za toto obdobie.
   Výrok rozsudku

               1.

               Zrušuje sa rozhodnutie stanovujúce hodnotenie služobného postupu Marie-José Reinard za obdobie od 1. júla 2001 do 31. decembra 2002.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli pani Reinard.

               4.

               Mohammad Reza Fardoom znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 94, 17.4.2004.


title: Vec T-156/12: Žaloba podaná 5. apríla 2012 — Sweet Tec/ÚHVT (tvar oválu)

text:
               9.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/32

         Žaloba podaná 5. apríla 2012 — Sweet Tec/ÚHVT (tvar oválu)
   (Vec T-156/12)
   2012/C 165/53
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Sweet Tec GmbH (Boizenburg, Nemecko) (v zastúpení: T. Nägele, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 19. januára 2012 vydané v odvolacom konaní R 542/2011-1 týkajúcom sa prihlášky ochrannej známky Spoločenstva č. 9 554 171,

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania vrátane trov odvolacieho konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: trojrozmerná ochranná známka predstavujúca tvar oválu pre výrobky zaradené do tried 16 a 30 (prihláška č. 9 554 171).

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 207/2009, pretože prihlasovaná ochranná známka má rozlišovaciu spôsobilosť a neoznačuje výrobky, ktorých sa konanie týka.


title: Vec C-425/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Nemecko) 14. júla 2017 – Günter Hartmann Tabakvertrieb GmbH & Co. KG/Stadt Kempten

text:
               16.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Nemecko) 14. júla 2017 – Günter Hartmann Tabakvertrieb GmbH & Co. KG/Stadt Kempten
   (Vec C-425/17)
   (2017/C 347/08)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Günter Hartmann Tabakvertrieb GmbH & Co. KG

      Žalovaný: Stadt Kempten

      Vedľajší účastník konania: Landesanwaltschaft Bayern

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 2 bod 8 smernice 2014/40/EÚ (1) vykladať v tom zmysle, že za „výrobky určené na žuvanie“ sa majú považovať výhradne tabakové výrobky určené na žuvanie v klasickom zmysle?

               2.

               Má sa článok 2 bod 8 smernice 2014/40/EÚ vykladať v tom zmysle, že pojem „výrobky, ktoré sú určené na žuvanie“ má rovnaký význam ako pojem „žuvací tabak“ v zmysle článku 2 bodu 6 smernice?

               3.

               Má sa pri otázke, či je tabakový výrobok v zmysle článku 2 bodu 8 smernice 2014/40/EÚ „určený na žuvanie“, vychádzať z objektívneho hľadiska vzťahujúceho sa na daný výrobok a nie z údajov výrobcu alebo z jeho faktického použitia spotrebiteľmi?

               4.

               Má sa článok 2 bod 8 smernice 2014/40/EÚ vykladať v tom zmysle, že určenie na žuvanie vyžaduje, aby bol tabakový výrobok z hľadiska svojej konzistentnosti a pevnosti objektívne vhodný na to, aby bol žuvaný a aby žuvanie tabakového výrobku viedlo k tomu, že sa látky obsiahnuté vo výrobku uvoľňujú?

               5.

               Má sa článok 2 bod 8 smernice 2014/40/EÚ vykladať v tom zmysle, že pre určenie tabakového výrobku „na žuvanie“ je ako dodatočná podmienka nevyhnutné, ale zároveň dostačujúce, keď sa ľahkým, opakovaným vykonávaním tlaku zubami alebo jazykom na tabakový výrobok uvoľní viac látok obsiahnutých vo výrobku, ako keď sa len drží v ústach?

               6.

               Alebo je pre „určenie na žuvanie“ nevyhnutné, aby jednoduché držanie v ústach alebo cmúľanie neviedlo k uvoľňovaniu obsiahnutých látok?

               7.

               Môže byť vhodnosť tabakového výrobku „na žuvanie“ v zmysle článku 2 bodu 8 smernice 2014/40/EÚ dosiahnutá aj formou aplikácie dosiahnutou mimo rámec spracovaného tabaku, ako napr. celulózovým vrecúškom?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/40/EÚ z 3. apríla 2014 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov týkajúcich sa výroby, prezentácie a predaja tabakových a súvisiacich výrobkov a o zrušení smernice 2001/37/ES (Ú. v. EÚ L 127, 2014, s. 1).


title: Vec C-33/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sodišče Pliberk (Rakúsko) 23. januára 2017 – Čepelnik d.o.o./Michael Vavti

text:
               20.3.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 86/20

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sodišče Pliberk (Rakúsko) 23. januára 2017 – Čepelnik d.o.o./Michael Vavti
   (Vec C-33/17)
   (2017/C 086/24)
   Jazyk konania: slovinčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Okrajno Sodišče Pliberk

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Čepelnik d.o.o.

      Žalovaný: Michael Vavti

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa článok 56 ZFEÚ a smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/67/EÚ z 15. mája 2014 o presadzovaní smernice 96/71/ES o vysielaní pracovníkov v rámci poskytovania služieb, ktorou sa mení nariadenie (EÚ) č. 1024/2012 o administratívnej spolupráci prostredníctvom informačného systému o vnútornom trhu, vykladať v tom zmysle, že bránia členskému štátu, aby uložil objednávateľovi služby z tohto členského štátu povinnosť pozastaviť platby a zaplatiť zábezpeku vo výške príslušnej dlhovanej sumy v prípade, že zákaz vykonávať platby a zaplatenie zábezpeky slúžia výlučne na zabezpečenie prípadnej peňažnej sankcie uloženej výlučne ako výsledok samostatného konania voči poskytovateľovi služieb so sídlom v inom členskom štáte?
               V prípade zápornej odpovede na prejudiciálnu otázku uvedenú vyššie:

                           a.

                           Majú sa článok 56 ZFEÚ a smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/67/EÚ z 15. mája 2014 o presadzovaní smernice 96/71/ES o vysielaní pracovníkov v rámci poskytovania služieb, ktorou sa mení nariadenie (EÚ) č. 1024/2012 o administratívnej spolupráci prostredníctvom informačného systému o vnútornom trhu, vykladať v tom zmysle, že bránia členskému štátu, aby uložil objednávateľovi služby z tohto členského štátu povinnosť pozastaviť platby a zaplatiť zábezpeku vo výške príslušnej dlhovanej sumy v prípade, že poskytovateľ služieb so sídlom v inom členskom štáte Európskej únie, ktorému by sa mala uložiť peňažná sankcia, nemá v rámci konania o zábezpeke k dispozícii nijaký opravný prostriedok, pokiaľ ide o rozhodnutie vyžadujúce zaplatenie zábezpeky, pričom odvolanie, ktoré proti predmetnému rozhodnutiu podal vnútroštátny objednávateľ služby, nemá odkladný účinok?

                           b.

                           Majú sa článok 56 ZFEÚ a smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/67/EÚ z 15. mája 2014 o presadzovaní smernice 96/71/ES o vysielaní pracovníkov v rámci poskytovania služieb, ktorou sa mení nariadenie (EÚ) č. 1024/2012 o administratívnej spolupráci prostredníctvom informačného systému o vnútornom trhu, vykladať v tom zmysle, že bránia členskému štátu, aby uložil objednávateľovi služby z tohto členského štátu povinnosť pozastaviť platby a zaplatiť zábezpeku vo výške príslušnej dlhovanej sumy iba z dôvodu, že poskytovateľ služieb má sídlo v inom členskom štáte?

                           c.

                           Majú sa článok 56 ZFEÚ a smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/67/EÚ z 15. mája 2014 o presadzovaní smernice 96/71/ES o vysielaní pracovníkov v rámci poskytovania služieb, ktorou sa mení nariadenie (EÚ) č. 1024/2012 o administratívnej spolupráci prostredníctvom informačného systému o vnútornom trhu, vykladať v tom zmysle, že bránia členskému štátu, aby uložil objednávateľovi služby z tohto členského štátu povinnosť pozastaviť platby a zaplatiť zábezpeku vo výške príslušnej dlhovanej sumy, hoci toto protiplnenie dlhované poskytovateľovi služieb ešte nie je splatné a napriek tomu, že konečná suma protiplnenia sa vzhľadom na existenciu vzájomných pohľadávok a zádržného práva ešte nestanovila?


title: Vec C-418/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Poľsko) 5. septembra 2014 – ROZ-ŚWIT Zakład Produkcyjno-Handlowo-Usługowy Henryk Ciurko, Adam Pawłowski spółka jawna/Dyrektor Izby Celnej we Wrocławiu

text:
               22.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 462/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Poľsko) 5. septembra 2014 – ROZ-ŚWIT Zakład Produkcyjno-Handlowo-Usługowy Henryk Ciurko, Adam Pawłowski spółka jawna/Dyrektor Izby Celnej we Wrocławiu
   (Vec C-418/14)
   (2014/C 462/20)
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: ROZ-ŚWIT Zakład Produkcyjno-Handlowo-Usługowy Henryk Ciurko, Adam Pawłowski spółka jawna

      Žalovaný: Dyrektor Izby Celnej we Wrocławiu

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 5 v spojení s článkom 2 ods. 3 a článkom 21 ods. 4 smernice Rady 2003/96/ES z 27. októbra 2003 o reštrukturalizácii právneho rámca spoločenstva pre zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny (1) (ďalej len „smernica 2003/96“) vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave uvedenej v článku 89 ods. 16 zákona o spotrebnej dani zo 6. decembra 2008 (Dz. U. 2009, č. 3, položka 11 v znení zmien a doplnení; ďalej len „zákon o spotrebnej dani“), ktorá stanovuje, že sa sadzba spotrebnej dane pre motorové palivá má uplatniť na vykurovací olej, ak zdaniteľná osoba nesplnila formálnu požiadavku uvedenú v článku 89 ods. 14 a 15 zákona o spotrebnej dani?

               2.

               Nie je v rozpore so zásadou proporcionality formálna požiadavka uvedená v článku 89 ods. 14 a 15 zákona o spotrebnej dani, podľa ktorej sa znížená sadzba spotrebnej dane z vykurovacích olejov uplatní len v prípade vypracovania a predloženia súhrnného zoznamu vyhlásení nadobúdateľov v zákonnej lehote bez ohľadu na splnenie materiálnej podmienky predaja vykurovacieho paliva na vykurovacie účely?

               3.

               Je sankcia uvedená v článku 89 ods. 16 zákona o spotrebnej dani spočívajúca vo vyrubení spotrebnej dane predajcovi za predaj vykurovacieho oleja, tak ako vo veci samej, vypočítanej na základe sadzby stanovenej pre motorové palivá (článok 89 ods. 4 bod 1 zákona o spotrebnej dani) v prípade nesplnenia formálnej požiadavky uvedenej v článku 89 ods. 14 a 15 zákona o spotrebnej dani v súlade so zásadou proporcionality?

      (1)  Ú. v. ES L 283, s. 51; Mim. vyd. 09/001, s. 405.


title: Vec T-406/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 11. júla 2017 – Dogg Label/EUIPO – Chemoul (JAPRAG) [„Ochranná známka Európskej únie — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Európskej únie JAPRAG — Skoršia národná obrazová ochranná známka JAPAN-RAG — Relatívny dôvod zamietnutia — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“]

text:
               21.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 277/41

         Rozsudok Všeobecného súdu z 11. júla 2017 – Dogg Label/EUIPO – Chemoul (JAPRAG)
   (Vec T-406/16) (1)

   ([„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Európskej únie JAPRAG - Skoršia národná obrazová ochranná známka JAPAN-RAG - Relatívny dôvod zamietnutia - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“])
   (2017/C 277/61)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Dogg Label (Marseille, Francúzsko) (v zastúpení: M. Angelier, avocat)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Patrick Chemoul (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: E. Hoffman, avocat)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 13. mája 2016 (vec R 2336/2015-2) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťou Dogg Label a pánom Patrickom Chemoulom

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 13. mája 2016 (vec R-2336/2015-2) sa zrušuje.

               2.

               Spoločnosť Dogg Label, EUIPO a pán Patrick Chemoul znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 364, 3.10.2016.


title: Vec T-565/10: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. marca 2012 — ThyssenKrupp Steel Europe/ÚHVT (Highprotect) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Highprotect — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               21.4.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 118/25

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. marca 2012 — ThyssenKrupp Steel Europe/ÚHVT (Highprotect)
   (Vec T-565/10) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Highprotect - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2012/C 118/42
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ThyssenKrupp Steel Europe AG (Duisburg, Nemecko) (v zastúpení: U. Ulrich, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: B. Schmidt, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 30. septembra 2010 (vec R 1038/2010-1) o zamietnutí odvolania proti rozhodnutiu prieskumového pracovníka, ktorým sa zamieta zápis slovného označenia Highprotect ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               ThyssenKrupp Steel Europe AG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 55, 19.2.2011.


title: Vec T-67/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. septembra 2015 – Novartis Europharm/Komisia („Humánne lieky — Povolenie na uvedenie na trh pre generický liek Zoledronic acid Hospira — zoledronic acid — Obdobie regulačnej ochrany údajov týkajúce sa referenčných liekov Zometa a Aclasta, ktoré obsahujú účinnú látku kyselinu zoledrónovú — Smernica 2001/83/ES — Nariadenie (EHS) č. 2309/93 a nariadenie (ES) č. 726/2004 — Globálne povolenie na uvedenie na trh — Obdobie regulačnej ochrany údajov“)

text:
               3.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 363/29

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. septembra 2015 – Novartis Europharm/Komisia
   (Vec T-67/13) (1)

   ((„Humánne lieky - Povolenie na uvedenie na trh pre generický liek Zoledronic acid Hospira - zoledronic acid - Obdobie regulačnej ochrany údajov týkajúce sa referenčných liekov Zometa a Aclasta, ktoré obsahujú účinnú látku kyselinu zoledrónovú - Smernica 2001/83/ES - Nariadenie (EHS) č. 2309/93 a nariadenie (ES) č. 726/2004 - Globálne povolenie na uvedenie na trh - Obdobie regulačnej ochrany údajov“))
   (2015/C 363/37)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Novartis Europharm Ltd (Horsham, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: C. Schoonderbeek, advokátka)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: K. Mifsud-Bonnici a M. Šimerdová, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Hospira UK Ltd (Royal Leamington Spa, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: pôvodne N. Stoate a H. Austin, solicitors, J. Stratford, QC, neskôr M. Stoate a E. Vickers, solicitors, a J. Stratford)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Komisie C(2012) 8605 final z 19. novembra 2012, ktorým sa povoľuje uvedenie na trh podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 726/2004 pre humánny liek Zoledronic acid Hospira – zoledronic acid

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Novartis Europharm Ltd znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie a spoločnosti Hospira UK Ltd.

      (1)  Ú. v. EÚ C 101, 6.4.2013.


title: Vec F-14/06: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z  23. septembra 2008 – Chevallier-Carmana a i./Súdny dvor

text:
               22.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/67

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 23. septembra 2008 – Chevallier-Carmana a i./Súdny dvor
   (Vec F-14/06) (1)

   (2008/C 301/133)

      Jazyk konania: francúzština

   Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 96, 22.4.2006, s. 37.


title: Vec T-13/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 25. októbra 2006 – Castell del Remei/ÚHVT – Bodegas Roda (ODA) ( Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Skoršia medzinárodná slovná ochranná známka RODA a národné ochranné známky BODEGAS RODA, RODA I a RODA II — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva ODA — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia ES č. 40/94 )

text:
               16.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/16

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 25. októbra 2006 – Castell del Remei/ÚHVT – Bodegas Roda (ODA)
   (Vec T-13/05) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Skoršia medzinárodná slovná ochranná známka RODA a národné ochranné známky BODEGAS RODA, RODA I a RODA II - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva ODA - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia ES č. 40/94“)
   (2006/C 310/31)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Castell del Remei, SL (Castell del Remei, Španielsko) (v zastúpení: J. Grau Mora, A. Angulo, M. Baylos Morales, A. Velázquez Ibánez, F. de Visscher, E. Cornu, É. De Gryse, D. Moreau a P. Merino Baylos, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. García Murillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Bodegas Roda, SA (La Rioja, Španielsko) (v zastúpení: M. López Camba, advokát)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 27. októbra 2004 (vec R 691/2003-1), týkajúceho sa námietkového konania medzi Bodegas Roda, SA a Castell del Remei, SL
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobca je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 69, 19.3.2005.


title: Spojené veci T-116/13 P a T-117/13 P: Uznesenie Všeobecného súdu z  13. januára 2014 — Lebedef/Komisia ( „Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Hodnotenie — Správa o služobnom postupe — Hodnotené obdobia 2008 a 2009 — Výkon funkcie na polovičný úväzok na účely odborového zastupovania — Hodnotiace správy zahrňujúce úlohy vykonávané v útvare pridelenia — Vymenovanie do odborovej funkcie — Zamietnutie žalôb v prvostupňovom konaní ako zjavne nedôvodných — Odvolanie sčasti zjavne neprípustné a sčasti zjavne nedôvodné“ )

text:
               8.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 71/21

      Uznesenie Všeobecného súdu z 13. januára 2014 — Lebedef/Komisia
      (Spojené veci T-116/13 P a T-117/13 P) (1)

      (Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Hodnotenie - Správa o služobnom postupe - Hodnotené obdobia 2008 a 2009 - Výkon funkcie na polovičný úväzok na účely odborového zastupovania - Hodnotiace správy zahrňujúce úlohy vykonávané v útvare pridelenia - Vymenovanie do odborovej funkcie - Zamietnutie žalôb v prvostupňovom konaní ako zjavne nedôvodných - Odvolanie sčasti zjavne neprípustné a sčasti zjavne nedôvodné)
      (2014/C 71/39)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Odvolateľ: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luxembursko) (v zastúpení: F. Frabetti, advokát)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: C. Berardis-Kayser a G. Berscheid, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Wägenbaur, advokát)

         Predmet veci

      Dve odvolania podané proti uzneseniam Súdu pre verejnú službu Európskej únie (tretia komora) z 12. decembra 2013, Lebedef/Komisia (F-70/11 a F-109/11, zatiaľ neuverejnené v Zbierke), smerujúce k zrušeniu týchto uznesení

         Výrok

                  1.

                  Odvolania sa zamietajú.

                  2.

                  Giorgio Lebedef znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia v rámci tohto konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 147, 25.5.2013.


               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/1

         2010/C 24/01
   Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 11, 16.1.2010

      Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 312, 19.12.2009

      Ú. v. EÚ C 297, 5.12.2009

      Ú. v. EÚ C 282, 21.11.2009

      Ú. v. EÚ C 267, 7.11.2009

      Ú. v. EÚ C 256, 24.10.2009

      Ú. v. EÚ C 244, 10.10.2009

   Tieto texty sú dostupné na adresách:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Vec C-306/04: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 16. novembra 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof te Amsterdam – Holandsko) – Compaq Computer International Corporation/Inspecteur der Belastingdienst – Douanedistrict Arnhem (Colná hodnota — Prenosné počítače obsahujúce softvérové vybavenie operačných systémov)

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/13

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 16. novembra 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof te Amsterdam – Holandsko) – Compaq Computer International Corporation/Inspecteur der Belastingdienst – Douanedistrict Arnhem
   (Vec C-306/04) (1)

   (Colná hodnota - Prenosné počítače obsahujúce softvérové vybavenie operačných systémov)
   (2006/C 331/22)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Gerechtshof te Amsterdam
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Compaq Computer International Corporation

      Žalovaný: Inspecteur der Belastingdienst – Douanedistrict Arnhem
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Gerechtshof te Amsterdam – Výklad článku 32 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307) – Colná hodnota tovaru – Prenosné počítače vybavené pri dovoze softvérovým vybavením operačných systémov
   Výrok rozsudku
   Pri dovoze počítačov, do ktorých predávajúci nainštaloval softvérové vybavenie obsahujúce jeden alebo viaceré operačné systémy, ktoré mu kupujúci poskytol bezodplatne, je v súlade s článkom 32 ods. 1 písm. b) alebo c) nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, na určenie colnej hodnoty týchto počítačov potrebné k ich prevodnej hodnote pripočítať hodnotu tohto softvérového vybavenia, ak táto posledná uvedená hodnota nebola zahrnutá do ceny, ktorá bola skutočne zaplatená, alebo ktorá sa má zaplatiť za uvedené počítače.
   Uvedené platí aj vtedy, ak vnútroštátne orgány akceptovali v súlade s právom Spoločenstva ako prevodnú hodnotu cenu iného predaja, ako je ten, na ktorý uzavrel zmluvu kupujúci Spoločenstva. V takomto prípade je pod pojmom „kupujúci“ v zmysle článku 32 ods. 1 písm. b) alebo c) nariadenia č. 2913/92 kódexu potrebné chápať kupujúceho, s ktorým bola uzavretá táto iná predajná zmluva.

      (1)  Ú. v. EÚ C 228, 11.9.2004.


title: Vec C-178/06: Uznesenie predsedu siedmej komory Súdneho dvora z  21. marca 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Estónska republika

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 96/28

         Uznesenie predsedu siedmej komory Súdneho dvora z 21. marca 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Estónska republika
   (Vec C-178/06) (1)

   (2007/C 96/54)

      Jazyk konania: estónčina

   Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 143, 17.6.2006.


title: Vec T-43/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 10. júla 2017 – No Limits/EUIPO – Morellato (NO LIMITS) („Ochranná známka Európskej únie — Návrh na vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Európskej únie NO LIMITS — Zrušenie napadnutého rozhodnutia — Zánik predmetu konania — Zastavenie konania“)

text:
               28.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 283/51

         Uznesenie Všeobecného súdu z 10. júla 2017 – No Limits/EUIPO – Morellato (NO LIMITS)
   (Vec T-43/17) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Návrh na vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Európskej únie NO LIMITS - Zrušenie napadnutého rozhodnutia - Zánik predmetu konania - Zastavenie konania“))
   (2017/C 283/79)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: No Limits International Investments SA (Bissone, Švajčiarsko) (v zastúpení: F. Canu, avocat)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Scardocchia a A. Folliard-Monguiral, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Morellato SpA (Fratte di Santa Giustina in Colle, Taliansko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 21. novembra 2016 (vec R 2007/2015-5) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Morellato a No Limits Investments

      Výrok

               1.

               Konanie o žalobe sa zastavuje.

               2.

               Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania vynaložené spoločnosťou No Limits International Investments SA.

      (1)  Ú. v. EÚ C 95, 27.3.2017.


title: Vec C-203/14: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 6. októbra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Català de Contractes del Sector Públic – Španielsko) – Consorci Sanitari del Maresme/Corporació de Salut del Maresme i la Selva (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 267 ZFEÚ — Právomoc Súdneho dvora — Postavenie orgánu, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania, ako súdu — Nezávislosť — Záväzná jurisdikcia — Smernica 89/665/EHS — Článok 2 — Orgány príslušné na preskúmavanie — Smernica 2004/18/ES — Článok 1 ods. 8 a článok 52 — Postupy verejného obstarávania — Pojem „verejný subjekt“ — Orgány verejnej správy — Zahrnutie)

text:
               23.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 389/7

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 6. októbra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Català de Contractes del Sector Públic – Španielsko) – Consorci Sanitari del Maresme/Corporació de Salut del Maresme i la Selva
   (Vec C-203/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 267 ZFEÚ - Právomoc Súdneho dvora - Postavenie orgánu, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania, ako súdu - Nezávislosť - Záväzná jurisdikcia - Smernica 89/665/EHS - Článok 2 - Orgány príslušné na preskúmavanie - Smernica 2004/18/ES - Článok 1 ods. 8 a článok 52 - Postupy verejného obstarávania - Pojem „verejný subjekt“ - Orgány verejnej správy - Zahrnutie))
   (2015/C 389/08)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Català de Contractes del Sector Públic

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Consorci Sanitari del Maresme

      Žalovaný: Corporació de Salut del Maresme i la Selva

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 1 ods. 8 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby sa má vykladať v tom zmysle, že pojem „hospodársky subjekt“ uvedený v druhom pododseku tohto ustanovenia zahŕňa aj orgány verejnej správy, ktoré sa teda môžu zúčastňovať na verejnom obstarávaní, pokiaľ sú oprávnené za odmenu poskytovať služby na trhu, a v rozsahu, v akom to tak je.

               2.

               Článok 52 smernice 2004/18 sa má vykladať v tom zmysle, že aj keď obsahuje určité požiadavky, pokiaľ ide o určenie podmienok zápisu hospodárskych subjektov do vnútroštátnych úradných zoznamov a o určenie podmienok certifikácie, nedefinuje vyčerpávajúcim spôsobom ani podmienky zápisu týchto hospodárskych subjektov do vnútroštátnych úradných zoznamov alebo podmienky ich prístupu k certifikácii, ani práva a povinnosti verejných subjektov v tejto súvislosti. Smernica 2004/18 sa má v každom prípade vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, v zmysle ktorej na jednej strane vnútroštátne orgány verejnej správy, ktoré môžu ponúkať práce, výrobky alebo služby uvedené v dotknutom oznámení o vyhlásení zadávacieho konania, nemôžu byť zapísané na tieto zoznamy alebo nemôžu získať túto certifikáciu, hoci na druhej strane právo zúčastniť sa na dotknutom verejnom obstarávaní je vyhradené len subjektom, ktoré sú zapísané na uvedených zoznamoch alebo majú uvedenú certifikáciu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 235, 21.7.2014.


title: Vec T-732/14: Žaloba podaná 23. októbra 2014 – Sberbank of Russia/Rada

text:
               19.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 16/41

      Žaloba podaná 23. októbra 2014 – Sberbank of Russia/Rada
      (Vec T-732/14)
      (2015/C 016/65)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Sberbank of Russia OAO (Moskva, Rusko) (v zastúpení: D. Rose, QC, M. Lester, barrister, P. Crowther a J. Fearns, solicitors)

         Žalovaná: Rada Európskej únie

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Rady 2014/512/SZBP z 31. júla 2014, nariadenie Rady (ES) č. 833/2014 z 31. júla 2014, rozhodnutie Rady 2014/659/SZBP z 8. septembra 2014 a nariadenie Rady (ES) č. 960/2014 z 8. septembra 2014 v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne,

                  —

                  vyhlásil nezákonnosť ustanovení zhrnutých v bode 52 žaloby,

                  —

                  zaviazal Radu na náhradu trov konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod založený na skutočnosti, že Rada sa zjavne dopustila omylu, keď dospela k záveru, že kritériá umožňujúce zapísať žalobkyňu na zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia s ohľadom na konanie Ruska, ktorým destabilizuje situáciu na Ukrajine, boli v jej prípade splnené. Žalobkyňa uvádza, že nespĺňa kritériá umožňujúce, aby bola zapísaná na tieto zoznamy, a Rada konala ultra vires, keď ju v rámci napadnutých aktov zapísala.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod založený na skutočnosti, že Rada nesplnila svoju povinnosť odôvodnenia v súvislosti so zapísaním žalobkyne na zoznam opatrení, lebo neposkytla primerané a dostačujúce odôvodnenie umožňujúce zahrnúť žalobkyňu do napadnutých aktov.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod založený na skutočnosti, že Rada nedodržala právo žalobkyne na obhajobu a účinnú súdnu ochranu, lebo ju neinformovala o jej zahrnutí do napadnutých aktov a neposkytla žiaden dôkaz na podporenie tohto zahrnutia.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod založený na skutočnosti, že zahrnutie žalobkyne do napadnutých aktov predstavuje bezdôvodné a neprimerané obmedzenie jej základných práv, vrátane práva na ochranu jej obchodných činností a dobrej povesti.


title: Vec T-143/15: Žaloba podaná 30. marca 2015 – Španielsko/Komisia

text:
               1.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/19

         Žaloba podaná 30. marca 2015 – Španielsko/Komisia
   (Vec T-143/15)
   (2015/C 178/19)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: M. Sampol Pucurull a M. García-Valdecasas Dorrego, abogados del Estado)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               čiastočne zrušil vykonávacie rozhodnutie Komisie zo 16. januára 2015, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú niektoré výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) v rozsahu, v akom sú vylúčené:

                           1.

                           podpory získané Španielskom pre autonómne spoločenstvo Andalúzia vo výške 3 5 86  250,48 eura a 1 8 66  977,31 eura (oddelené priame podpory) za roky 2009 a 2010,

                           2.

                           výdavky vynaložené Španielskym kráľovstvom pre autonómne spoločenstvo Kastília a León vo výške 2 1 23  619,66 eura (1  479,90 eura + 9 78  849,95 eura +  12  597,37 eura +  1  720,85 eura +  1 0 96  710,18 eura +  32  261,41 eura) v súvislosti s „prírodnými znevýhodneniami“ a „agroenviromentálnymi opatreniami“ za rozpočtové roky 2010 a 2011, a

               —

               zaviazal žalovanú inštitúciu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Španielske kráľovstvo sa domnieva, že napadnuté rozhodnutie musí byť zrušené z týchto dôvodov.

               1.

               Uložená paušálna oprava vo výške 5 4 53  227,79 eura (oddelené priame podpory) je v rozpore s článkom 27 ods. 1 nariadenia Komisie (ES) č. 796/2004, s článkom 31 nariadenia Rady (ES) č. 1290/2005 a s článkami 3 a 52 nariadenia (EÚ) č. 1306/2013, z nasledujúcich dôvodov:

                           —

                           Komisia nesprávne vyložila článok 27 nariadenia (ES) č. 796/2004, keďže skutočnosť, že výsledky náhodných vzoriek za roky 2008 a 2009 boli horšie než výsledky rizikových vzoriek, neznamená porušenie tohto článku a teda nepredstavuje porušenie práva Únie vylučujúce financovanie poľnohospodárskych výdavkov podľa článku 31 nariadenia (ES) č. 1290/2005 a článku 52 nariadenia (EÚ) č. 1306/2013.

                           —

                           Komisia nebola oprávnená dospieť k záveru, že došlo k porušeniu článku 27 nariadenia (ES) č. 796/2004, keďže dôkazy predložené Španielskym kráľovstvom v overovacom konaní preukázali vykonanie analýzy a prijatie vhodných opatrení na zlepšenie rizikového výberu, a teda nedošlo k porušeniu práva Únie vylučujúcemu financovanie poľnohospodárskych výdavkov podľa článku 31 nariadenia (ES) č. 1306/2013.

               2.

               Oprava vo výške 2 1 23  619,66 eura vykonaná v súvislosti s „prírodnými znevýhodneniami“ a „agroenviromentálnymi opatreniami“ musí byť zrušená z nasledujúcich dôvodov:

                           —

                           porušuje článok 10 ods. 2 a 4 a článok 14 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1975/2006, keďže Komisia sa domnieva, že Španielske kráľovstvo nesplnilo svoju povinnosť v oblasti kontrol, keďže v rámci opatrení súvisiacich s „prírodnými znevýhodneniami“ a „agroenviromentálnymi opatreniami“ nevykonalo prepočítanie zvierat počas kontrol vykonaných na území, ktorého sa dotknuté podpory týkajú. Tento žalobný dôvod pozostáva z dvoch častí, pričom Španielske kráľovstvo sa domnieva, že:

                                       a)

                                       povinnosť vykonať prepočítanie zvierat pri kontrolách vykonaných na území, ktorého sa dotknuté podpory týkajú, v rámci programu rozvoja vidieka 2007 – 2013 pre oblasť Kastília a León je v rozpore s trvajúcou povahou koeficientu zaťaženia a so zásadou rovnosti zaobchádzania, a

                                       b)

                                       Komisia vykonala nesprávny výklad článku 10 ods. 2 a 4 v spojení s článkom 14 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1975/2006, keďže usúdila, že španielsky systém kontroly nebol prispôsobený overovaniu splnenia kritérií zaťaženia.

                           —

                           Toto rozhodnutie porušuje článok 2 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1082/2003, ako aj článok 26 ods. 2 písm. b) nariadenia č. 796/2004, keďže Španielske kráľovstvo má k dispozícii spoľahlivé databázy hovädzieho dobytka, oviec a kôz, ktoré predbežne aktualizuje stanoveným spôsobom.

                           —

                           Toto rozhodnutie porušuje článok 31 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1290/2005, keďže je zjavne neprimerané z dôvodu, že stanovuje finančnú opravu vo výške 5 % pre opatrenia dotknuté šetrením. Finančná oprava je neprimeraná, keďže porušenie pripisované španielskym orgánom bolo skutočné, takže prijaté rozhodnutie ide nad rámec toho, čo je vhodné a nevyhnutné na ochranu finančných záujmov Únie.


title: Vec C-589/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Apelacyjny — Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku (Poľská republika) 14. decembra 2010 — Janina Wencel/Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku

text:
               19.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Apelacyjny — Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku (Poľská republika) 14. decembra 2010 — Janina Wencel/Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku
   (Vec C-589/10)
   2011/C 89/11
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Sąd Apelacyjny — Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Janina Wencel

      Žalovaný: Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 10 nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci Spoločenstva, na základe práva na slobodný pohyb a pobyt na území členských štátov Európskej únie, ktoré je zakotvené v článku 21 a v článku 20 ods. 2 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, vykladať tak, že peňažné dávky v starobe, nadobudnuté podľa právnych predpisov jedného členského štátu, nepodliehajú zníženiu, upravovaniu, pozastaveniu, odňatiu alebo odobratiu ani v prípade, ak príjemca mal bydlisko súčasne na území dvoch členských štátov (dve rovnocenné miesta, kde sa zvyčajne zdržiaval), okrem iného na území iného štátu ako je štát, v ktorom sídli inštitúcia zodpovedná za vyplácanie starobného dôchodku?

               2.

               Majú sa články 21 a 20 ods. 2 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, ako aj článok 10 nariadenia č. 1408/71 vykladať v tom zmysle, že bránia tomu, aby sa vnútroštátne ustanovenie článku 114 ods. 1 Ustawa z dnia 17. 12. 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (zákon zo 17. decembra 1998 o dôchodkoch z fondu sociálneho poistenia) (Dz. U. 2009, č. 153, bod 1227, v znení neskorších predpisov) v spojení s článkom 4 zmluvy medzi Spolkovou republikou Nemecko a Poľskou ľudovou republikou o dôchodkovom a úrazovom poistení z 9. októbra 1975 (Dz. U. 1976, č. 16, bod 101, v znení neskorších predpisov) uplatnilo tak, že poľská sociálna poisťovňa znovu rozhodne o veci a osobe, ktorá mala niekoľko rokov súčasne dve zvyčajné bydliská (dve centrá životných záujmov) v dvoch štátoch, ktoré sú dnes členmi Európskej únie, a pred rokom 2009 nepožiadala ani o presunutie bydliska do niektorého z týchto štátov, ani nepodala zodpovedajúce vysvetlenie, odníme právo na starobný dôchodok?

         V prípade zápornej odpovede:

               3.

               Majú sa článok 20 ods. 2 a článok 21 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, ako aj článok 10 nariadenia č. 1408/71 vykladať tak, že bránia tomu, aby sa vnútroštátne ustanovenie článku 138 ods. 1 a ods. 2 Ustawa z dnia 17. 12. 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych uplatnilo takým spôsobom, že poľská sociálna poisťovňa bude od osoby, ktorá mala od roku 1975 do roku 2009 súčasne dve zvyčajné bydliská (dve centrá životných záujmov) v dvoch štátoch, ktoré sú dnes členmi Európskej únie, požadovať vrátenie starobného dôchodku za posledné tri roky, ak táto osoba počas rozhodovania o žiadosti o priznanie dôchodku a po jeho priznaní poľskou sociálnou poisťovňou nebola poučená o tom, že je povinná oznámiť aj skutočnosť, že sa obvykle zdržiavala na dvoch miestach v dvoch štátoch, že je povinná požiadať o výber poskytovateľa poistenia z jedného z týchto štátov ako inštitúcie príslušnej na rozhodovanie o žiadostiach týkajúcich sa starobného dôchodku a že je povinná podať adekvátne vysvetlenie?


title: Vec C-549/07: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  22. decembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Handelsgericht Wien – Rakúsko) – Friederike Wallentin-Hermann/Alitalia – Linee Aeree Italiane SpA (Letecká doprava — Nariadenie (ES) č. 261/2004 — Článok 5 — Náhrady a pomoc cestujúcim v prípade zrušenia letu — Výnimka z povinnosti náhrady — Zrušenie spôsobené mimoriadnymi okolnosťami, ktorým sa nedalo zabrániť ani vtedy, keď boli prijaté všetky primerané opatrenia)

text:
               21.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/20

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 22. decembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Handelsgericht Wien – Rakúsko) – Friederike Wallentin-Hermann/Alitalia – Linee Aeree Italiane SpA
   (Vec C-549/07) (1)

   (Letecká doprava - Nariadenie (ES) č. 261/2004 - Článok 5 - Náhrady a pomoc cestujúcim v prípade zrušenia letu - Výnimka z povinnosti náhrady - Zrušenie spôsobené mimoriadnymi okolnosťami, ktorým sa nedalo zabrániť ani vtedy, keď boli prijaté všetky primerané opatrenia)
   (2009/C 44/34)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Handelsgericht Wien
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Friederike Wallentin-Hermann

      Žalovaný: Alitalia – Linee Aeree Italiane SpA
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Handelsgericht Wien – Výklad článku 5 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (Ú. v. ES L 46, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10) – Pojmy „mimoriadne okolnosti“ a „primerané opatrenia“ – Zrušenie letu z dôvodu poruchy motora – Značne vyššie percento zrušení letov z technických príčin v porovnaní s inými leteckými spoločnosťami
   Výrok rozsudku

               1.

               Článok 5 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91, musí byť vykladaný v tom zmysle, že technická porucha lietadla, ktorá spôsobí zrušenie letu, nepatrí pod pojem „mimoriadne okolnosti“ v zmysle tohto ustanovenia, ibaže táto porucha vyplýva z udalostí, ktoré sa svojou povahou alebo svojim pôvodom netýkajú bežného výkonu činnosti dotknutého leteckého dopravcu a vymykajú sa jeho účinnej kontrole. Dohovor o zjednotení niektorých pravidiel pre medzinárodnú leteckú dopravu uzavretý v Montreale 28. mája 1999 nie je rozhodný na účely výkladu okolností vylučujúcich zodpovednosť uvedených v článku 5 ods. 3 nariadenia č. 261/2004.

               2.

               Frekvencia technických porúch vzniknutá u leteckého dopravcu nie je sama osebe okolnosťou spôsobilou odôvodniť záver o existencii alebo neexistencii „mimoriadnych okolností“ v zmysle článku 5 ods. 3 nariadenia č. 261/2004.

               3.

               Skutočnosť, že letecký dopravca dodržal minimálne pravidlá údržby lietadla, nemôže sama osebe stačiť na preukázanie, že tento dopravca prijal „všetky primerané opatrenia“ v zmysle článku 5 ods. 3 nariadenia č. 261/2004, a v dôsledku toho na oslobodenie tohto dopravcu od jeho povinnosti náhrady upravenej v článkoch 5 ods. 1 písm. c) a 7 ods. 1 tohto nariadenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 64, 8.3.2008.


title: Vec C-3/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hannover (Nemecko) 8. januára 2015 – Alexandra Stück/Swiss International Air Lines AG

text:
               13.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 118/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hannover (Nemecko) 8. januára 2015 – Alexandra Stück/Swiss International Air Lines AG
   (Vec C-3/15)
   (2015/C 118/19)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Amtsgericht Hannover

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Alexandra Stück

      Žalovaná: Swiss International Air Lines AG

      Prejudiciálna otázka

   Má sa Dohoda medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou o leteckej doprave (1) podpísaná 21. júna 1999 v znení rozhodnutia Spoločného výboru Spoločenstva a Švajčiarska pre leteckú dopravu č. 2/2010 (2) z 26. novembra 2010 vykladať v tom zmysle, že nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (3), v súlade so svojím článkom 3 ods. 1 písm. b), platí aj pre cestujúcich, ktorí odlietajú so švajčiarskym leteckým dopravcom z letiska v tretej krajine na letisko vo Švajčiarsku?

      (1)  Ú. v. ES L 114, s. 73.

      (2)  Rozhodnutie č. 2/2010 Spoločného výboru Spoločenstva a Švajčiarska pre leteckú dopravu zriadeného podľa Dohody medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou o leteckej doprave č. 2/2010 z 26. novembra 2010, ktorým sa nahrádza príloha k Dohode medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou o leteckej doprave (Ú. v. EÚ L 347, s. 54).

      (3)  Ú. v. ES L 46, s. 1; Mim. vyd. 07/01, s. 306.


title: Vec T-242/15: Uznesenie Všeobecného súdu z 12. januára 2017 – ACDA a i./Komisia („Žaloba o neplatnosť — Štátna pomoc — Predĺženie doby platnosti koncesií — Plán rozvoja diaľnic na francúzskom území — Rozhodnutie o nevznesení námietok — Združenie — Nedostatok osobnej dotknutosti — Regulačný akt, ktorý neobsahuje vykonávacie opatrenia — Neprípustnosť“)

text:
               6.3.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 70/21

         Uznesenie Všeobecného súdu z 12. januára 2017 – ACDA a i./Komisia
   (Vec T-242/15) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Štátna pomoc - Predĺženie doby platnosti koncesií - Plán rozvoja diaľnic na francúzskom území - Rozhodnutie o nevznesení námietok - Združenie - Nedostatok osobnej dotknutosti - Regulačný akt, ktorý neobsahuje vykonávacie opatrenia - Neprípustnosť“))
   (2017/C 070/29)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Automobile club des avocats (ACDA) (Paríž, Francúzsko), Organisation des transporteurs routiers européens (OTRE) (Bordeaux, Francúzsko), Fédération française des motards en colère (FFMC) (Paríž), Fédération française de motocyclisme (Paríž), Union nationale des automobile clubs (Paríž) (v zastúpení: M. Lesage, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Flynn a R. Sauer, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba na základe článku 263 ZFEÚ smerujúca k zrušeniu rozhodnutia Komisie C(2014) 7850 final, z 28. októbra 2014, týkajúceho sa štátnej pomoci SA.2014/N 38271 – Francúzsko – Plán rozvoja diaľnic

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Konanie o návrhu Francúzskej republiky na vstup vedľajšieho účastníka do konania sa zamieta.

               3.

               Automobile club des avocats (ACDA), Organisation des transporteurs routiers européens (OTRE), Fédération française des motards en colère (FFMC), Fédération française de motocyclisme a Union nationale des automobile clubs znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

               4.

               Francúzska republika znáša svoje vlastné trovy konania týkajúce sa návrhu na vstup vedľajšieho účastníka do konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 236, 20.7.2015.


title: Vec T-225/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  13. júla 2006 – Taliansko/Komisia ( Štrukturálne fondy — Financovanie iniciatív Spoločenstva — Zmena predbežného rozdelenia — Výkon právoplatného rozhodnutia — Zrušujúci rozsudok )

text:
               16.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 224/37

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 13. júla 2006 – Taliansko/Komisia
   (Vec T-225/04) (1)

   („Štrukturálne fondy - Financovanie iniciatív Spoločenstva - Zmena predbežného rozdelenia - Výkon právoplatného rozhodnutia - Zrušujúci rozsudok“)
   (2006/C 224/80)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: pôvodne A. Cingolo, P. Gentili a D. Del Gaizo, neskôr P. Gentili a D. Del Gaizo, avvocati dello Stato, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: E. de March a J. Flynn, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K (2003) 3971, konečné znenie, z 26. novembra 2003, ktorým sa stanovuje predbežné rozdelenie vyhradených prostriedkov podľa členských štátov v rámci iniciatív Spoločenstva na obdobie rokov 1994 – 1999 [neoficiálny preklad], ako aj všetkých súvisiacich a skorších aktov
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobkyňa znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania žalovanej.

      (1)  Ú. v. EÚ C 106, 30.4.2004 (vec C-60/04).


title: Vec C-184/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozsudkom Hoge Raad der Nederlanden z 22. apríla 2005, ktorý súvisí s konaním: Twoh International B. V. proti Staatssecretaris van Financiën

text:
               3.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/25

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozsudkom Hoge Raad der Nederlanden z 22. apríla 2005, ktorý súvisí s konaním: Twoh International B. V. proti Staatssecretaris van Financiën
   (Vec C-184/05)
   (2005/C 217/49)
   Jazyk konania: holandčina
   Hoge Raad der Nederlanden podal rozsudkom z 22. apríla 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: Twoh International B. V. proti Staatssecretaris van Financiën a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 25. apríla 2005.
   Hoge Raad der Nederlanden žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:
   Musí byť článok 28c A initio a písm. a) šiestej smernice (1) – v spojení so smernicou o vzájomnej pomoci príslušných úradov členských štátov v oblasti priamych daní (2) a nariadením Rady (EHS) č. 218/92 o administratívnej spolupráci v oblasti nepriameho zdaňovania (DPH) (3) – vykladaný v tom zmysle, že pokiaľ členský štát, kde sa nachádza miesto dodania tovaru, samovoľne nepredložil informácie považované za užitočné, členský štát, z ktorého sa tovar odoslal alebo ktorým sa tovar prepravil, musí požiadať domnelý členský štát, kde sa nachádza miesto dodania týchto tovarov, o informácie a ich výsledky zahrnúť do skúmania dôkazov odosielania alebo prepravy tovarov?

      (1)  Šiesta smernica Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu - spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1).

      (2)  Smernica Rady 77/799/EHS z 19. decembra 1977 o vzájomnej pomoci príslušných úradov členských štátov v oblasti priamych daní (Ú. v. ES L 336, s. 15) (znenie smernice 92/12/EHS) (Ú. v. ES L 76, s. 1).

      (3)  Nariadenie Rady (EHS) č. 218/92 z 27. januára 1992 o administratívnej spolupráci v oblasti nepriameho zdaňovania (DPH) (Ú. v. ES L 24, s. 1).


title: Vec C-81/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Συμβούλιο της Επικρατείας (Štátna rada, Grécko) 25. februára 2009 – ΙΔΡΥΜΑ ΤΥΠΟΥ Α.Ε. (Tlačový inštitút, a.s.)/Υπουργός Τύπου και Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης (Ministerstvo pre tlač a masmédiá)

text:
               1.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 102/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Συμβούλιο της Επικρατείας (Štátna rada, Grécko) 25. februára 2009 – ΙΔΡΥΜΑ ΤΥΠΟΥ Α.Ε. (Tlačový inštitút, a.s.)/Υπουργός Τύπου και Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης (Ministerstvo pre tlač a masmédiá)
   (Vec C-81/09)
   2009/C 102/23
   Jazyk konania: gréčtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Συμβούλιο της Επικρατείας (Štátna rada)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: ΙΔΡΥΜΑ ΤΥΠΟΥ Α.Ε. (Tlačový inštitút, a.s.)

      Žalovaný: Υπουργός Τύπου και Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης (Ministerstvo pre tlač a masmédiá)

      Prejudiciálna otázka

   Bráni smernica 68/151/EHS, ktorá v článku 1 stanovuje: „Koordinačné opatrenia nariadené touto smernicou sa vzťahujú na zákony, iné predpisy a správne opatrenia členských štátov týkajúce sa nasledujúcich druhov spoločností:. – v Grécku: ανώνυμη εταιρία [akciovej spoločnosti]“, zavedeniu vnútroštátnej právnej úpravy akou je článok 4 ods. 3 zákona č. 2328/1995 v časti, v ktorej stanovuje, že pokuty stanovené v predchádzajúcich odsekoch tohto článku v prípade porušenia platnej právnej úpravy a etických pravidiel, ktoré upravujú fungovanie prevádzkovateľov televízneho vysielania, možno uložiť nielen spoločnosti, ktorá je držiteľom licencie pre založenie a správu televíznej stanice, ale solidárne s ňou aj všetkým spoločníkom, ktorí vlastnia viac ako 2,5 % základného imania?


title: Vec T-326/09: Žaloba podaná 10. augusta 2009 — E/Parlament

text:
               24.10.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 256/32

         Žaloba podaná 10. augusta 2009 — E/Parlament
   (Vec T-326/09)
   2009/C 256/56
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: E (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a E. Marchal, advokáti)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutia predsedníctva Európskeho parlamentu z 9. marca a 3. apríla 2009, ktorými sa mení a dopĺňa systém doplnkového dôchodkového zabezpečenia poslancov Európskeho parlamentu,

               —

               zaviazať Európsky parlament na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Touto žalobou žalobca žiada zrušenie rozhodnutí predsedníctva Európskeho parlamentu z 9. marca a 3. apríla 2009, ktorými sa mení a dopĺňa právna úprava systému (dobrovoľného) doplnkového dôchodkového zabezpečenia, ktorý je uvedený v prílohe VIII pravidiel o úhrade výdavkov a príspevkov pre poslancov Európskeho parlamentu. Zmeny a doplnenia sa prevažne týkajú zrušenia možnosti predčasného starobného dôchodku od 50. roku života a možnosti byť príjemcom starobného dôchodku vo forme kapitálu, ako aj zvýšenia dôchodkového veku zo 60 na 63 rokov.
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia, na ktoré sa odvoláva žalobca sú v podstate podobné alebo rovnaké ako tie, ktoré boli uvedené vo veci T-219/09, Balfe a.i./Parlament (1).

      (1)  Ú. v. EÚ 2009, C 205, s. 39.


title: Vec T-212/10: Uznesenie Všeobecného súdu z  8. júla 2010 — Strålfors/ÚHVT (IDENTIFICATION SOLUTIONS) ( „Žaloba o neplatnosť — Návrh na začatie konania — Formálne náležitosti — Zjavná neprípustnosť“ )

text:
               28.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 234/39

         Uznesenie Všeobecného súdu z 8. júla 2010 — Strålfors/ÚHVT (IDENTIFICATION SOLUTIONS)
   (Vec T-212/10) (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Návrh na začatie konania - Formálne náležitosti - Zjavná neprípustnosť)
   2010/C 234/71
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Strålfors AB (Malmö, Švédsko) (v zastúpení: M. S. Nielsen, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 22. januára 2010 (vec R 1112/2009-2), týkajúcemu sa prihlášky slovnej ochrannej známky „IDENTIFICATION SOLUTIONS“ ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Spoločnosť Strålfors AB znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 195, 17.7.2010.


title: Vec T-374/13: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. februára 2015 – KSR/ÚHVT – Lampenwelt (Moon) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Spoločenstva Moon — Dôvod absolútnej neplatnosti — Opisný charakter — Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti — Článok 52 ods. 1 písm a) a článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009“ )

text:
               16.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/19

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. februára 2015 – KSR/ÚHVT – Lampenwelt (Moon)
   (Vec T-374/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Spoločenstva Moon - Dôvod absolútnej neplatnosti - Opisný charakter - Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti - Článok 52 ods. 1 písm a) a článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2015/C 089/21)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: KSR Kunststoff Rotation GmbH (Wehr, Nemecko) (v zastúpení: H. Börjes-Pestalozza a M. Nielen, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne A. Pohlmann, neskôr D. Walicka a napokon A. Schifko, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Lampenwelt GmbH & Co. KG (Schlitz, Nemecko) (v zastúpení: G. Rother, P. Mes, C. Graf von der Groeben, J. Künzel, J. Bühling, D. Jestaedt, M. Bergermann, A. Kramer, J. Vogtmeier a A. Verhauwen, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 13. mája 2013 (vec R 676/2012-4) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Lampenwelt GmbH & Co. KG a KSR Kunststoff Rotation GmbH

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               KSR Kunststoff Rotation GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 274, 21.9.2013.


title: Vec C-572/07: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  11. júna 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský soud v Ústí nad Labem — Česká republika) — RLRE Tellmer Property s.r.o./Finanční ředitelství v Ústí nad Labem (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — DPH — Oslobodenie prenájmu nehnuteľného majetku — Upratovanie spoločných nájomných priestorov — Vedľajšie plnenia)

text:
               1.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 180/12

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 11. júna 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský soud v Ústí nad Labem — Česká republika) — RLRE Tellmer Property s.r.o./Finanční ředitelství v Ústí nad Labem
   (Vec C-572/07) (1)

   (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - DPH - Oslobodenie prenájmu nehnuteľného majetku - Upratovanie spoločných nájomných priestorov - Vedľajšie plnenia)
   2009/C 180/19
   Jazyk konania: čeština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Krajský soud v Ústí nad Labem

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: RLRE Tellmer Property s.r.o.

      Žalovaný: Finanční ředitelství v Ústí nad Labem

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Krajský soud v Ústí nad Labem — Výklad článku 6 a článku 13 B písm. b) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23) — Rozsah oslobodenia nájmu nehnuteľného majetku od DPH — Zahrnutie nákladov na upratovanie spoločných priestorov bytového domu

      Výrok rozsudku

   Na účely uplatnenia článku 13 B písm. b) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, sa za okolností, akými sú okolnosti sporu vo veci samej, musia prenájom nehnuteľného majetku a služba spočívajúca v upratovaní spoločných priestorov tejto nehnuteľnosti, považovať za samostatné, navzájom oddeliteľné plnenia, v dôsledku čoho uvedená služba nespadá pod toto ustanovenie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 79, 29.3.2008.


title: Vec T-771/15: Žaloba podaná 30. decembra 2015 – Bittorrent Marketing/EUIPO – BitTorrent (bittorrent)

text:
               30.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 191/34

         Žaloba podaná 30. decembra 2015 – Bittorrent Marketing/EUIPO – BitTorrent (bittorrent)
   (Vec T-771/15)
   (2016/C 191/46)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Bittorrent Marketing GmbH (Neu-Isenburg, Nemecko) (v zastúpení: C. Hoppe, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: BitTorrent, Inc. (San Francisco, Kalifornia, Spojené štáty)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „bittorrent“ – ochranná známka Európskej únie č. 3 216 439.

      Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 31. augusta 2015 vo veci R 2275/2013-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie a zamietol návrh účastníka v konaní pred odvolacím senátom na vyhlásenie neplatnosti,

               —

               uložil EUIPO a účastníkovi v konaní pred odvolacím senátom povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 76 ods. 1 prvej vety a článku 76 ods. 2 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 51 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec F-115/14: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 28. júna 2016 – Loquerie/Komisia

text:
               8.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 287/37

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 28. júna 2016 – Loquerie/Komisia
   (Vec F-115/14) (1)

   (2016/C 287/46)
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 7, 12.1.2015, s. 55.


title: Vec T-662/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 1. júna 2016 – Maďarsko/Komisia („Spoločná poľnohospodárska politika — Priame platby — Dodatkové kritériá pre oblasti ekologického záujmu, na ktorých boli vysadené mladiny s krátkodobým striedaním — Článok 45 ods. 8 delegovaného nariadenia (EÚ) č. 639/2014 — Článok 46 ods. 9 písm. a) nariadenia (EÚ) č. 1307/2013 — Zneužitie právomoci — Právna istota — Zákaz diskriminácie — Legitímna dôvera — Právo vlastniť majetok — Povinnosť odôvodnenia“)

text:
               11.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 251/24

         Rozsudok Všeobecného súdu z 1. júna 2016 – Maďarsko/Komisia
   (Vec T-662/14) (1)

   ((„Spoločná poľnohospodárska politika - Priame platby - Dodatkové kritériá pre oblasti ekologického záujmu, na ktorých boli vysadené mladiny s krátkodobým striedaním - Článok 45 ods. 8 delegovaného nariadenia (EÚ) č. 639/2014 - Článok 46 ods. 9 písm. a) nariadenia (EÚ) č. 1307/2013 - Zneužitie právomoci - Právna istota - Zákaz diskriminácie - Legitímna dôvera - Právo vlastniť majetok - Povinnosť odôvodnenia“))
   (2016/C 251/26)
   Jazyk konania: maďarčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Maďarsko (v zastúpení: M. Fehér a G. Koós, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: H. Kranenborg, A. Sipos a G. von Rintelen, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie časti prvej vety článku 45 ods. 8 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) č.o639/2014 z 11. marca 2014, ktorým sa dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1307/2013, ktorým sa ustanovujú pravidlá priamych platieb pre poľnohospodárov na základe režimov podpory v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa mení príloha X k uvedenému nariadeniu (Ú. v. EÚ L 181, 2014, s. 1), pričom uvedená veta uvádza, že: „zo zoznamu zostaveného podľa článku 4 ods. 2 písm. c) nariadenia (EÚ) č. 1307/2013 sa zvolia druhy, ktoré sú najvhodnejšie z ekologického hľadiska, čím sa vylúčia druhy, ktoré zjavne nie sú miestneho pôvodu“

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Maďarsko je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 448, 15.12.2014.


title: Vec T-37/05: Žaloba podaná dňa 21. januára 2005: Word Wide Tobacco España S.A. proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               2.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/42

         Žaloba podaná dňa 21. januára 2005: Word Wide Tobacco España S.A. proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-37/05)
   (2005/C 82/75)
   Jazyk konania: španielčina
   Word Wide Tobacco España S.A., so sídlom v Madride (Španielsko), v zastúpení: Miguel Odriozola Alén, Marta Marañón Hermoso a Adrian Emch, abogados del Ilustre Colegio de Madrid, podal 21. januára 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               1.

               znížil sumu pokuty uloženej WWTE v článku 3 Rozhodnutia Komisie z 20. októbra 2004;

               2.

               zaviazal Komisiu nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Predmetom tohto konania je to isté rozhodnutie, ako vo veci T-24/05 Standard Commercial a iní/Komisia (1).
   Žalobné dôvody uvádzané žalobcom sú podobné, ako vo vyššie uvedenej veci (porušenie zásady rovnakého zaobchádzania a porušenie článku 23 ods. 2 nariadenia č. 1/2003).
   Žalobca najmä uvádza, že Komisia pri vypočítaní základnej sumy pokuty uplatnila na žalobcu prísnejšie odstrašujúce faktory ako na iných španielskych spracovateľov. Na druhej strane sa konanie žalobcu nemôže pripísať jeho materským spoločnostiam Trans-Continental Corporation Leaf Tobacco, Standard Commercial Tobacco Corporation a Standard Commercial Corporation.
   Podobne je podľa žalobcu porušené usmernenie o vypočítaní sumy pokút, ako aj zásada legitímnej dôvery v rozsahu, v akom Komisia neuznala za poľahčujúce okolnosti skutočnosti, že sektor surového tabaku sa vyšetruje prvýkrát, žalobca ukončil porušenia práva po prvom opatrení Komisie a počas rokov 1996 a 1997 sa dohody neplnili.

      (1)  Zatiaľ nezverejnené v Ú. v. EÚ.


title: Vec C-324/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d'État (Belgicko) 12. júla 2007 – Coditel Brabant SA/1. Commune d'Uccle, 2. Société Intercommunale pour la Diffusion de la Télévision (Brutélé), 3. Région de Bruxelles-Capitale

text:
               8.9.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/27

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d'État (Belgicko) 12. júla 2007 – Coditel Brabant SA/1. Commune d'Uccle, 2. Société Intercommunale pour la Diffusion de la Télévision (Brutélé), 3. Région de Bruxelles-Capitale
   (Vec C-324/07)
   (2007/C 211/51)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Conseil d'État
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Coditel Brabant SA

      Žalovaní: 1. Commune d'Uccle, 2. Société Intercommunale pour la Diffusion de la Télévision (Brutélé), 3. Région de Bruxelles-Capitale
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Môže sa obec bez vyhlásenia zadávacieho konania stať členom družstva tvoreného výlučne inými obcami a združeniami obcí (tzv. riadne združenie obcí) na účely prevedenia správy svojej siete káblovej televízie, pričom družstvo prevádzkuje podstatnú časť svojich činností so svojimi vlastnými členmi a v ich prospech, a súvisiace rozhodnutia prijímajú predstavenstvo a oblastné rady v medziach splnomocnení, ktoré im predstavenstvo udeľuje, a tieto štatutárne orgány sa skladajú zo zástupcov verejnej moci, ktorí rozhodujú jednoduchou väčšinou?

               2.

               Môže sa na kontrolu rozhodnutí družstva v prevádzkovej oblasti alebo podoblasti vykonávanú prostredníctvom štatutárnych orgánov, prostredníctvom všetkých členov alebo prostredníctvom časti z nich hľadieť tak, že im umožňuje vykonávať kontrolu rozhodnutí obdobnú kontrole ich vlastných služieb?

               3.

               Musia sa táto kontrola a dohľad na to, aby boli označené za obdobné, vykonávať individuálne každým členom alebo stačí, že budú vykonávané väčšinou členov?


title: Vec T-404/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  13. septembra 2012 — National Lottery Commission/ÚHVT — Mediatek Italia a De Gregorio (Vyobrazenie ruky) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Obrazová ochranná známka Spoločenstva zobrazujúca ruku — Článok 53 ods. 2 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Existencia skoršieho autorského práva chráneného vnútroštátnym právom — Dôkazné bremeno — Uplatnenie vnútroštátneho práva ÚHVT — Kontrola“ ]

text:
               20.10.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 319/7

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. septembra 2012 — National Lottery Commission/ÚHVT — Mediatek Italia a De Gregorio (Vyobrazenie ruky)
   (Vec T-404/10) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Obrazová ochranná známka Spoločenstva zobrazujúca ruku - Článok 53 ods. 2 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Existencia skoršieho autorského práva chráneného vnútroštátnym právom - Dôkazné bremeno - Uplatnenie vnútroštátneho práva ÚHVT - Kontrola)
   2012/C 319/11
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: National Lottery Commission (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: B. Brandreth, barrister)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Mannucci a J. Crespo Carrillo, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastníci v konaní pred Všeobecným súdom: Mediatek Italia Srl (Neapol, Taliansko) a Giuseppe De Gregorio (Neapol)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 9. júna 2010 (vec R 1028/2009-1) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Mediatek Italia Srl a pánom Giuseppe De Gregorio na jednej strane a National Lottery Commission na strane druhej

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 9. júna 2010 (vec R 1028/2009-1) sa zrušuje.

               2.

               ÚHVT je povinný nahradiť trovy konania vrátane tých, ktoré vznikli spoločnosti National Lottery Commission v konaní pred odvolacím senátom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 328, 4.12.2010.


title: Vec F-96/07: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z  8. októbra 2007 – Daskalakis/Komisia

text:
               8.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/50

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 8. októbra 2007 – Daskalakis/Komisia
   (Vec F-96/07)
   (2007/C 297/99)

      Jazyk konania: angličtina

   Predseda Súdu pre verejnú službu nariadil výmaz veci.


title: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 15. februára 2005 vo veci T-206/02, Congrès national du Kurdistan (KNK) proti Rade Európskej únie (Žaloba o neplatnosť — Určité obmedzujúce opatrenia zamerané proti určitým osobám a subjektom za účelom boja proti terorizmu — Aktívna legitimácia — Združenie — Prípustnosť)

text:
               11.6.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/34

      UZNESENIE SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 15. februára 2005
   vo veci T-206/02, Congrès national du Kurdistan (KNK) proti Rade Európskej únie (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Určité obmedzujúce opatrenia zamerané proti určitým osobám a subjektom za účelom boja proti terorizmu - Aktívna legitimácia - Združenie - Prípustnosť)
   (2005/C 143/64)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci T-206/02, Congrès national du Kurdistan (KNK), so sídlom v Bruseli (Belgicko), v zastúpení: J. Boisseau, advokát, proti Rade Európskej únie, (splnomocnení zástupcovia: M. Vitsentzatos a S. Marquardt), ktorú v konaní podporujú Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: pôvodne G. zur Hausen a G. Boudot, neskôr J. Enegren a Boudot, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu) a Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (splnomocnení zástupcovia: pôvodne J. Collins, neskôr R. Caudwell, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu), predmetom ktorej je návrh na zrušenie rozhodnutia 2002/334/ES Rady z 2. mája 2002, ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom za účelom boja proti terorizmu, a ktorým sa ruší rozhodnutie 2001/927/ES (Ú. v. ES, L 116, s. 33), Súd prvého stupňa (druhá komora), v zložení: predseda komory J. Pirrung, sudcovia N. J. Forwood a S. Papasavvas, tajomník: H. Jung, vydal 15. februára 2005 uznesenie, ktorého výrok znie:

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobca znáša svoje trovy konania a trovy konania Rady.

               3.

               Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska a Komisia znášajú svoje trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 247, 12.10.2002