title: Vec C-683/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vilniaus apygardos administracinis teismas (Litva) 12. novembra 2021 – Nacionalinis visuomenės sveikatos centras prie Sveikatos apsaugos ministerijos/Valstybinė duomenų apsaugos inspekcija

text:
               21.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 84/26

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vilniaus apygardos administracinis teismas (Litva) 12. novembra 2021 – Nacionalinis visuomenės sveikatos centras prie Sveikatos apsaugos ministerijos/Valstybinė duomenų apsaugos inspekcija
      (Vec C-683/21)
      (2022/C 84/34)
      Jazyk konania: litovčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Vilniaus apygardos administracinis teismas

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Nacionalinis visuomenės sveikatos centras prie Sveikatos apsaugos ministerijos

         Žalovaný: Valstybinė duomenų apsaugos inspekcija

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Možno pojem „prevádzkovateľ“ uvedený v článku 4 ods. 7 všeobecného nariadenia o ochrane údajov (ďalej len „GDPR“) (1) vykladať v tom zmysle, že za prevádzkovateľa sa má považovať osoba, ktorá plánuje získať nástroj na zber údajov (mobilnú aplikáciu) prostredníctvom verejného obstarávania, bez ohľadu na to, že nie je uzavretá zmluva na základe verejného obstarávania a že vytvorený produkt (mobilná aplikácia), na ktorého obstaranie sa použil postup verejného obstarávania, nebol prevedený?

                  2.

                  Možno pojem „prevádzkovateľ“ uvedený v článku 4 ods. 7 GDPR vykladať v tom zmysle, že za prevádzkovateľa sa má považovať tiež verejný obstarávateľ, ktorý nenadobudol vlastnícke právo k vytvorenému IT produktu a neprevzal ho do držby, ale konečná verzia vytvorenej aplikácie poskytuje prepojenia alebo rozhrania s týmto verejnoprávnym subjektom a/alebo ak v politike ochrany dôverných údajov, ktorá nebola oficiálne schválená alebo uznaná príslušným verejnoprávnym subjektom, bol ako prevádzkovateľ uvedený samotný verejnoprávny subjekt?

                  3.

                  Možno pojem „prevádzkovateľ“ uvedený v článku 4 ods. 7 GDPR vykladať v tom zmysle, že za prevádzkovateľa sa má považovať tiež osoba, ktorá nevykonala žiadne skutočné operácie spracúvania údajov v zmysle článku 4 ods. 2 GDPR a/alebo neposkytla jasné povolenie/súhlas na vykonanie takýchto operácií? Je pre výklad pojmu „prevádzkovateľ“ významná skutočnosť, že IT produkt používaný na spracúvanie osobných údajov bol vytvorený v súlade so zadaním formulovaným verejným obstarávateľom?

                  4.

                  Ak je určenie skutočných operácií spracúvania údajov relevantné pre výklad pojmu „prevádzkovateľ“, má sa definícia pojmu „spracúvanie“ osobných údajov podľa článku 4 ods. 2 GDPR vykladať v tom zmysle, že zahŕňa aj situácie, v ktorých boli kópie osobných údajov použité na testovanie IT systémov v procese obstarania mobilnej aplikácie?

                  5.

                  Možno spoločné prevádzkovanie údajov v súlade s článkom 4 ods. 7 a článkom 26 ods. 1 GDPR vykladať výlučne v tom zmysle, že zahŕňa zámerne koordinované činnosti, pokiaľ ide o určenie účelu a prostriedkov spracúvania údajov, alebo možno tento pojem vykladať tak, že spoločné spracúvanie sa vzťahuje aj na situácie, v ktorých neexistuje jasná „dohoda“, pokiaľ ide o účel a prostriedky spracúvania údajov a/alebo činnosti medzi subjektmi nie sú koordinované? Sú okolnosti týkajúce sa štádia vytvárania prostriedkov spracúvania osobných údajov (IT aplikácia), v ktorom došlo k spracúvaniu osobných údajov, a účelu vytvorenia aplikácie právne významné pre výklad pojmu spoločné prevádzkovanie údajov? Možno „dohodu“ medzi spoločnými prevádzkovateľmi chápať výlučne ako jasné a definované stanovenie podmienok upravujúcich spoločné prevádzkovanie údajov?

                  6.

                  Má sa ustanovenie článku 83 ods. 1 GDPR, podľa ktorého má byť ukladanie „správnych pokút… účinné, primerané a odrádzajúce“, vykladať v tom zmysle, že sa vzťahuje aj na prípady vyvodenia zodpovednosti voči „prevádzkovateľovi“, ak v procese vytvárania IT produktu vykonáva vývojár aj činnosti spracúvania osobných údajov, a zakladajú nesprávne úkony spracúvania osobných údajov vykonané sprostredkovateľom vždy automaticky právnu zodpovednosť prevádzkovateľa? Má sa toto ustanovenie vykladať v tom zmysle, že zahŕňa aj prípady objektívnej zodpovednosti prevádzkovateľa?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/679 z 27. apríla 2016 o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov a o voľnom pohybe takýchto údajov, ktorým sa zrušuje smernica 95/46/ES (všeobecné nariadenie o ochrane údajov) (Ú. v. EÚ L 119, 2016, s. 1).


title: Vec C-684/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf (Nemecko) 12. novembra 2021 – Papierfabriek Doetinchem B.V./Sprick GmbH Bielefelder Papier- und Wellpappenwerk & Co

text:
               21.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 84/27

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf (Nemecko) 12. novembra 2021 – Papierfabriek Doetinchem B.V./Sprick GmbH Bielefelder Papier- und Wellpappenwerk & Co
      (Vec C-684/21)
      (2022/C 84/35)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Oberlandesgericht Düsseldorf

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Odvolateľka: Papierfabriek Doetinchem B.V.

         Odporkyňa v odvolacom konaní: Sprick GmbH Bielefelder Papier- und Wellpappenwerk & Co

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Musí byť podľa judikatúry Súdneho dvora skúmanie toho, či sú znaky vonkajšej úpravy výrobku dané výlučne jeho technickou funkciou, vykonané s ohľadom na predmetný dizajn (1), na objektívne okolnosti preukazujúce dôvody, ktoré prevážili pri výbere znakov vonkajšej úpravy dotknutého výrobku, na údaje týkajúce sa jeho používania alebo aj na existenciu alternatívnych dizajnov, ktoré umožňujú plnenie rovnakej technickej funkcie (rozsudok Súdneho dvora Európskej únie z 8. marca 2018 – C-395/16 – DOCERAM GmbH/CeramTec GmbH – ECLI:EU:C:2018:172). Aký význam má vo vzťahu k hľadisku existencie iných dizajnov skutočnosť, že majiteľ dizajnu má práva k dizajnu aj pre veľké množstvo alternatívnych dizajnov?

                  2.

                  Má sa pri skúmaní toho, či sú znaky vonkajšej úpravy výrobku dané výlučne technickou funkciou, zohľadňovať skutočnosť, že stvárnenie výrobku umožňuje použitie viacerých farieb, keď samotné farebné stvárnenie nevyplýva zo zápisu?

                  3.

                  V prípade kladnej odpovede na druhú otázku: Má to vplyv na rozsah ochrany dizajnu?

         (1)  V zmysle článku 8 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002 z 12. decembra 2001 o dizajnoch spoločenstva (Ú. v. ES L 3, 2002, s. 1; Mim. vyd. 13/027, s. 142).


title: Vec C-685/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 15. novembra 2021 – YV/Stadtverkehr Lindau (B) GmbH

text:
               21.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 84/28

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 15. novembra 2021 – YV/Stadtverkehr Lindau (B) GmbH
      (Vec C-685/21)
      (2022/C 84/36)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Oberster Gerichtshof

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: YV

         Žalovaná: Stadtverkehr Lindau (B) GmbH

         Prejudiciálna otázka

      Je poistiteľom v zmysle článku 11 ods. 1 a článku 13 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 1215/2012 (1) aj podnik, ktorý síce nie je poisťovňou, ale z dôvodu výnimky z povinnosti poistenia v zmysle článku 5 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/103/ES (2) zo 16. septembra 2009 o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel a o kontrole plnenia povinnosti poistenia tejto zodpovednosti (kodifikované znenie) podľa uplatniteľného práva ako „kvázi-poisťovateľ“ zodpovedá za vozidlá, ktoré prevádzkuje, ako poistiteľ podľa predpisov poisťovacieho práva?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12. decembra 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (prepracované znenie) (Ú. v. EÚ L 351, 2012, s. 1).

         (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/103/ES zo 16. septembra 2009 o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel a o kontrole plnenia povinnosti poistenia tejto zodpovednosti (kodifikované znenie) (Ú. v. EÚ L 263, 2009, s. 11).


title: Vec C-695/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (Belgicko) 19. novembra 2021 – Recreatieprojecten Zeeland BV, Casino Admiral Zeeland BV, Supergame BV/Belgische Staat

text:
               21.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 84/28

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (Belgicko) 19. novembra 2021 – Recreatieprojecten Zeeland BV, Casino Admiral Zeeland BV, Supergame BV/Belgische Staat
      (Vec C-695/21)
      (2022/C 84/37)
      Jazyk konania: holandčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyne: Recreatieprojecten Zeeland BV, Casino Admiral Zeeland BV, Supergame BV

         Žalovaný: Belgische Staat

         Prejudiciálna otázka

      Má sa článok 56 ods. 1 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave členského štátu, ktorá priznáva prevádzkovateľom obmedzeného a kontrolovaného počtu herní s hazardnými hrami, ktorým bolo udelené povolenie na jeho území, výnimku zo všeobecného zákazu reklamy pre takéto prevádzky, avšak súčasne prevádzkovateľom herní s hazardnými hrami so sídlom v iných členských štátoch neumožňuje získať pre tieto prevádzky na jeho území rovnakú výnimku zo zákazu reklamy?


title: Vec C-769/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administratīvā rajona tiesa (Lotyšsko) 13. decembra 2021 – AAS „BTA Baltic Insurance Company“/Iepirkumu uzraudzības birojs, Tieslietu ministrija

text:
               21.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 84/29

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administratīvā rajona tiesa (Lotyšsko) 13. decembra 2021 – AAS „BTA Baltic Insurance Company“/Iepirkumu uzraudzības birojs, Tieslietu ministrija
      (Vec C-769/21)
      (2022/C 84/38)
      Jazyk konania: lotyština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Administratīvā rajona tiesa

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: AAS „BTA Baltic Insurance Company“

         Žalovaní: Iepirkumu uzraudzības birojs, Tieslietu ministrija

         Prejudiciálna otázka

      Je vnútroštátna právna úprava, ktorá ukladá verejnému obstarávateľovi záväznú povinnosť ukončiť postup obstarávania, ak sa zistí, že pôvodne vybraný uchádzač, ktorý odmietol uzavrieť zmluvu s verejným obstarávateľom, sa považuje za rovnakého účastníka trhu ako ďalší uchádzač, ktorý predložil ponuku, ktorá zodpovedá potrebám a požiadavkám verejného obstarávateľa, zlučiteľná so zásadami obstarávania definovanými v článku 18 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES (1), a najmä s povinnosťou členských štátov zaobchádzať s hospodárskymi subjektmi rovnako a nediskriminačne, a v súlade so zásadou proporcionality?

         (1)  Ú. v. EÚ L 94, 2014, s. 65.


title: Vec C-786/21 P: Odvolanie podané 16. decembra 2021: Nec Corp. proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata rozšírená komora) z 29. septembra 2021 vo veci T-341/18, Nec/Komisia

text:
               21.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 84/29

      Odvolanie podané 16. decembra 2021: Nec Corp. proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata rozšírená komora) z 29. septembra 2021 vo veci T-341/18, Nec/Komisia
      (Vec C-786/21 P)
      (2022/C 84/39)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Nec Corp. (v zastúpení: R. Bachour, Solicitor, A. Pliego Selie, W. Brouwer, R. Warning, advocaten)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia

         Návrhy odvolateľky

      Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

                  —

                  zrušil napadnutý rozsudok,

                  —

                  rozhodol s konečnou platnosťou rozsudkom v rámci tohto odvolania a zrušil sporné rozhodnutie a/alebo znížil pokutu požadovanú v rámci tohto odvolania alebo, subsidiárne, vrátil vec Všeobecnému súdu na rozhodnutie v súlade s rozsudkom Súdneho dvora a

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť konania pred Súdnym dvorom, ako aj trovy konania pred Všeobecným súdom.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Svojím prvým odvolacím dôvodom, rozdeleným na tri časti, odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia a z právneho hľadiska uviedol nedostatočné alebo neprimerané odôvodnenie, čo sa týka toho, či pokuta odvolateľky mohla byť zvýšená z dôvodu opakovaného porušovania.
      Po prvé Všeobecný súd nesprávne rozhodol, že sporné rozhodnutie mohlo uložiť odvolateľke samostatnú pokutu za opakované porušovanie napriek tomu, že jej zodpovednosť bola kvalifikovaná len ako odvodená zodpovednosť.
      Po druhé sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho posúdenia, keď potvrdil zvýšenie pokuty z dôvodu opakovaného porušovania za obdobie pred 20. májom 2010, teda predtým, ako bola odvolateľka povinná a informovaná o tom, že sa dopustila porušenia. To nie je ani z právneho hľadiska správne, ani primerané, najmä vzhľadom na obmedzený čas, ktorý uplynul medzi prijatím rozhodnutia Komisie DRAM (1) a skončením porušenia, ktorého sa dopustila Tokin Corporation, a skutočnosťou, že žalobkyňu nemožno teda objektívne považovať za osobu, ktorá akýmkoľvek spôsobom akceptovala alebo súhlasila s porušením, ktorého sa dopustila Tokin Corporation.
      Po tretie, v každom prípade došlo v napadnutom rozsudku k nesprávnemu právnemu posúdeniu pri preskúmaní výšky pokuty a stanovení obdobia, na ktoré sa uplatní, vzhľadom na zásadu proporcionality.
      Svojím druhým odvolacím dôvodom odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd v napadnutom rozsudku skreslil sporné rozhodnutie a pripustil zjavnú nekoherentnosť v spornom rozhodnutí, pokiaľ ide o účasť odvolateľky na konštatovanom porušení v tom zmysle, že nekoherentnosť týkajúca sa určenia zodpovednosti odvolateľky bola nahradená tým, ako súd sám pochopil skutkové okolnosti a odôvodnením, ktoré Komisia uviedla v spornom rozhodnutí.
      Svojím tretím odvolacím dôvodom odvolateľka tvrdí, že v napadnutom rozsudku došlo k nesprávnemu právnemu posúdeniu, keď v ňom bola nesprávne uplatnená zásada proporcionality a porušená povinnosť dostatočného alebo primeraného odôvodnenia pri preskúmaní výšky pokuty v rámci výkonu zo strany súdu jeho neobmedzenej súdnej právomoci.

         (1)  Rozhodnutie Komisie z 19. mája 2010 týkajúce sa konania podľa článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/38.511 – DRAM).


title: Vec C-789/21: Žaloba podaná 16. decembra 2021 – Európska komisia/Bulharská republika

text:
               21.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 84/30

      Žaloba podaná 16. decembra 2021 – Európska komisia/Bulharská republika
      (Vec C-789/21)
      (2022/C 84/40)
      Jazyk konania: bulharčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: G. Braun, L. Malferrari a Iv. Zalogin)

         Žalovaná: Bulharská republika

         Návrhy žalobkyne

      Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor:

                  —

                  určil, že Bulharská republika si tým, že nepripojila bulharský obchodný register k Systému prepojenia obchodných registrov (BRIS), nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1132 (1) zo 14. júna 2017 týkajúcej sa niektorých aspektov práva obchodných spoločností, najmä článku 166 smernice 2017/1132 a jej prílohy III, častí A a B, poznámky pod čiarou č. 2,

                  —

                  uložil Bulharskej republike povinnosť nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Bulharská republika nepripojila bulharský obchodný register k Systému prepojenia obchodných registrov (BRIS), čím porušila vyššie uvedené ustanovenia smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1132 zo 14. júna 2017 týkajúcej sa niektorých aspektov práva obchodných spoločností.

         (1)  Ú. v. EÚ L 169, 2017, s. 46.


title: Vec C-824/21 P: Odvolanie podané 29. decembra 2021: Oriol Junqueras i Vies proti uzneseniu Všeobecného súdu (šiesta komora) zo 14. októbra 2021 vo veci T-100/20, Junqueras i Vies/Parlament

text:
               21.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 84/32

      Odvolanie podané 29. decembra 2021: Oriol Junqueras i Vies proti uzneseniu Všeobecného súdu (šiesta komora) zo 14. októbra 2021 vo veci T-100/20, Junqueras i Vies/Parlament
      (Vec C-824/21 P)
      (2022/C 84/43)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Odvolateľ: Oriol Junqueras i Vies (v zastúpení: M. Marsal i Ferret, advokát)

         Ďalší účastník konania: Európsky parlament

         Návrhy odvolateľa

      Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

                  —

                  zrušil uznesenie šiestej komory Všeobecného súdu Európskej únie zo 14. októbra 2021 vydané vo veci T-100/20,

                  —

                  vyhlásil prípustnosť odvolania podaného odvolateľom v celom rozsahu,

                  —

                  po vyhlásení prípustnosti odvolania vrátil vec na rozhodnutie šiestej komore Všeobecného súdu Európskej únie,

                  —

                  uložil Európskemu parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania o námietke neprípustnosti a trovy konania v tomto odvolaní.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza štyri odvolacie dôvody:

                  1.

                  Napadnuté uznesenie je v rozpore s článkom 263 ZFEÚ, keďže konštatuje neexistenciu priameho záujmu pána Junquerasa z dôvodu, že v čase podania žaloby nebol poslancom Európskeho parlamentu. Všeobecný súd dospel k nesprávnemu záveru, že došlo k odňatiu mandátu v súlade s Európskym volebným aktom (článok 13), hoci vnútorné rozhodnutie Španielskeho kráľovstva je rozhodnutím o nespôsobilosti, ktoré je dôvodom nezlučiteľnosti. Keďže toto rozhodnutie nepredstavuje odňatie mandátu v súlade s článkom 13 Európskeho volebného aktu (a nie je dôvodom nezlučiteľnosti podľa článku 7 Európskeho volebného aktu), skutočný a priamy záujem pána Junquerasa na podaní žaloby pretrváva. Subsidiárne, uznesenie Všeobecného súdu skresľuje vnútorné rozhodnutie Španielskeho kráľovstva s cieľom konštatovať, že priamy záujem pána Junquerasa neexistuje, a je v rozpore s článkom 263 ZFEÚ.

                  2.

                  Napadnuté uznesenie porušuje požiadavky práva na účinný prostriedok nápravy [článok 47 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“), články 6 a 13 EDĽP] a článok 263 ZFEÚ. Uznesenie predurčuje meritórne rozhodnutia, ktoré majú byť vydané vo veciach C-115/21[P] a T-24/20 (1), a dospieva k nesprávnemu záveru, že pán Junqueras nemôže byť znovu dosadení do výkonu funkcie poslanca Európskeho parlamentu v súvislosti s rozsudkami, ktoré sú predmetom konania pred súdnymi orgánmi Únie. Pán Junqueras však môže byť znovu dosadený do funkcie, a preto má skutočný a priamy záujem na podaní žaloby.

                  3.

                  Napadnuté uznesenie porušuje požiadavky práva na účinný prostriedok nápravy (článok 47 ZFEÚ, články 6 a 13 EDĽP) a článok 263 ZFEÚ. V uznesení považuje za hypotetické, aby konania pred vnútroštátnymi súdnymi orgánmi a pred Ústavným súdom Španielskeho kráľovstva mohli viesť k obnoveniu mandátu pána Junquerasa ako poslanca Európskeho parlamentu, a preto sa v ňom dospieva k záveru, že mu chýba súčasný a skutočný záujem na odvolaní. Uznesenie nezohľadňuje skutočnosť, že samotný Najvyšší súd potvrdil, že jedným z možných výsledkov žalôb podaných pánom Junquerasom je obnovenie jeho mandátu, a preto je nesprávne, že uznesenie to označuje za hypotetické a stanovuje, že pán Junqueras má na žalobe skutočný a priamy záujem. Uznesenie je taktiež porušením práva na účinný prostriedok nápravy a na účinný opravný prostriedok, ak Všeobecný súd nepripojil rozhodnutie o prijatí k rozhodnutiu vo veci samej, ktoré nepochybne viac zaručuje dodržanie uvedených práv.

                  4.

                  V napadnutom uznesení sa popiera existencia iných dôvodov záujmu pána Junquerasa na zrušení napadnutého aktu, aj keď v prípade jeho zrušenia nie je možné prijať žiadne vykonávacie opatrenia. To je v rozpore s článkom 263 ZFEÚ, pretože takéto dôvody existujú a boli predložené. Konkrétne a vzhľadom na to, že žiadosť o ochranu imunity bola podaná ešte pred vydaním trestného rozsudku a rozhodnutia o strate mandátu, sa právny zástupca pána Junquerasa domnieva, že uznanie postavenia pána Junquerasa ako poslanca Európskeho parlamentu a vybavenie žiadosti o ochranu jeho imunity by znamenali povinnosť (v súlade s rozsudkom Súdneho dvora z 19. decembra 2019 vo veci C-502/19) (2) prerušiť akékoľvek konanie začaté proti pánovi Junquerasovi a vyhovenie jeho odvolaniu by preukázalo, že tieto vnútroštátne rozhodnutia boli prijaté v rozpore s právom, čo sa vzťahuje na všetky konania začaté pánom Junquerasom pred vnútroštátnymi súdmi, ako aj pred súdmi Únie, a tiež na všetky konania začaté v budúcnosti pred Európskym súdom pre ľudské práva, čo odôvodňuje záujem pána Junquerasa na podaní žaloby podľa článku 263 ZFEÚ.

         (1)  Uznesenie z 15. decembra 2020, Junqueras i Vies/Parlament (T-24/20, EU:T:2020:601).

         (2)  Rozsudok z 19. decembra 2019, Junqueras Vies (C-502/19, EU:C:2019:1115).


title: Vec C-206/21: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 29. októbra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal administratif de Dijon – Francúzsko) – M. X/Préfet de Saône-et-Loire

text:
               21.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 84/33

      Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 29. októbra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal administratif de Dijon – Francúzsko) – M. X/Préfet de Saône-et-Loire
      (Vec C-206/21) (1)

      (2022/C 84/44)
      Jazyk konania: francúzština
      Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 278, 12.7.2021.


title: Vec C-334/21: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 9. novembra 2021 – (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Rieti – Taliansko) – trestné konanie proti G.B., R.H., za účasti: Procura della Repubblica di Rieti

text:
               21.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 84/33

      Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 9. novembra 2021 – (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Rieti – Taliansko) – trestné konanie proti G.B., R.H., za účasti: Procura della Repubblica di Rieti
      (Vec C-334/21) (1)

      (2022/C 84/45)
      Jazyk konania: taliančina
      Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 310, 2.8.2021.


title: Spojené veci C-357/19, C-379/19, C-547/19, C-811/19 a C-840/19: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 21. decembra 2021 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podali Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Tribunalul Bihor – Rumunsko) – trestné konania proti PM (C-357/19) RO (C-357/19), SP (C-357/19), TQ (C-357/19), KI (C-379/19), LJ (C-379/19), JH (C-379/19), IG (C-379/19), FQ (C-811/19), GP (C-811/19), HO (C-811/19), IN (C-811/19), NC (C-840/19) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Rozhodnutie 2006/928/ES – Mechanizmus na zaistenie spolupráce a overovania pokroku v Rumunsku na účely osobitných referenčných kritérií v oblastiach reformy súdnictva a boja proti korupcii – Povaha a právne účinky – Záväznosť vo vzťahu k Rumunsku – Právny štát – Nezávislosť súdov – Článok 19 ods. 1 druhý pododsek ZEÚ – Článok 47 Charty základných práv Európskej únie – Boj proti korupcii – Ochrana finančných záujmov Únie – Článok 325 ods. 1 ZFEÚ – Dohovor „PIF“ – Trestné konania – Nálezy Curtea Constituțională (Ústavný súd, Rumunsko) týkajúce sa zákonnosti vykonávania niektorých dôkazov a zloženia senátov rozhodujúcich o závažnej korupcii – Povinnosť vnútroštátnych súdov zabezpečiť plný účinok rozhodnutí Curtea Constituțională (Ústavný súd) – Disciplinárna zodpovednosť sudcov v prípade nerešpektovania týchto rozhodnutí – Právomoc neuplatniť rozhodnutia Curtea Constituțională (Ústavný súd), ktoré nie sú v súlade s právom Únie – Zásada prednosti práva Únie)

text:
               21.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 84/3

      Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 21. decembra 2021 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podali Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Tribunalul Bihor – Rumunsko) – trestné konania proti PM (C-357/19) RO (C-357/19), SP (C-357/19), TQ (C-357/19), KI (C-379/19), LJ (C-379/19), JH (C-379/19), IG (C-379/19), FQ (C-811/19), GP (C-811/19), HO (C-811/19), IN (C-811/19), NC (C-840/19)
      (Spojené veci C-357/19, C-379/19, C-547/19, C-811/19 a C-840/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Rozhodnutie 2006/928/ES - Mechanizmus na zaistenie spolupráce a overovania pokroku v Rumunsku na účely osobitných referenčných kritérií v oblastiach reformy súdnictva a boja proti korupcii - Povaha a právne účinky - Záväznosť vo vzťahu k Rumunsku - Právny štát - Nezávislosť súdov - Článok 19 ods. 1 druhý pododsek ZEÚ - Článok 47 Charty základných práv Európskej únie - Boj proti korupcii - Ochrana finančných záujmov Únie - Článok 325 ods. 1 ZFEÚ - Dohovor „PIF“ - Trestné konania - Nálezy Curtea Constituțională (Ústavný súd, Rumunsko) týkajúce sa zákonnosti vykonávania niektorých dôkazov a zloženia senátov rozhodujúcich o závažnej korupcii - Povinnosť vnútroštátnych súdov zabezpečiť plný účinok rozhodnutí Curtea Constituțională (Ústavný súd) - Disciplinárna zodpovednosť sudcov v prípade nerešpektovania týchto rozhodnutí - Právomoc neuplatniť rozhodnutia Curtea Constituțională (Ústavný súd), ktoré nie sú v súlade s právom Únie - Zásada prednosti práva Únie)
      (2022/C 84/03)
      Jazyk konania: rumunčina

         Vnútroštátne súdy, ktoré podali návrhy na začatie prejudiciálneho konania

      Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Tribunalul Bihor

         Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom

      PM (C-357/19) RO (C-357/19), SP (C-357/19), TQ (C-357/19), KI (C-379/19), LJ (C-379/19), JH (C-379/19), IG (C-379/19), FQ (C-811/19), GP (C-811/19), HO (C-811/19), IN (C-811/19), NC (C-840/19)

         za účasti: Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie (C-357/19, C-811/19 a C-840/19), QN (C-357/19), UR (C-357/19), VS (C-357/19), WT (C-357/19), Autoritatea Naţională pentru Turism (C-357/19), Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (C-357/19), SC Euro Box Promotion SRL (C-357/19), Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Oradea (C-379/19), JM (C-811/19)
      ako aj s konaním
      CY, Asociaţia „Forumul Judecătorilor din România“ proti Inspecţia Judiciară, Consiliul Superior al Magistraturii, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (C-547/19)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie Komisie 2006/928 z 13. decembra 2006, ktorým sa zriaďuje mechanizmus na zaistenie spolupráce a overovania pokroku v Rumunsku na účely osobitných referenčných kritérií v oblastiach reformy súdnictva a boja proti korupcii je pre Rumunsko v celom rozsahu záväzné dovtedy, kým sa nezruší. Referenčné kritériá uvedené v jeho prílohe majú zaručiť, že tento členský štát bude rešpektovať hodnotu právneho štátu uvedenú v článku 2 ZEÚ, a sú pre neho záväzné v tom zmysle, že je povinný prijať primerané opatrenia na splnenie týchto kritérií, pričom musí v súlade so zásadou lojálnej spolupráce uvedenou v článku 4 ods. 3 ZEÚ náležite zohľadniť správy vypracované Európskou komisiou na základe uvedeného rozhodnutia, najmä odporúčania formulované v týchto správach.

                  2.

                  Článok 325 ods. 1 ZFEÚ v spojení s článkom 2 Dohovoru vypracovaného na základe článku K.3 Zmluvy o Európskej únii o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev, ktorý bol podpísaný v Luxemburgu 26. júla 1995 a rozhodnutie 2006/928 sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave alebo praxi, podľa ktorej rozsudky v oblasti korupcie a podvodov s daňou z pridanej hodnoty (DPH), ktoré neboli vyhlásené v prvom stupni senátmi špecializovanými v tejto oblasti alebo v odvolacom konaní senátmi, ktorých všetci členovia boli vybratí žrebovaním, sú poznačené absolútnou neplatnosťou, takže predmetné veci týkajúce sa korupcie a podvodov s DPH sa musia – prípadne po podaní mimoriadneho opravného prostriedku proti právoplatným rozsudkom – opätovne preskúmať v prvom a/alebo druhom stupni, ak uplatnenie takejto vnútroštátnej právnej úpravy alebo praxe môže vytvoriť systematické riziko beztrestnosti skutkov zakladajúcich závažné trestné činy podvodu poškodzujúce finančné záujmy Únie alebo trestné činy korupcie vo všeobecnosti. Povinnosť zabezpečiť, aby takéto trestné činy boli predmetom trestných sankcií, ktoré sú účinné a odrádzajúce, neznamená, že vnútroštátny súd nie je povinný overiť náležité dodržiavanie základných práv zaručených v článku 47 Charty základných práv Európskej únie, pričom uvedený vnútroštátny súd nemôže uplatniť vnútroštátny štandard základných práv, ktorý by spôsoboval uvedené systematické riziko beztrestnosti.

                  3.

                  Článok 2 a článok 19 ods. 1 druhý pododsek ZEÚ, ako aj rozhodnutie 2006/928 sa má vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnej právnej úprave alebo praxi, podľa ktorej rozhodnutia vnútroštátneho Ústavného súdu zaväzujú všeobecné súdy, za predpokladu, že vnútroštátne právo zaručuje nezávislosť uvedeného Ústavného súdu najmä od zákonodarnej a výkonnej moci, ako si to uvedené ustanovenia vyžadujú. Naopak, tieto ustanovenia Zmluvy EÚ a predmetné rozhodnutie sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej akékoľvek nerešpektovanie rozhodnutí vnútroštátneho Ústavného súdu zo strany vnútroštátnych sudcov všeobecných súdov môže spôsobiť vznik ich disciplinárnej zodpovednosti.

                  4.

                  Zásada prednosti práva Únie sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave alebo praxi, podľa ktorej sú vnútroštátne všeobecné súdy viazané rozhodnutiami vnútroštátneho Ústavného súdu, pričom z toho dôvodu a pod hrozbou dopustenia sa disciplinárneho previnenia nemôžu na základe vlastnej právomoci neuplatniť judikatúru vyplývajúcu z týchto rozhodnutí, hoci sa s ohľadom na rozsudok Súdneho dvora domnievajú, že táto judikatúra je v rozpore s článkom 19 ods. 1 druhým pododsekom ZEÚ, článkom 325 ods. 1 ZFEÚ alebo rozhodnutím 2006/928.

         (1)  Ú. v. EÚ C 288, 26.8.2019.

         Ú. v. EÚ C 246, 22.7.2019.

         Ú. v. EÚ C 372, 4.11.2019.

         Ú. v. EÚ C 54, 17.2.2019.

         Ú. v. EÚ C 201, 15.6.2020.


title: Vec C-724/19: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 16. decembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Spetsializiran nakazatelen săd – Bulharsko) – trestné konanie proti HP (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Justičná spolupráca v trestných veciach – Európsky vyšetrovací príkaz – Smernica 2014/41/EÚ – Článok 2 písm. c) bod i) – Pojem „vydávajúci orgán“ – Článok 6 – Podmienky vydania európskeho vyšetrovacieho príkazu – Článok 9 ods. 1 a 3 – Uznanie európskeho vyšetrovacieho príkazu – Európsky vyšetrovací príkaz na získanie údajov o prenose dát a polohe, týkajúcich sa telekomunikačnej prevádzky, vydaný prokurátorom, ktorý bol označený ako „vydávajúci orgá“‘ vnútroštátnym aktom, ktorým sa preberá smernica 2014/41 – Výlučná právomoc súdu v podobnom vnútroštátnom konaní nariadiť vyšetrovacie opatrenie uvedené v tomto rozhodnutí)

text:
               21.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 84/5

      Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 16. decembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Spetsializiran nakazatelen săd – Bulharsko) – trestné konanie proti HP
      (Vec C-724/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Justičná spolupráca v trestných veciach - Európsky vyšetrovací príkaz - Smernica 2014/41/EÚ - Článok 2 písm. c) bod i) - Pojem „vydávajúci orgán“ - Článok 6 - Podmienky vydania európskeho vyšetrovacieho príkazu - Článok 9 ods. 1 a 3 - Uznanie európskeho vyšetrovacieho príkazu - Európsky vyšetrovací príkaz na získanie údajov o prenose dát a polohe, týkajúcich sa telekomunikačnej prevádzky, vydaný prokurátorom, ktorý bol označený ako „vydávajúci orgá“‘ vnútroštátnym aktom, ktorým sa preberá smernica 2014/41 - Výlučná právomoc súdu v podobnom vnútroštátnom konaní nariadiť vyšetrovacie opatrenie uvedené v tomto rozhodnutí)
      (2022/C 84/05)
      Jazyk konania: bulharčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Spetsializiran nakazatelen săd

         Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

      HP

         za účasti: Specializirana prokuratura

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 2 písm. c) bod i) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/41/EÚ z 3. apríla 2014 o európskom vyšetrovacom príkaze v trestných veciach sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby prokurátor mal právomoc vydať v prípravnej fáze trestného konania európsky vyšetrovací príkaz v zmysle tejto smernice na získanie údajov o prenose dát a polohe, týkajúcich sa telekomunikačnej prevádzky, ak v rámci podobného vnútroštátneho konania prijatie vyšetrovacieho opatrenia na účely prístupu k takýmto údajom patrí do výlučnej právomoci sudcu.

                  2.

                  Článok 6 a článok 9 ods. 1 a 3 smernice 2014/41 sa majú vykladať v tom zmysle, že uznaním európskeho vyšetrovacieho príkazu vykonávajúcim orgánom, ktorý bol vydaný na získanie údajov o prenose dát a polohe, týkajúcich sa telekomunikačnej prevádzky, nemožno nahradiť požiadavky uplatniteľné vo vydávajúcom štáte, ak tento príkaz bol neoprávnene vydaný prokurátorom napriek tomu, že v rámci podobného vnútroštátneho konania prijatie vyšetrovacieho opatrenia na získanie takýchto údajov patrí do výlučnej právomoci sudcu.

         (1)  Ú. v. EÚ C 413, 9.12.2019.


title: Vec C-874/19 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 21. decembra 2021 – Aeris Invest Sàrl/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB) (Odvolanie – Hospodárska a menová únia – Banková únia – Ozdravenie a riešenie krízových situácií úverových inštitúcií a investičných spoločností – Jednotný mechanizmus riešenia krízových situácií úverových inštitúcií a určitých investičných spoločností (MRU) – Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB) – Postup riešenia krízových situácií uplatniteľný v prípade zlyhávania alebo pravdepodobného zlyhania určitého subjektu – Schválenie nástroja riešenia krízových situácií vo vzťahu k spoločnosti Banco Popular Español SA – Nástroj odpredaja obchodnej činnosti – Odpísanie a konverzia nástrojov vlastného kapitálu – Nariadenie (EÚ) č. 806/2014 – Článok 20 – Pojem „konečné ocenenie“ – Dôsledky – Odmietnutie alebo neuskutočnenie konečného ex post ocenenia – Opravné prostriedky – Žaloba o neplatnosť)

text:
               21.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 84/6

      Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 21. decembra 2021 – Aeris Invest Sàrl/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB)
      (Vec C-874/19 P) (1)

      (Odvolanie - Hospodárska a menová únia - Banková únia - Ozdravenie a riešenie krízových situácií úverových inštitúcií a investičných spoločností - Jednotný mechanizmus riešenia krízových situácií úverových inštitúcií a určitých investičných spoločností (MRU) - Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB) - Postup riešenia krízových situácií uplatniteľný v prípade zlyhávania alebo pravdepodobného zlyhania určitého subjektu - Schválenie nástroja riešenia krízových situácií vo vzťahu k spoločnosti Banco Popular Español SA - Nástroj odpredaja obchodnej činnosti - Odpísanie a konverzia nástrojov vlastného kapitálu - Nariadenie (EÚ) č. 806/2014 - Článok 20 - Pojem „konečné ocenenie“ - Dôsledky - Odmietnutie alebo neuskutočnenie konečného ex post ocenenia - Opravné prostriedky - Žaloba o neplatnosť)
      (2022/C 84/06)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Aeris Invest Sàrl (v zastúpení: pôvodne R. Vallina Hoset a A. Sellés Marco, abogados, neskôr R. Vallina Hoset, E. Galán Burgos a M. Varela Suárez, abogados,)

         Ďalší účastník konania: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB) (v zastúpení: J. King, L. Pogarcic Mataija a E. Muratori, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci F. Louis a G. Barthet, avocats, H.-G. Kamann a L. Hesse, Rechtsanwälte)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  Aeris Invest Sàrl je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 45, 10.2.2020.


title: Vec C-876/19 P: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 21. decembra 2021 – PlasticsEurope AISBL/Európska chemická agentúra, Francúzska republika, ClientEarth (Odvolanie – Stanovenie zoznamu látok podliehajúcich autorizácii – Zoznam identifikovaných látok navrhovaných na zahrnutie do prílohy XIV nariadenia (ES) č. 1907/2006 – Aktualizácia zápisu látky bisfenol A ako látky vzbudzujúcej veľmi veľké obavy)

text:
               21.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 84/6

      Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 21. decembra 2021 – PlasticsEurope AISBL/Európska chemická agentúra, Francúzska republika, ClientEarth
      (Vec C-876/19 P) (1)

      (Odvolanie - Stanovenie zoznamu látok podliehajúcich autorizácii - Zoznam identifikovaných látok navrhovaných na zahrnutie do prílohy XIV nariadenia (ES) č. 1907/2006 - Aktualizácia zápisu látky bisfenol A ako látky vzbudzujúcej veľmi veľké obavy)
      (2022/C 84/07)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: PlasticsEurope AISBL (v zastúpení: pôvodne R. Cana, E. Mullier a F. Mattioli, neskôr R. Cana a E. Mullier, avocats)

         Ďalší účastníci konania: Európska chemická agentúra (ECHA) (v zastúpení: W. Broere, A. K. Hautamäki a M. Heikkilä, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci S. Raes, advocaat), Francúzska republika (v zastúpení: T. Stehelin a E. Leclerc, splnomocnení zástupcovia), ClientEarth (v zastúpení: P. Kirch, avocat)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje ďalších účastníkov konania: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: D. Klebs, splnomocnený zástupca)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  PlasticsEurope AISBL znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej chemickej agentúre (ECHA) a organizácii ClienEarth.

                  3.

                  Francúzska republika a Nemecká spolková republika znášajú svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 54, 17.2.2020.


title: Spojené veci C-478/19 a C-479/19: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 16. decembra 2021 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Corte suprema di cassazione – Taliansko) – UBS Real Estate Kapitalanlagegesellschaft mbH/Agenzia delle Entrate (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Voľný pohyb kapitálu – Spoločné investičné fondy uzavretého typu – Spoločné investičné fondy otvoreného typu – Investície do nehnuteľností – Daň z prevodu vlastníckych práv k nehnuteľnostiam a katastrálna daň – Daňová výhoda vyhradená len realitným fondom uzavretého typu – Rozdielne zaobchádzanie – Porovnateľnosť situácií – Objektívne rozlišovacie kritériá)

text:
               21.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 84/4

      Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 16. decembra 2021 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Corte suprema di cassazione – Taliansko) – UBS Real Estate Kapitalanlagegesellschaft mbH/Agenzia delle Entrate
      (Spojené veci C-478/19 a C-479/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Voľný pohyb kapitálu - Spoločné investičné fondy uzavretého typu - Spoločné investičné fondy otvoreného typu - Investície do nehnuteľností - Daň z prevodu vlastníckych práv k nehnuteľnostiam a katastrálna daň - Daňová výhoda vyhradená len realitným fondom uzavretého typu - Rozdielne zaobchádzanie - Porovnateľnosť situácií - Objektívne rozlišovacie kritériá)
      (2022/C 84/04)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Corte suprema di cassazione

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: UBS Real Estate Kapitalanlagegesellschaft mbH

         Žalovaná: Agenzia delle Entrate

         Výrok rozsudku

      Článok 56 ES (zmenený, teraz článok 63 ZFEÚ) sa má vykladať v tom zmysle, že bráni právnej úprave členského štátu, ktorá obmedzuje poskytnutie úľavy na dani z prevodu vlastníckych práv k nehnuteľnostiam a katastrálnej dani len v prospech realitných fondov uzavretého typu s vylúčením fondov otvoreného typu, pokiaľ sa tieto dve kategórie fondov nachádzajú v objektívne porovnateľných situáciách, ak toto rozdielne zaobchádzanie nie je odôvodnené cieľom sledujúcim obmedzenie systémových rizík na trhu s nehnuteľnosťami.

         (1)  Ú. v. EÚ C 357, 21.10.2019.


title: Vec C-934/19 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 21. decembra 2021 – Algebris (UK) Ltd, Anchorage Capital Group LLC/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB) (Odvolanie – Hospodárska a menová únia – Banková únia – Ozdravenie a riešenie krízových situácií úverových inštitúcií a investičných spoločností – Jednotný mechanizmus riešenia krízových situácií úverových inštitúcií a určitých investičných spoločností (MRU) – Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB) – Postup riešenia krízových situácií uplatniteľný v prípade zlyhávania alebo pravdepodobného zlyhania určitého subjektu – Schválenie nástroja riešenia krízových situácií vo vzťahu k spoločnosti Banco Popular Español SA – Nástroj odpredaja obchodnej činnosti – Odpísanie a konverzia nástrojov vlastného kapitálu – Nariadenie (EÚ) č. 806/2014 – Článok 20 – Pojem „konečné ocenenie“ – Dôsledky – Odmietnutie alebo neuskutočnenie konečného ex post ocenenia – Opravné prostriedky – Žaloba o neplatnosť)

text:
               21.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 84/7

      Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 21. decembra 2021 – Algebris (UK) Ltd, Anchorage Capital Group LLC/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB)
      (Vec C-934/19 P) (1)

      (Odvolanie - Hospodárska a menová únia - Banková únia - Ozdravenie a riešenie krízových situácií úverových inštitúcií a investičných spoločností - Jednotný mechanizmus riešenia krízových situácií úverových inštitúcií a určitých investičných spoločností (MRU) - Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB) - Postup riešenia krízových situácií uplatniteľný v prípade zlyhávania alebo pravdepodobného zlyhania určitého subjektu - Schválenie nástroja riešenia krízových situácií vo vzťahu k spoločnosti Banco Popular Español SA - Nástroj odpredaja obchodnej činnosti - Odpísanie a konverzia nástrojov vlastného kapitálu - Nariadenie (EÚ) č. 806/2014 - Článok 20 - Pojem „konečné ocenenie“ - Dôsledky - Odmietnutie alebo neuskutočnenie konečného ex post ocenenia - Opravné prostriedky - Žaloba o neplatnosť)
      (2022/C 84/08)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľky: Algebris (UK) Ltd, Anchorage Capital Group LLC (v zastúpení: T. Soames, avocat, R. East, solicitor, N. Chesaites, advocaat, a D. Mackersie, barrister)

         Ďalší účastník konania: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB) (v zastúpení: J. King, L. Pogarcic Mataija a E. Muratori, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci H-G. Kamann, L. Hesse, Rechstanwälte, a F. Louis, avocat)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  Algebris (UK) Ltd a Anchorage Capital Group LLC sú povinné nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 87, 16.3.2020.


title: Vec C-124/20: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 21. decembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg – Nemecko) – Bank Melli Iran/Telekom Deutschland GmbH (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Obchodná politika – Nariadenie (ES) č. 2271/96 – Ochrana pred extrateritoriálnymi účinkami uplatňovania právnych predpisov prijatých treťou krajinou – Obmedzujúce opatrenia prijaté Spojenými štátmi americkými voči Iránu – Sekundárne sankcie prijaté touto treťou krajinou, ktoré bránia osobám mimo jej územia udržiavať obchodné vzťahy s určitými iránskymi podnikmi – Zákaz vyhovieť takejto právnej úprave – Výkon práva na riadne vypovedanie zmlúv)

text:
               21.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 84/8

      Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 21. decembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg – Nemecko) – Bank Melli Iran/Telekom Deutschland GmbH
      (Vec C-124/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Obchodná politika - Nariadenie (ES) č. 2271/96 - Ochrana pred extrateritoriálnymi účinkami uplatňovania právnych predpisov prijatých treťou krajinou - Obmedzujúce opatrenia prijaté Spojenými štátmi americkými voči Iránu - Sekundárne sankcie prijaté touto treťou krajinou, ktoré bránia osobám mimo jej územia udržiavať obchodné vzťahy s určitými iránskymi podnikmi - Zákaz vyhovieť takejto právnej úprave - Výkon práva na riadne vypovedanie zmlúv)
      (2022/C 84/09)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Bank Melli Iran

         Žalovaná: Telekom Deutschland GmbH

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 5 prvý odsek nariadenia Rady (ES) č. 2271/96 z 22. novembra 1996 o ochrane pred účinkami uplatňovania právnych predpisov prijatých treťou krajinou mimo jej územia a pred účinkami opatrení na nich založených alebo z nich vyplývajúcich, zmeneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 37/2014 z 15. januára 2014, ako aj delegovaným nariadením Komisie (EÚ) 2018/1100 zo 6. júna 2018, ktorým sa mení príloha k nariadeniu č. 2271/96, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni osobám uvedeným v článku 11 nariadenia č. 2271/96, v znení zmien, vyhovieť požiadavkám alebo zákazom stanoveným v zákonoch uvedených v prílohe tohto nariadenia, a to aj vtedy, ak správne alebo súdne orgány tretích krajín, v ktorých boli tieto zákony prijaté, nevydali pokyn, ktorého cieľom by bolo zabezpečiť dodržiavanie uvedených zákonov.

                  2.

                  Článok 5 prvý odsek nariadenia č. 2271/96, zmeneného nariadením č. 37/2014, ako aj delegovaným nariadením 2018/1100 sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby osoba uvedená v článku 11 tohto nariadenia, v znení zmien, ktorá nemá oprávnenie v zmysle článku 5 druhého odseku uvedeného nariadenia, v znení zmien, mohla vypovedať zmluvy uzavreté s osobou uvedenou v „zozname osobitne určených štátnych príslušníkov a blokovaných osôb“ (Specially Designated Nationals and Blocked Persons List) bez toho, aby priložila k takémuto vypovedaniu svoje odôvodnenie. V rámci občianskoprávneho konania týkajúceho sa údajného porušenia zákazu stanoveného v článku 5 prvom odseku nariadenia č. 2271/96, v znení zmien, sa podľa tohto článku 5 prvého odseku však vyžaduje, ak všetky dôkazy, ktoré má vnútroštátny súd k dispozícii, na prvý pohľad naznačujú, že osoba uvedená v článku 11 tohto nariadenia, v znení zmien, vyhovela zákonom uvedeným v prílohe uvedeného nariadenia bez toho, aby mala v tejto súvislosti oprávnenie, aby práve tejto osobe prináležalo z právneho hľadiska dostatočne preukázať, že cieľom jej konania nebolo vyhovieť uvedeným zákonom.

                  3.

                  Nariadenie č. 2271/96, zmenené nariadením č. 37/2014, ako aj delegovaným nariadením 2018/1100, najmä jeho články 5 a 9 chápané v spojení s článkom 16 a článkom 52 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby sa vypovedanie zmlúv –, ktoré vypovedala osoba uvedená v článku 11 tohto nariadenia, v znení zmien, aby vyhovela požiadavkám alebo zákazom založeným na zákonoch uvedených v prílohe daného nariadenia, v znení zmien, hoci nemala oprávnenie v zmysle článku 5 druhého odseku daného nariadenia, v znení zmien, – bolo zrušené, pokiaľ toto zrušenie nebude mať neprimerané účinky pre túto osobu s ohľadom na ciele nariadenia č. 2271/96, v znení zmien, ktoré spočívajú v ochrane zavedeného právneho poriadku, ako aj záujmov Európskej únie vo všeobecnosti. V rámci tohto preskúmania proporcionality sa musí nájsť rovnováha medzi jednak sledovaním týchto cieľov, ktorému zodpovedá zrušenie vypovedania zmlúv, keďže týmto vypovedaním došlo k porušeniu zákazu stanovenému v článku 5 prvom odseku tohto nariadenia, v znení zmien, a jednak pravdepodobnosťou, že dotknutá osoba bude vystavená hospodárskym stratám, ako aj ich rozsahu, a to v prípade, ak táto osoba nemôže skončiť svoje obchodné vzťahy s osobou uvedenou v zozname osôb, na ktoré sa vzťahujú príslušné sekundárne sankcie vyplývajúce zo zákonov uvedených v prílohe daného nariadenia, v znení zmien.

         (1)  Ú. v. EÚ C 201, 15.6.2020.


title: Spojené veci C-146/20, C-188/20, C-196/20 a C-270/20: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 21. decembra 2021 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podali Landgericht Düsseldorf, Landesgericht Korneuburg – Nemecko, Rakúsko) – AD, BE, CF/Corendon Airlines (C-146/20), JG, LH, MI, NJ/OP, konajúci ako likvidátor spoločnosti Azurair GmbH, (C-188/20), Eurowings GmbH/flightright GmbH (C-196/20), AG, MG, HG/Austrian Airlines AG (C-270/20) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Letecká doprava – Nariadenie (ES) č. 261/2004 – Spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov – Články 2 a 3 – Pojmy „prevádzkujúci letecký dopravca“, „potvrdená rezervácia“ a „plánovaný čas príletu“ – Články 5, 7 a 8 – Preloženie času odletu letu na skorší čas v porovnaní s pôvodne plánovaným časom odletu – Kvalifikácia – Zníženie výšky náhrady – Ponuka presmerovania – Článok 14 – Povinnosť informovať cestujúcich o ich právach – Rozsah)

text:
               21.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 84/9

      Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 21. decembra 2021 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podali Landgericht Düsseldorf, Landesgericht Korneuburg – Nemecko, Rakúsko) – AD, BE, CF/Corendon Airlines (C-146/20), JG, LH, MI, NJ/OP, konajúci ako likvidátor spoločnosti Azurair GmbH, (C-188/20), Eurowings GmbH/flightright GmbH (C-196/20), AG, MG, HG/Austrian Airlines AG (C-270/20)
      (Spojené veci C-146/20, C-188/20, C-196/20 a C-270/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Letecká doprava - Nariadenie (ES) č. 261/2004 - Spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov - Články 2 a 3 - Pojmy „prevádzkujúci letecký dopravca“, „potvrdená rezervácia“ a „plánovaný čas príletu“ - Články 5, 7 a 8 - Preloženie času odletu letu na skorší čas v porovnaní s pôvodne plánovaným časom odletu - Kvalifikácia - Zníženie výšky náhrady - Ponuka presmerovania - Článok 14 - Povinnosť informovať cestujúcich o ich právach - Rozsah)
      (2022/C 84/10)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátne súdy, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Landgericht Düsseldorf, Landesgericht Korneuburg

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         (vec C-146/20)

         Žalobcovia: AD, BE, CF

         Žalovaná: Corendon Airlines

         (vec C-188/20)

         Žalobcovia: JG, LH, MI, NJ

         Žalovaná: OP, konajúci ako likvidátor spoločnosti Azurair GmbH

         za účasti: alltours flugreisen GmbH

         (vec C-196/20)

         Žalobkyňa:Eurowings GmbH

         Žalovaná: flightright GmbH

         (vec C-270/20)

         Žalobcovia: AG, MG, HG

         Žalovaná: Austrian Airlines AG

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 3 ods. 2 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91, sa má vykladať v tom zmysle, že cestujúci disponuje „potvrdenou rezerváciou“ v zmysle tohto ustanovenia, keď cestovná kancelária zašle tomuto cestujúcemu, s ktorým je v zmluvnom vzťahu, „iný dôkaz“ v zmysle článku 2 písm. g) tohto nariadenia, ktorý obsahuje prísľub prepraviť uvedeného cestujúceho konkrétnym letom jednotlivo identifikovaným miestom odletu a príletu, časom odletu a príletu, ako aj číslom letu, a to aj v prípade, že táto cestovná kancelária nedostala od dotknutého leteckého dopravcu potvrdenie týkajúce sa času odletu a príletu tohto letu.

                  2.

                  Článok 2 písm. b) nariadenia č. 261/2004 sa má vykladať v tom zmysle, že leteckého dopravcu možno vo vzťahu k cestujúcemu považovať za „prevádzkujúceho leteckého dopravcu“ v zmysle tohto ustanovenia, ak tento cestujúci uzavrel zmluvu s cestovnou kanceláriou na konkrétny let prevádzkovaný týmto leteckým dopravcom bez toho, aby uvedený letecký dopravca potvrdil letový poriadok, alebo aby cestovná kancelária vykonala rezerváciu pre tohto cestujúceho u toho istého leteckého dopravcu.

                  3.

                  Článok 2 písm. h), článok 5 ods. 1 písm. c), ako aj článok 7 ods. 1 druhá veta a článok 7 ods. 2 nariadenia č. 261/2004 sa majú vykladať v tom zmysle, že „plánovaný čas príletu“ v zmysle týchto ustanovení môže na účely náhrady, ktorá sa má zaplatiť na základe článku 7 tohto nariadenia, vyplývať z „iného dôkazu“ v zmysle článku 2 písm. g) uvedeného nariadenia, ktorý cestovná kancelária vydala cestujúcemu.

                  4.

                  Článok 2 písm. l) a článok 5 ods. 1 nariadenia č. 261/2004 sa majú vykladať v tom zmysle, že let sa považuje za „zrušený“, ak prevádzkujúci letecký dopravca preloží tento let na skorší čas o viac ako jednu hodinu.

                  5.

                  Článok 7 ods. 2 nariadenia č. 261/2004 sa má vykladať v tom zmysle, že sa neuplatní na situáciu, v ktorej čas príletu letu preloženého na skorší čas spadá do hraníc uvedených v tomto ustanovení.

                  6.

                  Článok 5 ods. 1 písm. a) a článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 261/2004 sa majú vykladať v tom zmysle, že informácia o preložení letu na skorší čas oznámená cestujúcemu pred začiatkom cesty môže predstavovať „ponuku presmerovania“ v zmysle tohto posledného uvedeného ustanovenia.

                  7.

                  Článok 14 ods. 2 nariadenia č. 261/2004 sa má vykladať v tom zmysle, že ukladá prevádzkujúcemu leteckému dopravcovi povinnosť informovať cestujúceho v leteckej doprave o presnom názve a adrese podniku, od ktorého môže požadovať náhradu na základe článku 7 tohto nariadenia, ako aj prípadne presne označiť dokumenty, ktoré musí tento cestujúci priložiť k svojej žiadosti o náhradu, neukladá však tomuto dopravcovi povinnosť informovať cestujúceho v leteckej doprave o presnej výške náhrady, ktorú tento cestujúci môže prípadne získať na základe článku 7 uvedeného nariadenia.

         (1)  Ú. v. EÚ C 230, 13.7.2020.

         Ú. v. EÚ C 271, 17.8.2020.

         Ú. v. EÚ C 279, 24.8.2020.


title: Vec C-203/20: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 16. decembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Okresný súd Bratislava III – Slovensko) – trestné konanie proti AB a i. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Justičná spolupráca v trestných veciach – Európsky zatykač – Charta základných práv Európskej únie – Pôsobnosť – Článok 51 – Vykonávanie práva Únie – Rámcové rozhodnutie 2002/584/SVV – Právomoc Súdneho dvora – Podanie návrhu na začatie prejudiciálneho konania pred vydaním európskeho zatykača – Prípustnosť – Zásada ne bis in idem – Článok 50 – Pojmy „oslobodenie“ a „odsúdenie“ – Amnestia v členskom štáte vydávajúcom zatykač – Právoplatné rozhodnutie o zastavení trestného stíhania – Zrušenie amnestie – Zrušenie rozhodnutia o zastavení trestného stíhania – Opätovné pokračovanie v trestnom stíhaní – Potreba vydania rozhodnutia po posúdení trestnoprávnej zodpovednosti dotknutej osoby – Smernica 2012/13/EÚ – Právo na informácie v trestnom konaní – Pôsobnosť – Pojem „trestné konanie“ – Legislatívny postup na prijatie uznesenia o zrušení amnestie – Súdne konanie o preskúmaní súladu tohto uznesenia s vnútroštátnou ústavou)

text:
               21.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 84/11

      Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 16. decembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Okresný súd Bratislava III – Slovensko) – trestné konanie proti AB a i.
      (Vec C-203/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Justičná spolupráca v trestných veciach - Európsky zatykač - Charta základných práv Európskej únie - Pôsobnosť - Článok 51 - Vykonávanie práva Únie - Rámcové rozhodnutie 2002/584/SVV - Právomoc Súdneho dvora - Podanie návrhu na začatie prejudiciálneho konania pred vydaním európskeho zatykača - Prípustnosť - Zásada ne bis in idem - Článok 50 - Pojmy „oslobodenie“ a „odsúdenie“ - Amnestia v členskom štáte vydávajúcom zatykač - Právoplatné rozhodnutie o zastavení trestného stíhania - Zrušenie amnestie - Zrušenie rozhodnutia o zastavení trestného stíhania - Opätovné pokračovanie v trestnom stíhaní - Potreba vydania rozhodnutia po posúdení trestnoprávnej zodpovednosti dotknutej osoby - Smernica 2012/13/EÚ - Právo na informácie v trestnom konaní - Pôsobnosť - Pojem „trestné konanie“ - Legislatívny postup na prijatie uznesenia o zrušení amnestie - Súdne konanie o preskúmaní súladu tohto uznesenia s vnútroštátnou ústavou)
      (2022/C 84/11)
      Jazyk konania: slovenčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Okresný súd Bratislava III

         Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom

      AB, CD, EF, NO, JL, GH, IJ, LM, PR, ST, UV, WZ, BC, DE, FG

         za účasti: HI, Krajská prokuratúra v Bratislave

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 50 Charty základných práv Európskej únie sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vydaniu európskeho zatykača na osobu, voči ktorej bolo prebiehajúce trestné stíhanie pôvodne zastavené právoplatným súdnym rozhodnutím prijatým na základe amnestie a následne sa v ňom opäť pokračovalo po prijatí zákona, ktorý zrušil túto amnestiu aj uvedené súdne rozhodnutie, ak bolo toto súdne rozhodnutie prijaté pred akýmkoľvek posúdením trestnoprávnej zodpovednosti dotknutej osoby.

                  2.

                  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2012/13/EÚ z 22. mája 2012 o práve na informácie v trestnom konaní sa má vykladať v tom zmysle, že sa neuplatňuje na postup legislatívnej povahy týkajúci sa zrušenia amnestie, ani na súdne konanie, ktorého predmetom je preskúmanie súladu tohto zrušenia amnestie s vnútroštátnou ústavou.

         (1)  Ú. v. EÚ C 230, 13.7.2020.


title: Vec C-225/20: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 16. decembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Constanţa – Rumunsko) – Euro Delta Danube Srl/Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură – Centrul Judeţean Tulcea (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Poľnohospodárstvo – Spoločná poľnohospodárska politika – Delegované nariadenie (EÚ) č. 640/2014 – Režim pomoci na plochu – Jednotná platba na plochu – Kritérium prípustnosti – Zmluva o koncesii na poľnohospodársku pôdu – Zmena užívania tejto pôdy bez súhlasu zadávateľa koncesie – Využitie plôch určených na akvakultúru na poľnohospodárske účely – Rozdiel medzi nahlásenou plochou a určenou plochou – Nadhodnotené nahlásenie – Správne sankcie)

text:
               21.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 84/11

      Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 16. decembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Constanţa – Rumunsko) – Euro Delta Danube Srl/Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură – Centrul Judeţean Tulcea
      (Vec C-225/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Poľnohospodárstvo - Spoločná poľnohospodárska politika - Delegované nariadenie (EÚ) č. 640/2014 - Režim pomoci na plochu - Jednotná platba na plochu - Kritérium prípustnosti - Zmluva o koncesii na poľnohospodársku pôdu - Zmena užívania tejto pôdy bez súhlasu zadávateľa koncesie - Využitie plôch určených na akvakultúru na poľnohospodárske účely - Rozdiel medzi nahlásenou plochou a určenou plochou - Nadhodnotené nahlásenie - Správne sankcie)
      (2022/C 84/12)
      Jazyk konania: rumunčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Curtea de Apel Constanţa

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Odvolateľka: Euro Delta Danube Srl

         Odporkyňa v odvolacom konaní: Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură – Centrul Judeţean Tulcea

         Výrok rozsudku

      Článok 2 ods. 1 bod 23 a článok 19 ods. 1 a 2 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) č. 640/2014 z 11. marca 2014, ktorým sa dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1306/2013 vzhľadom na integrovaný administratívny a kontrolný systém, podmienky zamietnutia alebo odňatia platieb a administratívne sankcie uplatniteľné na priame platby, podporné nariadenia na rozvoj vidieka a krížové plnenie, zmeneného delegovaným nariadením Komisie (EÚ) 2016/1393 zo 4. mája 2016, sa majú vykladať v tom zmysle, že v rámci režimu jednotnej platby na plochu nepredpokladajú uloženie sankcie žiadateľovi o poskytnutie poľnohospodárskej pomoci za nadhodnotenie pri nahlasovaní z dôvodu, že tento poľnohospodár využíva plochy, ktoré mu boli prenechané do užívania na účely akvakultúry, na poľnohospodárske účely bez súhlasu zadávateľa koncesie s takouto zmenou účelu využívania uvedených plôch, ak tento žiadateľ o pomoc disponuje vo vzťahu k uvedeným plochám určitou voľnosťou pri prevádzkovaní svojej poľnohospodárskej činnosti.

         (1)  Ú. v. EÚ C 297, 7.9.2020.


title: Vec C-243/20: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 21. decembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Polymeles Protodikeio Athinon – Grécko) – DP, SG/Trapeza Peiraios AE (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Ochrana spotrebiteľa – Smernica 93/13/EHS – Nekalé podmienky – Článok 1 ods. 2 – Zmluvné podmienky odrážajúce kogentné ustanovenia zákonov alebo iných právnych predpisov – Vylúčenie z pôsobnosti tejto smernice – Úver splatný v cudzej mene – Doložka odrážajúca dispozitívne vnútroštátne ustanovenie – Vplyv neprebratia tohto článku 1 ods. 2 – Článok 3 ods. 1 a článok 4 ods. 1 – Kontrola nekalej povahy zmluvnej podmienky – Článok 8 – Prijatie alebo zachovanie vnútroštátnych ustanovení zaručujúcich spotrebiteľovi vyššiu úroveň ochrany – Vzájomné pôsobenie medzi týmito rôznymi ustanoveniami smernice 93/13)

text:
               21.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 84/12

      Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 21. decembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Polymeles Protodikeio Athinon – Grécko) – DP, SG/Trapeza Peiraios AE
      (Vec C-243/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochrana spotrebiteľa - Smernica 93/13/EHS - Nekalé podmienky - Článok 1 ods. 2 - Zmluvné podmienky odrážajúce kogentné ustanovenia zákonov alebo iných právnych predpisov - Vylúčenie z pôsobnosti tejto smernice - Úver splatný v cudzej mene - Doložka odrážajúca dispozitívne vnútroštátne ustanovenie - Vplyv neprebratia tohto článku 1 ods. 2 - Článok 3 ods. 1 a článok 4 ods. 1 - Kontrola nekalej povahy zmluvnej podmienky - Článok 8 - Prijatie alebo zachovanie vnútroštátnych ustanovení zaručujúcich spotrebiteľovi vyššiu úroveň ochrany - Vzájomné pôsobenie medzi týmito rôznymi ustanoveniami smernice 93/13)
      (2022/C 84/13)
      Jazyk konania: gréčtina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Polymeles Protodikeio Athinon

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: DP, SG

         Žalovaná: Trapeza Peiraios AE

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 1 ods. 2 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách sa má vykladať v tom zmysle, že z pôsobnosti tejto smernice vylučuje podmienku zahrnutú do zmluvy uzavretej medzi predajcom alebo dodávateľom a spotrebiteľom, ktorá odráža dispozitívne ustanovenie zákona alebo iného právneho predpisu, teda ustanovenie uplatňujúce sa automaticky v prípade, že sa zmluvné strany nedohodli inak, a to aj vtedy, ak uvedená podmienka nebola individuálne dohodnutá.

                  2.

                  Článok 1 ods. 2 smernice 93/13 sa má vykladať v tom zmysle, že podmienky uvedené v tomto článku 1 ods. 2 sú vylúčené z pôsobnosti tejto smernice, aj keby uvedené ustanovenie nebolo formálne prebraté do právneho poriadku členského štátu, a že v takom prípade sa súdy tohto členského štátu nemôžu domnievať, že uvedený článok 1 ods. 2 bol do vnútroštátneho práva začlenený nepriamo prostredníctvom prebratia článku 3 ods. 1 a článku 4 ods. 1 tejto smernice.

                  3.

                  Článok 8 smernice 93/13 sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni prijatiu alebo zachovaniu ustanovení vnútroštátneho práva, ktoré majú za následok uplatnenie systému ochrany spotrebiteľov stanoveného touto smernicou na podmienky uvedené v článku 1 ods. 2 tejto smernice

         (1)  Ú. v. EÚ C 271, 17.8.2020.


title: Vec C-251/20: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 21. decembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation – Francúzsko) – Gtflix Tv/DR (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Justičná spolupráca v občianskych veciach – Súdna právomoc a výkon rozhodnutí v občianskych a obchodných veciach – Nariadenie (EÚ) č. 1215/2012 – Článok 7 bod 2 – Osobitná právomoc vo veciach nárokov z mimozmluvnej zodpovednosti – Uverejnenie údajne znevažujúcich výrokov o osobe na internete – Miesto, kde vznikla škoda – Súdy každého členského štátu, na ktorého území je alebo bol prístupný obsah uverejnený na internete)

text:
               21.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 84/13

      Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 21. decembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation – Francúzsko) – Gtflix Tv/DR
      (Vec C-251/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Justičná spolupráca v občianskych veciach - Súdna právomoc a výkon rozhodnutí v občianskych a obchodných veciach - Nariadenie (EÚ) č. 1215/2012 - Článok 7 bod 2 - Osobitná právomoc vo veciach nárokov z mimozmluvnej zodpovednosti - Uverejnenie údajne znevažujúcich výrokov o osobe na internete - Miesto, kde vznikla škoda - Súdy každého členského štátu, na ktorého území je alebo bol prístupný obsah uverejnený na internete)
      (2022/C 84/14)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Cour de cassation

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Gtflix Tv

         Žalovaný: DR

         Výrok rozsudku

      Článok 7 bod 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12. decembra 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa má vykladať v tom zmysle, že osoba, ktorá sa domnieva, že došlo k porušeniu jej práv šírením hanlivých výrokov o nej na internete, a ktorá koná súčasne jednak na účely opravy údajov a odstránenia obsahu uverejneného o nej na internete a jednak na účely náhrady škody vyplývajúcej z tohto uverejnenia, sa môže domáhať na súdoch všetkých členských štátov, na území ktorých sú alebo boli tieto výroky prístupné na internete, náhrady škody jej spôsobenej v členskom štáte súdu, na ktorý je podaná žaloba, hoci tieto súdy nemajú právomoc rozhodovať o návrhu na opravu údajov a odstránenie obsahu.

         (1)  Ú. v. EÚ C 297, 7.9.2020.


title: Vec C-263/20: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 21. decembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Korneuburg – Rakúsko) – Airhelp Limited/Laudamotion GmbH (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Letecká doprava – Nariadenie (ES) č. 261/2004 – Spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov – Článok 2 písm. l) – Článok 5 ods. 1 písm. c) – Rezervácia letu prostredníctvom elektronickej platformy – Preloženie času odletu letu na skorší čas prevádzkujúcim leteckým dopravcom – Kvalifikácia – Doručenie oznámenia o preložení letu na skorší čas na adresu elektronickej pošty, ktorá nepatrí dotknutým cestujúcim – Smernica 2000/31/ES – Elektronický obchod – Článok 11 – Domnienka doručenia – Rozsah informačnej povinnosti prevádzkujúceho leteckého dopravcu)

text:
               21.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 84/14

      Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 21. decembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Korneuburg – Rakúsko) – Airhelp Limited/Laudamotion GmbH
      (Vec C-263/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Letecká doprava - Nariadenie (ES) č. 261/2004 - Spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov - Článok 2 písm. l) - Článok 5 ods. 1 písm. c) - Rezervácia letu prostredníctvom elektronickej platformy - Preloženie času odletu letu na skorší čas prevádzkujúcim leteckým dopravcom - Kvalifikácia - Doručenie oznámenia o preložení letu na skorší čas na adresu elektronickej pošty, ktorá nepatrí dotknutým cestujúcim - Smernica 2000/31/ES - Elektronický obchod - Článok 11 - Domnienka doručenia - Rozsah informačnej povinnosti prevádzkujúceho leteckého dopravcu)
      (2022/C 84/15)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Landesgericht Korneuburg

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Airhelp Limited

         Žalovaná: Laudamotion GmbH

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 2 písm. l) a článok 5 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91, sa majú vykladať v tom zmysle, že let je „zrušený“, ak prevádzkujúci letecký dopravca preloží odlet tohto letu na skorší čas najmenej o jednu hodinu.

                  2.

                  Splnenie povinnosti včas informovať cestujúceho o zrušení jeho letu sa musí posudzovať výlučne so zreteľom na článok 5 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 261/2004 v spojení s článkom 5 ods. 4 tohto nariadenia.

                  3.

                  Článok 5 ods. 1 písm. c) bod i) nariadenia č. 261/2004 sa má vykladať v tom zmysle, že cestujúci v leteckej doprave, ktorý si rezervoval let cez sprostredkovateľa, sa nepovažuje za informovaného o zrušení tohto letu, keď napriek tomu, že prevádzkujúci letecký dopravca postúpil informáciu o tomto zrušení tomuto sprostredkovateľovi, prostredníctvom ktorého bola zmluva o leteckej doprave uzatvorená s týmto cestujúcim, aspoň dva týždne pred plánovaným časom odletu, uvedený sprostredkovateľ neinformoval cestujúceho o uvedenom zrušení v lehote stanovenej v uvedenom ustanovení, a ten istý cestujúci výslovne neoprávnil toho istého sprostredkovateľa na prijímanie informácie od uvedeného prevádzkujúceho leteckého dopravcu.

         (1)  Ú. v. EÚ C 279, 24.8.2020.


title: Vec C-456/21: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 26. októbra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Den Haag, zittingsplaats 's-Hertogenbosch – Holandsko) – E, F/Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

text:
               21.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 84/34

      Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 26. októbra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Den Haag, zittingsplaats 's-Hertogenbosch – Holandsko) – E, F/Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
      (Vec C-456/21) (1)

      (2022/C 84/46)
      Jazyk konania: holandčina
      Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 391, 27.9.2021.


title: Vec C-489/21: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 12. novembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sofijski rajonen săd – Bulharsko) – „Banka DSK“ EAD/M. V.

text:
               21.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 84/34

      Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 12. novembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sofijski rajonen săd – Bulharsko) – „Banka DSK“ EAD/M. V.
      (Vec C-489/21) (1)

      (2022/C 84/47)
      Jazyk konania: bulharčina
      Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 481, 29.11.2021.


title: Vec T-565/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. decembra 2021 – Oltchim/Komisia („Štátna pomoc – Podporné opatrenia prijaté Rumunskom v prospech petrochemického podniku – Nevymáhanie, hromadenie a zrušenie verejných pohľadávok – Žaloba o neplatnosť – Lehota na podanie žaloby – Začiatok plynutia – Článok 24 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2015/1589 – Záujem na konaní – Existencia jedného alebo viacerých opatrení – Štátne prostriedky – Pripísateľnosť štátu – Uplatniteľnosť kritéria súkromného veriteľa – Uplatnenie kritéria súkromného veriteľa – Povinnosť odôvodnenia“)

text:
               21.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 84/35

      Rozsudok Všeobecného súdu z 15. decembra 2021 – Oltchim/Komisia
      (Vec T-565/19) (1)

      („Štátna pomoc - Podporné opatrenia prijaté Rumunskom v prospech petrochemického podniku - Nevymáhanie, hromadenie a zrušenie verejných pohľadávok - Žaloba o neplatnosť - Lehota na podanie žaloby - Začiatok plynutia - Článok 24 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2015/1589 - Záujem na konaní - Existencia jedného alebo viacerých opatrení - Štátne prostriedky - Pripísateľnosť štátu - Uplatniteľnosť kritéria súkromného veriteľa - Uplatnenie kritéria súkromného veriteľa - Povinnosť odôvodnenia“)
      (2022/C 84/48)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Oltchim SA (Râmnicu Vâlcea, Rumunsko) (v zastúpení: C. Arhold, L.-A. Bondoc, S.-E. Petrisor a K. Struckmann, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: V. Bottka a F. Tomat, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie (EÚ) 2019/1144 zo 17. decembra 2018 o štátnej pomoci SA.36086 (2016/C) (ex 2016/NN), ktorú Rumunsko poskytlo v prospech spoločnosti Oltchim SA (Ú. v. EÚ L 181, 2019, s. 13)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 1 písm. a) a c) rozhodnutia Komisie (EÚ) 2019/1144 zo 17. decembra 2018 o štátnej pomoci SA.36086 (2016/C) (ex 2016/NN), ktorú Rumunsko poskytlo v prospech spoločnosti Oltchim SA, sa zrušuje.

                  2.

                  Články 3 až 6 a článok 7 ods. 2 rozhodnutia 2019/1144 sa zrušujú v rozsahu, v akom sa týkajú opatrení uvedených v článku 1 písm. a) a c) tohto rozhodnutia.

                  3.

                  Žaloba sa v zostávajúcej časti zamieta.

                  4.

                  Oltchim znáša štvrtinu svojich vlastných trov konania.

                  5.

                  Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť tri štvrtiny trov konania spoločnosti Oltchim.

         (1)  Ú. v. EÚ C 383, 11.11.2019.


title: Vec T-159/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. decembra 2021 – Hamers/Cedefop („Verejná služba – Dočasní zamestnanci – Vyšetrovanie OLAF-om – Postúpenie informácií o skutkoch, ktoré môžu viesť k trestnému stíhaniu, vnútroštátnym súdnym orgánom – Vnútroštátne súdne konanie – Oslobodenie spod obžaloby – Konanie Cedefop spojené s vnútroštátnym trestným konaním – Zamietnutie návrhu na náhradu škody – Žaloba o neplatnosť a o náhradu škody – Konflikt záujmov – Prezumpcia neviny – Právomoci odvolacej komisie Cedefop“)

text:
               21.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 84/35

      Rozsudok Všeobecného súdu z 21. decembra 2021 – Hamers/Cedefop
      (Vec T-159/20) (1)

      („Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Vyšetrovanie OLAF-om - Postúpenie informácií o skutkoch, ktoré môžu viesť k trestnému stíhaniu, vnútroštátnym súdnym orgánom - Vnútroštátne súdne konanie - Oslobodenie spod obžaloby - Konanie Cedefop spojené s vnútroštátnym trestným konaním - Zamietnutie návrhu na náhradu škody - Žaloba o neplatnosť a o náhradu škody - Konflikt záujmov - Prezumpcia neviny - Právomoci odvolacej komisie Cedefop“)
      (2022/C 84/49)
      Jazyk konania: gréčtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Helene Hamers (Angelochori, Grécko) (v zastúpení: V. Christianos, A. Politis, M. Rodopoulos a A. Skoulikis, advokáti)

         Žalovaný: Európske stredisko pre rozvoj odborného vzdelávania (v zastúpení: J. Siebel a L. Zacheilas, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Wägenbaur a C. Meidanis, advokáti)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 270 ZFEÚ jednak na zrušenie implicitného rozhodnutia Cedefor z 19. januára 2020, ktorým sa zamieta návrh na náhradu škody spôsobenej žalobkyni, a jednak na náhradu tejto škody

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Pani Helene Hamers je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 201, 15.6.2020.


title: Vec T-224/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. decembra 2021 – FT a i./Komisia („Verejná služba – Úradníci – Odmena – Zamestnanci Komisie pôsobiaci v tretej krajine – Priebežná aktualizácia opravných koeficientov – Zjavne nesprávne posúdenie – Retroaktívny účinok – Právna istota – Povinnosť starostlivosti“)

text:
               21.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 84/36

      Rozsudok Všeobecného súdu z 15. decembra 2021 – FT a i./Komisia
      (Vec T-224/20) (1)

      („Verejná služba - Úradníci - Odmena - Zamestnanci Komisie pôsobiaci v tretej krajine - Priebežná aktualizácia opravných koeficientov - Zjavne nesprávne posúdenie - Retroaktívny účinok - Právna istota - Povinnosť starostlivosti“)
      (2022/C 84/50)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobcovia: FT a 22 ďalších žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe rozsudku (v zastúpení: J.-N. Louis, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Mongin a I. Melo Sampaio, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na základe článku 270 ZFEÚ na zrušenie výplatných listín žalobcov za jún 2019 v rozsahu, v akom sa po prvýkrát uplatňujú opravné koeficienty stanovené so spätnou účinnosťou k 1. augustu 2018

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  FT a ďalší žalobcovia, ktorých mená sú uvedené v prílohe, sú povinní nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 247, 27.7.2020.


title: Vec T-225/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. decembra 2021 – FJ a i./ESVČ („Verejná služba – Úradníci – Odmena – Zamestnanci Komisie pôsobiaci v tretej krajine – Priebežná aktualizácia opravných koeficientov – Zjavne nesprávne posúdenie – Retroaktívny účinok – Právna istota – Povinnosť starostlivosti“)

text:
               21.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 84/37

      Rozsudok Všeobecného súdu z 15. decembra 2021 – FJ a i./ESVČ
      (Vec T-225/20) (1)

      („Verejná služba - Úradníci - Odmena - Zamestnanci Komisie pôsobiaci v tretej krajine - Priebežná aktualizácia opravných koeficientov - Zjavne nesprávne posúdenie - Retroaktívny účinok - Právna istota - Povinnosť starostlivosti“)
      (2022/C 84/51)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobcovia: FJ a 7 ďalších žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe rozsudku (v zastúpení: J.-N. Louis, advokát)

         Žalovaná: Európska služba pre vonkajšiu činnosť (v zastúpení: S. Marquardt a R. Spáč, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na základe článku 270 ZFEÚ na zrušenie výplatných listín žalobcov za jún 2019 v rozsahu, v akom sa po prvýkrát uplatňujú opravné koeficienty stanovené so spätnou účinnosťou k 1. augustu 2018

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  FJ a ďalší žalobcovia, ktorých mená sú uvedené v prílohe, sú povinní nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 247, 27.7.2020.


title: Vec T-409/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. decembra 2021 – KS/Frontex („Verejná služba – Dočasní úradníci – Zmluva na dobu určitú – Vypovedanie zmluvy – Narušenie vzťahu dôvery – Článok 47 písm. b) bod ii PZOZ – Právo byť vypočutý – Povinnosť starostlivosti – Žiadosť o pomoc a o náhradu škody – Žaloba o neplatnosť a o náhradu škody“)

text:
               21.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 84/37

      Rozsudok Všeobecného súdu z 21. decembra 2021 – KS/Frontex
      (Vec T-409/20) (1)

      („Verejná služba - Dočasní úradníci - Zmluva na dobu určitú - Vypovedanie zmluvy - Narušenie vzťahu dôvery - Článok 47 písm. b) bod ii PZOZ - Právo byť vypočutý - Povinnosť starostlivosti - Žiadosť o pomoc a o náhradu škody - Žaloba o neplatnosť a o náhradu škody“)
      (2022/C 84/52)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: KS (v zastúpení: N. de Montigny, advokátka)

         Žalovaná: Európska pohraničná a pobrežná stráž (v zastúpení: H. Caniard, S. Drew, W. Szmidt a B. Dukay-Zangrando, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci T. Bontinck, A. Guillerme a L. Burguin, advokáti)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 270 ZFEÚ jednak na zrušenie rozhodnutia Frontex-u z 30. augusta 2019, ktorým sa vypovedá pracovná zmluva žalobcu na dobu určitú a rozhodnutia z 13. februára, ktorým sa zamietajú žalobcove žiadosti o pomoc a o náhradu škody, a jednak na náhradu nemajetkovej ujmy, ktorá bola v dôsledku toho spôsobená

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie Európskej pohraničnej a pobrežnej stráže (FRONTE) z 13. februára 2020 sa zrušuje v rozsahu, v akom sa ním zamieta žiadosť KS o pomoc.

                  2.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

                  3.

                  KS znáša polovicu svojich vlastných trov konania.

                  4.

                  Frontex znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť polovicu trov konania vzniknutých KS.

         (1)  Ú. v. EÚ C 279, 24.8.2020.


title: Vec T-573/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. decembra 2021 – MG/EIB („Verejná služba – Zamestnanci EIB – Odmena – Odmietnutie priznať prídavky rodičom, ktorým dieťa nebolo zverené do starostlivosti – Zmierovacie konanie – Primeraná lehota – Zodpovednosť“)

text:
               21.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 84/38

      Rozsudok Všeobecného súdu z 21. decembra 2021 – MG/EIB
      (Vec T-573/20) (1)

      („Verejná služba - Zamestnanci EIB - Odmena - Odmietnutie priznať prídavky rodičom, ktorým dieťa nebolo zverené do starostlivosti - Zmierovacie konanie - Primeraná lehota - Zodpovednosť“)
      (2022/C 84/53)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: MG (v zastúpení: L. Levi a A. Blot, advokáti)

         Žalovaná: Európska investičná banka (v zastúpení: G. Faedo a K. Carr, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)

         Predmet veci

      Návrh na základe článku 270 ZFEÚ a článku 50a štatútu Súdneho dvora Európskej únie jednak na zrušenie listov EIB z 11. októbra 2018, zo 7. januára 2019 a z 30. júla 2020, ktorými bol žalobcovi odňatý nárok na rodinné prídavky a odvodené finančné nároky a jednak na získanie náhrady nemajetkovej ujmy, ktorá bola údajne spôsobená žalobcovi

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Európska investičná banka (EIB) je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 500 eur ako náhradu spôsobenej nemajetkovej ujmy.

                  2.

                  Žaloba sa vo zvyšnej časti zamieta.

                  3.

                  MG a EIB znášajú každý vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 371, 3.11.2020.


title: Vec T-618/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. decembra 2021 – FZ a i./Komisia („Verejná služba – Úradníci – Odmena – Zamestnanci Komisie pôsobiaci v tretej krajine – Ročná a priebežná aktualizácia opravných koeficientov – Zjavne nesprávne posúdenie“)

text:
               21.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 84/38

      Rozsudok Všeobecného súdu z 15. decembra 2021 – FZ a i./Komisia
      (Vec T-618/20) (1)

      („Verejná služba - Úradníci - Odmena - Zamestnanci Komisie pôsobiaci v tretej krajine - Ročná a priebežná aktualizácia opravných koeficientov - Zjavne nesprávne posúdenie“)
      (2022/C 84/54)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobcovia: FZ a 17 ďalších žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe rozsudku (v zastúpení: J.-N. Louis, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: I. Melo Sampaio, B. Mongin a A.-C. Simon, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podľa článku 270 ZFEÚ na zrušenie výplatných listín žalobcov za december 2019 v rozsahu, v akom sa v nich po prvýkrát uplatňujú opravné koeficienty stanovené so spätnou účinnosťou od 1. apríla a 1. júla 2019

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  FZ a ďalší žalobcovia, ktorých mená sú uvedené v prílohe rozsudku, sú povinní nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 433, 14.12.2020.


title: Vec T-619/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. decembra 2021 – FJ a i./ESVČ („Verejná služba – Úradníci – Odmena – Zamestnanci ESVČ pôsobiaci v tretej krajine – Ročná a priebežná aktualizácia opravných koeficientov – Zjavne nesprávne posúdenie“)

text:
               21.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 84/39

      Rozsudok Všeobecného súdu z 15. decembra 2021 – FJ a i./ESVČ
      (Vec T-619/20) (1)

      („Verejná služba - Úradníci - Odmena - Zamestnanci ESVČ pôsobiaci v tretej krajine - Ročná a priebežná aktualizácia opravných koeficientov - Zjavne nesprávne posúdenie“)
      (2022/C 84/55)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobcovia: FJ, FL, FM, FN, FP (v zastúpení: J.-N. Louis, advokát)

         Žalovaná: Európska služba pre vonkajšiu činnosť (v zastúpení: S. Marquardt a R. Spáč, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podľa článku 270 ZFEÚ na zrušenie výplatných listín žalobcov za december 2019 v rozsahu, v akom sa v nich po prvýkrát uplatňujú opravné koeficienty stanovené so spätnou účinnosťou od 1. apríla a 1. júla 2019

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  FJ, FL, FM, FN a FP sú povinní nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 433, 14.12.2020.


title: Vec T-188/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. decembra 2021 – Lück/EUIPO – R. H. Investment (MALLE) („Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Slovná ochranná známka Európskej únie MALLE – Absolútny dôvod zamietnutia – Opisný charakter – Neexistencia opisného charakteru – Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia 2017/1001 – Neúčinnosť jediného žalobného dôvodu“)

text:
               21.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 84/40

      Rozsudok Všeobecného súdu z 15. decembra 2021 – Lück/EUIPO – R. H. Investment (MALLE)
      (Vec T-188/21) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Európskej únie MALLE - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Neexistencia opisného charakteru - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia 2017/1001 - Neúčinnosť jediného žalobného dôvodu“)
      (2022/C 84/56)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobca: Jörg Lück (Hilden, Nemecko) (v zastúpení: L. Becker, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Eberl a E. Markakis, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: R. H. Investment UG (haftungsbeschränkt) (Erlangen, Nemecko) (v zastúpení: M. Metzner a M. Scheiner, advokáti)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 21. decembra 2020 (vec R 1393/2020-5) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťou R. H. Investment a pánom Lückom

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Jörg Lück je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 217, 7.6.2021.


title: Vec T-708/21: Žaloba podaná 27. októbra 2021 – NO/Komisia

text:
               21.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 84/40

      Žaloba podaná 27. októbra 2021 – NO/Komisia
      (Vec T-708/21)
      (2022/C 84/57)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: NO (v zastúpení: E. Smartt, Solicitor)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  určil, že Komisia svojou nečinnosťou, keďže v reakcii na sťažnosti žalobcu týkajúce sa najmä štátnej pomoci Írska neprijala žiadne stanovisko, porušila svoje povinnosti vyplývajúce z článku 265 Zmluvy o fungovaní Európskej únie,

                  —

                  uložil Komisii povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania a

                  —

                  uložiť povinnosť nahradiť trovy konania žalobcu.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tento žalobný dôvod:
      V súlade s článkom 265 Zmluvy o fungovaní Európskej únie bola Komisia povinná prijať stanovisko v reakcii na sťažnosti žalobkyne týkajúce sa okrem iného štátnej pomoci poskytnutej Írskom, a to najneskôr do uplynutia primeranej lehoty od podania sťažností žalobcu. V súvislosti s nečinnosťou Komisie v primeranej lehote ju žalobca vyzval listom z 28. júna 2021, aby konala. V reakcii na výzvu žalobcu Komisia v stanovenej lehote po výzve žalobcu konať neprijala žiadne stanovisko.
      Keďže za týchto okolností je nečinnosť Komisie nesporná, žalobca podal túto žalobu pre nečinnosť podľa článku 265 ZFEÚ.


title: Vec T-748/21: Žaloba podaná 25. novembra 2021 – Hangzhou Dingsheng Industrial Group a i./Komisia

text:
               21.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 84/41

      Žaloba podaná 25. novembra 2021 – Hangzhou Dingsheng Industrial Group a i./Komisia
      (Vec T-748/21)
      (2022/C 84/58)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Hangzhou Dingsheng Industrial Group Co., Ltd (Hangzhou, Čína), Dingheng New Materials Co., Ltd (Rayong, Thajsko), Thai Ding Li New Materials Co., Ltd (Rayong) (v zastúpení: G. Coppo a G. Pregno, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2021/1474 (1) zo 14. septembra 2021, ktorým sa rozširuje konečné antidumpingové clo uložené vykonávacím nariadením (EÚ) 2015/2384 a vykonávacím nariadením (EÚ) 2017/271 na dovoz určitých hliníkových fólií s pôvodom v Čínskej ľudovej republike na dovoz určitých hliníkových fólií odosielaných z Thajska bez ohľadu na to, či majú alebo nemajú deklarovaný pôvod v Thajsku, uverejnené v Úradnom vestníku L 325 z 15. septembra 2021, v rozsahu, v akom sa týka spoločností Dingsheng Industrial Group Co., Ltd., Dingheng New Materials Co., Ltd., a Thai Ding Li New Materials Co. Ltd, a

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú dva žalobné dôvody.

                  1.

                  V rámci svojho prvého žalobného dôvodu žalobkyne tvrdia, že napadnuté nariadenie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia, keďže ukončuje prešetrovanie, ktoré bolo – prostredníctvom nariadenia o začatí prešetrovania – začaté bez toho, aby Komisia dodržala dôkazný štandard vyžadovaný článkom 13 ods. 3 základného nariadenia (prvá časť prvého žalobného dôvodu). Komisia totiž vychádzala len z obsahu žiadosti, ktorá je pritom neúplná a výrazne zaťažená vadami, keďže vychádza z nedôveryhodných informácií, ktoré Komisia neoverila ani nedoplnila. Okrem toho žalobkyne tvrdia, že Komisia neodpovedala primerane na ich pripomienky k nezákonnosti začatia konania (druhá časť prvého žalobného dôvodu).

                  2.

                  V rámci svojho druhého žalobného dôvodu žalobkyne tvrdia, že Komisia neposkytla dostatočné odôvodnenie, pokiaľ ide o existenciu hmotnoprávnych skutočností vymenovaných v článku 13 ods. 1 základného nariadenia, najmä pokiaľ ide o požiadavku týkajúcu sa porušenia nápravných účinkov ciel, čo je v rozpore s článkom 296 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a článkom 20 ods. 2 základného nariadenia.

         (1)  Ú. v. EÚ L 325, 2021, s. 6.


title: Vec T-774/21: Žaloba podaná 13. decembra 2021 – DPG Deutsche Pfandsystem/EUIPO – Užstato sistemos administratorius (Zobrazenie siluety fľaše a šípky)

text:
               21.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 84/42

      Žaloba podaná 13. decembra 2021 – DPG Deutsche Pfandsystem/EUIPO – Užstato sistemos administratorius (Zobrazenie siluety fľaše a šípky)
      (Vec T-774/21)
      (2022/C 84/59)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: DPG Deutsche Pfandsystem GmbH (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: J. Götz, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Užstato sistemos administratorius VšĮ (Vilnius, Litva)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie (zobrazenie siluety fľaše so šípkou) – prihláška č. 14 481 519

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 23. septembra 2021 vo veci R 117/2020-2

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

      Odvolací senát nesprávne založil svoje rozhodnutie na skutočnosti, že žalobca nepreukázal, že jeho skoršia ochranná známka bola skutočne používaná v súlade so svojou primárnou funkciou označenia obchodného pôvodu pre dotknuté tovary a služby.