title: Vec C-243/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgicko) 20. mája 2011 — RVS Levensverzekeringen NV/Belgické kráľovstvo

text:
               27.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgicko) 20. mája 2011 — RVS Levensverzekeringen NV/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-243/11)
   2011/C 252/25
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: RVS Levensverzekeringen NV

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Odporuje vnútroštátna právna úprava, akou je článok 173 a článok 175/3 Wetboek van diverse rechten en taksen (WDRT), podľa ktorej podliehajú poistné zmluvy (vrátane životného poistenia) ročnej dani, ak je riziko umiestnené v Belgicku, najmä ak má poistník svoje obvyklé bydlisko v Belgicku, alebo v prípade že je poistenec právnickou osobou, ak sa prevádzka, ktorej sa zmluva týka, nachádza v Belgicku bez toho, aby sa zohľadnilo miesto bydliska poistníka v čase uzatvorenia zmluvy, článku 50 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/83/ES (1) z 5. novembra 2002 o životnom poistení, v ktorom podľa odseku 1 podlieha každá poistná zmluva bez toho, aby bola dotknutá akákoľvek následná harmonizácia, výlučne nepriamym daniam a obdobným odvodom z poistného v členskom štáte záväzku, a v ktorom podľa odseku 3 bude každý členský štát do budúcej harmonizácie uplatňovať na tie poisťovne, ktoré kryjú záväzky umiestnené na jeho území, svoje vlastné vnútroštátne ustanovenia pre opatrenia, aby zabezpečil vyberanie nepriamych daní a obdobných poplatkov splatných podľa odseku 1?

               2.

               Odporuje vnútroštátna právna úprava, akou je článok 173 a článok 175/3 WDRT, podľa ktorej podliehajú poistné zmluvy (vrátane životného poistenia) ročnej dani, ak je riziko umiestnené v Belgicku, najmä ak má poistník svoje obvyklé bydlisko v Belgicku, alebo v prípade, že je poistenec právnickou osobou, ak sa prevádzka, ktorej sa zmluva týka, nachádza v Belgicku bez toho, aby sa zohľadnilo miesto bydliska poistníka v čase uzatvorenia zmluvy, zásadám práva Spoločenstva vyplývajúcim z článkov 49 ZFEÚ a 56 ZFEÚ, ktoré sa týkajú odstránenia obmedzení voľného pohybu osôb a slobodného poskytovania služieb medzi členskými štátmi Spoločenstva?

      (1)  Ú. v. ES L 345, s. 1; Mim. vyd. 06/006, s. 3.


title: Vec C-518/09: Žaloba podaná 11. decembra 2009 — Európska komisia/Portugalská republika

text:
               13.2.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 37/26

         Žaloba podaná 11. decembra 2009 — Európska komisia/Portugalská republika
   (Vec C-518/09)
   2010/C 37/33
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: I. V. Rogalski a P. Guerra e Andrade, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Portugalská republika

      Návrhy žalobkyne

   Komisia navrhuje,

               —

               určiť, že Portugalská republika si nesplnila povinnosť, ktorá jej vyplýva z článku 56 ZFEU, tým, že

                           —

                           vo svojich zákonoch týkajúcich sa prevodu nehnuteľností vykonávaného realitnými kanceláriami alebo realitnými maklérmi nerozlišuje medzi usadením a prechodným poskytovaním služieb,

                           —

                           od realitných kancelárií a maklérov z iných členských štátov pre prechodné poskytovanie služieb vyžaduje úplnú registráciu na InCI, I.P. (Instituto da Construção e do Imobiliário, I.P., Inštitút pre stavebníctvo a realitnú činnosť),

                           —

                           od realitných kancelárií a maklérov z iných členských štátov vyžaduje, aby na zabezpečenie zodpovednosti vyplývajúcej z ich činnosti uzavreli poistenie podľa požiadaviek portugalského práva,

                           —

                           od realitných kancelárií z iných členských štátov vyžaduje, aby disponovali pozitívnym vlastným kapitálom podľa požiadaviek portugalského práva,

                           —

                           realitné kancelárie a makléri z iných členských štátoch podliehajú úplnej disciplinárnej kontrole vykonávanej InCI, I.P.,

               —

               ako aj určiť, že Portugalská republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 49 ZFEU a 56 ZFEU, tým, že stanovuje, že realitné kancelárie môžu vykonávať výlučne realitnú činnosť s výnimkou správy nehnuteľností pre iných a realitní makléri môžu výlučne vykonávať činnosť realitných maklérov,

               —

               zaviazať Portugalskú republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Z portugalského systému platného pre realitné kancelárie a maklérov vyplývajú viaceré obmedzenia voľného pohybu služieb.
   Pokiaľ sa činnosti realitných kancelárií a maklérov so sídlom v iných členských štátoch vzťahujú na nehnuteľnosti nachádzajúce sa v Portugalsku, tak tieto činnosti podliehajú portugalskému právu.
   Portugalské právo stanovuje pre prístup k činnosti realitných kancelárií sedem podmienok. Pre prístup k činnosti realitného makléra stanovuje štyri podmienky.
   Podmienky týkajúce sa subjektívneho rozsahu pôsobnosti povolenia sú reštriktívne.
   Podmienka týkajúca sa odbornej spôsobilosti je tiež reštriktívna.
   Portugalské predpisy o činnostiach realitných kancelárií a maklérov dodali obyčajnej činnosti sprostredkovateľa iný charakter. Nejde už o činnosť sprostredkovateľa, ale o činnosť kancelárie.
   Skutočnosť, že povinné poistenie zodpovednosti pri výkone povolania musí spĺňať požiadavky portugalského práva, je bezdôvodným obmedzovaním.
   Podmienka, že musí byť k dispozícii pozitívny určitý vlastný kapitál spĺňajúci požiadavky portugalského vnútroštátneho účtovného systému, predstavuje diskriminujúce obmedzenie voľného pohybu služieb.
   Okolnosť, že realitná kancelária a maklér vzhľadom na poskytovanie služieb bez ohľadu na dozor, pod ktorým sú v členskom štáte, v ktorom majú sídlo, podliehajú úplnej disciplinárnej kontrole zo strany portugalskej štátnej správy, predstavuje obmedzenie v zmysle článku 56 ZFEU.
   Predpisy portugalského práva, ktoré upravujú výlučnosť alebo takmer výlučnosť vykonávania činnosti realitných maklérov a kancelárií, predstavujú obmedzenie práva usadiť sa a slobody na prechodné poskytovanie služieb.
   Podmienky pre prístup k činnosti nerozlišujú a ani neumožňujú rozlíšiť medzi prípadmi usadenia sa a prípadmi prechodného poskytovania služieb.
   Podmienky stanovené portugalským právom pre prístup k stavebným činnostiam sú podmienkami pre usadenie sa. Portugalské právo nerozlišuje medzi usadením sa a prechodným poskytovaním služieb.
   Obmedzenia voľného pohybu služieb a slobody usadiť sa vyplývajúce z portugalskej právnej úpravy sa nedajú odôvodniť verejným poriadkom.
   Z dôvodu ochrany spotrebiteľov sa síce môžu zdôvodniť určité obmedzenia zásadných slobôd poskytovania služieb a usadenia sa, dotknuté obmedzenia ale nie sú primerané.
   Skutočnosť, že je potrebné usadiť sa, aby bolo možné poskytovať služby a že je potrebné povolenie, aby sa dalo posúdiť, či vzhľadom na usadenie sa boli splnené všetky požiadavky, nie sú so zreteľom na voľný pohyb služieb primerané opatrenia.
   Na mieste nie je najmä požadovať, aby poistenie muselo byť povolené v štáte určenia.
   Portugalské právo ako podmienku pre prístup nevyžaduje pozitívny vlastný kapitál z dôvodu solventnosti.
   Skutočnosť, aby poskytovateľ služby podliehal úplnej disciplinárnej kontrole, ktorá platí pre realitných maklérov a kancelárie so sídlom v Portugalsku, je neprimeraná.


title: Vec C-278/06: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 7. júna 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht – Nemecko) – Manfred Otten/Landwirtschaftskammer Niedersachsen (Nariadenie Rady (EHS) č. 3950/92, zmenené a doplnené nariadením Rady (ES) č. 1256/1999 — Článok 7 ods. 2 — Ukončenie poľnohospodárskej nájomnej zmluvy — Prechodné získanie referenčného množstva prenajímateľom, ktorý nie je výrobcom mlieka a ani nemá v úmysle sa ním stať — Prevod referenčného množstva prostredníctvom štátneho úradu pre predaj na výrobcu mlieka v čo najkratšej lehote)

text:
               21.7.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 170/8

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 7. júna 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht – Nemecko) – Manfred Otten/Landwirtschaftskammer Niedersachsen
   (Vec C-278/06) (1)

   (Nariadenie Rady (EHS) č. 3950/92, zmenené a doplnené nariadením Rady (ES) č. 1256/1999 - Článok 7 ods. 2 - Ukončenie poľnohospodárskej nájomnej zmluvy - Prechodné získanie referenčného množstva prenajímateľom, ktorý nie je výrobcom mlieka a ani nemá v úmysle sa ním stať - Prevod referenčného množstva prostredníctvom štátneho úradu pre predaj na výrobcu mlieka v čo najkratšej lehote)
   (2007/C 170/13)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Bundesverwaltungsgericht
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Manfred Otten

      Žalovaný: Landwirtschaftskammer Niedersachsen
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Bundesverwaltungsgericht – Výklad článku 7 ods. 2 nariadenia Rady (EHS) č. 3950/92 z 28. decembra 1992, ktorým sa ustanovujú dodatočné poplatky v sektore mlieka a mliečnych výrobkov [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 405, s. 1), zmeneného a doplneného nariadením Rady (ES) č. 1256/1999 zo 17. mája 1999 (Ú. v. ES L 160, 1999, s. 73) – Prevod referenčného množstva v prípade ukončenia poľnohospodárskej nájomnej zmluvy týkajúcej sa podniku vyrábajúceho mlieko na prenajímateľa, ktorý sám nie je výrobcom mlieka
   Výrok rozsudku
   Článok 7 ods. 2 nariadenia Rady (EHS) č. 3950/92 z 28. decembra 1992, ktorým sa ustanovujú dodatočné poplatky v sektore mlieka a mliečnych výrobkov, zmeneného a doplneného nariadením Rady (ES) č. 1256/1999 zo 17. mája 1999 sa má vykladať v tom zmysle, že pri ukončení poľnohospodárskej nájomnej zmluvy týkajúcej sa podniku vyrábajúceho mlieko môžu naňho viazané referenčné množstvá prejsť späť na prenajímateľa, pokiaľ tento prenajímateľ, keďže sám nie je výrobcom mlieka a ani sa ním v budúcnosti nemá v úmysle stať, prevedie referenčné množstvo prostredníctvom štátneho úradu pre predaj na tretiu osobu, pričom to vykoná v čo najkratšej lehote a tretia osoba je sama výrobcom mlieka.

      (1)  Ú. v. EÚ C 96, 22.4.2006.


title: Vec T-259/05: Žaloba podaná 8. júla 2005: Španielske kráľovstvo proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               3.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/52

         Žaloba podaná 8. júla 2005: Španielske kráľovstvo proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-259/05)
   (2005/C 217/109)
   Jazyk konania: španielčina
   Španielske kráľovstvo, so sídlom v Madride, v zastúpení: Miguel Muñoz Pérez, podalo 8. júla 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie 2005/354/ES z 29. apríla 2005 o vylúčení z financovania Spoločenstva niektorých výdavkov uskutočňovaných niektorými členskými štátmi v rámci záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) (1) v rozsahu uvedenom v žalobnom návrhu,

               —

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Táto žaloba bola podaná proti rozhodnutiu Komisie 2005/354/ES z 29. apríla 2005 o vylúčení z financovania Spoločenstva niektorých výdavkov uskutočňovaných niektorými členskými štátmi v rámci záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF). Žaloba napáda tieto body uvedeného rozhodnutia:

               —

               Uloženie opravy 100 % výdavkov vykázaných v rámci pomoci na výrobu textilného ľanu v obdobiach 1998/1999 a 1999/2000. V prípade žalobcu nejde o nezrovnalosti, ktoré by odôvodnili uloženie uvedenej opravy, keďže:

                           —

                           oprava 100 % výdavkov má výnimočný charakter, ktorý Komisia neodôvodnila,

                           —

                           správa OLAF-u, na ktorú sa Komisia odvoláva, vykazuje podstatné technické nedostatky brániace tomu, aby o ne mohla Komisia oprieť svoje závery týkajúce sa celého ľanového odvetvia v Španielsku,

                           —

                           Komisia nezohľadnila činnosti uskutočnené na základe opatrení prijatých príslušnými španielskymi orgánmi a

                           —

                           Komisia dostatočne nepreukázala všeobecný dosah škody spôsobenej rozpočtu Spoločenstva v dôsledku nezrovnalostí existujúcich v systéme správy pomocí na textilný ľan.

               —

               Uloženie opravy 25 % výdavkov vykázaných v rámci pomoci na výrobu textilného ľanu v obdobiach 1996/1997 a 1997/1998. V tomto bode sa dovolávame:

                           —

                           existencie porušenia formálnych náležitostí v postupe, ktorý viedol k prijatiu rozhodnutia o finančnej oprave, pretože sa o nej rozhodlo bez toho, aby mal členský štát možnosť poskytnúť informácie požadované Komisiou pred uskutočnením povinného dvojstranného rokovania; a subsidiárne,

                           —

                           absencie nezrovnalostí odôvodňujúcich potrebu rozhodnutej finančnej opravy, pretože túto nemožno založiť na nerešpektovaní skrytých cieľov OCM ľanu a konope, zatiaľ čo Komisia sama uznala, že boli splnené všetky formálne požiadavky pre udelenie pomoci.

               —

               Uloženie, pokiaľ ide o pomoc na výrobu konope, opráv 10 % a 25 % výdavkov v obdobiach 1996/1997 a 1997/1998. V tom bode sa dovolávame, pokiaľ ide o porušenie formálnych náležitostí, nedodržania povinnosti uskutočnenia dvojstranného rokovania s dotknutým členským štátom. Subsidiárne sa tiež dovolávame:

                           —

                           absencie nesplnenia povinnosti odôvodňujúceho uloženie rozhodnutej opravy, pretože toto sa zakladá na nerešpektovaní skrytých cieľov OCM ľanu a konope, ako aj na nepodloženom porovnaní situácií v odvetviach ľanu a konope, a

                           —

                           absencie vhodného odôvodnenia zvýšení opravných sadzieb medzi obdobiami 1997 a 1998 a obdobiami 1999 a 2000.

               —

               Uloženie, pokiaľ ide o kompenzačnú pomoc na banány, opravy 5 % príslušných výdavkov v období 2000. Ohľadne tohto bodu popiera žalobca vo svojej žalobe existenciu nezrovnalostí odôvodňujúcich uloženie opravnej sadzby.

      (1)  Ú. v. EÚ L 112, 3.5.2005, s. 14.


title: Korigendum k oznámeniu v Úradnom vestníku vo veci T-242/11 ( Ú. v. EÚ C 211, 16.7.2011, s. 27 )

text:
               13.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 238/38

         Korigendum k oznámeniu v Úradnom vestníku vo veci T-242/11
   (
         Úradný vestník Európskej únie C 211 zo 16. júla 2011, s. 27
      )
   2011/C 238/67
   Oznámenie v Ú. v. EÚ vo veci T-242/11, Kaltenbach & Voigt/ÚHVT (3D eXam), má znieť takto:

      Žaloba podaná 9. mája 2011 — Kaltenbach & Voigt/ÚHVT (3D eXam)
      (vec T-242/11)
      2011/C 238/67
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Kaltenbach & Voigt GmbH (Biberach an der Riß, Nemecko) (v zastúpení: M. Graf, advokát)

         Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 1. marca 2011 vo veci R 2361/2010-2,

                  —

                  zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

         Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná a obrazová ochranná známka „3D eXam“ pre tovary zaradené do triedy 10.

         Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie ochrany medzinárodného zápisu v Európskej únii podľa článku 7 ods. 1 písm. b) a c) a článku 7 ods. 2 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.

         Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

         Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia Rady č. 207/2009 a nezohľadnenie skorších vnútroštátnych zápisov/skoršieho poskytnutia ochrany v rozsahu, v akom sporný medzinárodný zápis: i) nie je čisto opisný; a ii) má rozlišovaciu spôsobilosť, keďže príslušná skupina verejnosti bude označenie „3D eXam“ považovať za označenie pôvodu.


title: Vec C-532/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 24. novembra 2014 – Toorank Productions BV/Staatssecretaris van Financiën

text:
               23.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 65/21

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 24. novembra 2014 – Toorank Productions BV/Staatssecretaris van Financiën
   (Vec C-532/14)
   (2015/C 065/31)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hoge Raad der Nederlanden

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Toorank Productions BV

      Odporca v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Staatssecretaris van Financiën

      Prejudiciálna otázka

   Má sa položka 2206 KN vykladať v tom zmysle, že nápoj s alkoholometrickým titrom 13,4 % vol., ktorý sa vyrába z vyčisteného liehového (základného) nápoja označeného ako „Ferm Fruit“ vyrobeného kvasením jablkového koncentrátu, pridaním cukru, aróm, farbív, ochucovadiel, zahusťujúcich látok, konzervačných látok a destilovaného alkoholu tak, že destilovaný alkohol objemovo aj hmotnostne nepresahuje viac ako 49 % alkoholu, ktorý sa nachádza v nápoji, pričom 51 % alkoholu vzniklo kvasením, sa má zatriediť do tejto položky? Má sa v prípade zápornej odpovede podpoložka 2208 70 KN vykladať v tom zmysle, že taký nápoj sa má ako likér zatriediť do tejto podpoložky?


title: Vec C-365/06: Uznesenie predsedu tretej komory Súdneho dvora z  3. júna 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

text:
               13.9.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 236/13

         Uznesenie predsedu tretej komory Súdneho dvora z 3. júna 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika
   (Vec C-365/06) (1)

   (2008/C 236/21)

      Jazyk konania: taliančina

   Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 281, 18.11.2006.


title: Vec T-332/08 R: Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa zo 17. septembra 2008 – Melli Bank/Rada ( Nariadenie predbežného opatrenia — Nariadenie (ES) č. 423/2007 — Obmedzujúce opatrenia voči Iránskej islamskej republike — Rozhodnutie Rady — Opatrenie zmrazenia finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov — Návrh na odklad výkonu — Neexistencia naliehavosti — Neexistencia vážnej a nenapraviteľnej ujmy )

text:
               20.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 327/28

         Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa zo 17. septembra 2008 – Melli Bank/Rada
   (Vec T-332/08 R)
   („Nariadenie predbežného opatrenia - Nariadenie (ES) č. 423/2007 - Obmedzujúce opatrenia voči Iránskej islamskej republike - Rozhodnutie Rady - Opatrenie zmrazenia finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov - Návrh na odklad výkonu - Neexistencia naliehavosti - Neexistencia vážnej a nenapraviteľnej ujmy“)
   (2008/C 327/52)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Melli Bank plc (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: R. Gordon, QC, M. Hoskins, barrister, T. Din, S. Gadhia a D. Murray, solicitors)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bishop a E. Finnegan, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na odklad výkonu bodu 4 časti B prílohy rozhodnutia Rady 2008/475/ES z 23. júna 2008, ktorým sa vykonáva článok 7 ods. 2 nariadenia (ES) č. 423/2007 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 163, s. 29), v rozsahu, v akom je Melli Bank plc uvedená na zozname fyzických a právnických osôb, subjektov a orgánov, ktorých finančné prostriedky a hospodárske zdroje sú zmrazené
   Výrok uznesenia

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách sa rozhodne v konaní vo veci samej.


title: Vec F-32/10: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  13. apríla 2011 — Wilk/Komisia (Verejná služba — Dočasní zamestnanci — Náhrada výdavkov — Príspevok na usídlenie — Usídlenie s rodinou v mieste výkonu práce — Náhrada neoprávnených platieb — Žaloba zjavne neprípustná alebo bez zjavného právneho základu)

text:
               12.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/28

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 13. apríla 2011 — Wilk/Komisia
   (Vec F-32/10) (1)

   (Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Náhrada výdavkov - Príspevok na usídlenie - Usídlenie s rodinou v mieste výkonu práce - Náhrada neoprávnených platieb - Žaloba zjavne neprípustná alebo bez zjavného právneho základu)
   2012/C 138/60
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Christian Wilk (Trier, Nemecko) (v zastúpení: R. Adam, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutí, ktorými sa nariaďuje vrátenie polovice príspevku na usídlenie vyplateného žalobcovi v dôsledku jeho rozvodu, ako aj návrh na náhradu škody

      Výrok

               1.

               Žaloba C. Wilka sa zamieta ako čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne bez zjavného právneho základu.

               2.

               C. Wilk znáša všetky trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 179, 3.7.2010, s. 60.


title: Vec F-86/09: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) zo 14. októbra 2010 — W/Komisia (Verejná služba — Zmluvní zamestnanci — Odmena — Rodinné prídavky — Dvojica osôb rovnakého pohlavia — Príspevok na domácnosť — Podmienka priznania — Prístup k civilnému uzavretiu manželstva — Pojem — Článok 1 ods. 2 písm. c), iv) prílohy VII služobného poriadku)

text:
               4.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/61

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) zo 14. októbra 2010 — W/Komisia
   (Vec F-86/09) (1)

   (Verejná služba - Zmluvní zamestnanci - Odmena - Rodinné prídavky - Dvojica osôb rovnakého pohlavia - Príspevok na domácnosť - Podmienka priznania - Prístup k civilnému uzavretiu manželstva - Pojem - Článok 1 ods. 2 písm. c), iv) prílohy VII služobného poriadku)
   2010/C 328/98
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: W (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: É. Boigelot, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia, ktorým bol žalobcovi zamietnutý príspevok na domácnosť z dôvodu, že žalobca a jeho partner mali prístup k civilnému uzavretiu manželstva v Belgicku

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutia Komisie z 5. marca 2009 a zo 17. júla 2009, ktorými sa pre W zamieta príspevok na domácnosť upravený v článku 1 prílohy VII služobného poriadku úradníkov Európskej únie, sa zrušujú.

               2.

               Európska komisia znáša všetky trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 11, 16.1.2010, s. 40.


title: Vec C-148/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State (Holandsko) 25. marca 2013 — A, ďalší účastník konania: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

text:
               15.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/16

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State (Holandsko) 25. marca 2013 — A, ďalší účastník konania: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
   (Vec C-148/13)
   2013/C 171/32
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Raad van State

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: A

      Ďalší účastník konania: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

      Prejudiciálna otázka

   Aké hranice stanovuje článok 4 smernice Rady 2004/83/ES (1) z 29. apríla 2004 o minimálnych ustanoveniach pre oprávnenie a postavenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva ako utečencov alebo osôb, ktoré inak potrebujú medzinárodnú ochranu, a obsah poskytovanej ochrany, ako aj Charta základných práv Európskej únie, predovšetkým jej článok 3 a článok 7, pre spôsob, akým sa má posudzovať dôveryhodnosť údajnej sexuálnej orientácie, a odlišujú sa tieto hranice od hraníc, ktoré platia pre posudzovanie dôveryhodnosti iných dôvodov prenasledovania, a pokiaľ áno, do akej miery?

      (1)  Ú. v. EÚ L 304, s. 12; Mim. vyd. 19/007, s. 96.


title: Vec F-65/13: Žaloba podaná 2. júla 2013 — ZZ/Komisia

text:
               21.12.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 377/24

         Žaloba podaná 2. júla 2013 — ZZ/Komisia
   (Vec F-65/13)
   2013/C 377/56
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: L. Mansullo, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie zamietnutia žiadosti žalobcu zaslanej Komisii a smerujúcej k tomu, aby mu zaplatila sumu 10 000 eur z dôvodu údajnej škody, ktorá mu bola spôsobená zaslaním listu informujúceho najmä o tom, že Komisia kompenzovala jeho návrhy na náhradu trov konania, na ktoré bola Komisia zaviazaná, so sumami, ktoré dlhoval Komisii

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie zamietajúce, bez ohľadu na spôsob jeho prijatia, návrh na náhradu škody z 20. júna 2012, obsiahnuté v správe z 20. júna 2012,

               —

               zrušiť správu z 27. augusta 2012 obsahujúcu hore vpravo na prvej z troch strán, ktoré obsahuje, označenie „Ref.Ares(2012)1003126 — 27. august 2012“, ktorú žalobca prijal 9. októbra 2012,

               —

               v potrebnom rozsahu zrušiť rozhodnutie zamietajúce, bez ohľadu na spôsob jeho prijatia, sťažnosť z 24. októbra 2012,

               —

               v potrebnom rozsahu zrušiť správu z 11. februára 2013 s označením HR.D.2/MB/ac 170184, spísanú v talianskom jazyku, tvorenú dvoma na prednej strane strojom písanými listami, prijatú žalobcom 22. marca 2013,

               —

               zaviazať Komisiu, aby žalobcov zaplatila sumu 10 000 eur spolu s úrokmi vo výške 10 % ročne s ročnou kapitalizáciou od 21. júna 2012 až do zaplatenia uvedenej sumy,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. apríla 2005 v spojených veciach C-128/03 a C-129/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Consiglio di Stato): AEM SpA (C-128/03), AEM Torino SpA (C-129/03) proti Autorità per l'energia elettrica e per il gas e.a. (Vnútorný trh s elektrickou energiou — Zvýšenie poplatku za prístup do vnútroštátnej elektrickej prenosovej sústavy a jej používanie — Štátna pomoc — Smernica č. 96/92/ES — Prístup do sústavy — Zásada nediskriminácie)

text:
               28.5.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 132/5

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (tretia komora)
   zo 14. apríla 2005
   v spojených veciach C-128/03 a C-129/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Consiglio di Stato): AEM SpA (C-128/03), AEM Torino SpA (C-129/03) proti Autorità per l'energia elettrica e per il gas e.a. (1)

   (Vnútorný trh s elektrickou energiou - Zvýšenie poplatku za prístup do vnútroštátnej elektrickej prenosovej sústavy a jej používanie - Štátna pomoc - Smernica č. 96/92/ES - Prístup do sústavy - Zásada nediskriminácie)
   (2005/C 132/09)
   Jazyk konania: taliančina
   Vo spojených veciach C-128/03 a C-129/03, predmetom ktorých sú návrhy na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES podané rozhodnutiami Consiglio di Stato (Taliansko) zo 14. januára 2003 a doručenými Súdnemu dvoru 24. marca 2003, ktoré súvisia s konaniami: AEM SpA (C-128/03), AEM Torino SpA (C-129/03) proti Autorità per l'energia elettrica e per il gas a iní, za účasti: ENEL Produzione SpA, Súdny dvor (tretia komora), v zložení: predseda tretej komory A. Rosas, sudcovia A. Borg Barthet, S. von Bahr (spravodajca), J. Malenovský a U. Lõhmus, generálna advokátka: C. Stix-Hackl, tajomník: L. Hewlett, hlavná referentka, vyhlásil dňa 14. apríla 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Opatrenie, aké je predmetom sporu v konaní vo veci samej, ktoré prechodne zavádza zvýšenie poplatku za prístup do vnútroštátnej elektrickej prenosovej sústavy a jej používanie uložené iba podnikateľom, ktorí vyrábajú alebo rozvádzajú elektrickú energiu pochádzajúcu z vodných alebo geotermálnych zariadení, a ktoré má vyrovnať výhodu, ktorá pre týchto podnikateľov vznikla počas prechodného obdobia liberalizácie trhu s elektrickou energiou po prebratí smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 96/92/ES z 19. decembra 1996 o spoločnej právnej úprave vnútorného trhu s elektrickou energiou, predstavuje rozlišovanie medzi podnikateľmi vzhľadom na náklady, ktoré vyplývajú z povahy alebo zo štruktúry systému predmetných nákladov. Toto rozlišovanie samo o sebe preto nepredstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 87 ES.
               Skúmanie pomoci sa však nedá oddeliť od skúmania dopadov jeho financovania. Ak v situácii, aká je aj v konaní vo veci samej, existuje povinné spojenie medzi zvýšením poplatku za prístup do elektrickej prenosovej sústavy a jej používanie a vnútroštátnym systémom pomoci v zmysle, že výnos zo zvýšenia sa povinne použije na financovanie tejto pomoci, toto zvýšenie predstavuje neoddeliteľnú súčasť tohto systému, a preto sa musí skúmať spolu s ním.

               2)

               Pravidlo nediskriminačného prístupu do vnútroštátnej elektrickej prenosovej sústavy stanovené smernicou č. 96/92 nevylučuje, aby členský štát prechodne prijal opatrenie, ako je opatrenie tvoriace predmet sporu v konaní vo veci samej, ktoré stanovuje zvýšenie poplatku pre prístup do tejto siete a jej používanie iba pre niektorých podnikateľov s cieľom vyrovnať výhodu, ktorá pre týchto podnikateľov vznikla počas prechodného obdobia liberalizácie trhu s elektrickou energiou po prebratí uvedenej smernice. Je však úlohou vnútroštátneho súdu presvedčiť sa o tom, či zvýšenie poplatku neprekročí hranice toho, čo je potrebné pre kompenzáciu tejto výhody.

      (1)  Ú. v. EÚ C 146, 21.6.2003


title: Vec C-175/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein oikeus (Fínsko) 29. marca 2016 – Hannele Hälvä, Sari Naukkarinen, Pirjo Paajanen, Satu Piik/SOS-Lapsikylä ry

text:
               30.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 191/20

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein oikeus (Fínsko) 29. marca 2016 – Hannele Hälvä, Sari Naukkarinen, Pirjo Paajanen, Satu Piik/SOS-Lapsikylä ry
   (Vec C-175/16)
   (2016/C 191/24)
   Jazyk konania: fínčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Korkein oikeus

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľky: Hannele Hälvä, Sari Naukkarinen, Pirjo Paajanen, Satu Piik

      Odporca: SOS-Lapsikylä ry

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 17 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/88/ES (1) zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času vykladať v tom zmysle, že do jeho pôsobnosti môže spadať vyššie opísaná činnosť v detskom domove rodinného typu, keď pracovník pôsobí ako zástupca profesionálnych rodičov počas ich pracovného voľna a stará sa o deti prevzaté do štátnej starostlivosti, pričom počas tohto obdobia žije spolu s deťmi v podmienkach podobných rodine a v tomto období sa samostatne stará o potreby detí a rodiny rovnakým spôsobom, ako to rodičia vo všeobecnosti robia?

      (1)  Ú. v. EÚ L 299, s. 9; Mim. vyd. 05/004, s. 381.


title: Vec C-373/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf (Nemecko) 14. augusta 2008 – Hoesch Metals and Alloys GmbH/Hauptzollamt Aachen

text:
               25.10.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 272/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf (Nemecko) 14. augusta 2008 – Hoesch Metals and Alloys GmbH/Hauptzollamt Aachen
   (Vec C-373/08)
   (2008/C 272/22)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Finanzgericht Düsseldorf
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Hoesch Metals and Alloys GmbH

      Žalovaný: Hauptzollamt Aachen
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 24 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (1), vykladať v tom zmysle, že oddeľovanie, čistenie a drvenie blokov z kremíkového kovu, rovnako ako neskoršie filtrovanie, triedenie a balenie kremíkových zŕn, ktoré vznikli drvením, predstavuje prepracovanie alebo spracovanie, ktoré zakladá pôvod tovaru?

               2.

               V prípade, že odpoveď na prvú otázku bude záporná: sú platné ustanovenia nariadenia Rady (ES) č. 398/2004 z 2. marca 2004, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovozy kremíka s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (2)?

      (1)  Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307.

      (2)  Ú. v. EÚ L 66, s. 15; Mim. vyd. 11/050, s. 40.


title: Vec T-189/04: Žaloba podaná dňa 24. mája 2004: Christian van der Haegen proti Európskemu ekonomickému a sociálnemu výboru

text:
               28.8.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/23

         Žaloba podaná dňa 24. mája 2004: Christian van der Haegen proti Európskemu ekonomickému a sociálnemu výboru
   (Vec T-189/04)
   (2004/C 217/42)
   Jazyk konania: francúzština
   Christian van der Haegen, bytom v Bruseli, v zastúpení: Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis a Etienne Marchal, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podal 24. mája 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Európskemu ekonomickému a sociálnemu výboru.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie skúšobnej komisie interného výberového konania CESE/C/02/03 o nepripustení žalobcu ku skúškam výberového konania.

               —

               zaviazal Európsky ekonomický a sociálny výbor nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Oznámenie o vypísaní daného výberového konania uviedlo ako podmienku pripustenia, okrem iného, že každý kandidát musí preukázať päť rokov odbornej praxe v európskych inštitúciách, z toho najmenej štyri roky v Európskom ekonomickom a sociálnom výbore a/alebo vo Výbore regiónov. Pre prvú časť výberového konania, do ktorej sa žalobca prihlásil, oznámenie o vypísaní výberového konania požadovalo, okrem toho, aby tri roky z celkovej odbornej praxe mali priamy vzťah k podstate funkcie, ktorej sa táto časť týkala.
   Žalobca, ktorý získal bohatú a rôznorodú odbornú prax v rôznych európskych inštitúciách, uvádza na podporu svojej žaloby, že oznámenie o vypísaní konkurzu je nezákonné a porušuje článok 27 Služobného poriadku a princíp rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie, s tým, že nič neospravedlňuje požiadavku odbornej praxe získanej výlučne v Európskom ekonomickom a sociálnom výbore a /alebo vo Výbore regiónov, s vylúčením ostatných európskych inštitúcií.


title: Vec C-108/08 P: Odvolanie podané 7. marca 2008 : Portela & Companhia, SA proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata komora) z  11. decembra 2007 vo veci T-10/06, Portela & Companhia, SA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

text:
               21.6.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 158/8

         Odvolanie podané 7. marca 2008: Portela & Companhia, SA proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata komora) z 11. decembra 2007 vo veci T-10/06, Portela & Companhia, SA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)
   (Vec C-108/08 P)
   (2008/C 158/12)
   Jazyk konania: portugalčina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Portela & Companhia, SA (v zastúpení: J. Conceição Pimenta, advokát)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Juan Torrens Cuadrado a Josep Gilbert Sanz
   Uznesením z 22. apríla 2008 nariadil predseda Súdneho dvora vyškrtnutie veci z registra Súdneho dvora.


title: Vec T-128/15: Žaloba podaná 20. marca 2015 – Rotkäppchen – Mumm Sektkellereie/ÚHVT – Ruiz Moncayo (RED RIDING HOOD)

text:
               26.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/31

         Žaloba podaná 20. marca 2015 – Rotkäppchen – Mumm Sektkellereie/ÚHVT – Ruiz Moncayo (RED RIDING HOOD)
   (Vec T-128/15)
   (2015/C 171/37)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Rotkäppchen – Mumm Sektkellereien GmbH (Freyburg, Nemecko) (v zastúpení: W. Berlit, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Alberto Ruiz Moncayo (Entrena, Španielsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Prihlasovateľ: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „RED RIDING HOOD“ – prihláška č. 1 1 2 99  831.

      Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 28. januára 2015 vo veci R 1012/2014-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               zrušil rozhodnutie námietkového oddelenia z 27. marca 2014 v námietkovom konaní č. B 2 1 77  817,

               —

               zamietol prihlášku ochrannej známky Spoločenstva č. 1 1 2 99  831,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-212/05: Žaloba podaná 30. mája 2005: Talianska republika proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               6.8.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 193/37

         Žaloba podaná 30. mája 2005: Talianska republika proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-212/05)
   (2005/C 193/62)
   Jazyk konania: taliančina
   Talianska republika, v zastúpení: Antonio Cingolo, advokát, podala 30. mája 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               1)

               zrušil napadnuté poznámky [z 21. marca 2005 č. 02772 [POR Campania Ob. 1 2000-2006 (n. CCI 1999 IT 16 1 PO 007)], a z 13. marca 2005 no 04537 [Docup Ob. 2 – Región Lombardia 2000-2006 (č CCI 2000 IT 16 2 DO 014)]] a rovnako všetky súvisiace a predbežné akty

               2)

               a zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú rovnaké ako tie, ktoré sú uvedené vo veci T-345/04, Talianska republika/Komisia (1).

      (1)  Ú. v. EÚ C 262, 23.10.2004, s. 55


title: Vec F-107/10: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) zo 17. marca 2011 — AP/Súdny dvor (Verejná služba — Omeškanie — Zjavná neprípustnosť)

text:
               12.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/30

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) zo 17. marca 2011 — AP/Súdny dvor
   (Vec F-107/10)
   (Verejná služba - Omeškanie - Zjavná neprípustnosť)
   2012/C 138/66
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: AP (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: B. Cortese a C. Cortese, advokáti)

      Žalovaný: Súdny dvor

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia menovacieho orgánu Súdneho dvora, ktorý aj keď žalobcovi priznal nárok na príspevok na domácnosť od 1. júla 2009, žalobca bol oprávnený tento príspevok poberať až od 1. novembra 2009, a subsidiárne návrh na náhradu škody

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

               2.

               AP znáša vlastné trovy konania.


title: Vec C-380/09 P: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  13. marca 2012 — Melli Bank plc/Rada Európskej únie, Francúzska republika, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, Európska komisia (Odvolanie — Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránskej islamskej republike s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní — Zmrazenie finančných prostriedkov dcérskej spoločnosti banky — Zásada proporcionality — Vlastníctvo alebo kontrola subjektu)

text:
               5.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 133/2

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 13. marca 2012 — Melli Bank plc/Rada Európskej únie, Francúzska republika, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, Európska komisia
   (Vec C-380/09 P) (1)

   (Odvolanie - Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránskej islamskej republike s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní - Zmrazenie finančných prostriedkov dcérskej spoločnosti banky - Zásada proporcionality - Vlastníctvo alebo kontrola subjektu)
   2012/C 133/02
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Melli Bank plc (v zastúpení: D. Anderson a D. Wyatt, QC, R. Blakeley, barrister, S. Gadhia a T. Din, solicitors)

      Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bishop a R. Szostak, splnomocnení zástupcovia), Francúzska republika (v zastúpení: E. Belliard, G. de Bergues, L. Butel a E. Ranaivoson, splnomocnení zástupcovia), Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: S. Hathaway, splnomocnený zástupca, a S. Lee, barrister), Európska komisia (v zastúpení: S. Boelaert a M. Konstantinidis, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) z 9. júla 2009, Melli Bank plc/Rada Európskej únie (T-246/08 a T-332/08), ktorým Súd prvého stupňa zamietol návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Rady 2008/475/ES z 23. júna 2008, ktorým sa vykonáva článok 7 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 423/2007 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 163, s. 29), v rozsahu, v akom je odvolateľka uvedená na zozname osôb, skupín a subjektov, na ktoré sa uplatňujú tieto ustanovenia

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Melli Bank plc je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 282, 21.11.2009.


title: Vec T-219/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  3. mája 2007 – Španielsko/Komisia ( Rybolov — Vývoj kapacity rybárskych flotíl členských štátov — Režim vstupov a výstupov — Výbor pre rybolov a akvakultúru — Jazykový režim )

text:
               23.6.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 140/19

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 3. mája 2007 – Španielsko/Komisia
   (Vec T-219/04) (1)

   („Rybolov - Vývoj kapacity rybárskych flotíl členských štátov - Režim vstupov a výstupov - Výbor pre rybolov a akvakultúru - Jazykový režim“)
   (2007/C 140/30)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: N. Díaz Abad, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: T. van Rijn a S. Pardo Quintillán, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie nariadenia Komisie (ES) č. 1438/2003 z 12. augusta 2003, ktoré stanovuje vykonávacie pravidlá pre politiku flotily spoločenstva, ako je definované v kapitole III nariadenia Rady (ES) č. 2371/2002 (Ú. v. EÚ L 204, s. 21; Mim. vyd. 04/006, s. 30)
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 7, 10.1.2004 (predtým vec C-464/03).


title: Vec C–200/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Spolkového finančného dvora (Nemecko) dňa 18. marca 2004 vo veci Finanzamt Heidelberg proti iSt internationale Sprach- und Studienreisen GmbH.

text:
               24.7.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/5

         Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Spolkového finančného dvora (Nemecko) dňa 18. marca 2004 vo veci Finanzamt Heidelberg proti iSt internationale Sprach- und Studienreisen GmbH.
   (Vec C–200/04)
   (2004/C 190/07)
   Spolkový finančný dvor (Nemecko) uznesením z 18. marca 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci Finanzamt Heidelberg proti iSt internationale Sprach- und Studienreisen GmbH., ktorý bol doručený Kancelárii Súdneho dvora dňa 5. mája 2004.
   Spolkový finančný dvor žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:
   Platí osobitný režim pre cestovné kancelárie stanovený v čl. 26 smernice 77/388/EHS (1) tiež pre plnenia organizátora tzv. „High-School“ programov a „College“ programov s pobytom v zahraničí od 3 do 10 mesiacov, ktoré organizátor účastníkom ponúka vo vlastnom mene, a na uskutočnenie ktorých sú využívané služby iných daňovníkov?

      (1)  Ú. v. ES L 145, s. 1


title: Vec T-817/14: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. marca 2016 – Zoofachhandel Züpke a i./Komisia („Mimozmluvná zodpovednosť — Politika hygieny — Boj proti vtáčej chrípke — Zákaz dovozu vtákov odchytených vo voľnej prírode do Únie — Nariadenie (EÚ) č. 318/2007 a vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 139/2013 — Dostatočne závažné porušenie právnych noriem, ktoré priznávajú práva jednotlivcom — Zjavné a závažné prekročenie hraníc voľnej úvahy — Proporcionalita — Povinnosť náležitej starostlivosti — Články 15 až 17 Charty základných práv“)

text:
               2.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/38

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. marca 2016 – Zoofachhandel Züpke a i./Komisia
   (Vec T-817/14) (1)

   ((„Mimozmluvná zodpovednosť - Politika hygieny - Boj proti vtáčej chrípke - Zákaz dovozu vtákov odchytených vo voľnej prírode do Únie - Nariadenie (EÚ) č. 318/2007 a vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 139/2013 - Dostatočne závažné porušenie právnych noriem, ktoré priznávajú práva jednotlivcom - Zjavné a závažné prekročenie hraníc voľnej úvahy - Proporcionalita - Povinnosť náležitej starostlivosti - Články 15 až 17 Charty základných práv“))
   (2016/C 156/49)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Zoofachhandel Züpke GmbH (Wesel, Nemecko), Zoohaus Bürstadt, Helmut Ofenloch GmbH & Co. KG (Bürstadt, Nemecko), Zoofachgeschäft – Vogelgroßhandel Import-Export Heinz Marche (Heinsberg, Nemecko), Rita Bürgel (Uthleben, Nemecko), a Norbert Kass (Altenbeken, Nemecko) (v zastúpení: C. Correll, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Eggers a H Kranenborg, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba o náhradu škody údajne spôsobenej žalobcom prijatím zákazu dovozu voľne žijúcich vtákov, ktoré boli odchytené vo voľnej prírode, do Európskej únie od 1. januára 2010 jednak nariadením Komisie (EÚ) č. 318/2007 z 23. marca 2007, ktorým sa ustanovujú zdravotné podmienky pre zvieratá pri dovoze určitých druhov vtákov do Spoločenstva a podmienky karantény (Ú. v. EÚ L 84, s. 7), a jednak vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) č. 139/2013 zo 7. januára 2013, ktorým sa ustanovujú zdravotné podmienky pre zvieratá pri dovoze určitých druhov vtákov do Spoločenstva a podmienky karantény (Ú. v. EÚ L 47, s. 1)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Zoofachhandel Züpke GmbH, Zoohaus Bürstadt, Helmut Ofenloch GmbH & Co. KG, Zoofachgeschäft – Vogelgroßhandel Import-Export Heinz Marche, Rita Bürgel a Norbert Kass znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

      (1)  Ú. v. EÚ C 89, 16.3.2015.


title: Vec C-68/11: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  19. decembra 2012 — Európska komisia/Talianska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Životné prostredie — Smernica 1999/30/ES — Kontrola znečisťovania — Limitné hodnoty pre koncentrácie PM 10 v okolitom ovzduší)

text:
               16.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/3

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 19. decembra 2012 — Európska komisia/Talianska republika
   (Vec C-68/11) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Životné prostredie - Smernica 1999/30/ES - Kontrola znečisťovania - Limitné hodnoty pre koncentrácie PM10 v okolitom ovzduší)
   2013/C 46/04
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: A. Alcover San Pedro a S. Mortoni, splnomocnené zástupkyne)

      Žalovaná: Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnená zástupkyňa, za právnej pomoci S. Varone, avvocato dello Stato)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 5 ods. 1 smernice Rady 1999/30/ES z 22. apríla 1999 o limitných hodnotách oxidu siričitého, oxidu dusičitého a oxidov dusíka, tuhých znečisťujúcich látok a olova v okolitom ovzduší (Ú. v. ES L 163, s. 41; Mim. vyd. 15/004, s. 164; teraz článok 13 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/50/ES z 21. mája 2008 o kvalite okolitého ovzdušia a čistejšom ovzduší v Európe, Ú. v. EÚ L 152, s. 1) — Prekročenie limitných hodnôt PM10 v okolitom ovzduší od roku 2005

      Výrok rozsudku

               1.

               Talianska republika si tým, že nezabezpečila, aby v rokoch 2006 a 2007 koncentrácie PM10 v okolitom ovzduší neprekračovali limitné hodnoty stanovené v článku 5 ods. 1 smernice Rady 1999/30/ES z 22. apríla 1999 o limitných hodnotách oxidu siričitého, oxidu dusičitého a oxidov dusíka, tuhých znečisťujúcich látok a olova v okolitom ovzduší v 55 talianskych zónach a aglomeráciách uvedených vo výzve Európskej komisie z 2. februára 2009, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tohto ustanovenia.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Európska komisia a Talianska republika znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 145, 14.5.2011.


title: Vec T-390/04: Žaloba podaná dňa 28. septembra 2004: Carla Piccinni-Leopardi, Carlos Martínez Mongay a Georgios Katalagarianakis proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               4.12.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 300/48

         Žaloba podaná dňa 28. septembra 2004: Carla Piccinni-Leopardi, Carlos Martínez Mongay a Georgios Katalagarianakis proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-390/04)
   (2004/C 300/93)
   Jazyk konania: francúzština
   Carla Piccinni-Leopardi, Carlos Martínez Mongay, bydliskom v Bruseli a Georgios Katalagarianakis, bydliskom v Overijse (Belgicko), v zastúpení: Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis a Etienne Marchal, advokáti, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podali 28. septembra 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobcovia navrhujú, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie, ktorým pridelila body za zásluhu a prednostné body, ktoré tvoria bodové hodnotenie žalobcov ako aj rozhodnutie nepovýšiť ich do platovej triedy A 4;

               —

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   V tomto konaní žalobcovia napádajú rozhodnutie žalovanej neprideliť im body za zásluhy a osobitné prednostné body v rámci postupového roku 2003 s cieľom vziať do úvahy zmenu ich zaradenia v čase ich prijatia do služby a rozhodnutie ich nepovýšiť do platovej triedy A 4 v tomto istom roku.
   Na podporu svojich nárokov uvádzajú nasledovné:

               —

               porušenie článkov 43 a 45 Štatútu z toho dôvodu, že hoci bodovacie správy boli vypracované vopred, žalobcovia boli predsa len posúdení paušálne, pokiaľ ide o prideľovanie bodov za zásluhy a prednostných bodov. V tejto súvislosti žalobcovia zdôrazňujú, že podľa ich názoru pridelenie prechodného prioritného bodu za odslúžené roky stupňa porušuje zásadu, podľa ktorej povýšenie je vykonané po porovnávacom preskúmaní zásluh úradníkov,

               —

               porušenie zásady rovnakého zaobchádzania a zákazu diskriminácie a tak isto článku 5 ods. 3 Štatútu a zásady poslania služobného postupu. Žalobcovia sa domnievajú, v tejto súvislosti, že úradníci, ktorí neboli dlho povýšení, pretože ich zásluha nebola dostatočne posúdená, získali a získajú osobitné prednostné body za rok 2004.
               Naopak so žalobcami, ktorých zásluhy nemohli byť spravodlivo posúdené od začiatku výkonu ich povolania, sa zaobchádza rovnako ako s úradníkmi, ktorí nemohli mať výhodu zo zaradenia do vyššej platovej triedy v čase ich prijatia do služby,

               —

               porušenie článku 233 Zmluvy ES. V tejto súvislosti upresňujú, že podľa ich mienky, otázne v danom prípade je to, či potom ako boli Všeobecné vykonávajúce ustanovenia týkajúce sa kritérií zaraďovania určené za protiprávne a potom ako sa Komisia zaviazala preskúmať zaradenie veľkého počtu úradníkov prijatých do služby v súlade s týmito Všeobecnými ustanoveniami, rozhodnutie stanoviť zatriedenie žalobcov pri prijatí do služby do vyššej platovej triedy povolania môže byť obmedzené do tej miery, že zbaví toto zatriedenie jeho užitočného účinku.


title: Vec T-399/06: Žaloba podaná 27. decembra 2006 – giropay/ÚHVT

text:
               24.2.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/34

         Žaloba podaná 27. decembra 2006 – giropay/ÚHVT
   (Vec T-399/06)
   (2007/C 42/60)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: giropay GmbH (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko) (v zastúpení: K. Gründig-Schnelle, advokátka)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 26. októbra 2006 v odvolacom konaní R 308/2005-4 týkajúcom sa prihlášky ochrannej známky Spoločenstva 2 843 514 „GIROPAY“,

               —

               zaviazať Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „GIROPAY“ pre tovary a služby zaradené do tried 9, 36 až 38 a 42 (prihláška č. 2 843 514).

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: čiastočné zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: prihlasovaná ochranná známka nie je údajom na označenie v zmysle článku 7 odseku 1 písmena c) nariadenia (ES) č 40/94 (1). Navyše je obzvlášť vhodná na to, aby bola oslovenými účastníkmi na trhu vnímaná ako rozlišovací znak.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim vyd. 11/001, s. 146).


title: Vec T-437/05 R: Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa zo  7. februára 2006  – Brink's Security Luxembourg/Komisia ( Predbežné opatrenia — Naliehavosť — Absencia )

text:
               8.4.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 86/30

         Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa zo 7. februára 2006 – Brink's Security Luxembourg/Komisia
   (Vec T-437/05 R)
   („Predbežné opatrenia - Naliehavosť - Absencia“)
   (2006/C 86/61)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Brink's Security Luxembourg SA (Luxemburg, Luxemburgsko) (v zastúpení: C. Point a G. Dauphin, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: E. Manhaeve, M. Šimerdová a K. Mojzesowicz, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci J. Stuyck, advokát)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Group 4 Falck SA (Luxemburg) (v zastúpení: M. Molitor, P. Lopes Da Silva, N. Cambonie a N. Bogelmann, advokáti)
   Predmet veci
   Návrh na nariadenie predbežných opatrení, ktoré v podstate smerujú po prvé k zaviazaniu Komisie nepodpísať zmluvu týkajúcu sa verejného obstarávania č. 16/2005/OIL (bezpečnosť a stráženie objektov), po druhé, pokiaľ Komisia už uzavrela túto zmluvu, k pozastaveniu jej účinnosti až do rozhodnutia Súdu prvého stupňa vo veci samej, a po tretie k nariadeniu iných opatrení
   Výrok uznesenia

               1.

               Návrh na nariadenie predbežných opatrení sa zamieta.

               2.

               O trovách sa rozhodne v konaní o veci samej.


title: Vec C-539/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 15. októbra 2015 – Daniel Bowman/Pensionsversicherungsanstalt

text:
               25.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 27/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 15. októbra 2015 – Daniel Bowman/Pensionsversicherungsanstalt
   (Vec C-539/15)
   (2016/C 027/10)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberster Gerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ: Daniel Bowman

      Odporkyňa: Pensionsversicherungsanstalt

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 21 Charty základných práv Európskej únie v spojení s článkom 2 ods. 1 a 2, ako aj článkom 6 ods. 1 smernice 2000/78/ES (1), ako aj pri zohľadnení článku 28 Charty základných práv Európskej únie, vykladať v tom zmysle, že

                           a)

                           úprava kolektívnej zmluvy, ktorá stanovuje pre obdobia zamestnania na začiatku kariéry dlhšie obdobie na postup, a preto sťažuje postup do ďalšieho platového stupňa, predstavuje nepriame rozdielne zaobchádzanie na základe veku,

                           b)

                           a v prípade kladnej odpovede, je taká úprava najmä vzhľadom na krátku odbornú prax na začiatku kariéry primeraná a nevyhnutná?

      (1)  Smernica Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, Ú. v. ES L 303, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79.


title: Vec T-705/13: Žaloba podaná 30. decembra 2013 — Catalunya Banc/Komisia

text:
               22.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/47

         Žaloba podaná 30. decembra 2013 — Catalunya Banc/Komisia
   (Vec T-705/13)
   2014/C 52/92
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Catalunya Banc, SA (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero a A. Lamadrid de Pablo, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom súbor opatrení, ktoré podľa Komisie predstavujú takzvaný španielsky systém daňového leasingu, kvalifikuje ako novú štátnu pomoc nezlučiteľnú s vnútorným trhom,

               —

               subsidiárne zrušil články 1 a 4 napadnutého rozhodnutia, ktoré ako príjemcov údajnej pomoci a ako jediných adresátov príkazu na vrátenie určujú investorov AIE (hospodárskych záujmových združení),

               —

               subsidiárne zrušil článok 4 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom nariaďuje vrátenie údajnej pomoci,

               —

               zrušil článok 4 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom rozhoduje o legalite súkromných zmlúv medzi investormi a ďalšími subjektmi, a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sa zhodujú s dôvodmi a tvrdeniami uvedenými vo veci T-700/13, Bankia/Komisia.


title: Vec C-290/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hannover (Nemecko) 22. mája 2017 – Angelina Fell, Florian Fell, Vincent Fell/TUIfly GmbH

text:
               24.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 239/39

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hannover (Nemecko) 22. mája 2017 – Angelina Fell, Florian Fell, Vincent Fell/TUIfly GmbH
   (Vec C-290/17)
   (2017/C 239/49)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Amtsgericht Hannover

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Angelina Fell, Florian Fell, Vincent Fell

      Žalovaná: TUIfly GmbH

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Predstavuje neprítomnosť z dôvodu práceneschopnosti značnej časti pracovníkov potrebných na uskutočnenie letov prevádzkujúceho leteckého dopravcu mimoriadnu okolnosť v zmysle článku 5 ods. 3 nariadenia č. 261/2004 (1)? V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Aká vysoká musí byť miera neprítomnosti na uznanie takej okolnosti?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku: Predstavuje spontánna neprítomnosť značnej časti pracovníkov potrebných na uskutočnenie letov prevádzkujúceho leteckého dopravcu z dôvodu prerušenia práce, ktoré nie je z hľadiska pracovného práva ani právnej úpravy kolektívnych zmlúv legitímne (tzv. divý štrajk), mimoriadnu okolnosť v zmysle článku 5 ods. 3 nariadenia č. 261/2004? V prípade kladnej odpovede na druhú otázku: Aká vysoká musí byť miera neprítomnosti na uznanie takej okolnosti?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na prvú alebo druhú otázku: Je potrebné, aby mimoriadna okolnosť nastala pri samotnom zrušenom lete alebo je prevádzkujúci letecký dopravca oprávnený vypracovať nový letový plán z dôvodov hospodárnosti?

               4.

               V prípade kladnej odpovede na prvú alebo druhú otázku: Vzťahuje sa pojem „dalo sa zabrániť“ na mimoriadnu okolnosť alebo na dôsledky vzniku mimoriadnej okolnosti?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91; Ú. v. EÚ L 46, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10.


title: Vec T-593/13: Rozsudok Všeobecného súdu z  30. januára 2015 – Siemag Tecberg Group/ÚHVT (Winder Controls) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Winder Controls — Absolútne dôvody zamietnutia — Opisný charakter — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. c) a b) a článok 7 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 — Článok 135a Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu — Žiadosﾥ o nariadenie pojednávania, ktorá bola podaná predčasne v žalobe“ )

text:
               16.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/20

         Rozsudok Všeobecného súdu z 30. januára 2015 – Siemag Tecberg Group/ÚHVT (Winder Controls)
   (Vec T-593/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Winder Controls - Absolútne dôvody zamietnutia - Opisný charakter - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. c) a b) a článok 7 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 - Článok 135a Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu - Žiadosť o nariadenie pojednávania, ktorá bola podaná predčasne v žalobe“))
   (2015/C 089/22)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Siemag Tecberg Group GmbH (Haiger, Nemecko) (v zastúpení: T. Sommer, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnená zástupkyňa)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 5. septembra 2013 (vec R 1261/2013-4) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia Winder Controls ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Siemag Tecberg Group GmbH znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT).

      (1)  Ú. v. EÚ C 31, 1.2.2014.


title: Vec C-127/05: Žaloba podaná dňa 21. marca 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Spojenému kráľovstvu Veľkej Británie a Severného Írska

text:
               11.6.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/18

         Žaloba podaná dňa 21. marca 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Spojenému kráľovstvu Veľkej Británie a Severného Írska
   (Vec C-127/05)
   (2005/C 143/26)
   Jazyk konania: angličtina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: M.-J. Jonczy a N. Yerrell, členovia Právnej služby, podala dňa 21. marca 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Spojenému kráľovstvu Veľkej Británie a Severného Írska.
   Komisia navrhuje, aby Súdny dvor:

               1)

               vyslovil, že zúžením povinnosti zamestnávateľov zaistiť bezpečnosť a ochranu zdravia pracovníkov pri práci po všetkých stránkach iba na povinnosť vykonať ju „do miery, do akej je to odôvodnene možné“ Spojené kráľovstvo porušilo svoje povinnosti podľa článku 5 ods. 1 a článku 5 ods. 4 nariadenia Rady 89/391/EHS z 12. júna 1989 o zavádzaní opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pracovníkov pri práci (1);

               2)

               zaviazal Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Komisie namieta článok 3 ods. 1 Health and Safety at Work Act 1974, ktorý ustanovuje, že každý zamestnávateľ je povinný zaistiť ochranu zdravia, bezpečnosť a, starostlivosť pre všetkých pracovníkov pri práci „do miery, do akej je to odôvodnene možné“. Komisia sa domnieva, že takáto kvalifikácia zodpovednosti zamestnávateľov nie je v súlade s článkami 5 ods. 1 a 5 ods. 4 smernice 89/391/EHS (ďalej len „Smernica“).
   Komisia tvrdí, že:

               i)

               Článok 5 ods. 1 ukladá zamestnávateľovi zodpovednosť vo vzťahu ku všetkým udalostiam nepriaznivým k zdraviu a bezpečnosti jeho pracovníkov, s výnimkou veľmi osobitných okolností stanovených v článku 5 ods. 4.

               ii)

               To je inter alia potvrdené aj prípravnými aktmi k Smernici a výslovným zamietnutím prijatia ustanovenia „do miery, do akej je to odôvodnene možné“ zákonodarcom Spoločenstva.

               iii)

               V rozpore s tým legislatíva Spojeného kráľovstva (tak ako je vykladaná vnútroštátnymi súdmi) umožňuje zamestnávateľovi zbaviť sa zodpovednosti, ak preukáže, že náklady vynaložené na prijatie ďalších opatrení, či už finančné, časové alebo v podobe úsilia by boli v hrubom nepomere k riziku.

               iv)

               Tento „porovnávací test“ je vnútroštátnymi súdmi zjavne uplatňovaný vo všetkých prípadoch a nie iba vo výnimočných situáciách, na ktoré sa vzťahuje článok 5 ods. 4 Smernice.

               v)

               Posúdenie „odôvodnene možného“ umožňuje tiež zobrať do úvahy výdavky zamestnávateľa (v ekonomickom zmysle), čo je v rozpore s článkom 5 ods. 4 Smernice vykladaného vo svetle jej trinásteho odôvodnenia.

      (1)  Ú. v. ES L 183, s. 1.


title: Vec T-23/05: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  8. októbra 2008 – Gippini Fournier/Komisia ( Žaloba o neplatnosť — Žaloba o náhradu škodu — Verejná služba — Povýšenie — Pridelenie prednostných bodov — Akty, ktoré nemožno napadnúť žalobou — Prípravné akty — Neprípustnosť )

text:
               6.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/33

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 8. októbra 2008 – Gippini Fournier/Komisia
   (Vec T-23/05) (1)

   („Žaloba o neplatnosť - Žaloba o náhradu škodu - Verejná služba - Povýšenie - Pridelenie prednostných bodov - Akty, ktoré nemožno napadnúť žalobou - Prípravné akty - Neprípustnosť“)
   (2008/C 313/60)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Éric Gippini Fournier (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne A. Theissen, neskôr F. Ruggeri Laderchi, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Berscheid a V. Joris, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci D. Waelbroek, advokát)
   Predmet veci
   Na jednej strane zrušenie rozhodnutí Komisie, ktorými sa žalobcovi nepriznali žiadne prednostné body generálneho riaditeľstva v rámci povyšovania za rok 2003, zamietli jeho sťažnosť adresovanú výboru pre povýšenie, ktorou žiadal priznanie prednostných bodov bez ohľadu na ich pomenovanie, a ktorými sa mu nepriznali prednostné body za prácu v záujme inštitúcie, a na druhej strane návrh na náhradu škody
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 82, 2.4.2005.


title: Vec T-311/06: Žaloba podaná 7. novembra 2006 – FMC Chemical a Arysta Lifesciences/EÚBP

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/65

         Žaloba podaná 7. novembra 2006 – FMC Chemical a Arysta Lifesciences/EÚBP
   (Vec T-311/06)
   (2006/C 326/138)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: FMC Chemical SPRL (Brusel, Belgicko), Arysta Lifesciences SAS (Nogueres, Francúzsko) (v zastúpení: C. Mereu, K. Van Maldegem, advokáti)

      Žalovaný: Európsky úrad pre bezpečnosť potravín (EÚPB)
   Návrhy žalobcov

               —

               vyhlásiť túto žalobu za prípustnú a dôvodnú,

               —

               zrušiť záverečnú správu EÚBP nazvanú„Závery týkajúce sa preskúmania účinnej látky karbofurán z hľadiska posúdenia rizika pesticídov“,

               —

               nariadiť, a to prostredníctvom vedľajšej výzvy v súlade s článkami 63 a 64 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora, aby EÚBP a/alebo Európska komisia predložili návrh týkajúci sa (ne) zaradenia karbofuránu do prílohy I smernice 91/414/EHS, ktorý má byť predložený na hlasovanie Stálemu výboru pre potravinový reťazec a zdravie zvierat na jeho zasadnutí v dňoch 22. až 24. novembra 2006, alebo na akomkoľvek inom zasadnutí,

               —

               vyhlásiť preskúmanie ich dokumentačných súborov údajov o karbofuráne podľa článku 20 nariadenia Komisie (ES) č. 1490/2002 za protiprávne a neuplatniteľné vo vzťahu k žalobcom,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu škody, ktorá bola žalobcom spôsobená napadnutým opatrením, a v tomto štádiu konania rozhodnúť formou predbežného opatrenia, že žalovaný je povinný nahradiť škodu, ktorá bola žalobcom spôsobená a ponechať určenie sumy náhrady škody buď na dohodu medzi účastníkmi konania, alebo ak by k takejto dohode nedošlo, na Súdny dvor,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Táto žaloba o neplatnosť podaná podľa článku 230 ES smeruje proti rozhodnutiu Európskeho úradu pre bezpečnosť potravín („EÚBP“) z 28. júla 2006 o záveroch vyhodnotenia účinnej látky karbofurán podľa smernice 91/414/EHS (1) („smernica o prípravkoch na ochranu rastlín“ alebo „PPPD“) v rozsahu v akom toto rozhodnutie nezačlenilo resp. neposúdilo podstatný nový dôkaz o karbofuráne, ktorý predložili žalobcovia určenému členskému štátu spravodajcovi, ktorým bolo Belgicko, a stanovilo v tejto súvislosti nové požiadavky na dokumentačné súbory údajov založené na retroaktívnom uplatňovaní nových usmernení, ktoré žalobcovia nemohli predvídať, a vo vzťahu ku ktorým nebolo z vedeckého hľadiska možné včas vykonať a predložiť nové štúdie.
   Žalobcovia konkrétne uvádzajú, že napadnuté opatrenie je konečným procesným opatrením v rámci správneho posúdenia látky podľa nariadenia Komisie (ES) č. 451/2000 z 28. februára 2002 (2), ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá pre vykonanie druhej a tretej etapy pracovného programu podľa článku 8 ods. PPPD v znení zmien a doplnení nariadenia Komisie 1490/2002 (3), v súvislosti s ktorým žalobcovia uvádzajú, že sú výlučnými oznamovateľmi a hlavnými predkladateľmi dokumentačných súborov údajov.
   Žalobcovia v tejto žalobe uvádzajú, že článok 20 nariadenia (ES) č. 1490/2002, ktorý stanovuje povinné začlenenie EÚBP v rámci preskúmania účinných látok, na ktoré sa vzťahuje druhá etapa preskúmania a ktorý vyžaduje, aby EÚBP posúdil, či predmetná látka môže spĺňať požiadavky bezpečnosti podľa PPPD a byť zaradená do prílohy I, je protiprávny. Žalobcovia konkrétne uvádzajú, že vyššie uvedené nariadenie, ktoré nadobudlo účinnosť v čase, keď žalobcovia dokončili svoje dokumentačné súbory údajov, sa nemôže retroaktívne uplatniť na prebiehajúce preskúmanie karbofuránu, a preto napadnuté opatrenie nemôže slúžiť ako základ pre návrh Komisie týkajúci sa zaradenie karbofuránu do prílohy I PPPD.
   Okrem toho sa žalobcovia domáhajú náhrady škody, ktorá im bola spôsobená konaním žalovaného počas hodnotiaceho procesu karbofuránu a prijatím napadnutého opatrenia.

      (1)  Ú. v. ES L 230, 1991, s. 1; Mim. vyd, 03/011, s. 332.

      (2)  Ú. v. ES L 55, 2000, s. 25; Mim. vyd. 03/028, s. 292.

      (3)  Ú. v. ES L 224, 2002, s. 23; Mim. vyd. 03/036, s. 524.


title: Vec T-93/10: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. marca 2013 — Bilbaína de Alquitranes a i./ECHA ( „REACH — Identifikácia látky smola, uhoľnodechtová, vysokoteplotná, ako látky vzbudzujúcej veľmi veľké obavy — Žaloba o neplatnosť — Akt, ktorý možno napadnúť žalobou — Regulačný akt, ktorý nevyžaduje vykonávacie opatrenia — Priama dotknutosť — Prípustnosť — Rovnosť zaobchádzania — Proporcionalita“ )

text:
               20.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 114/30

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. marca 2013 — Bilbaína de Alquitranes a i./ECHA
   (Vec T-93/10) (1)

   (REACH - Identifikácia látky smola, uhoľnodechtová, vysokoteplotná, ako látky vzbudzujúcej veľmi veľké obavy - Žaloba o neplatnosť - Akt, ktorý možno napadnúť žalobou - Regulačný akt, ktorý nevyžaduje vykonávacie opatrenia - Priama dotknutosť - Prípustnosť - Rovnosť zaobchádzania - Proporcionalita)
   2013/C 114/46
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Bilbaína de Alquitranes, SA (Luchana-Baracaldo, Španielsko), Cindu Chemicals BV (Uithoorn, Holandsko), Deza, a.s. (Valašske Meziříčí, Česká republika), Industrial Química del Nalón, SA (Oviedo, Španielsko), Koppers Denmark A/S (Nyborg, Dánsko), Koppers UK Ltd (Scunthorpe, Spojené kráľovstvo), Rütgers Germany GmbH (Castrop-Rauxel, Nemecko), Rütgers Belgium NV (Zelzate, Belgicko) a Rütgers Poland sp. z o.o. (Kędzierzyn-Koźle, Poľsko) (v zastúpení: pôvodne K. Van Maldegem, R. Cana, advokáti, a P. Sellar, solicitor, neskôr K. Van Maldegem a R. Cana)

      Žalovaná: Európska chemická agentúra (ECHA) (v zastúpení: M. Heikkilä a W. Broere, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci J. Stuyck, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia ECHA uverejneného 13. januára 2010, ktorým bola látka smola, uhoľnodechtová, vysokoteplotná (ES č. 266-028-2), v súlade s článkom 59 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemických látok (REACH) a o zriadení Európskej chemickej agentúry, o zmene a doplnení smernice 1999/45/ES a o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 793/93 a nariadenia Komisie (ES) č. 1488/94, smernice Rady 76/769/EHS a smerníc Komisie 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (Ú. v. EÚ L 396, s. 1) identifikovaná ako látka spĺňajúca kritériá uvedené v článku 57 tohto nariadenia

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Bilbaína de Alquitranes, SA, Cindu Chemicals BV, Deza, a.s., Industrial Química del Nalón, SA, Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd, Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV a Rütgers Poland sp. z o.o. sú povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 113, 1.5.2010.


title: Vec T-48/14: Uznesenie Všeobecného súdu z  9. decembra 2014 – Pfizer/Komisia a EMA

text:
               16.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 56/31

         Uznesenie Všeobecného súdu z 9. decembra 2014 – Pfizer/Komisia a EMA
   (Vec T-48/14) (1)

   (2015/C 056/44)
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda štvrtej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 78, 15.3.2014.


title: Vec C-187/04: Žaloba podaná 22. apríla 2004 Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike

text:
               10.7.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 179/3

         Žaloba podaná 22. apríla 2004 Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike
   (Vec C-187/04)
   (2004/C 179/05)
   Komisia Európskych spoločenstiev zastúpená K. Wiedner a G. Bambara, splnomocnenými zástupcami, podala 22. apríla 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Talianskej republike.
   Komisia Európskych spoločenstiev navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               vyslovil, že Talianska republika tým, že spoločnosť ANAS S.p.A. uzavrela 7. decembra 1999 koncesnú zmluvu na výstavbu a prevádzku diaľnice Valtrompia so spoločnosťou Società per l'autostrada Brescia-Verona-Padova p.a., bez zverejnenia predbežnej výzvy a bez toho, aby boli splnené príslušné podmienky, si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo smernice Rady 93/37/EHS (1) zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania prác, a osobitne jej článku 3 odsek 1 a článku 11 odseky 3, 6, 7.

               —

               zaviazal Taliansku republiku nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné argumenty
   Podľa Komisie koncesia na výstavbu a prevádzku diaľnice Valtrompia, ktorú udelila ANAS bez predbežného oznámenia, nie je v súlade so smernicou 93/37/EHS a osobitne s jej článkom 3 odsek 1 a článkom 11 odseky 3, 6, 7.
   Článok 3 smernice stanovuje uplatňovanie určitých pravidiel týkajúcich sa zverejnenia na úrovni spoločenstva, ak obstarávateľ uzavrie koncensú zmluvu, ktorej hodnota je vyššia ako 5 miliónov eúr. Osobitne v zmysle článku 11 odsek 3 smernice obstarávatelia, ktorí chcú uzavrieť koncesnú zmluvu na zhotovenie práce, uverejnia svoj úmysel prostredníctvom oznámenia, ktoré, v zmysle odseku 7 tohto článku, pošlú Úradu pre vydávanie úradných publikácií Európskej únie.
   Keďže zmluva na výstavbu a prevádzku diaľnice pomenovanej Valtrompia má hodnotu približne 640 miliónov eúr, mala byť určite predmetom oznámenia v Úradnom vestníku Európskej únie.

      (1)  Ú. v. ES L 199 z 9. augusta 1993, s. 54.


title: Vec T-113/13 P: Odvolanie podané 22. februára 2013 : Kris Van Neyghem proti rozsudkuSúdu pre verejnú službu z  12. decembra 2012 vo veci F-77/11, Van Neyghem/Rada

text:
               25.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 147/19

         Odvolanie podané 22. februára 2013: Kris Van Neyghem proti rozsudkuSúdu pre verejnú službu z 12. decembra 2012 vo veci F-77/11, Van Neyghem/Rada
   (Vec T-113/13 P)
   2013/C 147/34
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Kris Van Neyghem (Tienen, Belgicko) (v zastúpení: M. Velardo, advokát)

      Ďalší účastník konania: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozsudok vyhlásený vo veci F-77/11, Kris Van Neyghem/Rada,

               —

               zrušil rozhodnutie z 1. októbra 2010, ktorým sa zamieta odvolateľovi jeho povýšenie a vyhovel návrhom na náhradu škody,

               —

               vrátil vec Súdu pre verejnú službu na ďalšie konanie, aby vo veci prípadne vyhlásil rozsudok,

               —

               zaviazal ďalšieho účastníka konania na náhradu trov konania, vrátane všetkých trov konania súvisiacich s konaním na prvom stupni.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľ na podporu svojho odvolania uvádza dva odvolacie dôvody.

               1.

               Prvý odvolací dôvod sa zakladá na nesprávnom právnom posúdení a porušení povinnosti odôvodnenia, pretože Súd pre verejnú službu konštatoval, že rozhodnutie, ktorým sa zamieta povýšenie dotknutej osoby, bolo možné odôvodniť v štádiu odpovede na sťažnosť, zatiaľ čo odôvodnenie už malo obsahovať rozhodnutie o nepovýšení vzhľadom na skutočnosť, že toto rozhodnutie bolo prijaté na základe článku 226 ZFEÚ na výkon rozsudku Súdu pre verejnú službu z 5. mája 2010, Bouillez a i./Rada (F-53/08, zatiaľ neuverejnený v Zbierke) a nie podľa článku 45 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie.

               2.

               Druhý odvolací dôvod sa zakladá na nesprávnom právnom posúdení a porušení článku 226 ZFEÚ a súvisiacej judikatúry, pretože Súd pre verejnú službu pri preukazovaní toho, či bol jeho rozsudok vo veci F-53/08 správne vykonaný, nevychádzal ani z výroku ani z dôvodov tohto rozsudku.


title: Vec T-162/07: Žaloba podaná 8. mája 2007 – Pigasos Alieftiki Naftiki Etairia/Rada a Komisia

text:
               7.7.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/37

         Žaloba podaná 8. mája 2007 – Pigasos Alieftiki Naftiki Etairia/Rada a Komisia
   (Vec T-162/07)
   (2007/C 155/68)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Pigasos Alieftiki Naftiki Etairia (Moschato, Grécko) (v zastúpení: N. Skandamis, advokát)

      Žalované: Rada Európskej únie a Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               určiť, že Rada Európskej únie a Komisia Európskych spoločenstiev porušili sériou protiprávnych aktov a opomenutí základné právne zásady práva Spoločenstva voľného pohybu, hospodárskej slobody, proporcionality, ochrany legitímnej dôvery ako aj zásadu účinnej súdnej ochrany v súvislosti s rybolovom v oblasti hraničiacej s treťou krajinou (Tunisko) a prepravou úlovkov na colné územie Spoločenstva cez územie tejto tretej krajiny, ktorá je pridružená k Spoločenstvu a pod colným dohľadom (in transit),

               —

               uložiť orgánom Spoločenstva povinnosť nahradiť žalujúcej spoločnosti sumu 23 608,551 dinárov, ako aj sumu (188 583,18 + 10 806 323,44 + 1 000 000 = 11 994 906,62 eur) z titulu náhrady škody v zmysle článku 235 ES a článku 288 druhého pododseku ES.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca tvrdí, že mu vznikla hospodárska škoda, pretože sa mu znemožnilo doviesť na colné územie Spoločenstva výrobky s pôvodom Spoločenstva v rámci jeho podnikateľských činností z dôvodu série protiprávnych aktov a konania inštitúcií Spoločenstva, a to najmä:

               a)

               Európskej komisie, z dôvodu, že prijala nariadenie (EHS) č. 2454/93 (1), ktoré ukladá povinnosť predložiť úplne vyplnený colný dokument Spoločenstva T2M ako jediný dôkaz o pôvode úlovkov Spoločenstva predstavujúci právo voľného pohybu;

               b)

               Európskej komisie, ktorá viedla v mene Spoločenstva rokovania s Tuniskom týkajúce sa vypracovania dohody o pridružení, a Rady Európskej únie, ktorá dohodu ratifikovala, z dôvodu, že nezabezpečili, že úlovky s pôvodom Spoločenstva pochádzajúce z rybolovu mimo teritoriálnych vôd Tuniska nebudú zbavené práva voľného pohybu;

               c)

               Európskej komisie a Rady Európskej únie, z dôvodu, že hoci sú orgánmi príslušnými zmeniť dohodu, podľa názoru žalobcu nezabezpečili právnu úpravu otázky vyššie uvedenej osobitnej kategórie rýb, napriek tomu, že im bol známy vzniknutý problém;

               d)

               Európskej komisie, z dôvodu, že nevykonala nevyhnutný dohľad nad gréckymi orgánmi, hoci ju o to spoločnosť požiadala.

         Žalobca okrem toho tvrdí, že vyššie uvedené konania a opomenutia porušujú právne predpisy vyššej právnej sily, ktoré boli prijaté na ochranu jednotlivcov, a to najmä:

               a)

               právo na voľný pohyb tovaru, pri ktorého vykonávaní majú správne formality procesnú, a nie hmotnoprávnu povahu;

               b)

               právo na slobodu podnikania, ktorého podstata je narušená zákazom alternatívnych spôsobov preukázania pôvodu;

               c)

               zásadu proporcionality, ktorá je nezlučiteľná s vylúčením akéhokoľvek dôkazu preukazujúceho pôvod, iného ako T2M;

               d)

               zásadu legitimnej dôvery, pretože hoci sa spoločnosť správala ako obozretný pozorovateľ trhu, bola jej spôsobená vážna škoda z dôvodu, že uplatňovala svoje práva podľa práva Spoločenstva;

               e)

               zásadu účinnej súdnej ochrany, ktorá je v rozpore s „odmietnutím spravodlivosti“, ktorého sa voči spoločnosti dopustili grécke a tuniské orgány a orgány Spoločenstva.

         Navyše vzhľadom na posúdenie uvádzanej škody žalobca tvrdí, že neobvyklá a osobitná povaha škody, ktorá mu vznikla, umožňuje náhradu vyššie uvedenej škody a domnieva sa, že v predmetnej veci existujú predpoklady zodpovednosti Spoločenstva za škodu aj bez zavinenia.

      (1)  Nariadenie Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 253, s. 1; Mim. vyd. 02/006, s. 3).


title: Vec C-249/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal administratif de Pau (Francúzsko) 6. mája 2013 — Khaled Boudjlida/Préfet des Pyrénées-Atlantiques

text:
               29.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 189/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal administratif de Pau (Francúzsko) 6. mája 2013 — Khaled Boudjlida/Préfet des Pyrénées-Atlantiques
   (Vec C-249/13)
   2013/C 189/25
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal administratif de Pau

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Khaled Boudjlida

      Žalovaný: Préfet des Pyrénées-Atlantiques

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Aký je obsah práva byť vypočutý vymedzeného článkom 41 Charty základných práv Európskej únie v prípade neoprávnene sa zdržiavajúceho cudzinca, ktorý je štátnym príslušníkom tretej krajiny a voči ktorému sa má vykonať rozhodnutie o návrate? Konkrétne, je súčasťou tohto práva právo, aby sa mu umožnilo posúdiť všetky dôkazy uvádzané v jeho neprospech, pokiaľ ide o jeho právo na pobyt, právo ústne alebo písomne sa vyjadriť v dostatočnej lehote na rozmyslenie a právo využiť pomoc právneho zástupcu, ktorého si zvolí?

               2.

               Je potrebné prípadne prispôsobiť alebo obmedziť tento obsah vzhľadom na cieľ všeobecného záujmu politiky návratu osôb uvedený v [už citovanej] smernici zo 16. decembra 2008 (1)?

               3.

               Ak áno, aké úpravy treba pripustiť a podľa akých kritérií ich treba určiť?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/115/ES zo 16. decembra 2008 o spoločných normách a postupoch členských štátov na účely návratu štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sa neoprávnene zdržiavajú na ich území (Ú. v. EÚ L 348, s. 98).


title: Vec T-271/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  15. septembra 2011 — Prinz Sobieski zu Schwarzenberg/ÚHVT — British-American Tobacco Polska (Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg) [ Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg — Skoršie národné slovné ochranné známky JAN III SOBIESKI a skoršia národná obrazová ochranná známka Jan III Sobieski — Nedodržanie povinnosti uhradiť poplatok za odvolanie v hotovosti alebo prevodom v stanovenej lehote — Rozhodnutie odvolacieho senátu vyhlasujúce odvolanie za nepodané — Článok 8 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2869/95 — Žiadosť o restitutio in integrum — Neexistencia výnimočných a nepredvídateľných okolností — Článok 81 nariadenia (ES) č. 207/2009 ]

text:
               22.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 311/40

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. septembra 2011 — Prinz Sobieski zu Schwarzenberg/ÚHVT — British-American Tobacco Polska (Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg)
   (Vec T-271/09) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg - Skoršie národné slovné ochranné známky JAN III SOBIESKI a skoršia národná obrazová ochranná známka Jan III Sobieski - Nedodržanie povinnosti uhradiť poplatok za odvolanie v hotovosti alebo prevodom v stanovenej lehote - Rozhodnutie odvolacieho senátu vyhlasujúce odvolanie za nepodané - Článok 8 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2869/95 - Žiadosť o restitutio in integrum - Neexistencia výnimočných a nepredvídateľných okolností - Článok 81 nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2011/C 311/71
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg (Dortmund, Nemecko) (v zastúpení: U. Fitzner a U. H. Fitzner, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: British-American Tobacco Polska S.A. (Augustów, Poľsko)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 13. mája 2009 (vec R 771/2008-4), ktoré sa týka námietkového konania medzi British-American Tobacco Polska S.A. a Romualdom Prinz Sobieski zu Schwarzenbergom

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 220, 12.9.2009.


title: Vec T-468/09: Uznesenie Všeobecného súdu z  3. decembra 2012 — JSK International Architekten und Ingenieure/ECB

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/68

         Uznesenie Všeobecného súdu z 3. decembra 2012 — JSK International Architekten und Ingenieure/ECB
   (Vec T-468/09) (1)

   2013/C 26/134
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 24, 30.1.2010.


title: Vec T-298/11: Žaloba podaná 31. mája 2011 — Ghost Brand/ÚHVT — Procter & Gamble International Operations (GHOST)

text:
               13.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 238/27

         Žaloba podaná 31. mája 2011 — Ghost Brand/ÚHVT — Procter & Gamble International Operations (GHOST)
   (Vec T-298/11)
   2011/C 238/47
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Ghost Brand Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: N. Caddick, QC)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Procter & Gamble International Operations SA (Ženeva, Švajčiarsko)

      Návrhy

               —

               rozhodnúť, že prevod vlastníctva ochrannej známky Spoločenstva č. 000282350 „GHOST“ zo spoločnosti Procter & Gamble International Operations S.A. bude zapísaný a uverejnený iba pokiaľ ide o „kozmetiku“ a že zápis vlastníctva pokiaľ ide o výrobky patriace do triedy 25 a „mydlá, voňavkárske výrobky, éterické oleje, vlasové vodičky“ patriace do triedy 3 zostane v prospech spoločnosti Ghost Brand Limited.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na prevod vlastníctva: slovná ochranná známka „GHOST“ pre výrobky patriace do triedy 3 („mydlá, voňavkárske výrobky, éterické oleje, vlasové vodičky“) — ochranná známka Spoločenstva č. 282350.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Účastník, ktorý sa domáha zápisu prevodu vlastníctva ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Rozhodnutie oddelenia zápisov a vzorov: zamietnutie žiadosti o čiastočný prevod vlastníctva.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie napadnutého rozhodnutia a rozhodnutie, že oddelenie zápisov a vzorov zapíše a uverejní prevod vlastníctva.

      Dôvody žaloby: žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody, najmä že: i) druhý odvolací senát pochybil z právneho hľadiska, keď prihlasovateľa neupovedomil o odvolacom konaní ani o rozhodnutí o odvolaní, ii) druhému odvolaciemu senátu neboli predložené všetky potrebné informácie a odvolanie odvolateľky bolo založené na klamlivých tvrdeniach, a iii) odvolateľka pri podaní odvolania proti rozhodnutiu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu konala v zlej viere.


title: Vec C-372/08 P: Odvolanie podané 14. augusta 2008 : Atlantic Dawn Ltd, Antarctic Fishing Co. Ltd, Atlantean Ltd, Killybegs Fishing Enterprises Ltd, Doyle Fishing Co. Ltd, Western Seaboard Fishing Co. Ltd, O'Shea Fishing Co. Ltd, Aine Fishing Co. Ltd, Brendelen Ltd, Cavankee Fishing Co. Ltd, Ocean Trawlers Ltd, Eileen Oglesby, Noel McGing, Mullglen Ltd, Bradan Fishing Co. Ltd, Larry Murphy, Pauric Conneely, Thomas Flaherty, Carmarose Trawling Co. Ltd, Colmcille Fishing Ltd proti uzneseniu Súdu prvého stupňa (siedma komora) z  2. júna 2008 vo veci T-172/07, Atlantic Dawn Ltd, Antarctic Fishing Co. Ltd, Atlantean Ltd, Killybegs Fishing Enterprises Ltd, Doyle Fishing Co. Ltd, Western Seaboard Fishing Co. Ltd, O'Shea Fishing Co. Ltd, Aine Fishing Co. Ltd, Brendelen Ltd, Cavankee Fishing Co. Ltd, Ocean Trawlers Ltd, Eileen Oglesby, Noel McGing, Mullglen Ltd, Bradan Fishing Co. Ltd, Larry Murphy, Pauric Conneely, Thomas Flaherty, Carmarose Trawling Co. Ltd, Colmcille Fishing Ltd/Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               8.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 285/25

         Odvolanie podané 14. augusta 2008: Atlantic Dawn Ltd, Antarctic Fishing Co. Ltd, Atlantean Ltd, Killybegs Fishing Enterprises Ltd, Doyle Fishing Co. Ltd, Western Seaboard Fishing Co. Ltd, O'Shea Fishing Co. Ltd, Aine Fishing Co. Ltd, Brendelen Ltd, Cavankee Fishing Co. Ltd, Ocean Trawlers Ltd, Eileen Oglesby, Noel McGing, Mullglen Ltd, Bradan Fishing Co. Ltd, Larry Murphy, Pauric Conneely, Thomas Flaherty, Carmarose Trawling Co. Ltd, Colmcille Fishing Ltd proti uzneseniu Súdu prvého stupňa (siedma komora) z 2. júna 2008 vo veci T-172/07, Atlantic Dawn Ltd, Antarctic Fishing Co. Ltd, Atlantean Ltd, Killybegs Fishing Enterprises Ltd, Doyle Fishing Co. Ltd, Western Seaboard Fishing Co. Ltd, O'Shea Fishing Co. Ltd, Aine Fishing Co. Ltd, Brendelen Ltd, Cavankee Fishing Co. Ltd, Ocean Trawlers Ltd, Eileen Oglesby, Noel McGing, Mullglen Ltd, Bradan Fishing Co. Ltd, Larry Murphy, Pauric Conneely, Thomas Flaherty, Carmarose Trawling Co. Ltd, Colmcille Fishing Ltd/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-372/08 P)
   (2008/C 285/40)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Odvolatelia: Atlantic Dawn Ltd, Antarctic Fishing Co. Ltd, Atlantean Ltd, Killybegs Fishing Enterprises Ltd, Doyle Fishing Co. Ltd, Western Seaboard Fishing Co. Ltd, O'Shea Fishing Co. Ltd, Aine Fishing Co. Ltd, Brendelen Ltd, Cavankee Fishing Co. Ltd, Ocean Trawlers Ltd, Eileen Oglesby, Noel McGing, Mullglen Ltd, Bradan Fishing Co. Ltd, Larry Murphy, Pauric Conneely, Thomas Flaherty, Carmarose Trawling Co. Ltd, Colmcille Fishing Ltd (v zastúpení: G. Hogan SC, N. Travers BL, T. O'Sullivan BL, D. Barry, solicitor)

      Ďalší účastníci konania: Komisia Európskych spoločenstiev, Španielske kráľovstvo
   Návrhy odvolateľov

               —

               zrušiť uznesenie Súdu prvého stupňa v celom rozsahu,

               —

               vrátiť vec Súdu prvého stupňa na rozhodnutie o podstate návrhu, kde by sa v rámci uvedeného rozhodnutia vo veci samej rozhodlo o námietke neprípustnosti Komisie zo 7. septembra 2007,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania, ktoré odvolateľom vznikli v súvislosti s týmto odvolaním.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolatelia v tomto odvolaní vychádzajú z údajných troch porušení práva Spoločenstva v napadnutom uznesení. Tvrdia, že Súd prvého stupňa po prvé podal nesprávny výklad článku 20 nariadenia č. 2371/2002 (1), najmä rozsah zvyšných právomocí členských štátov podľa ods. 3 tohto článku. Po druhé podal nesprávny výklad článku 20 ods. 5, keď vylúčil priamy záujem odvolateľov na základe možnosti výmeny kvót medzi členskými štátmi. Nakoniec nesprávne neprihliadol na to, že odvolatelia sú ako uzavretá skupina jednotlivcov priamo dotknutí napadnutým nariadením.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 2371/2002 z 20. decembra 2002 o ochrane a trvalo udržateľnom využívaní zdrojov rybného hospodárstva v rámci spoločnej politiky v oblasti rybolovu (Ú. v. ES L 358, s. 59; Mim. vyd. 04/005, s. 460).