title: Vec T-491/07: Rozsudok Všeobecného súdu z  29. novembra 2012 — CB/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Rozhodnutie združenia podnikov — Trh vydávania platobných kariet vo Francúzsku — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Tarifné opatrenia uplatniteľné na ‚nových pristupujúcich členov‘ — Právo na pristúpenie a mechanizmy nazvané ‚regulácia akvizičnej funkcie‘ a  ‚prebudenie spiacich‘ — Relevantný trh — Predmet dotknutých opatrení — Obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska cieľa — Článok 81 ods. 3 ES — Zjavne nesprávne posúdenie — Zásada riadnej správny vecí verejných — Proporcionalita — Právna istota“ )

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/39

         Rozsudok Všeobecného súdu z 29. novembra 2012 — CB/Komisia
   (Vec T-491/07) (1)

   (Hospodárska súťaž - Rozhodnutie združenia podnikov - Trh vydávania platobných kariet vo Francúzsku - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Tarifné opatrenia uplatniteľné na ‚nových pristupujúcich členov‘ - Právo na pristúpenie a mechanizmy nazvané ‚regulácia akvizičnej funkcie‘ a ‚prebudenie spiacich‘ - Relevantný trh - Predmet dotknutých opatrení - Obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska cieľa - Článok 81 ods. 3 ES - Zjavne nesprávne posúdenie - Zásada riadnej správny vecí verejných - Proporcionalita - Právna istota)
   2013/C 26/73
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Groupement des cartes bancaires (CB) (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: pôvodne A. Georges, J. Ruiz Calzado a É. Barbier de La Serre, neskôr J. Ruiz Calzado a F. Pradelles, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne F. Arbault, O. Beynet a V. Bottka, neskôr O. Beynet a V. Bottka a B. Mongin, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalobkyňu: BNP Paribas (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: O. de Juvigny a D. Berg, advokáti), BPCE, predtým Caisse nationale des caisses d’épargne et de prévoyance (CNCEP) (Paríž) (v zastúpení: B. Bär-Bouyssière a A. de Beaugrenier, advokáti), a Société générale (Paríž) (v zastúpení: A. Barav a D. Reymond, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2007) 5060 v konečnom znení zo 17. októbra 2007, ktorým sa upravuje konanie podľa článku 81 [ES] (COMP/D1/38606 — Groupement des cartes bancaires „CB“)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Groupement des cartes bancaires „CB“ znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia.

               3.

               BPCE, BNP Paribas a Société générale znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 64, 8.3.2008.


title: Vec F-5/06: Žaloba podaná  18. januára 2006  – Patak Dennstedt/Komisia

text:
               25.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 74/34

         Žaloba podaná 18. januára 2006 – Patak Dennstedt/Komisia
   (Vec F-5/06)
   (2006/C 74/67)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Dunja Patak Dennstedt (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Rodrigues, Y. Minatchy, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie orgánu povereného menovaním zo 4. októbra 2005, ktorým sa zamieta sťažnosť žalobkyne spolu s rozhodnutím o zamietnutí predtým predloženej žiadosti žalobkyne,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu škody utrpenej žalobkyňou vo výške 35 000 eur,

               —

               subsidiárne, určiť, že sporný dokument má byť vyradený zo správy z vyšetrovania z 18. septembra 2001,

               —

               v každom prípade zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa, úradníčka Komisie na invalidnom dôchodku, podala na Súd prvého stupňa žalobu, aby dosiahla zrušenie niektorých rozhodnutí vydaných žalovanou. Počas tohto konania sa oboznámila s určitým počtom dokumentov týkajúcich sa interných postupov v Komisii, ktoré sa jej dotýkali, a podala na jednej strane žiadosť o vyradenie zo spisu dokumentov, v ktorých jeden úradník údajne vyvodzuje osobné závery ohľadom choroby z povolania žalobkyne, a na druhej strane o preskúmanie, či bolo správanie určitých úradníkov počas disciplinárneho konania v súlade s povinnosťami stanovenými v Služobnom poriadku.
   V dôsledku zamietnutia žiadosti podala žalobkyňa sťažnosť, ktorú výbor poverený menovaním rovnako zamietol.
   Žalobkyňa vo svojej žalobe predovšetkým tvrdí, že rozhodnutie, ktorým sa zamieta sťažnosť, porušuje povinnosti žalovanej voči úradníkom. Uvedené rozhodnutie totiž porušuje viacero všeobecných právnych zásad, akými sú zásada správneho úradného postupu a povinnosti starostlivosti.
   Žalobkyňa ďalej dodáva, že úradníci Komisie, ktorí rozširovali a dokonca do správy z vyšetrovania zapracovali nesprávne skutočnosti vo vzťahu k jej chorobe z povolania, sa dopustili závažnej chyby. Táto chyba má za následok zodpovednosť žalovanej, ktorá je preto povinná nahradiť hmotnú a morálnu ujmu, ktorú žalobkyňa utrpela.


title: Vec C-331/08: Žaloba podaná 18. júla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo

text:
               25.10.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 272/9

         Žaloba podaná 18. júla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-331/08)
   (2008/C 272/13)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: U. Wölker a G. Rozet, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Luxemburské veľkovojvodstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               konštatovať, že Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/35/ES z 21. apríla 2004 o environmentálnej zodpovednosti pri prevencii a odstraňovaní environmentálnych škôd (1), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 19 tejto smernice,

               —

               zaviazať Luxemburské veľkovojvodstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice 2004/35/ES uplynula 30. apríla 2007. V čase podania tejto žaloby však ešte opatrenia potrebné na prebratie smernice neboli žalovaným prijaté.

      (1)  Ú. v. EÚ L 143, s. 56; Mim. vyd. 15/008, s. 357.


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 20. júla 2004 vo veci T-311/02, Vitaly Lissotschenko a Joachim Hentze proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Ochranná známka spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky LIMO — Absolútne dôvody zamietnutia — Článok 7, odsek 1, písmeno b) a c) nariadenia (ES) č. 40/94)

text:
               9.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 251/15

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 20. júla 2004
   vo veci T-311/02, Vitaly Lissotschenko a Joachim Hentze proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (1)

   (Ochranná známka spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky LIMO - Absolútne dôvody zamietnutia - Článok 7, odsek 1, písmeno b) a c) nariadenia (ES) č. 40/94)
   (2004/C 251/25)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci T-311/02, Vitaly Lissotschenko, bytom v Dortmunde (Nemecko) a Joachim Hentze, bytom vo Werl (Nemecko), zastúpení B. Hein, advokátom, proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (splnomocnení zástupcovia: J. Weberndörfer a G. Schneider), predmetom ktorej je žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT zo dňa 31.7.2002 (vec R 363/2000-2), týkajúceho sa zápisu slovného označenia LIMO ako ochrannej známky spoločenstva, Súd prvého stupňa (prvá komora), v zložení: predseda B. Vesterdorf, sudcovia P. Mengozzi a M. E. Martins Ribeiro, tajomníčka: D. Christensen, referentka, vyhlásil dňa 20. júla 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobcovia sa zaväzujú na náhradu trov konania.

      (1)  Ú. v. ES C 305 zo 7.12.2002


title: Vec T-16/11: Žaloba podaná 14. januára 2011 — Holandsko/Komisia

text:
               5.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/27

         Žaloba podaná 14. januára 2011 — Holandsko/Komisia
   (Vec T-16/11)
   2011/C 72/44
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Holandské kráľovstvo (v zastúpení: C. Wissels, M. de Ree a M. Noort, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť článok 1 rozhodnutia Komisie 2010/668/EÚ zo 4. novembra 2010, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú niektoré výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) v rozsahu, v ktorom sa týka Holandska a finančných opráv vo výške 28 947 149,31 eur (spolu), ktoré boli vykonané v rámci systému kvót pre výrobu zemiakového škrobu vo vzťahu k výdavkov oznámeným za roky 2003 až 2008,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Rozhodnutím č. 2010/668/EÚ Komisia znížila čiastky oznámené holandskými orgánmi, ktoré boli vyplatené v rokoch 2003 až 2008 v rámci európskych režimov podpory pre zemiakový škrob, paušálne o 10 %. Podľa Komisie poskytli holandské orgány výrobcovi škrobu a pestovateľovi zemiakov pomoc spočívajúca v náhrade za to, že pestovateľovi zemiakov bola za dodané zemiaky zaplatená minimálna cena v plnej výške.
   Holandská vláda sa domnieva, že k vyplateniu celej minimálne ceny došlo pred schválením pomoci pre výrobcu škrobu a pestovateľa zemiakov. Minimálna cena bola zaplatená jednak započítaním časti minimálnej ceny s verejnou (súkromno-právnou) pohľadávkou výrobcu voči pestovateľovi a jednak prevodom zvyšnej čiastky minimálnej ceny na (bankové) konto, ktoré uviedol výrobca.
   Žalobca opiera svoju žalobu o päť žalobných dôvodov.

               1.

               Po prvé bol porušený článok 7 ods. 4 nariadenia č. 1258/99 (1) a článok 31 nariadenia č. 1290/2005 (2) v spojení s článkom 5 nariadenia č. 1868/94 (3), článkom 11 nariadenia č. 97/95 (4), článkom 10 nariadenia č. 2236/2003 (5), článkom 26 nariadenia č. 2237/2003 (6) a článkom 20 nariadenia č. 1973/2004 (7) tým, že výdavky boli vylúčené z financovania napriek tomu, že podmienky pre poskytnutie prémie a priame platby boli splnené, keďže minimálna cena bola zaplatená započítaním a prevodom.

               2.

               Po druhé bol porušený článok 7 ods. 4 nariadenia č. 1258/99 a článok 31 nariadenia č. 1290/2005 v spojení s článkom 5 nariadenia č. 1868/94, článkom 11 nariadenia č. 97/95, článkom 10 nariadenia č. 2236/2003, článkom 26 nariadenia č. 2237/2003 a článkom 20 nariadenia č. 1973/2004 tým, že výdavky boli vylúčené z financovania napriek tomu, že pestovatelia mohli pred poskytnutím prémie a priamej platby voľne nakladať s minimálnou cenou.

               3.

               Po tretie bol porušený článok 7 ods. 4 nariadenia č. 1258/99 článok 8 nariadenia č. 1663/95 (8), článok 31 nariadenia č. 1290/2005, článok 11 nariadenia č. 885/2006 (9), ako aj právo na obranu tým, že výdavky boli vylúčené z financovania napriek tomu, že nebolo dodržané kontradiktórne konanie upravené v týchto ustanoveniach pre všetky zistenia, o ktoré sa vylúčenie opieralo.

               4.

               Po štvrté bol porušený článok 7 ods. 4 nariadenia č. 1258/99 a článok 31 nariadenia č. 1290/2005 v spojení s článkom 11 nariadenia č. 97/95, článkom 10 nariadenia č. 2236/2003, článkom 26 nariadenia č. 2237/2003 a článkom 20 nariadenia č. 1973/2004 tým, že výdavky boli vylúčené z financovania napriek tomu, že platobná agentúra mohla na základe potvrdení o prevzatí skontrolovať, či minimálna cena bola zaplatená.

               5.

               Po piate bol porušený článok 7 ods. 4 nariadenia č. 1258/99, článok 31 ods. 2 nariadenia č. 1290/2005 a zásada proporcionality tým, že bolo vykonané paušálne zníženie o 10 % napriek tomu, že hoci sa výhrady obmedzujú na to, že pri použití minimálnej ceny a pri kontrole podmienky týkajúcej sa jej zaplatenia sa vychádzalo z nesprávneho predpokladu.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1258/1999 zo 17. mája 1999 o financovaní Spoločnej poľnohospodárskej politiky (Ú. v. ES L 160, s. 103; Mim. vyd. 03/025, s. 414).

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 1290/2005 z 21. júna 2005 o financovaní Spoločnej poľnohospodárskej politiky (Ú. v. EÚ L 209, s. 1).

      (3)  Nariadenie Rady (EHS) č. 1868/94 z 27 júla 1994, ktorým sa zavádza systém kvót pre výrobu zemiakového škrobu (Ú. v. ES L 197, s. 4; Mim. vyd. 03/016, s. 331).

      (4)  Nariadenie Komisie (ES) č. 97/95 zo 17. januára 1995, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na uplatňovanie nariadenia Rady (EHS) č. 1766/92 o minimálnej cene a kompenzačnej platbe vyplácanej pestovateľom zemiakov a nariadenia Rady (ES) č. 1868/94, ktorým sa zavádza systém kvót vzťahujúcich sa na výrobu zemiakového škrobu (Ú. v. ES L 16, s. 3; Mim. vyd. 03/011, s. 131).

      (5)  Nariadenie Komisie (ES) č. 2236/2003 z 23. decembra 2003, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na uplatňovanie nariadenia Rady (ES) č. 1868/94 ustanovujúceho systém kvót, pokiaľ ide výrobu zemiakového škrobu (Ú. v. EÚ L 339, s. 45; Mim. vyd. 03/041, s. 515).

      (6)  Nariadenie Komisie (ES) 2237/2003 z 23. decembra 2003, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na uplatňovanie určitých podporných programov uvedených v hlave IV nariadenia Rady (ES) 1782/2003, ktorým sa vytvárajú spoločné pravidlá na programy priamej podpory na základe Spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa vytvárajú určité programy podpory pre farmárov (Ú. v. EÚ L 339, s. 52; Mim. vyd. 03/041, s. 522).

      (7)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1973/2004 z 29. októbra 2004, ustanovujúce podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1782/2003 o schémach podpory stanovených v hlavách IV a IVa tohto nariadenia a využití pozemkov vyňatých z produkcie na výrobu surovín (Ú. v. EÚ L 345, s. 1).

      (8)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1663/95 zo 7. júla 1995 stanovujúce podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (EHS) č. 729/70 týkajúceho sa postupu pri zúčtovaní výkazov záručnej sekcie EPUZF (Ú. v. ES L 158, s. 6; Mim. vyd. 03/018, s. 31).

      (9)  Nariadenie Komisie (ES) č. 885/2006 z 21. júna 2006, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1290/2005, pokiaľ ide o akreditáciu platobných agentúr a iných orgánov a zúčtovania EPZF a EPFRV (Ú. v. EÚ L 171, s. 90).


title: Vec T-218/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  30. mája 2013 — DHL International/ÚHVT — Service Point Solutions (SERVICEPOINT) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva SERVICEPOINT — Skoršie obrazové ochranné známky Spoločenstva ServicePoint a skoršie národné ochranné známky — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 76 ods. 1 a 2 nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/63

         Rozsudok Všeobecného súdu z 30. mája 2013 — DHL International/ÚHVT — Service Point Solutions (SERVICEPOINT)
   (Vec T-218/10) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva SERVICEPOINT - Skoršie obrazové ochranné známky Spoločenstva ServicePoint a skoršie národné ochranné známky - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 76 ods. 1 a 2 nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2013/C 225/140
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: DHL International GmbH (Bonn, Nemecko) (v zastúpení: pôvodne K.-U. Jonas a J. Bogatz, neskôr M. Viefhues, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Service Point Solutions, SA (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: pôvodne E. Zamora Martinez, neskôr C. Osterrieth, T. Schmitz a A. Doepner, a napokon I. Valdelomar Serrano, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 25. februára 2010 (vec R 62/2009-2), ktoré sa týka námietkového konania medzi Service Point Solutions, SA a DHL Operations BV

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               DHL INternational GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 195, 17.7.2010.


title: Vec C-223/13: Žaloba podaná 25. apríla 2013 — Holandské kráľovstvo/Európska komisia

text:
               29.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 189/10

         Žaloba podaná 25. apríla 2013 — Holandské kráľovstvo/Európska komisia
   (Vec C-223/13)
   2013/C 189/20
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Holandské kráľovstvo (v zastúpení: M. K. Bulterman a J. Langer, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobcu

               —

               v prvom rade zrušiť nariadenie Komisie (EÚ) č. 93/2013 z 1. februára 2013, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá na vykonávanie nariadenia Rady (ES) č. 2494/95 o harmonizovaných indexoch spotrebiteľských cien, pokiaľ ide o stanovenie indexov cien bývania vo vlastnom obydlí (Ú. v. EÚ L 33, s. 14), v rozsahu, v akom sa nedá článok 4 ods. 1 nariadenia č. 93/2013 oddeliť od jeho ostatných ustanovení,

               —

               subsidiárne zrušiť článok 4 ods. 1 nariadenia č. 93/2013,

               —

               zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               Prvý žalobný dôvod:
               Je založený na porušení článku 5 ods. 3 nariadenia č. 2494/95 (1) resp. judikatúry Súdneho dvora, keďže podľa článku 4 ods. 1 nariadenia č. 93/2013 sa určuje Eurostat ako subjekt, ktorý vydáva právne záväznú príručku a nie Komisia ako inštitúcia EÚ.

               Druhý žalobný dôvod:
               Je založený na porušení článku 338 ods. 1 ZFEÚ, keďže podľa článku 4 ods. 1 nariadenia č. 93/2013 sa na zhrnutie štatistických informácií použije metodická príručka a nie jeden z právnych nástrojov uvedených v článku 288 ZFEÚ.

               Tretí žalobný dôvod:
               Je založený na porušení článku 5 ods. 3 a článku 14 ods. 3 nariadenia č. 2494/95 v spojení s článkom 5a rozhodnutia 1999/468 (2), keďže v článku 4 ods. 1 nariadenia č. 93/2013 je upravené iné konanie než konanie s následným preskúmaním predpísané podľa nariadenia č. 2494/95.

               Štvrtý žalobný dôvod:
               Je založený na porušení článku 290 a 291 ZFEÚ v spojení s nariadením č. 182/2011 (3), keďže pri zostavení a vypracovaní metodickej príručky nebolo stanovené konanie podľa článku 290 ZFEÚ alebo jedno z konaní stanovených v nariadení č. 182/2001.

      (1)  Ú. v. ES L 257, s. 1; Mim. vyd. 10/001, s. 39.

      (2)  Rozhodnutie Rady z 28. júna 1999, ktorým sa ustanovujú postupy pre výkon vykonávacích právomocí prenesených na Komisiu (Ú. v. ES L 184, s. 23; Mim. vyd. 01/003, s. 124).

      (3)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 182/2011 zo 16. februára 2011, ktorým sa ustanovujú pravidlá a všeobecné zásady mechanizmu, na základe ktorého členské štáty kontrolujú vykonávanie vykonávacích právomocí Komisie (Ú. v. EÚ L 55, s. 13).


title: Vec F-63/08: Žaloba podaná 18. júla 2008 – Christoph a i./Komisia

text:
               27.9.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/25

         Žaloba podaná 18. júla 2008 – Christoph a i./Komisia
   (Vec F-63/08)
   (2008/C 247/51)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Eugen Christoph (Liggiano, Taliansko) a iní (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Predmet a opis sporu
   Zrušenie rozhodnutí, ktoré stanovujú podmienky prijatia žalobcov, pokiaľ ide o dobu trvania ich pracovnej zmluvy alebo jej predĺženia, ktorá bola obmedzená na určitú dobu
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutia Komisie, ktoré stanovujú podmienky prijatia žalobcov za zamestnancov na základe režimu uplatňujúceho sa na ostatných zamestnancov a konkrétne v rozsahu, v akom obmedzuje dobu ich pracovnej zmluvy,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.


title: Vec T-263/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  23. septembra 2009 — Estónsko/Komisia ( Životné prostredie — Smernica 2003/87/ES — Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov — Národný alokačný plán emisných kvót pre Estónsko na roky 2008 až 2012 — Právomoci členských štátov a Komisie — Rovnosť zaobchádzania — Článok 9 ods. 1 a 3 a článok 11 ods. 2 smernice 2003/87 )

text:
               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/59

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 23. septembra 2009 — Estónsko/Komisia
   (Vec T-263/07) (1)

   („Životné prostredie - Smernica 2003/87/ES - Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov - Národný alokačný plán emisných kvót pre Estónsko na roky 2008 až 2012 - Právomoci členských štátov a Komisie - Rovnosť zaobchádzania - Článok 9 ods. 1 a 3 a článok 11 ods. 2 smernice 2003/87“)
   2009/C 267/102
   Jazyk konania: estónčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Estónska republika (v zastúpení: L. Uibo, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: U. Wölker a T. Tamme, advokáti)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalobkyňu: Litovská republika (v zastúpení: D. Kriaučiūnas, splnomocnený zástupca) a Slovenská republika (v zastúpení: pôvodne J. Čorba, neskôr B. Ricziová, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: pôvodne Z. Bryanston-Cross, neskôr L. Seeboruth a napokon S. Ossowski, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci J. Maurici, barrister)

      Predmet veci

   Zrušenie rozhodnutia Komisie zo 4. mája 2007 o národnom alokačnom pláne emisných kvót skleníkových plynov oznámenom Estónskou republikou na obdobie rokov 2008 až 2012 v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES z 13. októbra 2003 o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v spoločenstve, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES (Ú. v. EÚ L 275, s. 32; Mim. vyd. 15/007, s. 631)

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie zo 4. mája 2007 o národnom alokačnom pláne emisných kvót skleníkových plynov oznámenom Estónskou republikou na obdobie rokov 2008 až 2012 v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES z 13. októbra 2003 o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v spoločenstve, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES, sa zrušuje.

               2.

               Komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Estónskej republiky.

               3.

               Litovská republika, Slovenská republika a Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 223, 22.9.2007 (Korigendum C 247, 20.10.2007).


title: Vec T-232/07: Žaloba podaná 5. júla 2007 – Španielsko/Komisia

text:
               25.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 199/44

         Žaloba podaná 5. júla 2007 – Španielsko/Komisia
   (Vec T-232/07)
   (2007/C 199/84)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: N. Díez Abad)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť oznámenie o verejnom výberovom konaní EPSO/95/07, uverejnené Európskym úradom pre výber pracovníkov (EPSO) v Úradnom vestníku Európskej únie
                  C 103 A z 8. mája 2007,

               —

               zaviazať Komisiu, aby všetky oznámenia o výberových konania na obsadenie pracovných miest v európskej verejnej správe boli v úradných vestníkoch uverejňované vo všetkých jazykoch,

               —

               nariadiť spojenie tejto veci s vecou T-156/07

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú prakticky rovnaké ako vo veci T-156/07 Španielsko/Komisia (1).

      (1)  Ú. v. EÚ C 140, 23.6.2007, s. 1.


title: Vec T-451/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  15. decembra 2010 — Wind/ÚHVT — Sanyang Industry (Wind) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Wind — Skoršia národná obrazová ochranná známka Wind — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Neexistencia podobnosti tovarov a služieb“ ]

text:
               5.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/15

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. decembra 2010 — Wind/ÚHVT — Sanyang Industry (Wind)
   (Vec T-451/09) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Wind - Skoršia národná obrazová ochranná známka Wind - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Neexistencia podobnosti tovarov a služieb)
   2011/C 38/27
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Harry Wind (Selfkant, Nemecko) (v zastúpení: J. Sroka, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Sanyang Industry Co., Ltd (Hsinchu, Tajvan)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 3. septembra 2009 (vec R 1470/2008-4), ktoré sa týka námietkového konania medzi H. Windom a Sanyang Industry Co., Ltd

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               H. Wind je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 24, 30.1.2010.


title: Spojené veci T-77/10 a T-78/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  29. februára 2012 — Certmedica International/ÚHVT — Lehning entreprise (L112) a Lehning entreprise/ÚHVT — Certmedica International (L112) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásení neplatnosti — Slovná ochranná známka Spoločenstva L112 — Skoršia slovná francúzska ochranná známka L.114 — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť tovarov — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 53 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Neexistencia riadneho používania skoršej ochrannej známky — Článok 57 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009 — Vyhlásenie čiastočnej neplatnosti“ ]

text:
               14.4.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 109/10

         Rozsudok Všeobecného súdu z 29. februára 2012 — Certmedica International/ÚHVT — Lehning entreprise (L112) a Lehning entreprise/ÚHVT — Certmedica International (L112)
   (Spojené veci T-77/10 a T-78/10) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásení neplatnosti - Slovná ochranná známka Spoločenstva L112 - Skoršia slovná francúzska ochranná známka L.114 - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť tovarov - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 53 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Neexistencia riadneho používania skoršej ochrannej známky - Článok 57 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009 - Vyhlásenie čiastočnej neplatnosti)
   2012/C 109/21
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Certmedica International GmbH (Aschaffenburg, Nemecko) (v zastúpení: P. Pfortner, advokát) (vec T-77/10) a Lehning entreprise (Sainte-Barbe, Francúzsko) (v zastúpení: P. Demoly, advokát) (vec T-78/10)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastníci v konaní pred Všeobecným súdom: Lehning entreprise (vec T-77/10) a Certmedica International GmbH (vec T-78/10)

      Predmet veci

   Zrušenie rozhodnutia druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 9. decembra 2009 (vec R 934/2009-2) týkajúceho sa konania o vyhlásení neplatnosti medzi Lehning entreprise a Certmedica International GmbH

      Výrok rozsudku

               1.

               Vo veci T-77/10:

                           —

                           rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 9. decembra 2009 (vec R 934/2009-2) sa zrušuje v rozsahu, v akom zrušuje zápis ochrannej známky L112 pre „veterinárske výrobky“,

                           —

                           v zostávajúcej časti sa žaloba zamieta,

                           —

                           Certmedica International GmbH a ÚHVT znášajú svoje vlastné trovy konania,

                           —

                           Lehning entreprise je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli v súvislosti s jej vedľajším účastníctvom v konaní.

               2.

               Vo veci T-78/10:

                           —

                           žaloba sa zamieta,

                           —

                           Lehning entreprise znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli ÚHVT,

                           —

                           Certmedica International GmbH je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli v súvislosti s jej vedľajším účastníctvom v konaní.

      (1)  Ú. v. EÚ C 113, 1.5.2010.


title: Vec T-77/12: Uznesenie Všeobecného súdu zo 4. decembra 2012 — Wahl/ÚHVT — Tenacta Group (bellissima)

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/69

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 4. decembra 2012 — Wahl/ÚHVT — Tenacta Group (bellissima)
   (Vec T-77/12) (1)

   2013/C 26/138
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 109, 14.4.2012.


title: Vec C-174/07: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  11. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Článok 10 ES — Smernica 2006/112/ES — Šiesta smernica o DPH — Povinnosti vo vnútornom režime — Kontroly zdaniteľných plnení — Amnestia)

text:
               7.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/3

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 11. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika
   (Vec C-174/07) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Článok 10 ES - Smernica 2006/112/ES - Šiesta smernica o DPH - Povinnosti vo vnútornom režime - Kontroly zdaniteľných plnení - Amnestia)
   (2009/C 32/04)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: E. Traversa a M. Afonso, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Talianska republika (v zastúpení: I. M. Braguglia, splnomocnený zástupca, a G. De Bellis, avvocato dello Stato)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Porušenie článkov 2 a 22 smernice 77/388/EHS: šiesta smernica Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23), ktorá bola od 1. januára 2007 nahradená smernicou Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1) – Povinnosti vo vnútornom režime – Vnútroštátny zákon, ktorý upúšťa od kontrol zdaniteľných plnení uskutočnených počas viacerých zdaniteľných období
   Výrok rozsudku

               1.

               Talianska republika si tým, že článkom 2 ods. 44 zákona č. 350 o ustanoveniach týkajúcich sa tvorby ročného a viacročného štátneho rozpočtu (finančný zákon pre rok 2004) [legge n. 350, disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (legge finanziaria 2004)] z 24. decembra 2003 rozšírila na rok 2002 daňovú amnestiu stanovenú v článkoch 8 a 9 zákona č. 289 o ustanoveniach týkajúcich sa tvorby ročného a viacročného štátneho rozpočtu (finančný zákon pre rok 2003) [legge n. 289, disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (legge finanziaria 2003)] z 27. decembra 2002, a stanovila všeobecné a nediferencované vzdanie sa overovania zdaniteľných plnení uskutočnených v priebehu zdaňovacieho obdobia 2002, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 2 ods. 1 písm. a), c) a d) a článkov 193 až 273 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, ktoré od 1. januára 2007 nahradili články 2 a 22 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – Spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, ako aj z článku 10 ES.

               2.

               Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 140, 23.6.2007.


title: Vec C-267/07: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 14. decembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Slovinská republika

text:
               12.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 92/25

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 14. decembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Slovinská republika
   (Vec C-267/07) (1)

   (2008/C 92/50)

      Jazyk konania: slovinčina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 170, 21.7.2007.


title: Vec C-416/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado Contencioso-Administrativo de Oviedo (Španielsko) 23. júla 2013 — Mario Vital Pérez/Ayuntamiento de Oviedo

text:
               9.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 325/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado Contencioso-Administrativo de Oviedo (Španielsko) 23. júla 2013 — Mario Vital Pérez/Ayuntamiento de Oviedo
   (Vec C-416/13)
   2013/C 325/16
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado Contencioso-Administrativo de Oviedo

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Mario Vital Pérez

      Žalovaný: Ayuntamiento de Oviedo

      Prejudiciálna otázka

   Bránia článok 2 ods. 2, článok 4 ods. 1 a článok 6 ods. 1 písm. c) smernice Rady 2000/78/ES (1) z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, a článok 21 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie (2), ktoré zakazujú akúkoľvek diskrimináciu na základe veku, takému ustanoveniu v súvislosti s výberovým konaním na miestnej úrovni, ktorým sa výslovne uplatňuje regionálny zákon členského štátu týkajúci sa hornej vekovej hranice 30 rokov na obsadenie pozície príslušníka miestnej polície?

      (1)  Ú. v. ES L 303, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79.

      (2)  Ú. v. ES C 364, 2000, s. 1


title: Vec C-221/10 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  19. apríla 2012 — Artegodan GmbH/Európska komisia, Spolková republika Nemecko (Odvolanie — Článok 288 druhý odsek ES — Mimozmluvná zodpovednosť Únie — Podmienky — Dostatočne závažné porušenie právnej normy, ktorá priznáva práva jednotlivcom — Rozhodnutie týkajúce sa zrušenia povolení na uvedenie humánnych liekov obsahujúcich amfepramón na trh)

text:
               9.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/3

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 19. apríla 2012 — Artegodan GmbH/Európska komisia, Spolková republika Nemecko
   (Vec C-221/10 P) (1)

   (Odvolanie - Článok 288 druhý odsek ES - Mimozmluvná zodpovednosť Únie - Podmienky - Dostatočne závažné porušenie právnej normy, ktorá priznáva práva jednotlivcom - Rozhodnutie týkajúce sa zrušenia povolení na uvedenie humánnych liekov obsahujúcich amfepramón na trh)
   2012/C 165/05
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Artegodan GmbH (v zastúpení: U. Reese, Rechtsanwalt)

      Odporcovia: Európska komisia (v zastúpení: B. Stromsky a M. Heller, splnomocnení zástupcovia), Spolková republika Nemecko

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 3. marca 2010 vo veci T-429/05, Artegodan/Komisia, ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu o náhradu škody podanú na základe článku 235 ES a článku 288 druhého odseku ES smerujúcu k priznaniu náhrady ujmy údajne spôsobenej odporkyni prijatím rozhodnutia Komisie K(2000) 453 z 9. marca 2000 o zrušení povolenia na uvedenie humánnych liekov obsahujúcich amfepramón na trh — Porušenie článku 288 druhého odseku ES — Nesprávne právne posúdenie kritérií existencie dostatočne závažného porušenia práva Únie

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Artegodan GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 195, 17.7.2010.


title: Vec F-107/14: Uznesenie Súdu pre verejnú službu zo 4. mája 2016 – Glowacz-De-Chevilly/Komisia

text:
               20.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 222/49

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu zo 4. mája 2016 – Glowacz-De-Chevilly/Komisia
   (Vec F-107/14) (1)

   (2016/C 222/77)
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 7, 12.1.2015, s. 53.


title: Vec C-444/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék (predtým Fővárosi Bíróság) (Maďarsko) 3. októbra 2012 — Hardimpex Kft. felszámolás alatt/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Ügyek és Adózók Adó Főigazgatósága

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/55

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék (predtým Fővárosi Bíróság) (Maďarsko) 3. októbra 2012 — Hardimpex Kft. felszámolás alatt/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Ügyek és Adózók Adó Főigazgatósága
   (Vec C-444/12)
   2013/C 225/102
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Fővárosi Törvényszék (predtým Fővárosi Bíróság)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Hardimpex Kft. felszámolás alatt

      Žalovaný: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Ügyek és Adózók Adó Főigazgatósága
   Uznesením zo 16. mája 2013 Súdny dvor (desiata komora) rozhodol:

      Článok 168 písm. a) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby daňový úrad členského štátu zamietol zdaniteľnej osobe právo odpočítať zo sumy dane z pridanej hodnoty, ktorú má zaplatiť, sumu dlžnej alebo zaplatenej dane za tovary, ktoré jej boli dodané, z dôvodu, že skoršia transakcia, ktorá je súčasťou dodávateľského reťazca, vykazuje nezrovnalosti z hľadiska predpisov o dani z pridanej hodnoty prípadne, že zdaniteľnej osobe možno vytýkať, že opomenula preveriť pôvod tovarov uvedených na faktúre, ktorú vystavil jej dodávateľ, bez toho, aby sa dostatočne preukázalo, že zdaniteľná osoba o tejto nezrovnalosti vedela alebo musela vedieť.


title: Vec C-523/15 P: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) zo 7. júla 2016 – Westfälische Drahtindustrie GmbH, Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. KG, Pampus Industriebeteiligungen GmbH & Co. KG/Európska komisia (Odvolanie — Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Hospodárska súťaž — Kartely — Európsky trh s predpínacou oceľou — Pokuty — Posúdenie platobnej schopnosti — Usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006 — Neobmedzená právomoc — Zohľadnenie skutočností, ktoré nastali po prijatí sporného rozhodnutia — Zásady proporcionality a rovnosti zaobchádzania — Právo na účinnú súdnu ochranu)

text:
               19.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 343/15

         Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) zo 7. júla 2016 – Westfälische Drahtindustrie GmbH, Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. KG, Pampus Industriebeteiligungen GmbH & Co. KG/Európska komisia
   (Vec C-523/15 P) (1)

   ((Odvolanie - Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Hospodárska súťaž - Kartely - Európsky trh s predpínacou oceľou - Pokuty - Posúdenie platobnej schopnosti - Usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006 - Neobmedzená právomoc - Zohľadnenie skutočností, ktoré nastali po prijatí sporného rozhodnutia - Zásady proporcionality a rovnosti zaobchádzania - Právo na účinnú súdnu ochranu))
   (2016/C 343/22)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľky: Westfälische Drahtindustrie GmbH, Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. KG, Pampus Industriebeteiligungen GmbH & Co. KG (v zastúpení: C. Stadler, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: V. Bottka, H. Leupold a G. Meessen, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Westfälische Drahtindustrie GmbH, Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. KG a Pampus Industriebeteiligungen GmbH & Co. KG sú povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 389, 23.11.2015.


title: Vec T-61/11: Žaloba podaná 28. januára 2011 — Vermop Salmon/ÚHVT — Leifheit (Clean Twist)

text:
               19.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/25

         Žaloba podaná 28. januára 2011 — Vermop Salmon/ÚHVT — Leifheit (Clean Twist)
   (Vec T-61/11)
   2011/C 89/48
   Jazyk žaloby: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Vermop Salmon GmbH (Gilching, Nemecko) (v zastúpení: W. von der Osten-Sacken, O. Sude a M. Ring, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Leifheit AG (Nassau, Nemecko)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 19. novembra 2010 vo veci R 671/2010-1,

               —

               vyhlásiť za neplatnú ochrannú známku Spoločenstva č. 4892642 „Clean Twist“,

               —

               rozhodnúť, že Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania žalobkyne,

               —

               v prípade, ak Leifheit AG vstúpi do konania ako vedľajší účastník, rozhodnúť, že znáša svoje vlastné trovy konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka „Clean Twist“ pre tovary triedy 21.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: Leifheit AG.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: žalobkyňa.

      Práva z ochrannej známky účastníka, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: staršie slovné ochranné známky „TWIX“ a „TWIXTER“ pre tovary tried 9, 12, 21, 22 a 25. Porušenie článku 53 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (1).

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 53 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009, keďže medzi kolidujúcimi ochrannými známkami existuje pravdepodobnosť zámeny.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec C-376/14 PPU: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  9. októbra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court – Írsko) – C/M (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Naliehavé prejudiciálne konanie — Súdna spolupráca v občianskych veciach — Právomoc, uznávanie a výkon rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností — Nariadenie (ES) č. 2201/2003 — Neoprávnené zadržanie — Obvyklý pobyt dieťaťa)

text:
               8.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 439/14

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 9. októbra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court – Írsko) – C/M
   (Vec C-376/14 PPU) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Naliehavé prejudiciálne konanie - Súdna spolupráca v občianskych veciach - Právomoc, uznávanie a výkon rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností - Nariadenie (ES) č. 2201/2003 - Neoprávnené zadržanie - Obvyklý pobyt dieťaťa))
   (2014/C 439/21)
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Supreme Court

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: C

      Žalovaný: M

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 2 bod 11 a článok 11 nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 z 27. novembra 2003 o právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1347/2000, sa majú vykladať v tom zmysle, že v prípade, že k premiestneniu dieťaťa došlo v súlade s predbežne vykonateľným súdnym rozhodnutím, ktoré bolo následne potvrdené súdnym rozhodnutím stanovujúcim pobyt dieťaťa v mieste bydliska rodiča bývajúceho v členskom štáte pôvodu, súd členského štátu, do ktorého bolo dieťa premiestnené, na ktorý bola podaná žiadosť o návrat dieťaťa, musí overiť, pričom vykoná posúdenie všetkých konkrétnych okolností predmetného prípadu, či dieťa malo ešte svoj obvyklý pobyt v členskom štáte pôvodu bezprostredne pred údajným neoprávneným zadržaním. V rámci tohto posúdenia treba zohľadniť skutočnosť, že súdne rozhodnutie povoľujúce premiestnenie mohlo byť predbežne vykonané a bolo proti nemu podané odvolanie.

               2.

               Nariadenie č. 2201/2003 sa má vykladať v tom zmysle, že v prípade, že k premiestneniu dieťaťa došlo v súlade s predbežne vykonateľným súdnym rozhodnutím, ktoré bolo následne potvrdené súdnym rozhodnutím stanovujúcim pobyt dieťaťa v mieste bydliska rodiča bývajúceho v členskom štáte pôvodu, zadržanie dieťaťa v tomto členskom štáte po vydaní tohto druhého rozhodnutia je neoprávnené a uplatní sa článok 11 tohto nariadenia, ak platí, že dieťa malo bezprostredne pred týmto zadržaním svoj obvyklý pobyt v uvedenom členskom štáte. Ak naopak platí, že dieťa už nemalo v tomto okamihu obvyklý pobyt v členskom štáte pôvodu, rozhodnutie zamietajúce žiadosť o návrat založené na tomto ustanovení sa prijme bez toho, aby tým bolo dotknuté uplatnenie pravidiel týkajúcich sa uznávania a výkonu rozhodnutí vydaných v niektorom členskom štáte, stanovených v kapitole III nariadenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 351, 6.10.2014.


title: Vec T-749/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. mája 2016 – Chung-Yuan Chang/EUIPO – BSH Hausgeräte (AROMA) („Ochranná známka Európskej únie — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu slovnej ochrannej známky AROMA — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Nedostatok opisného charakteru — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               27.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 232/14

         Rozsudok Všeobecného súdu z 12. mája 2016 – Chung-Yuan Chang/EUIPO – BSH Hausgeräte (AROMA)
   (Vec T-749/14) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu slovnej ochrannej známky AROMA - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Nedostatok opisného charakteru - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2016/C 232/17)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Peter Chung-Yuan Chang (San Diego, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: A. Sanz-Bermell y Martínez, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Crawcour a A. Folliard-Monguiral, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: BSH Hausgeräte GmbH, predtým BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: S. Biagosch, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 4. septembra 2014 (vec R 1887/2013-4) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi pánom Petrom Chung-Yuanom Changom a BSH Hausgeräte

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) zo 4. septembra 2014 (R 1887/2013-4) sa zrušuje.

               2.

               EUIPO a BSH Hausgeräte GmbH znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré pánovi Petrovi Chung-Yuanovi Changovi.

      (1)  Ú. v. EÚ C 16, 19.1.2015.


title: vec C-283/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie (Poľská republika) 23. júla 2009 — Artur Weryński/Mediatel 4B Spółka

text:
               10.10.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 244/2

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie (Poľská republika) 23. júla 2009 — Artur Weryński/Mediatel 4B Spółka
   (vec C-283/09)
   2009/C 244/03
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Artur Weryński

      Žalovaná: Mediatel 4B Spółka

      Prejudiciálna otázka

   Má dožiadaný súd v zmysle nariadenia Rady (ES) č. 1206/2001 z 28. mája 2001 o spolupráci medzi súdmi členských štátov pri vykonávaní dôkazov v občianskych a obchodných veciach (1) právo požadovať od dožadujúceho súdu zálohu na náhradu svedkovi alebo zaplatenie náhrady vyplatenej vypočutému svedkovi, alebo ju musí zaplatiť z vlastných finančných prostriedkov?

      (1)  Ú. v. ES L 174, s. 1; Mim. vyd. 019/004, s. 121.


title: Vec C-35/07: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z  27. septembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2004/28/ES — Veterinárne lieky — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               8.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/18

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 27. septembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika
   (Vec C-35/07) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2004/28/ES - Veterinárne lieky - Neprebratie v stanovenej lehote)
   (2007/C 297/29)
   Jazyk konania: portugalčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A. Caeiros a B. Stromsky, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Portugalská republika (v zastúpení: L. Fernandes a F. Fraústo de Azevedo, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprevzatie v stanovenej lehote všetkých ustanovení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/28/ES z 31. marca 2004, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2001/82/ES o právnych predpisoch spoločenstva týkajúcich sa veterinárnych liekov (Ú. v. ES L 136, s. 58; Mim. vyd. 13/034, s. 286)
   Výrok rozsudku

               1.

               Portugalská republika si tým, že neprijala zákony, iné predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/28/ES z 31. marca 2004, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2001/82/ES o právnych predpisoch spoločenstva týkajúcich sa veterinárnych liekov, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 3 tejto smernice.

               2.

               Portugalská republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 56, 10.3.2007.


title: Vec T-144/08: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  9. septembra 2008 – Marcuccio/Komisia ( Verejná služba — Sociálne zabezpečenie — Zamietnutie žiadosti o 100 %-nú náhradu niektorých liečebných nákladov žalobcu )

text:
               8.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 285/42

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 9. septembra 2008 – Marcuccio/Komisia
   (Vec T-144/08) (1)

   („Verejná služba - Sociálne zabezpečenie - Zamietnutie žiadosti o 100 %-nú náhradu niektorých liečebných nákladov žalobcu“)
   (2008/C 285/78)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobca: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a C. Berardis-Kayser, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)
   Predmet veci
   Najmä jednak návrh na zrušenie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti žalobcu o 100 %-nú náhradu niektorých liečebných nákladov a jednak návrh na zaviazanie Komisie na zaplatenie sumy 89,56 eur žalobcovi z titulu doplňujúcej náhrady jeho liečebných nákladov alebo z titulu náhrady škody
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 235, 6.10.2007 (pôvodne vec F-84/06).


title: Vec T-522/09: Žaloba podaná 21. decembra 2009 — Gemmi Furs/ÚHVT — Lemmi-Fashion (GEMMI)

text:
               27.2.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/43

         Žaloba podaná 21. decembra 2009 — Gemmi Furs/ÚHVT — Lemmi-Fashion (GEMMI)
   (Vec T-522/09)
   2010/C 51/79
   Jazyk žaloby: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Gemmi Furs Oy (Loviisa, Fínsko) (v zastúpení: J. Tanhuanpää, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Lemmi-Fashion Vertriebsgesellschaft mbH & Co. Bekleidungs KG (Fritzlar, Nemecko)

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 21. októbra 2009 vo veci R 1372/2008-4,

               —

               zamietnuť námietku, ktorú podal ďalší účastník konania pred odvolacím senátom,

               —

               povoliť zápis predmetnej ochrannej známky Spoločenstva „GEMMI“ pre všetky výrobky zaradené do triedy 25, v súlade s prihláškou ochrannej známky Spoločenstva, ktorú podal žalobca,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania vzniknutých žalobcovi, vrátane trov konania vzniknutých v konaní pred odvolacím senátom a

               —

               zaviazať ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania vzniknutých žalobcovi, vrátane trov konania vzniknutých v konaní pred odvolacím senátom, pokiaľ sa rozhodne vstúpiť do tohto konania ako účastník.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: ochranná známka „GEMMI“ pre výrobky zaradené do tried 18, 24 a 25.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: nemecký zápis ochrannej známky „LEMMI“ zapísanej pre výrobky zaradené do triedy 25; medzinárodný zápis ochrannej známky „LEMMI fashion“ zapísanej pre výrobky zaradené do triedy 25; skoršia nezapísaná ochranná známka „LEMMI“ používaná v Nemecku pri obchodovaní s odevmi.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky v celom jej rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie napadnutého rozhodnutia a zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva pre výrobky zaradené do triedy 25.

      Dôvody žaloby: porušenie pravidla 19 ods. 2 písm. a) bodov i) a ii) nariadenia Komisie č. 2868/95 (1) tým, že odvolací senát sa nesprávne a/alebo nedostatočne vysporiadal so skoršími právami; porušenie pravidla 22 ods. 3 nariadenia Komisie č. 2868/95 tým, že odvolací senát nesprávne a/alebo nedostatočne posúdil predložený dôkaz o používaní; porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009 tým, že odvolací senát: i) nesprávne posúdil podobnosť dotknutých ochranných známok; a ii) nesprávne posúdil stupeň pozornosti príslušnej skupiny verejnosti; porušenie článku 75 nariadenia Rady č. 207/2009 tým, že odvolací senát žalobcovi neumožnil vyjadriť sa k dôkazom predloženým na účel preukázania existencie skorších práv; porušenie zásad ochrany legitímnej dôvery, rovnosti zaobchádzania a zákonnosti.

      (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 2868/95 z 13. decembra 1995, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 303, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 189).


title: Vec T-145/16: Žaloba podaná 4. apríla 2016 – Corsini Santolaria/EUIPO – Molins Tura (biombo 13)

text:
               20.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 222/22

         Žaloba podaná 4. apríla 2016 – Corsini Santolaria/EUIPO – Molins Tura (biombo 13)
   (Vec T-145/16)
   (2016/C 222/28)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Laura Corsini Santolaria (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: P. Merino Baylos, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Maria Molins Tura (Barcelona, Španielsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovné prvky „biombo 13“ – prihláška č. 12 271 383.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 20. januára 2016 vo veci R 744/2015-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu pre požadované triedy 25, 35 a 42,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               Porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-205/07: Rozsudok Všeobecného súdu z  3. februára 2011 — Taliansko/Komisia ( „Jazykový režim — Uverejnenie výzvy na vyjadrenie záujmu na účely vytvorenia databázy kandidátov, ktorí by mohli byť zamestnaní ako zmluvní zamestnanci, na webovej stránke EPSO — Uverejnenie v troch úradných jazykoch — Články 12 ES a 290 ES — Článok 82 PZOZ — Nariadenie č. 1“ )

text:
               19.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/14

         Rozsudok Všeobecného súdu z 3. februára 2011 — Taliansko/Komisia
   (Vec T-205/07) (1)

   (Jazykový režim - Uverejnenie výzvy na vyjadrenie záujmu na účely vytvorenia databázy kandidátov, ktorí by mohli byť zamestnaní ako zmluvní zamestnanci, na webovej stránke EPSO - Uverejnenie v troch úradných jazykoch - Články 12 ES a 290 ES - Článok 82 PZOZ - Nariadenie č. 1)
   2011/C 89/32
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: B. Tidore, splnomocnená zástupkyňa, za právnej pomoci P. Gentili, avvocato dello Stato)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a H. Krämer, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie výzvy na vyjadrenie záujmu EPSO/CAST/EU/27/07 na účely vytvorenia databázy kandidátov, ktorí by mohli byť zamestnaní ako zmluvní zamestnanci pre rôznorodé činnosti v rámci inštitúcií a agentúr Spoločenstva, uverejnenej na webovej stránke Európskeho úradu pre výber pracovníkov (EPSO) 27. marca 2007

      Výrok rozsudku

               1.

               Výzva na vyjadrenie záujmu EPSO/CAST/EU/27/07 na účely vytvorenia databázy kandidátov, ktorí by mohli byť zamestnaní ako zmluvní zamestnanci pre rôznorodé činnosti v rámci inštitúcií a agentúr Spoločenstva, uverejnená na webovej stránke Európskeho úradu pre výber pracovníkov (EPSO) 27. marca 2007 sa zrušuje.

               2.

               Talianska republika a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 170, 21.7.2007.


title: Vec F-2/11: Žaloba podaná 7. januára 2011 — Descamps/Komisia

text:
               5.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/36

         Žaloba podaná 7. januára 2011 — Descamps/Komisia
   (Vec F-2/11)
   2011/C 72/60
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Eric Descamps (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: L. Levi a A. Blot, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia o prepustení žalobcu na konci skúšobnej doby, ako aj náhrada škody, ktorá mu bola týmto rozhodnutím spôsobená

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie o jeho prepustení od 31. marca 2010, prijaté 1. marca 2010 riaditeľom riaditeľstva HR.B — Kľúčové postupy v oblasti ľudských zdrojov 1: Služobný postup, Generálne riaditeľstvo Európskej komisie Ľudské zdroje a bezpečnosť ako menovacím orgánom,

               —

               zrušiť v potrebnom rozsahu rozhodnutie z 24. septembra 2010 zamietajúce sťažnosť,

               —

               následne opätovne prijať žalobcu do pracovného pomeru ako stáleho úradníka s účinnosťou od 1. apríla 2010 a priznať mu odmenu, ktorú mal ako stály úradník dostávať od tohto dátumu vrátane súvisiacich práv (medzi ktoré patria práva súvisiace s dôchodkom), pričom túto odmenu odhaduje ako sumu stanovenú predbežne a ex aequo et bono na úrovni 39 600 eur,

               —

               zaviazať žalovanú na zaplatenie sumy stanovenej predbežne a ex aequo et bono na úrovni 10 000 eur ako náhradu nemajetkovej ujmy,

               —

               zaviazať žalovanú na zaplatenie úrokov z omeškania z takejto určenej dlžnej sumy,

               —

               zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania.


               8.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/18

         Žaloba Dozorného orgánu EZVO proti Islandskej republike podaná 21. februára 2008
   (Vec E-2/08)
   (2008/C 113/15)
   Dozorný orgán EZVO zastúpený splnomocnenými zástupcami Nielsom Fengerom a Florence Simonettiovou podal 21. februára 2008 na Súdnom dvore EZVO žalobu proti Islandskej republike.
   Dozorný orgán EZVO žiada, aby Súdny dvor EFTA vyhlásil, že:

               1.

               tým, že Islandská republika v určenej časovej lehote neprijala resp. neoznámila Dozornému orgánu EZVO opatrenia potrebné na implementáciu aktu uvedeného v bode 1a) kapitoly XXIV prílohy II k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/26/ES z 21. apríla 2004, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 97/68/ES o aproximácii právnych predpisov členských štátov, ktoré sa týkajú opatrení voči emisiám plynných a tuhých znečisťujúcich látok zo spaľovacích motorov inštalovaných v necestných pojazdných strojoch), prispôsobeného Dohode o EHP prostredníctvom protokolu 1 k tejto dohode, si nesplnila svoje povinnosti podľa článku 3 uvedeného aktu a článku 7 Dohody o EHP, a

               2.

               nariaďuje Islandskej republike uhradiť súdne trovy.

         Právna a skutková podstata veci a právne odôvodnenie:

               —

               Táto vec sa týka nevykonania smernice o ochrane životného prostredia.

               —

               Dozorný orgán EZVO sa odvoláva na skutočnosť, že vláda Islandskej republiky neposkytla žiaden dôkaz o transponovaní danej smernice do islandského právneho poriadku.

               —

               Dozorný orgán EZVO sa odvoláva na skutočnosť, že vláda Islandskej republiky nepoprela tvrdenie, že netransponovala danú smernicu.


title: Vec T-107/16: Žaloba podaná 18. marca 2016 – Airhole Facemasks/EUIPO – sindustrysurf (AIRHOLE FACE MASKS YOU IDIOT)

text:
               17.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 175/18

         Žaloba podaná 18. marca 2016 – Airhole Facemasks/EUIPO – sindustrysurf (AIRHOLE FACE MASKS YOU IDIOT)
   (Vec T-107/16)
   (2016/C 175/22)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Airhole Facemasks, Inc. (Vancouver, Britská Kolumbia, Kanada) (v zastúpení: A. Michaels, barrister, a S. Barker, solicitor)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: sindustrysurf, SL (Trapagaran, Španielsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie v čiernej a bielej farbe obsahujúca slovné prvky „AIRHOLE FACE MASKS YOU IDIOT“ – ochranná známka Európskej únie č. 9 215 427.

      Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 18. januára 2016 vo veci R 2547/2014-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zmenil napadnuté rozhodnutie a vyhlásil ochrannú známku EÚ za neplatnú v celom rozsahu, alebo alternatívne, zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil sindustrysurf, SL povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne v súvislosti s týmto odvolaním a v súvislosti s konaním pred odvolacím senátom, ako aj trovy, ktorých náhrada bola uložená zrušovacím oddelením.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 8 ods. 3 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 52 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 53 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-133/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Bíróság (Maďarsko) 8. apríla 2009 — Dr. Uzonyi József/Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

text:
               4.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 153/21

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Bíróság (Maďarsko) 8. apríla 2009 — Dr. Uzonyi József/Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve
   (Vec C-133/09)
   2009/C 153/40
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Fővárosi Bíróság

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Dr. Uzonyi József

      Žalovaný: Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

      Prejudiciálna otázka

   Vyplýva z vety „… poskytuje sa na základe objektívnych a nediskriminačných kritérií“ nachádzajúcej sa v článku 143ba ods. 1 nariadenia č. 1782/2003 (1) v znení platnom do 31. decembra 2006, že pokiaľ ide o nárok na osobitnú platbu na cukor v súvislosti s jednotnou platbou na plochu, nemožno medzi poľnohospodármi rozlišovať podľa toho, či cukrovú repu dodávajú na spracovanie priamo (na vlastný účet) alebo nepriamo (cez sprostredkovateľa)?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1782/2003 z 29. septembra 2003, ktorým sa stanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory v rámci Spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zavádzajú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov a ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (EHS) č. 2019/93, (ES) č. 1452/2001, (ES) č. 1453/2001, (ES) č. 1454/2001, (ES) č. 1868/94, (ES) č. 1251/1999, (ES) č. 1254/1999, (ES) č. 1673/2000, (EHS) č. 2358/71 a (ES) č. 2529/2001 (Ú. v. ES L 270, 2003; Mim. vyd. 03/040, s. 269).


title: Vec T-195/09: Uznesenie Všeobecného súdu z  19. septembra 2011 — Matkompaniet/ÚHVT — DF World of Spices (KATOZ) ( Ochranná známka Spoločenstva — Námietka — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania )

text:
               19.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 340/20

         Uznesenie Všeobecného súdu z 19. septembra 2011 — Matkompaniet/ÚHVT — DF World of Spices (KATOZ)
   (Vec T-195/09) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietka - Späťvzatie námietky - Zastavenie konania)
   2011/C 340/42
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa): Matkompaniet AB (Borås, Švédsko) (v zastúpení: J. Gulliksson a J. Olson, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Botis, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: DF World of Spices GmbH (Dissen, Nemecko) (v zastúpení: A. Ebert-Weidenfeller a S. Schmüser, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. marca 2009 (vec R 577/2008-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Matkompaniet AB a DF World of Spices GmbH

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Žalobkyňa a vedľajší účastník konania znášajú svoje vlastné trovy konania, ako aj každý polovicu trov konania žalobkyne.

      (1)  Ú. v. EÚ C 180, 1.8.2009.


title: Vec F-119/05: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 16. januára 2007 – Gesner/ÚHVT (Úradníci — Invalidita — Zamietnutie žiadosti o zvolanie posudkovej komisie)

text:
               24.2.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/47

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 16. januára 2007 – Gesner/ÚHVT
   (Vec F-119/05) (1)

   (Úradníci - Invalidita - Zamietnutie žiadosti o zvolanie posudkovej komisie)
   (2007/C 42/81)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Charlotte Gesner (Birkerod, Dánsko) (v zastúpení: J. Vázquez Vázquez a C. Amo Quiñones, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (v zastúpení: I. de Mendrano Caballero, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Zrušenie rozhodnutia ÚHVT z 2. septembra 2005 ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobkyne o zvolanie posudkovej komisie, ktorá mala posúdiť jej neschopnosť plniť pracovné povinnosti a jej nárok na invalidný dôchodok
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie z 21. apríla 2005, ktorým Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) zamietol žiadosť pani Gesner o zvolanie posudkovej komisie, sa zrušuje.

               2.

               ÚHVT je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 96, 22.4.2006, s. 34.


title: Vec C-105/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein oikeus Fínsko) 25. februára 2010 — Virallinen syyttäjä/Malik Gataev a Khadizhat Gataeva

text:
               17.4.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 100/32

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein oikeus Fínsko) 25. februára 2010 — Virallinen syyttäjä/Malik Gataev a Khadizhat Gataeva
   (Vec C-105/10)
   2010/C 100/48
   Jazyk konania: fínčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Korkein oikeus

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Virallinen syyttäjä

      Odporcovia: Malik Gataev a Khadizhat Gataeva

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Ako sa má vykladať vzťah medzi ustanoveniami smernice 2005/85/ES (1) (smernica o azylovom konaní) a ustanoveniami rámcového rozhodnutia 2002/584/SVV (2) v prípade, keď osoba, ktorej vydanie sa požaduje na základe európskeho zatykača a ktorá je občanom tretieho štátu, požiadala o azyl v členskom štáte, ktorý má vykonať zatykač a keď sa žiadosť o azyl preskúmava súbežne s konaním o vykonanie zatykača?

                           a)

                           Má sa uprednostniť právo zostať v členskom štáte počas preskúmania žiadosti uvedené v článku 7 ods. 1 smernice alebo treba odsek 2 toho istého článku vykladať v tom zmysle, že vykonanie zatykača je dôvodom, ktorý prevažuje nad právom uvedeným v odseku 1? Umožňuje prebiehajúce preskúmanie žiadosti o azyl odmietnuť vydanie v zmysle rámcového rozhodnutia, hoci sa tento dôvod odmietnutia neuvádza v článkoch 3 a 4 rámcového rozhodnutia?

                           b)

                           Má sa článok 7 ods. 2 smernice vykladať v tom zmysle, že priznáva členským štátom diskrečnú právomoc upraviť vo svojom vnútroštátnom právnom poriadku otázku uvedenú pod písm. a) spôsobom, ktorý im vyhovuje?

                           c)

                           Ako sa má vzhľadom na predchádzajúce otázky vykladať článok 7 smernice v konkrétnom prípade, keď osoba, ktorej vydanie sa požaduje na základe zatykača, požiadala o azyl z dôvodov, ktoré sú v podstate rovnaké ako dôvody, pre ktoré sa bráni vydaniu?

                           d)

                           Ak je azyl udelený, má to za následok, že štát požiadaný o vykonanie vydania musí toto vydanie odmietnuť? V takom prípade sa okrem toho odkazuje na štvrtú prejudiciálnu otázku [písm. a) až c)].

               2.

               Má sa rámcové rozhodnutie so zreteľom jednak na zásadu vyplývajúcu z jeho článku 1 ods. 2 a jednak na ustanovenia článku 6 ods. 1 Zmluvy o Európskej únii a ustanovenia Charty základných práv Európskej únie vykladať v tom zmysle, že okrem dôvodov odmietnutia vymenovaných v článkoch 3 a 4 uvedeného rozhodnutia môže byť vydanie vzhľadom na jeho odôvodnenia č. 12 a 13 tiež odmietnuté z iných dôvodov, ktorých základ spočíva v okolnostiach uvedených v týchto odôvodneniach?

                           a)

                           Ak sa má rámcové rozhodnutie vykladať v tomto zmysle, aké sú dôvody, na ktoré sa vykonávajúci členský štát môže alebo musí odvolávať? Môže sa teda členský štát odvolávať na zásady výkladu stanovené Európskym súdom pre ľudské práva (ESĽP) v jeho judikatúre týkajúcej sa vydávania osôb so zreteľom na Európsky dohovor o ľudských právach? Môže sa tiež odvolávať na dôvody, ktoré rozširujú dôvody odmietnutia v porovnaní s dôvodmi prijatými ESĽP v jeho judikatúre?

                           b)

                           Ak sa má rámcové rozhodnutie vykladať v tom zmysle, že vykonanie zatykača môže byť odmietnuté tiež z iných dôvodov, než sú dôvody uvedené v jeho článkoch 3 a 4, má to ten následok, že rámcové rozhodnutie oprávňuje členský štát odmietnuť vykonanie zatykača vydaného na účely výkonu trestu aj z dôvodov týkajúcich sa obsahu alebo odôvodnenia rozsudku vyhláseného v členskom štáte, ktorý vydal zatykač alebo tiež riadneho priebehu konania, v ktorom bol vyhlásený tento rozsudok, ktoré si vyžadujú preskúmanie výhrad uvedených v týchto súvislostiach v členskom štáte, v ktorom sa vykonanie zatykača požaduje? Za akých podmienok a z akých presne dôvodov je také preskúmanie („meritórne preskúmanie“) možné?

                           c)

                           Má sa rámcové rozhodnutie vykladať v tom zmysle, že oprávňuje členský štát odmietnuť vydanie podľa zatykača vydaného na účely výkonu trestu, ak existujú vážne dôvody domnievať sa, že konanie, v rámci ktorého bol trest uložený, nebolo spravodlivé, pretože odsúdená osoba bola predmetom prenasledovania zo strany orgánov štátu, v ktorom uvedené súdne konanie prebiehalo, a toto prenasledovanie sa prejavilo v diskriminačnom obvinení?

               3.

               Je možné ustanovenia rámcového rozhodnutia vykladať v tom zmysle, že vydanie môže byť s konečnou platnosťou odmietnuté v prípade, keď by mohlo byť dočasne odmietnuté, a to z vážnych humanitárnych dôvodov, napríklad z dôvodov zdravia, ak nemôže byť neprimeraná povaha vydania odstránená odložením vykonania?

               4.

               Ak sa má rámcové rozhodnutie vykladať v tom zmysle, že je možné odmietnuť vykonanie zatykača z dôvodov, ktoré nie sú výslovne uvedené v rámcovom rozhodnutí, aké sú podmienky, ktoré sa musia pre toto odmietnutie stanoviť, najmä keď bol zatykač vydaný na účely výkonu trestu?

                           a)

                           Majú sa teda v takom prípade primerane použiť ustanovenia článku 4 ods. 6 rámcového rozhodnutia? Inak povedané, vyžaduje odmietnutie vykonania zatykača, aby bola osoba, ktorej vydanie sa požaduje, buď občanom vykonávajúceho členského štátu alebo aby tam mala trvalý pobyt a aby sa tento štát zaviazal sám vykonať trest alebo opatrenie podľa svojej vlastnej vnútroštátnej právnej úpravy?

                           b)

                           Má sa odmietnutie podmieniť prinajmenšom tým, že štát, ktorý je o vydanie požiadaný, sa zaviaže vykonať trest alebo opatrenie sám podľa svojej vlastnej vnútroštátnej právnej úpravy?

                           c)

                           Ak sa má rámcové rozhodnutie vykladať v tom zmysle, že v určitých prípadoch oprávňuje odmietnuť vykonanie zatykača vydaného na účely výkonu trestu z dôvodov týkajúcich sa obsahu alebo odôvodnenia rozsudku vyhláseného v členskom štáte, ktorý vydal zatykač alebo tiež riadneho priebehu konania, v ktorom bol vyhlásený tento rozsudok, je odmietnutie oprávnené bez ohľadu na podmienky uvedených pod písm. a) a b)?

               5.

               Aký význam má mať alebo môže mať z hľadiska vykonania zatykača skutočnosť, že zadržaná osoba, ktorá je občanom tretieho štátu, sa bráni svojmu vydaniu tvrdením, že jej v štáte, ktorý vydal zatykač hrozí vyhostenie do tretieho štátu?

                           a)

                           Aký je význam tohto dôvodu bránenia sa vydaniu vzhľadom na ustanovenia rámcového rozhodnutia, ako aj na povinnosti, ktoré prináležia členskému štátu, ktorý vydal zatykač voči občanom tretích štátov na základe práva Únie, okrem iného, na základe smerníc Rady 2004/83/ES (3) a 2005/85/ES?

                           b)

                           Má v tejto súvislosti význam článok 28 ods. 4 rámcového rozhodnutia, podľa ktorého osoba, ktorá bola odovzdaná na základe európskeho zatykača, sa nesmie vydať do tretieho štátu bez súhlasu príslušného orgánu členského štátu, ktorý odovzdal túto osobu? Týka sa predmetný zákaz, okrem vydania v nadväznosti na spáchanie trestného činu, tiež iného opatrenia odsunu zo štátu, ako je napríklad vyhostenie, a za akých podmienok?

               6.

               Je vnútroštátny súd viazaný povinnosťou vykladať vnútroštátne právo v súlade s rámcovým rozhodnutím, ako Súdny dvor uviedol v bodoch 34 a 42 až 44 svojho rozsudku zo 16. júna 2005 vo veci Pupino, C-105/03, bez ohľadu na to, či tento výklad bude v prospech alebo na úkor dotknutej osoby, pokiaľ nejde o jeden z prípadov uvedených v bodoch 44 a 45 citovaného rozsudku?

      (1)  Smernica Rady 2005/85/ES z 1. decembra 2005 o minimálnych štandardoch pre konanie v členských štátoch o priznávaní a odnímaní postavenia utečenca (Ú. v. EÚ L 326, s. 13).

      (2)  Rámcové rozhodnutie Rady 2002/584/SVV z 13. júna 2002 o európskom zatykači a postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi (Ú. v. ES L 190, s. 1; Mim. vyd. 19/006, s. 34).

      (3)  Smernica Rady 2004/83/ES z 29. apríla 2004 o minimálnych ustanoveniach pre oprávnenie a postavenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva ako utečencov alebo osôb, ktoré inak potrebujú medzinárodnú ochranu, a obsah poskytovanej ochrany (Ú. v. EÚ L 304, s. 12; Mim. vyd. 19/007, s. 96).


title: Vec C-409/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Maďarsko) 28. augusta 2014 – Schenker Nemzetközi Szállítmányozási és Logisztikai Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

text:
               8.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 439/16

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Maďarsko) 28. augusta 2014 – Schenker Nemzetközi Szállítmányozási és Logisztikai Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága
   (Vec C-409/14)
   (2014/C 439/24)
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Schenker Nemzetközi Szállítmányozási és Logisztikai Kft.

      Žalovaný: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa opis tovaru určeného k precleniu vymedzený ako „Tabak sušený prirodzenou cirkuláciou vzduchu, svetlý (light air-cured)“ v zmysle podpoložky 2401 10 35 KN kapitoly 24 s názvom „TABAK A VYROBENÉ NÁHRADKY TABAKU“ a obsiahnutý v nariadení Komisie (EÚ) č. 862/2010, ktorým sa mení a dopĺňa príloha I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (1) [omissis], vykladať v tom zmysle, že zahŕňa iba taký air-cured tabak, ktorý nie je odžilovaný a nie je strips, a ktorý:

                           —

                           obsahuje celé listy rastliny tabaku,

                           —

                           nie je rezaný, ani zlisovaný či stlačený,

                           —

                           okrem toho, že je sušený air-cured, čo je považované za formu „spracovania“, neumožňuje, aby tabak ktorý nie je odžilovaný a nie je strips v zmysle podpoložky 2401 10 35 KN, podliehal akémukoľvek inému spracovaniu (napr. oddeleniu stoniek, rozdrobeniu listov alebo ich stlačeniu),

                           —

                           ktorý nedosahuje kvalitu na potreby fajčenia?

               2.

               Má sa pojem „colný režim podmienečného oslobodenia od cla“ v článku 4 bode 6 smernice Rady 2008/118/ES o všeobecnom systéme spotrebných daní a o zrušení smernice 92/12/EHS vykladať v tom zmysle, že zahŕňa tiež prípad tovaru určeného k precleniu (výrobku podliehajúceho spotrebným daniam), ktorý sa nachádza v colnom režime vonkajšieho tranzitu, v dočasnom uskladnení alebo v colnom sklade, so sprievodnými dokladmi, na ktorých je kód colného sadzobníku nesprávne uvedený (ako 2403 10 9000 KN namiesto 2401 10 35 KN), avšak relevantná kapitola (kapitola 24 – Tabak) a všetky ostatné údaje na týchto dokladoch (číslo kontajneru, počet, čistá hmotnosť) sú uvedené správne, pričom pečate boli neporušené?
               (To znamená, že treba objasniť, či určitý tovar môže podliehať colnému režimu podmienečného oslobodenia od cla, pokiaľ v jeho sprievodných dokladoch bola síce správne uvedená kapitola spoločného colného sadzobníka, ale nesprávne bola uvedená konkrétna podpoložka colného sadzobníka).

               3.

               Má sa pojem „dovoz“ podľa článku 2 písm. b) smernice Rady 2008/118/ES (2) o všeobecnom systéme spotrebných daní a o zrušení smernice 92/12/EHS a pojem „dovoz tovaru podliehajúceho spotrebnej dani“ podľa článku 4 bodu 8 tejto smernice vykladať v tom zmysle, že zahŕňa aj prípad, keď podpoložka colného zaradenia skutočného tovaru v colnom režime vonkajšieho tranzitu sa líši od podpoložky uvedenej v jeho sprievodných dokladoch, pričom okrem tejto odlišnosti je označenie kapitoly (v tomto prípade kapitola 24 – tabak) ako aj množstva a čistej hmotnosti skutočného tovaru v súlade s údajmi v sprievodných dokladoch?

               4.

               Má sa považovať za nezrovnalosť, na ktorú odkazuje článok 38 smernice Rady 2008/118/ES o všeobecnom systéme spotrebných daní a o zrušení smernice 92/12/EHS, skutočnosť, že tovar využíva colný režim podmienečného oslobodenia od cla, pričom v sprievodných dokladoch k tomuto tovaru sa nachádza nesprávne označenie KN podľa prílohy I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (EÚ) č. 861/2010?

      (1)  Ú. v. EÚ L 284, 29.10.2010, s. 1; Mim. vyd. 02/002, s. 382.

      (2)  Smernica Rady 2008/118/ES zo 16. decembra 2008 o všeobecnom systéme spotrebných daní a o zrušení smernice 92/12/EHS (Ú. v. EÚ L 9, 14.1.2009, s. 12).


title: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 20. januára 2005 vo veci C-198/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernice 89/48/EHS a 92/51/EHS — Uznanie vysokoškolských diplomov — Regulované povolania — Turistický sprievodca)

text:
               5.3.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 57/13

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (piata komora)
   z 20. januára 2005
   vo veci C-198/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernice 89/48/EHS a 92/51/EHS - Uznanie vysokoškolských diplomov - Regulované povolania - Turistický sprievodca)
   (2005/C 57/25)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci C-198/04, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: M. Patakia a H. Stovlbaek) proti Francúzskej republike (splnomocnení zástupcovia: G. de Bergues, C. Isidoro a O. Christmann), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 4. mája 2004, Súdny dvor (piata komora) v zložení: predsedkyňa piatej komory R. Silva de Lapuerta, sudcovia J. Makarczyk a P. Kūris (spravodajca), generálny advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, súdny tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 20. januára 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Francúzska republika tým, že neprijala ohľadne povolania turistického sprievodcu všetky opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 89/48/EHS z 21. decembra 1988 o všeobecnom systéme uznávania vysokoškolských diplomov vydaných po ukončení minimálne trojročného odborného vzdelávania a prípravy a tým, že neprijala všetky zákony, iné predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 92/51/EHS z 18. júna 1992 o druhom všeobecnom systéme uznávania odborného vzdelania a prípravy, ktorou sa dopĺňa smernica 89/48/EHS, si nesplnila svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú z týchto smerníc.

               2.

               Francúzska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 168, 26.06.2004


title: Vec T-440/08: Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. novembra 2013 — 1-2-3.TV/ÚHVT — ZDF a Televersal Film- und Fernsehproduktion (1-2-3.TV) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietka — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania“ )

text:
               21.12.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 377/16

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. novembra 2013 — 1-2-3.TV/ÚHVT — ZDF a Televersal Film- und Fernsehproduktion (1-2-3.TV)
   (Vec T-440/08) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietka - Späťvzatie námietky - Zastavenie konania)
   2013/C 377/37
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: 1-2-3.TV GmbH (Unterföhring, Nemecko) (v zastúpení: pôvodne V. von Bomhard, A. Renck, T. Dolde a E. Nicolás Gómez, neskôr K. Kleinschmidt a U. Grübler, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastníci v konaní pred Všeobecným súdom: Zweites Deutsches Fernsehen (ZDF) (Mainz, Nemecko) a Televersal Film- und Fernsehproduktion GmbH (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: pôvodne B. Krause a F. Cordt, neskôr B. Krause, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 30. júna 2008 (vec R 1076/2007-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi 1-2-3.TV GmbH a Zweites Deutsches Fernsehen (ZDF) a Televersal Film- und Fernsehproduktion GmbH

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Žalobkyňa a vedľajší účastníci znášajú svoje vlastné trovy konania a žalobkyňa, ako aj vedľajší účastníci konania, sú povinní nahradiť polovicu trov konania žalovaného.

      (1)  Ú. v. EÚ C 327, 20.12.2008.


title: Vec T-433/07: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  30. júna 2008 – Ryanair/Komisia

text:
               15.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/67

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 30. júna 2008 – Ryanair/Komisia
   (Vec T-433/07) (1)

   (2008/C 209/120)

      Jazyk konania: angličtina

   Predseda šiestej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 22, 26.1.2008.


title: Vec C-499/08: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  12. októbra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vestre Landsret — Dánsko) — Ingeniørforeningen i Danmark, konajúci v mene Ole Andersena/Region Syddanmark (Smernica 2000/78/ES — Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní — Zákaz diskriminácie na základe veku — Nevyplatenie odstupného pracovníkom, ktorí majú nárok na starobný dôchodok)

text:
               18.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/7

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 12. októbra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vestre Landsret — Dánsko) — Ingeniørforeningen i Danmark, konajúci v mene Ole Andersena/Region Syddanmark
   (Vec C-499/08) (1)

   (Smernica 2000/78/ES - Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní - Zákaz diskriminácie na základe veku - Nevyplatenie odstupného pracovníkom, ktorí majú nárok na starobný dôchodok)
   2010/C 346/10
   Jazyk konania: dánčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Vestre Landsret

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Ingeniørforeningen i Danmark, konajúci v mene Ole Andersena

      Žalovaný: Region Syddanmark

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Vestre Landsret — Výklad článkov 2 a 6 smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (Ú. v. EÚ L 303, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79) — Vnútroštátna právna úprava stanovujúca vyplatenie odstupného pre prepustených zamestnancov, ktorí boli zamestnaní určitý počet po sebe idúcich rokov u toho istého zamestnávateľa, okrem prípadu, keď títo zamestnanci dosiahli vek, v ktorom im vzniká nárok na starobný dôchodok, na ktorý zamestnávateľ prispieval — Priama a nepriama diskriminácia na základe veku

      Výrok rozsudku

   Články 2 a 6 ods. 1 smernice Rady 2000/78 z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia takej vnútroštátnej právnej úprave, na základe ktorej pracovníci majúci nárok na vyplácanie starobného dôchodku svojim zamestnávateľom v rámci dôchodkového systému, do ktorého vstúpili pred dosiahnutím veku 50 rokov, nemôžu výlučne na základe tejto skutočnosti dostať osobitné odstupné určené na podporu opätovného profesijného začlenenia pracovníkov, ktorí majú v podniku odpracovaných viac než 12 rokov.

      (1)  Ú. v. EÚ C 19, 24.1.2009.


title: Vec C-250/16 P: Odvolanie podané 2. mája 2016: Ludwig-Bölkow-Systemtechnik GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 19. februára 2016 vo veci T-53/14, Ludwig-Bölkow-Systemtechnik/Komisia

text:
               20.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 222/9

         Odvolanie podané 2. mája 2016: Ludwig-Bölkow-Systemtechnik GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 19. februára 2016 vo veci T-53/14, Ludwig-Bölkow-Systemtechnik/Komisia
   (Vec C-250/16 P)
   (2016/C 222/11)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Ludwig-Bölkow-Systemtechnik GmbH (v zastúpení: M. Núñez Müller, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje:

               —

               zrušiť bod 3 výroku napadnutého rozhodnutia, podľa ktorého žaloba vo veci T–53/14 sa v zostávajúcej časti zamieta a s tým súvisiace rozhodnutie o trovách konania uvedené v bode 4,

               —

               zmeniť bod 2 výroku napadnutého rozhodnutia, podľa ktorého sa výška paušálnej náhrady škody, ktorú má zaplatiť Ludwig-Bölkow-Systemtechnik GmbH, znižuje na sumu zodpovedajúcu 10 % záloh, ktoré sa mali zaplatiť, v tom zmysle, že Ludwig-Bölkow-Systemtechnik GmbH nie je povinná zaplatiť nijakú paušálnu náhradu škody,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania o odvolaní, ako aj – ako dodatok bodu 4 výroku napadnutého rozsudku – trov konania súvisiacich s prvostupňovým konaním vo veci T-53/14.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolaním nie je spochybnený bod 1 výroku rozsudku vo veci T-53/14, v ktorom Všeobecný súd určil, že druhý a tretí bod žalobných návrhov sa stali bezpredmetnými. Odvolaním nie je napadnutý ani bod 2 výroku rozsudku v veci T-54/13, keďže Všeobecný súd znížil výšku paušálnej náhrady škody na sumu zodpovedajúcu 10 % záloh, ktoré sa majú zaplatiť v rámci projektov HyWays, HyApproval a HarmonHy; bod 2 výroku napadnutého rozsudku je spochybnený len v rozsahu, v akom Všeobecný súd neznížil náhradu škody na nulu, ako to bolo navrhované v žalobe. Bod 3 výroku je napadnutý v rozsahu, v akom Všeobecný súd zamietol prvý a (čiastočne) štvrtý bod žalobných návrhov. Bod 4 výroku je napadnutý v rozsahu, v ktorom musí úspech odvolania viesť k inému rozhodnutiu o trovách a v ktorom Všeobecný súd v rozpore so žalobným návrhom neuložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania vyplývajúce zo žalobných návrhov, ktoré boli vyhlásené za bezpredmetné.
   Odvolateľka zastáva názor, že napadnutý rozsudok porušuje povinnosť odôvodnenia podľa článku 36 a článku 53 ods. 1 Štatútu Súdneho dvora, zásadu dobrej viery, zákazu skreslenia dôkazov a uplatniteľné belgické právo.
   Napadnutý rozsudok porušuje povinnosť odôvodnenia, pretože Všeobecný súd nesprávne a bezdôvodne vychádza zo zásady, že spôsob výpočtu hodinovej sadzby pre nahraditeľné trovy použitý odvolateľkou vedie k tomu, že sa Komisia podieľa na úhrade celkových nákladov nesúvisiacich s projektmi.
   Napadnutý rozsudok navyše porušuje všeobecnú zásadu práva dobrej viery, pretože nejasnosť všeobecných podmienok stanovených v sporných zmluvách mala byť namiesto toho, aby sa riziko uplatnenia prenieslo na odvolateľku, vykladaná na ujmu Komisie a v prospech odvolateľky.
   Napadnutý rozsudok porušuje aj zákaz skresľovania dôkazov, pretože posúdenie skutkového stavu uvedeného v prvostupňovom konaní odvolateľkou je zjavne nesprávne.
   Napadnutý rozsudok ďalej porušuje záväzné normy uplatniteľného belgického práva a zásadu účinnej právnej ochrany, pretože nesprávne vychádza z „jednoznačného“ výkladu všeobecných podmienok a vylučuje tak uplatnenie belgického práva.
   Napokon napadnutý rozsudok porušuje aj povinnosť odôvodnenia a uplatniteľné právo, lebo vzhľadom na povinnosť zaplatiť paušálnu náhradu škody síce pripúšťa, že článok II.30 všeobecných podmienok porušuje záväzné belgické právo, ale nevyvodzuje z toho neuplatniteľnosť článku II.30, pričom neoprávnene stanovuje zníženie, ktoré zachováva jeho uplatnenie.