title: Vec T-336/08: Žaloba podaná 18. augusta 2008 – Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli/ÚHVT (zobrazenie veľkonočného zajaca z čokolády)

text:
               11.10.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/17

         Žaloba podaná 18. augusta 2008 – Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli/ÚHVT (zobrazenie veľkonočného zajaca z čokolády)
   (Vec T-336/08)
   (2008/C 260/31)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (Kilchberg, Švajčiarsko) (v zastúpení: R. Lange, E. Schalast a G. Hild, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 11. júna 2008 (vec R 1332/2005-4),

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: trojrozmerná ochranná známka zobrazujúca veľkonočného zajaca z čokolády pre tovary v triede 30 (prihláška č. 3 844 446).

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 40/94 (1), pretože prihlasovaná známka má požadovanú rozlišovaciu spôsobilosť a neexistuje požiadavka dostupnosti. Ďalej prihlasovaná ochranná známka získala rozlišovaciu spôsobilosť v dôsledku spôsobu jej používania podľa článku 7 ods. 3 nariadenia č. 40/94.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Vec F-35/13: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 29. apríla 2016 – Spitzer/Komisia

text:
               20.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 222/45

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 29. apríla 2016 – Spitzer/Komisia
   (Vec F-35/13) (1)

   (2016/C 222/61)
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 207, 20.7.2013, s. 58.


title: Vec C-469/15 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 27. apríla 2017 – FSL Holdings, Firma Léon Van Parys, Pacific Fruit Company Italy SpA/Európska komisia (Odvolanie — Hospodárska súťaž — Kartely — Európsky trh s banánmi v Grécku, Taliansku a Portugalsku — Koordinácia pri určovaní cien — Prípustnosť dôkazov poskytnutých vnútroštátnymi daňovými orgánmi — Právo na obhajobu — Výpočet výšky pokuty — Rozsah súdneho preskúmania — Pojem „dohoda, ktorej cieľom je obmedzenie hospodárskej súťaže“)

text:
               26.6.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 202/2

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 27. apríla 2017 – FSL Holdings, Firma Léon Van Parys, Pacific Fruit Company Italy SpA/Európska komisia
   (Vec C-469/15 P) (1)

   ((Odvolanie - Hospodárska súťaž - Kartely - Európsky trh s banánmi v Grécku, Taliansku a Portugalsku - Koordinácia pri určovaní cien - Prípustnosť dôkazov poskytnutých vnútroštátnymi daňovými orgánmi - Právo na obhajobu - Výpočet výšky pokuty - Rozsah súdneho preskúmania - Pojem „dohoda, ktorej cieľom je obmedzenie hospodárskej súťaže“))
   (2017/C 202/02)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľky: FSL Holdings, Firma Léon Van Parys, Pacific Fruit Company Italy SpA (v zastúpení: P. Vlaemminck a B. Van Vooren, advocaaten, C. Verdonck, avocate, J. Auwerx, advocaat, a B. Gielen, avocate)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: A. Biolan, M. Kellerbauer a P. Rossi, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               FSL Holdings NV, Firma Léon Van Parys NV a Pacific Fruit Company Italy SpA sú povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 389, 23.11.2015.


title: Vec C-300/04: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  12. septembra 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nederlandse Raad van State – Holandsko) – M. G. Eman, O. B. Sevinger/College van burgemeester en wethouders van Den Haag (Európsky parlament — Voľby — Právo voliť — Podmienky bydliska v Holandsku pre holandských občanov Aruby — Občianstvo únie)

text:
               18.11.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 281/5

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 12. septembra 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nederlandse Raad van State – Holandsko) – M. G. Eman, O. B. Sevinger/College van burgemeester en wethouders van Den Haag
   (Vec C-300/04) (1)

   (Európsky parlament - Voľby - Právo voliť - Podmienky bydliska v Holandsku pre holandských občanov Aruby - Občianstvo únie)
   (2006/C 281/09)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd
   Nederlandse Raad van State
   Účastníci konania vo veci samej

      Žalobcovia: M. G. Eman, O. B. Sevinger

      Žalovaný: College van burgemeester en wethouders van Den Haag
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Nederlandse Raad van State – Výklad článkov 17 a 19 v spojení s článkami 189, 190 a 299 ES – Uplatnenie ustanovení o občianstve Únie na obyvateľov zámorských krajín a území – Právo obyvateľov Holandských Antíl a Aruby voliť vo voľbách do Európskeho parlamentu, ktoré podlieha podmienke, podľa ktorej je potrebné mať bydlisko v Holandsku po dobu 10 rokov
   Výrok rozsudku

               1.

               Osoby, ktoré majú štátnu príslušnosť členského štátu a majú bydlisko alebo trvalý pobyt na území patriacom medzi zámorské krajiny a územia uvedené v článku 299 ods. 3 ES, sa môžu dovolávať práv, ktoré sa občanom Únie priznávajú v druhej časti Zmluvy ES.

               2.

               Hoci podľa súčasného stavu práva Spoločenstva nič nebráni tomu, aby členské štáty, dodržiavajúc právo Spoločenstva, definovali podmienky práva voliť a byť volený vo voľbách do Európskeho parlamentu odkazom na kritérium bydliska na území, na ktorom sa voľby konajú, zásade rovnosti zaobchádzania však odporuje to, aby mali vybrané kritériá za následok rozdielne zaobchádzanie medzi štátnymi príslušníkmi, ktorí sa nachádzajú v porovnateľných situáciách, bez toho, aby bolo takéto rozdielne zaobchádzanie objektívne odôvodnené.

               3.

               Určenie opatrení, ktoré umožňujú nápravu [rechtsherstel] osobe, ktorá nebola z dôvodu vnútroštátneho ustanovenia, ktoré je v rozpore s právom Spoločenstva, zapísaná do voličských zoznamov pre voľby poslancov Európskeho parlamentu, ktoré sa konali 10. júna 2004, a ktorá bola teda z účasti na týchto voľbách vylúčená, je vecou vnútroštátneho práva každého členského štátu. Tieto opatrenia, ktoré môžu zahŕňať náhradu škody spôsobenej porušením práva Spoločenstva pripísaného členskému štátu, musia byť v súlade so zásadami rovnocennosti a efektivity.

      (1)  Ú. v. EÚ C 228, 11.9.2004.


title: Vec T-87/10: Žaloba podaná 23. februára 2010 — Chestnut Medical Technologies/ÚHVT — (PIPELINE)

text:
               17.4.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 100/67

         Žaloba podaná 23. februára 2010 — Chestnut Medical Technologies/ÚHVT — (PIPELINE)
   (Vec T-87/10)
   2010/C 100/98
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Chestnut Medical Technologies, Inc. (Menlo Park, Spojené štáty americké) (v zastúpení: R. Kunz-Hallstein, H. Kunz-Hallstein, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 10. decembra 2009 vo veci R 968/2009-2 a

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „PIPELINE“ pre tovary v triede 10.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Rady č. 207/2009, keď odvolací senát nesprávne posúdil, že dotknutá ochranná známka Spoločenstva je opisná; porušenie článku 75 nariadenia Rady č. 207/2009, keď odvolací senát neprihliadol na tvrdenia žalobkyne a v dôsledku toho porušil povinnosť odôvodnenia.


title: Vec C-192/09: Žaloba podaná 28. mája 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Holandské kráľovstvo

text:
               1.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 180/34

         Žaloba podaná 28. mája 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Holandské kráľovstvo
   (Vec C-192/09)
   2009/C 180/58
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: L. Balta a H. te Winkel, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Holandské kráľovstvo

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Holandské kráľovstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2006/24/ES (1) z 15. marca 2006 o uchovávaní údajov vytvorených alebo spracovaných v súvislosti s poskytovaním verejne dostupných elektronických komunikačných služieb alebo verejných komunikačných sietí a o zmene a doplnení smernice 2002/58/ES (2) alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 15 tejto smernice,

               —

               zaviazať Holandské kráľovstvo na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Lehota na prebratie uvedenej smernice uplynula 15. septembra 2007.

      (1)  Ú. v. ES L 105, s. 54.

      (2)  Ú. v. ES L 210, s. 37; Mim. vyd. 13/029, s. 514.


title: Vec C-288/07: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 16. septembra 2008 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) – Spojené kráľovstvo] – The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs/Isle of Wight Council, Mid-Suffolk District Council, South Tyneside Metropolitan Borough Council, West Berkshire District Council (Šiesta smernica o DPH — Článok 4 ods. 5 — Činnosti vykonávané verejnoprávnym orgánom — Prevádzkovanie platených parkovísk — Skreslenie hospodárskej súťaže — Význam pojmov viedlo by a  výrazné )

text:
               22.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/9

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 16. septembra 2008 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) – Spojené kráľovstvo] – The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs/Isle of Wight Council, Mid-Suffolk District Council, South Tyneside Metropolitan Borough Council, West Berkshire District Council
   (Vec C-288/07) (1)

   (Šiesta smernica o DPH - Článok 4 ods. 5 - Činnosti vykonávané verejnoprávnym orgánom - Prevádzkovanie platených parkovísk - Skreslenie hospodárskej súťaže - Význam pojmov „viedlo by“ a „výrazné“)
   (2008/C 301/16)
   Jazyk konania: angličtina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   High Court of Justice (Chancery Division)
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

      Žalovaní: Isle of Wight Council, Mid-Suffolk District Council, South Tyneside Metropolitan Borough Council, West Berkshire District Council
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – High Court of Justice (Chancery Division) (England & Wales) – Výklad článku 4 ods. 5 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23) – Činnosti alebo plnenia, ktoré vykonávajú verejnoprávne orgány ako orgány verejnej moci – Platené parkovacie priestory mimo verejných ciest – Neuplatnenie DPH, ktoré vedie k narušeniu hospodárskej súťaže – Pojem „narušenie hospodárskej súťaže“ – Kritériá posúdenia
   Výrok rozsudku

               1.

               Článok 4 ods. 5 druhý pododsek šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia sa má vykladať tak, že výrazné narušenia hospodárskej súťaže, ku ktorým by viedlo nepodliehanie verejnoprávnych subjektov konajúcich v postavení verejných orgánov dani, sa majú posudzovať vzhľadom na predmetnú činnosť ako takú, bez toho, aby sa toto posúdenie týkalo konkrétneho miestneho trhu.

               2.

               Pojem „viedlo by“ v zmysle článku 4 ods. 5 druhého pododseku šiestej smernice 77/388 sa má vykladať tak, že zohľadňuje nielen skutočnú hospodársku súťaž, ale tiež potenciálnu hospodársku súťaž, pokiaľ je možnosť súkromného podnikateľského subjektu vstúpiť na relevantný trh skutočná a nie čisto hypotetická.

               3.

               Pojem „výrazné“ v zmysle článku 4 ods. 5 druhého pododseku šiestej smernice 77/388 sa má chápať v tom zmysle, že skutočné alebo potenciálne narušenia hospodárskej súťaže majú byť viac než zanedbateľné.

      (1)  Ú. v. EÚ C 199, 25.8.2007.


title: Vec F-46/06: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) zo 6. marca 2008 – Skareby/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Posúdenie — Správa o služobnom postupe — Hodnotené obdobie za rok 2004 — Ciele — Povinnosť odôvodnenia — Zjavne nesprávne posúdenie)

text:
               15.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/69

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) zo 6. marca 2008 – Skareby/Komisia
   (Vec F-46/06) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Posúdenie - Správa o služobnom postupe - Hodnotené obdobie za rok 2004 - Ciele - Povinnosť odôvodnenia - Zjavne nesprávne posúdenie)
   (2008/C 209/125)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Carina Skareby (Biškek, Kirgizstan) (v zastúpení: pôvodne S. Rodrigues a Y. Minatchy, advokáti, neskôr S. Rodrigues a C. Bernard-Glanz, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: V. Joris a M. Velardo, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Jednak zrušenie správy o služobnom postupe žalobkyne pre hodnotené obdobie za rok 2004 a jednak návrh na náhradu škody
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 143, 17.6.2006, s. 39.


title: Vec C-310/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lunds tingsrätt (Švédsko) 5. júla 2007 – Svenska staten genom Tillsynsmyndigheten i konkurser/Anders Holmqvist

text:
               8.9.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/23

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lunds tingsrätt (Švédsko) 5. júla 2007 – Svenska staten genom Tillsynsmyndigheten i konkurser/Anders Holmqvist
   (Vec C-310/07)
   (2007/C 211/44)
   Jazyk konania: švédčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Lunds tingsrätt
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Svenska staten genom Tillsynsmyndigheten i konkurser

      Žalovaný: Anders Holmqvist
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 8a smernice Rady 80/987/EHS (1) z 20. októbra 1980 o aproximácii právnych predpisov členských štátov, vzťahujúcich sa na ochranu zamestnancov v prípade platobnej neschopnosti ich zamestnávateľa, ktorá bola nedávno zmenená a doplnená smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/74/ES (2), vykladať v tom zmysle, že na to, aby bol podnik považovaný za podnik majúci činnosti na území konkrétneho členského štátu, je potrebné, aby mal tento podnik v tomto členskom štáte organizačnú zložku alebo stálu prevádzkáreň?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku, aké podmienky je potrebné splniť, aby bol podnik považovaný za podnik majúci činnosti vo viacerých členských štátoch?

               3.

               Ak sa má spoločnosť považovať za spoločnosť majúcu činnosti na území viacerých členských štátov a ak zamestnanec vykonáva svoju prácu pre spoločnosť vo viacerých z týchto členských štátov, na základe akých kritérií sa určuje miesto, kde zamestnanec zvyčajne vykonáva svoju prácu?

               4.

               Má článok 8a smernice Rady 80/987/EHS z 20. októbra 1980 o aproximácii právnych predpisov členských štátov, vzťahujúcich sa na ochranu zamestnancov v prípade platobnej neschopnosti ich zamestnávateľa, ktorá bola nedávno zmenená a doplnená smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/74/ES, priamy účinok?

      (1)  Ú. v. ES L 283, s. 23; Mim. vyd. 05/001, s. 217.

      (2)  Ú. v. ES L 270, s. 10.


title: Vec F-95/15: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 3. mája 2016 – Pals/Komisia

text:
               20.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 222/50

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 3. mája 2016 – Pals/Komisia
   (Vec F-95/15) (1)

   (2016/C 222/79)
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 294, 7.9.2015, s. 84.


title: Vec C-87/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Ordinario di Vicenza (Taliansko) 15. februára 2010 — Edil Centro SpA/Electrosteel Europe sa

text:
               17.4.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 100/30

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Ordinario di Vicenza (Taliansko) 15. februára 2010 — Edil Centro SpA/Electrosteel Europe sa
   (Vec C-87/10)
   2010/C 100/45
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale Ordinario di Vicenza

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Electrosteel Europe sa

      Žalovaná: Edil Centro SpA

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 5 bod 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 44/2001 (1) a všeobecnejšie aj právo Spoločenstva, podľa ktorého je miestom plnenia záväzku pri predaji tovaru miesto, kde sa tovar podľa zmluvy dodal alebo mal dodať, vykladať v tom zmysle, že miestom dodania tovaru, relevantným na účely určenia súdu, ktorý má v danej veci súdnu právomoc, je miesto konečného určenia tovaru tvoriaceho predmet zmluvy, alebo je to miesto, kde sa predávajúci zbaví povinnosti dodať tovar na základe hmotnoprávnych ustanovení uplatniteľných v danom prípade, alebo sa má citované ustanovenie vykladať ešte v inom zmysle?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42).


title: Vec T-117/14: Žaloba podaná 17. februára 2014 – Cargill/Rada

text:
               19.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 151/23

         Žaloba podaná 17. februára 2014 – Cargill/Rada
   (Vec T-117/14)
   2014/C 151/30
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Cargill SACI (Buenos Aires, Argentína) (v zastúpení: J. Bellis a R. Luff, lawyers)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1194/2013 z 19. novembra 2013, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberá dočasné clo uložené na dovoz bionafty s pôvodom v Argentíne a Indonézii (Ú. v. EÚ L 315, s. 2) v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne, a

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení skutkových okolností pri rozhodnutí, že prišlo k skresleniu cien sójových bôbov a sójového oleja, ktoré oprávňuje uplatnenie druhého pododseku článku 2 ods. 5 základného antidumpingového nariadenia (1).

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že druhý pododsek článku 2 ods. 5 základného antidumpingového nariadenia, ako je vykladaný inštitúciami v prejednávanej veci, sa nemôže použiť na dovozy z krajiny, ktorá je členom WTO, keďže je to v rozpore s antidumpingovou dohodou WTO.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na tvrdení, že posúdenie ujmy nezohľadnilo faktory, ktoré rušia príčinnú súvislosť medzi údajnou ujmou a údajnými dumpingovými dovozmi v rozpore s článkom 3 ods. 7 základného antidumpingového nariadenia.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. EÚ L 343, s. 51).


title: Vec T-110/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 7. marca 2007 – Sequeira Wandschneider/Komisia ( Úradníci — Hodnotenie služobného postupu — Hodnotené obdobie 2001/2002 — Žaloba o neplatnosť — Odôvodnenie — Posúdenie zásluh — Dôkazné prostriedky — Žaloba o náhradu škody )

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/38

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 7. marca 2007 – Sequeira Wandschneider/Komisia
   (Vec T-110/04) (1)

   („Úradníci - Hodnotenie služobného postupu - Hodnotené obdobie 2001/2002 - Žaloba o neplatnosť - Odôvodnenie - Posúdenie zásluh - Dôkazné prostriedky - Žaloba o náhradu škody“)
   (2007/C 95/75)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Paulo Sequeira Wandschneider (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne G. Vandersanden a A. Finchelstein, neskôr G. Vandersanden a C. Ronzi, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Berscheid a H. Tserepa-Lacombe, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia z 23. apríla 2003 o hodnotení služobného postupu žalobcu v období od 1. júla 2001 do 31. decembra 2002 a návrh na náhradu škody
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie z 23. apríla 2003 o hodnotení služobného postupu žalobcu v období od 1. júla 2001 do 31. decembra 2002 sa zrušuje.

               2.

               Žaloba o náhradu škody sa zrušuje.

               3.

               Komisia je povinná nahradiť všetky trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 106, 30.4.2004.


title: Vec T-147/10: Žaloba podaná 30. marca 2010 — Meda Pharma/ÚHVT — Nycomed (ALLERNIL)

text:
               5.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 148/40

         Žaloba podaná 30. marca 2010 — Meda Pharma/ÚHVT — Nycomed (ALLERNIL)
   (Vec T-147/10)
   2010/C 148/68
   Jazyk žaloby: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Meda Pharma GmbH & Co. KG (Bad Homburg, Nemecko) (v zastúpení: G. Würtenberger a R. Kunze, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Nycomed GmbH (Konstanz, Nemecko).

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu z 29. septembra 2009 v konaní o odvolaní R 697/2007-4 pokiaľ ide o podanú námietku spočívajúcu na nemeckej ochrannej známke č. 1 042 583„ALLERGODIL“ proti prihláške slovnej ochrannej známky Spoločenstva 4 066 452„ALLERNIL“,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Nycomed GmbH.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „ALLERNIL“ pre tovary zaradené do triedy 5 (prihláška č. 4 066 452).

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobkyňa.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: nemecká slovná ochranná známka č. 1 042 583„ALLERGODIL“ pre tovary zaradené do triedy 5.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (1), keďže sa zásady pravdepodobnosti zámeny podľa práva o ochrannej známke uplatnili nesprávne.
   Porušenie článku 75 nariadenia č. 207/2009 z dôvodu porušenia povinnosti odôvodnenia.

      (1)  Nariadenie (ES) Rady č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec F-87/07: Žaloba podaná 31. augusta 2007 – Marcuccio/Komisia

text:
               20.10.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/45

         Žaloba podaná 31. augusta 2007 – Marcuccio/Komisia
   (Vec F-87/07)
   (2007/C 247/73)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobca: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť oznámenie z 18. decembra 2006, č. ADMIN.B.2 MB/hm (2006) 29517,

               —

               zrušiť rozhodnutie, v akejkoľvek forme, ktorým Komisia zamietla žiadosť žalobcu zaslanú 2. augusta 2006 menovaciemu orgánu týkajúcu sa na jednej strane náhrady škody, ktorá mu vznikla z dôvodu protiprávnych aktov a postupov týkajúcich sa troch lekárskych potvrdení predložených žalobcom v lete 2001 (ďalej len „dotknutá škoda“), a na druhej strane týkajúcu sa súhlasu podľa článku 19 Služobného poriadku úradníkov Európskych spoločenstiev, aby mohol predložiť dôkazy v súdnom konaní, ktoré žalobca zamýšľa začať vo veci vyššie uvedených aktov a postupov, ako aj predložiť pred príslušnými súdmi oznámenie zo 14. augusta 2001 podpísané zástupcom vedúceho oddelenia zdravotnej služby Komisie,

               —

               zrušiť v rozsahu, v akom je to nevyhnutné, oznámenie z 27. apríla 2007 pod č. ADMINB.2/MB/ade D(07) 9132, ktorým sa zamieta sťažnosť žalobcu z 12. januára 2007 proti zamietnutiu žiadosti z 2. augusta 2006,

               —

               preskúmať, či akty a postupy označené v žiadosti podanej žalobcom 2. augusta 2006 zodpovedajú skutočnosti a vyhlásiť ich za protiprávne,

               —

               uložiť žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 100 000 eur alebo akúkoľvek vyššiu alebo nižšiu sumu, ktorú Súd pre verejnú službu bude považovať za primeranú a oprávnenú ako náhradu škody vzniknutej do dňa podania predmetnej žaloby,

               —

               uložiť žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi za každý deň nasledujúci po podaní tejto žaloby až do úplného vykonania rozsudku sumu 20 eur alebo akúkoľvek vyššiu alebo nižšiu sumu, ktorú Súd pre verejnú službu bude považovať za primeranú a oprávnenú, ktorá musí byť zaplatená k prvému dňu každého mesiaca za predchádzajúci mesiac ako náhrada škody, ktorá žalobcovi vznikne odo dňa nasledujúceho po dni podania predmetnej žaloby až do dňa vykonania rozsudku,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca na podporu svojej argumentácie uvádza tri žalobné dôvody: 1. absolútny nedostatok odôvodnenia, nelogickosť, nesúvislosť, neprimeranosť, zámena a predstierané dôvody uvádzané Komisiou; 2. závažné a zjavné porušenie práva; 3. porušenie povinnosti starostlivosti a správneho úradného postupu.


title: Vec C-289/10 P: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z  12. septembra 2011 — Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Európska komisia (Odvolanie — Verejné zmluvy na poskytnutie služieb — Verejné obstarávanie — Analýza, vývoj, údržba a podpora telematických systémov kontroly výrobkov podliehajúcich spotrebnej dani — Zamietnutie ponuky — Nedostatok odôvodnenia tohto zamietnutia)

text:
               28.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/21

      Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 12. septembra 2011 — Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Európska komisia
      (Vec C-289/10 P) (1)

      (Odvolanie - Verejné zmluvy na poskytnutie služieb - Verejné obstarávanie - Analýza, vývoj, údržba a podpora telematických systémov kontroly výrobkov podliehajúcich spotrebnej dani - Zamietnutie ponuky - Nedostatok odôvodnenia tohto zamietnutia)
      (2012/C 25/36)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (v zastúpení: N. Korogiannakis, dikigoros)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: M. Wilderspin, splnomocnený zástupca)

         Predmet veci

      Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 19. marca 2010 — Evropaïki Dynamiki/Komisia (T-50/05), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu domáhajúcu sa zrušenia rozhodnutia Komisie z 18. novembra 2004, ktorým Komisia zamietla ponuku predloženú odvolateľkou v rámci verejného obstarávania týkajúceho sa analýzy, vývoja, údržby a podpory telematických systémov kontroly výrobkov podliehajúcich spotrebnej dani, ako aj rozhodnutia o pridelení zákazky inému uchádzačovi

         Výrok

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 246, 11.9.2010.


title: Vec C-254/11: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  21. marca 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága — Maďarsko) — Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Rendőrkapitányság Záhony Határrendészeti Kirendeltsége/Oskar Shomodi [Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti — Malý pohraničný styk na vonkajších pozemných hraniciach členských štátov — Nariadenie (ES) č. 1931/2006 — Nariadenie (ES) č. 562/2006 — Maximálna dĺžka pobytu — Pravidlá výpočtu]

text:
               1.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/4

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 21. marca 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága — Maďarsko) — Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Rendőrkapitányság Záhony Határrendészeti Kirendeltsége/Oskar Shomodi
   (Vec C-254/11) (1)

   (Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti - Malý pohraničný styk na vonkajších pozemných hraniciach členských štátov - Nariadenie (ES) č. 1931/2006 - Nariadenie (ES) č. 562/2006 - Maximálna dĺžka pobytu - Pravidlá výpočtu)
   2013/C 156/05
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Rendőrkapitányság Záhony Határrendészeti Kirendeltsége

      Žalovaný: Oskar Shomodi

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága — Výklad článku 2 písm. a), článku 3 bodu 3 a článku 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1931/2006 z 20. decembra 2006, ktorým sa ustanovujú pravidlá malého pohraničného styku na vonkajších pozemných hraniciach členských štátov a ktorým sa menia a dopĺňajú ustanovenia Schengenského dohovoru (Ú. v. EÚ L 405, s. 1), ako aj ďalších relevantných ustanovení schengenského acquis — Zamietnutie žiadosti o vstup na územie členského štátu predloženej štátnym príslušníkom tretej krajiny v rámci režimu malého pohraničného styku odôvodnené tým, že kumulovaná dĺžka individuálnych pobytov dotknutej osoby v predmetnom členskom štáte počas šiestich mesiacov pred podaním žiadosti o sporný vstup presiahla maximálnu povolenú dĺžku — Pravidlá pre výpočet maximálnej dĺžky pobytu v rámci režimu malého pohraničného styku

      Výrok rozsudku

               1.

               Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1931/2006 z 20. decembra 2006, ktorým sa ustanovujú pravidlá malého pohraničného styku na vonkajších pozemných hraniciach členských štátov a ktorým sa menia a dopĺňajú ustanovenia Schengenského dohovoru, sa má vykladať v tom zmysle, že držiteľ povolenia na malý pohraničný styk, ktoré bolo vydané v osobitnom režime malého pohraničného styku zavedeného týmto nariadením, musí mať v medziach stanovených uvedeným nariadením a dvojstrannou dohodou uzatvorenou na účely vykonania nariadenia medzi treťou krajinou, ktorej je držiteľ povolenia štátnym príslušníkom a ktorá je susedným členským štátom, možnosť pohybovať sa v pohraničnej oblasti po dobu troch mesiacov, pokiaľ jeho pobyt nebol prerušený, a po každom prerušení pobytu mu prináleží nové právo na pobyt v dĺžke troch mesiacov.

               2.

               Článok 5 nariadenia č. 1931/2006 sa má vykladať v tom zmysle, že pod prerušením pobytu uvedeným v tomto článku sa chápe prekračovanie hranice medzi hraničným členským štátom a treťou krajinou, kde má držiteľ povolenia na malý pohraničný styk bydlisko, v súlade s podmienkami stanovenými týmto povolením, a to bez ohľadu na frekvenciu prekračovania hranice, aj keby k nemu dochádzalo niekoľkokrát denne.

      (1)  Ú. v. EÚ C 232, 6.8.2011.


title: Vec T-526/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 10. septembra 2015 – H&M Hennes & Mauritz/ÚHVT – Yves Saint Laurent (kabelky) („Dizajn Spoločenstva — Konanie o výmaze — Zapísaný dizajn Spoločenstva predstavujúci kabelky — Skorší dizajn — Dôvod výmazu — Osobitý charakter — Článok 6 nariadenia (ES) č. 6/2002 — Povinnosť odôvodnenia“)

text:
               19.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/24

         Rozsudok Všeobecného súdu z 10. septembra 2015 – H&M Hennes & Mauritz/ÚHVT – Yves Saint Laurent (kabelky)
   (Vec T-526/13) (1)

   ((„Dizajn Spoločenstva - Konanie o výmaze - Zapísaný dizajn Spoločenstva predstavujúci kabelky - Skorší dizajn - Dôvod výmazu - Osobitý charakter - Článok 6 nariadenia (ES) č. 6/2002 - Povinnosť odôvodnenia“))
   (2015/C 346/27)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: H&M Hennes & Mauritz BV & Co. KG (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: H. Hartwig a A. von Mühlendahl, avocats)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Yves Saint Laurent SAS (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: N. Decker, avocat)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu ÚHVT z 8. júla 2013 (vec R 208/2012-3) týkajúcemu sa konania o výmaze medzi spoločnosťami H&M Hennes & Mauritz BV & Co. KG a Yves Saint Laurent SAS

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Spoločnosť H&M Hennes & Mauritz BV & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania vrátane trov konania, ktoré vznikli spoločnosti Yves Saint Laurent SAS v konaní pred odvolacím senátom Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT).

      (1)  Ú. v. EÚ C 359, 7.12.2013.


title: Vec F-3/15: Žaloba podaná 9. januára 2015 – ZZ a ZZ/Komisia

text:
               23.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 96/25

         Žaloba podaná 9. januára 2015 – ZZ a ZZ/Komisia
   (Vec F-3/15)
   (2015/C 096/32)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: ZZ a ZZ (v zastúpení: J.-N. Louis a N. de Montigny, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutí Komisie, ktorými boli zamietnuté žiadosti žalobcov o vrátenie časti príspevkov do systému dôchodkového zabezpečenia Európskej únie, ktoré boli odvedené z ich platu, ako aj žiadosť o prehodnotenie bonifikácie týkajúcej sa prevodu práv na dôchodok nadobudnutých pred ich nástupom do funkcie do systému EÚ

      Návrhy žalobcov

               —

               určiť, že článok 22 prílohy XIII služobného poriadku v znení platnom od 1. novembra 2014 je neuplatniteľný,

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutia,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.


title: Vec C-403/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour administrative (Luxembursko) 24. júla 2015 – Maxime Lefort/Ministre de l’enseignement supérieur et de la recherche

text:
               14.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 302/28

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour administrative (Luxembursko) 24. júla 2015 – Maxime Lefort/Ministre de l’enseignement supérieur et de la recherche
   (Vec C-403/15)
   (2015/C 302/37)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour administrative

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Maxime Lefort

      Žalovaný: Ministre de l’enseignement supérieur et de la recherche

      Prejudiciálne otázky

   S cieľom účelne splniť požiadavky zákazu diskriminácie s ohľadom na ustanovenia článku 7 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 492/2011 z 5. apríla 2011 (1) o slobode pohybu pracovníkov v rámci Únie spolu s článkom 45 ods. 2 ZFEÚ, v rámci ohraničenom článkom 33 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie prípadne spolu s jej článkom 7, v rámci zohľadnenia skutočnej úrovne väzby študenta nerezidenta, ktorý je žiadateľom o finančnú podporu na vysokoškolské štúdium, so spoločnosťou a trhom práce Luxemburska ako členského štátu, v ktorom bol cezhraničný pracovník zamestnaný alebo vykonával svoju činnosť za podmienok uvedených v článku 2a zákona z 22. júna 2000 o finančnej podpore štátu na vysokoškolské štúdium, doplnenom zákonom z 19. júla 2013 v priamej nadväznosti na rozsudok Súdneho dvora Európskej únie z 20. júna 2013 (vec C-20/12) (2),

               —

               má sa podmienka, aby bol tento študent „dieťaťom“ uvedeného cezhraničného pracovníka, považovať za rovnocennú s podmienkou, aby bol „potomkom v priamom rade a v prvom stupni, ktorého príbuzenstvo je právne preukázané vo vzťahu k jeho predkovi“, pričom sa kladie dôraz na preukázaný príbuzenský vzťah medzi študentom a cezhraničným pracovníkom, o ktorom sa predpokladá, že tvorí základ uvedenej väzby, alebo

               —

               má sa klásť dôraz na skutočnosť, že cezhraničný pracovník „naďalej zabezpečuje výživu študenta“, bez toho, aby musel existovať právny príbuzenský vzťah medzi ním a študentom, pričom sa najmä zistí dostatočný vzťah životného spoločenstva, ktorý môže existovať medzi ním a jedným z rodičov študenta, vo vzťahu ku ktorému je právne preukázaný príbuzenský vzťah?

               —

               z tohto druhého hľadiska, musí úplne dobrovoľný príspevok cezhraničného pracovníka v prípade, ak nie je výlučný, ale súbežný s príspevkom rodiča alebo rodičov, ktorí majú so študentom právny príbuzenský vzťah, a preto majú voči nemu v zásade zákonnú vyživovaciu povinnosť, zodpovedať určitým kritériám trvalosti?

      (1)  Ú. v. EÚ L 141, s. 1.

      (2)  EU:C:2013:411.


title: Vec T-463/10: Žaloba podaná 27. septembra 2010 — Ocean Trawlers/Komisia

text:
               4.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/44

         Žaloba podaná 27. septembra 2010 — Ocean Trawlers/Komisia
   (Vec T-463/10)
   ()
   2010/C 328/72
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Ocean Trawlers Ltd (Killybegs, Írsko) (v zastúpení: A. Collins SC, N. Travers, barrister a D. Barry, solicitor)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie oznámené pod číslom dokumentu K(2010) 4750 z 13. júla 2010 ako list Írsku, ktorým sa zamietla žiadosť o bezpečnostnú kapacitu týkajúca sa nového plavidla s vlečnými sieťami navrhnutého s cieľom nahradiť plavidlo MFV Golden Rose a ktoré nahradilo rozhodnutie týkajúce sa tejto žiadosti obsiahnuté v rozhodnutí Komisie č. 2003/245 zo 4. apríla 2003, ktoré sa týka žiadostí doručených Komisii o zvýšenie cieľov VUP IV na účely zvýšenia bezpečnosti, zdokonalenia plavby na mori, zlepšenia hygieny, kvality produktov a pracovných podmienok na plavidlách dlhších ako 12 m [neoficiálny preklad] (Ú. v. EÚ L 90, s. 48), ktoré bolo, pokiaľ ide o žalobcu, zrušené rozsudkom Súdneho dvora zo 17. apríla 2008, Flaherty a i./Komisia, C-373/06 P, C-379/06 P a C-382/06 P, Zb. s. I-2649 a

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   V tejto žalobe sa žalobca domáha podľa článku 263 ZFEÚ zrušenia rozhodnutia Komisie oznámeného pod číslom dokumentu K(2010) 4750 z 13. júla 2010 ako list Írsku, ktorým sa zamietla žiadosť o bezpečnostnú kapacitu týkajúcu sa nového plavidla s vlečnými sieťami navrhnutého s cieľom nahradiť plavidlo MFV Golden Rose a ktoré nahradilo rozhodnutie týkajúce sa tejto žiadosti obsiahnutej v rozhodnutí Komisie č. 2003/245 zo 4. apríla 2003, ktoré sa týka žiadostí doručených Komisii o zvýšenie cieľov VUP IV na účely zvýšenia bezpečnosti, zdokonalenia plavby na mori, zlepšenia hygieny, kvality produktov a pracovných podmienok na plavidlách dlhších ako 12 m [neoficiálny preklad] (Ú. v. EÚ L 90, s. 48), ktoré bolo, pokiaľ ide o žalobcu, zrušené rozsudkom Súdneho dvora zo 17. apríla 2008, Flaherty a i./Komisia, C-373/06 P, C-379/06 P a C-382/06 P, Zb. s. I-2649.
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tieto žalobné dôvody:

               Po prvé žalobca tvrdí, že žalovaná konala bez právneho základu. Článok 4 ods. 2 rozhodnutia Rady č. 97/413/ES z 26. júna 1997 o cieľoch a podrobných pravidlách pre reštrukturalizáciu odvetvia rybolovu Spoločenstva na obdobie od 1. januára 1997 do 31. decembra 2001 s cieľom dosiahnuť rovnováhu medzi zdrojmi a ich využívaním na trvalo udržateľnom základe [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 175, s. 27) aj naďalej predstavuje vhodný právny základ pre napadnuté rozhodnutie, a Komisii tak podľa neho chýbal právny základ pre prijatie rozhodnutia ako ad hoc rozhodnutia.

               Po druhé žalobca tvrdí, že Komisia porušila podstatné procesné náležitosti. Žalobca tvrdí, že podľa rozhodnutia Rady č. 97/413/ES malo byť napadnuté rozhodnutie prijaté podľa postupu riadiaceho výboru a že prijatím rozhodnutia ad hoc Komisia konala v rozpore s podstatnými procesnými náležitosťami.

               Po tretie žalobca tvrdí, že v dôsledku nesprávneho výkladu článku 4 ods. 2 rozhodnutia Rady č. 97/413/ES Komisia prekročila svoje právomoci, najmä keď sa oprela o irelevantné kritériá a nevzala do úvahy definíciu „rybolovného výkonu“ stanovenú v rozhodnutí Rady č. 97/413/ES a v právnych predpisoch Spoločenstva pre oblasť rybolovu, ktoré platili v čase podania žiadosti žalobcu o bezpečnostnú tonáž v decembri 2001.

               Okrem toho žalobca uvádza, že napadnuté rozhodnutie obsahuje niekoľko zjavných nesprávnych posúdení, ktoré sa týkajú jeho žiadosti o bezpečnostnú tonáž. Žalobca konkrétne tvrdí, že rozhodnutie, ktorým Komisia zamietla jeho žiadosť z dôvodu väčšieho objemu pod hlavnou palubou v navrhovanom novom plavidle v porovnaní s plavidlom Golden Rose, je zjavne nesprávne a rovnako je nesprávny aj jej predpoklad, že rybolovný výkon nového navrhnutého plavidla bude väčší ako rybolovný výkon Golden Rose.

               Žalobca napokon tvrdí, že Komisia porušila právo na rovnaké zaobchádzanie. Tvrdí, že zamietnutie žiadosti zo strany Komisie z dôvodu väčšieho objemu pod hlavnou palubou v navrhovanom novom plavidle predstavuje výrazný rozdiel v zaobchádzaní rovnajúci sa neprípustnej diskriminácii jeho osoby, v porovnaní s úplne odlišným prístupom uplatneným v súvislosti s niektorými žiadosťami o bezpečnostnú tonáž prijatými v rozhodnutí Komisie č. 2003/245, ako aj v súvislosti s jednou zo žiadostí pôvodne zamietnutou v tomto rozhodnutí, ale neskôr prijatou v rozhodnutí Komisie oznámenom pod číslom dokumentu K(2010) 4765 z 13. júla 2010.


               8.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 285/1

         (2008/C 285/01)
   Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 272, 25.10.2008

   Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 260, 11.10.2008

      Ú. v. EÚ C 247, 27.9.2008

      Ú. v. EÚ C 236, 13.9.2008

      Ú. v. EÚ C 223, 30.8.2008

      Ú. v. EÚ C 209, 15.8.2008

      Ú. v. EÚ C 197, 2.8.2008

   Tieto texty sú dostupné na adresách:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Vec T-163/06: Žaloba podaná 28. júna 2006 – BA.LA. di Lanciotti V. & C. S.A.S. a i./Komisia

text:
               12.8.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/26

         Žaloba podaná 28. júna 2006 – BA.LA. di Lanciotti V. & C. S.A.S. a i./Komisia
   (Vec T-163/06)
   (2006/C 190/48)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobca: BA.LA. di Lanciotti V. & C. S.A.S. a iní (v zastúpení: P. M. Tabellini, G. Celona, E. Bidoggia a E. M. Tabellini, avvocati)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               predbežne rozhodnúť, že žaloba je prípustná vo vzťahu ku všetkým žalobcom,

               —

               meritórne, zrušiť článok 1 ods. 1 a 2b, ako aj odôvodnenia 28 až 31 a 250 až 252 nariadenia Komisie (ES) č. 553/2006 z 23. marca 2006 o uložení predbežného antidumpingového cla na dovoz určitej obuvi so zvrškom z usne s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a vo Vietname a všetky iné krízové opatrenia v časti, kde definujú „detskú obuv“ a oslobodzujú ju od antidumpingových ciel,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobcovia vyrábajú všetci buď výhradne alebo prevažne detskú obuv. Sú z územného hľadiska usadení v takej vzájomnej blízkosti, že vytvárajú „distretto calzaturificio“ (priemyselný obuvnícky park) na rozhraní provincií Fermo a Macerata.
   Na podporu svojich nárokov žalobcovia uvádzajú:

               —

               zneužitie právomoci, keďže žalovaná použila konanie striktne upravené a zavedené základným nariadením na vykonanie medzinárodnej dohody za účelom dosiahnutia viac-menej sociálnych cieľov (odôvodnenie 250 až 252), ktoré vyžadujú vyňatie veľkej skupiny výrobkov, nie podobných, ale zhodných, z definície pojmu priemysel Spoločenstva,

               —

               zjavné chyby v posúdení, pokiaľ ide o pripodobenie obuvi s podrážkou nepresahujúcou 24 cm ku detskej obuvi, o fyzické a technické vlastnosti detskej obuvi, o popis príslušného priemyselného odvetvia, o tzv. finančnú ujmu spôsobenú rodinám, ako aj o skutočnú ujmu spôsobenú priemyselnej výrobe detskej obuvi,

               —

               porušenie colného sadzobníka tovarov stanoveného medzinárodnou dohodou, ktorú prijala Rada rozhodnutím zo 7. apríla 1987, keďže napadnuté nariadenie používa rozmer vnútornej časti podrážky ako kritérium na rozlíšenie jednotlivých druhov obuvi.

         Žalobcovia napokon poukazujú na porušenie zásady rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie.


title: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 28. októbra 2004 vo veci C-505/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Kvalita vody určenej na ľudskú spotrebu — Smernica č. 80/778/EHS)

text:
               8.1.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/17

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (štvrtá komora)
   z 28. októbra 2004
   vo veci C-505/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Kvalita vody určenej na ľudskú spotrebu - Smernica č. 80/778/EHS)
   (2005/C 6/32)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci C-505/03, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnení zástupcovia: G. Valero Jordana a F. Simonetti) proti Francúzskej republike (splnomocnení zástupcovia: G. de Bergues a C. Mercier), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 28. novembra 2003, Súdny dvor (štvrtá komora), v zložení: J. N. Cunha Rodrigues vykonávajúci funkciu predsedu štvrtej komory, sudcovia E. Juhász (spravodajca) a M. Ilešič, generálny advokát: M. Poires Maduro, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 28. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Francúzska republika tým, že nerešpektovala požiadavky kladené smernicou Rady č. 80/778/EHS z 15. júla 1980 o kvalite vody určenej na ľudskú spotrebu [neoficiálny preklad], čo sa týka obsahu dusičnanov vo vode určenej na ľudskú spotrebu v Bretónsku, si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 7 ods. 6 a z prílohy I tejto smernice.

               2.

               Francúzska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)   Ú. v. EÚ C 21 zo dňa 24.1.2004


title: Vec F-78/14: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 3. júna 2015 – Gross/ESVČ (Verejná služba — Zamestnanci ESVČ — Úradníci — Povýšenie — Článok 43 a článok 45 ods. 1 štatútu — Porovnávacie hodnotenie zásluh všetkých úradníkov, ktorí majú byť povýšení — Úradníci navrhnutí útvarmi ESVČ a nenavrhnutí úradníci — Zohľadnenie hodnotiacich správ — Výlučne slovné posúdenia)

text:
               13.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/27

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 3. júna 2015 – Gross/ESVČ
   (Vec F-78/14) (1)

   ((Verejná služba - Zamestnanci ESVČ - Úradníci - Povýšenie - Článok 43 a článok 45 ods. 1 štatútu - Porovnávacie hodnotenie zásluh všetkých úradníkov, ktorí majú byť povýšení - Úradníci navrhnutí útvarmi ESVČ a nenavrhnutí úradníci - Zohľadnenie hodnotiacich správ - Výlučne slovné posúdenia))
   (2015/C 228/39)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Philipp Oliver Gross (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne D. de Abreu Caldas, M. de Abreu Caldas a J.-N. Louis, advokáti, neskôr J.-N. Louis, advokát)

      Žalovaná: Európska služba pre vonkajšiu činnosť (v zastúpení: S. Marquardt a M. Silva, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutí o nepovýšení žalobcov do ďalšej platovej triedy v rámci povyšovania za rok 2013 Európskej služby pre vonkajšiu činnosť (ESVČ)

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie menovacieho výboru Európskej služby pre vonkajšiu činnosť z 9. októbra 2013, ktorým sa stanovuje zoznam povýšených úradníkov v rámci povyšovania za rok 2013, sa zrušuje v rozsahu, v akom sa v ňom neuvádza meno pána Grossa.

               2.

               Európska služba pre vonkajšiu činnosť znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil pán Gross.

      (1)  Ú. v. EÚ C 388, 3.11.2014, s. 31.


title: Vec T-361/06: Rozsudok Všeobecného súdu z  27. septembra 2012 — Ballast Nedam/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Holandský trh s bitúmenom určeným na výstavbu ciest — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Pripísateľnosť protiprávneho správania — Právo na obhajobu — Účinky rozsudku o zrušení voči tretím osobám“ )

text:
               17.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 355/18

         Rozsudok Všeobecného súdu z 27. septembra 2012 — Ballast Nedam/Komisia
   (Vec T-361/06) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely - Holandský trh s bitúmenom určeným na výstavbu ciest - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Pripísateľnosť protiprávneho správania - Právo na obhajobu - Účinky rozsudku o zrušení voči tretím osobám)
   2012/C 355/36
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Ballast Nedam NV (Nieuwegein, Holandsko) (v zastúpení: pôvodne A. Bosman a J. van de Hel, neskôr A. Bosman a E. Oude Elferink, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Bouquet, A. Nijenhuis a F. Ronkes Agerbeek, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci pôvodne F. Wijckmans, F. Tuytschaever a L. Gyselen, neskôr F. Wijckmans a F. Tuytschaever, advokáti)

      Predmet veci

   V prvom rade návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2006) 4090 v konečnom znení z 13. septembra 2006 týkajúceho sa konania o uplatnení článku 81 [ES] [vec COMP/F/38.456 — Bitúmen (Holandsko)] v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne, a subsidiárne jednak návrh na zníženie pokuty, ktorá jej bola uložená, a jednak návrh na čiastočné zrušenie uvedeného rozhodnutia v rozsahu, v akom sa konštatuje dĺžka trvania porušenia žalobkyne, a s tým súvisiace zníženie pokuty, ktorá jej bola uložená

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Ballast Nedam NV je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 20, 27.1.2007.


title: Vec T-436/04: Žaloba podaná dňa 26. októbra 2004: Carlos Sánchez Ferriz proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               8.1.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/43

         Žaloba podaná dňa 26. októbra 2004: Carlos Sánchez Ferriz proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-436/04)
   (2005/C 6/85)
   Jazyk konania: francúzština
   Carlos Sánchez Ferriz, bydliskom v Bruseli, v zastúpení: Gilles Bounéou a Frédéric Frabetti, advokáti, podal 26. októbra 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil zoznam úradníkov povýšených v súvislosti s hodnotiacim obdobím 2003, keďže neobsahuje meno žalobcu, a zároveň zrušil prípravné akty tohto rozhodnutia;

               —

               subsidiárne zrušil pridelenie bodov pre účely povýšenia v súvislosti s hodnotiacim obdobím 2003, pokiaľ ide žalobcu;

               —

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Na podporu svojej žaloby sa žalobca dovoláva rovnakých žalobných dôvodov ako tých, ktoré uviedli žalobcovia vo veci T-434/04.


title: Vec F-74/11: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  26. februára 2013 — Bojc Golob/Komisia (Verejná služba — Zmluvný zamestnanec — Zmluva na dobu neurčitú — Výpoveď)

text:
               20.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 114/46

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 26. februára 2013 — Bojc Golob/Komisia
   (Vec F-74/11) (1)

   (Verejná služba - Zmluvný zamestnanec - Zmluva na dobu neurčitú - Výpoveď)
   2013/C 114/69
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Aleksandra Bojc Golob (Domžale, Slovinsko) (v zastúpení: S. Rodrigues, A. Blot a C. Bernard-Glanz, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Berscheid a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Verejná služba — Návrh na zrušenie rozhodnutia OOUPZ o ukončení pracovnej zmluvy žalobkyne na dobu neurčitú

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               A. Bojc Golob znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 290, 1.10.2011, s. 20.


title: Vec C-237/07: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  25. júla 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht – Nemecko) – Dieter Janecek/Freistaat Bayern (Smernica 96/62/ES — Posudzovanie a riadenie kvality okolitého ovzdušia — Stanovenie limitných hodnôt — Právo tretej osoby, ktorej zdravie je ohrozené na vypracovanie akčného plánu)

text:
               13.9.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 236/3

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 25. júla 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht – Nemecko) – Dieter Janecek/Freistaat Bayern
   (Vec C-237/07) (1)

   (Smernica 96/62/ES - Posudzovanie a riadenie kvality okolitého ovzdušia - Stanovenie limitných hodnôt - Právo tretej osoby, ktorej zdravie je ohrozené na vypracovanie akčného plánu)
   (2008/C 236/05)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Bundesverwaltungsgericht
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Dieter Janecek

      Žalovaný: Freistaat Bayern
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Bundesverwaltungsgericht – Výklad článku 7 ods. 3 smernice Rady 96/62/ES z 27. septembra 1996 o posudzovaní a riadení kvality okolitého ovzdušia (Ú. v. ES L 296, s. 55; Mim. vyd. 15/003, s. 95) – Právo tretej osoby, ktorej zdravie je ohrozené, na vypracovanie akčného plánu stanoveného smernicou, pričom táto tretia osoba podľa vnútroštátneho práva má právo na súde žiadať opatrenia proti prekročeniu limitnej hodnoty pre tuhé častice
   Výrok rozsudku

               1.

               Článok 7 ods. 3 smernice Rady 96/62/ES z 27. septembra 1996 o posudzovaní a riadení kvality okolitého ovzdušia zmenenej a doplnenej nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1882/2003 z 29. septembra 2003 sa má vykladať v tom zmysle, že v prípade rizika prekročenia limitných hodnôt alebo výstražných prahov musia mať jednotlivci, ktorých sa to priamo týka, možnosť vymôcť od príslušných vnútroštátnych orgánov vypracovanie akčného plánu, a to aj ak v zmysle vnútroštátneho práva majú k dispozícii iné prostriedky, na základe ktorých môžu konať s cieľom vymôcť od týchto orgánov prijatie opatrení na boj proti znečisteniu ovzdušia.

               2.

               Členské štáty majú – pod kontrolou vnútroštátneho súdu – len povinnosť v rámci akčného plánu a v krátkom čase prijať opatrenia, ktoré sú spôsobilé jednak na minimum znížiť riziko prekročenia limitných hodnôt alebo výstražných prahov a jednak postupne zabezpečiť návrat na úroveň pod týmito hodnotami alebo prahmi, berúc pritom do úvahy skutkové okolnosti a všetky dotknuté záujmy.

      (1)  Ú. v. EÚ C 183, 4.8.2007.


title: Vec T-463/13: Žaloba podaná 30. augusta 2013 — Comunidad Autónoma de Galicia/Komisia

text:
               19.10.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 304/25

         Žaloba podaná 30. augusta 2013 — Comunidad Autónoma de Galicia/Komisia
   (Vec T-463/13)
   2013/C 304/43
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Comunidad Autónoma de Galicia (Santiago de Compostela, Španielsko) (v zastúpení: M. Lorenzo Outón, P. Egerique Mosquera, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie, pričom vyhlási, že v prípade autonómneho spoločenstva Galícia uskutočnené operácie nepredstavovali nedovolenú štátnu pomoc,

               —

               subisidiárne pre prípad, že nevyhovie predchádzajúcemu návrhu, zrušil napadnuté rozhodnutie, pričom vyhlási, že RETEGAL nie je priamym ani nepriamym príjemcom nedovolanej štátnej pomoci a

               —

               zaviazal Európsku Komisiu na náhradu trov tohto konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Napadnuté rozhodnutie v prejednávanej veci je totožné s napadnutým rozhodnutím vo veciach T-461/13, Španielsko/Komisia, a T-462/13, Comunidad Autónoma del País Vasco a Itelazpi/Komisia.
   Dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam už uvedeným v týchto veciach.
   Žalobca najmä poukazuje na:

               1.

               Nesprávne právne posúdenie pri konštatovaní existencie štátnej pomoci podľa článku 107 ods. 1 ZFEÚ.

               2.

               Porušenie článku 106 ods. 2 ZFEÚ, keďže Komisia nezobrala do úvahy to, že sporné opatrenia sú zlučiteľné so spoločným trhom.

               3.

               Porušenie článku 107 ods. 3 ZFEÚ, keďže napadnuté rozhodnutie, hoci uznáva, že v dotknutom verejnom sektore existuje štrukturálny rozdiel a že sporné verejné opatrenie takisto sleduje cieľ verejného záujmu, kvalifikuje štátnu pomoc ako nezlučiteľnú so spoločným trhom z dôvodu, že porušuje kritérium technologickej neutrality.

               4.

               Nesprávne posúdenie, pokiaľ ide o existenciu nedovolenej štátnej pomoci v prípade RETEGAL, inštrumentálneho prostriedku autonómneho spoločenstva Galícia, keďže sa uvedený prostriedok obmedzil na nadobudnutie a inštalovanie zariadení financovaných zo sporných verejných fondov, aby boli neskôr prevedené do užívania obciam, ktoré by mohli zabezpečovať verejné televízne vysielanie vo vidieckych a odľahlých oblastiach a tak vykompenzovať výpadok na trhu, ktorý existoval v týchto oblastiach.


title: Vec T-158/17 R: Uznesenie podpredsedu Všeobecného súdu z 21. apríla 2017 – Post Telecom/EIB („Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Verejné zmluvy na poskytnutie služieb — Verejné obstarávanie — Poskytovanie komunikačných služieb cez metropolitnú sieť pre budovy a kancelárie skupiny EIB v Luxemburgu — Zamietnutie ponuky jedného uchádzača a zadanie zákazky inému uchádzačovi — Návrh na odklad výkonu — Neexistencia naliehavosti“)

text:
               19.6.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 195/30

         Uznesenie podpredsedu Všeobecného súdu z 21. apríla 2017 – Post Telecom/EIB
   (Vec T-158/17 R)
   ((„Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Verejné zmluvy na poskytnutie služieb - Verejné obstarávanie - Poskytovanie komunikačných služieb cez metropolitnú sieť pre budovy a kancelárie skupiny EIB v Luxemburgu - Zamietnutie ponuky jedného uchádzača a zadanie zákazky inému uchádzačovi - Návrh na odklad výkonu - Neexistencia naliehavosti“))
   (2017/C 195/42)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Post Telecom SA (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: M. Thewes, C. Saettel a T. Chevrier, advokáti)

      Žalovaná: Európska investičná banka (EIB) (v zastúpení: T. Gilliams, P. Kiiver a C. Solazzo, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci M. Belmessieri a B. Schutyser, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na základe článkov 278 a 279 ZFEÚ na odklad výkonu rozhodnutia EIB zo 6. januára 2017, ktorým sa zamietla ponuka žalobkyne pre časť č. 1 v rámci verejného obstarávania OP-1305 s názvom „Komunikačné služby cez metropolitnú sieť a rozšírenú sieť v prospech skupiny Európskej investičnej banky“, a rozhodnutia, ktorým sa táto časť prideľuje inému uchádzačovi

      Výrok

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               Uznesenie z 15. marca 2017 vydané vo veci T-158/17 R sa zrušuje.

               3.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec T-323/04: Žaloba podaná dňa 4. augusta 2004: Brandt Italia spa proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               23.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/50

         Žaloba podaná dňa 4. augusta 2004: Brandt Italia spa proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-323/04)
   (2004/C 262/93)
   Jazyk konania: taliančina
   Brandt Italia spa, v zastúpení: Martijn van Empel, Claudio Visco a Salvatore Lamarca, avvocati, podal 4. augusta 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               vyhlásil rozhodnutie Komisie C(2004)930 konečné znenie z 30. marca 2004 za neplatné a tým ho zrušil;

               —

               subsidiárne zrušil toto rozhodnutie čiastočne, teda len vzhľadom na článok 3, ktorý Taliansky štát zaväzuje protiprávne udelenú štátnu pomoc spätne vymáhať;

               —

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Napadnutým rozhodnutím bola štátna pomoc týkajúca sa naliehavých opatrení v oblasti zamestnanosti, ktorú Taliansko udelilo na základe zákonného dekrétu č. 23 zo 14. februára 2003, vydanom v zákone zo 17. apríla 2003, vyhlásená za nezlučiteľnú so spoločným trhom a talianskej vláde bolo uložené údajnú štátnu pomoc spätne vymáhať od žalobcu, ktorý ju získal za účelom kúpy časti podniku spoločnosti Ocean spa per la refrigerazione, umiestnenom vo Verolanuova, kraj Brescia.
   Na podporu svojej žaloby žalobca najskôr namieta tvrdenie Komisie, že na základe zákonného dekrétu č. 23/2003 bola príjemcom udelená individuálna pomoc, ktorá viedla k narušeniu súťaže. V zmysle právnej úpravy v oblasti Cassa Integrazione Guadgni e Mobilità (všeobecná právna úprava) boli totiž zvýhodnenia vyplývajúce údajne zo zákonného dekrétu v skutočnosti prístupné aj každej inej spoločnosti, ktorá zamestnáva zamestnancov, zapísaných do zoznamu mobility. Preto zákonný dekrét č. 23/2003 síce zlepšil postavenie prevedených zamestnancov, avšak neviedol ku žiadnemu hospodárskemu zvýhodneniu príjemcov a teda v danom prípade žalobcu. Žalobca okrem toho uvádza, že Komisia nevykonala úplné a presné zhodnotenie hospodárskych vplyvov vnútroštátneho opatrenia a nezohľadnila dodatočné náklady podnikov pri nadobúdaní časti podniku, ktoré sú povinné niesť (sociálnu a finančnú) záťaž ako aj (sociálnu a finančnú) zodpovednosť, akú by bez vykonania daného opatrenia nemali. Napokon žalobca poukazuje na všeobecný charakter sporného opatrenia, na základe ktorého viedlo dané opatrenie práve k tým následkom, aké predvídajú všeobecné ustanovenia zákona č. 223/91. Podľa vyjadrenia žalobcu Komisia svoj príkaz talianskej vláde, aby finančnú výhodu, ktorú prijal žalobca na základe zákonného dekrétu ako individuálnu pomoc, spätne vymáhala, založila na preskúmaní dekrétu 23/2003, pričom dané opatrenie posúdila ako opatrenie všeobecnej schémy pomoci. Svojím rozhodnutím o vymáhaní individuálnej pomoci v rámci rozhodnutia týkajúceho sa schémy pomoci Komisia porušila článok 88 ES, pričom navyše nezohľadnila ustanovenia nariadenia (ES) č. 659/1999. Navyše Komisia vôbec neskúmala konkrétny skutkový stav súvisiaci s údajnou individuálnou pomocou, o ktorej vymáhaní rozhodla. Mala začať samostatné a osobitné konanie o posúdení zlučiteľnosti vnútroštátneho opatrenia vo vzťahu ku kritériám pre individuálnu pomoc alebo sa pridržiavať nástrojov na prijatie dočasných opatrení zabezpečujúcich jej vrátenie, stanovených v nariadení (ES) č. 659/1999.
   Komisia okrem toho porušila články 88 a 89 ES ako aj ustanovenia nariadení (ES) č. 994/98 a 2204/2002. Z tohto hľadiska Komisia vyhlásila za neplatné s účinnosťou ex tunc opatrenie, na ktoré sa potenciálne mohla vzťahovať jedna z výnimiek stanovených nariadením (ES) č. 2204/2002 a ktoré mohlo byť preto posudzované ako „existujúca pomoc“ v zmysle článku 88 ES. Ďalej si Komisia protiprávne prisvojila oprávnenie určiť, že na zákonný dekrét č. 23/2003 sa nevzťahuje nariadenie (ES) č. 2204/2002, čím prekročila hranice svojej pôsobnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 89 ES v spojení s nariadeniami (ES) č. 994/98 a 2204/2002.
   Navyše je článok 3 napadnutého rozhodnutia, ktorým bolo Taliansko zaviazané spätne vymáhať údajnú štátnu pomoc od príjemcov, nezlučiteľný s princípom ochrany legitímnej dôvery.
   Napokon Komisia v tejto veci porušila povinnosť odôvodniť rozhodnutie v zmysle článku 253 ES a tiež sa dopustila zneužitia svojej právomoci.


title: Vec F-69/13: Uznesenie Súdu pre verejnú službu zo 4. mája 2016 – Schmidt/Komisia

text:
               20.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 222/46

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu zo 4. mája 2016 – Schmidt/Komisia
   (Vec F-69/13) (1)

   (2016/C 222/64)
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 274, 21.9.2013, s. 31.


title: Vec C-123/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus (Fínsko) 9. marca 2011 — A Oy

text:
               14.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 145/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus (Fínsko) 9. marca 2011 — A Oy
   (Vec C-123/11)
   2011/C 145/24
   Jazyk konania: fínčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Korkein hallinto-oikeus

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: A Oy

      Vedľajší účastník konania: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö, Valtiovarainministeriö

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Stanovujú články 49 ZFEÚ a 54 ZFEÚ, že preberajúca spoločnosť si v rámci svojho zdanenia môže odpočítať straty spoločnosti usadenej v inom členskom štáte vzniknuté v rokoch pred zlúčením s preberajúcom spoločnosťou z tam vykonávanej činnosti, pokiaľ preberajúcej spoločnosti nezostane v štáte sídla zlúčenej spoločnosti žiadna stála prevádzkareň, a že podľa vnútroštátnych predpisov si preberajúca spoločnosť môže odpočítať straty zlúčenej spoločnosti len v prípade, že zlúčená spoločnosť je vnútroštátnou spoločnosťou alebo straty vznikli v stálej prevádzkarni nachádzajúcej sa v tomto štáte?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: sú články 49 ZFEÚ a 54 ZFEÚ relevantné pre odpoveď na otázku, či výšku odpočítateľnej straty treba vypočítať podľa daňového práva štátu sídla preberajúcej spoločnosti alebo či sa straty zistené podľa práva štátu, v ktorom sídli zlúčená spoločnosť, považujú za odpočítateľné straty?


title: Vec T-786/14: Žaloba podaná 1. decembra 2014 – Bourdouvali a i./Rada a i.

text:
               2.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/40

      Žaloba podaná 1. decembra 2014 – Bourdouvali a i./Rada a i.
      (Vec T-786/14)
      (2015/C 073/52)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Eleni Pavlikka Bourdouvali (Meneou, Cyprus) a ďalších 47 žalobcov (v zastúpení: P. Tridimas, barrister)

         Žalovaní: Rada Európskej únie, Európska komisia, Európska únia zastúpená Európskou komisiou, Euroskupina zastúpená Radou Európskej únie, Európska centrálna banka

         Návrhy

      Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  uložil žalovaným povinnosť zaplatiť sumy uvedené v prílohe žaloby s úrokom od 16. marca 2013 do vyhlásenia rozsudku,

                  —

                  uložil žalovaným povinnosť nahradiť trovy konania.

            Subsidiárne žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  rozhodol, že Európskej únii a/alebo žalovaným inštitúciám vznikla mimozmluvná zodpovednosť,

                  —

                  rozhodol o tom, aké konanie sa má uskutočniť na stanovenie nahraditeľnej ujmy, ktorú žalobcovia utrpeli,

                  —

                  uložil žalovaným povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žalobcovia (spolu 48) sú vkladateľmi, akcionármi alebo majiteľmi dlhopisov Bank of Cyprus Public Company Ltd a/alebo Cyprus Popular Bank Public Co. Ltd. Domáhajú sa náhrady škody podľa článku 268 ZFEÚ a článku 340 ods. 2 a 3 ZFEÚ, ktoré upravujú mimozmluvnú zodpovednosť EÚ, za stratu, ktorú utrpeli v dôsledku opatrení vykonaných žalovanými inštitúciami v rámci preklenovacej schémy pomoci Cyperskej republike.
      Žalobcovia tvrdia, že žalované inštitúcie prijali preklenovaciu schému pomoci pre Cyperskú republiku, ktorá viedla priamo k strate ich vkladov a akcií. Podľa žalobcov boli preklenovacie opatrenia prijaté Cyperskou republikou zavedené iba na vykonanie opatrení, ktoré prijali žalobcovia, a takisto boli schválené žalovanými inštitúciami.
      Žalobcovia tvrdia, že preklenovacia schéma pomoci porušuje právo vlastniť majetok, ktoré je chránené článkom 17 ods. 1 Charty základných práv EÚ a článkom 1 protokolu 1 Európskeho dohovoru o ochrane základných práv a slobôd. Žalobcovia sa takisto domnievajú, že preklenovacia schéma pomoci porušuje zásady proporcionality, ochrany legitímnych očakávaní a zákazu diskriminácie.


title: Vec T-604/14: Žaloba podaná 11. augusta 2014 – Almashreq Investment Fund/Rada

text:
               13.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 361/21

         Žaloba podaná 11. augusta 2014 – Almashreq Investment Fund/Rada
   (Vec T-604/14)
   2014/C 361/32
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Almashreq Investment Fund (Damask, Sýria) (v zastúpení: E. Ruchat a C. Cornet d’Elzius, avocats)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil žalobu žalobkyne za prípustnú a dôvodnú,

               —

               následne zrušil rozhodnutie 2014/309/SZBP z 28. mája 2014 a ďalšie akty na jeho vykonanie v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne,

               —

               zaviazal Radu Európskej únie na náhradu trov tohto konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby uvádza žalobkyňa tri žalobné dôvody, ktoré sú v podstate zhodné alebo podobné s dôvodmi uvedenými v rámci veci T-432/11, Makhlouf/Rada (1).

      (1)  Ú. v. EÚ C 290, s. 13.


title: Vec C-116/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hamburg (Nemecko) 7. marca 2017 – Reinhard Nagel/Swiss International Air Lines AG

text:
               6.6.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hamburg (Nemecko) 7. marca 2017 – Reinhard Nagel/Swiss International Air Lines AG
   (Vec C-116/17)
   (2017/C 178/07)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Amtsgerichts Hamburg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Reinhard Nagel

      Žalovaná: Swiss International Air Lines AG

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Môže letecký dopravca uplatniť odpočítanie kedykoľvek alebo to závisí od toho, do akej miery odpočítanie povoľuje vnútroštátne právo alebo či súd ho považuje za primerané?

               2.

               Pokiaľ je rozhodujúce vnútroštátne právo alebo súd má prijať diskrečné rozhodnutie: má náhrada vyplatená podľa článku 7 nariadenia (1) kompenzovať len nepohodlie a stratu času vzniknutú cestujúcim v dôsledku zrušenia letu alebo sa majú kompenzovať aj majetkové škody?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (Ú. v. EÚ L 46, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10).


title: Vec C-28/07 P: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 6. decembra 2007 – Ter Lembeek International NV/Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               12.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 92/24

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 6. decembra 2007 – Ter Lembeek International NV/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-28/07 P) (1)

   (2008/C 92/49)

      Jazyk konania: holandčina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 82, 14.4.2007.


title: Vec T-635/14: Žaloba podaná 22. augusta 2014 – Urb Rulmenti Suceava/ÚHVT – Adiguzel (URB)

text:
               13.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 361/28

         Žaloba podaná 22. augusta 2014 – Urb Rulmenti Suceava/ÚHVT – Adiguzel (URB)
   (Vec T-635/14)
   2014/C 361/42
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Urb Rulmenti Suceava SA (Suceava, Rumunsko) (v zastúpení: I. Burdusel, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Harum Adiguzel (Diosd, Maďarsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 23. júna 2014 vo veci R 1974/2013-4.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „URB“ pre tovary a služba v triedach 4, 6-9, 11, 12, 16, 17, 35, 37 a 39-42 – ochranná známka Spoločenstva č. 8 656 605.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: účastník konania pred odvolacím senátom.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: žalobkyňa.

      Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: absolútne dôvody neplatnosti podľa článku 52 ods. 1 písm. b) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva a relatívne dôvody neplatnosti podľa článku 8 ods. 1 písm. a) a b) v spojení s článkom 53 ods. 1 písm. a) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.

      Rozhodnutie zrušovacieho oddelenia: zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 52 ods. 1 písm. b), článku 8 ods. 1 písm. a) a b) v spojení s článkom 53 ods. 1 písm. a článku 53 ods. 2 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec C-309/05: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 14. júna 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Civile di Bergamo – Taliansko) – D.I.A. Srl, v likvidácii/Cartiere Paolo Pigna SpA

text:
               16.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 224/33

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 14. júna 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Civile di Bergamo – Taliansko) – D.I.A. Srl, v likvidácii/Cartiere Paolo Pigna SpA
   (Vec C-309/05) (1)

   (2006/C 224/67)

      Jazyk konania: taliančina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 243, 1.10.2005.


title: Vec T-54/16: Žaloba podaná 5. februára 2016 – Netguru/EUIPO (NETGURU)

text:
               29.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 111/34

         Žaloba podaná 5. februára 2016 – Netguru/EUIPO (NETGURU)
   (Vec T-54/16)
   (2016/C 111/41)
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Netguru sp. z o.o. (Poznaň, Poľsko) (v zastúpení: K. Jarosiński, radca prawny)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „NETGURU“ – prihláška č. 12 994 166.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 18. decembra 2015 vo veci R 144/2015-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie piateho odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo z 18. decembra 2015 vo veci R 144/2015-5 v celom rozsahu,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania, vrátane trov odvolacieho konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 47 ods. 2 písm. c) Charty základných práv Európskej únie a článku 75 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 76 ods. 2 nariadenia č. 207/2009,

               —

               nesprávne uplatnenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-1/06: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  28. júna 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg – Nemecko) – Bonn Fleisch Ex- und Import GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Poľnohospodárstvo — Systém vývozných náhrad na poľnohospodárske výrobky — Nariadenie (EHS) č. 3665/87 — Predloženie dôkazu o vývoze výrobkov — Predloženie rovnocenného dôkazu — Článok 47 ods. 3 — Uznanie dokladov za rovnocenné dôkazy ex offo bez predloženia výslovnej odôvodnenej žiadosti o uznanie rovnocennosti dokladov — Neuplatnenie na priamy vývoz — Vnútroštátne procesné pravidlá — Povinnosti príslušných vnútroštátnych orgánov)

text:
               25.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 199/9

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 28. júna 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg – Nemecko) – Bonn Fleisch Ex- und Import GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Vec C-1/06) (1)

   (Poľnohospodárstvo - Systém vývozných náhrad na poľnohospodárske výrobky - Nariadenie (EHS) č. 3665/87 - Predloženie dôkazu o vývoze výrobkov - Predloženie rovnocenného dôkazu - Článok 47 ods. 3 - Uznanie dokladov za rovnocenné dôkazy ex offo bez predloženia výslovnej odôvodnenej žiadosti o uznanie rovnocennosti dokladov - Neuplatnenie na priamy vývoz - Vnútroštátne procesné pravidlá - Povinnosti príslušných vnútroštátnych orgánov)
   (2007/C 199/15)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Finanzgericht Hamburg
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Bonn Fleisch Ex- und Import GmbH

      Žalovaná: Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Finanzgericht Hamburg – Výkladu článku 47 ods. 3 nariadenia Komisie (EHS) č. 3665/87 z 27. novembra 1987, ktorým sa stanovujú spoločné podrobné pravidlá pre uplatňovanie systému vývozných náhrad na poľnohospodárske výrobky v znení neskorších zmien a doplnení (Ú. v. ES L 351, s. 1) – Uznanie dokladov za rovnocenné dôkazy ex offo bez predloženia výslovnej odôvodnenej žiadosti o uznanie rovnocennosti dokladov
   Výrok rozsudku
   Článok 47 ods. 3 nariadenia Komisie (EHS) č. 3665/87 z 27. novembra 1987, ktorým sa stanovujú spoločné podrobné pravidlá pre uplatňovanie systému vývozných náhrad na poľnohospodárske výrobky, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 2955/94 z 5. decembra 1994, sa neuplatňuje na priamy vývoz výrobkov.
   Ak však vnútroštátny vývozný doklad preukazujúci, že dotknuté výrobky opustili colné územie Spoločenstva, nemožno predložiť z dôvodov, za ktoré nenesie zodpovednosť vývozca, vnútroštátny orgán príslušný v oblasti vývozných náhrad je povinný v súlade s cieľmi, ktoré sleduje nariadenie č. 3665/87, zmenené a doplnené nariadením č. 2955/94, ex offo zohľadniť rovnocenné doklady, ako aj implicitne podané žiadosti o uznanie rovnocennosti dokladov. Tieto doklady však musia rovnako umožňovať kontrolu vykonávanú podľa pravidiel vymedzených vnútroštátnym právom, ktoré rešpektujú rozsah a účinok práva Spoločenstva.
   Ak však márne uplynutie lehoty na predloženie rovnocenných dokladov bolo zavinené príslušným vnútroštátnym orgánom, potom tieto orgány nemôžu zmeškanie dvanásťmesačnej lehoty stanovenej v článku 47 ods. 2 nariadenia č. 3665/87, zmeneného a doplneného nariadením č. 2955/94, namietať voči obozretnému vývozcovi.

      (1)  Ú. v. EÚ C 74, 25.3.2006.


title: Vec C-591/12 P: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  8. mája 2014 – Bimbo, SA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Panrico, SA (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky BIMBO DOUGHNUTS — Skoršia španielska slovná ochranná známka DOGHNUTS — Relatívne dôvody zamietnutia — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 8 ods. 1 písm. b) — Celkové posúdenie pravdepodobnosti zámeny — Samostatné rozlišovacie postavenie prvku v zloženej slovnej ochrannej známke)

text:
               30.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 202/5

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 8. mája 2014 – Bimbo, SA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Panrico, SA
   (Vec C-591/12 P) (1)

   ((Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky BIMBO DOUGHNUTS - Skoršia španielska slovná ochranná známka DOGHNUTS - Relatívne dôvody zamietnutia - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Článok 8 ods. 1 písm. b) - Celkové posúdenie pravdepodobnosti zámeny - Samostatné rozlišovacie postavenie prvku v zloženej slovnej ochrannej známke))
   2014/C 202/06
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Bimbo, SA, (v zastúpení: C. Prat, abogado, a R. Ciullo, barrister)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral a J. Crespo Carrillo, splnomocnení zástupcovia), Panrico, SA, (v zastúpení: D. Pellisé Urquiza, abogado)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 10. októbra 2012 vo veci T-569/10, Bimbo, SA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu o neplatnosť podanú prihlasovateľom slovnej ochrannej známky „BIMBO DOUGHNUTS“ pre tovary zaradené do triedy 30 proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) R 838/2009-4 zo 7. októbra 2010 zamietajúcemu odvolanie proti rozhodnutiu námietkového oddelenia, ktoré zamietlo zapísať uvedenú ochrannú známku v rámci námietky podanej majiteľom slovných medzinárodných a národných ochranných známok „DONUT“, „DOGHNUTS“ a „DONUTS“ a obrazových medzinárodných a národných ochranných známok obsahujúcich slovný prvok „donuts“ pre tovary zaradené do triedy 30 – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 – Pravdepodobnosť zámeny

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Spoločnosť Bimbo SA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 55, 23.2.2013.


title: Vec C-372/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny, Izba Finansowa, Wydział II (Poľská republika) 26. júla 2010 — Pak-Holdco sp. z o.o./Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

text:
               23.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/20

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny, Izba Finansowa, Wydział II (Poľská republika) 26. júla 2010 — Pak-Holdco sp. z o.o./Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
      (Vec C-372/10)
      ()
      (2010/C 288/34)
      Jazyk konania: poľština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Naczelny Sąd Administracyjny, Izba Finansowa, Wydział II

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Pak-Holdco sp. z o.o.

         Žalovaný: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Musí vnútroštátny súd pri výklade článku 7 ods. 1 smernice 69/335/EHS (1) rešpektovať ustanovenia novelizačných smerníc, najmä smernice 73/79/EHS (2) a 73/80/EHS (3), hoci tieto smernice v čase pristúpenia Poľskej republiky k Európskej únii už neplatili?

                  2.

                  V prípade zápornej odpovede na prvú otázku: týka sa vyňatie základného imania kapitálového podniku z daňového základu kapitálovej dane, ktoré je upravené v článku 5 ods. 3 prvej zarážke smernice 69/335/EHS, výlučne vlastných prostriedkov toho kapitálového podniku, ktorého imanie sa zvyšuje?

         (1)  Ú. v. ES L 249, s. 25; Mim. vyd. 09/001, s. 11.

         (2)  Ú. v. ES L 103, s. 13.

         (3)  Ú. v. ES L 103, s. 15.


title: Vec C-309/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 29. júna 2010 — Agrana Zucker GmbH/Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

text:
               25.9.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/4

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 29. júna 2010 — Agrana Zucker GmbH/Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft
   (Vec C-309/10)
   ()
   2010/C 260/05
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Agrana Zucker GmbH

      Žalovaný: Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

      Prejudiciálna otázka

               1.

               Má sa článok 11 nariadenia Rady (ES) č. 320/2006 z 20. februára 2006, ktorým sa stanovuje dočasný režim pre reštrukturalizáciu cukrovarníckeho priemyslu v Spoločenstve a ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1290/2005 o financovaní spoločnej poľnohospodárskej politiky (1) vykladať v tom zmysle, že dočasná reštrukturalizačná suma pre cukor a inulínový sirup stanovená v odseku 2 tohto článku na hospodársky rok 2008/2009 vo výške 113,30 eura za tonu kvóty má byť nariadená v každom prípade a v plnej výške aj vtedy, ak sa zaplatením tejto sumy vytvorí (značný) prebytok v reštrukturalizačnom fonde a ďalšie zvýšenie potrieb financovania sa zdá byť vylúčené?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku:
               Je článok 11 nariadenia (ES) č. 320/2006 v tomto prípade v rozpore so zásadou pridelených právomocí, pretože toto ustanovenie by mohlo prostredníctvom dočasnej reštrukturalizačnej sumy zaviesť všeobecnú daň, ktorá by nebola obmedzená len na financovanie výdavkov, z ktorých by mali úžitok len osoby, ktorým je táto daň adresovaná?

      (1)  Ú. v. EÚ L 58, s. 42.


title: Vec T-459/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  8. novembra 2007 – MPDV Mikrolab/ÚHVT (manufacturing score card) ( Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky manufacturing score card — Absolútne dôvody zamietnutia zápisu — Opisný charakter — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 40/94 )

text:
               22.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/36

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 8. novembra 2007 – MPDV Mikrolab/ÚHVT (manufacturing score card)
   (Vec T-459/05) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky manufacturing score card - Absolútne dôvody zamietnutia zápisu - Opisný charakter - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 40/94“)
   (2007/C 315/67)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor (Mosbach, Nemecko) (v zastúpení: W. Göpfert, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 19. októbra 2005 (vec R 1059/2004-2), ktoré sa týkalo prihlášky slovnej ochrannej známky manufacturing score card ako ochrannej známky Spoločenstva
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 60, 11.3.2006.


title: Vec T-521/09: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. novembra 2014 – Alstom Grid/Komisia („Hospodárska súťaž – Kartely – Trh s výkonovými transformátormi – Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP – Dohody o rozdelení trhu – Oznámenie o spolupráci z roku 2002 – Oslobodenie od pokuty – Legitímna dôvera – Povinnosť odôvodnenia“)

text:
               19.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 16/27

      Rozsudok Všeobecného súdu z 27. novembra 2014 – Alstom Grid/Komisia
      (Vec T-521/09) (1)

      („Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s výkonovými transformátormi - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP - Dohody o rozdelení trhu - Oznámenie o spolupráci z roku 2002 - Oslobodenie od pokuty - Legitímna dôvera - Povinnosť odôvodnenia“)
      (2015/C 016/44)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Alstom Grid SAS, predtým Areva T&D SAS (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: pôvodne A. Schild, C. Simphal a E. Estellon, neskôr J. Derenne, A. Müller-Rappard a M. Domecq, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne A. Bouquet, N. von Lingen a K. Mojzesowicz, neskôr A. Bouquet, K. Mojzesowicz a P. van Nuffel, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2009) 7601 v konečnom znení zo 7. októbra 2009 týkajúceho sa konania podľa článku 81 Zmluvy o ES a článku 53 Dohody o EHP (Vec COMP/39.129 – Výkonové transformátory)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Alstom Grid SAS je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 51, 27.2.2010.


title: Vec T-647/13: Uznesenie Všeobecného súdu z 11. novembra 2014 – Meda/ÚHVT – Takeda (PANTOPREM)

text:
               19.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 16/47

      Uznesenie Všeobecného súdu z 11. novembra 2014 – Meda/ÚHVT – Takeda (PANTOPREM)
      (Vec T-647/13) (1)

      (2015/C 016/70)
      Jazyk konania: nemčina
      Predseda deviatej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 39, 8.2.2014.


title: Vec T-251/09: Uznesenie Všeobecného súdu z  5. januára 2010 — Société des Pétroles Shell/Komisia

text:
               27.2.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/48

         Uznesenie Všeobecného súdu z 5. januára 2010 — Société des Pétroles Shell/Komisia
   (Vec T-251/09) (1)

   2010/C 51/88

      Jazyk konania: francúzština

   Predsedníčka ôsmej komory nariadila výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 193, 15.8.2009.


title: Vec F-97/13: Žaloba podaná 20. decembra 2013 — ZZ/FRA

text:
               22.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 85/26

         Žaloba podaná 20. decembra 2013 — ZZ/FRA
   (Vec F-97/13)
   2014/C 85/44
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ZZ (v zastúpení: L. Laure, M. Vandenbussche, advokát)

      Žalovaná: Agentúra Európskej únie pre základné práva (FRA)

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia o vymenovaní iného uchádzača na miesto hlavného programového riaditeľa v rámci FRA a zrušenie implicitného rozhodnutia o nevymenovaní žalobkyne na druhé miesto hlavného programového riaditeľa uvedené v oznámení o voľnom pracovnom mieste

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie riaditeľa FRA z 5. februára 2013, ktorým bolo žalobkyni oznámené, že na miesto hlavného programového riaditeľa — sociálny výskum (trieda AD 8) vybral iného uchádzača a že teda nebola vymenovaná na toto miesto,

               —

               zrušiť implicitné rozhodnutie o jej nevymenovaní na druhé miesto hlavného programového riaditeľa uvedené v oznámení o voľnom pracovnom mieste,

               —

               zrušiť akékoľvek iné rozhodnutie prijaté na základe týchto dvoch protiprávnych rozhodnutí,

               —

               zrušiť rozhodnutie z 11. júla 2013, ktorým sa zamieta sťažnosť žalobkyne a odmieta sa začať správne konanie vedené nepochybne nezaujatým, nestranným a objektívnym vyšetrovateľom, ktorý zistí skutkové okolnosti veci,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu majetkovej ujmy, ktorá bola spôsobená žalobkyni vo výške 550 651 eur,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu nemajetkovej ujmy, ktorá bola spôsobená žalobkyni vo výške 70 000 eur,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.


title: Vec T-560/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 18. mája 2015 – ABZ Aardbeien Uit Zaad Holding a i./Parlament a Rada („Žaloba o neplatnosť — Nariadenie (EÚ) č. 511/2014 — Opatrenia na zaistenie súladu pre používateľov Nagojského protokolu o prístupe ku genetickým zdrojom a spravodlivom a rovnocennom spoločnom využívaní prínosov vyplývajúcich z ich používania v Únii — Neexistencia osobnej dotknutosti — Neprípustnosť“)

text:
               13.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/14

         Uznesenie Všeobecného súdu z 18. mája 2015 – ABZ Aardbeien Uit Zaad Holding a i./Parlament a Rada
   (Vec T-560/14) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Nariadenie (EÚ) č. 511/2014 - Opatrenia na zaistenie súladu pre používateľov Nagojského protokolu o prístupe ku genetickým zdrojom a spravodlivom a rovnocennom spoločnom využívaní prínosov vyplývajúcich z ich používania v Únii - Neexistencia osobnej dotknutosti - Neprípustnosť“))
   (2015/C 228/17)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: ABZ Aardbeien Uit Zaad Holding BV (Hoorn NH, Holandsko) a ďalšie žalobkyne, ktorých mená sú uvedené v prílohe uznesenia (v zastúpení: P. de Jong, P. Vlaemminck a B. Van Vooren, advokáti)

      Žalovaní: Európsky parlament (v zastúpení: L. Visaggio, J. Rodrigues a R. Van de Westelaken, splnomocnení zástupcovia), a Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Moore a M. Simm, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 511/2014 zo 16. apríla 2014 o opatreniach na zaistenie súladu pre používateľov Nagojského protokolu o prístupe ku genetickým zdrojom a spravodlivom a rovnocennom spoločnom využívaní prínosov vyplývajúcich z ich používania v Únii (Ú. v. EÚ L 150, s. 59)

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Konanie o návrhoch na vstup vedľajšieho účastníka do konania, ktoré podali European Seed Association (ESA) a Association internationale des producteurs de l’horticulture (AIPH), sa zastavuje.

               3.

               ABZ Aardbeien Uit Zaad Holding BV a ďalšie žalobkyne, ktorých mená sú uvedené v prílohe uznesenia, znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Európsky parlament a Rada Európskej únie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 388, 3.11.2014.