title: Vec C-387/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 28. júna 2017 – Presidenza del Consiglio dei Ministri/Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA

text:
               9.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 338/3

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 28. júna 2017 – Presidenza del Consiglio dei Ministri/Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA
   (Vec C-387/17)
   (2017/C 338/04)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Corte suprema di cassazione

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ: Presidenza del Consiglio dei Ministri

      Odporca: Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA

      Prejudiciálne otázky

   Vnútroštátny súd sa obracia na SDEÚ s týmito prejudiciálnymi otázkami [položenými vzhľadom na konkrétne okolnosti prípadu, ktorý je predmetom veci samej: týkajúcej sa žaloby o náhradu škody smerujúcej proti Talianskej republike ako zákonodarcovi z dôvodu, že v období rokov 1976 až 1980 sa na základe zákona tohto členského štátu (zákona č. 684/1974) reálne poskytli dotácie predstavujúce štátnu pomoc v zmysle článku 87 prvého odseku Zmluvy o ES (bývalý článok 92 a súčasný článok 107 ZFEÚ), ktorá sa neoznámila ani neschválila podľa článku 88 Zmluvy o ES (predtým článok 93 a súčasný článok 108 ZFEÚ), a to v prospech námornej dopravnej spoločnosti pôsobiacej na trhu, ktorý v tom čase nebol liberalizovaný (námorná kabotáž)]:

               1.

               Má sa na účely kvalifikácie uvedenej pomoci (ako „existujúcej“ pomoci, čiže nie „novej“ pomoci) uplatniť, a akým spôsobom, článok 1 písm. b) bod v) nariadenia č. 659/1999 (1), podľa ktorého existujúca pomoc znamená: „v) pomoc, ktorá sa považuje za existujúcu pomoc, pretože možno stanoviť, že v čase, keď nadobudla účinnosť, nepredstavovala pomoc a následne sa stala pomocou v dôsledku vývoja spoločného trhu a bez toho, aby ju členský štát upravoval. Pokiaľ sa určité opatrenia stanú pomocou po liberalizácii činnosti podľa práva spoločenstva, tieto opatrenia sa nebudú považovať za existujúcu pomoc po dátume stanovenom pre liberalizáciu“, alebo sa má uplatniť, a akým spôsobom, zásada (s formálne odlišným rozsahom, než má uvedené ustanovenie pozitívneho práva) – stanovená Súdom prvého stupňa v rozsudku z 15. júna 2000 vyhlásenom v spojených veciach T-298/97 a iných (Alzetta a i./Komisia, bod 143), ktorý, pokiaľ ide o bod významný v prejednávanej veci, potvrdil Súdny dvor rozsudkom z 29. apríla 2004 vo veci C-298/00 P (body 66 až 69) – podľa ktorej „… schému pomoci zriadenú v rámci trhu, ktorý bol pôvodne z hľadiska hospodárskej súťaže uzavretý, treba v čase liberalizácie tohto trhu považovať za schému existujúcej pomoci, a to v rozsahu, v akom táto schéma nepatrila v čase svojho zriadenia do rozsahu pôsobnosti článku 92 odseku 1 Zmluvy (neskoršieho článku 87 odseku 1), ktorý sa vzťahoval iba na odvetvia otvorené hospodárskej súťaži, s ohľadom na podmienky uvedené v tomto ustanovení, týkajúce sa ovplyvnenia obchodu medzi členskými štátmi a účinkov na hospodársku súťaž“?

               2.

               Má sa v každom prípade na účely kvalifikácie tejto pomoci uplatniť, a akým spôsobom, článok 1 písm. b) bod iv) uvedeného nariadenia č. 659/1999, podľa ktorého je „existujúca“„pomoc, ktorá sa považuje za existujúcu pomoc podľa článku 15“ – t. j. článku, v ktorom sa stanovuje desaťročná premlčacia lehota na vymáhanie protiprávne poskytnutej pomoci -, alebo sa majú uplatniť, a akým spôsobom (obdobným alebo nie vo vzťahu k zásade vyjadrenej v uvedenom ustanovení pozitívneho práva), zásady ochrany legitímnej dôvery a právnej istoty, ktoré opakovane potvrdil samotný SDEÚ?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001 s. 339).


title: Vec C-42/11: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  5. septembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel d’Amiens — Francúzsko) — európsky zatykač vydaný proti pánovi Joao Pedro Lopes Da Silva Jorge (Policajná a súdna spolupráca v trestných veciach — Rámcové rozhodnutie 2002/584/SVV — Európsky zatykač a postupy odovzdávania osôb medzi členskými štátmi — Článok 4 bod 6 — Dôvod, pre ktorý možno odmietnuť výkon európskeho zatykača — Vykonanie vo vnútroštátnom práve — Zadržaná osoba, ktorá je štátnym príslušníkom vydávajúceho členského štátu — Európsky zatykač vydaný na účely výkonu trestu odňatia slobody — Právna úprava členského štátu obmedzujúca možnosť odmietnuť výkon európskeho zatykača na prípad, keď je požadovaná osoba štátnym príslušníkom uvedeného štátu)

text:
               27.10.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/5

      Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 5. septembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel d’Amiens — Francúzsko) — európsky zatykač vydaný proti pánovi Joao Pedro Lopes Da Silva Jorge
      (Vec C-42/11) (1)

      (Policajná a súdna spolupráca v trestných veciach - Rámcové rozhodnutie 2002/584/SVV - Európsky zatykač a postupy odovzdávania osôb medzi členskými štátmi - Článok 4 bod 6 - Dôvod, pre ktorý možno odmietnuť výkon európskeho zatykača - Vykonanie vo vnútroštátnom práve - Zadržaná osoba, ktorá je štátnym príslušníkom vydávajúceho členského štátu - Európsky zatykač vydaný na účely výkonu trestu odňatia slobody - Právna úprava členského štátu obmedzujúca možnosť odmietnuť výkon európskeho zatykača na prípad, keď je požadovaná osoba štátnym príslušníkom uvedeného štátu)
      (2012/C 331/07)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Cour d’appel d’Amiens

         Účastník konania pred vnútroštátnym súdom

      Joao Pedro Lopes Da Silva Jorge

         Predmet veci

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Cour d’appel d’Amiens — Výklad článku 4 bodu 6 rámcového rozhodnutia Rady 2002/584/JAI z 13. júna 2002 o európskom zatykači a postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi (Ú. v. ES L 190, s. 1; Mim. vyd. 19/006, s. 34), ako aj článku 18 ZFEÚ — Európsky zatykač vydaný na účely výkonu trestu odňatia slobody — Vnútroštátna právna úprava, ktorá obmedzuje možnosť odmietnuť výkon európskeho zatykača na prípad, keď je požadovaná osoba štátnym príslušníkom uvedeného členského štátu — Diskriminácia na základe štátnej príslušnosti

         Výrok rozsudku

      Článok 4 bod 6 rámcového rozhodnutia Rady 2002/584/SVV z 13. júna 2002 o európskom zatykači a postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi a článok 18 ZFEÚ sa majú vykladať v tom zmysle, že členský štát sa síce môže pri preberaní uvedeného článku 4 bodu 6 rozhodnúť obmedziť situácie, v ktorých vnútroštátny vykonávajúci súdny orgán môže odmietnuť vydať osobu, ktorá spadá do pôsobnosti tohto ustanovenia, nemôže však úplne a automaticky vylúčiť z tejto pôsobnosti štátnych príslušníkov iných členských štátov, ktorí sa zdržiavajú alebo majú trvalý pobyt na jeho území, bez ohľadu na väzby, ktoré udržiavajú s týmto štátom.
      Vnútroštátny súd musí pri zohľadnení vnútroštátneho práva ako celku a uplatnení výkladových metód, ktoré toto právo pripúšťa, vykladať vnútroštátne právo, pokiaľ je to možné, s prihliadnutím na text, ako aj účel rámcového rozhodnutia 2002/584, aby tak zaručil úplnú účinnosť tohto rámcového rozhodnutia a dospel k riešeniu v súlade s účelom, ktorý toto rámcové rozhodnutie sleduje.

         (1)  Ú. v. EÚ C 103, 2.4.2011.


title: Vec T-825/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 9. júna 2016 – IREPA/Komisia a Dvor audítorov („Žaloba o neplatnosť — Rybolov — Taliansky národný program na zhromažďovanie údajov v odvetví rybolovu na obdobie rokov 2009 – 2010 — Vymáhanie časti záloh vyplatených žalobcovi — Predbežná správa Dvoru audítorov — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Prípravný akt — Listy obsahujúce predbežné informácie — Rozhodnutie o vymáhaní — Článok 263 štvrtý odsek ZFEÚ — Neexistencia priamej dotknutosti — Neprípustnosť“)

text:
               25.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 270/44

         Uznesenie Všeobecného súdu z 9. júna 2016 – IREPA/Komisia a Dvor audítorov
   (Vec T-825/14) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Rybolov - Taliansky národný program na zhromažďovanie údajov v odvetví rybolovu na obdobie rokov 2009 – 2010 - Vymáhanie časti záloh vyplatených žalobcovi - Predbežná správa Dvoru audítorov - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Prípravný akt - Listy obsahujúce predbežné informácie - Rozhodnutie o vymáhaní - Článok 263 štvrtý odsek ZFEÚ - Neexistencia priamej dotknutosti - Neprípustnosť“))
   (2016/C 270/50)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Istituto di ricerche economiche per la pesca e l’acquacoltura – IREPA Onlus (Salerno, Taliansko) (v zastúpení: F. Tedeschini, advokát)

      Žalovaní: Európska komisia (v zastúpení: F. Moro, D. Nardi a K. Walkerová, splnomocnení zástupcovia) a Dvor audítorov Európskej únie (v zastúpení: N. Scafarto a L. Massocchi, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ a smerujúci k zrušeniu rozhodnutia obsiahnutého v rozhodnutí o vymáhaní z 30. septembra 2014, ktoré vydala Komisia na účely vymáhania sumy vo výške 458 347,35 eura, správy Dvoru audítorov z 27. februára 2013, listov Komisie z 12. júla 2013 a 6. augusta 2014 a všetkých prípravných aktov súvisiacich alebo nasledujúcich, hoci neboli oznámené, ktoré majú vplyv na majetkovo právne postavenie žalobcu

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Istituto di ricerche economiche per la pesca e l’acquacoltura – IREPA Onlus znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii a Dvoru audítorov Európskej únie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 65, 23.2.2015.


title: Vec T-239/15: Žaloba podaná 15. mája 2015 – Cryo-Save/ÚHVT – MedSkin Solutions Dr. Suwelack (Cryo-Save)

text:
               20.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 236/44

         Žaloba podaná 15. mája 2015 – Cryo-Save/ÚHVT – MedSkin Solutions Dr. Suwelack (Cryo-Save)
   (Vec T-239/15)
   (2015/C 236/59)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Cryo-Save AG (Freienbach, Švajčiarsko) (v zastúpení: C. Onken, Rechtsanwältin)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: MedSkin Solutions Dr. Suwelack AG (Billerbeck, Nemecko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „Cryo-Save“ – ochranná známka Spoločenstva č. 4 625 216.

      Konanie pred ÚHVT: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 3. marca 2015 vo veci R 2567/2013-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zmenil napadnuté rozhodnutie v tom zmysle, že zruší rozhodnutie zrušovacieho oddelenia z 30. októbra 2013 a zamietne návrh na výmaz ochrannej známky Spoločenstva č. 4 625 216,
               subsidiárne: zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 56 ods. 2 nariadenia č. 207/2009 v spojení s pravidlom 37 písm. b) (iv) nariadenia č. 2868/95,

               —

               porušenie článku 51 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-473/12: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 7. novembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour constitutionnelle — Belgicko) — Institut professionnel des agents immobiliers (IPI)/Geoffrey Englebert, Immo 9 SPRL, Grégory Francotte (Spracovávanie osobných údajov — Smernica 95/46/ES — Články 10 a 11 — Povinnosť informovania — Článok 13 ods. 1 písm. d) a g) — Výnimky — Rozsah výnimiek — Súkromní detektívi konajúci za organizáciu poverenú kontrolou regulovaného povolania — Smernica 2002/58/ES — Článok 15 ods. 1)

text:
               11.1.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 9/13

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 7. novembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour constitutionnelle — Belgicko) — Institut professionnel des agents immobiliers (IPI)/Geoffrey Englebert, Immo 9 SPRL, Grégory Francotte
   (Vec C-473/12) (1)

   (Spracovávanie osobných údajov - Smernica 95/46/ES - Články 10 a 11 - Povinnosť informovania - Článok 13 ods. 1 písm. d) a g) - Výnimky - Rozsah výnimiek - Súkromní detektívi konajúci za organizáciu poverenú kontrolou regulovaného povolania - Smernica 2002/58/ES - Článok 15 ods. 1)
   2014/C 9/19
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour constitutionnelle

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Institut professionnel des agents immobiliers (IPI)

      Žalovaní: Geoffrey Englebert, Immo 9 SPRL, Grégory Francotte

      za účasti: Union professionnelle nationale des détectives privés de Belgique (UPNDP), Association professionnelle des inspecteurs et experts d’assurances ASBL (APIEA), Conseil des ministres

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Cour constitutionnelle (Belgicko) — Výklad článku 11 ods. 1 a článku 13 ods. 1 písm. d) a g) smernice Európskeho parlamentu a Rady 95/46/EHS z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov (Ú. v. ES L 281, s. 31; Mim. vyd. 13/015, s. 355), ako aj článku 6 ods. 3 ZEÚ — Úplná harmonizácia — Možnosť členských štátov stanoviť obmedzenie alebo výnimku z povinnosti okamžite poskytnúť informácie o dotknutej osobe — Rozsah výnimky z tejto povinnosti — Zahrnutie pracovných činností súkromných detektívov — V prípade zápornej odpovede zlučiteľnosť článku 13 smernice 95/46/ES a článkom 6 ods. 3 ZEÚ, konkrétne so zreteľom na zásadu rovnosti a zákazu diskriminácie

      Výrok rozsudku

   Článok 13 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 95/46/EHS z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov sa má vykladať v tom zmysle, že členské štáty nemajú povinnosť, ale možnosť prebrať do svojho vnútroštátneho právneho poriadku jednu alebo viaceré výnimky z povinnosti informovať osoby, ktorých sa týka spracovanie ich osobných údajov.
   Výnimka stanovená v článku 13 ods. 1 písm. d) smernice 95/46 sa vzťahuje na činnosť súkromného detektíva, ktorý koná za profesijnú organizáciu s cieľom odhaliť porušenia etických pravidiel regulovaného povolania, v prejednávanej veci povolania realitného makléra.

      (1)  Ú. v. EÚ C 26, 26.1.2013.


title: Vec F-131/15: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 19. júla 2016 – Stips/Komisia (Verejná služba — Dočasný zamestnanec platený z rozpočtových prostriedkov vyhradených na výskum a investície — Článok 2 písm. d) PZOZ — Pracovná zmluva na dobu neurčitú — Preradenie do vyššej platobnej triedy — Preraďovanie v roku 2013 — Ukončenie preraďovania po 1. januári 2014 — Nadobudnutie účinnosti nariadenia č. 1023/2013 — Spôsoby prístupu k platovej triede AD 13 — Analogické uplatnenie článku 45 ods. 1 a prílohy I oddiel A bod 1 služobného poriadku — Zamietnutie preradenia dočasného zamestnanca v platovej triede AD 12 — Právo na preradenie — Zásady právnej istoty a zákazu retroaktivity — Právo na riadnu správu vecí verejných)

text:
               3.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 364/38

      Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 19. júla 2016 – Stips/Komisia
      (Vec F-131/15) (1)

      ((Verejná služba - Dočasný zamestnanec platený z rozpočtových prostriedkov vyhradených na výskum a investície - Článok 2 písm. d) PZOZ - Pracovná zmluva na dobu neurčitú - Preradenie do vyššej platobnej triedy - Preraďovanie v roku 2013 - Ukončenie preraďovania po 1. januári 2014 - Nadobudnutie účinnosti nariadenia č. 1023/2013 - Spôsoby prístupu k platovej triede AD 13 - Analogické uplatnenie článku 45 ods. 1 a prílohy I oddiel A bod 1 služobného poriadku - Zamietnutie preradenia dočasného zamestnanca v platovej triede AD 12 - Právo na preradenie - Zásady právnej istoty a zákazu retroaktivity - Právo na riadnu správu vecí verejných))
      (2016/C 364/46)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Adolf Stips (Besozzo, Taliansko) (v zastúpení: S. Orlandi a T. Martin, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Berscheid a C. Berardis-Kayser, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie o nepreradení žalobcu do platovej triedy AD 13 počas preraďovania v roku 2013

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie z 21. januára 2015, ktorým Európska komisia nepreradila pána Adolfa Stipsa do platovnej triedy AD 13 počas preraďovania v roku 2013, sa zrušuje.

                  2.

                  Európska komisia je povinná znášať svoje vlastné trovy konania a trovy konania, ktoré vynaložil pán Adolf Stips.

         (1)  Ú. v. EÚ C 414, 14.12.2015, s. 45.


title: Vec T-746/16: Žaloba podaná 28. októbra 2016 – Andreassons Åkeri a i./Komisia

text:
               6.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/34

         Žaloba podaná 28. októbra 2016 – Andreassons Åkeri a i./Komisia
   (Vec T-746/16)
   (2017/C 038/47)
   Jazyk konania: švédčina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Andreassons Åkeri i Veddige AB (Veddige, Švédsko), Luke Transport AB (Laholm, Švédsko), Zimit Transportförmedling AB v konkurze (Veddige) (v zastúpení: A. Broch a C.M. von Quitzow, lawyers)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie Ares (2016) 4309876 z 10. augusta 2016 skončiť EU-Pilot 7504/15/EMPL.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobcovia uvádzajú štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod: Žalobkyne najali na základe občianskoprávnych zmlúv poľské samostatne zárobkovo činné osoby registrované na hospodárske účely v Poľsku, ktoré následne poskytovali služby žalobkyniam. Potom, čo boli zmluvné služby poskytnuté, sa poľskí pracovníci vrátili do Poľska, kde majú miesto trvalého bydliska podľa práva sociálneho zabezpečenia. Následne, potom ako došlo k osobitnému posúdeniu (daňová kontrola) požadoval švédsky Skatteverket (daňový orgán) od žalobkýň zaplatenie švédskych zamestnávateľských príspevkov na sociálne zabezpečenie za poľské samostatne zárobkovo činné osoby a uložil žalobkyniam osobitnú finančnú sankciu. Takýto postup je v rozpore s nariadením Rady (EHS) č. 574/72, ktoré bolo nahradené nariadením Rady (ES) č. 987/2009.

               2.

               Druhý žalobný dôvod: Na základe článku 4 nariadenia č. 574/72, ktoré bolo uplatniteľné v čase pristúpenia Švédska k Európskej únii, menovala švédska vláda Försäkringskassan (Správa sociálneho zabezpečenia) ako príslušný orgán pre otázky spojené so švédskym právom sociálneho zabezpečenia, ktoré sa týkajú vykonania pravidiel Únie, o ktoré ide v uvedenom prípade. Podľa švédskeho vnútroštátneho práva však prináleží Skatteverket, aby zaisťoval výber zamestnávateľských príspevkov na sociálne zabezpečenie.

               3.

               Tretí žalobný dôvod: Príspevky na sociálne zabezpečenie boli dvakrát odpočítané, čomu práve majú dotknuté nariadenia predísť.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod: Existuje požiadavka, že jednotlivec musí byť registrovaný vo švédskej Försäkringskassan, aby mohli byť vyberané príspevky švédskeho zamestnávateľa na poľské samostatne zárobkovo činné osoby. Neprebehol však žiadny prieskum zo strany Skatteverket, či to tak bolo v prejednávanom prípade. Skutočnosť, že v súlade s vyššie uvedeným boli príspevky na sociálne zabezpečenie vyrubené bez toho, aby boli odvedené za určitú osobu, ako je to v rade členských štátov, treba považovať za odporujúcu právu Únie.


title: Vec T-449/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. septembra 2016 – Satkirit Holding/EUIPO – Advanced Mailing Solutions (luvo) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie luvo — Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie luvo — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť tovarov a služieb — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               7.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 410/16

         Rozsudok Všeobecného súdu z 27. septembra 2016 – Satkirit Holding/EUIPO – Advanced Mailing Solutions (luvo)
   (Vec T-449/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie luvo - Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie luvo - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť tovarov a služieb - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2016/C 410/21)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Satkirit Holdings Ltd (Douglas, Ostrov Man) (v zastúpení: M. Vanhegan, barrister)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: E. Sliwinska a J. Crespo Carrillo, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Advanced Mailing Solutions Ltd (East Kilbride, Spojené kráľovstvo)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 21. mája 2015 (vec R 877/2014-2), týkajúcemu sa námietkového konania medzi Advanced Mailing Solutions a Satkirit Holdings

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Satkirit Holdings Ltd je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 320, 28.9.2015.


title: Vec T-425/08: Žaloba podaná 30. septembra 2008 – KODA/Komisia

text:
               20.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 327/32

         Žaloba podaná 30. septembra 2008 – KODA/Komisia
   (Vec T-425/08)
   (2008/C 327/59)
   Jazyk konania: dánčina
   Účastníci konania

      Žalobca: KODA (Copenhagen, Dánsko) (v zastúpení: K. Dyrekjær a J. Borum)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie COMP/C2/38.698 – CISAC zo 16. júla 2008 v celom rozsahu alebo

               —

               subsidiárne zrušiť rozhodnutie Komisie COMP/C2/38.698 – CISAC zo 16. júla 2008 v celom rozsahu, v akom sa týka KODA, alebo

               —

               zrušiť článok 3 a článok 4 ods. 2 a 3 rozhodnutia Komisie COMP/C2/38.698 – CISAC zo 16. júla 2008 alebo

               —

               zrušiť článok 3 a článok 4 ods. 2 a 3 rozhodnutia Komisie COMP/C2/38.698 – CISAC zo 16. júla 2008 v rozsahu, v akom sa týkajú KODA, alebo

               —

               zrušiť článok 3 a článok 4 ods. 2 a 3 rozhodnutia Komisie COMP/C2/38.698 – CISAC zo 16. júla 2008 v rozsahu, v akom sa týkajú káblového vysielania, a

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   V prejednávanej veci žalobca navrhuje zrušiť rozhodnutie Komisie K(2008) 3435 v konečnom znení zo 16. júla 2008 vo veci COMP/C2/38.698 – CISAC, v ktorom Komisia rozhodla, že žalobca porušil článok 81 ES a článok 53 dohody o EHP tým, že vo svojich dohodách o vzájomnom zastúpení použil, alebo v praxi uplatnil, obmedzenia členstva (článok 1), poskytol výhradné práva (článok 2) a s ostatnými ochrannými zväzmi sa dohodol na územných obmedzeniach tak, že obmedzil na vnútroštátne územie teritoriálnu platnosť ich licencií týkajúcich sa práv na verejné predvádzanie cez satelit, kábel a internet (článok 3).
   Na podporu svojej žaloby žalobca uplatňuje:

               —

               napadnuté rozhodnutie je postihnuté formálnou vadou, pretože oznámenie o výhradách sa v zásadnej otázke líši od konečného rozhodnutia,

               —

               napadnuté rozhodnutie je postihnuté nesprávnym právnym posúdením, pretože po prvé nebolo preukázané, že skutočnosť, že žalobca zahrnul teritoriálne obmedzenia do svojich dohôd o vzájomnom zastúpení pri verejnom vysielaní cez satelit, kábel a internet, vyplýva zo zosúladeného postupu s ostatnými ochrannými zväzmi EHP, a po druhé teritoriálne obmedzenia nie sú protisúťažné.

         Subsidiárne žalobca tvrdí, že v spornom rozhodnutí neboli preukázané porušenia, pokiaľ ide o licencovanie práv na káblové vysielanie.


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 20. apríla 2005 vo veci T-86/04, Asa Sundholm proti Komisii Európskych spoločenstiev (Verejná služba — Hodnotenie služobného postupu — Hodnotiace obdobie 2001–2002)

text:
               25.6.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/18

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 20. apríla 2005
   vo veci T-86/04, Asa Sundholm proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Verejná služba - Hodnotenie služobného postupu - Hodnotiace obdobie 2001–2002)
   (2005/C 155/35)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci T-86/04, Asa Sundholm, úradníčka Komisie Európskych spoločenstiev, bydliskom v Bruseli (Belgicko), v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J. N. Louis a E. Marchal, advokáti, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: C. Berardis Kayser a H. Kraemer, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu), predmetom ktorej žaloba o neplatnosť hodnotenia služobného postupu žalobkyne za hodnotiace obdobie 2001–2002, Súd prvého stupňa (druhá komora), v zložení: predseda komory J. Pirrung, sudcovia N. J. Forwood a S. Papasavvas, tajomník: I. Natsinas, vyhlásil dňa 20. apríla 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Rozhodnutie o hodnotení služobného postupu z 10. apríla 2003 za obdobie od 1. júla 2001 do 31. decembra 2002 sa zrušuje.

               2

               Komisia sa zaväzuje na náhradu trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 94, zo 17. 4. 2004


title: Vec C-472/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Giudice di pace di L’Aquila (Taliansko) 7. augusta 2017 – Gabriele Di Girolamo/Ministero della Giustizia

text:
               16.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Giudice di pace di L’Aquila (Taliansko) 7. augusta 2017 – Gabriele Di Girolamo/Ministero della Giustizia
   (Vec C-472/17)
   (2017/C 347/19)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Giudice di pace di L’Aquila

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Gabriele Di Girolamo

      Žalovaný: Ministero della Giustizia

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Zahŕňa pojem „práca na dobu určitú“ podľa spoločných ustanovení článku 1 ods. 3 a článku 7 smernice 2003/88 (1), doložky 2 rámcovej dohody o práci na dobu určitú, ktorá sa prebrala smernicou 1999/70/ES (2) a článku 31 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie službu zmierovacieho sudcu, ktorý je žalobcom?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú prejudiciálnu otázku, možno na účely uplatnenia doložky 4 rámcovej dohody o práci na dobu určitú, prebratú smernicou 1999/70/ES, považovať stáleho [riadneho] sudcu alebo riadneho sudcu „v talári“ za porovnateľného stáleho pracovníka vo vzťahu k pracovníkovi na určitý čas, ktorým je „zmierovací sudca“?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na druhú prejudiciálnu otázku, predstavuje odlišný postup trvalého náboru riadnych sudcov, v porovnaní so zákonom stanoveným postupom výberu na účely náboru dočasných zmierovacích sudcov, objektívne zdôvodnenie v zmysle doložky 4 bodu 1 a/alebo bodu 4 rámcovej dohody o práci na dobu určitú prebratej smernicou 1999/70/ES, pokiaľ ide o opodstatnenosť neuplatnenia – v rámci vnútroštátnej judikatúry, t. j. rozsudku Cassazione a Sezioni unite (plenárne zasadnutie Najvyššieho kasačného súdu, Taliansko) č. 13721/2017 a stanoviska Consiglio di Stato (Štátna rada, Taliansko) č. 464/201 z 8. apríla 2017 – rovnakých pracovných podmienok, vzťahujúcich sa na porovnateľných riadnych stálych sudcov, aj na zmierovacích sudcov, ako aj opodstatnenosť neuplatnenia preventívnych a sankčných opatrení zameraných proti nezákonnému používaniu zmlúv na dobu určitú, v zmysle doložky 5 uvedenej rámcovej dohody prebratej smernicou 1999/70/ES a vnútroštátneho predpisu, ktorým sa toto pravidlo prebralo, čiže článku 5 ods. 4 legislatívneho dekrétu č. 368/2001? Pri uvedených skutočnostiach treba zohľadniť, že vo vnútroštátnom práve neexistuje základná zásada ani ústavné pravidlo, ktoré by mohli odôvodniť jednak diskrimináciu týkajúcu sa pracovných podmienok, jednak úplný zákaz zmeniť dočasnú službu zmierovacích sudcov na stálu prácu, a to aj s ohľadom na predchádzajúcu vnútroštátnu právnu úpravu (článok 1 zákona č. 217/1974), v ktorej sa už predtým stanovilo zrovnoprávnenie pracovných podmienok a vymenovanie čestných sudcov, ktorí opakovane vykonávali svoje funkcie na dobu určitú, do stálej služby.

               4.

               V každom prípade, je v situácii, akej sa týka prejednávaná vec, v rozpore s článkom 47 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie a s pojmom nezávislý a nestranný súd podľa práva Európskej únie taký postup zmierovacieho sudcu, ktorý má záujem na konkrétnom rozhodnutí sporu v prospech žalobcu, vykonávajúceho ako svoju jedinú prácu rovnakú sudcovskú funkciu, prostredníctvom ktorého nahradí zákonného sudcu z dôvodu, že najvyšší orgán talianskeho súdnictva – Cassazione a Sezioni unite (plenárne zasadnutie Najvyššieho kasačného súdu) odmietol zabezpečiť účinnú ochranu požadovaných práv, čím zákonnému sudcovi uložil povinnosť, aby v prípade podaného návrhu vyhlásil svoju nepríslušnosť priznať požadované právo, napriek tomu, že základom predmetného nároku – ktorým je v prejednávanej veci náhrada platu za dovolenku – je primárne a sekundárne právo Európskej únie, a to v situácii priameho vertikálneho uplatnenia práva „Spoločenstva“ voči štátu? V prípade, že Súdny dvor potvrdí rozpor s článkom 47 Charty, vnútroštátny súd zároveň žiada, aby Súdny dvor uviedol, aké sú vnútroštátne prostriedky nápravy, ktorými možno predísť tomu, aby porušenie ustanovenia primárneho práva Únie viedlo vo vnútroštátnom práve, pokiaľ ide o prejednávanú vec, aj k úplnému odopretiu ochrany základných práv zabezpečených právom Únie.

      (1)  Smernica 2003/88/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času (Ú. v. EÚ L 299, s. 9; Mim. vyd. 05/004, s. 381).

      (2)  Smernica Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP (Ú. v. ES L 175, s. 43; Mim. vyd. 05/003, s. 368).


title: Vec F-34/13: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 14. mája 2014 – Alexandrou/Komisia (Verejná služba — Verejné výberové konanie — Oznámenie o výberovom konaní EPSO/AD/231/12 — Nepripustenie k hodnotiacim skúškam — Prístup k dokumentom)

text:
               24.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 194/40

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 14. mája 2014 – Alexandrou/Komisia
   (Vec F-34/13) (1)

   ((Verejná služba - Verejné výberové konanie - Oznámenie o výberovom konaní EPSO/AD/231/12 - Nepripustenie k hodnotiacim skúškam - Prístup k dokumentom))
   2014/C 194/59
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Christodoulos Alexandrou (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: R. Duta, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Eggers a G. Gattinara, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia výberovej komisie výberového konania EPSO/AD/231/12 o nepripustení žalobcu ku skúškam daného výberového konania

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Christodoulos Alexandrou znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Európskej komisie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 207, 20.7.2013, s. 58.


title: Vec C-314/06: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  18. decembra 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation – Francúzsko) – Société Pipeline Méditerranée et Rhône (SPMR)/Administration des douanes et droits indirects, Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières (DNRED) (Smernica 92/12/EHS — Spotrebné dane — Minerálne oleje — Straty — Oslobodenie od dane — Vyššia moc)

text:
               23.2.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/18

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 18. decembra 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation – Francúzsko) – Société Pipeline Méditerranée et Rhône (SPMR)/Administration des douanes et droits indirects, Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières (DNRED)
   (Vec C-314/06) (1)

   (Smernica 92/12/EHS - Spotrebné dane - Minerálne oleje - Straty - Oslobodenie od dane - Vyššia moc)
   (2008/C 51/29)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Cour de cassation
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Société Pipeline Méditerranée et Rhône (SPMR)

      Žalovaní: Administration des douanes et droits indirects, Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières (DNRED)
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Cour de cassation – Výklad článku 14 ods. 1 smernice Rady 92/12/EHS z 25. februára 1992 o všeobecnom systéme, držbe, preprave a kontrole tovarov podliehajúcich spotrebným daniam (Ú. v. ES L 76, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 179) – Oslobodenie od dane stanovené v režime pozastavenia dane pre straty, ktoré sú dôsledkom nepredvídateľných udalostí alebo prípadu vyššej moci alebo ktoré boli spôsobené povahou výrobkov v rámci procesu výroby, spracovania, skladovania a prepravy – Uplatnenie tohto oslobodenia na stratu ropných výrobkov v dôsledku presakovania a následného prasknutia ropovodu, ktorý prevádzkuje prevádzkovateľ daňového skladu
   Výrok rozsudku

               1.

               Pojem „vyššia moc“ v zmysle článku 14 ods. 1 prvej vety smernice Rady 92/12/EHS z 25. februára 1992 o všeobecnom systéme, držbe, preprave a kontrole tovarov podliehajúcich spotrebným daniam, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 94/74/ES z 22. decembra 1994, sa vzťahuje na neobvyklé a nepredvídateľné okolnosti, ktoré sú nezávislé od vôle prevádzkovateľa daňového skladu a ktorých dôsledkom sa nedalo zabrániť ani napriek všetkej ním vynaloženej starostlivosti. Podmienka, podľa ktorej musia byť tieto okolnosti nezávislé od vôle prevádzkovateľa daňového skladu, sa neobmedzuje na okolnosti, ktoré sú nezávislé od jeho vôle po vecnej alebo fyzickej stránke, ale sa vzťahuje aj na okolnosti, ktoré objektívne nastali nezávisle od vôle prevádzkovateľa daňového skladu alebo na okolnosti nachádzajúce sa mimo oblasti jeho zodpovednosti.

               2.

               Straty týkajúce sa časti ropných výrobkov, ktoré unikli z ropovodu z dôvodu ich kvapalnej povahy a vlastností pôdy, do ktorej sa rozptýlili, pričom tieto vlastnosti boli prekážkou ich opätovného získania, nemožno považovať za „straty spôsobené povahou výrobku“ v zmysle článku 14 ods. 1 druhej vety smernice 92/12, zmenenej a doplnenej smernicou 94/74.

      (1)  Ú. v. EÚ C 224, 16.9.2006.


title: Vec F-38/06 R: Uznesenie predsedu Súdu pre verejnú službu z  31. mája 2006  – Bianchi/Európska nadácia pre odborné vzdelávanie (Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Návrh na odklad výkonu a nariadenie predbežných opatrení)

text:
               15.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/34

         Uznesenie predsedu Súdu pre verejnú službu z 31. mája 2006 – Bianchi/Európska nadácia pre odborné vzdelávanie
   (Vec F-38/06 R)
   (Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Návrh na odklad výkonu a nariadenie predbežných opatrení)
   (2006/C 165/68)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Irène Bianchi (Turín, Taliansko) (v zastúpení: M.-A. Lucas, advokát)

      Žalovaný: Európska nadácia pre odborné vzdelávanie (v zastúpení: M. Dunbar, riaditeľka, za právnej pomoci G. Vandersanden, advokát)
   Predmet veci
   Na jednej strane odklad výkonu rozhodnutia z 24. októbra 2005, ktorým Európska nadácia pre odborné vzdelávanie zamietla žalobkyni obnovenie zmluvy dočasného zamestnanca a na druhej strane nariadenie predbežných opatrení
   Výrok uznesenia

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne v konaní o veci samej.


               18.2.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/22

         Zoznamy slúžiace na určenie rozhodovacích zložení Súdneho dvora
   (2006/C 42/08)
   Súdny dvor počas svojej schôdze 17. januára 2006 zostavil zoznam upravený v článku 11b ods. 2 rokovacieho poriadku s cieľom určiť zloženie veľkej komory takto:

               pán La Pergola

               pán Bay Larsen

               pán Puissochet

               pán Ó Caoimh

               pán Schintgen

               pán Levits

               pani Colneric

               pán Lõhmus

               pán von Bahr

               pán Klučka

               pán Cunha Rodrigues

               pán Malenovský

               pani Silva de Lapuerta

               pán Ilešič

               pán Lenaerts

               pán Borg Barthet

               pán Schiemann

               pán Arestis

               pán Makarczyk

               pán Juhász

               pán Kūris

         Súdny dvor počas svojej schôdze 17. januára 2006 zostavil zoznamy upravené v článku 11c ods. 2 prvom pododseku rokovacieho poriadku s cieľom určiť zloženie druhej komory takto:

               pán Schintgen

               pán Bay Larsen

               pani Silva de Lapuerta

               pán Klučka

               pán Makarczyk

               pán Arestis

               pán Kūris

         Súdny dvor počas svojej schôdze 17. januára 2006 zostavil zoznamy upravené v článku 11c ods. 2 druhom pododseku rokovacieho poriadku s cieľom určiť zloženie piatej komory takto:

               pán Schintgen

               pani Silva de Lapuerta

               pán Kūris

               pán Arestis

               pán Klučka

               pán Bay Larsen


title: Vec T-850/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 18. decembra 2015 – CompuGroup Medical/ÚHVT – Schatteiner (SAM) („Žaloba o neplatnosť — Ochranná známka Spoločenstva — Lehota na podanie žaloby — Začiatok plynutia — Oznámenie rozhodnutia odvolacieho senátu na elektronické konto zástupcu žalobkyne na ÚHVT — Omeškanie — Neexistencia vyššej moci alebo nepredvídateľnej okolnosti — Zjavná neprípustnosť“)

text:
               22.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/28

         Uznesenie Všeobecného súdu z 18. decembra 2015 – CompuGroup Medical/ÚHVT – Schatteiner (SAM)
   (Vec T-850/14)
   ((„Žaloba o neplatnosť - Ochranná známka Spoločenstva - Lehota na podanie žaloby - Začiatok plynutia - Oznámenie rozhodnutia odvolacieho senátu na elektronické konto zástupcu žalobkyne na ÚHVT - Omeškanie - Neexistencia vyššej moci alebo nepredvídateľnej okolnosti - Zjavná neprípustnosť“))
   (2016/C 068/36)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: CompuGroup Medical AG (Koblenz, Nemecko) (v zastúpení: B. Dix, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: H. Kunz, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Simon Schatteiner (Viedeň, Rakúsko) (v zastúpení: F. Schulz a H. Pernez, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 23. júla 2014 (vec R 818/2013-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi pánom Simonom Schatteinerom a spoločnosťou CompuGroup Medical AG

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               CompuGroup Medical AG je povinná nahradiť trovy konania.


title: Vec C-442/15 P: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 22. septembra 2016 – Pensa Pharma, SA/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo, Ferring BV, Farmaceutisk Laboratorium Ferring A/S (Odvolanie — Ochranná známka Európskej únie — Slovná ochranná známka PENSA PHARMA — Obrazová ochranná známka pensa — Návrhy majiteľov slovných ochranných známok pentasa na vyhlásenie neplatnosti — Vyhlásenie neplatnosti — Konanie pred EUIPO — Zmena predmetu konania — Nový dôvod pred Všeobecným súdom)

text:
               14.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 419/22

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 22. septembra 2016 – Pensa Pharma, SA/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo, Ferring BV, Farmaceutisk Laboratorium Ferring A/S
   (Vec C-442/15 P) (1)

   ((Odvolanie - Ochranná známka Európskej únie - Slovná ochranná známka PENSA PHARMA - Obrazová ochranná známka pensa - Návrhy majiteľov slovných ochranných známok pentasa na vyhlásenie neplatnosti - Vyhlásenie neplatnosti - Konanie pred EUIPO - Zmena predmetu konania - Nový dôvod pred Všeobecným súdom))
   (2016/C 419/28)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Pensa Pharma, SA (v zastúpení: R. Kunze a G. Würtenberger, Rechtsanwälte)

      Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca), Ferring BV, Farmaceutisk Laboratorium Ferring A/S (v zastúpení: I. Fowler, solicitor, a D. Slopek, Rechtsanwalt)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Pensa Pharma SA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 414, 14.12.2015.


title: Vec F-138/07: Uznesenie Súdu pre verejnú službu zo 16. septembra 2011 — Van Arum/Parlament

text:
               12.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/39

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu zo 16. septembra 2011 — Van Arum/Parlament
   (Vec F-138/07) (1)

   2012/C 138/91
   Jazyk konania: holandčina
   Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 92, 12.4.2008, s. 48.


title: Vec C-426/07: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 17. júla 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku – Poľská republika) – Dariusz Krawczyński/Dyrektor Izby Celnej w Białymstoku (Vnútroštátne dane — Daň z motorových vozidiel — Spotrebná daň — Ojazdené vozidlá — Dovoz)

text:
               30.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/16

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 17. júla 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku – Poľská republika) – Dariusz Krawczyński/Dyrektor Izby Celnej w Białymstoku
   (Vec C-426/07) (1)

   (Vnútroštátne dane - Daň z motorových vozidiel - Spotrebná daň - Ojazdené vozidlá - Dovoz)
   (2008/C 223/26)
   Jazyk konania: poľština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Dariusz Krawczyński

      Žalovaný: Dyrektor Izby Celnej w Białymstoku
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku – Výklad článku 90 ES a článku 33 ods. 1 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23) – Vnútroštátna právna úprava spotrebnej dane, ktorej podlieha každý predaj osobného automobilu pred jeho prvou registráciou v tuzemsku
   Výrok rozsudku

               1.

               Článok 33 ods. 1 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 91/680/EHS zo 16. decembra 1991 sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni spotrebnej dani, akou je daň stanovená v Poľsku v zákone o spotrebnej dani (ustawa o podatku akcyzowym) z 23. januára 2004, ktorá sa vzťahuje na akýkoľvek predaj motorových vozidiel pred ich prvou registráciou v tuzemsku.

               2.

               Článok 90 prvý odsek ES sa má vykladať v tom zmysle, že bráni spotrebnej dani, akej sa týka vec sama, ak daň vzťahujúca sa na predaj pred prvou registráciou, týkajúci sa ojazdených vozidiel dovezených z iného členského štátu presahuje zostatkovú sumu tej istej dane, zahrnutú v peňažnej hodnote podobných vozidiel, ktoré boli zaregistrované predtým v členskom štáte, ktorý uložil túto daň. Prináleží vnútroštátnemu súdu, aby preskúmal, či právna úprava, o ktorú ide vo veci samej a najmä uplatňovanie článku 7 nariadenia ministerstva financií z 22. apríla 2004 o znížení sadzby spotrebnej dane (rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego) má takýto dôsledok.

      (1)  Ú. v. EÚ C 283, 24.11.2007.


title: Vec T-136/09: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. októbra 2010 — Komisia/Gal-Or ( Arbitrážna doložka — Zmluva o finančnej pomoci uzavretá v rámci osobitného programu technologického výskumu a vývoja v oblasti nenukleárnej energie — Porušenie zmluvy — Vrátenie preddavkov — Úroky z omeškania — Rozsudok pre zmeškanie )

text:
               20.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 317/30

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. októbra 2010 — Komisia/Gal-Or
   (Vec T-136/09) (1)

   (Arbitrážna doložka - Zmluva o finančnej pomoci uzavretá v rámci osobitného programu technologického výskumu a vývoja v oblasti nenukleárnej energie - Porušenie zmluvy - Vrátenie preddavkov - Úroky z omeškania - Rozsudok pre zmeškanie)
   2010/C 317/54
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: A.-M. Rouchaud-Joët a F. Mirza, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci pôvodne B. Katan a M. van der Woude, advokáti, neskôr B. Katan)

      Žalovaný: Benjamin Gal-Or (Jupiter, Florida, Spojené štáty americké)

      Predmet veci

   Žaloba založená na arbitrážnej doložke s cieľom zaviazať B. Gal-Ora na vrátenie sumy vo výške 205 611 eur, ktorú mu Komisia vyplatila v rámci zmluvy IN/0042/97, zvýšenej o úroky z omeškania, ako aj zaplatenie úrokov z omeškania zo sumy 9 231,25 eura, ktorá predstavuje trovy konania, ktoré bolo začaté na holandských súdoch na návrh B. Gal-Ora smerujúci proti Komisii

      Výrok rozsudku

               1.

               B. Gal-Or je povinný zaplatiť Európskej komisii sumu vo výške 205 611 eur ako istinu, zvýšenú o úroky vo výške:

                           —

                           2,75 % od 2. marca 2003,

                           —

                           2,50 % od 7. marca 2003,

                           —

                           2,00 % od 6. júna 2003,

                           —

                           2,25 % od 6. decembra 2005,

                           —

                           2,50 % od 8. marca 2006,

                           —

                           2,75 % od 15. júna 2006,

                           —

                           3,00 % od 9. augusta 2006,

                           —

                           3,25 % od 11. októbra 2006,

                           —

                           3,50 % od 13. decembra 2006,

                           —

                           3,75 % od 14. marca 2007,

                           —

                           4,00 % od 13. júna 2007,

                           —

                           4,25 % od 9. júla 2008,

                           —

                           3,75 % od 15. októbra 2008,

                           —

                           3,25 % od 12. novembra 2008,

                           —

                           2,50 % od 10. decembra 2008,

                           —

                           2,00 % od 21. januára 2009,

                           —

                           1,50 % od 11. marca 2009,

                           —

                           1,25 % od 8. apríla 2009,

                           —

                           1,00 % od 13. mája 2009.

               2.

               Žaloba sa v zostávajúcej časti zamieta.

               3.

               B. Gal-Or je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 141, 20.6.2009.


title: Vec T-173/11: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. novembra 2014 – Hesse a Lutter & Partner/ÚHVT – Porsche (Carrera) („Ochranná známka Spoločenstva – Námietkové konanie – Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Carrera – Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva a skoršia národná slovná ochranná známka CARRERA – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 – Prospech získaný z rozlišovacej spôsobilosti alebo dobrého mena skoršej ochrannej známky – Článok 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009 – Čiastočná zmena účastníka sporu“)

text:
               19.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 16/29

      Rozsudok Všeobecného súdu z 27. novembra 2014 – Hesse a Lutter & Partner/ÚHVT – Porsche (Carrera)
      (Vec T-173/11) (1)

      („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Carrera - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva a skoršia národná slovná ochranná známka CARRERA - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Prospech získaný z rozlišovacej spôsobilosti alebo dobrého mena skoršej ochrannej známky - Článok 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009 - Čiastočná zmena účastníka sporu“)
      (2015/C 016/47)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Kurt Hesse (Norimberg, Nemecko) (v zastúpení: M. Krogmann, advokát) a Lutter & Partner (Garching, Nemecko) (v zastúpení: H. Lindner, advokát)

         Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG (Štutgart, Nemecko) (v zastúpení: E. Schotz, advokát)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. januára 2011 (vec R 306/2010-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťou Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG a Kurtom Hessom

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Kurt Hesse a Lutter & Partner GmbH znášajú svoje vlastné trovy konania a každý z nich je povinný nahradiť jednu polovicu trov konania, ktoré vznikli Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) a spoločnosti Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG.

         (1)  Ú. v. EÚ C 145, 14.5.2011.


title: Vec C-156/10 P: Odvolanie podané 6. apríla 2010 : Karen Goncharov proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z  21. januára 2010 vo veci T-34/07, Karen Goncharov/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               5.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 148/21

         Odvolanie podané 6. apríla 2010: Karen Goncharov proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 21. januára 2010 vo veci T-34/07, Karen Goncharov/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-156/10 P)
   2010/C 148/32
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Karen Goncharov (v zastúpení: A. Späth a G. N. Hasselblatt, Rechtsanwälte)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), DSB

      Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 21. januára 2010 (vec T-34/07),

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu zo 4. decembra 2006 (vec R 1330/2005-2) a

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania pred Súdnym dvorom, Všeobecným súdom a odvolacím senátom, ako aj na náhradu trov konania odvolateľa.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Rozsudok Všeobecného súdu z 21. januára 2010 (T-34/07) je potrebné zrušiť, keďže porušuje ustanovenia o vylúčení zápisu z relatívneho dôvodu zamietnutia podľa článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke Spoločenstva [nahradený nariadením Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva].
   Všeobecný súd nesprávne uplatnil všeobecné zásady posúdenia pravdepodobnosti zámeny. Najmä neposúdil dostatočne okolnosti prejednávaného prípadu, keďže nevzal do úvahy, že predmetná ochranná známka je tvorená z akronymov.
   Všeobecný súd opiera svoje rozhodnutie nakoniec výlučne o pravidlá hodnotenia všeobecne známych skutočností, podľa ktorých spotrebiteľ priznáva prvej časti slov obyčajne viac váhy. V tomto zmysle nepostačuje rozdiel vo forme písmena „W“ v spornej ochrannej známke na to, aby sa odstránila vizuálna a zvuková podobnosť.
   Všeobecný súd pritom prehliadol, že v prípade kolidujúcich ochranných známok nejde o slová, ale o akronymy. Odôvodnenie rozsudku ukazuje na skutočnosť, že Všeobecný súd neuskutočnil žiadne rozsiahle preskúmanie pravdepodobnosti zámeny, ale sa skôr oprel výlučne o pravidlá hodnotenia všeobecne známych skutočností, ktoré sa vôbec nedajú uplatniť na prejednávaný prípad, ktorý je potrebné rozhodnúť.
   Spotrebiteľ je totiž zvyknutý pri akronymoch zameriavať pozornosť na každé jednotlivé písmeno osobitne. Pravidlá hodnotenia všeobecne známych skutočností, pokiaľ ide o ochranné známky, ktoré pozostávajú zo slov, teda nebolo možné jednoducho použiť na ochranné známky, ktoré pozostávajú z akronymov.


title: Vec C-236/06: Žaloba podaná  24. mája 2006  – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo

text:
               15.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/22

         Žaloba podaná 24. mája 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-236/06)
   (2006/C 165/42)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Maidani a G. Braun, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Luxemburské veľkovojvodstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/6/ES z 28. januára 2003 o obchodovaní s využitím dôverných informácií a o manipulácii s trhom (zneužívanie trhu) (1), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Luxemburské veľkovojvodstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice uplynula 12. októbra 2004.

      (1)  Ú. v. ES L 96, s. 16; Mim. vyd. 06/004, s. 367.


title: Vec T-71/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. mája 2015 – Swatch/ÚHVT – Panavision Europe (SWATCHBALL) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva SWATCHBALL — Slovná a obrazová ochranná známka Spoločenstva a medzinárodné slovné a obrazové ochranné známky SWATCH a swatch — Relatívny dôvod zamietnutia — Dosah na dobré meno — Článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               29.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/34

         Rozsudok Všeobecného súdu z 19. mája 2015 – Swatch/ÚHVT – Panavision Europe (SWATCHBALL)
   (Vec T-71/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva SWATCHBALL - Slovná a obrazová ochranná známka Spoločenstva a medzinárodné slovné a obrazové ochranné známky SWATCH a swatch - Relatívny dôvod zamietnutia - Dosah na dobré meno - Článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2015/C 213/57)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Swatch AG (Biel, Švajčiarsko) (v zastúpení: P. González-Bueno Catalán de Ocón, avocat)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Panavision Europe Ltd (Greenford, Spojené kráľovstvo)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. novembra 2013 (vec R 470/2012-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Swatch AG a Panavision Europe Ltd

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Swatch AG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 129, 28.4.2014.


title: Vec C-514/15 P: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) zo 7. júla 2016 – HIT Groep BV/Európska komisia (Odvolanie — Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Hospodárska súťaž — Kartely — Európsky trh s predpínacou oceľou — Nariadenie (ES) č. 1/2003 — Článok 23 ods. 2 — Výpočet výšky pokuty — Horná hranica pokuty — Celkový obrat dosiahnutý počas „predchádzajúceho obchodného roka“ — Odkaz na iný obchodný rok než je obchodný rok predchádzajúcich prijatiu sporného rozhodnutia — Zásada proporcionality)

text:
               3.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 364/9

      Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) zo 7. júla 2016 – HIT Groep BV/Európska komisia
      (Vec C-514/15 P) (1)

      ((Odvolanie - Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Hospodárska súťaž - Kartely - Európsky trh s predpínacou oceľou - Nariadenie (ES) č. 1/2003 - Článok 23 ods. 2 - Výpočet výšky pokuty - Horná hranica pokuty - Celkový obrat dosiahnutý počas „predchádzajúceho obchodného roka“ - Odkaz na iný obchodný rok než je obchodný rok predchádzajúcich prijatiu sporného rozhodnutia - Zásada proporcionality))
      (2016/C 364/03)
      Jazyk konania: holandčina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: HIT Groep BV (v zastúpení: G. van der Wal a L. Parret, advocaten)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: P. Van Nuffel, S. Noë a V. Bottka, splnomocnení zástupcovia)

         Výrok

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  Hit Groep BV je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 398, 30.11.2015.


title: Výmaz veci C-100/04

text:
               16.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/23

         Výmaz veci C-100/04 (1)

   (2005/C 93/46)

      (Jazyk konania: taliančina)

   Uznesením z 13. januára 2005 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-100/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike.

      (1)  Ú. v. EÚ C 94, 17.04.2004


title: Vec F-123/10: Žaloba podaná 22. novembra 2010 — Bancale a Buccheri/Komisia

text:
               29.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/67

         Žaloba podaná 22. novembra 2010 — Bancale a Buccheri/Komisia
   (Vec F-123/10)
   ()
   2011/C 30/134
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Giovanni Bancale (Waterloo, Belgicko) a Roberto Buccheri (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a E. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutí výberovej komisie COM/INT/OLAF/09/AD8 a COM/INT/OLAF/09/AD10 o nepripustení žalobcov ku skúškam

      Návrhy žalobcov

               —

               vyhlásiť bod 4 časti III oznámenia o výberovom konaní EPSO/COM/INT/OLAF09 za protiprávny, v rozsahu, v akom bráni zohľadneniu odbornej praxe vysokoškolskej úrovne pred získaním diplomu o vysokoškolskom vzdelaní,

               —

               zrušiť rozhodnutia o zamietnutí prihlášok žalobcov do výberového konania EPSO/COM/INT/OLAF/09,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec T-259/16: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. novembra 2016 – Trost Auto Service Technik/EUIPO (AUTOSERVICE.COM)

text:
               23.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/60

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. novembra 2016 – Trost Auto Service Technik/EUIPO (AUTOSERVICE.COM)
   (Vec T-259/16) (1)

   (2017/C 022/80)
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda šiestej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 251, 11.7.2016.


title: Vec T-296/12: Žaloba podaná 2. júla 2012 — Health Food Manufacturer’s Association a i./Komisia

text:
               18.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 250/19

         Žaloba podaná 2. júla 2012 — Health Food Manufacturer’s Association a i./Komisia
   (Vec T-296/12)
   2012/C 250/35
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: The Health Food Manufacturer’s Association (East Molesey, Spojené kráľovstvo), Quest Vitamins Ltd (Birmingham, Spojené kráľovstvo), Natures Aid Ltd (Kirkham, Spojené kráľovstvo), Natuur- & gezonheidsProducten Nederland (Ermelo, Holandsko) a New Care Supplements BV (Oisterwijk, Holandsko) (v zastúpení: B. Kelly a G. Castle, solicitors, a P. Bogaert, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil nariadenie Komisie (EÚ) č. 432/2012 zo 16. mája 2012 o povolení určitých zdravotných tvrdení o iných potravinách, ako sú tie, ktoré odkazujú na zníženie rizika ochorenia a na vývoj a zdravie detí (Ú. v. EÚ L 136, s. 1),

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie zo 16. mája 2012 o prijatí zoznamu povolených zdravotných tvrdení a o vytvorení zoznamu takzvaných pozastavených zdravotných tvrdení, ktoré nie sú Komisiou ani zamietnuté ale ani povolené,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú tri žalobné dôvody, prostredníctvom ktorých namietajú nezákonnosť nariadenia z nasledujúcich dôvodov:

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že

                           —

                           prijatie povoleného zoznamu všeobecných zdravotných tvrdení, zatiaľ čo určité tvrdenia naďalej spadajú do prechodných opatrení podľa článku 28 nariadenia (ES) č. 1924/2006 (t. j. rozdelenie procesu hodnotenia a prijatie čiastočného zoznamu tvrdení podľa článku 13 ods. 1), sa nezakladá na žiadnom právom základe. Ďalej toto prijatie porušuje zásadu dobrej správy vecí verejných, zásady právnej istoty a nediskriminácie a to z viacerých dôvodov, vrátane: neexistencie odôvodnenia v prípade rozdelenia procesu hodnotenia, netransparentnosti rozdelenia, neuskutočnenia konzultácií a neposkytnutia primeraných dôvodov rozdelenia, pozastavenia niektorých tvrdení, ktoré tak naďalej využívajú výhody prechodných období podľa nariadenia (ES) č. 1924/2006 (napriek právnej neistote týkajúcej sa daných prechodných období).

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že

                           —

                           nezaradenie mnohých zdravotných tvrdení do povoleného zoznamu porušuje nariadenie (ES) č. 1924/2006 tým, že uplatňuje nevhodné hodnotiace kritériá, porušuje zásadu dobrej správy vecí verejných, zásadu právnej istoty a povinnosť spolupracovať s národnými orgánmi dohľadu nad potravinami a povinnosť poskytnúť primerané odôvodnenie.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že

                           —

                           v prípade, ak vyššie uvedené žalobné dôvody nebudú prijaté, žalobkyne tvrdia, že samotné nariadenie (ES) č. 1924/2006 je neplatné, keďže porušuje právo byť vypočutý a zásadu právnej istoty. Na nezákonnosť nariadenia (ES) č. 1924/2006 sa v tejto žalobe odkazuje na základe článku 277 ZFEÚ a opiera sa o nezákonnosť nariadenia (EÚ) č. 432/2012.


title: Vec T-425/16: Žaloba podaná 29. júla 2016 – Hoffmann/EUIPO (Genius)

text:
               19.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 343/46

         Žaloba podaná 29. júla 2016 – Hoffmann/EUIPO (Genius)
   (Vec T-425/16)
   (2016/C 343/62)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Karl Hoffmann (Bad Schwalbach, Nemecko) (v zastúpení: C. Jonas, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „Genius“ – prihláška č. 13 509 071.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 31. mája 2016 vo veci R 1631/2015-5.

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-553/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 26. októbra 2015 – Undis Servizi Srl/Comune di Sulmona

text:
               25.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 27/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 26. októbra 2015 – Undis Servizi Srl/Comune di Sulmona
   (Vec C-553/15)
   (2016/C 027/12)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio di Stato

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Undis Servizi Srl

      Odporca: Comune di Sulmona

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa pri započítavaní podstatnej časti činnosti vykonávanej kontrolovanou právnickou osobou brať do úvahy aj činnosť, ktorej vykonávanie nariadil orgán verejnej správy, ktorý nie je akcionárom kontrolovanej spoločnosti, a to v prospech verejných subjektov, ktoré tiež nie sú jej akcionármi?

               2.

               Majú sa pri započítavaní podstatnej časti činnosti vykonávanej kontrolovanou právnickou osobou brať do úvahy aj zákazky voči verejným subjektom, ktoré sú jej akcionármi, pred nadobudnutím účinnosti požiadavky tzv. podobnej kontroly?


title: Vec C-163/06 P: Uznesenie Súdneho dvora z  21. júna 2007 – Fínska republika/Komisia Európskych spoločenstiev (Odvolanie — Žaloba o neplatnosť — Neprípustnosť — Akt bez záväzných právnych účinkov — Vlastné zdroje Európskeho spoločenstva — Porušenie ustanovení Zmluvy — Článok 11 nariadenia (ES, Euratom) č. 1150/2000 — Úroky z omeškania — Rokovanie o povolení podmienenej platby — Zamietavé listy)

text:
               6.10.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 235/8

         Uznesenie Súdneho dvora z 21. júna 2007 – Fínska republika/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-163/06 P) (1)

   (Odvolanie - Žaloba o neplatnosť - Neprípustnosť - Akt bez záväzných právnych účinkov - Vlastné zdroje Európskeho spoločenstva - Porušenie ustanovení Zmluvy - Článok 11 nariadenia (ES, Euratom) č. 1150/2000 - Úroky z omeškania - Rokovanie o povolení podmienenej platby - Zamietavé listy)
   (2007/C 235/12)
   Jazyk konania: fínčina
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Fínska republika (v zastúpení: E. Bygglin, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Wilms a P. Aalto, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu prvého stupňa (štvrtá komora) z 9. januára 2006 vo veci T-177/05, Fínska republika/Komisia, ktorým Súd prvého stupňa zamietol ako neprípustnú žalobu o neplatnosť voči rozhodnutiu Komisie, ktoré bolo obsiahnuté v jej dvoch listoch, ktorými Komisia odmietla začať rokovania týkajúce sa podmienenej platby ciel vyžadovaných so spätnou účinnosťou, ktorých sa Komisia domáhala z titulu vlastných zdrojov Spoločenstva (clá za dovoz vojenského materiálu)
   Výrok uznesenia

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Fínska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 154, 1.7.2006.


               10.12.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 410/7

         Žaloba Dozorného úradu EZVO podaná 17. augusta 2015 proti Lichtenštajnskému kniežatstvu
   (Vec E-22/15)
   (2015/C 410/06)
   Dozorný úrad EZVO, ktorý zastupuje Markus Schneider, Clémence Perrin a Íris Ísberg, splnomocnení zástupcovia Dozorného úradu EZVO, 35 Rue Belliard, 1040 Brussels, Belgium, podal 17. augusta 2015 na Súd EZVO žalobu proti Lichtenštajnskému kniežatstvu.
   Dozorný úrad EZVO žiada Súd EZVO, aby:

               1.

               vyhlásil, že Lichtenštajnsko tým, že v stanovenej lehote neprijalo opatrenia potrebné na transpozíciu aktu uvedeného v kapitole XIII bode 15q prílohy II k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/62/EÚ z 8. júna 2011, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2001/83/ES, ktorou sa ustanovuje zákonník Spoločenstva o humánnych liekoch, pokiaľ ide o predchádzanie vstupu falšovaných liekov do legálneho dodávateľského reťazca, a smernica Európskeho parlamentu a Rady 2012/26/EÚ z 25. októbra 2012, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2001/83/ES, pokiaľ ide o dohľad nad liekmi) v znení prispôsobenom Dohode o EHP prostredníctvom protokolu 1 k tejto dohode, si nesplnilo svoje záväzky vyplývajúce z článku 2 uvedených aktov a článku 7 Dohody o EHP;

               2.

               nariadil Lichtenštajnsku uhradiť trovy konania.

      Právna a skutková podstata veci a právny základ žaloby:

               —

               Táto žaloba sa týka skutočnosti, že Lichtenštajnské kniežatstvo si nesplnilo svoje záväzky vyhovieť najneskôr do 11. apríla 2015 odôvodnenému stanovisku Dozorného úradu EZVO vydanému 11. februára 2015, ktoré sa týka skutočnosti, že Lichtenštajnské kniežatstvo netransponovalo do svojho vnútroštátneho právneho poriadku smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2011/62/EÚ z 8. júna 2011, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2001/83/ES, ktorou sa ustanovuje zákonník Spoločenstva o humánnych liekoch, pokiaľ ide o predchádzanie vstupu falšovaných liekov do legálneho dodávateľského reťazca,
               a

                  smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2012/26/EÚ z 25. októbra 2012, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2001/83/ES, pokiaľ ide o dohľad nad liekmi, ako sa uvádza v kapitole XIII bode 15q prílohy II k Dohode o Európskom hospodárskom priestore a v znení prispôsobenom uvedenej dohode prostredníctvom protokolu 1 k dohode (ďalej len „akt“).

               —

               Dozorný úrad EZVO tvrdí, že Lichtenštajnsko si tým, že v stanovenej lehote neprijalo opatrenia potrebné na transpozíciu tohto aktu, nesplnilo svoje záväzky podľa článku 2 uvedeného aktu a článku 7 Dohody o EHP.


title: Vec T-590/11: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. novembra 2012 — S & S Szlegiel Szlegiel i Wiśniewski/ÚHVT — Scotch & Soda (SODA)

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/69

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. novembra 2012 — S & S Szlegiel Szlegiel i Wiśniewski/ÚHVT — Scotch & Soda (SODA)
   (Vec T-590/11) (1)

   2013/C 26/137
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 25, 28.1.2012.


title: Vec C-476/12: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  5. novembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – Österreichischer Gewerkschaftsbund/Verband Österreichischer Banken und Bankiers (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sociálna politika — Rámcová dohoda o práci na kratší pracovný čas — Zásada zákazu diskriminácie — Kolektívna zmluva stanovujúca príspevok na vyživované dieťa — Výpočet príspevku vyplácaného zamestnancom na kratší pracovný čas podľa zásady časového pomeru)

text:
               12.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 7/2

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 5. novembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – Österreichischer Gewerkschaftsbund/Verband Österreichischer Banken und Bankiers
   (Vec C-476/12) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálna politika - Rámcová dohoda o práci na kratší pracovný čas - Zásada zákazu diskriminácie - Kolektívna zmluva stanovujúca príspevok na vyživované dieťa - Výpočet príspevku vyplácaného zamestnancom na kratší pracovný čas podľa zásady časového pomeru))
   (2015/C 007/02)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberster Gerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Österreichischer Gewerkschaftsbund

      Žalovaný: Verband Österreichischer Banken und Bankiers

      Výrok rozsudku

   Doložka 4 ods. 2 rámcovej dohody o práci na kratší pracovný čas, uzatvorenej 6. júna 1997, ktorá je uvedená v prílohe smernice Rady 97/81/ES z 15. decembra 1997 týkajúcej sa rámcovej dohody o práci na kratší pracovný čas, ktorú uzavreli UNICE, CEEP a ETUC, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 98/23/ES zo 7. apríla 1998, sa má vykladať v tom zmysle, že zásada časového pomeru sa uplatňuje na výpočet výšky príspevku na vyživované dieťa, ktorý poskytuje zamestnávateľ zamestnancovi na kratší pracovný čas na základe takej kolektívnej zmluvy, akou je kolektívna zmluva pre rakúskych zamestnancov bánk a bankárov.

      (1)  Ú. v. EÚ C 32, 2.2.2013.


title: Vec T-39/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  27. septembra 2012 — El Corte Inglés/ÚHVT — Pucci International (PUCCI) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva PUCCI — Skoršie národné obrazové ochranné známky a skoršia národná slovná ochranná známka Emidio Tucci a E. TUCCI — Skoršia prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Emidio Tucci — Relatívne dôvody zamietnutia — Absencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 — Riadne používanie skoršej ochrannej známky — Článok 42 ods. 2 a 3 a článok 15 ods. 1 druhý pododsek písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Neoprávnene získaný prospech z rozlišovacej spôsobilosti alebo dobrého mena skoršej ochrannej známky — Článok 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009“ ]

text:
               17.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 355/23

         Rozsudok Všeobecného súdu z 27. septembra 2012 — El Corte Inglés/ÚHVT — Pucci International (PUCCI)
   (Vec T-39/10) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva PUCCI - Skoršie národné obrazové ochranné známky a skoršia národná slovná ochranná známka Emidio Tucci a E. TUCCI - Skoršia prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Emidio Tucci - Relatívne dôvody zamietnutia - Absencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 - Riadne používanie skoršej ochrannej známky - Článok 42 ods. 2 a 3 a článok 15 ods. 1 druhý pododsek písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Neoprávnene získaný prospech z rozlišovacej spôsobilosti alebo dobrého mena skoršej ochrannej známky - Článok 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009)
   2012/C 355/48
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: pôvodne E. López Camba, J. L. Rivas Zurdo a E. Seijo Veiguela, neskôr J. L. Rivas Zurdo a E. Seijo Veiguela, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Emilio Pucci International BV (Amsterdam, Holandsko) (v zastúpení: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, M. Boletto a E. Gavuzzi, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 29. októbra 2009 (vec R 173/2009-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi El Corte Inglés, SA a Emilio Pucci International BV

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               El Corte Inglés, SA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 100, 17.4.2010.


title: Vec T-102/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 13. mája 2015 – Deutsche Post/ÚHVT – PostNL Holding (TPG POST) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva TPG POST — Skoršia národná slovná ochranná známka a skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva POST a Deutsche Post — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               29.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/35

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. mája 2015 – Deutsche Post/ÚHVT – PostNL Holding (TPG POST)
   (Vec T-102/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva TPG POST - Skoršia národná slovná ochranná známka a skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva POST a Deutsche Post - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2015/C 213/58)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Deutsche Post AG (Bonn, Nemecko) (v zastúpení: K. Hamacher a C. Giersdorf, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider a S. Hanne, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: PostNL Holding BV (Haag, Holandsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. decembra 2013 (vec R 2108/2012-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi PostNL Holding BV a Deutsche Post AG

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Deutsche Post AG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 112, 14.4.2014.


title: Vec T-108/07: Žaloba podaná 8. apríla 2007 – Spira/Komisia

text:
               9.6.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/20

         Žaloba podaná 8. apríla 2007 – Spira/Komisia
   (Vec T-108/07)
   (2007/C 129/36)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Diamanthandel A. Spira BVBA (Antwerpy, Belgicko) (v zastúpení: J. Bourgeois, Y. van Gerven, F. Louis a A. Vallery, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie z 26. januára 2007, podľa článku 7 ods. 2 nariadenia Rady č. 773/2004, vo veci COMP/38.826/B-2 – Spira/De Beers/DTC Supplier of Choice,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa napáda rozhodnutie Komisie z 26. januára 2007 vo veci hospodárskej súťaže COMP/38.826/B-2 – Spira/De Beers/DTC Supplier of Choice, ktorým Komisia zamietla sťažnosť žalobkyne týkajúcu sa porušenia článkov 81 ES a 82 ES v súvislosti so systémom Supplier of Choice uplatňovaným zo strany De Beers Group na distribúciu surových diamantov, s odôvodnením, že neexistuje dostatočný záujem Spoločenstva konať ďalej vo veci sťažnosti žalobkyne.
   Žalobkyňa uvádza, že De Beers – producent surových diamantov, ktorý sa podľa žalobkyne venoval obchodovaniu so surovými diamantmi v etape do ich predaja – sa snaží prostredníctvom systému Supplier of Choice rozšíriť svoju kontrolu trhu tak, aby pokrývala celý tok diamantov od bane k spotrebiteľovi, teda tiež na ďalšiu etapu obchodovania.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.
   Po prvé žalobkyňa uvádza, že Komisia nesplnila svoju povinnosť viesť starostlivé a nestranné vyšetrovanie sťažnosti a skúmať s riadnou starostlivosťou a nestrannosťou protisúťažné konania oznámené v sťažnosti.
   Po druhé žalobkyňa uvádza, že Komisia nemohla uviesť že neexistuje dostatočný záujem Spoločenstva konať ďalej vo veci sťažnosti, vzhľadom na rozsah predmetného podnikania, geografický rozsah protisúťažných konaní a poškodenie súťaže a vnútorného trhu spôsobené porušeniami.
   Po tretie a nakoniec, žalobkyňa uvádza, že Komisia prijala záver o absencii dostatočného záujmu Spoločenstva na základe nesprávneho skutkového a právneho posúdenia okolností veci, keďže:

               1.

               Komisia nezobrala do úvahy zjavný verejne uvádzaný protisúťažný cieľ obmedzeného distribučného systému De Beers;

               2.

               Komisia nemohla posúdiť protisúťažné účinky distribučného systému De Beers bez predchádzajúceho posúdenia dominancie De Beers a trhovej sily;

               3.

               Komisia nezobrala do úvahy početné skutočnosti dávané do jej pozornosti v sťažnosti preukazujúcej inherentne poškodzujúcu a protisúťažnú povahu systému;

               4.

               Komisia nesprávne posúdila účinnosť zmenených podmienok príslušnosti Ombudsmana, ktorého De Beers zapojil do riešenia sporov týkajúcich sa zavedenia distribučného systému, a

               5.

               Komisia sa dopustila právnej chyby a zjavne nesprávneho posúdenia skutkového stavu konštatujúc, že distribučný systém De Beers neobmedzuje trh.


title: Vec F-130/06: Žaloba podaná 13. novembra 2006 – Sotgia/Komisia

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/86

         Žaloba podaná 13. novembra 2006 – Sotgia/Komisia
   (Vec F-130/06)
   (2006/C 326/173)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Stefano Sotgia (Dublin, Írsko) (v zastúpení: T. Bontinck a J. Feld, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť individuálne rozhodnutie o prechode z postavenia dočasného zamestnanca do postavenia úradníka oznámené 2. mája 2006, ktoré nadobudlo účinnosť 16. apríla 2006,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca potom ako niekoľko rokov pracoval v Komisii ako dočasný zamestnanec v platovej triede A5, neskôr A*11, uspel vo všeobecnom výberovom konaní EPSO/A/18/04, ktorého cieľom bolo vytvorenie zoznamu uchádzačov vhodných na prijatie ako úradníkov platovej triedy A7/A6. Na základe tejto skutočnosti bol vymenovaný za úradníka na tom istom pracovnom mieste, ktoré zastával ako dočasný zamestnanec, a bol na základe prílohy XIII služobného poriadku zaradený do platovej triedy A*6, platový stupeň 2.
   Na podporu svojej žaloby žalobca namieta porušenie článku 31 a článku 62 služobného poriadku, ako aj článku 5 a článku 2 prílohy XIII služobného poriadku.
   Žalobca okrem toho tvrdí, že došlo aj k porušeniu zásady legitímnej dôvery, zásady udržania nadobudnutých práv a zásady rovnosti zaobchádzania.


title: Spojené veci C-290/05 a C–333/05: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  5. októbra 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bács-Kiskun Megyei Bíróság, Hajdú-Bihar Megyei Bíróság – Maďarská republika) – Ákos Nádasdi/Vám- és Pénzügyőrség Észak-Alföldi Regionális Parancsnoksága (C-290/05), Ilona Németh/Vám- és Pénzügyőrség Dél-Alföldi Regionális Parancsnoksága (C-333/05) (Vnútroštátne dane — Registračná daň z motorových vozidiel — Ojazdené motorové vozidlá — Dovoz)

text:
               2.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/16

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 5. októbra 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bács-Kiskun Megyei Bíróság, Hajdú-Bihar Megyei Bíróság – Maďarská republika) – Ákos Nádasdi/Vám- és Pénzügyőrség Észak-Alföldi Regionális Parancsnoksága (C-290/05), Ilona Németh/Vám- és Pénzügyőrség Dél-Alföldi Regionális Parancsnoksága (C-333/05)
   (Spojené veci C-290/05 a C–333/05) (1)

   (Vnútroštátne dane - Registračná daň z motorových vozidiel - Ojazdené motorové vozidlá - Dovoz)
   (2006/C 294/27)
   Jazyk konania: maďarčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Bács-Kiskun Megyei Bíróság, Hajdú-Bihar Megyei Bíróság
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Ákos Nádasdi (C-290/05), Ilona Németh (C-333/05)

      Žalovaní: Vám- és Pénzügyőrség Észak-Alföldi Regionális Parancsnoksága (C-290/05) a Vám- és Pénzügyőrség Dél-Alföldi Regionális Parancsnoksága (C-333/05)
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Hajdú-Bihar Megyei Bíróság – Výklad článku 90 prvý odsek zmluvy ES – Registračná daň, ktorá sa vzťahuje na osobné motorové vozidlá pri ich prvom uvedení do prevádzky na území členského štátu, ale ktorá sa nevzťahuje na ojazdené osobné motorové vozidlá pri ich uvedení do prevádzky na území členského štátu pred 1. februárom 2004, a ktorej výška sa stanovuje nezávisle od hodnoty osobného motorového vozidla
   Výrok rozsudku

               1.

               Daň, ako je daň zavedená v Maďarsku zákonom č. CX z roku 2003 o registračnej dani (a regisztrációs adóról szóló 2003. évi CX. törvény), ktorá sa nevzťahuje na osobné motorové vozidlá z dôvodu, že prekračujú hranice, nepredstavuje dovozné clo ani poplatok s rovnakým účinkom zmysle článkov 23 ES a 25 ES.

               2.

               Článok 90 prvý odsek ES sa má vykladať v tom zmysle, že mu odporuje taká daň, aká je zavedená zákonom o registračnej dani,

                           —

                           pokiaľ sa vyberá z ojazdených vozidiel pri ich prvom uvedení do prevádzky na území členského štátu a

                           —

                           pokiaľ je jej výška stanovená výlučne na základe technických znakov vozidiel (typ motora, objem motora) a ich zaradenia podľa vplyvu na životné prostredie a neprihliada na zníženie hodnoty ojazdených vozidiel, takže pri uplatnení na ojazdené vozidlá dovezené z iných členských štátov prekračuje výšku uvedenej dane obsiahnutej v zostatkovej hodnote podobných ojazdených vozidiel, ktoré sú už zaregistrované v členskom štáte dovozu.

                     Porovnanie s ojazdenými vozidlami uvedenými do prevádzky v príslušnom členskom štáte pred zavedením tejto dane je irelevantné.

               3.

               Článku 33 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, neodporuje vyberanie takej dane, akou je daň zavedená zákonom o registračnej dani, ktorej základom nie je obrat, a ktorá nespôsobuje v obchode medzi členskými štátmi formality spojené s prechodom hraníc.

      (1)  Ú. v. EÚ C 296, 26.11.2005.

      Ú. v. EÚ C 315, 10.12.2005.


title: Vec C-327/17 P: Odvolanie podané 31. mája 2017: Cryo-Save AG proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 23. marca 2017 vo veci T-239/15, Cryo-Save AG/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

text:
               2.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 330/2

         Odvolanie podané 31. mája 2017: Cryo-Save AG proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 23. marca 2017 vo veci T-239/15, Cryo-Save AG/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo
   (Vec C-327/17 P)
   (2017/C 330/03)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Cryo-Save AG (v zastúpení: C. Onken, Rechsanwältin)

      Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo, MedSkin Solutions Dr. Suwelack AG

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 23. marca 2017 vo veci T-239/15,

               —

               zaviazať žalovanú v prvostupňovom konaní na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka svojím dôvodom tvrdí, že došlo k porušeniu článku 64 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (1), pravidla 50 ods. 1 nariadenia Komisie (ES) č. 2868/95 z 13. decembra 1995, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva (2) v spojení s článkom 56 ods. 2 nariadenia č. 207/2009 a pravidiel 37, 39 nariadenia č. 2868/95, článkom 76 ods. 1. nariadenia č. 207/2009. Porušenie spočíva v tom, že Všeobecný súd považoval prvý žalobný dôvod žalobkyne a terajšej odvolateľky za neprípustný.
   Svojím prvým žalobným dôvodom namietala žalobkyňa a odvolateľka neprípustnosť návrhu na zrušenie svojej ochrannej známky Únie. Ako odôvodnenie uviedla, že návrh nebol, v rozpore s článkom 56 ods. 2 nariadenia č. 207/2009 a pravidlom 37 písm. b) bodom iv) nariadenia č. 2868/95, dostatočne odôvodnený.
   Všeobecný súd rozhodol, že prvý žalobný dôvod žalobkyne a odvolateľky je neprípustný, keďže žalobkyňa a odvolateľka sa v konaní pred odvolacím senátom nedomáhala žiadneho porušenia formálnych požiadaviek článku 56 ods. 2 nariadenia č. 207/2009 v spojení s pravidlom 37 písm. b) bodom iv) nariadenia č. 2868/95, preskúmanie odvolania bolo obmedzené na riadne používanie a odvolací senát preto nemusel nutne preskúmať otázku riadneho podania návrhu na zrušenie. Preskúmanie prvého žalobného dôvodu Všeobecným súdom sa rovná podľa jeho názoru rozšíreniu skutkového a právneho rámca, ktorým sa zaoberal odvolací senát.
   Žalobkyňa a odvolateľka s tým nesúhlasí a tvrdí, že prípustnosť návrhu na zrušenie predstavuje podmienku na rozhodnutie vo veci samej, čo musí žalovaný v každom štádiu konania ex offo preskúmať (článok 76 ods. 2 prvá veta nariadenia č. 207/2009, pravidlo 39 ods. 1, pravidlo 40 ods. 1 druhá veta nariadenia č. 2868/95, článok 64 ods. 1 nariadenia č. 207/2009, pravidlo 50 ods. 1 nariadenia č. 2868/95). Preto nie je rozhodujúce, či žalobkyňa a odvolateľka osobitne predložila otázku prípustnosti návrhu na zrušenie na odvolacom senáte.
   Okrem toho zrušovacie oddelenie ex offo preskúmalo prípustnosť návrhu žalovanej na zrušenie a vyslovene považovalo podmienky článku 56 ods. 2 nariadenia č. 207/2009 a pravidla 37 nariadenia č. 2868/95 za splnené. Odvolateľka uvádza, že podľa judikatúry Všeobecného súdu uznaná zásada funkčnej kontinuity nariaďuje odvolaciemu senátu úplné preskúmanie rozhodnutia zrušovacieho oddelenia, vrátane posúdenia prípustnosti návrhu na zrušenie. Na podporu svojho názoru sa žalobkyňa opiera okrem iného o judikatúru Všeobecného súdu vo veci KLEENCARE, rozsudok z 23. septembra 2003, T-308/01, body 24 – 26, 28, 29 a 32 (3) a HOOLIGAN, rozsudok z 1. februára 2005, T-57/03, body 22 a 25 (4).
   Nakoniec žalobkyňa a odvolateľka spochybnila prípustnosť návrhu na zrušenie, hoci inými slovami, tak v konaní pred zrušovacím oddelením, ako aj v konaní pred odvolacím senátom.
   Zo všetkých troch vyššie uvedených dôvodov bola otázka prípustnosti návrhu na zrušenie časťou skutkového aj právneho rámca konania pred odvolacím senátom. Preskúmanie prípustnosti návrhu na zrušenie Všeobecným súdom neprekračuje tento rámec. V tomto smere sa námietka neprípustnosti návrhu na zrušenie odlišuje od uplatňovania nových dôvodov na zrušenie alebo vyhlásenie neplatnosti, resp. od omeškanej požiadavky preukázania riadneho používania skoršej ochrannej známky.

      (1)  Ú. v. ES L 78, 2009, s. 1.

      (2)  Ú. v. ES L 303, 1995, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 189.

      (3)  ECLI:EU:T:2003:241.

      (4)  ECLI:EU:T:2005:29.


title: Vec C-566/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kammergericht Berlin (Nemecko) 3. novembra 2015 – Konrad Erzberger/TUI AG

text:
               7.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 90/3

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kammergericht Berlin (Nemecko) 3. novembra 2015 – Konrad Erzberger/TUI AG
   (Vec C-566/15)
   (2016/C 090/04)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Kammergericht Berlin

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ: Konrad Erzberger

      Odporkyňa: TUI AG

      Prejudiciálna otázka

   Je zlučiteľné s článkom 18 ZFEÚ (zákaz diskriminácie) a s článkom 45 ZFEÚ (voľný pohyb pracovníkov) to, ak členský štát prizná aktívne a pasívne volebné právo, pokiaľ ide o voľbu zástupcov zamestnancov do dozorného orgánu podniku, len takým zamestnancom, ktorí pracujú v prevádzkach podniku alebo v podnikoch koncernu v tuzemsku?


title: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 19. januára 2005 vo veci T-372/03, Yves Mahieu proti Komisii Európskych spoločenstiev (Úradníci — Lehoty na podanie sťažnosti a žaloby — Implicitné zamietnutie sťažnosti — Neprípustnosť)

text:
               28.5.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 132/28

      UZNESENIE SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 19. januára 2005
   vo veci T-372/03, Yves Mahieu proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Úradníci - Lehoty na podanie sťažnosti a žaloby - Implicitné zamietnutie sťažnosti - Neprípustnosť)
   (2005/C 132/51)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci T-372/03, Yves Mahieu, úradník Komisie Európskych spoločenstiev, bydliskom v Audergheme (Belgicko), v zastúpení: L. Vogel, advokát, proti Komisii Európskych spoločenstiev, (splnomocnení zástupcovia: J. Currall a H. Krämer, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu), predmetom ktorej je jednak návrh na zrušenie implicitného rozhodnutia o zamietnutí sťažnosti podanej žalobcom dňa 29. októbra 2002 proti rozhodnutiu Komisie zo 6. augusta 2002 zamietajúcemu jeho žiadosť založenú na článkoch 24 a 90 ods. 1 služobného poriadku v súvislosti s aktmi morálneho obťažovania, ktorým bol údajne vystavený, a jednak návrh na náhradu škody, Súd prvého stupňa (piata komora), v zložení: predseda komory M. Vilaras, sudcovia F. Dehousse a D. Šváby, tajomník: H. Jung, vydal dňa 19. januára 2005 uznesenie, ktorého výrok znie:

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Každý účastník znáša svoje trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 7, 10.1.2004


title: Vec F-74/13: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 2. augusta 2016 – Mommer/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Dôchodky — Článok 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku týkajúcej sa prevodu práv na dôchodok — Prevod práv na dôchodok nadobudnutých v iných dôchodkových systémoch do systému dôchodkového zabezpečenia Únie — Rozhodnutie o uznaní odpracovaných rokov, ktoré uplatňuje nové VVU týkajúce sa článkov 11 a 12 prílohy VIII Služobného poriadku — Článok 81 rokovacieho poriadku — Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne nedôvodná)

text:
               3.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 364/45

      Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 2. augusta 2016 – Mommer/Komisia
      (Vec F-74/13) (1)

      ((Verejná služba - Úradníci - Dôchodky - Článok 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku týkajúcej sa prevodu práv na dôchodok - Prevod práv na dôchodok nadobudnutých v iných dôchodkových systémoch do systému dôchodkového zabezpečenia Únie - Rozhodnutie o uznaní odpracovaných rokov, ktoré uplatňuje nové VVU týkajúce sa článkov 11 a 12 prílohy VIII Služobného poriadku - Článok 81 rokovacieho poriadku - Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne nedôvodná))
      (2016/C 364/57)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Anne Mommer (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne S. Orlandi, J.-N. Louis a D. de Abreu Caldas, advokáti, neskôr S. Orlandi, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne C. Ehrbar a G. Gattinara, splnomocnení zástupcovia, neskôr J. Currall a Gattinara, splnomocnení zástupcovia, a napokon G. Gattinara, splnomocnený zástupca)

         Predmet veci

      Zrušenie rozhodnutia týkajúceho sa prevodu dôchodkových práv žalobkyne do dôchodkového systému Únie, ktoré uplatňuje nové VVU k článkom 11 a 12 prílohy VIII služobného poriadku úradníkov

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta čiastočne ako zjavne neprípustná a čiastočne ako zjavne nedôvodná.

                  2.

                  Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 274, 21.9.2013, s. 33.