title: Vec C-124/13: Žaloba podaná 14. marca 2013 — Európsky parlament/Rada Európskej únie

text:
               1.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/21

         Žaloba podaná 14. marca 2013 — Európsky parlament/Rada Európskej únie
   (Vec C-124/13)
   2013/C 156/32
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Európsky parlament (v zastúpení: L. G. Knudsen, I. Liukkonen a R. Kaškina, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť nariadenie Rady (EÚ) č. 1243/2012 z 19. decembra 2012, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1342/2008, ktorým sa ustanovuje dlhodobý plán pre populácie tresky a na ne zameraný rybolov (1), a

               —

               uložiť Rade Európskej únie povinnosť nahradiť trovy konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Európsky parlament uvádza jediný žalobný dôvod na účely zrušenia napadnutého nariadenia, ktorý sa zakladá na tom, že článok 43 ods. 3 ZFEÚ nepredstavuje náležitý právny základ pre napadnuté nariadenie a že toto nariadenie malo byť prijaté na základe článku 43 ods. 2 ZFEÚ, keďže uvedené ustanovenie poskytuje normotvorcovi Únie potrebnú právomoc na prijatie aktu s cieľom a obsahom napadnutého nariadenia. Uplatnený právny základ zabránil Parlamentu, aby sa zúčastnil procesu prijímania aktu, zatiaľ čo článok 43 ods. 2 ZFEÚ stanovuje, že treba uplatniť riadny legislatívny postup. Nesprávny právny základ musí viesť k zrušeniu napadnutého nariadenia.
   V prvej časti svojho žalobného dôvodu Parlament tvrdí, že každý viacročný plán, tak ako plán, o ktorý ide v tejto veci, ako nástroj na zachovanie a riadenie populácie rýb, tvorí celok, ktorý obsahuje iba ustanovenia na účely dosiahnutia cieľov SPRH týkajúcich sa obnovy a zachovania, a preto musí byť v celom rozsahu prijatý na základe článku 43 ods. 2 ZFEÚ.
   Druhá časť žalobného dôvodu Parlamentu spočíva v tvrdení, že prijatie napadnutého nariadenia prostredníctvom aktu, ktorý je samostatný od zostávajúcej časti návrhu Komisie, v každom prípade predstavuje zneužitie postupu a ustálenú judikatúru týkajúcu sa voľby právneho základu podľa ťažiska aktu a jeho obsahu zbavuje významu. Rozdelením návrhu sa Rade umožnilo, aby si v prípade niektorých častí navrhovaného aktu umelo zvolila odlišný právny základ, hoci na tieto časti by sa ako jediný právny základe mohol uplatniť článok 43 ods. 2 ZFEÚ, pokiaľ by bol akt prijatý vo forme pôvodne navrhovaného celku.

      (1)  Ú. v. EÚ L 352, s. 10.


title: Vec C-552/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado Contencioso-Administrativo n °6 de Bilbao (Španielsko) 25. októbra 2013 — Grupo Hospitalario Quirón, S.A./Departamento de Sanidad del Gobierno Vasco

text:
               25.1.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/3

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado Contencioso-Administrativo no 6 de Bilbao (Španielsko) 25. októbra 2013 — Grupo Hospitalario Quirón, S.A./Departamento de Sanidad del Gobierno Vasco
   (Vec C-552/13)
   2014/C 24/05
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado Contencioso-Administrativo no 6 de Bilbao

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Grupo Hospitalario Quirón, S.A.

      Žalovaný: Departamento de Sanidad del Gobierno Vasco

      Ďalší žalovaný: Instituto de Religiosas Siervas de Jesús de la Caridad

      Prejudiciálna otázka

   Je požiadavka vo verejných zákazkách na správu verejných služieb zdravotnej starostlivosti, podľa ktorej sa služby zdravotnej starostlivosti, ktoré sú predmetom tejto zákazky, majú poskytovať VÝLUČNE v konkrétnom meste, ktoré nemusí byť nevyhnutne miestom bydliska pacientov, zlučiteľná s právom Európskej únie?


title: Vec T-123/10: Žaloba podaná 18. marca 2010 — Hartmann/ÚHVT (Complete)

text:
               22.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 134/45

         Žaloba podaná 18. marca 2010 — Hartmann/ÚHVT (Complete)
   (Vec T-123/10)
   2010/C 134/73
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Paul Hartmann AG (Heidenheim, Nemecko) (v zastúpení: N. Aicher, advokátka)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 20. januára 2010 vo veci R 601/2009-4,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania vrátane trov konania pred ÚHVT.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „Complete“ pre výrobky tried 5 a 10 (prihláška č. 7 432 024).

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 (1), keďže prihlasované označenie nie je vo vzťahu k výrobkom, ktorých sa zápis týka, popisné, ďalej porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009, keďže tomuto označeniu nechýba požadovaná rozlišovacia spôsobilosť.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec T-535/12: Žaloba podaná 8. decembra 2012 — Still/ÚHVT (Truck Data Services)

text:
               2.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/25

         Žaloba podaná 8. decembra 2012 — Still/ÚHVT (Truck Data Services)
   (Vec T-535/12)
   2013/C 32/40
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Still GmbH (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: S. Waller, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 10. septembra 2012 vo veci R 4/2012-1,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania,

               —

               podľa článku 50 ods. 1 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu spojil vec so súčasne podanou žalobou proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) R 130/2012-1 tiež z 10. septembra 2012 týkajúcemu sa prihlášky ochrannej známky Spoločenstva „Fleet Data Services“ EM 009931387.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka, ktorá obsahuje slovné prvky „Truck Data Services“ pre tovary a služby zaradené do tried 9, 12, 35, 36, 37 a 39 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9 931 429.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby:

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 73 ods. 2 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-300/04: Žaloba podaná dňa 15. júla 2004: easyJet Airline Company Limited proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               23.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/39

         Žaloba podaná dňa 15. júla 2004: easyJet Airline Company Limited proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-300/04)
   (2004/C 262/74)
   Jazyk konania: angličtina
   easyJet Airline Company Limited, so sídlom v Luton (Spojené kráľovstvo), v zastúpení: J. Cook a L. Mills, solicitors, podal 15. júla 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie zo 7. apríla 2004 týkajúce sa konania v súlade s článkom 81 Zmluvy ES (Vec COMP/38.284/D2 Societé Air France/Alitalia Linee Aeree Italiane S.p.A.);

               —

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Napadnutým rozhodnutím Komisia vyhlásila, že ustanovenie článku 81 odsek 1 Zmluvy ES sa nevzťahuje na dohodu o spolupráci medzi leteckými spoločnosťami Air France a Alitalia pre obdobie od 12. novembra 2001 do 11. novembra 2007 v prípade, že budú splnené záväzky, uvedené v prílohe tohto rozhodnutia.
   Žalobca, ktorý je sám leteckou spoločnosťou, požaduje zrušenie tohto rozhodnutia. Tvrdí, že dohoda o spolupráci je zlúčením aktivít zmluvných strán na trasách medzi Francúzskom a Talianskom a ako také by malo byť posudzované podľa nariadenia Rady 4064/89 (1). Ďalej uvádza, že Komisia nesprávne určila relevantné trhy, keďže nezohľadnila postavenie zmluvných strán ako odberateľov služieb spojených s leteckou prevádzkou a keďže prišla k nesprávnemu záveru, že dve parížske letiská sú vzájomne zastupiteľné a že nízkonákladoví prepravcovia nepredstavujú možnú alternatívu pre tých cestujúcich na trasách medzi Francúzskom a Talianskom, ktorým záleží na dĺžke trvania prepravy.
   Žalobca sa takisto domnieva, že Komisia nesprávne uplatnila článok 81 odsek 1 Zmluvy ES, keďže dostatočne nezohľadnila možnú hospodársku súťaž medzi zmluvnými stranami, nesprávne posúdila otázku, či dohoda spĺňa štyri podmienky, stanovené v odseku 3 daného článku, a oprela svoje závery o zjavné právne omyly a omyly v posúdení. V súvislosti so záväzkami, uvedenými v prílohe rozhodnutia, žalobca tvrdí, že Komisia nesprávne posúdila ich účinnosť a spôsobilosť obnoviť hospodársku súťaž. Napokon žalobca uvádza, že napadnuté rozhodnutie neobsahuje dostatočné odôvodnenie, pretože Komisia nezhodnotila dominantnosť postavenia zmluvných strán na žiadnom trhu a možnosť uplatniť na danú dohodu článok 82 ES.

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 4064/89 z 21. decembra 1989 o kontrole koncentrácií medzi podnikmi, Ú. v. ES L 257, s. 13


title: Vec C-441/17: Žaloba podaná 20. júla 2017 – Európska komisia/Poľská republika

text:
               9.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 338/9

         Žaloba podaná 20. júla 2017 – Európska komisia/Poľská republika
   (Vec C-441/17)
   (2017/C 338/10)
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: C. Hermes a K. Herrmann)

      Žalovaná: Poľská republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Poľská republika si tým, že schválila prílohu plánu obhospodarovania lesov pre lesnú oblasť Białowieża bez uistenia sa, že to nebude mať nepriaznivý vplyv celistvosť lokalít európskeho významu (LEV) a osobitných chránených oblastí (OCHO) PLC200004 Puszcza Białowieska, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 6 ods. 3 smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín (1),

               —

               určiť, že Poľská republika si tým, že nestanovila potrebné opatrenia týkajúce sa ochrany, ktoré zodpovedajú ekologickým požiadavkám typov prirodzených biotopov uvedených v prílohe I a druhov uvedených v prílohe II smernice o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín, ako aj vtákov uvedených v prílohe I smernice o ochrane voľne žijúceho vtáctva a pravidelne sa vyskytujúcich druhoch sťahovavých vtákov neuvedených v tejto prílohe, pre ktoré sú určené LEV a OCHO PLC200004, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 6 ods. 1 smernice o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín a z článku 4 ods. 1 a 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/147/ES z 30. novembra 2009 o ochrane voľne žijúceho vtáctva (2),

               —

               určiť, že Poľská republika si tým, že nezabezpečila prísnu ochranu saproxylického hmyzu [plocháč červený (Cucujus cinnaberinus), krasoň (Buprestis splendens), pralesník oranžovoštíty (Phryganophilus ruficollis) a Pytho kolwensis] uvedených v prílohe IV smernice o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín, t. j. nezakázala ich úmyselné zabíjanie, rušenie pokoja alebo poškodzovanie či ničenie území ich rozmnožovania v lesnej oblasti Białowieża, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 12 ods. 1 písm. a) a d) smernice o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín,

               —

               určiť, že Poľská republika si tým, že nezabezpečila ochranu druhov vtákov uvedených v článku 1 smernice o ochrane voľne žijúceho vtáctva, najmä ďatľa bielochrbtého (Dendrocopos leucotos), ďubníka trojprstého (Picoides tridactylus), kuvička vrabčieho (Glaucidium passerinum) a pôtika kapcavého (Aegolius funereus), t. j. nezabezpečila, aby neboli zabíjané, ani plašené počas rozmnožovania a výchovy mláďat, a aby ich hniezda či vajcia neboli úmyselne ničené alebo odstraňované v lesnej oblasti Białowieża, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 5 písm. b) a d) smernice o ochrane voľne žijúceho vtáctva,

               —

               zaviazať Poľskú republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   S odvolaním sa na lykožrúta smrekového (Ips typographus) minister životného prostredia 25. marca 2016 schválil prílohu plánu obhospodarovania lesov (POL) pre lesnú oblasť Białowieża z roku 2012 umožňujúcu strojnásobenie ťažby dreva v lesnej oblasti Białowieża, t. j. z 63 471 m3 na 188 000 m3 v rokoch 2012 až 2021, ako aj vykonávanie aktívnych zásahov v rámci lesného hospodárstva spočívajúcich v ničení vyše storočných, umierajúcich alebo mŕtvych stromov, najmä smrekov napadnutých lykožrútom formou sanitárnych rezov, zalesňovania a obnovy lesa v oblastiach, ktoré doteraz boli vylúčené z oblasti zásahov. Táto príloha je plánom v zmysle článku 6 ods. 3 smernice o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín. Celistvosť územia PLC200004 Puszcza Białowieska tvorí: prirodzený charakter neovplyvnený činnosťou človeka, výrazný podiel starých stromov, vrátane stromov viac ako 100 rokov starých, veľké množstvo stojacich a popadaných stromov (mŕtve drevo), prítomnosť druhov, ktoré sú typické pre prírodné lesy (saproxylický hmyz, ďubník trojprstý, ďateľ bielochrbtý, kuviček vrabčí a pôtik kapcavý). V dôsledku toho sú podľa Komisie činnosti vykonávané v lesnej oblasti Białowieża v rozpore s článkom 6 ods. 3 smernice o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín, pretože poľské orgány nezabezpečili pred prijatím prílohy, že nebude mať negatívny vplyv na celistvosť tejto oblasti.
   Po vydaní rozhodnutia č. 51 generálnym riaditeľom štátnych lesov 17. februára 2017 sa začalo s odstraňovaním suchých stromov a stromov napadnutých lykožrútom smrekovým na území všetkých lesných oblastí (Białowieża, Browsk, Hajnówka), t. j. na ploche asi 34 000 ha (plocha PLC2000004 Puszcza Białowieska predstavuje 63 147 ha).
   Komisia sa domnieva, že aktívne činnosti lesného hospodárstva v biotopoch 91D0 zalesnené rokliny a 91E0 lužné lesy s vŕbami, topoľmi, olšami a jaseňmi a vo viac ako storočných lesných porastoch subkontinentálneho stupňa 9170, ako aj v biotopoch ďatľa bielochrbtého, ďubníka trojprstého, kuvička vrabčieho a pôtika kapcavého, včelojeda lesného, mucholapky malej, mucholapky bielokrkej a holuba plúžika a v biotopoch saproxylického hmyzu: plocháč červený, boroš Schneider, pralesník oranžovoštíty, pytho kolwensis, rhysodes sulcatus a krasoňa, a zároveň odstraňovanie storočných smrekov a rúbanie stromov v rámci zvyšovania objemu ťažby dreva v oblasti PLC200004 Puszcza Białowieska v súvislosti s výkonom rozhodnutia ministra životného prostredia Poľskej republiky z 25. marca 2016 a rozhodnutia č. 51 generálneho riaditeľa štátnych lesov zo 17. februára 2017 predstavujú potenciálne ohrozenie prírodných biotopov a biotopov zvierat a vtákov, ktoré je uvedené v pláne ochranných činností pre oblasť PLC200004 Puszcza Białowieska a ktoré znemožňuje vykonávanie ochranných opatrení na účely zachovania dobrého stavu ochrany oblasti PLC200004 Puszcza Białowieska, predstavujú porušenie článku 6 ods. 1 smernice o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín.
   Okrem toho Komisia uvádza, že vyššie uvedené činnosti lesného hospodárstva vykonávané na základe prílohy, ktoré ničia biotopy saproxilického hmyzu podliehajúceho prísnej ochrane, znemožňujú prijímanie konkrétnych a špecifických opatrení, ktorých cieľom je zachovanie dobrého stavu 4 druhov saproxilického hmyzu [plocháč červený (Cucujus cinnaberinus), krasoň (Buprestis splendens), pralesník oranžovoštíty (Phryganophilus ruficollis) a Pytho kolwensis] uvedených v prílohe IVa smernice o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín.
   Napokon Komisia uvádza, že vyššie uvedené činnosti lesného hospodárstva vykonávané na základe prílohy, ktoré ničia biotopy ďatľa bielochrbtého (Dendrocopos leucotos), ďubníka trojprstého (Picoides tridactylus), kuvička vrabčieho (Glaucidium passerinum) a pôtika kapcavého (Aegolius funereus), porušujú povinnosti zabezpečenia účinnej ochrany týchto vtákov, keďže nebránia ničeniu hniezd týchto vtákov, ani ich úmyselnému vyrušovaniu.

      (1)  Ú. v. ES L 206, 1992, s. 7; Mim. vyd. 15/002, s. 102.

      (2)  Ú. v. EÚ L 20, 2010, s. 7.


title: Vec T-92/08: Žaloba podaná 22. februára 2008 – Cyperská republika/Komisia

text:
               7.6.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 142/28

         Žaloba podaná 22. februára 2008 – Cyperská republika/Komisia
   (Vec T-92/08)
   (2008/C 142/51)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Cyperská republika (v zastúpení: P. Kliridis)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť oznámenie o vyhlásení zadávacieho konania EuropeAid/126111/C/SER/CY na zadanie zákazky nazvanej „Technical Assistance to support the ongoing reform of the primary and secondary education sector“, ktoré bolo uverejnené iba v anglickom jazyku na internetovej stránke http://ec.europa.eu/europaid/tender/data/ 14. decembra 2007 alebo približne v tento deň, a zrušiť článok 5 a článok 28.2 oznámenia,

               —

               zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa tvrdí, že dotknuté oznámenie o vyhlásení zadávacieho konania je neoprávnené z týchto dôvodov:

               —

               po prvé z dôvodu, že Komisia pri oznámení o vyhlásení zadávacieho konania prekročila svoju právomoc a/alebo porušila jej právny základ, osobitne nariadenie Rady (ES) č. 389/2006 z 27. februára 2006, ktorým sa vytvára nástroj finančnej podpory na stimulovanie hospodárskeho rozvoja komunity cyperských Turkov a ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 2667/2000 o Európskej agentúre pre obnovu (1),

               —

               po druhé z dôvodu, že dotknuté oznámenie o vyhlásení zadávacieho konania je v rozpore a/alebo je nezlučiteľné s článkom 299 ES, v znení článku 19 Aktu o podmienkach pristúpenia Českej republiky, Estónskej republiky, Cyperskej republiky, Lotyšskej republiky, Litovskej republiky, Maďarskej republiky, Maltskej republiky, Poľskej republiky, Slovinskej republiky a Slovenskej republiky (2) (ďalej len „Akt o pristúpení z roku 2003“), ako aj s Protokolom č. 10 o Cypre Aktu o pristúpení z roku 2003 (3),

               —

               po tretie z dôvodu, že oznámenie o vyhlásení zadávacieho konania je v rozpore a/alebo je nezlučiteľné s povinnosťami vyplývajúcimi z kogentných ustanovení medzinárodného práva a s rezolúciami Rady bezpečnosti Spojených národov 541 (1983) a 550 (1984),

               —

               po štvrté z dôvodu, že dotknuté oznámenie o vyhlásení zadávacieho konania je v rozpore a/alebo je nezlučiteľné so zásadou lojálnej spolupráce medzi inštitúciami Európskej únie a členskými štátmi uvedenou v článku 10 ES a

               —

               po piate z dôvodu, že dotknuté oznámenie o vyhlásení zadávacieho konania nebolo uverejnené v Úradnom vestníku.

      (1)  Ú. v. EÚ L 65, s. 5.

      (2)  Ú. v. EÚ L 236, s. 33.

      (3)  Ú. v. EÚ L 236, s. 955.


title: Vec T-255/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. mája 2007 – Negenman/Komisia ( Verejná služba — Úradníci — Materská dovolenka — Nemocenská dovolenka — Predpokladaný dátum pôrodu — Deň kedy začína plynúť materská dovolenka )

text:
               23.6.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 140/19

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. mája 2007 – Negenman/Komisia
   (Vec T-255/04) (1)

   („Verejná služba - Úradníci - Materská dovolenka - Nemocenská dovolenka - Predpokladaný dátum pôrodu - Deň kedy začína plynúť materská dovolenka“)
   (2007/C 140/31)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Negenman (Roosendaal, Holandsko) (v zastúpení: L. Vogel, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: pôvodne D. Waelbroeck, neskôr H. Tserepa-Lacombe, splnomocnení zástupcovia, posledne uvedený za právnej pomoci N. Rampal, advokát)
   Predmet veci
   Na jednej strane návrh zrušenie rozhodnutia Komisie, ktorým sa určujú dni kedy začína a kedy sa končí materská dovolenka na základe článku 58 Služobného poriadku úradníkov a na druhej strane návrh na náhradu škody
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie z 23. októbra 2003, ktorým sa určujú dni kedy začína a kedy sa končí materská dovolenka sa zrušuje.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 228, 11.9.2004.


title: Vec C-355/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione Tributaria Regionale dell’Umbria (Taliansko) 27. júna 2013 — Umbra Packaging srl/Agenzia delle Entrate — Direzione Provinciale di Perugia

text:
               7.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/27

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione Tributaria Regionale dell’Umbria (Taliansko) 27. júna 2013 — Umbra Packaging srl/Agenzia delle Entrate — Direzione Provinciale di Perugia
   (Vec C-355/13)
   2013/C 260/49
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Commissione Tributaria Regionale dell’Umbria

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Umbra Packaging srl

      Žalovaná: Agenzia delle Entrate — Direzione Provinciale di Perugia

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je článok 160 legislatívneho dekrétu č. 259/2003, ktorý stanovuje správny poplatok za koncesiu podľa sadzobníka uvedeného v článku 21 dekrétu prezidenta republiky č. 641/1972, v súlade s článkom 3 smernice č. 20/2002/ES (1), ktorý v liberalizovanom systéme týkajúcom sa komunikácií vylučuje kontrolnú právomoc správneho orgánu, odôvodňujúcu výber poplatku od užívateľa služby?

               2.

               Je článok 3 druhý odsek ministerského nariadenia č. 33/1990, na ktorý sa odvoláva sadzobník uvedený v článku 21 dekrétu prezidenta republiky č. 641/1972, v znení článku 3 zákonného dekrétu č. 151/1991, v súlade s režimom slobodnej hospodárskej súťaže a so zákazom uplatňovania nerovnakých podmienok voči obchodným partnerom pri rovnakých plneniach podľa článku 102 Zmluvy?

               3.

               Je rozdiel vo výške správneho poplatku za koncesiu pre domácnosti a firmy a uplatňovanie tohto poplatku iba na zmluvy o predplatnom, s vylúčením služieb predplatených kartou, v súlade s kritériami primeranosti a vhodnosti a bráni vytvoreniu trhu s fungujúcou hospodárskou súťažou?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/20/ES zo 7. marca 2002 o povolení na elektronické komunikačné sieťové systémy a služby (smernica o povolení) (Ú. v. ES L 108, s. 21; Mim. vyd. 13/029, s. 337).


title: Vec C-578/11 P: Odvolanie podané 18. novembra 2011 : Deltafina SpA proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z  9. septembra 2011 vo veci T-12/06, Deltafina/Komisia

text:
               28.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/37

      Odvolanie podané 18. novembra 2011: Deltafina SpA proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 9. septembra 2011 vo veci T-12/06, Deltafina/Komisia
      (Vec C-578/11 P)
      (2012/C 25/71)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Odvolateľ: Deltafina SpA (v zastúpení: J.-F. Bellis a F. Di Gianni, avvocati)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia

         Návrhy odvolateľa

                  —

                  zrušiť, v plnom rozsahu alebo čiastočne, napadnutý rozsudok v rozsahu, v akom zamieta žalobu žalobcu,

                  —

                  zrušiť, v plnom rozsahu alebo čiastočne, rozhodnutie Komisie z 20. októbra 2005 v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,

                  —

                  zrušiť alebo znížiť výšku pokuty uloženej žalobcovi, najmä v rámci neobmedzenej právomoci, ktorá je Súdnemu dvoru priznaná článkom 261 ZFEÚ,

                  —

                  subsidiárne vrátiť vec Všeobecnému súdu, aby rozhodol v súlade s právnymi úvahami vyjadrenými Súdnym dvorom,

                  —

                  zaviazať Komisiu na náhradu trov konania v oboch stupňoch.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Odvolanie je založené na štyroch dôvodoch.

                  1.

                  Všeobecný súd nesprávne rozhodol, že spoločnosť Deltafina porušila svoju povinnosť spolupráce, keď Komisiu neinformovala o zverejnení jej spolupráce s Komisiou. Všeobecný súd mal naopak rozhodnúť, či s ohľadom na dohodu o „pravidlách hry“, ku ktorej došlo medzi spoločnosťou Deltafina a Komisiou na rokovaní 14. marca 2002, mohla Komisia dôvodne dospieť k záveru, že spoločnosť Deltafina porušila svoju povinnosť spolupráce, keď zverejnila informáciu, že podala žiadosť o odpustenie pokuty na rokovaní APTI 4. apríla 2002.
                  Všeobecný súd tým namiesto účastníkov konania vymedzil ex post podmienky povinnosti spolupráce spoločnosti Deltafina, nevyjadril sa k hlavnému žalobnému dôvodu predloženému spoločnosťou Deltafina a porušil právo na obhajobu spoločnosti Deltafina.

                  2.

                  Všeobecný súd správne a riadne nezistil skutočnosti, pretože namiesto toho, aby vykonal dokazovanie v súlade s článkom 65 svojho rokovacieho poriadku, na pojednávaní vypočul dvoch účastníkov rokovania konaného 24. marca 2002 vo veci „pravidiel hry“ takým spôsobom, ktorý nie je v súlade s procesnými predpismi, a je teda zaťažený protiprávnosťou, takže nedodržal záruky stanovené v článkoch 68 až 76 rokovacieho poriadku a nedodržal základné zásady týkajúce sa vykonania dôkazov.

                  3.

                  Všeobecný súd porušil zásadu primeranej dĺžky konania. Konanie pred Všeobecným súdom totiž trvalo príliš dlho, a síce 5 rokov a 8 mesiacov a od konca písomnej časti konania do rozhodnutia o začatí ústnej časti konania ubehlo 43 mesiacov.

                  4.

                  Nakoniec Všeobecný súd protiprávne odmietol vyjadriť sa v rámci neobmedzenej právomoci k tvrdeniu, podľa ktorého pokuta uložená spoločnosti Deltafina je neprimeraná a diskriminačná, pretože Komisia uplatnila rovnakú výšku zníženia pokuty na spoločnosť Deltafina ako na spoločnosť Dimon Italia, hoci sa tieto spoločnosti podieľali na zistení protiprávneho konania zjavne odlišným spôsobom. Rozsudok vydaný vo veci Nintendo/Komisia, T-13/03, potvrdil zásadu, že Komisia nemôže pri posudzovaní spolupráce zo strany podnikov v správnom konaní porušiť zásadu rovnosti zaobchádzania, pričom pri porovnaní musí byť zohľadnené ako časové, tak aj kvalitatívne hľadisko.


title: Vec C-268/08 P: Odvolanie podané 24. júna 2008 : Christos Michail proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) zo 16. apríla 2008 vo veci T-486/04, Michail/Komisia

text:
               30.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/27

         Odvolanie podané 24. júna 2008: Christos Michail proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) zo 16. apríla 2008 vo veci T-486/04, Michail/Komisia
   (Vec C-268/08 P)
   (2008/C 223/42)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Christos Michail (v zastúpení: C. Meïdanis, advokát)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy odvolateľa

               —

               určiť, že odvolanie je prípustné a dôvodné,

               —

               v prípade potreby zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa zo 16. apríla 2008 vo veci T-486/04,

               —

               rozhodnúť o trovách v zmysle právnych predpisov.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolateľ uvádza tri dôvody na podporu svojho odvolania.
   V prvom dôvode pán Michail tvrdí, že Súd prvého stupňa sa dopustil nesprávneho výkladu a uplatnenia práva Spoločenstva a porušil svoju povinnosť odôvodnenia rozsudkov, pretože uznal v napadnutom rozsudku, že Komisia prispela k tomu, že u odvolateľa vznikol pocit, že je obeťou psychického obťažovania v zmysle článku 12a Služobného poriadku úradníkov, ale aj tak zamietol jeho žalobu ako nedôvodnú.
   V druhom dôvode odvolateľ vytýka Súdu prvého stupňa, že skreslil skutočnosti jemu predložené na posúdenie, najmä tým, že ich skúmal jednotlivo a nie v celkovom kontexte a dopustil sa viacerých omylov pri právnej kvalifikácii týchto skutočností.
   V treťom dôvode odvolateľ napokon kritizuje rozhodnutie Súdu prvého stupňa odmietnuť ako neprípustné, z dôvodu nedostatočnej jasnosti, mnohé dôvody uvádzané na podporu žaloby, založené najmä na porušení článkov 21a, 22a a 22b Služobného poriadku a zásad rovnosti zaobchádzania a proporcionality. Súd prvého stupňa tým, že rozdelil jeho žalobu na viacero častí, ju údajne totiž zbavil podstaty jej cieľa a štruktúry.


title: Vec T-540/11: Uznesenie Všeobecného súdu z  11. septembra 2013 — Melkveebedrijf Overenk a i./Komisia [ „Žaloba o náhradu škody — Poplatok v odvetví mlieka a mliečnych výrobkov — Nariadenie (ES) č. 1468/2006 — Zjavná neprípustnosť“ ]

text:
               16.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 336/23

         Uznesenie Všeobecného súdu z 11. septembra 2013 — Melkveebedrijf Overenk a i./Komisia
   (Vec T-540/11) (1)

   (Žaloba o náhradu škody - Poplatok v odvetví mlieka a mliečnych výrobkov - Nariadenie (ES) č. 1468/2006 - Zjavná neprípustnosť)
   2013/C 336/47
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Melkveebedrijf Overenk BV (Sint Anthonis, Holandsko), Maatschap Veehouderij Kwakernaak (Oosterwolde, Holandsko), Mulders Agro vof (Heerle, Holandsko), Melkveebedrijf Engelen vof (Grashoek, Holandsko), Melkveebedrijf De Peel BV (Heusden, Holandsko) a Mathijs Moonen (Nederweert, Holandsko) (v zastúpení: P. Mazel et A. van Beelen, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: Z. Malůšková a B. Burggraaf, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na náhradu škody, ktorá žalobcom údajne vznikla na základe nariadenia Komisie (ES) č. 1468/2006 zo 4. októbra 2006, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 595/2004, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1788/2003 stanovujúceho poplatky v sektore mlieka a mliečnych výrobkov (Ú. v. EÚ L 274, s. 6)

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

               2.

               Melkveebedrijf Overenk BV, Maatschap Veehouderij Kwakernaak, Mulders Agro vof, Melkveebedrijf Engelen vof, Melkveebedrijf De Peel BV a M. Mathijs Moonen sú povinní nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 347, 26.11.2011.


title: Vec T-228/08: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  24. novembra 2009 — Szomborg/Komisia ( Žaloba na nečinnosť — Nepredloženie vedeckého posúdenia Komisiou v stanovenej lehote — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Neexistencia osobnej dotknutosti — Neprípustnosť )

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/52

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 24. novembra 2009 — Szomborg/Komisia
   (Vec T-228/08) (1)

   („Žaloba na nečinnosť - Nepredloženie vedeckého posúdenia Komisiou v stanovenej lehote - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Neexistencia osobnej dotknutosti - Neprípustnosť“)
   2010/C 24/93
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobca: Grzegorz Szomborg (Jastarnia, Poľsko) (v zastúpení: R. Nowosielski, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: K. Banks a A. Szmytkowska, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba na nečinnosť, ktorou sa navrhuje určiť, že Komisia v rozpore s právnymi predpismi nepredložila v stanovenej lehote vedecké posúdenie upravené článkom 27 nariadenia Rady (ES) č. 2187/2005 z 21. decembra 2005 na ochranu zdrojov rybolovu vo vodách Baltského mora, Beltov a Øresundu, prostredníctvom technických opatrení, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1434/98 a zrušuje nariadenie (ES) č. 88/98 (Ú. v. EÚ L 349, s. 1)

      Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Pán Grzegorz Szomborg znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Komisie Európskych spoločenstiev.

      (1)  Ú. v. EÚ C 209, 15.8.2008.


title: Vec T-273/06: Žaloba podaná 11. septembra 2006 – ISD Polska a Industrial Union of Donbass/Komisia

text:
               2.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/57

         Žaloba podaná 11. septembra 2006 – ISD Polska a Industrial Union of Donbass/Komisia
   (Vec T-273/06)
   (2006/C 294/117)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobcovia: ISD Polska sp. z.o.o. (Częstochowa, Poľsko) a Industrial Union of Donbass Corp. (Doneck, Ukrajina) (v zastúpení: C. Rapin a E. Van den Haute, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcov

               —

               vyhlásiť túto žalobu za prípustnú,

               —

               zrušiť článok 3 rozhodnutia Komisie z 5. júla 2005, týkajúceho sa pomoci poskytnutej Poľskom spoločnosti Huta Częstochowa S.A. [oznámeného pod č. C(2005) 1962],

               —

               subsidiárne vyhlásiť, že ku dňu podania tejto žaloby neexistovala povinnosť Poľska pristúpiť k vymáhaniu sumy pomoci a úrokov uvedených v článku 3 rozhodnutia a teda suma uvedenej pomoci a úroky nie sú dlžné,

               —

               subsidiárnejšie, zrušiť článok 3 ods. 2 druhý pododsek rozhodnutia a vrátiť vec, pokiaľ ide o úroky, Komisii, aby vydala nové rozhodnutie v zmysle prílohy A tejto žaloby alebo podľa akejkoľvek inej úvahy Súdu prvého stupňa v odôvodnení rozsudku,

               —

               v každom prípade, zaviazať Komisiu na náhradu trov konania,

               —

               v prípade, že Súd prvého stupňa rozhodne, že nie je opodstatnené vo veci rozhodnúť, zaviazať Komisiu na náhradu trov konania podľa článku 87 ods. 6 v spojení s článkom 90 písm. a) Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Komisia v rozhodnutí C(2005) 1962, konečné znenie, z 5. júla 2005 (štátna pomoc č. C 20/04, ex NN 25/04) vyhlásila niektoré druhy pomoci, ktorú Poľsko schválilo na reštrukturalizáciu oceliarne Huta Częstochowa S.A. za nezlučiteľné so spoločným trhom a nariadila ich vymáhanie. Žalobca ISD Polska je právnym nástupcom príjemcu pomoci a dcérskou spoločnosťou druhého žalobcu, Industrial Union of Donbass, ktorý je vlastníkom všetkých jej akcií. Obaja žalobcovia sú uvedení v napadnutom rozhodnutí ako podniky, ktoré sú povinné spoločne a nerozdielne vrátiť pomoc, ktorá bola vyhlásená za nezlučiteľnú so spoločným trhom.
   Na podporu svojej žaloby o čiastočné zrušenie rozhodnutia žalobcovia uvádzajú šesť žalobných dôvodov.
   V prvom žalobnom dôvode uvádzajú, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia skutkových okolností, ktoré sú rozhodujúce pre výsledok vyšetrovania. Uvádzajú, že potom ako bol zrealizovaný predaj obchodného majetku pôvodného príjemcu nezlučiteľnej pomoci, pričom tento obchodný majetok kúpila spoločnosť ISD Polska (a Donbass), predávajúci pôvodného príjemcu pomoci si ponechal prospech z uvedenej pomoci a teda tento musí zabezpečiť jej vrátenie. Žalobcovia uvádzajú, že v danom prípade by presné stanovenie relevantných skutkových okolností týkajúcich sa predaja obchodného majetku Huta Częstochowa spoločnosti ISD Polska (a Donbass) priviedlo Komisiu k záveru, že z dôvodu prevzatia výrobných prostriedkov Huta Częstochowa za cenu zodpovedajúcu trhovej cene, bola pomoc týmto spôsobom vrátená predávajúcemu. Podľa žalobcov Komisia preto porušila svoju povinnosť preskúmať starostlivo a nestranne všetky relevantné okolnosti daného prípadu.
   Druhý žalobný dôvod uvádzaný žalobcami je založený na údajnom porušení práva predložiť svoje pripomienky, priznanom článkom 88 ES a článkom 6 nariadenia č. 659/1999 (1). Uvádzajú, že rozhodnutie o začatí konania vo veci formálneho zisťovania, uverejnené v Úradnom vestníku, neuvádzalo s dostatočnou presnosťou predmetnú pomoc, ani jej výšku, hoci podľa žalobcov tieto informácie boli Komisii známe, čo im zabránilo zistiť, ktorá pomoc sa vyšetruje a využiť príležitosť predložiť svoje pripomienky.
   Tá istá údajná protiprávna skutočnosť je základom tretieho žalobného dôvodu uvádzaného žalobcami, ktorým je porušenie zásady legitímnej dôvery. Zdôrazňujú, že keby Donbass mohol z rozhodnutia o začatí konania vo veci formálneho zisťovania zistiť, ktorá pomoc je predmetom tohto konania, mohol Komisii predložiť dôkazy preukazujúce, tak ako to robí ISD Polska a Donbass v tejto žalobe, že táto pomoc je zlučiteľná s právom Spoločenstva.
   Vo štvrtom žalobnom dôvode žalobcovia uvádzajú, že Komisia porušila Protokol č. 8 k zmluve o pristúpení o reštrukturalizácii poľského oceliarskeho priemyslu (2) doslovným výkladom určitých ustanovení tohto protokolu, ktoré mala podľa žalobcov vykladať vzhľadom na ciele, ktoré sledoval a súvislosti sprevádzajúce jeho prijatie. Tento údajný nesprávny výklad viedol Komisiu k tomu, že v rozhodnutí požadovala, aby spoločnosti neuvedené v prílohe 1 tohto protokolu, ktorá uvádza osem príjemcov oprávnených na štátnu pomoc zo strany Poľska, ako výnimku z článkov 87 a 88 ES, vrátili štátnu pomoc poskytnutú pred prijatím tohto protokolu. Žalobcovia uvádzajú, že Komisia, konajúc bez právneho základu, nemala právomoc vydať rozhodnutie v niektorých prípadoch štátnej pomoci uvedených v napadnutom rozhodnutí a týmto zasiahla do právomoci rationae temporis iných inštitúcií Spoločenstva.
   Piaty žalobný dôvod sa zakladá na porušení článku 14 ods. 1 nariadenia č. 659/1999, keďže rozhodnutie o povinnosti vrátenia štátnej pomoci je v rozpore so zásadami legitímnej dôvery, právnej istoty a rovnosti zaobchádzania.
   V šiestom žalobnom dôvode žalobcovia subsidiárne uvádzajú, že Komisia porušila nariadenie č. 794/2004 (3) pri výpočte úrokov uplatniteľných na vymáhanie štátnej pomoci v danom prípade.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339).

      (2)  Ú. v. ES 2003, L 236, s. 948.

      (3)  Nariadenie Komisie (ES) č. 794/2004 z 21. apríla 2004, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 659/1999, ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. EÚ L 140, s. 1; Mim. vyd. 08/004, s. 3).


title: Vec T-290/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. novembra 2016 – Smarter Travel Media/EUIPO (SMARTER TRAVEL) („Ochranná známka Európskej únie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie SMARTER TRAVEL — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) a článok 7 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 — Rovnosť zaobchádzania“)

text:
               9.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/35

         Rozsudok Všeobecného súdu z 9. novembra 2016 – Smarter Travel Media/EUIPO (SMARTER TRAVEL)
   (Vec T-290/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie SMARTER TRAVEL - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) a článok 7 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 - Rovnosť zaobchádzania“))
   (2017/C 006/42)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Smarter Travel Media LLC (Boston, Massachusetts, Spojené štáty) (v zastúpení: P. Olson, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: L. Rampini, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 20. marca 2015 (vec R 1986/2014-2) týkajúcemu sa prihlášky obrazového označenia SMARTER TRAVEL ako ochrannej známky Európskej únie

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Smarter Travel Media LLC je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 262, 10.8.2015.


title: Vec C-94/08: Žaloba podaná 29. februára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo

text:
               26.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 107/20

         Žaloba podaná 29. februára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo
   (Vec C-94/08)
   (2008/C 107/32)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Rozet a L. Lozano Palacios, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Španielske kráľovstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Španielske kráľovstvo si tým, že vo svojich právnych predpisoch ponechalo požiadavku španielskej štátnej príslušnosti pre výkon zamestnaní kapitána a prvého dôstojníka na všetkých lodiach plaviacich sa pod španielskou vlajkou, ktoré nie sú obchodnými loďami, ich tonáž nepresahuje 100 GT, prepravujú náklad alebo menej ako 100 cestujúcich, plavia sa výhradne medzi prístavmi alebo bodmi situovanými v zónach, v ktorých Španielsko uplatňuje suverenitu, vykonáva zvrchované práva a súdnu právomoc, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 39 ES,

               —

               zaviazať Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   V súlade so španielskou právnou úpravou musia byť zamestnania kapitána a prvého dôstojníka na všetkých lodiach plaviacich sa pod španielskou vlajkou, ktoré nie sú obchodnými loďami, ktorých tonáž nepresahuje 100 GT, ktoré prepravujú náklad alebo menej ako 100 cestujúcich, plavia sa výhradne medzi prístavmi alebo bodmi situovanými v zónach, v ktorých si Španielsko uplatňuje suverenitu, vykonáva zvrchované práva a súdnu právomoc, obsadené španielskymi štátnymi príslušníkmi.
   Komisia sa nazdáva, že všeobecná požiadavka španielskej štátnej príslušnosti pre tieto zamestnania porušuje článok 39 ES a nemôže byť považovaná za odôvodnenú na základe výnimky stanovenej v odseku 4 tohto článku. Výklad Komisie bol potvrdený najmä v rozsudku vo veci C-405/01 (1), v ktorom Súdny dvor konštatoval, že rozsah tejto výnimky musí byť obmedzený na mieru potrebnú na ochranu všeobecných záujmov dotknutého členského štátu, a že, pokiaľ ide o uvedené zamestnania, tieto záujmy nie sú ohrozené, ak sú právomoci verejnej moci, ktoré sú spojené s týmito zamestnaniami, vykonávané štátnymi príslušníkmi iných členských štátov len sporadicky a výnimočne. Španielske kráľovstvo neupravilo svoju právnu úpravu podľa odporúčaní Komisie napriek tomu, že sa v odpovedi na odôvodnené stanovisko zaviazalo vykonať príslušné úpravy.

      (1)  Rozsudok z 30. septembra 2003, Colegio de Oficiales de la Marina Mercante Española, C-405/01, Zb. s. I-10391.


title: Vec C-433/07: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  24. januára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika

text:
               29.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 79/24

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 24. januára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika
   (Vec C-433/07) (1)

   (2008/C 79/45)

      Jazyk konania: portugalčina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 269, 10.11.2007.


title: Vec C-219/11: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  22. novembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof — Nemecko) — Brain Products GmbH/BioSemi VOF, Antonius Pieter Kuiper, Robert Jan Gerard Honsbeek, Alexander Coenraad Metting van Rijn (Prejudiciálne konanie — Zdravotnícke pomôcky — Smernica 93/42/EHS — Pôsobnosť — Výklad pojmu „zdravotnícka pomôcka“ — Výrobok uvedený na trh na iné ako medicínske účely — Skúmanie fyziologického procesu — Voľný pohyb tovaru)

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/7

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 22. novembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof — Nemecko) — Brain Products GmbH/BioSemi VOF, Antonius Pieter Kuiper, Robert Jan Gerard Honsbeek, Alexander Coenraad Metting van Rijn
   (Vec C-219/11) (1)

   (Prejudiciálne konanie - Zdravotnícke pomôcky - Smernica 93/42/EHS - Pôsobnosť - Výklad pojmu „zdravotnícka pomôcka“ - Výrobok uvedený na trh na iné ako medicínske účely - Skúmanie fyziologického procesu - Voľný pohyb tovaru)
   2013/C 26/13
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Brain Products GmbH

      Žalovaní: BioSemi VOF, Antonius Pieter Kuiper, Robert Jan Gerard Honsbeek, Alexander Coenraad Metting van Rijn

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Bundesgerichtshof — Výklad článku 1 ods. 2 písm. a) tretej zarážky smernice Rady 93/42/EHS zo 14. júna 1993 o zdravotníckych pomôckach (Ú. v. ES L 169, s. 1; Mim. vyd. 13/012, s. 82), zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2007/47/ES z 5. septembra 2007 (Ú. v. EÚ L 247, s. 21) — Výklad pojmu „zdravotnícka pomôcka“ — Uplatnenie smernice na výrobok, ktorý je určený na skúmanie fyziologického procesu, a ktorý je uvedený na trh na iné ako medicínske účely

      Výrok rozsudku

   Článok 1 ods. 2 písm. a) tretia zarážka smernice Rady 93/42/EHS zo 14. júna 1993 o zdravotníckych pomôckach, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2007/47/ES z 5. septembra 2007 sa má vykladať v tom zmysle, že pojem „zdravotnícka pomôcka“ sa vzťahuje na výrobok, ktorý je výrobcom zhotovený na používanie pre ľudí na účely skúmania fyziologického procesu, len v tom prípade, ak bol tento výrobok určený na liečebný účel.

      (1)  Ú. v. EÚ C 232, 6.8.2011.


title: Vec C-78/06: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 7. decembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2002/49/ES — Posudzovanie a riadenie environmentálneho hluku — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/19

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 7. decembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-78/06) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2002/49/ES - Posudzovanie a riadenie environmentálneho hluku - Neprebratie v stanovenej lehote)
   (2006/C 331/33)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A. Alcover San Pedro a F. Simonetti, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Luxemburské veľkovojvodstvo (v zastúpení: S. Schreiner, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprijatie opatrení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/49/ES z 25. júna 2002, ktorá sa týka posudzovania a riadenia environmentálneho hluku (Ú. v. ES L 189, s. 12; Mim. vyd. 15/007, s. 101) v stanovenej lehote
   Výrok rozsudku

               1.

               Neprijatím zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení potrebných pre prebratie smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/49/ES z 25. júna 2002, ktorá sa týka posudzovania a riadenia environmentálneho hluku v stanovenej lehote, si Luxemburské veľkovojvodstvo nesplnilo svoje povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Luxemburské veľkovojvodstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 74, 25.3.2006.


title: Vec C-486/07: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  11. decembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione – Taliansko) – Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA)/Consorzio Agrario di Ravenna Soc. Coop. arl (Spoločná organizácia trhov — Obilniny — Kukurica — Určenie ceny — Zníženie ceny — Uplatniteľné zníženia ceny)

text:
               7.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/9

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 11. decembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione – Taliansko) – Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA)/Consorzio Agrario di Ravenna Soc. Coop. arl
   (Vec C-486/07) (1)

   (Spoločná organizácia trhov - Obilniny - Kukurica - Určenie ceny - Zníženie ceny - Uplatniteľné zníženia ceny)
   (2009/C 32/14)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Corte suprema di cassazione
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA)

      Žalovaný: Consorzio Agrario di Ravenna Soc. Coop. arl
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Corte suprema di cassazione (Taliansko) – Výklad článkov 4 a 5 nariadenia Rady (EHS) č. 1766/92 z 30. júna 1992 o spoločnej organizácii trhu s obilím (Ú. v. ES L 181, s. 21), článku 4a nariadenia Komisie (EHS) č. 689/92 z 19. marca 1992, ktorým sa stanovujú postupy prijímania obilnín intervenčnými agentúrami [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 74, s. 18), a článku 13 nariadenia Komisie (EHS) č. 2131/93 z 28. júla 1993, ktorým sa ustanovuje postup a podmienky pre predaj obilnín v držbe intervenčných agentúr (Ú. v. ES L 191, s. 76) – Zníženia ceny uplatniteľné z dôvodu vyššieho obsahu vlhkosti ako je obsah vlhkosti požadovaný pre štandardnú kvalitu – Uplatniteľnosť na predaj kukurice
   Výrok rozsudku
   Ustanovenie článku 13 ods. 1 nariadenia Komisie (EHS) č. 2131/93 z 28. júla 1993, ktorým sa ustanovuje postup a podmienky pre predaj obilnín v držbe intervenčných agentúr v spojení s ustanovením článku 4a nariadenia Komisie (EHS) č. 689/92 z 19. marca 1992, ktorým sa stanovujú postupy prijímania obilnín intervenčnými agentúrami, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (EHS) č. 2486/92 z 27. augusta 1992, treba vykladať tak, že v prípade predaja kukurice v držbe vnútroštátnych intervenčných agentúr sa neuplatňujú zníženia ceny z dôvodu vyššieho obsahu vlhkosti stanovené pre tvrdú pšenicu v tabuľke II prílohy II nariadenia č. 689/92 zmeneného a doplneného nariadením č. 2486/92.

      (1)  Ú. v. EÚ C 22, 26.1.2008.


title: Vec C-62/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) (Spojené kráľovstvo) 13. februára 2009 – Association of the British Pharmaceutical Industry/Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency

text:
               18.4.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 90/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) (Spojené kráľovstvo) 13. februára 2009 – Association of the British Pharmaceutical Industry/Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency
   (Vec C-62/09)
   2009/C 90/24
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Association of the British Pharmaceutical Industry

      Žalovaná: Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency

      Prejudiciálne otázky

   Bráni článok 94 ods. 1 smernice 2001/83/ES (1) verejnému orgánu, ktorý tvorí súčasť vnútroštátneho verejného zdravotného systému, aby na účel zníženia svojich celkových výdavkov na lieky zaviedol systém poskytovania peňažných podnetov lekárskym ordináciám (ktoré môžu poskytovať peňažné výhody ďalej lekárom predpisujúcim lieky), aby predpisovali konkrétne stanovené lieky podporované systémom podnetov, ktorý je buď:

               a)

               iným liekom na predpis, než je liek lekárom predpisovaný pacientovi predtým, alebo

               b)

               iným liekom na predpis, než je liek, ktorý by mohol byť predpisovaný pacientovi v prípade neexistencie systému podnetov,

         ak takýto iný liek na predpis patrí do rovnakej terapeutickej triedy liekov používaných na liečenie určitého zdravotného stavu pacienta?

      (1)  Smernica 2001/83/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 6. novembra 2001, ktorým sa ustanovuje zákonník Spoločenstva o humánnych liekoch (Ú. v. ES L 311, s. 67; Mim. vyd. 13/027, s. 69).


title: Vec T-605/13: Žaloba podaná 21. novembra 2013 — Alma — The Soul of Italian Wine/ÚHVT — Miguel Torres (SOTTO IL SOLE ITALIANO SOTTO il SOLE)

text:
               25.1.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/32

         Žaloba podaná 21. novembra 2013 — Alma — The Soul of Italian Wine/ÚHVT — Miguel Torres (SOTTO IL SOLE ITALIANO SOTTO il SOLE)
   (Vec T-605/13)
   2014/C 24/59
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Alma — The Soul of Italian Wine LLLP (Bal Harbor, Spojené štáty) (v zastúpení: F. Terrano, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Miguel Torres, SA (Vilafranca del Penedès, Španielsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 10. septembra 2013 vo veci R 18/2013-2,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov tohto konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka obsahujúca slovné prvky „SOTTO IL SOLE ITALIANO SOTTO il SOLE“ — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9784539.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: ochranné známky Spoločenstva č. 462523, 6373971 a španielske ochranné známky č. 152231, 715524, 2796505.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke v plnom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania a zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva v plnom rozsahu.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 5 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec C-9/07: Žaloba podaná 16. januára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika

text:
               24.3.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/6

         Žaloba podaná 16. januára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika
   (Vec C-9/07)
   (2007/C 69/11)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Enegren, G. Rozet, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Francúzska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Francúzska republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo smernice č. 2002/74/ES Európskeho parlamentu a Rady z 23. septembra 2002, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 80/987/EHS o aproximácii právnych predpisov členských štátov vzťahujúcich sa na ochranu zamestnancov v prípade platobnej neschopnosti ich zamestnávateľa (1) tým, že neprijala zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s touto smernicou a v každom prípade tým, že o tom neinformovala Komisiu,

               —

               zaviazať Francúzsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice 2002/74/ES uplynula 8. októbra 2005.

      (1)  Ú. v. ES L 270, s. 10; Mim. vyd. 05/004, s. 261.


title: Vec C-468/09 P: Odvolanie podané 26. novembra 2009 : Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata rozšírená komora) z  9. septembra 2009 v spojených veciach T-30/01 až T-32/01 a T-86/02 až T-88/02, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava a i./Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               13.2.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 37/7

         Odvolanie podané 26. novembra 2009: Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata rozšírená komora) z 9. septembra 2009 v spojených veciach T-30/01 až T-32/01 a T-86/02 až T-88/02, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava a i./Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-468/09 P)
   2010/C 37/10
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya (v zastúpení: I. Sáenz-Cortabarría Fernández a M. Morales Isasi, abogados)

      Ďalší účastníci konania: Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava, Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa, Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco, Confederación Empresarial Vasca (Confebask), Komisia Európskych spoločenstiev a Comunidad Autónoma de la Rioja

      Návrhy odvolateľa

               —

               vyhlásiť odvolanie za prípustné a dôvodné,

               —

               zrušiť napadnutý rozsudok,

               —

               vyhovieť žalobe podanej na prvom stupni, konkrétne zrušiť článok 3 sporného rozhodnutia,

               —

               subsidiárne vrátiť vec na Súd prvého stupňa a prípadne mu uložiť vykonanie zamietnutého dokazovania,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania na prvom stupni, ako aj odvolacieho konania a Comunidad Autónoma de la Rioja, vedľajšieho účastníka konania, zaviazať na náhradu trov konania na prvom stupni.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Súd prvého stupňa právne nesprávne posúdil, že ukončenie predbežného preskúmania v súvislosti so sporným daňovým opatrením pred nadobudnutím účinnosti nariadenia č. 659/1999 (1) si vyžaduje výslovné rozhodnutie Komisie (adresované členskému štátu) v tomto zmysle.

               2.

               Súd prvého stupňa skreslil rozhodnutie z 28. novembra 2000 tým, že vychádzal zo skutočnosti, že uvedené rozhodnutie ukončilo predbežné preskúmanie v súvislosti so sporným daňovým opatrením, ktoré bolo založené na sťažnosti podanej v apríli 1994. Súd prvého stupňa sa právne nesprávnym posúdením nedomnieval, že preskúmanie sporného daňového opatrenia v roku 2000 by muselo byť vykonané v rámci konania pre existujúce pomoci.

               3.

               Právne nesprávne posúdenie tým, že Súd prvého stupňa nedodržal procesné predpisy týkajúce sa dôkazného bremena a hodnotenia dôkazov, najmä v súvislosti s písomným dôkazom, ktorý predstavuje rozhodnutie z 28. novembra 2000 (hodnovernosť a jeho dôkazná hodnota). Porušenie práva na spravodlivý proces.

               4.

               Právne nesprávne posúdenie tým, že Súd prvého stupňa nedodržal procesné predpisy týkajúce sa hodnotenia dôkazov a dôkazného bremena v súvislosti s objektívnymi, relevantnými, zhodnými a rozhodujúcimi opornými bodmi, ktoré existovali v tejto veci a ktoré dokazovali, že Komisia pred rozhodnutím z 28. novembra 2000 sporné daňové opatrenie preskúmala a toto preskúmanie ukončila. Právne nesprávne posúdenie tým, že Súd prvého stupňa sa nedomnieval, že preskúmanie sporného daňového opatrenia malo byť vykonané v roku 2000 v rámci konania pre existujúce pomoci.

               5.

               Právne nesprávne posúdenie tým, že Súd prvého stupňa kvalifikoval sporné daňové opatrenie vydané v roku 1993 ako podnikovú pomoc uplatnením e contrario definície pomoci v usmerneniach o regionálnej pomoci z roku 1998. Porušenie zásady právnej istoty a najmä zákazu retroaktivity.

               6.

               Právne nesprávne posúdenie v súvislosti s pojmom „relevantné informácie“ pre preskúmanie daňového opatrenia v rámci štátnej pomoci, ktoré viedlo k tomu, že Súd prvého stupňa nepovažoval dobu predbežného preskúmania za neprimeranú.

               7.

               Právne nesprávne posúdenie tým, že Súd prvého stupňa nepovažoval dobu 79 mesiacov v skúmanom prípade za neprimeranú dobu konania preskúmavania sporného daňového opatrenia a tým, že konštatoval, že článok 14 ods. 1 nariadenia (ES) č. 659/1999 v spojení so zásadou právnej istoty nebol porušený.

               8.

               Právne nesprávne posúdenie tým, že Súd prvého stupňa nepovažoval dobu 79 mesiacov v skúmanom prípade za neprimeranú dobu konania preskúmavania sporného daňového opatrenia a tým, že konštatoval, že článok 14 ods. 1 nariadenia (ES) č. 659/1999 v spojení so zásadou riadnej správy vecí verejných nebol porušený.

               9.

               Právne nesprávne posúdenie tým, že sa Súd prvého stupňa domnieval, že v konkrétnom prípade neexistujú žiadne mimoriadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali právne chránenú dôveru v legitímnosť sporného daňového opatrenia a ktoré by bránili vymáhaniu pomoci podľa článku 14 ods. 1 nariadenia (ES) č. 659/1999. Skreslenie rozhodnutia.

               10.

               Právne nesprávne posúdenie tým, že sa Súd prvého stupňa domnieval, že v konkrétnom prípade nebola porušená zásada rovnosti zaobchádzania, ktorá by bránila vymáhaniu pomoci podľa článku 14 ods. 1 nariadenia (ES) č. 659/1999.

               11.

               Právne nesprávne posúdenie tým, že Súd prvého stupňa nedodržal procesné predpisy v súvislosti s vykonaním dokazovania a rozhodol nevykonať dôkaz ponúknutý žalobcom v súvislosti s predložením určitých podkladov Komisie, ktorý sa so zreteľom na odôvodnenie Súdu prvého stupňa na zamietnutie žaloby javí ako podstatný pre obranu jeho záujmov. Porušenie práva na spravodlivý proces, zásady rovnosti prostriedkov a práva na obranu.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001 s. 339).


title: Vec C-416/05: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 14. júla 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo

text:
               18.11.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 281/27

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 14. júla 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-416/05) (1)

   (2006/C 281/44)

      Jazyk konania: francúzština

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 10, 14.1.2006.


title: Vec T-500/12: Žaloba podaná 15. novembra 2012 — Ryanair/Komisia

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/60

         Žaloba podaná 15. novembra 2012 — Ryanair/Komisia
   (Vec T-500/12)
   2013/C 26/120
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Ryanair Ltd (Dublin, Írsko) (v zastúpení: B. Kennelly, barrister, E. Vahida a I. Metaxas-Maragkidis, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil článok 1 rozhodnutia Komisie z 25. júla 2012 o štátnej pomoci SA.29064 (2011/C, ex 2011/NN), v ktorom sa konštatuje, že rozdielne sadzby uplatňované v rámci írskej dane za cestujúcich v leteckej doprave medzi 30. marcom 2009 a 1. marcom 2011 predstavujú protiprávnu štátnu pomoc, ktorá je v rozpore s článkom 107 ods. 1 ZFEÚ,

               —

               zrušil články 4, 5 a 6 rovnakého rozhodnutia; a

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov tohto konania, vrátane trov vynaložených žalobkyňou.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení, ktorého sa Komisia dopustila tým, že považovala sadzbu dane za cestujúcich v leteckej doprave vo výške 10 eur za „obvyklú“ alebo legitímnu „bežnú“ sadzbu, hoci táto vyššia sadzba bola z pohľadu práva EÚ počas celého zohľadňovaného obdobia protiprávna.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení, ktorého sa Komisia dopustila, pokiaľ ide o posúdenie výhody poskytnutej daňou za cestujúcich v leteckej doprave v rozsahu, v akom rozhodla, že Ryanair a Aer Arann sa nachádzali v rovnakom postavení, pokiaľ ide o finančnú a konkurenčnú výhodu vyplývajúcu z dane za cestujúcich v leteckej doprave, že vôbec nezohľadnila osobitné účinky dane za cestujúcich v leteckej doprave na hospodársku súťaž, pokiaľ ide o Ryanair a Aer Lingus, že nesprávne posúdila výhodu, ktorú údajne získala Ryanair v porovnaní s inými neírskymi prepravcami a že nezohľadnila škodu, ktorá bola údajne spôsobená spoločnosti Ryanair zvýhodňujúcimi účinkami dane za cestujúcich v leteckej doprave pre konkurentov spoločnosti Ryanair.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení, ktorého sa Komisia dopustila, pokiaľ ide o rozhodnutie o vymáhaní v rozsahu, v akom Komisia zbavila Írsko voľnej úvahy potrebnej na vyhodnotenie rozsahu, v akom štátna pomoc narušila hospodársku súťaž a na obnovenie pôvodného stavu, nepreskúmala relevantnosť údajnej schopnosti leteckých spoločností preniesť daň za cestujúcich v leteckej doprave na svojich zákazníkov a nezohľadnila skreslenia hospodárskej súťaže vyplývajúce z rozhodnutia o vymáhaní v spojení s právom na vrátenie od leteckých spoločností, údajných „príjemcov“ pomoci, podľa írskeho práva a práva EÚ.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na tom, že Komisia neoznámila rozhodnutie o vymáhaní, ktoré vyžaduje článok 6 nariadenia č. 659/1999 (1) a článok 41 Charty základných práv EÚ, spoločnosti Ryanair.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia, ktorá prináleží Komisii v rozsahu, v akom v rozpore s ustálenou rozhodovacou praxou nezdôvodnila, na základe čoho možno dospieť k záveru, že sadzba vo výške 10 eur je v rozpore s právom EÚ a súčasne ide o „obvyklý“ a „bežný“ orientačný bod, a nepreskúmala účinky predmetného opatrenia v hospodárskej oblasti a v oblasti hospodárskej súťaže.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999, z 22. marca 1999, ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339).


title: Vec C-30/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen sd Sofia-grad (Bulharsko) 21. januára 2013 — Global Trans Lodžistik ООD/Načalnik na Mitnica Stolična

text:
               13.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/16

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen sd Sofia-grad (Bulharsko) 21. januára 2013 — Global Trans Lodžistik ООD/Načalnik na Mitnica Stolična
   (Vec C-30/13)
   2013/C 108/33
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Administrativen sd Sofia-grad

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Global Trans Lodžistik ООD

      Žalovaný: Načalnik na Mitnica Stolična

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Vyplýva z článku 243 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 (1) z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva, ak sa vykladá v spojení s článkom 245 tohto nariadenia, ako aj so zásadami práva na obranu a zásadami právoplatnosti, že pripúšťa takú vnútroštátnu právnu úpravu, ako sú § 220 a § 221a Zakon za mitnicite (colný zákon), podľa ktorej možno napadnúť viac ako jedno rozhodnutie colného orgánu, na základe ktorého je stanovený colný dlh na účely jeho neskoršieho výberu, a to aj vtedy, ak by sa za okolností konania vo veci samej mohlo vydať konečné rozhodnutie v zmysle článku 181a ods. 2 nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93 (2) z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva?

               2.

               Má sa článok 243 ods. 2 nariadenia č. 2913/92, ktorý upravuje podanie odvolania, vykladať v tom zmysle, že nestanovuje, že konečné rozhodnutie v zmysle článku 181a ods. 2 nariadenia č. 2454/93 sa musí najprv napadnúť v správnom konaní, aby bolo prípustné súdne konanie?

               3.

               Má sa článok 181a ods. 2 nariadenia č. 2454/93 za okolností konania vo veci samej vykladať v tom zmysle, že ak sa nedodržal postup, ktorý je upravený v tomto ustanovení, pokiaľ ide o právo na vypočutie a právo vzniesť námietky, rozhodnutie colného orgánu vydané za porušenia týchto pravidiel nepredstavuje konečné rozhodnutie v zmysle citovaného ustanovenia, ale ide len o časť konania, ktorá vedie k vydaniu konečného rozhodnutia? Treba v opačnom prípade toto ustanovenie za okolností, ktoré existujú v konaní vo veci samej, vykladať v tom zmysle, že rozhodnutie, pri ktorého vydaní sa vyskytli uvedené procesné vady, priamo podlieha súdnemu preskúmaniu a súd musí rozhodnúť o žalobe vo veci samej, ktorá bola proti tomuto rozhodnutiu podaná?

               4.

               Má sa článok 181a ods. 2 nariadenia za okolností, ktoré existujú v konaní vo veci samej, a s ohľadom na zásadu zákonnosti vykladať v tom zmysle, že ak sa nedodržal postup, ktorý je upravený v tomto ustanovení, pokiaľ ide o právo na vypočutie a právo vzniesť námietky, rozhodnutie colného orgánu vydané za porušenia týchto pravidiel je neplatné z dôvodu závažnej procesnej vady zodpovedajúcej porušeniu ustanovenia o podstatnej formálnej náležitosti, ktorého nerešpektovanie bez ohľadu na konkrétne následky porušenia spôsobí neplatnosť právneho úkonu, a teda súd je povinný rozhodnúť o žalobe, ktorá bola podaná proti tomuto rozhodnutiu, bez toho, aby mohol uvažovať o vrátení veci správnemu orgánu na účely riadneho ukončenia konania?

      (1)  Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004.

      (2)  Ú. v. ES L 253, s. 1; Mim. vyd. 02/006, s. 3.


title: Vec F-86/11: Žaloba podaná 8. septembra 2011 — ZZ/Výbor regiónov

text:
               19.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 340/42

         Žaloba podaná 8. septembra 2011 — ZZ/Výbor regiónov
   (Vec F-86/11)
   2011/C 340/89
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: L. Levi, advokát)

      Žalovaný: Výbor regiónov

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia, ktorým bolo odmietnuté uznať profesijný pôvod invalidity, ktorou je žalobca údajne postihnutý v zmysle článku 78 ods. 5 služobného poriadku

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie grémia Výboru regiónov z 10. septembra 2010 v rozsahu, v akom toto rozhodnutie potvrdzujúce závery výboru pre otázky invalidity odmietlo uznať profesijný pôvod invalidity, ktorou je žalobca postihnutý v zmysle článku 78 ods. 5 služobného poriadku,

               —

               pokiaľ je to potrebné, zrušiť rozhodnutie Výboru regiónov z 20. mája 2011, oznámené 1. júna 2011, ktorým bola odmietnutá sťažnosť žalobcu,

               —

               zaviazať Výbor regiónov na zaplatenie príspevku vo výške 10 000 eur na náhradu nemajetkovej ujmy,

               —

               zaviazať Výbor regiónov na náhradu všetkých nákladov žalobcu spojených s konaním o invalidite od jeho začatia, vrátane nákladov spojených so sťažnosťou,

               —

               zaviazať Výbor regiónov na náhradu trov konania.


title: Vec C-678/11: Žaloba podaná 22. decembra 2011 — Európska komisia/Španielske kráľovstvo

text:
               10.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/20

         Žaloba podaná 22. decembra 2011 — Európska komisia/Španielske kráľovstvo
   (Vec C-678/11)
   2012/C 73/35
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: W. Roels a F. Jimeno Fernández, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Španielske kráľovstvo

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Španielske kráľovstvo si tým, že prijalo a ponechalo v platnosti ustanovenia obsiahnuté v článku 46 písm. c) konsolidovaného znenia Ley de Regulación de los Planes y Fondos de Pensiones (zákon o úprave dôchodkových systémov a fondov), v článku 86 Real Decreto Legislativo 6/2004, de 29 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de ordenación y supervisión de los seguros privados (legislatívny kráľovský dekrét 6/2004 z 29. októbra, ktorým sa schvaľuje konsolidované znenie zákona o organizácii a kontrole súkromných poisťovní), v článku 10 Real Decreto Legislativo 5/2004 por el que se aprueba el texto refundido de la ley del Impuesto sobre la renta de los no residentes (legislatívny kráľovský dekrét 5/2004, ktorým sa schvaľuje konsolidované znenie zákona o zdaňovaní príjmov rezidentov), a v článku 47 Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria (zákon 58/2003 zo 17. decembra o daniach), podľa ktorých sú zahraničné dôchodkové fondy sídliace v iných členských štátoch, ktoré ponúkajú dôchodkové systémy zamestnaneckého poistenia v Španielsku a poisťovne, ktoré pôsobia v Španielsku v rámci voľného poskytovania služieb, okrem iného povinné si určiť daňového zástupcu s bydliskom alebo sídlom v Španielsku, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 56 ZFEÚ (predtým článok 40 ES) a z článku 36 Dohody o EHP,

               —

               zaviazať Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Uvedené ustanovenia španielskeho daňového práva ukladajú daňovníkom nerezidentom povinnosť určiť si daňového zástupcu s bydliskom alebo sídlom v Španielsku. Uvedená povinnosť je konkrétne uložená zahraničným dôchodkovým fondom sídliacim v iných členských štátoch, ktoré ponúkajú dôchodkové systémy zamestnaneckého poistenia v Španielsku a poisťovniam, ktoré pôsobia v Španielsku v rámci voľného poskytovania služieb.

               2.

               Komisia sa domnieva, že povinnosť určiť si daňového zástupcu s bydlisko alebo sídlom v Španielsku v uvedených prípadoch predstavuje prekážku slobodného poskytovania služieb, keďže ukladá dodatočnú záťaž uvedeným subjektom a fyzickým osobám, ktoré musia povinne využiť služby zástupcu. Navyše takisto predstavuje prekážku slobodného poskytovania služieb pre osoby a podniky usadené v inom členských štátoch ako je Španielsko, ktoré chcú poskytovať služby daňového zastupovania subjektom a fyzickým osobám pôsobiacim v Španielsku.

               3.

               Uvedená právna úprava je v rozpore s článkom 56 ZFEÚ (predtým článok 49 ES) a s článkom 36 Dohody o EHP.


title: Vec T-391/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  15. marca 2012 — Ellinika Nafpigeia/Komisia ( „Štátna pomoc — Stavba lodí — Pomoc poskytnutá gréckymi orgánmi v prospech lodenice — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom a nariaďuje sa jej vymáhanie — Zneužitie pomoci“ )

text:
               28.4.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 126/12

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. marca 2012 — Ellinika Nafpigeia/Komisia
   (Vec T-391/08) (1)

   (Štátna pomoc - Stavba lodí - Pomoc poskytnutá gréckymi orgánmi v prospech lodenice - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom a nariaďuje sa jej vymáhanie - Zneužitie pomoci)
   2012/C 126/24
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Ellinika Nafpigeia AE (Skaramagka, Grécko) (v zastúpení: I. Drosos, K. Loukopoulos, A. Chiotellis, C. Panagoulea, P. Tzioumas, A. Balla, V. Voutsakis a X. Gkousta, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C. Urraca Caviedes a M. Konstantinidis, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie článku 1 ods. 2, článkov 2, 3, 5 a 6, článku 8 ods. 2 a článkov 9, 11 až 16, 18 a 19 rozhodnutia Komisie 2009/610/ES z 2. júla 2008 o opatreniach C 16/04 (ex NN 29/04, CP 71/02 a CP 133/05), ktoré Grécko prijalo v prospech Helénskych lodeníc (Ú. v. EÚ L 225, s. 104)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Ellinika Nafpigeia AE znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 327, 20.12.2008.


title: Vec T-77/13: Žaloba podaná 31. januára 2013 — Laboratoires Polive/ÚHVT — Arbora & Ausonia (DODIE)

text:
               13.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/31

         Žaloba podaná 31. januára 2013 — Laboratoires Polive/ÚHVT — Arbora & Ausonia (DODIE)
   (Vec T-77/13)
   2013/C 108/78
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Laboratoires Polive (Levallois Perret, Francúzsko) (v zastúpení: A. Sion, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Arbora & Ausonia, SL (Barcelona, Španielsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie prijaté druhým odvolacím senátom, ktorým bolo zrušené rozhodnutie námietkového oddelenia,

               —

               zamietol námietku v celom rozsahu a

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „DODIE“ pre tovary zaradené do tried 3, 5 a 10 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 5 665 104.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovné a obrazové ochranné známky Spoločenstva a národné slovné a obrazové ochranné známky obsahujúce slovný prvok „DODIS“, „DODIES“ alebo „DODOT“ pre tovary a služby zaradené do tried 3, 5, 10, 12, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 35, a 44.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky v celom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné vyhovenie odvolaniu a zrušenie napadnutého rozhodnutia, pokiaľ ide o niektoré tovary zaradené do tried 3, 5 a 10.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009.


title: Vec C-365/14: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 12. septembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Rüsselsheim – Nemecko) – Brunhilde Liebler, Helmut Liebler/Condor Flugdienst GmbH

text:
               1.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 431/17

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 12. septembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Rüsselsheim – Nemecko) – Brunhilde Liebler, Helmut Liebler/Condor Flugdienst GmbH
   (Vec C-365/14) (1)

   (2014/C 431/30)
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 329, 22.9.2014.


title: Vec T-343/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 3. mája 2007 – Tsarnavas/Komisia ( Úradníci — Hodnotiaca správa — Neplatnosť — Žaloba o neplatnosť — Záujem na konaní — Žaloba o náhradu škody — Neprípustnosť )

text:
               23.6.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 140/21

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 3. mája 2007 – Tsarnavas/Komisia
   (Vec T-343/04) (1)

   („Úradníci - Hodnotiaca správa - Neplatnosť - Žaloba o neplatnosť - Záujem na konaní - Žaloba o náhradu škody - Neprípustnosť“)
   (2007/C 140/34)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Vassilios Tsarnavas (Volos, Grécko) (v zastúpení: N. Lhoëst a B. d'Orléans, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Berardis-Kayser a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Na jednej strane návrh na zrušenie rozhodnutia odvolacieho hodnotiteľa prijatého 4. augusta 2003, ktorým bola bez zmien a doplnení schválená hodnotiaca správa žalobcu za obdobie od 1. júla 1997 do 30. júna 1999, a na druhej strane návrh na náhradu morálnej škody, ktorú utrpel žalobca z dôvodu oneskoreného vypracovania jeho hodnotiacej správy a morálneho obťažovania, ktorého bol obeťou
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie odvolacieho hodnotiteľa, prijaté 4. augusta 2003, ktorým bola bez zmien a doplnení schválená hodnotiaca správa žalobcu za obdobie od 1. júla 1997 do 30. júna 1999 sa ruší.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Komisia znáša svoje vlastné trovy konania a polovicu trov konania žalobcu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 262, 23.10.2004.


title: Vec T-418/13: Uznesenie Všeobecného súdu z  21. januára 2015 – Richter + Frenzel/ÚHVT – Ferdinand Richter (Richter+Frenzel) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietka — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania“ )

text:
               16.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/25

         Uznesenie Všeobecného súdu z 21. januára 2015 – Richter + Frenzel/ÚHVT – Ferdinand Richter (Richter+Frenzel)
   (Vec T-418/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietka - Späťvzatie námietky - Zastavenie konania“))
   (2015/C 089/30)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa): Richter + Frenzel GmbH + Co. KG (Würzburg, Nemecko) (v zastúpení: D. Altenburg, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne A. Pohlmann, neskôr D. Botis, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Ferdinand Richter GmbH (Pasching, Rakúsko) (v zastúpení: M. Grötschl, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 12. marca 2013 (vec R 2001/2011-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Ferdinand Richter GmbH a Richter + Frenzel GmbH + Co. KG

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Žalobkyňa a vedľajší účastník konania znášajú vlastné trovy konania, ako aj každý z nich polovicu trov konania, ktoré vznikli žalovanému.

      (1)  Ú. v. EÚ C 325, 9.11.2013.


title: Vec T-143/07: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 14. decembra 2009 — UMG Recordings/ÚHVT — Osman (MOTOWN)

text:
               13.2.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 37/48

         Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 14. decembra 2009 — UMG Recordings/ÚHVT — Osman (MOTOWN)
   (Vec T-143/07) (1)

   2010/C 37/73

      Jazyk konania: angličtina

   Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 140, 23.6.2007.


title: Vec C-523/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundessozialgericht (Nemecko) 3. októbra 2013 — Walter Larcher/Deutsche Rentenversicherung Bayern Süd

text:
               25.1.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/2

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundessozialgericht (Nemecko) 3. októbra 2013 — Walter Larcher/Deutsche Rentenversicherung Bayern Süd
   (Vec C-523/13)
   2014/C 24/02
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundessozialgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca a navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Walter Larcher

      Žalovaná a odporkyňa v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Deutsche Rentenversicherung Bayern Süd

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Bráni zásada rovnosti, ktorá je zakotvená v článku 39 ods. 2 ES (teraz článok 45 ods. 2 ZFEÚ) a článku 3 ods. 1 nariadenia (EHS) č. 1408/71 (1), takému vnútroštátnemu ustanoveniu, podľa ktorého je starobný dôchodok po postupnom odchode do dôchodku podmienený tým, že postupný odchod do dôchodku sa uskutočnil podľa vnútroštátnych právnych predpisov tohto členského štátu, a nie iného členského štátu?

               2.

               V prípade kladnej odpovede, aké požiadavky stanovuje zásada rovnakého zaobchádzania v článku 39 ods. 2 ES (teraz článok 45 ods. 2 ZFEÚ) a článku 3 ods. 1 nariadenia (EHS) č. 1408/71 na rovnocenné postavenie postupného odchodu do dôchodku, ktorý sa uskutočnil podľa právnych predpisov iného členského štátu, ako podmienku vnútroštátneho nároku na starobný dôchodok:

                           a)

                           Je nutné komparatívne posúdenie podmienok postupného odchodu do dôchodku?

                           b)

                           V prípade kladnej odpovede, stačí, keď je postupný odchod do dôchodku, pokiaľ ide o jeho funkciu a štruktúru, v oboch členských štátoch stanovený v zásade rovnako?

                           c)

                           Alebo musia byť podmienky postupného odchodu do dôchodku stanovené v oboch členských štátoch zhodne?

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva (Ú. v. EÚ L 149, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 35).


title: Vec C-222/14: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 16. júla 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias – Grécko) – Konstantinos Maïstrellis/Ypourgos Dikaiosynis, Diafaneias kai Anthropinon Dikaiomaton (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sociálna politika — Smernica 96/34/ES — Rámcová dohoda o rodičovskej dovolenke — Doložka 2 bod 1 — Individuálne právo na rodičovskú dovolenku z dôvodu narodenia dieťaťa — Vnútroštátna právna úprava, ktorá odopiera právo na takúto dovolenku úradníkovi, ktorého manželka nie je zamestnaná — Smernica 2006/54/ES — Rovnosť zaobchádzania s mužmi a so ženami vo veciach zamestnanosti a povolania — Článok 2 ods. 1 písm. a) a článok 14 ods. 1 písm. c) — Pracovné podmienky — Priama diskriminácia)

text:
               14.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 302/10

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 16. júla 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias – Grécko) – Konstantinos Maïstrellis/Ypourgos Dikaiosynis, Diafaneias kai Anthropinon Dikaiomaton
   (Vec C-222/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálna politika - Smernica 96/34/ES - Rámcová dohoda o rodičovskej dovolenke - Doložka 2 bod 1 - Individuálne právo na rodičovskú dovolenku z dôvodu narodenia dieťaťa - Vnútroštátna právna úprava, ktorá odopiera právo na takúto dovolenku úradníkovi, ktorého manželka nie je zamestnaná - Smernica 2006/54/ES - Rovnosť zaobchádzania s mužmi a so ženami vo veciach zamestnanosti a povolania - Článok 2 ods. 1 písm. a) a článok 14 ods. 1 písm. c) - Pracovné podmienky - Priama diskriminácia))
   (2015/C 302/12)
   Jazyk konania: gréčtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Symvoulio tis Epikrateias

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Konstantinos Maïstrellis

      Žalovaný: Ypourgos Dikaiosynis, Diafaneias kai Anthropinon Dikaiomaton

      Výrok rozsudku

   Ustanovenia smernice Rady 96/34/ES z 3. júna 1996 o rámcovej dohode o rodičovskej dovolenke uzavretej medzi UNICE, CEEP a ETUC, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 97/75/ES z 15. decembra 1997, ako aj smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/54/ES z 5. júla 2006 o vykonávaní zásady rovnosti príležitostí a rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania, sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej úradník nemá nárok na rodičovskú dovolenku, ak jeho manželka nie je zamestnaná alebo nevykonáva nijaké povolanie, s výnimkou prípadu, keď sa považuje za nespôsobilú plniť úlohy súvisiace so starostlivosťou o dieťa z dôvodu závažného ochorenia alebo postihnutia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 235, 21.7.2014.


title: Vec T-14/05: Žaloba podaná dňa 12. januára 2005: Talianska republika proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               19.3.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/25

         Žaloba podaná dňa 12. januára 2005: Talianska republika proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-14/05)
   (2005/C 69/44)
   Jazyk konania: taliančina
   Talianska republika, v zastúpení: Danilo Del Gaizo, Avvocato dello Stato, podala 12. januára 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               vyhlásil napadnuté nariadenie za neplatné,

               —

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Táto žaloba smeruje proti nariadeniu Komisie (ES) č. 1809/2004 z 18. októbra 2004, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 2848/98 o spôsoboch uplatňovania programu odkúpenia kvót v sektore surového tabaku (uverejnené v Ú. v. EÚ L 318 z 19.10.04, s. 18). Uvedené nariadenia pripája k článku 36 ods. 1 nariadenia (ES) č. 2848/98 riadok, ktorý stanovuje nákupnú cenu kvóty úrody tabaku za 2004, rovnajúcu sa 40 % prémie a stanovuje, že táto suma sa uhradí do 31. mája 2005.
   Talianska vláda sa domnieva, že napadnuté nariadenie je neplatné preto, lebo porušuje nariadenie Rady (EHS) č. 2075/92 (1) (a najmä článku 14b), nemá podstatné formálne náležitosti a zneužíva sa ním právomoc.
   Osobitne stanovenie nákupnej ceny pre nákupnú kvótu z titulu úrody za rok 2004, ktorá je navyše značne vysoká, zhodná a nezohľadňuje rozdiely pokiaľ ide o všetkých výrobcov a rôznu kvalitu druhov tabaku, a ktorá sa uhrádza jednorázovo a takmer ihneď, je v rozpore s článkom 14b nariadenia Rady č. 2075/92 v znení najmä nariadenia č. 1636/98.
   Talianska vláda sa rovnako domnieva, že stanovenie sporného určenia nákupnej ceny nie je odôvodnené a tým menej opodstatnené z dôvodov uvedených v treťom odôvodnení nariadenia č. 1809/2004 podľa ktorého: „Na výkup z úrody 2004 je dôvod stanoviť odkupnú (výkupnú) cenu s prihliadnutím na minimálnu úroveň dotácie, ktorú poľnohospodár bude môcť dostať podľa režimu priamej platby stanoveného nariadením Rady (ES) č. 1782/2003 z 29. septembra 2003 […] Okrem toho, vzhľadom na použitie režimu jednotnej platby je vhodné znížiť dobu platieb odkupných (výkupných) cien na minimum“. V tomto smere sa talianska vláda domnieva, že ustanovenia nariadenia č. 2075/92 neboli zrušené, pokiaľ ide o predmetný rok (ani za rok 2005), a že Komisia nie je oprávnená stanoviť výkupnú cenu na základe právnej bázy úplne odlišnej, od tej ktorej sa mala pri realizácii tejto operácie pridŕžať, napadnuté rozhodnutie bolo prijaté na celkom odlišné ciele a v rozpore s tými, ktoré mali v zmysle nariadenia Rady č. 2075/92 odôvodniť jeho prijatie.
   Talianska vláda okrem iného zdôrazňuje nedostatočné odôvodnenie napadnutého aktu pokiaľ ide o stanovenie výkupnej ceny nezohľadňujúcej rozdiely výrobcov a určenej nezávisle na rôznych druhoch vypestovaného tabaku, určenie ceny rovnajúcej sa 40 % prémie, rozpor ustanovení článku 1 napadnutého nariadenia, dôvody uvedené v treťom odôvodnení a odôvodnenia uvedené v druhom odôvodnení.

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2075/92 z 30. júna 1992 o spoločnej organizácií trhu so surovým tabakom (Ú. v. ES L 215, 30.07.1992, s. 70)


title: Spojené veci T-440/03, T-121/04, T-171/04, T-208/04, T-365/04 a T-484/04: Rozsudok Všeobecného súdu z  18. decembra 2009 — Arizmendi a i./Rada a Komisia ( Mimozmluvná zodpovednosť — Colná únia — Konanie o nesplnení povinnosti — Odôvodnené stanovisko — Zrušenie monopolu združenia sprostredkovateľov – tlmočníkov – a šoférov lodí vo francúzskej právnej úprave — Dostatočne závažné porušenie — Príčinná súvislosť )

text:
               13.2.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 37/32

         Rozsudok Všeobecného súdu z 18. decembra 2009 — Arizmendi a i./Rada a Komisia
   (Spojené veci T-440/03, T-121/04, T-171/04, T-208/04, T-365/04 a T-484/04) (1)

   („Mimozmluvná zodpovednosť - Colná únia - Konanie o nesplnení povinnosti - Odôvodnené stanovisko - Zrušenie monopolu združenia sprostredkovateľov – tlmočníkov – a šoférov lodí vo francúzskej právnej úprave - Dostatočne závažné porušenie - Príčinná súvislosť“)
   2010/C 37/40
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Jean Arizmendi (Bayonne, Francúzsko), a ďalších 60 žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe (v zastúpení: vo veci T-440/03, J.-F. Péricaud, P. Péricaud a M. Tournois a vo veciach T-121/04, T-171/04, T-208/04, T-365/04 a T-484/04, J.-F. Péricaud a M. Tournois, advokáti)

      Žalované: Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne J.-P. Jacqué a M. Giorgi Fort, neskôr F. Florindo Gijón a M. Balta, splnomocnení zástupcovia) a Európska komisia (v zastúpení: X. Lewis a vo veci T-121/04, X. Lewis a B. Stromsky, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobcov vo veci T-440/03: Chambre nationale des courtiers maritimes de France (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: J.-F. Péricaud, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na náhradu škody podaný podľa článku 235 ES a článku 288 druhého odseku ES smerujúci k zaviazaniu Spoločenstva na náhradu škody vyplývajúcej zo zrušenia monopolu združenia francúzskych sprostredkovateľov — tlmočníkov — a šoférov lodí

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloby sa zamietajú.

               2.

               Jean Arizmendi a 60 ďalších žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe, znášajú svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania vzniknuté Rade Európskej únie a Európskej komisii.

               3.

               Chambre nationale des courtiers maritimes de France znáša svoje vlastné trovy konania.

               4.

               Rada a Komisia znášajú svoje vlastné trovy konania, ktoré vznikli pristúpením Chambre nationale des courtiers maritimes de France do konania ako vedľajšeho účastníka konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 59, 6.3.2004.


title: Vec T-19/12: Žaloba podaná 10. januára 2012 — Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik/ÚHVT — Impexmetal (KFŁT KRAŚNIK)

text:
               14.4.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 109/16

         Žaloba podaná 10. januára 2012 — Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik/ÚHVT — Impexmetal (KFŁT KRAŚNIK)
   (Vec T-19/12)
   2012/C 109/36
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik (Kraśnik, Poľsko) (v zastúpení: J. Sieklucki, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Impexmetal S.A. (Varšava, Poľsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 27. októbra 2011 (vec R 2475/2010-1) o zamietnutí zápisu ochrannej známky Spoločenstva KFŁT KRAŚNIK pre tovary zaradené do triedy 7 — Stroje a obrábacie stroje; valivé ložiská a ich časti (guličky, ložiskové valčeky); súdkové ložiská a ložiská veľkých rozmerov,

               —

               zaviazal žalovaného a Impexmetal S.A. na náhradu trov konania, vrátane trov konania, ktoré vznikli žalobkyni v konaní pred odvolacím senátom a námietkovým oddelením Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory).

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka so slovným prvkom „KFŁT KRAŚNIK“ pre nasledujúce tovary zaradené do triedy 7 — Stroje a obrábacie stroje; súkolesia a ich časti (guličky, ložiskové valčeky); súdkové ložiská a ložiská veľkých rozmerov.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: druhý účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: ochranné známky Spoločenstva č. CTM-3415437 a CTM-3415379 pre tovary zaradené do triedy 7 a národné (poľské) ochranné známky č. PL-45550, PL-45826 a PL-112347 pre tovary zaradené do triedy 7.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) v časti konštatujúcej podobnosť ochranných známok a pravdepodobnosť zámeny, ako aj článku 8 ods. 3 nariadenia č. 207/2009 (1).

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, 24.3.2009, s. 1).