title: Vec C-75/20: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 22. apríla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litva) – „Lifosa“ UAB/Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Colná únia – Colný kódex Spoločenstva – Nariadenie (EHS) č. 2913/92 – Článok 29 ods. 1 – Článok 32 ods. 1 písm. e) bod i) – Colný kódex Únie – Nariadenie (EÚ) č. 952/2013 – Článok 70 ods. 1 – Článok 71 ods. 1 písm. e) bod i) – Určenie colnej hodnoty – Prevodná hodnota – Úprava – Cena zahŕňajúca dodanie na hranici)

text:
               14.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/8

      Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 22. apríla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litva) – „Lifosa“ UAB/Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
      (Vec C-75/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Colná únia - Colný kódex Spoločenstva - Nariadenie (EHS) č. 2913/92 - Článok 29 ods. 1 - Článok 32 ods. 1 písm. e) bod i) - Colný kódex Únie - Nariadenie (EÚ) č. 952/2013 - Článok 70 ods. 1 - Článok 71 ods. 1 písm. e) bod i) - Určenie colnej hodnoty - Prevodná hodnota - Úprava - Cena zahŕňajúca dodanie na hranici)
      (2021/C 228/10)
      Jazyk konania: litovčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa:„Lifosa“ UAB

         Žalovaný: Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

         za účasti: Kauno teritorinė muitinė, „Transchema“ UAB

         Výrok rozsudku

      Článok 29 ods. 1 a článok 32 ods. 1 písm. e) bod i) nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, ako aj článok 70 ods. 1 a článok 71 ods. 1 písm. e) bod i) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 952/2013 z 9. októbra 2013, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Únie, sa majú vykladať v tom zmysle, že na účely určenia colnej hodnoty dovážaného tovaru sa nemajú k prevodnej hodnote tohto tovaru pripočítať náklady na jeho dopravu na miesto jeho vstupu na colné územie Európskej únie, ktoré skutočne znáša výrobca, keď podľa dohodnutých dodacích podmienok povinnosť uhradiť tieto náklady prináleží výrobcovi, a to aj keď uvedené náklady presahujú cenu, ktorú skutočne zaplatil dovozca, pokiaľ táto cena zodpovedá skutočnej hodnote uvedeného tovaru, čo prislúcha overiť vnútroštátnemu súdu.

         (1)  Ú. v. EÚ C 137, 27.4.2020.


title: Vec C-13/19: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 3. marca 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Zaragoza – Španielsko) – Ibercaja Banco, SA/TJ, UK (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 53 ods. 2 a článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Ochrana spotrebiteľov – Smernica 93/13/EHS – Zmluva o hypotekárnom úvere – Zneužívajúce ustanovenia – Ustanovenie obmedzujúce variabilitu úrokovej sadzby (doložka nazývaná „strop“) – Novácia zmluvy – Vzdanie sa práva napadnúť na súde ustanovenia zmluvy – Neexistencia záväznej povahy – Smernica 2005/29/ES – Nekalé obchodné praktiky podnikov voči spotrebiteľom – Článok 6 ods. 1 a článok 7 ods. 1)

text:
               14.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/9

      Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 3. marca 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Zaragoza – Španielsko) – Ibercaja Banco, SA/TJ, UK
      (Vec C-13/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 53 ods. 2 a článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Ochrana spotrebiteľov - Smernica 93/13/EHS - Zmluva o hypotekárnom úvere - Zneužívajúce ustanovenia - Ustanovenie obmedzujúce variabilitu úrokovej sadzby (doložka nazývaná „strop“) - Novácia zmluvy - Vzdanie sa práva napadnúť na súde ustanovenia zmluvy - Neexistencia záväznej povahy - Smernica 2005/29/ES - Nekalé obchodné praktiky podnikov voči spotrebiteľom - Článok 6 ods. 1 a článok 7 ods. 1)
      (2021/C 228/11)
      Jazyk konania: španielčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Audiencia Provincial de Zaragoza

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Ibercaja Banco, SA

         Žalovaní: TJ, UK

         Výrok

                  1.

                  Článok 6 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách sa má vykladať v tom zmysle, že nie je v rozpore s ním, aby ustanovenie zmluvy uzatvorenej medzi podnikateľom a spotrebiteľom, ktorej zneužívajúca povaha môže byť konštatovaná súdom, mohlo byť predmetom novácie zmluvy medzi týmto podnikateľom a týmto spotrebiteľom, ktorou sa spotrebiteľ vzdá účinkov, ktoré spôsobuje vyhlásenie zneužívajúcej povahy tohto ustanovenia, pod podmienkou, že toto vzdanie sa vyplýva z dobrovoľného a informovaného súhlasu spotrebiteľa, čo musí overiť vnútroštátny súd. Na druhej strane ustanovenie, ktorým sa ten istý spotrebiteľ vzdáva, pokiaľ ide o budúce spory, práva podať žaloby založené na právach, ktoré má podľa smernice 93/13, nezaväzuje spotrebiteľa.

                  2.

                  Článok 3 smernice 93/13 sa má vykladať v tom zmysle, že ustanovenie zmluvy o hypotekárnom úvere uzatvorenej medzi podnikateľom a spotrebiteľom, ktorého cieľom je zmena potenciálne zneužívajúceho ustanovenia skoršej zmluvy uzatvorenej medzi nimi alebo ktoré stanovuje, že tento spotrebiteľ sa vzdáva práva podať žalobu na súd proti tomuto podnikateľovi, sa môže považovať za ustanovenie, ktoré nebolo predmetom individuálneho rokovania, keďže tento spotrebiteľ nemohol maž vplyv na obsah nového ustanovenia, čo prináleží preveriť vnútroštátnemu súdu.

                  3.

                  Články 3 až 5 smernice 93/13 sa majú vykladať v tom zmysle, že požiadavka transparentnosti prináležiaca podnikateľovi podľa týchto ustanovení implikuje, že pri uzatváraní novačnej zmluvy, ktorá jednak má za cieľ zmenu potenciálne zneužívajúceho ustanovenia skôr uzatvorenej zmluvy a jednak stanovuje, že spotrebiteľ sa vzdáva práva podať žalobu proti podnikateľovi, tento spotrebiteľ musí byť schopný pochopiť všetky rozhodujúce právne a ekonomické dôsledky, ktoré pre neho vyplývajú z uzatvorenia tejto novačnej zmluvy.

                  4.

                  Desiata a trinásta otázka položená Audiencia Provincial de Zaragoza (Vyšší provinčný súd v Zaragoze, Španielsko) sú zjavne neprípustné.

         (1)  Ú. v. EÚ C 148, 29.4.2019.


title: Vec C-841/19: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 3. marca 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social n° 41 de Madrid – Španielsko) – JL/Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Smernica 2006/54/ES – Článok 2 ods. 1 a článok 4 – Rovnaké odmeňovanie pracovníkov a pracovníčok – Rámcová dohoda o práci na kratší pracovný čas – Doložka 4 – Pracovníci na kratší pracovný čas, najmä ženského pohlavia – Vnútroštátna inštitúcia zaručujúca dotknutým pracovníkom výplatu nárokov, ktoré im nevyplatili ich zamestnávatelia v platobnej neschopnosti – Horná hranica výplaty týchto nárokov – Výška hornej hranice znížená pre pracovníkov na kratší pracovný čas podľa pomeru ich pracovného času k pracovnému času pracovníkov na plný pracovný úväzok – Zásada pro rata temporis)

text:
               14.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/10

      Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 3. marca 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social no 41 de Madrid – Španielsko) – JL/Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)
      (Vec C-841/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Smernica 2006/54/ES - Článok 2 ods. 1 a článok 4 - Rovnaké odmeňovanie pracovníkov a pracovníčok - Rámcová dohoda o práci na kratší pracovný čas - Doložka 4 - Pracovníci na kratší pracovný čas, najmä ženského pohlavia - Vnútroštátna inštitúcia zaručujúca dotknutým pracovníkom výplatu nárokov, ktoré im nevyplatili ich zamestnávatelia v platobnej neschopnosti - Horná hranica výplaty týchto nárokov - Výška hornej hranice znížená pre pracovníkov na kratší pracovný čas podľa pomeru ich pracovného času k pracovnému času pracovníkov na plný pracovný úväzok - Zásada pro rata temporis)
      (2021/C 228/12)
      Jazyk konania: španielčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Juzgado de lo Social no 41 de Madrid

         Účastníci konania

         Žalobca: JL

         Žalovaný: Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)

         Výrok

      Článok 2 ods. 1 a článok 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/54/ES z 5. júla 2006 o vykonávaní zásady rovnosti príležitostí a rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia takej vnútroštátnej právnej úprave, ktorá, pokiaľ ide o výplatu mzdy a odstupného zo strany zodpovednej vnútroštátnej inštitúcie pracovníkom, ktoré im neboli vyplatené z dôvodu platobnej neschopnosti ich zamestnávateľa, stanovuje pre pracovníkov na plný pracovný úväzok hornú hranicu tejto výplaty, ktorá sa v prípade pracovníkov na kratší pracovný čas zníži úmerne podľa času odpracovaného týmito pracovníkmi v porovnaní s časom, ktorý odpracovali pracovníci na plný pracovný úväzok.

         (1)  Ú. v. EÚ C 45, 10.2.2020.


title: Vec C-507/20: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 3. marca 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Pécsi Törvényszék – Maďarsko) – FGSZ Földgázszállító Zrt./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Spoločný systém dane z pridanej hodnoty (DPH) – Smernica 2006/112/ES – Článok 90 – Zníženie základu dane – Úplné alebo čiastočné nezaplatenie ceny – Pohľadávka, ktorá sa stala definitívne nevymožiteľnou – Premlčacia lehota na podanie žiadosti o dodatočné zníženie základu dane na účely DPH – Deň začiatku plynutia lehoty)

text:
               14.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/11

      Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 3. marca 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Pécsi Törvényszék – Maďarsko) – FGSZ Földgázszállító Zrt./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
      (Vec C-507/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Spoločný systém dane z pridanej hodnoty (DPH) - Smernica 2006/112/ES - Článok 90 - Zníženie základu dane - Úplné alebo čiastočné nezaplatenie ceny - Pohľadávka, ktorá sa stala definitívne nevymožiteľnou - Premlčacia lehota na podanie žiadosti o dodatočné zníženie základu dane na účely DPH - Deň začiatku plynutia lehoty)
      (2021/C 228/13)
      Jazyk konania: maďarčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Pécsi Törvényszék

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: FGSZ Földgázszállító Zrt.

         Žalovaný: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

         Výrok

      Článok 90 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, v spojení so zásadami daňovej neutrality a efektivity, sa má vykladať v tom zmysle, že pokiaľ členský štát stanoví premlčaciu lehotu, po uplynutí ktorej zdaniteľná osoba, ktorá disponuje definitívne nevymožiteľnou pohľadávkou, už nemôže uplatniť nárok na dosiahnutie zníženia základu dane, táto lehota nemôže začať plynúť odo dňa, v ktorom sa pôvodne predpokladalo, že dôjde k splneniu povinnosti zaplatenia, ale až odo dňa, kedy sa pohľadávka stala definitívne nevymožiteľnou.

         (1)  Ú. v. EÚ C 28, 25.1.2021.


title: Vec C-523/20: Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z 3. marca 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Győri Törvényszék – Maďarsko) – Koppány 2007 Kft./Vas Megyei Kormányhivatal (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Sociálne zabezpečenie – Nariadenie (EÚ) č. 1231/2010 – Uplatniteľná právna úprava – Potvrdenie A 1 – Rozšírenie udelenia potvrdenia A 1 na štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sa oprávnene zdržiavajú na území členského štátu – Oprávnený pobyt – Pojem)

text:
               14.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/11

      Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z 3. marca 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Győri Törvényszék – Maďarsko) – Koppány 2007 Kft./Vas Megyei Kormányhivatal
      (Vec C-523/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Sociálne zabezpečenie - Nariadenie (EÚ) č. 1231/2010 - Uplatniteľná právna úprava - Potvrdenie A 1 - Rozšírenie udelenia potvrdenia A 1 na štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sa oprávnene zdržiavajú na území členského štátu - Oprávnený pobyt - Pojem)
      (2021/C 228/14)
      Jazyk konania: maďarčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Győri Törvényszék

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Koppány 2007 Kft.

         Žalovaný: Vas Megyei Kormányhivatal

         Výrok

      Článok 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1231/2010 z 24. novembra 2010, ktorým sa rozširuje nariadenie (ES) č. 883/2004 a nariadenie (ES) č. 987/2009 na štátnych príslušníkov tretích krajín, na ktorých sa tieto nariadenia doteraz nevzťahovali výhradne z dôvodu ich štátnej príslušnosti, sa má vykladať v tom zmysle, že štátni príslušníci tretích krajín, ktorí sa dočasne zdržiavajú v členskom štáte na základe povolenia na pobyt, disponujú vyhlásením o mieste pobytu potvrdeným príslušným orgánom, pokiaľ ide o cudzincov, a pracujú v rôznych členských štátoch pre zamestnávateľa so sídlom v tomto členskom štáte, sa môžu domáhať, aby sa na nich vzťahovali pravidlá koordinácie stanovené nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 883/2004 z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia, zmeneným nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 456/2021 z 22. mája 2012 a nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 987/2009 zo 16. septembra 2009, ktorým sa stanovuje postup vykonávania nariadenia č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia, aby sa určilo, ktorá právna úprava v oblasti sociálneho zabezpečenia sa na nich vzťahuje, pokiaľ sa oprávnene zdržiavajú a pracujú na území členských štátov.

         (1)  Ú. v. EÚ C 28, 25.1.2021.


title: Vec C-592/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Düsseldorf (Nemecko) 11. novembra 2020 – NT, RV, BS, ER/British Airways plc

text:
               14.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/12

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Düsseldorf (Nemecko) 11. novembra 2020 – NT, RV, BS, ER/British Airways plc
      (Vec C-592/20)
      (2021/C 228/15)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Landgericht Düsseldorf

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: NT, RV, BS, ER

         Žalovaná: British Airways plc
      Súdny dvor (deviata komora) uznesením z 22. apríla 2021 rozhodol, že článok 2 písm. b) a článok 7 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (1), sa musia vykladať v tom zmysle, že cestujúci, ktorý v rámci jedinej rezervácie nadväzujúceho letu zloženého z dvoch čiastkových letov dosiahne cieľové miesto určenia s meškaním v dĺžke najmenej troch hodín, ktoré bolo spôsobené zrušením druhého čiastkového letu, ktorý mal byť uskutočnený iným leteckým dopravcom, než je letecký dopravca, s ktorým tento cestujúci uzavrel prepravnú zmluvu, môže podať žalobu na náhradu škody podľa článku 7 ods. 1 tohto nariadenia proti tomuto leteckému dopravcovi a požadovať od neho poskytnutie náhrady stanovenej v tomto ustanovení, ktorá bude určená na základe celkovej vzdialenosti nadväzujúceho letu od miesta odletu prvého čiastkového letu do miesta príletu druhého čiastkového letu.

         (1)  Ú. v. ES L 46, 2004, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10.


title: Vec C-681/20 P: Odvolanie podané 16. decembra 2020: smart things solutions GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 15. októbra 2020 vo veci T-48/19, smart things solutions/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo – Samsung Electronics (smart:)things)

text:
               14.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/12

      Odvolanie podané 16. decembra 2020: smart things solutions GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 15. októbra 2020 vo veci T-48/19, smart things solutions/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo – Samsung Electronics (smart:)things)
      (Vec C-681/20 P)
      (2021/C 228/16)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: smart things solutions GmbH (v zastúpení: R. Dissmann, Rechtsanwalt)

         Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO), Samsung Eletronics GmbH
      Uznesením z 24. marca 2021 Súdny dvor (komora príslušná prijímať odvolania) rozhodol, že odvolanie nebolo prijaté a smart things solutions GmbH znáša svoje vlastné trovy konania.


title: Vec C-41/21 P: Odvolanie podané 26. januára 2021: Allergan Holdings France proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 18. novembra 2020 vo veci T-664/19, Allergan Holdings France/EUIPO – Dermavita (JUVEDERM ULTRA)

text:
               14.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/13

      Odvolanie podané 26. januára 2021: Allergan Holdings France proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 18. novembra 2020 vo veci T-664/19, Allergan Holdings France/EUIPO – Dermavita (JUVEDERM ULTRA)
      (Vec C-41/21 P)
      (2021/C 228/17)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Allergan Holdings France (v zastúpení: T. de Haan, avocat a J. Day, Solicitor)

         Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO), Dermavita Co. Ltd
      Uznesením z 29. apríla 2021 Súdny dvor (komora rozhodujúca o prijateľnosti odvolaní) rozhodol, že odvolanie nemožno prijať a Allergan Holdings France znáša svoje vlastné trovy konania.


title: Vec C-50/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Španielsko) 29. januára 2021 – Prestige and Limousine, S.L./Área Metropolitana de Barcelona

text:
               14.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/13

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Španielsko) 29. januára 2021 – Prestige and Limousine, S.L./Área Metropolitana de Barcelona
      (Vec C-50/21)
      (2021/C 228/18)
      Jazyk konania: španielčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal Superior de Justicia de Cataluña

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Prestige and Limousine, S.L.

         Žalovaná: Área Metropolitana de Barcelona

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Bránia články 49 a 107 ods. 1 ZFEÚ vnútroštátnym – zákonným a vykonávacích – právnym predpisom, ktoré bez akéhokoľvek opodstatneného dôvodu obmedzujú povolenia pre VSV (1) na maximálne jedno povolenie na 30 licencií pre taxislužbu?

                  2.

                  Bránia články 49 a 107 ods. 1 ZFEÚ vnútroštátnemu predpisu, ktorý bez akéhokoľvek opodstatneného dôvodu zavádza druhé povolenie a doplňujúce požiadavky pre VSV, ktoré sa majú využívať na poskytovanie služieb na území mesta?

         (1)  Vozidlá s vodičom.


title: Vec C-54/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajowa Izba Odwoławcza (Poľsko) 29. januára 2021 – Konsorcjum: ANTEA POLSKA S.A., „Pectore-Eco“ sp. z o.o., Instytut Ochrony Środowiska – Państwowy Instytut Badawczy/Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie

text:
               14.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/14

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajowa Izba Odwoławcza (Poľsko) 29. januára 2021 – Konsorcjum: ANTEA POLSKA S.A., „Pectore-Eco“ sp. z o.o., Instytut Ochrony Środowiska – Państwowy Instytut Badawczy/Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie
      (Vec C-54/21)
      (2021/C 228/19)
      Jazyk konania: poľština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Krajowa Izba Odwoławcza

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolatelia: Konsorcjum: ANTEA POLSKA S.A., „Pectore-Eco“ sp. z o.o. a Instytut Ochrony Środowiska – Państwowy Instytut Badawczy
      Odporca: Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Umožňujú zásady rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie hospodárskych subjektov, ako aj transparentnosti, vyjadrené v článku 18 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES (1) (ďalej len „smernica 2014/24/EÚ“), taký výklad článku 21 ods. 1 smernice 2014/24/EÚ a článku 2 bodu 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/943 z 8. júna 2016 o ochrane nesprístupneného know-how a obchodných informácií (obchodného tajomstva) pred ich neoprávneným získaním, využitím a sprístupnením (2) (ďalej len „smernica 2016/943“), najmä v nich uvedené formulácie „nie sú ako celok alebo pri presnom usporiadaní a spojení ich častí všeobecne známe alebo bežne prístupné“, a „majú obchodnú hodnotu, pretože sú tajné“, ako aj odkaz, že „verejný obstarávateľ nezverejní informácie, ktoré… hospodárske subjekty… označili za dôverné“, podľa ktorého môže hospodársky subjekt vyhradiť ako obchodné tajomstvo ľubovoľnú informáciu z toho dôvodu, že ju nechce sprístupniť konkurujúcim hospodárskym subjektom.

                  2.

                  Umožňujú zásady rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie hospodárskych subjektov, ako aj transparentnosti, vyjadrené v článku 18 ods. 1 smernice 2014/24/EÚ, taký výklad článku 21 ods. 1 smernice 2014/24/EÚ a článku 2 bodu 1 smernice 2016/943, podľa ktorého hospodárske subjekty uchádzajúce sa o verejnú zákazku môžu vyhradiť dokumenty uvedené v článkoch 59 a 60 smernice 2014/24/EÚ a v prílohe XII smernice 2014/24/EÚ v celom rozsahu alebo sčasti ako obchodné tajomstvo, najmä pokiaľ ide o zoznam získaných odborných skúseností, referencie, zoznam osôb navrhovaných na vykonanie zákazky a ich odborné kvalifikácie, názov a spôsobilosť subjektov, na ktorú sa odvolávajú, alebo subdodávateľov, pokiaľ sú tieto dokumenty požadované na účely preukázania splnenia podmienok účasti vo verejnom obstarávaní alebo ohodnotenia podľa kritérií hodnotenia ponúk alebo potvrdenia súladu ponuky s inými požiadavkami vereného obstarávateľa nachádzajúcimi sa v dokumentácii verejného obstarávania (oznámenie o verejnom obstarávaní, súťažné podklady)?

                  3.

                  Dovoľujú zásady rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie hospodárskych subjektov, ako aj transparentnosti, vyjadrené v článku 18 ods. 1 smernice 2014/24/EÚ, v spojení s článkom 58 ods. 1, článkom 63 ods. 1 a článkom 67 ods. 2 písm. b) smernice 2014/24/EÚ, aby verejný obstarávateľ prijal vyhlásenie hospodárskeho subjektu, že má k dispozícii personálne zdroje vyžadované verejným obstarávateľom alebo samostatne deklarované, alebo subjekty, ktorých zdroje chce využiť, či subdodávateľov, čo podľa predpisov musí preukázať verejnému obstarávateľovi, a súčasne aj vyhlásenie, že už samotné sprístupnenie konkurujúcim hospodárskym subjektom údajov týkajúcich sa týchto osôb alebo subjektov (názvov, mien, odborných skúseností, kvalifikácií) môže viesť k ich „odlákaniu“ týmito hospodárskymi subjektmi, v dôsledku čoho je nevyhnutné zahrnutie týchto informácií do obchodného tajomstva? Možno v spojení s vyššie uvedeným považovať takúto dočasnú väzbu medzi hospodárskym subjektom a týmito osobami a subjektmi za dôkaz o disponovaní uvedenými zdrojmi, a najmä priznať hospodárskemu subjektu dodatočné body v rámci kritérií hodnotenia ponúk?

                  4.

                  Umožňujú zásady rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie hospodárskych subjektov, ako aj transparentnosti, vyjadrené v článku 18 ods. 1 smernice 2014/24/EÚ, taký výklad článku 21 ods. 1 smernice 2014/24/EÚ a článku 2 bodu 1 smernice 2016/943, podľa ktorého hospodárske subjekty uchádzajúce sa o verejnú zákazku môžu vyhradiť ako obchodné tajomstvo dokumenty vyžadované na účely skúmania súladu ponuky s požiadavkami verejného obstarávateľa obsiahnutými v súťažných podkladov verejného obstarávania (vrátane v opise predmetu zákazky) alebo na účely hodnotenia ponuky podľa kritérií hodnotenia ponúk, najmä vtedy, ak sa dokumenty týkajú splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa obsiahnutých v súťažných podkladoch verejného obstarávania, v právnych predpisoch alebo v iných dokumentoch verejne dostupných alebo dostupných zúčastneným osobám, najmä pokiaľ toto hodnotenie sa neuskutočňuje na základe objektívne porovnateľných schém, ako aj matematicky alebo fyzicky merateľných a porovnateľných ukazovateľov, ale na základe individuálne hodnotenia verejným obstarávateľom? Možno v dôsledku toho článok 21 ods. 1 smernice 2014/24/EÚ a článok 2 bod 1 smernice 2016/943 vykladať tak, že za obchodné tajomstvo daného hospodárskeho subjektu možno považovať vyhlásenie predložené hospodárskym subjektom v rámci ponuky a týkajúce sa vykonania daného predmetu zákazky podľa pokynov verejného obstarávateľa obsiahnutých v súťažných podkladoch verejného obstarávania, kontrolovaných a hodnotených verejným obstarávateľom z hľadiska súladu s týmito požiadavkami, a to aj ak hospodárskemu subjektu prináleží výber metód zameraných na dosiahnutie výsledku požadovaného verejným obstarávateľom (predmet zákazky)?

                  5.

                  Dovoľujú zásady rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie hospodárskych subjektov, ako aj transparentnosti, vyjadrené v článku 18 ods. 1 smernice 2014/24/EÚ, v spojení s jej článkom 67 ods. 4, ktorý stanovuje, že z kritérií na vyhodnotenie ponúk nevyplýva udelenie neobmedzenej voľnosti výberu verejnému obstarávateľovi, a že tieto kritériá zaisťujú možnosť efektívnej hospodárskej súťaže a umožňujú efektívne overenie informácií, ktoré uchádzači poskytli, s cieľom posúdiť, do akej miery dané ponuky spĺňajú kritériá na udelenia zákazky, to, aby verejný obstarávateľ stanovil dané kritérium hodnotenia ponúk, najmä kritérium posudzované na základe individuálneho hodnotenia verejným obstarávateľom, hoci už v okamihu stanovenia tohto kritéria je známe, že hospodárske subjekty zahrnú časť ponuky týkajúcej sa tohto kritéria do obchodného tajomstva, čomu sa verejný obstarávateľ nebráni, v dôsledku čoho toho konkurujúce hospodárske subjekty tým, že nemôžu overiť ponuky konkurentov a porovnať ich s vlastnými ponukami, môžu nadobudnúť dojem, že ponuky sú verejným obstarávateľom posudzované a hodnotené úplne svojvoľne?

                  6.

                  Majú sa zásady rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie hospodárskych subjektov, ako aj transparentnosti, vyjadrené v článku 18 ods. 1 smernice 2014/24/EÚ, v spojení s jej článkom 67 ods. 4, ktorý stanovuje, že z kritérií na vyhodnotenie ponúk nevyplýva udelenie neobmedzenej voľnosti výberu verejnému obstarávateľovi, a že tieto kritériá zaisťujú možnosť efektívnej hospodárskej súťaže a umožňujú efektívne overenie informácií, ktoré uchádzači poskytli, s cieľom posúdiť, do akej miery dané ponuky spĺňajú kritériá na udelenia zákazky, vykladať tak, že dovoľujú verejnému obstarávateľovi stanoviť také kritérium hodnotenia ponúk, akým je v predmetnom spore kritérium „koncepcia štúdie“ a „opis spôsobu realizácie zákazky“?

                  7.

                  Má sa článok 1 ods. 1 a 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2007/66/ES z 11. decembra 2007, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 89/665/EHS a 92/13/EHS, pokiaľ ide o zvýšenie účinnosti postupov preskúmania v oblasti zadávania verejných zákaziek (3) (ďalej len „smernica 2007/66“), ktorý členským štátom prikazuje, aby zabezpečili hospodárskym subjektom možnosť účinného preskúmania rozhodnutí prijatých verejným obstarávateľom, ako aj prístup k postupom preskúmania pre každú osobu, ktorá má záujem o získanie určitej zákazky a ktorá bola alebo môže byť poškodená údajným porušením, vykladať tak, že konštatovanie zo strany rozhodujúceho orgánu, že dokumenty vyhradené hospodárskym subjektom v danom obstarávaní nepredstavujú obchodné tajomstvo, čo vedie k príkazu verejného obstarávateľa zverejniť ich a sprístupniť konkurujúcim hospodárskym subjektom – ak takýto dôsledok nevyplýva priamo z právnych predpisov – má za následok povinnosť rozhodujúceho orgánu vydať rozhodnutie umožňujúce tomuto hospodárskemu subjektu opätovné preskúmanie – v rozsahu vyplývajúcom z obsahu týchto dokumentov, ktorý predtým nepoznal, a teda nemohol účinne využiť prostriedok právnej ochrany – činnosti, v prípade ktorej by neexistoval nárok na preskúmanie vzhľadom na uplynutie lehoty na jeho uplatnenie, napríklad z dôvodu zneplatnenia činnosti posúdenia a hodnotenia ponúk, ktorých sa týkajú predmetné dokumenty vyhradené ako obchodné tajomstvo?

         (1)  Ú. v. EÚ L 94, 2014, s. 65.

         (2)  Ú. v. EÚ L 157, 2016, s. 1.

         (3)  Ú. v. EÚ L 335, 2007, s. 31.


title: Vec C-63/21 P: Odvolanie podané 2. februára 2021: Laure Camerin proti uzneseniu Všeobecného súdu (siedma komora) z 24. novembra 2020 vo veci T-367/19, Camerin/Komisia

text:
               14.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/16

      Odvolanie podané 2. februára 2021: Laure Camerin proti uzneseniu Všeobecného súdu (siedma komora) z 24. novembra 2020 vo veci T-367/19, Camerin/Komisia
      (Vec C-63/21 P)
      (2021/C 228/20)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Laure Camerin (v zastúpení: M. Casado García-Hirschfeld, avocate)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia

         Návrhy odvolateľky

                  —

                  zrušiť uznesenie Všeobecného súdu vydané 24. novembra 2020 vo veci T-367/19,

                  —

                  uložiť Komisii povinnosť nahradiť v celom rozsahu trovy konania, vrátane trov konania vynaložených v konaní pred Všeobecným súdom.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Odvolanie sa týka zrušenia napadnutého uznesenia v rozsahu, v akom Všeobecný súd vyhlásil, že konanie sa zastavuje a žaloba je neprípustná, ktorej predmetom bolo čiastočné zrušenie rozhodnutie Úrad pre správu a úhradu individuálnych nárokov (PMO) zo 17. apríla 2019, ako aj náhrady nemajetkovej ujmy spôsobenej nezrovnalosťami, ktorých sa dopustil PMO a ktoré neumožnili odvolateľke dôstojný život.
      Odvolateľka vo svojom odvolaní konkrétne spochybňuje body 50 až 52 a 54 napadnutého uznesenia, body 57 až 62, ako aj body 73 a 74.
      Na podporu svojho odvolania odvolateľka uvádza jediný odvolací dôvod založený na skreslení skutkového stavu a zjavne nesprávnom posúdení, ktoré z právneho hľadiska viedlo k nesprávnemu odôvodneniu.


title: Vec C-90/21 P: Odvolanie podané 12. februára 2021: Vincent Thunus, Jaime Barragán, Marc D’hooge, Alexandra Felten, Christophe Nègre, Patrick Vanhoudt proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 2. decembra 2020 vo veci T-247/19, Thunus a i./EIB

text:
               14.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/16

      Odvolanie podané 12. februára 2021: Vincent Thunus, Jaime Barragán, Marc D’hooge, Alexandra Felten, Christophe Nègre, Patrick Vanhoudt proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 2. decembra 2020 vo veci T-247/19, Thunus a i./EIB
      (Vec C-90/21 P)
      (2021/C 228/21)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Odvolatelia: Vincent Thunus, Jaime Barragán, Marc D’hooge, Alexandra Felten, Christophe Nègre, Patrick Vanhoudt (v zastúpení: L. Levi, advokátka)

         Ďalší účastník konania: Európska investičná banka

         Návrhy odvolateľov

                  —

                  zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 2. decembra 2020 vo veci T-247/19,

                  —

                  v dôsledku toho vyhovieť žalobným návrhom predloženým v prvostupňovom konaní, a teda:

                              —

                              zrušiť rozhodnutie obsiahnuté vo výplatných listinách odvolateľov za február 2018, ktorým sa stanovuje ročná úprava základného platu obmedzená na rok 2018 na 0,7 %, a v dôsledku toho zrušiť podobné rozhodnutia obsiahnuté v neskorších výplatných listinách,

                              —

                              uložiť žalovanej v prvostupňovom konaní povinnosť zaplatiť ako náhradu majetkovej ujmy (i) nedoplatok platu zodpovedajúci uplatneniu ročnej úpravy na rok 2018, teda zvýšeniu o 1,4 % za obdobie od 1. januára 2018 do 31. decembra 2018; (ii) nedoplatok platu zodpovedajúci dôsledkom uplatnenia ročnej úpravy na rok 2018 o 0,7 %, na sumu platov vyplácaných od januára 2018; (iii) úroky z omeškania z dlhovaných nedoplatkov platu až do úplného zaplatenia dlžných súm, pričom sadzba úrokov z omeškania, ktorá sa má uplatniť, sa musí vypočítať na základe sadzby stanovenej Európskou centrálnou bankou pre hlavné refinančné operácie, uplatniteľnej počas dotknutého obdobia, zvýšenej o tri percentuálne body,

                  —

                  uložiť žalovanej v prvostupňovom konaní povinnosť nahradiť trovy konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

                  1.

                  Porušenie práva konzultácie s kolégiom – Skreslenie spisu.

                  2.

                  Porušenie povinnosti odôvodnenia – Skreslenie spisu – Porušenie povinnosti odôvodnenia súdom.

                  3.

                  Porušenie povinnosti náležitej starostlivosti a zásady proporcionality.


title: Vec C-91/21 P: Odvolanie podané 12. februára 2021: Vincent Thunus, Jaime Barragán, Marc D’hooge, Alexandra Felten, Christophe Nègre, Patrick Vanhoudt proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 2. decembra 2020 vo veci T-318/19, Thunus a i./EIB

text:
               14.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/17

      Odvolanie podané 12. februára 2021: Vincent Thunus, Jaime Barragán, Marc D’hooge, Alexandra Felten, Christophe Nègre, Patrick Vanhoudt proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 2. decembra 2020 vo veci T-318/19, Thunus a i./EIB
      (Vec C-91/21 P)
      (2021/C 228/22)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Odvolatelia: Vincent Thunus, Jaime Barragán, Marc D’hooge, Alexandra Felten, Christophe Nègre, Patrick Vanhoudt (v zastúpení: L. Levi, advokátka)

         Ďalší účastník konania: Európska investičná banka

         Návrhy odvolateľov

                  —

                  zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 2. decembra 2020 vo veci T-318/19,

                  —

                  v dôsledku toho vyhovieť žalobným návrhom predloženým v prvostupňovom konaní, a teda:

                              —

                              vyhlásiť túto žalobu za prípustnú a dôvodnú vrátane námietky nezákonnosti, ktorú obsahuje,

                              —

                              v dôsledku toho:

                  —

                  zrušiť rozhodnutie obsiahnuté vo výplatných listinách odvolateľov za február 2019, ktorým sa stanovuje ročná úprava základného platu obmedzená na rok 2019 na 0,8 %, a v dôsledku toho zrušiť podobné rozhodnutia obsiahnuté v neskorších výplatných listinách,

                  —

                  uložiť preto žalovanej v prvostupňovom konaní povinnosť zaplatiť ako náhradu majetkovej ujmy (i) nedoplatok platu zodpovedajúci uplatneniu ročnej úpravy na rok 2019, teda zvýšeniu o 1,2 % za obdobie od 1. januára 2019 do 31. decembra 2019; (ii) nedoplatok platu zodpovedajúci dôsledkom uplatnenia ročnej úpravy na rok 2019 o 0,8 %, na sumu platov, vyplácaných od januára 2019; (iii) úroky z omeškania z dlhovaných nedoplatkov na plate až do úplného zaplatenia dlžných súm, pričom sadzba úrokov z omeškania, ktorá sa má uplatniť, sa musí vypočítať na základe sadzby stanovenej Európskou centrálnou bankou pre hlavné refinančné operácie, uplatniteľnej počas dotknutého obdobia, zvýšenej o tri percentuálne body,

                  —

                  uložiť žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

                  1.

                  Porušenie pravidiel právomoci autora aktu – Porušenie článku 18 rokovacieho poriadku – Skreslenie spisu – Porušenie povinnosti odôvodnenia súdom.

                  2.

                  Porušenie práva konzultácie s kolégiom – Skreslenie spisu.

                  3.

                  Porušenie povinnosti odôvodnenia – Skreslenie spisu – Porušenie povinnosti odôvodnenia súdom.

                  4.

                  Porušenie povinnosti náležitej starostlivosti a zásady proporcionality.


title: Vec C-111/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 25. februára 2021 – BT/Laudamotion GmbH

text:
               14.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/18

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 25. februára 2021 – BT/Laudamotion GmbH
      (Vec C-111/21)
      (2021/C 228/23)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Oberster Gerichtshof

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa a navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: BT

         Žalovaná a odporkyňa v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Laudamotion GmbH

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Predstavujú psychické ťažkosti cestujúceho, ktoré dosahujú úroveň ochorenia, spôsobené nehodou „telesné zranenie“ v zmysle článku 17 ods. 1 Dohovoru o zjednotení niektorých pravidiel pre medzinárodnú leteckú dopravu, ktorý bol uzatvorený 28. mája 1999 v Montreale, podpísaný Európskym spoločenstvom 9. decembra 1999 a schválený v jeho mene rozhodnutím Rady 2001/539/ES (1) z 5. apríla 2001?

                  2.

                  V prípade zápornej odpovede na prvú otázku:
                  Bráni článok 29 uvedeného dohovoru nároku na náhradu škody, ktorý by existoval podľa uplatniteľného vnútroštátneho práva?

         (1)  Rozhodnutie Rady z 5. apríla 2001 o uzavretí Európskym spoločenstvom dohovoru o zjednotení niektorých pravidiel pre medzinárodnú leteckú dopravu (Montrealský dohovor) (Ú. v. ES L 194, 2001, s. 38; Mim. vyd. 07/005, s. 491).


title: Vec C-146/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Bucureşti (Rumunsko) 3. marca 2021 – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti – Administraţia Sector 1 a Finanţelor Publice/VB, Direcţia Generalā Regionalā a Finanţelor Publice Bucureşti -Serviciul Soluţionare Contestaţii 1

text:
               14.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/19

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Bucureşti (Rumunsko) 3. marca 2021 – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti – Administraţia Sector 1 a Finanţelor Publice/VB, Direcţia Generalā Regionalā a Finanţelor Publice Bucureşti -Serviciul Soluţionare Contestaţii 1
      (Vec C-146/21)
      (2021/C 228/24)
      Jazyk konania: rumunčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Curtea de Apel Bucureşti

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Sťažovateľ: Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti – Administraţia Sector 1 a Finanţelor Publice

         Odporcovia: VB, Direcţia Generalā Regionalā a Finanţelor Publice Bucureşti – Serviciul Soluţionare Contestaţii 1

         Prejudiciálna otázka

      Bránia smernica 2006/112/ES (1) a zásada daňovej neutrality za okolností, aké nastali v konaní vo veci samej, vnútroštátnej právnej úprave alebo daňovej praxi, podľa ktorých sa na osobu, ktorá sa podrobila daňovej kontrole a po uskutočnení takejto kontroly sa registrovala na účely DPH, nevzťahuje mechanizmus prenesenia daňovej povinnosti (zjednodušujúce opatrenia) – kogentne stanovený vo vzťahu k predaju dreva na pni –, a to z dôvodu, že predmetná osoba, ktorá sa podrobila kontrole, nepožiadala pred vykonaním príslušných transakcií alebo ku dňu prekročenia maximálnej prahovej hodnoty o registráciu na účely DPH a nebola preto registrovaná?

         (1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. ES L 347, 2006, s. 1).


title: Vec C-159/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék (Maďarsko) 11. marca 2021 – GM/Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság a iní

text:
               14.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/19

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék (Maďarsko) 11. marca 2021 – GM/Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság a iní
      (Vec C-159/21)
      (2021/C 228/25)
      Jazyk konania: maďarčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Fővárosi Törvényszék

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: GM

         Žalovaní: Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság, Alkotmányvédelmi Hivatal, Terrorelhárítási Központ

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Majú sa článok 11 ods. 2, článok 12 ods. 1 písm. d), článok 12 ods. 2, článok 23 ods. 1 písm. b) a článok 45 ods. 1 a 3 až 5 smernice o azylových konaniach (1) – so zreteľom na článok 47 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“) – vykladať v tom zmysle, že vyžadujú, aby v prípade, ak sa uplatní výnimka uvedená v článku 23 ods. 1 tejto smernice týkajúca sa dôvodu národnej bezpečnosti, orgán členského štátu, ktorý vydal rozhodnutie týkajúce sa medzinárodnej ochrany o nepriznaní alebo odňatí postavenia založené na dôvode národnej bezpečnosti, a špecializovaný orgán, ktorý konštatoval dôverný charakter, musia dbať na to, aby sa žiadateľovi, utečencovi alebo cudzincovi požívajúcemu doplnkovú ochranu alebo jeho právnemu zástupcovi v každom prípade zaručilo právo na prístup aspoň k podstate dôverných alebo utajovaných skutočností alebo údajov, o ktoré sa opiera rozhodnutie založené na uvedenom dôvode, a právo použiť uvedené skutočnosti alebo údaje v konaní o tomto rozhodnutí v prípade, ak zodpovedný orgán tvrdí, že uvedené oznámenie by bolo v rozpore s dôvodom národnej bezpečnosti?

                  2.

                  V prípade kladnej odpovede, čo presne sa má rozumieť pod „podstatou“ dôverných dôvodov, na ktorých je založené také rozhodnutie, pri uplatnení článku 23 ods. 1 písm. b) smernice o azylových konaniach so zreteľom na články 41 a 47 Charty?

                  3.

                  Majú sa článok 14 ods. 4 písm. a) a článok 17 ods. 1 písm. d) smernice o oprávnení (2), článok 45 ods. 1 písm. a) a článok 45 ods. 3 a 4 smernice o azylových konaniach a odôvodnenie 49 tejto smernice vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej k odňatiu alebo vylúčeniu postavenia utečenca alebo cudzinca požívajúceho doplnkovú ochranu dochádza na základe neodôvodneného rozhodnutia, ktoré je založené výlučne na automatickom odkaze na záväzné a nespochybniteľné stanovisko špecializovaného orgánu, ktoré tiež nie je odôvodnené a konštatuje, že existuje nebezpečenstvo pre národnú bezpečnosť?

                  4.

                  Majú sa odôvodnenia 20 a 34 a článok 4, článok 10 ods. 2 a článok 10 ods. 3 písm. d) smernice o azylových konaniach a článok 14 [ods.] 4 písm. a) a článok 17 [ods.] 1 písm. d) smernice o oprávnení vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej uvedený špecializovaný orgán vykoná preskúmanie týkajúce sa dôvodu vylúčenia a vydá rozhodnutie o veci samej v konaní, ktoré nie je v súlade s hmotnoprávnymi a procesnoprávnymi ustanoveniami smernice o azylových konaniach a smernice o oprávnení?

                  5.

                  Má sa článok 17 ods. 1 písm. b) smernice o oprávnení vykladať v tom zmysle, že bráni vylúčeniu založenému na okolnosti alebo trestnom čine, ktorý bol známy už pred vydaním konečného rozsudku alebo rozhodnutia o priznaní postavenia utečenca, ale nebol použitý ako dôvod vylúčenia v súvislosti s priznaním postavenia utečenca ani s doplnkovou ochranou?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2013/32/EÚ z 26. júna 2013 o spoločných konaniach o poskytovaní a odnímaní medzinárodnej ochrany (Ú. v. EÚ L 180, 2013, s. 60).

         (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/95/EÚ z 13. decembra 2011 o normách pre oprávnenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva mať postavenie medzinárodnej ochrany, o jednotnom postavení utečencov alebo osôb oprávnených na doplnkovú ochranu a o obsahu poskytovanej ochrany (Ú. v. EÚ L 337, 2011, s. 9).


title: Vec C-168/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 16. marca 2021 – Procureur général près la cour d’appel d’Angers/KL

text:
               14.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/20

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 16. marca 2021 – Procureur général près la cour d’appel d’Angers/KL
      (Vec C-168/21)
      (2021/C 228/26)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Cour de cassation

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovateľ v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Procureur général près la cour d’appel d’Angers

         Žalovaný: KL

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa článok 2 ods. 4 a článok 4 ods. 1 rámcového rozhodnutia 2002/584 (1) vykladať v tom zmysle, že podmienka obojstrannej trestnosti je splnená v situácii, aká je predmetom sporu vo veci samej, v ktorej sa požaduje odovzdanie osoby v súvislosti s trestnými činmi, ktoré boli v štáte, ktorý vydal zatykač, kvalifikované ako ničenie a rabovanie a tvoria ich skutky ničenia a rabovania takej povahy, že môžu narušiť verejný pokoj, pokiaľ je vo vykonávajúcom štáte trestná krádež vlámaním, ničenie a degradácia, ktoré si nevyžadujú tento prvok narušenia verejného pokoja?

                  2.

                  Ak je odpoveď na prvú otázku kladná, má sa článok 2 ods. 4 a článok 4 ods. 1 rámcového rozhodnutia 2002/584 vykladať v tom zmysle, že súd vykonávajúceho štátu môže odmietnuť vykonať európsky zatykač vydaný na účely výkonu trestu, ak zistí, že dotknutá osoba bola odsúdená súdnymi orgánmi štátu, ktorý vydal zatykač, na tento trest za spáchanie jediného trestného činu, ktorý zahŕňal rôzne skutky, a že iba časť týchto skutkov predstavuje trestný čin v štáte výkonu? Je potrebné rozlišovať v závislosti od toho, či súdne orgány štátu, ktorý vydal zatykač, považujú alebo nepovažujú tieto rôzne skutky za oddeliteľné?

                  3.

                  Ukladá článok 49 ods. 3 Charty základných práv súdnemu orgánu vykonávajúceho členského štátu povinnosť odmietnuť vykonať európsky zatykač, pokiaľ bol na jednej strane zatykač vydaný na účely výkonu jediného trestu uloženého za jediný trestný čin a na druhej strane niektoré zo skutkov, za ktoré bol tento trest uložený, nepredstavujú trestný čin z hľadiska práva členského štátu výkonu, takže pre časť skutkov odovzdanie osoby nie je možné?

         (1)  Rámcové rozhodnutie Rady 2002/584/SVV z 13. júna 2002 o európskom zatykači a postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi (Ú. v. ES L 190, 2002, s. 1; Mim. vyd. 19/006, s. 34).


title: Vec C-172/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Köln (Nemecko) 19. marca 2021 – EF/Deutsche Lufthansa AG

text:
               14.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/21

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Köln (Nemecko) 19. marca 2021 – EF/Deutsche Lufthansa AG
      (Vec C-172/21)
      (2021/C 228/27)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Landgericht Köln

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: EF

         Žalovaná: Deutsche Lufthansa AG

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Ide v prípade podnikového cestovného, ktoré je výhodnejšie ako obvyklé cestovné (v tejto veci 152 eur namiesto 169 eur), a ktoré vyplýva z rámcovej dohody medzi leteckým dopravcom a iným podnikom, pričom jeho rezervácia je vyhradená výlučne pre pracovníkov dotknutého podniku na účely služobných ciest, o znížené cestovné v zmysle článku 3 ods. 3 prvej vety nariadenia (ES) č. 261/2004 (1), ktoré nie je priamo alebo nepriamo dostupné pre verejnosť?

                  2.

                  V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: nejde v prípade takéhoto podnikového cestovného aj o program pre častého zákazníka alebo iný obchodný program leteckého dopravcu alebo cestovnej kancelárie v zmysle článku 3 ods. 3 druhej vety nariadenia (ES) č. 261/2004?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (Ú. v. ES L 46, 2004, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10).


title: Vec C-183/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Saarbrücken (Nemecko) 23. marca 2021 – Maxxus Group GmbH & Co. KG/Globus Holding GmbH & Co. KG

text:
               14.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/21

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Saarbrücken (Nemecko) 23. marca 2021 – Maxxus Group GmbH & Co. KG/Globus Holding GmbH & Co. KG
      (Vec C-183/21)
      (2021/C 228/28)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Landgericht Saarbrücken

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Maxxus Group GmbH & Co. KG

         Žalovaná: Globus Holding GmbH & Co. KG

         Prejudiciálne otázky

      Má sa právo Únie, najmä smernica(e) o ochranných známkach, a to smernica 2008/95/ES (1), a najmä jej článok 12, resp. smernica 2015/2436 (2), a najmä jej články 16, 17 a 19, vykladať v tom zmysle, že užitočný účinok týchto noriem bráni výkladu vnútroštátneho procesného práva,

                  1.

                  ktorý v občianskoprávnom konaní smerujúcom k výmazu zapísanej národnej ochrannej známky z dôvodu jej zrušenia v dôsledku nepoužívania ukladá žalobcovi bremeno tvrdenia, ktoré je potrebné odlišovať od dôkazného bremena a

                  2.

                  ktorý v rámci tohto bremena tvrdenia ukladá žalobcovi, aby

                              a.

                              v takomto konaní, pokiaľ je to možné, riadne preukázal, že žalovaný ochrannú známku nepoužíval, a

                              b.

                              vykonal na tento účel vlastný prieskum na trhu, ktorý je primeraný návrhu na výmaz a osobitnej povahe dotknutej ochrannej známky?

         (1)  Smernica európskeho parlamentu a Rady 2008/95/ES z 22. októbra 2008 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok (kodifikované znenie) (Ú. v. EÚ L 299, 2008, s. 95).

         (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/2436 zo 16. decembra 2015 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok (Ú. v. EÚ L 336, 2015, s. 1).


title: Vec C-187/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kúria (Maďarsko) 25. marca 2021 – FAWKES Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

text:
               14.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/22

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kúria (Maďarsko) 25. marca 2021 – FAWKES Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
      (Vec C-187/21)
      (2021/C 228/29)
      Jazyk konania: maďarčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Kúria

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovateľka: FAWKES Kft.

         Odporca: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa článok 30 ods. 2 písm. a) a b) nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (1), vykladať v tom zmysle, že za colnú hodnotu sa môžu a majú považovať iba hodnoty uvedené v databáze vytvorenej na základe colných odbavení samotného colného orgánu členského štátu?

                  2.

                  V prípade zápornej odpovede na prvú prejudiciálnu otázku, je na účely určenia colnej hodnoty podľa článku 30 ods. 2 písm. a) a b) potrebné sa obrátiť na colné orgány iných členských štátov s cieľom získať colnú hodnotu podobného tovaru uvedeného v ich databázach a/alebo je potrebné nahliadnuť do niektorej databázy Spoločenstva a získať colné hodnoty, ktoré sú v nej uvedené?

                  3.

                  Možno článok 30 ods. 2 písm. a) a b) nariadenia č. 2913/92 vykladať v tom zmysle, že na účely určenia colnej hodnoty nemožno zohľadniť prevodné hodnoty, ktoré sa vzťahujú na transakcie samotného žiadateľa o colné vybavenie, aj keď neboli spochybnené vnútroštátnym colným orgánom a ani vnútroštátnymi orgánmi iných členských štátov?

                  4.

                  Má sa požiadavka týkajúca sa rovnakej alebo približne rovnakej doby stanovená v článku 30 ods. 2 písm. a) a b) nariadenia č. 2913/92 vykladať v tom zmysle, že môže byť obmedzená na obdobie +/- 45 dní pred colným odbavením a po ňom?

         (1)  Ú. v. ES L 302, 1992, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307.


title: Vec C-188/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kúria (Maďarsko) 25. marca 2021 – Megatherm-Csillaghegy Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

text:
               14.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/23

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kúria (Maďarsko) 25. marca 2021 – Megatherm-Csillaghegy Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
      (Vec C-188/21)
      (2021/C 228/30)
      Jazyk konania: maďarčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Kúria

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Megatherm-Csillaghegy Kft.

         Žalovaný: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Majú sa zásada neutrality dane z pridanej hodnoty, ako aj [odôvodnenie 30] a články 63, 167, 168, 178 až 180, 182 a 273 smernice o DPH (1) vykladať v tom zmysle, že im odporuje posledná veta § 137 ods. 3 az általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. törvény (zákon č. CXXVII z roku 2007 o dani z pridanej hodnoty), v znení účinnom od 1. januára 2015 do 31. decembra 2017, podľa ktorej „aj v prípade, že daňový úrad zruší daňové identifikačné číslo zdaniteľnej osoby bez toho, aby ho pozastavil, táto zdaniteľná osoba stratí právo na odpočítanie dane v deň, keď rozhodnutie o zrušení uvedeného čísla nadobudne právoplatnosť“ a jeho § 137 v znení účinnom od 1. januára 2018 do 26. novembra 2020, podľa ktorého „ak vnútroštátny daňový a colný úrad zruší daňové identifikačné číslo zdaniteľnej osoby, táto zdaniteľná osoba stratí právo na odpočítanie dane v deň, keď sa rozhodnutie o zrušení uvedeného čísla stane konečným“?

                  2.

                  Má sa článok 273 smernice o DPH vykladať v tom zmysle, že strata práva na odpočítanie dane, ako povinný právny dôsledok, ide (neprimerane) nad rámec toho, čo je nevyhnutné na dosiahnutie cieľa výberu dane a na boj proti daňovým podvodom?

         (1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. ES L 347, 2006, s. 1).


title: Vec C-189/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het bedrijfsleven (Holandsko) 26. marca 2021 – R. en R./Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

text:
               14.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/23

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het bedrijfsleven (Holandsko) 26. marca 2021 – R. en R./Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
      (Vec C-189/21)
      (2021/C 228/31)
      Jazyk konania: holandčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      College van Beroep voor het bedrijfsleven

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: R. en R.

         Žalovaný: Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

         Prejudiciálna otázka

      Má sa povinná požiadavka týkajúca sa hospodárenia (SMR) 10 prílohy II nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1306/2013 (1) zo 17. decembra 2013 o financovaní, riadení a monitorovaní spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (EHS) č. 352/78, (ES) č. 165/94, (ES) č. 2799/98, (ES) č. 814/2000, (ES) č. 1290/2005 a (ES) č. 485/2008, ktorá odkazuje na článok 55 prvú a druhú vetu nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 (2) z 21. októbra 2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh a o zrušení smerníc Rady 79/117/EHS a 91/414/EHS, vykladať v tom zmysle, že sa táto povinná požiadavka vzťahuje aj na situáciu, keď bol použitý prípravok na ochranu rastlín, ktorý v dotknutom členskom štáte nie je autorizovaný podľa druhého uvedeného nariadenia?

         (1)  Ú. v. EÚ L 347, 2013, s. 549.

         (2)  Ú. v. EÚ L 309, 2009, s. 1.


title: Vec C-194/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 29. marca 2021 – Staatssecretaris van Financiën, ďalší účastník konania: X

text:
               14.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/24

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 29. marca 2021 – Staatssecretaris van Financiën, ďalší účastník konania: X
      (Vec C-194/21)
      (2021/C 228/32)
      Jazyk konania: holandčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Hoge Raad der Nederlanden

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca v kasačnom konaní: Staatssecretaris van Financiën

         Ďalší účastník konania: X

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Majú sa články 184 a 185 smernice o DPH z roku 2006 (1) vykladať v tom zmysle, že zdaniteľná osoba, ktorá pri nadobudnutí tovaru alebo prijatí služby v platnej vnútroštátnej prekluzívnej lehote opomenula vykonať odpočítanie dane na vstupe (pôvodné odpočítanie dane) v súlade s ich použitím podliehajúcim dani, má právo uplatniť tento odpočet dane v rámci úpravy – pri neskoršom prvom použití tohto tovaru alebo tejto služby, ak sa skutočné použitie tohto tovaru v čase tejto úpravy zhoduje so zamýšľaným použitím?

                  2.

                  Má pre zodpovedanie prvej otázky význam skutočnosť, že nevykonanie pôvodného odpočítania dane nesúvisí s podvodom alebo zneužitím práva a ani nebolo preukázané poškodenie štátneho rozpočtu?

         (1)  Smernica Rady 2006/112//ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1).


title: Vec C-195/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rajonen săd Lukovit (Bulharsko) 26. marca 2021 – LB/ Smetna palata na Republika Bălgarija

text:
               14.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/24

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rajonen săd Lukovit (Bulharsko) 26. marca 2021 – LB/ Smetna palata na Republika Bălgarija
      (Vec C-195/21)
      (2021/C 228/33)
      Jazyk konania: bulharčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Rajonen săd Lukovit

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Sťažovateľ: LB

         Odporca v konaní o sťažnosti: Smetna palata na Republika Bălgarija

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa článok 58 ods. 4 smernice 2014/24/EÚ (1) vykladať v tom zmysle, že požiadavky na odbornú spôsobilosť personálu hospodárskych subjektov pre zákazku odborného charakteru v odvetví stavebníctva, ktoré stanovujú podmienky účasti, môžu byť prísnejšie než minimálne požiadavky na vzdelanie a odbornú kvalifikáciu, ktoré stanovuje osobitný vnútroštátny zákon (článok 163a ods. 4 ZUT), bez toho, aby a priori obmedzovali hospodársku súťaž, a konkrétnejšie vyžaduje predpísaná podmienka „proporcionality“ stanovených požiadaviek účasti, pokiaľ ide o predmet zákazky, a) aby vnútroštátny súd vykonal posúdenie proporcionality na základe vykonaných dôkazov a konkrétnych parametrov zákazky, a to aj v prípadoch, v ktorých vnútroštátny zákon určuje veľký počet odborníkov, ktorí sú v zásade kvalifikovaní na vykonávanie činností v rámci zákazky, alebo b) dovoľuje obmedziť súdne preskúmanie len na overenie, či sú podmienky účasti príliš reštriktívne v porovnaní s podmienkami účasti, ktoré sú principiálne stanovené v osobitnom vnútroštátnom zákone?

                  2.

                  Majú sa ustanovenia druhej hlavy nariadenia č. 2988/95 (2), nazvanej „Správne opatrenia a sankcie“, vykladať v tom zmysle, že to isté porušenie zakona za obštestvenite porački (zákon o verejnom obstarávaní), ktorým sa preberá smernica 2014/24/EÚ (vrátane porušenia pri stanovovaní podmienok účasti, za čo bol sťažovateľ sankcionovaný), môže spôsobovať odlišné právne následky podľa toho, či bolo toto porušenie spáchané bez zavinenia alebo úmyselne alebo spôsobené nedbanlivosťou?

                  3.

                  Pripúšťajú zásady právnej istoty a efektivity so zreteľom na cieľ článku 8 ods. 3 nariadenia č. 2988/95 a na odôvodnenia 43 a 122 nariadenia č. 1303/13 (3), aby jednotlivé vnútroštátne orgány, ktorých úlohou je chrániť finančné záujmy Európskej únie, posúdili tie isté skutočnosti v postupe obstarávania odlišne, konkrétne aby orgán, ktorý riadi operačný program, nekonštatoval nijaké porušenie pri stanovení podmienok účasti, zatiaľ čo Dvor audítorov pri následnej kontrole – bez toho, aby existovali osobitné alebo nové okolnosti – dospeje k záveru, že tieto kritériá obmedzujú hospodársku súťaž, a uloží za to obstarávateľovi správnu sankciu?

                  4.

                  Bráni zásada proporcionality vnútroštátnemu predpisu, akým je článok 247 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý stanovuje, že obstarávateľovi, ktorý formálne poruší zákaz stanovený v článku 2 ods. 2 tohto zákona, sa uloží pokuta vo výške 2 % hodnoty zmluvy vrátane dane z pridanej hodnoty, najviac však vo výške 10 000 levov, pričom sa nemusí určiť závažnosť porušenia a jeho skutočné alebo potenciálne účinky na záujmy Únie?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES (Ú. v. EÚ L 94, 2014, s. 65)

         (2)  Nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 2988/95 z 18. decembra 1995 o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 312, 1995, s. 1; Mim. vyd. 01/001, s. 340)

         (3)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1303/2013 zo 17. decembra 2013, ktorým sa stanovujú spoločné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde, Kohéznom fonde, Európskom poľnohospodárskom fonde pre rozvoj vidieka a Európskom námornom a rybárskom fonde a ktorým sa stanovujú všeobecné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde, Kohéznom fonde a Európskom námornom a rybárskom fonde, a ktorým sa zrušuje nariadenie Rady (ES) č. 1083/2006 (Ú. v. EÚ L 347, 2013, s. 320)


title: Vec C-203/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Okražen săd Burgas (Bulharsko) 31. marca 2021 – trestné konanie proti „DELTA STROY 2003“ EOOD

text:
               14.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/25

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Okražen săd Burgas (Bulharsko) 31. marca 2021 – trestné konanie proti „DELTA STROY 2003“ EOOD
      (Vec C-203/21)
      (2021/C 228/34)
      Jazyk konania: bulharčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Okražen săd Burgas

         Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

      „DELTA STROY 2003“ EOOD

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Majú sa články 4 a 5 rámcového rozhodnutia 2005/212/SVV, ako aj článok 49 Charty základných práv Európskej únie vykladať v tom zmysle, že nebránia právnej úprave členského štátu, podľa ktorej v konaní, akým je konanie vo veci samej, môže vnútroštátny súd uložiť právnickej osobe trest za konkrétny trestný čin, spáchanie ktorého ešte nebolo konštatované, keďže je predmetom súbežného trestného konania, ktoré ešte nebolo definitívne ukončené?

                  2.

                  Majú sa články 4 a 5 rámcového rozhodnutia 2005/212/SVV, ako aj článok 49 Charty základných práv Európskej únie vykladať v tom zmysle, že nebránia právnej úprave členského štátu, podľa ktorej v konaní, akým je konanie vo veci samej, môže vnútroštátny súd uložiť právnickej osobe trest tak, že výšku tohto trestu stanoví vo výške príjmu, ktorý bol získaný konkrétnym trestným činom, spáchanie ktorého ešte nebolo konštatované, pretože je predmetom súbežného trestného konania, ktoré ešte nebolo definitívne ukončené?


title: Vec C-246/21 P: Odvolanie podané 19. apríla 2021: Európsky parlament proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá rozšírená komora) z 3. februára 2021 vo veci T-17/19, Európsky parlament/Giulia Moi

text:
               14.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/26

      Odvolanie podané 19. apríla 2021: Európsky parlament proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá rozšírená komora) z 3. februára 2021 vo veci T-17/19, Európsky parlament/Giulia Moi
      (Vec C-246/21 P)
      (2021/C 228/35)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Odvolateľ: Európsky parlament (v zastúpení: S. Seyr, M. Windisch, T. Lazian, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania: Giulia Moi

         Návrhy odvolateľa

                  —

                  zrušiť napadnutý rozsudok,

                  —

                  rozhodnúť o spore predloženom Všeobecnému súdu tak, že sa vyhovie návrhom, ktoré Európsky parlament predložil v prvostupňovom konaní,

                  —

                  uložiť žalobkyni v prvostupňovom konaní povinnosť nahradiť trovy prvostupňového aj odvolacieho konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

                  —

                  Prvý odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd prekročil svoje právomoci a rozhodol ultra petita tým, že do predmetu sporu zahrnul rozhodnutie predsedu Európskeho parlamentu, ktorým sa konštatuje existencia obťažovania, a zrušil toto rozhodnutie (body 34, 37, 38 a 76 napadnutého rozsudku);

                  —

                  Druhý odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd porušil právo Parlamentu na obhajobu (body 35 a 36 napadnutého rozsudku);

                  —

                  Tretí odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd porušil článok 263 šiesty odsek ZFEÚ tým, že nezohľadnil nedodržanie lehoty stanovenej v tomto odseku na podanie žaloby o neplatnosť, ako aj tým, že do predmetu sporu zahrnul rozhodnutie predsedu Európskeho parlamentu, ktoré medzičasom nadobudlo právoplatnosť a ktorým sa konštatuje existencia obťažovania (body 76 a 77 napadnutého rozsudku);

                  —

                  Štvrtý odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd porušil 232 ZFEÚ tým, že nezohľadnil právomoc Parlamentu slobodne si usporiadať vlastné spôsoby činnosti, ako to stanovujú vnútorné predpisy o postupe pri obťažovaní v prípadoch zahŕňajúcich poslancov a rokovací poriadok Parlamentu, najmä články 166 a 167, účinné v čase skutkových okolností, týkajúce sa ukladania sankcií (body 12, 13, 63, 66, 129 a 132 napadnutého rozsudku).


title: Vec C-469/19: Uznesenie predsedu druhej komory Súdneho dvora zo 4. marca 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – konanie začaté zo strany All in One Star Ltd

text:
               14.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/27

      Uznesenie predsedu druhej komory Súdneho dvora zo 4. marca 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – konanie začaté zo strany All in One Star Ltd
      (Vec C-469/19) (1)

      (2021/C 228/36)
      Jazyk konania: nemčina
      Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 328, 30.9.2019.


title: Vec C-606/20: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 26. februára 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Düsseldorf – Nemecko) – EZ/Iberia Lineas Aereas de Espana, Sociedad Unipersonal

text:
               14.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/27

      Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 26. februára 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Düsseldorf – Nemecko) – EZ/Iberia Lineas Aereas de Espana, Sociedad Unipersonal
      (Vec C-606/20) (1)

      (2021/C 228/37)
      Jazyk konania: nemčina
      Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 62, 22.2.2021.


title: Vec T-504/19: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. apríla 2021 – Crédit Lyonnais/ECB („Hospodárska a menová politika – Prudenciálny dohľad nad úverovými inštitúciami – Článok 4 ods. 1 písm. d) a ods. 3 nariadenia (EÚ) č. 1024/2013 – Výpočet ukazovateľa finančnej páky – Čiastočné odmietnutie zo strany ECB povoliť vylúčenie expozícií spĺňajúcich určité podmienky – Článok 429 ods. 14 nariadenia (EÚ) č. 575/2013 – Nepreskúmanie všetkých relevantných skutočností prejednávanej veci – Právna sila rozhodnutej veci – Článok 266 ZFEÚ“)

text:
               14.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/28

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. apríla 2021 – Crédit Lyonnais/ECB
      (Vec T-504/19) (1)

      („Hospodárska a menová politika - Prudenciálny dohľad nad úverovými inštitúciami - Článok 4 ods. 1 písm. d) a ods. 3 nariadenia (EÚ) č. 1024/2013 - Výpočet ukazovateľa finančnej páky - Čiastočné odmietnutie zo strany ECB povoliť vylúčenie expozícií spĺňajúcich určité podmienky - Článok 429 ods. 14 nariadenia (EÚ) č. 575/2013 - Nepreskúmanie všetkých relevantných skutočností prejednávanej veci - Právna sila rozhodnutej veci - Článok 266 ZFEÚ“)
      (2021/C 228/38)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Crédit Lyonnais (Lyon, Francúzsko) (v zastúpení: A. Champsaur a A. Delors, avocates)

         Žalovaná: Európska centrálna banka (v zastúpení: J. Poscia, R. Ugena a F. Bonnard, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci H.-G. Kamann, avocat)

         Predmet veci

      Návrh podľa článku 263 ZFEÚ smerujúci k zrušeniu rozhodnutia ECB, ECB-SSM-2019-FRCAG-39 z 3. mája 2019, prijatého podľa článku 4 ods. 1 písm. d) a článku 10 nariadenia Rady (EÚ) č. 1024/2013 z 15. októbra 2013, ktorým sa Európska centrálna banka poveruje osobitnými úlohami, pokiaľ ide o politiky týkajúce sa prudenciálneho dohľadu nad úverovými inštitúciami (Ú. v. EÚ L 287, 2013, s. 63) a článku 429 ods. 14 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 575/2013 z 26. júna 2013 o prudenciálnych požiadavkách na úverové inštitúcie a investičné spoločnosti a o zmene nariadenia (EÚ) č. 648/2012 (Ú. v. EÚ L 176, 2013, s. 1) v rozsahu, v akom nepovoľuje žalobkyni vylúčiť z výpočtu jej ukazovateľa finančnej páky niektoré expozície

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie Európskej centrálnej banky (ECB) ECB-SSM-2019-FRCAG-39 z 3. mája 2019 sa zrušuje v rozsahu, v akom ECB nepovolila Crédit lyonnais vylúčiť z výpočtu ukazovateľa finančnej páky 34 % jej expozícií voči Caisse des dépôts et consignations (Štátna depozitná pokladňa).

                  2.

                  ECB je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 312, 16.9.2019.


title: Vec T-415/19: Uznesenie Všeobecného súdu z 9. apríla 2021 – Laroni/Parlament („Inštitucionálne právo – Jednotný štatút európskeho poslanca – Európski poslanci zvolení v talianskych obvodoch – Prijatie rozhodnutia č. 14/2018 o dôchodkoch zo strany Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati (Úrad predsedníctva Poslaneckej snemovne, Taliansko) – Zmena výšky dôchodkov talianskych národných poslancov – Korelačná zmena výšky dôchodkov niektorých bývalých európskych poslancov zvolených za Taliansko zo strany Európskeho parlamentu – Smrť žalobcu – Nepokračovanie v konaní oprávnenými osobami – Zastavenie konania“)

text:
               14.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/29

      Uznesenie Všeobecného súdu z 9. apríla 2021 – Laroni/Parlament
      (Vec T-415/19) (1)

      („Inštitucionálne právo - Jednotný štatút európskeho poslanca - Európski poslanci zvolení v talianskych obvodoch - Prijatie rozhodnutia č. 14/2018 o dôchodkoch zo strany Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati (Úrad predsedníctva Poslaneckej snemovne, Taliansko) - Zmena výšky dôchodkov talianskych národných poslancov - Korelačná zmena výšky dôchodkov niektorých bývalých európskych poslancov zvolených za Taliansko zo strany Európskeho parlamentu - Smrť žalobcu - Nepokračovanie v konaní oprávnenými osobami - Zastavenie konania“)
      (2021/C 228/39)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Nereo Laroni (Benátky, Taliansko) (v zastúpení: M. Merola, advokát)

         Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: S. Seyr a S. Alves, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie oznámenia z 11. apríla 2019 vyhotoveného Parlamentom a týkajúceho sa úpravy výšky dôchodkov, ktoré žalobca poberá, v nadväznosti na nadobudnutie účinnosti rozhodnutia Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati č. 14/2018 dňa 1. januára 2019

         Výrok

                  1.

                  Konanie o tejto žalobe sa zastavuje.

                  2.

                  Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 295, 2.9.2019.


title: Vec T-496/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 8. apríla 2021 – CRII-GEN a i./Komisia („Žaloba o neplatnosť – Prípravky na ochranu rastlín – Účinná látka glyfozát – Žiadosť o opätovné preskúmanie s cieľom zrušenia alebo zmeny schválenia – Článok 21 nariadenia (ES) č. 1107/2009 – Zamietnutie – Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou“)

text:
               14.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/29

      Uznesenie Všeobecného súdu z 8. apríla 2021 – CRII-GEN a i./Komisia
      (Vec T-496/20) (1)

      („Žaloba o neplatnosť - Prípravky na ochranu rastlín - Účinná látka glyfozát - Žiadosť o opätovné preskúmanie s cieľom zrušenia alebo zmeny schválenia - Článok 21 nariadenia (ES) č. 1107/2009 - Zamietnutie - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou“)
      (2021/C 228/40)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Comité de recherche et d’information indépendantes sur le génie génétique CRII-GEN (Paríž, Francúzsko) a šesť ďalších žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe uznesenia (v zastúpení: C. Lepage, avocate)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: X. Lewis, G. Gattinara, I. Naglis a G. Koleva, splnomocenní zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie zo 17. júna 2020, ktorým sa zamieta žiadosť žalobkýň podaná na základe článku 21 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 z 21. októbra 2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh a o zrušení smerníc Rady 79/117/EHS a 91/414/EHS (Ú. v. EÚ L 309, 2009, s. 1), na zrušenie alebo zmenu schválenia účinnej látky glyfozát

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Konanie o návrhu spoločnosti Bayer Agriculture BV na vstup do konania ako vedľajší účastník konania sa zastavuje.

                  3.

                  Comité de recherche et d’information indépendantes sur le génie génétique (CRII-GEN) a šesť ďalších žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe uznesenia, sú povinní nahradiť trovy konania s výnimkou trov konania vzniknutých spoločnosti Bayer Agriculture a súvisiacich s jej návrhom na vstup do konania ako vedľajší účastník konania.

                  4.

                  Bayer Agriculture znáša svoje vlastné trovy konania spojené s návrhom na vstup do konania ako vedľajší účastník konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 329, 5.10.2020.


title: Vec T-157/21: Žaloba podaná 22. marca 2021 – RG/Rada

text:
               14.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/30

      Žaloba podaná 22. marca 2021 – RG/Rada
      (Vec T-157/21)
      (2021/C 228/41)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: RG (v zastúpení: R. Purcell, Solicitor)

         Žalovaná: Rada Európskej únie

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  nariadil zrušenie rozhodnutia Rady (EÚ) 2020/2252 z 29. decembra 2020 (1) o podpise v mene Únie a predbežnom vykonávaní Dohody o obchode a spolupráci medzi Európskou úniou a Európskym spoločenstvom pre atómovú energiu na jednej strane a Spojeným kráľovstvom Veľkej Británie a Severného Írska na strane druhej a Dohody medzi Európskou úniou a Spojeným kráľovstvom Veľkej Británie a Severného Írska o bezpečnostných postupoch na výmenu a ochranu utajovaných skutočností (2), v rozsahu, v akom sa toto rozhodnutie predbežne vykonáva v Írsku hlavu VII tretej časti Dohody o obchode a spolupráci,

                  —

                  uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby uvádza žalobca jeden žalobný dôvod, pričom tvrdí, že Rada prekročila svoju právomoc, porušila podstatné formálne požiadavky a konala v rozpore so Zmluvami tým, že prijala rozhodnutie, ktorého cieľom je zaväzovať Írsko v oblasti slobody, bezpečnosti a spravodlivosti („AFSJ“) bez toho, aby Írsko malo možnosť „opt-in“ podľa protokolu 21.

                  —

                  Protokol patrí do primárneho práva Únie. Zobrazuje tiež kľúčové demokratické ustanovenie v rámci írskeho ústavného práva.

                  —

                  Znenie Protokolu 21 a zodpovedajúce ustanovenie Írskej ústavy preukazuje, že Írsko si ponecháva výlučnú právomoc v oblasti AFSJ.

                  —

                  Dohoda o obchode a spolupráci je medzinárodná zmluva v zmysle protokolu. Vyžaduje sa preto, aby Írsko malo možnosť „opt-in“, ak má byť tohto dohodou viazané opatreniami v oblasti AFSJ.

            Judikatúra Súdneho dvora podporuje názor, že hlava týkajúca sa odovzdania nie je vedľajšie opatrenie a má ako vlastný právny základ AFSJ.

         (1)  Ú. v. EÚ L 444, 2020, s. 2.

         (2)  Ú. v. EÚ L 444, 2020, s. 14.


title: Vec T-171/21: Žaloba podaná 29. marca 2021 – Ubisoft Entertainment/EUIPO – Huawei Technologies (FOR HONOR)

text:
               14.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/31

      Žaloba podaná 29. marca 2021 – Ubisoft Entertainment/EUIPO – Huawei Technologies (FOR HONOR)
      (Vec T-171/21)
      (2021/C 228/42)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Ubisoft Entertainment (Carentoir, Francúzsko) (v zastúpení: J. Bourgeois, lawyer)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Huawei Technologies Co. Ltd (Shenzhen, Čína)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

         Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie FOR HONOR – prihláška č. 14 744 338.

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 25/01/2021 vo veci R 1297/2020-4.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO a vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť znášať všetky trovy konania a nahradiť trovy konania žalobkyne v námietkovom konaní a odvolacom konaní vrátane odvolacích poplatkov.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskej únie a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia Európskej únie a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-172/21: Žaloba podaná 31. marca 2021 – Valve/Komisia

text:
               14.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/32

      Žaloba podaná 31. marca 2021 – Valve/Komisia
      (Vec T-172/21)
      (2021/C 228/43)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Valve Corp. (Bellevue, Washington, Spojené štáty) (v zastúpení: L. Kjølbye, S. Völcker, a G. Caldini, lawyers)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil v celom rozsahu alebo čiastočne rozhodnutie Komisie z 20. januára 2021 týkajúce sa konania podľa článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP (veci AT.40413 – Focus Home, AT.40414 – Koch Media, AT.40420 – ZeniMax, AT.40422 – Bandai Namco a AT.40424 – Capcom – C(2021) 75 final) a

                  —

                  uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom a skutkovom posúdení pri uplatnení článku 101 ods. 1 ZFEÚ v súvislosti so zistením dohôd/zosúladených postupov medzi spoločnosťou Valve a každým z piatich vydavateľov videohier, ktoré vyplýva z toho, že Komisia neodôvodnene rozšírila relevantnú judikatúru na konanie, ktoré nie je „zosúladeným postupom“, ako aj na nesprávnom posúdení predmetného konania.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený nesprávnom právnom a skutkovom posúdení pri uplatnení článku 101 ods. 1 ZFEÚ v súvislosti so záverom Komisie, že dohody/zosúladené postupy medzi spoločnosťou Valve a každým z piatich vydavateľov videohier obmedzujú hospodársku súťaž „z hľadiska cieľa“ v zmysle článku 101 ods. 1 ZFEÚ vyplývajúce z toho, že Komisia neposúdila novosť sporného konania a nesprávne posúdila relevantný právny a hospodársky kontext, konkrétne relevantnosť smernice o autorských právach, úlohu spoločnosti Valve ako obojstrannej platformy a povahu sporných produktov a služieb (digitálne videohry).


title: Vec T-207/21: Žaloba podaná 16. apríla 2021 – Polynt/ECHA

text:
               14.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/32

      Žaloba podaná 16. apríla 2021 – Polynt/ECHA
      (Vec T-207/21)
      (2021/C 228/44)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Polynt SpA (Scanzorosciate, Taliansko) (v zastúpení: C. Mereu, P. Sellar a S. Abdel-Qader, lawyers)

         Žalovaná: Európska chemická agentúra

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  určil, že táto žaloba je prípustná a dôvodná,

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil ECHA povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Touto žalobou žalobkyňa navrhuje zrušenie rozhodnutia odvolacej rady Európskej chemickej agentúry z 9. februára 2021, ktorým táto rada potvrdila rozhodnutie ECHA požadujúce vykonanie dodatočných testov ako súčasti hodnotenia látky 4-metylcyklohexán- 1,2-dikarboxanhydrid (vec A-015-2019) na základe článku 40 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 (1) (ďalej len „nariadenie REACH“). Na podporu svojej žaloby uvádza žalobkyňa päť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že odvolacia rada vykonala nesprávne právne posúdenie pri posúdení zákonnosti rozhodnutia ECHA TPE-D-2114483466-38-01/F zo 4. septembra 2019 o návrhu na testovanie látky 4-metylcyklohexán- 1,2-dikarboxanhydrid (ES číslo 243-072-0 a CAS číslo 19438-60-9) (ďalej len „4-MHHPA“).

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že odvolacia rada vykonala nesprávne právne posúdenie, keď rozhodla, že preskúmanie návrhov na testovanie je rovnaké ako preskúmanie súladu registrácií.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že odvolacia rada neuplatnila správne právne kritérium a neposúdila tvrdenia žalobkyne, obrátila dôkazné bremeno vo vzťahu k požiadavkám v stĺpci 2 oddielu 8.7.3 prílohy X nariadenia REACH a neodpovedala na tvrdenia žalobkyne týkajúce sa zistení uvedených v stručnom dokumente WHO č. 75 o medzinárodnom chemickom posúdení (WHO Concise International Chemical Assessment Document 75).

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že odvolacia rada porušila/nesprávne uplatnila články 91 až 93 nariadenia REACH.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že odvolacia rada neposúdila tvrdenia žalobkyne týkajúce sa porušenia článku 13 ZFEÚ, článku 25 nariadenia REACH a zásad ochrany dobrých životných podmienok zvierat, proporcionality a riadnej správny vecí verejných.

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemických látok (REACH) a o zriadení Európskej chemickej agentúry, o zmene a doplnení smernice 1999/45/ES a o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 793/93 a nariadenia Komisie (ES) č. 1488/94, smernice Rady 76/769/EHS a smerníc Komisie 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (Ú. v. EÚ L 396, 2006, s. 1).


title: Vec T-208/21: Žaloba podaná 16. apríla 2021 – Dorit/EUIPO – Erwin Suter (DORIT)

text:
               14.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/33

      Žaloba podaná 16. apríla 2021 – Dorit/EUIPO – Erwin Suter (DORIT)
      (Vec T-208/21)
      (2021/C 228/45)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Dorit-DFT Fleischereimaschinen GmbH (Ellwagen, Nemecko) (v zastúpení: E. Strauß, Rechtsanwältin)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalšia účastníčka konania pred odvolacím senátom: Erwin Suter AG, Maschinenfabrik Retus (Kölliken, Švajčiarsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľka spornej ochrannej známky: ďalšia účastníčka konania pred odvolacím senátom

         Sporná ochranná známka: medzinárodný zápis slovnej ochrannej známky DROIT označujúci Európsku úniu – medzinárodný zápis č. 878 792

         Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 9. februára 2021 vo veci R 127/2020-5

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje:

                  —

                  zmeniť napadnuté rozhodnutie a vyhovieť návrhu na výmaz podanému proti spornej ochrannej známke,

                  —

                  subsidiárne zrušiť napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložiť ďalšej účastníčke konania pred EUIPO a prípadne žalovanej povinnosť nahradiť trovy súdneho konania v tejto veci.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 60 ods. 1 písm. c) v spojení s článkom 8 ods. 4 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-210/21: Žaloba podaná 19. apríla 2021 – Vintae Luxury Wine Specialists/EUIPO – R. Lopez de Heredia Viña Tondonia (LOPEZ DE HARO)

text:
               14.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/34

      Žaloba podaná 19. apríla 2021 – Vintae Luxury Wine Specialists/EUIPO – R. Lopez de Heredia Viña Tondonia (LOPEZ DE HARO)
      (Vec T-210/21)
      (2021/C 228/46)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Vintae Luxury Wine Specialists SLU (Logroño, Španielsko) (v zastúpení: L. Broschat García a L. Polo Flores, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: R. Lopez de Heredia Viña Tondonia (Haro, Španielsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie LOPEZ DE HARO – prihláška č. 17 909 326

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 16. februára 2021 vo veci R 1741/2020-5

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  povolil zápis obrazovej ochrannej známky Európskej únie č. 17 909 326, LÓPEZ DE HARO pre triedu 33,

                  —

                  uložil protistrane povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-213/21: Žaloba podaná 16. apríla 2021 – Mlékárna Hlinsko/Komisia

text:
               14.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/35

      Žaloba podaná 16. apríla 2021 – Mlékárna Hlinsko/Komisia
      (Vec T-213/21)
      (2021/C 228/47)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Mlékárna Hlinsko a.s. (Hlinsko, Česká republika) (v zastúpení: S. Sobolová a O. Billard, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil zákaz poskytovania grantov uložený listom žalovanej z 22. októbra 2020, ARES (2020) 5759350,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná porušila základné práva žalobkyne, a to tak priamo, ako aj nepriamo, pretože žalobkyňa nikdy počas vyšetrovania, ktoré predchádzalo prijatiu napadnutého aktu, nemohla vykonať svoje právo byť vypočutá.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na nedostatku právomoci žalovanej na kontrolu osobitných grantov a na rozhodovanie o konkrétnych žiadostiach o poskytnutie grantov z európskych štrukturálnych a investičných fondov, pretože je oprávnená preskúmať len všeobecný súlad systémov riadenia a kontroly, ktoré členské štáty vykonávajú, ale nemá nijakú právomoc na vykonanie hĺbkového auditu a rozhodovanie o konkrétnych žiadostiach o grant podaných individuálnymi spoločnosťami.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná nemá právomoc vykladať a uplatňovať vnútroštátne právo členských štátov, pretože jej právomoci sú striktne obmedzené zásadou prenesenia právomocí stanovenou v článkoch 5 a 13 Zmluvy o Európskej únii; akákoľvek odchýlka od tejto zásady sa musí posudzovať striktne a z kombinácie zásady prenesenia právomocí a ustanovení Zmlúv jasne vyplýva, že žalovaná nemá právomoc uplatňovať vnútroštátne právo členského štátu. Ustanovenia českého práva, na ktoré sa odvoláva žalovaná, v žiadnom prípade nemôžu byť predmetom kontroly podľa nariadenia (EÚ) č. 1303/2013 (1), ktoré predstavuje právny základ postupu auditu, ktorý predchádzal prijatiu napadnutého aktu.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná nepreukázala obsah českého práva a dopustila sa nesprávneho posúdenia pri jeho výklade a uplatňovaní. Žalovaná namiesto toho, aby preukázala obsah českého práva, ako to vyžaduje judikatúra Súdneho dvora, poskytla zjavne nesprávny výklad českého práva, a to najmä § 4c zákona o konflikte záujmov (2) tým, že úmyselne ignorovala judikatúru českých súdov, ako aj konečné, záväzné a vykonateľné rozhodnutie českých orgánov týkajúce sa vecne postupu auditu, ktorý viedol k prijatiu napadnutého aktu.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná sa tiež dopustila nesprávneho posúdenia pri výklade a uplatňovaní práva Únie, pretože nesprávne dospela k záveru, že došlo k porušeniu článku 61 rozpočtového nariadenia (3) a nezohľadnila skutočnosť, že české predpisy o konfliktoch záujmov sú v rozpore so základnými zásadami práva Únie.

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1303/2013 zo 17. decembra 2013, ktorým sa stanovujú spoločné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde, Kohéznom fonde, Európskom poľnohospodárskom fonde pre rozvoj vidieka a Európskom námornom a rybárskom fonde a ktorým sa stanovujú všeobecné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde, Kohéznom fonde a Európskom námornom a rybárskom fonde, a ktorým sa zrušuje nariadenie Rady (ES) č. 1083/2006 (Ú. v. EÚ L 347, 2013, s. 320).

         (2)  Český zákon č. 159/2006 o konflikte záujmov, v znení zmien a doplnení.

         (3)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) 2018/1046 z 18. júla 2018 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie, o zmene nariadení (EÚ) č. 1296/2013, (EÚ) č. 1301/2013, (EÚ) č. 1303/2013, (EÚ) č. 1304/2013, (EÚ) č. 1309/2013, (EÚ) č. 1316/2013, (EÚ) č. 223/2014, (EÚ) č. 283/2014 a rozhodnutia č. 541/2014/EÚ a o zrušení nariadenia (EÚ, Euratom) č. 966/2012 (Ú. v. EÚ L 193, 2018, s. 1).


title: Vec T-219/21: Žaloba podaná 23. apríla 20201 – Agora Invest/EUIPO – Transportes Maquinaria y Obras (TRAMOSA)

text:
               14.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/37

      Žaloba podaná 23. apríla 20201 – Agora Invest/EUIPO – Transportes Maquinaria y Obras (TRAMOSA)
      (Vec T-219/21)
      (2021/C 228/49)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Agora Invest, SA (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: A. Alejos Cutuli, advokátka)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Transportes Maquinaria y Obras, SA (Madrid, Španielsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie TRAMOSA – prihláška č. 17 236 531

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 16. februára 2021 vo veci R 566/2020-5

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  zamietol námietku B 3 029 199 podanú voči prihláške ochrannej známky Európskej únie č. 17 236 531,

                  —

                  uznal zápis obrazovej ochrannej známky Európskej únie TRAMOSA č. 17 236 531,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.