title: Vec C-255/08: Žaloba podaná 13. júna 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Holandské kráľovstvo

text:
               30.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/26

         Žaloba podaná 13. júna 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Holandské kráľovstvo
   (Vec C-255/08)
   (2008/C 223/40)
   Jazyk konania: holandčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. van Beek a J.-B. Laignelot, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Holandské kráľovstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Holandské kráľovstvo tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s článkom 4 ods. 2 a 3 v spojení s prílohami II a III smernice Rady 85/337/EHS (1) z 27. júna o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie, zmenenej a doplnenej smernicami 97/11/ES (2) a 2003/35/ES (3), nesplnilo povinnosti, ktoré mu boli uložené.

               —

               zaviazať Holandsko na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Podľa článku 249 tretieho odseku ES je smernica záväzná pre každý členský štát, ktorému je určená, a to vzhľadom na výsledok, ktorý sa má dosiahnuť, pričom sa voľba foriem a metód ponecháva vnútroštátnym orgánom.

               2.

               Členské štáty sú však povinné prijať opatrenia nevyhnutné na prebratie smerníc do vnútroštátneho práva v stanovených lehotách a informovať o tom bezodkladne Komisiu.

               3.

               V prejednávanej veci článok 3 ods. 1 smernice 97/11/ES stanovuje, že členské štáty uvedú do účinnosti zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s touto smernicou najneskôr do 14. marca 1999, a že o tom budú bezodkladne informovať Komisiu.

               4.

               Na základe predchádzajúceho Komisia konštatuje, že Holandsko do súčasnosti neprijalo opatrenia nevyhnutné na správne prebratie článku 4 ods. 2 a 3 v spojení s prílohami II a III smernice Rady 85/337, zmenenej a doplnenej smernicami 97/11 a 2003/35, pretože neuplatnilo kritériá uvedené v prílohe III smernice na všetky projekty podľa prílohy II smernice.

      (1)  Ú. v. ES. L 175, s. 40; Mim. vyd. 15/01, s. 248.

      (2)  Ú. v. ES. L 73, s. 5; Mim. vyd. 15/03, s. 151.

      (3)  Ú. v. ES. L 156, s. 17; Mim. vyd. 15/07, s. 466.


title: Vec T-517/12: Rozsudok Všeobecného súdu zo  16. októbra 2014 – Alro/Komisia ( „Štátna pomoc — Elektrina — Zvýhodnené tarify — Rozhodnutie začať konanie podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ — Žaloba o neplatnosť — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Opatrenie pomoci, ktoré bolo v celom rozsahu vykonané, a to sčasti ku dňu rozhodnutia a sčasti ku dňu podania žaloby — Neprípustnosť“ )

text:
               24.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 421/34

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. októbra 2014 – Alro/Komisia
   (Vec T-517/12) (1)

   ((„Štátna pomoc - Elektrina - Zvýhodnené tarify - Rozhodnutie začať konanie podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ - Žaloba o neplatnosť - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Opatrenie pomoci, ktoré bolo v celom rozsahu vykonané, a to sčasti ku dňu rozhodnutia a sčasti ku dňu podania žaloby - Neprípustnosť“))
   2014/C 421/46
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Alro SA (Slatina, Rumunsko) (v zastúpení: C. Quigley, QC, O. Bretz, solicitor, a S. Verschuur, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: É. Gippini Fournier a T. Maxian Rusche, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   V prvom rade návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie C (2012) 2517 final z 25. apríla 2012 začať konanie stanovené v článku 108 ods. 2 ZFEÚ týkajúceho sa štátnej pomoci SA 33624 (2012/C) (ex 2011/NN) – Rumunsko – Zvýhodnené tarify za elektrickú energiu pre Alro Slatina SA a subsidiárne návrh na zrušenie rozhodnutia C (2012) 2517 final v rozsahu, v akom sa uplatňuje na obdobie od 1. januára 2007 do 31. decembra 2009

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa odmieta ako neprípustná.

               2.

               Alro SA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 32, 2.2.2013.


title: Vec T-71/05: Žaloba podaná dňa 14. februára 2005: Jacques Wunenburger proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               30.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 106/35

         Žaloba podaná dňa 14. februára 2005: Jacques Wunenburger proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-71/05)
   (2005/C 106/72)
   Jazyk konania: francúzština
   Jacques Wunenburger, bydliskom v Záhrebe (Chorvátsko), v zastúpení: Eric Boigelot, advokát, podal 14. februára 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               1)

               zrušil návrh hodnotiacej správy za obdobie od 1. júla 1997 do 30. júna 1999, ktorý bol žalobcovi doručený 22. marca 2002,

               2)

               zrušil návrh hodnotiacej správy za obdobie od 1. júla 1999 do 30. júna 2001, ktorý bol žalobcovi doručený 22. marca 2002,

               3)

               priznal žalobcovi náhradu nemajetkovej ujmy z dôvodu absencie hodnotiacich správ v osobnom spise žalobcu za obdobia 1997-1999 a 1999-2001 a spôsobeného zásahu do jeho pracovného postupu ohodnotenú ex aequo et bono na 9 996 eur s výhradou jej zvýšenia počas konania,

               4)

               zaviazal žalovanú nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca v tejto veci tvrdí, že sa mu počnúc hodnotiacim obdobím 1997-1999 nepodarilo získať konečné hodnotiace správy.
   V tomto ohľade pripomína, že podľa ustálenej judikatúry môže byť hodnotiaca správa zrušená výlučne z dôvodu, že bola vypracovaná oneskorene, pokiaľ nenastali výnimočné okolnosti; tieto okolnosti môžu spočívať v takom oneskorení v jej vypracovaní, že hodnotená osoba sa nemôže uchádzať o poskytované dávky. To je pritom prípad predmetných návrhov hodnotiacich správ.
   Žalobca na podporu svojich návrhov uvádza:

               —

               Porušenie druhého pododseku článku 225 a článkov 26 a 43 služobného poriadku, ako aj všeobecných vykonávacích ustanovení týkajúcich sa uplatnenia článku 43 rovnakého predpisu, ktoré upravujú postup vypracovania hodnotiacej správy.

               —

               Existenciu zneužitia právomoci v tejto veci.

               —

               Porušenie určitých všeobecných právnych zásad, ako sú dodržanie práva na obranu, zásada riadneho výkonu správy, zásada ochrany legitímnej dôvery a dodržania riadnej starostlivosti, zásada rovnakého zaobchádzania a zásady, ktoré ukladajú menovaciemu orgánu odložiť vydanie rozhodnutia len na základe právne prípustných dôvodov, teda dôvodov, ktoré sú relevantné a nie sú postihnuté zjavnými chybami v posúdení skutkového stavu alebo práva.


title: Vec T-226/12: Rozsudok Všeobecného súdu z  27. februára 2014 – Lidl Stiftung/ÚHVT – Lídl Music (LIDL) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva LIDL — Skoršia národná obrazová ochranná známka LÍDL MUSIC — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Riadne používanie skoršej ochrannej známky — Článok 15 ods. 1 a článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009“ )

text:
               7.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 102/34

         Rozsudok Všeobecného súdu z 27. februára 2014 – Lidl Stiftung/ÚHVT – Lídl Music (LIDL)
   (Vec T-226/12) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva LIDL - Skoršia národná obrazová ochranná známka LÍDL MUSIC - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Riadne používanie skoršej ochrannej známky - Článok 15 ods. 1 a článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009“))
   2014/C 102/54
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Nemecko) (v zastúpení: pôvodne M. Schaeffer, M. Wolter a A. Marx, neskôr M. Wolter, A. Marx a M. Kefferpütz, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: L. Rampini, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Lídl Music spol. s r.o. (Brno, Česká republika)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 21. marca 2012 (vec R 2380/2010-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Lídl Music spol. s r.o. a Lidl Stiftung & Co. KG

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Lidl Stiftung & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 227, 28.7.2012.


title: Vec C-420/07: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  28. apríla 2009 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Spojené kráľovstvo] — Meletis Apostolides/David Charles Orams, Linda Elizabeth Orams [Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Protokol č. 10 o Cypre — Odklad uplatňovania acquis communautaire v oblastiach, v ktorých cyperská vláda nevykonáva účinnú správu — Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Súdna právomoc, uznávanie a výkon rozsudkov v občianskych a obchodných veciach — Rozhodnutie vydané cyperským súdom so sídlom v oblasti pod účinnou správou tejto vlády, ktoré sa týka nehnuteľnosti nachádzajúcej sa mimo tejto oblasti — Článok 22 bod 1, článok 34 body 1 a 2, článok 35 ods. 1 a článok 38 ods. 1 uvedeného nariadenia]

text:
               4.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 153/7

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 28. apríla 2009 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Spojené kráľovstvo] — Meletis Apostolides/David Charles Orams, Linda Elizabeth Orams
   (Vec C-420/07) (1)

   (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Protokol č. 10 o Cypre - Odklad uplatňovania acquis communautaire v oblastiach, v ktorých cyperská vláda nevykonáva účinnú správu - Nariadenie (ES) č. 44/2001 - Súdna právomoc, uznávanie a výkon rozsudkov v občianskych a obchodných veciach - Rozhodnutie vydané cyperským súdom so sídlom v oblasti pod účinnou správou tejto vlády, ktoré sa týka nehnuteľnosti nachádzajúcej sa mimo tejto oblasti - Článok 22 bod 1, článok 34 body 1 a 2, článok 35 ods. 1 a článok 38 ods. 1 uvedeného nariadenia)
   2009/C 153/13
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Meletis Apostolides

      Žalovaní: David Charles Orams, Linda Elizabeth Orams

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Court of Appeal (Civil Division) — Výklad článku 1 ods. 1 Protokolu č. 10 k aktu o pristúpení Cypru, ako aj článku 22, článku 34 ods. 1 a 2 a článku 35 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42) — Odklad uplatňovania acquis communautaire v oblastiach, v ktorých vláda nevykonáva účinnú správu — Uznanie a výkon rozhodnutia vydaného cyperským súdom, ktorý má sídlo v oblasti, v ktorej vláda vykonáva účinnú správu, vo vzťahu k pozemku nachádzajúcemu sa mimo tejto časti súdom iného členského štátu

      Výrok rozsudku

               1.

               Odklad uplatňovania acquis communautaire v oblastiach Cyperskej republiky, v ktorých vláda tohto členského štátu nevykonáva účinnú správu, stanovený v článku 1 ods. 1 Protokolu č. 10 o Cypre pripojeného k Aktu o podmienkach pristúpenia Českej republiky, Estónskej republiky, Cyperskej republiky, Lotyšskej republiky, Litovskej republiky, Maďarskej republiky, Maltskej republiky, Poľskej republiky, Slovinskej republiky a Slovenskej republiky k Európskej únii a o úpravách zmlúv, na ktorých je založená Európska únia, nebráni uplatneniu nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach na rozhodnutie vydané cyperským súdom so sídlom v oblasti ostrova pod účinnou správou cyperskou vládou, ktoré sa ale týka nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v uvedených oblastiach.

               2.

               Článok 35 ods. 1 nariadenia č. 44/2001 neoprávňuje súd členského štátu, aby odmietol uznať alebo vykonať rozhodnutie vydané súdmi iného členského štátu, ktoré sa týka nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v oblasti tohto iného členského štátu, v ktorom jeho vláda nevykonáva účinnú správu.

               3.

               Skutočnosť, že rozhodnutie vydané súdmi členského štátu, ktoré sa týka nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v oblasti tohto štátu, v ktorej jeho vláda nevykonáva účinnú správu, nemôže byť v praxi vykonané na mieste, kde sa nehnuteľnosť nachádza, nepredstavuje dôvod na odmietnutie uznania alebo výkonu podľa článku 34 bodu 1 nariadenia č. 44/2001 a nevyplýva z neho ani nevykonateľnosť takého rozhodnutia v zmysle článku 38 ods. 1 uvedeného nariadenia.

               4.

               Uznanie alebo výkon rozhodnutia pre zmeškanie nemožno odmietnuť podľa článku 34 bodu 2 nariadenia č. 44/2001, pokiaľ žalovaný mohol podať proti rozhodnutiu pre zmeškanie opravný prostriedok a tento opravný prostriedok mu umožnil tvrdiť, že písomnosť, ktorou sa začína konanie, alebo rovnocenná písomnosť mu nebola doručená v dostatočnom čase a takým spôsobom, aby si mohol zabezpečiť obhajobu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 297, 8.12.2007.


title: Vec F-120/10: Žaloba podaná 15. novembra 2010 — AR/Komisia

text:
               5.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/35

         Žaloba podaná 15. novembra 2010 — AR/Komisia
   (Vec F-120/10)
   2011/C 72/57
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: AR (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Rodriguez, C. Bernard-Glanz a A. Blot, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia EPSO o vylúčení žalobcu z interného výberového konania COM/INT/EU2/10/AD5 pre riadiacich pracovníkov s bulharským alebo rumunským občianstvom z dôvodu jeho neúspechu vo vstupných testoch, ako aj rozhodnutia o jeho sťažnosti, aby sa žalobcovi umožnilo opätovne absolvovať vstupné testy uvedeného výberového konania

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Európskeho úradu pre výber zamestnancov (EPSO) z 31. marca 2010 o vylúčení žalobcu z interného výberového konania COM/INT/EU2/10/AD5, aby mu bolo umožnené zúčastniť sa skúšok,

               —

               zrušiť rozhodnutie prijaté menovacím orgánom 3. augusta 2010 v rozsahu, v ktorom nevyhovelo sťažnosti žalobcu v celej jej podstate,

               —

               uložiť Komisii, ak je to potrebné prostredníctvom opatrenia na vykonanie dokazovania alebo zabezpečenie priebehu konania, aby predložila zoznam položených otázok, ako aj uvedených odpovedí v priebehu testov, ktoré sa konali v Bruseli 5. marca 2010 o 13h00,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec F-83/13: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z  30. apríla 2014 – Lecolier/Komisia

text:
               24.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 421/64

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 30. apríla 2014 – Lecolier/Komisia
   (Vec F-83/13) (1)

   2014/C 421/96
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 344, 23.11.2013, s. 69.


title: Vec T-259/12: Žaloba podaná 11. júna 2012 — Alban Giacomo/Komisia

text:
               28.7.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 227/33

         Žaloba podaná 11. júna 2012 — Alban Giacomo/Komisia
   (Vec T-259/12)
   2012/C 227/55
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Alban Giacomo SpA (Romano d’Ezzelino, Taliansko) (v zastúpení: S. Nanni Costa, F. Di Gianni, G. Coppo, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil pokutu uloženú žalobkyni, alebo znížil jej výšku v rámci uplatnenia neobmedzenej právomoci, ktorú mu priznáva článok 261 ZFEÚ,

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Napadnuté rozhodnutie v prejednávanej veci je rovnaké ako rozhodnutie, ktoré je predmetom sporu vo veci T-248/12, Carl Fuhr GmbH & C.KG/Komisia.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na nezákonnom určení trvania porušenia, ktoré sa spoločnosti Alban Giacomo SpA kladie za vinu.

                           —

                           Svojím prvým žalobným dôvodom žalobkyňa tvrdí, že porušenie, ktoré sa jej kladie za vinu, skončilo počas posledného stretnutia, na ktorom sa zúčastnila, a to 11. septembra 2006 a nie v čase kontroly vykonanej Komisiou 3. júla 2007.

                           —

                           Na podporu tohto žalobného dôvodu žalobkyňa uvádza tieto tvrdenia: i) nie je preukázané, že počas stretnutia 11. septembra 2006 uzavrela žalobkyňa dohodu týkajúcu sa zvýšenia cien pre rok 2007, ii) nie je preukázané, že žalobkyňa uplatnila údajnú dohodu týkajúcu sa zvýšenia cien pre rok 2007, iii) nie je preukázané, že žalobkyňa udržiavala kontakty so svojimi konkurentmi po 11. septembri 2006.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na nezákonnosti pokuty uloženej Alban Giacomo SpA, ktorá je v rozpore so zásadou osobnosti trestov a sankcií, zákazom diskriminácie, zásadou rovnosti zaobchádzania a zásadou proporcionality.

                           —

                           Svojím druhým žalobným dôvodom žalobkyňa zdôrazňuje, že Komisia neurčila pokutu, ktorá jej bola uložená vo výške zodpovedajúcej stupňu jej zodpovednosti v porovnaní s inými spoločnosťami, ktoré sa podieľali na karteli, čím porušila základnú zásadu proporcionality, rovnosti zaobchádzania a zásadu osobnosti trestov a sankcií.

                           —

                           Na podporu tohto žalobného dôvodu žalobkyňa uvádza tieto tvrdenia: i) percento predaja, ktoré bolo použité pri výpočte pokuty, je príliš vysoké, ii) alternatívne, neuznanie poľahčujúcej okolnosti na strane žalobkyne nie je odôvodnené, iii) alternatívne, Komisia bola povinná výraznejšie znížiť výšku pokuty uloženej žalobkyni.


title: Vec T-325/09 P: Odvolanie podané 17. augusta 2009 : Vahan Adjemian a i. proti rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 4. júna 2009 v spojených veciach F-134/07, Adjemian a i./Komisia, a F-8/08, Renier/Komisia

text:
               24.10.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 256/30

         Odvolanie podané 17. augusta 2009: Vahan Adjemian a i. proti rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 4. júna 2009 v spojených veciach F-134/07, Adjemian a i./Komisia, a F-8/08, Renier/Komisia
   (Vec T-325/09 P)
   2009/C 256/55
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolatelia: Vahan Adjemian (Angera, Taliansko), Matteo Ambietti (Gallarate, Taliansko), Elisabetta Avanti (Vedano Olona, Taliansko), Daniela Baiguera (Cadrezzate, Taliansko), Douglas James Beare (Azzale, Taliansko), Valentina Benzi (Varese, Taliansko), Maria Nicoletta Berta (Buguggiate, Taliansko), Conrad Bielsky (Ispra, Taliansko), Maria Bielza Diaz-Caneja (Ispra), Roberta Bino (Ispra), Kristin Boettcher (Ranco, Taliansko), Valeria Boschini (Taino, Taliansko), Mounir Bouhifd (Arolo di Leggiuno, Taliansko), Cristina Brovelli (Ispra), Daniela Brovelli (Ranco), Clementine Burnley (Taino), Daniela Buzica (Ispra), Giovanni Calderone (Leggiuno, Taliansko), Marco Canonico (Refrancore, Taliansko), Stefano Casalegno (Angera), Javier Castro Jimenez (Ispra), Denise Cecconello (Cocquio Trevisago, Taliansko), Francesca Cellina (Varese), Francesca Cenci (Travedona Monate, Taliansko), Laura Ceriotti (Dairago, Taliansko), Houtai Choumane (Laveno), Graziella Cimino Reale (Guidonia Monticelio, Taliansko), Marco Clerici (Legnano, Taliansko), Bruno Combal (Besozzo, Taliansko), Costanza Giulia Conte (Ispra), Tatiana Conti (Vedano Olona), Domenica Cortellini (Brebbia, Taliansko), Orna Cosgrove (Varese), Giulio Cotogno (Rovellesca, Taliansko), Cristina Croera (Taino), Ana Maria Cruz Naranjo (Cardana di Besozzo, Taliansko), Barbara Cuniberti (Angera), Bianca D’Alimonte (Sesto Calende, Taliansko), Miranta Dandoulaki (Atény, Grécko), Alexander De Meij (Leggiuno), Wim Decoen (Brebbia), Christiane Deflandre (Travedona Monate), Riccardo Del Torchio (Gemonio, Taliansko), Elena Demicheli (Sesto Calende), Manuela Di Lorenzo (Sangiano, Taliansko), Stefano Donadello (Arsago Seprio, Taliansko), Anna Donato (Taino), Bruno Duarte De Matos E Sousa Pereira (Ispra), Sami Dufva (Biandronno, Taliansko), Wesley Duke (Gavirate, Taliansko), Diego Escudero Rodrigo (Taino), Claudio Forti (Malgesso, Taliansko), Monica Gandini (Buguggiate), Aliki Georgakaki (Alkmaar, Holandsko), Giovanni Giacomelli (Laveno), Alessandra Giallombardo (Gavirate), Nadia Giboni (Brebbia), Maria Giovanna Giordanelli (Vergiate, Taliansko), Maria Giuseppina Grillo (Sangiano), Manuela Grossi (Ranco), Laurence Guy-Mikkelsen (Angera), Rachel Margaret Harvey-Kelly (Cardana di Besozzo), Paul Hasenohr (Arolo di Leggiuno), Ulla Marjaana Helminen (Laveno), Gea Huykman (Db Anna Paulowna, Holandsko), Elisabeth Marie Cecile Joossens (Biandronno), Lyudmila Kamburska (Ranco), Maria Cristina La Fortezza (Arsago Seprio), Debora Lacchin (Brebbia), Rafal Leszczyna (Varese), Amin Lievens (Taino), Silvia Loffelholz (Gavirate), Davide Lorenzini (Varese), Chiara Macchi (Casalzuigno, Taliansko), Andrew John Edgar MacLean (Varese), Andrea Magistri (Ispra), Alessia Maineri (Varese), Simone Malfara (Ispra), Adriana Marino (Taino), Patrizia Masoin (Brusel, Belgicko), Matteo Mazzuccato (Legnano), Stefania Minervino (Cittiglio, Taliansko), Eduardo Luis Montes Torralbo (Ispra), Davide Moraschi (Siviglia, Španielsko), Claudio Moroni (Besozzo), Giovanni Narciso (Ispra), Andrew Darren Nelson (Angera), Elisa Nerboni (Angera), Isabella Claudia Neugebauer (Arolo di Leggiuno), Francesca Nicoli (Laveno), Victor Alexander Nievaart (Am Alkmaar), Magdalena Novackova (Am Alkmaar), Joanna Nowak (Ispra), Victoria Wendy O’Brien (Angera), Davide Orto (Gallarate), Alessio Ossola (Brebbia), Silvia Parnisari (Arona, Taliansko), Manuela Pavan (San Felice, Taliansko), Immaculada Pizzaro Moreno (Sevilla, Španielsko), Marina Pongillupi (Ranco), Marsia Pozzato (Sesto Calende), Elisa Pozzi (Taino), Giovanna Primavera (Angera), Michele Rinaldin (Sesto Calende), Alice Ripoli (Gavirate), Emanuela Rizzardi (Laveno), Michela Rossi (Taino), Andrew Rowlands (Bodio, Taliansko), Helen Salak (Cocquio Trevisago), Jaime Sales Saborit (Ispra), Maria Sonia Salina (Vergiate), Anne Marie Sanchez Cordeil (Besozzo), Ferruccio Scaglia (Oleggio, Taliansko), Niels Schulze (Sesto Calende), Francesca Serra (Cadrezzate), Penka Shegunova (Geel, Belgicko), Donatella Soma (Ispra), Monica Squizzato (Inarco, Taliansko), Alan Steel (Laveno), Robert Oleij Strobl (Ranco), Marcel Suri (Brebbia), Malcolm John Taberner (Monvalle, Taliansko), Martina Telo, (Vicenza, Taliansko), Saara Tetri (Cittiglio), Barbara Claire Thomas (Cocquio Trevisago), Donatella Turetta (Ranco), Adamo Uboldi (Cardana di Besozzo), Monica Vaglica (Osmate, Taliansko), Paulo Valente De Jesus Rosa (Travedona Monat), Corinna Valli, (Leggiuno), Federica Vanetti (Cittiglio), Christophe Vantongelen (Besozzo), Irene Vernacotola (Legnano), Ottaviano Veronese (Segrate, Taliansko), Patricia Vieira Lisboa (Angera, Taliansko), Maria Pilar Vizcaino Martinez, (Monvalle), Giulia Zerauschek (Trieste, Taliansko), Marco Zucchelli (Ternate, Taliansko), Erika Adorno (Travedona Monate), Valeria Bossi (Comerio, Taliansko), Barbara Cattaneo (Leggiuno), Claudia Cavicchioli (Caravate, Taliansko), Fatima Doukkali (Varese), Orla Huryley (Ranco), Romina La Micela (Besozzo), Lucia Martinez Simon (Ranco), Daniela Piga (Roggiano, Taliansko), Pamela Porcu (Cittiglio), Silvia Sciacca (Varese), Sarah Solda (Brebbia), Cristina Zocchi (Bregano, Taliansko), Angela Baranzini (Besozzo), Elly Bylemans (Balen, Taliansko), Sabrina Calderini (Solbiate Arno, Taliansko), Davide Capuzzo (Vergiate), Ivano Caravaggi (Besozzo), Elisa Dalle Molle (Ranst, Belgicko), Wendy De Vos (Groot-Bijgaarden, Belgicko), Volkmar Ernst (Weingarten, Nemecko), Matteo Fama (Sangiano, Taliansko), Arianna Farfaletti Casali (Varese), Sasa Gligorijevic (Monvalle), Raffaella Magi Galluzzi (Varese), Sophie Mühlberger (Karlsruhe, Nemecko), Pamela Muscillo (Varese), Jan Paepen (Balen), Marco Paviotti (Bagnaria Arsa, Taliansko), Slavka Prvakova (Eg Akmaar, Holandsko), Andreas Ratzel (Linkenheim, Nemecko), Thierry Romero (Štrasburg, Francúzsko), Jose Pablo Solans Vila (Monvalle), Susan Wray (TM Tutjenhoin, Holandsko), Sven Wurzer (Linkenheim), Sylvia Zamana (RZ Castricum, Holandsko), Uwe Zweigner (Leopoldshafen, Nemecko), Colette Renier (Brusel) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a E Marchal, advokáti)

      Ďalší účastníci konania: Komisia Európskych spoločenstiev a Rada Európskej únie

      Návrhy odvolateľov

               —

               zrušiť rozsudok zo 4. júna 2009 v spojených veciach F-134/07, Adjemian a i./Komisia, ktorú v konaní podporuje Rada Európskej únie a F-8/08, Renier/Komisia, ktorú v konaní podporuje Rada Európskej únie,

               —

               rozhodujúc podľa nových právnych ustanovení po tom, ako bola konštatovaná nezákonnosť rozhodnutia Komisie Európskych spoločenstiev z 28. apríla 2004 o maximálnej dobe zamestnávania dočasných zamestnancov v jej službách a neuplatniteľnosti článku 88 PZOZ v rozsahu, v akom je doba trvania zmlúv pomocných zmluvných zamestnancov obmedzená,

                           —

                           zrušiť rozhodnutia Komisie z 23. augusta a 31. októbra 2007, ktorými boli zamietnuté sťažnosti R/263/07 a R/492/07 proti rozhodnutiam Komisie o predĺžení zmlúv odvolateľov ako zmluvných zamestnancov iba na dobu určitú,

                           —

                           zrušiť rozhodnutie z 31. októbra 2007, ktorým bola zamietnutá sťažnosť R/390/07 proti rozhodnutiam Komisie o uzatvorení zmluvy alebo o predĺžení zmlúv odvolateľov (Adorno a i. — zoznam žalobcov 2) ako zmluvných zamestnancov iba na dobu určitú,

                           —

                           zrušiť rozhodnutie Komisie z 5. septembra 2007, ktorým boli zamietnuté žiadosti odvolateľov z 31. mája a 20. júla 2007 o predĺženie zmluvy zmluvného zamestnanca, ktoré majú uzatvorené odvolatelia, na dobu neurčitú,

                           —

                           zrušiť rozhodnutie Komisie z 28. novembra 2007, ktorým bola zamietnutá sťažnosť proti rozhodnutiu z 5. septembra 2007, ktorým boli zamietnuté žiadosti odvolateľov z 31. mája a 20. júla 2007 o predĺženie zmluvy zmluvného zamestnanca, ktoré majú uzatvorené odvolatelia, na dobu neurčitú,

                           —

                           zrušiť rozhodnutia Komisie stanovujúce podmienky zamestnávania odvolateľov v rozsahu, v akom je ich pracovná zmluva alebo jej predĺženie obmedzené na dobu určitú,

               —

               žalovaná je povinná nahradiť trovy konania na oboch stupňoch.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Týmto odvolaním odvolatelia žiadajú zrušenie rozsudku Súdu pre verejnú službu (SPS) zo 4. júna 2009 vyhláseného v spojených veciach F-134/07, Adjemian a i./Komisia a F-8/08, Renier/Komisia, ktorým bola zamietnutá žaloba, prostredníctvom ktorej odvolatelia žiadali zrušenie rozhodnutí Komisie a v tejto súvislosti zamietnutí sťažností týkajúcich sa predĺženia ich zmlúv zmluvných zamestnancov len na dobu určitú a nie na dobu neurčitú.
   Na podporu svojho odvolania odvolatelia uvádzajú určitý počet dôvodov založených na:

               —

               nesprávnom právnom posúdení, ktorého sa dopustil SVS rozhodnutím, že smernica Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP (1), nemôže založiť námietku nezákonnosti proti právnej úprave podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov Európskych spoločenstiev (ďalej len „PZOZ“),

               —

               nesprávnom právnom posúdení, ktorého sa dopustil SVS rozhodnutím, že rámcová dohoda o práci na dobu určitú, ktorej cieľom by malo byť vytvorenie rámca na zamedzovanie nezákonného počínania prameniaceho z využívania opakovaného uzatvárania pracovných zmlúv alebo pracovnoprávnych vzťahov na dobu určitú, nemôže zakladať námietku nezákonnosti proti článku 88 PZOZ a rozhodnutiu Komisie z 28. apríla 2004 o maximálnej dobe zamestnávania dočasných zamestnancov v službách Komisie a rozhodnutím, že článok 88 PZOZ bol z právneho hľadiska nedostatočne odôvodnený,

               —

               nesprávnom právnom a skutkovom posúdení, ktorého sa SVS dopustil tým, že zhodnotil situáciu odvolateľov vo vzťahu k povinnosti Komisie dodržiavať minimálne požiadavky uplatňované na úrovni Spoločenstva vyplývajúce z rámcovej dohody o práci na dobu určitú, ako aj z článku 10 ES,

               —

               skutočnosti, že SVS po tom, čo upresnil rozsah zásady lojality a zásad lojálnej spolupráce a súdržnosti, ktoré je Komisia povinná rešpektovať, nedospel v predmetnej veci k záveru ich porušenia,

               —

               nesprávnom právnom posúdení, ktorého sa dopustil SVS rozhodnutím, že napadnuté rozhodnutia boli dostatočne právne odôvodnené, aj keď podľa odvolateľov neobsahujú formálne odôvodnenie a skutočnosti, ktoré by odvolateľom umožnili posúdiť dôvodnosť a súdu Spoločenstva by umožnili vykonať súdne preskúmanie.

      (1)  Ú. v. ES L 175, s. 43; Mim. vyd. 05/003, s. 368.


title: Vec C-67/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo per la Sardegna (Taliansko) 12. februára 2015 – Mario Melis a i./Comune di Loiri Porto San Paolo, Provincia di Olbia Tempio

text:
               4.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 146/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo per la Sardegna (Taliansko) 12. februára 2015 – Mario Melis a i./Comune di Loiri Porto San Paolo, Provincia di Olbia Tempio
   (Vec C-67/15)
   (2015/C 146/23)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale Amministrativo per la Sardegna

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Mario Melis, Tavolara Beach Sas, Dionigi Piredda, Claudio Del Giudice

      Žalovaní: Comune di Loiri Porto San Paolo, Provincia di Olbia Tempio

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Bránia zásady slobody usadiť sa, nediskriminácie a ochrany hospodárskej súťaže, uvedené v článkoch 49 ZFEÚ, 56 ZFEÚ a 106 ZFEÚ, vnútroštátnej právnej úprave, ktorá v dôsledku neskorších legislatívnych zásahov vedie k opakovanému odkladu konca platnosti koncesií, týkajúcich sa hospodársky významného verejného majetku na morskom pobreží?

               2.

               Bráni článok 12 smernice 2006/123/ES (1) vnútroštátnemu ustanoveniu, akým je článok 1 ods. 18 zákonného dekrétu č. 194 z 30. decembra 2009, zmeneného na zákon zákonom č. 25 z 26. februára 2010 v znení neskorších predpisov, ktoré umožňuje automatické predĺženie doby platnosti existujúcich koncesií týkajúcich sa verejného majetku na morskom pobreží, pokiaľ ide o činnosti v oblasti turistického ruchu a rekreácie, a to do 31. decembra 2015, resp., v zmysle článku 34k zákonného dekrétu č. 179 z 18. októbra 2012, prijatého prostredníctvom článku 1 ods. 1 zákona č. 221 zo 17. decembra 2012, ktorým sa tento zákonný dekrét zmenil na zákon, do 31. decembra 2020?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES z 12. decembra 2006 o službách na vnútornom trhu (Ú. v. EÚ L 376, s. 36).


               24.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 121/4

         Žiadosť o poradné stanovisko Súdu EZVO, ktorú 17. decembra 2013 predložil Héraðsdómur Reykjavíkur vo veci Sævar Jón Gunnarsson/Landsbankinn hf.
   (Vec E-27/13)
   (2014/C 121/04)
   Listom zo 17. decembra 2013, ktorý bol doručený na podateľňu Súdu EZVO 17. decembra 2013, Héraðsdómur Reykjavíkur (okresný súd v Reykjavíku) požiadal Súd EZVO vo veci Sævar Jón Gunnarsson/Landsbankinn hf. o poradné stanovisko k týmto otázkam:

               1.

               Je zlučiteľné s ustanoveniami smernice Rady 87/102/EHS o spotrebiteľských úveroch, zmenenej smernicou 90/88/EHS a smernicou 98/7/ES, že ak bola uzavretá zmluva o poskytnutí úveru, ktorá je naviazaná na index spotrebiteľských cien v súlade s povolením stanoveným v platných právnych predpisoch, a ak sa poskytnutá suma preto mení v súlade s infláciou, výpočet celkových nákladov na úver a ročná percentuálna sadzba nákladov, ktorá sa spotrebiteľovi poskytuje v čase podpisu zmluvy, sa zakladá na 0 % inflácii a nie na miere inflácie, ktorá bola známa ku dňu podpisu zmluvy o poskytnutí úveru?

               2.

               Je zlučiteľné s ustanoveniami smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách, ak právne predpisy zmluvného štátu Dohody o EHP umožňujú zahrnutie takých ustanovení do spotrebiteľskej zmluvy, v ktorých sa uvádza, že splátky úveru majú byť naviazané na vopred určený index?

               3.

               Ak je odpoveď na druhú otázku taká, že naviazanie splátok spotrebiteľského úveru na určitý index je zlučiteľné s ustanoveniami smernice 93/13/EHS, potom tretia otázka znie takto: Obmedzuje uvedená smernica diskrečnú právomoc príslušného zmluvného štátu Dohody o EHP určovať – buď prostredníctvom právnych alebo správnych predpisov – faktory, ktoré povedú k zmenám v takto vopred určenom indexe, a metódy, podľa ktorých sa tieto zmeny majú merať?

               4.

               Ak je odpoveď na tretiu otázku taká, že smernicou 93/13/EHS sa neobmedzuje diskrečná právomoc členského štátu uvedeného v tretej otázke, potom štvrtá otázka znie takto: Považuje sa zmluvná podmienka za individuálne dohodnutú v zmysle článku 3 ods. 1 smernice, ak a) sa na dlhopise, ktorý spotrebiteľ podpisuje pri uzatváraní úveru, uvádza, že záväzok spotrebiteľa sa viaže na index a tento základný index, ktorý sa použije na výpočet zmeny ceny, je uvedený na dlhopise, b) k dlhopisu je pripojený splátkový kalendár, v ktorom sú uvedené odhadované splátky, ktoré majú byť uhradené k stanoveným dňom splatnosti úveru, a v tomto splátkovom kalendári sa uvádza, že sa tieto odhadované splátky môžu zmeniť podľa ustanovení o indexácii dlhopisu, a c) spotrebiteľ a poskytovateľ úveru podpíšu v momente podpisu dlhopisu spotrebiteľom aj tento splátkový kalendár?

               5.

               Je spôsob výpočtu zmien ceny v zmluvách o poskytnutí úveru za okolností uvedených vo štvrtej otázke považovaný za výslovne popísaný spotrebiteľovi v zmysle bodu 2 písm. d) prílohy k smernici 93/13/EHS?

               6.

               Môže štát, ktorý je zmluvnou stranou Dohody o EHP, pri prijímaní článku 6 ods. 1 smernice 93/13/EHS buď stanoviť vo vnútroštátnych právnych predpisoch, že nekalé podmienky v zmysle článku 6 ods. 1 smernice môžu byť vo vzťahu k spotrebiteľovi vyhlásené za nezáväzné, alebo vo svojich vnútroštátnych právnych predpisoch vymedziť, že takéto podmienky spotrebiteľa v nijakom momente nezaväzujú?


title: Vec T-71/13: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. marca 2014 – Anapurna/ÚHVT – Annapurna (ANNAPURNA) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Konanie vo veci zrušenia — Slovná ochranná známka Spoločenstva ANNAPURNA — Návrh na zrušenie podaný vedľajším účastníkom konania — Článok 134 ods. 1 až 3 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu — Riadne používanie ochrannej známky — Článok 15 ods. 1 písm. a) a článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Spôsob používania ochrannej známky — Dôkaz o používaní pre zapísané tovary“ )

text:
               14.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 112/31

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. marca 2014 – Anapurna/ÚHVT – Annapurna (ANNAPURNA)
   (Vec T-71/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Konanie vo veci zrušenia - Slovná ochranná známka Spoločenstva ANNAPURNA - Návrh na zrušenie podaný vedľajším účastníkom konania - Článok 134 ods. 1 až 3 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu - Riadne používanie ochrannej známky - Článok 15 ods. 1 písm. a) a článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Spôsob používania ochrannej známky - Dôkaz o používaní pre zapísané tovary“))
   2014/C 112/40
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Anapurna GmbH (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: P. Ehrlinger a T. Hagen, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: L. Rampini, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Annapurna SpA (Prato, Taliansko) (v zastúpení: S. Verea, K. Muraro a M. Balestriero, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu ÚHVT z 3. decembra 2012 (vec R 2409/2011-5) týkajúcemu sa konania vo veci zrušenia medzi spoločnosťami Anapurna GmbH a Annapurna SpA

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Návrh na zrušenie spoločnosti Annapurna SpA sa zamieta.

               3.

               Spoločnosť Anapurna GmbH je povinná nahradiť trovy konania, s výnimkou trov konania spoločnosti Annapurna SpA.

               4.

               Spoločnosť Annapurna SpA znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 101, 6.4.2013.


title: Vec T-52/09: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2011 — Nycomed Danmark/EMA [ „Humánne lieky — Povolenie na uvedenie lieku na trh — Nariadenie (ES) č. 1901/2006 — Žiadosť o výnimku z povinnosti predložiť výskumný pediatrický plán — Rozhodnutie EMA o zamietnutí — Zneužitie právomoci“ ]

text:
               4.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/19

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2011 — Nycomed Danmark/EMA
   (Vec T-52/09) (1)

   (Humánne lieky - Povolenie na uvedenie lieku na trh - Nariadenie (ES) č. 1901/2006 - Žiadosť o výnimku z povinnosti predložiť výskumný pediatrický plán - Rozhodnutie EMA o zamietnutí - Zneužitie právomoci)
   2012/C 32/35
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Nycomed Danmark ApS (Roskilde, Dánsko) (v zastúpení: pôvodne C. Schoonderbeek a H. Speyart van Woerden, advokáti, neskôr C. Schoonderbeek)

      Žalovaná: Európska agentúra pre lieky (EMA) (v zastúpení: V. Salvatore a N. Rampal Olmedo, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandes a P. Antunes, splnomocnení zástupcovia), Belgické kráľovstvo (v zastúpení: T. Materne a C. Pochet, splnomocnení zástupcovia), Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: S. Ossowski a H. Walker, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci J. Stratford, barrister), Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues, A. Adam, R. Loosli Surrans a J.-S. Pilczer, splnomocnení zástupcovia) a Európska komisia (v zastúpení: P. Oliver a M. Šimerdová, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Európskej agentúry pre lieky (EMA) z 28. novembra 2008, ktorým sa zamieta žiadosť žalobkyne o poskytnutie osobitnej výnimky týkajúcej sa perflubutánu v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1901/2006 v znení zmien a doplnení

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Nycomed Danmark ApS znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej agentúry pre lieky (EMA) vrátane trov konania vzniknutých v súvislosti s konaním o nariadení predbežného opatrenia.

               3.

               Portugalská republika, Belgické kráľovstvo, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, Francúzska republika a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania vrátane trov konania vzniknutých v súvislosti s konaním o nariadení predbežného opatrenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 82, 4.4.2009.


title: Vec T-404/07: Žaloba podaná 8. novembra 2007 – Ryanair/Komisia

text:
               12.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 8/20

         Žaloba podaná 8. novembra 2007 – Ryanair/Komisia
   (Vec T-404/07)
   (2008/C 8/36)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Ryanair Ltd (Dublin, Írsko) (v zastúpení: E. Vahida, lawyer)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               určiť podľa článku 232 ES, že Komisia nekonala v zmysle svojich povinností podľa Zmluvy ES tým, že sa nevyjadrila k sťažnosti žalobcu doručenej Komisii 8. mája 2006, po ktorej nasledovala výzva z 31. júla 2007,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu všetkých trov konania, vrátane trov konania žalobcu, a to aj v prípade, že po podaní žaloby Komisia bude konať, čím podľa Súdneho dvora zanikne potreba rozhodnúť alebo v prípade, že Súdny dvor žalobu zamietne ako neprípustnú a

               —

               prijať také následné opatrenia, aké Súdny dvor považuje za vhodné.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Vo svojej žalobe žalobca tvrdí, že Komisia nekonala tým, že sa nevyjadrila, po tom, ako bola vyzvaná tak urobiť v zmysle článku 232 ES k sťažnosti, ktorú podal žalobca 8. mája 2006: i) v súvislosti s nezákonnou štátnou pomocou poskytnutou Air France zo strany Francúzska vo forme rozdielnych letiskových poplatkov, ktoré francúzske letiská vyberajú podľa letových destinácií alebo ii) alternatívne v súvislosti s protisúťažnou diskrimináciou v rozpore s článkom 82 ES v prospech Air France, ak bude rozhodnuté, že francúzske letiská konali autonómne.
   Na podporu svojej žaloby žalobca tvrdí, že Komisia bola povinná uskutočniť dôkladné a nestranné preskúmanie sťažnosti s cieľom:

               —

               prijať rozhodnutie, z ktorého by vyplývalo, že tieto štátne opatrenia nie sú štátnou pomocou podľa článku 87 ods. 1 ES alebo že tieto opatrenia síce majú byť ako štátna pomoc klasifikované v zmysle uvedeného ustanovenia, ale sú v súlade so spoločným trhom podľa článku 87 ods. 2 a 3 ES alebo

               —

               začať konanie podľa článku 88 ods. 2 ES.

         Alternatívne žalobca tvrdí, že Komisia mala po tom, ako jej bola doručená dodatočná sťažnosť žalobcu týkajúca porušenia práva hospodárskej súťaže, buď začať konanie o predmete tejto sťažnosti alebo po poskytnutí príležitosti sťažovateľovi, aby sa vyjadril, prijať konečné rozhodnutie zamietajúce sťažnosť.
   Žalobca ďalej tvrdí, že za týchto okolností a berúc do úvahy znalosť dotknutých otázok zo strany Komisie, bolo obdobie štrnástich mesiacov, ktoré uplynulo medzi sťažnosťou sťažovateľa a výzvou, neprimerane dlhé a pasivita Komisie v tomto období predstavuje nečinnosť podľa článku 232 ES.
   Napokon žalobca tvrdí, že článok 232 ES podniku umožňuje podať proti Komisii žalobu, ak neprijala opatrenia, ktoré by sa podniku priamo a osobne týkali, a že opatrenia, ktoré v prejednávanej veci Komisia neprijala, by sa žalobcu ako konkurenta Air France priamo a osobne týkali.


title: Vec T-59/14: Žaloba podaná 23. januára 2014 – Blackrock/ÚHVT – (INVESTING FOR A NEW WORLD)

text:
               28.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/26

         Žaloba podaná 23. januára 2014 – Blackrock/ÚHVT – (INVESTING FOR A NEW WORLD)
   (Vec T-59/14)
   2014/C 129/33
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Blackrock, Inc. (New York, Spojené štáty) (v zastúpení: S. Malynicz, barrister, K. Gilbert a M. Blair, solicitors)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 31. októbra 2013 vo veci R 573/2013-1,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „INVESTING FOR A NEW WORLD“ pre služby v triedach 35 a 36 – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 11 144 706.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: nezapísanie prihlasovanej ochrannej známky z dôvodu nespôsobilosti.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.
   Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a článku 7 ods. 2 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-100/06: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  21. septembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2003/66/ES — Údaje o spotrebe energie chladničiek a mrazničiek pre domácnosť a ich kombinácií — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               18.11.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 281/17

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 21. septembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-100/06) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2003/66/ES - Údaje o spotrebe energie chladničiek a mrazničiek pre domácnosť a ich kombinácií - Neprebratie v stanovenej lehote)
   (2006/C 281/26)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: B. Schima a J. Hottiaux, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Luxemburské veľkovojvodstvo (v zastúpení: S. Schreiner, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprijatie v stanovenej lehote predpisov potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2003/66/ES z 3. júla 2003, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 94/2/ES vykonávajúca smernicu Rady 92/75/EHS, pokiaľ ide o označovanie elektrických chladničiek a mrazničiek pre domácnosť a ich kombinácií energetickými štítkami (Ú. v. ES L 170, s. 10; Mim. vyd. 13/031, s. 306)
   Výrok rozsudku

               1.

               Neprijatím v stanovenej lehote všetkých zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení nevyhnutných na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2003/66/ES z 3. júla 2003, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 94/2/ES vykonávajúca smernicu Rady 92/75/EHS, pokiaľ ide o označovanie elektrických chladničiek a mrazničiek pre domácnosť a ich kombinácií energetickými štítkami, si Luxemburské veľkovojvodstvo nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Luxemburské veľkovojvodstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 86, 8.4.2006.


title: Vec T-268/12: Uznesenie Všeobecného súdu z  19. júna 2014 – Suwaid/Rada ( „Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté voči určitým osobám a subjektom vzhľadom na situáciu v Sýrii — Nedostatok zastúpenia — Nečinnosť žalobcu — Zastavenie konania“ )

text:
               15.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/50

         Uznesenie Všeobecného súdu z 19. júna 2014 – Suwaid/Rada
   (Vec T-268/12) (1)

   ((„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči určitým osobám a subjektom vzhľadom na situáciu v Sýrii - Nedostatok zastúpenia - Nečinnosť žalobcu - Zastavenie konania“))
   2014/C 315/84
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Joseph Suwaid (Damask, Sýria) (v zastúpení: pôvodne L. Defalque a T. Bontinck, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: G. Étienne a V. Piessevaux, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie bodu A 7 prílohy I vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 266/2012 z 23. marca 2012, ktorým sa vykonáva článok 32 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii (Ú. v. EÚ L 87, s. 45), ako aj bodu A 7 prílohy I vykonávacieho rozhodnutia 2012/172/SZBP z 23. marca 2012, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2011/782/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 87, s. 103) v rozsahu, v akom je žalobca na základe týchto aktov zapísaný do zoznamu osôb, na ktoré sa uplatňujú tieto reštriktívne opatrenia

      Výrok

               1.

               Konanie o tejto žalobe sa zastavuje.

               2.

               Joseph Suwaid znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania vynaložené Radou Európskej únie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 243, 11.8.2012.


title: Vec T-248/12: Žaloba podaná 8. júna 2012 — Fuhr/Komisia

text:
               28.7.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 227/28

         Žaloba podaná 8. júna 2012 — Fuhr/Komisia
   (Vec T-248/12)
   2012/C 227/49
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Carl Fuhr GmbH & Co. KG (Heiligenhaus, Nemecko) (v zastúpení: C. Bahr, S. Dethof a A. Malec, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej komisie C(2012) 2069 final z 28. marca 2012 vo veci COMP/39.452 — kovania pre okná a francúzske okná — v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne,

               —

               subsidiárne primerane znížil výšku pokuty uloženej žalobkyni v napadnutom rozhodnutí,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza osem žalobných dôvodov:

               Po prvé, žalobkyňa namieta, že vychádzajúc z účasti žalobkyne na jednom komplexnom porušení bol porušený článok 101 ZFEÚ. Paušalizovaným prístupom k posudzovaniu a hodnoteniu príslušného správania zúčastnených podnikov a neprípustným hodnotením zúčastnených podnikov ako jedného celku porušila žalovaná svoju povinnosť právne posúdiť jednotlivú mieru účasti zúčastnených podnikov na skutku. Žalovaná pripísala žalobkyni zodpovednosť za účasť na skutku iných podnikov bez toho, aby pre to existovali právne dôvody, a tým porušila zásadu nulla poena sine lege vyplývajúcu z článku 49 ods. 1 Charty základných práv.

               Po druhé, žalobkyňa namieta nesprávnosť domnienky o účasti žalobkyne na porušení na území EHS. Žalobkyňa sa nezúčastnila ani na jednom z početných stretnutí a kontaktoch mimo Nemecka. Okrem toho žalobkyňa ani nevedela o porušení na území EHS, ani takéto konanie nemusela rozoznať s ohľadom na všetky okolnosti.

               Po tretie, žalobkyňa namieta, že žalovaná porušila svoju povinnosť riadneho odôvodnenia v zmysle článku 296 ods. 2 ZFEÚ, pretože individuálnu účasť dotknutých podnikov posúdila paušálne ako jeden celok.

               Po štvrté, žalobkyňa namieta nesprávny výpočet pokuty z dôvodu zahrnutia obratov, ktoré nesúvisia so skutkom, a tým porušenie článku 23 ods. 3 nariadenia č. 1/2003, ako aj usmernení o ukladaní pokút z roku 2006. Žalovaná mohla zohľadniť len obraty žalobkyne, ktoré dosiahla v Nemecku, pretože sa žalobkyňa nepodieľala na porušení na území EHS. Žalovaná ďalej nemohla zohľadniť obraty, ktoré nesúvisia so skutkom, a ktoré žalobkyňa dosiahla s veľkoobchodnými odberateľmi, ktorí predávali nadobudnuté tovary v súlade s ich určením mimo územia EHS.

               Po piate, žalobkyňa namieta zásadne nesprávne posúdenie veci v súvislosti s vypočítaním pokuty, ktorá jej bola uložená, a tým porušenie článku 23 ods. 3 nariadenia č. 1/2003, ako aj porušenie zásady proporcionality trestu podľa článku 49 ods. 3 Charty základných práv v spojení s článkom 48 ods. 1 Charty základných práv. Pokuta uložená žalobkyni je neprimerane vysoká a neproporcionálna. Žalovaná pri stanovení pokuty predovšetkým neposúdila individuálnu účasť žalobkyne na skutku s ohľadom na trvanie, rozsah a intenzitu, a tiež nezohľadnila poľahčujúce okolnosti v prospech žalobkyne.

               Po šieste, žalobkyňa namieta porušenie zásady rovnosti zaobchádzania z dôvodu svojvoľného a nepochopiteľne nízkeho zníženia pokuty žalobkyne. Vykonané zníženie pokuty žalobkyne nemá nijaký súvis s rozsahom zníženia pokút ostatných zúčastnených, žalobkyňu vo veľkej miere znevýhodňuje a vecne nie je vôbec odôvodnené.

               Po siedme, žalobkyňa namieta porušenie zásady rovnosti zaobchádzania pri vypočítaní základnej výšky pokuty. Žalovaná pritom bez akéhokoľvek zohľadnenia závažnosti individuálnej účasti, uplatnila v prípade všetkých podnikov rovnakú percentuálnu sadzbu základnej výšky pokuty a žalobkyňu tak vo veľkej miere znevýhodnila.

               Po ôsme, žalobkyňa namieta neprimeranú dĺžku konania a jej nezohľadnenie v rámci vypočítania pokuty ako porušenie článku 41 Charty základných práv.


title: Vec C-222/09: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 7. októbra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny — Poľská republika) — Kronospan Mielec sp. z o.o./Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie (Šiesta smernica o DPH — Článok 9 ods. 2 písm. c) a e) — Výskumné a vývojové práce vykonávané technikmi — Určenie miesta poskytovania služieb)

text:
               4.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/7

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 7. októbra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny — Poľská republika) — Kronospan Mielec sp. z o.o./Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie
   (Vec C-222/09) (1)

   (Šiesta smernica o DPH - Článok 9 ods. 2 písm. c) a e) - Výskumné a vývojové práce vykonávané technikmi - Určenie miesta poskytovania služieb)
   2010/C 328/10
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Kronospan Mielec sp. z o.o.

      Žalovaný: Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Naczelny Sąd Administracyjny — Výklad článku 9 ods. 2 písm. c) prvej zarážky a písm. e) tretej zarážky smernice 77/388/EHS: šiesta smernica Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23), ako aj článku 52 písm. a) a článku 56 ods. 1 písm. c) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1) — Určenie miesta daňovej povinnosti — Služby výskumu a vývoja poskytované zdaniteľnej osobe usadenej v Európskom spoločenstve, ale mimo členského štátu, kde sa tieto služby fyzicky vykonávajú — Zaradenie týchto služieb ako „činnosti v oblasti vedy“ alebo ako „služby technikov“

      Výrok rozsudku

   Poskytovania služieb, ktoré spočívajú v uskutočňovaní výskumných a vývojových prác v oblasti životného prostredia a technológie, ktoré uskutočňujú technici usadení v jednom členskom štáte na objednávku a v prospech objednávateľa, ktorý je usadený v inom členskom štáte, sa majú kvalifikovať ako „služby technikov“ v zmysle článku 9 ods. 2 písm. e) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 220, 12.9.2009.


title: Vec C-216/11: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 14. marca 2013 — Európska komisia/Francúzska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 92/12/EHS — Spotrebné dane — Tabakové výrobky nadobudnuté v jednom členskom štáte a prepravené do iného členského štátu — Výlučne kvantitatívne kritériá posúdenia — Článok 34 ZFEÚ — Množstevné obmedzenia dovozu)

text:
               18.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 141/4

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 14. marca 2013 — Európska komisia/Francúzska republika
   (Vec C-216/11) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 92/12/EHS - Spotrebné dane - Tabakové výrobky nadobudnuté v jednom členskom štáte a prepravené do iného členského štátu - Výlučne kvantitatívne kritériá posúdenia - Článok 34 ZFEÚ - Množstevné obmedzenia dovozu)
   2013/C 141/05
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: W. Mölls a O. Beynet, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues a N. Rouam, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 34 ZFEÚ a smernice Rady 92/12/EHS z 25. februára 1992 o všeobecnom systéme, držbe, preprave a kontrole tovarov podliehajúcich spotrebným daniam (Ú. v. ES L 76, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 179), najmä jej článkov 8 a 9 — Vnútroštátna právna úprava ukladajúca finančné sankcie po prekročení určitého množstva tabakových výrobkov držaných na osobné účely, ktoré boli kúpené v členskom štáte a prevážané do iného členského štátu — Výlučne kvantitatívne kritériá posúdenia — Množstevné obmedzenia dovozu

      Výrok rozsudku

               1.

               Francúzska republika si tým, že používa čisto kvantitatívne kritérium na posúdenie, či majú fyzické osoby tabak, ktorý bol vyrobený v inom členskom štáte, v držbe na obchodné účely, ako aj uplatňovaním tohto kritéria na jednotlivé vozidlo (nie na jednotlivú osobu) a všeobecne na všetky tabakové výrobky, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo smernice Rady 92/12/EHS z 25. februára 1992 o všeobecnom systéme, držbe, preprave a kontrole tovarov podliehajúcich spotrebným daniam, a najmä z jej článkov 8 a 9.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Európska komisia a Francúzska republika znášajú vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 226, 30.7.2011.


title: Vec C-184/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Taliansko) 12. apríla 2013 — Anonima Petroli Italiana SpA (API)/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo Economico

text:
               20.7.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Taliansko) 12. apríla 2013 — Anonima Petroli Italiana SpA (API)/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo Economico
   (Vec C-184/13)
   2013/C 207/09
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Anonima Petroli Italiana SpA (API)

      Žalovaní: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo Economico

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Sú ustanovenia vnútroštátneho práva členských štátov Únie, ktoré stanovujú minimálne prevádzkové náklady v odvetví automobilovej dopravy a zahŕňajú heteronómny spôsob stanovenia konštitutívneho prvku poplatku za služby, t. j. zmluvnej ceny, zlučiteľné s ochranou voľnej hospodárskej súťaže, voľného pohybu firiem, slobodou usadiť sa a poskytovania služieb (podľa článku 4 ods. 3 ZEÚ a článkov 101, 49, 56 a 96 ZFEÚ) a v akom rozsahu?

               2.

               Možno obmedzenia uvedených zásad odôvodniť potrebami ochrany verejného záujmu týkajúceho sa bezpečnosti cestnej premávky, prípadne za akých podmienok, a môže sa v rámci uvedenej funkčnej perspektívy uplatniť stanovenie minimálnych prevádzkových nákladov podľa ustanovenia článku 83a zákonného dekrétu č. 112/2008 v znení neskorších predpisov?

               3.

               Môže sa stanovenie minimálnych prevádzkových nákladov v rámci uvedeného hľadiska ďalej ponechať, pri neexistencii legislatívne predurčených kritérií, na dobrovoľné dohody medzi kategóriami dotknutých subjektov a, subsidiárne, na orgány, ktorých zloženie sa vyznačuje silnou prítomnosťou osôb zastupujúcich súkromné hospodárske subjekty daného odvetvia?


title: Vec C-412/06: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  10. apríla 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Stuttgart – Nemecko) – Annelore Hamilton/Volksbank Filder eG (Ochrana spotrebiteľa — Zmluvy uzatvárané mimo prevádzkových priestorov — Smernica 85/577/EHS — Článok 4 prvý odsek a článok 5 ods. 1 — Dlhodobá úverová zmluva — Právo na odstúpenie od zmluvy)

text:
               24.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 128/11

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 10. apríla 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Stuttgart – Nemecko) – Annelore Hamilton/Volksbank Filder eG
   (Vec C-412/06) (1)

   (Ochrana spotrebiteľa - Zmluvy uzatvárané mimo prevádzkových priestorov - Smernica 85/577/EHS - Článok 4 prvý odsek a článok 5 ods. 1 - Dlhodobá úverová zmluva - Právo na odstúpenie od zmluvy)
   (2008/C 128/16)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Oberlandesgericht Stuttgart
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Annelore Hamilton

      Žalovaný: Volksbank Filder eG
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Oberlandesgericht Stuttgart – Výklad článkov 4 a 5 smernice Rady 85/577/EHS z 20. decembra 1985 na ochranu spotrebiteľa pri zmluvách uzatváraných mimo prevádzkových priestorov (Ú. v. ES L 372, s. 31; Mim. vyd. 15/001, s. 262) – Odstúpenie od zmluvy o pôžičke slúžiacej na nadobudnutie účasti na fonde nehnuteľností uzavretej mimo prevádzkových priestorov – Vnútroštátna právna úprava uplatňujúca na výkon práva spotrebiteľa na odstúpenie od zmluvy, ak nebol poučený o tomto práve, dobu jedného mesiaca od splnenia všetkých zmluvných záväzkov oboma zmluvnými stranami
   Výrok rozsudku
   Smernicu Rady 85/577/EHS z 20. decembra 1985 na ochranu spotrebiteľa pri zmluvách uzatváraných mimo prevádzkových priestorov treba vykladať tak, že vnútroštátny zákonodarca je oprávnený stanoviť, že právo na odstúpenie od zmluvy zakotvené v článku 5 ods. 1 tejto smernice môže byť v prípade, že spotrebiteľovi bola poskytnutá chybná informácia týkajúca sa uplatnenia tohto práva, uplatnené najneskôr do jedného mesiaca od úplného poskytnutia zmluvných plnení vyplývajúcich z dlhodobej úverovej zmluvy oboma zmluvnými stranami.

      (1)  Ú. v. EÚ C 310, 16.12.2006.


title: Vec T-686/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 2. februára 2017 – Marcas Costa Brava/EUIPO – Excellent Brands JMI (Cremcaffé by Julius Meinl) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie Cremcaffé by Julius Meinl — Skoršia obrazová ochranná známka Európskej únie café crem — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia riadneho používania skoršej ochrannej známky — Článok 42 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               13.3.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 78/26

         Rozsudok Všeobecného súdu z 2. februára 2017 – Marcas Costa Brava/EUIPO – Excellent Brands JMI (Cremcaffé by Julius Meinl)
   (Vec T-686/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie Cremcaffé by Julius Meinl - Skoršia obrazová ochranná známka Európskej únie café crem - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia riadneho používania skoršej ochrannej známky - Článok 42 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2017/C 078/35)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Marcas Costa Brava, SL (Sils, Španielsko) (v zastúpení: E. Manresa Medina a J. Manresa Medina, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Fischer, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Excellent Brands JMI Ltd (Baar, Švajčiarsko) (v zastúpení: D. Majer, advokátka)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 29. septembra 2015 (vec R 2517/2014-5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Marcas Costa Brava a Excellent Brands JMI

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Marcas Costa Brava, SL, je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 48, 8.2.2016.


title: Vec T-290/05: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  11. decembra 2006 – Weber/Komisia ( Prístup k dokumentom inštitúcií Spoločenstva — Zamietnutie — Návrh na začatie konania — Zjavná neprípustnosť — Zastavenie konania )

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/42

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 11. decembra 2006 – Weber/Komisia
   (Vec T-290/05) (1)

   („Prístup k dokumentom inštitúcií Spoločenstva - Zamietnutie - Návrh na začatie konania - Zjavná neprípustnosť - Zastavenie konania“)
   (2006/C 331/93)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Friedrich Weber (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: W. Declair, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: P. Costa de Oliveira a C. Ladenburger, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Žaloba podaná proti rozhodnutiu generálneho tajomníka Komisie z 27. mája 2005, ktorým sa zamietla žiadosť žalobcu o prístup k listu generálneho riaditeľstva pre „Hospodársku súťaž“ adresovanému nemeckej federálnej vláde a týkajúcemu sa konania o štátnej pomoci
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

               2.

               Žalobca znáša svoje vlastné trovy konania a nahradí trovy konania Komisie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 257, 15.10.2005.


title: Vec F-58/08: Žaloba podaná 19. júna 2008 – Avogadri a i./Komisia

text:
               15.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/74

         Žaloba podaná 19. júna 2008 – Avogadri a i./Komisia
   (Vec F-58/08)
   (2008/C 209/137)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Chiara Avogadri (Brusel, Belgicko) a iní (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal, avocats)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Predmet a opis sporu
   Zrušenie rozhodnutí, ktorými sa stanovujú podmienky pracovného pomeru žalobcov ako zmluvných alebo dočasných zamestnancov v tom rozsahu, v akom je dĺžka ich zmluvy alebo jej predĺženie obmedzené na dobu určitú
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutia, ktorými sa stanovujú podmienky pracovného pomeru žalobcov v tom rozsahu, v akom je dĺžka ich zmluvy alebo jej predĺženie obmedzené na dobu určitú,

               —

               zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.


title: Vec C-119/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Wedding (Nemecko) 14. marca 2013 — eco cosmetics GmbH & Co. KG/Virginie Laetitia Barbara Dupuy

text:
               8.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 164/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Wedding (Nemecko) 14. marca 2013 — eco cosmetics GmbH & Co. KG/Virginie Laetitia Barbara Dupuy
   (Vec C-119/13)
   2013/C 164/14
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Amtsgericht Wedding

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: eco cosmetics GmbH & Co. KG

      Žalovaná: Virginie Laetitia Barbara Dupuy

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1896/2006 (1) z 12. decembra 2006, ktorým sa zavádza európske konanie o platobnom rozkaze (Ú. v. EÚ L 399, s. 1), vykladať v tom zmysle, že odporca môže podať návrh na súdne preskúmanie európskeho platobného rozkazu aj v prípade, že mu platobný rozkaz nebol doručený alebo mu nebol platne doručený? Možno v takom prípade obdobne uplatniť najmä článok 20 ods. 1 alebo článok 20 ods. 2 nariadenia č. 1896/2006?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku:
               Musí odporca v prípade, že mu platobný rozkaz nebol doručený alebo mu nebol platne doručený, dodržať lehoty stanovené na podanie návrhu na preskúmanie? Má sa v takom prípade uplatniť najmä ustanovenie článku 20 ods. 3 nariadenia č. 1896/2006?

               3.

               Ďalej v prípade kladnej odpovede na prvú otázku:
               Aký je procesný právny následok v prípade, že sa návrhu na preskúmanie vyhovie — možno v takom prípade obdobne uplatniť najmä článok 20 ods. 3 alebo článok 17 ods. 1 nariadenia č. 1896/2006?

      (1)  Ú. v. EÚ L 399, s. 1.


title: Vec T-393/05: Žaloba podaná  17. októbra 2005  – Pickering/Komisia

text:
               14.1.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 10/27

         Žaloba podaná 17. októbra 2005 – Pickering/Komisia
   (Vec T-393/05)
   (2006/C 10/53)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Stephen Pickering (La Hulpe, Belgicko) (v zastúpení: N. Lhoëst, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť výpočet mzdy žalobcu za mesiace december 2004, január 2005 a február 2005, ako aj všetky následné výpočty mzdy, pokiaľ sa na ich úpravu použili ustanovenia, ktoré sú v rozpore s nariadením č. 723/2004 z 22. marca 2004, ktorým sa mení a dopĺňa Služobný poriadok zamestnancov Európskych spoločenstiev, ako aj s nariadeniami č. 856/2004, ktorým sa určujú koeficienty, ktoré sa použijú pre dôchodky úradníkov a ostatných zamestnancov Európskych spoločenstiev, a č. 31/2005,

               —

               pokiaľ je to potrebné, zrušiť rozhodnutie orgánu povereného menovaním zo 4. júla 2005, ktorým sa zamietla sťažnosť žalobcu (R/299/05),

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca, úradník Komisie, pochádza z Veľkej Británie. Pred nadobudnutím účinnosti nariadenia č. 723/2004 (1), ktorým sa mení a dopĺňa Služobný poriadok zamestnancov Európskych spoločenstiev, pravidelne využíval možnosť nechať si previesť časť svojej mzdy do svojej krajiny pôvodu. Podľa platných predpisov bola prevedená čiastka zvýšená o sumu, ktorá vyplýva z uplatnenia „opravného koeficientu“, ktorý má odzrkadľovať rozdiel medzi životnými nákladmi v krajine uplatnenia nároku a v krajine pôvodu.
   Na rozdiel od predchádzajúceho stavu, nový Služobný poriadok stanovuje prísne podmienky pre uskutočnenie takéto prevodu. Okrem toho, používaný „opravný koeficient“ nezodpovedá koeficientu uplatňovanému na mzdu úradníkov v krajine, do ktorej sa mzda prevádza. Pre týchto úradníkov sa koeficient vypočíta na základe životných nákladov v hlavnom meste krajiny, zatiaľ čo koeficient, ktorý sa používa pri prevodoch, sa vypočítava na základe priemerných životných nákladov v krajine prevodu. Nakoniec, nové ustanovenia odstraňujú používanie opravného koeficientu na dôchodky.
   Žalobca sa na podporu svojej žaloby, pokiaľ táto smeruje proti režimu prevodu mzdy do krajiny pôvodu, dovoláva námietky protiprávnosti nariadenia č. 723/2004 a na prvom mieste napáda nesprávne odôvodnenie tohto nariadenia. Ďalej sa dovoláva porušenia zásady rovnakého zaobchádzania, keďže nová úprava predpokladá použitie odlišného koeficientu na úradníkov, ktorí svoju službu vykonávali v krajine prevodu. Tiež sa dovoláva porušenia legitímnej dôvery, v dobrej viere nadobudnutých práv a právnej istoty, ako aj porušenia povinnosti starostlivosti.
   Pokiaľ ide o dôchodkový systém, žalobca sa okrem troch vyššie uvedených žalobných dôvodov dovoláva porušenia slobody usadenia sa bývalých úradníkov, keďže ich usadenie sa v krajine s nižšími životnými nákladmi bolo podporené až po ich odchode do dôchodku.

      (1)  Nariadenie Rady (ES, EURATOM) č. 723/2004 z 22. marca 2004, ktorým sa mení a dopĺňa Služobný poriadok zamestnancov Európskych spoločenstiev a Podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov Európskych spoločenstiev [neoficiálny preklad], Ú. v. EÚ L 124, 27.4.2004, s. 1.


title: Vec T-126/11 P: Odvolanie podané 3. marca 2011 : Luigi Marcuccio proti rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 14. decembra 2010 vo veci F-1/10, Marcuccio/Komisia

text:
               16.4.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 120/17

         Odvolanie podané 3. marca 2011: Luigi Marcuccio proti rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 14. decembra 2010 vo veci F-1/10, Marcuccio/Komisia
   (Vec T-126/11 P)
   2011/C 120/39
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľa

   Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               v každom prípade zrušil napadnuté rozhodnutie v časti, v ktorej súd na prvom stupni: a) odmietol niektoré návrhy na prvom stupni ako neprípustné; b) zamietol niektoré ďalšie návrhy na prvom stupni z dôvodu, že boli úzko spojené s tými, ktoré boli odmietnuté ako neprípustné; c) uložil žalobcovi znášať vlastné trovy konania na prvom stupni,

               —

               určil, že všetky návrhy na prvom stupni boli v celom rozsahu a bez výnimky prípustné,

               —

               vyhovel v celom rozsahu a bez výnimky tým návrhom, ktoré boli odmietnuté ako neprípustné alebo zamietnuté súdom na prvom stupni, teda aby tento súd vyhovel všetkým návrhom na prvom stupni, ktoré majú byť zo všetkých právnych dôvodov považované za prevzaté do tohto odvolania, na základe tej časti rozsudku, ktorá je v prospech žalobcu v spojení s rozsudkom, ktorý vydá tento odvolací súd,

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť žalobcovi všetky poplatky, trovy konania a výdavky, ktoré mu vznikli ako v konaní na prvom stupni, tak v tomto odvolacom konaní,

               —

               prípadne vrátil vec, ktorá je predmetom odvolania, Súdu pre verejnú službu v inom rozhodovacom zložení, na nové rozhodnutie o návrhoch, ktoré boli protiprávne odmietnuté ako neprípustné súdom na prvom stupni, a o návrhoch protiprávne zamietnutých týmto súdom.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Toto odvolanie smeruje proti rozsudku vydanému Súdom pre verejnú službu 14. decembra 2010. Tento rozsudok sčasti zamietol žalobu o neplatnosť rozhodnutia zamietajúceho náhradu rôznych výdavkov na zdravotnú starostlivosť v normálnej výške a rozhodnutia zamietajúceho dodatočnú náhradu vo výške 100 % týchto výdavkov na zdravotnú starostlivosť a tiež príkaz, aby Komisia nahradila určitú sumu vo vzťahu k výdavkom na zdravotnú starostlivosť, ktorú mu dlhuje.
   Odvolateľ uvádza tri odvolacie dôvody:

               1.

               Prvým odvolacím dôvodom uvádza, že zistenia v napadnutom rozsudku týkajúce sa predmetu žaloby a zistenia týkajúce sa námietky neprípustnosti vznesenej Komisiou sú protiprávne.

               2.

               Druhým odvolacím dôvodom poukazuje na nesprávny výklad a uplatnenie článkov 90 a 91 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie a nelogické neprihliadnutie na príslušnú judikatúru.

               3.

               Tretím odvolacím dôvodom poukazuje na nedostatok odôvodnenia, okrem iného aj kvôli neuskutočneniu dokazovania, skreslenie skutkových okolností, ako aj návrhov žalobcu na prvom stupni.


title: Vec C-335/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sø- og Handelsret (Dánsko) 1. júla 2011 — HK Danmark, konajúci za Jette Ring/Dansk almennyttigt Boligselskab DAB

text:
               10.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/31

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sø- og Handelsret (Dánsko) 1. júla 2011 — HK Danmark, konajúci za Jette Ring/Dansk almennyttigt Boligselskab DAB
   (Vec C-335/11)
   2011/C 269/61
   Jazyk konania: dánčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Sø- og Handelsret

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: HK Danmark, konajúci za Jette Ring

      Žalovaný: Dansk almennyttigt Boligselskab DAB

      Prejudiciálne otázky

               1.

                           a)

                           Vzťahuje sa na akúkoľvek osobu, ktorá z dôvodu fyzických alebo duševných zranení alebo zranení z psychologického pohľadu nemôže alebo môže iba v obmedzenom rozsahu vykonávať svoju prácu počas obdobia, ktoré spĺňa požiadavku týkajúcu sa trvania uvedenú v bode 45 rozsudku Súdneho dvora vo veci C-13/05 Navas (1), pojem „zdravotné postihnutie“ v zmysle smernice?

                           b)

                           Môže sa na stav spôsobený lekársky diagnostikovaným neliečiteľným ochorením vzťahovať pojem zdravotné postihnutie v zmysle smernice?

                           c)

                           Môže sa na stav spôsobený lekársky diagnostikovaným dočasným ochorením vzťahovať pojem zdravotné postihnutie v zmysle smernice?

               2.

               Malo by sa trvalé zníženie funkčnej spôsobilosti, ktoré nie je spojené s potrebou osobitnej alebo podobnej pomoci a ktoré znamená len to, že dotknutá osoba nie je schopná pracovať na plný úväzok, považovať za zdravotné postihnutie v zmysle, v akom je tento pojem uvedený v smernici Rady 2007/78/ES (2)?

               3.

               Je skrátenie pracovného času opatrením v zmysle článku 5 smernice 2000/78/ES?

               4.

               Bráni smernica Rady 2000/78/ES uplatňovaniu ustanovenia vnútroštátneho práva, podľa ktorého je zamestnávateľ oprávnený vypovedať so skrátenou výpovednou lehotou pracovnú zmluvu zamestnanca, ak zamestnanec poberal mzdu počas obdobia práceneschopnosti v celkovej dĺžke 120 dní v priebehu 12 po sebe nasledujúcich mesiacov, ak ide o zamestnanca, ktorý sa musí považovať za zdravotne postihnutého v zmysle smernice, pričom

                           a)

                           neprítomnosť bola spôsobená zdravotným postihnutím
                           alebo

                           b)

                           neprítomnosť bola spôsobená skutočnosťou, že zamestnávateľ neprijal v konkrétnom prípade vhodné opatrenia, aby umožnil zdravotne postihnutej osobe vykonávať jej prácu?

      (1)  Zb. s. I-6467, 2006.

      (2)  Ú. v ES L 303, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79.


title: Vec T-60/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  22. mája 2012 — Kraft Foods Global Brands/ÚHVT — fenaco (SUISSE PREMIUM) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva SUISSE PREMIUM — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva Premium — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Zamietnutie námietky — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               7.7.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 200/15

         Rozsudok Všeobecného súdu z 22. mája 2012 — Kraft Foods Global Brands/ÚHVT — fenaco (SUISSE PREMIUM)
   (Vec T-60/11) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva SUISSE PREMIUM - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva Premium - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Zamietnutie námietky - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2012/C 200/29
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Kraft Foods Global Brands LLC (Northfield, Illinois, Spojené štáty) (v zastúpení: M. de Justo Bailey, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: R. Manea, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: fenaco Genossenschaft (Bern, Švajčiarsko) (v zastúpení: P. Koch Moreno, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. novembra 2010 (vec R 522/2010-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Kraft Foods Global Brands LLC a fenaco Genossenschaft

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Kraft Foods Global Brands LLC je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 103, 2.4.2011.


title: Vec T-250/06 P: Odvolanie podané 11. septembra 2006 : Ott a i. proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu z  30. júna 2006 vo veci F-87/05, Ott a i./Komisia

text:
               18.11.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 281/38

         Odvolanie podané 11. septembra 2006: Ott a i. proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu z 30. júna 2006 vo veci F-87/05, Ott a i./Komisia
   (Vec T-250/06 P)
   (2006/C 281/66)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Odvolatelia: Martial Ott (Oberanven, Luxembursko), Fernando Lopez Tola (Luxemburg, Luxembursko) a Francis Weiler (Itzig, Luxembursko) (v zastúpení: F. Frabetti, advokát)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy odvolateľov

               —

               zrušiť uznesenie Súdu pre verejnú službu z 30. júna 2006 vo veci F-87/05,

               —

               rozhodnúť o trovách konania a odmenách a zaviazať Komisiu na ich náhradu.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolatelia vo svojom odvolaní tvrdia, že Súd prvého stupňa sa dopustil vád konania tým, že ohľadne pána Weilera odmietol žalobu ako zjavne neprípustnú. Okrem toho odvolatelia tvrdia, že Súd prvého stupňa sa dopustil vád konania pri preskúmavaní žalobných dôvodov založených na porušení článku 45 Služobného poriadku úradníkov Európskych spoločenstiev, porušení všeobecných vykonávacích ustanovení článku 45, porušení zásady zákazu diskriminácie, ako aj zjavne nesprávneho právneho posúdenia.


title: Vec T-296/07: Žaloba podaná 6. augusta 2007 – Korsch/ÚHVT (Pharma Check)

text:
               6.10.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 235/20

         Žaloba podaná 6. augusta 2007 – Korsch/ÚHVT (Pharma Check)
   (Vec T-296/07)
   (2007/C 235/37)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Korsch AG (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: J. Grzam, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 5. júna 2007 (odvolanie vo veci R 358/2007-4) v súvislosti so slovnou ochrannou známkou č. 5 310 214 „Pharma Check“,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „Pharma Check“ pre tovary zaradené do triedy 9 (prihláška č. 5 310 214).

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 40/94 (1).

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú.v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Vec T-162/10: Rozsudok Všeobecného súdu z 13. mája 2015 – Niki Luftfahrt/Komisia („Hospodárska súťaž — Koncentrácie — Letecká doprava — Rozhodnutie, ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za zlučiteľnú so spoločným trhom — Posúdenie účinkov koncentrácie na hospodársku súťaž — Záväzky“)

text:
               29.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/24

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. mája 2015 – Niki Luftfahrt/Komisia
   (Vec T-162/10) (1)

   ((„Hospodárska súťaž - Koncentrácie - Letecká doprava - Rozhodnutie, ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za zlučiteľnú so spoločným trhom - Posúdenie účinkov koncentrácie na hospodársku súťaž - Záväzky“))
   (2015/C 213/44)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Niki Luftfahrt GmbH (Viedeň, Rakúsko) (v zastúpení: H. Asenbauer a A. Habeler, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne S. Noë, R. Sauer a N. von Lingen, neskôr S. Noë, R. Sauer a H. Leupold, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Rakúska republika (v zastúpení: pôvodne C. Pesendorfer, E. Riedl a A. Posch, neskôr C. Pesendorfer a M. Klamert, splnomocnení zástupcovia), Deutsche Lufthansa AG (Kolín nad Rýnom, Nemecko) (v zastúpení: pôvodne S. Völcker a A. Israel, neskôr S. Völcker a J. Orologas, advokáti) a Österreichische Industrieholding AG (Viedeň) (v zastúpení: H. Kristoferitsch, P. Lewisch a B. Kofler-Senoner, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2009) 6690 v konečnom znení z 28. augusta 2009, ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za zlučiteľnú so spoločným trhom a Dohodou o EHP (vec COMP/M.5440 – Lufthansa/Austrian Airlines)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Niki Luftfahrt GmbH znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie, Österreichische Industrieholding AG a Deutsche Lufthansa AG.

               3.

               Rakúska republika znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 161, 19.6.2010.


title: vec C-345/06: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  10. marca 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederösterreich — Rakúsko) — Gottfried Heinrich [Článok 254 ods. 2 ES — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Článok 2 ods. 3 — Nariadenie (ES) č. 622/2003 — Letecká bezpečnosť — Príloha — Zoznam predmetov zakázaných na palubách lietadiel — Neuverejnenie — Záväznosť]

text:
               16.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/2

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 10. marca 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederösterreich — Rakúsko) — Gottfried Heinrich
   (vec C-345/06) (1)

   (Článok 254 ods. 2 ES - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Článok 2 ods. 3 - Nariadenie (ES) č. 622/2003 - Letecká bezpečnosť - Príloha - Zoznam predmetov zakázaných na palubách lietadiel - Neuverejnenie - Záväznosť)
   2009/C 113/02
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederösterreich

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Gottfried Heinrich

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederösterreich — Výklad článku 254 ods. 2 Zmluvy ES, ako aj článku 2 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331) — Platnosť nariadenia Komisie (ES) č. 622/2003 zo 4. apríla 2003 o ustanovení opatrení na vykonávanie spoločných základných noriem bezpečnostnej ochrany civilného letectva (Ú. v. EÚ L 89, s. 9; Mim. vyd. 07/007, s 252) — Neuverejnenie prílohy nariadenia, ktorá stanovuje podrobnejšie pravidlá leteckej bezpečnosti, a predovšetkým zoznam zakázaných predmetov, ktoré nemožno vziať na palubu lietadla

      Výrok rozsudku

   Príloha nariadenia Komisie (ES) č. 622/2003 zo 4. apríla 2003 o ustanovení opatrení na vykonávanie spoločných základných noriem bezpečnostnej ochrany civilného letectva, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 68/2004 z 15. januára 2004, ktoré nebolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie, nie je záväzná v rozsahu, v akom ukladá povinnosti jednotlivcom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 281, 18.11.2006.


title: Vec C-151/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Spojené kráľovstvo) 24. marca 2017 – Swedish Match AB/Secretary of State for Health

text:
               22.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Spojené kráľovstvo) 24. marca 2017 – Swedish Match AB/Secretary of State for Health
   (Vec C-151/17)
   (2017/C 161/19)
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka: Swedish Match AB

      Odporca: Secretary of State for Health

      Prejudiciálne otázky

   Sú článok 1 písm. c) a článok 17 smernice 2014/40/EÚ (1) neplatné z dôvodu:

               i.

               porušenia všeobecnej zásady Únie o zákaze diskriminácie;

               ii.

               porušenia všeobecnej zásady Únie o proporcionalite;

               iii.

               porušenia článku 5 ods. 3 ZEÚ a zásady Únie o subsidiarite;

               iv.

               porušenia článku 296 ods. 2 Zmluvy o fungovaní Európskej únie;

               v.

               porušenia článkov 34 ZFEÚ a 35 ZFEÚ; a

               vi.

               porušenia článkov 1, 7 a 35 Charty základných práv Európskej únie?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/40/EÚ z 3. apríla 2014 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov týkajúcich sa výroby, prezentácie a predaja tabakových a súvisiacich výrobkov a o zrušení smernice 2001/37/ES (Ú. v. EÚ L 127, 2014, s. 1).


title: Vec F-4/10: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z  13. septembra 2011 — Nastvogel/Rada (Verejná služba — Hodnotenie — Hodnotiaca správa — Stanovisko hodnotiaceho výboru — Zhoršenie analytického posúdenia — Dialóg medzi hodnotenou osobou a hodnotiteľom — Konzultácie s viacerými nadriadenými — Znalosť druhého hodnotiteľa práce hodnotenej osoby — Odôvodnenie — Zohľadnenie nemocenských dovoleniek)

text:
               10.12.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 362/22

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 13. septembra 2011 — Nastvogel/Rada
   (Vec F-4/10) (1)

   (Verejná služba - Hodnotenie - Hodnotiaca správa - Stanovisko hodnotiaceho výboru - Zhoršenie analytického posúdenia - Dialóg medzi hodnotenou osobou a hodnotiteľom - Konzultácie s viacerými nadriadenými - Znalosť druhého hodnotiteľa práce hodnotenej osoby - Odôvodnenie - Zohľadnenie nemocenských dovoleniek)
   2011/C 362/36
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Christiana Nastvogel (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Vitsentzatos a K. Zieleśkiewicz, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia, ktorým bola schválená hodnotiaca správa za obdobie od 1. júla 2006 do 31. decembra 2007

      Výrok rozsudku

               1.

               Hodnotiaca správa C. Nastvogelovej prijatej za obdobie od 1. júla 2006 do 31. decembra 2007 sa zrušuje.

               2.

               Rada Európskej únie znáša všetky trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 63, 13.3.2010, s. 54.


title: Vec C-680/11: Uznesenie predsedu deviatej komory Súdneho dvora zo 14. novembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Upper Tribunal — Spojené kráľovstvo) — Anita Chieza/Secretary of State for Work and Pensions

text:
               13.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/18

         Uznesenie predsedu deviatej komory Súdneho dvora zo 14. novembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Upper Tribunal — Spojené kráľovstvo) — Anita Chieza/Secretary of State for Work and Pensions
   (Vec C-680/11) (1)

   2013/C 108/42
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda deviatej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 65, 3.3.2012.


title: Vec C-295/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado Contencioso-Administrativo n° 4 de Murcia (Španielsko) 25. mája 2016 – Europamur Alimentacíon S.A./Dirección General de Consumo, Comercio y Artesanía de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia

text:
               22.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado Contencioso-Administrativo no 4 de Murcia (Španielsko) 25. mája 2016 – Europamur Alimentacíon S.A./Dirección General de Consumo, Comercio y Artesanía de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia
   (Vec C-295/16)
   (2016/C 305/21)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado Contencioso-Administrativo no 4 de Murcia

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Europamur Alimentacíon S.A.

      Žalovaný: Dirección General de Consumo, Comercio y Artesanía de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa smernica 2005/29/ES (1) o nekalých obchodných praktikách vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnemu ustanoveniu, akým je článok 14 zákona 7/1996 z 15. januára 1996 o úprave maloobchodu, ktorý je prísnejší ako uvedená smernica, keďže úplne zakazuje predaje so stratou – dokonca aj v prípade veľkoobchodníkov –, keďže túto praktiku považuje za správny delikt a sankcionuje ju, so zreteľom na to, že cieľom španielskeho zákona je nielen úprava trhu, ale aj ochrana záujmov spotrebiteľov?

               2.

               Má sa smernica 2005/29/ES vykladať v tom zmysle, že bráni citovanému článku 14 zákona 7/1996 aj v prípade, ak toto vnútroštátne ustanovenie umožňuje vyňať z pôsobnosti všeobecného zákazu predaj so stratou v prípadoch, keď i) porušovateľ preukáže, že cieľom predaja so stratou bolo dosiahnuť ceny jedného alebo viacerých konkurentov, ktorí môžu podstatným spôsobom ovplyvniť jeho predaj, alebo ii) ide o tovar podliehajúci skaze, ktorý bude čoskoro nepoužiteľný?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450/EHS, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 (Ú. v. EÚ L 149, s. 22).


title: Vec C-331/11: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z  25. apríla 2013 — Európska komisia/Slovenská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 1999/31/ES — Skládkovanie odpadu — Článok 14 — Existujúca skládka — Neexistencia plánu úpravy skládky — Pokračovanie prevádzky)

text:
               15.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/6

         Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 25. apríla 2013 — Európska komisia/Slovenská republika
   (Vec C-331/11) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 1999/31/ES - Skládkovanie odpadu - Článok 14 - Existujúca skládka - Neexistencia plánu úpravy skládky - Pokračovanie prevádzky)
   2013/C 171/10
   Jazyk konania: slovenčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: A. Marghelis a A. Tokár, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Slovenská republika (v zastúpení: B. Ricziová, splnomocnená zástupkyňa)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 14 písm. a), b) a c) smernice Rady 1999/31/ES z 26. apríla 1999 o skládkach odpadov (Ú. v. ES L 182, s. 1; Mim. vyd. 15/004, s. 228) — Pokračovanie prevádzky skládky odpadov Žilina — Považský Chlmec bez toho, aby bol schválený plán úpravy skládky

      Výrok rozsudku

               1.

               Slovenská republika tým, že povolila prevádzkovanie skládky odpadov Žilina — Považský Chlmec bez plánu úpravy skládky a bez toho, že by bolo prijaté konečné rozhodnutie o tom, či táto skládka môže pokračovať vo svojej prevádzke na základe schváleného plánu úpravy, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 14 písm. a) až c) smernice Rady 1999/31/ES z 26. apríla 1999 o skládkach odpadov.

               2.

               Slovenská republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 282, 24.9.2011.


title: Vec F-142/11: Žaloba podaná 27. decembra 2011 — ZZ/Rada

text:
               3.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 65/26

         Žaloba podaná 27. decembra 2011 — ZZ/Rada
   (Vec F-142/11)
   2012/C 65/51
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: M. Velardo, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia nepovýšiť žalobcu do platovej triedy AD9 po úspešnom absolvovaní výberového konania EPSO/AD/113/07 „Vedúci oddelení (AD9) v oblasti prekladu pre český, estónsky, maďarský, litovský, lotyšský, maltský, poľský, slovenský a slovinský jazyk“ a návrh na náhradu škody

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie z 9. decembra 2010, ako aj následné rozhodnutie zo 7. októbra 2011,

               —

               zaviazať Radu na zaplatenie náhrady škody žalobcovi,

               —

               zaviazať Radu na náhradu trov konania.