title: Vec C-255/16: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Københavns Byret – Dánsko) – trestné konanie proti Bentovi Falbertovi, Poulovi Madsenovi, JP/Politikens Hus A/S (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Postup pri poskytovaní informácií v oblasti technických noriem a predpisov — Vnútroštátna právna úprava, ktorá spresňuje alebo zavádza zákaz ponúkania hazardných hier, lotérií a stávok bez povolenia a stanovuje zákaz reklamy na nepovolené hazardné hry, lotérie a stávky)

text:
               26.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/11

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Københavns Byret – Dánsko) – trestné konanie proti Bentovi Falbertovi, Poulovi Madsenovi, JP/Politikens Hus A/S
   (Vec C-255/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Postup pri poskytovaní informácií v oblasti technických noriem a predpisov - Vnútroštátna právna úprava, ktorá spresňuje alebo zavádza zákaz ponúkania hazardných hier, lotérií a stávok bez povolenia a stanovuje zákaz reklamy na nepovolené hazardné hry, lotérie a stávky))
   (2018/C 072/13)
   Jazyk konania: dánčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Københavns Byret

      Účastníci trestného konania vo veci samej

   Bent Falbert, Poul Madsen, JP/Politikens Hus A/S

      Výrok rozsudku

   Článok 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/34/ES z 22. júna 1998, ktorou sa stanovuje postup pri poskytovaní informácií v oblasti technických noriem a predpisov, ako aj pravidiel vzťahujúcich sa na služby informačnej spoločnosti, zmenenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 98/48/ES z 20. júla 1998, sa má vykladať v tom zmysle, že také vnútroštátne ustanovenie, o aké ide vo veci samej, ktoré stanovuje trestnú sankciu v prípade ponúkania hazardných hier, lotérií alebo stávok, na vnútroštátnom území bez povolenia, nepredstavuje technický predpis v zmysle tohto ustanovenia, ktorý podlieha oznamovacej povinnosti podľa článku 8 ods. 1 tejto smernice. Naopak, také vnútroštátne ustanovenie, o aké ide vo veci samej, ktoré stanovuje trestnú sankciu v prípade reklamy na nepovolené hazardné hry, lotérie alebo stávky, predstavuje technický predpis zmysle tohto ustanovenia, ktorý podlieha oznamovacej povinnosti podľa článku 8 ods. 1 tejto smernice, pokiaľ z dôvodovej správy k tomuto vnútroštátnemu ustanoveniu jasne vyplýva, že jeho cieľom a zámerom je rozšíriť už existujúci zákaz reklamy na hazardné hry poskytované on-line, čo ale musí posúdiť vnútroštátny súd.

      (1)  Ú. v. EÚ C 251, 11.7.2016.


title: Vec C-696/17 P: Odvolanie podané 8. decembra 2017: Alex SCI proti uzneseniu Všeobecného súdu (prvá komora) z 10. októbra 2017 vo veci T-841/16, Alex/Komisia

text:
               26.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/28

         Odvolanie podané 8. decembra 2017: Alex SCI proti uzneseniu Všeobecného súdu (prvá komora) z 10. októbra 2017 vo veci T-841/16, Alex/Komisia
   (Vec C-696/17 P)
   (2018/C 072/37)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Alex SCI (v zastúpení: J. Fouchet, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľky navrhujú, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil uznesenie vydané Všeobecným súdom Európskej únie 10. októbra 2017 v celom rozsahu, okrem časti, v ktorej v ktorej uznal napadnuteľnosť rozhodnutia Komisie z 21. septembra 2016
               Vydal nové rozhodnutie, v ktorom:

                           —

                           zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 21. septembra 2016,

                           —

                           vyhlásil pomoc poskytnutú CABAB zo strany EFRR, francúzskeho štátu, Conseil régional d’Aquitaine a Conseil général des Pyrénées Atlantiques,

                           —

                           uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť všetky trovy konania, vrátane odmeny advokáta vo výške 5 000 eur.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   A.   O prípustnosti
   Žalobkyňa navrhuje potvrdenie rozhodnutia Všeobecného súdu, že rozhodnutie je napadnuteľné. List z 21. septembra 2016 je aktom, ktorý možno v zmysle ustanovení článku 263 ods. 1 ZFEÚ napadnúť.
   Pokiaľ ide o aktívnu legitimáciu spoločnosti Alex SCI a jej právny záujem na podanie žaloby, žalobkyňa navrhuje zmenu uznesenia Všeobecného súdu. Jej obchodné postavenie je dotknuté v zmysle článku 263 ods. 4 ZFEÚ.
   B.   O veci samej
   Prvý žalobný dôvod je založený na vonkajšej protiprávnosti z dôvodu nedostatku odôvodnenia. V rozhodnutí z 21. septembra 2016 nie je uvedený žiadny právny základ v podobe právneho predpisu alebo judikatúry, takže Alex SCI, zastúpená svojím konateľom, nerozumie jeho obsahu len na základe prečítania tohto rozhodnutia. Rozhodnutie je poznačené vonkajšou protiprávnosťou, keďže nie je dostatočne odôvodnené z právneho a skutkového hľadiska.
   Druhý žalobný dôvod je založený na vnútornej protiprávnosti (existencia štátnej pomoci a jej neoznámenie). Communauté d’Agglomération Côte-basque – Adour (CABAB) mala v úmysle v rámci hospodárskej stratégie upraviť priestor „Technocité“ v Bayonne, aby zriadil platformu špecializovanú na oblasť letectva. Požiadala preto EFRR, francúzsky štát, Conseil régional d’Aquitaine a Conseil général des Pyrénées Atlantiques, aby spolufinancovali jej projekt tak, že jednotlivo uhradia sumu vo výške 1 000 000 eur.
   Tieto platby sú neoznámenou štátnou pomocou, ktoré sú v rozpore s článkom 108 ZFEÚ, keďže majú všetky znaky štátnej pomoci.
   Okrem toho nie sú zlučiteľné so spoločným trhom. Projekt Technocité je totiž priemyselnou a nevýrobnou platformou špecializovanou na oblasť rozvoja najmodernejších technológií v oblasti letectva, kozmonautiky a palubných systémov. Toto odvetvie je zjavne otvorené hospodárskej súťaži. Táto pomoc je teda v rozpore s článkom 107 ZFEÚ.
   Napokon, pokiaľ ide o nevykonanie dohôd o poskytnutí pomoci, treba pripomenúť, že predmetom týchto dohôd je financovanie projektu „Letecké stredisko Technocité“ na účely úpravy lokality a zriadenia v nej „platformy špecializovanej na výskum a rozvoj najmodernejších technológií v oblasti letectva, kozmonautiky a palubných systémov“. Oblasť zahŕňa činnosti rôznej povahy, ktoré vykonávajú rôzne spoločnosti, ako sú Fidal, Avantis, Decra, Sepa, Trescal, KPMG, Capgemini…, t. j. spoločnosti pôsobiace v oblastiach, ktoré nepatria do leteckého odvetvia.
   Na záver, štátnu pomoc treba zrušiť a uhradené sumy vrátiť [pozri najmä nariadenie č. 734/2013 (1) a č. 2988/95 (2), článok 4 ods. 1 a 4; Conseil d’État (CE) (Štátna rada Francúzska), 2. júna 1992, Rec. s. 165; CE, 6. novembra 1998, Rec. s. 397; rozsudok SDEÚ, 11. júla 1996, SFEI, vec C-39/94].

      (1)  Nariadenie Rady (EÚ) č. 734/2013 z 22. júla 2013, ktorým sa mení nariadenie (ES) č. 659/1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. EÚ L 204, 2013, s. 15).

      (2)  Nariadenie Rady (ES, EURATOM) č. 2988/95 z 18. decembra 1995 o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev) (Ú. v. ES L 312, s. 1; Mim. vyd. 01/001, s. 340).


title: Vec C-434/15: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Mercantil n° 3 de Barcelona – Španielsko) – Asociación Profesional Elite Taxi/Uber Systems Spain, SL (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 56 ZFEÚ — Článok 58 ods. 1 ZFEÚ — Služby v oblasti dopravy — Smernica 2006/123/ES — Služby na vnútornom trhu — Smernica 2000/31/ES — Smernica 98/34/ES — Služby informačnej spoločnosti — Sprostredkovateľská služba umožňujúca prostredníctvom aplikácie pre smartfóny skontaktovať neprofesionálnych vodičov využívajúcich svoje vlastné vozidlo s osobami, ktoré sa potrebujú prepraviť v rámci mesta — Požiadavka povolenia)

text:
               26.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/2

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Mercantil no 3 de Barcelona – Španielsko) – Asociación Profesional Elite Taxi/Uber Systems Spain, SL
   (Vec C-434/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 56 ZFEÚ - Článok 58 ods. 1 ZFEÚ - Služby v oblasti dopravy - Smernica 2006/123/ES - Služby na vnútornom trhu - Smernica 2000/31/ES - Smernica 98/34/ES - Služby informačnej spoločnosti - Sprostredkovateľská služba umožňujúca prostredníctvom aplikácie pre smartfóny skontaktovať neprofesionálnych vodičov využívajúcich svoje vlastné vozidlo s osobami, ktoré sa potrebujú prepraviť v rámci mesta - Požiadavka povolenia))
   (2018/C 072/02)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado de lo Mercantil no 3 de Barcelona

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Asociación Profesional Elite Taxi

      Žalovaná: Uber Systems Spain, SL

      Výrok rozsudku

   Článok 56 ZFEÚ v spojení s článkom 58 ods. 1 ZFEÚ, ako aj článok 2 ods. 2 písm. d) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES z 12. decembra 2006 o službách na vnútornom trhu a článok 1 bod 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/34/ES z 22. júna 1998, ktorou sa stanovuje postup pri poskytovaní informácií v oblasti technických noriem a predpisov, ako aj pravidiel vzťahujúcich sa na služby informačnej spoločnosti, zmenenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 98/48/ES z 20. júla 1998, na ktorý odkazuje článok 2 písm. a) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/31/ES z 8. júna 2000 o určitých právnych aspektoch služieb informačnej spoločnosti na vnútornom trhu, najmä o elektronickom obchode („smernica o elektronickom obchode“), sa majú vykladať v tom zmysle, že sprostredkovateľskú službu, akou je služba dotknutá vo veci samej, ktorej účelom je prostredníctvom aplikácie pre smartfóny skontaktovať za odplatu neprofesionálnych vodičov využívajúcich svoje vlastné vozidlo s osobami, ktoré sa potrebujú prepraviť v rámci mesta, je nutné považovať za neoddeliteľne spätú s dopravnou službou, a preto sa na ňu vzťahuje kvalifikácia „služby v oblasti dopravy“ v zmysle článku 58 ods. 1 ZFEÚ. Táto služba preto musí byť vylúčená z pôsobnosti článku 56 ZFEÚ, smernice 2006/123 a smernice 2000/31.

      (1)  Ú. v. EÚ C 363, 3.11.2015.


title: Vec C-434/16: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court – Írsko) – Peter Nowak/Data Protection Commissioner (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Ochrana fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov — Smernica 95/46/EHS — Článok 2 písm. a) — Pojem „osobné údaje“ — Písomné odpovede uchádzača na odbornej skúške — Poznámky skúšajúceho týkajúce sa týchto odpovedí — Článok 12 písm. a) a b) — Rozsah práv dotknutej osoby na prístup a opravu)

text:
               26.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/20

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court – Írsko) – Peter Nowak/Data Protection Commissioner
   (Vec C-434/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochrana fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov - Smernica 95/46/EHS - Článok 2 písm. a) - Pojem „osobné údaje“ - Písomné odpovede uchádzača na odbornej skúške - Poznámky skúšajúceho týkajúce sa týchto odpovedí - Článok 12 písm. a) a b) - Rozsah práv dotknutej osoby na prístup a opravu))
   (2018/C 072/25)
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Supreme Court

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Dovolateľ: Peter Nowak

      Odporca v dovolacom konaní: Data Protection Commissioner

      Výrok rozsudku

   Článok 2 písm. a) smernice Európskeho parlamentu a Rady 95/46/EHS z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov sa má vykladať v tom zmysle, že za takých podmienok, o aké ide vo veci samej, písomné odpovede uchádzača na odbornej skúške a prípadné poznámky skúšajúceho týkajúce sa týchto odpovedí predstavujú osobné údaje v zmysle tohto ustanovenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 364, 3.10.2016.


title: Vec C-14/18 P: Odvolanie podané 5. januára 2018: Alfamicro – Sistemas de computadores, Sociedade Unipessoal, L.da proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) zo 14. novembra 2017 vo veci T-831/14, Alfamicro/Komisia

text:
               26.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/29

         Odvolanie podané 5. januára 2018: Alfamicro – Sistemas de computadores, Sociedade Unipessoal, L.da proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) zo 14. novembra 2017 vo veci T-831/14, Alfamicro/Komisia
   (Vec C-14/18 P)
   (2018/C 072/38)
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Alfamicro – Sistemas de computadores, Sociedade Unipessoal, L.da (v zastúpení: G. Gentil Anastácio a D. Pirra Xarepe, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu zo 14. novembra 2017 vo veci T-831/14,

               —

               vrátiť vec Všeobecnému súdu, aby rozhodol v súlade s článkom 263 ZFEÚ,

               —

               zaviazať Európsku komisiu na náhradu všetkých trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               —

               Spoločnosť Alfamicro nesúhlasí so závermi Všeobecného súdu, ktorý zamietol jej žalobu a uložil jej povinnosť zaplatiť Európskej komisii sumu 277 849,93 eura zvýšenú o úroky z omeškania vo výške 26,88 eur za každý deň omeškania. Spoločnosť Alfamicro sa domnieva, že Všeobecný súd mal rozhodnúť o žalobe s ohľadom na článok 263 ZFEÚ a nie článok 272 ZFEÚ. Ďalej sa spoločnosť domnieva, že Komisia, ktorá podporuje postoj Všeobecného súdu, vo svojom rozhodnutí, ktoré má správnu povahu, nedodržala zásady proporcionality, dobrej viery a právnej istoty.

               —

               Spoločnosť Alfamicro uvádza, že tak analýza, ako aj kontext dokumentu Komisie z 28. októbra 2014, ukazujú, že ide o rozhodovací správny akt, teda o správne rozhodnutie. Jeho znenie, skutočnosť, že sa opiera o audit Dvoru audítorov, skutočnosť, že Komisia extrapoluje závery auditu na všetky ostatné dohody uzatvorené žalobkyňou a náhrada nariadená Komisiou ukazujú na existenciu správnych rozhodnutí. Rozsudok Všeobecného súdu, ktorý odráža postoj, že podaná žaloba je žalobou o určenie a nie žalobou o neplatnosť správneho rozhodnutia, vážne poškodzuje právo žalobkyne na obhajobu. Spoločnosť Alfamicro takisto tvrdí, že Všeobecný súd porušil zásadu rovnosti strán a zásadu rovnováhy zmluvných strán.

               —

               Znížením grantu priznaného žalobkyni o viac ako 93 % Komisia neprijala vhodné opatrenia, ako ukladá grantová dohoda, čím porušila zásadu proporcionality. Potvrdením tohto kroku Komisie Všeobecný súd nerešpektoval zásadu proporcionality, ktorá tým bola porušená. Navyše, keďže Komisia, ktorá mala prijať vhodné opatrenia, prijala nevhodné a svojvoľné opatrenia, neexistuje právna istota. Všeobecný súd rovnako nerešpektoval zásadu právnej istoty, keďže podporil takýto krok Komisie.


title: Vec T-816/17: Žaloba podaná 14. decembra 2017 – Luxembursko/Komisia

text:
               26.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/38

         Žaloba podaná 14. decembra 2017 – Luxembursko/Komisia
   (Vec T-816/17)
   (2018/C 072/49)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Luxemburské veľkovojvodstvo (v zastúpení: D. Holderer, splnomocnený zástupca, D. Waelbroeck a A. Steichen, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               určil, že žaloba je prípustná a dôvodná,

               —

               predovšetkým zrušil rozhodnutie Komisie zo 4. októbra 2017 o štátnej pomoci SA.38944, ktorú údajne poskytlo Luxembursko v prospech spoločnosti Amazon,

               —

               subsidiárne zrušil rozhodnutie Komisie zo 4. októbra 2017 o štátnej pomoci SA.38944, ktorú údajne poskytlo Luxembursko v prospech spoločnosti Amazon, v rozsahu, v akom sa v ňom nariaďuje vrátenie pomoci,

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod, ktorý sa skladá z troch častí, je založený na porušení článku 170 ZFEÚ, keďže Komisia nepreukázala existenciu výhody v prospech spoločnosti Amazon EU S.à.r.l (ďalej len „LuxOpCO“).

                           —

                           Prvá časť je založená na skutočnosti, že uplatňovanie daňového rozhodnutia, ako aj jeho predĺženie v roku 2011 neviedlo k poskytnutiu žiadnej výhody, keďže poplatok, ktorý zaplatila tretia osoba za licenciu k nehmotnému majetku, bol vyšší než poplatok zaplatený spoločnosťou LuxOpCo v prospech spoločnosti Amazon Europe Holding Technologies SCS (ďalej len LuxSCS“) na základe licenčnej dohody. Žalobca sa domnieva, že v rozhodnutí Komisie zo 4. októbra 2017 o štátnej pomoci SA.38944, ktorú údajne poskytlo Luxembursko v prospech spoločnosti Amazon (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), sa nesprávne uvádza, že poplatok, ktorý LuxOpCo skutočne zaplatila, sa odchyľuje od nezávislej trhovej ceny.

                           —

                           Druhá časť je založená na zjavne nesprávnom skutkovom a právnom posúdení v rámci analýzy vykonanej v napadnutom rozhodnutí v súvislosti s údajne nesprávnym uplatnením metódy čistého obchodného rozpätia v rámci daňového rozhodnutia, a to tak pri výbere testovaného účastníka, ako aj pri uplatnení parametrov uvedenej metódy.

                           —

                           Tretia časť je založená na tvrdení, podľa ktorého práve naopak taký výpočet transferovej ceny, aký uplatnila Komisia v napadnutom rozhodnutí, viedol k výsledku, ktorý sa zjavne odchyľuje od princípu nezávislého vzťahu.

               2.

               Druhý žalobný dôvod, ktorý sa skladá z dvoch častí, je založený na porušení článku 107 ZFEÚ, keďže Komisia nepreukázala selektívnu povahu dotknutého daňového rozhodnutia.

                           —

                           Prvá časť je založená na skutočnosti, že Komisia nesprávne predpokladala selektívnu povahu dotknutého daňového rozhodnutia, zatiaľ čo podľa judikatúry nemohla prijať záver o existencii výhody, aby mohla predpokladať jeho selektívnu povahu, ale v rámci svojej analýzy selektívnej povahy mala povinne najskôr definovať uplatniteľný referenčný rámec a následne identifikovať odchýlku od uvedeného referenčného rámca.

                           —

                           Druhá časť je založená na okolnosti, že Komisia vo svojich subsidiárnych úvahách nepredložila dôkaz o údajnej selektívnej povahe pomoci. Tieto dve subsidiárne zistenia o selektívnej povahe sú zjavne nesprávne, keďže Komisia sa dopustila pochybenia pri určení referenčných rámcov a v každom prípade nepreukázala existenciu akejkoľvek odchýlky od týchto referenčných rámcov.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na porušená článkov 4 a 5 ZFEÚ, keďže Komisia pristúpila ku skrytej daňovej harmonizácii tým, že nanútila svoj vlastný výklad „správnej“ transferovej ceny, ktorú mala LuxOpCo zaplatiť spoločnosti LuxSCS na základe dotknutej licenčnej dohody. V tejto súvislosti žalobca tvrdí, že Komisia v skutočnosti využila právo v oblasti štátnej pomoci s cieľom vykonať skrytú daňovú harmonizáciu v oblasti transferového oceňovania, a to v rozpore s výlučnou právomocou členských štátov v oblasti priamych daní.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušená nariadenia 2015/1589 a práva na obhajobu, keďže Komisia konala v rozpore s právom na obhajobu tým, že prijala rozhodnutie, ktorým boli lapidárne vylúčené skutočnosti poskytnuté ex post zo strany spoločnosti Amazon a ku ktorého ústrednému tvrdeniu, ktorým je konkrétne pochybenie pri výbere testovaného účastníka pre potreby metódy čistého obchodného rozpätia, sa či už Luxemburské veľkovojvodstvo alebo Amazon nemohli podrobnejšie vyjadriť.

               5.

               Piaty žalobný dôvod, uvedený subsidiárne, je založený na tom, že Komisia porušila článok 16 nariadenia 2015/1589, keďže vrátenie pomoci by bolo nezlučiteľné so zásadou právnej istoty vzhľadom na dobrú vieru Luxemburského veľkovojvodstva pri uplatňovaní transferových cien a nepredvídateľnosť nového prístupu k transferovým cenám, ktorý Komisia uplatnila v napadnutom rozhodnutí.


title: Vec T-76/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 18. januára 2018 – Kenup Foundation a i./EIT („Výskum a technický rozvoj — EIT — Rámcový program pre výskum a inováciu Horizont 2020 — Výzva na predkladanie návrhov s cieľom vymenovať znalostné a inovačné spoločenstvá — Zamietnutie ponuky žalobcov — Nariadenie (ES) č. 294/2008 — Nariadenie (EÚ) č. 1290/2013 — Protiprávne prenesenie právomocí“)

text:
               26.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/31

         Rozsudok Všeobecného súdu z 18. januára 2018 – Kenup Foundation a i./EIT
   (Vec T-76/15) (1)

   ((„Výskum a technický rozvoj - EIT - Rámcový program pre výskum a inováciu Horizont 2020 - Výzva na predkladanie návrhov s cieľom vymenovať znalostné a inovačné spoločenstvá - Zamietnutie ponuky žalobcov - Nariadenie (ES) č. 294/2008 - Nariadenie (EÚ) č. 1290/2013 - Protiprávne prenesenie právomocí“))
   (2018/C 072/39)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: KENUP Foundation (Kalkara, Malta), Candena GmbH (Lüneburg, Nemecko), CO BIK Center odličnosti za biosenzoriko, instrumentacijo in procesno kontrolo (Ajdovščina, Slovinsko), Evotec AG (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: pôvodne U. Soltész, C. Wagner, H. Weiß a A. Richter, neskôr U. Soltész, H. Weiß a A. Richter, napokon U. Soltész a H. Weiß, advokáti)

      Žalovaný: Európsky inovačný a technologický inštitút (EIT) (v zastúpení: M. Kern, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci P. de Bandt a M. Gherghinaru, advokáti)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalobcov: Maltská republika (v zastúpení: M. E. Perici Calascione, splnomocnená zástupkyňa) a Stiftung Universität Lüneburg (v zastúpení: F. Oehl, advokát)

      Predmet veci

   Návrh podľa článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutí z 9. decembra 2014, ktorých podstata bola oznámená listom z 10. decembra 2014, a ktorými EIT vymenoval znalostné a inovačné spoločenstvo (ZIS) „Inovácie v prospech zdravého života a aktívneho starnutia“ a zamietol návrh, ktorý predložilo združenie Kenup

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutia z 9. decembra 2014, ktorých podstata bola oznámená listom z 10. decembra 2014, a ktorými Európsky inovačný a technologický inštitút (EIT) vymenoval znalostné a inovačné spoločenstvo (ZIS) „Inovácie v prospech zdravého života a aktívneho starnutia“ a zamietol návrh, ktorý predložilo združenie Kenup, sa zrušujú.

               2.

               EIT znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Kenup Foundation, Candena GmbH, CO BIK Center odličnosti za biosenzoriko, instrumentacijo in procesno kontrolo a Evotec AG.

      (1)  Ú. v. EÚ C 146, 4.5.2015.


title: Vec T-819/17: Žaloba podaná 18. decembra 2017 – Sierra/EUIPO

text:
               26.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/39

         Žaloba podaná 18. decembra 2017 – Sierra/EUIPO
   (Vec T-819/17)
   (2018/C 072/50)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Mercedes Sierra (Alicante, Španielsko) (v zastúpení: E. Fontes Vila, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

      Návrh

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd uložil žalovanému povinnosť odstrániť z „Appraisal Report“ (hodnotiaca správa) za rok 2016 všetky výčitky týkajúce sa štýlu komunikácie tejto žalobkyne, keďže ich považuje za nepravdivé a za zásah do základného práva každej osoby slobodne vyjadrovať svoje myšlienky a názory.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Táto žaloba je podaná proti rozhodnutiu EUIPO prijatému v rámci ročného hodnotenia pracovného zaradenia žalobkyne za rok 2016.
   Žalobkyňa konkrétne navrhuje, aby boli z „Appraisal Report“ odstránené určité poznámky
   Žalobkyňa sa na podporu svojej žaloby odvoláva na svoje právo slobodne sa vyjadrovať v prostredí inštitúcie bez strachu z postihu.
   Žalobkyňa tvrdí, že bolo porušené jej právo na slobodu prejavu a že dôvod, na ktorom je založené rozhodnutie nepovýšiť úradníčku, hoci by si vzhľadom na hodnotenie svojho pracovného nasadenia, ako aj kvality a výkonu svojej práce povýšenie zaslúžila, bráni jej účinnej obrane.


title: Vec T-747/15: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. januára 2018 – EDF/Komisia („Štátna pomoc — Pomoc poskytnutá francúzskymi orgánmi EDF — Preradenie účtovných rezerv oslobodených od dane určených na obnovu hlavnej prenosovej siete na kapitál — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom — Právna sila rozhodnutej veci — Kritérium súkromného investora“)

text:
               26.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/32

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. januára 2018 – EDF/Komisia
   (Vec T-747/15) (1)

   ((„Štátna pomoc - Pomoc poskytnutá francúzskymi orgánmi EDF - Preradenie účtovných rezerv oslobodených od dane určených na obnovu hlavnej prenosovej siete na kapitál - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom - Právna sila rozhodnutej veci - Kritérium súkromného investora“))
   (2018/C 072/40)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Électricité de France (EDF) (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: M. Debroux, avocat)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: É. Gippini Fournier, B. Stromsky a D. Recchia, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: Francúzska republika (v zastúpení: pôvodne G. de Bergues a D. Colas a J. Bousin, neskôr D. Colas a J. Bousin, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie článkov 1 až 2 rozhodnutia Komisie (EÚ) 2016/154 z 22. júla 2015 o štátnej pomoci SA.13869 (C 68/2002) (ex NN 80/2002) – Preradenie účtovných rezerv oslobodených od dane určených na obnovu hlavnej prenosovej siete na kapitál poskytnuté Francúzskom v prospech EDF (Ú. v. EÚ L 34, 2016, s. 152)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Électricité de France (EDF) znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou, s výnimkou trov konania, ktoré Európska komisia vynaložila z dôvodu vstupu Francúzskej republiky ako vedľajšieho účastníka do konania.

               3.

               Francúzska republika znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Komisia z dôvodu jej vstupu ako vedľajšieho účastníka do konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 78, 29.2.2016.


title: Vec C-442/16: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal, Írsko) – Florea Gusa/Minister for Social Protection, Írsko, Attorney General (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 2004/38/ES — Osoba, ktorá prestala vykonávať samostatnú zárobkovú činnosť — Zachovanie štatútu samostatne zárobkovo činnej osoby — Právo na pobyt — Právna úprava členského štátu, ktorá priznáva dávku pre uchádzačov o zamestnanie len osobám, ktoré majú právo na pobyt na území tohto členského štátu)

text:
               26.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/20

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal, Írsko) – Florea Gusa/Minister for Social Protection, Írsko, Attorney General
   (Vec C-442/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 2004/38/ES - Osoba, ktorá prestala vykonávať samostatnú zárobkovú činnosť - Zachovanie štatútu samostatne zárobkovo činnej osoby - Právo na pobyt - Právna úprava členského štátu, ktorá priznáva dávku pre uchádzačov o zamestnanie len osobám, ktoré majú právo na pobyt na území tohto členského štátu))
   (2018/C 072/26)
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Court of Appeal

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Florea Gusa

      Žalovaní: Minister for Social Protection, Írsko, Attorney General

      Výrok rozsudku

   Článok 7 ods. 3 písm. b) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS, sa má vykladať v tom zmysle, že štátny príslušník členského štátu, ktorý po tom, čo sa oprávnene zdržiaval a vykonával samostatnú zárobkovú činnosť v inom členskom štáte približne štyri roky, ukončil svoju činnosť pre nedostatok práce z dôvodov nezávislých od jeho vôle a zaevidoval sa ako uchádzač o zamestnanie na príslušnom úrade práce tohto posledného uvedeného členského štátu, si zachováva štatút samostatne zárobkovo činnej osoby na účely článku 7 ods. 1 písm. a) tejto smernice.

      (1)  Ú. v. EÚ C 383, 17.10.2016.


title: Vec T-68/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. januára 2018 – Deichmann/EUIPO – Munich (Vyobrazenie kríža na bočnej strane športovej topánky) („Ochranná známka Európskej únie — Konanie vo veci zrušenia — Obrazová ochranná známka Európskej únie vyobrazujúca kríž na bočnej strane športovej topánky — Pozičná ochranná známka — Riadne používanie ochrannej známky — Článok 15 ods. 1 a článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 (teraz článok 18 ods. 1 a článok 58 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001)“)

text:
               26.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/32

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. januára 2018 – Deichmann/EUIPO – Munich (Vyobrazenie kríža na bočnej strane športovej topánky)
   (Vec T-68/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Konanie vo veci zrušenia - Obrazová ochranná známka Európskej únie vyobrazujúca kríž na bočnej strane športovej topánky - Pozičná ochranná známka - Riadne používanie ochrannej známky - Článok 15 ods. 1 a článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 (teraz článok 18 ods. 1 a článok 58 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001)“))
   (2018/C 072/41)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Deichmann SE (Essen, Nemecko) (v zastúpení: C. Onken, advokátka)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Gája, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Munich, SL (Capellades, Španielsko) (v zastúpení: J. Güell Serra a M. del Mar Guix Vilanova, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 4. decembra 2015 (vec R 2345/2014-4), týkajúcemu sa konania vo veci zrušenia medzi spoločnosťami Deichmann a Munich

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Deichmann SE je povinná nahradiť trovy konania Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) a spoločnosti Munich, SL.

      (1)  Ú. v. EÚ C 111, 29.3.2016.


title: Vec C-462/16: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof – Nemecko) – Finanzamt Bingen-Alzey/Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Dane — Daň z pridanej hodnoty (DPH) — Smernica 2006/112/ES — Článok 90 ods. 1 — Zníženie ceny za podmienok stanovených členskými štátmi — Zníženie zdaniteľného základu — Zásady definované v rozsudku z 24. októbra 1996, Elida Gibbs (C-317/94, EU:C:1996:400) — Zľavy poskytnuté súkromným zdravotným poisťovniam)

text:
               26.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/21

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof – Nemecko) – Finanzamt Bingen-Alzey/Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG
   (Vec C-462/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Dane - Daň z pridanej hodnoty (DPH) - Smernica 2006/112/ES - Článok 90 ods. 1 - Zníženie ceny za podmienok stanovených členskými štátmi - Zníženie zdaniteľného základu - Zásady definované v rozsudku z 24. októbra 1996, Elida Gibbs (C-317/94, EU:C:1996:400) - Zľavy poskytnuté súkromným zdravotným poisťovniam))
   (2018/C 072/27)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesfinanzhof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Finanzamt Bingen-Alzey

      Odporca v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG

      Výrok rozsudku

   Vzhľadom na zásady definované Súdnym dvorom Európskej únie v rozsudku z 24. októbra 1996, Elida Gibbs (C-317/94, EU:C:1996:400, body 28 a 31), v súvislosti s určením zdaniteľného základu na účely dane z pridanej hodnoty a s ohľadom na zásadu rovnosti zaobchádzania vyplývajúcu z práva Únie sa článok 90 ods. 1 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty má vykladať v tom zmysle, že zľava poskytnutá podľa vnútroštátneho zákona farmaceutickým podnikom súkromnej zdravotnej poisťovni má v zmysle uvedeného článku za následok zníženie zdaniteľného základu v prospech tohto farmaceutického podniku, pokiaľ sa dodávky farmaceutických výrobkov uskutočňujú prostredníctvom veľkoobchodníkov v prospech lekární, ktoré tieto dodávky uskutočňujú v prospech osôb so súkromným zdravotným poistením, pričom súkromné zdravotné poisťovne preplácajú svojim poistencom kúpnu cenu farmaceutických výrobkov.

      (1)  Ú. v. EÚ C 402, 31.10.2016.


title: Vec T-204/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. januára 2018 – Sun Media/EUIPO – Meta4 Spain (METABOX) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie METABOX — Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie a skoršia slovná národná ochranná známka META4 a skoršia obrazová ochranná známka Európskej únie a skoršia obrazová národná ochranná známka meta4 — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Podobnosť označení — Pravdepodobnosť zámeny“)

text:
               26.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/33

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. januára 2018 – Sun Media/EUIPO – Meta4 Spain (METABOX)
   (Vec T-204/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie METABOX - Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie a skoršia slovná národná ochranná známka META4 a skoršia obrazová ochranná známka Európskej únie a skoršia obrazová národná ochranná známka meta4 - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Podobnosť označení - Pravdepodobnosť zámeny“))
   (2018/C 072/42)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Sun Media Ltd (Hong Kong, Čína) (v zastúpení: A. Schnider, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Bonne, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Meta4 Spain, SA (Las Rozas, Španielsko) (v zastúpení: I. Temiño Ceniceros, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 8. februára 2016 (vec R 307/2015-2), ktoré sa týkalo námietkového konania medzi spoločnosťami Meta4 Spain a Sun Media

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Sun Media Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 232, 27.6.2016.


title: Vec C-268/16 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 20. decembra 2017 – Binca Seafoods GmbH/Európska komisia (Odvolanie — Nariadenie (ES) č. 834/2007 — Výroba a označovanie ekologických produktov — Nariadenie (ES) č. 889/2008 — Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 1358/2014 — Záujem na konaní — Pojem „osobný prospech“)

text:
               26.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/11

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 20. decembra 2017 – Binca Seafoods GmbH/Európska komisia
   (Vec C-268/16 P) (1)

   ((Odvolanie - Nariadenie (ES) č. 834/2007 - Výroba a označovanie ekologických produktov - Nariadenie (ES) č. 889/2008 - Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 1358/2014 - Záujem na konaní - Pojem „osobný prospech“))
   (2018/C 072/14)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Binca Seafoods GmbH (v zastúpení: H. Schmidt, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: A. Lewis, G. von Rintelen a K. Walkerová, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Uznesenie Všeobecného súdu Európskej únie z 11. marca 2016, Binca Seafoods/Komisia (T-94/15, neuverejnené, EU:T:2016:164), sa zrušuje.

               2.

               Vec sa vracia na konanie pred Všeobecným súdom Európskej únie.

               3.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.

      (1)  Ú. v. EÚ C 279, 1.8.2016.


title: Vec T-273/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. januára 2018 – Sun Media/EUIPO – Meta4 Spain (METAPORN) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie METAPORN — Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie a skoršia národná slovná ochranná známka META 4 a skoršia obrazová ochranná známka Európskej únie a skoršia národná obrazová ochranná známka meta4 — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Podobnosť služieb — Pojem doplnkové služby — Podobnosť označení — Pravdepodobnosť zámeny“)

text:
               26.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/34

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. januára 2018 – Sun Media/EUIPO – Meta4 Spain (METAPORN)
   (Vec T-273/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie METAPORN - Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie a skoršia národná slovná ochranná známka META 4 a skoršia obrazová ochranná známka Európskej únie a skoršia národná obrazová ochranná známka meta4 - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Podobnosť služieb - Pojem doplnkové služby - Podobnosť označení - Pravdepodobnosť zámeny“))
   (2018/C 072/43)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Sun Media Ltd (Hong Kong, Čína) (v zastúpení: A. Schnider, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Bonne, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Meta4 Spain, SA (Las Rozas, Španielsko) (v zastúpení: I. Temiño Ceniceros, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 3. marca 2016 (spojené veci R 653/2015-2 a R 674/2015-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Meta4 Spain a Sun Media

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Sun Media Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 270, 25.7.2016.


title: Vec C-467/16: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Stuttgart – Nemecko) – Brigitte Schlömp/Landratsamt Schwäbisch Hall (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti — Súdna spolupráca v občianskych veciach — Súdna právomoc, uznávanie a výkon rozsudkov v občianskych a obchodných veciach — Lugánsky dohovor II — Prekážka začatej veci — Pojem „súd“ — Zmierovací orgán podľa švajčiarskeho práva poverený zmierovacím konaním, ktoré predchádza akémukoľvek konaniu vo veci)

text:
               26.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/22

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Stuttgart – Nemecko) – Brigitte Schlömp/Landratsamt Schwäbisch Hall
   (Vec C-467/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti - Súdna spolupráca v občianskych veciach - Súdna právomoc, uznávanie a výkon rozsudkov v občianskych a obchodných veciach - Lugánsky dohovor II - Prekážka začatej veci - Pojem „súd“ - Zmierovací orgán podľa švajčiarskeho práva poverený zmierovacím konaním, ktoré predchádza akémukoľvek konaniu vo veci))
   (2018/C 072/28)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Amtsgericht Stuttgart

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Brigitte Schlömp

      Žalovaný: Landratsamt Schwäbisch Hall

      Výrok rozsudku

   Články 27 a 30 Dohovoru o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, podpísaného 30. októbra 2007, ktorého uzavretie bolo schválené v mene Spoločenstva rozhodnutím Rady 2009/430/ES z 27. novembra 2008, sa majú vykladať v tom zmysle, že v prípade prekážky začatej veci predstavuje dátum, ku ktorému bolo začaté povinné zmierovacie konanie pred zmierovacím orgánom podľa švajčiarskeho práva, dátum, ku ktorému sa konanie na „súde“ považuje za začaté.

      (1)  Ú. v. EÚ C 428, 21.11.2016.


title: Vec T-398/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. januára 2018 – Starbucks/EUIPO – Nersesyan (COFFEE ROCKS) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie COFFEE ROCKS — Skoršie obrazové ochranné známky Európskej únie STARBUCKS COFFEE — Relatívny dôvod zamietnutia — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 5 nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

text:
               26.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/34

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. januára 2018 – Starbucks/EUIPO – Nersesyan (COFFEE ROCKS)
   (Vec T-398/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie COFFEE ROCKS - Skoršie obrazové ochranné známky Európskej únie STARBUCKS COFFEE - Relatívny dôvod zamietnutia - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 5 nariadenia (EÚ) 2017/1001]“))
   (2018/C 072/44)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Starbucks Corp. (Seattle, Washington, Spojené štáty) (v zastúpení: J. Schmitt, advokát a I. Fowler, solicitor)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Crespo Carrillo a A. Kusturovic, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Hasmik Nersesyan (Borgloon, Belgicko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 24. mája 2016 (vec R 559/2015-4), ktoré sa týkalo námietkového konania medzi spoločnosťou Starbucks Corp. a pani Hasmik Nersesyan

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 24. mája 2016 (vec R 559/2015-4) sa zrušuje.

               2.

               EUIPO je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 335, 12.9.2016.


title: Vec T-823/17: Žaloba podaná 20. decembra 2017 – Etnia Dreams/EUIPO – Poisson (Etnik)

text:
               26.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/40

         Žaloba podaná 20. decembra 2017 – Etnia Dreams/EUIPO – Poisson (Etnik)
   (Vec T-823/17)
   (2018/C 072/51)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Etnia Dreams, SL (Valencia, Španielsko) (v zastúpení: P. Gago Comes, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Serge Poisson (Limal, Belgicko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „Etnik“ – prihláška č. 15 721 301.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 19. októbra 2018 vo veci R 880/2017-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd po vyhovení tejto žalobe vydal rozhodnutie, v ktorom vyhovie námietke č. B 2 791 229 a v dôsledku toho po prijatí vhodných procesných opatrení zamietne prihlášku ochrannej známky Európskej únie č. 15 721 301 „Etnik“ pre triedy 3 a 35 podľa článku 8 ods. 1 písm. a) a b) nariadenia o ochrannej známke Európskej únie v rozsahu, v akom existuje pravdepodobnosť zámeny s ochrannou známkou Európskej únie č. 11 017 241, ktorej majiteľkou je spoločnosť Etnia Dreams S.L.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               základom námietky je zjavne článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

               —

               žalovaný mal uplatniť poslednú časť pravidla 17 ods. 3 a ods. 4 nariadenia č. 2868/95 a mal teda oznámiť nezrovnalosť, aby mohla byť v lehote dvoch mesiacov odstránená,

               —

               porušenie článkov 41 a 42 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článkov 10, 41 a 47, ako aj článku 48 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie,

               —

               porušenie zásady dobrej viery a zásady legitímnej dôvery.


title: Vec T-630/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. januára 2018 – Dehtochema Bitumat/ECHA („REACH — Poplatok za zápis látky — Zníženie poplatku priznané MSP — Odporúčanie 2003/361/ES — Pojem súvisiaci podnik — Predloženie ‚nesprávneho vyhlásenia o veľkosti podniku‘ — Zníženie výšky uplatniteľného správneho poplatku o 50 % — Právomoc ECHA — Zastavenie výroby látky“)

text:
               26.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/35

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. januára 2018 – Dehtochema Bitumat/ECHA
   (Vec T-630/16) (1)

   ((„REACH - Poplatok za zápis látky - Zníženie poplatku priznané MSP - Odporúčanie 2003/361/ES - Pojem súvisiaci podnik - Predloženie ‚nesprávneho vyhlásenia o veľkosti podniku‘ - Zníženie výšky uplatniteľného správneho poplatku o 50 % - Právomoc ECHA - Zastavenie výroby látky“))
   (2018/C 072/45)
   Jazyk konania: čeština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Dehtochema Bitumat s. r. o. (Bělá pod Bezdězem, Česká republika) (v zastúpení: P. Holý, advokát)

      Žalovaná: Európska chemická agentúra (ECHA) (v zastúpení: pôvodne J.-P. Trnka, E. Maurage a M. Heikkilä, neskôr J.-P. Trnka a M. Heikkilä, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia ECHA SME(2016) 3038 zo 7. júla 2016, ktorým sa určuje, že žalobkyňa nespĺňa podmienky na priznanie zníženia poplatku stanoveného pre stredné podniky a ktorým sa jej ukladá povinnosť zaplatiť správny poplatok

      Výrok rozsudku

               1.

               Návrh na odklad výkonu rozhodnutia Európskej chemickej agentúr (ECHA) SME(2016) 3038 zo 7. júla 2016 sa zamieta ako neprípustný.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Dehtochema Bitumat s. r. o. je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 402, 31.10.2016.


title: Vec C-521/15: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 20. decembra 2017 – Španielske kráľovstvo/Rada Európskej únie (Žaloba o neplatnosť — Vykonávacie rozhodnutie (EÚ) 2015/1289 — Uloženie pokuty členskému štátu v rámci hospodárskeho a rozpočtového dohľadu eurozóny — Manipulovanie štatistických údajov o deficite dotknutého členského štátu — Súdna právomoc — Nariadenie (EÚ) č. 1173/2011 — Článok 8 ods. 1 a 3 — Delegované rozhodnutie 2012/678/EÚ — Článok 2 ods. 1 a 3 a článok 14 ods. 2 — Nariadenie (ES) č. 479/2009 — Článok 3 ods. 1, článok 8 ods. 1 a články 11 a 11a — Právo na obranu — Charta základných práv Európskej únie — Článok 41 ods. 1 — Právo na riadnu správu vecí verejných — Články 121, 126 a 136 ZFEÚ — Protokol č. 12 o postupe pri nadmernom deficite — Skutková podstata porušenia — Skreslenie údajov — Stanovenie výšky pokuty — Zásada zákazu retroaktivity trestných ustanovení)

text:
               26.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/3

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 20. decembra 2017 – Španielske kráľovstvo/Rada Európskej únie
   (Vec C-521/15) (1)

   ((Žaloba o neplatnosť - Vykonávacie rozhodnutie (EÚ) 2015/1289 - Uloženie pokuty členskému štátu v rámci hospodárskeho a rozpočtového dohľadu eurozóny - Manipulovanie štatistických údajov o deficite dotknutého členského štátu - Súdna právomoc - Nariadenie (EÚ) č. 1173/2011 - Článok 8 ods. 1 a 3 - Delegované rozhodnutie 2012/678/EÚ - Článok 2 ods. 1 a 3 a článok 14 ods. 2 - Nariadenie (ES) č. 479/2009 - Článok 3 ods. 1, článok 8 ods. 1 a články 11 a 11a - Právo na obranu - Charta základných práv Európskej únie - Článok 41 ods. 1 - Právo na riadnu správu vecí verejných - Články 121, 126 a 136 ZFEÚ - Protokol č. 12 o postupe pri nadmernom deficite - Skutková podstata porušenia - Skreslenie údajov - Stanovenie výšky pokuty - Zásada zákazu retroaktivity trestných ustanovení))
   (2018/C 072/03)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: A. Gavela Llopis, A. Rubio González a M. A. Sampol Pucurull, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: E. Dumitriu-Segnana, A. F. Jensen a A. de Gregorio Merino, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: J. Baquero Cruz, J.-P. Keppenne, M. Clausen a F. Simonetti, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Španielske kráľovstvo znáša svoje vlastné trovy konania a je povinné nahradiť trovy konania Rady Európskej únie.

               3.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 406, 7.12.2015.


title: Vec C-492/16: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék – Maďarsko) – Incyte Corporation/Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Duševné a priemyselné vlastníctvo — Patentové právo — Humánne lieky — Nariadenie (ES) č. 469/2009 — Článok 18 — Prípravky na ochranu rastlín — Nariadenie (ES) č. 1610/96 — Článok 17 ods. 2 — Dodatkové ochranné osvedčenie — Doba platnosti — Určenie dátumu uplynutia platnosti — Účinky rozsudku Súdneho dvora — Možnosť alebo povinnosť opravy dátumu uplynutia platnosti)

text:
               26.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/22

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék – Maďarsko) – Incyte Corporation/Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala
   (Vec C-492/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Duševné a priemyselné vlastníctvo - Patentové právo - Humánne lieky - Nariadenie (ES) č. 469/2009 - Článok 18 - Prípravky na ochranu rastlín - Nariadenie (ES) č. 1610/96 - Článok 17 ods. 2 - Dodatkové ochranné osvedčenie - Doba platnosti - Určenie dátumu uplynutia platnosti - Účinky rozsudku Súdneho dvora - Možnosť alebo povinnosť opravy dátumu uplynutia platnosti))
   (2018/C 072/29)
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Fővárosi Törvényszék

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Incyte Corporation

      Žalovaný: Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 18 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 469/2009 zo 6. mája 2009 o dodatkovom ochrannom osvedčení pre liečivá v spojení s článkom 17 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1610/96 z 23. júla 1996 o vytvorení doplnkového ochranného certifikátu pre výrobky na ochranu rastlín sa má vykladať v tom zmysle, že dátum prvého povolenia na uvedenie na trh, tak ako je uvedený v žiadosti o dodatkové ochranné osvedčenie, na základe ktorej vnútroštátny orgán príslušný na vystavenie takého osvedčenia vypočítal dobu jeho platnosti, je nesprávny v situácii, akou je situácia v konaní vo veci samej, keď to viedlo k spôsobu výpočtu doby platnosti uvedeného osvedčenia, ktorý nie je v súlade s tým, čo sa uvádza v článku 13 ods. 1 nariadenia č. 469/2009, ako ho vykladá neskorší rozsudok Súdneho dvora.

               2.

               Článok 18 nariadenia č. 469/2009 v spojení s odôvodnením 17 a článkom 17 ods. 2 nariadenia č. 1610/96 sa má vykladať v tom zmysle, že v situácii, akou je situácia opísaná v bode 1 tohto výroku, majiteľ dodatkového ochranného osvedčenia na základe uvedeného článku 18 disponuje opravným prostriedkom na účely dosiahnutia opravy doby platnosti uvedenej v tomto osvedčení, pokiaľ jeho doba platnosti neuplynula.

      (1)  Ú. v. EÚ C 454, 5.12.2016.


title: Vec T-834/17: Žaloba podaná 29. decembra 2017 – United Parcel Service/Komisia

text:
               26.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/41

         Žaloba podaná 29. decembra 2017 – United Parcel Service/Komisia
   (Vec T-834/17)
   (2018/C 072/52)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: United Parcel Service, Inc. (Atlanta, Georgia, Spojené štáty) (v zastúpení: A. Ryan, solicitor, F. Hoseinian a W. Knibbeler, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               určil, že žalovaná je povinná nahradiť spoločnosti United Parcel Service vzniknutú škodu vo výške 1,742 miliardy eur a príslušné úroky z omeškania,

               —

               určil, že žalovaná je povinná nahradiť spoločnosti United Parcel Service daň, ktorou bude zdanená získaná náhrada škody, a to podľa daňovej sadzby uplatniteľnej v deň vyhlásenia rozsudku, a

               —

               určil, že Komisia je povinná nahradiť trovy tohto konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa požaduje náhradu škody podľa článku 340 ZFEÚ za ujmu, ktorá jej bola spôsobená v dôsledku rozhodnutia Komisie K(2013) 431, vec COMP/M.6570 UPS/TNT Express (ďalej len „rozhodnutie“), ktoré Všeobecný súd zrušil 7. marca 2017 vo veci T-194/13.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza, že v súvislosti s rozhodnutím došlo k závažným porušeniam právnych pravidiel, ktorými mali byť práva priznané spoločnosti United Parcel Service. Podľa žalobkyne každé porušenie samo osebe osebe podporilo toto rozhodnutie a zabránilo žalobkyni v nadobudnutí spoločnosti TNT a v získaní výhod spojených s navrhovanou transakciou.
   Žalobkyňa uvádza, že tieto porušenia sú závažnými porušeniami práva, ktoré sa týkajú (1) analýzy cenovej koncentrácie; (2) analýzy efektívnosti; (3) posúdenia konkurencieschopnosti spoločnosti FedEx; a (4) posúdenia tesnosti hospodárskej súťaže vykonaného v rozhodnutí.
   Podľa žalobkyne je každé porušenie, posudzované samostatne alebo spoločne, zodpovedné za protiprávne rozhodnutie a zakladá zodpovednosť Únie podľa článku 340 ZFEÚ.
   Žalobkyňa ďalej tvrdí, že tieto porušenia mali za následok vznik straty žalobkyne, ku ktorej by nebolo došlo, ak by spoločnosť UPS prevzala spoločnosť TNT. Ak by analýza cenovej koncentrácie, analýza efektívnosti, posúdenie konkurencieschopnosti spoločnosti FedEx a analýza tesnosti hospodárskej súťaže neboli postihnuté pochybeniami, navrhovanú transakciu by nezakázal žiadny bežne obozretný a starostlivý správny orgán.
   Žalobkyni by malo byť prostredníctvom náhrady škody podľa článku 340 ZFEÚ umožnené, aby sa dostala do situácie, v ktorej by sa nachádzala, ak by nedošlo k prijatiu protiprávneho rozhodnutia.


title: Vec C-500/16: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny – Poľsko) – Caterpillar Financial Services sp. z o.o. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Dane — Spoločný systém dane z pridanej hodnoty (DPH) — Smernica 2006/112/ES — Článok 135 ods. 1 písm. a) — Oslobodenia — Dane vybraté v rozpore s právom Únie — Prekážky vrátenia preplatku DPH — Článok 4 ods. 3 ZEÚ — Zásady ekvivalencie, efektivity a lojálnej spolupráce — Práva priznané jednotlivcom — Uplynutie premlčacej lehoty daňového záväzku — Účinky rozsudku Súdneho dvora — Zásada právnej istoty)

text:
               26.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/23

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny – Poľsko) – Caterpillar Financial Services sp. z o.o.
   (Vec C-500/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Dane - Spoločný systém dane z pridanej hodnoty (DPH) - Smernica 2006/112/ES - Článok 135 ods. 1 písm. a) - Oslobodenia - Dane vybraté v rozpore s právom Únie - Prekážky vrátenia preplatku DPH - Článok 4 ods. 3 ZEÚ - Zásady ekvivalencie, efektivity a lojálnej spolupráce - Práva priznané jednotlivcom - Uplynutie premlčacej lehoty daňového záväzku - Účinky rozsudku Súdneho dvora - Zásada právnej istoty))
   (2018/C 072/30)
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Caterpillar Financial Services sp. z o.o.

      Žalovaný: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

      Výrok rozsudku

   Zásady ekvivalencie a efektivity sa majú vo svetle článku 4 ods. 3 ZEÚ vykladať v tom zmysle, že nebránia takým vnútroštátnym právnym predpisom, o aké ide vo veci samej, ktoré umožňujú zamietnuť žiadosť o vrátenie preplatku dane z pridanej hodnoty (DPH), ak zdaniteľná osoba podala túto žiadosť po uplynutí päťročnej premlčacej lehoty, hoci z rozsudku Súdneho dvora, ktorý bol vyhlásený po uplynutí uvedenej lehoty, vyplýva, že DPH, ktorej sa týkala uvedená žiadosť o vrátenie, bola zaplatená bez právneho dôvodu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 22, 23.1.2017.


title: Vec C-276/16: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione – Taliansko) – Prequ’ Italia Srl/Agenzia delle Dogane e dei Monopoli (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Zásada dodržiavania práva na obhajobu — Právo byť vypočutý — Nariadenie (EHS) č. 2913/92 — Colný kódex Spoločenstva — Článok 244 — Vymáhanie dlhu v colnej oblasti — Neexistencia predbežného vypočutia príjemcu predchádzajúceho vydaniu opravného daňového výmeru — Právo príjemcu dosiahnuť odklad výkonu opravného daňového výmeru — Neexistencia automatického odkladu v prípade podania správneho opravného prostriedku — Odkaz na podmienky stanovené v článku 244 Colného kódexu)

text:
               26.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/12

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione – Taliansko) – Prequ’ Italia Srl/Agenzia delle Dogane e dei Monopoli
   (Vec C-276/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Zásada dodržiavania práva na obhajobu - Právo byť vypočutý - Nariadenie (EHS) č. 2913/92 - Colný kódex Spoločenstva - Článok 244 - Vymáhanie dlhu v colnej oblasti - Neexistencia predbežného vypočutia príjemcu predchádzajúceho vydaniu opravného daňového výmeru - Právo príjemcu dosiahnuť odklad výkonu opravného daňového výmeru - Neexistencia automatického odkladu v prípade podania správneho opravného prostriedku - Odkaz na podmienky stanovené v článku 244 Colného kódexu))
   (2018/C 072/15)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Corte suprema di cassazione

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Prequ’ Italia Srl

      Žalovaný: Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

      Výrok rozsudku

   Právo každého byť vypočutý pred prijatím rozhodnutia, ktoré môže nepriaznivo ovplyvniť jeho záujmy, sa má vykladať v tom zmysle, že právo na obhajobu príjemcu opravného daňového výmeru vydaného colnými orgánmi bez predchádzajúceho vypočutia dotknutej osoby nebolo porušené, ak vnútroštátna právna úprava, ktorá umožňuje dotknutej osobe napadnutie tohto aktu v rámci správneho opravného prostriedku, sa obmedzuje na možnosť požiadať o odklad výkonu tohto aktu až do jeho prípadnej zmeny prostredníctvom odkazu na článok 244 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, zmeneného a doplneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2700/2000 zo 16. novembra 2000, bez toho, aby podanie opravného prostriedku v správnom konaní automaticky odkladalo výkon napadnutého aktu, pokiaľ uplatňovanie článku 244 druhého odseku uvedeného nariadenia colnými orgánmi neobmedzuje udelenie odkladu výkonu, ak existujú dôvody pochybovať o tom, či je napadnuté rozhodnutie v súlade s colnými predpismi, alebo ak hrozí dotknutej osobe nenapraviteľná škoda.

      (1)  Ú. v. EÚ C 305, 22.8.2016.


title: Vec T-835/17: Žaloba podaná 29. decembra 2017 – Eurofer/Komisia

text:
               26.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/42

         Žaloba podaná 29. decembra 2017 – Eurofer/Komisia
   (Vec T-835/17)
   (2018/C 072/53)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Eurofer, Association Européenne de l'Acier, ASBL (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: J. Killick, barrister a G. Forwood, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil článok 2 vykonávacieho nariadenia Komisie 2017/1795 z 5. októbra 2017 (Ú. v. EÚ, L 258, s. 24),

               —

               prijal navrhované opatrenia na zabezpečenie priebehu konania,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení a nesprávnom právnom posúdení, keďže Komisia rozhodla, že nebude kumulovať srbské dovozy s dovozmi zo štyroch ďalších krajín, ktoré sú predmetom prešetrovania, v súlade s článkom 3 ods. 4 základného nariadenia (1).

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení a nesprávnom právnom posúdení, keďže Komisia sa domnievala, že nebolo „nutné“ stanoviť ochranné opatrenia voči Srbsku v zmysle článku 9 ods. 2 základného nariadenia, a to dokonca na nekumulovanom základe.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na porušení článku 20 ods. 2 základného nariadenia, na porušení práv žalobkyne na poskytnutie informácií a jej práv na obranu, ako aj porušení práva na riadnu správu vecí verejných, ktoré je zakotvené v článku 41 Charty základných práv Európskej únie, keďže Komisia neoznámila rozpätie ujmy (predajov pod cenu) a dumpingové rozpätie týkajúce sa srbských dovozov, v dôsledku čoho odmietla obozretne a nestranne preskúmať všetky relevantné aspekty veci.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2016/1036 z 8. júna 2016 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskej únie (Ú. v. EÚ L 176, 2016, s. 21).


title: Spojené veci C-504/16 a C-613/16: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 20. decembra 2017 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Finanzgericht Köln – Nemecko) – Deister Holding AG, predtým Traxx Investments N.V. (C-504/16), Juhler Holding A/S (C-613/16)/Bundeszentralamt für Steuern (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Priame dane — Sloboda usadiť sa — Smernica 90/435/EHS — Článok 1 ods. 2 — Článok 5 — Materská spoločnosť — Holding — Zrážková daň zo zisku vyplateného holdingovej materskej spoločnosti nerezidentovi — Oslobodenie — Daňové podvody a úniky a zneužívanie daňového režimu — Domnienka)

text:
               26.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/24

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 20. decembra 2017 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Finanzgericht Köln – Nemecko) – Deister Holding AG, predtým Traxx Investments N.V. (C-504/16), Juhler Holding A/S (C-613/16)/Bundeszentralamt für Steuern
   (Spojené veci C-504/16 a C-613/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Priame dane - Sloboda usadiť sa - Smernica 90/435/EHS - Článok 1 ods. 2 - Článok 5 - Materská spoločnosť - Holding - Zrážková daň zo zisku vyplateného holdingovej materskej spoločnosti nerezidentovi - Oslobodenie - Daňové podvody a úniky a zneužívanie daňového režimu - Domnienka))
   (2018/C 072/31)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht Köln

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Deister Holding AG, predtým Traxx Investments NV (C-504/16), Juhler Holding A/S (C-613/16)

      Žalovaný: Bundeszentralamt für Steuern

      Výrok rozsudku

   Článok 1 ods. 2 smernice Rady 90/435/EHS z 23. júla 1990 o spoločnom systéme zdaňovania uplatňovanom v prípade materských spoločností a dcérskych spoločností v rozličných členských štátoch, zmenenej smernicou Rady 2006/98/ES z 20. novembra 2006, v spojení s článkom 5 ods. 1 tejto smernice na jednej strane a článok 49 ZFEÚ na druhej strane sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia daňovej právnej úprave členského štátu, o akú ide vo veci samej, ktorá v prípade, že podiely v materskej spoločnosti nerezidentovi vlastnia osoby, ktoré by nemali nárok na vrátenie alebo oslobodenie od zrážkovej dane, keby im boli dividendy pochádzajúce z dcérskej spoločnosti rezidenta vyplatené priamo, odmieta priznať tejto materskej spoločnosti oslobodenie vyplácaných dividend od dane z príjmu z kapitálového majetku v prípade, že je splnená jedna z podmienok stanovených v tejto právnej úprave.

      (1)  Ú. v. EÚ C 475, 19.12.2016.


title: Vec T-804/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 18. januára 2018 – LG Electronics/EUIPO (Dual Edge) („Ochranná známka Európskej únie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Dual Edge — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) č. 2017/1001]“)

text:
               26.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/36

         Rozsudok Všeobecného súdu z 18. januára 2018 – LG Electronics/EUIPO (Dual Edge)
   (Vec T-804/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Dual Edge - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) č. 2017/1001]“))
   (2018/C 072/46)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobckyňa: LG Electronics, Inc. (Soul, Kórejská republika) (v zastúpení: M. Graf, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Rajh, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 2. septembra 2016 (vec R 832/2016-2), týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia Dual Edge ako ochrannej známky Európskej únie

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               LG Electronics, Inc. je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 22, 23.1.2017.


title: Vec C-664/15: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof – Rakúsko) – Protect Natur-, Arten- und Landschaftsschutz Umweltorganisation/Bezirkshauptmannschaft Gmünd (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Životné prostredie — Smernica 2000/60/ES — Politika Európskej únie v oblasti vodného hospodárstva — Článok 4 ods. 1 a článok 14 ods. 1 — Povinnosti zabrániť zhoršeniu stavu vodných útvarov a podporiť aktívnu účasť všetkých dotknutých strán na vykonávanie smernice — Aarhuský dohovor — Účasť verejnosti na rozhodovacom procese a prístup k spravodlivosti v oblasti životného prostredia — Článok 6 a článok 9 ods. 3 a 4 — Charta základných práv Európskej únie — Článok 47 — Právo na účinnú súdnu ochranu — Projekt, ktorý môže mať vplyv na stav vôd — Správne konanie o udelenie povolenia — Organizácia na ochranu životného prostredia — Návrh na priznanie postavenie účastníka správneho konania — Možnosť domáhať sa práv vyplývajúcich zo smernice 2000/60/ES — Zánik postavenia účastníka konania a právo na prostriedok nápravy v prípade, že sa uvedené práva neuplatnia v priebehu správneho konania včas)

text:
               26.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/4

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof – Rakúsko) – Protect Natur-, Arten- und Landschaftsschutz Umweltorganisation/Bezirkshauptmannschaft Gmünd
   (Vec C-664/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Životné prostredie - Smernica 2000/60/ES - Politika Európskej únie v oblasti vodného hospodárstva - Článok 4 ods. 1 a článok 14 ods. 1 - Povinnosti zabrániť zhoršeniu stavu vodných útvarov a podporiť aktívnu účasť všetkých dotknutých strán na vykonávanie smernice - Aarhuský dohovor - Účasť verejnosti na rozhodovacom procese a prístup k spravodlivosti v oblasti životného prostredia - Článok 6 a článok 9 ods. 3 a 4 - Charta základných práv Európskej únie - Článok 47 - Právo na účinnú súdnu ochranu - Projekt, ktorý môže mať vplyv na stav vôd - Správne konanie o udelenie povolenia - Organizácia na ochranu životného prostredia - Návrh na priznanie postavenie účastníka správneho konania - Možnosť domáhať sa práv vyplývajúcich zo smernice 2000/60/ES - Zánik postavenia účastníka konania a právo na prostriedok nápravy v prípade, že sa uvedené práva neuplatnia v priebehu správneho konania včas))
   (2018/C 072/04)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Protect Natur-, Arten- und Landschaftsschutz Umweltorganisation

      Žalovaný: Bezirkshauptmannschaft Gmünd

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 9 ods. 3 Dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia podpísaného v Aarhuse 25. júna 1998 a schváleného v mene Európskeho spoločenstva rozhodnutím Rady 2005/370/ES zo 17. februára 2005, v spojení s článkom 47 Charty základných práv Európskej únie, sa má vykladať v tom zmysle, že organizácia na ochranu životného prostredia, ktorá je riadne založená a funguje v súlade s požiadavkami stanovenými vnútroštátnym právom, musí mať možnosť napadnúť na súde rozhodnutia o povolení projektu, ktorý môže byť v rozpore s takou povinnosťou zabrániť zhoršeniu stavu vodných útvarov, ako je povinnosť stanovená v článku 4 smernice 2000/60/ES Európskeho parlamentu a Rady z 23. októbra 2000, ktorou sa stanovuje rámec pôsobnosti pre opatrenia spoločenstva v oblasti vodného hospodárstva.

               2.

               Ustanovenia článku 9 ods. 3 tohto dohovoru schváleného rozhodnutím 2005/370 v spojení s článkom 47 Charty základných práv, ako aj článkom 14 ods. 1 smernice 2000/60 sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnemu procesnému právu, ktoré v situácii, o akú ide v konaní vo veci samej, vylučuje, aby organizácie na ochranu životného prostredia mali právo zúčastniť sa v postavení účastníka konania o udelení povolenia, ktorým sa vykonáva smernica 2000/60, a ktoré obmedzuje právo na podanie prostriedku nápravy na účely napadnutia rozhodnutí vydaných v rámci takéhoto konania v tom zmysle, že toto právo majú iba osoby v postavení účastníkov konania.

               3.

               S výhradou overenia relevantných skutočností a príslušných vnútroštátnych právnych predpisov vnútroštátnym súdom sa má článok 9 odseky 3 a 4 uvedeného dohovoru schváleného rozhodnutím 2005/370 v spojení s článkom 47 Charty základných práv vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby v situácii, o akú ide v konaní vo veci samej, bolo voči organizácii na ochranu životného prostredia uplatnené ustanovenie vnútroštátneho procesného práva, ktoré sa týka zániku procesného práva, podľa ktorého osoba stráca svoje postavenie účastníka konania, a preto nemôže podať prostriedok nápravy proti rozhodnutiu, ktoré je vydané v tomto konaní, ak počas správneho konania nevzniesla svoje námietky včas, a to najneskôr počas ústnej časti tohto konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 111, 29.3.2016.


title: Vec T-837/17: Žaloba podaná 28. decembra 2017 – Negru/EUIPO – Sky (SkyPrivate)

text:
               26.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/43

         Žaloba podaná 28. decembra 2017 – Negru/EUIPO – Sky (SkyPrivate)
   (Vec T-837/17)
   (2018/C 072/54)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: rumunčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Alexandru Negru (Iași, Rumunsko) (v zastúpení: I.-M. Iliescu, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Sky plc (Isleworth, Spojené kráľovstvo)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobca.

      Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis ochrannej známky označujúci Európsku úniu týkajúci sa obrazovej ochrannej známky obsahujúcej slovný prvok „Skyprivate“.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 12. októbra 2017 vo veci R 349/2017-2.

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

   Porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-516/16: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht – Rakúsko) – Erzeugerorganisation Tiefkühlgemüse eGen/Agrarmarkt Austria (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Poľnohospodárstvo — Spoločná organizácia trhov — Operačný program v odvetví ovocia a zeleniny — Nariadenie (EÚ) č. 1234/2007, zmenené nariadením (ES) č. 361/2008 — Články 103b, 103d a 103 g — Finančná pomoc Európskej únie — Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 543/2011 — Článok 60 a príloha IX bod 23 — Investícia realizovaná v podnikoch a/alebo priestoroch organizácie výrobcov — Pojem — Legitímna dôvera — Právna istota)

text:
               26.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/24

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht – Rakúsko) – Erzeugerorganisation Tiefkühlgemüse eGen/Agrarmarkt Austria
   (Vec C-516/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Poľnohospodárstvo - Spoločná organizácia trhov - Operačný program v odvetví ovocia a zeleniny - Nariadenie (EÚ) č. 1234/2007, zmenené nariadením (ES) č. 361/2008 - Články 103b, 103d a 103 g - Finančná pomoc Európskej únie - Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 543/2011 - Článok 60 a príloha IX bod 23 - Investícia realizovaná v podnikoch a/alebo priestoroch organizácie výrobcov - Pojem - Legitímna dôvera - Právna istota))
   (2018/C 072/32)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesverwaltungsgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Erzeugerorganisation Tiefkühlgemüse eGen

      Žalovaná: Agrarmarkt Austria

      Výrok rozsudku

               1.

               Príloha IX bod 23 vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 543/2011 zo 7. júna 2011, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1234/2007, pokiaľ ide o sektory ovocia a zeleniny a spracovaného ovocia a zeleniny, v rozsahu, v akom sa vzťahuje na investície realizované „v podnikoch a/alebo priestoroch organizácie výrobcov“, sa má vykladať v tom zmysle, že:

                           —

                           samotná skutočnosť, že investícia realizovaná v rámci operačného programu podľa článku 60 ods. 1 tohto nariadenia sa nachádza na pozemku tretej osoby, a nie na pozemku patriacom dotknutej organizácii výrobcov, v zásade nie je na základe prvého z týchto ustanovení dôvodom na to, že výdavky použité touto organizáciou výrobcov z dôvodu tejto investície nie sú oprávnené na pomoc,

                           —

                           táto príloha IX bod 23 sa týka investícií realizovaných v podnikoch a/alebo priestoroch, ktoré sú z právneho alebo faktického hľadiska pod výlučnou kontrolou dotknutej organizácie výrobcov, tak aby sa vylúčilo akékoľvek využitie tejto investície treťou osobou.

               2.

               Zásada ochrany legitímnej dôvery sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby za okolností, aké existujú v prejednávanej veci, príslušný vnútroštátny orgán, po prvé odmietol vyplatiť zvyšnú časť finančnej pomoci, o ktorú požiadala organizácia výrobcov v súvislosti s investíciou, ktorá sa v konečnom dôsledku považuje za neoprávnenú na túto pomoc na základe prílohy IX bodu 23 vykonávacieho nariadenia č. 543/2011, a po druhé žiadal túto organizáciu výrobcov o vrátenie už vyplatenej pomoci v súvislosti s touto investíciou.

               3.

               Za okolností, aké existujú v prejednávanej veci, sa má právo Únie vykladať v tom zmysle, že ak účinky tohto rozsudku nie sú časovo obmedzené, nebráni to tomu, aby sa zohľadnila zásada právnej istoty s cieľom vylúčiť vrátenie neoprávnene vyplatenej pomoci, pod podmienkou, že stanovené podmienky budú rovnaké ako podmienky pre vymáhanie čisto vnútroštátnych finančných plnení, že sa v plnom rozsahu zohľadní záujem Európskej únie a že sa preukáže dobrá viera príjemcu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 462, 12.12.2016.


title: Vec C-277/16: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy – Poľsko) – Polkomtel sp. z o.o./Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Spoločný regulačný rámec pre elektronické komunikačné siete a služby — Smernica 2002/21/ES — Články 8 a 16 — Smernica 2002/19/ES — Články 8 a 13 — Operátor označený ako operátor s významným vplyvom na trhu — Kontrola cien — Povinnosti uložené národnými regulačnými orgánmi — Povinnosť nákladovej orientácie cien — Stanovenie cien nižších, ako sú náklady, ktoré dotknutému operátorovi vznikli v súvislosti s poskytovaním služby ukončenia volania v mobilných sieťach — Charta základných práv Európskej únie — Článok 16 — Sloboda podnikania — Proporcionalita)

text:
               26.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/13

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy – Poľsko) – Polkomtel sp. z o.o./Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
   (Vec C-277/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Spoločný regulačný rámec pre elektronické komunikačné siete a služby - Smernica 2002/21/ES - Články 8 a 16 - Smernica 2002/19/ES - Články 8 a 13 - Operátor označený ako operátor s významným vplyvom na trhu - Kontrola cien - Povinnosti uložené národnými regulačnými orgánmi - Povinnosť nákladovej orientácie cien - Stanovenie cien nižších, ako sú náklady, ktoré dotknutému operátorovi vznikli v súvislosti s poskytovaním služby ukončenia volania v mobilných sieťach - Charta základných práv Európskej únie - Článok 16 - Sloboda podnikania - Proporcionalita))
   (2018/C 072/16)
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Sąd Najwyższy

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Polkomtel sp. z o.o.

      Žalovaný: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

      za účasti: Krajowa Izba Gospodarcza Elektroniki i Telekomunikacji

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 8 ods. 4 a článok 13 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/19/ES zo 7. marca 2002 o prístupe a prepojení elektronických komunikačných sietí a príslušných zariadení (prístupová smernica) sa majú vykladať v tom zmysle, že v prípade, že národný regulačný orgán operátorovi s významným vplyvom na trhu uloží povinnosť nákladovej orientácie cien, je tento národný regulačný orgán na účely podpory efektívnosti a udržateľnej hospodárskej súťaže oprávnený stanoviť ceny služieb, na ktoré sa uvedená povinnosť vzťahuje, pod úrovňou nákladov operátora na poskytovanie týchto služieb, pokiaľ sú tieto náklady vyššie než náklady efektívneho operátora, overenie čoho prináleží vnútroštátnemu súdu.

               2.

               Článok 8 ods. 4 a článok 13 ods. 3 smernice 2002/19 v spojení s článkom16 Charty základných práv Európskej únie sa majú vykladať v tom zmysle, že národný regulačný orgán je oprávnený operátorovi, ktorý je označený ako operátor s významným vplyvom na danom trhu a na ktorého sa vzťahuje povinnosť nákladovej orientácie cien, uložiť povinnosť každoročne stanoviť svoje ceny na základe najaktuálnejších údajov a takto stanovené ceny, spolu s podkladmi, ktoré ich odôvodňujú, predložiť národnému regulačnému orgánu na účely preskúmania ešte pred ich uplatnením, a to pod podmienkou, že takéto povinnosti budú vychádzať z povahy zisteného problému a budú primerané a odôvodnené s ohľadom na ciele uvedené v článku 8 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby (rámcová smernica), čoho preskúmanie prináleží vnútroštátnemu súdu.

               3.

               Článok 13 ods. 3 smernice 2002/19 sa má vykladať v tom zmysle, že v prípade, že povinnosť nákladovej orientácie cien bola uložená operátorovi na základe článku 13 ods. 1 tejto smernice, možno tomuto operátorovi uložiť povinnosť upraviť jeho ceny predtým, než ich začne uplatňovať, alebo po tom, ako ich začal uplatňovať.

      (1)  Ú. v. EÚ C 335, 12.9.2016.


title: Vec T-231/17: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. januára 2018 – SE/Rada („Verejná služba — Úradníci — Odmena — Rodinné prídavky — Článok 2 ods. 2 tretí pododsek prílohy VII služobného poriadku — Pojem ‚nezaopatrené dieťa‘ — Pojem ‚dieťa, voči ktorému má úradník vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu zo súdneho rozhodnutia založeného na právnej úprave členského štátu týkajúcej sa ochrany maloletých‘ — Odmietnutie priznať postavenie nezaopatreného dieťaťa vnučke úradníka“)

text:
               26.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/36

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. januára 2018 – SE/Rada
   (Vec T-231/17) (1)

   ((„Verejná služba - Úradníci - Odmena - Rodinné prídavky - Článok 2 ods. 2 tretí pododsek prílohy VII služobného poriadku - Pojem ‚nezaopatrené dieťa‘ - Pojem ‚dieťa, voči ktorému má úradník vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu zo súdneho rozhodnutia založeného na právnej úprave členského štátu týkajúcej sa ochrany maloletých‘ - Odmietnutie priznať postavenie nezaopatreného dieťaťa vnučke úradníka“))
   (2018/C 072/47)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: SE (v zastúpení: N. de Montigny, avocat)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bauer a R. Meyer, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh založený na článku 270 TFEÚ na zrušenie rozhodnutia Rady z 22. júna 2016, ktorým menovací orgán tejto inštitúcie odmietol uznať, že vnučka žalobcu je jeho „nezaopatrené dieťa“ v zmysle článku 2 ods. 2 tretieho pododseku prílohy VII Služobného poriadku úradníkov Európskej únie

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               SE je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 213, 3.7.2017.


title: Vec C-291/16: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Mercantil n° 8 de Barcelona – Španielsko) – Schweppes SA/Red Paralela SL, Red Paralela BCN SL, predtým Carbòniques Montaner SL (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Aproximácia právnych predpisov — Ochranné známky — Smernica 2008/95/ES — Článok 7 ods. 1 — Vyčerpanie práv z ochrannej známky — Paralelné ochranné známky — Prevod ochranných známok pre časť územia Európskeho hospodárskeho priestoru (EHP) — Obchodná stratégia zámerne podporujúca globálny a jednotný obraz ochrannej známky po jej prevode — Nezávislí majitelia, ktorí však majú blízke obchodné a hospodárske vzťahy)

text:
               26.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/14

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Mercantil no 8 de Barcelona – Španielsko) – Schweppes SA/Red Paralela SL, Red Paralela BCN SL, predtým Carbòniques Montaner SL
   (Vec C-291/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Aproximácia právnych predpisov - Ochranné známky - Smernica 2008/95/ES - Článok 7 ods. 1 - Vyčerpanie práv z ochrannej známky - Paralelné ochranné známky - Prevod ochranných známok pre časť územia Európskeho hospodárskeho priestoru (EHP) - Obchodná stratégia zámerne podporujúca globálny a jednotný obraz ochrannej známky po jej prevode - Nezávislí majitelia, ktorí však majú blízke obchodné a hospodárske vzťahy))
   (2018/C 072/17)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado de lo Mercantil no 8 de Barcelona

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Schweppes SA

      Žalované: Red Paralela SL, Red Paralela BCN SL, predtým Carbòniques Montaner SL

      za účasti: Orangina Schweppes Holding BV, Schweppes International Ltd, Exclusivas Ramírez SL

      Výrok rozsudku

   Článok 7 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/95/ES z 22. októbra 2008 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok sa s prihliadnutím na článok 36 ZFEÚ má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby majiteľ národnej ochrannej známky bránil dovozu rovnakých výrobkov označených rovnakou ochrannou známkou, ktoré pochádzajú z iného členského štátu, v ktorom táto ochranná známka, ktorá pôvodne patrila rovnakému majiteľovi, už patrí tretej osobe, ktorá nadobudla tieto práva na základe prevodu, pokiaľ po tomto prevode:

               —

               majiteľ sám alebo v koordinácii svojej stratégie ochrannej známky s touto treťou osobou aktívne a úmyselne pokračoval v podpore jednotného a globálneho vzhľadu a obrazu ochrannej známky, čím vytvoril alebo umocnil možnosť zámeny u relevantnej verejnosti, pokiaľ ide o obchodný pôvod výrobkov označených tohto ochrannou známkou,

         alebo

               —

               existuje hospodárske prepojenie medzi majiteľom a uvedenou treťou osobou v tom zmysle, že koordinujú svoje obchodné politiky alebo sa dohodnú na spoločnej kontrole používania dotknutej ochrannej známky, takže majú možnosť priamo alebo nepriamo určiť výrobky, na ktorých je uvedená ochranná známka umiestnená a kontrolovať ich kvalitu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 305, 22.8.2016.


title: Vec T-809/17: Žaloba podaná 7. decembra 2017 – Intercontact Budapest/CdT

text:
               26.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/37

         Žaloba podaná 7. decembra 2017 – Intercontact Budapest/CdT
   (Vec T-809/17)
   (2018/C 072/48)
   Jazyk konania: maďarčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Intercontact Budapest Fordító és Pénzügyi Tanácsadó Kft. (Budapešť, Maďarsko) (v zastúpení: É. Subasicz, advokátka)

      Žalovaný: Prekladateľské stredisko pre inštitúcie Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               určil, či hodnotiace body udelené každému z uchádzačov zodpovedajú na základe porovnania predložených ponúk skutočnosti, a či dodržujú zásady rovnosti zaobchádzania, zákazu diskriminácie, proporcionality a transparentnosti,

               —

               subsidiárne k predchádzajúcemu návrhu, zrušil rozhodnutie žalovaného z 10. júla 2017 o výsledkoch verejných obstarávaní FL/GEN 16-01 a FL/GEN 16-02,

               —

               subsidiárne k predchádzajúcemu návrhu, zrušil verejné obstarávanie.

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Žalobkyňa zakladá svoj prvý žalobný dôvod na porušení zásad rovnosti zaobchádzania, zákazu diskriminácie, proporcionality a transparentnosti z dôvodu, že žalovaný uplatnil na uchádzačov vo výberových konaniach rozličné hodnotenia, keďže každé v každom konaní odlišným spôsobom hodnotil totožné aktivity. (1)

               2.

               Žalobkyňa zakladá svoj druhý žalobný dôvod na tom, že žalovaný zneužil svoju právomoc, keď jej neposkytol informácie, ktoré požadovala vo verejných obstarávaniach. (2)

               3.

               Žalobkyňa zakladá svoj tretí žalobný dôvod na porušení zásady transparentnosti vo verejnom obstarávaní, keďže žalovaný uverejnil výsledok obstarávania v Úradnom vestníku iba dočasne a nezahrnul doň celý obsah, ktorý vyžaduje nariadenie EÚ. (3)

               4.

               Žalobkyňa zakladá svoj štvrtý žalobný dôvod na tom, že žalovaný porušil nariadenie o verejnom obstarávaní tým, že jej neoznámil lehoty na podanie opravného prostriedku, čím jej odňal možnosť podať opravný prostriedok. (4)

      (1)  Odôvodnenia 1 a 90 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES (Ú. v. EÚ L 94, 2014, s. 65).

      (2)  Článok 113 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 966/2012 z 25. októbra 2012 , o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie, a zrušení nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 (Ú. v. EÚ L 298, 2012, s. 1).

      (3)  Článok 50 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES (Ú. v. EÚ L 94, 2014, s. 65).

      (4)  Príloha V časť D bod 16 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES (Ú. v. EÚ L 94, 2014, s. 65).


title: Vec T-3/18: Žaloba podaná 9. januára 2018 – Holzer y Cia/EUIPO – Annco (ANN TAYLOR)

text:
               26.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/43

         Žaloba podaná 9. januára 2018 – Holzer y Cia/EUIPO – Annco (ANN TAYLOR)
   (Vec T-3/18)
   (2018/C 072/55)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Holzer y Cia, SA de CV (Mexiko, Mexiko) (v zastúpení: N. Fernández Fernández-Pacheco, lawyer)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Annco, Inc. (New York, New York, Spojené štáty)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „ANN TAYLOR“ ochranná známka Európske únie č. 9 865 651.

      Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 2. novembra 2017 vo veci R 2370/2016-2.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil žalobu za prípustnú,

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               potvrdil platnosť zápisu OZEÚ č. 9 865 651 „ANN TAYLOR“ pre všetky tovary, na ktoré sa vzťahuje predmetná prihláška,

               —

               uložil vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               odvolací senát sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia v súvislosti s existenciou pravdepodobnosti zámeny medzi kolidujúcimi označeniami a vedomosti majiteľa zameniteľne podobnej ochrannej známky pri podávaní prihlášky; v súvislosti s úmyslom majiteľa ochrannej známky v čase podávania prihlášky; v súvislosti s dôkaznou hodnotou priznanou dôkazom predloženým navrhovateľom výmazu a s dôkazným bremenom.


title: Vec C-677/15 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 20. decembra 2017 – Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)/European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, European Dynamics Belgium SA (Odvolanie — Verejné zákazky na služby — Poskytovanie externých služieb programového a projektového riadenia, ako aj technických konzultácií v oblasti informačných technológií — Mechanizmus zostupného poradia — Zváženie čiastkových kritérií v rámci kritérií hodnotenia ponúk — Zásady rovnosti príležitostí a transparentnosti — Zjavne nesprávne posúdenie — Nedostatok odôvodnenia — Strata príležitosti — Mimozmluvná zodpovednosť Európskej únie — Návrh na náhradu škody)

text:
               26.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/5

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 20. decembra 2017 – Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)/European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, European Dynamics Belgium SA
   (Vec C-677/15 P) (1)

   ((Odvolanie - Verejné zákazky na služby - Poskytovanie externých služieb programového a projektového riadenia, ako aj technických konzultácií v oblasti informačných technológií - Mechanizmus zostupného poradia - Zváženie čiastkových kritérií v rámci kritérií hodnotenia ponúk - Zásady rovnosti príležitostí a transparentnosti - Zjavne nesprávne posúdenie - Nedostatok odôvodnenia - Strata príležitosti - Mimozmluvná zodpovednosť Európskej únie - Návrh na náhradu škody))
   (2018/C 072/05)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) (v zastúpení: N. Bambara, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci P. Wytinck a B. Hoorelbeke, avocats)

      Ďalší účastníci konania: European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, European Dynamics Belgium SA (v zastúpení: M. Sfyri, C.-N. Dede a D. Papadopoulou, dikigoroi)

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie zo 7. októbra 2015, European Dynamics Luxembourg a i./ÚHVT (T-299/11, EU:T:2015:757), sa zrušuje v rozsahu, v akom

                           —

                           sa v bode 2 jeho výroku uložila Európskej únii povinnosť nahradiť škodu, ktorá bola spôsobená spoločnosti European Dynamics Luxembourg SA z dôvodu straty príležitosti uzavrieť rámcovú zmluvu v postavení prvej zmluvnej strany podľa zostupného mechanizmu, a

                           —

                           sa v bodoch 4 a 5 jeho výroku rozhodlo, že účastníci konania zašlú Všeobecnému súdu spoločne dohodnutú výšku náhrady škody alebo v prípade, že k dohode nedôjde, zašlú Všeobecnému súdu svoje návrhy.

               2.

               Odvolanie sa vo zvyšnej časti zamieta.

               3.

               Návrh na náhradu škody, ktorý podali European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE a European Dynamics Belgium SA vo veci T-299/11, sa zamieta.

               4.

               Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO), European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE a European Dynamics Belgium SA znášajú svoje vlastné trovy konania súvisiace s odvolacím konaním a prvostupňovým konaním.

      (1)  Ú. v. EÚ C 90, 7.3.2016.