title: Vec C-583/13 P: Odvolanie podané 15. novembra 2013 : Deutsche Bahn AG a i. proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) zo 6. septembra 2013 v spojených veciach T-289/11, T-290/11 a T-521/11, Deutsch Bahn AG a i./Európska komisia

text:
               25.1.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/9

         Odvolanie podané 15. novembra 2013: Deutsche Bahn AG a i. proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) zo 6. septembra 2013 v spojených veciach T-289/11, T-290/11 a T-521/11, Deutsch Bahn AG a i./Európska komisia
   (Vec C-583/13 P)
   2014/C 24/17
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľky: Deutsche Bahn AG, DB Mobility Logistics AG, DB Energie GmbH, DB Netz AG, DB Schenker Rail GmbH, DB Schenker Rail Deutschland AG, Deutsche Umschlaggesellschaft Schiene-Straße mbH (DUSS) (v zastúpení: W. Deselaers, E. Venot, J. Brückner, Rechtsanwälte)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Španielske kráľovstvo, Rada Európskej únie, Dozorný úrad EZVO

      Návrhy odvolateliek

   Odvolateľky navrhujú, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu zo 6. septembra 2013 v spojených veciach T-289/11, T-290/11 a T-521/11,

               —

               zrušil rozhodnutia Komisie K(2011) 1774 zo 14. marca 2011, K(2011) 2365 z 30. marca 2011 a K(2011) 5230 zo 14. júla 2011, ktorými sa podľa článku 20 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 nariaďujú inšpekcie v Deutsche Bahn AG, ako aj vo všetkých jej pobočkách (veci COMP/39.678 a COMP/39.731),

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov prvostupňového konania a odvolacieho konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania uvádzajú odvolateľky štyri odvolacie dôvody:

               Po prvé Všeobecný súd nesprávne vyložil a uplatnil základné právo na nedotknuteľnosť obydlia, resp. príslušnú judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva. Práve z hľadiska intenzity zásahu do základných práv a nebezpečenstva spôsobenia nenapraviteľných škôd je neprimerané, že Komisia, ktorá pôsobí aj ako vyšetrovací orgán a disponuje širokými právomocami, vykonáva inšpekcie bez predchádzajúceho súdneho povolenia.

               Po druhé Všeobecný súd nesprávne vyložil a uplatnil základné právo na účinný prostriedok nápravy. Obyčajná následná súdna kontrola neposkytuje dotknutým podnikom v prípade inšpekcií Komisie účinný prostriedok nápravy.

               Po tretie Všeobecný súd pochybil, keď posúdil dokumenty o údajných porušeniach pravidiel hospodárskej súťaže, ktoré boli získané pri inšpekcii nad rámec predmetu vyšetrovania, ako náhodný nález napriek tomu, že na tieto dokumenty sa vzťahoval zákaz ich použitia. Úradníci Komisie boli pred začiatkom tejto inšpekcie informovaní o podozreniach nesúvisiacich s predmetom vyšetrovania. Náhodu teda takto umelo privodila Komisia, ktorá protiprávne potenciálne rozšírila námietku založenú na náhodnom náleze prijatú Súdnym dvorom (1), ktorá sa má vykladať reštriktívne.

               Napokon Všeobecný súd opomenul zásadu dôkazného bremena. Je pravdepodobné, resp. prinajmenšom nemožno vylúčiť, že niektoré dokumenty boli získané ako údajný „náhodný nález“ len z dôvodu predchádzajúceho neoprávneného informovania úradníkov Komisie, t. j. o skutočnostiach nesúvisiacich s predmetom vyšetrovania. Keďže odvolateľky nemajú možnosť preukázať túto príčinnú súvislosť a táto okolnosť im ani nemôže byť na ťarchu, bolo by vhodné preniesť dôkazné bremeno, v zmysle ktorého je Komisia povinná preukázať, že tieto dokumenty boli skutočne náhodným nálezom.

      (1)  Rozsudok Súdneho dvora zo 17. októbra 1989, Dow Benelux/Komisia Európskych spoločenstiev, 85/87, Zb. s. 3137.


title: Vec C-92/11: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  21. marca 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof — Nemecko) — RWE Vertrieb AG/Verbraucherzentrale Nordrhein-Westfalen eV (Smernica 2003/55/ES — Vnútorný trh so zemným plynom — Smernica 93/13/EHS — Článok 1 ods. 2 a články 3 až 5 — Zmluvy uzatvorené medzi predávajúcimi alebo dodávateľmi a spotrebiteľmi — Všeobecné podmienky — Nekalé obchodné podmienky — Cena služby jednostranne zmenená predávajúcim alebo dodávateľom — Odkaz na záväznú právnu úpravu určenú pre inú kategóriu spotrebiteľov — Uplatniteľnosť smernice 93/13/EHS — Povinnosť jasného a zrozumiteľného znenia a transparentnosti)

text:
               1.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/3

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 21. marca 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof — Nemecko) — RWE Vertrieb AG/Verbraucherzentrale Nordrhein-Westfalen eV
   (Vec C-92/11) (1)

   (Smernica 2003/55/ES - Vnútorný trh so zemným plynom - Smernica 93/13/EHS - Článok 1 ods. 2 a články 3 až 5 - Zmluvy uzatvorené medzi predávajúcimi alebo dodávateľmi a spotrebiteľmi - Všeobecné podmienky - Nekalé obchodné podmienky - Cena služby jednostranne zmenená predávajúcim alebo dodávateľom - Odkaz na záväznú právnu úpravu určenú pre inú kategóriu spotrebiteľov - Uplatniteľnosť smernice 93/13/EHS - Povinnosť jasného a zrozumiteľného znenia a transparentnosti)
   2013/C 156/04
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: RWE Vertrieb AG

      Žalovaná: Verbraucherzentrale Nordrhein-Westfalen eV

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Bundesgerichtshof — Výklad článku 1 ods. 2 a článkov 3 a 5 v spojení s bodom 1 písm. j) a bodom 2 písm. b) druhou vetou prílohy smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Ú. v. ES L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288) — Výklad článku 3 ods. 3 v spojení s prílohou A písm. b) a c) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/55/ES z 26. júna 2003 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh so zemným plynom, ktorou sa ruší smernica 98/30/ES (Ú. v. EÚ L 176, s. 57; Mim. vyd. 12/002, s. 230) — Ustanovenie upravujúce právo prevádzkovateľa jednostranne zmeniť cenu služby odkazom na kogentnú právnu úpravu platnú pre inú kategóriu spotrebiteľov — Uplatniteľnosť smernice 93/13/EHS — Požiadavky spojené s povinnosťou jasnej a zrozumiteľnej formulácie a transparentnosti

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 1 ods. 2 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách treba vykladať v tom zmysle, že táto smernica sa uplatňuje na všeobecné obchodné podmienky obsiahnuté v zmluvách uzavretých medzi predávajúcim alebo dodávateľom a spotrebiteľom, ktorými sa prebralo ustanovenie vnútroštátneho práva, ktoré sa uplatňuje na inú kategóriu zmlúv, a ktoré nepodliehajú dotknutej vnútroštátnej právnej úprave.

               2.

               Články 3 a 5 smernice 93/13 v spojení s článkom 3 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 2003/55/ES z 26. júna 2003 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh so zemným plynom, ktorou sa ruší smernica 98/30/ES, sa majú vykladať v tom zmysle, že na účely posúdenia, či štandardná zmluvná podmienka, ktorou si dodávateľ vyhradí právo meniť poplatky za dodávky plynu, spĺňa alebo nespĺňa požiadavky dobrej viery, rovnováhy a transparentnosti stanovené v týchto ustanoveniach, má zásadný význam:

                           —

                           či zmluva transparentným spôsobom uvádza dôvod a spôsob zmeny týchto poplatkov, aby spotrebiteľ mohol na základe jasných a zrozumiteľných kritérií predpokladať prípadné zmeny týchto poplatkov. Nedostatok informácií v tejto súvislosti pred uzavretím zmluvy v zásade nemožno nahradiť len tým, že spotrebitelia budú v priebehu realizácie zmluvy v dostatočnom predstihu informovaní o zmene poplatkov a o ich práve zmluvu vypovedať, ak s touto zmenou nesúhlasia, a

                           —

                           či spotrebiteľ môže za konkrétnych podmienok skutočne zrealizovať možnosť výpovede.

                     Je úlohou vnútroštátneho súdu, aby vykonal tieto posúdenia v závislosti od všetkých okolností prejednávanej veci vrátane všetkých ustanovení uvedených vo všeobecných obchodných podmienkach spotrebiteľských zmlúv, ktorých súčasťou je sporná zmluvná podmienka.

      (1)  Ú. v. EÚ C 211, 16.7.2011.


title: Vec C-476/08 P: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z  3. decembra 2009 — Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Európska komisia [Odvolanie — Nariadenia (ES, Euratom) č. 1605/2002 a 2342/2002 — Verejné obstarávania zorganizované inštitúciami Spoločenstva na ich vlastný účet — Chyba v správe hodnotiaceho výboru — Povinnosť odôvodniť zamietnutie ponuky uchádzača]

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/14

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 3. decembra 2009 — Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Európska komisia
   (Vec C-476/08 P) (1)

   (Odvolanie - Nariadenia (ES, Euratom) č. 1605/2002 a 2342/2002 - Verejné obstarávania zorganizované inštitúciami Spoločenstva na ich vlastný účet - Chyba v správe hodnotiaceho výboru - Povinnosť odôvodniť zamietnutie ponuky uchádzača)
   2010/C 24/23
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (v zastúpení: N. Korogiannakis, dikigoros)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: M. Wilderspin a E. Manhaeve, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (tretia komora) z 10. septembra 2008, Evropaïki Dynamiki/Komisia (T-59/05), ktorým Súd prvého stupňa zamietol žalobu smerujúcu k zrušeniu rozhodnutia Komisie z 23. novembra 2004, ktorým bola zamietnutá ponuka odvolateľky predložená v rámci verejného obstarávania, týkajúceho sa poskytovania služieb vývoja a udržiavania informačných systémov a súvisiacich služieb podpory pre finančné informačné systémy GR pre poľnohospodárstvo, ako aj rozhodnutia uzavrieť zmluvu s iným úspešným uchádzačom — Povinnosť odôvodniť zamietnutie ponuky uchádzača

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 19, 24.1.2009.


title: Vec C-336/07: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  22. decembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Hannover – Nemecko) – Kabel Deutschland Vertrieb und Service GmbH & Co. KG/Niedersächsische Landesmedienanstalt für privaten Rundfunk (Smernica 2002/22/ES — Článok 31 ods. 1 — Primerané povinnosti prenosu ( must carry ) — Vnútroštátna právna úprava ukladajúca prevádzkovateľom analógových káblových sietí povinnosť zaradiť do svojich káblových sietí všetky televízne programy vysielané terestriálne — Zásada proporcionality)

text:
               21.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/14

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 22. decembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Hannover – Nemecko) – Kabel Deutschland Vertrieb und Service GmbH & Co. KG/Niedersächsische Landesmedienanstalt für privaten Rundfunk
   (Vec C-336/07) (1)

   (Smernica 2002/22/ES - Článok 31 ods. 1 - Primerané povinnosti prenosu („must carry“) - Vnútroštátna právna úprava ukladajúca prevádzkovateľom analógových káblových sietí povinnosť zaradiť do svojich káblových sietí všetky televízne programy vysielané terestriálne - Zásada proporcionality)
   (2009/C 44/23)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Verwaltungsgericht Hannover
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Kabel Deutschland Vertrieb und Service GmbH & Co. KG

      Žalovaný: Niedersächsische Landesmedienanstalt fur privaten Rundfunk

      Za účasti: Norddeutscher Rundfunk, Zweites Deutsches Fernsehen, ARTE GEIE, Bloomberg LP, Mitteldeutscher Rundfunk, MTV Networks Germany GmbH, právny nástupca VIVA Plus Fernsehen GmbH, VIVA Music Fernsehen GmbH & Co. KG, MTV Networks Germany GmbH, právny nástupca MTV Networks GmbH & Co. oHG, Westdeutscher Rundfunk, RTL Television GmbH, RTL II Fernsehen GmbH & Co. KG, VOX Film und Fernseh-GmbH & Co. KG, RTL Disney Fernsehen GmbH & Co. KG, SAT. 1 Satelliten-Fernsehen GmbH a i., Regio.TV GmbH, Eurosport SA, TM-TV GmbH & Co. KG, ONYX Television GmbH, Radio Bremen, Hessischer Rundfunk, Nederland 2, Hamburg 1 Fernsehen Beteiligungs GmbH & Co. KG, Turner Broadcasting System Deutschland GmbH, n-tv Nachrichtenfernsehen GmbH & Co. KG, Bayerischer Rundfunk, Deutsches Sportfernsehen GmbH, NBC Europe GmbH, BBC World, Mediendienst Borkum – Kurverwaltung NSHB Borkum GmbH, Friesischer Rundfunk GmbH, Home Shopping Europe GmbH & Co. KG, Euro News SA, Reise-TV GmbH & Co. KG, SKF Spielekanal Fernsehen GmbH, TV 5 Europe, DMAX TV GmbH & Co. KG, pôvodne XXP TV – Das Metropolenprogramm GmbH & Co. KG, RTL Shop GmbH
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Verwaltungsgericht Hannover – Výklad článku 31 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/22/ES zo 7. marca 2002 o univerzálnej službe a právach užívateľov týkajúcich sa elektronických komunikačných sietí a služieb (smernica univerzálnej služby) (Ú. v. ES L 108, s. 51; Mim. vyd. 13/029, s. 367) – Vnútroštátna právna úprava, ktorá núti prevádzkovateľov analógovej káblovej siete poskytovať vo svojich káblových sieťach televízne programy, ktoré sa vysielajú terestriálne, a ktorá ustanovuje, že v prípade nedostatku kanálov má príslušný vnútroštátny orgán určiť poradie priority žiadateľov, ktoré vedie k využitiu všetkých kanálov, ktoré má príslušný prevádzkovateľ káblovej siete k dispozícii
   Výrok rozsudku

               1.

               Článok 31 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/22/ES zo 7. marca 2002 o univerzálnej službe a právach užívateľov týkajúcich sa elektronických komunikačných sietí a služieb (smernica univerzálnej služby) sa má vykladať v tom zmysle, že mu neodporuje vnútroštátna právna úprava, ako je právna úprava vo veci samej, ktorá prevádzkovateľom káblových sietí ukladá povinnosť zaradiť do svojich analógových káblových sietí televízne programy a služby, ktoré sa už vysielajú terestriálne, čo vedie k tomu, že sa využíva viac než polovica kanálov dostupných v tejto sieti, a ktorá stanovuje poradie priority žiadateľov v prípade nedostatku kanálov, čo vedie k využitiu všetkých dostupných kanálov danej siete, za predpokladu, že tieto povinnosti nemajú neprimerané ekonomické dôsledky, čo však prislúcha overiť vnútroštátnemu súdu.

               2.

               Pojem „televízne služby“ v zmysle článku 31 ods. 1 smernice 2002/22 zahŕňa služby vysielateľov televíznych programov alebo poskytovateľov mediálnych služieb, medzi ktoré patrí aj telenákup, za predpokladu, že sú splnené podmienky tohto ustanovenia, čo však prislúcha posúdiť vnútroštátnemu súdu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 247, 20.10.2007.


title: Vec C-351/05: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  31. mája 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Estónska republika

text:
               16.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 224/33

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 31. mája 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Estónska republika
   (Vec C-351/05) (1)

   (2006/C 224/68)

      Jazyk konania: estónčina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 281, 12.11.2005.


title: Vec T-100/05: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  19. septembra 2006 – CFE/Komisia ( Žaloba o neplatnosť — Smernica 92/43/EHS — Ochrana prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín — Rozhodnutie 2004/813/ES — Zoznam lokalít európskeho významu pre atlantický biogeografický región — Osoba priamo dotknutá — Neprípustnosť )

text:
               2.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/48

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 19. septembra 2006 – CFE/Komisia
   (Vec T-100/05) (1)

   („Žaloba o neplatnosť - Smernica 92/43/EHS - Ochrana prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín - Rozhodnutie 2004/813/ES - Zoznam lokalít európskeho významu pre atlantický biogeografický región - Osoba priamo dotknutá - Neprípustnosť“)
   (2006/C 294/102)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Compagnie d'entreprises CFE SA (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: B. Louveaux a J. van Ypersele, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. van Beek a F. Simonetti, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Žiadosť o zrušenie rozhodnutia Komisie 2004/813/ES zo 7. decembra 2004, ktorým sa prijíma v súlade so smernicou Rady 92/43/EHS zoznam lokalít európskeho významu pre atlantický biogeografický región (Ú. v. ES L 387, s. 1)
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Žalobca znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Komisie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 106, 30.4.2005.


title: Výmaz veci T-311/99

text:
               11.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/44

         Výmaz veci T-311/99 (1)

   (2004/C 228/103)

      (Jazyk konania: holandčina)

   Uznesením z 11. mája 2004, predseda druhej rozšírenej komory Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci T-311/99, Tankstation Haarhuis B.V., ktorého v konaní podporuje Holandské kráľovstvo, proti Komisii Európskych spoločenstiev.

      (1)  Ú. v. ES C 63 zo 4.3.2000


title: Vec C-215/10: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z  28. júla 2011 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Spojené kráľovstvo] — Pacific World Limited, FDD International Limited/Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs [Spoločný colný sadzobník — Colné zaradenie — Kombinovaná nomenklatúra — Súpravy umelých nechtov z tvarovaného plastu — Platnosť nariadenia (ES) č. 1417/2007 — Ostatné výrobky z plastov (položka 3926 ) — Prípravky na manikúru alebo pedikúru (položka 3304 ) — Súpravy a náčinie na manikúru alebo pedikúru (položka 8214 )]

text:
               8.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 298/7

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 28. júla 2011 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Spojené kráľovstvo] — Pacific World Limited, FDD International Limited/Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs
   (Vec C-215/10) (1)

   (Spoločný colný sadzobník - Colné zaradenie - Kombinovaná nomenklatúra - Súpravy umelých nechtov z tvarovaného plastu - Platnosť nariadenia (ES) č. 1417/2007 - Ostatné výrobky z plastov (položka 3926) - Prípravky na manikúru alebo pedikúru (položka 3304) - Súpravy a náčinie na manikúru alebo pedikúru (položka 8214))
   2011/C 298/12
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Pacific World Limited, FDD International Limited

      Žalovaný: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Výklad nariadenia Komisie (ES) č. 1417/2007 z 28. novembra 2007 týkajúceho sa zatriedenia určitých druhov tovaru do kombinovanej nomenklatúry — Platnosť, pokiaľ ide o klasifikáciu umelých nechtov z tvarovaného plastu do položky 3926 90 97 (iné výrobky z plastu)

      Výrok rozsudku

   Nariadenie Komisie (ES) č. 1417/2007 z 28. novembra 2007 týkajúce sa zatriedenia určitých druhov tovaru do kombinovanej nomenklatúry je platné v rozsahu, v akom zaraďuje umelé nechty, čiže súpravy umelých nechtov opísané v jeho prílohe, do podpoložky 3926 90 97 kombinovanej nomenklatúry nachádzajúcej sa v prílohe I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 1549/2006 zo 17. októbra 2006.

      (1)  Ú. v. EÚ C 209, 31.7.2010.


title: Vec T-720/14: Žaloba podaná 10. októbra 2014 – Rotenberg/Rada

text:
               12.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 7/37

         Žaloba podaná 10. októbra 2014 – Rotenberg/Rada
   (Vec T-720/14)
   (2015/C 007/42)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Arkady Romanovich Rotenberg (Petrohrad, Rusko) (v zastúpení: D. Pannick, QC, M. Lester, barrister, S. Hey a H. Brunskill, solicitors)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Rady 2014/508/SZBP a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 826/2014 v rozsahu, v akom sa tieto opatrenia týkajú žalobcu,

               —

               zaviazal Radu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada neposkytla primerane a dostatočne neodôvodnila zaradenie žalobcu na zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia vzhľadom na situáciu na Ukrajine.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že sa Rada dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keď sa domnievala, že v prípade žalobcu boli splnené niektoré kritériá na zaradenie na zoznam napadnutých opatrení.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada porušila zásady ochrany osobných údajov.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada nerešpektovala právo žalobcu na obranu a právo na účinnú súdnu ochranu.

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada bez odôvodnenia a neprimeraným spôsobom porušila základné práva žalobcu, vrátane práva na ochranu majetku, ekonomickej činnosti a dobrého mena.


title: Vec T-464/08: Žaloba podaná 13. októbra 2008 – Zeta Europe/ÚHVT (Superleggera)

text:
               6.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/53

         Žaloba podaná 13. októbra 2008 – Zeta Europe/ÚHVT (Superleggera)
   (Vec T-464/08)
   (2008/C 313/95)
   Jazyk konania: talinčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Zeta Europe B.V. (Het Ambacht, Holandsko) (v zastúpení: V. Bilardo, avvocato, C. Bacchini, avvocato, M. Mazzitelli, avvocato)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 17. júla 2008 vo veci R 666/2008-1 týkajúcej sa žalobkyne,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „Superleggera“ (prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 5.456.207) pre tovary v triedach 12, 18 a 25.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky, keďže sa zistilo, že predmetná ochranná známka sa skladá z prídavného mena „Superleggera“ a že z tohto dôvodu by ju bolo možné chápať ako opisný údaj týkajúci sa váhy tovarov.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1) písm. b) a článkov 73 a 74 nariadenia (ES) č. 40/94 o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec T-485/07: Žaloba podaná 21. decembra 2007 – Olive Line International/ÚHVT – Knopf (o-live)

text:
               23.2.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/57

         Žaloba podaná 21. decembra 2007 – Olive Line International/ÚHVT – Knopf (o-live)
   (Vec T-485/07)
   (2008/C 51/104)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Olive Line International, SL (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: P. Koch Moreno, lawyer)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Reinhard Knopf (Malsch, Nemecko)
   Návrhy žalobcu

               —

               určiť, že rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 26. septembra 2007, ktorým bolo zamietnuté odvolanie voči zápisu ochrannej známky Spoločenstva č. 3 219 193 nie je v súlade s nariadením (ES) č. 40/94 o ochrannej známke Spoločenstva,

               —

               zaviazať žalovaného a prípadne ďalšieho účastníka konania na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Reinhard Knopf.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „o-live“ pre výrobky zaradené do tried 29, 30, 31 a 33 – prihláška č. 3 219 193.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobca.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: národné obchodné označenie „Olive lines“ pre obchodné činnosti, ktorých predmetom je obchodné sprostredkovanie.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky v celom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 40/94, pretože existuje pravdepodobnosť zámeny medzi skoršou nezapísanou ochrannou známkou, ktorá má väčší ako iba miestny význam, a prihlasovanou ochrannou známkou.


title: Vec C-453/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) (Spojené kráľovstvo) 12. augusta 2013 — Newby Foods Ltd/Food Standards Agency

text:
               23.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 344/42

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) (Spojené kráľovstvo) 12. augusta 2013 — Newby Foods Ltd/Food Standards Agency
   (Vec C-453/13)
   2013/C 344/72
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Newby Foods Ltd

      Žalovaná: Food Standards Agency

      Prejudiciálne otázky

               i)

               Znamená slovné spojenie „strata alebo zmena štruktúry svalového vlákna“ uvedené v bode 1.14 prílohy I nariadenia (ES) č. 853/2004 (1)„akúkoľvek stratu alebo zmenu štruktúry svalového vlákna“, ktorá je viditeľná pri použití štandardných mikroskopických techník? [To isté slovné spojenie je uvedené aj v článku 3 písm. n) nariadenia (ES) č. 999/2001 (2) zmeneného a doplneného nariadením (ES) č. 1923/2006 (3).]

               ii)

               Možno mäsový výrobok klasifikovať ako mäsový prípravok v zmysle bodu 1.15 prílohy I, ak došlo k určitej strate alebo zmene štruktúry jeho svalového vlákna, ktorá je viditeľná pri použití štandardných mikroskopických techník?

               iii)

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku a kladnej odpovede na druhú otázku, je miera straty alebo zmeny štruktúry svalového vlákna, ktorá je dostatočná na to, aby sa mäsový výrobok musel klasifikovať ako mechanicky separované mäso (MSM) v zmysle bodu 1.14 prílohy I, rovnaká ako miera straty alebo zmeny štruktúry svalového vlákna potrebná na eliminovanie znakov čerstvého mäsa v zmysle bodu 1.15?

               iv)

               Do akej miery musia byť znaky čerstvého mäsa oslabené na to, aby bolo možné povedať, že boli eliminované v zmysle bodu 1.15?

               v)

               Ak je odpoveď na prvú otázku záporná, ale odpoveď na tretiu otázku je tiež záporná:

                           a)

                           Aká miera zmeny štruktúry svalového vlákna sa vyžaduje na to, aby sa predmetný výrobok klasifikoval ako MSM?

                           b)

                           Aké kritériá majú vnútroštátne súdy použiť pri rozhodovaní o tom, či štruktúra svalového vlákna mäsa bola do takej miery zmenená?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 853/2004 z 29. apríla 2004, ktorým sa ustanovujú osobitné hygienické predpisy pre potraviny živočíšneho pôvodu (Ú. v. EÚ L 139, s. 55; Mim. vyd. 03/045, s. 14).

      (2)  Nariadenie Európskeho Parlamentu a Rady (ES) č. 999/2001 z 22. mája 2001, ktorou sa stanovujú pravidlá prevencie, kontroly a eradikácie niektorých prenosných spongiformných encefalopatií (Ú. v. ES L 147, s. 1; Mim. vyd. 03/032, s. 289).

      (3)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1923/2006 z 18. decembra 2006, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 999/2001, ktorým sa stanovujú pravidlá prevencie, kontroly a eradikácie niektorých prenosných spongiformných encefalopatií (Ú. v. EÚ L 404, 30.12.2006, s. 1).


title: Vec C-17/07 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  28. februára 2008 – Wineke Neirinck/Komisia Európskych spoločenstiev (Odvolanie — Verejná služba — Dočasný zamestnanec — Zmluvný zamestnanec — Úrad pre infraštruktúru a logistiku v Bruseli (OIB) — Postup pri prijímaní do zamestnania — Zamietnutie kandidatúry — Žaloba o neplatnosť — Žaloba o náhradu škody)

text:
               26.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 107/6

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 28. februára 2008 – Wineke Neirinck/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-17/07 P) (1)

   (Odvolanie - Verejná služba - Dočasný zamestnanec - Zmluvný zamestnanec - Úrad pre infraštruktúru a logistiku v Bruseli (OIB) - Postup pri prijímaní do zamestnania - Zamietnutie kandidatúry - Žaloba o neplatnosť - Žaloba o náhradu škody)
   (2008/C 107/09)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Wineke Neirinck (v zastúpení: G. Vandersanden a L. Levi, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall, a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) zo 14. novembra 2006, Neirinck/Komisia (T-494/04), ktorým Súd prvého stupňa zamietol návrh odvolateľky smerujúci jednak ku zrušeniu rozhodnutí Komisie týkajúcich sa zamietnutia jej kandidatúry na miesto právnika v oblasti politiky nehnuteľností na Úrade pre infraštruktúru a logistiku v Bruseli (OIB) a vymenovania iného uchádzača na uvedené miesto, a jednak k získaniu náhrady škody – Pojem záujmu na konaní – Povinnosť odôvodnenia – Skreslenie dôkazov – Zneužitie právomoci – Služobný záujem a zásady starostlivosti a správneho úradného postupu
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev zo 14. novembra 2006, Neirinck/Komisia (T-494/04) sa zrušuje v rozsahu, v akom Súd prvého stupňa zamietol žalobný dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia, ktorým je poznačené rozhodnutie Komisie Európskych spoločenstiev z 27. apríla 2004 informujúce pani Neirinck, že neuspela na ústnej skúške v rámci postupu pri prijímaní na miesto právnika v oblasti politiky nehnuteľností na Úrade pre infraštruktúru a logistiku v Bruseli, ako zmluvný zamestnanec.

               2.

               V zostávajúcej časti sa odvolanie zamieta.

               3.

               Rozhodnutie Komisie Európskych spoločenstiev z 27. apríla 2004, ktorým bola pani Neirinck informovaná, že neuspela na ústnej skúške v rámci postupu pri prijímaní na miesto právnika v oblasti politiky nehnuteľností na Úrade pre infraštruktúru a logistiku v Bruseli, ako zmluvný zamestnanec sa zrušuje.

               4.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               5.

               Komisia Európskych spoločenstiev je povinná znášať okrem svojich vlastných trov konania tiež všetky trovy konania, ktoré vznikli pani Neirinck v konaní pred Súdnym dvorom Európskych spoločenstiev a v konaní pred Súdom prvého stupňa Európskych spoločenstiev.

      (1)  Ú. v. EÚ C 95, 28.4.2007.


title: Vec C-437/05: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z  11. januára 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Okresní soud v Českém Krumlově – Česká republika) – Jan Vorel/Nemocnice Český Krumlov (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku — Sociálna politika — Bezpečnosť a ochrana zdravia pracovníkov — Smernice 93/104/ES a 2003/88/ES — Pojem pracovný čas — Čas lekára počas pracovnej pohotovosti na pracovisku, v priebehu ktorého nevykonáva prácu — Posúdenie — Vplyv na odmenu dotknutej osoby)

text:
               10.3.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 56/12

         Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 11. januára 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Okresní soud v Českém Krumlově – Česká republika) – Jan Vorel/Nemocnice Český Krumlov
   (Vec C-437/05) (1)

   (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku - Sociálna politika - Bezpečnosť a ochrana zdravia pracovníkov - Smernice 93/104/ES a 2003/88/ES - Pojem „pracovný čas“ - Čas lekára počas pracovnej pohotovosti na pracovisku, v priebehu ktorého nevykonáva prácu - Posúdenie - Vplyv na odmenu dotknutej osoby)
   (2007/C 56/20)
   Jazyk konania: čeština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Okresní soud v Českém Krumlově
   Účastníci konania

      Žalobca: Jan Vorel

      Žalovaná: Nemocnice Český Krumlov
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Okresní soud Český Krumlov – Výklad článku 2 bodu 1 a článku 18 smernice Rady 93/104/ES z 23. novembra 1993 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času (Ú. v. ES L 307, s. 18; Mim. vyd. 05/002, s. 197) – Pojem „pracovný čas“ – Vnútroštátne právne predpisy, podľa ktorých čas lekára počas pracovnej pohotovosti na pracovisku, v priebehu ktorého nevykonáva prácu, sa nepovažuje za pracovný čas
   Výrok uznesenia

               1.

               Smernica Rady 93/104/ES z 23. novembra 1993 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času, zmenená a doplnená smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2000/34/ES z 22. júna 2000, ako aj smernica Európskeho parlamentu a Rady 2003/88/ES zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času sa musia vykladať v tom zmysle, že:

                           —

                           bránia právnej úprave členského štátu, podľa ktorej pracovná pohotovosť lekára, ktorý je fyzicky prítomný na pracovisku, ale nevykonáva počas tejto pohotovosti žiadnu skutočnú činnosť sa nepovažuje v plnom rozsahu za „pracovný čas“ v zmysle uvedených smerníc,

                           —

                           nebránia tomu, aby členský štát uplatňoval právnu úpravu, ktorá z hľadiska odmeňovania pracovníka a vo vzťahu k pracovnej pohotovosti vykonávanej týmto pracovníkom zohľadňuje odlišne čas, počas ktorého je práca skutočne vykonávaná a čas, počas ktorého v skutočnosti nie je vykonávaná, za podmienky, že takýto režim v plnom rozsahu zabezpečuje potrebný účinok práv priznaných pracovníkom týmito smernicami z hľadiska účinnej ochrany ich zdravia a bezpečnosti.

      (1)  Ú. v. EÚ C 36, 11.2.2006.


title: Vec T-745/16: Žaloba podaná 28. októbra 2016 – BPCE/ECB

text:
               9.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/40

         Žaloba podaná 28. októbra 2016 – BPCE/ECB
   (Vec T-745/16)
   (2017/C 006/50)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: BPCE (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: A. Gosset-Grainville, C. Renner a P. Kupka, advokáti)

      Žalovaná: Európska centrálna banka

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej centrálnej banky č. ECB/SSM/2016-9695005MSXI0YEMGDF-46/195 z 24. augusta 2016,

               —

               v každom prípade uložil Európskej centrálnej banke povinnosť nahradiť všetky trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na nedostatku právomoci pri prijatí rozhodnutia Európskej centrálnej banky (ECB) z 24. augusta 2016, ktorým sa zamieta žiadosť žalobkyne o vylúčenie expozícií Caisse des dépôts et consignations, ktoré vyplývajú z centralizovaných fondov vyberaných v rámci regulovaného sporenia, z výpočtu ukazovateľa finančnej páky (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), keďže ECB nemala právomoc odmietnuť udeliť požadovanú výnimku po tom, ako zistila, že všetky podmienky stanovené uplatniteľnými ustanoveniami Únie sú splnené.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na viacerých nesprávnych právnych posúdeniach, ktorých sa dopustila žalovaná. Žalobkyňa totiž usudzuje, že aj za predpokladu, že ECB mala právomoc prijať napadnuté rozhodnutie, uvedené rozhodnutie nie je platné, keďže pri jeho prijatí došlo k viacerým nesprávnym právnym posúdeniam tak z hľadiska nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 575/2013 z 26. júna 2013 o prudenciálnych požiadavkách na úverové inštitúcie a investičné spoločnosti a o zmene nariadenia (EÚ) č. 648/2012 (Ú. v. EÚ L 176, 2013, s. 1, ďalej len „nariadenie č. 575/2013“), ako aj z hľadiska úmyslov normotvorcu Európskej únie, a to z dôvodu chybného výkladu predmetnej právnej úpravy zo strany ECB, ktorá tak prijala rozhodnutie, ktoré:

                           —

                           je v rozpore s cieľmi a účelom pravidiel o výpočte ukazovateľa finančnej páky, čím sa porušuje nielen cieľ právnej úpravy výpočtu ukazovateľa finančnej páky ako takej, ale aj úmysel normotvorcu vyjadrený prijatím odseku 14 článku 429 nariadenia č. 575/2013,

                           —

                           mení základné ustanovenie tým, že zohľadňuje dve nové podmienky, ktoré nie sú predmetom dotknutého ustanovenia,

                           —

                           zbavuje článok 429 ods. 14 nariadenia č. 575/2013 potrebného účinku.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na viacerých zjavných nesprávnych posúdeniach, ku ktorým došlo pri prijatí napadnutého rozhodnutia, najmä pokiaľ ide po povahu regulovaných centralizovaných sporiacich fondov, o dosah pripísania fondov do súvahy banky a o účinky mechanizmu úpravy centralizovaných súm.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení viacerých všeobecných zásad práva Únie, konkrétne zásady proporcionality, zásady právnej istoty a zásady riadnej správy vecí verejných, keďže ECB porušila svoju povinnosť starostlivosti.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na nedostatku odôvodnenia napadnutého rozhodnutia, keďže ECB podliehala významnejšej povinnosti odôvodnenia a uvedené rozhodnutie je odôvodnené nedostatočne a rozporuplne.


title: Vec T-818/16: Žaloba podaná 22. novembra 2016 – Netflix International a Netflix/Komisia

text:
               30.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/51

         Žaloba podaná 22. novembra 2016 – Netflix International a Netflix/Komisia
   (Vec T-818/16)
   (2017/C 030/59)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Netflix International BV (Amsterdam, Holandsko) a Netflix, Inc. (Los Gatos, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: C. Alberdingk Thijm, S. van Schaik a S. van Velze, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie z 1. septembra 2016, ktorým bola zmena nemeckého zákona o podpore filmovej tvorby v siedmom znení vyhlásená za zlučiteľnú s vnútorným trhom (1) a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov tohto konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobkyne uvádzajú šesť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení smernice o audiovizuálnych mediálnych službách (2).

                           —

                           Komisia porušila článok 13 ods. 1 smernice o audiovizuálnych mediálnych službách, keď rozhodla že opatrenie Nemecka je zlučiteľné s týmto článkom vykladaným s prihliadnutím na navrhovanú zmenu a doplnenie.

                           —

                           Komisia porušila článok 2 ods. 1, článok 2 ods. 2 a článok 3 smernice o audiovizuálnych mediálnych službách, keď rozhodla, že opatrenie Nemecka neporušuje zásadu krajiny pôvodu.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení článku 110 ZFEÚ.

                           —

                           Komisia porušila článok 110 ZFEÚ, keď rozhodla, že opatrenie Nemecka nie je diskriminačné vo vzťahu k poskytovateľom služieb videa na požiadanie usadeným mimo Nemecka, ale zameriavajúcich sa na nemecké publikum.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na porušení článku 56 ZFEÚ.

                           —

                           Komisia porušila článok 56 ZFEÚ, keď neposúdila, či opatrenie Nemecka neporušuje slobodné poskytovanie služieb, ktoré v skutočnosti porušuje.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení článku 49 ZFEÚ.

                           —

                           Komisia porušila článok 49 ZFEÚ, keď neposúdila, či opatrenie Nemecka neporušuje slobodu usadiť sa, ktorú v skutočnosti porušuje.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na porušení článku 107 ZFEÚ.

                           —

                           Komisia porušila článok 107 ZFEÚ, keď rozhodla, že opatrenie Nemecka je formou štátnej pomoci, ktorá môže byť odôvodnená kultúrnym cieľom a je zlučiteľná s vnútorným trhom.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod založený na porušení podstatných formálnych náležitostí.

                           —

                           Komisia porušila podstatné formálne náležitosti, keď nedodržala požiadavky na odôvodnenie, tak ako ich uvádza článok 296 ods. 2 ZFEÚ a právo na dobrú správu vecí verejných, ktoré uvádza článok 41 Charty základných práv Európskej únie.

      (1)  Rozhodnutie Komisie (EÚ) 2016/2042 z 1. septembra 2016 o schéme pomoci SA.38418 – 2014/C (ex 2014/N), ktorú Nemecko plánuje uskutočniť s cieľom podporiť výrobu a distribúciu filmov [oznámené pod číslom C(2016) 5551] (Ú. v. EÚ L 314, 2016, s. 63).

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2010/13/EÚ z 10. marca 2010 o koordinácii niektorých ustanovení upravených zákonom, iným právnym predpisom alebo správnym opatrením v členských štátoch týkajúcich sa poskytovania audiovizuálnych mediálnych služieb (smernica o audiovizuálnych mediálnych službách) (Ú. v. EÚ L 95, 2010, s. 1).


title: Vec C-216/05: Žaloba podaná 17. mája 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Írsku

text:
               6.8.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 193/10

         Žaloba podaná 17. mája 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Írsku
   (Vec C-216/05)
   (2005/C 193/17)
   Jazyk konania: angličtina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: Xavier Lewis, splnomocnený zástupca, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala 17. mája 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Írsku.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               vyhlásil, že Írsko tým, že podmienilo plnú a účinnú účasť verejnosti na posudzovaní vplyvov na životné prostredie predchádzajúcou platbou účastníckych poplatkov, nesplnilo si povinnosti podľa článkov 6 a 8 smernice rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (1) v znení smernice Rady 97/11/EHS z 3. marca 1997, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 85/337/EHS o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (2),

               —

               zaviazal Írsko nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Írsky zákon o územnom plánovaní ustanovuje, že orgány územného plánovania a odvolací orgán vo veciach územného plánovania môžu verejnosti vyrubiť účastnícke poplatky za predloženie pripomienok alebo vyjadrenie stanoviska v územnoplánovacích konaniach a za predloženie pripomienok v odvolacích konaniach vo veciach územného plánovania. Komisia tvrdí, že vyrubenie takýchto účastníckych poplatkov je porušením smernice 85/377/EHS v znení smernice 97/11/EHS, keďže:

               —

               v smernici nie je žiadne ustanovenie, ktoré by výslovne dovoľovalo vyrubiť takéto poplatky,

               —

               takéto poplatky sú v rozpore so systémom a cieľom smernice,

               —

               znenie článku 6 ods. 2 a 3 smernice neumožňuje takú voľnosť pri výklade, akú sa mu Írsko snaží pripísať, a

               —

               Írsko marí výkon práv, ktoré verejnosti priznáva článok 6 ods. 2 smernice.

      (1)  Ú. v. ES L 175, 5.7.1985, s. 40.

      (2)  Ú. v. ES L 73, 14.3.1997, s. 5.


title: Vec T-679/13: Žaloba podaná 16. decembra 2013 — AEMN/Parlament

text:
               22.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 85/21

         Žaloba podaná 16. decembra 2013 — AEMN/Parlament
   (Vec T-679/13)
   2014/C 85/36
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Alliance européenne des mouvements nationaux (AEMN) (Matzenheim, Francúzsko) (v zastúpení: J.-P. Le Moigne, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskeho parlamentu zo 7. októbra 2013 čiastočne potvrdené rozhodnutím zo 14. októbra 2013 a upravujúce konečné finančné príspevky udelené Európskym parlamentom v prospech Alliance européenne des mouvements nationaux pre rok 2012 vo výške 186 292,12 eura a v dôsledku toho rozhodol, že Alliance européenne des mouvements nationaux musí nahradiť sumu 45 476,00 eur pri zohľadnení skutočnosti, že suma 231 412,80 eura už bola pridelená združeniu žalobkyne,

               —

               zaviazal Európsky parlament na náhradu všetkých trov konania a na zaplatenie z tohto titulu Alliance européenne des mouvements nationaux sumu vo výške 20 000,00 eur.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby uvádza žalobkyňa štyri odvolacie dôvody, ktoré sú v podstate zhodné s tými alebo podobné tým, ktoré sa uvádzajú v rámci veci T-678/13, AEMN/Parlament.


title: Vec T-524/09: Žaloba podaná 24. decembra 2009 — Meredith/ÚHVT (BETTER HOMES AND GARDENS)

text:
               27.2.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/44

         Žaloba podaná 24. decembra 2009 — Meredith/ÚHVT (BETTER HOMES AND GARDENS)
   (Vec T-524/09)
   2010/C 51/81
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Meredith Corporation (Des Moines, Spojené štáty americké) (v zastúpení: R.N. Furneaux a E.A. Hardcastle, solicitors)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 23. septembra 2009 vo veci R 517/2009-2 v rozsahu, v akom zamietol prihlášku predmetnej ochrannej známky Spoločenstva pre služby v triede 36 a v dôsledku toho umožniť zápis predmetnej ochrannej známky, pokiaľ ide o tieto služby,

               —

               potvrdiť nároky žalobcu, a

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „BETTER HOMES AND GARDENS“ pre tovary a služby v triedach 16, 35 a 36.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: čiastočné zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva z dôvodu, že odvolací senát sa dopustil nesprávneho posúdenia tým, že uplatnil nesprávne kritérium na určenie, či ochranná známka nemá žiadnu rozlišovaciu spôsobilosť na účely odlíšenia výrobkov a služieb, pre ktoré sa žiada zápis.


title: Vec T-459/13: Žaloba podaná 23. augusta 2013 — Larrañaga Otaño/ÚHVT (GRAPHENE)

text:
               26.10.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/32

         Žaloba podaná 23. augusta 2013 — Larrañaga Otaño/ÚHVT (GRAPHENE)
   (Vec T-459/13)
   2013/C 313/61
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Joseba Larrañaga Otaño (San Sebastian, Španielsko) a Mikel Larrañaga Otaño (San Sebastian) (v zastúpení: F. Bueno Salamero, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „GRAPHENE“ pre výrobky a služby tried 2, 6, 10 a 22 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 10892446.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky ochrannej známky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-474/16: Žaloba podaná 25. augusta 2016 – Société wallonne des aéroports/Komisia

text:
               10.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 371/28

         Žaloba podaná 25. augusta 2016 – Société wallonne des aéroports/Komisia
   (Vec T-474/16)
   (2016/C 371/30)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Société wallonne des aéroports SA (SOWEAR) (Namur, Belgicko) (v zastúpení: A. Lepièce a H. Baeyens, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil návrh žalobkyne týkajúci sa spojenia prejednávanej veci s vecou T-818/14 za prípustný a dôvodný,

               —

               vyhlásil túto žalobu za prípustnú a dôvodnú,

         v dôsledku toho,

               —

               zrušil články 3, 4, 5 a 6 rozhodnutia Komisie z 1. októbra 2014 SA.14093 týkajúce sa opatrení vykonaných Belgickom v prospech Brussels South Charleroi Airport a Ryanair,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Hlavné dôvody a tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení, ktorého sa Komisia dopustila tým, že preskúmavala poplatky platené Brussels South Charleroi Airport (BSCA) v prospech žalobkyne z hľadiska článku 107 ZFEÚ, hoci rozhodnutia o investovaní, o výstavbe letiskových infraštruktúr a ich poskytnutí BSCA boli prijaté pred vyhlásením rozsudku z 12. decembra 2000, Aéroports de Paris/Komisia (T-128/98, EU:T:2000:290), ktorý bol potvrdený Súdnym dvorom v jeho rozsudku z 24. októbra 2002, Aéroports de Paris/Komisia (C-82/01 P, EU:C:2002:617).

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení, ktorého sa mala Komisia dopustiť tým, že Instrument Landing System (ILS) a službu osvetlenia dráhy kvalifikovala ako zariadenia a služby hospodárskej povahy.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na tom, že úvaha Komisie na účely stanovenia ročného trhového poplatku pre BSCA sa zakladá na nesprávnej metóde a nesprávnych faktoroch, ktoré majú zásadný dopad na výšku pomoci a je navyše zjavne nedostatočne odôvodená.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení, ktorého sa mala dopustiť Komisia jednak tým, že do sumy poplatku, ktorý sa má vymáhať od BSCA zahrnula sumu poskytnutú za jej úlohu zaručenia bezpečnosti (konkrétne ide o dotáciu „protipožiarna údržba“) a jednak tým, že nezohľadnila zníženie „dotácie na protipožiarnu údržbu“ v rokoch 2014 a 2015.


title: Vec T-33/05: Žaloba podaná dňa 21. januára 2005: Compañía Española de Tabaco en Rama, S.A. proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               2.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/42

         Žaloba podaná dňa 21. januára 2005: Compañía Española de Tabaco en Rama, S.A. proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-33/05)
   (2005/C 82/74)
   Jazyk konania: španielčina
   Compañía Española de Tabaco en Rama, S.A., so sídlom v Navalmoral de la Mata (Španielsko), v zastúpení: Marcos Araujo, abogado del Ilustre Colegio de Madrid, podala 21. januára 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               1.

               zrušil rozhodnutie Komisie Európskych spoločenstiev z 20. októbra 2004 o konaní na základe článku 81 ES [C(2004) 4030 final] vo veci COMP/3.38.238/B.2 – Surový tabak Španielsko;

               2.

               zaviazal Komisiu nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Predmetom tohto konania je to isté rozhodnutie, ako vo veci T-24/05 Standard Commercial a iní/Komisia (1).
   Všetky tvrdenia sa týkajú porušenia zásady proporcionality. Žalobca najmä uvádza skutočnosť, že skúmané praktiky sa uskutočnili na trhu, ktorého veľkosť je približne 25 miliónov eur, a uložené pokuty takmer dosahujú výšku tejto sumy. Konkrétne CETARSA skonštatovala s prekvapením, že jej bola uložená pokuta predstavujúca 7,5 % jej obratu v roku 2003.
   Na podporu svojich návrhov uvádza žalobca nasledovné žalobné dôvody:

               —

               Porušenie zásady rovnakého zaobchádzania tým, že spracovateľom boli uložené vysoké sankcie a pestovateľom iba symbolické pokuty, a to na základe tvrdení, ktoré platia pre oba sektory.

               —

               Nesprávne posúdenie skutkového stavu prípadu (oficiálna podpora pre riadenie sektoru prostredníctvom dohôd medzi pestovateľmi a spracovateľmi, obmedzená veľkosť dotknutých trhov, absencia dopadu, atď.), ktorý by odôvodnil posúdiť predmetné praktiky ako „závažné“ konanie a nie ako „veľmi závažné“.

               —

               Nesprávne posúdenie doby trvania praktík.

               —

               Nesprávne posúdenie účasti žalobcu na predmetných praktikách, ktoré sa vykonalo výlučne na základe trhového podielu žalobcu a nezohľadnili sa iné skutočnosti, ktoré boli osobitné pre jeho postavenie.

               —

               Arbitrárne uplatnenie Oznámenia o zmierlivosti bez toho, že by Komisia odôvodnila toto rozdielne zaobchádzanie, ako aj porušenie práva žalobcu na obhajobu.

      (1)  Zatiaľ nezverejnené v Ú. v. EÚ.


title: Vec C-156/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 27. marca 2017 – Köln-Aktienfonds Deka/Staatssecretaris van Financiën

text:
               29.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 168/26

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 27. marca 2017 – Köln-Aktienfonds Deka/Staatssecretaris van Financiën
   (Vec C-156/17)
   (2017/C 168/34)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hoge Raad der Nederlanden

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Köln-Aktienfonds Deka

      Žalovaný: Staatssecretaris van Financiën

      Ďalší účastníci konania: Nederlandse Orde van Belastingadviseurs, Loyens en Loeff NV

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Bráni článok 56 ZES (teraz článok 63 ZFEÚ) tomu, aby sa investičnému fondu, ktorý nie je rezident Holandska, z dôvodu, že nie je povinný zraziť holandskú daň z dividend, vrátila holandská daň z dividend, ktorá bola zrazená z dividend, ktoré prijal od spoločností so sídlom v Holandsku, zatiaľ čo daňovému subjektu kolektívneho investovania, ktorý je rezident Holandska a svoje investičné výnosy ročne vypláca svojim akcionárom alebo majiteľom podielových listov, pričom zráža holandskú daň z dividend, sa táto daň vráti?

               2.

               Bráni článok 56 ZES (teraz článok 63 ZFEÚ) tomu, aby sa investičnému fondu, ktorý nie je rezident Holandska a hodnoverne nepreukáže, že jeho akcionári alebo majitelia podielových listov spĺňajú predpoklady stanovené holandskou úpravou, vrátila holandská daň z dividend zrazená z dividend, ktoré dostal od spoločností so sídlom v Holandsku?

               3.

               Bráni článok 56 ZES (teraz článok 63 ZFEÚ) tomu, aby sa investičnému fondu, ktorý nie je rezident Holandska, z dôvodu, že svoje investičné výnosy nevyplatí svojim akcionárom alebo majiteľom podielových listov ročne v plnej výške najneskôr do ôsmich mesiacov od skončenia účtovného roka, vrátila daň z dividend, ktorá bola zrazená z dividend, ktoré fond dostal od spoločností so sídlom v Holandsku, aj keď sa v štáte, ktorého je rezidentom, jeho investičné výnosy podľa zákonnej úpravy, ktorá v ňom platí, v prípade nevyplatenia a) považujú za vyplatené a/alebo b) v prípade akcionárov alebo majiteľov podielových listov ich štát, ktorého sú rezidentmi, zahrnie do zdanenia prostredníctvom zrážky, ako keby došlo k vyplateniu zisku, zatiaľ čo daňovému subjektu kolektívneho investovania, ktorý je rezident Holandska a svoje investičné výnosy vyplatí svojim akcionárom alebo majiteľom podielových listov ročne v plnej výške, sa daň z dividend vráti?


title: Vec C-10/06 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  29. novembra 2007 – Rafael de Bustamante Tello/Rada Európskej únie (Odvolanie — Úradníci — Odmena — Príspevok na expatriáciu — Podmienka stanovená v článku 4 ods. 1 písm. a) druhej zarážke prílohy VII služobného poriadku — Pojem práca vykonávaná pre iný štát )

text:
               26.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/6

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 29. novembra 2007 – Rafael de Bustamante Tello/Rada Európskej únie
   (Vec C-10/06 P) (1)

   (Odvolanie - Úradníci - Odmena - Príspevok na expatriáciu - Podmienka stanovená v článku 4 ods. 1 písm. a) druhej zarážke prílohy VII služobného poriadku - Pojem „práca vykonávaná pre iný štát“)
   (2008/C 22/11)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Rafael de Bustamante Tello (v zastúpení: R. García-Gallardo Gil-Fournier, D. Domínguez Pérez a A. Sayagués Torres, abogados)

      Ďalší účastník konania: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Sims a D. Canga Fano, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) z 25. októbra 2005, De Bustamante Tello/Rada (T-368/03), ktorým sa zamietla žaloba o zrušenie rozhodnutia Rady z 28. júla 2003, ktorou bol zamietnutý jeho nárok na príspevok na expatriáciu upravený článkom 4 ods. 1 prílohy VII Služobného poriadku úradníkov Európskych spoločenstiev (ďalej len „služobný poriadok“), ako aj príspevky, ktoré s ním súvisia
   Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Pán de Bustamante Tello je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 60, 11.3.2006.


title: Vec F-105/11: Žaloba podaná 17. októbra 2011 — ZZ/Komisia

text:
               7.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/26

         Žaloba podaná 17. októbra 2011 — ZZ/Komisia
   (Vec F-105/11)
   2012/C 6/47
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia generálneho riaditeľa OLAF, ktoré zamieta žiadosť žalobcu o predĺženie jeho zmluvy dočasného zamestnanca v zmysle článku 2 písm. b) podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie generálneho riaditeľa OLAF z 29. júna 2011, ktorým sa zamieta sťažnosť žalobcu podaná proti zamietnutiu jeho žiadosti o predĺženie jeho zmluvy dočasného zamestnanca v zmysle článku 2 písm. b) podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov,

               —

               v rozsahu, v akom je to potrebné, zrušiť rozhodnutie generálneho riaditeľa OLAF z 25. marca 2011, ktorým sa zamieta žiadosť žalobcu o predĺženie jeho zmluvy dočasného zamestnanca,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec T-467/15: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. septembra 2016 – Drex Technologies/Rada

text:
               7.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 410/34

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. septembra 2016 – Drex Technologies/Rada
   (Vec T-467/15) (1)

   (2016/C 410/53)
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 337, 12.10.2015.


title: Vec C-486/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 5. novembra 2007 – Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA)/Consorzio Agrario di Ravenna Soc. Coop. arl

text:
               26.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/25

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 5. novembra 2007 – Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA)/Consorzio Agrario di Ravenna Soc. Coop. arl
   (Vec C-486/07)
   (2008/C 22/47)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Corte suprema di cassazione
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA)

      Odporca: Consorzio Agrario di Ravenna Soc. Coop. arl
   Prejudiciálna otázka
   Majú sa na základe nariadení EHS platných v čase vzniku skutkových okolností vo veci samej (1994-1995), ktoré upravujú predaj obilnín v držbe intervenčných agentúr použiť zníženia ceny uplatňované z dôvodu vyššieho obsahu vlhkosti ako je obsah vlhkosti stanovený pre štandardnú kvalitu aj v prípade predaja kukurice?


title: Vec C-257/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte Suprema di Cassazione (Taliansko) 13. júna 2006 – Roby Profumi Srl/Comune di Parma

text:
               2.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 212/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte Suprema di Cassazione (Taliansko) 13. júna 2006 – Roby Profumi Srl/Comune di Parma
   (Vec C-257/06)
   (2006/C 212/24)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Corte Suprema di Cassazione
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Dovolateľ: Roby Profumi Srl

      Odporca: Comune di Parma
   Prejudiciálna otázka
   Je článok 10 ods. 8 zákona č. 713/1986 zmenený a doplnený článkom 9 ods. 4 legislatívneho dekrétu č. 126/1997 v súlade s článkom 28 ES a s článkom 7 smernice 76/768/EHS (1) zmenenej a doplnenej smernicou 93/35/EHS (2)?

      (1)  Ú. v. ES L 262, s. 169; Mim. vyd. 13/003, s. 285.

      (2)  Ú. v. ES L 151, s. 32, Mim. vyd. 13/012, s. 75.


title: Vec T-526/08 P: Odvolanie podané 3. decembra 2008 : Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  25. septembra 2008 vo veci F-44/05, Strack/Komisia

text:
               21.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/53

         Odvolanie podané 3. decembra 2008: Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 25. septembra 2008 vo veci F-44/05, Strack/Komisia
   (Vec T-526/08 P)
   (2009/C 44/93)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: H. Krämer a B. Eggers)

      Ďalší účastník konania: Guido Strack (Kolín, Nemecko)
   Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok Súdu pre verejnú službu z 25. septembra 2008 vo veci F-44/05, Strack/Komisia,

               —

               zaviazať žalobcu na náhradu trov konania pred Súdom pre verejnú službu, ako aj trovy odvolacieho konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Mimoriadny opravný prostriedok smeruje proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 25. septembra 2008 vo veci F-44/05, Strack/Komisia. Rozsudkom bolo zrušené rozhodnutie Úradu pre úradné publikácie Európskych spoločenstiev, ktorým sa zamietlo uchádzanie sa žalobcu o miesto vedúceho referátu „Verejné obstarávanie a zmluvy“ a Komisia bola odsúdená na náhradu nehmotnej škody vo výške 2 000 eur.
   Navrhovateľka sa opiera pri odôvodnení svojho odvolania o dva dôvody mimoriadneho opravného prostriedku.
   1.   Porušenie práva Spoločenstva odsúhlasením potreby právnej ochrany v súvislosti so žalobu o neplatnosť
   Komisia najprv uvádza, že návrh na zrušenie zamietavého rozhodnutia bol aj napriek neexistujúcej potrebe právnej ochrany žalobcu vyhlásený za prípustný, keďže zároveň bola podaná žaloba na náhradu škody. Táto skutočnosť je právne chybná a môže viesť k neistote o nevyhnutných opatreniach podľa článku 233 ES. Pravidlo, na základe ktorého je neprípustnosť žaloby o neplatnosť automaticky spojená s neprípustnosťou priamej žaloby o náhradu škody, sa neuplatní v prípade, ak neexistuje nebezpečenstvo, že by sa žalobou na náhradu škody obišlo nevyhnutné predchádzajúce konanie alebo iné predpoklady prípustnosti, a žaloba na náhradu škody je prípustná, aj keď by žaloba o zrušenie kvôli chýbajúcej potrebe právnej ochrany bola neprípustná.
   2.   Nedostatok odôvodnenia pri výklade pojmového znaku skutkovej podstaty nehmotnej ujmy
   Po druhé sa Súd pre verejnú službu v bode 219 napadnutého rozsudku dopustil omylu, keď určil, že žalobca skutočne utrpel nehmotnú ujmu, keďže sa mu odňalo právo preskúmať jeho žiadosť o pracovné miesto, ktoré by sa bolo vykonalo za okolností, ktoré sú v súlade s právom. Z tohto záveru nutne vyplýva, že protiprávnosť rozhodnutia, ktorým sa zamietla žiadosť o pracovné miesto predstavuje samo o sebe nehmotnú ujmu. Takýto výklad opomenul, že mimozmluvná zodpovednosť Spoločenstva predpokladá kumulatívnu existenciu troch podmienok, a to po prvé protiprávnosť vytýkaného konania, ktoré sa namieta voči orgánu, po druhé skutočnú existenciu údajnej ujmy a po tretie príčinnú súvislosť medzi prvou a druhou podmienkou.


title: Vec C-426/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgicko) 1. augusta 2016 – Liga van Moskeeën en Islamitische Organisaties Provincie Antwerpen a i./Vlaams Gewest

text:
               17.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 383/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgicko) 1. augusta 2016 – Liga van Moskeeën en Islamitische Organisaties Provincie Antwerpen a i./Vlaams Gewest
   (Vec C-426/16)
   (2016/C 383/06)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank van eerste aanleg te Brussel(Súd prvého stupňa Brusel)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Liga van Moskeeën en Islamitische Organisaties Provincie Antwerpen, VZW, Unie van Moskeeën en Islamitische Verenigingen van Limburg, VZW, Unie van Moskeeën en Islamitische Verenigingen Oost-Vlaanderen, VZW, Unie der Moskeeën en Islamitische Verenigingen van West-Vlaanderen, VZW, Unie der Moskeeën en Islamitische Verenigingen van Vlaams-Brabant, VZW, Association Internationale Diyanet de Belgicko, IVZW, Islamitische Federatie van België, VZW, Rassemblement des Musulmans de Belgicko, VZW, Erkan Konak, Chaibi El Hassan

      Žalovaný: Vlaams Gewest

      Vedľajší účastník konania: Global Action in the Interest of Animals, VZW

      Prejudiciálna otázka

   Je článok 4 ods. 4 v spojení s článkom 2 písm. k) nariadenia (ES) č. 1099/2009 (1) z 24. septembra 2009 o ochrane zvierat počas usmrcovania neplatný z dôvodu, že porušuje článok 9 Európskeho dohovoru o ľudských právach, článok 10 Charty základných práv Európskej únie a/alebo článok 13 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, pretože stanovujú, že zvieratá podliehajúce osobitným spôsobom zabitia, ktoré sú predpísané určitými náboženskými rituálmi, možno bez omráčenia zabiť iba na bitúnku, ktorý patrí do pôsobnosti nariadenia (ES) č. 853/2004 (2), zatiaľ čo vo flámskom regióne takéto bitúnky nemajú dostatočnú kapacitu na to, aby uspokojili dopyt po zvieratách rituálne zabitých bez omráčenia, ktorý vzniká každoročne pri príležitosti islamských obetných slávností, a záťaž spojená s premenou dočasných, úradne povolených a kontrolovaných jatočných zariadení na bitúnkoch v súvislosti s islamskými obetnými slávnosťami, ktoré patria do pôsobnosti nariadenia č. 853/2004, sa nezdajú byť účelné na dosiahnutie sledovaných cieľov týkajúcich sa dobrých podmienok zvierat a verejného zdravia a zdá sa, že v tejto súvislosti nie sú primerané?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1099/2009 z 24. septembra 2009 o ochrane zvierat počas usmrcovania (Ú. v. EÚ L 303, 2009, s. 1).

      (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 853/2004 z 29. apríla 2004, ktorým sa ustanovujú osobitné hygienické predpisy pre potraviny živočíšneho pôvodu (Ú. v. EÚ L 139, 2004, s. 55).


title: Vec C-220/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Nacional, Sala de lo Contencioso-Administrativo (Španielsko)  15. mája 2006  – Asociación Profesional de Empresas de Reparto y Manipulado de Correspondencia/Administración del Estado (Ministerio de Educación y Ciencia)

text:
               29.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/21

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Nacional, Sala de lo Contencioso-Administrativo (Španielsko) 15. mája 2006 – Asociación Profesional de Empresas de Reparto y Manipulado de Correspondencia/Administración del Estado (Ministerio de Educación y Ciencia)
   (Vec C-220/06)
   (2006/C 178/34)
   Jazyk konania: španielčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Audiencia Nacional, Sala de lo Contencioso-Administrativo (Španielsko)
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Asociación Profesional de Empresas de Reparto y Manipulado de Correspondencia

      Žalovaný: Administración del Estado (Ministerio de Educación y Ciencia)
   Prejudiciálna otázka
   Treba články 43 a 49 Zmluvy ES v spojení s článkom 86 Zmluvy ES pri ich aplikácii v rámci liberalizácie poštových služieb stanovenej smernicami 1997/67/ES (1) a 2002/39/ES (2) a v rámci zásad, ktorým podlieha verejné obstarávanie podľa smerníc „ad hoc“ vykladať tak, že nepripúšťajú dohodu, ktorej predmet zahŕňa poskytovanie tak vyhradených, ako aj nevyhradených, a teda liberalizovaných poštových služieb, uzavretú medzi štátnou spoločnosťou, ktorej základné imanie je úplne vo vlastníctve štátu a ktorá je navyše prevádzkovateľom univerzálnej poštovej služby, a orgánom verejnej správy?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady z 15. decembra 1997 o spoločných pravidlách rozvoja vnútorného trhu poštových služieb spoločenstva a zlepšovaní kvality služieb (Ú. v. ES 1998, L 15, s. 14; Mim. vyd. 06/003, s. 71).

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/39/ES z 10. júna 2002, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 97/67/ES o spoločných pravidlách rozvoja vnútorného trhu poštových služieb spoločenstva a zlepšovaní kvality služieb (Ú. v. ES L 176, s. 21, Mim. vyd. 06/004, s. 316).


title: Spojené veci T-217/99, T-321/00 a T-222/01: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  13. septembra 2006 – Sinaga/Komisia ( Cukor — Program POSÉIMA — Nariadenie (EHS) č. 1600/92 — Predpokladané bilancie zásobovania Azorských ostrovov cukrom — Žaloba o neplatnosť — Prípustnosť — Pojem tradičné odosielanie do zvyšku krajín Spoločenstva — Odôvodnenie — Rešpektovanie základných foriem )

text:
               18.11.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 281/28

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 13. septembra 2006 – Sinaga/Komisia
   (Spojené veci T-217/99, T-321/00 a T-222/01) (1)

   („Cukor - Program POSÉIMA - Nariadenie (EHS) č. 1600/92 - Predpokladané bilancie zásobovania Azorských ostrovov cukrom - Žaloba o neplatnosť - Prípustnosť - Pojem tradičné odosielanie do zvyšku krajín Spoločenstva - Odôvodnenie - Rešpektovanie základných foriem“)
   (2006/C 281/45)
   Jazyk konania: portugalčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Sociedade de Indústrias Agrícolas Açoreanas (Sinaga) SA (Ponta Delgada, Portugalsko) (v zastúpení: M. Marques Mendes, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: vo veci T-217/99 pôvodne A. Alves Vieira a P. Oliver, neskôr G. Berscheid, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci F. Costa Leite, advokát, a vo veciach T-221/01 a T-321/00 pôvodne A. Alves Vieira a G. Berscheid, neskôr G. Berscheid, za právnej pomoci pôvodne N. Castro Marques, advokát, neskôr F. Costa Leite, advokát)
   Predmet veci
   Po prvé zrušenie prílohy nariadenia Komisie (ES) č. 1434/1999 z 30. júna 1999, ktorým sa stanovujú predpokladané bilancie zásobovania Azorských ostrovov, Madeiry a Kanárskych ostrovov cukrom na hospodársky rok 1999/2000 stanovené nariadeniami Rady (ES) č. 1600/92 a č. 1601/92 (Ú. v. ES L 166, s. 58); po druhé zrušenie nariadenia Komisie (ES) č. 1481/2000 zo 6. júla 2000, ktorým sa stanovujú predpokladané bilancie zásobovania Azorských ostrovov, Madeiry a Kanárskych ostrovov cukrom na hospodársky rok 2000/2001 ustanovené nariadeniami Rady (ES) č. 1600/92 a č. 1601/92 (Ú. v. ES L 167, s. 6), ako aj jeho prílohy, a po tretie zrušenie prílohy nariadenia Komisie (ES) č. 1281/2001 z 28. júna 2001, ktorým sa stanovujú predpokladané bilancie zásobovania Azorských ostrovov, Madeiry a Kanárskych ostrovov cukrom na obdobie od 1. júla do 31. decembra 2001 ustanovené nariadeniami Rady (ES) č. 1600/92 a č. 1601/92 (Ú. v. ES L 176, s. 12), v časti kde stanovujú predpokladané potrebné množstvá cukru pre zásobovanie Azorských ostrovov
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobkyňa je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 333, 20.11.1999.


title: Vec C-394/08 P: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z  3. júna 2009 — Zipcar, Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) [Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 — Slovná ochranná známka ZIPCAR — Námietka majiteľa národnej slovnej ochrannej známky CICAR]

text:
               12.9.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 220/17

         Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 3. júna 2009 — Zipcar, Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-394/08 P) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 - Slovná ochranná známka ZIPCAR - Námietka majiteľa národnej slovnej ochrannej známky CICAR)
   2009/C 220/29
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Zipcar, Inc. (v zastúpení: M. Elmslie, solicitor)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Botis, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (ôsma komora) z 25. júna 2008 vo veci Zipcar/ÚHVT (T-36/07), ktorým Súd prvého stupňa zamietol žalobu o neplatnosť, ktorú podal prihlasovateľ slovnej ochrannej známky „ZIPCAR“ pre tovary v triedach 9, 39 a 42 proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) R 122/2006-2 z 30. novembra 2006, ktorým bolo zamietnuté odvolanie proti rozhodnutiu námietkového oddelenia o čiastočnom zamietnutí zápisu uvedenej ochrannej známky v rámci námietky, ktorú podal majiteľ národnej slovnej ochrannej známky „CICAR“ pre tovary v triede 39

      Výrok uznesenia

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Spoločnosť Zipcar Inc. je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 285, 8.11.2008.


title: Vec T-588/15: Uznesenie Všeobecného súdu z 13. júna 2016 – GABO:mi/Komisia („Siedmy rámcový program v oblasti výskumu, technologického vývoja a demonštračných aktivít (2007 – 2013) — Dohody o dotáciách — Pozastavenie platieb — Obnovenie pozastavenia platieb — Zastavenie konania“)

text:
               22.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/35

         Uznesenie Všeobecného súdu z 13. júna 2016 – GABO:mi/Komisia
   (Vec T-588/15) (1)

   ((„Siedmy rámcový program v oblasti výskumu, technologického vývoja a demonštračných aktivít (2007 – 2013) - Dohody o dotáciách - Pozastavenie platieb - Obnovenie pozastavenia platieb - Zastavenie konania“))
   (2016/C 305/49)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: M. Ahlhaus a C. Mayer, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: R. Lyal a M. Siekierzyńska, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie po prvé rozhodnutí Komisie z 29. júla a 19. augusta 2015 o pozastavení všetkých prípadných platieb vyplácaných riaditeľstvom E „zdravie“ a riaditeľstvom F „bioekonómia“ generálneho riaditeľstva (GR) Komisie pre výskum a inovácie v prospech žalobkyne, po druhé rozhodnutia Komisie z 25. augusta 2015, ktorým sa koordinátorovi projektu Biofector ukladá povinnosť nepreviesť žalobkyni žiadnu sumu v rámci uvedeného projektu, po tretie rozhodnutia Komisie z 28. augusta 2015, ktorým sa ponecháva v platnosti pozastavenie platieb spadajúcich do právomoci riaditeľstva E jej GR pre výskum a inovácie, po štvrté rozhodnutia Komisie z 15. septembra 2015, ktorým sa koordinátorom projektov „The hip trial“ a EU-CERT-ICD ukladá povinnosť nepreviesť žiadnu sumu žalobkyni v rámci uvedených projektov, po piate rozhodnutia Komisie z 5. októbra 2015 určeného koordinátorovi projektu NENO, aby náklady žalobkyne považoval za neoprávnené a aby zodpovedajúcim spôsobom upravil prípadné platby žalobkyni, po šieste rozhodnutia Komisie zo 14. októbra 2015 určeného koordinátorovi projektu Procardio o pozastavení prípadných platieb spadajúcich do právomoci riaditeľstva G „energia“ jej GR pre výskum a inovácie a určených žalobkyni, po siedme rozhodnutí Komisie z 23. októbra a 6. novembra 2015 prijatých na základe vyššie uvedeného rozhodnutia z 28. augusta 2015 a určených koordinátorom projektov LENA a Re-liver a po ôsme rozhodnutia Komisie z 11. novembra 2015 určeného koordinátorovi projektu ENS@T-Cancer, aby náklady žalobkyne považoval za neoprávnené a aby zodpovedajúcim spôsobom upravil prípadné platby žalobkyni.

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG a Európska komisia znášajú vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 27, 25.1.2016.


title: Vec C-155/07: Žaloba podaná 20. marca 2007 – Európsky parlament/Rada Európskej únie

text:
               7.7.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/8

         Žaloba podaná 20. marca 2007 – Európsky parlament/Rada Európskej únie
   (Vec C-155/07)
   (2007/C 155/13)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Európsky parlament (v zastúpení: R. Passos, A. Baas, D. Gauci, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rada Európskej únie
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Rady 2006/1016 ES (1) z 19. decembra 2006, ktorým sa Európskej investičnej banke poskytuje záruka Spoločenstva na straty z úverov a záruk za úvery na projekty mimo Spoločenstva,

               —

               zaviazať Radu Európskej únie na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Európsky parlament uvádza jediný dôvod na podporu svojej žaloby založený na nesprávnom výbere právneho základu sporného rozhodnutia. Keďže sa toto rozhodnutie týka v podstate rozvojových krajín ako krajín, ktoré sú oprávnené alebo potenciálne oprávnené na získavanie výhod z financovania Európskej investičnej banky so zárukou Spoločenstva, potom rozhodnutie malo byť prijaté na spoločnom základe článkov 179 ES a 181 A ES a nie iba na základe posledne uvedeného článku, ktorý vylučuje zo svojej vecnej pôsobnosti spoluprácu s rozvojovými krajinami.

      (1)  Ú. v. EÚ. L. 414, s. 95.


title: Vec C-592/11: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z  25. októbra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus — Fínsko) — Anssi Ketelä [Poľnohospodárstvo — Nariadenia (ES) č. 1698/2005 a 1974/2006 — Podpora pre začatie činnosti mladých poľnohospodárov — Podmienky poskytnutia — Začatie pôsobenia v poľnohospodárskom podniku prvýkrát ako jeho vedúci — Podmienky uplatnenia, ak sa začatie pôsobenia uskutočňuje prostredníctvom právnickej osoby]

text:
               22.12.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/8

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 25. októbra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus — Fínsko) — Anssi Ketelä
   (Vec C-592/11) (1)

   (Poľnohospodárstvo - Nariadenia (ES) č. 1698/2005 a 1974/2006 - Podpora pre začatie činnosti mladých poľnohospodárov - Podmienky poskytnutia - Začatie pôsobenia v poľnohospodárskom podniku prvýkrát ako jeho vedúci - Podmienky uplatnenia, ak sa začatie pôsobenia uskutočňuje prostredníctvom právnickej osoby)
   2012/C 399/12
   Jazyk konania: fínčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Korkein hallinto-oikeus

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Anssi Ketelä

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Korkein hallinto-oikeus — Výklad článku 22 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005 z 20. septembra 2005 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 277, s. 1) a článku 13 ods. 4 a 6 nariadenia Komisie (ES) č. 1974/2006 z 15. decembra 2006, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá vykonávania nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005 (Ú. v. EÚ L 368, s. 15) — Podmienky poskytnutia podpory pre začatie činnosti mladých poľnohospodárov — Začatie pôsobenia v poľnohospodárskom podniku prvýkrát ako jeho vedúci — Podpora pre začatie činnosti poskytnutá fyzickej osobe na základe nadobudnutia rodinnej farmy — Prerušenie vyplácania podpory z dôvodu, že príjemca podpory bol predtým menšinovým akcionárom a predsedom predstavenstva akciovej spoločnosti, ktorá sa zaoberala najmä chovom ošípaných

      Výrok rozsudku

   Článok 22 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005 z 20. septembra 2005 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) sa má vykladať v tom zmysle, že požiadavka vyplývajúca z tohto ustanovenia, v zmysle ktorého dotknutá osoba musí začínať prvýkrát pôsobiť v poľnohospodárskom podniku ako „vedúci poľnohospodárskeho podniku“, vyžaduje, aby v prípade, ak dotknutá osoba začína pôsobiť prostredníctvom akciovej spoločnosti, mohla táto osoba skutočne a dlhodobo ovládať a zároveň viesť poľnohospodársky podnik.
   Hoci sa členským štátom naďalej ponecháva možnosť spresniť konkrétne podmienky, na základe ktorých možno vysloviť záver, že žiadateľ o podporu má takéto postavenie vedúceho poľnohospodárskeho podniku, môžu tak urobiť iba za predpokladu, že takéto podmienky neprekročia rámec toho, čo majú spresňovať, a ich cieľom je teda v súlade s cieľmi sledovanými nariadením č. 1698/2005 zabezpečiť, aby tento žiadateľ skutočne a dlhodobo ovládal a zároveň viedol poľnohospodársky podnik. Takéto požiadavky spĺňajú vnútroštátne ustanovenia, o aké ide vo veci samej, ktoré stanovujú, že v prípade, ak mladý poľnohospodár začne vykonávať činnosť prostredníctvom právnickej osoby, je poskytnutie podpory podmienené najmä skutočnosťou, aby mal tento poľnohospodár v uvedenej právnickej osobe rozhodovaciu právomoc, čo si vyžaduje, aby vlastnil najmenej polovicu akcií poslednej uvedenej právnickej osoby a aby sa s týmito akciami spájala viac ako polovica hlasovacích práv.

      (1)  Ú. v. EÚ C 49, 18.2.2012.


title: Vec C-509/11: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  26. septembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof — Rakúsko — konanie začaté na návrh ÖBB-Personenverkehr AG [Nariadenie (ES) č. 1371/2007 — Práva a povinnosti cestujúcich v železničnej preprave — Článok 17 — Náhrada ceny prepravného dokladu v prípade meškania — Vylúčenie v prípade vyššej moci — Prípustnosť — Článok 30 ods. 1 prvý pododsek — Právomoci vnútroštátneho orgánu povereného vykonávaním tohto nariadenia — Možnosť nariadiť železničnému prepravcovi zmenu jeho podmienok poskytovania náhrad cestujúcim]

text:
               23.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 344/12

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 26. septembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof — Rakúsko — konanie začaté na návrh ÖBB-Personenverkehr AG
   (Vec C-509/11) (1)

   (Nariadenie (ES) č. 1371/2007 - Práva a povinnosti cestujúcich v železničnej preprave - Článok 17 - Náhrada ceny prepravného dokladu v prípade meškania - Vylúčenie v prípade vyššej moci - Prípustnosť - Článok 30 ods. 1 prvý pododsek - Právomoci vnútroštátneho orgánu povereného vykonávaním tohto nariadenia - Možnosť nariadiť železničnému prepravcovi zmenu jeho podmienok poskytovania náhrad cestujúcim)
   2013/C 344/19
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

   ÖBB-Personenverkehr AG

      Za účasti: Schienen-Control Kommission, Bundesministerin für Verkehr, Innovation und Technologie

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Verwaltungsgerichtshof — Výklad článku 17 a článku 30 ods. 1 prvého pododseku nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1371/2007 z 23. októbra 2007 o právach a povinnostiach cestujúcich v železničnej preprave (Ú. v. EÚ L 315, s. 14) — Podmienky náhrady — Prípustnosť vylúčenia náhrady v prípadoch vyššej moci — Právomoc orgánu zodpovedného za kontrolu presadzovania tohto nariadenia nahradiť zmluvné podmienky, ktoré nespĺňajú kritériá uvedeného nariadenia, podmienkami, ktoré tieto kritériá spĺňajú

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 30 ods. 1 prvý pododsek nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1371/2007 z 23. októbra 2007 o právach a povinnostiach cestujúcich v železničnej preprave sa má vykladať v tom zmysle, že vnútroštátny orgán zodpovedný za vykonávanie tohto nariadenia nie je oprávnený v prípade neexistencie takého ustanovenia vo vnútroštátnom práve záväzne nariadiť železničnému podniku, ktorého podmienky náhrady ceny prepravného dokladu nie sú v súlade s kritériami stanovenými v článku 17 tohto nariadenia, konkrétny obsah týchto podmienok.

               2.

               Článok 17 nariadenia č. 1371/2007 treba vykladať v tom zmysle, že železničný podnik nemá právo začleniť do svojich všeobecných prepravných podmienok ustanovenie, podľa ktorého je jeho povinnosť poskytnúť náhradu ceny cestovného dokladu vylúčená v prípade meškania spôsobeného vyššou mocou alebo v jednom z prípadov vymenovaných v článku 32 ods. 2 Jednotných právnych predpisov pre zmluvu o medzinárodnej železničnej preprave cestujúcich Dohovoru o medzinárodnej železničnej preprave z 9. mája 1980, zmeneného a doplneného Vilniuským protokolom z 3. júna 1999.

      (1)  Ú. v. EÚ C 13, 14.1.2012.


title: Vec T-351/14: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. februára 2017 – Construlink/EUIPO – Wit-Software (GATEWIT) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie GATEWIT — Skoršia obrazová ochranná známka Európskej únie wit software — Skorší národný názov spoločnosti Wit-Software, Consultoria e Software para a Internet Móvel, SA — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               3.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 104/40

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. februára 2017 – Construlink/EUIPO – Wit-Software (GATEWIT)
   (Vec T-351/14) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie GATEWIT - Skoršia obrazová ochranná známka Európskej únie wit software - Skorší národný názov spoločnosti Wit-Software, Consultoria e Software para a Internet Móvel, SA - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2017/C 104/56)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Construlink – Tecnologias de Informação, SA (Lisabon, Portugalsko) (v zastúpení: M. Lopes Rocha a A. Bertrand, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Lukošiūtė a D. Hanf, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Wit-Software, Consultoria e Software para a Internet Móvel, SA (Lisabon, Portugalsko) (v zastúpení: F. Teixeira Baptista a C. Tomás Pedro, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 6. marca 2014 (vec R 1059/2013-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťou Wit-Software, Consultoria e Software para a Internet Móvel a spoločnosťou Construlink – Tecnologias de Informação

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Construlink – Tecnologias de Informação, SA znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Úradom Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) na účely tohto konania a spoločnosťou Wit-Software, Consultoria e Software para a Internet Móvel, SA na účely konania pred odvolacím senátom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 261, 11.8.2014.


title: Vec C-23/09 P: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z  22. januára 2010 — ecoblue AG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA [Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 8 ods. 1 písm. b) — Skoršia ochranná známka BLUE — Slovné označenie „Ecoblue“ — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť označení]

text:
               22.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 134/11

         Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 22. januára 2010 — ecoblue AG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA
   (Vec C-23/09 P) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Článok 8 ods. 1 písm. b) - Skoršia ochranná známka BLUE - Slovné označenie „Ecoblue“ - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť označení)
   2010/C 134/17
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: ecoblue AG (v zastúpení: C. Osterrieth, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Botis, splnomocnený zástupca), Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) z 12. novembra 2008, ecoblue AG/ÚHVT (T-281/07), ktorým Súd prvého stupňa zamietol žalobu podanú prihlasovateľom slovnej ochrannej známky „Ecoblue“ pre služby v triedach 35, 35 a 38 proti rozhodnutiu R 844/2006-1 prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (Ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 25. apríla 2007 zamietajúcemu odvolanie proti rozhodnutiu námietkového oddelenia, ktoré odmietlo zápis tejto ochrannej známky na základe námietky podanej majiteľom slovnej ochrannej známky Spoločenstva „BLUE“ pre výrobky a služby v triedach 9, 36 a 38, ako aj iných slovných ochranných známok Spoločenstva obsahujúcich slovo „BLUE“

      Výrok uznesenia

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               ecoblue AG je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 90, 18.4.2009.


title: Vec F-36/10: Žaloba podaná 27. mája 2010 — Rapone/Komisia

text:
               31.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/54

         Žaloba podaná 27. mája 2010 — Rapone/Komisia
   (Vec F-36/10)
   ()
   2010/C 209/85
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Chiara Rapone (Rím, Taliansko) (v zastúpení: A. Rapone, avvocato)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušiť rozhodnutie EPSO o odmietnutí zaregistrovania prihlášky žalobkyne na verejné výberové konanie EPSO/AD/177/10-LAW

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie, ktorým sa zamietlo zaregistrovanie novej prihlášky žalobkyne na verejné výberové konanie EPSO/AD/177/10-LAW a ktoré bolo potvrdené oznámením EPSO z 12. apríla 2010,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.


title: Vec T-264/09: Žaloba podaná 2. júla 2009 — Tecnoprocess/Komisia a Delegácia Európskej komisie v Maroku

text:
               12.9.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 220/36

         Žaloba podaná 2. júla 2009 — Tecnoprocess/Komisia a Delegácia Európskej komisie v Maroku
   (Vec T-264/09)
   2009/C 220/76
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Tecnoprocess Srl (Rím, Taliansko) (v zastúpení: A. Majoli, advokát)

      Žalované: Komisia Európskych spoločenstiev, Delegácia Európskej komisie v Maroku

      Návrhy žalobcu

               —

               určiť v zmysle článku 232 ES nečinnosť delegácie EÚ v Rabate a Európskej komisie,

               —

               určiť v súlade s článkom 288 Zmluvy ES mimozmluvnú zodpovednosť delegácie a Komisie vo vzťahu k žalobcovi a navyše ich solidárne zaviazať na náhradu škody v prospech žalobcu v sume 1 000 000 eur (milión eur).

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žaloba v predmetnej veci pôsobí súčasne v rôznych oblastiach priemyselného trhu. Od roku 2002 Tecnoprocess pôsobí v oblastiach zadávania zákaziek spravovaných vedením EuropAid, pričom projekty majú za cieľ poskytovanie vonkajšej pomoci rozvojovým krajinám zo strany Komisie, ktorá je financovaná rozpočtom Európskej únie a Európskym rozvojovým fondom. Touto žalobou navrhuje Súdu prvého stupňa, aby preskúmal správanie žalovaných v rámci vykonania týchto zmlúv:

               —

               Zmluva EuropeAid 1144205/D/S/MA (zákazka 14/2003/meda/b7 — 4100/ib/96/0587) — RESTAURATION,

               —

               Zmluva EuropeAid 114194/D/S/MA (zákazka 15/2003/meda/b7 — 4100/ib/96/0587) — FROID,

               —

               Zmluva EuropeAid 114194/D/S/MA (zákazka 16/2003/meda/b7 — 4100/ib/96/0587) — FROID a

               —

               Zmluva EuropeAid/12088/D/S/MA) — Centrum technickej pomoci výrobcov vybavenia pre vozidlá (Cetiev) časti 3 a 6.

         Predmetom prvých troch zmlúv uzavretých v rámci programu MEDA 1 bolo poskytovanie vybavenia a doplnkov pre závodné jedálne a stravovanie Úradu pre profesijné vzdelávanie a pracovné povyšovanie (OFPPT) v Rabate.
   V rámci vykonania týchto zmlúv OFPPT odmietol spísať zápisnice o prijatí tovaru, hoci použil výrobky, ktoré boli predmetom sporu a boli pravidelne dodávané žalobcom.
   Rovnaké problémy vznikli, pokiaľ ide o štvrtú zmluvu uzavretú v rámci programu MEDA 2 o poskytovaní vysoko špecializovaných zariadení, ktoré mali slúžiť na uskutočnenie testovania filtrov motorových vozidiel.
   Podľa žalobcu nečinnosť žalovaných spočívajúca v nevykonaní dostatočného riešenia z hľadiska záujmov Tecnoprocess vo vzťahu k vážnym opomenutiam pri výkone dotknutých zmlúv spôsobila vznik mimozmluvnej zodpovednosti Spoločenstva.
   V tomto ohľade žalobca poukazuje na porušenie článku 56 rozpočtových pravidiel, porušenie zásady legitímnej dôvery, zásady proporcionality a práva na dôvernosť.