title: Vec C-453/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 13. novembra 2006 – 01051 Telecom GmbH/Spolková republika Nemecko

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/41

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 13. novembra 2006 – 01051 Telecom GmbH/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-453/06)
   (2006/C 326/85)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Bundesverwaltungsgericht
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: 01051 Telecom GmbH

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko

      Vedľajší účastník konania: Vodafone D2 GmbH
   Prejudiciálna otázka
   Je v súlade s článkom 27 prvou vetou smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby (rámcovej smernice) (1) a článkom 7 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/19/ES zo 7. marca 2002 o prístupe a prepojení elektronických komunikačných sietí a príslušných zariadení (prístupovej smernice) (2), ak podľa vnútroštátneho práva zostala na prechodné obdobie zachovaná v účinnosti zákonná povinnosť prijatá na základe skoršieho ustanovenia tohto práva, podľa ktorej sa má výška cien za prepojenie stanovovať podľa nákladov na efektívne poskytovanie služieb, aj keď právo Spoločenstva takúto povinnosť nestanovuje?

      (1)  Ú. v. ES L 108, s. 33, Mim. vyd. 13/029, s. 349.

      (2)  Ú. v. ES L 108, s. 7, Mim. vyd. 13/029, s. 323.


title: Vec T-321/05: Rozsudok Všeobecného súdu z  1. júla 2010 — AstraZeneca/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Zneužitie dominantného postavenia — Trh s liekmi proti vredom — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 82 ES — Vymedzenie trhu — Zásadné obmedzenia hospodárskej súťaže — Zneužitie konaní o dodatkových ochranných osvedčeniach pre lieky a konaní o oprávneniach na uvádzanie liekov na trh — Klamlivé vyhlásenia — Odobratie oprávnení na uvádzanie na trh — Prekážky uvádzaniu generických liekov na trh a súbežným dovozom — Pokuty“ )

text:
               14.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/33

         Rozsudok Všeobecného súdu z 1. júla 2010 — AstraZeneca/Komisia
   (Vec T-321/05) (1)

   (Hospodárska súťaž - Zneužitie dominantného postavenia - Trh s liekmi proti vredom - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 82 ES - Vymedzenie trhu - Zásadné obmedzenia hospodárskej súťaže - Zneužitie konaní o dodatkových ochranných osvedčeniach pre lieky a konaní o oprávneniach na uvádzanie liekov na trh - Klamlivé vyhlásenia - Odobratie oprávnení na uvádzanie na trh - Prekážky uvádzaniu generických liekov na trh a súbežným dovozom - Pokuty)
   2010/C 221/52
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: AstraZeneca AB (Södertälje, Švédsko) a AstraZeneca plc (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: pôvodne M. Brealey, QC, M. Hoskins, D. Jowell, barristers, F. Murphy, G. Sproul, I. MacCallum a C. Brown, solicitors, neskôr M. Brealey, M. Hoskins, D. Jowell, F. Murphy a C. Brown, a napokon M. Brealey, M. Hoskins, D. Jowell a F. Murphy)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne F. Castillo de la Torre, É. Gippini Fournier a A. Whelan, neskôr F. Castillo de la Torre, É. Gippini Fournier a J. Bourke, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyne: European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations (EFPIA) (Ženeva, Švajčiarsko) (v zastúpení: M. Van Kerckhove, avocat)

      Predmet veci

   Zrušenie rozhodnutia Komisie K(2005) 1757 v konečnom znení z 15. júna 2005 týkajúceho sa konania podľa článku 82 [ES] a článku 54 Dohody EHP (vec COMP/A.37.507/F3 — AstraZeneca)

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 1 ods. 2 rozhodnutia Komisie K(2005) 1757 v konečnom znení z 15. júna 2005 týkajúceho sa konania podľa článku 82 [ES] a článku 54 Dohody EHP (vec COMP/A.37.507/F3 — AstraZeneca) sa zrušuje v rozsahu, v ktorom stanovuje, že AstraZeneca AB a AstraZeneca plc porušili článok 82 ES a článok 54 Dohody EHP tým, že žiadali o odobratie oprávnení na uvádzanie kapslí Losec na trh v Dánsku a Nórsku súčasne so stiahnutím kapslí Losec z trhu a uvedením tabletiek Losec MUPS na trh v týchto dvoch krajinách, a to v tom rozsahu, v ktorom sa malo za to, že tieto konania svojou povahou obmedzujú súbežné dovozy kapslí Losec do uvedených krajín.

               2.

               Pokuta uložená článkom 2 tohto rozhodnutia spoločne a nerozdielne AstraZeneca AB a AstraZeneca plc sa stanovuje na 40 250 000 eur a pokuta uložená uvedeným článkom AstraZeneca AB sa stanovuje na 12 250 000 eur.

               3.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               4.

               AstraZeneca AB a AstraZeneca plc znášajú 90 % svojich vlastných trov konania a sú povinné nahradiť 90 % trov konania vynaložených Európskou komisiou s výnimkou jej trov súvisiacich s vedľajším účastníctvom European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations (EFPIA).

               5.

               EFPIA znáša vlastné trovy konania.

               6.

               Komisia znáša vlastné trovy konania súvisiace s vedľajším účastníctvom EFPIA, ako aj 10 % svojich zostávajúcich trov a 10 % trov AstraZeneca AB a AstraZeneca plc.

      (1)  Ú. v. EÚ C 271, 29.10.2005.


title: Vec T-625/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  15. januára 2013 — BSH/ÚHVT (ecoDoor) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva ecoDoor — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               23.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/12

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. januára 2013 — BSH/ÚHVT (ecoDoor)
   (Vec T-625/11) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva ecoDoor - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2013/C 55/20
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: S. Biagosch, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnená zástupkyňa)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 22. septembra 2011 (vec R 340/2011-1) týkajúcemu sa zápisu slovnej známky ecoDoor ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 32, 4.2.2012.


title: Vec C-527/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága (Maďarská republika) 15. novembra 2010 — ERSTE Bank Hungary Nyrt./Magyar Állam, B.C.L. Trading GmbH, ERSTE Befektetési Zrt.

text:
               29.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/20

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága (Maďarská republika) 15. novembra 2010 — ERSTE Bank Hungary Nyrt./Magyar Állam, B.C.L. Trading GmbH, ERSTE Befektetési Zrt.
   (Vec C-527/10)
   ()
   2011/C 30/34
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: ERSTE Bank Hungary Nyrt.

      Žalované: Magyar Állam, B.C.L. Trading GmbH, ERSTE Befektetési Zrt.

      Vedľajší účastníci konania: dr. Bárándy és Társai Ügyvédi Iroda, Komerční banka, a.s.

      Prejudiciálna otázka

   Uplatňuje sa článok 5 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 (1) z 29. mája 2000 o konkurznom konaní (ďalej len „nariadenie“) na občianske súdne konanie týkajúce sa existencie vecného práva (peňažnej zábezpeky), ak štát, v ktorom sa nachádzali cenné papiere, ktoré boli predmetom zábezpeky, a neskôr suma v hotovosti, ktorá ich nahradila, nebol členským štátom v čase začatia konkurzného konania v inom členskom štáte, ale bol členským štátom v čase podania žaloby?

      (1)  Ú. v. ES L 160, 30.6.2000, s. 1.


title: Vec C-248/07: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo  6. novembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof vanberoep te Antwerpen – Belgicko) – Trespa International B.V./Nova Haven- en Vervoerbedrijf N.V. (Vykonávacie nariadenie k Colnému kódexu Spoločenstva — Články 291 a 297 — Zvýhodnené colné zaobchádzanie — Konečné použitie — Pojem osoba, ktorá dováža alebo necháva doviezť tovar na účely prepustenia do voľného obehu — Pojem prevod tovaru v rámci Spoločenstva — Pojem nadobúdateľ )

text:
               20.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 327/3

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 6. novembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Antwerpen – Belgicko) – Trespa International B.V./Nova Haven- en Vervoerbedrijf N.V.
   (Vec C-248/07) (1)

   (Vykonávacie nariadenie k Colnému kódexu Spoločenstva - Články 291 a 297 - Zvýhodnené colné zaobchádzanie - Konečné použitie - Pojem „osoba, ktorá dováža alebo necháva doviezť tovar na účely prepustenia do voľného obehu“ - Pojem „prevod tovaru v rámci Spoločenstva“ - Pojem „nadobúdateľ“)
   (2008/C 327/05)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Hof van beroep te Antwerpen
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Trespa International B.V.

      Žalovaná: Nova Haven- en Vervoerbedrijf N.V.
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Hof van beroep te Antwerpen – Výklad článkov 1a, 291 a 297 nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. EÚ L 253, s. 1; Mim. vyd. 02/006, s. 3) – Pojmy „prevod tovaru v rámci Spoločenstva“, „osoba, ktorá dováža alebo necháva doviezť tovar na účely prepustenia do voľného obehu“ a „nadobúdateľ“
   Výrok rozsudku

               1.

               Článok 291 ods. 1 nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 89/97 z 20. januára 1997, sa má vykladať v tom zmysle, že pojem „osoba, ktorá dováža alebo necháva doviezť tovar“ uvedený v tomto článku, sa vzťahuje na osobu, ktorej je tovar určený a ktorá má v úmysle prideliť tovaru predpísané konečné použitie, bez ohľadu na skutočnosť, či sama podáva colné vyhlásenie, alebo sa dáva na tento účel zastúpiť v zmysle článku 5 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva. Uvedený pojem sa nevzťahuje na zástupcu tejto osoby pred colnými orgánmi, s výnimkou prípadov, keď je uvedená osoba považovaná za konajúcu vo svojom vlastnom mene a na vlastný účet podľa článku 5 ods. 4 druhého pododseku nariadenia č. 2913/92, a teda musí byť považovaná za dovozcu.

               2.

               Článok 297 ods. 1 nariadenia č. 2454/93, zmeneného a doplneného nariadením č. 89/97, sa má vykladať v tom zmysle, že o prevod tovaru v rámci Spoločenstva nejde v prípade, keď je tovar dovezený do Belgicka a potom prevezený do Holandska, ak oprávnená osoba koná na účet konečného dovozcu, čo prislúcha overiť vnútroštátnemu súdu. Samotná skutočnosť, že tovar bol dovezený a preclený v Belgicku a potom prevezený do Holandska, nie je relevantná na účely preukázania existencie prevodu v zmysle tohto ustanovenia. V prípade prevodu musí byť nadobúdateľ držiteľom povolenia vydaného podľa článku 291 uvedeného nariadenia.

               3.

               Článok 297 ods. 1 nariadenia č. 2454/93, zmeneného a doplneného nariadením č. 89/97, sa má vykladať v tom zmysle, že pojem „nadobúdateľ“, ktorý je v ňom uvedený, sa nevzťahuje na colného zástupcu, ktorý vybavuje colné formality na účet dovozcu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 170, 21.7.2007.


title: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 8. októbra 2004 vo veci C-249/03, Komisia Európskych spoločenstiev proti Transport Environment Development Systems (Trends) a. i. (Dohoda o právomoci súdu — Rozhodnutie 2004/407/ES, Euratom — Články 2 a 3 — Postúpenie veci Súdu prvého stupňa)

text:
               19.3.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/2

      UZNESENIE SÚDNEHO DVORA

   (piata komora)
   z 8. októbra 2004
   vo veci C-249/03, Komisia Európskych spoločenstiev proti Transport Environment Development Systems (Trends) a. i. (1)

   (Dohoda o právomoci súdu - Rozhodnutie 2004/407/ES, Euratom - Články 2 a 3 - Postúpenie veci Súdu prvého stupňa)
   (2005/C 69/05)
   Jazyk konania: gréčtina
   Vo veci C-249/03, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnená zástupkyňa: M. Patakia, za právnej pomoci M. Bra, K. Kapoutzidou a S. Chatziyiannis) proti Transport Environment Development Systems (Trends), spoločnosť založená podľa občianskeho práva s neziskovým cieľom, so sídlom v Aténach (Grécko), (v zastúpení: V. Christianos, advokát), Marios Kontaratos, bydliskom v Aténach (Grécko), Anastasios Tillis, bydliskom v Neo Irakleio, Attique (Grécko), (v zastúpení: V. Christianos, advokát), Georgios Argyrakos, bydliskom v Aténach (Grécko), Konstantinos Petrakis, bydliskom v Cholargos, Attique (Grécko), Fotini Koutrouba, bydliskom v Glyfada, Attique (Grécko), predmetom ktorej je žaloba podľa článku 238 ES podaná 10. júna 2003, Súdny dvor (piata komora) v zložení: C. Gulmann, vykonávajúci funkciu predsedu piatej komory, R. Schintgen a G. Arestis (spravodajca), generálny advokát: M. Poiares Maduro, tajomník: R. Grass, vydal dňa 8. októbra 2004 uznesenie, ktorého výrok znie:
   Vec C-249/03 je postúpená na prejednanie a rozhodnutie Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev.

      (1)  Ú. v. EÚ C 184, 2.8.2003


title: spojené veci T-305/07 a T-306/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 16. septembra 2009 — Offshore Legends/ÚHVT — Acteon (OFFSHORE LEGENDS v čiernej a bielej farbe a OFFSHORE LEGENDS v modrej, čiernej a zelenej farbe) [ Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška dvoch obrazových ochranných známok OFFSHORE LEGENDS, jednej v čiernej a bielej farbe a druhej v modrej, čiernej a zelenej farbe — Skoršia národná obrazová ochranná známka OFFSHORE 1 — Relatívne dôvody zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť tovarov a označení — Neexistencia žiadosti o dôkaz o riadnom používaní skoršej ochrannej známky — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] — Článok 43 ods. 2 a 3 nariadenia č. 40/94 v spojení s článkom 15 ods. 2 písm. a) nariadenia č. 40/94 [teraz článok 42 ods. 2 a 3 a článok 15 ods. 1 druhý pododsek písm. a) nariadenia č. 207/2009] ]

text:
               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/60

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 16. septembra 2009 — Offshore Legends/ÚHVT — Acteon (OFFSHORE LEGENDS v čiernej a bielej farbe a OFFSHORE LEGENDS v modrej, čiernej a zelenej farbe)
   (spojené veci T-305/07 a T-306/07) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška dvoch obrazových ochranných známok OFFSHORE LEGENDS, jednej v čiernej a bielej farbe a druhej v modrej, čiernej a zelenej farbe - Skoršia národná obrazová ochranná známka OFFSHORE 1 - Relatívne dôvody zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť tovarov a označení - Neexistencia žiadosti o dôkaz o riadnom používaní skoršej ochrannej známky - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] - Článok 43 ods. 2 a 3 nariadenia č. 40/94 v spojení s článkom 15 ods. 2 písm. a) nariadenia č. 40/94 [teraz článok 42 ods. 2 a 3 a článok 15 ods. 1 druhý pododsek písm. a) nariadenia č. 207/2009]“)
   2009/C 267/104
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Offshore Legends (Nevele, Belgicko) (v zastúpení: P. Maeyaert a N. Clarembeaux, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Acteon (Saint-Tropez, Francúzsko) (v zastúpení: M. Milon, advokát)

      Predmet veci

   Dve žaloby podané proti dvom rozhodnutiam druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 29. mája 2007 (veci R 1031/2006-2 a R 1038/2006-2) týkajúcim sa námietkových konaní medzi Acteon a Offshore Legends

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloby sa zamietajú.

               2.

               Offshore Legends je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 269, 10.11.2007.


title: Vec T-214/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  13. septembra 2013 — ClientEarth a PAN Europe/EFSA [ „Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Mená expertov, ktorí predložili pripomienky k usmerneniam týkajúcim sa vedeckej literatúry, ktorá má byť pripojená žiadostiam o uvedenie na trh prípravkov na ochranu rastlín a účinných látok obsiahnutých v týchto prípravkoch — Zamietnutie prístupu — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu súkromia a integrity jednotlivca — Ochrana osobných údajov — Nariadenie (ES) č. 45/2001 — Povinnosť odôvodnenia“ ]

text:
               26.10.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/21

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. septembra 2013 — ClientEarth a PAN Europe/EFSA
   (Vec T-214/11) (1)

   (Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Mená expertov, ktorí predložili pripomienky k usmerneniam týkajúcim sa vedeckej literatúry, ktorá má byť pripojená žiadostiam o uvedenie na trh prípravkov na ochranu rastlín a účinných látok obsiahnutých v týchto prípravkoch - Zamietnutie prístupu - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu súkromia a integrity jednotlivca - Ochrana osobných údajov - Nariadenie (ES) č. 45/2001 - Povinnosť odôvodnenia)
   2013/C 313/40
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: ClientEarth (Londýn, Spojené kráľovstvo) a Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: P. Kirch, advokát)

      Žalovaný: Európsky úrad pre bezpečnosť potravín (EFSA) (v zastúpení: D. Detken, splnomocnený zástupca)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovaného: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne P. Oliver, P. Ondrůšek a C. ten Dam, neskôr P. Oliver, P. Ondrůšek a B. Martenczuk, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Jednak návrh na zrušenie rozhodnutia EFSA z 10. februára 2011, ktorým sa zamietla žiadosť o prístup podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331) k určitým pracovným dokumentom týkajúcim sa usmernení pripravených EFSA pre žiadateľov o uvedenie na trh prípravkov na ochranu rastlín, jednak návrh na zrušenie rozhodnutia EFSA z 12. decembra 2011 o späťvzatí skoršieho rozhodnutia a umožnení prístupu žalobkýň k všetkým informáciám, ktoré požadovali, okrem mien externých expertov, ktorí mali k usmerneniam určité pripomienky

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Spoločnosti ClientEarth a Pesticide Action Network Europe (PAN Europe), Európsky úrad pre bezpečnosť potravín (EFSA) a Európska komisia znášajú každý svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 179, 18.6.2011.


title: Vec T-177/11: Žaloba podaná 25. marca 2011 — PASP a i./Rada

text:
               14.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 145/36

         Žaloba podaná 25. marca 2011 — PASP a i./Rada
   (Vec T-177/11)
   2011/C 145/60
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Port autonome de San Pedro (PASP) (San Pedro, Pobrežie Slonoviny), Port autonome d’Abidjan (Abidžan, Pobrežie Slonoviny), Société de gestion du patrimoine du secteur de l’électricité (Sogepe) (Abidžan) (v zastúpení: M. Ceccaldi, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie 2011/18/SZBP a nariadenie Rady (EÚ) č. 25/2011 zo 14. januára 2011, ktorým sa ukladajú určité osobitné obmedzujúce opatrenia namierené proti určitým osobám a subjektom, v rozsahu, v akom sa týka žalobcov, teda spoločností PORT AUTONOME DE SAN PEDRO, PORT AUTONOME D’ABIDJAN, Société de gestion du patrimoine de l’électricité SOGEPE,

               —

               zaviazal Radu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobné dôvody a argumentácia, ktoré žalobcovia uplatňujú v tejto veci sú v zásade rovnaké alebo podobné ako tie, ktoré boli uplatnené vo veci T–142/11, SIR/Rada.


title: Vec T-8/09: Žaloba podaná 6. januára 2009 – Dredging International a Ondernemingen Jan de Nul/EMSA

text:
               4.4.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/27

         Žaloba podaná 6. januára 2009 – Dredging International a Ondernemingen Jan de Nul/EMSA
   (Vec T-8/09)
   (2009/C 82/48)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyne: Dredging International NV (Zwijndrecht, Belgicko) a Ondernemingen Jan de Nul NV (Hofstade-Aalst, Belgicko) (v zastúpení: R. Martens, advokát)

      Žalovaná: Európska námorná bezpečnostná agentúra (EMSA)
   Návrhy žalobkýň

               —

               zrušiť rozhodnutie EMSA o zamietnutí ponuky Joint Venture Oil Combat (JOVC), ktoré tvoria žalobkyne a pridelení zákazky úspešnému uchádzačovi,

               —

               určiť, že zmluva podpísaná medzi EMSA a úspešným uchádzačom v súlade s verejným obstarávaním EMSA/NEG/3/2008 je neplatná,

               —

               priznať náhradu škody, ktorú JOVC utrpela v dôsledku napadnutého rozhodnutia, predbežne odhadnutú na 725 500 eur a zvýšenú o úroky z omeškania odo dňa podania tejto žaloby,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania, vrátane trov právneho zastúpenia JOVC.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   V prejednávanej veci žalobkyne žiadajú zrušenie rozhodnutia žalovanej, ktorým zamietla ich ponuku predloženú ako odpoveď na vyhlásenie verejného obstarávania EMSA/NEG/3/2008 (časť 2: Severné more), v súvislosti so zákazkou na poskytovanie služieb pre plavidlá určené na zber ropy (1) a pridelila zákazku úspešnému uchádzačovi. Žalobkyne ďalej žiadajú náhradu za údajné škody vzniknuté v dôsledku verejného obstarávania.
   Na podporu svojich návrhov žalobkyne uvádzajú štyri dôvody.
   Po prvé tvrdia, že žalovaná porušila článok 135 ods. 2 nariadenia (2), článok 235 ES a podstatné procesné náležitosti povinnosti poskytnúť odôvodnenie a dodržiavania práv na obranu, keď im odmietla poskytnúť požadované informácie o dôvodoch zamietnutia ich ponuky a o charakteristike a relatívnych výhodách ponuky úspešného uchádzača. Žalobkyne ďalej tvrdia, že žalovaná nepozastavila podpísanie zmluvy s úspešným uchádzačom až do výmeny relevantných informácií so žalobkyňami, a tým porušila článok 105 ods. 2 nariadenia o rozpočtových pravidlách (3) a článok 158a ods. 1 nariadenia Komisie č. 2342/2002 (4).
   Po druhé žalobkyne tvrdia, že žalovaná sa dopustila zjavného nesprávneho posúdenia pri hodnotení ponuky úspešného uchádzača, a tým porušila zásady rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie stanovené v článku 89 nariadenia o rozpočtových pravidlách.
   Po tretie žalobkyne tvrdia, že žalovaná sa dopustila zjavného nesprávneho posúdenia vo svojom rozhodnutí o zamietnutí ich ponuky z dôvodu nedodržania článku 12.2 dokumentácie k verejnému obstarávaniu a ďalej nepreskúmala tvrdenia žalobkýň. Podľa žalobkýň tak porušila zásady proporcionality, rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie v rozpore s článkom 89 ods. 1 nariadenia o rozpočtových pravidlách.
   Po štvrté žalobkyne tvrdia, že vo výklade, ktorý žalovaná poskytla k článku 12.2 dokumentácie k verejnému obstarávaniu, je rozpočtový strop zjavne neprimeraný a neumožňuje, aby sa poskytli vyhovujúce ponuky.

      (1)  Ú. v. EÚ 2008/S 48-065631.

      (2)  Nariadenie Európskej námornej bezpečnostnej agentúry prijaté 9. decembra 2003, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá o vykonávaní nariadenia o rozpočtových pravidlách z 9. decembra 2003, ktoré platia pre rozpočet Európskej námornej bezpečnostnej agentúry prijatý správnou radou 3. júla 2003.

      (3)  Nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 z 25. júna 2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 248, 2002; Mim. vyd. 01/004, s. 74).

      (4)  Nariadenie Komisie (ES, Euratom) č. 2342/2002 z 23. decembra 2002, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na vykonávanie nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 357, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 145).


title: Vec T-357/05: Žaloba podaná 19. septembra 2005 – Generalitat Valenciana/Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               12.11.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 281/33

         Žaloba podaná 19. septembra 2005 – Generalitat Valenciana/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec T-357/05)
   (2005/C 281/60)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Generalitat Valenciana (Valencia, Španielsko) (v zastúpení: José Vicente Sánchez-Tarazaga Marcelino, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie C(2005) 1867, konečné znenie, z 27. júna 2005 o znížení výšky príspevku z Kohézneho fondu na skupinu projektov č. 97/11/61/028 [neoficiálny preklad].

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Táto žaloba nadväzuje na rozhodnutie Komisie C(97) 3882 z 5. decembra 1997, na základe ktorého bol poskytnutý príspevok vo výške 75 011 715 eur z Kohézneho fondu na projekt č. 97/11/61/028 v Španielsku, ktorý sa nazýval „Projekt zberu a čistenia odpadovej vody na stredomorskom pobreží autonómneho spoločenstva Valencia“ (všeobecný projekt pozostávajúci z 12 rôznych systémov). Pôvodná čiastka bola neskôr zvýšená na 92 742 913 eur.
   Pri vykonaní auditu Komisia objavila viaceré nedostatky vo vykonanom výberovom konaní, najmä použitie kritéria skúseností na pridelenie zákazky a metódu priemernej ceny ako postup na vyhodnotenie ponúkanej ceny. V napadnutom rozhodnutí, ktoré znižuje celkovú výšku poskytnutého príspevku o 2 217 537 eur, sa žalovaná domnieva, že došlo k porušeniu článkov 18 a 30 smernice Rady 93/37/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania prác (1) a článku 2 Finančného nariadenia Európskych spoločenstiev z 21. decembra 1977.
   Na podporu svojich nárokov žalobca tvrdí, že:

               —

               právna úprava Spoločenstva výslovne odkazuje na skúsenosť ako kritérium pre výber, pričom, hoci skúsenosti nie sú výslovne uvedené v zozname možných uplatniteľných kritérií, je jasné, že zoznam týchto kritérií v právnej úprave je iba ilustratívny a nie vyčerpávajúci a nevylučuje možné použitie skúseností ako dodatočného kritéria na pridelenie zákazky. Tento záver posilňuje takisto samotná judikatúra;

               —

               v každom prípade, je jednoducho nemožné uvažovať tak, že zahrnutie skúseností ako jedného z výberových kritérií v zmluvných dokumentoch predstavuje vážne a zjavné porušenie, ktorého existencia je nevyhnutná pre vznik zodpovednosti v súlade s právnou úpravou Spoločenstva;

               —

               uplatnenie metódy „priemernej ceny“ ako prostriedku posúdenia kritéria ceny nie je výslovne zakázané pravidlami Spoločenstva a že judikatúra bráni iba tomu, aby to bolo jediné použité kritérium, ale nie tomu, aby bolo použité spolu s inými kritériami.

         Žalobca takisto uvádza porušenie zásad právnej istoty, ochrany legitímnej dôvery, zákazu retroaktivity a proporcionality.

      (1)  Ú. v. ES L 199, 9.8.1993, s. 54.


title: Vec T-160/08 P: Odvolanie podané 5. mája 2008 : Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  21. februára 2008 vo veci F-31/07, Putterie-De-Beukelaer/Komisia

text:
               19.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/23

         Odvolanie podané 5. mája 2008: Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 21. februára 2008 vo veci F-31/07, Putterie-De-Beukelaer/Komisia
   (Vec T-160/08 P)
   (2008/C 183/45)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Berardis-Kayser a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania: Françoise Putterie-De-Beukelaer (Brusel, Belgicko)
   Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť napadnutý rozsudok,

               —

               vrátiť vec Súdu pre verejnú službu,

               —

               vyhradiť rozhodnutie o trovách na posúdenie Súdu pre verejnú službu.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Vo svojom odvolaní Komisia navrhuje zrušenie rozsudku Súdu pre verejnú službu z 21. februára vo veci Putterie-De-Beukelaer/Komisia, F-31/07, ktorým Súd pre verejnú službu zrušil správu o služobnom postupe pani Putterie-De-Beukelaer za obdobie od 1. januára 2005 do 31. decembra 2005 v rozsahu, v akom táto správa neuznala predpoklady žalobkyne na výkon funkcií vyplývajúcich z kategórie B*.
   Na podporu svojho odvolania Komisia uvádza jediný dôvod založený, na jednej strane na porušení Súdom pre verejnú službu zásad vzťahujúcich sa na rozsah preskúmania súdom Spoločenstva ex offo a na druhej stane porušení zákazu rozhodnúť ultra petita.
   Komisia sa domnieva, že Súd pre verejnú službu nebol oprávnený uplatniť ex offo žalobný dôvod týkajúci sa materiálnej zákonnosti napadnutého aktu, ktorý mal byť založený na nerešpektovaní príslušných pôsobností článku 43 Služobného poriadku úradníkov Európskych spoločenstiev a článku 10 ods. 3 prílohy XIII tohto poriadku, keďže žalobné dôvody nie sú prekážkou zastavenia konania z dôvodu verejného záujmu.
   Subsidiárne Komisia tvrdí, že ak by mohli byť body 75 a 76 odôvodnenia napadnutého rozsudku považované za oddeliteľné od dôvodu založeného na materiálnej zákonnosti napadnutého aktu, a byť posúdené ako samostatný dôvod založený na nedostatku právomoci pôvodcu napadnutého aktu, porušil Súd pre verejnú službu práva Komisie na obranu, pretože nebola v tejto súvislosti vypočutá podľa článku 77 Rokovacieho poriadku Súdu pre verejnú službu.


title: Vec T-40/07 P: Odvolanie podané 14. februára 2007 : José António de Brito Sequeira Carvalho proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  13. decembra 2006 vo veci F-17/05, Brito Sequeira Carvalho/Komisia

text:
               14.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/46

         Odvolanie podané 14. februára 2007: José António de Brito Sequeira Carvalho proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 13. decembra 2006 vo veci F-17/05, Brito Sequeira Carvalho/Komisia
   (Vec T-40/07 P)
   (2007/C 82/98)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Odvolateľ: José António de Brito Sequeira Carvalho (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: O. Martins, advokát)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy odvolateľa

               —

               vyhlásiť toto odvolanie za prípustné a dôvodné,

               —

               nariadiť Komisií predložiť spis, ktorý bude obsahovať všetky dokumenty, ktoré sa týkajú odvolateľa a nachádzajú sa v jeho správnom spise na Vyšetrovacom a disciplinárnom úrade Komisie (IDOC), na lekárskej službe a na iných prípadných miestach, najmä vrátane dokladov a podaní z konania z 2. februára 2001, týkajúceho sa údajných dôkazov hanobného konania pripisovaného odvolateľovi,

               —

               nariadiť Komisii predložiť právny základ, na ktorom sa začalo lekárske konanie prostredníctvom úradníka Komisie týkajúce sa psychického zdravia odvolateľa, okamžite po jeho vymenovaní menovacím orgánom, v rámci správneho vyšetrovania týkajúceho sa hanobných skutočností, ako aj preverenie úkonov vykonaných v konaní na prvom stupni,

               —

               zrušiť rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie vo veci F-17/05,

               —

               určiť nezákonnosť lekárskeho konania nahradeného správnym konaním, ktoré stále prebieha od roku 2001,

               —

               určiť, že došlo k porušeniu zásady primeranej lehoty pre toto ešte neukončené konanie,

               —

               určiť neplatnosť pre nepríslušnosť, chýbajúce odôvodnenie a neexistenciu úkonu z 18. júna 2004 úradníka Komisie a jeho nepripísateľnosť Komisii,

               —

               určiť právnu ničotnosť úkonu menovacieho orgánu z 28. júna 2004 a jeho právnu neúčinnosť voči odvolateľovi, ktorý s ním nebol nikdy oboznámený,

               —

               konštatovať, že Komisia viedla paralelný spis, obsahujúci chybné osobné údaje poškodzujúce odvolateľa,

               —

               vyhlásiť za neplatný a protiprávny lekársky úkon z 13. júla 2004, ktorým sa zakázal odvolateľovi vstup do budov Komisie, keďže sa nejednalo o rozhodnutie menovacieho orgánu, ktoré musí byť odôvodnené,

               —

               vyhlásiť za neplatný úkon úradníka Komisie z 22. septembra 2004, ktorým sa o šesť mesiacov predĺžilo údajné pracovné voľno odvolateľa zo zdravotných dôvodov udelené ex offo a následné úkony odvolávajúce sa na vnútorné dokumenty úradníka menovacieho orgánu z júna 2004,

               —

               v zostávajúcej časti prijať návrhy predložené prvostupňovému súdu,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Vo svojom odvolaní, odvolateľ tvrdí, že Súd prvého stupňa sa dopustil chyby založením svojho rozhodnutia na nesprávnom právnom základe, a to na základe článku 59 Služobného poriadku týkajúceho sa pracovného voľna ex offo. Podľa odvolateľa Komisia tiež porušila článok 86 Služobného poriadku a jeho prílohu IX, ako aj dokumenty upravujúce správne vyšetrovanie a disciplinárne konanie. Navyše, odvolateľ uvádza, že Súd prvého stupňa nerešpektoval jeho právo na obranu a porušil článok 6 Európskeho dohovoru o ľudských právach ako aj zásadu na spravodlivé súdne konanie tým, že rozhodol na základe neúplného spisu a bez toho, aby rozhodol o údajnej existencii paralelného spisu. Ďalej tvrdí, že Súd prvého stupňa porušil článok 8 Európskeho dohovoru o ľudských právach tým, že rozhodol na základe chybných dôkazov. Odvolateľ ďalej vytýka Súdu prvého stupňa, že v napadnutom rozsudku neprijal žiadne stanovisko k návrhu na opätovné otvorenia konania. Rovnako uvádza, že v rozpore s právom, Súd prvého stupňa nerozhodol o právnych dôsledkoch údajnej nepríslušnosti orgánu ktorý vydal rozhodnutie o jeho pracovnom voľne ex offo, o ktorých podľa odvolateľa musel rozhodnúť tak, že by vyhlásil ich ničotnosť pre nepríslušnosť a chýbajúce odôvodnenie rozhodnutia.


title: Vec T-188/05: Žaloba podaná 2. mája 2005: Joël De Bry proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               23.7.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/40

         Žaloba podaná 2. mája 2005: Joël De Bry proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-188/05)
   (2005/C 182/75)
   Jazyk konania: francúzština
   Joël De Bry, bydliskom v Woluwé-St-Lambert (Belgicko), v zastúpení: Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis a Etienne Marchal, advokáti, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podal 2. mája 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               1.

               zrušil rozhodnutie Komisie o vyhotovení hodnotenia služobného postupu žalobcu za rok 2003,

               2.

               zaviazal žalovanú zaplatiť symbolické jedno euro zvýšené počas konania a nahradiť trovy konania

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Na podporu svojej žaloby žalobca v prvom rade uvádza objektívny stret záujmov hodnotiteľov majúcich rovnakú platovú triedu ako žalobca.
   Okrem toho tvrdí, že pri posudzovaní jeho zásluh malo dôjsť ku chybám posúdenia a poukazuje na nesúlad medzi komentármi a známkami, ktoré mu boli udelené.
   Na záver žalobca namieta porušenie všeobecných ustanovení článku 43 služobného poriadku, ciele a účely sledované zavedením nového systému sústredeného na služobný postup, porušenie povinnosti odôvodnenia, práva na obhajobu a rovnako článku 26 služobného poriadku.


title: Vec C-508/07: Odvolanie podané 21. novembra 2007 : Cain Cellars, Inc. proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) z  12. septembra 2007 vo veci T-304/05, Cain Cellars, Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               26.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/32

         Odvolanie podané 21. novembra 2007: Cain Cellars, Inc. proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) z 12. septembra 2007 vo veci T-304/05, Cain Cellars, Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-508/07)
   (2008/C 22/57)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Cain Cellars, Inc. (v zastúpení: J. Albrecht, advokát)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť napadnutý rozsudok Súdu prvého stupňa z 12. septembra 2007 vo veci T-304/05,

               —

               rozhodnúť, že dôvod zamietnutia ochrany uvedený v článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 nebráni zápisu prihlasovanej ochrannej známky,

               —

               zaviazať Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu nahradiť trovy konania pred odvolacím senátom ÚHVT, Súdom prvého stupňa, ako aj trovy odvolacieho konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Zhrnutie dôvodov odvolania odvolateľky v konaní o odvolaní proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 12. septembra 2007 vo veci T-304/05
   Prvý dôvod odvolania
   Porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94:
   Odvolateľka vytýka, že Súd prvého stupňa pri posúdení rozlišovacej spôsobilosti prihlasovanej ochrannej známky vo forme päťuholníka nezohľadnil podstatné skutkové okolnosti, príslušné právne okolnosti a právne zásady tým, že posúdil ochrannú známku odvolateľky vo forme päťuholníka na základe celkom teoretických a abstraktných úvah a všeobecné zásady pre posúdenie rozlišovacej spôsobilosti stvárnenia päťuholníka založené na takých skutočnostiach ako najmä jeho jedinečnosť („uniqueness“) na v tejto veci relevantnom sektore vína ponechal nezohľadnené. Súd kvalifikoval znak ako jednoduchý „základný geometrický tvar“ a poprel tejto kategórii jednoduchých tvarov abstraktne a á priori akúkoľvek rozlišovaciu spôsobilosť.
   Druhý dôvod odvolania
   Porušenie článku 67 (6) (10) ods. 3 Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa:

               a)

               Podľa článku 67 (6) (10) ods. 3 Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa Súd zohľadní len také dokumenty, s ktorými sa oboznámili advokáti a splnomocnení zástupcovia účastníkov konania a ku ktorým mali možnosť sa vyjadriť. Napadnutý rozsudok sa v bode 34 odvoláva na podklady, ktoré ÚHVT predložil prvýkrát so svojou replikou a ku ktorým sa žalobkyňa nemohla vyjadriť (písomná časť konania bola ukončená po doručení repliky). Rozsudok sa preto zakladá na neprípustných dôkazoch. Chýbajúca možnosť odvolateľky vyjadriť sa je porušením zásady práva na vypočutie pred súdom.

               b)

               Nakoniec odvolateľka namieta, že zobrazenia výrobkov predložené za účelom preukázania rozlišovacej spôsobilosti prihlasovanej ochrannej známky, s predložením ktorých v konaní ÚHVT súhlasil, a ktoré majú osobitný význam pre otázku rozlišovacej spôsobilosti prihlásenej ochrannej známky neboli v napadnutom rozsudku spomenuté a pri rozhodovaní o otázke rozlišovacej spôsobilosti zostali nezohľadnené. Aj toto je porušením zásady práva na vypočutie pred súdom.


title: Vec F-30/11: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z  21. októbra 2011 — Torijano Montero/Rada

text:
               12.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/40

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 21. októbra 2011 — Torijano Montero/Rada
   (Vec F-30/11) (1)

   2012/C 138/104
   Jazyk konania: francúzština
   Predsedníčka druhej komory nariadila výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 179, 18.6.2011, s. 21.


title: Vec C-214/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku (Poľská republika) 9. mája 2011 — Grand Sp. z o.o./Dyrektor Izby Celnej w Gdyni

text:
               23.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 219/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku (Poľská republika) 9. mája 2011 — Grand Sp. z o.o./Dyrektor Izby Celnej w Gdyni
   (Vec C-214/11)
   2011/C 219/07
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Grand Sp. z o.o.

      Žalovaný: Dyrektor Izby Celnej w Gdyni

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 1 bod 11 smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/34/ES z 22. júna 1998, ktorou sa stanovuje postup pri poskytovaní informácií v oblasti technických noriem a predpisov (1), ako aj pravidiel vzťahujúcich sa na služby informačnej spoločnosti (Ú. v. ES L 204, s. 37; Mim. vyd. 13/020, s. 337, v znení zmien a doplnení) vykladať v tom zmysle, že k „technickým predpisom“, ktorých návrhy sa podľa článku 8 ods. 1 tejto smernice musia oznámiť Komisii, patrí právny predpis, ktorý zakazuje predĺženie povolení na činnosť v oblasti hier na automatoch s nízkymi výhrami?

      (1)  Smernica európskeho parlamentu a Rady 98/34/ES z 22. júna 1998 o postupe pri poskytovaní informácií v oblasti technických noriem a predpisov (Ú. v. ES L 204, s. 37; Mim. vyd. 13/020, s. 337) v znení zmien a doplnení smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/48/ES z 20. júla 1998, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 98/34 ES o postupe pri poskytovaní informácií v oblasti technických noriem a predpisov (Ú. v. ES L 217, s. 18; Mim. vyd. 13/021, s. 8).


title: Vec C-325/07: Žaloba podaná 11. júla 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo

text:
               8.9.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/28

         Žaloba podaná 11. júla 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-325/07)
   (2007/C 211/52)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Rozet, splnomocnený zástupca)

      Žalované: Luxemburské veľkovojvodstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/18/ES z 27. marca 2003, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 83/477/EHS o ochrane pracovníkov pred rizikami z vystavenia účinkom azbestu pri práci (1), alebo v každom prípade tým, že ich neoznámilo Komisii, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 2 ods. 1 tejto smernice,

               —

               zaviazať Luxemburské veľkovojvodstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice 2003/18/ES uplynula 14. apríla 2006.

      (1)  Ú. v. EÚ L 97, s. 48; Mim. vyd. 05/004, s. 312.


title: Vec C-234/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vestre Landsret (Dánsko) 26. júna 2009 — Skatteministeriet/DSV Road A/S

text:
               29.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/27

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vestre Landsret (Dánsko) 26. júna 2009 — Skatteministeriet/DSV Road A/S
   (Vec C-234/09)
   2009/C 205/45
   Jazyk konania: dánčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Vestre Landsdret

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ: Skatteministeriet

      Odporca: DSV Road A/S

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 204 ods. 1 písm. a) s odkazom na články 92 a 96 v spojení s článkom 1 a článkom 4 bodmi 9 a 10 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, vykladať v tom zmysle, že:

                           a)

                           colný dlh vzniká, ak je schváleným odosielateľom omylom v systéme NCTS iniciovaný colný režim tranzitu pre tovary, ktoré fyzicky neexistujú, a v dôsledku toho colný režim tranzitu nemôže byť ukončený v súlade s predpismi, alebo

                           b)

                           colný dlh v prípade opísanom v písmene a) nevzniká, keďže colný režim tranzitu predpokladá, že sa uplatňuje výlučne na fyzicky existujúce tovary, takže mylné vygenerovanie tranzitu v systéme NCTS pre tovary, ktoré fyzicky neexistujú, nevedie k vyrubeniu cla?

               2.

               Ak je na otázku 1a) daná kladná odpoveď, má sa pojem „dovoz tovaru“ v článku 4 bode 10 spolu s pojmom „tovar“ v článku 204 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, vykladať v tom zmysle, že pojem sa vzťahuje na fyzicky existujúce tovary, ako aj na tovary, ktoré fyzicky neexistujú?


title: Vec T-270/14: Žaloba podaná 29. apríla 2014 – Grupa Azoty ATT Polymers/Komisia

text:
               14.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/24

         Žaloba podaná 29. apríla 2014 – Grupa Azoty ATT Polymers/Komisia
   (Vec T-270/14)
   2014/C 223/29
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Grupa Azoty ATT Polymers GmbH (Guben, Nemecko) (v zastúpení: H. Janssen a S. Kobes, Rechtsanwälte)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 18. decembra 2013 vo veci štátnej pomoci SA.33995 (2013/C) – Podpora elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov energie a nižší príplatok EEG pre energeticky náročných odberateľov,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby uvádza žalobkyňa tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 107 ods. 1 ZFEÚ

                           —

                           Žalobkyňa tvrdí, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore s článkom 107 ods. 1 ZFEÚ, keďže príplatok EEG a osobitný systém náhrad, ktoré sú upravené v zákone o uprednostňovaní energií z obnoviteľných zdrojov (Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien) (ďalej len „EEG“), nepredstavujú poskytnutie štátnych alebo štátom kontrolovaných prostriedkov. Všetky relevantné skutočnosti pre kvalifikáciu týchto opatrení sa zistili v prípravnom konaní medzi Komisiou a Spolkovou republikou Nemecko. Neostali už žiadne pochybnosti, o ktorých by mala Komisia rozhodnúť v konaní podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ a článku 4 ods. 4 nariadenia (ES) č. 659/1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (1).

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 108 ods. 1 ZFEÚ a zásady právnej istoty

                           —

                           Žalobkyňa na tomto mieste tvrdí, že Komisia porušila článok 108 ods. 1 ZFEÚ a zásadu právnej istoty tým, že uplatnila konanie pre nové pomoci podľa článku 4 ods. 4 nariadenia č. 659/1999 namiesto konania pre existujúce pomoci podľa článku 17 a nasl. nariadenia č. 659/1999 na preskúmanie svojho predbežného posúdenia EEG ako pomoci. V tejto súvislosti predovšetkým uviedla, že rozhodnutím z 22. mája 2002 Komisia nepovažovala EEG 2000 za pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, keďže sa neuskutočnil transfer štátnych prostriedkov. Zmeny z EEG 2000 na EEG 2012 nie sú v porovnaní s rozhodnutím Komisie z 22. mája 2002 zásadné. Komisia tak mohla namietať zmenený právny názor Komisie v konaní podľa článku 108 ods. 1 ZFEÚ bez zaťaženia žalobkyne.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 41 Charty základných práv a práva byť vypočutý

                           —

                           Žalobkyňa ďalej tvrdí, že žalovaná vydala napadnuté rozhodnutie bez poskytnutia možnosti žalobkyni sa predtým vyjadriť.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339).


title: Vec T-441/17: Žaloba podaná 4. júla 2017 – Arca Capital Bohemia/Komisia

text:
               16.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/26

         Žaloba podaná 4. júla 2017 – Arca Capital Bohemia/Komisia
   (Vec T-441/17)
   (2017/C 347/35)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Arca Capital Bohemia a.s. (Praha, Česká republika) (v zastúpení: M. Nedelka, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie COMP/F3/NB/tt*D-2017/025322 z 13. marca 2017 o čiastočnom odmietnutí prístupu k dokumentom podľa nariadenia (ES) 1049/2001 súvisiacim s vecou COMP/SA. 25076 (2011/NN) – Privatizácia Rental Housing – Karbon Invest,

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie č. K(2017) 3129 final zo 4. mája 2017 potvrdzujúce rozhodnutie Komisie COMP/F3/NB/tt*D-2017/025322 z 13. marca 2017,

               —

               uložil Komisii, aby znášala svoje vlastné trovy konania a nahradila trovy konania žalobkyne.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že výnimky uvedené v článku 4 ods. 2 prvej a tretej zarážke nariadenia (ES) č. 1049/2001 boli uplatňované nesprávne.

                           —

                           Žalobkyňa v tejto súvislosti uvádza, že žalovaná nesprávne uplatňovala relevantnú judikatúru, ktorá sa podľa jej názoru neuplatňuje na prípady v ktorých bol administratívny spis uzavretý. V prípadoch štátnej pomoci tiež existuje veľmi silný verejný záujem na získaní čo možno najviac informácií v záujme kontroly štátnych orgánov a odlišné úvahy by sa mali uplatňovať aj na argumenty založené na komerčných záujmoch, než na argumenty, ktoré sa týkajú prípadov zlúčenia alebo kartelu.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že existuje prevažujúci verejný záujem na uverejnení.

                           —

                           V tejto súvislosti žalobkyňa uvádza tvrdenia podľa ktorých predmetná privatizácia mala veľmi negatívny spoločenský dopad a odkazuje na šíriace sa podozrenia o tom, že v procese došlo k pochybeniam na strane štátnych orgánov.


title: Vec C-540/07: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  19. novembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Voľný pohyb kapitálu — Článok 56 ES — Články 31 a 40 Dohovoru o EHP — Priame dane — Zrážková daň na dividendy vyplácané do zahraničia — Zápočet v sídle príjemcu dividendy podľa zmluvy o zamedzení dvojitého zdanenia)

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/5

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 19. novembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika
   (Vec C-540/07) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Voľný pohyb kapitálu - Článok 56 ES - Články 31 a 40 Dohovoru o EHP - Priame dane - Zrážková daň na dividendy vyplácané do zahraničia - Zápočet v sídle príjemcu dividendy podľa zmluvy o zamedzení dvojitého zdanenia)
   2010/C 24/07
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: R. Lyal a A. Aresu, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Talianska republika (v zastúpení: R. Adam, splnomocnený zástupca, P. Gentili, avvocato dello Stato)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článkov 56 ES a 40 EHP — Daňový režim, ktorý je nákladnejší pre dividendy distribuované spoločnostiam usadeným v iných členských štátoch a v štátoch EHP, ako režim uplatňovaný na „domáce“ dividendy

      Výrok rozsudku

               1.

               Talianska republika si tým, že na dividendy vyplácané spoločnostiam so sídlom v iných členských štátoch uplatnila menej priaznivý daňový režim než režim uplatňovaný na dividendy vyplácané spoločnostiam rezidentom, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 56 ods. 1 ES.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Talianska republika je povinná nahradiť tri štvrtiny všetkých trov konania. Komisia Európskych spoločenstiev je povinná nahradiť zvyšnú štvrtinu trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 37, 9.2.2008.


title: Vec C-378/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága (Maďarská republika) 28. júla 2010 — VALE Építésí Kft.

text:
               20.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 317/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága (Maďarská republika) 28. júla 2010 — VALE Építésí Kft.
   (Vec C-378/10)
   ()
   2010/C 317/25
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: VALE Építésí Kft.

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Musí hostiteľský členský štát zohľadniť články 43 ES a 48 ES vtedy, keď do neho spoločnosť založená v inom členskom štáte (štát pôvodu) premiestňuje svoje sídlo a je zároveň vymazaná — z tohto dôvodu — z obchodného registra členského štátu pôvodu, keď akcionári spoločnosti schvaľujú nový zakladateľský akt spísaný v súlade s právom hostiteľského členského štátu a keď spoločnosť navrhuje svoj zápis do obchodného registra prijímajúceho členského štátu v súlade s jeho právom?

               2.

               Ak je potrebné na prvú otázku odpovedať kladne, je potrebné vykladať články 43 ES a 48 ES v tom zmysle, že je s nimi v rozpore právna úprava alebo prax (hostiteľského) členského štátu, ktorá upiera spoločnosti riadne založenej podľa práva iného členského štátu (pôvodu) právo premiestniť svoje sídlo do hostiteľského členského štátu a pokračovať tam vo svojej činnosti podľa práva tohto štátu?

               3.

               Je pre zodpovedanie druhej otázky dôležité zohľadniť dôvod, pre ktorý hostiteľský členský štát odmieta navrhujúcej spoločnosti zápis do obchodného registra, a konkrétne

                           —

                           skutočnosť, že navrhujúca spoločnosť zmieňuje spoločnosť založenú v členskom štáte pôvodu a vymazanú z jej obchodného registra ako právneho predchodcu v jej zakladateľskom akte spísanom v hostiteľskom štáte a požaduje, aby bol tento predchodca uvedený v obchodnom registri hostiteľského štátu ako jej vlastný právny predchodca?

                           —

                           otázku, či v prípade cezhraničnej premeny v rámci Spoločenstva je prijímajúci štát povinný pri preskúmavaní návrhu na zápis spoločnosti zohľadniť akt členského štátu pôvodu, ktorým bola skutočnosť premiestnenia sídla zaznamenaná do obchodného registra uvedeného členského štátu a, ak ich treba zohľadniť, v akom rozsahu?

               4.

               Môže hostiteľský členský štát preskúmavať návrh na zápis podaný v tomto štáte obchodnou spoločnosťou uskutočňujúcou cezhraničnú premenu v rámci Spoločenstva s uplatnením pravidiel svojho vnútroštátneho práva týkajúcich sa premeny spoločnosti na vnútroštátnej úrovni, to znamená vyžadovať, aby spoločnosť splnila všetky podmienky, ktoré jeho vnútroštátne právo ukladá v prípade vnútroštátnej premeny (napríklad príprava účtovnej závierky a inventúra) alebo zaväzujú články 43 ES a 48 ES tento štát odlišovať cezhraničnú premenu v rámci Spoločenstva a premenu na vnútroštátnej úrovni, a ak je to tak, v akom rozsahu?


title: Vec C-372/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Court of Appeal (Anglicko a Wales) (Civil Division) zo dňa 12. júla 2004 vo veci The Queen on the application of Yvonne Watts proti 1) Bedford Primary Care Trust 2) Secretary of State for Health

text:
               6.11.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 273/15

         Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Court of Appeal (Anglicko a Wales) (Civil Division) zo dňa 12. júla 2004 vo veci The Queen on the application of Yvonne Watts proti 1) Bedford Primary Care Trust 2) Secretary of State for Health
   (Vec C-372/04)
   (2004/C 273/29)
   Court of Appeal (Anglicko a Wales) (Civil Division) uznesením z 12. júla 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci The Queen on the application of Yvonne Watts proti 1) Bedford Primary Care Trust 2) Secretary of State for Health, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 27. augusta 2004.
   Court of Appeal žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:
   Otázka 1
   So zreteľom na povahu NHS and jeho pozíciu vo vnútroštátnom právnom systéme má sa článok 49 ES, vzhľadom na rozsudky Geraets Smits, Muller-Faure a Inizan, vykladať tak, že v zásade osoby, ktoré sa bežne zdržujú na území Spojeného kráľovstva, majú nárok podľa európskeho práva na poskytnutie nemocničnej liečby v inom členskom štáte na náklady United Kingdom National Health Service (Národného zdravotného systému Spojeného kráľovstva) („NHS“).
   Najmä podľa presného výkladu článku 49 ES:

               a)

               Existuje rozdiel medzi vnútroštátnym zdravotným systémom financovaným štátom akým je napríklad NHS a poisťovacími fondmi akým je napríklad systém holandského ZFW, najmä so zreteľom na skutočnosť, že NHS nemá vyčlenený fond, z ktorého by sa takáto platba mala vyplatiť?

               b)

               Je NHS povinný schváliť a uhradiť takúto liečbu v inom členskom štáte, hoci nie je povinný schváliť a uhradiť takúto liečbu vykonanú súkromným poskytovateľom v Spojenom kráľovstve?

               c)

               Je podstatné, že si pacient zabezpečil liečbu nezávisle od príslušného orgánu NHS a bez predchádzajúceho schválenia alebo oznámenia?

         Otázka 2
   Odpovedajúc na otázku 1, je podstatné, či nemocničná liečba poskytovaná NHS je sama o sebe poskytovaním služieb v zmysle článku 49 ES?
   Ak áno, a za okolností opísaných v popise skutočností vyššie, majú sa články 48, 49 a 50 ES vykladať tak, že v zásade:

               1)

               poskytnutie nemocničnej liečby orgánmi NHS vytvára poskytnutie služieb v rámci článku 49 ES;

               2)

               pacient, ktorý prijal nemocničnú liečbu od NHS ako takého užíva slobodu prijímať služby podľa článku 49 ES; a

               3)

               orgány NHS poskytujúce nemocničnú liečbu sú poskytovatelia služieb podľa článkov 48 a 50 ES?

         Otázka 3
   Ak sa článok 49 ES vzťahuje na NHS, môže NHS alebo minister odmietnutie predchádzajúceho schválenia nemocničnej liečby v inom členskom štáte objektívne zdôvodniť tým, že:

               a)

               schválenie by vážne poškodilo NHS systém spravujúci zdravotné potreby prostredníctvom čakacích listín;

               b)

               schválenie by umožnilo pacientom s menej naliehavými zdravotnými potrebami získať prednosť pred pacientom s viac naliehavými zdravotnými potrebami;

               c)

               schválenie by malo dopad na použitie zdrojov na úhradu za menej naliehavú liečbu pre tých, ktorí sú ochotní cestovať do zahraničia na úkor tých, ktorí si neprajú alebo nie sú schopní cestovať do zahraničia alebo zvyšovať náklady orgánom NHS;

               d)

               schválenie môže od Spojeného kráľovstva vyžadovať poskytnutie dodatočnej platby do NHS rozpočtu alebo obmedzenie rozsahu liečby dostupnej pod NHS;

               e)

               porovná náklady liečby a vedľajšie náklady z nej plynúcich v inom členskom štáte?

         Otázka 4
   Pri určovaní, či liečba je dostupná „bez zbytočného odkladu“ na účely článku 49 ES, do akého rozsahu je nevyhnutné alebo prípustné brať ohľad najmä na nasledujúce skutočnosti:

               a)

               čakacie doby;

               b)

               zdravotnú naliehavosť liečby určenú príslušným orgánom NHS;

               c)

               organizáciu poskytovania nemocničnej starostlivosti vzhľadom na priority zamerané na poskytnutie najlepšieho účinku pri obmedzených zdrojoch;

               d)

               skutočnosť, že NHS poskytuje liečbu zadarmo v mieste jej poskytovania;

               e)

               jednotlivý zdravotný stav pacienta a pravdepodobný priebeh choroby vzhľadom na ktorú pacient hľadá liečbu?

         Otázka 5
   Ohľadne riadneho výkladu článku 22 odsek 1 písmeno c) nariadenia 1408/71 (1) a predovšetkým slov „v rámci času bežne potrebného na poskytnutie predmetnej liečby“:

               a)

               Sú použiteľné kritériá rovnaké s tými, ktoré sa použijú pri určovaní otázok „zbytočného odkladu“ na účely článku 49 ES?

               b)

               Ak nie, do akého rozsahu je nevyhnutné alebo prípustné brať ohľad na faktory vymenované v otázke 4?

         Otázka 6
   Za okolností, že členský štát je podľa práva EÚ povinný uhradiť osobám, ktoré sa bežne zdržiavajú na jeho území, nemocenskú liečbu v iných členských štátoch, majú byť náklady takejto liečby vypočítané na základe článku 22 nariadenia 1408/71 podľa právneho poriadku členského štátu, v ktorom bola liečba vykonaná alebo na základe článku 49 ES podľa právneho poriadku členského štátu pobytu?
   V každom prípade:

               a)

               Aký je presný rozsah záväzku uhradiť alebo preplatiť náklady, najmä kam, keďže v prípade Spojeného kráľovstva je nemocenská liečba poskytovaná pacientom zadarmo v mieste jej poskytovania a nie je stanovený vnútroštátny sadzobník na preplatenie nákladov liečby pacientom?

               b)

               Je záväzok limitovaný skutočnými nákladmi vynaloženými pri poskytovaní rovnakej alebo rovnocennej liečby v prvom členskom štáte?

               c)

               Zahŕňa záväzok pokryť cestovné náklady a náklady na ubytovanie?

         Otázka 7
   Má sa článok 49 ES a článok 22 nariadenia 1408/71 vykladať tak, že ukladá záväzok členským štátom uhradiť nemocenskú liečbu v iných členských štátoch bez ohľadu na rozpočtové obmedzenia a ak áno, sú tieto požiadavky zlučiteľné so zodpovednosťou členských štátov za organizáciu a poskytnutie zdravotníckych služieb a zdravotnej starostlivosti ako ich rozoznáva článok 152 odsek 5 ES?

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva.


title: Vec T-52/13: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. novembra 2013 — Efag Trade Mark Company/ÚHVT (FICKEN) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva FICKEN — Absolútny dôvod zamietnutia — Ochranná známka v rozpore s verejným poriadkom alebo dobrými mravmi — Článok 7 ods. 1 písm. f) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               21.12.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 377/15

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. novembra 2013 — Efag Trade Mark Company/ÚHVT (FICKEN)
   (Vec T-52/13) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva FICKEN - Absolútny dôvod zamietnutia - Ochranná známka v rozpore s verejným poriadkom alebo dobrými mravmi - Článok 7 ods. 1 písm. f) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2013/C 377/34
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Efag Trade Mark Company GmbH & Co. KG (Schemmerhofen, Nemecko) (v zastúpení: M. Wekwerth, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 18. októbra 2012 (vec R 493/2012-1) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia FICKEN ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Efag Trade Mark Company GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 101, 6.4.2013.


title: Vec C-107/13: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  13. marca 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen sad Veliko Tărnovo – Bulharsko) – FIRIN OOD/Direktor na Direkcija „Obžalvane i danăčno osiguritelna praktika“ – Veliko Tărnovo pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prichodite (Spoločný systém dane z pridanej hodnoty  — Odpočítanie dane zaplatenej na vstupe  — Zaplatenie preddavkov  — Nepriznanie práva na odpočítanie dane  — Podvod  — Úprava odpočítanej dane, keď sa zdaniteľné plnenie neuskutočnilo  — Podmienky)

text:
               5.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 135/14

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 13. marca 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen sad Veliko Tărnovo – Bulharsko) – FIRIN OOD/Direktor na Direkcija „Obžalvane i danăčno osiguritelna praktika“ – Veliko Tărnovo pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prichodite
   (Vec C-107/13) (1)

   ((Spoločný systém dane z pridanej hodnoty - Odpočítanie dane zaplatenej na vstupe - Zaplatenie preddavkov - Nepriznanie práva na odpočítanie dane - Podvod - Úprava odpočítanej dane, keď sa zdaniteľné plnenie neuskutočnilo - Podmienky))
   2014/C 135/15
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Administrativen sad Veliko Tărnovo

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: FIRIN OOD

      Žalovaný: Direktor na Direkcija „Obžalvane i danăčno osiguritelna praktika“ – Veliko Tărnovo pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prichodite

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Administrativen săd Veliko Tărnovo – Výklad článku 168 písm. a) v spojení s článkom 65, článkom 90 ods. 1 a článkom 185 ods. 1, ako aj článku 205 v spojení s článkom 168 písm. a) a článkom 193 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1) – Zásady neutrality DPH, efektivity a proporcionality – Odpočet dane zaplatenej na vstupe – Poskytnutie preddavkov pred dodaním za presne stanovený tovar – Nepriznanie odpočtu pri zaplatení preddavku, pokiaľ nedošlo k dodaniu tovaru – Možnosť dodávateľa opraviť pôvodne uskutočnený odpočet a vplyv na nepriznanie takého odpočtu – Nepriznanie odpočtu DPH príjemcovi plnenia z dôvodu spoločnej a nerozdielnej zodpovednosti za zaplatenie dane inou zdaniteľnou osobou – Označenie osoby spoločne a nerozdielne zodpovednej za zaplatenie na základe domnienok založených na inštitútoch občianskeho práva

      Výrok rozsudku

   Článok 65, článok 90 ods. 1, článok 168 písm. a), článok 185 ods. 1 a článok 193 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa majú vykladať v tom zmysle, že vyžadujú, aby sa odpočítanie dane z pridanej hodnoty, ktoré vykonal príjemca faktúry vystavenej na účely zaplatenia preddavku týkajúceho sa dodania tovaru, upravilo, pokiaľ sa za okolností, aké sú vo veci samej, toto dodanie tovaru napokon neuskutočnilo, aj keby dodávateľ bol naďalej povinný túto daň zaplatiť a preddavok by nevrátil.

      (1)  Ú. v. EÚ C 129, 4.5.2013.


title: Vec F-10/08: Žaloba podaná 21. januára 2008 – Aayhan a i./Parlament

text:
               8.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/70

         Žaloba podaná 21. januára 2008 – Aayhan a i./Parlament
   (Vec F-10/08)
   (2008/C 64/116)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Laleh Aayhan (Štrasburg, Francúzsko) a iní (v zastúpení: R. Blindauer, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament
   Predmet a opis sporu
   Zrušenie rozhodnutia Európskeho parlamentu z 25. októbra 2007 o zamietnutí sťažnosti podanej žalobcami 21. júna 2007 s cieľom dosiahnuť rekvalifikáciu všetkých zmlúv, uzatvorených s touto inštitúciou na dobu určitú, na samostatnú zmluvu na dobu neurčitú
   Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť explicitné rozhodnutie z 25. októbra 2007, ktorým Generálny tajomník Európskeho parlamentu ako orgán s udelenou menovacou právomocou (AIPN), zamietol sťažnosť doručenú Parlamentu 27. júna 2007,

               —

               považovať všetky zmluvy na dobu určitú, ktoré boli uzatvorené medzi žalobcami a Európskym parlamentom, za jedinú zmluvu na dobu neurčitú, ktorá je platná aj po 1. januári 2007,

               —

               prijať všetkých zamestnancov, ktorí sú žalobcami, naspäť do služieb Európskeho parlamentu na dobu neurčitú,

               —

               priznať každému zamestnancovi, ktorý je žalobcom, náhradu zodpovedajúcu nároku na platené voľno, ktorý nadobudli za vykonanú prácu za celú dobu zamestnania od ich nástupu,

               —

               potvrdiť vo vzťahu k žalobcom, že rozhodnutie z 20. apríla 2007 je zamietnutím ich sťažnosti a už bolo napadnuté na Súde pre verejnú službu.


title: Vec F-35/05: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z  30. júna 2006 – Colombani/Komisia

text:
               12.8.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/38

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 30. júna 2006 – Colombani/Komisia
   (Vec F-35/05) (1)

   (2006/C 190/71)

      Jazyk konania: francúzština

   Predseda prvej komory nariadil výmaz veci z dôvodu uzavretia zmieru.

      (1)  Ú. v. EÚ C 193, 6.8.2005 (najskôr zapísaná pod číslom T-206/05 na Súde prvého stupňa Európskych spoločenstiev, neskôr postúpená Súdu pre verejnú službu Európskej únie uznesením z 15.12.2005).


title: Vec C-598/14 P: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 5. apríla 2017 – Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo/Gilbert Szajner, Forge de Laguiole (Odvolanie — Ochranná známka Európskej únie — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Nariadenie (ES) č. 207/2009 — Článok 8 ods. 4 — Článok 65 ods. 1 a 2 — Slovná ochranná známka LAGUIOLE — Návrh na vyhlásenie neplatnosti založený na skoršom práve podľa vnútroštátneho práva — Uplatnenie vnútroštátneho práva úradom EUIPO — Úloha súdu Únie)

text:
               29.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 168/5

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 5. apríla 2017 – Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo/Gilbert Szajner, Forge de Laguiole
   (Vec C-598/14 P) (1)

   ((Odvolanie - Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Nariadenie (ES) č. 207/2009 - Článok 8 ods. 4 - Článok 65 ods. 1 a 2 - Slovná ochranná známka LAGUIOLE - Návrh na vyhlásenie neplatnosti založený na skoršom práve podľa vnútroštátneho práva - Uplatnenie vnútroštátneho práva úradom EUIPO - Úloha súdu Únie))
   (2017/C 168/04)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastníci konania: Gilbert Szajner (v zastúpení: A. Sam-Simenot, avocate) Forge de Laguiole (v zastúpení: F. Fajgenbaum, avocate)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) je povinný nahradiť trovy konania.

               3.

               Forge de Laguiole SARL znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 96, 23.3.2015.


title: Vec C-126/16: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 22. júna 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Midden-Nederland – Holandsko) – Federatie Nederlandse Vakvereniging a i./Smallsteps BV (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 2001/23/ES — Články 3 až 5 — Prevod podniku — Zachovanie práv zamestnancov — Výnimky — Insolvenčné konanie — „pre-pack“ — Prežitie podniku)

text:
               21.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 277/15

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 22. júna 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Midden-Nederland – Holandsko) – Federatie Nederlandse Vakvereniging a i./Smallsteps BV
   (Vec C-126/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 2001/23/ES - Články 3 až 5 - Prevod podniku - Zachovanie práv zamestnancov - Výnimky - Insolvenčné konanie - „pre-pack“ - Prežitie podniku))
   (2017/C 277/20)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank Midden-Nederland

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Federatie Nederlandse Vakvereniging, Karin van den Burg-Vergeer, Lyoba Tanja Alida Kukupessy, Danielle Paase-Teeuwen, Astrid Johanna Geertruda Petronelle Schenk

      Žalovaná: Smallsteps BV

      Výrok rozsudku

   Smernica Rady 2001/23/ES z 12. marca 2001 o aproximácii zákonov členských štátov týkajúcich sa zachovania práv zamestnancov pri prevodoch podnikov, závodov alebo častí podnikov alebo závodov, a najmä jej článok 5 ods. 1 sa má vykladať v tom zmysle, že ochrana pracovníkov zaručená článkami 3 a 4 tejto smernice je zachovaná v takej situácii ako vo veci samej, v ktorej k prevodu podniku dochádza po vyhlásení konkurzu v kontexte pre-pack pripravenej pred vyhlásením konkurzu a vykonanej ihneď po tomto vyhlásení, v rámci ktorej najmä „predbežný správca“ vymenovaný súdom preskúma možnosti prípadného pokračovania činnosti tohto podniku treťou osobou a pripraví sa na uskutočnenie úkonov hneď po vyhlásení konkurzu s cieľom zabezpečiť toto pokračovanie, a ďalej, že v tomto ohľade nie je relevantné, že cieľom transakcie pre-pack je aj maximalizácia výnosu z predaja pre veriteľov dotknutého podniku.

      (1)  Ú. v. EÚ C 165, 10.5.2016.


title: Vec C-72/08: Žaloba podaná 20. februára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Poľská republika

text:
               12.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 92/22

         Žaloba podaná 20. februára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Poľská republika
   (Vec C-72/08)
   (2008/C 92/42)
   Jazyk konania: poľština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: R. Vidal Puig a A. Stobiecka-Kuik, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Poľská republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               rozhodnúť, že Poľská republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 11 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/36/ES (1) z 21. apríla 2004 o bezpečnosti lietadiel tretích štátov používajúcich letiská Spoločenstva tým, že neprijala zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s touto smernicou, alebo každopádne tým, že o ich prijatí neinformovala Komisiu,

               —

               zaviazať Poľskú republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice 2004/36/ES uplynula 30. apríla 2006.

      (1)  Ú. v. EÚ L 143, s. 76; Mim. vyd. 07/008, s. 182.


title: Vec T-231/11: Žaloba podaná 2. mája 2011 — Fraas/ÚHVT (károvaný vzor v tmavosivej, svetlosivej, svetlomodrej, okrovej a béžovej farbe)

text:
               13.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 238/18

         Žaloba podaná 2. mája 2011 — Fraas/ÚHVT (károvaný vzor v tmavosivej, svetlosivej, svetlomodrej, okrovej a béžovej farbe)
   (Vec T-231/11)
   2011/C 238/32
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Nemecko) (v zastúpení: R. Kunze a G. Würtenberger, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie R 2041/2010-4 štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 4. marca 2011 týkajúce sa prihlášky ochrannej známky Spoločenstva 008 423 626 (obrazová ochranná známka),

               —

               zaviazal Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka zobrazujúca károvaný vzor v tmavosivej, svetlosivej, svetlomodrej, okrovej a béžovej farbe pre výrobky zaradené do tried 18, 24 a 25 — prihláška č. 8 423 626.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: čiastočné zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1písm. b) nariadenia č. 207/2009 v spojení s jeho článkom 7 ods. 2, lebo dotknutá ochranná známka Spoločenstva má rozlišovaciu spôsobilosť, ako aj porušenie článkov 75 a 76 nariadenia č. 207/2009, lebo odvolací senát sa nevyrovnal s rozsiahlou skutkovou a právnou argumentáciou žalobkyne.


title: Vec T-184/16: Žaloba podaná 22. apríla 2016 – NRJ Group/EUIPO – Sky International (SKY ENERGY)

text:
               27.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 232/23

         Žaloba podaná 22. apríla 2016 – NRJ Group/EUIPO – Sky International (SKY ENERGY)
   (Vec T-184/16)
   (2016/C 232/31)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: NRJ Group (Boileau, Francúzsko) (v zastúpení: M. Antoine-Lalance, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Sky International AG (Zug, Švajčiarsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „SKY ENERGY“ – prihláška č. 9 727 322.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 5. februára 2016 vo veci R 3137/2014-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               potvrdil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom vyhovelo námietkam pre nasledujúce výrobky a služby:
               Trieda 9: Nahrané rozhlasové programy; nahrané programy pre vysielanie alebo iný rozhlasový prenos;
               Trieda 38: Rádiové vysielanie; prenosové a komunikačné služby, vysielanie a/alebo prenos rozhlasových programov; satelit; digitálne televízne vysielanie (DTT), káblové, digitálne účastnícke pripojenie (DSL) a širokopásmové vysielanie a/alebo prenos zvukových programov; prenos zvuku, programov (akýmikoľvek prostriedkami); poskytovanie prístupu k spravodajstvu, súčasným udalostiam a športovým informáciám; telekomunikačné informácie (vrátane web stránok); telekomunikácia a/alebo oznamovanie a/alebo vysielanie a/alebo prenos rozhlasových programov;
               Trieda 41: rozhlasové služby, ktorých hlavným cieľom je zábava, uvedenie a distribúcia rozhlasových programov, poskytovanie spravodajstva, súčasných udalostí a športových informácií, súčasné udalosti a vzdelávacie informačné služby; distribúcia rozhlasových programov, poskytovanie rozhlasových programov;

               —

               zrušil ostatné ustanovenia napadnutého rozhodnutia,

               —

               vyhovel námietkam a zamietol prihlášku napadnutej ochrannej známky Európskej únie pre všetky výrobky a služby,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               Porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-606/13: Žaloba podaná 15. novembra 2013 — Mustang/ÚHVT — Dubek (20 CLASS A FILTER CIGARETTES Mustang)

text:
               8.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 39/22

         Žaloba podaná 15. novembra 2013 — Mustang/ÚHVT — Dubek (20 CLASS A FILTER CIGARETTES Mustang)
   (Vec T-606/13)
   2014/C 39/39
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Mustang — Bekleidungswerke GmbH & Co. KG (Künzelsau, Nemecko) (v zastúpení: S. Völker, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Dubek Ltd (Petach Tikva, Izrael)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 13. septembra 2013 vydané v konaní o odvolaní R 416/2012-4 týkajúcom sa konania o námietke proti prihláške ochrannej známky Spoločenstva č. 6 065 098,

               —

               zaviazal Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Dubek Ltd.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „20 CLASS A FILTER CIGARETTES Mustang“ pre tovary zaradené do tried 34 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 6 065 098.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: nemecká slovná a obrazová ochranná známka „MUSTANG“ pre tovary zaradené do tried 9, 14, 18 a 25.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009.


title: Vec T-364/08: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  24. marca 2010 — 2nine/ÚHVT — Pacific Sunwear of California (nollie) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva nollie — Skoršia národná a medzinárodná ochranná známka NOLI — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia podobnosti tovarov — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] — Článok 74 ods. 1 nariadenia č. 40/94 (teraz článok 76 ods. 1 nariadenia č. 207/2009)“ ]

text:
               22.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 134/32

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 24. marca 2010 — 2nine/ÚHVT — Pacific Sunwear of California (nollie)
   (Vec T-364/08) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva nollie - Skoršia národná a medzinárodná ochranná známka NOLI - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia podobnosti tovarov - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] - Článok 74 ods. 1 nariadenia č. 40/94 (teraz článok 76 ods. 1 nariadenia č. 207/2009)“)
   2010/C 134/53
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: 2nine Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Palmer, solicitor)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (v zastúpení: D. Botis, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Pacific Sunwear of California, Inc. (Anaheim, Kalifornia, Spojené štáty)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT zo 16. júna 2008 (vec R 1591/2007-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi 2nine Ltd a Pacific Sunwear of California, Inc.

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               2nine Ltd znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT).

      (1)  Ú. v. EÚ C 272, 25.10.2008.


title: Vec C-371/09: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  29. júla 2010 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) — Spojené kráľovstvo] — Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs/Isaac International Limited [Nariadenie (EHS) č. 2913/92 — Colný kódex — Článok 212a — Nariadenie (EHS) č. 2454/93 — Článok 292 — Nariadenie (ES) č. 88/97 — Článok 14 — Antidumpingové clo — Rámy bicyklov]

text:
               11.9.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 246/12

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 29. júla 2010 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) — Spojené kráľovstvo] — Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs/Isaac International Limited
   (Vec C-371/09) (1)

   (Nariadenie (EHS) č. 2913/92 - Colný kódex - Článok 212a - Nariadenie (EHS) č. 2454/93 - Článok 292 - Nariadenie (ES) č. 88/97 - Článok 14 - Antidumpingové clo - Rámy bicyklov)
   2010/C 246/19
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   High Court of Justice (Chancery Division)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

      Žalovaná: Isaac International Limited

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — High Court of Justice (Chancery Division) — Výklad článku 14 písm. c) nariadenia (ES) č. 88/97 Komisie z 20. januára 1997 o povolení oslobodenia dovozov niektorých častí a súčastí bicyklov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike od rozšírenia antidumpingového cla nariadením Rady (ES) č. 71/97, ktoré bolo zavedené nariadením Rady (EHS) č. 2474/93 (Ú. v. ES L 17, s. 17; Mim. vyd. 11/025 s. 158) — Výklad článku 292 ods. 3 nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 253, s. 1; Mim. vyd. 02/006 s. 3) — Výklad článku 212a nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva (Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307) — Antidumpingové clo na bicykle s pôvodom v Čínskej ľudovej republike — Podmienky pre oslobodenie niektorých dovozov podstatných častí bicyklov — Získanie povolenia na konečné použitie — Dovozca, ktorý nezískal potrebné povolenie z dôvodu, že si neoveril znenie ustanovenia článku 14 písm. c) nariadenia (ES) č. 88/97 a článku 292 ods. 3 nariadenia (EHS) č. 2451/93 — Pojem hrubá nedbanlivosť

      Výrok rozsudku

               1.

               Postup stanovený v článku 292 ods. 3 nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, zmenené a doplnené nariadením Komisie (ES) č. 1602/2000 z 24. júla 2000, sa nemôže považovať za povolenie pre dovozcu, ktorý je usadený a vykonáva svoju činnosť v dvoch členských štátoch a ktorý do prvého členského štátu dováža tovar, aby ho ihneď prepravil do druhého členského štátu, ktoré ho oprávňuje na to, aby bol oslobodený od antidumpingového cla podľa článku 14 písm. c) nariadenia (ES) č. 88/97 Komisie z 20. januára 1997 o povolení oslobodenia dovozov niektorých častí a súčastí bicyklov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike od rozšírenia antidumpingového cla nariadením Rady (ES) č. 71/97, ktoré bolo zavedené nariadením Rady (EHS) č. 2474/93.

               2.

               Článok 212a nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva, zmeneného a doplneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2700/2000 zo 16. novembra 2000, neumožňuje povoliť oslobodenie od antidumpingového cla dovozcovi, ktorý nemá predchádzajúce povolenie na to, aby mohol byť od takéhoto cla podľa článku 14 písm. c) nariadenia č. 88/97 oslobodený.

      (1)  Ú. v. EÚ C 267, 7.11.2009.


               10.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 175/56

         Žaloba podaná 24. marca 2014 – ZZ/Parlament
   Vec F-26/14
   2014/C 175/80
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: L. Levi, C. Bernard-Glanz aA. Tymen, advokáti)

      Žalovaná: Európsky parlament

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia, ktorým sa zamietla žiadosť o pomoc v prípade psychického obťažovania, ktorú podal žalobca

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť implicitné rozhodnutie o zamietnutí žalobcovej žiadosti o pomoc z 13. februára 2013,

               —

               zrušiť rozhodnutie z 18. decembra 2013, ktorým sa zamieta sťažnosť žalobcu z 26. augusta 2013,

               —

               priznať žalobcovi náhradu škody tak, aby mu bola nahradená suma vo výške 7 500 eur ako majetková ujma a suma 50 000 eur ako nemajetková ujma,

               —

               zaviazať Parlament na náhradu trov konania.


title: Vec C-387/05: Žaloba podaná  24. októbra 2005  Komisiou Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike

text:
               28.1.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/4

         Žaloba podaná 24. októbra 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike
   (Vec C-387/05)
   (2006/C 22/08)
   Jazyk konania: taliančina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: G. Wilms a L. Visaggio, splnomocnení zástupcovia, s adresou na doručovanie v Luxemburgu, podala 24. októbra 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Talianskej republike.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               určil, že Talianska republika si tým, že jednostranne oslobodila od dovozného cla materiál, ktorý sa môže použiť na vojenské aj civilné účely, a tým, že odmietla vypočítať a zaplatiť vlastné zdroje, ktoré v dôsledku tohto oslobodenia neboli náležite vybrané, ako aj úroky z omeškania dlžné z dôvodu, že v primeranom čase nesprístupnila vlastné zdroje Komisii, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú na jednej strane z článku 26 ES, článku 20 nariadenia (ES) č. 2913/92 (1) a v dôsledku toho zo Spoločného colného sadzobníka, a na druhej strane z článkov 2, 9, 10 a 17 ods. 1 nariadenia (EHS, Euratom) č. 1552/89 (2), ako aj z príslušných ustanovení nariadenia (ES, Euratom) č. 1150/2000 (3),

               —

               zaviazal Taliansku republiku nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Rozhodnutie o odpustení dovozného cla (alebo v určitých prípadoch o uplatňovaní nulovej sadzby) na určité zbrane a vojenské zariadenia bolo v rámci právneho poriadku Spoločenstva prijaté nariadením Rady (ES) č. 150/2003 (4) s účinnosťou od 1. januára 2003.
   Podľa Komisie je oslobodenie, ktoré Taliansko jednostranne poskytlo počas obdobia predchádzajúceho uplatňovaniu uvedeného nariadenia, nezákonnou výnimkou z článku 26 ES a z colných právnych predpisov Spoločenstva a spôsobilo nenáležité zníženie colných príjmov, ktoré sú vlastnými zdrojmi Spoločenstva.

      (1)  Ú. v. ES L 302, 19.10.1992, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307.

      (2)  Ú. v. ES L 155, 7.6.1989, s. 1.

      (3)  Ú. v. ES L 130, 31.5.2000, s. 1; Mim. vyd. 01/003, s. 169.

      (4)  Ú. v. ES L 25, 30.1.2003, s. 1; Mim. vyd. 02/013, s. 15.


title: Vec T-247/11: Žaloba podaná 13. mája 2011 — FairWild Foundation/ÚHVT — Wild (FAIRWILD)

text:
               13.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 238/18

         Žaloba podaná 13. mája 2011 — FairWild Foundation/ÚHVT — Wild (FAIRWILD)
   (Vec T-247/11)
   2011/C 238/33
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: FairWild Foundation (Weinfelden, Švajčiarsko) (v zastúpení: P. Neuwald a S. Müller, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Rudolf Wild GmbH & Co. KG (Eppelheim, Nemecko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 3. marca 2011 vo veci R 1014/2010-1,

               —

               zamietol námietky proti zápisu medzinárodnej známky č. 950 962„FAIRWILD“,

               —

               zaviazal žalovaného a osobu podávajúcu námietky na náhradu trov konania vrátane trov vynaložených žalobkyňou v konaní pred odvolacím senátom.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „FAIRWILD“ pre tovary zaradené do tried 3, 5, 29 a 30 — medzinárodný zápis č. 950 962.

      Majiteľka ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Rudolf Wild GmbH & Co. KG.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka Spoločenstva „WILD“ pre výrobky zaradené do tried 3, 9, 29, 30 a 32.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009, keďže odvolací senát sa nesprávne domnieval, že existuje pravdepodobnosť zámeny medzi kolidujúcimi ochrannými známkami. Žalobkyňa namieta, že odvolací senát po prvé nepresne predpokladal, že význam označenia „WILD“ je bežný iba v nemecky a anglicky hovoriacej skupine verejnosti, a po druhé vychádzal z toho, že tento pojem nie je opisný pre tovary, na ktoré sa vzťahuje ochranná známka, ktorá je základom námietky. Na základe toho priznal odvolací senát ochrannej známke, ktorá je základom námietky, protiprávne priemernú rozlišovaciu schopnosť a uznal strednú mieru podobnosti označení s tým dôsledkom, že došlo k posúdeniu spolu súvisiacich faktorov pravdepodobnosti zámeny v neprospech žalobkyne.


title: Vec F-2/12: Žaloba podaná 9. januára 2012 — ZZ/Komisia a EMA

text:
               23.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 184/21

         Žaloba podaná 9. januára 2012 — ZZ/Komisia a EMA
   (Vec F-2/12)
   2012/C 184/45
   Jazyk konania: bulharčina

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: M. Ekimdzhiev, K. Boncheva a G. Chernicherska, advokáti)

      Žalované: Európska komisia a Európska agentúra pre lieky

      Predmet a opis sporu

   Po prvé zrušiť rozhodnutia Komisie o vypracovaní a schválení užšieho zoznamu najvhodnejších uchádzačov, ktorý bol predložený riadiacej rade EMA v rámci výberového konania a vymenovania výkonného riaditeľa tejto agentúry, po druhé zrušiť vymenovanie iného uchádzača o tento post a po tretie nahradiť údajne utrpenú nemajetkovú ujmu

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie poroty predbežného výberu zostaviť zoznam uchádzačov, ktorý bude predložený Poradnému výboru Európskej komisie pre menovania, ktoré bolo žalobcovi doručené e-mailom 14. marca 2011,

               —

               zrušiť predchádzajúce rozhodnutie Poradného výboru Európskej komisie pre menovania zo 14. marca 2011 pozvať štyroch uchádzačov zapísaných na zozname poroty predbežného výberu na pohovor s Poradným výborom pre menovania, doručené žalobcovi e-mailom 14. marca 2011,

               —

               zrušiť rozhodnutie Poradného výboru Európskej komisie pre menovania zo 14. marca 2011, pokiaľ ide o lepšie predpoklady štyroch uchádzačov, ktorí boli zapísaní na zoznam poroty predbežného výberu, doručené žalobcovi e-mailom 14. marca 2011,

               —

               zrušiť rozhodnutie Európskej komisie z 20. apríla 2011 o zostavení užšieho zoznamu najvhodnejších uchádzačov,

               —

               zrušiť rozhodnutie Európskej komisie zo 6. októbra 2011, ktorým sa zamietla sťažnosť podaná ako správny opravný prostriedok podľa článku 90 Služobného poriadku úradníkov Európskych spoločenstiev a konkrétne odôvodnenie rozhodnutia Európskej komisie z 20. apríla 2011 zostaviť užší zoznam najvhodnejších uchádzačov,

               —

               podľa postupov upravených v článku 91 ods. 4 Služobného poriadku úradníkov Európskych spoločenstiev zrušiť rozhodnutie riadiacej rady EMA zo 6. októbra 2011 o vymenovaní výkonného riaditeľa EMA, ktoré bolo napadnuté sťažnosťou podanou u menovacieho orgánu podľa článku 90 tohto služobného poriadku,

               —

               určiť primeranú náhradu údajne utrpenej nemajetkovej ujmy,

               —

               zaviazať Komisiu a EMA na náhradu trov konania.