Rozsudok Súdu prvého stupňa (štvrtá komora) zo 6. júla 2000. # Volkswagen AG proti Komisii Európskych spoločenstiev. # Hospodárska súťaž. # Vec T-62/98.


Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 24. januára 2013.#3F, pôvodne Specialarbejderforbundet i Danmark (SID) proti Európskej komisii.#Odvolanie – Štátna pomoc – Úľavy na dani – Námorníci pracujúci na palubách lodí zapísaných v dánskom medzinárodnom registri lodí – Článok 88 ods. 3 ES – Fáza predbežného preskúmania – Rozhodnutie Komisie o nevznesení námietok – Žaloba o neplatnosť – Požiadavky na začatie konania vo veci formálneho zisťovania – Existencia pochybností o zlučiteľnosti pomoci so spoločným trhom – Lehota na preskúmanie.#Vec C‑646/11 P.


Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 15. decembra 1966. # Manlio Serio proti Komisii EHSA. # Vec 62-65.


title: ROZSUDOK VŠEOBECNÉHO SÚDU (odvolacia komora) z 1. septembra 2010.#Carina Skareby proti Európskej komisii.#Odvolanie – Verejná služba – Úradníci – Hodnotenie – Správa o služobnom postupe – Hodnotené obdobie 2005 – Zjednodušená správa vypracovaná za obdobie od januára do septembra 2005 – Úplne prebratie posúdenia uvedeného v správe o služobnom postupe za rok 2004 čiastočne zrušenej po vydaní napadnutého rozsudku.#Vec T‑91/09 P.

text:
                                   Zbierka súdnych rozhodnutí

                          ROZSUDOK VŠEOBECNÉHO SÚDU (odvolacia komora)
                                       z 1. septembra 2010

                                               Vec T-91/09 P

                                              Carina Skareby
                                                   proti
                                             Európskej komisii

         „Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Hodnotenie — Správa o služobnom postupe —
      Hodnotené obdobie 2005 — Zjednodušená správa vypracovaná za obdobie od januára do septembra
      2005 — Úplne prebratie posúdenia uvedeného v správe o služobnom postupe za rok 2004 čiastočne
                                zrušenej po vydaní napadnutého rozsudku“

     Predmet:       Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (prvá
                    komora) z 15. marca 2008, Skareby/Komisia, (F-34/07, Zb. VS s. I-A-1-477
                    a II-A-1-2637), ktorým sa navrhuje zrušenie uvedeného rozsudku

     Rozhodnutie: Rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie (prvá komora) z 15. decembra 2008,
                  Skareby/Komisia (F-34/07, Zb. VS s. I-A-1-477 a II-A-1-2637), sa zrušuje v rozsahu,
                  v akom Súd pre verejnú službu zamietol výhradu založenú na tom, že výkonnosť
                  Cariny Skarebyovej nebola hodnotená za obdobie od januára do septembra 2005.
                  Rozhodnutie z 18. júla 2006 o správe o služobnom postupe Cariny Skarebyovej za
                  obdobie od 1. januára do 31. decembra 2005 sa zrušuje v rozsahu, v ktorom sa týka
                  bodu 6.1 s názvom „Výkonnosť“. Žaloba podaná na Súd pre verejnú službu vo veci
                  F-34/07 sa vo zvyšnej časti zamieta. Európska Komisia je povinná nahradiť trovy tohto
                  konania, ako aj konania pred Súdom pre verejnú službu.

                                                  Abstrakt

     1. Odvolanie — Dôvody — Nedostatok odôvodnenia — Uplatnenie implicitného odôvodnenia Súdom
     pre verejnú službu — Prípustnosť — Podmienky
     (Štatút Súdneho dvora, článok 36 a príloha I článok 7 ods. 1)

     2. Odvolanie — Dôvody — Nesprávne právne posúdenie
     (Článok 256 ZFEÚ; Štatút Súdneho dvora, príloha I článok 10 ods. 2)

     3. Úradníci — Žaloba — Predmet — Príkaz administratíve — Neprípustnosť
     (Článok 266 ZFEÚ; Služobný poriadok úradníkov, článok 91)

     1. Aj keď Súdu pre verejnú službu prislúcha odôvodniť svoje rozsudky v súlade s článkom 36 Štatútu
     Súdneho dvora, ktorý je uplatniteľný podľa článku 7 ods. 1 prílohy I štatútu, táto povinnosť
     odôvodnenia mu neukladá povinnosť poskytnúť vysvetlenie, ktoré by vyčerpávajúcim spôsobom
     rozoberalo jednotlivo všetky úvahy vyjadrené účastníkmi sporu. Odôvodnenie môže byť implicitné,

SK
          ECLI:EU:T:2010:338                                                                          1
 ---pagebreak---                                               ABSTRAKT – VEC T-91/09 P
                                                 SKAREBY/KOMISIA

avšak pod podmienkou, že umožní dotknutému účastníkovi konania oboznámiť sa s dôvodmi, pre
ktoré súd v prvom stupni neprijal ich tvrdenia a poskytne odvolaciemu súdu dostatok údajov, aby
mohol vykonať svoje preskúmanie.
                                                                                (pozri bod 36)

        Odkaz:

        Súdny dvor, 9. septembra 2008, FIAMM a FIAMM Technologies/Rada a Komisia, C-120/06 P a C-121/06 P, Zb.
        s. I-6513, bod 96; Súdny dvor, 2. apríla 2009, Bouygues a Bouygues Télécom/Komisia, C-431/07 P, Zb. s. I-2665,
        bod 42

2. Súd pre verejnú službu vykonal nesprávne právne posúdenie tým, že v zjednodušenej správe
zachoval hodnotenie, ktoré v skutočnosti bolo ničotné z dôvodu čiastočného zrušenia správy
o služobnom postupe za predchádzajúci rok súdom. Súd v prvom stupni si bol vedomý rizík, ktoré
prevzal tým, že sa opieral o túto správu, keďže upozornil na skutočnosť, že jeho rozsudok týkajúci sa
zákonnosti tejto správy je predmetom odvolania.
                                                                                (pozri bod 57)

3. Súdu neprináleží vydávať príkazy inštitúciám ani vydávať zásadné vyhlásenia alebo závery. V súlade
s článkom 266 ZFEÚ je totiž inštitúcia, ktorej akt bol vyhlásený za neplatný totiž povinná urobiť
opatrenia, aby vyhovela rozsudku o zrušení.
                                                                                (pozri bod 70)

        Odkaz:

        Súd prvého stupňa, 28. októbra 2004, Meister/ÚHVT, T-76/03, Zb. VS s. I-A-325, II-1477, bod 38

2                                                                                ECLI:EU:T:2010:338


Rozsudok Súdu prvého stupňa (druhá komora) z 19. septembra 2001. # Lecureur SA proti Komisii Európskych spoločenstiev. # Arbitrážna doložka. # Vec T-26/00.


Rozsudok Všeobecného súdu (deviata komora) z 9. februára 2017.#International Gaming Projects Ltd proti Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo.#Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie TRIPLE EVOLUTION – Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie Evolution – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Podobnosť označení – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009.#Vec T-82/16.


Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 4. júla 1985. # Gunter Berkholz proti Finanzamt Hamburg-Mitte-Altstadt. # Návrh na začatie prejudiciálneho konania Finanzgericht Hamburg - Nemecko. # Vec 168/84.


Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 27. októbra 1977. # Alessandro Moli proti Komisii Európskych spoločenstiev. # Vec 121-76.


Rozsudok Všeobecného súdu (siedma komora) z 2. októbra 2013. # The Cartoon Network, Inc. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT). # Vec T-285/12.