title: Vec F-138/15: Žaloba podaná 2. novembra 2015 – ZZ/Parlament

text:
               25.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 27/78

         Žaloba podaná 2. novembra 2015 – ZZ/Parlament
   (Vec F-138/15)
   (2016/C 027/100)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: T. Bontinck a A. Guillerme, advokáti)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia ukončiť pracovnú zmluvu so žalobcom a návrh na náhradu nemajetkovej ujmy, ktorú údajne utrpel

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie z 19. decembra 2014 ukončiť pracovnú zmluvu so žalobcom,

               —

               nariadiť Európskemu parlamentu, aby žalobcovi nahradil nemajetkovú ujmu, ktorú utrpel, stanovenú predbežne ex aequo et bono vo výške 20 000 eur,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.


title: Vec C-43/15 P: Odvolanie podané 4. februára 2015: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) zo 4. decembra 2014 vo veci T-595/13, BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               4.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 146/13

         Odvolanie podané 4. februára 2015: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) zo 4. decembra 2014 vo veci T-595/13, BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-43/15 P)
   (2015/C 146/20)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH (v zastúpení: S. Biagosch, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súd (siedma komora) zo 4. decembra 2014 vo veci T-595/13,

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 5. septembra 2013 a 3. decembra 2013 (R 1176/2012-1),

         subsidiárne

               —

               vrátiť vec Všeobecnému súdu na rozhodnutie,

               —

               zaviazať Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Toto odvolanie je podané proti rozsudku Všeobecného súdu, ktorým bola zamietnutá žaloba odvolateľky proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 5. septembra 2013 v odvolacom konaní R1176/2012-1.
   Odvolateľka zakladá svoje odvolanie na dvoch odvolacích dôvodoch:
   Po prvé sa odvoláva na porušenie článku 60 nariadenia (ES) č. 207/2009 (1) z dôvodu, že Všeobecný súd nevzal do úvahy, že odvolací senát nebol oprávnený zmeniť rozhodnutie námietkového oddelenia v neprospech odvolateľky, pretože nebolo podané žiadne prípustné odvolanie odporkyne a článok 8 ods. 3 rokovacieho poriadku odvolacích senátov neupravuje „vzájomné odvolanie“.
   Po druhé sa odvoláva na porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009, pretože v prípade, v ktorom skoršia ochranná známka predstavuje ľahko rozpoznateľnú modifikáciu opisného údaju a samotná neskoršia ochranná známka obsahuje tento opisný údaj, nemôže ani samotná veľká podobnosť označení a totožnosť výrobkov viesť k záveru, že existuje pravdepodobnosť zámeny, ak sa podobnosť označení obmedzuje na opisné údaje a týka sa len výrobkov, ktoré boli týmto údajom opísané.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva; Ú. v. EÚ L 78, s. 1.


title: Vec C-11/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Verwaltungsgericht Aachen  11. januára 2006  – Rhiannon Morgan/Bezirksregierung Köln

text:
               20.5.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 121/1

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Verwaltungsgericht Aachen 11. januára 2006 – Rhiannon Morgan/Bezirksregierung Köln
   (Vec C-11/06)
   (2006/C 121/01)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Verwaltungsgericht Aachen
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Rhiannon Morgan

      Žalovaný: Bezirksregierung Köln
   Prejudiciálna otázka
   Bráni sloboda pohybu, zaručená občanom Únie článkami 17 a 18 ES, tomu, aby v prípade ako vo veci samej členský štát odmietol priznať svojmu príslušníkovi príspevok na vzdelávanie určený na vzdelávanie, ktoré sa v celom rozsahu uskutoční v inom členskom štáte, z dôvodu, že toto vzdelávanie nie je pokračovaním štúdia trvajúceho aspoň jeden rok vo vzdelávacom zariadení nachádzajúcom sa na vnútroštátnom území?


title: Vec C-400/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 23. júla 2015 – Landkreis Potsdam-Mittelmark/Finanzamt Brandenburg

text:
               3.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 363/19

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 23. júla 2015 – Landkreis Potsdam-Mittelmark/Finanzamt Brandenburg
   (Vec C-400/15)
   (2015/C 363/24)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesfinanzhof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Landkreis Potsdam-Mittelmark

      Žalovaný: Finanzamt Brandenburg

      Prejudiciálna otázka

   § 15 ods. 1 druhá veta nemeckého Umsatzsteuergesetz (zákona o dani z obratu) určuje, že dodanie, dovoz alebo nadobudnutie tovaru v rámci Únie, ktoré podnik používa na svoje podnikanie v rozsahu menšom ako 10 %, sa nepovažujú za plnenia na účely podnikania – a tak vylučujú právo na odpočet dane.
   Úprava vychádza z článku 1 rozhodnutia Rady z 19. novembra 2004 (2004/817/ES (1)), ktoré odchylne od článku 17 ods. 2 šiestej smernice 77/388/EHS o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu oprávňuje Spolkovú republiku Nemecko vyňať výdavky na tovar a služby z práva na odpočet DPH, ak sú predmetné služby a tovar použité z viac ako 90 % na súkromné účely daňovníka alebo jeho zamestnancov, alebo všeobecnejšie na účely nesúvisiace s podnikaním.
   Platí toto oprávnenie – v súlade s jeho znením – len pre prípady upravené v článku 6 ods. 2 šiestej smernice 77/388/EHS o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu (článok 26 smernice 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty) alebo aj na všetky prípady, keď je tovar alebo služba len čiastočne používaná na podnikanie?

      (1)  Ú. v. EÚ L 357, s. 33.


title: Vec T-437/04: Žaloba podaná dňa 1. novembra 2004: Holger Standertskjöld-Nordenstam proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               8.1.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/44

         Žaloba podaná dňa 1. novembra 2004: Holger Standertskjöld-Nordenstam proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-437/04)
   (2005/C 6/86)
   Jazyk konania: francúzština
   Holger Standertskjöld-Nordenstam, bydliskom vo Waterloo (Belgicko), v zastúpení: Thierry Demaseure, advokát, podal 1. novembra 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie nezapísať meno žalobcu na zoznam úradníkov s najvyšším počtom bodov za zásluhy pre účely povýšenia do platovej triedy A/3 v rámci „druhej časti postupu“ povyšovania v súvislosti s hodnotiacim obdobím 2003, uverejneného v úradných informáciách č. 84-2003 z 19. decembra 2003;

               —

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca bol svojim generálnym riaditeľstvom v súvislosti s hodnotiacim obdobím 2003 navrhnutý na povýšenie do platovej kategórie A/3. Poradný výbor pre menovanie vypracoval pre účely povýšenia zoznam štrnástich úradníkov s najvyšším počtom bodov za zásluhy. Žalobca naň zapísaný nebol, keďže bol zaradený na pätnáste miesto. Orgán poverený menovaním neskôr rozhodol, že tento zoznam rozšíri o dvoch členov kabinetu. Na základe tohto žalobca, na podporu svojej žaloby, tvrdí, že sporné rozhodnutie bolo urobené v rozpore s článkom 45 Služobného poriadku, pretože body za zásluhy týchto dvoch členov kabinetu neboli porovnané s bodmi za zásluhy ostatných úradníkov v rátane žalobcu.
   Žalobca sa ďalej, ako druhého žalobného dôvodu, dovoláva údajného porušenia článku 4.2 rozhodnutia Komisie z 19. júla 1988. V tejto súvislosti žalobca tvrdí, že do uvedených povýšení bolo zasiahnuté bez predchádzajúceho stanoviska Poradného výboru pre menovanie a že sa na zoznam úradníkov s najvyšším počtom zásluh malo hľadieť ako na počet úradníkov s viac ako 50 percentnou šancou na povýšenie a nie ako na, v tomto prípade, počet mien rovnajúci sa počtu miest, ktoré sú k dispozícii.
   Žalobca sa na poslednom mieste dovoláva porušenia povinnosti odôvodnenia rozhodnutia.


title: Vec T-483/12: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. septembra 2015 – Nestlé Unternehmungen Deutschland/ÚHVT – Lotte (Vyobrazenie koaly) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva zobrazujúcej koaly — Skoršia národná trojrozmerná ochranná známka KOALA-BÄREN a skoršia národná obrazová ochranná známka KOALA — Riadne používanie ochrannej známky — Článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               3.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 363/27

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. septembra 2015 – Nestlé Unternehmungen Deutschland/ÚHVT – Lotte (Vyobrazenie koaly)
   (Vec T-483/12) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva zobrazujúcej koaly - Skoršia národná trojrozmerná ochranná známka KOALA-BÄREN a skoršia národná obrazová ochranná známka KOALA - Riadne používanie ochrannej známky - Článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2015/C 363/35)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Nestlé Unternehmungen Deutschland GmbH (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko) (v zastúpení: A. Jaeger-Lenz a P. Blumenthal, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Walicka a D. Botis, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Lotte Co. Ltd (Tokio, Japonsko) (v zastúpení: M. Knitter a H. Bickel, advokátky)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 3. septembra 2012 (vec R 2103/2010-4), týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Nestlé Schöller GmbH & Co. KG a Lotte Co. Ltd

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 3. septembra 2012 (vec R 2103/2010-4), týkajúce sa námietkového konania medzi spoločnosťami Nestlé Schöller GmbH & Co. KG a Lotte Co. Ltd, sa zrušuje.

               2.

               ÚHVT znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Nestlé Unternehmungen Deutschland GmbH.

               3.

               Lotte Co. Ltd znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 26, 26.1.2013.


title: Vec C-282/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský soud v Praze (Česká republika) 28. júna 2006 – Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním (OSA)/Miloslav Lev

text:
               2.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 212/22

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský soud v Praze (Česká republika) 28. júna 2006 – Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním (OSA)/Miloslav Lev
   (Vec C-282/06)
   (2006/C 212/37)
   Jazyk konania: čeština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Krajský soud v Praze
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním (OSA)

      Žalovaný: Miloslav Lev
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Má autor podľa práva Európskej únie – konkrétne smernice ES 2001/29 – právo na odmenu pri použití diela prostredníctvom rozhlasu alebo televízie prevádzkovateľom zariadenia slúžiaceho na ubytovanie aj v prípade, že je televízor alebo rozhlasový prijímač umiestnený v súkromnej časti ubytovacieho priestoru (v izbe)?

               2.

               Je ustanovenie § 23 autorského zákona 121/2000 Sb. v znení zákona č. 81/2005 Sb. v rozpore s právom Spoločenstva?


title: Vec C-391/09: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  12. mája 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas — Litovská republika) — Malgožata Runevič-Vardyn, Łukasz Wardyn/Vilniaus miesto savivaldybės administracija, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, Valstybinė lietuvių kalbos komisija, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento Civilinės metrikacijos skyrius (Občianstvo Únie — Sloboda pohybu a pobytu v členských štátoch — Zásada zákazu diskriminácie založenej na štátnej príslušnosti — Články 18 ZFEÚ a 21 ZFEÚ — Zásada rovnosti zaobchádzania s osobami bez ohľadu na rasový alebo etnický pôvod — Smernica 2000/43/ES — Vnútroštátna právna úprava, ktorá stanovuje, že mená a priezviská fyzických osôb musia byť prepísané v dokumentoch o osobnom stave vo forme, ktorá je v súlade s pravidlami písania úradného štátneho jazyka)

text:
               2.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 194/4

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 12. mája 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas — Litovská republika) — Malgožata Runevič-Vardyn, Łukasz Wardyn/Vilniaus miesto savivaldybės administracija, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, Valstybinė lietuvių kalbos komisija, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento Civilinės metrikacijos skyrius
   (Vec C-391/09) (1)

   (Občianstvo Únie - Sloboda pohybu a pobytu v členských štátoch - Zásada zákazu diskriminácie založenej na štátnej príslušnosti - Články 18 ZFEÚ a 21 ZFEÚ - Zásada rovnosti zaobchádzania s osobami bez ohľadu na rasový alebo etnický pôvod - Smernica 2000/43/ES - Vnútroštátna právna úprava, ktorá stanovuje, že mená a priezviská fyzických osôb musia byť prepísané v dokumentoch o osobnom stave vo forme, ktorá je v súlade s pravidlami písania úradného štátneho jazyka)
   2011/C 194/04
   Jazyk konania: litovčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Malgožata Runevič-Vardyn, Łukasz Wardyn

      Žalovaní: Vilniaus miesto savivaldybės administracija, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, Valstybinė lietuvių kalbos komisija, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento Civilinės metrikacijos skyrius

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Výklad článku 12 prvého odseku ES a článku 18 ods. 1 ES, ako aj článku 2 ods. 2 písm. b) smernice Rady 2000/43/ES z 29. júna 2000, ktorou sa zavádza zásada rovnakého zaobchádzania s osobami bez ohľadu na rasový alebo etnický pôvod (Ú. v. ES L 180, s. 22; Mim. vyd. 20/001, s. 23) — Vnútroštátna právna úprava, ktorá stanovuje, že mená a priezviská osôb inej národnosti alebo štátnej príslušnosti musia byť prepísané v dokumentoch o osobnom stave vydávaných týmto štátom len s použitím písmen úradného jazyka tohto štátu

      Výrok rozsudku

               1.

               Vnútroštátna právna úprava, ktorá stanovuje, že priezviská a mená osôb môžu byť v dokumentoch o osobnom stave tohto štátu prepísané len vo forme, ktorá je v súlade s pravidlami písania úradného štátneho jazyka, sa týka situácie, ktorá nepatrí do pôsobnosti smernice Rady 2000/43/ES z 29. júna 2000, ktorou sa zavádza zásada rovnakého zaobchádzania s osobami bez ohľadu na rasový alebo etnický pôvod.

               2.

               Článok 21 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že:

                           —

                           nebráni tomu, aby príslušné orgány členského štátu odmietli v súlade s vnútroštátnou právnou úpravou, ktorá stanovuje, že priezvisko a mená osoby môžu byť v dokumentoch o osobnom stave tohto štátu prepísané len vo forme, ktorá je v súlade s pravidlami písania úradného štátneho jazyka, zmeniť v rodnom a sobášnom liste niektorého z jeho štátnych príslušníkov zápis priezviska a mena v súlade s pravidlami písania jazyka iného členského štátu,

                           —

                           nebráni tomu, aby príslušné orgány členského štátu odmietli za takých okolností, ako sú tie v spore vo veci samej, a v súlade s tou istou právnou úpravou zmeniť spoločné priezvisko manželského páru občanov Únie, ktoré je zapísané v dokumentoch o osobnom stave vydaných členským štátom pôvodu jedného z týchto občanov vo forme, ktorá je v súlade s pravidlami písania daného štátu pôvodu, pod podmienkou, že toto odmietnutie nespôsobí uvedeným občanom Únie vážne ťažkosti správneho, profesionálneho a súkromného charakteru, o čom však prináleží rozhodnúť vnútroštátnemu súdu. Ak sa ukáže, že ide o taký prípad, vnútroštátnemu súdu tiež prináleží overiť, či odmietnutie zmeny zápisu je nevyhnutné na ochranu záujmov, ktoré má vnútroštátna právna úprava chrániť, a je primerané vzhľadom na legitímne sledovaný cieľ,

                           —

                           nebráni tomu, aby príslušné orgány členského štátu odmietli za takých okolností, ako sú tie v spore vo veci samej, a v súlade s tou istou právnou úpravou zmeniť sobášny list občana Únie, ktorý je príslušníkom iného členského štátu tak, aby jeho mená boli v tomto liste prepísané s takými diakritickými znamienkami, ako sú tie, ktoré boli uvedené v dokumentoch o osobnom stave vydaných členským štátom jeho pôvodu, a vo forme, ktorá je v súlade s pravidlami písania úradného štátneho jazyka štátu jeho pôvodu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 312, 19.12.2009.


title: Vec T-292/04: Žaloba podaná dňa 19. júla 2004: Caremar S.p.A. a spol. proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               9.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 251/26

         Žaloba podaná dňa 19. júla 2004: Caremar S.p.A. a spol. proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-292/04)
   (2004/C 251/48)
   Jazyk konania: taliančina
   Caremar S.p.A. a spol., v zastúpení: advokáti Gian Michele Roberti, Alessandra Franchi a Guido Bellitti, podal 19. júla 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie v časti, v ktorej označuje subvencie za plnenie záväzkov vyplávajúcich z poskytovania služieb vo verejnom záujme, ktoré boli poskytnuté spoločnostiam Caremar, Toremar, Siremar a Saremar, za pomoc v zmysle článku 87 zmluvy;

               —

               v nadväznosti na to zrušil napadnuté rozhodnutie v časti, v ktorej označuje ako novú pomoc, a nie ako už poskytnutú pomoc, subvencie za plnenie záväzkov vyplývajúcich z poskytovania služieb vo verejnom záujme, ktoré sú určené spoločnostiam Caremar, Toremar, Siremar a Saremar;

               —

               zaviazal Komisii Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné ako tie, ktoré sú uvedené vo veci T-265/04 Tirenia di Navigazione a spol./Komisia (1).

      (1)  Ešte nebolo zverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie


title: Vec C-375/10: Žaloba podaná 27. júla 2010 — Európska komisia/Španielske kráľovstvo

text:
               9.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 274/11

         Žaloba podaná 27. júla 2010 — Európska komisia/Španielske kráľovstvo
   (Vec C-375/10)
   ()
   2010/C 274/16
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: G. Braun a E. Adsera Ribera, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Španielske kráľovstvo

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Španielske kráľovstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2007/36/ES z 11. júla 2007 o výkone určitých práv akcionárov spoločností registrovaných na regulovanom trhu (1), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 15 uvedenej smernice,

               —

               zaviazať Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Lehota na prebratie smernice 2007/36/ES do vnútroštátneho práva uplynula 3. augusta 2009.

      (1)  Ú. v. EÚ L 184, s. 17.


title: Vec T-792/14 P: Odvolanie podané 5. decembra 2014 : Eric Vanhalewyn proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  25. septembra 2014 vo veci F-101/13, Osorio a i./ESVČ

text:
               9.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/57

         Odvolanie podané 5. decembra 2014: Eric Vanhalewyn proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 25. septembra 2014 vo veci F-101/13, Osorio a i./ESVČ
   (Vec T-792/14 P)
   (2015/C 046/73)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Eric Vanhalewyn (Grand Baie, Maurícius) (v zastúpení: S. Orlandi a T. Martin, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Európska služba pre vonkajšiu činnosť (ESVČ)

      Návrhy

   Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie (tretia komora) z 25. septembra 2014 vo veci F-87/12 (Osorio/ESVČ),

               —

               novým rozhodnutím rozhodol, že:

                           —

                           napadnuté rozhodnutie sa zrušuje,

                           —

                           ESVČ je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli v konaní na oboch stupňoch.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Z odvolania vyplýva, že odvolateľ sa domáha zrušenia rozsudku Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 25. septembra 2014 vo veci F-101/13, Osorio a i./ESVČ.
   Na podporu svojho odvolania, odvolateľ uvádza tri odvolacie dôvody.

               1.

               Prvý odvolací dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení spočívajúcom v tom, že podľa Súdu pre verejnú službu (ďalej len „SVS“) na jednej strane opomenutie zo strany ESVČ prijať všeobecné vykonávacie ustanovenia (ďalej len „VVU“) k článku 10 prílohy X k Služobnému poriadku úradníkov Európskej únie (ďalej len „služobný poriadok“) je odôvodnené skutočnosťou, že ESVČ je stále, pokiaľ ide o uplatňovanie tohto ustanovenia, v rámci lehoty na prispôsobenie, a na druhej strane, že odvolateľ sa môže účinne dovolávať porušenia povinnosti prijať VVU, len ak preukáže, že menovací orgán toto ustanovenie uplatnil svojvoľne.

               2.

               Druhý odvolací dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení zo strany SVS spočívajúcom v tom, že podľa SVS ESVČ napadnuté rozhodnutie riadne odôvodnila, ako aj v tom, že sa neuviedli dôvody, na základe ktorých sa menovací orgán odklonil od nesúhlasného stanoviska výboru zamestnancov.

               3.

               Tretí odvolací dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení zo strany SVS spočívajúcom v tom, že podľa SVS menovací orgán môže na účely posúdenia intenzity náročnosti životných podmienok v miestach výkonu práce úradníkov mimo Európskej únie zohľadniť pri neexistencii VVU iné parametre ako tie, ktoré sú uvedené v služobnom poriadku.


title: Vec T-66/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  31. januára 2013 — Present-Service Ullrich/ÚHVT — Punt Nou (babilu) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva babilu — Skoršia ochranná známka Spoločenstva BABIDU — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť služieb — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               16.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 79/13

         Rozsudok Všeobecného súdu z 31. januára 2013 — Present-Service Ullrich/ÚHVT — Punt Nou (babilu)
   (Vec T-66/11) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva babilu - Skoršia ochranná známka Spoločenstva BABIDU - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť služieb - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2013/C 79/22
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Present-Service Ullrich GmbH & Co. KG (Erlangen, Nemecko) (v zastúpení: A. Graf von Kalckreuth a I. Stein, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Bullock, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Punt Nou, SL (Valencia, Španielsko) (v zastúpení: I. Sempere Massa, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 19. novembra 2010 (vec R 773/2010-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Punt Nou, SL a Present-Service Ullrich GmbH & Co. KG

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Present-Service Ullrich GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 89, 19.3.2011.


title: Vec T-463/12: Rozsudok Všeobecného súdu zo  6. novembra 2014 – Popp a Zech/ÚHVT – Müller-Boré & Partner (MB) ( „Ochranná známka spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva MB — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva MB&P — Riadne používanie skoršej ochrannej známky — Článok 42 ods. 2 a článok 15 ods. 1 nariadenia (ES) č. 207/2009 — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009“ )

text:
               15.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 448/20

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. novembra 2014 – Popp a Zech/ÚHVT – Müller-Boré & Partner (MB)
   (Vec T-463/12) (1)

   ((„Ochranná známka spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva MB - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva MB&P - Riadne používanie skoršej ochrannej známky - Článok 42 ods. 2 a článok 15 ods. 1 nariadenia (ES) č. 207/2009 - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009“))
   (2014/C 448/25)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Eugen Popp (Mníchov, Nemecko) a Stefan M. Zech (Mníchov) (v zastúpení: pôvodne C. Rohnke a M. Jacob, neskôr M. Jacob a F. Thiering, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnená zástupkyňa)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Müller-Boré & Partner Patentanwälte (Mníchov) (v zastúpení: pôvodne T. Koerl a E. Celenk, neskôr K. Kern a B. Maneth, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 19. júla 2012 (vec R 506/2011-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Müller-Boré & Partner Patentanwälte na jednej strane a Eugenom Poppom a Stefanom M. Zechom na druhej strane

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Eugen Popp a Stefan M. Zech sú povinní nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 379, 8.12.2012.


title: Vec C-516/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 11. decembra 2009 — Tanja Borger/Tiroler Gebietskrankenkasse

text:
               13.3.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/25

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 11. decembra 2009 — Tanja Borger/Tiroler Gebietskrankenkasse
   (Vec C-516/09)
   2010/C 63/41
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberster Gerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Tanja Borger

      Žalovaná: Tiroler Gebietskrankenkasse

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 1 písm. a) nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva (1), vykladať v tom zmysle, že toto ustanovenie zahŕňa — počas doby polroka — aj osobu, ktorá sa po skončení zákonného dvojročného pracovného voľna v rámci pracovného pomeru z dôvodu narodenia dieťaťa dohodne so svojim zamestnávateľom o pracovnom voľne v rámci pracovného pomeru počas ďalšieho polroka, aby tým dosiahla najdlhšiu zákonom stanovenú dobu pre poberanie prídavku na starostlivosť o dieťa, resp. príslušného vyrovnávacieho príspevku, a potom pracovný pomer rozviaže?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú prejudiciálnu otázku:
               Má sa článok 1 písm. a) nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 vykladať v tom zmysle, že toto ustanovenie zahŕňa — počas doby polroka — aj osobu, ktorá sa po skončení zákonného dvojročného pracovného voľna v rámci pracovného pomeru z dôvodu narodenia dieťaťa dohodne so svojim zamestnávateľom o pracovnom voľne v rámci pracovného pomeru počas ďalšieho polroka, keď v tomto období poberá prídavok na starostlivosť o dieťa, resp. príslušný vyrovnávací príspevok?

      (1)  Ú. v. ES L 149, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 35.


title: Vec T-70/14: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. januára 2015 – Melt Water/ÚHVT (Tvar priehľadnej valcovitej fľaše) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Spoločenstva — Tvar priehľadnej valcovitej fľaše — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ )

text:
               23.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 65/34

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. januára 2015 – Melt Water/ÚHVT (Tvar priehľadnej valcovitej fľaše)
   (Vec T-70/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Spoločenstva - Tvar priehľadnej valcovitej fľaše - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2015/C 065/47)
   Jazyk konania: litovčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Research and Production Company „Melt Water“ UAB (Klaipėda, Litva) (v zastúpení: V. Viešūnaitė, avocat)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: V. Melgar, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu ÚHVT z 26. novembra 2013 (vec R 481/2013-5) týkajúcemu sa prihlášky trojrozmerného označenia v tvare priesvitnej valcovitej fľaše ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Research and Production Company „Melt Water“ UAB je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 112, 14.4.2014.


title: Vec F-45/09: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  15. júna 2010 — Lebedef-Caponi/Komisia (Verejná služba — Hodnotenie — Hodnotenie služobného postupu — Hodnotiace obdobie 2007 — Žaloba o neplatnosť — Zjavne nesprávne posúdenie — Zástupcovia zamestnancov — Stanovisko skupiny vytvorenej ad hoc)

text:
               31.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/53

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 15. júna 2010 — Lebedef-Caponi/Komisia
   (Vec F-45/09) (1)

   (Verejná služba - Hodnotenie - Hodnotenie služobného postupu - Hodnotiace obdobie 2007 - Žaloba o neplatnosť - Zjavne nesprávne posúdenie - Zástupcovia zamestnancov - Stanovisko skupiny vytvorenej ad hoc)
   2010/C 209/82
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Lebedef-Caponi (Senningerberg, Luxembursko) (v zastúpení: F. Frabetti, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C. Berardis-Kayser a G. Berscheid, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Zrušenie hodnotenia služobného postupu žalobkyne pre rok 2007

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobkyňa je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 153, 4.7.2009, s. 51.


title: Vec C-297/11: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z  19. apríla 2012 — Európska komisia/Helénska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2000/60/ES — Opatrenia Únie v oblasti vodného hospodárstva — Plány vodohospodárskeho manažmentu povodia — Zverejnenie — Informovanie verejnosti a konzultácie s verejnosťou — Neoznámenie Komisii)

text:
               9.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/7

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 19. apríla 2012 — Európska komisia/Helénska republika
   (Vec C-297/11) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2000/60/ES - Opatrenia Únie v oblasti vodného hospodárstva - Plány vodohospodárskeho manažmentu povodia - Zverejnenie - Informovanie verejnosti a konzultácie s verejnosťou - Neoznámenie Komisii)
   2012/C 165/11
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: A. Marghelis a I. Hadjiyiannis, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Helénska republika (v zastúpení: G. Karipsiadis, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 13 ods. 1, 2, 3 a 6, článku 14 ods. 1 písm. c), a článku 15 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/60/ES z 23. októbra 2000, ktorou sa stanovuje rámec pôsobnosti pre opatrenia spoločenstva v oblasti vodného hospodárstva (Ú. v. ES L 327, s. 1; Mim. vyd. 15/005, s. 275) — Plány vodohospodárskeho manažmentu povodia — Zverejnenie — Informovanie verejnosti a konzultácie s verejnosťou — Nezaslanie kópií plánov Komisii

      Výrok rozsudku

               1.

               Keďže k 22. decembru 2009 neboli vypracované plány vodohospodárskeho manažmentu povodia, ktoré sa celé rozprestiera na vnútroštátnom území, ani plány vodohospodárskeho manažmentu medzinárodných povodí a k 22. marcu 2010 neboli kópie týchto plánov zaslané Komisii, Helénska republika nesplnila povinnosť, ktorá jej vyplýva z článku 13 ods. 1, 2, 3 a 6 a článku 15 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/60/ES z 23. októbra 2000, ktorou sa stanovuje rámec pôsobnosti pre opatrenia spoločenstva v oblasti vodného hospodárstva, a keďže najneskôr k 22. decembru 2008 nezačal proces informovania verejnosti ani konzultácie s verejnosťou o projektoch plánov vodohospodárskeho manažmentu povodia, Helénska republika nesplnila svoju povinnosť, ktorá jej vyplýva z článku 14 ods. 1 písm. c) uvedenej smernice.

               2.

               Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 238, 13.8.2011.


title: Vec T-99/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  10. mája 2007 – Španielsko/Komisia ( Rybolov — Nariadenie (ES) č. 494/2002 — Zachovanie morských zdrojov — Právny základ — Zásada zákazu diskriminácie — Povinnosť odôvodnenia )

text:
               23.6.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 140/21

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. mája 2007 – Španielsko/Komisia
   (Vec T-99/05) (1)

   („Rybolov - Nariadenie (ES) č. 494/2002 - Zachovanie morských zdrojov - Právny základ - Zásada zákazu diskriminácie - Povinnosť odôvodnenia“)
   (2007/C 140/35)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: N. Díaz Abad, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: T. van Rijn, F. Jimeno Fernández a S. Pardo Quintillán, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie nariadenia Komisie (ES) č. 494/2002 z 19. marca 2002, ktorým sa určujú ďalšie technické opatrenia pre obnovu násady merlúzy európskej v podoblastiach ICES III, IV, V, VI a VII a divíziách ICES VIII a, b, d, a e (Ú. v. ES L 77, s. 8; Mim. vyd. 04/005, s. 342)
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Španielske kráľovstvo znáša svoje vlastné trovy konania a je povinné nahradiť trovy konania Komisie.

      (1)  Ú. v. ES C 144, 15.6.2002 (pôvodne vec C-165/02).


title: Vec F-106/07: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  10. marca 2009 – Giaprakis/Výbor regiónov (Verejná služba — Úradníci — Odmena — Prevod časti platu mimo krajiny pridelenia — Článok 17 ods. 2 písm. b) prílohy VII niekdajšieho služobného poriadku — Stavebné sporenie — Vydanie bezdôvodného plnenia — Podmienky — Nezrovnalosti prevodov — Zjavná nezrovnalosť)

text:
               1.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 102/38

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 10. marca 2009 – Giaprakis/Výbor regiónov
   (Vec F-106/07) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Odmena - Prevod časti platu mimo krajiny pridelenia - Článok 17 ods. 2 písm. b) prílohy VII niekdajšieho služobného poriadku - Stavebné sporenie - Vydanie bezdôvodného plnenia - Podmienky - Nezrovnalosti prevodov - Zjavná nezrovnalosť)
   2009/C 102/56
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Stavros Giaprakis (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: M.-A. Lucas, advokát)

      Žalovaný: Výbor regiónov Európskej únie (v zastúpení: P. Cervilla, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci B. Wägenbaur, advokát)

      Predmet veci

   Zrušenie rozhodnutia z 21. novembra 2006 o vrátení súm vyplatených žalobcovi na základe opravného koeficientu uplatňovaného na časť platu prevedenú do Francúzska v období od apríla 2004 do júna 2005 z dôvodu namietaného nedodržania podmienok stanovených pre tento prevod – Žaloba o náhradu škody

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Výboru regiónov Európskej únie z 21. novembra 2006 nariaďujúce vymáhanie finančných čiastok vyplývajúcich z uplatnenia koeficientu vyrovnávajúceho časť platu pána Giaprakisa, prevádzanú do Francúzska od apríla 2004 do júna 2005, na celkovú sumu 1 246,06 eura sa zrušuje.

               2.

               Výbor regiónov Európskej únie je povinný nahradiť v prospech pána Giaprakisa sumu 1 246,06 eura, zvýšenú o úroky z omeškania od dátumu vymoženia až do dátumu skutočného vyplatenia, so sadzbou stanovenou Európskou centrálnou bankou pre hlavné operácie refinancovania a uplatniteľnou počas predmetného obdobia, zvýšenou o dva percentuálne body.

               3.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               4.

               Výbor regiónov Európskej únie je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 297, 8.12.2007, s. 49.


title: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 21. októbra 2004 vo veci C-445/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Sloboda poskytovania služieb — Požiadavky stanovené hostiteľským členským štátom pre podniky, ktoré vysielajú na jeho územie zamestnancov so štátnou príslušnosťou tretích krajín)

text:
               4.12.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 300/22

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (prvá komora)
   z 21. októbra 2004
   vo veci C-445/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Sloboda poskytovania služieb - Požiadavky stanovené hostiteľským členským štátom pre podniky, ktoré vysielajú na jeho územie zamestnancov so štátnou príslušnosťou tretích krajín)
   (2004/C 300/46)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci C-445/03, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnená zástupkyňa: M. Patakia) proti Luxemburskému veľkovojvodstvu (splnomocnený zástupca: S. Schreiner, za právnej pomoci: A. Rukavina), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 21. októbra 2003, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda komory P. Jann, sudcovia: K. Lenaerts (spravodajca), K. Schiemann, E. Juhász a M. Ilešič, generálny advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 21. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Luxemburské veľkovojvodstvo si stanovením požiadavky, aby poskytovatelia služieb usadení v inom členskom štáte, ktorí chcú na jeho územie vyslať pracovníkov so štátnou príslušnosťou tretích krajín, získali individuálne pracovné povolenia, ktorých udelenie podlieha posúdeniu z hľadiska trhu práce, alebo kolektívne povolenie, ktoré sa vydáva iba vo výnimočných prípadoch a len vtedy, ak majú dotknutí pracovníci s vysielajúcim podnikom uzavretú pracovnú zmluvu na neurčitú dobu najmenej 6 mesiacov pred vyslaním, ako aj uložením povinnosti týmto poskytovateľom služieb poskytnúť bankovú záruku, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 49 ES.

               2)

               Luxemburské veľkovojvodstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 289 z 29.11.2003


title: Vec C-366/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 1. augusta 2012 — Finanzamt Dortmund-West/Klinikum Dortmund gGmbH

text:
               24.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 366/23

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 1. augusta 2012 — Finanzamt Dortmund-West/Klinikum Dortmund gGmbH
   (Vec C-366/12)
   2012/C 366/40
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesfinanzhof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalovaný a navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Finanzamt Dortmund-West

      Žalobkyňa a odporkyňa v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Klinikum Dortmund gGmbH

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Musí ísť v prípade úzko súvisiacich aktivít o službu podľa článku 6 ods. 1 šiestej smernice Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (1)?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku, ide o aktivity úzko súvisiace s nemocničnou alebo lekárskou starostlivosťou len v tom prípade, ak tieto aktivity poskytne tá istá zdaniteľná osoba, ktorá poskytuje nemocničnú alebo lekársku starostlivosť?

               3.

               V prípade zápornej odpovede na druhú otázku, ide o úzko súvisiace aktivity aj v tom prípade, ak lekárska starostlivosť nie je oslobodená od dane podľa článku 13 A ods. 1 písm. b) šiestej smernice Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, ale podľa písmena c) tohto ustanovenia?

      (1)  Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23.


title: Vec T-405/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  23. októbra 2007 – Borco-Marken-Import Matthiesen/ÚHVT (Caipi) ( Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Caipi — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 40/94 )

text:
               8.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/38

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 23. októbra 2007 – Borco-Marken-Import Matthiesen/ÚHVT (Caipi)
   (Vec T-405/04) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Caipi - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 40/94“)
   (2007/C 297/78)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Borco-Marken-Import Matthiesen GmbH & Co. KG (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: M. Wolter, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT zo 6. augusta 2004 (vec R 912/2002-2) o prihláške slovného označenia Caipi ako ochrannej známky Spoločenstva
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobkyňa je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 314, 18.12.2004.


title: Vec C-212/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší správní soud (Česká republika) 19. apríla 2013 — František Ryneš/Úřad pro ochranu osobních údajů

text:
               20.7.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší správní soud (Česká republika) 19. apríla 2013 — František Ryneš/Úřad pro ochranu osobních údajů
   (Vec C-212/13)
   2013/C 207/19
   Jazyk konania: čeština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Nejvyšší správní soud

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: František Ryneš

      Žalovaný: Úřad pro ochranu osobních údajů

      Prejudiciálna otázka

   Je možné prevádzkovanie kamerového systému umiestneného na rodinnom dome na účely ochrany majetku, zdravia a života majiteľov domu zaradiť pod spracovanie osobných údajov „fyzickou osobou v priebehu osobnej činnosti alebo činnosti týkajúcej sa domácnosti“ v zmysle článku 3 ods. 2 smernice 95/46/ES (1), hoci takýto systém monitoruje aj verejné priestranstvo?

      (1)  Ú. v. ES L 281, s. 31; Mim. vyd. 13/015, s. 355.


title: Vec T-370/09: Žaloba podaná 18. septembra 2009 — GDF Suez/Komisia

text:
               21.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/54

         Žaloba podaná 18. septembra 2009 — GDF Suez/Komisia
   (Vec T-370/09)
   2009/C 282/102
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: GDF Suez (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: J.-P. Gunther a C. Breuvart, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť v celosti alebo čiastočne článok 1 rozhodnutia v rozsahu, v akom pripisuje GDF Suez zodpovednosť za porušenie ustanovení článku 81 ods. 1 ES tým, že sa zúčastnil na dohode a zosúladených postupoch v odvetví zemného plynu, a to prinajmenšom od 1. januára 1980 do 30. septembra 2005, pokiaľ ide o porušenie v Nemecku, a prinajmenšom od 10. augusta 2000 do 30. septembra 2005, pokiaľ ide o porušenie vo Francúzsku, a v dôsledku toho zrušiť takisto článok 3 rozhodnutia v rozsahu, v akom ukladá GDF Suez skončiť porušenia uvedené v článku 1 alebo ktoré majú rovnaký alebo podobný predmet alebo účinok,

               —

               subsidiárne zrušiť alebo podstatne znížiť sumu pokuty uloženej GDF Suez článkom 2 rozhodnutia,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov tohto konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   GDF Suez vo svojej žalobe navrhuje hlavne zrušenie, v celku alebo čiastočne, rozhodnutia K(2009) 5355 v konečnom znení vydaného Európskou komisiou 8. júla 2009 týkajúceho sa konania o uplatnení článku 81 ES (vec COMP/39.401 — E.ON/GDF), v ktorom išlo o dohodu a zosúladené postupy v odvetví zemného plynu. Subsidiárne žalobca navrhuje zrušenie alebo, ak sa mu nevyhovie, aspoň zníženie pokuty mu uloženej týmto rozhodnutím.
   Na podporu svojho hlavného návrhu na zrušenie rozhodnutia žalobca uvádza štyri dôvody založené na:

               —

               porušení článku 81 ES, dôkazných pravidiel a povinnosti odôvodnenia, pokiaľ ide o existenciu dohody a/alebo zosúladeného postupu medzi GDF Suez a E.ON/E.ON Ruhrgas pred augustom 2000, z dôvodu:

                           —

                           neexistencie predmetu a protisúťažného účinku Listov z roku 1975 pred augustom 2000,

                           —

                           neexistencie ovplyvnenia obchodu v Spoločenstve pred augustom 2000 a

                           —

                           neexistencie akéhokoľvek dôkazu týkajúceho sa existencie údajného porušenia medzi januárom 1980 a februárom 1999,

               —

               porušení článku 81 ES, dôkazných pravidiel a povinnosti odôvodnenia, pokiaľ ide o existenciu dohody a/alebo zosúladeného postupu medzi GDF Suez a E.ON/E.ON Ruhrgas po auguste 2000, z dôvodu:

                           —

                           neexistencie jedného a pokračujúceho porušenia medzi 1. januárom 1980 a 30. septembrom 2005 a v dôsledku toho premlčanie Listov z roku 1975,

                           —

                           neexistencie zhody vôle medzi účastníkmi na účely uplatnenia Listov z roku 1975 po auguste 2000,

                           —

                           zjavne nesprávneho posúdenia rokovaní a výmeny informácií medzi GDF Suez a E.ON/E.ON Ruhrgas a

                           —

                           neposúdenia autonómneho správania GDF Suez v Nemecku a E.ON/E.ON Ruhrgas vo Francúzsku,

               —

               zjavnom nedostatku dôkazov preukazujúcich existenciu dohody a/alebo zosúladeného postupu s cieľom obmedzenia používania zemného plynu zo strany E.ON/E.ON Ruhrgas prepravovaného plynovodom MEGAL vo Francúzsku z dôvodu:

                           —

                           neexistencie akéhokoľvek porušenia na francúzskom trhu vyplývajúceho z listu „Direktion G“,

                           —

                           zjavne nesprávneho výkladu rokovaní a výmeny informácií medzi GDF Suez a E.ON/E.ON Ruhrgas, pokiaľ ide o Francúzsko,

                           —

                           výnimky založenej na zákonnom monopole GDF Suez na dovoz a poskytovanie zemného plynu vo Francúzsku pred liberalizáciou trhu so zemným plynom v januári 2003,

               —

               nesprávnom posúdení skutkových okolností a nesprávnom právnom posúdení pri uplatnení článku 81 ES, pokiaľ ide o existenciu dohody a/alebo zosúladeného postupu medzi GDF Suez a E.ON/E.ON Ruhrgas po auguste 2004.

         Na podporu svojho subsidiárneho návrhu na zrušenie pokuty žalobca uvádza jediný dôvod založený na porušení zásad rovnosti zaobchádzania, proporcionality a zákazu retroaktivity.
   Na podporu svojho ešte subsidiárnejšieho návrhu na zníženie pokuty žalobca navrhuje šesť dôvodov založených na:

               —

               tom, že uvádzané porušenie týkajúce sa trhov s plynom vo Francúzsku sa nepreukázalo dostatočne z právneho hľadiska, a na tom, že napadnuté rozhodnutie z tohto hľadiska nie je dostatočne odôvodnené,

               —

               porušení zásad rovnosti zaobchádzania a proporcionality tým, že taká istá pokuta bola uložená GDF Suez a E.ON/E.ON Ruhrgas,

               —

               nesprávnom posúdení dĺžky trvania porušenia,

               —

               nesprávnom posúdení závažnosti porušenia,

               —

               nesprávnom posúdení potreby uplatňovať počiatočnú sadzbu 15 % v prípade GDF Suez a

               —

               nesprávnom posúdení poľahčujúcich okolností.


title: Vec T-165/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  13. júla 2006 – Vounakis/Komisia ( Úradníci — Hodnotenie služobného postupu — Hodnotené obdobie 2001/2002 — Nedostatok príslušnosti hodnotiteľa v odvolacom konaní — Zjavne nesprávne posúdenie — Povinnosť odôvodnenia )

text:
               16.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 224/36

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 13. júla 2006 – Vounakis/Komisia
   (Vec T-165/04) (1)

   („Úradníci - Hodnotenie služobného postupu - Hodnotené obdobie 2001/2002 - Nedostatok príslušnosti hodnotiteľa v odvolacom konaní - Zjavne nesprávne posúdenie - Povinnosť odôvodnenia“)
   (2006/C 224/78)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Hippocrate Vounakis (Wezembeek-Oppem, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Berscheid a V. Joris, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia z 23. mája 2003, ktorým bolo vydané hodnotenie služobného postupu žalobcu za obdobie medzi 1. júlom 2001 a 31. decembrom 2002
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie z 23. mája 2003, ktorým bolo vydané hodnotenie služobného postupu žalobcu za obdobie medzi 1. júlom 2001 a 31. decembrom 2002 sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka časti „Správanie sa v služobnom pomere“.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť tretinu trov konania žalobcu.

               4.

               Žalobca znáša dve tretiny svojich vlastných trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 179, 10.7.2004.


title: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  27. októbra 2005  v spojených veciach C-187/04 a C-188/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Nariadenie 93/37/EHS — Verejné zmluvy na zhotovenie prác — Koncesia na verejné práce — Pravidlá oznamovania)

text:
               11.2.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 36/11

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (druhá komora)
   z 27. októbra 2005
   v spojených veciach C-187/04 a C-188/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Nariadenie 93/37/EHS - Verejné zmluvy na zhotovenie prác - Koncesia na verejné práce - Pravidlá oznamovania)
   (2006/C 36/20)
   Jazyk konania: taliančina
   V spojených veciach C-187/04 a C-188/04, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnený zástupca: K Wiedner, advokát: G. Gambara) proti Talianskej republike (splnomocnený zástupca: I. M. Braguglia, advokát: M. Fiorilli), ktorých predmetom sú dve žaloby o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podané 22. apríla 2004, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda druhej komory C. W. A. Timmermans, sudcovia J. Makarczyk (spravodajca), R. Silva de Lapuerta, P. Kūris, a J. Klučka, generálny advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, tajomník: R. Grass, vyhlásil 27. októbra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Zverením výstavby a prevádzky diaľnic Valtrompia a Pedemontana Veneta Ovest verejno-právnym subjektom ANAS SpA spoločnosti Società per l'autostrada Brescia-Verona-Padova p.a priamou koncesiou bez zverejnenia predbežnej výzvy na uzatvorenie zmluvy, pričom nevyhnutné podmienky v tomto ohľade neboli splnené, si Talianska republika nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo smernice Rady 93/37/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania prác, a osobitne jej článku 3 ods. 1 a článku 11 ods. 3, 6, 7.

               2.

               Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 179, 10.7.2004

      Ú. v. EÚ C 168, 26.6.2004.


title: Vec C-316/15: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 16. novembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court of the United Kingdom – Spojené kráľovstvo) – The Queen, na žiadosť: Timothy Martin Hemming, podnikajúci pod obchodným menom „Simply Pleasure Ltd.“ a i./Westminster City Council (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Slobodné poskytovanie služieb — Smernica 2006/123/ES — Článok 13 ods. 2 — Postupy pri udeľovaní povolení — Pojem poplatky, ktoré môžu vzniknúť v dôsledku žiadosti)

text:
               16.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 14/12

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 16. novembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court of the United Kingdom – Spojené kráľovstvo) – The Queen, na žiadosť: Timothy Martin Hemming, podnikajúci pod obchodným menom „Simply Pleasure Ltd.“ a i./Westminster City Council
   (Vec C-316/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Slobodné poskytovanie služieb - Smernica 2006/123/ES - Článok 13 ods. 2 - Postupy pri udeľovaní povolení - Pojem poplatky, ktoré môžu vzniknúť v dôsledku žiadosti))
   (2017/C 014/15)
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Supreme Court of the United Kingdom

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: The queen, na žiadosť: Timothy Martin Hemming, podnikajúci pod obchodným menom „Simply Pleasure Ltd.“, James Alan Poulton, Harmony Ltd, Gatisle Ltd, konajúca pod obchodným menom „Janus“, Winart Publications Ltd, Darker Enterprises Ltd, Swish Publications Ltd

      Žalovaný: Westminster City Council

      za účasti: The Architects’ Registration Board, The Solicitors’ Regulation Authority, The Bar Standards Board, The Care Quality Commission, The Farriers’ Registration Council, The Law Society, The Bar Council, The Local Government Association, Her Majesty’s Treasury

      Výrok rozsudku

   Článok 13 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES z 12. decembra 2006 o službách na vnútornom trhu sa má vykladať v tom zmysle, že za okolností, akými sú dotknuté okolnosti vo veci samej, bráni požiadavke, aby bol v okamihu podania žiadosti o udelenie alebo predĺženie platnosti povolenia zaplatený poplatok, ktorého časť zodpovedá nákladom spojeným so správou a kontrolou dotknutého systému udeľovania povolení, aj keď je táto časť v prípade zamietnutia uvedenej žiadosti návratná.

      (1)  Ú. v. EÚ C 311, 21.9.2015.


title: Vec C-453/04: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  1. júna 2006  (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Berlin – Nemecko) –innoventif Ltd (Sloboda usadiť sa — Články 43 ES a 48 ES — Organizačná zložka spoločnosti s ručením obmedzeným usadenej v inom členskom štáte — Zápis predmetu činnosti do vnútroštátneho obchodného registra — Požiadavka preddavku na náklady zverejnenia predmetu činnosti v plnom znení — Zlučiteľnosť)

text:
               29.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/3

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 1. júna 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Berlin – Nemecko) –innoventif Ltd
   (Vec C-453/04) (1)

   (Sloboda usadiť sa - Články 43 ES a 48 ES - Organizačná zložka spoločnosti s ručením obmedzeným usadenej v inom členskom štáte - Zápis predmetu činnosti do vnútroštátneho obchodného registra - Požiadavka preddavku na náklady zverejnenia predmetu činnosti v plnom znení - Zlučiteľnosť)
   (2006/C 178/04)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Landgericht Berlin
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: innoventif Ltd
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Landgericht Berlin – Výklad článkov 43 a 48 ES – Zápis organizačnej zložky kapitálovej spoločnosti usadenej v inom členskom štáte do obchodného registra podmienený zaplatením preddavku na náklady zverejnenia predmetu činnosti, ako ho uvádza zakladateľský akt spoločnosti
   Výrok rozsudku
   Článkom 43 ES a 48 ES neodporuje právna úprava členského štátu, ktorá podmieňuje zápis do obchodného registra organizačnej zložky spoločnosti s ručením obmedzeným usadenej v inom členskom štáte zaplatením preddavku na predpokladané náklady zverejnenia predmetu činnosti opísaného v zakladateľskom akte tejto spoločnosti.

      (1)  Ú. v. EÚ C 6, 8.1.2005.


title: Vec C-348/15: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 17. novembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof – Rakúsko) – Stadt Wiener Neustadt/Niederösterreichische Landesregierung (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Posudzovanie vplyvov určitých verejných alebo súkromných projektov na životné prostredie — Smernica 85/337/EHS — Smernica 2011/92/EÚ — Rozsah pôsobnosti — Pojem „osobitný vnútroštátny právny predpis“ — Neposúdenie vplyvov na životné prostredie — Právoplatné povolenie — Legislatívna náprava neposúdenia vplyvov na životné prostredie a posteriori — Zásada spolupráce — Článok 4 ZEÚ)

text:
               16.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 14/13

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 17. novembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof – Rakúsko) – Stadt Wiener Neustadt/Niederösterreichische Landesregierung
   (Vec C-348/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Posudzovanie vplyvov určitých verejných alebo súkromných projektov na životné prostredie - Smernica 85/337/EHS - Smernica 2011/92/EÚ - Rozsah pôsobnosti - Pojem „osobitný vnútroštátny právny predpis“ - Neposúdenie vplyvov na životné prostredie - Právoplatné povolenie - Legislatívna náprava neposúdenia vplyvov na životné prostredie a posteriori - Zásada spolupráce - Článok 4 ZEÚ))
   (2017/C 014/16)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Stadt Wiener Neustadt

      Žalovaná: Niederösterreichische Landesregierung

      za účasti: .A.S.A. Abfall Service AG

      Výrok rozsudku

   Článok 1 ods. 5 smernice Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 97/11/ES z 3. marca 1997, sa má vykladať v tom zmysle, že z pôsobnosti smernice nevylučuje také zákonné ustanovenie, ako je ustanovenie vo veci samej, podľa ktorého sa projekt, ktorý bol predmetom rozhodnutia prijatého za porušenia povinnosti posúdenia vplyvov na životné prostredie, pri ktorom uplynula lehota na podanie žaloby o zrušenie rozhodnutia, má považovať za legálne povolený. Právu Únie odporuje také zákonné ustanovenie v rozsahu, v akom stanovuje, že predchádzajúce posudzovanie vplyvov na životné prostredie sa má považovať za uskutočnené pre daný projekt.

      (1)  Ú. v. EÚ C 363, 3.11.2015.


title: Vec C-244/14: Žaloba podaná 20. mája 2014 – Európska komisia/Rakúska republika

text:
               4.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 253/18

         Žaloba podaná 20. mája 2014 – Európska komisia/Rakúska republika
   (Vec C-244/14)
   2014/C 253/23
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: G. Braun a J. Hottiaux, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rakúska republika

      Návrhy žalobkyne

   Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor

               —

               rozhodol, že Rakúska republika nesplnila svoje povinnosti vyplývajúce zo smernice 2004/49/ES tým, že v plnej miere nevykonala článok 3 písm. k), články 10 ods. 5, 11 ods. 2, 17 ods. 1, 19 ods. 2, 22 ods. 3 a 25 ods. 3 smernice,

               —

               zaviazal Rakúsku republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Po preskúmaní právneho stavu v Rakúskej republike vyjadrila Komisia obavy o správnom vykonaní určitých ustanovení smernice 2004/49/ES (1). Obavy sa týkajú najmä ustanovení o bezpečnostnom osvedčení a bezpečnostnom povolení, národnom bezpečnostnom úrade, vyšetrovaní, vyšetrovacom útvare a bezpečnostných odporúčaní.

      (1)  Ú. v. ES L 164, s. 44; Mim. vyd. 07/008, s. 228.


title: Vec C-300/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Raad van State zo dňa 13. júla 2004 vo veci M. G. Eman a O. B. Sevinger proti College van Burgemeester en Wethouders van Den Haag

text:
               11.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/28

         Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Raad van State zo dňa 13. júla 2004 vo veci M. G. Eman a O. B. Sevinger proti College van Burgemeester en Wethouders van Den Haag
   (Vec C-300/04)
   (2004/C 228/58)
   Raad van State (Holandsko) rozsudkom z 13. júla 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci M. G. Eman a O. B. Sevinger proti College van Burgemeester en Wethouders van Den Haag, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 15. júla 2004.
   Raad van State žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1.

               Vzťahuje sa časť II Zmluvy na osoby, ktoré majú štátne občianstvo členského štátu a ktoré majú pobyt alebo ktoré žijú na území patriacemu k ZKÚ, uvedeným v článku 299 odsek 3 ES a ktoré majú osobitné vzťahy s týmto členským štátom?

               2.

               Ak odpoveď je nie: môžu členské štáty, s ohľadom na ustanovenie článku 17 odsek 1 druhá veta ES, udeliť štátne občianstvo osobám, ktoré majú pobyt alebo ktoré žijú v ZKÚ, uvedeným v článku 299 odsek 3 ES?

               3.

               Neberúc do úvahy nie neobvyklé výnimky vo vnútroštátnych právnych poriadkoch, týkajúce sa okrem iného obmedzenia práva voliť v prípade odsúdenia v rámci trestného konania alebo v prípade nespôsobilosti na právne úkony – má sa ustanovenie článku 19 odsek 2 ES v spojení s ustanovením článku 189 a 190 odsek 1 ES vykladať v tom zmysle, že s postavením občana únie je automaticky spojené právo voliť a byť volený vo voľbách do Európskeho parlamentu?

               4.

               Sú, podľa ustanovení článku 17 ES a článku 19 odsek 2 ES, posudzovaných podľa ustanovenia článku 3 odsek 1 protokolu, tak ako je vykladaný Európskym súdom pre ľudské práva, vylúčené osoby, ktoré nie sú občanmi únie, z práva voliť a byť volený vo voľbách do Európskeho parlamentu?

               5.

               Stanovuje právo spoločenstva podstatné náležitosti prípadného opravného prostriedku, ak vnútroštátne súdy prídu k záveru – okrem iného na základe odpovedí Súdneho dvora Európskych spoločenstiev na vyššie uvedené otázky - že bol odmietnutý zápis do zoznamu voličov na voľby 10. júna 2004 osobám, ktoré majú pobyt alebo žijú v Holandských Antilách a v Arube a ktoré majú holandské štátne občianstvo?


title: Vec C-434/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Hoge Raad der Nederlanden z  2. decembra 2005 , ktorý súvisí s konaním: Stichting Regional Opleidingen Centrum Noord-Kennemerland/West-Friesland (Horizon College) proti Staatssecretaris van Financiën

text:
               25.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 74/2

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Hoge Raad der Nederlanden z 2. decembra 2005, ktorý súvisí s konaním: Stichting Regional Opleidingen Centrum Noord-Kennemerland/West-Friesland (Horizon College) proti Staatssecretaris van Financiën
   (Vec C-434/05)
   (2006/C 74/03)
   Jazyk konania: holandčina
   Hoge Raad der Nederlanden podal uznesením z 2. decembra 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: Stichting Regional Opleidingen Centrun Noord-Kennemerland/West-Friesland (Horizon College) proti Staatssecretaris van Financiën a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 5. decembra 2005.
   Hoge Raad der Nederlanden žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1.

               Má sa článok 13 A initio a písm. i) šiestej smernice (1) vykladať v tom zmysle, že pojem vzdelávanie zahŕňa takisto odplatné poskytnutie učiteľa vzdelávaciemu zariadeniu, v ktorom bude dočasne zabezpečovať vzdelávanie na zodpovednosť tohto zariadenia?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku, má sa pojem „s nimi úzko súvisiacich služieb“ vykladať v tom zmysle, že zahŕňa takisto službu, ktorá bola popísaná v prvej otázke?

               3.

               Mohla by odpoveď na predchádzajúce otázky zmeniť skutočnosť, že subjekt, ktorý učiteľa pridelil na tento účel, je sám vzdelávacím zariadením?

      (1)  Šiesta smernica Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23.


title: Vec T-537/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  19. apríla 2013 — Hultafors Group/ÚHVT — Società Italiana Calzature (Snickers) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Snickers — Skoršia národná slovná ochranná známka KICKERS — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               1.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/42

         Rozsudok Všeobecného súdu z 19. apríla 2013 — Hultafors Group/ÚHVT — Società Italiana Calzature (Snickers)
   (Vec T-537/11) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Snickers - Skoršia národná slovná ochranná známka KICKERS - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2013/C 156/77
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Hultafors Group AB (Bollebygd, Švédsko) (v zastúpení: A. Rasmussen a T. Swanstrøm, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Bullock, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Società Italiana Calzature SpA (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: G. Cantalupi, A. Rapisardi a C. Ginevra, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 9. augusta 2011 (vec R 2519/2010-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Società Italiana Calzature SpA a Hultafors Group AB

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Hultafors Group AB je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) a Società Italiana Calzature SpA v konaní pred Všeobecným súdom a trovy konania, ktoré vynaložila Società Italiana Calzature SpA na účely konania pred odvolacím senátom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 362, 10.12.2011.


title: Vec T-77/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  2. februára 2012 — Dow Chemical/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s chloroprénovým kaučukom — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP — Určenie cien — Rozdelenie trhu — Pripísateľnosť protiprávneho správania — Spoločný podnik — Usmernenia k metóde stanovovania pokút — Poľahčujúce okolnosti — Spolupráca“ )

text:
               17.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 80/15

         Rozsudok Všeobecného súdu z 2. februára 2012 — Dow Chemical/Komisia
   (Vec T-77/08) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s chloroprénovým kaučukom - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP - Určenie cien - Rozdelenie trhu - Pripísateľnosť protiprávneho správania - Spoločný podnik - Usmernenia k metóde stanovovania pokút - Poľahčujúce okolnosti - Spolupráca)
   2012/C 80/22
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: The Dow Chemical Company (Midland, Michigan, Spojené štáty) (v zastúpení: D. Schroeder a T. Graf, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne X. Lewis a V. Bottka, neskôr V. Bottka a V. Di Bucci a napokon V. Bottka, P. Van Nuffel a L. Malferrari, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2007) 5910 v konečnom znení z 5. decembra 2007 o konaní podľa článku 81 Zmluvy ES a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/F/38.629 — Chloroprénový kaučuk), zmeneného a doplneného rozhodnutím Komisie K(2008) 2974 v konečnom znení z 23. júna 2008, v rozsahu, v ako sa týka žalobkyne, a subsidiárne návrh na zníženie pokuty uloženej týmto rozhodnutím žalobkyni

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Spoločnosť The Dow Chemical Company je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 116, 9.5.2008.


title: Vec T-27/08: Žaloba podaná 21. januára 2008 – Wellcome Foundation/ÚHVT – Serono Genetics Institute (FAMOXIN)

text:
               12.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 92/30

         Žaloba podaná 21. januára 2008 – Wellcome Foundation/ÚHVT – Serono Genetics Institute (FAMOXIN)
   (Vec T-27/08)
   (2008/C 92/63)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: The Wellcome Foundation Ltd (Greenford, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: R. Gilbey, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Serono Genetics Institute SA (Evry, Francúzsko)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 19. novembra 2007 (vec R 9/2007-1) a vyhlásiť, že návrh na vyhlásenie neplatnosti, ktorý podal žalobca, je dôvodný,

               —

               zrušiť všetky rozhodnutia ÚHVT o náhrade trov konania smerujúce proti žalobcovi a zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania, ktoré vznikli žalobcovi.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka „FAMOXIN“ pre tovary a služby v triede 5 – ochranná známka Spoločenstva č. 2 491 298.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: Serono Genetics Institute SA.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: žalobca.

      Práva z ochrannej známky účastníka, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: národná slovná ochranná známka „LANOXIN“ pre tovary v triede 5.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článkov 52 a 56 ods. 2 a 3 nariadenia Rady č. 40/94, keďže odvolací senát sa domnieval, že skoršia ochranná známka sa používa na označenie „farmaceutických prípravkov na kardiovaskulárne choroby“, a nie na označenie „farmaceutických prípravkov“ a keďže nesprávne posúdil príslušnú skupinu verejnosti, úroveň pozornosti rozličných častí príslušnej skupiny verejnosti a podobnosť kolidujúcich ochranných známok.


title: Vec T-333/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 4. júla 2008 – Entrance Services/Parlament ( Verejné zmluvy na poskytnutie služieb — Verejné obstarávanie Spoločenstvom — Údržba a opravy automatických zariadení, nábytku a iného zariadenia v budovách Európskeho parlamentu v Bruseli — Zamietnutie ponuky — Hrubá chyba v rámci profesijnej činnosti — Článok 93 nariadenia (ES, Euroatom) č. 1605/2002 )

text:
               15.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/51

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 4. júla 2008 – Entrance Services/Parlament
   (Vec T-333/07) (1)

   („Verejné zmluvy na poskytnutie služieb - Verejné obstarávanie Spoločenstvom - Údržba a opravy automatických zariadení, nábytku a iného zariadenia v budovách Európskeho parlamentu v Bruseli - Zamietnutie ponuky - Hrubá chyba v rámci profesijnej činnosti - Článok 93 nariadenia (ES, Euroatom) č. 1605/2002“)
   (2008/C 209/91)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Entrance Services (Vilvorde, Belgicko) (v zastúpení: A. Delvaux a V. Bertrand, advokáti)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: M. Ecker a P. López-Carceller, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia Parlamentu, ktorým bola v rámci zadávacieho konania na údržbu a opravy automatických zariadení, nábytku a iného zariadenia v budovách Parlamentu v Bruseli zamietnutá ponuka žalobcu a zákazka zadaná inému uchádzačovi
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Európskeho parlamentu, ktorým bola v rámci zadávacieho konania na údržbu a opravy automatických zariadení, nábytku a iného zariadenia v budovách Parlamentu v Bruseli zamietnutá ponuka Entrance Services a zákazka zadaná inému uchádzačovi, sa zrušuje.

               2.

               Parlament je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 269, 10.11.2007.


title: Vec C-380/06: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  11. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Oneskorené platby v obchodných transakciách — Lehota — Smernica 2000/35/ES — Porušenie článku 3 ods. 1, 2 a 4)

text:
               7.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/2

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 11. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo
   (Vec C-380/06) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Oneskorené platby v obchodných transakciách - Lehota - Smernica 2000/35/ES - Porušenie článku 3 ods. 1, 2 a 4)
   (2009/C 32/02)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: B. Schima a S. Pardo Quintillán, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: F. Díez Moreno, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Porušenie článku 3 ods. 1, 2 a 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/35/ES z 29. júna 2000 o boji proti oneskoreným platbám v obchodných transakciách (Ú. v. ES L 200, 8.8.2000, s. 35; Mim. vyd. 17/001, s. 226) – Lehota 90 dní na zaplatenie za určité potravinárske výrobky a tovary konzumované vo veľkom
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Komisia Európskych spoločenstiev je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 294, 2.12.2006.


title: Vec T-845/14: Žaloba podaná 24. decembra 2014 – August Brötje/ÚHVT (HydroComfort)

text:
               16.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/32

         Žaloba podaná 24. decembra 2014 – August Brötje/ÚHVT (HydroComfort)
   (Vec T-845/14)
   (2015/C 089/38)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: August Brötje GmbH (Rastede, Nemecko) (v zastúpení: S. Pietzcker a C. Spintig, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „HydroComfort“ – prihláška č. 12 233 763.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu ÚHVT z 23. októbra 2014 vo veci R 1302/2014-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-328/15 P: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. novembra 2016 – Alsteens/Komisia („Odvolanie — Verejná služba — Dočasní zamestnanci — Obnovenie pracovnej zmluvy — Obmedzenie doby trvania obnovenia zmluvy — Právo na obhajobu“)

text:
               16.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 14/30

         Rozsudok Všeobecného súdu z 23. novembra 2016 – Alsteens/Komisia
   (Vec T-328/15 P) (1)

   ((„Odvolanie - Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Obnovenie pracovnej zmluvy - Obmedzenie doby trvania obnovenia zmluvy - Právo na obhajobu“))
   (2017/C 014/36)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Geoffroy Alsteens (Marcinelle, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi a T. Martin, avocats)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne J. Currall, G. Berscheid a T. Bohr, neskôr G. Berscheid a T. Bohr, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (prvá komora) z 21. apríla 2015, Alsteens/Komisia (F-87/12 RENV, EU:F:2015:31), smerujúce k zrušeniu tohto rozsudku

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie (prvá komora) z 21. apríla 2015, Alsteens/Komisia (F-F-F-87/12 RENV, EU:F:2015:31), sa zrušuje v rozsahu v akom Súd pre verejnú službu zamietol prvý a tretí žalobný dôvod predložený v prvostupňovom konaní, ako aj návrh na náhradu škody.

               2.

               Námietka neprípustnosti vznesená Komisiou pred Súdom pre verejnú službu sa zamieta.

               3.

               Rozhodnutie Európskej komisie z 18. novembra 2011 sa zrušuje v rozsahu v akom obmedzilo dobu trvania obnovenia zmluvy dočasného zamestnanca pána Geoffroyho Alsteensa do 31. marca 2012.

               4.

               Vec sa postúpi inej komore Všeobecného súdu, než je komora, ktorá rozhodovala o tomto odvolaní, aby rozhodla o návrhoch na náhradu škody pána Alsteensa.

               5.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.

      (1)  Ú. v. EÚ C 279, 24.8.2015.


title: Vec T-597/10: Uznesenie Všeobecného súdu z  9. septembra 2011 — Biodes/ÚHVT — Manasul Internacional (BIESUL) ( Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o námietke — Zrušenie rozhodnutia odvolacieho senátu — Zánik predmetu sporu — Zastavenie konania )

text:
               12.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/22

         Uznesenie Všeobecného súdu z 9. septembra 2011 — Biodes/ÚHVT — Manasul Internacional (BIESUL)
   (Vec T-597/10) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o námietke - Zrušenie rozhodnutia odvolacieho senátu - Zánik predmetu sporu - Zastavenie konania)
   2011/C 331/43
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Biodes, SL (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: E. Manresa Medina, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: V. Melgar, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Manasul Internacional, SL

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 23. septembra 2010 (vec R 1519/2009-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Manasul Internacional, SL a Biodes, SL

      Výrok

               1.

               Konanie o tejto žalobe sa zastavuje.

               2.

               Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 80, 12.3.2011.


title: Vec T-41/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 12. októbra 2016 – Cyprus Turkish Chamber of Industry a i./Komisia („Žaloba o neplatnosť — Prihláška chráneného označenia pôvodu ‚Halloumi‘ alebo ‚Hellim‘ — Listy Komisie týkajúce sa účasti žalobkýň na námietkovom konaní súvisiacom s konaním o zápise — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Neprípustnosť“)

text:
               16.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 14/34

         Uznesenie Všeobecného súdu z 12. októbra 2016 – Cyprus Turkish Chamber of Industry a i./Komisia
   (Vec T-41/16) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Prihláška chráneného označenia pôvodu ‚Halloumi‘ alebo ‚Hellim‘ - Listy Komisie týkajúce sa účasti žalobkýň na námietkovom konaní súvisiacom s konaním o zápise - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Neprípustnosť“))
   (2017/C 014/42)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Cyprus Turkish Chamber of Industry (Nikózia, Cyprus), Animal Breeders and Producers Association (Nikózia), Milk and Oil Products Production and Marketing Cooperative Ltd (Nikózia), Süt Urünleri İmalatçulari Birliği Milk Processors Association (Nikózia), Fatma Garanti (Güzelyurt) (v zastúpení: B. O’Connor, solicitor, S. Gubel a E. Bertolotto, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Lewis, P. Aalto a J. Guillem Carrau, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba založená na článku 263 ZFEÚ a smerujúca k zrušeniu dvoch listov Európskej komisie z 18. novembra 2015 [Ref.Ares (2015) 5171539] a z 15. januára 2016 [Ref.Ares (2016) 220922] týkajúcich sa účasti žalobkýň na námietkovom konaní súvisiacom s konaním o zápise syra označovaného ako „halloumi/hellim“ ako chráneného označenia pôvodu

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               O návrhoch na vstup vedľajšieho účastníka do konania, ktoré podali Rada Európskej únie, Európsky parlament a Cyperská republika, nie je potrebné rozhodnúť.

               3.

               Cyprus Turkish Chamber of Industry, Animal Breeders and Producers Association, Milk and Oil Products Production and Marketing Cooperative Ltd, Süt Urünleri İmalatçulari Birliği Milk Processors Association a pani Fatma Garanti znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii, vrátane trov konania o nariadení predbežného opatrenia.

               4.

               Cyprus Turkish Chamber of Industry, Animal Breeders and Producers Association, Milk and Oil Products Production and Marketing Cooperative Ltd, Süt Urünleri İmalatçulari Birliği Milk Processors Association, pani Fatma Garanti, Komisia, Rada, Parlament a Cyperská republika znášajú svoje vlastné trovy konania súvisiace s návrhmi na vstup vedľajších účastníkov do konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 118, 4.4.2016.


title: vec T-301/09: Žaloba podaná 28. júla 2009 — IG Communications/ÚHVT — Citicorp and Citibank (CITIGATE)

text:
               10.10.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 244/10

         Žaloba podaná 28. júla 2009 — IG Communications/ÚHVT — Citicorp and Citibank (CITIGATE)
   (vec T-301/09)
   2009/C 244/15
   Jazyk žaloby: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: IG Communications Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: R. Beard, solicitor, a M. Edenborough, barrister)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Citicorp and Citibank, N.A. (New York, Spojené štáty)

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 30. apríla 2009 vo veci R 821/2005-1 v celom rozsahu alebo alternatívne čiastočne a

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „CITIGATE“ pre výrobky a služby zaradené do tried 9, 16, 35 a 42.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: zápis slovnej ochrannej známky „CITI“ pre služby zaradené do triedy 36 ako ochrannej známky v Nemecku; prihláška ochrannej známky Spoločenstva v súvislosti s obrazovou ochrannou známkou „city“ pre výrobky a služby zaradené do tried 9, 16 a 36; zápis slovnej ochrannej známky „CITICORP“ pre tovary a služby zaradené do tried 9, 16 a 36 ako ochrannej známky Spoločenstva; zápis slovnej ochrannej známky „CITIGROUP“ pre výrobky a služby zaradené do tried 9, 16 a 36 ako ochrannej známky Spoločenstva; zápis slovnej ochrannej známky „CITIBOND“ pre výrobky a služby zaradené do tried 16, 36 a 38 ako ochrannej známky Spoločenstva; zápis slovnej ochrannej známky „CITIEQUITY“ pre výrobky a služby zaradené do tried 16, 36 a 42 ako ochrannej známky Spoločenstva; zápis slovnej ochrannej známky „CITIGARANT“ pre výrobky a služby zaradené do tried 16, 35, 36 a 42 ako ochrannej známky Spoločenstva; zápis slovnej ochrannej známky „CITIBANK“ pre výrobky a služby zaradené do tried 9, 16 a 36 ako ochrannej známky Spoločenstva; zápis slovnej ochrannej známky „CITICARD“ pre výrobky a služby zaradené do tried 9, 16 a 36 ako ochrannej známky Spoločenstva; zápis slovnej ochrannej známky „CITIGOLD“ pre výrobky a služby zaradené do tried 9, 16 a 36 ako ochrannej známky Spoločenstva; zápis slovnej ochrannej známky „CITIBANK“ pre služby zaradené do triedy 36 ako ochrannej známky v Nemecku; zápis slovnej ochrannej známky „CITIBANK“ pre služby zaradené do triedy 36 ako ochrannej známky v Spojenom kráľovstve; zápis slovnej ochrannej známky „THE CITI NEVER SLEEPS“ pre výrobky a služby zaradené do tried 9, 16 a 36 ako ochrannej známky Spoločenstva.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie napadnutého rozhodnutia a zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva, keďže odvolací senát nesprávne rozhodol, že skoršie ochranné známky sú príbuzné, a z toho dôvodu existuje medzi dotknutými ochrannými známkami pravdepodobnosť zámeny; porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva, keďže odvolací senát nesprávne usúdil, že skoršie ochranné známky sú príbuzné, a z toho dôvodu existuje medzi dotknutými ochrannými známkami konflikt.


title: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 26. mája 2005 vo veci C-536/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Supremo Tribunal Administrativo): António Jorge Lda proti Fazenda Pública (DPH — Článok 19 Šiestej smernice o DPH — Odpočet dane zaplatenej na vstupe — Činnosť v oblasti nehnuteľností — Tovary a služby používané tak pri plneniach podliehajúcich dani, ako aj pri plneniach oslobodených od dane — Odpočítateľná čiastka)

text:
               23.7.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/13

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (druhá komora)
   z 26. mája 2005
   vo veci C-536/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Supremo Tribunal Administrativo): António Jorge Lda proti Fazenda Pública (1)

   (DPH - Článok 19 Šiestej smernice o DPH - Odpočet dane zaplatenej na vstupe - Činnosť v oblasti nehnuteľností - Tovary a služby používané tak pri plneniach podliehajúcich dani, ako aj pri plneniach oslobodených od dane - Odpočítateľná čiastka)
   (2005/C 182/24)
   Jazyk konania: portugalčina
   Vo veci C-536/03, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES podaný rozhodnutím Supremo Tribunal Administrativo (Portugalsko) z 26. novembra 2003 a doručený Súdnemu dvoru 22. decembra 2003, ktorý súvisí s konaním: António Jorge L
      da proti Fazenda Pública, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda druhej komory C. W. A. Timmermans, sudcovia R. Silva de Lapuerta (spravodajkyňa), J. Makarczyk, P. Kūris a G. Arestis, generálna advokátka: C. Stix-Hackl, tajomník: R. Grass, vyhlásil 26. mája 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:
   Je v rozpore s článkom 19 smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia –, aby menovateľ vzorca pre výpočet odpočítateľnej čiastky zahrňoval hodnotu prebiehajúcich prác vykonávaných daňovníkom v rámci stavebnej činnosti, keď táto hodnota nezodpovedá dodávkam tovarov alebo poskytnutiam služieb, ktoré už boli vykonané, alebo ktoré boli dôvodom vyúčtovania prác a/alebo vyhotovenia prijatia splátok.

      (1)  Ú. v. EÚ C 47, 21.2.2004.


title: Vec F-12/13: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 17. septembra 2014 – CQ/Parlament (Verejná služba — Dočasní zamestnanci — Zmluvný konferenčný tlmočník (ZTK) — Článok 90 PZOZ — Psychické obťažovanie — Článok 12a služobného poriadku — Vnútorné pravidlá týkajúce sa poradného výboru pre obťažovanie a jeho predchádzaniu na pracovisku — Tajnosť rokovaní uvedeného výboru — Zjavne nesprávne posúdenie)

text:
               10.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 395/63

      Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 17. septembra 2014 – CQ/Parlament
      (Vec F-12/13) (1)

      ((Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Zmluvný konferenčný tlmočník (ZTK) - Článok 90 PZOZ - Psychické obťažovanie - Článok 12a služobného poriadku - Vnútorné pravidlá týkajúce sa poradného výboru pre obťažovanie a jeho predchádzaniu na pracovisku - Tajnosť rokovaní uvedeného výboru - Zjavne nesprávne posúdenie))
      (2014/C 395/75)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: CQ (v zastúpení: C. Bernard-Glanz, advokát)

         Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: M. Dean a E. Taneva, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na zrušenie rozhodnutia generálneho tajomníka Európskeho parlamentu, ktorým sa zamieta sťažnosť žalobcu týkajúca sa psychického obťažovania

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  CQ znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Európsky parlament.

         (1)  Ú. v. EÚ C 108, 13.4.2013, s. 40.


title: Vec F-66/15: Rozsudok Súdu pre verejnú službu z 5. februára 2016 – Barnett, Ditlevsen a Madsen/EHSV (Verejná služba — Úradníci na dôchodku — Starobné dôchodky — Článok 64 služobného poriadku — Opravné koeficienty — Ročná aktualizácia opravných koeficientov — Článok 65 ods. 2 služobného poriadku — Priebežná aktualizácia — Články 3, 4 a 8 prílohy XI služobného poriadku — Prah citlivosti — Zmena životných nákladov — Článok 65 ods. 4 služobného poriadku — Neexistencia aktualizácie pre roky 2013 a 2014 na základe rozhodnutia normotvorcu — Rozsah — Nariadenie č. 1416/2013 — Nadhodnotenie opravného koeficientu pre Dánsko — Zníženie opravného koeficientu na základe mechanizmu priebežnej aktualizácie — zneužitie právomoci)

text:
               21.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 106/50

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu z 5. februára 2016 – Barnett, Ditlevsen a Madsen/EHSV
   (Vec F-66/15) (1)

   ((Verejná služba - Úradníci na dôchodku - Starobné dôchodky - Článok 64 služobného poriadku - Opravné koeficienty - Ročná aktualizácia opravných koeficientov - Článok 65 ods. 2 služobného poriadku - Priebežná aktualizácia - Články 3, 4 a 8 prílohy XI služobného poriadku - Prah citlivosti - Zmena životných nákladov - Článok 65 ods. 4 služobného poriadku - Neexistencia aktualizácie pre roky 2013 a 2014 na základe rozhodnutia normotvorcu - Rozsah - Nariadenie č. 1416/2013 - Nadhodnotenie opravného koeficientu pre Dánsko - Zníženie opravného koeficientu na základe mechanizmu priebežnej aktualizácie - zneužitie právomoci))
   (2016/C 106/60)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Inge Barnett (Roskilde, Dánsko), Suzanne Ditlevsen (Kodaň, Dánsko) a Annie Madsen (Frederiksberg, Dánsko) (v zastúpení: S. Orlandi a T. Martin, avocats/advokáti)

      Žalovaný: Európsky hospodársky a sociálny výbor (v zastúpení: K. Gambino, A. Carvajal, L. Camarena Januzec a X. Chamodraka, splnomocnení zástupcovia, B. Wägenbaur, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutí o znížení opravného koeficientu uplatniteľného na dôchodok žalobcov, ktorí majú bydlisko v Dánsku, ako to vyplýva z ich listov dôchodkového poistenia za mesiac jún 2014 a na náhradu nemajetkovej ujmy, ktorá vznikla tým, že boli podané odlišné a rozporné informácie na účely odôvodnenia napadnutých rozhodnutí

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Inge Barnett, Suzanne Ditlevsen a Annie Madsen znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania Európskej komisie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 213, 29.6.2015, s. 50.