title: Vec C-78/05: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 14. júna 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Livorno – Taliansko) – Umberto Gentilini/Dal Colle Industria Dolciaria SpA

text:
               16.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 224/32

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 14. júna 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Livorno – Taliansko) – Umberto Gentilini/Dal Colle Industria Dolciaria SpA
   (Vec C-78/05) (1)

   (2006/C 224/61)

      Jazyk konania: taliančina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 93, 16.4.2005.


title: Vec C-274/04: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo  6. apríla 2006  (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg) – ED & F Man Sugar Ltd/Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Poľnohospodárstvo — Nariadenie (EHS) č. 3665/87 — Vývozné náhrady — Uplatnenie sankcie potom, ako rozhodnutie o vrátení náhrady nadobudlo právoplatnosť — Možnosť preskúmania rozhodnutia o uložení sankcie)

text:
               17.6.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/10

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 6. apríla 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg) – ED & F Man Sugar Ltd/Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Vec C-274/04) (1)

   (Poľnohospodárstvo - Nariadenie (EHS) č. 3665/87 - Vývozné náhrady - Uplatnenie sankcie potom, ako rozhodnutie o vrátení náhrady nadobudlo právoplatnosť - Možnosť preskúmania rozhodnutia o uložení sankcie)
   (2006/C 143/19)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Finanzgericht Hamburg
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: ED & F Man Sugar Ltd

      Žalovaný: Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Finanzgericht Hamburg – Výklad článku 11 ods. 1 a ods. 3 nariadenia (EHS) č. 3665/87 Komisie z 27. novembra 1987 o spoločných spôsoboch uplatňovania režimu vývozných náhrad pre poľnohospodárske výrobky (Ú. v. ES L 351, s. 1), zmenený nariadením (ES) č. 2945/94 Komisie z 2. decembra 1994 (Ú. v. ES L 310, s. 57) – Sankcie v prípade žiadosti o príliš vysokej náhrady – Možnosť pre orgány verejnej správy a/alebo vnútroštátne súdy v rámci konania o opravnom prostriedku podanom vývozcom proti rozhodnutiu, ktorým je mu uložená sankcia preskúmať konečné rozhodnutie o vrátení súm neoprávnene prijatých – Nesprávny výklad práva spoločenstva
   Výrok rozsudku
   Článok 11 ods. 1 prvý pododsek nariadenia Komisie (EHS) č. 3665/87 z 27. novembra 1987, ktorým sa ustanovujú spoločné podrobné pravidlá uplatňovania vývozných náhrad za poľnohospodárske výrobky [neoficiálny preklad], zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 2945/94 z 2. decembra 1994, sa musí vykladať v tom zmysle, že v rámci konania o opravnom prostriedku vedeného proti rozhodnutiu o uložení sankcie, ktoré sa zakladá na tomto ustanovení, majú vnútroštátne orgány a súdy právo skúmať, či vývozca požadoval náhradu, ktorá bola vyššia ako uplatniteľná náhrada v zmysle uvedeného ustanovenia, nezávisle od skutočnosti, že rozhodnutie o vrátení uvedené v odseku 3 prvom pododseku uvedeného článku už nadobudlo právoplatnosť pred vydaním rozhodnutia o uložení sankcie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 228, 11.9.2004.


title: Vec T-141/14: Žaloba podaná 28. februára 2014 – SolarWorld a i./Rada

text:
               12.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 142/41

         Žaloba podaná 28. februára 2014 – SolarWorld a i./Rada
   (Vec T-141/14)
   2014/C 142/54
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: SolarWorld AG (Bonn, Nemecko, Brandoni solare SpA (Castelfidardo, Taliansko) a Solaria Energia y Medio Ambiente, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: L. Ruessmann, lawyer, a J. Beck, solicitor)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil žalobu za prípustnú a dôvodnú,

               —

               zrušil článok 3 vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1238/2013 (1),

               —

               spojil túto vec s vecou T-507/13 a

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobkyne uvádzajú tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že článok 3 napadnutého nariadenia vychádza zo zjavne nesprávneho posúdenia a je v rozpore s článkom 8 základného antidumpingového nariadenia (2) v rozsahu, v akom sa opatrenia nevzťahujú na čínskych výrobcov, od ktorých Komisia prijala spoločný záväzok, v rozpore s právom žalobkýň na riadne právne konanie a so zásadou riadnej správy vecí verejných, s právom žalobkýň na obhajobu, ako aj s článkom 8 ods. 4 a článkom 19 ods. 2 základného antidumpingového nariadenia.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že článok 3 napadnutého nariadenia vychádza zo zjavne nesprávneho posúdenia a je v rozpore s článkom 8 základného antidumpingového nariadenia v rozsahu, v akom sa opatrenia nevzťahujú na čínskych výrobcov, od ktorých Komisia prijala nezákonný spoločný záväzok.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že článok 3 napadnutého nariadenia je v rozpore s článkom 101 ods. 1 ZFEÚ v rozsahu, v akom priznáva niektorým čínskym výrobcom výnimku z príslušných opatrení na základe ponúknutého záväzku, ktorý bol prijatý a potvrdený vykonávacím rozhodnutím 2013/707/EÚ (3) a rozhodnutím Komisie 2013/423/EÚ (4), čo znamená horizontálnu dohodu o stanovení cien.

      (1)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1238/2013 z 2. decembra 2013, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike alebo odosielaných z Čínskej ľudovej republiky (Ú. v. EÚ L 325, s. 1).

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. EÚ L 343, s. 51).

      (3)  Vykonávacie rozhodnutie Komisie 2013/707/EÚ zo 4. decembra 2013, ktorým sa potvrdzuje prijatie záväzku ponúknutého v súvislosti s antidumpingovým konaním a antisubvenčným konaním, ktoré sa týkajú dovozu fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike alebo odosielaných z Čínskej ľudovej republiky na obdobie uplatňovania konečných opatrení (Ú. v. EÚ L 325, s. 214).

      (4)  Rozhodnutie Komisie 2013/423/EÚ z 2. augusta 2013, ktorým sa prijíma záväzok ponúknutý v súvislosti s antidumpingovým konaním týkajúcim sa dovozu fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov a doštičiek) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike alebo odosielaných z Čínskej ľudovej republiky (Ú. v. EÚ L 209, s. 26).


title: Vec T-558/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 18. novembra 2015 – Research Engineering & Manufacturing/ÚHVT – Nedschroef Holding (TRILOBULAR) („Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Spoločenstva TRILOBULAR — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Článok 52 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009“)

text:
               11.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 7/26

         Rozsudok Všeobecného súdu z 18. novembra 2015 – Research Engineering & Manufacturing/ÚHVT – Nedschroef Holding (TRILOBULAR)
   (Vec T-558/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Spoločenstva TRILOBULAR - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Článok 52 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009“))
   (2016/C 007/36)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Research Engineering & Manufacturing, Inc. (Middletown, Spojené štáty americké) (v zastúpení: S. Malynicz, G. Hollingworth, barristers, K. Gilbert a M. Gilbert, solicitors)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: M. Rajh, splnomocnená zástupkyňa)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Nedschroef Holding BV (Helmond, Holandsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 12. mája 2014 (vec R 442/2013-4) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Nedschroef Holding BV a Research Engineering & Manufacturing, Inc.

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Research Engineering & Manufacturing, Inc. je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 351, 6.10.2014.


title: Rozsudok súdu z 9. apríla 2015 vo veci E-16/14 – Pharmaq AS/Intervet International BV [Veterinárne lieky – Dodatkové ochranné osvedčenie – Nariadenie (EHS) č. 1768/92 – Pojem „prvé povolenie uvádzať výrobok na trh“ v Európskom hospodárskom priestore – Aktívna zložka]

text:
               22.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 350/8

         ROZSUDOK SÚDU
   z 9. apríla 2015
   vo veci E-16/14
   Pharmaq AS/Intervet International BV
   [Veterinárne lieky – Dodatkové ochranné osvedčenie – Nariadenie (EHS) č. 1768/92 – Pojem „prvé povolenie uvádzať výrobok na trh“ v Európskom hospodárskom priestore – Aktívna zložka]
   (2015/C 350/11)
   Vo veci E-16/14 Pharmaq AS/Intervet International BV – žiadosť o výklad článkov 2, 3 a 4 nariadenia Rady (EHS) č. 1768/92 z 18. júna 1992 o vytvorení dodatkového ochranného osvedčenia na liečivá na Súd EZVO podaná okresným súdom v Oslo (Oslo tingrett) podľa článku 34 Dohody medzi štátmi EZVO o zriadení dozorného úradu, Súd EZVO v zložení Carl Baudenbacher, predseda, Per Christiansen a Páll Hreinsson (sudca spravodajca), sudcovia, vyniesol 9. apríla 2015 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:

               1.

               Podľa nariadenia (EHS) č. 1768/92 možno v štáte EHP udeliť dodatkové ochranné osvedčenie pre veterinárny liek na základe povolenia na uvedenie na trh udeleného v tomto štáte v súlade so správnym povoľovacím konaním stanoveným v hlave III smernice 2001/82/ES vrátane povoľovacieho postupu za výnimočných okolností podľa článku 26 ods. 3 uvedenej smernice. Takéto povolenie na uvedenie na trh predstavuje platné povolenie a prípadne môže predstavovať aj prvé oprávnenie na uvedenie výrobku na trh ako veterinárneho lieku v zmysle článku 3 písm. b) a d) nariadenia (EHS) č. 1768/92.
               Povolenia udelené na základe článku 8 prvého odseku smernice 2001/82/ES nepredstavujú povolenia na uvedenie na trh v zmysle nariadenia (EHS) č. 1768/92. Uvedené ustanovenie o výnimke obmedzuje zavedenie opatrení, ktoré sa ním povoľujú, len na prípad vážnych epizootických chorôb, a to len vtedy, ak nie je k dispozícii vhodný liek a ak sa najprv Dozornému úradu EZVO poskytnú informácie o podrobných podmienkach používania.
               Určenie toho, či „osobitné výnimky zo schválenia“ udelené nórskymi orgánmi a „licencie AR 16“ udelené írskymi orgánmi medzi rokmi 2003 a 2011 a dočasné povolenie na uvedenie na trh udelené v Spojenom kráľovstve v roku 2005 boli vydané buď v súlade s vnútroštátnymi ustanoveniami, ktorými sa vykonáva článok 8 prvý odsek, alebo s tými, ktorými sa vykonáva článok 26 ods. 3 smernice 2001/82/ES, závisí najmä od posúdenia skutkových okolností vo vnútroštátnom konaní, čo je úlohou vnútroštátneho súdu.

               2.

               Podľa článku 4 nariadenia (EHS) č. 1768/92 sa rozsah ochrany, ktorú poskytuje dodatkové ochranné osvedčenie, rozširuje na konkrétny kmeň vírusu, na ktorý sa vzťahuje základný patent, ale ktorý nie je uvedený v povolení na uvedenie na trh udelenom pre vírusovú vakcínu využívanú na účely článku 3 písm. b) nariadenia (EHS) č. 1768/92, len vtedy, ak konkrétny kmeň predstavuje rovnakú aktívnu zložku ako povolený liek a má liečebné účinky patriace medzi terapeutické indikácie, pre ktoré bolo udelené povolenie na uvedenie na trh. Nie je podstatné, či by si liek založený na takom inom kmeni vyžadoval samostatné povolenie na uvedenie na trh. Posúdenie týchto prvkov je skutkovou otázkou, ktorej overenie prináleží vnútroštátnemu súdu.
               Dodatkové ochranné osvedčenie je neplatné do tej miery, do akej poskytuje širší rozsah než ten, ktorý je stanovený v príslušnom povolení na uvedenie na trh.


title: Vec C-400/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Taliansko) 29. augusta 2007 – SALF SpA/Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute

text:
               10.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/32

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Taliansko) 29. augusta 2007 – SALF SpA/Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute
   (Vec C-400/07)
   (2007/C 269/55)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: SALF SpA

      Žalovaní: Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Po predpokladoch obsiahnutých v článkoch 2 a 3 (1) smernice, ktoré formujú vzťah medzi verejnými inštitúciami členského štátu a farmaceutickými podnikmi tak, že stanovenie ceny lieku alebo zvýšenie jeho ceny prislúcha podnikom, ale v rozsahu schválenom zo strany príslušných orgánov, teda na základe spolupôsobenia podnikov a orgánov poverených vykonávaním kontroly farmaceutických výdavkov, sa v článku 4 ods. 1 stanovuje, že: „zmrazenie cien všetkých liekov alebo niektorých kategórií liekov“, čo predstavuje opatrenie všeobecnej povahy, ktoré aspoň raz do roka podlieha preskúmaniu, či s ohľadom na makroekonomické podmienky v členskom štáte, je jeho pokračovanie odôvodnené.
               Toto ustanovenie priznáva príslušným orgánom 90-dňovú lehotu, v rámci ktorej majú zabezpečiť oznámenie o prípadných zvýšeniach alebo zníženiach cien, ktoré sa uskutočňujú.
               Požaduje sa objasniť interpretáciu tohto ustanovenia v časti, ktorá sa týka „prípadných predpokladaných znížení cien“, jednak, či sa má rozumieť v tom zmysle, že okrem všeobecného opatrenia, ktoré predstavuje zmrazenie cien všetkých alebo niektorých kategórií liekov, sa pripúšťa aj ďalšie všeobecné opatrenie, ktoré predstavuje zníženie cien všetkých a niektorých kategórií liekov, a tiež či sa toto uvedené „prípadné zníženie“ má týkať výlučne liekov, na ktoré už bolo uvalené zmrazenie cien;

               2.

               požaduje sa objasniť, či článok 4 ods. 1 smernice v časti, kde sa ukladá príslušným orgánom členského štátu v prípade zmrazenia cien preskúmať najmenej raz za rok, či makroekonomické podmienky odôvodňujú pokračovanie zmrazenia cien, sa môže interpretovať v tom zmysle, že ak sa pripúšťa zníženie cien, s ohľadom na odpoveď na prvú otázku, či je možné uskutočniť toto opatrenie aj opakovane v priebehu jedného roka a opakovať ho po dobu viacerých rokov (počnúc rokom 2002 až do 2010);

               3.

               či v zmysle uvedeného článku 4 smernice, s ohľadom na odôvodnenia, ktoré sa týkajú primárneho cieľa opatrení týkajúcich sa kontroly cien liekov, ktorých účelom je „podporovanie verejného zdravia cestou zabezpečenia dostupnosti liekov a prijateľných cien a požiadavky zamedzenia rozdielom medzi takýmito opatreniami, ktoré môžu brzdiť alebo deformovať obchod s liekmi vo vnútri spoločenstva“, je možné považovať opatrenia, ktoré sa odvolávajú iba na „odhadované“ ekonomické hodnoty výdavkov, a nie na „overené“, za zlučiteľné s právom Spoločenstva (otázka sa týka obidvoch prípadov);

               4.

               musia byť požiadavky spojené s dodržiavaním maximálnych povolených výdavkov na lieky, ktorých stanovenie je v právomoci každého členského štátu viazané na jeden výdavok na liek alebo je možné tvrdiť, že údaje o iných zdravotníckych výdavkoch patria do právomoci členských štátov;

               5.

               či zásady transparentnosti a účasti podnikov, ktorých sa týkajú opatrenia zmrazenia cien alebo všeobecného zníženia cien liekov, ktoré vyplývajú zo smernice sa majú interpretovať v tom zmysle, že je vždy a v každom prípade potrebné predpokladať možnosť udelenia výnimky zo stanovenej ceny (článok 4 ods. 2 smernice) a existenciu konkrétneho žiadateľa o výnimku a následnú povinnosť odôvodniť prípadné zamietnutie.

      (1)  Smernica Rady 89/105/EHS z 21. decembra 1988, ktorá sa týka transparentnosti opatrení upravujúcich stanovovaniecien humánnych liekov a ich zaraďovanie do vnútroštátnych systémov zdravotného poistenia (Ú. v. ES L 40, s. 8; Mim. vyd. 05/001, s 345).


title: Vec C-142/14 P: Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) z 3. júna 2015 – The Sunrider Corporation/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Nannerl GmbH & Co. KG (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky SUN FRESH — Námietka majiteľa skoršej slovnej ochrannej známky SUNNY FRESH — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť výrobkov označených kolidujúcimi ochrannými známkami — Právo byť vypočutý — Nariadenie (ES) č. 207/2009 — Článok 8 ods. 1 písm. b), článok 75 a článok 76)

text:
               28.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 320/6

         Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) z 3. júna 2015 – The Sunrider Corporation/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Nannerl GmbH & Co. KG
   (Vec C-142/14 P) (1)

   ((Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky SUN FRESH - Námietka majiteľa skoršej slovnej ochrannej známky SUNNY FRESH - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť výrobkov označených kolidujúcimi ochrannými známkami - Právo byť vypočutý - Nariadenie (ES) č. 207/2009 - Článok 8 ods. 1 písm. b), článok 75 a článok 76))
   (2015/C 320/08)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: The Sunrider Corporation (v zastúpení: N. Dontas a K. Markakis, dikogoroi)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Bullock, splnomocnený zástupca), Nannerl GmbH & Co. KG (v zastúpení: A. Thünken, Rechtsanwalt)

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               The Sunrider Corporation je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 212, 7.7.2014.


title: Vec F-105/05: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z  11. júla 2007 – Dieter Wils/Európsky parlament (Verejná služba — Úradníci — Dôchodky — Zvýšenie sadzby príspevku do dôchodkového systému podľa ustanovení služobného poriadku v jeho znení platnom od 1. mája 2004 )

text:
               25.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 199/46

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 11. júla 2007 – Dieter Wils/Európsky parlament
   (Vec F-105/05) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Dôchodky - Zvýšenie sadzby príspevku do dôchodkového systému podľa ustanovení služobného poriadku v jeho znení platnom od 1. mája 2004)
   (2007/C 199/88)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Dieter Wils (Altrier, Luxembursko) (v zastúpení: G. Vandersanden a C. Ronzi, advokáti)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: J. F. De Wachter a M. Mustapha Pacha, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Verejná služba – Zrušenie výplatných listín žalobcu od júla roku 2004 v rozsahu, v akom sa týkajú zvýšenia sadzby príspevku do dôchodkového systému na 9,75 % v dôsledku použitia ustanovení nového služobného poriadku (predtým T-399/05)
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Európsky parlament znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť polovicu trov konania pána Wilsa.

               3.

               Pán Wils znáša polovicu svojich vlastných trov konania.

               4.

               Rada Európskej únie a Komisia Európskych spoločenstiev znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 10, 14.1.2006, s. 28.


title: Vec C-620/16: Žaloba podaná 29. novembra 2016 – Európska komisia/Spolková republika Nemecko

text:
               6.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/15

         Žaloba podaná 29. novembra 2016 – Európska komisia/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-620/16)
   (2017/C 038/20)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: W. Mölls, L. Havas, J. Hottiaux, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko

      Návrhy žalobkyne

   Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor určil, že

               —

               Spolková republika Nemecko porušila rozhodnutie Rady 2014/699/EÚ (1) a článok 4 ods. 3 ZEÚ tým, že na 25. zasadnutí Revízneho výboru OTIF hlasovala proti stanovisku stanovenému v uvedenom rozhodnutí a vyjadrila verejný nesúhlas s týmto stanoviskom, ako aj v ňom stanoveným výkonom hlasovacích práv Úniou,

               —

               Spolková republika Nemecko je povinná nahradiť trovy konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa na podporu žaloby uvádza:
   Medzivládna organizácia pre medzinárodnú železničnú prepravu (OTIF), ktorej členom je okrem 26 členských štátov aj Európska únia, spravuje Dohovor o medzinárodnej železničnej preprave (COTIF).
   Na 25. zasadnutí Revízneho výboru OTIF sa hlasovalo o niektorých zmenách dohovoru a jeho dodatkov. Rada v rozhodnutí 2014/699/EÚ stanovila stanovisko Únie v súvislosti s niektorými bodmi.
   Nemecko na zasadnutí v dvoch bodoch hlasovalo v rozpore so stanoviskom stanoveným v uvedenom rozhodnutí, vyjadrila verejný nesúhlas s týmto stanoviskom a v jednom prípade aj s výkonom hlasovacích práv Úniou stanovenom v tomto rozhodnutí.
   Toto správanie je v rozpore s uvedeným rozhodnutím 2014/699/EÚ, ako aj s článkom 4 ods. 3 ZEÚ.

      (1)  Rozhodnutie Rady 2014/699/EÚ zo 4. júna 2014, ktorým sa stanovuje pozícia, ktorá sa má prijať v mene Európskej únie na 25. zasadnutí Revízneho výboru OTIF, pokiaľ ide o určité zmeny Dohovoru o medzinárodnej železničnej preprave (COTIF) a dodatkov k tomuto dohovoru, Ú. v. EÚ L 293, 2014, s. 26.


title: Vec T-300/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 22. mája 2015 – Fricopan Back/Komisia („Štátna pomoc — Opatrenia, ktoré prijalo Nemecko v prospech elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov a energeticky náročných podnikov — Rozhodnutie o začatí konania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ — Prijatie konečného rozhodnutia po podaní žaloby — Zastavenie konania — Žaloba o neplatnosť — Návrh na zmenu žalobných návrhov — Neexistencia novej skutočnosti — Neprípustnosť“)

text:
               27.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 245/26

         Uznesenie Všeobecného súdu z 22. mája 2015 – Fricopan Back/Komisia
   (Vec T-300/14) (1)

   ((„Štátna pomoc - Opatrenia, ktoré prijalo Nemecko v prospech elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov a energeticky náročných podnikov - Rozhodnutie o začatí konania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ - Prijatie konečného rozhodnutia po podaní žaloby - Zastavenie konania - Žaloba o neplatnosť - Návrh na zmenu žalobných návrhov - Neexistencia novej skutočnosti - Neprípustnosť“))
   (2015/C 245/31)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Fricopan Back GmbH Immekath (Klötze, Nemecko) (v zastúpení: T. Volz, M. Ringel, B. Wißmann, M. Püstow, C. Oehme a T. Wielsch, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Maxian Rusche a R. Sauer, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Luke a C. Maurer, avocats)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie C(2013) 4424 final z 18. decembra 2013 o začatí konania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ vo veci opatrení, ktoré prijala Spolková republika Nemecko v prospech elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov a veľkých odberateľov energie [štátna pomoc SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN)]

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Návrh na zmenu žalobných návrhov prejednávanej žaloby v tom zmysle, aby sa týkali rozhodnutia Komisie C(2014) 8786 final z 25. novembra 2014 o štátnej pomoci SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN), ktorú poskytla Spolková republika Nemecko v prospech elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov a veľkých odberateľov energie, sa zamieta ako neprípustný.

               3.

               Konanie o návrhu na vstup vedľajšieho účastníka do konania, ktorý podal Dozorný úrad EZVO, sa zastavuje.

               4.

               Fricopan Back GmbH znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie vrátane trov súvisiacich s predbežným opatrením.

               5.

               Dozorný úrad EZVO znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 223, 14.7.2014.


title: Vec C-2/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 3. januára 2014 — trestné konanie proti Thi Bich Ngoc Nguyen a Nadine Schönherr

text:
               8.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 71/12

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 3. januára 2014 — trestné konanie proti Thi Bich Ngoc Nguyen a Nadine Schönherr
      (Vec C-2/14)
      (2014/C 71/20)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Bundesgerichtshof

         Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom

      Thi Bich Ngoc Nguyen
      Nadine Schönherr

         Ďalší účastník konania: Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof

         Prejudiciálna otázka

      Sú lieky podľa definície smernice 2001/83/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 6. novembra 2001, ktorou sa ustanovuje zákonník spoločenstva o humánnych liekoch (1), ktoré obsahujú „určené látky“ uvedené v nariadeniach (ES) č. 273/2004 (2) a (ES) č. 111/2005 (3), podľa článku 2 písm. a) týchto nariadení v každom prípade vyňaté z pôsobnosti týchto nariadení, alebo to platí iba v prípade, keď je zloženie liekov také, že ich nemožno v zmysle uvedených nariadení jednoducho použiť alebo extrahovať ľahko dostupnými alebo ekonomicky výhodnými prostriedkami?

         (1)  Ú. v. ES L 311, s. 67; Mim. vyd. 13/027, s. 69.

         (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 273/2004 z 11. februára 2004 o prekurzoroch drog (Ú. v. EÚ L 47, s. 1; Mim. vyd. 15/008, s. 46).

         (3)  Nariadenie Rady (ES) č. 111/2005 z 22. decembra 2004, ktorým sa stanovujú pravidlá sledovania obchodu s drogovými prekurzormi medzi Spoločenstvom a tretími krajinami (Ú. v. EÚ L 22, 2005, s. 1).


title: Vec C-400/12: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 16. januára 2014 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) Londýn — Sojené kráľovstvo] — Secretary of State for the Home Departement/M. G. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 2004/38/ES — Článok 28 ods. 3 písm. a) — Ochrana proti vyhosteniu — Spôsob výpočtu obdobia desiatich rokov — Zohľadnenie období výkonu trestu odňatia slobody)

text:
               22.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 85/7

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 16. januára 2014 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) Londýn — Sojené kráľovstvo] — Secretary of State for the Home Departement/M. G.
   (Vec C-400/12) (1)

   (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 2004/38/ES - Článok 28 ods. 3 písm. a) - Ochrana proti vyhosteniu - Spôsob výpočtu obdobia desiatich rokov - Zohľadnenie období výkonu trestu odňatia slobody)
   2014/C 85/11
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) Londýn

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Secretary of State for the Home Departement

      Žalovaný: M. G.

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London — Výklad článku 28 ods. 3 písm. a) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS (Ú. v. EÚ L 158, s. 77; Mim. vyd. 05/005, s. 46) — Rozhodnutie o vyhostení prijaté zo závažných dôvodov verejnej bezpečnosti voči európskemu občanovi, ktorý sa v hostiteľskom členskom štáte zdržiaval počas predchádzajúcich desiatich rokov a bol mu uložený trest odňatia slobody — Pojem pobyt počas obdobia desiatich rokov na území hostiteľského členského štátu — Možnosť zohľadniť obdobie uväznenia — Výpočet požadovanej dĺžky trvania pobytu buď od začiatku pobytu, alebo retroaktívne od rozhodnutia o vyhostení — Dopad predchádzajúceho uväznenia v druhom uvedenom prípade

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 28 ods. 3 písm. a) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS, sa má vykladať v tom zmysle, že obdobie pobytu desiatich rokov uvedené v tomto ustanovení musí byť v zásade nepretržité a počíta sa spätne odo dňa prijatia rozhodnutia o vyhostení dotknutej osoby.

               2.

               Článok 28 ods. 3 písm. a) smernice 2004/38 sa má vykladať v tom zmysle, že obdobie výkonu trestu odňatia slobody dotknutej osoby má v zásade za následok prerušenie nepretržitosti pobytu v zmysle tohto ustanovenia a ovplyvnenie poskytovania posilnenej ochrany, ktorú toto ustanovenie upravuje, aj v prípade, že táto osoba mala pobyt v hostiteľskom členskom štáte počas desiatich rokov predchádzajúcich výkon jej trestu odňatia slobody. Táto okolnosť však môže byť zohľadnená pri celkovom posudzovaní vyžadovanom na určenie, či predtým vzniknuté integračné väzby s týmto hostiteľským členským štátom boli, alebo neboli prerušené.

      (1)  Ú. v. EÚ C 331, 27.10.2012.


title: Vec C-439/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Hamburg (Nemecko) 2. októbra 2012 — Karin Gawelczyk/Generali Lebensversicherung AG

text:
               15.12.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 389/3

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Hamburg (Nemecko) 2. októbra 2012 — Karin Gawelczyk/Generali Lebensversicherung AG
   (Vec C-439/12)
   2012/C 389/05
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landgericht Hamburg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa a odvolateľka: Karin Gawelczyk

      Žalovaná a odporkyňa v odvolacom konaní: Generali Lebensversicherung AG

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 15 ods. 1 prvá veta druhej smernice Rady 90/619/EHS z 8. novembra 1990 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa priameho životného poistenia, ktorou sa ustanovujú opatrenia na uľahčenie účinného výkonu slobody pri poskytovaní služieb a ktorou sa mení a dopĺňa smernica 79/267/EHS (druhá smernica o životnom poistení) (1) s ohľadom na článok 31 ods. 1 smernice Rady 92/96/EHS z 10. novembra 1992 o koordinácii zákonov, iných predpisov a správnych opatrení vzťahujúcich sa na priame životné poistenie, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice 79/267/EHS a 90/619/EHS (tretia smernica o životnom poistení) (2), vykladať v tom zmysle, že bráni takej právnej úprave, akou je § 5a ods. 2 štvrtá veta Versicherungsvertragsgesetz v znení tretieho zákona, ktorým sa vykonávajú smernice Rady Európskych spoločenstiev o životnom poistení z 21. júla 1994, podľa ktorej právo odstúpiť od zmluvy alebo vzniesť námietku zaniká najneskôr rok po zaplatení prvej poistnej prémie, a to aj v prípade, ak poistník nebol o práve odstúpiť od zmluvy alebo vzniesť námietku poučený?

      (1)  Ú. v. EÚ L 330, s. 50.

      (2)  Ú. v. EÚ L 360, s. 1.


title: Vec C-569/07: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  1. októbra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Special Commissioners of Income Tax, London — Spojené kráľovstvo) — HSBC Holdings plc, Vidacos Nominees Ltd/The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs [Nepriame dane — Tvorba a zvýšenie základného imania — Zdanenie prevodu alebo emisie akcií vo výške 1,5 % v rámci depozitára cenných papierov ( clearance service )]

text:
               21.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/6

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 1. októbra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Special Commissioners of Income Tax, London — Spojené kráľovstvo) — HSBC Holdings plc, Vidacos Nominees Ltd/The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs
   (Vec C-569/07) (1)

   (Nepriame dane - Tvorba a zvýšenie základného imania - Zdanenie prevodu alebo emisie akcií vo výške 1,5 % v rámci depozitára cenných papierov („clearance service“))
   2009/C 282/10
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Special Commissioners of Income Tax, London

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: HSBC Holdings plc, Vidacos Nominees Ltd

      Žalovaný: The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Special Commissioners of Income Tax, London — Výklad článkov 10 a 11 smernice Rady 69/335/EHS zo 17. júla 1969 o nepriamych daniach z tvorby a navyšovania základného imania (Ú. v. ES L 249, s. 25; Mim. vyd. 09/001, s. 11), zmenenej a doplnenej smernicou Rady 85/303/EHS z 10. júna 1985 (Ú. v. ES L 156, s. 23; Mim. vyd. 09/001, s. 122), a článkov 43, 49 a 56 ES — Ponuka spoločnosti („A“) so sídlom v jednom členskom štáte na nadobudnutie akcií spoločnosti („B“) so sídlom v druhom členskom štáte výmenou za emisiu akcií spoločnosti A na burze cenných papierov v druhom členskom štáte — Vyrubenie dane so sadzbou 1,5 % z prevodu alebo emisie akcií v prospech depozitára cenných papierov („clearance service“)

      Výrok rozsudku

   Článok 11 písm. a) smernice 69/335/EHS Rady zo 17. júla 1969 o nepriamych daniach z tvorby a navyšovania základného imania, zmenenej a doplnenej smernicou 85/303/EHS Rady z 10. júna 1985, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vyrubeniu takej dane, ako je daň vo veci samej pri emisii akcií v rámci depozitára cenných papierov.

      (1)  Ú. v. EÚ C 64, 8.3.2008.


title: Vec T-298/04: Žaloba podaná dňa 21. júla 2004: EFKON AG proti Európskemu parlamentu a Rade Európskej Únie

text:
               23.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/38

         Žaloba podaná dňa 21. júla 2004: EFKON AG proti Európskemu parlamentu a Rade Európskej Únie
   (Vec T-298/04)
   (2004/C 262/73)
   Jazyk konania: nemčina
   EFKON AG, so sídlom Graz-Andritz (Rakúska republika), v zastúpení: Georg Zanger, advokát, podala 21. júla 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Európskemu parlamentu a Rade Európskej Únie.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2004/52/ES zo dňa 29. apríla 2004 (1);

               —

               prípadne zrušil článok 2 odsek 1 písm. a), b) a c) a odsek 3 a odsek 6 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/52/ES zo dňa 29. apríla 2004;

               —

               prípadne povolil žalobkyňou používanú technológiu (aktívnu infračervenú) pri zavádzaní systémov elektronických poplatkov;

               —

               uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa žiada zrušiť smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2004/52/ES. Uplatňuje, že sporná smernica obligatórne predpisuje určité technológie v rozpore s princípom neutrality technológií v právnych aktoch. Tým vytvára trhové podmienky v prospech technológií uvedených v smernici a porušuje zásadu hospodárskej súťaže v spoločenstve. Žalobkyňa je so svojou technológiou (obojsmernou vysokorýchlostnou aktívnou infračervenou komunikačnou technológiou) vylúčená z trhu pre systémy elektronických poplatkov.
   Ďalej žalobkyňa uvádza, že smernica nespĺňa stanovený cieľ – vytvárať interoperabilitu medzi systémami elektronických poplatkov v členských štátoch – a zabraňuje súčasne spolupráci medzi členskými štátmi, čím porušuje zásadu subsidiarity. Ďalej sa žalobkyňa nezúčastnila legislatívneho procesu, a tým bolo porušené jej právo vyjadriť sa ku všetkým právnym skutočnostiam, a týmto právnym aktom je diskriminovaná voči mikrovlnému priemyslu. Európskym zákonodarcom vytvorené trhové podmienky poškodzujú žalobkyňu aj pri výkone základných slobôd, ktoré jej zaručuje Zmluva ES.

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/52/ES zo dňa 29. apríla 2004 o interoperabilite systému elektronických poplatkov v spoločenstve (Ú. v. EÚ L 166, s. 124).


title: Vec C-209/04: Žaloba podaná 12. mája 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Rakúsku

text:
               10.7.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 179/7

         Žaloba podaná 12. mája 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Rakúsku
   (Vec C-209/04)
   (2004/C 179/15)
   Komisia Európskych spoločenstiev zastúpená Michel Van Beek a Bernhard Schima, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala dňa 12. mája 2004 na Súdnom dvore Európskych spoločenstiev žalobu proti Rakúsku.
   Komisia Európskych spoločenstiev navrhuje, aby Súdny dvor:

               1.

               vyslovil, že Rakúsko nesplnilo svoje povinnosti vyplývajúce z čl. 4, ods. 1 a 2 smernice Rady 79/409/EHS zo dňa 2. apríla 1979 o ochrane voľne žijúcich vtákov (1) (ďalej len smernica o ochrane vtáctva) a z čl. 6 ods. 4 v spojení s čl. 7 smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín (2) (ďalej len, v nadväznosti na pojmy „fauna-flora-habitat“, smernica FFH) a to tým, že

                           —

                           nezaradilo do osobitne chráneného územia „Lauteracher Ried“ oblasti „Soren“ a „Gleggen-Köblern“, ktoré podľa vedeckých kritérií patria spoločne s vykázaným osobitne chráneným územím „Lauteracher Ried“ čo do počtu a plochy k najvhodnejším oblastiam v zmysle čl. 4 ods. 1 a 2 smernice o ochrane vtáctva

                           —

                           pri schválení plánu výstavby rýchlostnej komunikácii S 18 pri Bodensee nedodržalo presne a úplne požiadavky, ktoré v zmysle čl. 6 ods. 4 smernice FHH platia pre prípad, že existuje negatívny výsledok posúdenia únosnosti plánu.

               2.

               zaviazal Rakúsko na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné argumenty
   Rakúsko označilo Komisii oblasť „Lauteracher Ried“ vo Voralbersku ako osobitne chránené územie. Táto oblasť predstavuje významné hniezdisko pre druh vtáka „Crex crex“ uvedeného v prílohe I smernice o ochrane vtáctva ako aj dôležité hniezdisko, miesto pobytu, príp. preletu pre celý rad ďalších sťahovavých vtákov vo Vorarlbersku.
   Komisia je toho názoru, že so súčasnými hranicami osobitne chráneného územia Lauteracher Ried sa nemožno z odborno-ornitologického hľadiska stotožniť a bez začlenenia oblastí „Soren“ a „Gleggen-Köblern“ nie je možné z odborného hľadiska zabezpečiť dlhodobé zachovanie stavu ohrozených druhov vtáctva. Na základe toho vyvodzuje, že Rakúsko nespĺňa požiadavky podľa čl. 4, ods. 1 a 2 smernice o ochrane vtáctva.
   Po ďalšie Rakúsko si nesplnilo povinnosti vyplývajúce z čl. 6 ods. 4 v spojení s čl. 7 smernice FFH v súvislosti s plánovanou výstavbou rýchlostnej komunikácie S 18 pri Bodensee ohľadne ochranných požiadaviek pre oblasť „Lauteracher Ried“. Skúška z hľadiska ochrany životného prostredia, ktorá dospela k negatívnemu záveru ohľadne dopadov plánovanej výstavby rýchlostnej komunikácie na ochranu a udržanie druhov vtáctva v Lauteracher Ried, síce na prvý pohľad zodpovedá požiadavkám skúšky únosnosti podľa čl. 6 ods. 3 smernice FFH, avšak ďalší postup pri existencii negatívneho výsledku skúšky vyplývajúci z čl. 4 ods. 4 nebol dodržaný: Alternatívna skúška a kompenzačné opatrenia neboli správne vykonané.

      (1)  Ú. v. ES L 103, s. 1

      (2)  Ú. v. ES L 206, s. 7


title: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 14. októbra 2004 vo veci C-193/03 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke, ktorý podal Sozialgericht Stuttgart): Betriebskrankenkasse der Robert Bosch GmbH proti Spolkovej republike Nemecko (Sociálne zabezpečenie — Náhrada nákladov liečenia, ktoré vznikli počas pobytu v inom členskom štáte — Článok 34 nariadenia (EHS) č. 574/72 — Zdravotná poisťovňa, ktorá používa pri faktúrach na nízke sumy zjednodušený postup úhrady v plnej výške)

text:
               4.12.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 300/20

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (šiesta komora)
   zo 14. októbra 2004
   vo veci C-193/03 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke, ktorý podal Sozialgericht Stuttgart): Betriebskrankenkasse der Robert Bosch GmbH proti Spolkovej republike Nemecko (1)

   (Sociálne zabezpečenie - Náhrada nákladov liečenia, ktoré vznikli počas pobytu v inom členskom štáte - Článok 34 nariadenia (EHS) č. 574/72 - Zdravotná poisťovňa, ktorá používa pri faktúrach na nízke sumy zjednodušený postup úhrady v plnej výške)
   (2004/C 300/40)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci C-193/03, predmetom ktorej je návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Súdnemu dvoru Sozialgericht Stuttgart (Nemecko), podľa článku 234 ES vo vzťahu ku konaniu medzi Betriebskrankenkasse der Robert Bosch GmbH a Spolkovou republikou Nemecko, Súdny dvor (šiesta komora), v zložení: predseda J.-P. Puissochet, sudcovia S. von Bahr, A. Borg Barthet (spravodajca), generálny advokát: M. Poiares Maduro, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 14. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:
   Článok 34 nariadenia Rady (EHS) č. 574/72 z 21. marca 1972, ktorým sa stanovuje postup na vykonávanie nariadenia (EHS) č. 1408/71 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva, v jeho znení, ako bolo zmenené a doplnené nariadením Rady (EHS) č. 2001/83 z 2. júna 1983, v znení nariadenia Rady (ES) č. 1399/1999 z 29. apríla 1999 sa má vykladať tak, že tento neodporuje praxi zdravotnej poisťovne, ktorá používa internú úpravu, ktorá pozostáva z toho, že táto poisťovňa nahrádza v plnej výške svojim poistencom náklady liečenia, ktoré im vznikli pri pobyte v inom členskom štáte, pokiaľ tieto neprevyšujú sumu 200 DEM.

      (1)  Ú. v. EÚ C 200, 23.8.2003


title: Vec T-584/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 24. apríla 2017 – HF/Parlament („Verejná služba — Zmluvní pomocní zamestnanci — Článok 3b PZOZ — Opakované zamestnávanie v postavení zmluvného zamestnanca — Zmluvy na dobu určitú — Rozhodnutie o neobnovení — Zneužitie právomoci — Žiadosť o pomoc — Právo byť vypočutý — Mimozmluvná zodpovednosť“)

text:
               6.6.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/14

         Rozsudok Všeobecného súdu z 24. apríla 2017 – HF/Parlament
   (Vec T-584/16) (1)

   ((„Verejná služba - Zmluvní pomocní zamestnanci - Článok 3b PZOZ - Opakované zamestnávanie v postavení zmluvného zamestnanca - Zmluvy na dobu určitú - Rozhodnutie o neobnovení - Zneužitie právomoci - Žiadosť o pomoc - Právo byť vypočutý - Mimozmluvná zodpovednosť“))
   (2017/C 178/17)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: HF (v zastúpení: A. Tymen, avocat)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: L. Deneys a S. Alves, splnomocnené zástupkyne)

      Predmet veci

   Návrh založený na článku 270 ZFEÚ a smerujúci jednak k zrušeniu rozhodnutia Parlamentu o neobnovení zmluvy žalobkyne ako zmluvného pomocného zamestnanca a jednak k získaniu náhrady škody, ktorú žalobkyňa údajne utrpela najmä z dôvodu tohto rozhodnutia

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Pani HF je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 165, 10.5.2016 (vec bola pôvodne zapísaná do registra Súdu pre verejnú službu Európskej únie pod číslom F-14/16 a 1. septembra 2016 bola postúpená Všeobecnému súdu Európskej únie).


title: Vec C-3/16: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 15. marca 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Brussel – Belgicko) – Lucio Cesare Aquino/Belgische Staat (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Právo Únie — Práva priznané jednotlivcom — Porušenie súdom — Prejudiciálne otázky — Podanie návrhu na Súdny dvor — Vnútroštátny súd rozhodujúci v poslednom stupni)

text:
               15.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 151/10

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 15. marca 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Brussel – Belgicko) – Lucio Cesare Aquino/Belgische Staat
   (Vec C-3/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Právo Únie - Práva priznané jednotlivcom - Porušenie súdom - Prejudiciálne otázky - Podanie návrhu na Súdny dvor - Vnútroštátny súd rozhodujúci v poslednom stupni))
   (2017/C 151/14)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hof van beroep te Brussel

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Lucio Cesare Aquino

      Žalovaný: Belgische Staat

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 267 tretí odsek ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že súd, ktorého rozhodnutia možno napadnúť opravným prostriedkom podľa vnútroštátneho práva, nemožno považovať za súd rozhodujúci v poslednom stupni v prípade, ak kasačný opravný prostriedok podaný proti rozhodnutiu tohto súdu nebol preskúmaný z dôvodu späťvzatia zo strany žalobcu.

               2.

               Na druhú otázku nie je potrebné odpovedať.

               3.

               Článok 267 tretí odsek ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že súd rozhodujúci v poslednom stupni môže upustiť od predloženia prejudiciálnej otázky Súdnemu dvoru, ak sa kasačný opravný prostriedok zamietne z dôvodov neprípustnosti, ktoré sú vlastné konaniu pred týmto súdom, ak boli dodržané zásady ekvivalencie a efektivity.

      (1)  Ú. v. EÚ C 136, 18.4.2016.


title: Vec T-259/12: Uznesenie Všeobecného súdu z  11. decembra 2014 – Alban Giacomo/Komisia

text:
               16.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 56/30

         Uznesenie Všeobecného súdu z 11. decembra 2014 – Alban Giacomo/Komisia
   (Vec T-259/12) (1)

   (2015/C 056/41)
   Jazyk konania: taliančina
   Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 227, 28.7.2012.


title: Vec T-58/10: Žaloba podaná 11. februára 2010 — Phoenix-Reisen a DRV/Komisia

text:
               1.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/49

         Žaloba podaná 11. februára 2010 — Phoenix-Reisen a DRV/Komisia
   (Vec T-58/10)
   2010/C 113/79
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Phoenix-Reisen GmbH (Bonn, Nemecko) a Deutscher Reiseverband eV (DRV) (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: R. Gerharz, Rechtsanwalt)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť rozhodnutie žalovanej z 20. novembra 2009, oznámené listom z 11. decembra 2009, ktorým odmietla zakročiť proti štátnej pomoci poskytnutej Spolkovou republikou Nemecko formou platieb pre podniky v platobnej neschopnosti,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobcovia napádajú rozhodnutie Komisie K (2009) 8707 v konečnom znení z 19. novembra 2009 týkajúce sa štátnej pomoci NN 55/2009 — Nemecko, údajná štátna pomoc formou platieb pre podniky v platobnej neschopnosti a jej financovanie. V tomto rozhodnutí Komisia dospela k záveru, že sporné opatrenie nie je štátnou pomocou v zmysle článku 87 ods. 1 ES.
   Na podporu žaloby žalobcovia uvádzajú, že subvencovanie podnikov v platobnej neschopnosti nemožno odôvodniť smernicou 80/987/EHS (1), pretože táto smernica slúži výlučne na ochranu zamestnancov podnikov v platobnej neschopnosti a neslúži na ochranu samotných podnikov. Žalobcovia sa domnievajú, že podniky v platobnej neschopnosti by v dôsledku právnej praxe uplatňovanej v Spolkovej republike Nemecko priamo profitovali z platieb z dôvodu platobnej neschopnosti. Ďalej žalobcovia tvrdia, že príklady z iných krajín Spoločenstva dokazujú, že smernicu 80/987/EHS možno vykonať bez toho, aby konkurenti boli subvencovaní neprípustným spôsobom.

      (1)  Smernica Rady 80/987/EHS z 20. októbra 1980 o aproximácii právnych predpisov členských štátov, vzťahujúcich sa na ochranu zamestnancov v prípade platobnej neschopnosti ich zamestnávateľa (Ú. v. ES L 283, s. 23; Mim. vyd. 05/001, s. 217).


title: Vec T-437/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  15. decembra 2011 — CDC Hydrogene Peroxide/Komisia [ „Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Obsah správneho spisu týkajúceho sa konania vo veci kartelov — Zamietnutie prístupu — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu obchodných záujmov tretej osoby — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu cieľov inšpekcií, vyšetrovania a kontroly“ ]

text:
               4.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/18

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. decembra 2011 — CDC Hydrogene Peroxide/Komisia
   (Vec T-437/08) (1)

   (Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Obsah správneho spisu týkajúceho sa konania vo veci kartelov - Zamietnutie prístupu - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu obchodných záujmov tretej osoby - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu cieľov inšpekcií, vyšetrovania a kontroly)
   2012/C 32/34
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: CDC Hydrogene Peroxide Cartel Damage Claims (CDC Hydrogene Peroxide) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne R. Wirtz, neskôr R. Wirtz a S. Echement, a napokon T. Funke, A. Kirschstein a D. Stein, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne P. Costa de Oliveira, A. Antoniadis a O. Weber, neskôr A. Bouquet, P. Costa de Oliveira a A. Antoniadis, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: Švédske kráľovstvo (v zastúpení: A. Falk, K. Petkovska a S. Johannesson, splnomocnené zástupkyne)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Evonik Degussa GmbH (Essen, Nemecko) (v zastúpení: pôvodne C. Steinle, neskôr C. Steinle a M. Holm-Hadulla, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie SG.E3/MM/psi D(2008) 6658 z 8. augusta 2008, ktorým sa zamieta neobmedzený prístup k obsahu správneho spisu vo veci COMP/F/38.620 — Peroxid vodíka a perboritan

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie SG.E3/MM/psi D(2008) 6658 z 8. augusta2008, ktorým sa zamieta neobmedzený prístup k obsahu spisu vo veci COMP/F/38.620 — Peroxid vodíka a perboritan, sa zrušuje.

               2.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli CDC Hydrogene Peroxide Cartel Damage Claims (CDC Hydrogene Peroxide).

               3.

               Švédske kráľovstvo a Evonik Degussa GmbH znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 313, 6.12.2008.


title: Vec T-17/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  22. mája 2012 — Evropaiki Dynamïki/Komisia [ „Verejné zákazky na služby — Verejné obstarávanie — Poskytovanie služieb informatiky týkajúcich sa elektronického systému výmeny informácií o sociálnom zabezpečení (systém EESSI) v oblasti koordinácie sociálneho zabezpečenia osôb pohybujúcich sa v Európe — Odmietnutie ponuky uchádzača — Pridelenie zákazky — Povinnosť odôvodnenia — Transparentnosť — Rovnosť zaobchádzania — Zjavne nesprávne posúdenie — Nedostatok záujmu na konaní — Mimozmluvná zodpovednosť“ ]

text:
               25.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 258/15

         Rozsudok Všeobecného súdu z 22. mája 2012 — Evropaiki Dynamïki/Komisia
   (Vec T-17/09) (1)

   (Verejné zákazky na služby - Verejné obstarávanie - Poskytovanie služieb informatiky týkajúcich sa elektronického systému výmeny informácií o sociálnom zabezpečení (systém EESSI) v oblasti koordinácie sociálneho zabezpečenia osôb pohybujúcich sa v Európe - Odmietnutie ponuky uchádzača - Pridelenie zákazky - Povinnosť odôvodnenia - Transparentnosť - Rovnosť zaobchádzania - Zjavne nesprávne posúdenie - Nedostatok záujmu na konaní - Mimozmluvná zodpovednosť)
   2012/C 258/24
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: N. Korogiannakis a P. Katsimani, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: N. Bambara a E. Manhaeve, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci pôvodne W. Sparks, solicitor, neskôr E. Oetritsi, advokát a nakoniec O. Graber-Soudry, solicitor)

      Predmet veci

   Na jednej strane návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie o odmietnutí ponuky predloženej žalobkyňou v rámci verejného obstarávania VT/2008/019 — EMPL EESI týkajúceho sa dodania výrobkov a služieb informatiky v rámci systému EESSI (Ú. v. EÚ 2008/S 111-148213), ako aj rozhodnutia o pridelení zákazky inému uchádzačovi, a na druhej strane návrh na náhradu škody

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 82, 4.4.2009.


title: Vec C-521/13 P: Odvolanie podané 1. októbra 2013 : Think Schuhwerk GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z  11. júla 2013 vo veci T-208/12, Think Schuhwerk GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               23.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 344/52

         Odvolanie podané 1. októbra 2013: Think Schuhwerk GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 11. júla 2013 vo veci T-208/12, Think Schuhwerk GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-521/13 P)
   2013/C 344/90
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Think Schuhwerk GmbH (v zastúpení: M. Gail, advokát)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 11. júla 2013 vo veci T-208/12,

               —

               vyhovieť návrhom predloženým v konaní na prvom stupni,

               —

               zaviazať Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   V podstate sa uvádzajú tieto odvolacie dôvody:
   1.   Porušenie práva byť vypočutý

   Žalovaný nepredložil vyjadrenie k žalobe v predpísanej lehote. Žalobkyňa potom podala návrh na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Všeobecný súd však o tomto zmeškaní lehoty nerozhodol, ani sa k návrhu na vydanie rozsudku pre zmeškanie nevyjadril. Navyše ani nedal žalobkyni možnosť požiadať o pojednávanie.
   2.   Nezohľadnenie nedostatočného odôvodnenia

   Všeobecný súd nezohľadnil, že došlo k nedostatočnému odôvodneniu tým, že odvolací senát sa opieral o skutočnosti, ktoré vyplývajú zo všeobecných praktických skúseností v obchode s bežným spotrebným tovarom ako sú topánky, ktoré každý pozná a ktoré sú známe najmä spotrebiteľom tohto tovaru. Odvolací senát neuviedol, ktoré skutočnosti vyplývajú z praktických skúseností v obchode s týmto tovarom. ÚHVT neodôvodnil, prečo nemá predmetné ukončenie šnúrok v červenej farbe rozlišovaciu spôsobilosť, hoci na trhu s topánkami existujú rôzne dizajny a farby topánok a šnúrok.
   3.   Nezohľadnenie významu zásady úradného vyšetrovania

   Všeobecný súd nezohľadnil, že odvolací senát pri svojom rozhodovaní porušil zásadu úradného vyšetrovania. ÚHVT sa len odvolal na to, že žalobkyňa nepredložila nijaké dôkazy, z ktorých by vyplývalo, že ochrannú známku chápe dotknutá verejnosť ako informáciu o pôvode.
   4.   Nesprávny výklad a uplatnenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009

   Všeobecný súd habe nezohľadnil nesprávny výklad a uplatnenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 zo strany ÚHVT a tým uplatnil aj on toto ustanovenie nesprávne.
   Na rozdiel od názoru Všeobecného súdu môžu konce šnúrok, ktoré sa farebne odlišujú od ostatných častí šnúrok, skutočne spĺňať funkciu označovania pôvodu. Všeobecný súd však pri tejto ochrannej známke postavil latku vyššie ako pri obrazových a slovných ochranných známok. Okrem toho nezohľadnil, že pri rozlišovacej spôsobilosti nie je podstatné to, či sa prihlasovaná ochranná známka podstatne odlišuje od noriem bežných v danej brandži.


title: Vec T-294/04: Žaloba podaná dňa 23. júla 2004: Internationale Hilfsfonds e. V. proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               23.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/37

         Žaloba podaná dňa 23. júla 2004: Internationale Hilfsfonds e. V. proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-294/04)
   (2004/C 262/71)
   Jazyk konania: nemčina
   Internationale Hilfsfonds e. V., so sídlom Rosbach (Nemecko) v zastúpení: H. Kaltenecker, advokát podal 23. júla 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev

               —

               zaviazal žalovaného na zaplatenie 54 037,00 EUR žalobcovi z dôvodu materiálnej škody spôsobenej konaním úradníkov Komisie v rozpore s ich služobnými povinnosťami a súčasne zaviazal žalovaného nahradiť trovy konania a trovy žalobcu.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca je nemeckou mimovládnou organizáciou a pôsobí v humanitárnej oblasti.
   Žalobca uvádza, že súd vo veci T-321/01 (1), predmetom ktorej je zamietnutie dvoch návrhov žalobcu na kofinancovanie, uznal, že došlo k pochybeniu zo strany Komisie a zrušil príslušné rozhodnutie Komisie. Žalobca uplatňuje, že mu v konaní pred Európskym ombudsmanom, ktoré predchádzalo súdnemu konaniu vznikli značné náklady, ktoré súd v súlade s procesným poriadkom v rámci konania T-321/01 odmietol priznať. Preto žalobcovi zostáva už iba možnosť podať žalobu voči Komisii o náhradu škody spôsobenej pracovníkmi pri výkone ich funkcií v zmysle článku 288 odsek 2 ES.

      (1)  Rozsudok zo dňa 18.9.2003 vo veci T-321/01, Internationaler Hilfsfonds/Komisia (doposiaľ nezverejnený v zbierke judikátov).


title: Vec T-36/13: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júla 2014 – Erreà Sport/ÚHVT – Facchinelli (ANTONIO BACIONE) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva ANTONIO BACIONE — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva erreà a skoršia obrazová národná ochranná známka zobrazujúca dva pretínajúce sa kosoštvorce — Relatívne dôvody zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Bezdôvodné obohatenie vyplývajúce z rozlišovacej spôsobilosti alebo dobrého mena skoršej ochrannej známky — Článok 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009“ )

text:
               1.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 292/40

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júla 2014 – Erreà Sport/ÚHVT – Facchinelli (ANTONIO BACIONE)
   (Vec T-36/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva ANTONIO BACIONE - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva erreà a skoršia obrazová národná ochranná známka zobrazujúca dva pretínajúce sa kosoštvorce - Relatívne dôvody zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Bezdôvodné obohatenie vyplývajúce z rozlišovacej spôsobilosti alebo dobrého mena skoršej ochrannej známky - Článok 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009“))
   2014/C 292/49
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Erreà Sport SpA (Torrile, Taliansko) (v zastúpení: D. Caneva a G. Fucci, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: L. Rampini, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Antonio Facchinelli (Dalang, Čína)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 24. októbra 2012 (vec R 1561/2011-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Erreà Sport SpA a Antoniom Facchinellim

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Erreà Sport SpA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 79, 16.3.2013.


title: Vec T-421/12: Uznesenie Všeobecného súdu z  27. júna 2014 – Württembergische Gemeinde-Versicherung/Komisia

text:
               1.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 292/59

         Uznesenie Všeobecného súdu z 27. júna 2014 – Württembergische Gemeinde-Versicherung/Komisia
   (Vec T-421/12) (1)

   2014/C 292/76
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 373, 1.12.2012.


title: Vec T-403/07: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  3. novembra 2008 – Union national de l'apiculture française a i./Komisia ( Žaloba o neplatnosť — Smernica 91/414/EHS — Prípravky na ochranu rastlín — Smernica 2007/52/ES — Nedostatok osobnej dotknutosti — Neprípustnosť )

text:
               10.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/30

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 3. novembra 2008 – Union national de l'apiculture française a i./Komisia
   (Vec T-403/07) (1)

   („Žaloba o neplatnosť - Smernica 91/414/EHS - Prípravky na ochranu rastlín - Smernica 2007/52/ES - Nedostatok osobnej dotknutosti - Neprípustnosť“)
   (2009/C 6/62)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Union national de l'apiculture francaise (Paríž, Francúzsko), Deutscher Berufs- und Erwerbsimkerbund eV (Utting am Ammersee, Nemecko), Unione nazionale associazioni apicoltori italiani (Unaapi) (Castel Sanpietro Terme, Taliansko) a Asociación Galega de Apicultura (AGA) (Saint-Jacques-de-Compostelle, Španielsko) (v zastúpení: B. Fau, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Nolin a B. Doherty, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie smernice Komisie 2007/52/ES zo 16. augusta 2007, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 91/414/EHS s cieľom zahrnúť do nej účinné látky etoprofos, pirimifos-metyl a fipronil (Ú. v. EÚ L 214, s. 3)
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               O návrhu na vstup vedľajšieho účastníka do konania nie je potrebné rozhodovať.

               3.

               Union national de l'apiculture francaise, Deutscher Berufs- und Erwerbsimkerbund eV, Unione nazionale associazioni apicoltori italiani a Asociación Galega de Apicultura znášajú vlastné trovy konania, ako aj trovy konania Komisie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 8, 12.1.2008.


title: Vec C-247/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný rozsudkom College van Beroep voor het bedrijfsleven zo dňa 28. mája 2004 vo veci Transport Maatschppij B.V. proti Staatssecretaris van Ekonomische Zaken

text:
               28.8.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/12

         Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný rozsudkom College van Beroep voor het bedrijfsleven zo dňa 28. mája 2004 vo veci Transport Maatschppij B.V. proti Staatssecretaris van Ekonomische Zaken
   (Vec C-247/04)
   (2004/C 217/22)
   College van Beroep voor het bedrijfsleven (Holansko) rozsudkom z 28. mája 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci Transport Maatschppij B.V. proti Staatssecretaris van Ekonomische Zaken, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 11. júna 2004.
   College van Beroep voor het bedrijfsleven žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:
   Má sa pojem „dlžné na základe právnych predpisov“ v článku 236 Colného kódexu (CK) (1) vykladať v tom zmysle, že je zameraný výlučne na otázku, či sú splnené podmienky pre vznik colného dlhu, ako je stanovené v hlave VII kapitole 2 CK, alebo sa len hovorí o zákonnom dlhu, keď nemôže byť uvedený žiadny dôvod, ani podľa platných vnútroštátnych ustanovení v zmysle článku 4 číslo 23 CK, podľa ktorého by oznámenie, že clo je dlžné, bolo napadnuteľné?

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, Ú.v. ES 2004/L 302, strana 1.


title: Vec C-280/09: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  15. decembra 2009 — Európska komisia/Portugalská republika

text:
               13.3.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/45

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 15. decembra 2009 — Európska komisia/Portugalská republika
   (Vec C-280/09) (1)

   2010/C 63/78

      Jazyk konania: portugalčina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 256, 24.10.2009.


title: Vec T-118/13: Žaloba podaná 20. februára 2013 — Whirlpool Europe/Komisia

text:
               18.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 141/22

         Žaloba podaná 20. februára 2013 — Whirlpool Europe/Komisia
   (Vec T-118/13)
   2013/C 141/39
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Whirlpool Europe BV (Breda, Holandsko) (v zastúpení: F. Wijckmans a H. Burez, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie z 25. júla 2012 týkajúce sa štátnej pomoci Francúzska v prospech podniku FagorBrandt [ŠP.23839 č. C-44/2007],

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa sa domáha zrušenia rozhodnutia Komisie z 25. júla 2012 týkajúceho sa štátnej pomoci Francúzska v prospech podniku FagorBrandt [ŠP.23839 č. C-44/2007].
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že rozhodnutie je v rozpore s článkom 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ a usmerneniami Spoločenstva o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu firiem v ťažkostiach. Žalobkyňa tvrdí, že vydanie rozhodnutia je z právneho hľadiska nesprávne na základe skutočnosti, že nebola splnená jedna alebo viacero z (kumulatívnych) podmienok podľa uvedených usmernení, alebo že v každom prípade Komisia z právneho hľadiska dostatočne nepreukázala, že každá z týchto podmienok bola splnená. Tvrdenia predložené na podporu tohto žalobného dôvodu sa týkajú nesplnenia i) povinnosti preskúmať jednu alebo viacero z podmienok podľa uvedených usmernení ku dňu vydania rozhodnutia; ii) podmienky „raz a navždy“; iii) podmienky, že pomoc na reštrukturalizáciu nesmie slúžiť na umelé udržiavanie podnikov pri živote; iv) podmienok týkajúcich sa posúdenia predchádzajúcej protiprávnej pomoci; v) podmienky, že príjemcom pomoci musí byť podnik v ťažkostiach; vi) podmienky, že príjemcom pomoci by nemal byť novozaložený podnik; vii) podmienky, že plán reštrukturalizácie musí obnoviť životaschopnosť príjemcu z dlhodobého hľadiska; viii) podmienky týkajúcej sa stanovenia kompenzačných opatrení na predchádzanie nenáležitých narušení vyplývajúcich z pomoci na reštrukturalizáciu, a ix) podmienky, že pomoc musí byť obmedzená na minimum a že skutočný príspevok (bez pomoci) musí vložiť podnikateľ.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že rozhodnutie je v rozpore s povinnosťou odôvodnenia uvedenou v článku 296 ZFEÚ vo viacerých súvislostiach. Žalobkyňa najmä tvrdí, že rozhodnutie neuvádza riadne dôvody v súvislosti s i) podmienkou stanovenia kompenzačných opatrení na predchádzanie nenáležitých narušení vyplývajúcich z pomoci na reštrukturalizáciu, a ii) povinnosťou vrátiť predchádzajúcu protiprávnu pomoc.


title: Vec T-243/05: Žaloba podaná 30. júna 2005: Helénska republika proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               20.8.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/36

         Žaloba podaná 30. júna 2005: Helénska republika proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-243/05)
   (2005/C 205/64)
   Jazyk konania: gréčtina
   Helénska republika, v zastúpení: G. Kannellopoulos a E. Svolopoulous, podala 30. júna 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie Komisie,

               —

               subsidiárne, zmenil napadnuté rozhodnutie spôsobom podrobne uvedeným v žalobe,

               —

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Komisia napadnutým rozhodnutím, ktoré bolo vydané v rámci kontroly účtovníctva podľa nariadenia (EHS) 729/70, vylúčila z financovania Spoločenstva niektoré výdavky uskutočnené Helénskou republikou v odvetví poľnohospodárskych plodín, odvetví olivového oleja, ako aj v odvetví verejnej kontroly s tým, že tieto výdavky neboli uznané za výdavky, ktoré sú v súlade s právom Spoločenstva, a zaťažili Helénsku republiku.
   Žalobkyňa na podporu svojej žaloby predovšetkým uvádza, že Komisia nebola oprávnená uložiť sporné opravy, vzhľadom na to, že tieto sa týkajú výdavkov uskutočnených členským štátom viac ako 24 mesiacov pred prvým oznámením Komisie, ktoré sa ich týkalo.
   Pokiaľ ďalej ide o opravu v paušálnej výške 5 % uloženú napadnutým rozhodnutím v odvetví poľnohospodárskych plodín – z dôvodu, že príslušné grécke orgány napriek pokroku, ktorý dosiahli, údajne pokračovali v uskutočňovaní platieb, a to aj v prípade, keď nebolo preukázané, že žiadosti boli riadne kontrolované – žalobkyňa spochybňuje skutočnosti uvádzané Komisiou a dovoláva sa nesprávne zisteného skutkového stavu a nedostatočného odôvodnenia napadnutého rozhodnutia. Žalobkyňa sa takisto dovoláva porušenia usmernenia Komisie č. VI/5330/97 a všeobecnej zásady proporcionality, ako aj nesprávneho posúdenia skutkového stavu a nedostatočného odôvodnenia sadzby paušálnej opravy stanovenej na 5 %.
   Pokiaľ ide o opravu v odvetví verejnej kontroly, žalobkyňa tvrdí, že oneskorenia platieb, ktoré boli dôvodom týchto opráv, boli zapríčinené nevyhnutnosťou uskutočniť doplnkové kontroly, zistením veľkých odchýlok vo vzťahu ku deklarovaným plochám, alebo výnimočnými okolnosťami, a to podaním a prejednávaním sťažností týkajúcich sa chýb zberu údajov do databáz, ktoré boli zistené po uskutočnení platieb, ako aj, v jednom konkrétnom prípade, štrajkom predstavujúcim vis maior.


title: Vec C-359/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State (Holandsko) 4. augusta 2008 – Stichting Greenpeace Nederland/Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, ďalší účastník konania: Pioneer Hi-Bred Northern Europe Sales Division

text:
               8.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 285/19

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State (Holandsko) 4. augusta 2008 – Stichting Greenpeace Nederland/Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, ďalší účastník konania: Pioneer Hi-Bred Northern Europe Sales Division
   (Vec C-359/08)
   (2008/C 285/32)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Raad van State
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Stichting Greenpeace Nederland

      Žalovaní: Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer

      Ďalší účastník konania: Pioneer Hi-Bred Northern Europe Sales Division
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa miesto uvoľnenia geneticky modifikovaných organizmov, ktoré podľa článku 25 ods. 4 smernice 2001/18/ES (1) nemožno považovať za dôvernú informáciu, vykladať aj vzhľadom na účel a systematiku smernice v tom zmysle, že sa tým myslí pozemok v katastri, alebo môže postačovať, ak je uvedená väčšia geografická oblasť?

               2.

                           a)

                           V prípade, že postačuje väčšia geografická oblasť, ktoré okolnosti možno zohľadniť pri určení vymedzenej oblasti?

                           b)

                           Je pri určení rozsahu vymedzenej oblasti relevantná smernica 2003/4/ES (2)?

                           c)

                           Vymedzením dvadsaťnásobne väčšej oblasti než sú jednotlivé pokusné polia je dostatočne dodržaná zásada proporcionality?

               3.

               Je dostatočne dodržaná zásada proporcionality, ak sa podľa správneho predpisu zmeneného 17. júla 2008 zvolilo celkové vymedzenie oblasti v stonásobnej veľkosti jednotlivých pokusných polí?

               4.

               V prípade, že postačuje vymedzenie oblasti vzťahujúce sa na kataster, môže napriek článku 25 ods. 4 smernice 2001/18 za okolností uvedených v článku 4 ods. 2 smernice 2003/4 existovať dôvod na to, aby sa s informáciami o presnom mieste uvoľnenia zaobchádzalo dôverne?

               5.

                           a)

                           Obsahuje článok 4 ods. 2 smernice 2003/4 taxatívny výpočet právnych dôvodov?

                           b)

                           Ak áno, patrí ochrana podnikov, vrátane tam uvedených osôb a výrobkov, a zabránenie sabotáži v súvislosti klímou týkajúcou sa biotechnologického rozvoja v Holandsku medzi právne dôvody uvedené v článku 4 ods. 2 smernice 2003/4?

               6.

               V prípade kladnej odpovede, je v tomto prípade vymedzenie oblasti v dvadsaťnásobnej alebo stonásobnej veľkosti pokusných polí vzhľadom na článok 4 ods. 2 písm. h) smernice 2003/4 a vzhľadom na ochranu súkromných záujmov (ochrana podniku vrátane tam uvedených osôb a výrobkov) a verejných záujmov (zabránenie sabotáži v súvislosti s klímou týkajúcou sa biotechnologického rozvoja v Holandsku) primerané?

               7.

                           a)

                           V prípade zápornej odpovede na piatu otázku písm. a), je ochrana podnikov, vrátane tam uvedených osôb a výrobkov, a zabránenie sabotáži v súvislosti s klímou týkajúcou sa biotechnologického rozvoja v Holandsku prípustným právnym dôvodom?

                           b)

                           V prípade kladnej odpovede na siedmu otázku písm. a), je vymedzenie oblasti v dvadsaťnásobnej alebo stonásobnej veľkosti pokusných polí vzhľadom na ochranu súkromných záujmov (ochrana podniku vrátane tam uvedených osôb a výrobkov) a verejných záujmov (zabránenie sabotáži v súvislosti klímou týkajúcou sa biotechnologického rozvoja v Holandsku) primerané?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady z 12. marca 2001 o zámernom uvoľnení geneticky modifikovaných organizmov do životného prostredia a o zrušení smernice Rady 90/220/EHS (Ú. v. ES L 106, s. 1; Mim. vyd. 15/006, s. 77).

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2003/4/ES z 28. januára 2003 o prístupe verejnosti k informáciám o životnom prostredí, ktorou sa zrušuje smernica Rady 90/313/EHS (Ú. v. EÚ L 41, s. 26; Mim. vyd. 15/007, s. 375).


title: Vec F-75/09: Žaloba podaná 11. septembra 2009 — Wenig/Komisia

text:
               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/85

         Žaloba podaná 11. septembra 2009 — Wenig/Komisia
   (Vec F-75/09)
   2009/C 267/155
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Fritz Harald Wenig (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: Georges-Albert Dal a Dominique Voillemot, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

      Predmet a opis sporu

   Na jednej strane návrh na zrušenie rozhodnutia implicitne zamietajúceho žiadosť žalobcu o pomoc z 23. septembra 2008 adresovanú Európskej komisii a na druhej strane návrh na zrušenie zamietajúceho rozhodnutia Európskej komisie zo 14. novembra 2008

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie implicitne zamietajúce žiadosť žalobcu o pomoc z 23. septembra 2008, ktorou Európsku komisiu požiadal, aby mu pomohla v súvislosti s ujmou, ktorú utrpel na svojich právach v dôsledku zverejnenia hanlivého a urážlivého článku 7. septembra 2008 na internetovej stránke britského denníka Sunday Times a protizákonného konania jeho autorov,

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie zo 14. novembra 2008, ktorým sa zamieta žiadosť žalobcu o pomoc v súvislosti s organizovaním „Worst Conflicts of Interest Award“, ktorý spochybňuje a poškodzuje jeho povesť a prezumpciu neviny, ak toto rozhodnutie bude považované za výslovné zamietnutie žiadosti žalobcu o dodatočnú pomoc,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu škody v podobe morálnej a finančnej ujmy, vrátane úrokov,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.


title: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 21. júla 2005 vo veci C-231/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Tribunal amministrativo regionale per la Lombardia): Consorzio Aziende Metano (Coname) proti Comune di Cingia de' Botti (Články 43 ES, 49 ES a 81 ES — Koncesia týkajúca sa riadenia služieb vo verejnom záujme distribúcie plynu)

text:
               3.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/7

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (veľká komora)
   z 21. júla 2005
   vo veci C-231/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Tribunal amministrativo regionale per la Lombardia): Consorzio Aziende Metano (Coname) proti Comune di Cingia de' Botti (1)

   (Články 43 ES, 49 ES a 81 ES - Koncesia týkajúca sa riadenia služieb vo verejnom záujme distribúcie plynu)
   (2005/C 217/14)
   Jazyk konania: taliančina
   Vo veci C-231/03, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podaný rozhodnutím Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia (Taliansko) zo 14. februára 2003 a doručený Súdnemu dvoru 28. mája 2003, ktorý súvisí s konaním: Consorzio Aziende Metano (Coname) proti Comune di Cingia de' Botti, za účasti: Padania Acque SpA, Súdny dvor (veľká komora), v zložení: predseda V. Skouris, predsedovia komôr P. Jann, C. W. A. Timmermans (spravodajca), A. Rosas, R. Silva de Lapuerta a A. Borg Barthet, sudcovia R. Schintgen, S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues, G. Arestis, M. Ilešič, J. Malenovský a J. Klučka, generálna advokátka: C. Stix-Hackl, tajomník: L. Hewlett, hlavná referentka, vyhlásil 21. júla 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:
   Za týchto podmienok treba odpovedať na položenú otázku tak, že články 43 ES a 49 ES bránia tomu, aby sa za okolností, aké sú vo veci samej, priamo zadávala koncesia týkajúca sa riadenia služby vo verejnom záujme distribúcie plynu obcou spoločnosti, ktorej základné imanie je tvorené vkladmi, ktorých väčšina pochádza z verejného sektora, pričom zmienená obec je vlastníkom vkladov, ktoré predstavujú účasť na základnom imaní vo výške 0,97 %, ak takéto pridelenie nezodpovedá požiadavkám transparentnosti, ktoré bez toho, že by z nich nevyhnutne vyplývala povinnosť zorganizovať verejnú súťaž, majú taký charakter, že umožňujú najmä to, že podnik nachádzajúci sa na území iného členského štátu, ako je štát, kde sa nachádza uvedená obec, môže mať prístup k zodpovedajúcim informáciám týkajúcim sa zmienenej koncesie predtým, ako je táto udelená, tak, že ak by si to tento podnik želal, mohol prejaviť svoj záujem s cieľom získať túto koncesiu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 226, 20.9.2003


title: Vec T-25/08: Žaloba podaná 11. januára 2008 – Katjes Fassin/ÚHVT (Yoghurt-Gums)

text:
               8.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/62

         Žaloba podaná 11. januára 2008 – Katjes Fassin/ÚHVT (Yoghurt-Gums)
   (Vec T-25/08)
   (2008/C 64/101)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Katjes Fassin GmbH & Co. KG (Emmerich, Nemecko) (v zastúpení: R. Uecker, splnomocnený zástupca)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu z 25. októbra 2007 (vo veci odvolania R 1322/2006-4),

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania o žalobe, ako aj konania o odvolaní.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka: obrazová ochranná známka „Yoghurt-Gums“ pre výrobky zaradené do tried 29, 30, 32 (prihláška č. 4 929 808).

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: čiastočné zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 40/94 (1), pokiaľ ide o výrobky triedy 30, ktoré sú ešte predmetom konania.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Vec T-43/10: Žaloba podaná 29. januára 2010 — Elementis a i./Komisia

text:
               17.4.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 100/51

         Žaloba podaná 29. januára 2010 — Elementis a i./Komisia
   (Vec T-43/10)
   2010/C 100/77
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Elementis plc, Elementis Holdings Ltd, Elementis UK Ltd a Elementis Services Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: T. Wessely, A. de Brousse, E. Spinelli, advokáti a A. Woods, solicitor)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkýň

               —

               zrušiť rozhodnutie Európskej komisie z 11. novembra 2009 č. K(2009) 8682 vo veci COMP/38589 — Tepelné stabilizátory v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň,

               —

               subsidiárne zrušiť alebo podstatne znížiť výšku pokút uložených žalobkyniam na základe rozhodnutia,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania vrátane trov konania, ktoré boli žalobkyniam spôsobené zaplatením celej pokuty alebo jej časti,

               —

               prijať ďalšie opatrenia, ktoré Všeobecný súd považuje za vhodné.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyne sa svojou žalobou domáhajú podľa článku 263 ZFEÚ zrušenia rozhodnutia Komisie z 11. novembra 2009 č. K(2009) 8682 vo veci COMP/38589 — Tepelné stabilizátory, v ktorom sa rozhodlo, že viaceré podniky vrátane žalobkýň sa dopustili porušenia článkov 81 ES (teraz 101 ZFEÚ) a 53 EHP tým, že sa zúčastnili dvoch kartelov týkajúcich sa odvetvia cínových stabilizátorov a odvetvia tepelných stabilizátorov ESBO/Esters v rámci EHP.
   Žalobkyne uvádzajú tieto žalobné dôvody a hlavné tvrdenia:

               Po prvé žalobkyne tvrdia, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď voči žalobkyniam prijala rozhodnutie o uložení pokút v rozpore s ustanoveniami o premlčacích lehotách v článku 25 ods. 5 a článku 25 ods. 6 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (teraz 101 a 102 ZFEÚ) (ďalej len „nariadenie č. 1/2003“) (1). Podľa článku 25 ods. 5 nariadenia č. 1/2003 objektívna premlčacia lehota, po uplynutí ktorej Komisia nesmie uložiť sankcie sa porušenie kartelových predpisov, je desať rokov odo dňa, keď bolo porušenie ukončené. Žalobkyne preto uvádzajú, že rozhodnutie prijaté 11 rokov po ukončení ich porušenia (2. október 1998) bolo prijaté v rozpore s uvedeným ustanovením. Žalobkyne ďalej uvádzajú, že stanovisko Komisie o zákonnosti pokuty napriek uplynutiu desaťročnej lehoty sa zakladá na výklade pozastavenia plynutia premlčacej lehoty erga omnes stanoveného v článku 25 ods. 6 nariadenia č. 1/2003, ktorý je podľa žalobkýň nesprávny.

               Po druhé žalobkyne tvrdia, že Komisia porušila ich práva na obhajobu, pretože neprimeraná dĺžka zisťovania skutkového stavu v rámci vyšetrovania oslabila ich schopnosť účinne uplatňovať práva na obhajobu v tomto konaní.

               Po tretie žalobkyne tvrdia, že Komisia sa dopustila zjavných pochybení pri výpočte pokuty uloženej žalobkyniam, pretože vychádzala z nesprávneho základu pokút uložených a) v súvislosti s obdobím pred spoločným podnikom a b) pokiaľ ide o odstrašujúci účinok pokuty, na obrat dosiahnutý spoločným podnikom Akcros namiesto obratu dosiahnutého žalobkyňami. Pokuty by podľa žalobkýň mali byť znížené o 50 %.

               Po štvrté žalobkyne tvrdia, že Komisia sa dopustila zjavných nesprávnych právnych posúdení a porušila zásady právnej istoty, osobnej zodpovednosti a proporcionality, keď nešpecifikovala výšku pokuty (uloženú spoločne a nerozdielne žalobkyniam), ktorú majú žalobkyne zaplatiť.

      (1)  Ú. v. ES L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205.


title: Vec T-727/16: Žaloba podaná 10. októbra 2016 – Repower/EUIPO – repowermap (REPOWER)

text:
               12.12.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 462/34

         Žaloba podaná 10. októbra 2016 – Repower/EUIPO – repowermap (REPOWER)
   (Vec T-727/16)
   (2016/C 462/44)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Repower AG (Brusio, Švajčiarsko) (v zastúpení: R. Kunz-Hallstein a H. Kunz-Hallstein, Rechsanwälte)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: repowermap.org (Bern, Švajčiarsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľka spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Sporná ochranná známka: medzinárodný zápis ochrannej známky „REPOWER“ s vyznačením Európskej únie – medzinárodný zápis s vyznačením Európskej únie č. 1 020 351.

      Konanie pred EUIPO: konanie o zrušení.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 3. augusta 2016 vo veci R 2311/2014-5 (REV).

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               zaviazal EUIPO na náhradu trov konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 80 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 75 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-112/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 30. marca 2017 – Grécko/Komisia („EPUZF — Záručná sekcia — EPZF a EPFRV — Výdavky vylúčené z financovania — Nariadenie (ES) č. 1782/2003 — Nariadenie (ES) č. 796/2004 — Schéma pomoci na plochu — Pojem trvalé pasienky — Povinnosť odôvodnenia — Proporcionalita — Paušálna finančná oprava — Odpočet predchádzajúcej opravy“)

text:
               15.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 151/29

         Rozsudok Všeobecného súdu z 30. marca 2017 – Grécko/Komisia
   (Vec T-112/15) (1)

   ((„EPUZF - Záručná sekcia - EPZF a EPFRV - Výdavky vylúčené z financovania - Nariadenie (ES) č. 1782/2003 - Nariadenie (ES) č. 796/2004 - Schéma pomoci na plochu - Pojem trvalé pasienky - Povinnosť odôvodnenia - Proporcionalita - Paušálna finančná oprava - Odpočet predchádzajúcej opravy“))
   (2017/C 151/35)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Grécka republika (v zastúpení: pôvodne I. Chalkias, G. Kanellopoulos, E. Leftheriotou a A. Vasilopoulou, neskôr G. Kanellopoulos, E. Leftheriotou a A. Vasilopoulou, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne D. Triantafyllou a A. Marcoulli, neskôr D. Triantafyllou, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Komisie 2014/950/EÚ z 19. decembra 2014, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 369, 2014, s. 71)

      Výrok rozsudku

               1.

               Vykonávacie rozhodnutie Komisie 2014/950/EÚ z 19. decembra 2014, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka sumy opravy vo výške 5 007 867,36 eura, zrážky vo výške 2 318 055,75 eura a finančného vplyvu vo výške 2 689 811,61 eura, pokiaľ ide o výdaje vynaložené Gréckou republikou v odvetví rozvoja vidieka EPFRV Axe 2 (2007 – 2013, opatrenia týkajúce sa plochy) za hospodársky rok 2009, uložené z dôvodu nedostatkov v systéme identifikácie poľnohospodárskych pozemkov (LPIS) a kontrol na mieste (druhý pilier, rok žiadosti 2008).

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Grécka republika znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 26.5.2015.


title: Vec T-12/13: Žaloba podaná 4. januára 2013 — Sherwin-Williams Sweden/ÚHVT — Akzo Nobel Coatings International (ARTI)

text:
               23.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 86/18

         Žaloba podaná 4. januára 2013 — Sherwin-Williams Sweden/ÚHVT — Akzo Nobel Coatings International (ARTI)
   (Vec T-12/13)
   2013/C 86/30
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Sherwin-Williams Sweden AB (Märsta, Švédsko) (v zastúpení: L. Ström, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Akzo Nobel Coatings International BV (Arnhem, Holandsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT R 2085/2011-1 z 18. októbra 2012 (potvrdzujúc tak rozhodnutie námietkového oddelenia č. B 1 717 142 z 9. augusta 2011),

               —

               priznal žalobkyni náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „ARTI“ pre tovary zaradené do triedy 2 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9 017 427.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: zápis slovnej ochrannej známky „ARTITUDE“ pre tovary zaradené do triedy 2 — prihláška ochrannej známky Beneluxu č. 753 216 a medzinárodná prihláška ochrannej známky č. 872 478.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009.


title: Vec T-366/10 P: Odvolanie podané 1. septembra 2010 : Luigi Marcuccio proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  22. júna 2010 vo veci F-78/09, Marcuccio/Komisia

text:
               23.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/60

      Odvolanie podané 1. septembra 2010: Luigi Marcuccio proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 22. júna 2010 vo veci F-78/09, Marcuccio/Komisia
      (Vec T-366/10 P)
      ()
      (2010/C 288/109)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Odvolateľ: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia

         Návrhy odvolateľa

                  —

                  v každom prípade zrušiť v celom rozsahu a bez výnimky napadnuté uznesenie,

                  —

                  určiť, že žaloba na prvom stupni, na ktorej základe bolo vydané napadnuté uznesenie, bola v celom rozsahu prípustná,

                  —

                  vyhovieť v celom rozsahu a bez výnimky návrhu žaloby na prvom stupni,

                  —

                  uložiť žalovanej povinnosť nahradiť žalobcovi všetky trovy konania a odmeny, ktoré žalobca vynaložil a naďalej vynakladá na predmetnú vec na všetkých stupňoch konania,

                  —

                  subsidiárne vrátiť vec Súdu pre verejnú službu v inom rozhodovacom zložení, aby znovu rozhodol vo veci samej.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Predmetné odvolanie smeruje proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu z 22. júna 2010. Toto uznesenie zamietlo ako zjavne neprípustnú žalobu, ktorej predmetom je náhrada škody, ktorá bola spôsobená žalobcovi z dôvodu, že mu Komisia odmietla nahradiť nahraditeľné trovy konania, ktoré údajne vynaložil vo veci T-18/04, Marcuccio/Komisia.
      Na podporu svojich tvrdení žalobca uvádza nesprávny a neodôvodnený výklad pojmu žiadosť v zmysle článkov 90 a 91 Služobného poriadku úradníkov, absolútny nedostatok odôvodnenia, skreslenie skutkových okolností, ako aj nesprávny výklad judikatúry týkajúcej sa trov konania, ktorých náhradu má účastník konania zaplatiť.
      Žalobca tiež uvádza porušenie svojho práva byť vypočutý, práva na obhajobu a skutočnosť, že Súd pre verejnú službu nerozhodol o niektorých z jeho návrhov.


title: Vec T-281/10: Žaloba podaná 25. júna 2010 — Milux/ÚHVT (APPETITECONTROL)

text:
               28.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 234/47

         Žaloba podaná 25. júna 2010 — Milux/ÚHVT (APPETITECONTROL)
   (Vec T-281/10)
   ()
   2010/C 234/83
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Milux Holding S.A. (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: J. Bojs, lawyer)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 29. apríla 2010 vo veci R 1433/2009-4,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „APPETITECONTROL“ pre tovary a služby tried 9, 10 a 44.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 v rozsahu, v akom odvolací senát nesprávne uplatnil zásadu rovnosti zaobchádzania v skutkových okolnostiach prejednávanej veci; subsidiárne, porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 v rozsahu, v akom odvolací senát dospel k nesprávnemu záveru, že ochranná známka, o ktorej zápis sa žiada, nemá dostatočnú rozlišovaciu spôsobilosť.


title: Vec C-684/15: Žaloba podaná 18. decembra 2015 – Európska komisia/Luxemburské veľkovojvodstvo

text:
               14.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 98/20

         Žaloba podaná 18. decembra 2015 – Európska komisia/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-684/15)
   (2016/C 098/26)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: M. Heller a K.-Ph. Wojcik, splnomocnení zástupcovia)

      Žalované: Luxemburské veľkovojvodstvo

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ z 15. mája 2014, ktorou sa stanovuje rámec pre ozdravenie a riešenie krízových situácií úverových inštitúcií a investičných spoločností a ktorou sa mení smernica Rady 82/891/EHS a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/24/ES, 2002/47/ES, 2004/25/ES, 2005/56/ES, 2007/36/ES, 2011/35/EÚ, 2012/30/EÚ a 2013/36/EÚ a nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1093/2010 a (EÚ) č. 648/2012 (1), alebo v každom prípade tým, že neoznámilo tieto ustanovenia Komisii, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 130 ods. 1 uvedenej smernice,

               —

               uložiť Luxemburskému veľkovojvodstvu v súlade s článkom 260 ods. 3 ZFEÚ povinnosť zaplatiť penále vo výške 6 700 eur za každý deň odo dňa vyhlásenia rozsudku v tejto veci z dôvodu nesplnenia povinnosti oznámiť opatrenia prijaté na prebratie smernice 2014/59/EÚ,

               —

               zaviazať Luxemburské veľkovojvodstvo na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Lehota na prebratie smernice 2014/59/EÚ uplynula 31. decembra 2014.

      (1)  Ú. v. EÚ L 173, s. 190.