title: Vec T-173/13: Rozsudok Všeobecného súdu z  12. decembra 2014 – Selo Medical/ÚHVT – biosyn Arzneimittel (SELOGYN) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva SELOGYN — Skoršia národná slovná ochranná známka SELESYN — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Zamietnutie zápisu“ )

text:
               9.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/47

         Rozsudok Všeobecného súdu z 12. decembra 2014 – Selo Medical/ÚHVT – biosyn Arzneimittel (SELOGYN)
   (Vec T-173/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva SELOGYN - Skoršia národná slovná ochranná známka SELESYN - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Zamietnutie zápisu“))
   (2015/C 046/58)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Selo Medical GmbH (Unternberg, Rakúsko) (v zastúpení: T. Schneider, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: biosyn Arzneimittel GmbH (Fellbach, Nemecko) (v zastúpení: R. Kunz-Hallstein a H. Kunz-Hallstein, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba o neplatnosť podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 21. januára 2013 (vec R 2601/2011-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami biosyn Arzneimittel GmbH a Selo Medical GmbH

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Selo Medical GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 141, 18.5.2013.


title: Vec C-50/08: Žaloba podaná 12. februára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika

text:
               24.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 128/18

         Žaloba podaná 12. februára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika
   (Vec C-50/08)
   (2008/C 128/31)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J.-P. Keppenne a H. Støvlbæk, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Francúzska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               rozhodnúť, že Francúzska republika tým, že pre prístup k notárskemu povolaniu stanovila podmienku štátnej príslušnosti, si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo Zmluvy ES, najmä z článkov 43 ES a 45 ES,

               —

               zaviazať Francúzsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Komisia svojou žalobou vytýka žalovanej, že stanovením podmienky štátnej príslušnosti pre prístup k notárskemu povolaniu a jeho výkonu neprimerane narušila slobodu usadiť sa upravenú článkom 43 ES. Článok 45 ES síce z pôsobnosti kapitoly týkajúcej sa práva usadiť sa vylučuje činnosti, ktoré súvisia priamo a konkrétne s výkonom štátnej moci. Podľa Komisie sa však úlohy, ktorými francúzske právo poveruje notárov, vyznačujú natoľko nízkym stupňom účasti na takomto výkone štátnej moci, že nemôžu patriť do pôsobnosti tohto článku a odôvodňovať takúto prekážku slobody usadiť sa.
   Na jednej strane totiž tieto úlohy nezverujú notárom skutočnú právomoc na presadzovanie práva, pričom funkcie, a tiež postavenie sudcov a notárov, sa podstatne líšia.
   Na druhej strane mohol vnútroštátny zákonodarca uložiť menej obmedzujúce opatrenia, ako je podmienka štátnej príslušnosti, akými sú napríklad podrobenie dotknutých subjektov prísnym podmienkam prístupu k dotknutému povolaniu, osobitným profesijným povinnostiam a/alebo osobitnej.


title: Vec T-445/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  20. septembra 2012 — HerkuPlast Kubern/ÚHVT — How (eco-pack) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška ochrannej známky Spoločenstva eco-pack — Skoršie národné a medzinárodné slovné ochranné známky ECOPAK — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť tovarov — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               10.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 343/15

         Rozsudok Všeobecného súdu z 20. septembra 2012 — HerkuPlast Kubern/ÚHVT — How (eco-pack)
   (Vec T-445/10) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška ochrannej známky Spoločenstva eco-pack - Skoršie národné a medzinárodné slovné ochranné známky ECOPAK - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť tovarov - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2012/C 343/25
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: HerkuPlast Kubern GmbH (Ering, Nemecko) (v zastúpení: G. Würtenberger a R. Kunze, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Heidi A. T. How (Harrow, Spojené kráľovstvo)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 27. júla 2010 (vec R 1014/2009-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi HerkuPlast Kubern GmbH a Heidi A. T. How

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 27. júla 2010 (vec R 1014/2009-4) sa zrušuje.

               2.

               ÚHVT znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil HerkuPlast Kubern GmbH.

      (1)  Ú. v. EÚ C 317, 20.11.2010.


title: Vec C-101/12: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 17. októbra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Stuttgart — Nemecko) — Herbert Schaible/Spolková krajina Bádensko-Württembersko [Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Poľnohospodárstvo — Nariadenie (ES) č. 21/2004 — Systém identifikácie a registrácie oviec a kôz — Povinnosť individuálnej elektronickej identifikácie — Povinnosť viesť register v chove — Platnosť — Charta základných práv Európskej únie — Sloboda podnikania — Proporcionalita — Rovnosť zaobchádzania]

text:
               14.12.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 367/7

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 17. októbra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Stuttgart — Nemecko) — Herbert Schaible/Spolková krajina Bádensko-Württembersko
   (Vec C-101/12) (1)

   (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Poľnohospodárstvo - Nariadenie (ES) č. 21/2004 - Systém identifikácie a registrácie oviec a kôz - Povinnosť individuálnej elektronickej identifikácie - Povinnosť viesť register v chove - Platnosť - Charta základných práv Európskej únie - Sloboda podnikania - Proporcionalita - Rovnosť zaobchádzania)
   2013/C 367/11
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgericht Stuttgart

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Herbert Schaible

      Žalovaná: Spolková krajina Bádensko-Württembersko

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Verwaltungsgericht Stuttgart — Platnosť článku 3 ods. 1, článku 4 ods. 2, článku 5 ods. 1, ako aj článku 9 ods. 3 prvého pododseku nariadenia Rady (ES) č. 21/2004 zo 17. decembra 2003, ktorým sa ustanovuje systém na identifikáciu a registráciu oviec a kôz a ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1782/2003 a smernice 92/102/EHS a 64/432/EHS (Ú. v. EÚ L 5, s. 8; Mim. vyd. 03/042, s. 56), zmenené a doplnené nariadením Rady (ES) č. 1560/2007 zo 17. decembra 2007 (Ú. v. EÚ L 340, s. 25) z hľadiska Charty základných práv Európskej únie a najmä jej článku 15 ods. 1 a článku 16 — Proporcionalita systému individuálnej identifikácie oviec a kôz

      Výrok rozsudku

   Posúdenie predložených otázok neodhalilo žiadnu skutočnosť, ktorá by mohla mať vplyv na platnosť článku 3 ods. 1, článku 4 ods. 2, článku 5 ods. 1 a článku 9 ods. 3 prvého pododseku, ako aj bodu 2 prílohy B nariadenia Rady (ES) č. 21/2004 zo 17. decembra 2003, ktorým sa ustanovuje systém na identifikáciu a registráciu oviec a kôz a ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1782/2003 a smernice 92/102/EHS a 64/432/EHS, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 933/2008 z 23. septembra 2008.

      (1)  Ú. v. EÚ C 133, 5.5.2012.


title: Vec C-175/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (Spojené kráľovstvo) 14. mája 2009 — Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs/Axa UK plc

text:
               4.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 153/30

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (Spojené kráľovstvo) 14. mája 2009 — Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs/Axa UK plc
   (Vec C-175/09)
   2009/C 153/59
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Court of Appeal

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs

      Žalovaná: Axa UK plc

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Aká je povaha oslobodenej služby, ktorá môže „viesť k prevodu finančných prostriedkov a vyvolávať zmeny právnej a finančnej situácie“? Najmä:

                           a)

                           Vzťahuje sa oslobodenie od dane na služby, ktoré by inak nemuseli byť poskytnuté peňažnými ústavmi, ktoré uskutočňujú i) opísanie prostriedkov z jedného účtu; ii) pripísanie týchto prostriedkov na iný účet alebo iii) určité potrebné sprostredkovanie medzi úkonmi i) a ii)?

                           b)

                           Vzťahuje sa oslobodenie od dane na služby, ktoré nezahŕňajú plnenie úloh spočívajúcich v odpísaní prostriedkov z jedného účtu a pripísaní týchto prostriedkov na iný účet, ale ak dôjde k prevodu finančných prostriedkov, je možné domnievať sa, že boli príčinou tohto prevodu?

               2.

               Vzhľadom na rozsudok SDC poskytuje obchodník (ktorý nie je banka) službu oslobodenú od dane podľa článku 13 časti B. písm. d) bodu 3, ak je súčasťou úloh, ktoré plní pre svojho klienta (1) inkasovanie, spracovanie a ďalšia úhrada peňažných prostriedkov, ktoré klientovi dlží tretia osoba, najmä úlohy spočívajúce:

                           a)

                           v poskytnutí údajov banke tejto tretej osoby so žiadosťou o platbu z bankového účtu tretej osoby na vlastný bankový účet tohoto obchodníka na základe trvalého príkazu vydaného touto treťou osobou príslušnej banke (na základe systému „Direct Debit“), a potom, ak banka túto platbu uskutoční;

                           b)

                           vo vydaní príkazu vlastnej banke, aby previedla finančné prostriedky z jeho účtu na bankový účet klienta, ale (2) ich súčasťou nie je a) odpísanie prostriedkov z jedného účtu; b) pripísanie týchto prostriedkov na iný účet alebo c) akékoľvek sprostredkovanie medzi úkonmi a) a b)?

               3.

               Líši sa odpoveď na druhú otázku v prípade, že služba opísaná v uvedenej otázke je poskytovaná formou prenášania údajov do elektronického systému, ktorý potom automaticky komunikuje s príslušnou bankou, hoci takéto poskytnutie údajov nemusí viesť vždy k uskutočneniu prevodu (napríklad preto, že tretia osoba zrušila svoj trvalý príkaz alebo na jej účte nie je dostatočný peňažný zostatok)?


title: Vec F-112/06: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  18. októbra 2007 – Krčová/Súdny dvor (Verejná služba — Úradník v skúšobnej dobe — Článok 34 služobného poriadku — Prepustenie úradníka v skúšobnej dobe — Voľná úvaha — Povinnosť odôvodnenia — Povinnosť starostlivosti — Zásada riadnej správy vecí verejných)

text:
               8.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/47

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 18. októbra 2007 – Krčová/Súdny dvor
   (Vec F-112/06) (1)

   (Verejná služba - Úradník v skúšobnej dobe - Článok 34 služobného poriadku - Prepustenie úradníka v skúšobnej dobe - Voľná úvaha - Povinnosť odôvodnenia - Povinnosť starostlivosti - Zásada riadnej správy vecí verejných)
   (2007/C 297/95)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Erika Krčová (Trnava, Slovensko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

      Žalovaný: Súdny dvor Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Schauss)
   Predmet veci
   Zrušenie rozhodnutia Súdneho dvora z 18. októbra 2005 o prepustení žalobkyne po skončení jej skúšobnej doby.
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 281, 18.11.2006, s. 49.


title: Vec C-157/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo (Španielsko) 2. apríla 2010 — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A./Administración General del Estado

text:
               3.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 179/16

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo (Španielsko) 2. apríla 2010 — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A./Administración General del Estado
   (Vec C-157/10)
   2010/C 179/26
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Supremo

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

      Odporca: Administración General del Estado

      Prejudiciálna otázka

   Majú sa články 63 a 65 Zmluvy o fungovaní Európskej únie vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave (prijatej jednostranne alebo na základe dvojstrannej zmluvy o zamedzení medzinárodného dvojitého zdanenia), ktorá v prípade dane z príjmov právnických osôb a v rámci pravidiel o zamedzení medzinárodného dvojitého zdanenia zakazuje vykonať odpočet čiastky dane splatnej v iných členských štátoch Európskej únie z príjmu dosiahnutého na ich území, ktorý podlieha dani z príjmov právnických osôb, v prípade, že napriek splatnosti nebola zaplatená z dôvodu oslobodenia, úľavy alebo akejkoľvek inej daňovej výhody?


title: Vec C-56/11: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  15. novembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf — Nemecko) — Raiffeisen-Waren-Zentrale Rhein-Main e.G./Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH [Ochrana odrôd rastlín v rámci Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 2100/94 — Spracovanie — Povinnosť spracovateľa poskytnúť informácie majiteľovi práv Spoločenstva k odrodám rastlín — Požiadavky v súvislosti s okamihom podania a s obsahom žiadosti o informácie]

text:
               12.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 9/11

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 15. novembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf — Nemecko) — Raiffeisen-Waren-Zentrale Rhein-Main e.G./Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH
   (Vec C-56/11) (1)

   (Ochrana odrôd rastlín v rámci Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 2100/94 - Spracovanie - Povinnosť spracovateľa poskytnúť informácie majiteľovi práv Spoločenstva k odrodám rastlín - Požiadavky v súvislosti s okamihom podania a s obsahom žiadosti o informácie)
   2013/C 9/15
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Raiffeisen-Waren-Zentrale Rhein-Main e.G.

      Žalovaná: Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Oberlandesgericht Düsseldorf — Výklad článku 14 ods. 3 šiestej zarážky nariadenia Rady (ES) č. 2100/94 z 27. júla 1994 o právach Spoločenstva k odrodám rastlín (Ú. v. ES L 227, s. 1; Mim. vyd. 03/016, s. 390) a článku 9 ods. 2 a 3 nariadenia Komisie č. 1768/95 z 24. júla 1995, ktoré ustanovuje pravidlá poľnohospodárskych výnimiek pre potreby článku 14 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 2100/94 o ochrane práv odrôd rastlín v Spoločenstve (Ú. v. ES L 173, s. 14; Mim. vyd. 03/018, s. 63) — Povinnosť spracovateľa poskytnúť informácie majiteľovi práv Spoločenstva k odrodám rastlín — Požiadavky v súvislosti s okamihom podania a s obsahom žiadosti o informácie, ktorá môže založiť povinnosť poskytnúť informácie

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 9 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1768/95 Komisie z 24. júla 1995, ktoré ustanovuje pravidlá poľnohospodárskych výnimiek pre potreby článku 14 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 2100/94 o ochrane práv odrôd rastlín v spoločenstve, zmeneného a doplneného nariadením (ES) č. 2605/98 Komisie z 3. decembra 1998, sa má vykladať v tom zmysle, že informačná povinnosť, ktorá prislúcha spracovateľovi, týkajúca sa chránených odrôd, vzniká v okamihu, keď žiadosť o informácie, ktorá sa vzťahuje k danému hospodárskemu roku, bola podaná pred uplynutím uvedeného hospodárskeho roka. Takáto povinnosť však môže existovať v súvislosti s informáciami, ktoré sa vzťahujú až na tri hospodárske roky predchádzajúce príslušnému hospodárskemu roku, pokiaľ majiteľ práva k odrodám rastlín podal prvú žiadosť týkajúcu sa tých istých odrôd tomu istému spracovateľovi v priebehu prvého z predchádzajúcich hospodárskych rokov, na ktoré sa žiadosť o informácie vzťahuje.

               2.

               Článok 14 ods. 3 šiesta zarážka nariadenia Rady (ES) č. 2100/94 z 27. júla 1994 o právach spoločenstva k odrodám rastlín, v spojení s článkom 9 nariadenia č. 1768/95, zmeneného a doplneného nariadením č. 2605/98, sa majú vykladať v tom zmysle, že žiadosť majiteľa práv Spoločenstva k odrodám rastlín adresovaná spracovateľovi nemusí obsahovať dôkazy na podporu indícií, ktoré sa v nej uvádzajú. Navyše skutočnosť, že poľnohospodár uskutoční zmluvný výsev chránenej odrody, nemôže sama osebe predstavovať indíciu o tom, že spracovateľ na účely výsevu uskutočnil alebo zamýšľa uskutočniť takéto úkony v súvislosti s produktom zberu získaného výsevom množiteľského materiálu uvedenej odrody. Takáto skutočnosť však môže v závislosti od ďalších okolností prejednávanej veci umožniť dospieť k záveru o existencii takejto indície, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu, ktorému bola vec predložená.

      (1)  Ú. v. EÚ C 145, 14.5.2011.


title: Vec F-100/06: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z  15. marca 2007 – Simon/Súdny dvor a Komisia

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/60

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 15. marca 2007 – Simon/Súdny dvor a Komisia
   (Vec F-100/06) (1)

   (2007/C 95/120)

      Jazyk konania: maďarčina

   Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 294, 2.12.2006, s. 65.


title: Vec C-441/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozsudkom Cour administrative d'appel de Douai z  1. decembra 2005 , ktorý súvisí s konaním: Société Roquette Frères proti Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et de la Ruralité

text:
               11.2.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 36/25

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozsudkom Cour administrative d'appel de Douai z 1. decembra 2005, ktorý súvisí s konaním: Société Roquette Frères proti Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et de la Ruralité
   (Vec C-441/05)
   (2006/C 36/51)
   Jazyk konania: francúzština
   Cour administrative d'appel de Douai podal rozsudkom z 1. decembra 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: Société Roquette Frères proti Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et de la Ruralité a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 12. decembra 2005.
   Cour administrative d'appel de Douai žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1.

               Je bez pochybností prípustné, aby Société Roquette Frères priamo na ňom napadla zákonnosť článku 24 bodu 2 nariadenia č. 1785/81 (1), článku 27 bodu 3 nariadenia č. 2038/1999 (2), článku 1 nariadenia č. 2073/2000 (3), článku 11 bodu 2 nariadenia č. 1260/2001 (4), článku 1 nariadenia č. 1745/2002 (5) a článku 1 nariadenia č. 1739/2003 (6)?

               2.

               Za predpokladu, že je prípustné, aby sa Société Roquette Frères dovolávala nezákonnosti uvedených ustanovení, sú článok 24 bod 2 nariadenia č. 1785/81, článok 27 bod 3 nariadenia č. 2038/1999, článok 1 nariadenia č. 2073/2000, článok 11 bod 2 nariadenia č. 1260/2001, článok 1 nariadenia č. 1745/2002 a článok 1 nariadenia č. 1739/2003 platné v tom, že stanovujú maximálne základné množstvá pre výrobu izoglukózy pre metropolitné Francúzsko bez zohľadnenia izoglukózy, ktorá bola v tomto členskom štáte vyrobená medzi 1. novembrom 1978 a 30. aprílom 1979 ako medziprodukt slúžiaci na výrobu iných produktov určených na predaj?

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 1785/81 z 30.júna 1981 o spoločnom organizovaní trhu v sektore cukru (Ú. v. ES L 177, s. 4).

      (2)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2038/1999 z 13. septembra 1999 o spoločnom organizovaní trhu v sektore cukru (Ú. v. ES L 252, s. 1).

      (3)  Nariadenie Komisie (ES) č. 2073/2000 z 29. septembra 2000, ktorým sa pre hospodársky rok 2000/2001 znižuje zaručené množstvo na základe režimu výrobných kvót pre sektor cukru a predpokladané maximálne zásobovacie potreby rafinérií cukru na základe režimu preferenčných dovozov (Ú. v. ES L 246, s. 38).

      (4)  Nariadenie Rady (ES) č. 1260/2001 z 19. júna 2001 o spoločnom organizovaní trhu v sektore cukru (Ú. v. ES L 178, s. 1; Mim. vyd. 03/033, s. 17).

      (5)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1745/2002 z 30. septembra 2002, ktorým sa pre hospodársky rok 2002/2003 znižuje zaručené množstvo na základe režimu výrobných kvót pre sektor cukru a predpokladané maximálne zásobovacie potreby rafinérií cukru na základe režimu preferenčných dovozov (Ú. v. ES L 263, s. 31).

      (6)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1739/2003 z 30. septembra 2003, ktorým sa pre hospodársky rok 2003/2004 znižuje zaručené množstvo na základe výrobných kvót pre sektor cukru a predpokladané maximálne zásobovacie potreby rafinérií cukru na základe preferenčných dovozov (Ú. v. EÚ L 249, s. 38; Mim. vyd. 03/040, s. 89).


title: Vec T-293/12: Rozsudok Všeobecného súdu z  11. júna 2014 – Syria International Islamic Bank/Rada ( „Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Sýrii — Zmrazenie finančných prostriedkov — Zjavne nesprávne posúdenie — Dôkazné bremeno — Návrh na náhradu škody“ )

text:
               28.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 245/9

         Rozsudok Všeobecného súdu z 11. júna 2014 – Syria International Islamic Bank/Rada
   (Vec T-293/12) (1)

   ((„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči Sýrii - Zmrazenie finančných prostriedkov - Zjavne nesprávne posúdenie - Dôkazné bremeno - Návrh na náhradu škody“))
   2014/C 245/12
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Syria International Islamic Bank PJSC (Damask, Sýria) (v zastúpení: G. Laguesse a J.-P. Buyle, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: B. Driessen a D. Gicheva, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Jednak návrh na zrušenie vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 544/2012 z 25. júna 2012, ktorým sa vykonáva článok 32 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii (Ú. v. EÚ L 165, s. 20) a vykonávacieho rozhodnutia Rady 2012/335/SZBP z 25. júna 2012, ktorým sa vykonáva rozhodnutie Rady 2011/782/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii, (Ú. v. EÚ L 165, s. 80) v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne, a jednak návrh na náhradu škody

      Výrok rozsudku

               1.

               Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 544/2012 z 25. júna 2012, ktorým sa vykonáva článok 32 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii, sa v rozsahu, v akom sa týka Syria International Islamic Bank PJSC, zrušuje.

               2.

               Vykonávacie rozhodnutie Rady 2012/335/SZBP z 25. júna 2012, ktorým sa vykonáva rozhodnutie Rady 2011/782/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii, sa v rozsahu, v akom sa týka Syria International Islamic Bank, zrušuje.

               3.

               Návrh na náhradu škody sa zamieta ako neprípustný.

               4.

               Syria International Islamic Bank znáša jednu štvrtinu svojich vlastných trov konania.

               5.

               Rada Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť tri štvrtiny trov konania, ktoré vynaložila Syria International Islamic Bank.

      (1)  Ú. v. EÚ C 258, 25.8.2012.


title: Vec C-290/12: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z  11. apríla 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Napoli — Taliansko) — Oreste Della Rocca/Poste Italiane SpA (Sociálna politika — Smernica 1999/70/ES — Rámcová dohoda o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP — Doložka 2 — Pôsobnosť rámcovej dohody — Agentúra dočasného zamestnávania — Pridelenie dočasných agentúrnych pracovníkov k užívateľskému podniku — Opätovne uzatvárané pracovné zmluvy na dobu určitú)

text:
               1.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/15

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 11. apríla 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Napoli — Taliansko) — Oreste Della Rocca/Poste Italiane SpA
   (Vec C-290/12) (1)

   (Sociálna politika - Smernica 1999/70/ES - Rámcová dohoda o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP - Doložka 2 - Pôsobnosť rámcovej dohody - Agentúra dočasného zamestnávania - Pridelenie dočasných agentúrnych pracovníkov k užívateľskému podniku - Opätovne uzatvárané pracovné zmluvy na dobu určitú)
   2013/C 156/24
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale di Napoli

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Oreste Della Rocca

      Žalovaný: Poste Italiane SpA

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunale di Napoli — Výklad doložiek 2 a 5 smernice Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP (Ú. v. ES L 175, s. 43; Mim. vyd. 05/003, s. 368) — Pôsobnosť — Uplatniteľnosť smernice na agentúry dočasného zamestnávania — Možnosť týchto agentúr obnovovať zmluvy na dobu určitú s dočasnými agentúrnymi pracovníkmi z dôvodu okolností, ktoré odôvodňujú dočasný charakter pracovného vzťahu medzi dočasným agentúrnym pracovníkom a užívateľským podnikom

      Výrok rozsudku

   Smernica Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP, a rámcová dohoda uzavretá 18. marca 1999, ktorá je uvedená v prílohe tejto smernice, sa majú vykladať v tom zmysle, že sa neuplatňujú na pracovný pomer na dobu určitú medzi dočasným agentúrnym pracovníkom a agentúrou dočasného zamestnávania, ani na pracovný pomer na dobu určitú medzi takým pracovníkom a užívateľským podnikom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 243, 11.8.2012.


title: Vec T-412/11: Žaloba podaná 28. júla 2011 — Maharishi Foundation/ÚHVT (TRANSCENDENTAL MEDITATION)

text:
               24.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/41

         Žaloba podaná 28. júla 2011 — Maharishi Foundation/ÚHVT (TRANSCENDENTAL MEDITATION)
   (Vec T-412/11)
   2011/C 282/78
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Maharishi Foundation Ltd (St. Helier, Jersey) (v zastúpení: A. Meijboom, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 24. marca 2011 vo veci R 1293/2010-2,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „TRANSCENDENTAL MEDITATION“ pre výrobky a služby patriace do tried 16, 41, 44 a 45 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 8246647.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva, pokiaľ ide o časť výrobkov a služieb.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: vyhovenie námietke a vrátenie veci prieskumovému oddeleniu na ďalšie konanie.

      Dôvody žaloby: Žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody: i) porušenie článku 75 a článku 7 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady č. 207/2009, keďže odvolací senát nerozhodol výslovne v zmysle článku 7 ods. 1 písm. a) NROZ, no pritom dospel k záveru, že označenie „TRANSCENDENTAL MEDITATION“ je druhové; ii) porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009, keďže odvolací senát nesprávne rozhodol, že označenie nemá nijakú rozlišovaciu spôsobilosť; iii) porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Rady č. 207/2009, keďže odvolací senát dospel k nesprávnemu záveru, že označenie sa skladá výlučne zo znakov, ktoré môžu pri obchodovaní slúžiť na označenie výrobkov alebo služieb, pre ktoré sa prihlasuje ochranná známka, a iv) porušenie článku 7 ods. 3 nariadenia Rady č. 207/2009, keďže odvolací senát dospel k nesprávnemu záveru, že označenie nezískalo rozlišovaciu spôsobilosť vo vzťahu k výrobkom alebo službám, pre ktoré sa žiada zapísanie, v dôsledku spôsobu, akým sa používalo.


title: Vec T-75/10: Uznesenie Všeobecného súdu z  13. júla 2012 — Embraer a i./Komisia

text:
               8.9.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 273/23

         Uznesenie Všeobecného súdu z 13. júla 2012 — Embraer a i./Komisia
   (Vec T-75/10) (1)

   2012/C 273/39
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 113, 1.5.2010.


title: Vec T-251/15: Žaloba podaná 14. mája 2015 – Espírito Santo Financial (Portugal)/ECB

text:
               27.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 245/34

         Žaloba podaná 14. mája 2015 – Espírito Santo Financial (Portugal)/ECB
   (Vec T-251/15)
   (2015/C 245/40)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Espírito Santo Financial (Portugal), SGPS, SA (Lisabon, Portugalsko) (v zastúpení: R. Oliveira, N. Cunha Barnabé a S. Estima Martins, advokáti)

      Žalovaná: Európska centrálna banka

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil implicitné rozhodnutie Európskej centrálnej banky (ECB) zo 4. marca 2015 na základe článku 8 ods. 3 rozhodnutia ECB/2004/3 (ďalej len „implicitné rozhodnutie“) o neposkytnutí úplného prístupu k rozhodnutiu ECB z 1. augusta 2014, ktorým bol pozastavený status Espírito Santo Financial, SA, ako protistrany v rámci menovej politiky Eurosystému, a ktorým bola uvedenej banke uložená povinnosť v celom rozsahu uhradiť jej dlh voči Eurosystému vo výške 10 miliárd eur, ako aj prístupu ku všetkým dokumentom v držbe ECB, ktoré akýmkoľvek spôsobom súvisia s uvedeným rozhodnutím,

               —

               zrušil výslovné rozhodnutie ECB z 1. apríla 2015 (ďalej len „výslovné rozhodnutie“) o neposkytnutí úplného prístupu k uvedeným dokumentom,

               —

               uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa na podporu svojej žaloby uvádza päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod týkajúci sa implicitného rozhodnutia, založený na porušení povinnosti odôvodnenia.

                           —

                           Žalobkyňa tvrdí, že implicitné rozhodnutie tým, že neposkytuje dôvody odmietnutia úplného prístupu k požadovaným dokumentom ECB, nespĺňa povinnosť odôvodnenia a preto má byť zrušené.

               2.

               Druhý žalobný dôvod týkajúci sa výslovného rozhodnutia, založený na porušení povinnosti odôvodnenia v súvislosti s rozhodnutím Rady guvernérov ECB.

                           —

                           Žalobkyňa tvrdí, že explicitné rozhodnutie o odmietnutí prístupu k požadovaným informáciám má byť zrušené z dôvodu, že porušuje povinnosť odôvodnenia, keďže i) predkladá len všeobecné úvahy v súvislosti s uvedenými výnimkami, ktoré sú vymenované v článku 4 rozhodnutia ECB/2004/3, a najmä ii) neposkytuje odôvodnenia, prečo by mala výnimka uvedená v prvej zarážke článku 4 ods. 1 písm. a) uvedeného rozhodnutia odôvodňovať obmedzenie práva žalobkyne na prístup.

               3.

               Tretí žalobný dôvod týkajúci sa výslovného rozhodnutia, založený na porušení prvej, druhej a siedmej zarážky článku 4 ods. 1 písm. a) rozhodnutia ECB/2004/3.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod týkajúci sa výslovného rozhodnutia, založený na porušení prvej zarážky článku 4 ods. 2 rozhodnutia ECB/2004/3 v súvislosti s rozhodnutiami Rady guvernérov ECB.

               5.

               Piaty žalobný dôvod týkajúci sa výslovného rozhodnutia, založený na porušení povinnosti odôvodnenia v súvislosti návrhmi Výkonnej rady.

                           —

                           Žalobkyňa tvrdí, že výslovné rozhodnutie má byť zrušené z dôvodu, že porušilo povinnosť odôvodnenia, keďže: i) predkladá len všeobecné úvahy v súvislosti s uvedenými výnimkami, ktoré sú vymenované v článku 4 rozhodnutia ECB/2004/3, ii) neposkytuje žiadne konkrétne odôvodnenia odmietnutia prístupu ku konkrétnej informácii požadovanej žalobkyňou, iii) neuvádza odôvodnenie nesprístupnenia informácie na základe siedmej zarážky článku 4 ods. 1 písm. a) rozhodnutia ECB/2004/3, iv) neuvádza odôvodnenie nesprístupnenia informácie na základe prvej zarážky článku 4 ods. 2 rozhodnutia ECB/2004/3, v) neuvádza odôvodnenie nesprístupnenia informácie na základe článku 4 ods. 3 rozhodnutia ECB/2004/3.


title: Vec T-194/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  8. novembra 2012 — Maďarsko/Komisia [ „Žaloba o neplatnosť — Nariadenie (ES) č. 1234/2007 — Nariadenie (ES) č. 607/2009 — Databáza E-Bacchus — Zápis chráneného označenia pôvodu ‚Vinohradnícka oblasť Tokaj‘ s označením Slovenska ako krajiny pôvodu — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Neprípustnosť“ ]

text:
               22.12.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/18

         Rozsudok Všeobecného súdu z 8. novembra 2012 — Maďarsko/Komisia
   (Vec T-194/10) (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Nariadenie (ES) č. 1234/2007 - Nariadenie (ES) č. 607/2009 - Databáza E-Bacchus - Zápis chráneného označenia pôvodu ‚Vinohradnícka oblasť Tokaj‘ s označením Slovenska ako krajiny pôvodu - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Neprípustnosť)
   2012/C 399/31
   Jazyk konania: maďarčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Maďarsko (v zastúpení: pôvodne J. Fazekas, M. Fehér a K. Szíjjártó, neskôr M. Fehér a K. Szíjjártó, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Schima, V. Bottka a M. Vollkommer, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Slovenská republika (v zastúpení: B. Ricziová, splnomocnená zástupkyňa)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie zápisu chráneného zemepisného označenia „Vinohradnícka oblasť Tokaj“ s označením Slovenska ako krajiny pôvodu do elektronického registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení vín (databáza E-Bacchus)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Maďarsko znáša svoje vlastné trovy konania a je povinné nahradiť trovy konania Európskej komisie.

               3.

               Slovenská republika znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 195, 17.7.2010.


title: Vec T-169/14: Žaloba podaná 17. marca 2014 – Ferring/ÚHVT – Kora Corporation (Koragel)

text:
               19.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 151/28

         Žaloba podaná 17. marca 2014 – Ferring/ÚHVT – Kora Corporation (Koragel)
   (Vec T-169/14)
   2014/C 151/35
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Ferring BV (Hoofddorp, Holandsko) (v zastúpení: A. Thünken, lawyer)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Kora Corporation Ltd (Swords, Írsko)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 13. januára 2014 vyhlásené vo veci R 721/2013-4,

               —

               zaviazal žalovaného a vedľajšieho účastníka konania v prípade, že vstúpi do konania, na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka pre výrobky patriace do triedy 5 – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 10 490 027.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobca.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka „CHORAGON“ pre výrobky patriace do triedy 5 – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 8 695 314.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Výmaz veci T-423/03

text:
               11.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/45

         Výmaz veci T-423/03 (1)

   (2004/C 228/108)

      (Jazyk konania: holandčina)

   Uznesením z 24. mája 2004 predseda druhej komory Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci T-423/03: Elisabeth Saskia SMIT proti Europol.

      (1)  Ú. v. EÚ C 47 z 21.2.2004


title: Vec T-64/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 18. januára 2017 – Wieromiejczyk/EUIPO (Tasty Puff) („Ochranná známka Európskej únie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie Tasty Puff — Absolútne dôvody zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009“)

text:
               27.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/28

         Rozsudok Všeobecného súdu z 18. januára 2017 – Wieromiejczyk/EUIPO (Tasty Puff)
   (Vec T-64/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie Tasty Puff - Absolútne dôvody zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009“))
   (2017/C 063/38)
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobca: Michał Wieromiejczyk (Pabianice, Poľsko) (v zastúpení: R. Rumpel, radca prawny)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: E. Śliwińska a D. Walicka, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 5. novembra 2015 (vec R 3058/2014-5) týkajúcemu sa prihlášky obrazového označenia Tasty Puff ako ochrannej známky Európskej únie

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Michał Wieromiejczyk je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 111, 29.3.2016.


title: Vec C-593/12 P: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z  24. októbra 2013 – Lancôme parfums et beauté & Cie/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Focus Magazin Verlag GmbH (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Slovná ochranná známka Color Focus — Návrh na vyhlásenie neplatnosti podaný majiteľom slovnej ochrannej známky Spoločenstva Focus — Vyhlásenie neplatnosti — Vzdanie sa — Článok 149 rokovacieho poriadku — Odvolanie, ktoré sa stalo bezpredmetným — Zastavenie konania)

text:
               7.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 102/6

         Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 24. októbra 2013 – Lancôme parfums et beauté & Cie/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Focus Magazin Verlag GmbH
   (Vec C-593/12 P) (1)

   ((Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Slovná ochranná známka Color Focus - Návrh na vyhlásenie neplatnosti podaný majiteľom slovnej ochrannej známky Spoločenstva Focus - Vyhlásenie neplatnosti - Vzdanie sa - Článok 149 rokovacieho poriadku - Odvolanie, ktoré sa stalo bezpredmetným - Zastavenie konania))
   2014/C 102/07
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Lancôme parfums et beauté & Cie (v zastúpení: A. von Mühlendahl, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Montguiral, splnomocnený zástupca, R. Schweizer, Rechtsanwalt), Focus Magazin Verlag GmbH (v zastúpení: R. Schweizer, Rechtsanwalt)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 5. októbra 2012 vo veci T-204/10, Lancôme/ÚHVT, ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu o neplatnosť podanú majiteľom slovnej ochrannej známky „COLOR FOCUS“ pre tovary zaradené do triedy 3 proti rozhodnutiu R 238/2009-2 druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) z 11. februára 2010 zamietajúcemu odvolanie podané proti rozhodnutiu zrušovacieho oddelenia, ktoré vyhovelo návrhu na vyhlásenie neplatnosti uvedenej ochrannej známky podanému majiteľom slovnej ochrannej známky Spoločenstva „FOCUS“ pre tovary zaradené do triedy 3 – Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 53 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 – Pravdepodobnosť zámeny – Podobnosť ochranných známok – Riadne používanie skoršej ochrannej známky – Zneužitie práva

      Výrok

               1.

               Konanie o odvolaní sa zastavuje.

               2.

               Lancôme parfums et beauté & Cie je povinná nahradiť trovy tohto konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 55, 23.2.2013.


title: Vec C-2/15: Uznesenie Súdneho dvora (druhá komora) z 29. septembra 2015 – ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias/Európska komisia (Návrh na povolenie zriadiť súdne zabezpečenie pohľadávky voči Európskej komisii)

text:
               1.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/17

         Uznesenie Súdneho dvora (druhá komora) z 29. septembra 2015 – ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias/Európska komisia
   (Vec C-2/15) (1)

   ((Návrh na povolenie zriadiť súdne zabezpečenie pohľadávky voči Európskej komisii))
   (2016/C 038/24)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (v zastúpení: S. Paliou, dikigoros)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Triantafyllou a R. Lyal, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok

               1.

               Návrh sa zamieta.

               2.

               ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias sú povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 118, 13.4.2015.


title: Výmaz veci C-8/04

text:
               11.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 60/32

         Výmaz veci C-8/04 (1)

   (2006/C 60/63)

      (Jazyk konania: holandčina)

   Uznesením z 15. decembra 2005 predseda štvrtej komory Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-8/04 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Gerechtshof 's-Hertogenbosch): E. Bujara proti Inspecteur der Belastingdienst Limburg.

      (1)  Ú. v. EÚ C 59, 6.3.2004.


title: Vec T-306/11: Žaloba podaná 10. júna 2011 — Schwenk Zement/Komisia

text:
               13.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 238/29

         Žaloba podaná 10. júna 2011 — Schwenk Zement/Komisia
   (Vec T-306/11)
   2011/C 238/51
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Schwenk Zement KG (Ulm, Nemecko) (v zastúpení: M. Raible, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje:

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie K(2011) 2367 v konečnom znení z 30. marca 2011 (vec COMP/39.520 — cement a súvisiace výrobky),

               —

               podľa článku 87 ods. 2 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod: Neprimeranosť formy rozhodnutia
               Napadnuté rozhodnutie porušuje zásadu proporcionality, pretože predstavuje prvé vyšetrovacie opatrenie prijaté voči žalobkyni a žalobkyňa bola ochotná informácie poskytnúť.

                           —

                           Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 (1) nestanovuje medzi jednoduchou žiadosťou o informácie a žiadosťou o informácie vo forme rozhodnutia vzťah nadradenosti a podradenosti. To však nemení nič na skutočnosti, že pri výbere vyšetrovacích opatrení treba zohľadniť zásadu proporcionality.

                           —

                           Žiadosť o informácie podľa článku 18 ods. 2 nariadenia č. 1/2003 je v porovnaní so žiadosťou o informácie vo forme rozhodnutia podľa článku 18 ods. 3 nariadenia č. 1/2003 miernejšia, a ak ide o podnik ochotný poskytnúť informácie, predstavuje rovnako účinný prostriedok.

               2.

               Druhý žalobný dôvod: Porušenie článku 18 ods. 3 nariadenia č. 1/2003
               Napadnuté rozhodnutie nezodpovedá požiadavkám právneho základu článku 18 ods. 3 nariadenia č. 1/2003.

                           —

                           Komisia neuviedla žiadne konkrétne vytýkané skutočnosti a informácie požadované na základe žiadosti o informácie vôbec nesúvisia s údajným porušením.

                           —

                           Žiadosť o informácie preto nebola pre vyšetrovanie Komisie nevyhnutná. Požadované informácie nemôžu slúžiť ako dôkaz o porušení kartelového práva.

               3.

               Tretí žalobný dôvod: Neprimeranosť stanovenej lehoty
               Dvojtýždňová lehota pre poskytnutie odpovede na otázku č. 11 nie je pre žalobkyňu dostačujúca.

                           —

                           Oproti návrhu rozhodnutia skrátila Komisia v napadnutom rozhodnutí lehotu pre poskytnutie odpovede na otázku č. 11 bez odôvodnenia z dvoch mesiacov na dva týždne.

                           —

                           Poskytnúť odpovede v rámci stanovenej dvojtýždňovej lehoty je pre žalobkyňu nemožné. Predĺžiť lehotu navyše Komisia kategoricky odmietla.

                           —

                           Dlhšia lehota je s ohľadom na rozsah požadovaných informácií, náročnosť zaobstarania informácií, ako aj osobitosť situácie žalobkyne nevyhnutná.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod: Nedostatočné odôvodnenie napadnutého rozhodnutia
               Napadnuté rozhodnutie nie je dostatočne odôvodnené.

                           —

                           Z napadnutého rozhodnutia nevyplýva, aké skutočnosti sa žalobkyni vytýkajú. Taktiež z rozhodnutia nevyplýva súvislosť medzi požadovanými informáciami a údajným porušením.

                           —

                           V rozhodnutí celkovo chýba dostatočné odôvodnenie pre stanovenie lehoty, ako aj pre skrátenie lehoty na poskytnutie odpovede na otázku č. 11 z dvoch mesiacov v návrhu rozhodnutia na dva týždne.

               5.

               Piaty žalobný dôvod: Porušenie práva žalobkyne na obhajobu
               Pre časový nátlak vyvolaný Komisiou bolo porušené právo žalobkyne na obhajobu, predovšetkým pokiaľ ide o jej ochranu pred možnosťou privodiť si trestné stíhanie.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES, L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).


title: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 10. marca 2005 vo veci C-449/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Nakladanie s odpadmi — Skládka v Saint-Laurent du Maroni — Smernice 75/442/EHS a 91/156/EHS)

text:
               14.5.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 115/5

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (piata komora)
   z 10. marca 2005
   vo veci C-449/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Nakladanie s odpadmi - Skládka v Saint-Laurent du Maroni - Smernice 75/442/EHS a 91/156/EHS)
   (2005/C 115/10)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci C-449/03, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnení zástupcovia: M. Konstantinidis a B. Stromsky) proti Francúzskej republike (splnomocnení zástupcovia: G. de Bergues a D. Petrausch), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 24. októbra 2003, Súdny dvor (piata komora), v zložení: predsedkyňa piatej komory R. Silva de Lapuerta (spravodajkyňa), sudcovia C. Gulmann a J. Klučka, generálny advokát: L. A. Geelhoed, tajomník: R. Grass, vyhlásil 10. marca 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Opomenutím vydania povolenia pre prevádzkovanie skládky komunálnych a podobných odpadov, umiestnenej na území obce Saint-Laurent du Maroni vo Francúzskej Guayane,

                           —

                           zdržaním sa prijatia opatrení potrebných pre zabezpečenie toho, aby odpady na mieste tejto skládky boli zhodnotené alebo zneškodnené bez ohrozenia ľudského zdravia a bez použitia postupov či metód, ktoré by mohli poškodiť životné prostredie a

                           —

                           zdržaním sa prijatia opatrení potrebných pre to, aby prevádzkovateľ predmetnej skládky sám zabezpečil zhodnotenie alebo zneškodnenie odpadov, alebo ich odovzdal verejnému alebo súkromnému zariadeniu vykonávajúcemu zber odpadu,

                           —

                           si Francúzska republika nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú v zmysle článkov 9, 4 a 8 smernice Rady 75/442/EHS z 15. júla 1975 o odpadoch v znení smernice Rady 91/156/EHS z 18. marca 1991.

               2.

               Francúzska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 289, 29.11.2003


title: Vec C-347/04: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  29. marca 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Köln – Nemecko) – Rewe Zentralfinanz eG, konajúca ako všeobecný právny nástupca ITS Reisen GmbH/Finanzamt Köln-Mitte (Sloboda usadiť sa — Daň z príjmov právnických osôb — Okamžité vyrovnávanie strát, ktoré vznikli materskej spoločnosti — Straty z odpisov hodnoty podielov vlastnených v dcérskych spoločnostiach usadených v iných členských štátoch)

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 96/4

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 29. marca 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Köln – Nemecko) – Rewe Zentralfinanz eG, konajúca ako všeobecný právny nástupca ITS Reisen GmbH/Finanzamt Köln-Mitte
   (Vec C-347/04) (1)

   (Sloboda usadiť sa - Daň z príjmov právnických osôb - Okamžité vyrovnávanie strát, ktoré vznikli materskej spoločnosti - Straty z odpisov hodnoty podielov vlastnených v dcérskych spoločnostiach usadených v iných členských štátoch)
   (2007/C 96/06)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Finanzgericht Köln
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Rewe Zentralfinanz eG, konajúca ako všeobecný právny nástupca ITS Reisen GmbH

      Žalovaný: Finanzamt Köln-Mitte
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Finanzgericht Köln – Výklad článku 52 (zmenený, teraz článok 43 ES), článku 58 (teraz článok 48 ES) a článku 73 B (teraz článok 56 ES) – Vnútroštátna právna úprava v oblasti dane z príjmov právnických osôb, ktorá stanovuje obmedzenia vyrovnávaniu materskými spoločnosťami rezidentmi strát, ktoré vznikli z odpisov hodnoty podielov vlastnených v dcérskych spoločnostiach usadených v iných členských štátoch
   Výrok rozsudku
   Za okolností, ktoré nastali v prípade vo veci samej, za ktorých materská spoločnosť vlastniaca v dcérskej spoločnosti nerezidentovi podiel, na základe ktorého má určitý vplyv na rozhodnutia tejto zahraničnej dcérskej spoločnosti a má možnosť určovať činnosti tejto dcérskej spoločnosti, odporuje článku 52 Zmluvy ES (zmenený, teraz článok 43 ES) a článku 58 Zmluvy ES (teraz článok 48 ES) právna úprava členského štátu, ktorá obmedzuje možnosti materskej spoločnosti usadenej v tomto štáte vykonať daňový odpočet strát, ktoré tejto spoločnosti vznikli z dôvodu odpisov hodnoty jej podielov v dcérskych spoločnostiach usadených v iných členských štátoch.

      (1)  Ú. v. EÚ C 273, 6.11.2004.


title: Vec T-159/04: Žaloba podaná dňa 24. apríla 2004 Davide Rovetta proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               10.7.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 179/13

         Žaloba podaná dňa 24. apríla 2004 Davide Rovetta proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-159/04)
   (2004/C 179/25)
   Jazyk konania: taliančina
   Davide Rovetta, zastúpený advokátom Maurizio Gambarella, podal 24. apríla 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil konečné rozhodnutie zo 14.5.2003 o zaradení žalobcu do triedy B5/3, ktorým sa, okrem iného, zamietla žiadosť žalobcu č. D/77/03 o zaradenie do triedy B4 služobného postupu;

               —

               zrušil rozhodnutie, ktorým sa zamieta žiadosť o prístup k spisom výboru s paritným zastúpením pre zaraďovanie do tried, ktorá bola uvedená v odvolaní č. R/563/03;

               —

               priznal žalobcovi symbolickú náhradu škody spôsobenej mu napadnutým rozhodnutím vo výške jedného eura;

               —

               zaviazal Komisiu na zaplatenie sumy na ktorú má nárok, spätne odo dňa začatia výkonu funkcie ako keby bol zaradený do triedy B4, a to za podmienok, ktoré stanoví orgán poverený menovaním;

               —

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné argumenty
   Pán Davide Rovetta zamestnanec Generálneho riaditeľstva pre dane a clá po ukončení skúšobnej lehoty podal v súlade s článkom 31 Služobného poriadku na orgán poverený menovaním žiadosť o povýšenie, t.j. zaradenie do triedy B4. Vo svojej žiadosti uviedol, že vykonával funkciu aj ako právnik v Generálnom riaditeľstve pre dane a clá, Oddelenie A3, „Právne záležitosti a kontrola uplatňovania predpisov spoločenstva“.
   Po obdržaní zápornej odpovede od orgánu povereného menovaním a zaradení do triedy B5/3 žalobca podal odvolanie, podľa článku 90 odsek 2 Služobného poriadku, proti tomuto rozhodnutiu. Toto odvolanie bolo výslovne zamietnuté.
   Žalobca žiada Súd prvého stupňa, aby zrušil toto rozhodnutie o sťažnosti a jemu predchádzajúce rozhodnutie o zaradení a tiež rozhodnutie o odopretí prístupu ku spisom výboru s paritným zastúpením, ktoré požadoval žalobca.
   Podľa názoru žalobcu takéto rozhodnutia by boli v zmysle judikatúry Súdneho dvora a Súdu prvého stupňa porušením článkov 25 a 31 Služobného poriadku, znamenali by porušenie podstatných formálnych náležitostí, neboli by odôvodnené a predstavovali by zjavnú chybu v hodnotení. Žalobca poukazuje aj na to, že sa na skutkový stav neaplikovalo hlavné rozhodnutie o zaradení z roku 1983 v znení rozhodnutia zo 7. februára 1996.
   Napokon, žalobca poukazuje na nezákonnosť splnomocnenia Radou orgánu povereného menovaním v rozsahu týkajúcom sa zaradenia z dôvodu porušenia zásady proporcionality, zásady transparentnosti a zásady účelného riadenia.


title: Vec T-335/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 29. septembra 2016 – Universal Protein Supplements/EUIPO (Zobrazenie kulturistu) („Ochranná známka Európskej únie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie zobrazujúcej kulturistu — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               14.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 419/39

         Rozsudok Všeobecného súdu z 29. septembra 2016 – Universal Protein Supplements/EUIPO (Zobrazenie kulturistu)
   (Vec T-335/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie zobrazujúcej kulturistu - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2016/C 419/49)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Universal Protein Supplements Corp. (New Brunswick, New Jersey, Spojené štáty) (v zastúpení: S. Malynicz, QC)

      Žalovaný: Európsky úrad pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: H. O’Neil a A. Folliard-Monguiral, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 6. marca 2015 (vec R 2958/2014-5) týkajúcemu sa prihlášky obrazového označenia zobrazujúceho kulturistu ako ochrannej známky Európskej únie

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Universal Protein Supplements Corp. je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 279, 24.8.2015.


title: Vec C-229/07: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z  21. januára 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal administratif de Paris – Francúzsko) – Diana Mayeur/Ministère de la santé et des solidarités (Článok 104 ods. 3 rokovacieho poriadku — Článok 23 smernice 2004/38/ES Európskeho parlamentu a Rady — Sloboda usadiť sa — Vzájomné uznávanie diplomov, osvedčení a iných dokladov — Situácia štátneho príslušníka tretej krajiny, vlastníka diplomu v oblasti medicíny vydaného týmto tretím štátom a uznaného členským štátom, ktorý žiada o udelenie povolenia na výkon činnosti na úseku medicíny v inom členskom štáte, kde má platné povolenie na pobyt spolu so svojím manželom, štátnym príslušníkom Spoločenstva)

text:
               12.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 92/10

         Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 21. januára 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal administratif de Paris – Francúzsko) – Diana Mayeur/Ministère de la santé et des solidarités
   (Vec C-229/07) (1)

   (Článok 104 ods. 3 rokovacieho poriadku - Článok 23 smernice 2004/38/ES Európskeho parlamentu a Rady - Sloboda usadiť sa - Vzájomné uznávanie diplomov, osvedčení a iných dokladov - Situácia štátneho príslušníka tretej krajiny, vlastníka diplomu v oblasti medicíny vydaného týmto tretím štátom a uznaného členským štátom, ktorý žiada o udelenie povolenia na výkon činnosti na úseku medicíny v inom členskom štáte, kde má platné povolenie na pobyt spolu so svojím manželom, štátnym príslušníkom Spoločenstva)
   (2008/C 92/17)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunal administratif de Paris
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Diana Mayeur

      Žalovaný: Ministère de la santé et des solidarités
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Tribunal administratif de Paris (Francúzsko) – Výklad článku 23 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS (Ú. v. EÚ L 158, s. 77; Mim. vyd. 5/005, s. 46) – Vzájomné uznávanie diplomov a sloboda usadiť sa – Povinnosť vziať do úvahy diplomy, osvedčenia a iné doklady, ako aj relevantnú prax dotknutej osoby – Situácia štátneho príslušníka tretej krajiny, vlastníka diplomu v oblasti medicíny vydaného týmto tretím štátom a uznaného členským štátom, ktorý žiada o udelenie povolenia na výkon činnosti na úseku medicíny v inom členskom štáte, kde má platné povolenie na pobyt spolu so svojím manželom, štátnym príslušníkom Spoločenstva
   Výrok uznesenia
   Článok 23 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS, nebráni tomu, aby členský štát odmietol štátnemu príslušníkovi tretej krajiny, ktorý je manželom štátneho príslušníka Spoločenstva, ktorý nevyužil svoje právo na slobodný pohyb, domáhať sa uplatnenia pravidiel Spoločenstva o vzájomnom uznávaní diplomov a o slobode usadiť sa a nezaväzuje príslušné úrady členského štátu, u ktorých žiada o vydanie povolenia na výkon regulovaného povolania vziať do úvahy diplomy, osvedčenia a iné doklady, aj keď ich získal mimo Európskej únie a boli uznané aspoň v inom členskom štáte, ako aj relevantnú prax predmetnej osoby, a to na základe porovnania znalostí potvrdených týmito diplomami a touto praxou na jednej strane a so znalosťami a schopnosťami, ktoré vyžadujú vnútroštátne právne predpisy, na druhej strane.

      (1)  Ú. v. EÚ C 155, 7.7.2007.


title: Vec C-297/12: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  19. septembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amstgericht Laufen — Nemecko) — trestné konania proti Gjokovi Filevovi, Adnanovi Osmanimu (Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti — Vrátenie neoprávnene sa zdržiavajúcich štátnych príslušníkov tretích krajín — Smernica 2008/115/ES — Článok 11 ods. 2 — Rozhodnutie o návrate spojené so zákazom vstupu — Dĺžka zákazu vstupu obmedzená v zásade na päť rokov — Vnútroštátna právna úprava stanovujúca zákaz vstupu s časovo neobmedzenými účinkami v prípade neexistencie žiadosti o obmedzenie — Článok 2 ods. 2 písm. b) — Štátni príslušníci tretích štátov, ktorým bol uložený návrat ako trestná sankcia alebo návrat z trestnej sankcie vyplýva — Neuplatňovanie smernice)

text:
               23.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 344/31

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 19. septembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amstgericht Laufen — Nemecko) — trestné konania proti Gjokovi Filevovi, Adnanovi Osmanimu
   (Vec C-297/12) (1)

   (Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti - Vrátenie neoprávnene sa zdržiavajúcich štátnych príslušníkov tretích krajín - Smernica 2008/115/ES - Článok 11 ods. 2 - Rozhodnutie o návrate spojené so zákazom vstupu - Dĺžka zákazu vstupu obmedzená v zásade na päť rokov - Vnútroštátna právna úprava stanovujúca zákaz vstupu s časovo neobmedzenými účinkami v prípade neexistencie žiadosti o obmedzenie - Článok 2 ods. 2 písm. b) - Štátni príslušníci tretích štátov, ktorým bol uložený návrat ako trestná sankcia alebo návrat z trestnej sankcie vyplýva - Neuplatňovanie smernice)
   2013/C 344/53
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Amstgericht Laufen

      Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Gjoko Filev, Adnan Osmani

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Amtsgericht Laufen — Výklad článku 2 ods. 2 písm. b) a článku 11 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/115/ES zo 16. decembra 2008 o spoločných normách a postupoch členských štátov na účely návratu štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sa neoprávnene zdržiavajú na ich území (Ú. v. EÚ L 348, s. 98) — Zákaz vstupu na vnútroštátne územie spojený s rozhodnutím o návrate — Maximálna dĺžka tohto zákazu — Vnútroštátna právna úprava stanovujúca zákaz vstupu na vnútroštátne územie na dobu neurčitú pre cudzincov, voči ktorým bolo vydané rozhodnutie o odsune, a postihujúca porušenie tohto zákazu pokutou alebo trestom odňatia slobody do výšky troch rokov — Oneskorené prebratie smernice — Priamy účinok jej ustanovení — Možnosť, ktorú stanovuje vnútroštátna právna úprava, požiadať o časové obmedzenie účinkov zákazu — Za tohto predpokladu zákaz vstupu obmedzený na päť rokov, ak nedošlo k trestnoprávnemu odsúdeniu alebo k hrozbe pre verejný poriadok a verejnú bezpečnosť — Štátni príslušníci tretích krajín, voči ktorým bolo vydané rozhodnutie o odsune pred viac ako piatimi rokmi

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 11 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/115/ES zo 16. decembra 2008 o spoločných normách a postupoch členských štátov na účely návratu štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sa neoprávnene zdržiavajú na ich území, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, akou je § 11 ods. 1 zákona o pobyte, zárobkovej činnosti a integrácii cudzích štátnych príslušníkov na spolkovom území (Gesetz über den Aufenthalt, die Erwerbstätigkeit und die Integration von Ausländern im Bundesgebiet), ktorá obmedzenie dĺžky zákazu vstupu podriaďuje tomu, aby dotknutý štátny príslušník tretieho štátu podal žiadosť o toto obmedzenie.

               2.

               Článok 11 ods. 2 smernice 2008/115 sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby porušenie zákazu vstupu na územie členského štátu alebo pobytu na ňom, ktoré bolo uložené viac než päť rokov buď pred dňom opakovaného vstupu dotknutého štátneho príslušníka tretieho štátu na toto územie, alebo pred dňom nadobudnutia účinnosti vnútroštátnej právnej úpravy preberajúcej túto smernicu, viedlo k trestnoprávnej sankcii, s výnimkou prípadu, keď tento štátny príslušník predstavuje vážnu hrozbu pre verejný poriadok, verejnú bezpečnosť alebo národnú bezpečnosť.

               3.

               Smernica 2008/115 sa má vykladať v tom zmysle, že bráni, aby členský štát stanovil, že rozhodnutie o vyhostení alebo odsune, ktoré malo v období medzi dňom, keď smernica mala byť prebratá, a dňom, keď bola skutočne prebratá, päť a viac rokov, môže znovu slúžiť ako základ pre trestné stíhanie, ak sa toto rozhodnutie zakladalo na trestnoprávnej sankcii v zmysle článku 2 ods. 2 písm. b) tejto smernice a členský štát využil možnosť stanovenú v tomto ustanovení.

      (1)  Ú. v. EÚ C 250, 18.8.2012.


title: Vec T-471/17: Žaloba podaná 28. júla 2017 – Edison/EUIPO (EDISON)

text:
               18.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 309/39

         Žaloba podaná 28. júla 2017 – Edison/EUIPO (EDISON)
   (Vec T-471/17)
   (2017/C 309/52)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Edison SpA (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: F. Boscariol de Roberto, D. Martucci a I. Gatto, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovný prvok „EDISON“ – prihláška č. 3 315 991.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 28. apríla 2017 vo veci R 1355/2016-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               Pochybenie pri vylúčení „Elektrickej energie“ z triedy 4 v zmysle ôsmeho vydania Niceskej klasifikácie, keďže neobsahuje „fuel (including motors spirits)“, „motor fuels“ a „illuminants“.


title: Vec C-267/09: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  5. mája 2011 — Európska komisia/Portugalská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Voľný pohyb kapitálu — Článok 56 ES a článok 40 Dohody EHP — Obmedzenia — Priame dane — Daňovník nerezident — Povinnosť určiť si daňového zástupcu)

text:
               25.6.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 186/2

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 5. mája 2011 — Európska komisia/Portugalská republika
   (Vec C-267/09) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Voľný pohyb kapitálu - Článok 56 ES a článok 40 Dohody EHP - Obmedzenia - Priame dane - Daňovník nerezident - Povinnosť určiť si daňového zástupcu)
   2011/C 186/03
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: R. Lyal a G. Braga da Cruz, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandes, splnomocnený zástupca)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: M. Muñoz Pérez, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článkov 18 ES a 56 ES — Povinnosť daňovníka nerezidenta určiť si daňového zástupcu

      Výrok rozsudku

               1.

               Portugalská republika si tým, že prijala a nechala v platnosti článok 130 Zákonníka o dani z príjmu fyzických osôb (Código do Imposto sobre o Rendimento das Pessoas Singulares), ktorý stanovuje daňovníkom nerezidentom povinnosť určiť si daňového zástupcu v Portugalsku, pokiaľ poberajú príjmy, pre ktoré sa vyžaduje predloženie daňového priznania, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 56 ES.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Portugalská republika je povinná nahradiť tri štvrtiny všetkých trov konania. Európska komisia je povinná znášať zostávajúcu štvrtinu trov konania.

               4.

               Španielske kráľovstvo znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 220, 12.9.2009.


title: Vec F-102/10: Žaloba podaná 18. októbra 2010 — Geradon/Rada

text:
               29.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/64

         Žaloba podaná 18. októbra 2010 — Geradon/Rada
   (Vec F-102/10)
   ()
   2011/C 30/125
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Félix Geradon (Sint Pieters Leeuw, Belgicko) (v zastúpení: A. Coolen, J.-N. Louis a E. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie nápravnej výplatnej listiny žalobcu za obdobie od júla do decembra 2009 a výplatných listín vyhotovených od 1. januára 2010 v rámci každoročnej úpravy odmien a dôchodkov úradníkov a ostatných zamestnancov na základe nariadenia Rady (EÚ, Euratom) č. 1296/2009 z 23. decembra 2009

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Rady z 5. júla 2010, ktorým sa zamieta sťažnosť žalobcu proti nápravnej výplatnej listine za obdobie od júla do decembra 2009 a výplatným listinám vyhotoveným od 1. januára 2010,

               —

               v potrebnom rozsahu zrušiť rozhodnutia Rady o vyhotovení nápravných výplatných listín za obdobie od júla do decembra 2009 a výplatných listín vyhotovených od 1. januára 2010,

               —

               zaviazať Radu, aby žalobcovi zaplatila nedoplatky na odmene spolu s úrokmi z omeškania,

               —

               zaviazať Radu na náhradu trov konania.


title: Vec T-189/15: Uznesenie Všeobecného súdu z 15. januára 2016 – TMG Landelijke Media a Willems/Komisia („Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Korešpondencia medzi holandskými úradmi a Komisiou týkajúca sa ročnej úpravy výšky príspevku Holandska do rozpočtu Únie, uskutočnenej na základe hrubého národného dôchodku — Čiastočné zamietnutie prístupu — Zastavenie konania“)

text:
               14.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 98/44

         Uznesenie Všeobecného súdu z 15. januára 2016 – TMG Landelijke Media a Willems/Komisia
   (Vec T-189/15) (1)

   ((„Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Korešpondencia medzi holandskými úradmi a Komisiou týkajúca sa ročnej úpravy výšky príspevku Holandska do rozpočtu Únie, uskutočnenej na základe hrubého národného dôchodku - Čiastočné zamietnutie prístupu - Zastavenie konania“))
   (2016/C 098/58)
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: TMG Landelijke Media BV (Amsterdam, Holandsko) a Menzo Willems (Voorburg, Holandsko) (v zastúpení: R.S. Le Poole a L. Broers, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Clotuche-Duvieusart a F. Ronkes Agerbeek, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie zo 17. februára 2015, ktorým bol M. Willemsomi čiastočne zamietnutý prístup k dokumentom týkajúcim sa korešpondencie medzi Komisiou a holandskými úradmi vzhľadom na ročnú úpravu výšky príspevku Holandska do rozpočtu Európskej únie

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli TMG Landelijke Media BV a M. Willemsovi.

      (1)  Ú. v. EÚ C 190, 8.6.2015.


title: Vec T-110/10: Žaloba podaná 8. marca 2010 — Insula/Komisia

text:
               22.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 134/40

         Žaloba podaná 8. marca 2010 — Insula/Komisia
   (Vec T-110/10)
   2010/C 134/68
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Conseil scientifique international pour le développement des îles (Insula) (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: J.-D. Simonet a P. Marsal, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobcu

               —

               vyhlásiť žalobu za prípustnú a opodstatnenú,

               —

               určiť, že požiadavka Komisie na vrátenie sumy 84 120 EUR je neopodstatnená, a v dôsledku toho uložiť Komisii vystavenie dobropisu na sumu 84 120 EUR,

               —

               určiť, že žaloba má byť na účely písomnej a ústnej časti konania spojená s vecou T-366/09 z dôvodu, že spolu súvisia,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Touto žalobou, ktorá bola podaná na základe rozhodcovskej doložky, sa žalobca domáha, aby Všeobecný súd určil, že oznámenie o dlhu z 28. januára 2010, v ktorom Komisia na základe správy o audite Európskeho úradu pre boj proti podvodom (OLAF) požaduje vrátenie záloh vyplatených žalobcovi, je v rozpore s ustanoveniami zmluvy EL HIERRO (NNE5/2001/950) uzatvorenej v rámci zvláštneho programu výskumu, technologického vývoja a demonštrácie v oblasti energie, životného prostredia a udržateľného rozvoja.
   Žalobca uvádza dva žalobné dôvody.
   V prvom žalobnom dôvode popiera splatnosť pohľadávky uplatňovanej Komisiou na základe správy o audite vykonanom v roku 2005.
   V druhom žalobnom dôvode žalobca uvádza, že Komisia vyhotovením nového oznámenia o dlhu porušila svoje zmluvné povinnosti, ktoré jej už neumožňujú, šesť rokov po poslednej platbe uskutočnenej v prospech Insula a bez oznámenia z jej strany v lehote stanovenej v zmluve, požadovať doplňujúce doklady.


title: Vec C-263/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 30. marca 2006 – Carboni e derivati Srl/Ministero dell'Economia e delle Finanze, Riunione Adriatica di Sicurtà SpA

text:
               16.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 224/19

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 30. marca 2006 – Carboni e derivati Srl/Ministero dell'Economia e delle Finanze, Riunione Adriatica di Sicurtà SpA
   (Vec C-263/06)
   (2006/C 224/36)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Corte suprema di cassazione
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Dovolateľka: Carboni e derivati Srl

      Žalovaní: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Riunione Adriatica di Sicurtà SpA
   Prejudiciálna otázka
   Môže sa colný orgán podľa zásad colného práva Spoločenstva na účely uplatnenia antidumpingového cla, akým je clo ustanovené rozhodnutím Komisie č. 67/94/ESUO (1), odvolávať na cenu predaja rovnakého tovaru, ktorý predchádzal predaju, na základe ktorého sa uskutočnilo colné vyhlásenie, keď je kupujúcim subjekt zo Spoločenstva, alebo v každom prípade, keď k predaju došlo na účel dovozu do Spoločenstva?

      (1)  Ú. v. ES L 32, s. 44.


title: Vec C-14/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 15. januára 2014 – X/Staatssecretaris van Financiën

text:
               28.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 15. januára 2014 – X/Staatssecretaris van Financiën
   (Vec C-14/14)
   2014/C 129/12
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hoge Raad der Nederlanden

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: X

      Žalovaný: Staatssecretaris van Financiën

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Musí sa v prípade uplatnenia článku 63 ZFEÚ porovnanie medzi nerezidentmi a rezidentmi vo veci, ako je prejednávaná vec, keď štát, v ktorom sa nachádza zdroj príjmov, zrazil z vyplatenia dividend daň z dividend, vzťahovať aj na daň z príjmov vyberanú z príjmov z dividend, na ktorú sa v prípade rezidentov započíta daň z dividend?

               2.

               Musí sa v prípade kladnej odpovede na prvú otázku pri porovnaní, či je efektívne daňové zaťaženie nerezidenta vyššie než v prípade rezidenta, porovnať holandská daň z dividend odvedená za nerezidenta s holandskou daňou z príjmov, ktorú má zaplatiť rezident a ktorá sa vypočíta na základe paušálneho príjmu, ktorý možno v roku vyplatenia dividend pripočítať k celkovému vlastníctvu investičných podielov v holandských spoločnostiach, alebo vyžaduje právo Európskej únie uplatnenie iného porovnávacieho kritéria? Treba pri tomto porovnaní vziať do úvahy aj majetok rezidenta oslobodený od dane, a pokiaľ áno, do akej miery (pozri rozsudok Súdneho dvora zo 17. októbra 2013, Welte, C-181/12 [omissis])?

               3.

               Je v prípade kladnej odpovede na prvú otázku pri porovnaní, či sa zrážková daň, ktorá má prípadne diskriminačný charakter, z právneho hľadiska účinne neutralizuje na základe dohody o zamedzení dvojitého zdanenia, dostatočné, že i) táto dohoda o zamedzení dvojitého zdanenia upravuje zníženie dane v štáte bydliska započítaním zrážkovej dane a že v konkrétnom prípade, hoci táto možnosť neexistuje v neobmedzenom rozsahu; ii) zníženie dane, ktoré umožnil štát bydliska, vedie k úplnej kompenzácii diskriminačnej časti zrážkovej dane, pretože sa zdaňujú len tzv. očistené dividendy?


title: Vec C-477/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 5. septembra 2013 — Eintragungsausschuss bei der Bayerischen Architektenkammer/Hans Angerer

text:
               23.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 344/46

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 5. septembra 2013 — Eintragungsausschuss bei der Bayerischen Architektenkammer/Hans Angerer
   (Vec C-477/13)
   2013/C 344/79
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesverwaltungsgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku „Revison“: Eintragungsausschuss bei der Bayerischen Architektenkammer

      Odporca v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Hans Angerer

      Prejudiciálne otázky

               1.

                           a)

                           Sú „osobitné a výnimočné dôvody“ v zmysle článku 10 smernice (1) tými okolnosťami, ktoré sú zadefinované v nasledujúcich kategóriách [písm. a) až g)], alebo musia byť okrem týchto okolností dané aj „osobitné a výnimočné dôvody“, pre ktoré žiadateľ nespĺňa podmienky uvedené v kapitolách II a III hlavy III smernice?

                           b)

                           Akého druhu musia byť „osobitné a výnimočné dôvody“ v poslednom uvedenom prípade? Musí ísť o osobné dôvody — ako napríklad dôvody vyplývajúce z individuálneho životopisu —, pre ktoré migrant výnimočne nespĺňa podmienky pre automatické uznanie jeho odbornej prípravy podľa kapitoly III hlavy III smernice?

               2.

                           a)

                           Implikuje pojem architekt v zmysle článku 10 písm. c) smernice, že migrant v domovskom členskom štáte okrem technických činností v rámci projektovania stavieb, stavebného dozoru a realizácie stavieb vykonával alebo by po ukončení odbornej prípravy mohol vykonávať aj tvorivé umelecké, urbanistické, hospodárske činnosti a prípadne činnosti v oblasti pamiatkovej starostlivosti, a poprípade v akom rozsahu?

                           b)

                           Implikuje pojem architekt v zmysle článku 10 písm. c) smernice, že migrant má odbornú prípravu na univerzitnej úrovni, ktorá je zameraná predovšetkým na architektúru v tom zmysle, že okrem technických otázok v rámci projektovania stavieb, stavebného dozoru a realizácie stavieb zahŕňa aj otázky týkajúce sa tvorivej umeleckej činnosti, činnosti urbanistickej, hospodárskej a prípadne činnosti v oblasti pamiatkovej starostlivosti, a poprípade v akom rozsahu?

                           c)

                                       i)

                                       Závisí odpoveď na otázku a) a b) od toho, ako sa profesijný titul „architekt“ zvyčajne používa v iných členských štátoch (článok 48 ods. 1 smernice);

                                       ii)

                                       alebo stačí zistiť, ako sa profesijný titul „architekt“ zvyčajne používa v domovskom členskom štáte a v hostiteľskom členskom štáte;

                                       iii)

                                       alebo sa spektrum činností na území Európskej únie zvyčajne spojených s titulom „architekt“ má vyvodiť z článku 46 ods. 1 druhého pododseku smernice?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES zo 7. septembra 2005 o uznávaní odborných kvalifikácií (Ú. v. EÚ L 255, s. 22).


title: Vec T-208/10: Žaloba podaná 6. mája 2010 — Cree/ÚHVT (TRUEWHITE)

text:
               3.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 179/53

         Žaloba podaná 6. mája 2010 — Cree/ÚHVT (TRUEWHITE)
   (Vec T-208/10)
   2010/C 179/91
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Cree, Inc. (Durham, Spojené štáty americké) (v zastúpení: V. Schiller, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 17. februára 2010 vo veci R 985/2009-2,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „TRUEWHITE“ pre výrobky zaradené do tried 9 a 11.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: odmietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 4, článku 7 ods. 1 písm. b) a článku 7 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 (1), pretože predmetná ochranná známka Spoločenstva má rozlišovaciu spôsobilosť.
   Porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) a článku 7 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009, pretože predmetná ochranná známka Spoločenstva nie je popisná.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec C-355/04 P: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  27. februára 2007 – Segi, Araitz Zubimendi Izaga, Aritza Galarraga/Rada Európskej únie, Španielske kráľovstvo, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (Odvolanie — Európska únia — Policajná a súdna spolupráca v trestných veciach — Spoločné pozície 2001/931/SZBP, 2002/340/SZBP a 2002/462/SZBP — Opatrenia týkajúce sa osôb, skupín a entít zapojených do teroristických činov — Právomoc Súdneho dvora)

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/4

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 27. februára 2007 – Segi, Araitz Zubimendi Izaga, Aritza Galarraga/Rada Európskej únie, Španielske kráľovstvo, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska
   (Vec C-355/04 P) (1)

   (Odvolanie - Európska únia - Policajná a súdna spolupráca v trestných veciach - Spoločné pozície 2001/931/SZBP, 2002/340/SZBP a 2002/462/SZBP - Opatrenia týkajúce sa osôb, skupín a entít zapojených do teroristických činov - Právomoc Súdneho dvora)
   (2007/C 95/06)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Odvolatelia: Segi, Araitz Zubimendi Izaga, Aritza Galarraga (v zastúpení: D. Rouget, advokát)

      Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie (v zastúpení: E. Finnegan a M. Bauer, splnomocnení zástupcovia), Španielske kráľovstvo, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska
   Predmet veci
   Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu prvého stupňa (druhá komora) zo 7. júna 2004, Segi a i./Rada (T-338/02), ktorým zamietol ich žalobu o náhradu škody, ktorá im údajne vznikla zápisom Segi do zoznamu vypracovaného podľa právnej úpravy týkajúcej sa boja proti terorizmu
   Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Segi, pani Zubimendi Izaga a pán Galarraga sú povinní nahradiť trovy konania.

               3.

               Španielske kráľovstvo znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 251, 9.10.2004.


title: Vec C-366/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hamburg (Nemecko) 14. júna 2017 – Jörg Scharnweber a Henning Kuhlmann/Société Air France SA

text:
               25.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 318/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hamburg (Nemecko) 14. júna 2017 – Jörg Scharnweber a Henning Kuhlmann/Société Air France SA
   (Vec C-366/17)
   (2017/C 318/07)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Amtsgericht Hamburg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Jörg Scharnweber a Henning Kuhlmann

      Žalovaná: Société Air France SA
   Uznesením Súdneho dvora z 19. júla 2017 sa nariadil výmaz veci z registra Súdneho dvora.


title: Vec F-130/06: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  8. júla 2010 — Sotgia/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Vymenovanie — Dočasní zamestnanci vymenovaní za úradníkov — Uchádzači zapísaní na zozname úspešných uchádzačov pred nadobudnutím účinnosti nového služobného poriadku — Zaradenie do platovej triedy podľa nových menej výhodných predpisov — Článok 5 ods. 4 a článok 12 ods. 3 prílohy XIII služobného poriadku)

text:
               11.9.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 246/40

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 8. júla 2010 — Sotgia/Komisia
   (Vec F-130/06) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Vymenovanie - Dočasní zamestnanci vymenovaní za úradníkov - Uchádzači zapísaní na zozname úspešných uchádzačov pred nadobudnutím účinnosti nového služobného poriadku - Zaradenie do platovej triedy podľa nových menej výhodných predpisov - Článok 5 ods. 4 a článok 12 ods. 3 prílohy XIII služobného poriadku)
   2010/C 246/69
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Stefano Sotgia (Dublin, Írsko) (v zastúpení: pôvodne T. Bontinck a J. Feld, advokáti, neskôr T. Bontinck a S. Woog, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a H. Krämer, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Zrušenie rozhodnutia menovacieho orgánu s účinnosťou 16. apríla 2006, ktorým bol žalobca, dočasný zamestnanec v platovej triede A*11, ktorý uspel vo všeobecnom výberovom konaní EPSO/A/18/04, vymenovaný za úradníka s platovou triedou A*6, platovým stupňom 2, na základe uplatnenia ustanovení prílohy XIII služobného poriadku

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý z účastníkov konania znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 326, 30.12.2006, s. 86.


title: Vec F-105/06: Žaloba podaná 4. septembra 2006 – Lübking a i./Komisia

text:
               18.11.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 281/45

         Žaloba podaná 4. septembra 2006 – Lübking a i./Komisia
   (Vec F-105/06)
   (2006/C 281/82)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Johannes Lübking (Brusel, Belgicko) a i. (v zastúpení: B. Cortese a C. Cortese, avvocati)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu uverejnené v Správnom oznámení č. 85-2005 z 23. novembra 2005 v časti, kde stanovuje povýšenie žalobcov do platovej triedy A*9, stupeň 1,

               —

               v miere, v akej je to potrebné, zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu z 23. mája 2006 v časti, kde zamieta sťažnosť podanú žalobcami,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobcovia, úradníci Komisie, napádajú rozhodnutie menovacieho orgánu týkajúce sa ich povýšenia za obdobie povyšovania 2005 do platovej triedy A*9, novej platovej triedy, ktorá bola od 1. mája 2004 zaradená medzi platové triedy A*8 (pôvodne A7) a A*10 (pôvodne A6). Tvrdia, že menovací orgán ich mal povýšiť do platovej triedy A*10 namiesto platovej triedy A*9, tak ako to urobil v rámci obdobia povyšovania 2004 v súvislosti s úradníkmi, ktorí boli zaradení do platovej triedy A7 a spôsobilí na povýšenie do vyššej platovej triedy A6.
   Na podporu svojich žalôb zdôrazňujú žalobcovia tri žalobné dôvody, z ktorých prvý sa zakladá na porušení zásady rovnosti zaobchádzania a zásady služobného postupu. Žalobcovia tvrdia, že na základe týchto zásad úradníci, ktorí boli k 30. aprílu 2004 zaradení do triedy A7 (od 1. mája 2004 premenovanej na A*8) a boli spôsobilí na povýšenie do vyššej platovej triedy, mali všetci podliehať rovnakým podmienkam služobného postupu. Avšak úradníci, ktorí boli povýšení v novembri 2004 za obdobie roku 2004 – teda potom, ako nový služobný poriadok nadobudol účinnosť – boli po povýšení vymenovaní do platovej triedy A*10, kým takí úradníci – ako sú žalobcovia – povýšení za obdobie roku 2005, boli vymenovaní len do nižšej platovej triedy, konkrétne do vsunutej triedy A*9 napriek tomu, že obe vyššie uvedené skupiny osôb sa nachádzali v postavení, ktoré bolo vo všetkých ohľadoch porovnateľné.
   V rámci tohto žalobného dôvodu žalobcovia vzniesli v zmysle článku 241 ES taktiež námietku protiprávnosti Všeobecných vykonávacích ustanovení („VVU“) článku 45 služobného poriadku uplatňovaných na obdobie povyšovania 2005 alebo, ešte podstatnejšie, článku 45 prílohy XIII služobného poriadku z dôvodu, že tieto ustanovenia nestanovili prechodné opatrenia s cieľom zabezpečiť dodržanie zásady rovnosti zaobchádzania a zásady služobného postupu medzi úradníkmi, ktorí k 30. aprílu 2004 boli zaradení do platovej triedy A7 a k tomuto dňu boli spôsobilí na povýšenie do vyššej platovej triedy A6.
   Prostredníctvom svojho druhého žalobného dôvodu žalobcovia namietajú proti porušeniu zásady ochrany legitímnej dôvery. Osobitne zdôrazňujú, že článok 10 ods. 5 VVU článku 45 služobného poriadku uplatňovaných na obdobie povyšovania 2004 zaručuje úradníkom triedy A7 spôsobilým na povýšenie k 30. aprílu 2004, (ktorí boli k 1. máju 2004 preradení do triedy A*8) podmienky služobného postupu porovnateľné s podmienkami, ktoré mali v rámci štruktúry služobného postupu uplatňovanej až do tohto dňa, keď stanovuje, prostredníctvom právnej fikcie (povýšenia so spätnou účinnosťou), ich povýšenie z platovej triedy A*8 priamo do platovej triedy A*10. Žalobcovia tvrdia, že prijatie tohto prechodného opatrenia v nich vzbudilo legitímnu dôveru, že opatrenie s rovnakým účinkom sa prijme taktiež pre nasledujúce obdobia povyšovania.
   Tretí žalobný dôvod vyplýva z nedostatku odôvodnenia napadnutého rozhodnutia. Žalobcovia v tomto ohľade tvrdia, že aj keď rozhodnutie o povýšení vzhľadom na svoju povahu nemusí obsahovať osobitné odôvodnenie výberu menovacieho orgánu, správny orgán je prinajmenšom povinný odôvodniť svoj výber v rámci odpovede na sťažnosť podanú proti tomuto rozhodnutiu. Avšak v tomto prípade menovací orgán odpovedal na výhrady podané žalobcami len veľmi okrajovo a najmä neodpovedal na základnú otázku zdôraznenú v sťažnosti, ktorá sa týkala nerovnosti zaobchádzania medzi úradníkmi triedy A7 (preradenými do triedy A*8) povýšenými za obdobie roku 2005 a ich kolegami povýšenými za obdobie roku 2004.


title: Vec T-270/17: Žaloba podaná 8. mája 2017 – Spoločný podnik Čisté nebo 2/Revoind Industriale

text:
               17.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 231/33

         Žaloba podaná 8. mája 2017 – Spoločný podnik Čisté nebo 2/Revoind Industriale
   (Vec T-270/17)
   (2017/C 231/41)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Spoločný podnik Čisté nebo 2 (SPČN) (v zastúpení: B. Mastantuono, splnomocnený zástupca a M. Velardo, lawyer)

      Žalovaná: Revoind Industriale Srl (Oricola, Taliansko)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               uložil žalovanej, aby uhradila SPČN sumu 625 793,42 eura v súvislosti s partnerskou dohodou o subvenciách č. 620108 „LOSITA-LOw Subsonic Investigation of a large complete Turboprop Aircraft“, zvýšenej o sumu 3 240,41 eura z titulu úrokov z omeškania vypočítaných v sadzbe 3,5 % za obdobie od 7. februára 2017 do 1. apríla 2017,

               —

               uložil žalovanej, aby uhradila sumu 60,01 eura denne ako úroky za obdobie od 2. apríla 2017 do dátumu úplného splatenia dlhu, a

               —

               uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy tohto konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza nasledujúci žalobný dôvod.
   Žalobca tvrdí, že žalovaná nesplnila svoje zmluvné povinnosti tým, že nezrealizovala projekt LOSITA a neposkytla SPČN príslušné správy a výsledky podľa článku II.2 prílohy II dohody o subvenciách.
   Žalovaná navyše nevykonala prácu, ktorá mala byť vykonaná v zmysle prílohy I dohody o subvenciách, čím porušila svoje povinnosti podľa článku II.3 písm. a), e) a h) prílohy II dohody o subvenciách.
   V dôsledku toho žalobca ukončil dohodu o subvenciách na základe článku II.38 jej prílohy II a vystavil oznámenie o dlhu týkajúce sa prefinancovania 625 793,42 eura už vyplatených koordinátorom žalovanej v súlade s uvedenou dohodou o subvenciách. Prefinancovanie nepochybne ostáva vlastníctvom žalobcu až do poslednej platby.
   Skutkové okolnosti z ktorých vyplýva záväzok Revoind Industriale S.r.l. ako príjemcu podľa dohody o subvenciách sú v prejednávanej veci vo veľkom rozsahu nesporné a námietky žalovanej sú všeobecné, neúplné a chýba im akýkoľvek skutkový základ, takže sa javia ako úplne nepodložené.
   V dôsledku toho je žalobca oprávnený požadovať vrátenie a nahradenie súm vyplatených žalovanej z dôvodu prefinancovania, zvýšených o úroky z omeškania.