title: Vec T-768/14: Žaloba podaná 19. novembra 2014 – ANKO/Komisia

text:
               23.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 65/35

         Žaloba podaná 19. novembra 2014 – ANKO/Komisia
   (Vec T-768/14)
   (2015/C 065/49)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ANKO AE Antiprosopeion, Emporeiou kai Viomichanias (Atény, Grécko) (v zastúpení: V. Christianos, avvocato)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               určil, že suma vo výške 3 77  733,93 eura, ktorú Komisia zaplatila žalobkyni v súvislosti s projektom POCEMON, zodpovedá oprávneným výdavkom, a že žalobkyňa preto nemá povinnosť vrátiť túto sumu ako bezdôvodne získanú, a

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Táto žaloba sa týka zodpovednosti Komisie na základe zmluvy č. 216088 o vykonaní projektu „Point Of CarE MONitoring and Diagnostics for Autoimmune Diseases“ (POCEMON) v zmysle článku 272 ZFEÚ. Konkrétne žalobkyňa tvrdí, že hoci splnila svoje zmluvné záväzky, Komisia v rozpore s vyššie uvedenou zmluvou, zásadou dobrej viery, zákazom zneužitia práva a zásadou proporcionality požiadala o vrátenie súm vyplatených ANKO z dôvodu, že nezodpovedajú oprávneným výdavkom.
   Žalobkyňa preto po prvé uvádza, že sa Komisia opiera o celkom neopodstatnené a v každom prípade nepreukázané tvrdenia na účely odmietnutia takmer všetkých výdavkov spoločnosti ANKO ako nespôsobilých a požadovania vrátenia sumy vyplatenej spoločnosti ANKO v súvislosti s projektom POCEMON. Po druhé žalobkyňa tvrdí, že Komisia odmietnutím 98,68 % sumy dlžného príspevku z dôvodu, že podľa jej tvrdenia nezodpovedá oprávneným výdavkom, ktoré žalobkyni vznikli pre potreby projektu, porušuje zásadu zákazu zneužitia práva a zásadu proporcionality.


title: Vec T-293/05: Žaloba podaná 26. júla 2005: Maurizio Caldarone proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               17.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 229/38

         Žaloba podaná 26. júla 2005: Maurizio Caldarone proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-293/05)
   (2005/C 229/79)
   Jazyk konania: francúzština
   Maurizio Caldarone, bydliskom v Bruseli, v zastúpení: Stéphane Rodrigues a Alice Jaume, advokáti, podal 26. júla 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie orgánu povereného menovaním z 12. apríla 2005 týkajúce sa odpovedi na sťažnosť žalobcu, ako aj zrušenia hodnotenia jeho služobného postupu za obdobie od 1. januára 2003 do 21. augusta 2003,

               —

               uviedol Komisii dôsledky, ktoré spôsobuje toto zrušenie, najmä zrušenie hodnotenia služobného postupu 2003, pre následné obdobie od. 15. septembra do 31. decembra 2003, ktoré bolo vypracované na základe napadnutého hodnotenia služobného postupu,

               —

               určil mimozmluvnú zodpovednosť Európskeho spoločenstva založenú napadnutým rozhodnutím,

               —

               priznal žalobcovi náhradu škody za utrpenú ujmu, a to najmä za morálnu ujmu, vo výške 3 000 eur,

               —

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca, úradník Komisie, touto žalobou napáda čiastočné hodnotenie svojho služobného postupcu za obdobie od 1. januára 2003 do 21. augusta 2003, pričom okrem iného poukazuje na nekoherentnosť medzi hodnotením hodnotiteľa a spoluhodnotiteľa, ako aj na zjavne nesprávne posúdenie. Takisto uvádza porušenie povinnosti odôvodnenia, práv na obhajobu a zásad správneho administratívneho postupu a legitímnej dôvery.


title: Vec F-87/13: Žaloba podaná 13. septembra 2013 — ZZ a i./Parlament

text:
               23.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 344/69

         Žaloba podaná 13. septembra 2013 — ZZ a i./Parlament
   (Vec F-87/13)
   2013/C 344/129
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: ZZ a i. (v zastúpení: A. Salerno, B. Cortese, advokáti)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia Európskeho parlamentu týkajúceho sa nového rozdelenia práv na prístup k elektronickej schránke odborovej organizácie SAFE

      Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie,

               —

               určiť existenciu zodpovednosti Európskeho parlamentu za existenciu ujmy majetkovej ako aj nemajetkovej spôsobenej žalobcom napadnutým rozhodnutím a priznať im náhradu ako odškodnenie celej ujmy,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.


title: Vec C-506/11 P: Odvolanie podané 30. septembra 2011 : ThyssenKrupp AG proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z  13. júla 2011 vo veciach T-144/07, T-147/07, T-148/07, T-149/07, T-150/07 a T-154/07, ThyssenKrupp Liften Ascenseurs a i./Komisia

text:
               26.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/24

         Odvolanie podané 30. septembra 2011: ThyssenKrupp AG proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 13. júla 2011 vo veciach T-144/07, T-147/07, T-148/07, T-149/07, T-150/07 a T-154/07, ThyssenKrupp Liften Ascenseurs a i./Komisia
   (Vec C-506/11 P)
   2011/C 347/34
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: ThyssenKrupp AG (v zastúpení: M. Klusmann a S. Thomas, Rechtsanwälte)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu (ôsma komora) z 13. júla 2011 v spojených veciach T-144/07, T-147/07, T-148/07, T-150/07 a T-154/07 (ThyssenKrupp Liften Ascenseurs a i./Európska komisia) v rozsahu, v akom zamieta žalobu a v akom sa týka odvolateľky,

               —

               subsidiárne primerane ďalej znížiť pokutu uloženú odvolateľke v článku 2 napadnutého rozhodnutia Európskej komisie z 21. februára 2007,

               —

               ďalej subsidiárne vrátiť vec Všeobecnému súdu na opätovné rozhodnutie,

               —

               zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka týmto odvolaním napáda rozsudok Všeobecného súdu (ôsma komora) z 13. júla 2011 vo veci T-148/07 a i. (ThyssenKrupp Liften Ascenseurs a i./Európska komisia) v rozsahu, v akom tento súd zamietol žalobu zo 7. mája 2007 podanú proti rozhodnutiu Komisie K(2007) 512 v konečnom znení z 21. februára 2007 (vec COMP/E-1/38.823 — výťahy a eskalátory), a v akom sa týka odvolateľky.
   Odvolateľka namieta nepríslušnosť Komisie, porušenie podstatných formálnych náležitostí, porušenie Zmluvy o ES, resp. ZEÚ a, v prípade vykonania týchto zmlúv, porušenie uplatniteľných právnych noriem, ako aj zneužitie právomoci a porušenie základných práv v celkovo siedmych odvolacích dôvodoch:

               Odvolateľka po prvé namieta, že Všeobecný súd právne nesprávne potvrdil príslušnosť Komisie pre vykonanie konania. Zastáva názor, že Všeobecný súd mal rozhodnutie Komisie z dôvodu neuplatniteľnosti článku 101 ZFEÚ (predtým článok 81 ES) na základe chýbajúceho medzištátneho významu vytýkaného lokálneho porušenia vyhlásiť za neplatné. Aj v prípade, že by Všeobecný súd vyhlásil článok 101 ZFEÚ za uplatniteľný, musel by zohľadniť, že príslušnosti Komisie v každom prípade bráni systém paralelných príslušností podľa oznámenia ESHS založený nariadením 1/2003 (1). Všeobecný súd napokon nezohľadnil, že dodatočné začatie konania Komisiou predstavuje porušenie zásady určitosti a zákonnosti v súvislosti s trestami, ktorá je chránená základnými právami.

               Všeobecný súd po druhé nezohľadnil, že došlo k porušeniu zásady ne bis in idem, keďže Komisia pred začatím konania nezohľadnila rozhodnutia o amnestii vnútroštátnych kartelových orgánov v prospech odvolateliek.

               Odvolateľka po tretie namieta, že Všeobecný súd právne nesprávne potvrdil rozhodnutie Komisie o solidárnej zodpovednosti odvolateľky s jej dcérskymi spoločnosťami. Odvolateľka sa nesporne nezúčastnila porušenia. Pripísateľnosti cudzieho konania na základe chýbajúceho predpokladu zodpovednosti ekonomickej entity bráni zásada v oblasti práva sankcií osobnej zodpovednosti, zásada in dubio pro reo a právo na spravodlivý proces.

               Všeobecný súd po štvrté právne nesprávne nezohľadnil, že potvrdenie solidárnej zodpovednosti odvolateľky porušuje zásadu osobnej zodpovednosti. Odvolateľka subsidiárne namieta, že Všeobecný súd právne nesprávne potvrdil rozhodnutie Komisie v súvislosti s chýbajúcimi podielmi na zodpovednosti vo vnútornom vzťahu, a tým rozsudok nedostatočne odôvodnil.

               Odvolateľka po piate namieta, že Všeobecný súd vo svojom rozsudku porušil svoju právom priznanú povinnosť rozsiahleho preskúmania tým, že iba nedostatočne preskúmal neprimeranosť stanovenia východiskovej sumy, násobného koeficientu na účely odstrašenia, ako aj chýbajúce posúdenie spolupráce odvolateľky Komisiou, a tým porušil základné právo na spravodlivý proces a v ňom spočívajúcu záruku súdnej ochrany. Rozsudok je v každom prípade nedostatočne odôvodnený v rozsahu, v akom potvrdzuje niekoľkonásobné uloženie pokuty, ktoré sa odlišuje od praxe rozhodovania Komisie.

               Po šieste sa namieta porušenie zásady proporcionality a zásady rovnosti zaobchádzania v súvislosti so stanovením východiskovej sumy týkajúcej sa porušenia v Nemecku, keďže sa do stanovenia východiskovej sumy zahrnuli aj obraty nedotknuté týmto porušením, a to napriek tomu, že tomu bránia kogentné dôvody. Všeobecný súd naopak voči spoločnosti Schindler vykonal dostatočne diferencované odôvodnenie, protiprávne ale opomenul toto diferencovanie voči odvolateľke vykonať.

               Po siedme sa namieta nesprávne stanovenie východiskovej sumy aj pre holandský trh, ktorého objem na trhu sa zohľadnil v plnej výške napriek tomu, že bol málo dotknutý kartelom.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).


title: Vec C-446/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozhodnutím Tribunal de première instance de Bruxelles zo  7. decembra 2005 , ktorý súvisí s konaním: Procureur du Roi – Parties civiles: Union des Dentistes et Stomatologistes de Belgique, U.P.R a Jean Totolidis proti Ioannis Doulamis

text:
               25.2.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/16

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozhodnutím Tribunal de première instance de Bruxelles zo 7. decembra 2005, ktorý súvisí s konaním: Procureur du Roi – Parties civiles: Union des Dentistes et Stomatologistes de Belgique, U.P.R a Jean Totolidis proti Ioannis Doulamis
   (Vec C-446/05)
   (2006/C 48/30)
   Jazyk konania: francúzština
   Tribunal de première instance de Bruxelles podal rozhodnutím zo 7. decembra 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: Procureur du Roi – Parties civiles: Union des Dentistes et Stomatologistes de Belgique, U.P.R a Jean Totolidis proti Ioannis Doulamis a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 14. decembra 2005.
   Tribunal de première instance de Bruxelles žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:
   Má sa článok 81 spolu s článkom 3 ods. 1 písm. g) a článkom 10 ods. 2 ES vykladať v tom zmysle, že je s ním v rozpore, aby vnútroštátny zákon, v prejednávanom prípade zákon o reklame v oblasti zubnej starostlivosti, zakázal (každému a) poskytovateľom zubnej starostlivosti v rámci slobodného povolania alebo zubárskej ordinácie, aby priamo alebo nepriamo použili akúkoľvek reklamu v oblasti zubnej starostlivosti?


title: Vec F-97/10: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 16. júna 2011 — Kerstens/Komisia

text:
               27.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/58

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 16. júna 2011 — Kerstens/Komisia
   (Vec F-97/10) (1)

   2011/C 252/131
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 13, 15.1.2011, s. 41.


title: Vec T-538/13: Žaloba podaná 10. októbra 2013 — Verein Natura Havel a Vierhaus/Komisia

text:
               23.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 344/66

         Žaloba podaná 10. októbra 2013 — Verein Natura Havel a Vierhaus/Komisia
   (Vec T-538/13)
   2013/C 344/122
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Verein Natura Havel eV (Berlín, Nemecko) a H.-P. Vierhaus (Berlín) (v zastúpení: O. Austilat, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej komisie — Generálne riaditeľstvo pre životné prostredie — z 24. júna 2013 a Európskej komisie — Generálny sekretariát — z 3. septembra 2013, ktorými sa odmietol prístup k listu Komisie o stanovení lehôt v súvislosti so začatím konania o nesplnenie povinnosti č. 2013/4000 proti Spolkovej republike Nemecko z 30. mája 2013,

               —

               zaviazal žalovanú na znášanie vlastných trov konania a na náhradu trov konania vynaložených žalobcami.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení práva na prístup žalobcov k informáciám.
               Žalobcovia v prvom rade uvádzajú, že napadnuté rozhodnutie Komisie porušuje ich práva na prístup k informáciám vyplývajúce z článku 15 ods. 3 ZFEÚ, článku 42 Charty základných práv, článku 10 ods. 1 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a z článku 2 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1049/2001 (1). Žalobcovia uvádzajú, že cieľom uvedených ustanovení je vytvorenie čo najväčšej transparentnosti a že si tieto ustanovenia vyžadujú reštriktívny výklad výnimiek. Ďalej podľa judikatúry treba klásť vysoké nároky na preukázanie závažného obmedzenia vyšetrovania. Napadnuté rozhodnutie to nespĺňa.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na právne nesprávnom preskúmaní čiastočného prístupu.
               Žalobcovia ďalej tvrdia, že preskúmanie, ktorým Komisia odmieta iba čiastočný prístup k informáciám, je právne nesprávne. Úvahy uvedené v tejto súvislosti v rozhodnutí sú nesprávne a porušujú zásadu proporcionality.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia.
               Napadnuté rozhodnutie navyše nespĺňa požiadavky kladené na povinnosť odôvodnenia.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 10 ods. 1 druhej vety Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.
               Žalobcovia ďalej uvádzajú porušenie svojho práva prijímať informácie bez zásahu orgánov, ktoré vyplýva z článku 10 ods. 1 druhej vety Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).


title: Vec C-409/13: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 14. apríla 2015 – Rada Európskej únie/Európska komisia (Žaloba o neplatnosť — Makrofinančná pomoc tretím krajinám — Rozhodnutie Komisie stiahnuť návrh rámcového nariadenia — Článok 13 ods. 2 ZEÚ a článok 17 ZEÚ — Článok 293 ZFEÚ — Zásada zverenia právomocí — Zásada inštitucionálnej rovnováhy — Zásada lojálnej spolupráce — Článok 296 ZFEÚ — Povinnosť odôvodnenia)

text:
               15.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/4

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 14. apríla 2015 – Rada Európskej únie/Európska komisia
   (Vec C-409/13) (1)

   ((Žaloba o neplatnosť - Makrofinančná pomoc tretím krajinám - Rozhodnutie Komisie stiahnuť návrh rámcového nariadenia - Článok 13 ods. 2 ZEÚ a článok 17 ZEÚ - Článok 293 ZFEÚ - Zásada zverenia právomocí - Zásada inštitucionálnej rovnováhy - Zásada lojálnej spolupráce - Článok 296 ZFEÚ - Povinnosť odôvodnenia))
   (2015/C 198/05)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Rada Európskej únie (v zastúpení: G. Maganza, A. de Gregorio Merino a I. Gurov, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Smulders, P. Van Nuffel a M. Clausen, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalobkyňu: Česká republika (v zastúpení: M. Smolek, J. Vláčil a J. Škeřík, splnomocnení zástupcovia), Spolková republika Nemecko (v zastúpení: T. Henze, splnomocnený zástupca), Španielske kráľovstvo (v zastúpení: M. Sampol Pucurull, splnomocnený zástupca), Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues, D. Colas a N. Rouam, splnomocnení zástupcovia), Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnená zástupkyňa, za právnej pomoci P. Gentili, avvocato dello Stato), Holandské kráľovstvo (v zastúpení: M. Bulterman, B. Koopman a J. Langer, splnomocnení zástupcovia), Slovenská republika (v zastúpení: B. Ricziová, splnomocnená zástupkyňa), Fínska republika (v zastúpení: H. Leppo, splnomocnená zástupkyňa), Švédske kráľovstvo (v zastúpení: U. Persson a A. Falk, splnomocnené zástupkyne), Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: V. Kaye, splnomocnená zástupkyňa, za právnej pomoci R. Palmer, barrister)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania.

               3.

               Česká republika, Spolková republika Nemecko, Španielske kráľovstvo, Francúzska republika, Talianska republika, Holandské kráľovstvo, Slovenská republika, Fínska republika, Švédske kráľovstvo, ako aj Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 274, 21.9.2013.


title: Vec C-351/10: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 16. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof — Rakúsko) — Zollamt Linz Wels/Laki DOOEL (Colný kódex Spoločenstva — Vykonávacie nariadenie k Colnému kódexu Spoločenstva — Článok 555 ods. 1 písm. c) a článok 558 ods. 1 — Vozidlo, ktoré vstúpilo na colné územie v colnom režime dočasného použitia s úplným oslobodením od dovozného cla — Vozidlo používané na vnútornú dopravu — Nepravidelné používanie — Vznik colného dlhu — Vnútroštátne orgány s právomocou vyberať clo)

text:
               30.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 226/7

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 16. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof — Rakúsko) — Zollamt Linz Wels/Laki DOOEL
   (Vec C-351/10) (1)

   (Colný kódex Spoločenstva - Vykonávacie nariadenie k Colnému kódexu Spoločenstva - Článok 555 ods. 1 písm. c) a článok 558 ods. 1 - Vozidlo, ktoré vstúpilo na colné územie v colnom režime dočasného použitia s úplným oslobodením od dovozného cla - Vozidlo používané na vnútornú dopravu - Nepravidelné používanie - Vznik colného dlhu - Vnútroštátne orgány s právomocou vyberať clo)
   2011/C 226/12
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Zollamt Linz Wels

      Odporca: Laki DOOEL

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Verwaltungsgerichtshof — Výklad článku 204 ods. 1 písm. a) a článku 215 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307), článku 555 ods. 1 písm. c) a článku 558 ods. 1 nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92 (Ú. v. ES L 253, s. 1; Mim. vyd. 02/006, s. 3), ako aj článku 61 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1) — Cestná preprava tovaru v Európskej únii — Nedovolené použitie motorového vozidla v členskom štátne, do ktorého smerovali tovary — Miesto vzniku colného dlhu — Právomoc členského štátu pôvodu alebo členského štátu určenia

      Výrok rozsudku

   Článok 555 ods. 1 a článok 558 ods. 1 písm. c) nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 993/2001 zo 4. mája 2001, sa majú vykladať v tom zmysle, že porušenie pri použití vozidla, ktoré bolo dovezené do Únie v režime úplného oslobodenia od cla a použité vo vnútroštátnej doprave, sa musí považovať za vykonané v okamihu prekročenia hraníc členského štátu, v ktorom sa vozidlo pohybovalo v rozpore s vnútroštátnymi ustanoveniami v oblasti prepravy, teda v prípade, že ide o neexistenciu povolenia vyložiť tovar, v okamihu prekročenia hraníc členského štátu vyloženia tovaru, pričom právomoc vybrať uvedené clo prislúcha orgánom tohto štátu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 274, 9.10.2010.


title: Vec C-87/11 P: Odvolanie podané 25. februára 2011 : Fidelio KG proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) zo 16. decembra 2010 vo veci T-286/08, Fidelio KG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               21.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 152/10

         Odvolanie podané 25. februára 2011: Fidelio KG proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) zo 16. decembra 2010 vo veci T-286/08, Fidelio KG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-87/11 P)
   2011/C 152/19
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Fidelio KG (v zastúpení: M. Gail, advokát)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozhodnutie Všeobecného súdu zo 16. decembra 2010 vo veci T-286/08,

               —

               vyhovieť žalobným návrhom uplatneným v prvostupňovom konaní,

               —

               zaviazať Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Všeobecný súd nesprávne konštatoval, že prihláseniu označenia „Hallux“ pre „ortopedické výrobky“ a „obuv“ bráni absolútny dôvod zamietnutia zápisu v zmysle článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 40/94. Je nepochopiteľné, prečo sa Všeobecný súd v rozpore s tvrdeniami žalobkyne priklonil k argumentácii ÚHVT a vychádzal z predpokladu, že slovo „hallux“, ktoré je latinským označením palca na nohe, je obvyklou skratkou pre ochorenie palca na nohe „hallux valgus“. Uvedený postup Všeobecného súdu nie je v súlade s významom zásady preskúmať vec ex offo a okrem toho porušuje povinnosť odôvodnenia.
   Ďalej Všeobecný súd vychádzal z nesprávneho vymedzenia tovarov a kategórií tovarov. Vzhľadom na to, že pojem „ortopedické výrobky“ je veľmi široký, a postačovalo by, aby sa absolútny dôvod zamietnutia zápisu uplatnil len na jednu časť tovarov, mal by ÚHVT možnosť vymyslieť si ľubovoľné množstvo druhov tovarov, aby tak zamietol zápis určitého druhu tovaru. Uvedené skutočnosti neboli Všeobecným súdom zohľadnené.
   Pokiaľ ide o obuv, Všeobecný súd nesprávne vychádzal z predpokladu, že existuje kategória tovaru „pohodlná obuv“. V skutočnosti však neexistuje žiadny rozdiel medzi obuvou všeobecne a takzvanou pohodlnou obuvou.
   Okrem toho sa Všeobecný súd pri vymedzení príslušnej skupiny verejnosti pre „ortopedické výrobky“ a „obuv“ nechal viesť irelevantnými úvahami. Podľa názoru žalobkyne treba pritom vec posudzovať s ohľadom na priemerného spotrebiteľa. Priemerný spotrebiteľ nedisponuje ani znalosťami latinského jazyka, ani znalosťami o ochorení nôh hallux valgus. Označenie „Hallux“ preto nemožno považovať za opisné.
   Napokon Všeobecný súd porušil aj článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94, pretože nevykonal prieskum označenia „Hallux“ v zmysle tohto ustanovenia.


title: Vec C-166/05: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 7. septembra 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof – Rakúsko) – Rudi Heger GmbH/Finanzamt Graz-Stadt (Šiesta smernica o DPH — Miesto plnenia podliehajúce dani — Článok 9 — Poskytovanie služieb súvisiacich s nehnuteľným majetkom — Prevod práv na chytanie rýb v určitej časti vodného toku)

text:
               28.10.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/6

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 7. septembra 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof – Rakúsko) – Rudi Heger GmbH/Finanzamt Graz-Stadt
   (Vec C-166/05) (1)

   (Šiesta smernica o DPH - Miesto plnenia podliehajúce dani - Článok 9 - Poskytovanie služieb súvisiacich s nehnuteľným majetkom - Prevod práv na chytanie rýb v určitej časti vodného toku)
   (2006/C 261/10)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Verwaltungsgerichtshof
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Rudi Heger GmbH

      Žalovaný: Finanzamt Graz-Stadt
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Verwaltungsgerichtshof – Výklad článku 9 ods. 2 písm. a) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23) – Určenie miesta daňového plnenia – Pojem poskytovanie služieb v súvislosti s nehnuteľnosťou – Odplatný prevod práva na výkon rybolovu k určitej časti rieky
   Výrok rozsudku
   Prevod práv na chytanie rýb formou odplatného prevodu povolení na chytanie rýb je poskytovaním služieb súvisiacich s nehnuteľným majetkom v zmysle článku 9 ods. 2 písm. a) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 143, 11.6.2005.


title: Vec F-83/09: Žaloba podaná 15. októbra 2009 — Kalmár/Europol

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/80

         Žaloba podaná 15. októbra 2009 — Kalmár/Europol
   (Vec F-83/09)
   2010/C 24/152
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Andreas Kalmár (Haag, Holandsko) (v zastúpení: D. Coppens, advokát)

      Žalovaný: Europol

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutí Europol-u zo 4. a 24. februára 2009 o prepustení žalobcu k 4. máju 2009 a jeho postavení mimo výkonu funkcie. Okrem toho návrh na opätovné začlenenie žalobcu do výkonu funkcie a na náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť pôvodné rozhodnutia Europol-u zo 4. a 24. februára 2009, ako aj rozhodnutie vydané na základe sťažnosti z 18. júla 2009, a uložiť Europol-u povinnosť umožniť pánovi Kalmárovi výkon jeho pracovných povinností,

               —

               uložiť Europol-u povinnosť zaplatiť mzdu odo dňa kedy bola neoprávnene skončená účinnosť zmluvy až do dňa kedy sa skončí účinnosť zmluvy v súlade s právom,

               —

               uložiť Europol-u povinnosť zaplatiť sumu 25 000 eur ako náhradu nemajetkovej ujmy,

               —

               zaviazať Europol na náhradu trov konania.


title: Vec T-194/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  8. februára 2011 — Lan Airlines/ÚHVT — Air Nostrum (LINEAS AEREAS DEL MEDITERRANEO LAM) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva LINEAS AEREAS DEL MEDITERRANEO LAM — Skoršie slovné a obrazové ochranné známky Spoločenstva LAN — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Neexistencia podobnosti označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009]“ ]

text:
               19.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/16

         Rozsudok Všeobecného súdu z 8. februára 2011 — Lan Airlines/ÚHVT — Air Nostrum (LINEAS AEREAS DEL MEDITERRANEO LAM)
   (Vec T-194/09) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva LINEAS AEREAS DEL MEDITERRANEO LAM - Skoršie slovné a obrazové ochranné známky Spoločenstva LAN - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Neexistencia podobnosti označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009])
   2011/C 89/36
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Lan Airlines, SA (Renca, Čile) (v zastúpení: E. Armijo Chávarri a A. Castán Pérez-Gómez, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: O. Mondéjar Ortuño, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Air Nostrum, Líneas Aéreas del Mediterráneo, SA (Manises, Španielsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 19. februára 2009 (vec R 107/2008-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi obchodnými spoločnosťami Lan Airlines, SA a Air Nostrum, Líneas Aéreas del Mediterráneo, SA.

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Spoločnosť Lan Airlines, SA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 167, 18.7.2009.


title: Vec T-251/17: Žaloba podaná 28. apríla 2017 – Robert Bosch/EUIPO (Simply. Connected.)

text:
               19.6.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 195/44

         Žaloba podaná 28. apríla 2017 – Robert Bosch/EUIPO (Simply. Connected.)
   (Vec T-251/17)
   (2017/C 195/59)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Robert Bosch GmbH (Stuttgart, Nemecko) (v zastúpení S. Völker a M. Pemsel, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovné prvky „Simply. Connected.“ – prihláška č. 14 814 057.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 9. marca 2017 vo veci R 948/2016-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov konania pred odvolacím senátom.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 64 nariadenia č. 207/2009 v spojení s článkom 263 Zmluvy o fungovaní Európskej únie,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-477/13: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 16. apríla 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht – Nemecko) – Eintragungsausschuss bei der Bayerischen Architektenkammer/Hans Angerer (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 2005/36/ES — Článok 10 — Uznávanie odborných kvalifikácií — Prístup k povolaniu architekta — Doklady, ktoré nie sú uvedené v bode 5.7.1. prílohy V — Pojmy „osobitné a výnimočné dôvody“ a „architekt“)

text:
               15.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/5

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 16. apríla 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht – Nemecko) – Eintragungsausschuss bei der Bayerischen Architektenkammer/Hans Angerer
   (Vec C-477/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 2005/36/ES - Článok 10 - Uznávanie odborných kvalifikácií - Prístup k povolaniu architekta - Doklady, ktoré nie sú uvedené v bode 5.7.1. prílohy V - Pojmy „osobitné a výnimočné dôvody“ a „architekt“))
   (2015/C 198/06)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesverwaltungsgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Eintragungsausschuss bei der Bayerischen Architektenkammer

      Žalovaný: Hans Angerer

      za účasti: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht, Landesanwaltschaft Bayern als Vertreter des öffentlichen Interesses

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 10 písm. c) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES zo 7. septembra 2005 o uznávaní odborných kvalifikácií, zmenenej a doplnenej nariadením Komisie (ES) č. 279/2009 zo 6. apríla 2009, sa má vykladať v tom zmysle, že žiadateľ, ktorý si želá, aby sa na neho vzťahoval všeobecný systém uznávania dokladov o formálnej kvalifikácii upravený v kapitole I hlavy III tejto smernice, musí okrem skutočnosti, že je držiteľom dokladu o formálnej kvalifikácii, ktorý nie je uvedený v bode 5.7.1. prílohy V uvedenej smernice, preukázať aj existenciu „osobitných a výnimočných dôvodov“.

               2.

               Článok 10 písm. c) smernice 2005/36, zmenenej a doplnenej nariadením č. 279/2009, sa má vykladať v tom zmysle, že pojem „osobitné a výnimočné dôvody“ v zmysle tohto ustanovenia sa vzťahuje na okolnosti, pre ktoré žiadateľ nie je držiteľom dokladu uvedeného v bode 5.7.1. prílohy V tejto smernice, pričom uvedený žiadateľ sa nemôže odvolávať na skutočnosť, že získal odbornú kvalifikáciu, ktorá mu v domovskom členskom štáte umožňuje prístup k inému povolaniu, ako je povolanie, ktoré si želá vykonávať v hostiteľskom členskom štáte.

               3.

               Článok 10 písm. c) smernice 2005/36, zmenenej a doplnenej nariadením č. 279/2009, sa má vykladať v tom zmysle, že pojem „architekt“ uvedený v tomto ustanovení musí byť definovaný s ohľadom na právne predpisy hostiteľského členského štátu a že v dôsledku toho nevyhnutne neukladá, aby žiadateľ získal odbornú prípravu alebo skúsenosti týkajúce sa nielen technických činností v rámci projektovania stavieb, stavebného dozoru a realizácie stavieb, ale aj tvorivé umelecké, urbanistické, hospodárske činnosti a prípadne činnosti v oblasti pamiatkovej starostlivosti.

      (1)  Ú. v. EÚ C 344, 23.11.2013.


title: Vec T-641/14: Žaloba podaná 28. augusta 2014 – Dellmeier/ÚHVT – Dell (LEXDELL)

text:
               27.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 380/18

         Žaloba podaná 28. augusta 2014 – Dellmeier/ÚHVT – Dell (LEXDELL)
   (Vec T-641/14)
   2014/C 380/24
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Alexandra Dellmeier (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: J. Khöber, lawyer)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Dell, Inc. (Round Rock, Spojené štáty)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie č. R 0966/2013-2 druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu zo 4. júna 2014, pokiaľ ide o námietkové konanie B 1  698 2892 začaté proti prihláške ochrannej známky Spoločenstva č. 008114779 „LEXDELL“ a zamietol námietku v plnom rozsahu,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania, ktoré vznikli v konaní pred Všeobecným súdom,

               —

               stanovil dátum pojednávania pre prípad, že by Všeobecný súd nemohol prijať rozhodnutie bez takéhoto pojednávania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka Spoločenstva „LEXDELL“ pre tovary a služby zaradení do tried 16, 25, 41 a 45 – Prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 8 1 14  779.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovný prvok „DELL“ zapísaná pod č. 6 4 20  641.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-367/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy (Poľsko) 14. júla 2015 – Stowarzyszenie „Oławska Telewizja Kablowa“ w Oławie/Stowarzyszenie Filmowców Polskich w Warszawie

text:
               11.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 7/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy (Poľsko) 14. júla 2015 – Stowarzyszenie „Oławska Telewizja Kablowa“ w Oławie/Stowarzyszenie Filmowców Polskich w Warszawie
   (Vec C-367/15)
   (2016/C 007/13)
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Sąd Najwyższy

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ kasačného opravného prostriedku: Stowarzyszenie „Oławska Telewizja Kablowa“ w Oławie

      Ďalší účastník konania: Stowarzyszenie Filmowców Polskich w Warszawie

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Môže sa článok 13 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/48/ES z 29. apríla 2004 o vymožiteľnosti práv duševného vlastníctva (1) vykladať v tom zmysle, že vlastník majetkových autorských práv, ktoré boli porušené, má možnosť požadovať náhradu ujmy, ktorá mu bola spôsobená, na základe všeobecných zásad v danej oblasti, alebo má bez toho, aby bolo potrebné preukázať existenciu ujmy a príčinnú súvislosť medzi skutočnosťou zakladajúcou porušenie autorského práva a vzniknutou ujmou, možnosť požadovať zaplatenie sumy predstavujúcej dvojnásobok, resp. v prípade zavineného porušenia autorského práva trojnásobok primeranej odmeny, zatiaľ čo v článku 13 smernice 2004/48 sa uvádza, že súd pri stanovení výšky náhrady ujmy zohľadní aspekty uvedené v článku 13 ods. 1 písm. a), a že iba ako alternatívu k týmto aspektom môže vo vhodných prípadoch stanoviť náhradu ujmy ako paušálnu sumu na základe prvkov uvedených v článku 13 ods. 1 písm. b) smernice?

               2.

               Je vzhľadom na článok 13 smernice možné na žiadosť dotknutej osoby rozhodnúť o paušálnej náhrade ujmy, ktorej výška je vopred stanovená a ktorá predstavuje dvojnásobok resp. trojnásobok primeranej odmeny, pričom v odôvodnení 26 preambuly tejto smernice sa spresňuje, že cieľom smernice nie je zaviesť náhradu ujmy ako trest?

      (1)  Ú. v. EÚ L 157, s. 45; Mim. vyd. 17/002, s. 32.


title: Vec T-131/06: Žaloba podaná  4. mája 2006  – Sonia Rykiel Création et Diffusion de Modèles/ÚHVT – Cuadrado (SONIA SONIA RYKIEL)

text:
               15.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/28

         Žaloba podaná 4. mája 2006 – Sonia Rykiel Création et Diffusion de Modèles/ÚHVT – Cuadrado (SONIA SONIA RYKIEL)
   (Vec T-131/06)
   (2006/C 165/55)
   Jazyk, v ktorom bola žaloba podaná: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Sonia Rykiel Création et Diffusion de Modèles (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: E. Baud, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Cuadrado S.A. (Paterna, Španielsko)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 30. januára 2006 vo veci R 329/2005-1,

               —

               zaviazať žalovaného, a prípadne ďalšieho účastníka konania, na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Sonia Rykiel Création et Diffusion de Modèles.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „SONIA SONIA RYKIEL“ pre tovary v triedach 3, 9, 14, 18 a 25 (prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 1035625).

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Cuadrado S.A.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: národná ochranná známka „SONIA“ pre tovary v triedach 24 a 25.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky vo vzťahu k tovarom zaradeným do triedy 25.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia a zamietnutie prihlasovanej ochrannej známky pre všetky tovary zaradené do triedy 25.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 43 ods. 3 a článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94.


title: Vec T-466/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. decembra 2016 – Španielsko/Komisia („Colná únia — Dovoz výrobkov z tuniaka zo Salvádoru — Dodatočné vybratie dovozného cla — Žiadosť o nevybratie dovozného cla — Článok 220 ods. 2 písm. b) a článok 236 nariadenia (EHS) č. 2913/92 — Právo na riadnu správu vecí verejných v rámci článku 872a nariadenia (EHS) č. 2454/93 — Chyba, ktorú príslušné orgány za normálnych okolností nemohli zistiť“)

text:
               6.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/24

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. decembra 2016 – Španielsko/Komisia
   (Vec T-466/14) (1)

   ((„Colná únia - Dovoz výrobkov z tuniaka zo Salvádoru - Dodatočné vybratie dovozného cla - Žiadosť o nevybratie dovozného cla - Článok 220 ods. 2 písm. b) a článok 236 nariadenia (EHS) č. 2913/92 - Právo na riadnu správu vecí verejných v rámci článku 872a nariadenia (EHS) č. 2454/93 - Chyba, ktorú príslušné orgány za normálnych okolností nemohli zistiť“))
   (2017/C 038/32)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: pôvodne A. Rubio González, neskôr V. Ester Casas, abogados del Estado)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: P. Arenas, A. Caeiros a B.-R. Killmann, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2014) 2363 final zo 14. apríla 2014, ktorým sa konštatuje, že v osobitnom prípade je do určitej výšky odôvodnené odpustiť dovozné clo, ale jeho odpustenie nie je odôvodnené v prípade ďalšej sumy (REM 02/2013), a ktorým sa rozhodlo, že odpustenie dovozných ciel vo výške 14 417 193,41 eura nie je odôvodené

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Španielske kráľovstvo znáša svoje vlastné trovy konania a je povinné nahradiť trovy konania Európskej komisie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 261, 11.8.2014.


title: Vec C-664/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administratīvā apgabaltiesa (Lotyšsko) 13. decembra 2013 — VAS „Ceļu satiksmes drošības direkcija“ , Latvijas Republikas Satiksmes ministrija/Kaspars Nīmanis

text:
               8.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 71/9

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administratīvā apgabaltiesa (Lotyšsko) 13. decembra 2013 — VAS „Ceļu satiksmes drošības direkcija“, Latvijas Republikas Satiksmes ministrija/Kaspars Nīmanis
      (Vec C-664/13)
      (2014/C 71/15)
      Jazyk konania: lotyština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Administratīvā apgabaltiesa

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Odvolatelia: VAS „Ceļu satiksmes drošības direkcija“, Latvijas Republikas Satiksmes ministrija

         Odporca: Kaspars Nīmanis

         Prejudiciálna otázka

      Má sa článok 12 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/126/ES (1) z 20. decembra 2006 o vodičských preukazoch v spojení s prvou vetou odôvodnenia 2 tejto smernice vykladať v tom zmysle, že bráni právnej úprave členského štátu, ktorá stanovuje, že jediným prostriedkom na preukázanie, že osoba má obvyklé bydlisko v uvedenom štáte (Lotyšsko), je ohlásené bydlisko tejto osoby? Pod pojmom „ohlásené bydlisko“ treba rozumieť povinnosť osoby podľa vnútroštátnej právnej úpravy zapísať sa do štátneho registra, aby táto osoba dala najavo, že na ohlásenej adrese je dostupná na účely svojich právnych vzťahov so štátom a s orgánmi miestnej správy.

         (1)  Ú. v. EÚ L 403, s. 18.


title: Vec C-676/15 P: Odvolanie podané 15. decembra 2015: The Tea Board proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 2. októbra 2015 vo veci T-627/13, The Tea Board/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

text:
               21.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 106/16

         Odvolanie podané 15. decembra 2015: The Tea Board proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 2. októbra 2015 vo veci T-627/13, The Tea Board/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo
   (Vec C-676/15 P)
   (2016/C 106/18)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: The Tea Board (v zastúpení: M. C. Maier, A. Nordemann, Rechtsanwälte)

      Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo, Delta Lingerie

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť napadnutý rozsudok Všeobecného súdu z 2. októbra 2015 vo veci T-627/13 v rozsahu v akom Všeobecný súd zamietol žalobu vo vzťahu k týmto službám označovaným prihlasovanou ochrannou známkou, ktoré patria do tried 35 a 38:
               Služby v oblasti obchodného poradenstva pri vytváraní a prevádzkovaní maloobchodných predajní a nákupných stredísk zameraných na maloobchodný predaj a reklamu; Služby spojené s propagáciou predaja (pre tretie osoby), reklama, obchodný manažment, obchodná administratíva, on-line reklama na počítačovej sieti, distribúcia reklamných materiálov (letáky, prospekty, bezplatné noviny, vzorky), služby spojené s predplatením novín pre tretie osoby; Podnikateľské informácie alebo dopyty; organizovanie podujatí, výstav na obchodné alebo reklamné účely, reklamná réžia, prenájom reklamných plôch, rozhlasová a televízna reklama, reklamné sponzorstvo (trieda 35)
               Telekomunikácie, prenos správ a obrazových informácií pomocou počítača, interaktívne televízne vysielanie týkajúce sa prezentácie výrobkov, počítačová komunikácia, komunikácia (prenos) na otvorenej alebo uzavretej svetovej počítačovej sieti (trieda 38)

               —

               ak to bude potrebné, vrátiť vec na konanie pred Všeobecným súdom,

               —

               zaviazať odporcu na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Odvolanie smeruje k čiastočnému zrušeniu rozsudku Všeobecného súdu vo veci T-627/13 z 2. októbra 2015 v rozsahu v akom Všeobecný súd zamietol žalobu vo vzťahu k službám označovaným spornou ochrannou známkou, ktoré patria do tried 35 a 38.

               2.

               Odvolanie je založené na dvoch odvolacích dôvodoch: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia o ochrannej známke Európskej únie (1) a porušenie článku 8 ods. 5 toho istého nariadenia.

               3.

               Odvolateľka zastáva názor, že základná funkcia kolektívnej ochrannej známky Európskej únie podľa článku 66 ods. 2 nariadenia o ochrannej známke, ktorá spočíva v označení zemepisného pôvodu tovarov, nemá slúžiť ako označenie obchodného pôvodu, ale iba ako záruka kolektívneho pôvodu tovarov alebo služieb ponúkaných a predávaných pod touto ochrannou známkou, t. j. že výrobky pochádzajú od podniku, ktorý sa nachádza v zemepisnom regióne prijatom ako kolektívna ochranná známka Európskej únie a ktorý je oprávnený používať kolektívnu ochrannú známku Európskej únie.

               4.

               V dôsledku toho podľa názoru odvolateľky treba prijať záver, že v rámci článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia o ochrannej známke, zemepisný pôvod treba zohľadniť ako relevantný faktor či už pri posúdení podobnosti príslušných tovarov a/alebo služieb a/alebo pri vykonaní celkového posúdenia pravdepodobnosti zámeny.

               5.

               Preto pri porovnaní tovarov a/alebo služieb označovaných skoršou kolektívnou ochrannou známkou Európskej únie podľa článku 66 ods. 2 nariadenia o ochrannej známke, ktorú predstavuje zemepisný názov, s tovarmi a/alebo službami označovanými individuálnou ochrannou známkou Európskej únie, podľa názoru odvolateľky nie je rozhodujúce, či predmetné tovary a služby sú podobné vo vzťahu k ich povahe, účelu a užívateľom a/alebo distribučným kanálom. Skôr treba skúmať, či predmetné tovary a/alebo služby môžu mať rovnaký zemepisný pôvod.

               6.

               Výklad článku 66 ods. 2 nariadenia o ochrannej známke, ktorý uvádza odvolateľka vyplýva z

                           1)

                           vnútornej logiky nariadenia č. 207/2009, najmä zo skutočnosti, že

                                       i)

                                       článok 66 ods. 2 predstavuje výnimku v rámci nariadenia č. 207/2009, keďže podľa článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia o ochrannej známke, ochranné známky, ktoré tvoria výlučne označenia alebo znaky, ktoré môžu slúžiť v obchode na označenie zemepisného pôvodu tovarov alebo poskytovania služieb sa do registra nezapíšu,

                                       ii)

                                       podľa článku 67 ods. 2 nariadenia o ochrannej známke, stanovy upravujúce používanie kolektívnej ochrannej známky Európskej únie predstavujúcej zemepisný názov musia oprávňovať každú osobu, ktorej tovary alebo služby majú svoj pôvod v príslušnej zemepisnej oblasti, stať sa členom združenia, ktoré je majiteľom ochrannej známky a v dôsledku toho kolektívna ochranná známka Európskej únie predstavujúca zemepisný názov nikdy nemôže odlišovať tovary alebo služby členov združenia, ktoré je majiteľom ochrannej známky od tovarov a služieb iných podnikov.

                           2)

                           výkladu tohto ustanovenia vzhľadom na nariadenie č. 1151/2012 (2) a vzhľadom na Dohodu TRIPS podľa ktorej by mali mať zemepisné označenia vysokú úroveň ochrany a podľa ktorej prezentácia tovaru, ktorý uvádza alebo naznačuje, že príslušný tovar pochádza z inej zemepisnej oblasti, ako je skutočné miesto jeho pôvodu, spôsobom, ktorý uvádza verejnosť do omylu, pokiaľ ide o zemepisný pôvod tovaru, by mala byť zakázaná.

               7.

               Odvolateľka zastáva názor, že vlastnosti, ktoré Všeobecný súd konštatoval vo vzťahu k DARJEELING možno tiež prebrať na služby, ako je obchodné poradenstvo alebo telekomunikačné služby a v tejto súvislosti môžu posilniť príťažlivosť spornej ochrannej známky. Ďalej odvolateľka zdôrazňuje, že Všeobecný súd neposkytol vo svojom rozsudku žiadne odôvodnenie, ktoré by sa týkalo toho, prečo by vlastnosti spájané s ochrannou známkou DARJEELING nebolo možné prebrať na služby tried 35 a 38, čo samo osebe predstavuje nesprávne právne posúdenie.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Európskej únie (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).

      (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1151/2012 z 21. novembra 2012 o systémoch kvality pre poľnohospodárske výrobky a potraviny (Ú. v. EÚ L 343, s. 1)


title: Vec C-97/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 27. februára 2015 – Sprengen/Pakweg Douane BV/Staatssecretaris van Financiën

text:
               26.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 27. februára 2015 – Sprengen/Pakweg Douane BV/Staatssecretaris van Financiën
   (Vec C-97/15)
   (2015/C 171/19)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hoge Raad der Nederlanden

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka kasačného opravného prostriedku: Sprengen/Pakweg Douane BV

      Ďalší účastník konania: Staatssecretaris van Financiën

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Treba posledný odsek poznámky 5C ku kapitole 84 KN, prípadne so zreteľom na prílohy A a B k Information Technology Agreement, vykladať v tom zmysle, že prístroje ako Screenplays, ktoré sú opísané v tomto rozsudku, majú byť ako „úložné jednotky pevných diskov“ zaradené do podpoložky 8471 70 50 KN, pričom sa vyznačujú znakmi a vlastnosťami, ktoré im umožňujú po zmene na analógové signály prehrávať v televíznom prijímači alebo videomonitore multimediálne súbory uložené na pevných diskoch?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú prejudiciálnu otázku: Treba položku 8521 KN vykladať v tom zmysle, že také prístroje ako Screenplays treba do tejto položky zaradiť aj vtedy, keď funkcia prehrávania videí nepredstavuje ich jedinú funkciu, ale hlavnú funkciu?


title: Vec C-188/04: Žaloba podaná 22. apríla 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike

text:
               26.6.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 168/2

         Žaloba podaná 22. apríla 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike
   (Vec C-188/04)
   (2004/C 168/04)
   Komisia Európskych spoločenstiev zastúpená K. Wiedner a G. Bambara, splnomocnenými zástupcami, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala 22. apríla 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Talianskej republike.
   Komisia Európskych spoločenstiev navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               vyslovil, že Talianska republika tým, že spoločnosť ANAS S.p.A. uzavrela 7. decembra 1999 koncesnú zmluvu na výstavbu a prevádzku diaľnice pomenovanej „Pedemontana Veneta Ovest“ so spoločnosťou Società per l'autostrada Brescia-Verona-Padova p.a., bez zverejnenia predbežnej výzvy a bez toho, aby sa o uzavretie koncesnej zmluvy mohli uchádzať iní záujemcovia, si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo smernice Rady 93/37/EHS (1) zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania prác, a osobitne jej článku 3 odsek 1 a článku 11 odseky 3, 6, 7;

               —

               zaviazal Taliansku republiku nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné argumenty
   Podľa Komisie koncesia na výstavbu a prevádzku diaľnice pomenovanej „Pedemontana Veneta Ovest“, ktorú udelila ANAS bez predbežného oznámenia, nie je v súlade so smernicou 93/37/EHS a osobitne s jej článkom 3 odsek 1 a článkom 11 odseky 3, 6, 7.
   Článok 3 smernice stanovuje uplatňovanie určitých pravidiel týkajúcich sa zverejnenia na úrovni spoločenstva, ak obstarávateľ uzavrie koncesnú zmluvu, ktorej hodnota je vyššia ako 5 miliónov eúr. Osobitne v zmysle článku 11 odsek 3 smernice obstarávatelia, ktorí chcú uzavrieť koncesnú zmluvu na zhotovenie práce, uverejnia svoj úmysel prostredníctvom oznámenia, ktoré, v zmysle odseku 7 tohto článku, pošlú Úradu pre vydávanie úradných publikácií Európskej únie.
   Keďže zmluva na výstavbu a prevádzku diaľnice pomenovanej „Pedemontana Veneta Ovest“ má hodnotu približne 350 miliónov eúr, mala byť určite predmetom oznámenia v Úradnom vestníku Európskej únie.

      (1)  Ú. v. ES L 199 z 9.8.1993, s. 54.


title: Vec C-161/13: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  8. mája 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia – Taliansko) – Idrodinamica Spurgo Velox a i./Acquedotto Pugliese SpA (Verejné zákazky — Odvetvie vodného hospodárstva — Smernica 92/13/EHS — Účinné a rýchle postupy preskúmavania — Lehoty na podanie žaloby — Dátum, od ktorého tieto lehoty začínajú plynúť)

text:
               30.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 202/9

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 8. mája 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia – Taliansko) – Idrodinamica Spurgo Velox a i./Acquedotto Pugliese SpA
   (Vec C-161/13) (1)

   ((Verejné zákazky - Odvetvie vodného hospodárstva - Smernica 92/13/EHS - Účinné a rýchle postupy preskúmavania - Lehoty na podanie žaloby - Dátum, od ktorého tieto lehoty začínajú plynúť))
   2014/C 202/10
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Idrodinamica Spurgo Velox, Giovanni Putignano e figli srl, Cogeir srl, Splendor Sud srl, Sceap srl

      Žalovaná: Acquedotto Pugliese SpA

      za účasti: Tundo srl, Giovanni XXIII Soc. coop. arl

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia – Výklad článkov 1, 2a, 2c a 2f smernice Rady 1992/13/EHS z 25. februára 1992, ktorou sa koordinujú zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia o uplatňovaní právnych predpisov spoločenstva, o postupoch verejného obstarávania subjektov pôsobiacich vo vodnom, energetickom, dopravnom a telekomunikačnom sektore (Ú. v. ES L 76, s. 14; Mim. vyd. 06/001, s. 315) – Lehota na podanie opravného prostriedku – Začiatok plynutia – Vnútroštátna právna úprava, ktorá stanovuje, že lehota začína plynúť dňom doručenia konečného rozhodnutia o pridelení zákazky – Žalobca, ktorý sa o porušení predpisov v oblasti verejného obstarávania dozvedel po doručení uvedeného rozhodnutia

      Výrok rozsudku

   Článok 1 ods. 1 a 3, ako aj článok 2a ods. 2 posledný pododsek smernice Rady 92/13/EHS z 25. februára 1992, ktorou sa koordinujú zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia o uplatňovaní právnych predpisov spoločenstva, o postupoch verejného obstarávania subjektov pôsobiacich vo vodnom, energetickom, dopravnom a telekomunikačnom sektore, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2007/66/ES z 11. decembra 2007, sa majú vykladať v tom zmysle, že lehota na podanie žaloby o neplatnosť proti rozhodnutiu o zadaní zákazky musí začať plynúť odznova v situácii, keď verejný obstarávateľ až po tomto rozhodnutí o zadaní zákazky, avšak pred podpísaním zmluvy prijal nové rozhodnutie, ktoré by mohlo mať vplyv na zákonnosť uvedeného rozhodnutia o zadaní zákazky. Táto lehota začína plynúť od okamihu oznámenia neskoršieho rozhodnutia uchádzačom alebo, pokiaľ k takémuto oznámeniu nedošlo, od okamihu, keď sa títo uchádzači o ňom dozvedeli.
   V prípade, že sa uchádzač dozvie o údajnej nezákonnosti, ku ktorej došlo pred prijatím rozhodnutia o zadaní zákazky, až po uplynutí lehoty na podanie žaloby stanovenej vnútroštátnou právnou úpravou, právo na podanie žaloby proti tomuto rozhodnutiu sa mu zaručuje len v tejto lehote, ibaže by výslovné ustanovenie vnútroštátneho práva zaručovalo takéto právo v súlade s právom Únie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 189, 29.6.2013.


title: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 27. mája 2004 vo veci C-398/02, Komisia Európskych spoločenstiev proti Španielskemu kráľovstvu (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 75/442/EHS — Životné prostredie — Zneškodňovanie odpadov)

text:
               10.7.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 179/1

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (štvrtá komora)
   z 27. mája 2004
   vo veci C-398/02, Komisia Európskych spoločenstiev proti Španielskemu kráľovstvu (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 75/442/EHS - Životné prostredie - Zneškodňovanie odpadov)
   (2004/C 179/02)
   Jazyk konania: španielčina
   Vo veci C-398/02, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: G. Valero Jordana a M. Konstantinidis), proti Španielskemu kráľovstvu (splnomocnený zástupca: L. Fraguas Gadea), predmetom ktorej je vyhlásenie, že Španielske kráľovstvo si tým, že v súvislosti so skládkou nachádzajúcou sa v La Bañeza (Španielsko) neprijalo potrebné opatrenia na zabezpečenie uplatnenia článkov 4, 9 a 13 smernice Rady 75/442/EHS z 15. júla 1975 o odpadoch (Ú. v. ES L 194, s. 39) v znení smernice Rady 91/156/EHS z 18. marca 1991 (Ú. v. ES L 78, s. 32) nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice, Súdny dvor (štvrtá komora) v zložení: predseda J.N. Cunha Rodrigues (spravodajca), J.-P. Puissochet a F. Macken, sudcovia, generálny advokát: L.A. Geelhoed, tajomník: R. Grass vyhlásil dňa 27. mája 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Španielske kráľovstvo si tým, že v súvislosti so skládkou nachádzajúcou sa v La Bañeza (Španielsko) neprijalo potrebné opatrenia na zabezpečenie uplatnenia článkov 4, 9 a 13 smernice Rady 75/442/EHS z 15. júla 1975 o odpadoch (Ú. v. ES L 194, s. 39) v znení smernice Rady 91/156/EHS z 18. marca 1991 (Ú. v. ES L 78, s. 32) nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 323 z 21.12.2002


title: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 12. októbra 2004 vo veci C-60/03 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Bundesarbeitsgericht): Wolff & Müller GmbH & Co. KG proti José Filipe Pereira Félix (Článok 49 ES — Obmedzenia voľného pohybu služieb — Stavebné podniky — Subdodávateľstvo — Povinnosť podniku byť ručiteľom za vyplatenie minimálnej mzdy pracovníkom zamestnaným subdodávateľom)

text:
               4.12.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 300/18

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (druhá komora)
   z 12. októbra 2004
   vo veci C-60/03 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Bundesarbeitsgericht): Wolff & Müller GmbH & Co. KG proti José Filipe Pereira Félix (1)

   (Článok 49 ES - Obmedzenia voľného pohybu služieb - Stavebné podniky - Subdodávateľstvo - Povinnosť podniku byť ručiteľom za vyplatenie minimálnej mzdy pracovníkom zamestnaným subdodávateľom)
   (2004/C 300/36)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci C-60/03, predmetom ktorej je návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný 14. februára 2003 Súdnemu dvoru v súlade s článkom 234 ES, rozhodnutím Bundesarbeitsgericht (Nemecko) zo 6. novembra 2002, vo vzťahu ku konaniu medzi Wolff & Müller GmbH & Co. KG proti José Filipe Pereira Félix, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda komory C. W. A. Timmermans (spravodajca), sudcovia C. Gulmann, R. Schintgen, F. Macken a N. Colneric, generálny advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, tajomník: M. Múgica Arzamendi, hlavná referentka, vyhlásil dňa 12. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:
   Článok 5 smernice Európskeho parlamentu a Rady 96/71/ES zo 16. decembra 1996 o vysielaní pracovníkov v rámci poskytovania služieb, vykladaný vzhľadom na článok 49 ES, neodporuje, v prípade, ako je spor vo veci samej, vnútroštátnym predpisom, podľa ktorých stavebný podnik, ktorý poverí iný podnik vykonávaním stavebných prác, zodpovedá ako ručiteľ za povinnosti tohto podniku alebo subdodávateľa týkajúce sa vyplatenia minimálnej mzdy pracovníkovi alebo príspevkov spoločnému orgánu strán kolektívnej zmluvy, ak minimálnu mzdu tvorí čiastka, ktorá musí byť vyplatená pracovníkovi po odrátaní daní a príspevkov na sociálne zabezpečenie a podporu zamestnanosti alebo príspevkov zodpovedajúcich sociálnemu zabezpečeniu (čistá mzda), pokiaľ tieto predpisy nemajú ako prvotný cieľ ochranu odmeny pracovníka alebo pokiaľ je táto ochrana len ich druhotným cieľom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 112 z 10.5.2003


title: Vec T-188/11: Žaloba podaná 1. apríla 2011 — Chiboub/Rada

text:
               14.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 145/38

         Žaloba podaná 1. apríla 2011 — Chiboub/Rada
   (Vec T-188/11)
   2011/C 145/64
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Mohamed Slim Ben Mohamed Hassen Ben Salah Chiboub (Abú Dabí, Spojené arabské emiráty) (v zastúpení: G. Perrot, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Rady 2011/72/SZBP z 31. januára 2011 v rozsahu, v akom sa nepriaznivo dotýka M. Chibouba,

               —

               zrušil vykonávajúce rozhodnutie 2011/79/SZBP zo 4. februára 2011 prijaté na základe rozhodnutia Rady 2011/72/SZBP z 31. januára 2011 a ktoré sa nepriaznivo dotýka M. Chibouba,

               —

               zrušil nariadenie (EÚ) č. 101/2011 zo 4. februára 2001 prijaté na základe rozhodnutia Rady 2011/72/SZBP z 31. januára 2011 a ktoré sa nepriaznivo dotýka M. Chibouba,

               —

               zaviazal Radu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobca na podporu svojej žaloby uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení základných práv, a najmä na porušení práva na obhajobu, lebo žalobcovi boli rozhodnutím 2011/72/SZBP uložené sankcie a spôsobená značná ujma bez toho, aby bol vopred vypočutý a bolo mu umožnené zaujať k veci stanovisko.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia, práva na účinnú súdnu ochranu a prezumpcie neviny, pretože žalobca bol zapísaný do sporného zoznamu bez predchádzajúceho vypočutia a uvedenia skutkových a právnych dôvodov, ktoré tento zápis odôvodňujú.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení, pretože žalobca nemohol byť obvinený zo sprenevery finančných prostriedkov s cieľom prania špinavých peňazí, keďže tieto prostriedky pochádzali od organizácie FIFA, ktoré boli žalobcovi v rokoch 2006 až 2010 na základe rôznych zmluvných vzťahov vyplatené.


title: Vec T-181/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  2. apríla 2008 – Eurocopter/ÚHVT (STEADYCONTROL) ( Ochranná známka — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva STEADYCONTROL — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia ES č. 40/94 )

text:
               9.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 116/20

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 2. apríla 2008 – Eurocopter/ÚHVT (STEADYCONTROL)
   (Vec T-181/07) (1)

   („Ochranná známka - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva STEADYCONTROL - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia ES č. 40/94“)
   (2008/C 116/35)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Eurocopter SAS (Marignane, Francúzsko) (v zastúpení: pôvodne E. Soler Borda, neskôr R. Zeineh, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Žaloba proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 12. marca 2007 (vec R 8/2006-4) týkajúcemu sa prihlášky slovnej ochrannej známky STEADYCONTROL ako ochrannej známky Spoločenstva
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Eurocopter SAS je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 170, 21.7.2007.


title: Vec F-61/12: Žaloba podaná 11. júna 2012 — ZZ a ZZ/Komisia

text:
               28.7.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 227/38

         Žaloba podaná 11. júna 2012 — ZZ a ZZ/Komisia
   (Vec F-61/12)
   2012/C 227/65
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyne: ZZ a ZZ (v zastúpení: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal a S. Orlandi, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie návrhov na prevod práv na dôchodok získaných pred nástupom do služby v Komisii na základe výpočtu vychádzajúceho z nových VVU (všeobecné vykonávacie ustanovenia), ktoré nadobudli účinnosť po podaní žiadostí žalobkýň o prevod

      Návrhy žalobkýň

               —

               zrušiť rozhodnutia o zamietnutí sťažností žalobkýň smerujúcich k uplatneniu VVU a diskontných sadzieb účinných v okamihu podania ich žiadosti o prevod ich práv na dôchodok,

               —

               v prípade potreby zrušiť rozhodnutia o výpočte bonifikácie ich práv na dôchodok získaných pred ich nastúpením do služby v Komisii,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec T-206/10: Uznesenie Všeobecného súdu z  12. júna 2012 — Vesteda Groep/Komisia ( „Štátna pomoc — Systém pomoci priznanej Holandskom spoločnostiam sociálneho bývania — Existujúca pomoc — Rozhodnutie, ktoré vyhlasuje štátnu pomoc za zlučiteľnú so spoločným trhom — Žaloba o neplatnosť — Aktívna legitimácia — Neprípustnosť“ )

text:
               28.7.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 227/20

         Uznesenie Všeobecného súdu z 12. júna 2012 — Vesteda Groep/Komisia
   (Vec T-206/10) (1)

   (Štátna pomoc - Systém pomoci priznanej Holandskom spoločnostiam sociálneho bývania - Existujúca pomoc - Rozhodnutie, ktoré vyhlasuje štátnu pomoc za zlučiteľnú so spoločným trhom - Žaloba o neplatnosť - Aktívna legitimácia - Neprípustnosť)
   2012/C 227/31
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Vesteda Groep BV (Maastricht, Holandsko) (v zastúpení: G. van der Wal a T. Boesman, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: H. van Vliet, S. Noë a S. Thomas, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci H. Gilliams, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2009) 9963 v konečnom znení z 15. decembra 2009, ktoré sa týka štátnej pomoci E 2/2005 a N 642/2009 — Holandsko — Existujúce a špeciálne projekty pomoci v prospech spoločností bývania

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Vesteda Groep BV znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

      (1)  Ú. v. EÚ C 179, 3.7.2010.


title: Vec T-624/11: Žaloba podaná 30. novembra 2011 — Yueqing Onesto Electric/ÚHVT — Ensto (ONESTO)

text:
               4.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/38

         Žaloba podaná 30. novembra 2011 — Yueqing Onesto Electric/ÚHVT — Ensto (ONESTO)
   (Vec T-624/11)
   2012/C 32/76
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Yueqing Onesto Electric Co. Ltd (Zhejiang, Čína) (v zastúpení: B. Piepenbrink, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Ensto Oy (Porvoo, Fínsko)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 20. septembra 2011 vo veci R 2535/2010-2 a

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „ONESTO“ pre tovary zaradené do triedy 9 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. W00909305.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: obrazová ochranná známka Spoločenstva „ENSTO“ č. 1980242 pre tovary zaradené do tried 7, 9 a 11; slovná ochranná známka Spoločenstva „ENSTO“ č. 40600 pre tovary zaradené do tried 7, 9, 11 a 16; fínska slovná ochranná známka „ENSTO“ č. 218071 pre tovary zaradené do tried 7, 9 a 11.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky v celom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie napadnutého rozhodnutia a zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009, keďže odvolací senát nesprávne rozhodol, že existuje pravdepodobnosť zámeny medzi skoršou ochrannou známkou a prihlasovanou ochrannou známkou Spoločenstva.


title: Vec T-122/17: Žaloba podaná 22. februára 2017 – Devin/EUIPO – Haskovo (DEVIN)

text:
               18.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 121/47

         Žaloba podaná 22. februára 2017 – Devin/EUIPO – Haskovo (DEVIN)
   (Vec T-122/17)
   (2017/C 121/67)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Devin AD (Devin, Bulharsko) (v zastúpení: B. Van Asbroeck, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Haskovo Chamber of Commerce and Industry (Chaskovo, Bulharsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „DEVIN“ – ochranná známka Európskej únie č. 9 408 865.

      Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 2. decembra 2016 vo veci R 579/2016-2.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               zrušil rozhodnutie zrušovacieho oddelenia z 29. januára 2016 vo veci 9 559,

               —

               úplne alebo čiastočne zamietol návrh navrhovateľa na vyhlásenie neplatnosti ochrannej známky EÚ „DEVIN“ č. 9 408 865 pre všetky tovary zaradené do triedy 32,

               —

               uložil EUIPO povinnosť znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania žalobkyne.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 52 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009,

               —

               pokiaľ odvolací senát neporušil článok 7 ods. 1 písm. c), porušenie článku 7 ods. 3 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-201/08: Žaloba podaná 26. mája 2008 – Market Watch/ÚHVT – Ares Trading (SEROSLIM)

text:
               2.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 197/27

         Žaloba podaná 26. mája 2008 – Market Watch/ÚHVT – Ares Trading (SEROSLIM)
   (Vec T-201/08)
   (2008/C 197/49)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Market Watch Franchise & Consulting, Inc. (Freeport, Bahamy) (v zastúpení: J. E. Korab, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Ares Trading, SA (Aubonne, Švajčiarsko)
   Návrhy žalobcu

               —

               pripustiť sťažnosť podanú žalobcom,

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 6. marca 2008 vo veci R 0805/2007-2 a odmietnuť návrh ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom, ktorým žiada vyhlásenie neplatnosti prihlasovanej ochrannej známky Spoločenstva,

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná známka „SEROSLIM“ pre tovary a služby v triedach 3, 5 a 35 – prihláška č. 4 113 321.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: slovná známka „SEROSLIM“ pre tovary v triede 5 – ochranná známka Spoločenstva 2 405 694.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietkam vo vzťahu ku všetkým tovarom v triede 5 a vo vzťahu k „mydlám, vlasovým vodičkám a ústnym vodám“ v triede 3.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Žalobné dôvody: porušenie článku 8 nariadenia Rady č. 40/94, keďže najdôležitejším aspektom pri posudzovaní existencie pravdepodobnosti zámeny je celkový dojem vyvolaný dvoma predmetnými ochrannými známkami na zúčastnenú verejnosť. Navyše existencia pravdepodobnosti zámeny, ktorá je relevantná z pohľadu práva ochranných známok, v tejto súvislosti závisí od veľkého množstva okolností, ktoré zahŕňajú – nie sú však na ne obmedzené – poznanie príslušnej ochrannej známky, asociácie, o ktorých sa ukazuje, že ich je používané alebo zapísané označenie schopné vyvolať, ako aj stupeň podobnosti medzi ochrannou známkou a označením alebo medzi identifikovanými tovarmi a službami.


title: Vec C-124/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg (Nemecko) 12. marca 2015 – Salutas Pharma GmbH/Hauptzollamt Hannover

text:
               1.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg (Nemecko) 12. marca 2015 – Salutas Pharma GmbH/Hauptzollamt Hannover
   (Vec C-124/15)
   (2015/C 178/09)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht Hamburg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Salutas Pharma GmbH

      Žalovaný: Hauptzollamt Hannover

      Prejudiciálna otázka

   Má sa kombinovaná nomenklatúra v prílohe I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (1), zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 1777/2001 zo 7. septembra 2001 (2), vykladať v tom zmysle, že šumivé tablety s obsahom vápnika 500 mg v tablete, ktoré sa používajú na prevenciu a liečbu nedostatku vápnika a na podporu špeciálnej terapie zameranej na prevenciu a liečbu osteoporózy a v prípade ktorých sa na etikete dospelým odporúča maximálna denná dávka 3 tablety (= 1  500 mg), majú byť zaradené do podpoložky 3004 9000?

      (1)  Ú. v. ES L 256, s. 1; Mim. vyd. 02/002, s. 382.

      (2)  Ú. v. ES L 240, s. 1.


title: Vec T-467/15: Žaloba podaná 11. augusta 2015 – Drex Technologies/Rada

text:
               12.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 337/34

         Žaloba podaná 11. augusta 2015 – Drex Technologies/Rada
   (Vec T-467/15)
   (2015/C 337/37)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Drex Technologies SA (Tortola, Britské Panenské ostrovy) (v zastúpení: E. Ruchat, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil žalobu žalobkyne za prípustnú a dôvodnú,

               —

               v dôsledku toho zrušil rozhodnutie (SZBP) 2015/837 z 28. mája 2015 a ďalšie akty na jeho vykonanie v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne,

               —

               uložil Rade Európskej únie povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody, ktoré sú v podstate zhodné alebo podobné ako žalobné dôvody uvedené v rámci veci T-432/11, Makhlouf/Rada (1).

      (1)  Ú. v. EÚ C 290, s. 13.


title: Vec T-84/10: Žaloba podaná 22. februára 2010 — Regione Puglia/Komisia

text:
               1.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/58

         Žaloba podaná 22. februára 2010 — Regione Puglia/Komisia
   (Vec T-84/10)
   2010/C 113/89
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Regione Puglia (Bari, Taliansko) (v zastúpení: F. Brunelli a A. Aloia, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania, poplatkov a nákladov, a okrem toho na paušálnu náhradu všeobecných trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Cieľom tejto žaloby je zrušenie rozhodnutia Európskej komisie K(2009) 10350 z 22. decembra 2009 týkajúceho sa zrušenia časti účasti Európskeho fondu pre regionálny rozvoj (EFRR) určenej pre operačný program POR Puglia vyplývajúci z cieľa 1 (2000 — 2006), pričom sa majú zachovať len práva stanovené v článku 4.
   O toto opatrenie bolo požiadané na základe presných námietok, ktorými Regione Puglia spochybnil správnosť a dôvodnosť výhrad, ktoré uviedla Komisia proti nemu, a taktiež tvrdí, že spôsoby uplatnené Komisiou na účely posúdenia výsledkov auditu uskutočnených v rokoch 2007 a 2009 sú neoprávnené a nesprávne.
   Rgione Puglio najmä tvrdí, že rozhodnutie bolo prijaté za týchto okolností:

               —

               kontroly vykonané inšpektormi Spoločenstva, ktoré boli základom rozhodnutí, neboli správne a podrobné,

               —

               výsledky, ku ktorým dospeli pre každé z aktív a každé z opatrení, ako aj pre všetky vykonané kontroly, sa nepotvrdili alebo sa neopierali o skúmané a predložené dokumenty a v každom prípade k týmto výsledkom dospeli bez akéhokoľvek potrebného posúdenia odvetvovej právnej úpravy,

               —

               v každom prípade vykonané posúdenia nemôžu z metodologického hľadiska podporiť a byť základom konečných stanovísk Komisie, a ktoré sa okrem toho zdajú byť nepopierateľné, pretože nie sú správne odôvodnené a/alebo preukázané.

         Komisia navyše vôbec nezohľadnila tieto skutočnosti:

               —

               výsledky odlišné od auditu uskutočneného Európskym účtovným dvorom a talianskym ministerstvom hospodárstva a financií,

               —

               podrobné, zdokumentované a presné pripomienky a námietky v jednotlivých prípadoch, ktoré predložil Regione v odpovedi na výhrady a žiadosti Komisie, a navyše

         Komisia porušila povinnosť spolupráce, ktorá usmerňuje vzťahy medzi Komisiou a príjemcami finančnej pomoci v rozsahu, v akom uviedla konštatovania a dospela k záveru ešte predtým, ako získala alebo preskúmala odpovede a objasnenia, ktoré požadovala od Regiona Puglia.


title: Vec T-30/05: Žaloba podaná dňa 28. januára 2005: William Prym GmbH & Co. KG a Prym Consumer GmbH & Co. KG proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               30.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 106/25

         Žaloba podaná dňa 28. januára 2005: William Prym GmbH & Co. KG a Prym Consumer GmbH & Co. KG proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-30/05)
   (2005/C 106/57)
   Jazyk konania: nemčina
   William Prym GmbH & Co. KG a Prym Consumer GmbH & Co. KG, so sídlom v Stolbergu (Nemecko), v zastúpení: J. Meyer-Lindemann, Rechtsanwalt, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, podali 28. januára 2005 na Súde prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobcovia navrhujú, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil v časti, ktorá sa týka žalobcov, rozhodnutie Komisie C (2004) 4221 final z 26. októbra 2004 v prípade COMP/F-1/38.338-PO/Ihly,

               —

               subsidiárne zrušil pokutu, ktorá bola spoločne a nerozdielne uložená žalobcom vo výške 30 miliónov eur alebo (subsidiárne v druhom rade) ju znížil,

               —

               zaviazal žalovanú nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   V napadnutom rozhodnutí Komisia konštatovala, že v období od 10. septembra 1994 do 31. decembra 1999 žalobcovia, spolu s inými podnikmi, porušili článok 81 ods. 1 ES tým, že sa zúčastnili zosúladených postupov a uzavreli sériu formálne dvojstranných dohôd, ktoré boli v skutočnosti trojstrannou dohodou, cieľom a následkom ktorých bolo: po prvé, rozdelenie európskeho trhu s galantérnym tovarom z tvrdých materiálov, ktoré spočívalo v rozdelení tovarového trhu na trh s ihlami na ručné šitie a špeciálnymi ihlami, trhy s ihlami v širšom zmysle a trhy s iným galantérnym tovarom z tvrdých materiálov a po druhé, rozdelenie európskeho trhu s ihlami, ktoré má povahu priestorového rozdelenia trhu s ihlami.
   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú tri žalobné dôvody. V prvom žalobnom dôvode namietajú porušenie práva byť vypočutý a nesplnenie povinnosti odôvodniť akt. Podľa žalobcov žalovaná neanalyzovala dostatočne viaceré z tvrdení žalobcov a nie je jasné, na základe čoho žalovaná dospela k názoru, že ide o osobitne závažné porušenie práva. Rovnako odôvodnenie výšky pokuty je čisto formálne, a preto žalobcovia nemôžu posúdiť, či boli zohľadnené poľahčujúce okolnosti, ktoré boli v ich prospech. Napokon žalobcovia uvádzajú, že odôvodnenie bolo predmetom následnej opravy.
   V druhom žalobnom dôvode sa žalobcovia odvolávajú na sériu údajných vecných chýb pri uplatnení článku 81 ods. 1 ES. Prvému žalobcovi nebolo možné uložiť pokutu, keďže nemohol byť zodpovedný za konanie druhého žalobcu. Navyše žalovaná nevzala do úvahy, že dotknuté výrobky boli pre druhého žalobcu stratové a že dohoda o priestorovom rozdelení trhu bola podmienkou pre vstup ďalšieho zúčastneného podniku na trh so šijacími ihlami, a teda daná dohoda obmedzila hospodársku súťaž, ktorá by bez nej vôbec neexistovala. Okrem toho žalovaná chybne vyhodnotila veľkosť a hospodársku silu tohto druhého podniku.
   Tretí žalobný dôvod sa týka výpočtu výšky pokuty. Žalobcovia tvrdia, že taká vysoká pokuta je sankciou podobného charakteru ako sankcie trestného práva, ktorých uloženie článok 23 ods. 3 nariadenia (1) nedovoľuje, keďže samotný zákonodarca dostatočne presne stanovil zásady pre výpočet výšky pokuty v jednotlivých prípadoch. V každom prípade pokuta porušuje článok 23 ods. 2 nariadenia 1/2003, pretože je vyššia ako 10 % celkového obratu každého z dvoch žalobcov a je neprimeraná vo vzťahu k hospodárskym dôsledkom protiprávneho konania, ako aj k ostatným pokutám, ktoré boli uložené ostatným zúčastneným podnikom. Žalobcovia dodávajú, že boli poškodení svojvoľným oddelením konania „Galantérny tovar z tvrdých materiálov: ihly“ od konania „Galantérny tovar z tvrdých materiálov: zipsy a iné výrobky na zatváranie“. Napokon žalovaná opomenula zohľadniť poľahčujúce okolnosti svedčiace v prospech žalobcov a neznížila pokutu vzhľadom na to, že nepopierali tvrdenia, pokiaľ ide o skutkový stav.

      (1)  Nariadenie rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, 4.1.2003, s. 1)


title: Vec C-619/11: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  21. februára 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal du travail de Bruxelles — Belgicko) — Patricia Dumont de Chassart/Office national d’allocations familiales pour travailleurs salariés (ONAFTS) [Sociálne zabezpečenie — Nariadenie (EHS) č. 1408/71 — Článok 72, článok 78 ods. 2 písm. b) a článok 79 ods. 1 písm. a) — Sirotské dávky — Úhrn dôb poistenia a zamestnania — Doby dosiahnuté pozostalým rodičom v inom členskom štáte — Nezohľadnenie]

text:
               20.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 114/16

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 21. februára 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal du travail de Bruxelles — Belgicko) — Patricia Dumont de Chassart/Office national d’allocations familiales pour travailleurs salariés (ONAFTS)
   (Vec C-619/11) (1)

   (Sociálne zabezpečenie - Nariadenie (EHS) č. 1408/71 - Článok 72, článok 78 ods. 2 písm. b) a článok 79 ods. 1 písm. a) - Sirotské dávky - Úhrn dôb poistenia a zamestnania - Doby dosiahnuté pozostalým rodičom v inom členskom štáte - Nezohľadnenie)
   2013/C 114/22
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal du travail de Bruxelles

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Patricia Dumont de Chassart

      Žalovaný: Office national d'allocations familiales pour travailleurs salariés (ONAFTS)

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunal du travail de Bruxelles — Výklad článkov 17 ES, 39 ES a 43 ES, ako aj článku 72 a článku 79 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 149, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 35) — Sirotské dávky, ktoré vypláca štát bydliska — Prípustnosť ustanovenia Spoločenstva, ktoré podmieňuje získanie nároku na dávky dosiahnutím určitých dôb poistenia zosnulým rodičom s vylúčením pozostalého rodiča, vzhľadom na zásady rovnosti a nediskriminácie — Priaznivejšia vnútroštátna právna úprava, ktorá umožňuje uplatniť pravidlá rovnakého posudzovania dôb poistenia takisto v prospech pozostalého rodiča — Menej priaznivé zaobchádzanie s pracovníkmi, pozostalými rodičmi, ktorí vykonávali svoje právo na voľný pohyb — Diskriminácia

      Výrok rozsudku

   Článok 72, článok 78 ods. 2 písm. b) a článok 79 ods. 1 druhý pododsek písm. a) nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva, v znení zmenenom, doplnenom a aktualizovanom nariadením Rady (ES) č. 118/97 z 2. decembra 1996, zmeneným a doplneným nariadením Rady (ES) č. 1399/1999 z 29. apríla 1999, sa majú vykladať v tom zmysle, že ak vnútroštátna právna úprava stanovuje, že tak zosnulý, ako aj pozostalý rodič môžu v prípade, že majú postavenie zamestnanca alebo samostatne zárobkovo činnej osoby, založiť nárok na sirotské dávky, tieto ustanovenia vyžadujú, aby doby poistenia a zamestnania alebo samostatnej zárobkovej činnosti, ktoré dosiahol pozostalý rodič v inom členskom štáte, boli zohľadnené na účely úhrnu dôb potrebných na nadobudnutie nároku na dávky v prvom z týchto členských štátov. V tejto súvislosti je irelevantné, že pozostalý rodič sa v tomto členskom štáte počas referenčného obdobia stanoveného touto právnou úpravou na účely nadobudnutia tohto nároku nemôže odvolávať na nijakú dobu poistenia, zamestnania alebo samostatnej zárobkovej činnosti.

      (1)  Ú. v. EÚ C 49, 18.2.2012.


title: Vec T-12/06: Rozsudok Všeobecného súdu z  9. septembra 2011 — Deltafina/Komisia ( Hospodárska súťaž — Kartely — Taliansky trh nákupu a prvotného spracovania surového tabaku — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Určenie cien a rozdelenie trhu — Oslobodenie od pokút — Spolupráca — Pokuty — Proporcionalita — Závažnosť porušenia — Poľahčujúce okolnosti )

text:
               22.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 311/32

         Rozsudok Všeobecného súdu z 9. septembra 2011 — Deltafina/Komisia
   (Vec T-12/06) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely - Taliansky trh nákupu a prvotného spracovania surového tabaku - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Určenie cien a rozdelenie trhu - Oslobodenie od pokút - Spolupráca - Pokuty - Proporcionalita - Závažnosť porušenia - Poľahčujúce okolnosti)
   2011/C 311/53
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Deltafina SpA (Orvieto, Taliansko) (v zastúpení: R. Jacchia, A. Terranova, I. Van Bael, J.-F. Bellis a F. Di Gianni, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne A. Whelan a F. Amato, neskôr A. Whelan a V. Di Bucci, a napokon É. Gippini Fournier a L. Malferrari, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie pokuty uloženej spoločnosti Deltafina v článku 2 rozhodnutia Komisie K(2005) 4012 v konečnom znení z 20. októbra 2005, ktoré sa vzťahuje na konanie podľa článku 81 ods. 1 [ES] (Vec COMP/C.38.281/B.2 — Surový tabak — Taliansko), subsidiárne návrh na zníženie pokuty uloženej spoločnosti Deltafina

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Deltafina SpA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 60, 11.3.2006.


title: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 24. júna 2004 vo veci C- 49/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Bundespatentgericht): Heidelberger Bauchemie GmbH (Ochranné známky — Aproximácia právnych predpisov — Smernica č. 89/104/EHS — Označenia, ktoré môžu tvoriť ochrannú známku — Kombinácia farieb — Modrá a žltá farba pre niektoré tovary v stavebníctve)

text:
               7.8.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 201/2

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (druhá komora)
   z 24. júna 2004
   vo veci C- 49/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Bundespatentgericht): Heidelberger Bauchemie GmbH (1)

   (Ochranné známky - Aproximácia právnych predpisov - Smernica č. 89/104/EHS - Označenia, ktoré môžu tvoriť ochrannú známku - Kombinácia farieb - Modrá a žltá farba pre niektoré tovary v stavebníctve)
   (2004/C 201/03)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci C- 49/02, predmetom ktorej je návrh podaný Súdnemu dvoru v súlade s článkom 234 ES Bundespatentgericht na začatie konania o prejudiciálnej otázke, ktorá vyplynula z konania prejednávaného pred týmto vnútroštátnym súdom na návrh Heidelberger Bauchemie GmbH, týkajúcej sa výkladu článku 2 smernice Rady č. 89/104/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda C.W.A. Timmermans, sudcovia J.-P. Puissochet, J.N. Cunha Rodriguez (sudca-spravodajca), R. Schintgen a N. Colneric, generálny advokát: P. Léger, tajomník: H. von Holstein, vyhlásil dňa 24. júna 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:
   Farby alebo kombinácia farieb uvedené v prihláške ochrannej známky uvedené abstraktne a bez kontúr, ktorých odtiene sú uvedené s odkazom na vzorky farieb a špecifikované s odkazom na medzinárodne uznávané triedenie farieb môžu predstavovať ochrannú známku v zmysle článku 2 prvej smernice Rady č. 89/104/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok, za podmienky, že:

               —

               je preukázané, že farby alebo kombinácia farieb v skutočnosti spĺňajú funkciu označenia v kontexte, v ktorom sú použité a

               —

               prihláška obsahuje systematické, stále a vopred určené usporiadanie predmetných farieb.

         Aj keď kombinácia farieb spĺňa podmienky preto, aby mohla tvoriť ochrannú známku v zmysle článku 2 citovanej smernice, je potrebné, aby úrad príslušný pre zápis ochranných známok preskúmal, či navrhovaná kombinácia spĺňa aj ostatné náležitosti pre zápis ochrannej známky, upravené v článku 3 tej istej smernice, pre tovary alebo služby podniku, ktorý zápis žiada, osobitne podľa článku 3 tej istej smernice. Pri tomto preskúmaní sa musia zohľadniť všetky okolnosti daného prípadu, vrátane predchádzajúceho používania označenia, ktorého zápis ako ochranná známka sa požaduje. Toto preskúmanie musí takisto brať ohľad na všeobecný záujem, ktorý prikazuje neobmedzovať neprimerane dostupnosť farieb pre iných podnikateľov ponúkajúcich tovary alebo služby totožného druhu, ako sú tie, pre ktoré sa navrhuje zápis ochrannej známky.

      (1)  Ú. v. C 131 z 1.6.2002.


title: Výmaz veci C-424/04

text:
               3.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/33

         Výmaz veci C-424/04 (1)

   (2005/C 217/72)

      (Jazyk konania: francúzština)

   Uznesením zo 17. mája 2005 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-424/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike.

      (1)  Ú. v. EÚ C 300, 4.12.2004


title: Vec C-231/05: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  18. júla 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus – Fínsko) – Oy AA (Sloboda usadiť sa — Daňová právna úprava v oblasti dane z príjmov — Možnosť spoločnosti odpočítať si sumy poukázané ako finančný prevod v rámci skupiny — Povinnosť spoločnosti, ktorá je príjemcom prevodu, mať svoje sídlo tiež v dotknutom členskom štáte)

text:
               6.10.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 235/3

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 18. júla 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus – Fínsko) – Oy AA
   (Vec C-231/05) (1)

   (Sloboda usadiť sa - Daňová právna úprava v oblasti dane z príjmov - Možnosť spoločnosti odpočítať si sumy poukázané ako finančný prevod v rámci skupiny - Povinnosť spoločnosti, ktorá je príjemcom prevodu, mať svoje sídlo tiež v dotknutom členskom štáte)
   (2007/C 235/05)
   Jazyk konania: fínčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Korkein hallinto-oikeus
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Oy AA
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Korkein hallinto-oikeus – Výklad článkov 43 ES, 56 ES a 58 ES – Daňová právna úprava v oblasti dane z príjmov – Možnosť spoločnosti odpočítať si sumy poukázané ako finančný prevod v rámci skupiny za podmienky, že spoločnosť, v prospech ktorej sa finančný prevod uskutočnil, mala svoje sídlo v danom členskom štáte
   Výrok rozsudku
   Článok 43 ES nebráni režimu zavedenému právnou úpravou členského štátu, o aký ide vo veci samej, na základe ktorého si dcérska spoločnosť rezident tohto členského štátu môže zo svojho zdaniteľného príjmu odpočítať finančný prevod v rámci skupiny, ktorý uskutočnila v prospech svojej materskej spoločnosti, len vtedy, ak má táto materská spoločnosť svoje sídlo v tom istom členskom štáte.

      (1)  Ú. v. EÚ C 193, 6.8.2005.