title: Vec C-216/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Laufen (Nemecko) 30. apríla 2014 – trestné konanie proti: Gavril Covaci

text:
               4.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 253/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Laufen (Nemecko) 30. apríla 2014 – trestné konanie proti: Gavril Covaci
   (Vec C-216/14)
   2014/C 253/22
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Amtsgericht Laufen

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

   Gavril Covaci

      Ďalší účastník konania: Staatsanwaltschaft Traunstein

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa článok 1 ods. 2, článok 2 ods. 1 a ods. 8 smernice 2010/64/EÚ (1) vykladať v tom zmysle, že bránia súdnemu príkazu, ktorým sa na základe § 184 nemeckého Gerichtsverfassungsgesetz od obvinených osôb vyžaduje, aby opravné prostriedky účinne podávali len v súdnom jazyku, v tomto prípade v nemčine?

               2.

               Majú sa článok 2, článok 3 ods. 1 písm. c), článok 6 ods. 1 a článok 3 smernice 2012/13/EÚ (2) vykladať v tom zmysle, že bránia príkazu, aby obvinená osoba vymenovala splnomocnenca na doručovanie písomností, keď lehota na podávanie opravných prostriedkov začne plynúť už pri doručení splnomocnencovi na doručovanie písomností a v konečnom dôsledku je nepodstatné, či sa obvinená osoba o obvinení vôbec dozvie?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2010/64/EÚ z 20. októbra 2010 o práve na tlmočenie a preklad v trestnom konaní (Ú. v. EÚ L 280, s. 1).

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2012/13/EÚ z 22. mája 2012 o práve na informácie v trestnom konaní (Ú. v. EÚ L 142, s. 1).


title: Vec C-120/14 P: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 22. apríla 2015 – Christoph Klein/Európska komisia (Odvolanie — Mimozmluvná zodpovednosť — Smernica 93/42/EHS — Články 8 a 18 — Zdravotnícke pomôcky — Nečinnosť Komisie po oznámení rozhodnutia o zákaze uvádzať na trh — Premlčacia lehota — Odkladný účinok žiadosti o právnu pomoc na premlčaciu lehotu — Konanie o ochrannej doložke)

text:
               22.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/11

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 22. apríla 2015 – Christoph Klein/Európska komisia
   (Vec C-120/14 P) (1)

   ((Odvolanie - Mimozmluvná zodpovednosť - Smernica 93/42/EHS - Články 8 a 18 - Zdravotnícke pomôcky - Nečinnosť Komisie po oznámení rozhodnutia o zákaze uvádzať na trh - Premlčacia lehota - Odkladný účinok žiadosti o právnu pomoc na premlčaciu lehotu - Konanie o ochrannej doložke))
   (2015/C 205/15)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Christoph Klein (v zastúpení: H. Ahlt a M. Ahlt, Rechtsanwälte)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: A. Sipos a G. von Rintelen, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie Klein/Komisia (T-309/10, EU:T:2014:19) sa zrušuje v rozsahu, v akom Všeobecný súd týmto rozsudkom zamietol žalobu smerujúcu k uloženiu povinnosti Európskej komisie nahradiť škodu, ktorú údajne utrpel Christoph Klein od 15. septembra 2006.

               2.

               V zostávajúcej časti sa odvolanie zamieta.

               3.

               Prejednávaná vec sa vracia Všeobecnému súdu Európskej únie na ďalšie konanie.

               4.

               O trovách konania sa rozhodne v konaní vo veci samej.

      (1)  Ú. v. EÚ C 184, 16.6.2014.


title: Vec T-251/06: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  19. mája 2009 — Meyer-Falk/Komisia [ Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Dokumenty týkajúce sa boja proti organizovanému zločinu v Bulharsku — Zamietnutie prístupu — Dodatočná bezpredmetnosť sporu — Zastavenie konania ]

text:
               1.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 180/50

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 19. mája 2009 — Meyer-Falk/Komisia
   (Vec T-251/06) (1)

   („Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Dokumenty týkajúce sa boja proti organizovanému zločinu v Bulharsku - Zamietnutie prístupu - Dodatočná bezpredmetnosť sporu - Zastavenie konania“)
   2009/C 180/93
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Thomas Meyer-Falk (Bruchsal, Nemecko) (v zastúpení: S. Crosby, solicitor)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: P. Costa de Oliveira a A. Antoniadis, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie zo 6. novembra 2006, ktorým Komisia zamietla žalobcovi prístup k dvom dokumentom týkajúcim sa boja proti organizovanému zločinu a reformy súdnictva v Bulharsku

      Výrok uznesenia

               1.

               Konanie vo veci tejto žaloby sa zastavuje.

               2.

               Každý z účastníkov konania znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 236, 13.9.2008.


title: Vec T-226/08: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  8. júla 2009 — Mineralbrunnen Rhön-Sprudel Egon Schindel/ÚHVT — Schwarzbräu (Alaska) [ Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Spoločenstva Alaska — Absolútny dôvod zamietnutia — Neexistencia opisného charakteru — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009] ]

text:
               29.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/36

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 8. júla 2009 — Mineralbrunnen Rhön-Sprudel Egon Schindel/ÚHVT — Schwarzbräu (Alaska)
   (Vec T-226/08) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Spoločenstva Alaska - Absolútny dôvod zamietnutia - Neexistencia opisného charakteru - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009]“)
   2009/C 205/65
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Mineralbrunnen Rhön-Sprudel Egon Schindel GmbH (Ebersburg, Nemecko) (v zastúpení: P. Wadenbach, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Schwarzbräu GmbH (Zusmarshausen, Nemecko) (v zastúpení: L. Schlarmann, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 8. apríla 2008 (vec R 1124/2004-4), týkajúcemu sa konania o vyhlásení neplatnosti medzi Mineralbrunnen Rhön-Sprudel Egon Schindel GmbH a Schwarzbräu GmbH

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Rhön-Sprudel Egon Schindel GmbH znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT).

               3.

               Schwarzbräu GmbH znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 223, 30.8.2008.


title: Vec T-359/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. júla 2017 – Axel Springer/EUIPO – Stiftung Warentest (TestBild) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie TestBild — Skoršie obrazové ochranné známky test — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť výrobkov a služieb — Podobnosť označení — Vnútorná rozlišovacia spôsobilosť — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               21.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 277/41

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. júla 2017 – Axel Springer/EUIPO – Stiftung Warentest (TestBild)
   (Vec T-359/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie TestBild - Skoršie obrazové ochranné známky test - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť výrobkov a služieb - Podobnosť označení - Vnútorná rozlišovacia spôsobilosť - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2017/C 277/60)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Axel Springer SE (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: K. Hamacher a G. Müllejans, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnená zástupkyňa)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Stiftung Warentest (Berlín) (v zastúpení: pôvodne R. Mann, J. Smid, T. Brach, H. Nieland a A.-K. Kornrumpf, neskôr J. Smid, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 4. mája 2016 (vec R 555/2015-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Stiftung Warentest a Axel Springer

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) zo 4. mája 2016 (vec R 555/2015-4) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa v ňom konštatuje existencia pravdepodobnosti zámeny v súvislosti s „tlačiarenskými výrobkami, konkrétne testovacími časopismi, informáciami určenými spotrebiteľom, prospektami, katalógmi, knihami, novinami a periodikami; školiacimi potrebami alebo učebnými pomôckami (s výnimkou prístrojov)“ patriacimi do triedy 16 v zmysle Niceskej dohody o medzinárodnom triedení výrobkov a služieb pre zápis známok z 15. júna 1957 v revidovanom a doplnenom znení.

               2.

               Žaloba sa v zostávajúcej časti zamieta.

               3.

               Každý účastník konania znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 296, 16.8.2016.


title: Vec T-448/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 29. júna 2017 – Mr. Kebab/EUIPO – Mister Kebap (Mr. KEBAB) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie Mr. KEBAB — Skoršia španielska obrazová ochranná známka MISTER KEBAP — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               21.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 277/43

         Rozsudok Všeobecného súdu z 29. júna 2017 – Mr. Kebab/EUIPO – Mister Kebap (Mr. KEBAB)
   (Vec T-448/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie Mr. KEBAB - Skoršia španielska obrazová ochranná známka MISTER KEBAP - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2017/C 277/63)
   Jazyk konania: slovenčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Mr. Kebab s. r. o. (Košice-Západ, Slovensko) (v zastúpení: L. Vojčík, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral a R. Cottrell, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Mister Kebap, SL (Finestrat, Španielsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 11. mája 2006 (vec R 987/2015-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Mister Kebap a Mr. Kebab

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Mr. Kebab s. r. o. je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 383, 17.10.2016.


title: Vec T-274/11 P: Odvolanie podané 25. mája 2011 : Gaëtan Barthélémy Maxence Mioni proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  15. marca 2011 vo veci F-28/10, Mioni/Komisia

text:
               6.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 232/32

         Odvolanie podané 25. mája 2011: Gaëtan Barthélémy Maxence Mioni proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 15. marca 2011 vo veci F-28/10, Mioni/Komisia
   (Vec T-274/11 P)
   2011/C 232/57
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Gaëtan Barthélémy Maxence Mioni (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: L. Vogel, advokát)

      Ďalší účastník: Európska komisia

      Návrhy

   Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil v celom rozsahu napadnutý rozsudok, ktorý 15. marca 2011 vyhlásil druhý senát Súdu pre verejnú službu Európskej únie, oznámený doporučeným listom 15. marca 2011, a ktorým sa zamietla žaloba podaná navrhovateľom 7. mája 2010,

               —

               zaviazať ďalšieho účastníka konania na náhradu trov konania podľa článku 87 ods. 2 rokovacieho poriadku vrátane nevyhnutných výdavkov vynaložených na toto konanie, najmä nákladov na vytvorenie adresy na doručovanie, nákladov na dopravu a pobyt, ako aj trov právneho zastúpenia podľa článku 91 písm. b) rokovacieho poriadku.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza dva odvolacie dôvody.

               1.

               Prvý odvolací dôvod sa zakladá na porušení článku 4 prílohy VII štatútu, ako aj na skreslení dôkazov predložených Súdu pre verejnú službu. Odvolateľ vytýka Súdu pre verejnú službu, že neprihliadol na listiny predložené pod číslami 22, 23, 24 a 25 spisu, keď v bode 31 svojho rozsudku rozhodol, že prítomnosť odvolateľa vo Francúzsku v rokoch 1999 až 2000 nemožno považovať za vôľu odvolateľa premiestniť centrum svojich záujmov do svojej rodnej krajiny, a ďalej, že v bodoch 29, 31 a 33 napadnutého rozsudku posúdil pojem zvyčajné bydlisko nekoherentným spôsobom.

               2.

               Druhý odvolací dôvod sa zakladá na skreslení dôkazov predložených Súdu pre verejnú službu a nedostatku odôvodnenia na tom základe, že súd odôvodnil oneskorené zrušenie príspevku za prácu v zahraničí „nedorozumením v súvislosti s miestom, kde odvolateľ zložil maturitnú skúšku“. Odvolateľ vytýka súdu, že neprihliadol na dôkaz č. 15 obsiahnutý v spise, neodpovedal na bod 31 jeho žaloby a dospel tak k zjavne vecne nepresným záverom.


title: Vec F-64/14: Žaloba podaná 12. júla 2014 – ZZ/Komisia

text:
               13.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 361/31

         Žaloba podaná 12. júla 2014 – ZZ/Komisia
   (Vec F-64/14)
   2014/C 361/47
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ZZ (v zastúpení: M.-A. Lucas, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Verejná služba – Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie nepripustiť žalobkyňu k prekladateľským skúškam vo výberovom konaní EPSO/AD/263/13 na účely vytvorenia rezervy pre budúci nábor taliansky hovoriacich prekladateľov

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie z 19/11/2013 nepripustiť žalobkyňu k prekladateľským skúškam,

               —

               ak je to potrebné, zrušiť rozhodnutie z 2/4/2014 o zamietnutí sťažnosti žalobkyne,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec F-149/12: Žaloba podaná 14. decembra 2012 — ZZ/Komisia

text:
               13.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/38

         Žaloba podaná 14. decembra 2012 — ZZ/Komisia
   (Vec F-149/12)
   2013/C 108/89
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie mesačného vymáhania sumy 500 eur zrážanej z invalidných dávok žalobcu pre mesiace apríl až jún 2012

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie, uvedené vo výpise dôchodku žalobcu a týkajúce sa mesiaca apríl 2012, znížiť o 500 eur invalidný dôchodok, na ktorý má žalobca právo za predchádzajúci mesiac,

               —

               zrušiť rozhodnutie, uvedené vo výpise dôchodku žalobcu a týkajúce sa mesiaca máj 2012, znížiť invalidný dôchodok, na ktorý má žalobca právo za predchádzajúci mesiac, o 500 eur,

               —

               zrušiť rozhodnutie, uvedené vo výpise dôchodku žalobcu a týkajúce sa mesiaca júl 2012, znížiť invalidný dôchodok, na ktorý má žalobca právo za predchádzajúci mesiac, o 500 eur,

               —

               zrušiť rozhodnutia o zamietnutí sťažností podaných proti rozhodnutiam uvedeným vyššie,

               —

               uložiť žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi tieto sumy: 500 eur a úroky z tejto sumy vo výške 10 % ročne s ročnou kapitalizáciou od 1. mája 2012 do dňa úplného zaplatenia; 500 eur a úroky z tejto sumy vo výške 10 % ročne s ročnou kapitalizáciou od 1. júna 2012 do dňa úplného zaplatenia; 500 eur a úroky z tejto sumy vo výške 10 % ročne s ročnou kapitalizáciou od 1. júla 2012 do dňa úplného zaplatenia,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.


title: Vec T-540/08: Žaloba podaná 12. decembra 2008 – Esso a i./Komisia

text:
               21.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/56

         Žaloba podaná 12. decembra 2008 – Esso a i./Komisia
   (Vec T-540/08)
   (2009/C 44/98)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Esso Société Anonyme Française (Courbevoie, Francúzsko), Esso Deutschland GmbH (Hamburg, Nemecko), ExxonMobil Petroleum and Chemical BVBA (Antverpy, Belgicko), Exxon Mobil Corp. (Irving, Spojené štáty americké) (v zastúpení: R. Snelders, R. Subiotto, L.-P. Rudolf, M. Piergiovanni, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcov

               —

               čiastočne zrušiť rozhodnutie Komisie z 1. októbra 2008 týkajúce sa konania o uplatnení článku 81 ES (vec COMP/39.181 – Sviečkové vosky),

               —

               znížiť pokutu, ktorá bola týmto rozhodnutím uložená žalobcom a

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobcovia navrhujú čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2008) 5476 v konečnom znení z 1. októbra 2008 vo veci COMP/39.181 – Sviečkové vosky (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“) a zníženie pokuty, ktorá bola uložená žalobcom.
   Žalobcovia uvádzajú na podporu svojej žaloby tieto dva hlavné žalobné dôvody:
   Prvým žalobným dôvodom žalobcovia tvrdia, že rozhodnutie obsahuje nesprávne právne posúdenie, keďže výpočet pokuty uloženej spoločnosti Esso Société Anonyme Française sa zakladá na metóde, ktorá nezohľadňuje nepopieranú skutočnosť, že pred fúziou spoločností Exxon a Mobil sa činnosti spoločnosti Exxon v oblasti parafínových voskov nezúčastňovali na porušení. Žalobcovia tvrdia, že podľa napadnutého rozhodnutia je Esso pokutovaný tak, ako keby sa Exxon zúčastňoval na porušení počas siedmich rokov pred fúziou, hoci napadnuté rozhodnutie uznáva, že tomu tak nebolo. V dôsledku toho napadnuté rozhodnutie prikladá účasti spoločnosti Esso na porušení prílišnú váhu a porušuje zásady rovnosti a proporcionality, ako aj článok 23 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1/2003 (1) a Usmernenia k metóde stanovenia pokút (2).
   Druhým žalobným dôvodom žalobcovia tvrdia, že napadnuté rozhodnutie obsahuje nesprávne právne posúdenie, keďže určuje, že účasť žalobcov na súčasti porušenia týkajúcej sa parafínových voskov sa skončila až v novembri 2003. Žalobcovia najmä tvrdia, že Komisia v napadnutom rozhodnutí neuniesla svoje dôkazné bremeno pri preukázaní obdobia účasti žalobcov na súčasti porušenia týkajúcej sa parafínových voskov. Žalobcovia navyše tvrdia, že napadnuté rozhodnutie nevyvádza potrebné dôsledky z nepopieranej skutočnosti, že žalobcovia sa nezúčastnili na žiadnom z „technických stretnutí“, ktoré sa konali po 27./28. februári 2003, a ani neboli informovaní o ich výsledkoch.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/02, s. 205).

      (2)  Usmernenia k metóde stanovenia pokút uložených podľa článku 23 ods. 2 písm. a) nariadenia č. 1/200 (Ú. v. EÚ C 210, s. 2).


title: Vec C-34/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal du travail de Bruxelles (Belgicko) 26. januára 2009 – Gerardo Ruiz Zambrano/Office national de l’emploi (ONEM)

text:
               18.4.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 90/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal du travail de Bruxelles (Belgicko) 26. januára 2009 – Gerardo Ruiz Zambrano/Office national de l’emploi (ONEM)
   (Vec C-34/09)
   2009/C 90/15
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal du travail de Bruxelles

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Gerardo Ruiz Zambrano

      Žalovaný: Office national de l’emploi (ONEM)

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Priznávajú články 12, 17 a 18 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva, jeden alebo viaceré z nich, chápané osobitne alebo spolu, právo na pobyt občanovi Únie na území členského štátu, ktorého občianstvo tento občan má, nezávisle od predchádzajúceho uplatnenia práva pohybu na území členských štátov?

               2.

               Majú byť články 12, 17 a 18 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva, spoločne s ustanoveniami článkov 21, 24 a 34 Charty základných práv (prijatej Európskou radou v Nice 7. decembra 2000, uverejnenej v jej súčasnom znení v Ú. v. EÚ C 303, 2007), vykladané v tom zmysle, že právo, ktoré bez diskriminácie založenej na občianstve priznávajú každému občanovi Únie slobodne sa pohybovať a zdržiavať na území členských štátov, predpokladá, pokiaľ je tento občan maloletým dieťaťom, ktoré je závislé od priameho predka, štátneho príslušníka tretieho štátu, že požívanie práva na pobyt tohto dieťaťa na území členského štátu, v ktorom má bydlisko a ktorého má občianstvo, mu musí byť zaručené, nezávisle od predchádzajúceho uplatnenia práva pohybu, a to ním alebo prostredníctvom jeho zákonného zástupcu, s tým, že by toto právo na pobyt bolo sprevádzané potrebným účinkom, ktorého nevyhnutnosť bola priznaná judikatúrou Spoločenstva (rozsudok z 19. októbra 2004, Chen/Spojené kráľovstvo, C-200/02) poskytnutím priamemu predkovi, ktorý je štátnym príslušníkom tretieho štátu, ktorý je povinný starať sa o toto dieťa a disponuje dostatočnými zdrojmi a nemocenským poistením, sekundárneho práva na pobyt, ktorý by mal ten istý štátny príslušník tretieho štátu, ak maloleté dieťa, ktoré je na ňom závislé, by bolo občanom Únie, ktorý nemá občianstvo členského štátu, v ktorom má bydlisko?

               3.

               Majú byť články 12, 17 a 18 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva v spojení s ustanoveniami článkov 21, 24 a 34 Charty základných práv vykladané v tom zmysle, že právo na pobyt maloletého dieťaťa, štátneho príslušníka členského štátu, na území ktorého má bydlisko, musí zahŕňať oslobodenia od povinnosti získať pracovné povolenie pre priameho predka, štátneho príslušníka tretieho štátu, ktorý je povinný starať sa o toto maloleté dieťa a ktorý – aj keď to nebolo požiadavkou povolenia na pobyt ukladaného vnútroštátnym právom členského štátu, v ktorom má bydlisko – spĺňa na základe výkonu práce za mzdu, na ktorú sa vzťahuje sociálne zabezpečenie tohto štátu, podmienku dostatočných zdrojov a nemocenského poistenia, aby právo na pobyt tohto dieťaťa bolo sprevádzané potrebným účinkom, ktorý bol priznaný judikatúrou Spoločenstva (rozsudok z 19. októbra 2004, Chen/Spojené kráľovstvo, C-200/02) v prospech maloletého dieťaťa, európskeho občana, ktorý má iné občianstvo, ako je členský štát, v ktorom sa zdržiava, a ktorý je závislý na priamom predkovi, štátnom príslušníkovi tretieho štátu?


title: Vec T-117/08: Žaloba podaná 11. marca 2008 – Taliansko/Komisia a EHSV

text:
               9.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 116/26

         Žaloba podaná 11. marca 2008 – Taliansko/Komisia a EHSV
   (Vec T-117/08)
   (2008/C 116/48)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: P. Gentili, avvocato dello Stato)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev, Európsky hospodársky a sociálny výbor
   Návrhy žalobkyne

               —

               Talianska republika napadla na Súde prvého stupňa Európskych spoločenstiev tieto akty uverejnené Európskym hospodárskym a sociálnym výborom:

                           1.

                           oznámenie o výberovom konaní č. 73/07 na obsadenie miesta generálneho tajomníka Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru, ktoré bolo uverejnené iba v anglickej, francúzskej a nemeckej jazykovej verzii
                                 Úradného vestníku Európskej únie C 316 A z 28. decembra 2007;

                           2.

                           korigendum k oznámeniu o výberovom konaní na obsadenie voľného miesta iba v anglickej, francúzskej a nemeckej jazykovej verzii
                                 Úradného vestníku Európskej únie C 25 A z 30. januára 2008.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné tým, ktoré boli uvedené vo veci T-156/07, Španielsko/Komisia (1).
   Okrem porušenia nariadenia č. 1/58 a článku 290 Zmluvy o ES z dôvodu nedostatku právomocí sa osobitne odvoláva na porušenie článku 12 Zmluvy ES, článku 22 Charty základných práv, článku 6 Zmluvy o Európskej únii a niektorých ustanovení služobného poriadku uplatniteľného na európsku verejnú službu, ako aj na nedostatočné odôvodnenie a na skutočnosť, že v tomto prípade došlo k zneužitiu právomocí.

      (1)  Ú. v. EÚ C 140, 23.6.2007, s. 42.


title: Vec T-530/11: Žaloba podaná 7. októbra 2011 — Chivas/ÚHVT — Glencairn Scotch Whisky (CHIVALRY)

text:
               10.12.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 362/19

         Žaloba podaná 7. októbra 2011 — Chivas/ÚHVT — Glencairn Scotch Whisky (CHIVALRY)
   (Vec T-530/11)
   2011/C 362/29
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Chivas Holdings (IP) Ltd (Renfrewshire, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: A. Carboni, solicitor)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Glencairn Scotch Whisky Co. Ltd (Glasgow, Spojené kráľovstvo)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 14. júla 2011 vo veci R 2334/2010-1 a vrátil prihlášku ÚHVT, aby mu umožnil ďalej konať vo veci, a

               —

               zaviazal žalovaného a akýchkoľvek vedľajších účastníkov v tomto konaní, aby znášali svoje vlastné trovy konania a trovy konania žalobcu, ktoré mu vznikli v tomto konaní a v odvolacom konaní pred odvolacím senátom.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „CHIVALRY“ pre tovary a služby tried 33, 35 a 41 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 6616593.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: zápis ochrannej známky č. 1293610 v Spojenom kráľovstve pre obrazovú ochrannú známku „CHIVALRY“ pre tovary triedy 33; zápis ochrannej známky č. 2468527 v Spojenom kráľovstve pre obrazovú ochrannú známku „CHIVALRY SPECIAL RESERVE SCOTCH WHISKY“ pre tovary triedy 33; v Spojenom kráľovstve nezapísaná slovná ochranná známka „CHIVALRY“ používaná v obchode vo vzťahu k „Whisky“.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b), článku 76 ods. 1 a článku 75 nariadenia Rady č. 207/2009, keďže odvolací senát: i) mylne prijal záver o povahe príslušnej skupiny verejnosti a neuviedol dôvody pre prijatie uvedeného záveru; ii) alternatívne k dôvodu i), konštatujúc, že príslušný spotrebiteľ je „mimoriadne vedomý si značky a lojálny k značke“, mylne neposúdil, či takéto vlastnosti môžu zvýšiť pozornosť príslušného spotrebiteľa a zodpovedajúco tomu znížiť ukazujúcu sa pravdepodobnosť zámeny; iii) nezohľadnil dôležité usmernenie stanovené Súdnym dvorom a zaujal nesprávny prístup, keď porovnával ochranné známky; iv) nesprávne identifikoval slovo „CHIVALRY“ ako vizuálne dominantný prvok skoršej ochrannej známky a nesprávne prijal záver, že ostatné obrazové a slovné prvky majú sekundárnu úlohu; v) nesprávne konštatoval, že k fonetickému porovnaniu ochranných známok možno pristupovať rovnako ako k vizuálnemu porovnaniu; a vi) nesprávne posúdil pravdepodobnosť zámeny.


title: Vec T-167/10: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. decembra 2012 — Evropaïki Dynamiki/Komisia [ „Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Žiadosti o cenovú ponuku — Zamietnutie prístupu — Žaloba o neplatnosť — Lehota na podanie žaloby — Začiatok plynutia — Prípustnosť — Výnimka týkajúca sa ochrany hospodárskej politiky Európskej únie — Výnimka týkajúca sa ochrany obchodných záujmov tretej osoby — Výnimka týkajúca sa ochrany vo verejnom záujme v oblasti verejnej bezpečnosti — Povinnosť odôvodnenia“ ]

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/40

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. decembra 2012 — Evropaïki Dynamiki/Komisia
   (Vec T-167/10) (1)

   (Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Žiadosti o cenovú ponuku - Zamietnutie prístupu - Žaloba o neplatnosť - Lehota na podanie žaloby - Začiatok plynutia - Prípustnosť - Výnimka týkajúca sa ochrany hospodárskej politiky Európskej únie - Výnimka týkajúca sa ochrany obchodných záujmov tretej osoby - Výnimka týkajúca sa ochrany vo verejnom záujme v oblasti verejnej bezpečnosti - Povinnosť odôvodnenia)
   2013/C 26/75
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: N. Korogiannakis a M. Dermitzakis, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: E. Manhaeve a C. ten Dam, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 27. januára 2010, ktorým sa zamietol prístup k žiadostiam o cenové ponuky týkajúcim sa časti 3 A verejného obstarávania DIGIT/PO/2005/113 — ESP-DESIS (JO 2005/S 252-248566) a návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 11. marca 2010, ktorým sa zamietol prístup k žiadostiam o cenové ponuky týkajúcim sa všetkých ostatných častí už citovaného verejného obstarávania, ku všetkým častiam verejného obstarávania DI/0005 ESP (JO 2001/S 53-036539) a ADMIN/DI/2/PO/2003/192 ESP-DIMA (JO 2003/S 249-221337) a k rámcovej zmluve BUDG/0101

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Európskej komisie z 27. januára 2010, ktorým sa zamietol prístup k žiadostiam o cenové ponuky týkajúcim sa časti 3 A verejného obstarávania DIGIT/PO/2005/113 — ESP-DESIS, sa zrušuje.

               2.

               Rozhodnutie Komisie z 11. marca 2010, ktorým sa zamietol prístup k žiadostiam o cenové ponuky týkajúcim sa všetkých ostatných častí už citovaného verejného obstarávania, ku všetkým častiam verejného obstarávania DI/0005 ESP a ADMIN/DI/2/PO/2003/192 ESP DIMA a k rámcovej zmluve BUDG/0101 sa zrušuje.

               3.

               Komisia znáša svoje vlastné trovy konania ako aj trovy konania Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE.

      (1)  Ú. v. EÚ C 161, 19.6.2010.


title: Vec T-309/02: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  11. júna 2009 — Acegas/Komisia ( Štátna pomoc — Schéma pomoci poskytnutej talianskymi orgánmi určitým podnikom poskytujúcim služby vo verejnom záujme vo forme daňových oslobodení a úverov so zvýhodnenou sadzbou — Rozhodnutie, ktorým sa pomoci vyhlasujú za nezlučiteľné so spoločným trhom — Žaloba o neplatnosť — Neexistencia osobnej dotknutosti — Neprípustnosť )

text:
               1.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 180/39

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 11. júna 2009 — Acegas/Komisia
   (Vec T-309/02) (1)

   („Štátna pomoc - Schéma pomoci poskytnutej talianskymi orgánmi určitým podnikom poskytujúcim služby vo verejnom záujme vo forme daňových oslobodení a úverov so zvýhodnenou sadzbou - Rozhodnutie, ktorým sa pomoci vyhlasujú za nezlučiteľné so spoločným trhom - Žaloba o neplatnosť - Neexistencia osobnej dotknutosti - Neprípustnosť“)
   2009/C 180/71
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Acegas-APS SpA, predtým Acqua, Elettricità, Gas e servizi SpA (Acegas) (Trieste, Taliansko) (v zastúpení: F. Devescovi, F. Ferletic, L. Daniele, F. Spitareli a S. Gobbato, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: V. Di Bucci, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie článkov 2 a 3 rozhodnutia Komisie 2003/193/ES z 5. júna 2002 o štátnej pomoci vo forme daňových oslobodení a zvýhodnených úverov poskytnutých Talianskom podnikom poskytujúcim služby vo verejnom záujme s väčšinovou kapitálovou účasťou verejnoprávnych subjektov [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 77, 2003, s. 21)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa odmieta ako neprípustná.

               2.

               Acegas-APS SpA znáša trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 289, 23.11.2002.


title: Vec T-390/07 P: Odvolanie podané 11. októbra 2007 : Michael Alexander Speiser proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu z  10. septembra 2007 vo veci F-146/06, Speiser/Parlament

text:
               8.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/45

         Odvolanie podané 11. októbra 2007: Michael Alexander Speiser proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu z 10. septembra 2007 vo veci F-146/06, Speiser/Parlament
   (Vec T-390/07 P)
   (2007/C 297/92)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Michael Alexander Speiser (Ixelles, Belgicko) (v zastúpení: F. Theumer, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európsky parlament
   Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť body 1 a 2 výroku uznesenia Súdu pre verejnú službu,

               —

               zrušiť bod 3 výroku uznesenia Súdu pre verejnú službu v rozsahu, v akom neukladá druhému účastníkovi konania náhradu trov konania v plnom rozsahu.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolanie smeruje proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu z 10.septembra 2007 vo veci F-146/06, Speiser/Parlament, ktorým sa žaloba odvolateľa zamieta ako zjavne neprípustná.
   Odvolateľ na odôvodnenie svojho odvolania uvádza v prvom rade, že dôkazy relevantné pre rozhodnutie veci, ktoré predložili obaja účastníci konania, neboli čiastočne posúdené vôbec, alebo boli posúdené rozporuplne a/alebo boli z právnej stránky nedostatočne posúdené. Odvolanie navyše vytýka, že Súd pre verejnú službu nepoužil zásadu dobrej viery a zásadu riadnej správy vecí verejných na celé svoje rozhodnutie. Odvolateľ nakoniec uvádza, že Súd pre verejnú službu sa odchyľuje od svojej judikatúry v rozsudku z 28. júna 2006, Grünheid/Komisia, F-101/05.


title: Vec C-313/05: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  18. januára 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie – Poľská republika) – Maciej Brzeziński/Dyrektor Izby Celnej w Warszawie (Vnútroštátne zdaňovanie — Daň z automobilov — Spotrebná daň — Ojazdené vozidlá — Dovoz)

text:
               10.3.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 56/6

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 18. januára 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie – Poľská republika) – Maciej Brzeziński/Dyrektor Izby Celnej w Warszawie
   (Vec C-313/05) (1)

   (Vnútroštátne zdaňovanie - Daň z automobilov - Spotrebná daň - Ojazdené vozidlá - Dovoz)
   (2007/C 56/10)
   Jazyk konania: poľština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Maciej Brzeziński

      Žalovaný: Dyrektor Izby Celnej w Warszawie
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie – Výklad článkov 25 ES, 28 ES a 90 Zmluvy ES, ako aj článku 3 ods. 3 smernice Rady 92/12/EHS z 25. februára 1992 o všeobecných systémoch pre výrobky podliehajúce spotrebnej dani a o vlastníctve, pohybe a monitorovaní takýchto výrobkov (Ú. v. ES L 76, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 179) – Vnútroštátna daň, ktorej podliehajú automobily pri ich prvej registrácii na území štátu, pričom sadzba je počítaná v závislosti od veku vozidla – Nadobudnutie ojazdeného vozidla na území Spoločenstva – Povinnosť podať colné vyhlásenie do piatich dní od tohto nadobudnutia
   Výrok rozsudku

               1.

               Spotrebná daň, akú stanovilo Poľsko zákonom z 23. januára 2004 o spotrebnej dani, ktorá sa nevyberá v prípade osobných vozidiel z dôvodu, že prekročili hranice, nepredstavuje dovozné clo ani poplatok s rovnakým účinkom v zmysle článku 25 ES.

               2.

               Článok 90 prvý odsek ES sa má vykladať v tom zmysle, že mu odporuje taká spotrebná daň, v ktorej prípade suma dane vzťahujúcej sa na ojazdené vozidlá staršie ako dva roky nadobudnuté v inom členskom štáte ako v tom, ktorý uložil túto daň, presahuje zostatkovú sumu tej istej dane, zahrnutú v peňažnej hodnote podobných vozidiel, ktoré boli zaregistrované predtým v členskom štáte, ktorý uložil túto daň. Prináleží vnútroštátnemu súdu, aby preskúmal, či právna úprava, o ktorú ide vo veci samej, a najmä uplatňovanie článku 7 nariadenia ministerstva financií z 22. apríla 2004 o znížení sadzby spotrebnej dane, má takýto dôsledok.

               3.

               Článok 28 ES sa neuplatňuje na také zjednodušené vyhlásenie, aké je stanovené v článku 81 ods. 1 bode 1 zákona z 23. januára 2004 o spotrebnej dani, a také vyhlásenie nie je v rozpore s článkom 3 ods. 3 smernice Rady 92/12/EHS z 25. februára 1992 o všeobecných systémoch pre výrobky podliehajúce spotrebnej dani a o vlastníctve, pohybe a monitorovaní takýchto výrobkov, ak možno predmetnú právnu úpravu vykladať v tom zmysle, že uvedené vyhlásenie je potrebné podať pri nadobudnutí práva nakladať s osobným vozidlom ako vlastník alebo najneskôr pri jeho registrácii na vnútroštátnom území v súlade s cestným zákonom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 281, 12.11.2005.


title: Vec T-173/09: Žaloba podaná 5. mája 2009 — Z/Komisia

text:
               18.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 167/15

         Žaloba podaná 5. mája 2009 — Z/Komisia
   (Vec T-173/09)
   2009/C 167/30
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Z (Nemecko) (v zastúpení: C. Grau a N. Jäger, Rechtsanwälte)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

      Návrhy žalobcu

               —

               poskytnúť žalobcovi, prostredníctvom nahliadnutia do spisu vo veci COMP/39406 — „morské potrubie“ — najmä poskytnutím kópie rozhodnutia Komisie z 28. januára 2009, ktorým sa spoločnostiam Dunlop Oil & Marin/ContiTech AG/Continental AG uložila pokuta za údajnú účasť na karteli v odvetví morského potrubia v rokoch 1986 a 2007, informáciu o tom, či je v tomto rozhodnutí menovite uvedený a — ak áno — v akej obsahovej súvislosti sa menovité uvedenie žalobcu vyskytuje, najmä v akom rozsahu obsahuje rozhodnutie Komisie tvrdenia týkajúce sa osoby žalobcu, ktoré sú relevantné z hľadiska kartelového alebo trestného práva,

               —

               odstrániť po nahliadnutí do spisu z rozhodnutia Komisie z 28. januára 2009, ktorým sa spoločnostiam Dunlop Oil & Marin/ContiTech AG/Continental AG uložila pokuta za údajnú účasť na karteli v odvetví morského potrubia v rokoch 1986 a 2007, spôsobom, ktorý bude ešte upresnený, menovité zmienky o osobe žalobcu relevantné najmä z hľadiska kartelového alebo trestného práva,

               —

               zdržať sa v znení rozhodnutia určeného na zverejnenie menovitého uvedenia žalobcu, ako aj všetkých odkazov na žalobcu,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobca napáda rozhodnutie Komisie z 5. marca 2009, ktorým sa mu odmieta prístup k dokumentom zo spisu v konaní COMP/39.406 — Morské potrubie. Ďalej žalobca žiada o odstránenie prípadných odkazov na jeho osobu v rozhodnutí Komisie z 28. januára 2009 v tejto veci, ako aj o to, aby sa v znení rozhodnutia určeného na zverejnenie upustilo od odkazov na jeho osobu.
   Na odôvodnenie žaloby žalobca uvádza, že jeho nárok na nahliadnutie do spisu a odstránenie všetkých odkazov na jeho osobu vyplýva z porušenia základných procesných práv žalobcu, konkrétne práva byť vypočutý, práva na nahliadnutie do spisu a zo zásady prezumpcie neviny. Nárok na nahliadnutie do spisu okrem toho vyplýva z práva verejnosti na prístup k dokumentom Komisie podľa nariadenia (ES) č. 1049/2001 (1).

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).


title: Vec T-348/12: Rozsudok Všeobecného súdu z  12. marca 2014 – Globosat Programadora/ÚHVT – Sport TV Portugal (SPORT TV INTERNACIONAL) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva SPORT TV INTERNACIONAL — Skoršia obrazová národná ochranná známka SPORTV — Relatívny dôvod zamietnutia — Dôkaz o používaní skoršej ochrannej známky — Článok 42 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 a článok 22 nariadenia (ES) č. 2868/95“ )

text:
               28.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/19

         Rozsudok Všeobecného súdu z 12. marca 2014 – Globosat Programadora/ÚHVT – Sport TV Portugal (SPORT TV INTERNACIONAL)
   (Vec T-348/12) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva SPORT TV INTERNACIONAL - Skoršia obrazová národná ochranná známka SPORTV - Relatívny dôvod zamietnutia - Dôkaz o používaní skoršej ochrannej známky - Článok 42 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 a článok 22 nariadenia (ES) č. 2868/95“))
   2014/C 129/24
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Globosat Programadora Ltda (Rio de Janeiro, Brazília) (v zastúpení: S. Micallef, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)
   Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Sport TV Portugal, SA (Lisabon, Portugalsko) (v zastúpení: B. Braga da Cruz a J. Pimenta, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 23. mája 2012 (vec R 2079/2010-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Globosat Programadora Ltda a Sport TV Portugal, SA

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Globosat Programadora Ltda je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 311, 13.10.2012.


title: Vec F-109/13: Žaloba podaná 4. novembra 2013 — ZZ/ENISA

text:
               18.1.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 15/21

         Žaloba podaná 4. novembra 2013 — ZZ/ENISA
   (Vec F-109/13)
   2014/C 15/33
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: ZZ (v zastúpení: L. Levi a A. Tymen, advokáti)

      Žalovaná: Európska agentúra pre bezpečnosť sietí a informácií (ENISA)

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia o ukončení pracovného pomeru žalobkyne a v dôsledku toho uloženie povinnosti žalovanej, aby žalobkyňu opätovne začlenila a zaplatila jej finančné dávky odo dňa nadobudnutia platnosti ukončenia jej pracovného pomeru až do jej opätovného začlenenia, s odpočítaním ušlého príjmu za toto obdobie, zvýšené o úroky z omeškania vypočítané na základe sadzby Európskej centrálnej banky zvýšenej o tri body, a uloženie povinnosti žalovanej nahradiť morálnu ujmu žalobkyni

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie z 31. januára 2013, ktorým sa ukončuje pracovný pomer žalobkyne,

               —

               zrušiť rozhodnutie z 22. augusta 2013 o zamietnutí sťažnosti žalobkyne,

               —

               v dôsledku toho uložiť povinnosť žalobkyňu opätovne začleniť a zaplatiť jej finančné dávky odo dňa nadobudnutia platnosti ukončenia jej pracovného pomeru až do jej opätovného začlenenia, s odpočítaním ušlého príjmu za toto obdobie, zvýšené o úroky z omeškania vypočítané na základe sadzby Európskej centrálnej banky zvýšenej o tri body,

               —

               nahradiť morálnu ujmu žalobkyni ohodnotenú ex aequo et bono na 10 000 eur,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.


title: Vec T-499/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 17. októbra 2006 – Hammarplast/ÚHVT – Steninge Slott (STENINGE SLOTT) ( Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva STENINGE SLOTT — Skoršia slovná ochranná známka STENINIGE KERAMIK — Pravdepodobnosť zámeny )

text:
               16.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/15

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 17. októbra 2006 – Hammarplast/ÚHVT – Steninge Slott (STENINGE SLOTT)
   (Vec T-499/04) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva STENINGE SLOTT - Skoršia slovná ochranná známka STENINIGE KERAMIK - Pravdepodobnosť zámeny“)
   (2006/C 310/29)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Hammarplast AB (Tingsryd, Švédsko) (v zastúpení: R. Almaraz Palmero, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Steninge Slott AB (Märast, Švédsko) (v zastúpení: M. Björkenfeldt, advokát)
   Predmet veci
   Žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 25. októbra 2004 (vec R 394/2003-2) týkajúcemu sa námietky podanej majiteľom národnej ochrannej známky STENINGE KERAMIK proti zápisu ochrannej známky Spoločenstva STENINGE SLOTT
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobkyňa je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 57, 5.3.2005.


title: Vec C-106/08: Žaloba podaná 6. marca 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

text:
               24.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 128/23

         Žaloba podaná 6. marca 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-106/08)
   (2008/C 128/41)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Zavvós a N. Yerrell)

      Žalovaná: Helénska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Helénska republika si tým, že neprijala všetky opatrenia potrebné na zabezpečenie toho, aby vozidlá uvádzané po prvý krát do prevádzky od 1. mája 2006 boli vybavené záznamovým zariadením v súlade s požiadavkami prílohy IB k nariadeniu (EHS) č. 3821/85 a tým, že neprijala opatrenia potrebné na zabezpečenie schopnosti vydávať karty vodičov, nesplnila svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 2 ods. 1 písm. a) a článku 2 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 2135/98 zmeneného a doplneného nariadením (ES) č. 561/2006,

               —

               zaviazať Helénsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Článok 2 ods. 2 nariadenia stanovuje, že „členské štáty prijmú opatrenia potrebné na zabezpečenie schopnosti vydávať karty vodičov najneskôr v dvadsiaty deň nasledujúci po dni uverejnenia nariadenia (ES) č. 561/2006.“
   Nariadenie č. 561/2006 bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie11. apríla 2006 a vyplýva z neho, že povinnosť zavedenia digitálnych tachografov vo všetkých vozidlách uvádzaných po prvý krát do prevádzky v Európskej únii nadobúda účinnosť 1. mája 2006.
   Helénska republika odpovedala na odôvodnené stanovisko Komisie 30. mája 2007 a oznámila Komisii, že po zohľadnení všetkých prípadných omeškaní pri ukončovaní konania bude možné vydávať karty do digitálnych tachografov vodičov do konca roku 2007.
   Komisia zastáva názor, že Helénska republika tieto opatrenia doteraz neprijala alebo ju o nich neinformovala.
   Komisia navrhuje, aby Súdny dvor zaviazal Helénsku republiku na náhradu trov konania.


title: Vec T-4/12: Žaloba podaná 3. januára 2012 — Olive Line International/ÚHVT — Carapelli Firenze (Maestro de Oliva)

text:
               24.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/24

         Žaloba podaná 3. januára 2012 — Olive Line International/ÚHVT — Carapelli Firenze (Maestro de Oliva)
   (Vec T-4/12)
   2012/C 89/42
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Olive Line International, SL (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: M. Aznar Alonso, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Carapelli Firenze SpA [Tavarnelle Val di Pesa (Florencia), Taliansko]

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhovel žalobe a určil, že rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 21. septembra 2011 vo veci R 1612/2010-2, ktorým sa zrušením rozhodnutia námietkového oddelenia ÚHVT z 20. júla 2010 vydaného v námietkovom konaní č. B 1344995 zamietla prihláška ochrannej známky Spoločenstva pre medzinárodný zápis č. 938 133 pre tovary tried 29 a 30, je v rozpore s nariadením Rady č. 40/94 o ochrannej známke Spoločenstva (teraz nariadenie č. 297/2009),

               —

               zaviazal žalovaného a prípadne vedľajšieho účastníka konania na náhradu trov konania a trov námietkového konania a konania pred odvolacím senátom.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka so slovným prvkom „Maestro de Oliva“ pre tovary tried 29 a 30.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Carapelli Firenze SpA.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: národná slovná ochranná známka „MAESTRO“ pre tovary tried 29 a 30.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: vyhovenie odvolaniu a zamietnutie prihlášky pre časť prihlasovaných tovarov.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 15 ods. 1 písm. a) a súvisiacich článkov nariadenia č. 207/2009, pretože používanie namietanej ochrannej známky žalovaným predpokladá úmyselnú zmenu pôvodného konceptu ochrannej známky, ktorý uvedená namietaná známka predstavuje, a preto vytvára podstatnú zmenu rozlišovacej spôsobilosti ochrannej známky „MAESTRO“, a porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009, keďže medzi kolidujúcimi ochrannými známkami neexistuje pravdepodobnosť zámeny.


title: Vec C-254/10 P: Uznesenie Súdneho dvora z  3. marca 2011 — Centre de Coordination Carrefour SNC/Európska komisia (Odvolanie — Systém pomoci určený pre koordinačné centrá usadené v Belgicku — Podmienky prípustnosti žaloby o neplatnosť — Pojem „záujem na konaní“ — Právoplatnosť)

text:
               27.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/8

         Uznesenie Súdneho dvora z 3. marca 2011 — Centre de Coordination Carrefour SNC/Európska komisia
   (Vec C-254/10 P) (1)

   (Odvolanie - Systém pomoci určený pre koordinačné centrá usadené v Belgicku - Podmienky prípustnosti žaloby o neplatnosť - Pojem „záujem na konaní“ - Právoplatnosť)
   2011/C 252/14
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Centre de Coordination Carrefour SNC (v zastúpení: X. Clarebout, C. Docclo a M. Pittie, avocats)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: C. Urraca Caviedes, J.-P. Keppenne, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 18. marca 2010 — Centre de Coordination Carrefour/Komisia (T-94/08), ktorým sa žaloba o neplatnosť rozhodnutia Komisie 2008/283/ES z 13. novembra 2007 o systéme pomoci, ktorý Belgicko realizovalo pre koordinačné centrá usadené v Belgicku, a o zmene rozhodnutia 2003/757/ES (Ú. v. EÚ L 90, 2008, s. 7) zamietla ako neprípustná — Podmienky prípustnosti žaloby o neplatnosť — Pojem záujem na konaní — Právoplatnosť

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Centre de Coordination Carrefour SNC je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 246, 11.9.2010.


title: Vec T-42/17: Žaloba podaná 25. januára 2017 – VR-Bank Rhein-Sieg/SRB

text:
               13.3.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 78/38

         Žaloba podaná 25. januára 2017 – VR-Bank Rhein-Sieg/SRB
   (Vec T-42/17)
   (2017/C 078/52)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: VR-Bank Rhein-Sieg eG (Siegburg, Nemecko) (v zastúpení: H. Berger a K. Rübsamen, Rechtsanwälte)

      Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií z 15. apríla 2016 o príspevkoch ex ante do jednotného fondu na riešenie krízových situácií na rok 2016 (SRB/ES/SRF/2016/06) a rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií z 20. mája 2016 o úprave príspevkov ex ante do jednotného fondu na riešenie krízových situácií na rok 2016, ktorým sa doplnilo rozhodnutie Jednotnej rady z 15. apríla 2016 o príspevkoch ex ante do jednotného fondu na riešenie krízových situácií na rok 2016 (SRB/ES/SRF/2016/13), v rozsahu, v akom sa napadnuté rozhodnutia týkajú príspevku žalobkyne,

               —

               uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody, ktoré sú v podstate zhodné alebo podobné žalobným dôvodom uvádzaným vo veci T-14/17, Landesbank Baden-Württemberg/SRB.


title: Vec C-345/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court (Írsko) 24. júna 2013 — Karen Millen Fashions Ltd/Dunnes Stores, Dunnes Stores (Limerick) Ltd

text:
               7.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/26

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court (Írsko) 24. júna 2013 — Karen Millen Fashions Ltd/Dunnes Stores, Dunnes Stores (Limerick) Ltd
   (Vec C-345/13)
   2013/C 260/47
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Supreme Court

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Karen Millen Fashions Ltd

      Žalované: Dunnes Stores, Dunnes Stores (Limerick) Ltd

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa vzhľadom na osobitý charakter dizajnu, o ktorom sa tvrdí, že má byť chránený ako nezapísaný dizajn Spoločenstva na účely nariadenia Rady (ES) č. 6/2002 z 12. decembra 2001 o dizajnoch Spoločenstva (1), celkový dojem, ktorý vyvoláva u informovaného užívateľa, v zmysle článku 6 tohto nariadenia posudzovať na základe toho, či sa tento dojem odlišuje od celkového dojmu vyvolaného u takéhoto užívateľa

                           a)

                           akýmkoľvek jednotlivým dizajnom, ktorý už bol sprístupnený verejnosti, alebo

                           b)

                           akoukoľvek kombináciou známych prvkov dizajnov viac ako jedného takého skoršieho dizajnu?

               2.

               Je súd pre dizajny Spoločenstva povinný považovať nezapísaný dizajn Spoločenstva za platný na účely článku 85 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002 z 12. decembra 2001 o dizajnoch Spoločenstva, ak majiteľ práva len uvedie, čo tvorí osobitý charakter dizajnu, alebo je majiteľ práva povinný preukázať, že dizajn má osobitý charakter v súlade s článkom 6 tohto nariadenia?

      (1)  Ú. v. ES L 3, s. 1; Mim. vyd. 13/027, s. 142.


title: Vec C-306/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Gerechtshof te Amsterdam zo dňa 13. júla 2004 vo veci Compaq Computer International Corporation proti Inspecteur van de Belastingdienst - Douanedistrict Arnhem

text:
               11.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/30

         Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Gerechtshof te Amsterdam zo dňa 13. júla 2004 vo veci Compaq Computer International Corporation proti Inspecteur van de Belastingdienst - Douanedistrict Arnhem
   (Vec C-306/04)
   (2004/C 228/62)
   Rozhodnutím Gerechtshor te Amsterdam dňa 13. júla 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci Compaq Computer International Corporation proti Inspecteur van de Belastingdienst - Douanedistrict Arnhem, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 19. júla 2004.
   Gerechtshof te Amsterdam žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:
   Ak sú počítače, ktorých operačné systémy boli inštalované predajcom dovážané, musí byť hodnota programového vybavenia poskytnutého predajcovi kupujúcim bezodplatne pripočítaná k celkovej hodnote týchto počítačov podľa článku 32 odsek 1 písmeno b) Colného kódexu spoločenstva (1), v ktorom táto hodnota zahrnutá v celkovej cene nie je?

      (1)  Ú. v. ES L 302 z 19.10.1992, s. 1


title: Vec C-262/08: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  10. júna 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Østre Landsret — Dánsko) — CopyGene A/S/Skatteministeriet (Šiesta smernica o DPH — Oslobodenia — Článok 13 A ods. 1 písm. b) — Nemocničná a lekárska starostlivosť — Úzko súvisiace plnenia — Riadne uznané zariadenia podobnej povahy ako sú nemocničné zariadenia alebo liečebné a diagnostické strediská — Súkromná banka kmeňových buniek — Služby odberu, prepravy, analýzy a uskladnenia pupočníkovej krvi novorodencov — Prípadné autológne alebo alogénne použitie kmeňových buniek)

text:
               14.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/3

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 10. júna 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Østre Landsret — Dánsko) — CopyGene A/S/Skatteministeriet
   (Vec C-262/08) (1)

   (Šiesta smernica o DPH - Oslobodenia - Článok 13 A ods. 1 písm. b) - Nemocničná a lekárska starostlivosť - Úzko súvisiace plnenia - Riadne uznané zariadenia podobnej povahy ako sú nemocničné zariadenia alebo liečebné a diagnostické strediská - Súkromná banka kmeňových buniek - Služby odberu, prepravy, analýzy a uskladnenia pupočníkovej krvi novorodencov - Prípadné autológne alebo alogénne použitie kmeňových buniek)
   2010/C 221/04
   Jazyk konania: dánčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Østre Landsret

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: CopyGene A/S

      Žalovaný: Skatteministeriet

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Østre Landsret — Výklad článku 13 A ods. 1 písm. b) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23), zmenený, teraz článok 132 ods. 1 písm. b) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1) — Oslobodenie služieb nemocničnej a zdravotnej starostlivosti, ako aj činností, ktoré s nimi úzko súvisia, od dane — Služby odberu, prepravy a uskladnenia pupočníkovej krvi novorodencov na účely autológneho použitia kmeňových buniek, ktoré úzko súvisia s potenciálnou budúcou nemocničnou liečbou a ktoré poskytuje súkromná banka kmeňových buniek

      Výrok rozsudku

               1.

               Pojem plnenia „úzko súvisiace“ s „nemocničnou a lekárskou starostlivosťou“ v zmysle článku 13 A ods. 1 písm. b) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia sa má vykladať v tom zmysle, že sa nevzťahuje na činnosti, o aké ide o veci samej, ktoré spočívajú v odbere, doprave, analýze pupočníkovej krvi, ako aj v uskladnení kmeňových buniek obsiahnutých v tejto krvi, pokiaľ lekárska starostlivosť poskytovaná v nemocničnom prostredí, s ktorou tieto činnosti súvisia iba prípadne, nie je poskytovaná, neprebieha alebo ešte nie je plánovaná.

               2.

               Pokiaľ sú služby bánk kmeňových buniek, o aké ide vo veci samej, poskytované oprávnenými zdravotníckymi pracovníkmi, zatiaľ čo také banky kmeňových buniek, hoci majú povolenie príslušných zdravotníckych orgánov členského štátu v rámci smernice 2004/23/ES Európskeho parlamentu a Rady z 31. marca 2004 ustanovujúcej normy kvality a bezpečnosti pri darovaní, odoberaní, testovaní, spracovávaní, konzervovaní, skladovaní a distribúcii ľudských tkanív a buniek, manipulovať s ľudskými tkanivami a bunkami, nedostávajú pomoc z verejného systému sociálneho zabezpečenia, a platby, ktoré sa im odvádzajú, nie sú z uvedeného systému uhrádzané, článok 13 A ods. 1 písm. b) šiestej smernice nebráni tomu, aby sa vnútroštátne orgány domnievali, že osoba podliehajúca dani, ako je spoločnosť CopyGene, nie je „iným riadne uznaným zariadením podobnej povahy“ [ako sú nemocničné zariadenia, liečebné a diagnostické strediská] v zmysle článku 13 A ods. 1 písm. b) šiestej smernice 77/388. Toto ustanovenie však nemožno vykladať ani v tom zmysle, že ako také vyžaduje, aby príslušné orgány odmietli považovať takú súkromnú banku kmeňových buniek za „riadne uznané“ zariadenie na účely dotknutého oslobodenia od dane. Je úlohou vnútroštátneho súdu, aby v prípade potreby overil, či je odmietnutie uznania na účely oslobodenia od dane stanoveného v článku 13 A ods. 1 písm. b) šiestej smernice 77/388 v súlade s právom Únie a najmä zásadou daňovej neutrality.

      (1)  Ú. v. EÚ C 209, 15.8.2008.


title: Vec T-31/07 R: Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z  19. júla 2007 – Du Pont de Nemours (France) a i./Komisia ( Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Návrh na odklad výkonu — Smernica 91/414/EHS — Prípustnosť — Fumus boni iuris — Naliehavosť — Zváženie záujmov )

text:
               22.9.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/11

         Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z 19. júla 2007 – Du Pont de Nemours (France) a i./Komisia
   (Vec T-31/07 R)
   („Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Návrh na odklad výkonu - Smernica 91/414/EHS - Prípustnosť - ‚Fumus boni iuris‘ - Naliehavosť - Zváženie záujmov“)
   (2007/C 223/16)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Du Pont de Nemours (France) SAS (Puteaux, Francúzsko), Du Pont Portugal – Serviços, Sociedada Unipessoal Lda (Lisabon, Portugalsko), Du Pont Ibérica SL (Barcelona, Španielsko), Du Pont de Nemours (Belgium) BVBA (Mechelen, Belgicko), Du Pont de Nemours Italiana Srl (Miláno, Taliansko), Du Pont De Nemours (Nederland) BV (Dordrecht, Holandsko), Du Pont de Nemours (Deutschland) GmbH (Bad Homburg vor der Höhe, Nemecko), DuPont CZ s.r.o. (Praha, Česká republika), DuPont Magyarország Kereskedelmi kft (Budaors, Maďarsko), DuPont Poland sp. z o.o. (Varšava, Poľsko), DuPont Romania Srl (Bukurešť, Rumunsko), DuPont (UK) Ltd (Herts, Spojené kráľovstvo), Dy-Pont Agkro Ellas AE (Halandri, Grécko), DuPont International Operations SARL (Grand Saconnex, Švajčiarsko) a DuPont Solutions (France) SAS (Puteaux, Francúzsko) (v zastúpení: D. Waelbroeck a N. Rampal, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: L. Parpala a B. Doherty, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh smerujúci k pozastaveniu účinnosti niektorých ustanovení smernice Komisie 2006/133/ES z 11. decembra 2006, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 91/414/EHS s cieľom zaradiť flusilazol medzi účinné látky (Ú. v. EÚ L 349, s. 27)
   Výrok uznesenia

               1.

               Uplynutie lehoty na zaradenie flusilazolu do prílohy I smernice Rady 91/414/EHS z 15. júla 1991 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh, stanovenej na 30. júna 2008 podľa prílohy smernice Komisie 2006/133/ES z 11. decembra 2006, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 91/414/EHS s cieľom zaradiť flusilazol medzi účinné látky, sa prerušuje do vyhlásenia rozsudku vo veci samej.

               2.

               Lehota, v ktorej by členské štáty mali, po prehodnotení, zmeniť alebo odobrať povolenie pre výrobky obsahujúce flusilazol, stanovená podľa článku 3 ods. 2 smernice 2006/133/ES na 30. júna 2008, sa prerušuje do vyhlásenia rozsudku vo veci samej.

               3.

               Obmedzenie uvedené v časti A osobitných ustanovení, uvádzaných v prílohe smernice Komisie 2006/133/ES, ktorá uvádza druhy plodín, na ktoré môže byť použitie flusilazolu povolené členskými štátmi, teda obilniny iné ako ryža, kukurica, semená repky olejnej a cukrová repa, sa prerušuje do vyhlásenia rozsudku vo veci samej.

               4.

               O trovách konania sa rozhodne v konaní vo veci samej.


title: Vec T-420/16: Žaloba podaná 29. júla 2016 – SJM Coordination Center/Komisia

text:
               26.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 350/23

         Žaloba podaná 29. júla 2016 – SJM Coordination Center/Komisia
   (Vec T-420/16)
   (2016/C 350/29)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: St. Jude Medical Coordination Center (SJM Coordination Center) (Zaventem, Belgicko) (v zastúpení: F. Louis a J. Ylinen, lawyers)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie z 11. januára 2016 o schéme štátnej pomoci týkajúcej sa režimu zdaňovania nadmerného zisku SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) zavedenej Belgickým kráľovstvom,

               —

               alternatívne, zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom zahŕňa žalobcu medzi príjemcov údajnej schémy štátnej pomoci,

               —

               alternatívne, zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom ukladá povinnosť vymôcť akúkoľvek sumu údajnej štátnej pomoci od žalobcu,

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu žaloby žalobca uvádza desať žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na nedostatku právomoci.
               Žalobca tvrdí, že Komisia nemá právomoc na vydanie napadnutého rozhodnutia, a že napadnuté rozhodnutie porušuje zásadu zverejnia právomocí, ktorá vymedzuje právomoci Únie.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení práva byť vypočutý.
               Žalobca poukazuje na to, že protirečivé pozície Komisie v jej úvodnom rozhodnutí a v napadnutom rozhodnutí spôsobili porušenie práva žalobcu na vypočutie.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na nesprávnej charakterizácii ako schémy štátnej pomoci.
               Žalobca tvrdí, že napadnuté rozhodnutie chybne konštatuje existenciu schémy, a že prístup Komisie je v rozpore s jej povinnosťou vykonať úplné, podrobné a nestranné preskúmanie prešetrovaných skutočností.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na nedostatočnom odôvodnení.
               Žalobca namieta, že Komisia neuviedla dostatočné dôvody, na ktorých sa zakladá napadnuté rozhodnutie.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na chybnom konštatovaní selektívnosti podľa článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
               Žalobca uvádza, že napadnuté rozhodnutie je vo viacerých aspektoch chybné, pokiaľ ide o všetky tri kroky týkajúce sa určenia selektívnosti: (i) článok 185 ods. 2 písm. b) belgického zákona o dani z príjmov („Code des impôts sur les revenus 1992“ alebo „CIR“) a pravidlo nadmerného zisku nemožno vylúčiť z príslušného systému; (ii) rozhodnutie, ktorého adresátom bol žalobca sa neodchyľuje ani (a) od zásady zvyčajných trhových podmienok, a ani (b) od belgického systému korporátnych daní z príjmu; a (iii) údajný odklon by bol odôvodnený potrebou zamedzenia dvojitého zdanenia.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod založený na chýbajúcom poskytnutí výhody.
               Žalobca tvrdí, že napadnuté rozhodnutie neanalyzuje existenciu výhody. Žalobca uvádza, že nezískal žiadnu výhodu a akýkoľvek benefit, ktorý získal, je v súlade so zásadou zvyčajných trhových podmienok podľa článku 9 vzorového daňového dohovoru OECD, ktorého vykonaním v belgickom práve je článok 185 ods. 2 CIR.

               7.

               Siedmy žalobný dôvod založený na porušení zásady rovnosti zaobchádzania.
               Žalobca namieta, napadnuté rozhodnutie porušuje zásadu rovnosti zaobchádzania tým, že (i) tvrdí, že zásada zvyčajných trhových podmienok oprávňuje daňové úrady zvýšiť daňový základ nadnárodných spoločností („MNE“) a súčasne požaduje konkrétne riziko dvojitého zdanenia na umožnenie úprav smerom nadol, a (ii) obmedzuje analýzu zvýhodnenia na úroveň belgickej MNE.

               8.

               Ôsmy žalobný dôvod založený na porušení zásad právnej istoty a legality.
               Napadnuté rozhodnutie porušuje zásadu právnej istoty, a to (i) tým, že sa odchyľuje od predchádzajúcej judikatúry a skoršej rozhodovacej praxe samotnej Komisie, a (ii) neidentifikuje údajné zvýhodnenie.

               9.

               Deviaty žalobný dôvod založený na tom, že vymáhanie má za následok dvojité zdanenie.
               Žalobca uvádza, že napadnuté rozhodnutie nesprávne predpokladá, že nemôže existovať žiadna obava z dvojitého zdanenia v dôsledku toho, že by žalobca mal v rámci konania o vymáhaní zaplatiť akúkoľvek sumu. Podľa žalobcu preto musí byť napadnuté rozhodnutie zrušené v rozsahu, v akom ukladá Belgicku povinnosť vymôcť akúkoľvek sumu od žalobcu.

               10.

               Desiaty žalobný dôvod založený na tom, že vymáhanie nemôže podliehať diskrečnej úvahe Komisie.
               Žalobca uvádza, že sa zdá, že napadnuté rozhodnutie udeľuje Komisii diskrečnú právomoc odmietnuť úpravy zdaniteľného základu daňovníka na základe skutkových okolností v čase vydania daňového rozhodnutia.


title: vec C-169/07: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  10. marca 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof — Rakúsko) — Hartlauer Handelsgesellschaft mbH/Wiener Landesregierung, Oberösterreichische Landesregierung (Sloboda usadiť sa — Sociálne zabezpečenie — Vnútroštátny zdravotnícky systém financovaný štátom — Systém vecných dávok — Systém náhrady výdavkov uhradených poistencom — Povolenie na zriadenie súkromnej ambulancie poskytujúcej ambulantnú stomatologickú starostlivosť — Kritérium posudzovania potrieb odôvodňujúcich zriadenie zdravotníckeho zariadenia — Cieľ smerujúci k zachovaniu kvalitných a vyvážených lekárskych alebo nemocničných služieb prístupných pre všetkých — Cieľ smerujúci k predchádzaniu rizika vážneho zásahu do finančnej rovnováhy systému sociálneho zabezpečenia — Koherencia — Proporcionalita)

text:
               16.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/4

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 10. marca 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof — Rakúsko) — Hartlauer Handelsgesellschaft mbH/Wiener Landesregierung, Oberösterreichische Landesregierung
   (vec C-169/07) (1)

   (Sloboda usadiť sa - Sociálne zabezpečenie - Vnútroštátny zdravotnícky systém financovaný štátom - Systém vecných dávok - Systém náhrady výdavkov uhradených poistencom - Povolenie na zriadenie súkromnej ambulancie poskytujúcej ambulantnú stomatologickú starostlivosť - Kritérium posudzovania potrieb odôvodňujúcich zriadenie zdravotníckeho zariadenia - Cieľ smerujúci k zachovaniu kvalitných a vyvážených lekárskych alebo nemocničných služieb prístupných pre všetkých - Cieľ smerujúci k predchádzaniu rizika vážneho zásahu do finančnej rovnováhy systému sociálneho zabezpečenia - Koherencia - Proporcionalita)
   2009/C 113/07
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Hartlauer Handelsgesellschaft mbH

      Žalované: Wiener Landesregierung, Oberösterreichische Landesregierung

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Verwaltungsgerichtshof — Výklad článkov 43 ES a 48 ES — Povolenie súkromnému zdravotníckemu zariadeniu poskytovať ambulantnú stomatologickú starostlivosť — Povolenie podmienené posúdením potrieb trhu

      Výrok rozsudku

   Články 43 ES a 48 ES bránia vnútroštátnej právnej úprave, aká je sporná vo veci samej, na základe ktorej sa na zriadenie súkromného zdravotníckeho zariadenia typu samostatnej zubnej ambulancie vyžaduje povolenie a podľa ktorej sa vydanie tohto povolenia musí zamietnuť, ak vzhľadom na už existujúcu ponuku starostlivosti zabezpečovanej zmluvnými lekármi zdravotných poisťovní neexistuje žiadna potreba odôvodňujúca zriadenie takéhoto zariadenia, pokiaľ táto právna úprava nepodriaďuje takémuto režimu aj spoločné ordinácie a pokiaľ sa nezakladá na podmienke, ktorá by bola spôsobilá dostatočne zarámcovať výkon diskrečnej právomoci vnútroštátnych orgánov.

      (1)  Ú. v. EÚ C 155, 7.7.2007.


title: Vec F-25/13: Žaloba podaná 21. marca 2013 — ZZ/Komisia

text:
               1.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/55

         Žaloba podaná 21. marca 2013 — ZZ/Komisia
   (Vec F-25/13)
   2013/C 156/103
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: L. Vogel, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutí o prevode dôchodkových práv nadobudnutých pred vznikom služobného pomeru na Komisii na základe návrhu PMO

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie prijaté menovacím orgánom 11. decembra 2012, ktorým boli zamietnuté sťažnosti žalobcu zo 16. augusta 2012 a 28. augusta 2012 proti rozhodnutiam PMO.4 z 21. mája 2012, 31. mája 2012 a 2. júla 2012,

               —

               v prípade potreby zrušiť aj uvedené rozhodnutia PMO.4 z 21. mája 2012, 31. mája 2012 a 2. júla 2012, proti ktorým žalobca podal sťažnosti,

               —

               konštatovať protiprávnosť a nepoužiteľnosť všeobecných vykonávacích ustanovení článkov I1 a 12 prílohy VII služobného poriadku v prejednávanej veci, na základe článku 277 Zmluvy ES z 25. marca 1957, ako boli prijaté 3. marca 2011, najmä ich článok 9,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania v súlade s článkom 87 rokovacieho poriadku, ako aj na náhradu nevyhnutných nákladov konania, najmä nákladov súvisiacich s adresou na doručovanie, cestovného a nákladov na pobyt a trov právneho zastúpenia podľa článku 91 písm. b) rokovacieho poriadku.


title: Vec T-334/06: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  25. novembra 2008 – Komisia/Northumbrian Water

text:
               24.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 19/36

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 25. novembra 2008 – Komisia/Northumbrian Water
   (Vec T-334/06) (1)

   (2009/C 19/69)

      Jazyk konania: angličtina

   Predseda štvrtej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 326, 30.12.2006.


title: Vec C-21/12 P: Odvolanie podané 16. januára 2012 : Abbott Laboratories proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z  15. novembra 2011 vo veci T-363/10, Abbott Laboratories/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               31.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 98/13

         Odvolanie podané 16. januára 2012: Abbott Laboratories proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 15. novembra 2011 vo veci T-363/10, Abbott Laboratories/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-21/12 P)
   2012/C 98/21
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Abbott Laboratories (v zastúpení: R. Niebel a C. Steuer, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 15. novembra 2011 — T-363/10,

               —

               v súvislosti s prihláškou ochrannej známky Spoločenstva č. 008 448 251 RESTORE zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 9. júna 2010 — vec R 1560/2009-1,

               —

               zaviazal Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolanie podané proti uvedenému rozsudku Všeobecného súdu je v zásade odôvodnené takto:

               1.

               Odvolateľka po prvé Všeobecnému súdu vytýka, že skreslil skutočnosti resp. dôkazné prostriedky. Všeobecný súd nesprávne vychádzal z toho, že je všeobecne známou skutočnosťou, že pojem „restore“ má priamy medicínsky obsah. V konaní bolo ale iba nesporné, že „restore“ sa prekladá ako „obnoviť“. Nemožno v tom rozpoznať súvislosť s medicínou. Skutočnosť, že Všeobecný súd zakladá svoj názor na predložených výňatkoch zo slovníka, predstavuje skreslenie dôkazných prostriedkov. Z týchto výňatkov vyplýva, že pojem „restore“ sám osebe nemá žiadny medicínsky obsah, ale že ide o veľkolepý pojem, ktorý možno v závislosti od kontextu chápať rozličnými spôsobmi. Tento obsah teda nemožno považovať za všeobecne známu skutočnosť, a tým za skutočnosť, ktorá si výnimočne nevyžaduje dôkaz.

               2.

               Odvolateľka po druhé uvádza porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009. Všeobecný súd nesprávne považoval ochrannú známku RESTORE za výlučne opisný údaj. Uplatnenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009 predpokladá, že prihlasované označenie musí v obchode slúžiť „na označenie“ druhu atď. tovarov. Podľa judikatúry Súdneho dvora musí opisné tvrdenie „zreteľne“ vyplývať z prihlasovaného označenia a samotný pojem musí mať opisný charakter.
               Sloveso „restore“ samé osebe neodkazuje na druh, kvalitu alebo zamýšľaný účel prihlasovaných tovarov. Sloveso „restore“ získava iba v spojení s jedným alebo viacerými podstatnými menami (napr. „restore one’s health“) opisnú funkciu. Pokiaľ sa vychádza z toho, že z okolností vyplýva súvislosť s medicínou, nie je to podľa judikatúry Súdneho dvora dostatočné, keďže na tento účel je potrebný úkon o transfere zo strany obchodu v zmysle úsilia na výklad. Pochopenie pojmu v súvislosti s medicínou by mohlo vzniknúť iba v prípade pridania slov ako „health“, čo sa v tejto veci ale práve nestalo. Tak odvolací senát ako aj Všeobecný súd preskúmal namiesto prihlasovanej ochrannej známky RESTORE ochrannú známku RESTORE SOMEONE’S HEALTH.

               3.

               Odvolateľka po tretie uvádza porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009. Odvolací senát tým, že nezohľadnil príslušnú právnu mierku, považoval ochrannú známku RESTORE za označenie, ktoré nemá rozlišovaciu spôsobilosť, a z právneho hľadiska nesprávne odmietol zapísať ochrannú známku. Podľa názoru odvolateľky odvolací senát a Všeobecný súd prihlasovanej ochrannej známke RESTORE vzhľadom na jej údajne opisný charakter odopreli aj akúkoľvek rozlišovaciu spôsobilosť. Odvolateľka to už namietala v úvahách k druhému odvolaciemu dôvodu.
               Aj „subsidiárne vykonané odôvodnenie“ neexistencie akejkoľvek rozlišovacej spôsobilosti (body 52 až 54 rozsudku) neodôvodňuje tento rozsudok. V prípade týchto úvah ide o tautologické opakovanie tvrdenia, že opisná ochranná známka nemá nikdy rozlišovaciu spôsobilosť. V neprospech opisného charakteru hovorí navyše skutočnosť, že obchod založený na medicínskom výrobku nepredpokladá opis funkcií, a to ani vo forme jediného slova.

               4.

               Odvolateľka po štvrté uvádza porušenie článku 75 druhej vety nariadenia č. 207/2009. Odvolací senát založil svoje rozhodnutie v zásade na výňatkoch zo slovníka, ku ktorým odvolateľka nemala prístup a ku ktorým v dôsledku toho nebola vypočutá. Tým došlo k porušeniu práva byť vypočutý, keďže podľa judikatúry Súdneho dvora možno rozhodnutie založiť iba na okolnostiach, ku ktorým mali účastníci konania možnosť vyjadriť sa. Podľa judikatúry Súdneho dvora je odvolací senát ale povinný oznámiť tie skutočnosti na účely vyjadrenia, ktoré zozbieral ex offo a na ktorých chce založiť svoje rozhodnutie. V tomto smere odvolací senát opomenul v bode, ktorý bol pre konanie rozhodujúci, predložiť zozbierané výňatky zo slovníkov, čím porušil právo byť vypočutý.

               5.

               Odvolateľka po piate uvádza porušenie zásady rovnosti zaobchádzania. Odvolací senát v rozpore s judikatúrou Súdneho dvora nezohľadnil existujúce skoršie zápisy a tým ani prax v oblasti zápisov. V tejto súvislosti odvolateľka vie, že táto zásada je podmienená dodržaním zákonnosti. Samotný odkaz na túto zásadu však nepostačuje na odchýlenie sa od zásady rovnosti zaobchádzania. Naopak bolo treba konkrétne preukázať, z akého dôvodu sa má vychádzať z toho, že tieto predchádzajúce zápisy boli protiprávne.


title: Vec C-94/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vestre Landsret (Dánsko) 17. februára 2010 — Danfos A/S a Sauer-Danfoss ApS/Skatteministeriet

text:
               17.4.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 100/32

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vestre Landsret (Dánsko) 17. februára 2010 — Danfos A/S a Sauer-Danfoss ApS/Skatteministeriet
   (Vec C-94/10)
   2010/C 100/47
   Jazyk konania: dánčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Vestre Landsret

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovatelia: Danfos A/S a Sauer-Danfoss ApS

      Odporca: Skatteministeriet

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Bráni právo Spoločenstva tomu, aby členský štát zamietol žiadosť o vrátenie podanú podnikom, na ktorý bola prenesená spotrebná daň vybraná v rozpore so smernicou, ak sa takéto zamietnutie — za okolností, aké existujú v prejednávanej veci — zakladá na tom, že to nie je podnik, ktorý zaplatil spotrebnú daň štátu?

               2.

               Bráni právo Spoločenstva tomu, aby členský štát zamietol žiadosť o náhradu škody podanú podnikom, na ktorý bola prenesená spotrebná daň vybraná v rozpore so smernicou, ak sa takéto zamietnutie — za okolností, aké existujú v prejednávanej veci — zakladá na dôvodoch stanovených členským štátom (konkrétne, že podnik nie je priamo poškodeným subjektom a neexistuje priama príčinná súvislosť medzi škodou a konaním zakladajúcim zodpovednosť)?


title: Vec C-77/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal d’instance de Quimper (Francúzsko) 14. februára 2013 — CA Consumer Finance/Francine Crouan, rod. Weber, Tual Crouan

text:
               27.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 123/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal d’instance de Quimper (Francúzsko) 14. februára 2013 — CA Consumer Finance/Francine Crouan, rod. Weber, Tual Crouan
   (Vec C-77/13)
   2013/C 123/18
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal d’instance de Quimper

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: CA Consumer Finance

      Žalovaní: Francine Crouan, rod. Weber, Tual Crouan

      Prejudiciálna otázka

   Bráni smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (1) výkladu vnútroštátneho práva, podľa ktorého sú platné zmluvné podmienky oprávňujúce na jednostrannú zmenu úrokovej sadzby v úverových zmluvách, na základe ktorých sú — bez uvedenia náležitých dôvodov v zmluve — dôvody zmeny sadzby a pravidlá jej výpočtu ponechané na posúdenie veriteľa, pokiaľ sú tieto zmluvné podmienky v súlade s podzákonným ustanovením a pokiaľ veriteľ dodržal zákonné požiadavky týkajúce sa informovania dlžníka počas plnenia zmluvy?

      (1)  Ú. v. ES L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288.


title: Vec T-257/14: Žaloba podaná 24. apríla 2014 – Novomatic/ÚHVT – Berentzen Mally Marketing plus Services (BLACK JACK TM)

text:
               24.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 194/32

         Žaloba podaná 24. apríla 2014 – Novomatic/ÚHVT – Berentzen Mally Marketing plus Services (BLACK JACK TM)
   (Vec T-257/14)
   2014/C 194/41
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Novomatic AG (Gumpoldskirchen, Rakúsko) (v zastúpení: W. Mosing, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Berentzen Mally Marketing plus Services GmbH (Meerbusch, Nemecko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 18. februára 2014 vo veci R 329/2012-4 v dôsledku čoho, buď ÚHVT úplne zruší námietku z dôvodu neexistencie podobnosti výrobkov alebo označení alebo z dôvodu neexistencie pravdepodobnosti zámeny a povolí zápis ochrannej známky č. 9 4 56  278 v rozsahu, v akom bola prihlásená,

               —

               zaviazal ÚHVT a namietateľa – v prípade jeho písomného vyjadrenia – na náhradu ich vlastných trov konania, ako aj trov konania, ktoré vznikli žalobkyni v rámci konania pred ÚHTV a v tomto konaní.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka obsahujúca slovné prvky „BLACK JACK TM“ pre výrobky a služby patriace do tried 9, 28 a 41 – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9 4 56  278.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Berentzen Mally Marketing plus Services GmbH.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná a obrazová ochranná známka „BLACK TRACK“ pre výrobky a služby patriace do tried 18, 25 a 28.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia a čiastočné zrušenie prihlášky.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 75 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-224/07: Žaloba podaná 22. júna 2007 – Imperial Chemical Industries/ÚHVT

text:
               25.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 199/42

         Žaloba podaná 22. júna 2007 – Imperial Chemical Industries/ÚHVT
   (Vec T-224/07)
   (2007/C 199/80)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Imperial Chemical Industries (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Malynicz, Barrister a V. Chandler, Solicitor)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu z 30. marca 2007 vo veci R 1631/2006-1,

               —

               zaviazať úrad na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „LIGHT & SPACE“ pre výrobky triedy 2 – prihláška č. 5147756.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94, keďže odvolací senát posudzoval predmetnú ochrannú známku, ako keby išlo o reklamný slogan, označenie kvality alebo podnecovanie k nákupu bez toho, aby posúdil, či táto ochranná známka môže byť taktiež označením pôvodu.
   Ďalej odvolací senát nesprávne posúdil obchodnú známku pri jej preskúmaní ako celku a pri preskúmaní jej zložiek. Dopustil sa nesprávneho právneho posúdenia tým, že požadoval, aby ochranná známka, ak má mať rozlišovaciu spôsobilosť, obsahovala slová, ktoré nie sú obvyklé alebo bežné vo vzťahu k dotknutým výrobkom.
   Nakoniec odvolací senát neposúdil rozlišovaciu spôsobilosť vo vzťahu k špecifickým výrobkom, ktorých sa prihláška týka.


title: Vec C-47/07 P: Odvolanie podané 2. februára 2007 : Masdar (UK) Ltd proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata komora) zo 16. novembra 2006 vo veci T-333/03, Masdar (UK) Ltd/Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               14.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/20

         Odvolanie podané 2. februára 2007: Masdar (UK) Ltd proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata komora) zo 16. novembra 2006 vo veci T-333/03, Masdar (UK) Ltd/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-47/07 P)
   (2007/C 82/37)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Masdar (UK) Ltd (v zastúpení: A. Bentley a P. Green, barristers)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy odvolateľky

               —

               vyhlásiť a rozhodnúť, že rozsudok Súdu prvého stupňa zo 16. novembra 2006 vo veci T-333/03, Masdar (UK)/Komisia sa zrušuje v celom rozsahu,

               —

               zaviazať Komisiu aby zaplatila odvolateľke:

                           i)

                           sumu vo výške 448 947,78 eur uvedenú odvolateľkou vo veci T-333/03, subsidiárne, aby zaplatila sumu vo výške 249 314,35 eur, alebo inú sumu vo výške, ktorú Súdny dvor považuje za primeranú; a

                           ii)

                           úroky dlžné zo sumy uvedenej v bode i),

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov tohto konania a konania pre Súdom prvého stupňa.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolateľka sa domnieva, že rozsudok Súdu prvého stupňa (SPS) by mal byť zrušený v celom rozsahu na základe týchto dôvodov:

               1.

               SPS nesprávne právne posúdil vec, keď charakterizoval žalujúcu ako konajúcu iba podľa jej zmluvných povinností voči Helmico, v dôsledku čoho SPS zamietol odvolateľkyn návrh založený na bezdôvodnom obohatení a konaní bez príkazu. Týmto SPS nezohľadnil právo odvolateľky ukončiť subdodávateľské zmluvy k 2. októbru 1998.

               2.

               Bez ohľadu na to či odvolateľka konala v súlade so zmluvnými podmienkami voči Helmico, alebo nie, SPS nesprávne právne posúdil vec, tým že nezohľadnil (i) fakt, že Komisia nebola v postavení bežnej zmluvnej strany ale mala práva „powers of recovery“, ktoré môže vykonávať v súlade s rozpočtovým nariadením z 21. decembra 1977 uplatniteľným na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (1) a (ii) ako boli tieto práva Komisiou vykonané.

               3.

               SPS nesprávne právne posúdil vec, keď konštatoval, že (i) o žalobkyni sa nedá povedať, že konala dobrovoľne, (ii) Komisia bola schopná riadiť projekt sama, a (iii) že je nevyhnutné, aby osoba, ktorá zakladá svoj nárok na konaní bez príkazu musela bezpodmienečne konať bez vedomia príkazcu.

               4.

               Závery SPS týkajúce žalobných dôvodov bezdôvodného obohatenia a konania bez príkazu na jednej strane a žalobného dôvodu legitímnej dôvery na strane druhej si odporujú.

               5.

               Zamietnutím žalobného dôvodu založeného na nedbanlivosti alebo zodpovednosti za zavinenie, SPS pochybil výrokom, že žalobkyňa predložila nedostatočné tvrdenie, poukazujúce, že vec hovorí sama za seba a je jasná na základe skutkového stavu toho prípadu a za týchto okolností, kedy Komisia vykonáva právomoci podľa finančného nariadenia.

               6.

               SPS sa dopustil omylu konštatovaním, (i) že Súdnemu dvoru nebol predložený žiadny dôkaz preukazujúci, že ubezpečenia, na ktoré sa odvolateľka odvoláva, boli oznámené 2. októbra 1998, a (ii) že je veľmi nepravdepodobné, že takéto ubezpečenia boli oznámené.

               7.

               SPS nesprávne právne posúdil vec keď konštatoval, že to, že Komisia nevyhotovila zo stretnutia z 2. októbra 1998 zápisnicu, svedčí o neformálnej povahe tohto stretnutia a od tohto nesprávneho posúdenia nesprávne zmenšil možnosť, že Komisia takéto ubezpečenia oznámila nejakým spôsobom. Ďalej, SPS nesprávne zobral do úvahy spôsob, akým boli ubezpečenia oznámené a nesprávne zohľadnil správne súvislosti, najmä súvislosti, za ktorých sa Komisia zaviazala zaplatiť iba za prácu presne špecifikovanú v zmluve, na ktorú už má Komisia rozpočet.

      (1)  Ú. v. ES L 356, s. 1.


title: Vec T-328/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  24. apríla 2012 — Leifheit/ÚHVT (EcoPerfect) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva EcoPerfect — Absolútny dôvod zamietnutia — Rozlišovacia spôsobilosť — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               9.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/19

         Rozsudok Všeobecného súdu z 24. apríla 2012 — Leifheit/ÚHVT (EcoPerfect)
   (Vec T-328/11) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva EcoPerfect - Absolútny dôvod zamietnutia - Rozlišovacia spôsobilosť - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2012/C 165/33
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Leifheit AG (Nassau, Nemecko) (v zastúpení: G. Hasselblatt, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: K. Klüpfel, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 31. marca 2011 (vec R 1658/2010-1) v súvislosti s prihláškou slovného označenia EcoPerfect ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Leifheit AG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 269, 10.9.2011.


title: Vec T-254/08: Žaloba podaná 26. júna 2008 – Associazione Giullemanidallajuve/Komisia

text:
               30.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/53

         Žaloba podaná 26. júna 2008 – Associazione Giullemanidallajuve/Komisia
   (Vec T-254/08)
   (2008/C 223/93)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: L'Associazione Giullemanidallajuve (Garibaldi, Taliansko) (v zastúpení: L. Misson, G. Ernes a A. Kettels, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               konštatovať nečinnosť Európskej Komisie,

               —

               nariadiť jej výkon jej právomoci a odpovedať na sťažnosť podanú žalobkyňou v máji 2007,

               —

               získať nevyhnutné údaje na tieto účely.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa tvrdí, že Komisia si ani potom, čo bola vyzvaná, nesplnila svoju povinnosť konať vo veci sťažnosti podanej žalobkyňou na Komisii v máji 2007 pre údajne porušenie článkov 81 a 82 ES Federazione Italiana Giuoco Calcio (FIGC), Comitato Olimpico Nazionale Italiano (CONI), Union des associations européennes de football (UEFA) a Fédération Internationale de Football Association (FIFA).
   Žalobkyňa uvádza, že list, ktorý jej zaslala v marci 2008 Komisia, po tom, ako bola vyzvaná konať, a ktorým bola informovaná o tom, že sa v danej veci koná, nie je rozhodnutím o veci samej, keďže list neobsahuje odpovede žiadostí podaných žalobkyňou.
   Žalobkyňa okrem iného uvádza, že v oblasti hospodárskej súťaže má sťažovateľ právo na riadne preskúmanie jeho sťažnosti Komisiou, ako aj na odôvodnené rozhodnutie.