title: Vec C-19/09: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  11. marca 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Wien — Rakúsko) — Wood Floor Solutions Andreas Domberger GmbH/Silva Trade, SA [Súdna právomoc, uznávanie a výkon rozsudkov v občianskych a obchodných veciach — Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Osobitné právomoci — Článok 5 bod 1 písm. a) a b) druhá zarážka — Poskytovanie služieb — Zmluva obchodného zástupcu — Plnenie zmluvy vo viacerých členských štátoch]

text:
               1.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/14

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 11. marca 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Wien — Rakúsko) — Wood Floor Solutions Andreas Domberger GmbH/Silva Trade, SA
   (Vec C-19/09) (1)

   (Súdna právomoc, uznávanie a výkon rozsudkov v občianskych a obchodných veciach - Nariadenie (ES) č. 44/2001 - Osobitné právomoci - Článok 5 bod 1 písm. a) a b) druhá zarážka - Poskytovanie služieb - Zmluva obchodného zástupcu - Plnenie zmluvy vo viacerých členských štátoch)
   2010/C 113/19
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberlandesgericht Wien

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ: Wood Floor Solutions Andreas Domberger GmbH

      Odporca: Silva Trade, SA

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Oberlandesgericht Wien — Výklad článku 5 ods. 1 písm. a) a b) druhej zarážky nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, 2001, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42) — Osobitná právomoc — Pôsobnosť — Žaloba, ktorej predmetom je návrh na náhradu škody ako kompenzácie za vypovedanie zmluvy o poskytovaní služieb — Služby poskytované podľa zmluvy v rôznych členských štátoch

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 5 bod 1 písm. b) druhá zarážka nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa má vykladať v tom zmysle, že toto ustanovenie je uplatniteľné v prípade poskytovania služieb vo viacerých členských štátoch.

               2.

               Článok 5 bod 1 písm. b) druhá zarážka nariadenia č. 44/2001 sa má vykladať v tom zmysle, že v prípade poskytovania služieb vo viacerých členských štátoch súdom príslušným na rozhodovanie o všetkých nárokoch vyplývajúcich zo zmluvy je súd, v ktorého územnej pôsobnosti sa nachádza miesto hlavného poskytnutia služieb. V prípade zmluvy o obchodnom zastúpení je týmto miestom miesto hlavného poskytovania služieb zo strany obchodného zástupcu, ktoré vyplýva z ustanovení zmluvy, v prípade neexistencie takýchto ustanovení miesto skutočného plnenia podľa tejto zmluvy a v prípade nemožnosti určiť ho na tomto základe miesto sídla obchodného zástupcu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 82, 4.4.2009.


title: Vec C-346/07: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  13. decembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

text:
               8.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/32

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 13. decembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-346/07) (1)

   (2008/C 64/50)

      Jazyk konania: gréčtina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 211, 8.9.2007.


title: Vec T-134/15: Žaloba podaná 23. marca 2015 – salesforce.com/ÚHVT (SOCIAL.COM)

text:
               26.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/32

         Žaloba podaná 23. marca 2015 – salesforce.com/ÚHVT (SOCIAL.COM)
   (Vec T-134/15)
   (2015/C 171/38)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: salesforce.com, Inc. (San Francisco, Spojené štáty) (v zastúpení: A. Nordemann, M. Maier, lawyers)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „SOCIAL.COM“ – prihláška č. 1 2 2 45  411.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 20. januára 2015 vo veci R 1752/2014-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) v spojení s článkom 7 ods. 2 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) v spojení s článkom 7 ods. 2 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-255/11: Žaloba podaná 20. mája 2011 — Fellah/Rada

text:
               16.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/28

         Žaloba podaná 20. mája 2011 — Fellah/Rada
   (Vec T-255/11)
   2011/C 211/61
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Zakaria Fellah (New York, Spojené štáty americké) (v zastúpení: G. Collard, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               určil, že nariadenie Rady (EÚ) č. 330/2011 zo 6. apríla 2011 a rozhodnutie Rady 2011/221/SZBP zo 6. apríla 2011 uverejnené 7. apríla 2011 v Úradnom vestníku Európskej únie nie sú vo vzťahu k žalobcovi Zakariovi Fellahovi skutkovo podložené,

               —

               a preto

                           —

                           zrušil nariadenie Rady (EÚ) č. 330/2011 zo 6. apríla 2011 a rozhodnutie Rady 2011/221/SZBP zo 6. apríla 2011,

                           —

                           subsidiárne nariadil stiahnutie mena Zakaria Fellah zo zoznamu priloženého k uvedenému nariadeniu a rozhodnutiu.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobca uvádza na podporu svojej žaloby dva dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodniť, keďže dôvody zápisu žalobcu do zoznamu osôb a subjektov, na ktoré sa vzťahujú obmedzujúce opatrenia boli mechanicky zopakované bez uvedenia presnej skutkovej okolnosti umožňujúcej posúdiť relevantnosť tohto zápisu.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení,

                           —

                           keďže žalobcovi sa vytýka, že prispieval na financovanie štátnej správy L. Gbagba, pričom na jednej strane žalobca len vykonával svoju funkciu úradníka L. Gbagba v čase, kedy bol medzinárodným spoločenstvom uznaný za legitímnu hlavu štátu, a na druhej strane žalobca nedisponoval prostriedkami, ktoré by mu umožňovali financovať štátnu správu L. Gbagba,

                           —

                           keďže napadnuté konania sa stali bezpredmetnými po 11. apríli 2011, kedy bol L. Gbagbo zadržaný.


title: Vec F-73/11: Žaloba podaná 25. júla 2011 — ZZ/Komisia

text:
               24.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/53

         Žaloba podaná 25. júla 2011 — ZZ/Komisia
   (Vec F-73/11)
   2011/C 282/101
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: S. Rodrigues, C. Bernard-Glanz a A. Blot, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia o neprijatí žalobcu do kola skúšok v hodnotiacom centre v rámci verejného výberového konania EPSO/AD/181/10

      Návrhy žalobcu

   Žalobca navrhuje, aby Súd pre verejnú službu Európskej únie:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskeho úradu pre výber pracovníkov (ďalej len „EPSO“) z 20. augusta 2010 a 15. septembra 2010, ktorým bol žalobca informovaný, že nebol prijatý do kola skúšok v hodnotiacom centre v rámci verejného výberového konania EPSO/AD/181/10 (ďalej len „sporné rozhodnutie“),

               —

               súčasne a v prípade potreby zrušiť rozhodnutie EPSO z 15. apríla 2011, ktorým bola zamietnutá jeho sťažnosť z 10. novembra 2010 proti uvedenému rozhodnutiu (ďalej len „zamietnutie rozhodnutia“),

               —

               v nadväznosti na to nariadiť jeho opätovné zaradenie do výberového konania, v prípade potreby prostredníctvom uskutočnenia nového kola skúšok,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec C-485/04: Žaloba podaná dňa 25. novembra 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike

text:
               5.2.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 31/8

         Žaloba podaná dňa 25. novembra 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike
   (Vec C-485/04)
   (2005/C 31/17)
   Jazyk konania: taliančina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: G. Valero Jordana a D. Recchia, splnomocnení zástupcovia, podala dňa 25. novembra 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Talianskej republike.
   Žalobca navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               určil, že Talianska republika tým, že neprijala všetky zákony, iné predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/17/ES (1) z 3. marca 2003, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 98/70/ES (2) týkajúca sa kvality benzínu a naftových palív a v každom prípade tým, že neinformovala Komisiu o ich prijatí, si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 2 uvedenej smernice;

               —

               zaviazal Taliansku republiku nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prijatie opatrení na prebratie smernice uplynula 30. júna 2003.

      (1)  Ú. v. EÚ L 76 zo dňa 22.03.2003, s. 10

      (2)  Ú. v. ES L 350 zo dňa 28.12.1998, s. 58


title: Vec T-903/16: Žaloba podaná 19. decembra 2016 – RE/Komisia

text:
               20.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/41

         Žaloba podaná 19. decembra 2016 – RE/Komisia
   (Vec T-903/16)
   (2017/C 053/50)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: RE (Abu Dhabi, Spojené arabské emiráty) (v zastúpení: S. Pappas, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej komisie SEC 10.20/06/15 z 12. októbra 2016 v časti týkajúcej sa nariadenia č. 45/2001 a uložil žalovanej povinnosť vyplatiť žalobcovi čiastku desať tisíc eur (10 000 eur) ako primerané odškodnenie za nemateriálnu ujmu, ktorá vznikla v dôsledku protiprávneho odopretia prístupu k jeho osobným údajom;

               —

               v súlade s článkom 91 písm. c) Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu uložil žalovanej povinnosť predložiť dokument týkajúci sa prijatia žalobcu do zamestnania, alebo podporne povinnosť predložiť tento dokument Všeobecnému súdu podľa článku 104 uvedeného rokovacieho poriadku, a ďalej povinnosť vyplatiť žalobcovi čiastku tridsať tisíc eur (30 000 eur) ako náhradu nemateriálnej ujmy, ktorá bola spôsobená neetickým a protiprávnym spracovaním jeho osobných údajov v priebehu vyšetrovania;

               —

               uložil žalovanej povinnosť znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania žalobcu

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby o neplatnosť žalobca tvrdí, že napadnuté rozhodnutie obsahuje úplne nedostatočné odôvodnenie v súvislosti s údajmi, pri ktorých sa neuplatnila žiadna výnimka, ktorá by odôvodňovala odopretie prístupu žalobcovi k dotknutým osobným údajom.
   Žalobca okrem toho uvádza, že v dôsledku odopretia prístupu k osobným údajom na základe výnimky týkajúcej sa ochrany vyšetrovania podľa článku 20 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 45/2001 (1), sa napadnuté rozhodnutie musí považovať za protiprávne, pretože sa v ňom nepreukázalo, ako sa táto výnimka uplatňovala aj po skončení vyšetrovania voči žalobcovi.
   Žalobca navyše tvrdí, že skutočnosť, že v napadnutom rozhodnutí bola zamietnutá jeho osobitná žiadosť o prístup k údajom s odstránením niektorým údajov, resp. preformulovaná, ktorá bola podaná prvýkrát spolu s jeho žiadosťou z 21. septembra 2016, sa musí považovať za protiprávnu, pretože neobsahuje odôvodnenie toho, prečo sa žalobcovi nemohli poskytnúť osobné údaje s odstránením niektorým údajov najmä po skončení vyšetrovania.
   Na podporu návrhu na náhradu škody žalobca uvádza, že utrpel nemateriálnu ujmu v dôsledku odopretia prístupu k jeho osobným údajom zo strany generálneho riaditeľstva pre ľudské zdroje a bezpečnosť, utrpel značnú ujmu vo svojom kariérnom raste v dôsledku protiprávneho spracovávania jeho osobných údajov týmto generálnym riaditeľstvom, konkrétne ujmu spôsobenú protiprávnym sprístupnením informácií týkajúcich sa vyšetrovania s cieľom zabrániť jeho kariérnemu rastu, ktorú nemožno napraviť inak ako zrušením napadnutého rozhodnutia. V tejto súvislosti žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd na účely posúdenia jeho návrhu na náhradu nemateriálnej ujmy spôsobenej postupom orgánu zohľadnil dva dokumenty a aby uložil žalovanej povinnosť nahradiť túto ujmu.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 45/2001 z 18. decembra 2000 o ochrane jednotlivcov so zreteľom na spracovanie osobných údajov inštitúciami a orgánmi spoločenstva a o voľnom pohybe takýchto údajov (Ú. v. ES 2001 L 8, s. 1; Mim. vyd. 13/026, s. 102).


title: Vec T-636/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  13. júna 2013 — Hostel drap/ÚHVT — Aznar Textil (MY drap) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva MY drap — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva BON DRAP — Relatívne dôvody zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/74

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. júna 2013 — Hostel drap/ÚHVT — Aznar Textil (MY drap)
   (Vec T-636/11) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva MY drap - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva BON DRAP - Relatívne dôvody zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2013/C 225/164
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Hostel drap, SL (Monistrol de Montserrat, Španielsko) (v zastúpení: C. Prat, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: O. Mondéjar Ortuño, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Aznar Textil, SL (Paterna, Španielsko)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 26. septembra 2011 (vec R 2127/2010-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Aznar Textil, SL a Hostel drap, SL

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Hostel drap, SL, je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 65, 3.3.2012.


title: Vec T-53/08: Žaloba podaná 31. januára 2008 – Taliansko/Komisia

text:
               29.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 79/33

         Žaloba podaná 31. januára 2008 – Taliansko/Komisia
   (Vec T-53/08)
   (2008/C 79/64)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: S. Fiorentino, avvocato dello Stato)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie K(2007) 5400 v konečnom znení z 20. novembra 2007, oznámené 21. novembra 2007, ktoré sa týka štátnej pomoci č. C 36/A/2006 (ex NN 38/2006), ktorú Taliansko poskytlo v prospech ThyssenKrupp, Cementir and Nuova Terni Industrie Chimiche.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Napadnutým rozhodnutím boli štátna pomoc poskytnutá v prospech ThyssenKrupp, Cementir and Nuova Terni Industrie Chimiche a pomoc, ktorá bola priznaná, avšak zatiaľ nevyplatená týmto príjemcom, vo forme výhodných sadzobných podmienok na dodávku elektrickej energie, vyhlásené za nezlučiteľné so spoločným trhom.
   Na podporu svojich tvrdení žalobca uvádza tieto dôvody:

               1.

               Porušenie článku 87 ods. 1 a článku 88 ods. 3 ES a nesprávna rekonštrukcia skutočností. Komisia vo svojom rozhodnutí nevzala do úvahy, že napadnuté opatrenie prijaté Talianskom nepredstavuje štátnu pomoc, keďže neposkytuje ekonomické zvýhodnenie. Opatrenie spočívajúce v predĺžení preferenčných sadzieb elektriny, ktoré sa uplatní na spoločnosti dotknuté v konaní, ktoré sú právnymi nástupcami Terni SpA, totiž predstavovalo doplnok ku kompenzácii za vyvlastnenie, ktorá bola skôr priznaná Terni SpA z dôvodu skutočnosti, že právne ustanovenia, ktoré boli prijaté neskôr, obsahovali ďalšie obdobia s ohľadom na koncesiu na výrobu vyvlastnenej energie.

               2.

               Porušenie článku 87 a článku 88 ods. 3 ES a nesprávna rekonštrukcia skutočností. Komisia vo svojom rozhodnutí nevzala do úvahy, že napadnuté opatrenie prijaté Talianskom nepredstavuje štátnu pomoc, keďže pomoc nebola poskytnutá zo štátnych prostriedkov. Náklady na opatrenie sú totiž na ťarchu ostatných užívateľov služby dodávky energie.

               3.

               Porušenie podstatných procesných náležitostí, čo sa týka neexistencie šetrenia a porušenia práva na obhajobu. Komisia vo svojom rozhodnutí konštatovala, že výsledky hospodárskej štúdie smerujúcej k posúdeniu všetkých strát spoločnosti Terni v dôsledku vyvlastnenia a prospech získaný touto spoločnosťou prostredníctvom kompenzácie sú irelevantné, keďže vhodnosť mechanizmu kompenzácie môže byť posúdená iba ex ante, a to v okamihu vyvlastnenia. Štúdia bola vykonaná v súlade so skoršími pokynmi Komisie. Komisia, ktorá sa domnievala, že štúdia, ktorú predtým čisto teoreticky požadovala, je irelevantná, mala vykonať ďalšie šetrenia tak, že mala znovu otvoriť diskusiu o metódach vykonania štúdie.


title: Vec C-285/10: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z  9. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo — Španielsko) — Campsa Estaciones de Servicio SA/Administración del Estado (Šiesta smernica o DPH — Článok 11 A ods. 1 a článok 27 — Základ dane — Rozšírenie pravidiel týkajúcich sa použitia na plnenia medzi prepojenými osobami, pri ktorých sú ceny zjavne nižšie ako ceny na voľnom trhu)

text:
               30.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 226/7

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 9. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo — Španielsko) — Campsa Estaciones de Servicio SA/Administración del Estado
   (Vec C-285/10) (1)

   (Šiesta smernica o DPH - Článok 11 A ods. 1 a článok 27 - Základ dane - Rozšírenie pravidiel týkajúcich sa použitia na plnenia medzi prepojenými osobami, pri ktorých sú ceny zjavne nižšie ako ceny na voľnom trhu)
   2011/C 226/11
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Supremo

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Campsa Estaciones de Servicio SA

      Žalovaný: Administración del Estado

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunal Supremo — Výklad článkov 6, 11 a 27 šiestej smernice Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23) — Rozšírenie pravidiel týkajúcich sa použitia plnenia pre vlastné potreby zdaniteľnej osoby na transakcie medzi prepojenými osobami, ak bola cena zjavne nižšia ako hodnota na voľnom trhu

      Výrok rozsudku

   Šiesta smernica Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, sa musí vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby členský štát uplatňoval na plnenia, ako sú tie, o ktoré ide vo veci samej, uskutočňované medzi prepojenými účastníkmi, ktorí si dohodli cenu zjavne nižšiu, ako je cena na voľnom trhu, iné pravidlo určovania základu dane, ako je všeobecné pravidlo stanovené v článku 11 A ods. 1 písm. a) tejto smernice, rozšírením pôsobnosti pravidiel určovania základu dane týkajúcich sa použitia alebo používania tovaru a poskytnutých služieb pre vlastné potreby zdaniteľnej osoby v zmysle článku 5 ods. 6 a článku 6 ods. 2 uvedenej smernice, ak tento členský štát nedodržal postup stanovený v článku 27 tej istej smernice na získanie povolenia na stanovenie takejto výnimky z uvedeného všeobecného pravidla.

      (1)  Ú. v. EÚ C 246, 11.9.2010.


title: Vec C-485/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  13. februára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spolková republika Nemecko

text:
               24.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 128/27

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 13. februára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-485/06) (1)

   (2008/C 128/50)

      Jazyk konania: nemčina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 326, 30.12.2006.


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 23. novembra 2004 vo veci T-360/03, Frischpack GmbH & Co. KG proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Ochranná známka Spoločenstva — Trojrozmerná ochranná známka — Tvar krabičky na syr — Absolútny dôvod zamietnutia — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 — Rozlišovacia spôsobilosť)

text:
               5.2.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 31/21

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 23. novembra 2004
   vo veci T-360/03, Frischpack GmbH & Co. KG proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Trojrozmerná ochranná známka - Tvar krabičky na syr - Absolútny dôvod zamietnutia - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 - Rozlišovacia spôsobilosť)
   (2005/C 31/41)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci T-360/03, Frischpack GmbH & Co. KG, so sídlom v Mailling bei Schönau (Nemecko), v zastúpení: P. Bornemann, advokát, proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (splnomocnení zástupcovia: U. Pfleghar a G. Schneider), predmetom ktorej je žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 8. septembra 2003 (Vec R 236/2003-2), týkajúceho sa zápisu trojrozmernej známky (krabička na syr), Súd prvého stupňa (piata komora), v zložení: predsedkyňa P. Lindh, sudcovia R. García-Valdecasas a D. Šváby, tajomník: I. Natsinas, referent, vyhlásil dňa 23. novembra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Žaloba sa zamieta.

               2)

               Žalobca je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 304 zo dňa 13.12.2003


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 8. júla 2004 vo veci T-50/00, Dalmine SpA proti Komisii Európskych spoločenstiev (Hospodárska súťaž — Dohody obmedzujúce hospodársku súťaž — Trh s bezšvovými oceľovými rúrami — Dĺžka porušovania predpisov — Pokuty)

text:
               25.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 239/13

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 8. júla 2004
   vo veci T-50/00, Dalmine SpA proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Hospodárska súťaž - Dohody obmedzujúce hospodársku súťaž - Trh s bezšvovými oceľovými rúrami - Dĺžka porušovania predpisov - Pokuty)
   (2004/C 239/26)
   Jazyk konania: taliančina
   Vo veci T-50/00, Dalmine SpA, so sídlom v Dalmine (Taliansko), v zastúpení: M. Siragusa a F. Moretti, advokáti, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: M. Erhart a A. Whelan, za právnej pomoci: A. Dal Ferro, advokát, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu), predmetom ktorej je žaloba o neplatnosť smerujúca proti rozhodnutiu Komisie 2003/382/ES z 8. decembra 1999, ktoré bolo vydané v konaní podľa článku 81 zmluvy ES (Vec IV/E-1/35.860-B - Bezšvové oceľové rúry) (Ú. v. EÚ 2003 L 140, s. 1) a subsidiarne návrh na zníženie pokuty uloženej žalobcovi, Súd prvého stupňa (druhá komora), v zložení: predseda komory N. J. Forwood, sudcovia J. Pirrung a A. W. H. Meij; tajomník: J. Plingers, referent, vyhlásil dňa 8. júla 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Článok 1 odsek 2 rozhodnutia 2003/382/ES z 8. decembra 1999, ktoré bolo vydané v konaní podľa článku 81 zmluvy ES (Vec IV/E-1/35.860-B - Bezšvové oceľové rúry), sa zrušuje v tom rozsahu, v akom stanovuje existenciu vytýkaného porušenia predpisov žalobcovi pred 1. januárom 1991.

               2.

               Žalobcovi sa v článku 4 rozhodnutia 2003/382 ukladá pokuta vo výške 10 080 000 eúr.

               3.

               Vo zvyšnej časti sa žaloba zmieta.

               4.

               Žalobca a Komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 149 z 27.5.2000


title: Vec T-353/06: Rozsudok Všeobecného súdu z  27. septembra 2012 — Vermeer Infrastructuur/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Holandský trh s bitúmenom určeným na výstavbu ciest — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Existencia a kvalifikácia dohody — Obmedzenie hospodárskej súťaže — Usmernenia o uplatniteľnosti článku 81 ES na dohody o horizontálnej spolupráci — Výpočet výšky pokút — Závažnosť a dĺžka trvania porušenia — Povinnosť odôvodnenia — Právo na obhajobu“ )

text:
               17.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 355/16

         Rozsudok Všeobecného súdu z 27. septembra 2012 — Vermeer Infrastructuur/Komisia
   (Vec T-353/06) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely - Holandský trh s bitúmenom určeným na výstavbu ciest - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Existencia a kvalifikácia dohody - Obmedzenie hospodárskej súťaže - Usmernenia o uplatniteľnosti článku 81 ES na dohody o horizontálnej spolupráci - Výpočet výšky pokút - Závažnosť a dĺžka trvania porušenia - Povinnosť odôvodnenia - Právo na obhajobu)
   2012/C 355/29
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Vermeer Infrastructuur BV (Hoofddorp, Holandsko) (v zastúpení: M. Slotboom, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne A. Bouquet a A. Nijenhuis, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci F. Wijckmans, F. Tuytschaever a L. Gyselen, advokáti, neskôr A. Bouquet, A. Nijenhuis a F. Ronkes Agerbeek, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci F. Wijckmans a F. Tuytschaever)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2006) 4090 v konečnom znení z 13. septembra 2006 o konaní podľa článku 81 [ES] [vec COMP/F/38.456 — Bitúmen (Holandsko)] najmä v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne, a subsidiárne návrh na zníženie výšky pokuty, ktorá jej bola uložená

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Vermeer Infrastructuur BV je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 20, 27.1.2007.


title: Vec C-547/15: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 21. decembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Kúria – Maďarsko) – Interservice d.o.o. Koper/Sándor Horváth (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Colný kódex Spoločenstva — Nariadenie (EHS) č. 2913/92 — Článok 96 — Režim vonkajšieho tranzitu — Pojem „dopravca“ — Nepredloženie tovaru colnému úradu určenia — Zodpovednosť — Dopravca subdodávateľ, ktorý odovzdal tovar hlavnému dopravcovi na parkovisku colného úradu určenia a opätovne prebral zodpovednosť za tento tovar pri príležitosti ďalšej dopravy)

text:
               20.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/17

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 21. decembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Kúria – Maďarsko) – Interservice d.o.o. Koper/Sándor Horváth
   (Vec C-547/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Colný kódex Spoločenstva - Nariadenie (EHS) č. 2913/92 - Článok 96 - Režim vonkajšieho tranzitu - Pojem „dopravca“ - Nepredloženie tovaru colnému úradu určenia - Zodpovednosť - Dopravca subdodávateľ, ktorý odovzdal tovar hlavnému dopravcovi na parkovisku colného úradu určenia a opätovne prebral zodpovednosť za tento tovar pri príležitosti ďalšej dopravy))
   (2017/C 053/20)
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Kúria

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Interservice d.o.o. Koper

      Žalovaný: Sándor Horváth

      Výrok rozsudku

               1.

               Pojem „dopravca“, ktorý má podľa článku 96 ods. 2 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, zmeneného a doplneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady č. 648/2005 z 13. apríla 2005, povinnosť predložiť tovar v nezmenenom stave colnému úradu určenia, sa má vykladať v tom zmysle, že označuje akúkoľvek osobu, vrátane dopravcu subdodávateľa, ktorá vykonáva skutočnú dopravu tovaru nachádzajúceho sa v režime vonkajšieho tranzitu spoločenstva a prijme túto dopravu s vedomím, že tieto tovary sa nachádzajú v tomto režime.

               2.

               Článok 96 ods. 2 nariadenia č. 2913/92, zmeneného a doplneného nariadením č. 648/2005, sa má vykladať v tom zmysle, že dopravca subdodávateľ, ako je dopravca subdodávateľ v konaní vo veci samej, ktorý na jednej strane odovzdal tovar hlavnému dopravcovi spolu s tranzitným dokumentom na parkovisku colného úradu určenia a na druhej strane nanovo prevzal tento tovar pri príležitosti ďalšej prepravy, mal povinnosť ubezpečiť sa o predložení tovaru colnému úradu určenia a možno ho považovať za zodpovedného za neexistenciu takého predloženia iba vtedy, ak pri opätovnom prevzatí uvedeného tovaru vedel, že režim tranzitu nebol riadne ukončený, čo prislúcha overiť vnútroštátnemu súdu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 27, 25.1.2016.


title: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. júla 2005 vo veci C-114/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spolkovej republike Nemecko (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Článok 28 ES — Opatrenia s rovnocenným účinkom — Odobratie povolenia na uvádzanie na trh fytofarmaceutického referenčného produktu — Neexistencia prechodného obdobia v prospech paralelných dovozcov na likvidáciu svojich zásob)

text:
               3.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/17

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (prvá komora)
   zo 14. júla 2005
   vo veci C-114/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spolkovej republike Nemecko (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Článok 28 ES - Opatrenia s rovnocenným účinkom - Odobratie povolenia na uvádzanie na trh fytofarmaceutického referenčného produktu - Neexistencia prechodného obdobia v prospech paralelných dovozcov na likvidáciu svojich zásob)
   (2005/C 217/32)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci C-114/04, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnený zástupca: B. Schima) proti Spolkovej republike Nemecko (splnomocnení zástupcovia: W.-D. Plessing a M. Lumma), ktorej predmetom je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES podaná 3. marca 2004, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda prvej komory P. Jann, sudcovia N. Colneric, J. N. Cunha Rodrigues, M. Ilešič a E. Levits (spravodajca), generálny advokát: P. Léger, tajomník: R. Grass, vyhlásil 14. júla 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Spolková republika Nemecko si tým, že neposkytla paralelným dovozcom primeranú lehotu na likvidáciu svojich zásob v prípade odobratia povolenia na uvádzanie na trh fytofarmaceutického referenčného produktu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 28 ES.

               2.

               Spolková republika Nemecko je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 106, 30.4.2004.


               22.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/34

         Žaloba Dr. Gerharda Spitzera z 23. februára 2016 proti Dozornému úradu EZVO
   (Vec E-2/16)
   (2016/C 347/06)
   Dr. Gerhard Spitzer, ktorého zastupuje advokát Antonius Falkner, Lettstrasse 18, FL-9490 Vaduz, podal 23. februára 2016 na Súd EZVO žalobu proti Dozornému úradu EZVO.
   Žalobca žiada Súd EZVO, aby:

               1.

               zrušil rozhodnutie Dozorného úradu EZVO č. 425/15/COL z 25. novembra 2015 a

               2.

               nariadil Dozornému úradu EZVO zaplatenie trov tohto konania.

      Právna a skutková podstata veci a právny základ žaloby:

               —

               Žalobca, Dr. Gerhard Spitzer, je rakúskym občanom s bydliskom v Južnej Afrike, ktorý bol od začiatku 90. rokov 20. storočia zákazníkom LLB AG, spoločnosti, ktorá je vo väčšinovom vlastníctve Lichtenštajnského kniežatstva.

               —

               Vec sa týka žiadosti o zrušenie rozhodnutia Dozorného úradu EZVO uzavrieť prípad vo veci sťažnosti na Lichtenštajnsko týkajúcej sa nedodržiavania a nesprávneho uplatňovania smernice 2002/47/ES.

               —

               Žalobca tvrdí, že Dozorný úrad EZVO mal povinnosť začať konanie vo veci formálneho zisťovania týkajúceho sa skutočnosti, že Lichtenštajnsko nedodržiava a nesprávne uplatňuje smernicu 2002/47/ES, a tým, že si ju nesplnil, porušil práva žalobcu.


title: Vec T-227/14: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. októbra 2015 – CBM/ÚHVT – Aeronautica Militare (Trecolore) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Trecolore — Skoršie slovné a obrazové národné ochranné známky a ochranné známky Spoločenstva FRECCE TRICOLORI — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               30.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 398/47

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. októbra 2015 – CBM/ÚHVT – Aeronautica Militare (Trecolore)
   (Vec T-227/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Trecolore - Skoršie slovné a obrazové národné ochranné známky a ochranné známky Spoločenstva FRECCE TRICOLORI - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2015/C 398/59)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: CBM Creative Brands Marken GmbH (Zürich, Švajčiarsko) (v zastúpení: U. Lüken, M. Grundmann a N. Kerger, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník pred odvolacím senátom ÚHVT: Aeronautica Militare – Stato Maggiore (Rím, Taliansko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 29. januára 2014 (vec R 253/2013-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Aeronautica Militare – Stato Maggiore a CBM Creative Brands Marken GmbH.

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               CBM Creative Brands Marken GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 245, 28.7.2014.


title: Vec C-498/06: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  21. februára 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social Único de Algeciras – Španielsko) – Maira María Robledillo Núñez/Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) (Sociálna politika — Ochrana zamestnancov v prípade platobnej neschopnosti zamestnávateľa — Smernica 80/987/EHS zmenená a doplnená smernicou 2002/74/ES — Článok 3 prvý odsek a článok 10 písm. a) — Náhrada škody za neplatné prepustenie dohodnutá v konaní o mimosúdnom zmieri — Vyplatenie zabezpečené záručnou inštitúciou — Vyplatenie podmienené vydaním súdneho rozhodnutia — Zásady rovnosti a zákazu diskriminácie)

text:
               12.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 92/6

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 21. februára 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social Único de Algeciras – Španielsko) – Maira María Robledillo Núñez/Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)
   (Vec C-498/06) (1)

   (Sociálna politika - Ochrana zamestnancov v prípade platobnej neschopnosti zamestnávateľa - Smernica 80/987/EHS zmenená a doplnená smernicou 2002/74/ES - Článok 3 prvý odsek a článok 10 písm. a) - Náhrada škody za neplatné prepustenie dohodnutá v konaní o mimosúdnom zmieri - Vyplatenie zabezpečené záručnou inštitúciou - Vyplatenie podmienené vydaním súdneho rozhodnutia - Zásady rovnosti a zákazu diskriminácie)
   (2008/C 92/10)
   Jazyk konania: španielčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Juzgado de lo Social Único de Algeciras
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Maira María Robledillo Núñez

      Žalovaný: Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Juzgado de lo Social Único de Algeciras – Výklad článku 3 smernice Rady 80/987/EHS z 20. októbra 1980 o ochrane zamestnancov pri platobnej neschopnosti ich zamestnávateľa (Ú. v. ES L 283, s. 23; Mim. vyd. 05/001, s. 217), zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/74/ES z 23. septembra 2002 (Ú. v. ES L 270, s. 10, Mim. vyd. 5/004, s. 261) – Rozsah záruky poskytovanej záručnou inštitúciou – Náhrada škody v prípade nezákonného skončenia pracovného pomeru – Vnútroštátna právna úprava, ktorá na priznanie náhrady škody vyžaduje rozsudok alebo správne rozhodnutie – Zásada rovnosti a zákazu diskriminácie
   Výrok rozsudku
   Článok 3 prvý odsek smernice Rady 80/987/EHS z 20. októbra 1980 o ochrane zamestnancov v prípade platobnej neschopnosti ich zamestnávateľa, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/74/ES z 23. septembra 2002, sa má vykladať v tom zmysle, že členský štát má podľa tohto ustanovenia možnosť vylúčiť náhrady škody priznané za neplatné prepustenie zo záruky vyplatenia zabezpečovanej záručnou inštitúciou, ak boli priznané mimosúdnym zmierom, a takéto vylúčenie, objektívne odôvodnené, predstavuje nevyhnutné opatrenie na predchádzanie zneužívaniu v zmysle článku 10 písm. a) tej istej smernice.

      (1)  Ú. v. EÚ C 56, 10.3.2007.


title: Vec C-235/09: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  12. apríla 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation — Francúzsko) — DHL Express France SAS, predtým DHL International SA/Chronopost SA [Duševné vlastníctvo — Ochranná známka Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 98 ods. 1 — Zákaz porušení vyhlásený súdom pre ochranné známky Spoločenstva — Územná pôsobnosť — Donucovacie opatrenia sprevádzajúce takýto zákaz — Účinok na území iných členských štátov, než je členský štát súdu, ktorému bola vec predložená]

text:
               18.6.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 179/2

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 12. apríla 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation — Francúzsko) — DHL Express France SAS, predtým DHL International SA/Chronopost SA
   (Vec C-235/09) (1)

   (Duševné vlastníctvo - Ochranná známka Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Článok 98 ods. 1 - Zákaz porušení vyhlásený súdom pre ochranné známky Spoločenstva - Územná pôsobnosť - Donucovacie opatrenia sprevádzajúce takýto zákaz - Účinok na území iných členských štátov, než je členský štát súdu, ktorému bola vec predložená)
   2011/C 179/02
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour de cassation

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: DHL Express France SAS, predtým DHL International SA

      Žalovaná: Chronopost SA

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Cour de cassation — Výklad článku 98 nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146), v spojení s článkami 1, 14 a 94 rovnakého nariadenia — Žaloba pre porušenie práv z ochranných známok — Územná pôsobnosť zákazu uloženého súdom pre ochrannú známku Spoločenstva — Možnosť takéhoto súdu spojiť tento zákaz s donucovacími opatreniami uplatniteľnými na území všetkých členských štátov, v ktorých zákaz pokračovať v úkonoch porušovania má právne účinky

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 98 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva, zmeneného a doplneného nariadením Rady (ES) č. 3288/94 z 22. decembra 1994, sa má vykladať v tom zmysle, že pôsobnosť zákazu pokračovať v úkonoch, ktoré porušujú alebo hrozia porušením práv z ochrannej známky Spoločenstva, vyhláseného súdom pre ochranné známky Spoločenstva, ktorého právomoc sa zakladá na článku 93 ods. 1 až 4 a článku 94 ods. 1 tohto nariadenia, sa v zásade vzťahuje na celé územie Európskej únie.

               2.

               Článok 98 ods. 1 druhá veta nariadenia č. 40/94, zmeneného a doplneného nariadením č. 3288/94, sa má vykladať v tom zmysle, že také donucovacie opatrenie, akým je penále nariadené súdom pre ochranné známky Spoločenstva na základe jeho vnútroštátneho práva na účely zaručenia rešpektovania ním vyhláseného zákazu pokračovania v úkonoch, ktoré porušujú alebo hrozia porušením práv z ochrannej známky, spôsobuje účinky v iných členských štátoch, než je členský štát tohto súdu, na ktoré sa vzťahuje územná pôsobnosť takéhoto zákazu za podmienok stanovených v kapitole III nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, pokiaľ ide o uznávanie a výkon súdnych rozhodnutí. V prípade, že vnútroštátne právo niektorého z týchto iných členských štátov neupravuje žiadne donucovacie opatrenie analogické s opatrením nariadeným dotknutým súdom, cieľ tohto donucovacieho opatrenia musí dosiahnuť príslušný súd tohto iného členského štátu uplatnením relevantných ustanovení svojho vnútroštátneho práva tak, aby mohol ekvivalentným spôsobom zaručiť rešpektovania dotknutého zákazu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 205, 29.8.2009.


title: Vec F-38/12: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  30. septembra 2013 — BP/FRA (Verejná služba — Zamestnanci Agentúry Európskej únie pre základné práva — Zmluvný zamestnanec — Nepredĺženie zmluvy na dobu určitú na zmluvu na dobu neurčitú — Preloženie na miesto v inej službe až do skončenia zmluvy — Žaloba o neplatnosť — Žaloba o náhradu škody)

text:
               8.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 71/32

      Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 30. septembra 2013 — BP/FRA
      (Vec F-38/12) (1)

      (Verejná služba - Zamestnanci Agentúry Európskej únie pre základné práva - Zmluvný zamestnanec - Nepredĺženie zmluvy na dobu určitú na zmluvu na dobu neurčitú - Preloženie na miesto v inej službe až do skončenia zmluvy - Žaloba o neplatnosť - Žaloba o náhradu škody)
      (2014/C 71/60)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: BP (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: L. Levi a M. Vandenbussche, advokátky)

         Žalovaná: Agentúra Európskej únie pre základné práva (FRA) (v zastúpení: M. Kjærum, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci B. Wägenbaur, advokát)

         Predmet veci

      Návrh na zrušenie rozhodnutia Agentúry Európskej únie pre základné práva o nepredĺžení zmluvy zmluvného zamestnanca so žalobcom a rozhodnutia o jeho preložení na iné oddelenie agentúry, ako aj návrh na náhradu škody a úrokov za údajne utrpenú majetkovú a nemajetkovú ujmu

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  BP znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Agentúry Európskej únie pre základné práva.

         (1)  Ú. v. EÚ C 138, 12.5.2012, s. 37.


title: Vec T-190/12: Rozsudok Všeobecného súdu z 22. apríla 2015 – Tomana a i./Rada a Komisia („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté voči niektorým osobám a subjektom vzhľadom na situáciu v Zimbabwe — Obmedzenia vstupu na územie Únie a prechodu cez toto územie — Zmrazenie finančných prostriedkov — Právny základ — Zjavne nesprávne posúdenie — Povinnosť odôvodnenia — Právo na obhajobu — Základné práva — Proporcionalita“)

text:
               8.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/10

         Rozsudok Všeobecného súdu z 22. apríla 2015 – Tomana a i./Rada a Komisia
   (Vec T-190/12) (1)

   ((„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči niektorým osobám a subjektom vzhľadom na situáciu v Zimbabwe - Obmedzenia vstupu na územie Únie a prechodu cez toto územie - Zmrazenie finančných prostriedkov - Právny základ - Zjavne nesprávne posúdenie - Povinnosť odôvodnenia - Právo na obhajobu - Základné práva - Proporcionalita“))
   (2015/C 190/11)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Johannes Tomana (Harare, Zimbabwe) a 120 ďalších žalobcov, ktorých mená a názvy sú uvedené v prílohe k rozsudku (v zastúpení: pôvodne D. Vaughan, QC, M. Lester, R. Lööf, barristers, a M. O’Kane, solicitor, neskôr D. Vaughan, M. Lester a R. Lööf)

      Žalované: Rada Európskej únie (v zastúpení: B. Driessen, M. Veiga a A. Vitro, splnomocnení zástupcovia) a Európska komisia (v zastúpení: M. Konstantinidis, T. Scharf a E. Georgieva, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalované: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: E. Jenkinson, C. Murrell a M. Holt, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci S. Lee, barrister)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Rady 2012/97/SZBP zo 17. februára 2012, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2011/101/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Zimbabwe (Ú. v. EÚ L 47, s. 50), vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 151/2012 z 21. februára 2012, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (ES) č. 314/2004 o určitých reštriktívnych opatreniach voči Zimbabwe (Ú. v. EÚ L 49, s. 2), a vykonávacieho rozhodnutia Rady 2012/124/SZBP z 27. februára 2012, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2011/101/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Zimbabwe (Ú. v. EÚ L 54, s. 20), v rozsahu, v akom sa vzťahujú na žalobcov

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Johannes Tomana a ostatní stodvadsiati žalobcovia, ktorých mená a názvy sú uvedené v prílohe, znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania Rady Európskej únie a Európskej komisie.

               3.

               Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 194, 30.6.2012.


title: Vec C-522/10: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  19. júla 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sozialgericht Würzburg — Nemecko) — Doris Reichel-Albert/Deutsche Rentenversicherung Nordbayern [Sociálne zabezpečenie migrujúcich pracovníkov — Nariadenie (ES) č. 987/2009 — Článok 44 ods. 2 — Posúdenie nároku na starobný dôchodok — Zohľadnenie dôb starostlivosti o deti vykonaných v inom členskom štáte — Uplatniteľnosť — Článok 21 ZFEÚ — Voľný pohyb občanov Únie]

text:
               29.9.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 295/3

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 19. júla 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sozialgericht Würzburg — Nemecko) — Doris Reichel-Albert/Deutsche Rentenversicherung Nordbayern
   (Vec C-522/10) (1)

   (Sociálne zabezpečenie migrujúcich pracovníkov - Nariadenie (ES) č. 987/2009 - Článok 44 ods. 2 - Posúdenie nároku na starobný dôchodok - Zohľadnenie dôb starostlivosti o deti vykonaných v inom členskom štáte - Uplatniteľnosť - Článok 21 ZFEÚ - Voľný pohyb občanov Únie)
   2012/C 295/05
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Sozialgericht Würzburg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Doris Reichel-Albert

      Žalovaná: Deutsche Rentenversicherung Nordbayern

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sozialgericht Würzburg — Výklad článku 44 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 987/2009 zo 16. septembra 2009, ktorým sa stanovuje postup vykonávania nariadenia (ES) č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia (Ú. v. EÚ L 284, s. 1) — Podmienky zohľadnenia dôb starostlivosti o deti splnené v inom členskom štáte v rámci preskúmania práva na starobný dôchodok — Vnútroštátna právna úprava, ktorá na zohľadnenie takýchto dôb vyžaduje, aby dotknutá osoba počas starostlivosti alebo tesne pred narodením dieťaťa pracovala ako zamestnanec alebo samostatne zárobkovo činná osoba a platila povinné príspevky a ktorá môže zapríčiniť, že doba starostlivosti o deti nebude zohľadnená ani v členskom štáte bydliska v dobe výchovy detí, ani v príslušnom členskom štáte

      Výrok rozsudku

   V takej situácii, o akú ide v konaní vo veci samej, sa má článok 21 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že stanovuje príslušnej inštitúcii prvého členského štátu povinnosť zohľadniť na účely priznania starobného dôchodku obdobia venované starostlivosti o dieťa vykonané v druhom členskom štáte, ako keby tieto obdobia boli vykonané na jeho vnútroštátnom území osobou, ktorá vykonávala zárobkovú činnosť len v tomto prvom členskom štáte a ktorá v okamihu narodenia svojich detí dočasne prestala pracovať a zriadila si bydlisko zo striktne rodinných dôvodov na území druhého členského štátu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 30, 29.1.2011.


title: Vec C-355/11: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 14. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het Bedrijfsleven — Holandsko) — G. Brouwer/Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie [Smernica 91/629/EHS — Minimálne normy na ochranu teliat — Nariadenie (ES) č. 1782/2003 — Spoločné pravidlá režimov priamej podpory v rámci Spoločnej poľnohospodárskej politiky — Vnútroštátna právna úprava preberajúca smernicu 91/629/EHS, ktorá stanovuje, že normatívne požiadavky v oblasti hospodárenia sa vzťahujú najmä na teľatá chované uzatvorene v rámci družstva vyrábajúceho mlieko]

text:
               28.7.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 227/6

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 14. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het Bedrijfsleven — Holandsko) — G. Brouwer/Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie
   (Vec C-355/11) (1)

   (Smernica 91/629/EHS - Minimálne normy na ochranu teliat - Nariadenie (ES) č. 1782/2003 - Spoločné pravidlá režimov priamej podpory v rámci Spoločnej poľnohospodárskej politiky - Vnútroštátna právna úprava preberajúca smernicu 91/629/EHS, ktorá stanovuje, že normatívne požiadavky v oblasti hospodárenia sa vzťahujú najmä na teľatá chované uzatvorene v rámci družstva vyrábajúceho mlieko)
   2012/C 227/08
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   College van Beroep voor het Bedrijfsleven

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: G. Brouwer

      Žalovaný: Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — College van Beroep voor het Bedrijfsleven — Výklad smernice Rady 91/629/EHS z 19. novembra 1991, ktorou sa stanovujú minimálne normy na ochranu teliat (Ú. v. ES L 340, s. 28; Mim. vyd. 03/012, s. 144) a článkov 4 a 6 nariadenia Rady (ES) č. 1782/2003 z 29. septembra 2003, ktorým sa stanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory v rámci Spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zavádzajú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov a ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (EHS) č. 2019/93, (ES) č. 1452/2001, (ES) č. 1453/2001, (ES) č. 1454/2001, (ES) č. 1868/94, (ES) č. 1251/1999, (ES) č. 1254/1999, (ES) č. 1673/2000, (EHS) č. 2358/71 a (ES) č. 2529/2001 (Ú. v. EÚ L 270, s. 1; Mim. vyd. 03/040, s. 269) — Vnútroštátna právna úprava preberajúca smernicu, ktorá stanovuje, že normatívne požiadavky v oblasti hospodárenia sa vzťahujú nielen na teľatá určené na chov a na mäso, ale aj na teľatá určené na chov na mlieko

      Výrok rozsudku

   Smernicu Rady 91/629/EHS z 19. novembra 1991, ktorou sa stanovujú minimálne normy na ochranu teliat, zmenenú a doplnenú nariadením Rady (ES) č. 806/2003 zo 14. apríla 2003, je potrebné vykladať v tom zmysle, že požiadavka stanovená v článku 4 tejto smernice, podľa ktorej musia podmienky pre chovné teľatá spĺňať všeobecné ustanovenia stanovené v prílohe uvedenej smernice, pričom bod 8 tejto prílohy až na výnimky zakazuje uväzovanie teliat, sa vzťahuje na teľatá, ktoré poľnohospodár chová na poľnohospodárske účely v rámci družstva vyrábajúceho mlieko.

      (1)  Ú. v. EÚ C 282, 24.9.2011.


title: Vec T-90/15: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. marca 2016 – Schoeller Corporation/ÚHVT – Sqope (SCOPE) („Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásení neplatnosti — Slovná ochranná známka Spoločenstva SCOPE — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Rozlišovacia spôsobilosť — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Článok 52 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009“)

text:
               2.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/40

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. marca 2016 – Schoeller Corporation/ÚHVT – Sqope (SCOPE)
   (Vec T-90/15) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásení neplatnosti - Slovná ochranná známka Spoločenstva SCOPE - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Rozlišovacia spôsobilosť - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Článok 52 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009“))
   (2016/C 156/53)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Schoeller Corporation GmbH (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: D. van Ackeren, avocat)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Hanne, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Sqope SA (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: M.-C. Simon, avocat)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 21. novembra 2014 (vec R 2381/2013-1), ktoré sa týka konania o vyhlásení neplatnosti medzi Sqope SA a Schoeller Corporation GmbH

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)(ÚHVT) z 21. novembra 2014 (vec R 2381/2013-1) sa zrušuje.

               2.

               ÚHVT a Sqope SA znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania, ktorí vznikli Schoeller Corporation GmbH.

      (1)  Ú. v. EÚ C 118, 13.4.2015.


title: Vec T-751/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 11. decembra 2015 – Hikari Miso/ÚHVT – Nishimoto Trading (Hikari) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Hikari — Skoršia slovná národná ochranná známka HIKARI — Relatívny dôvod zmietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               1.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/51

         Rozsudok Všeobecného súdu z 11. decembra 2015 – Hikari Miso/ÚHVT – Nishimoto Trading (Hikari)
   (Vec T-751/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Hikari - Skoršia slovná národná ochranná známka HIKARI - Relatívny dôvod zmietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2016/C 038/67)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Hikari Miso Co. Ltd (Simosuwa-mači, Japonsko) (v zastúpení: D. McFarland, barrister)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: H. O’Neill, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Nishimoto Trading Co. Ltd (Santa Fe Springs, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: G. Pritchard, barrister)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 8. septembra 2014 (vec R 2394/2013-4), ktoré sa týkalo námietkového konania medzi Nishimoto Trading Co. Ltd a Hikari Miso Co. Ltd

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Hikari Miso Co. Ltd je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 7, 12.1.2015.


title: Vec C-133/12 P: Odvolanie podané 9. marca 2012 : Stichting Woonlinie a i. proti uzneseniu Všeobecného súdu (siedma komora) zo 16. decembra 2011 vo veci T-202/10, Stichting Woonlinie a i./Európska komisia

text:
               12.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/8

         Odvolanie podané 9. marca 2012: Stichting Woonlinie a i. proti uzneseniu Všeobecného súdu (siedma komora) zo 16. decembra 2011 vo veci T-202/10, Stichting Woonlinie a i./Európska komisia
   (Vec C-133/12 P)
   2012/C 138/13
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Odvolatelia: Stichting Woonlinie, Stichting Allee Wonen, Woningstichting Volksbelang, Stichting WoonInvest, Stichting Woonstede (v zastúpení: P. Glazener a E. Henny, Rechtsanwälte, ako aj L. Hancher, profesorka)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľov

               —

               úplne alebo čiastočne zrušiť uznesenie Všeobecného súdu (siedma komora) zo 16. decembra 2011 v právnej veci T-202/10 v súlade s uplatňovanými odvolacími dôvodmi,

               —

               vrátiť vec Všeobecnému súdu na opätovné rozhodnutie s prihliadnutím na právny názor Súdneho dvora,

               —

               Komisiu zaviazať na náhradu trov tohto konania, ako aj trov konania na Všeobecnom súde.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

                     Prvým odvolacím dôvodom
                   sa namieta, že Všeobecný súd porušil právo Únie, nesprávne posúdil relevantný skutkový stav a nedostatočne odôvodnil uznesenie, keďže považoval odvolateľov len za osoby majúce potenciálne prospech z pomoci, ktorú povolila Komisia. Všeobecný súd nevzal do úvahy, že odvolatelia pred prijatím napadnutého rozhodnutia (1) mali prospech z existujúcej pomoci, ktorá musela byť v dôsledku tohto rozhodnutia zmenená. Odvolatelia preto nie sú iba osoby majúce potenciálne prospech zo zmenenej pomoci, ale zároveň majú aj skutočný prospech z existujúcej pomoci. Na základe poslednej uvedenej vlastnosti boli odvolatelia napadnutým rozhodnutím určite osobne dotknutí.

               2.

                     Druhým odvolacím dôvodom
                   sa namieta, že Všeobecný súd porušil právo Únie, nesprávne posúdil relevantný skutkový stav a nedostatočne odôvodnil uznesenie, keďže určil, že odvolatelia nepatrili k uzatvorenému okruhu verejnoprospešných bytových podnikov. Iba samotná teoretická možnosť, že sa určitá skupina príjemcov pomoci v budúcnosti ešte rozšíri nepostačuje na to, aby sa na túto skupinu nepozeralo ako na uzatvorenú skupinu. Okrem toho existujúce verejnoprospešné bytové podniky boli uzatvorenou skupinou, keďže boli rozhodnutím vážnejšie dotknuté než hypotetické zariadenia, ktoré by podľa rozhodnutia boli povolené ako verejnoprospešné bytové podniky.

      (1)  Rozhodnutie Komisie K(2009) 9963 v konečnom znení z 15. decembra 2009 týkajúceho sa štátnej pomoci E 2/2005 a N 642/2009 — Holandsko — Existujúca pomoc a špeciálna pomoc pre projekty v prospech podnikov bytovej výstavby


title: Vec F-38/08: Žaloba podaná 31. marca 2008 – Liotti/Komisia

text:
               21.6.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 158/26

         Žaloba podaná 31. marca 2008 – Liotti/Komisia
   (Vec F-38/08)
   (2008/C 158/48)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Amerigo Liotti (Senningerberg, Luxembursko) (v zastúpení: F. Frabetti, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Predmet a opis sporu
   Zrušenie správy o služobnom postupe žalobcu za obdobie od 1. januára 2006 do 31. decembra 2006
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť správu o služobnom postupe (REC/CDR) žalobcu za referenčné obdobie od 1. januára 2006 do 31. decembra 2006,

               —

               zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.


title: Vec C-72/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf (Nemecko) 18. februára 2011 — Generalbundesanwalt na Bundesgerichtshof/Mohsen Afrasiabi, Behzad Sahabi, Heinz Ulrich Kessel

text:
               27.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf (Nemecko) 18. februára 2011 — Generalbundesanwalt na Bundesgerichtshof/Mohsen Afrasiabi, Behzad Sahabi, Heinz Ulrich Kessel
   (Vec C-72/11)
   2011/C 252/23
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Generalbundesanwalt na Bundesgerichtshof

      Žalovaní: Mohsen Afrasiabi, Behzad Sahabi, Heinz Ulrich Kessel

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je na to, aby išlo o sprístupnenie v zmysle článku 7 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 423/2007 (1) potrebné, aby osoba/subjekt uvedená v prílohe nariadenia mohla hospodárske zdroje bezprostredne použiť na získanie finančných prostriedkov alebo služieb? Alebo sa má článok 7 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 423/2007 vykladať v tom zmysle, že zákaz nepriameho sprístupnenia sa vzťahuje na dodávku a montáž funkčného hospodárskeho zdroja, ktorý však ešte nie je pripravený na používanie (v tomto prípade vákuovej pece), u tretej osoby v Iráne, pomocou ktorého má tretia osoba zámer neskôr vyrábať výrobky pre právnickú osobu, subjekt alebo orgán uvedený v prílohách IV a V nariadenia?

               2.

               Má sa článok 7 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 423/2007 vykladať v tom zmysle, že o obchádzanie môže ísť len v tom prípade, ak páchateľ svoje konanie formálne — ale len zdanlivo — prispôsobí zákazom, ktoré vyplývajú z článku 7 ods. 1 až 3 nariadenia (ES) č. 423/2007, takže sa na jeho konanie ani v prípade extenzívneho výkladu nevzťahujú ustanovenia upravujúce zákaz? Vylučujú sa tým navzájom zákaz obchádzania a zákaz sprístupnenia? V prípade kladnej odpovede: Môže konanie, na ktoré by sa (ešte) nevzťahoval zákaz (nepriameho) sprístupnenia, napriek tomu predstavovať obchádzanie v zmysle článku 7 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 423/2007?
               Alebo je článok 7 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 423/2007 všeobecným ustanovením, pod ktoré možno zahrnúť každé konanie, ktoré má v konečnom dôsledku viesť k sprístupneniu hospodárskeho zdroja osobe alebo subjektu uvedeným v prílohách IV a V?

               3.

               Vyžaduje si subjektívny prvok skutkovej podstaty „vedome a úmyselne“ v článku 7 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 423/2007 okrem toho, aby sa skutočne vedelo o obchádzaní zákazu sprístupnenia, ktoré je predmetom alebo účelom daného konania, aj ďalšie vôľové prvky prinajmenšom v tom zmysle, že páchateľ bol s obídením zákazu uzrozumený? Alebo musí páchateľovi výslovne záležať na obídení zákazu, čiže musí konať s týmto zámerom?
               Alebo sa nevyžaduje vedomé obídenie, ale skôr stačí, že páchateľ považuje obídenie zákazu len za možné a je s tým uzrozumený?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 423/2007 z 19. apríla 2007 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 103, s. 1).


title: Vec C-82/10: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  29. septembra 2011 — Európska komisia/Írsko (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 73/239/EHS — Články 6, 8, 9, 13 a 15 až 17 — Smernica 92/49/EHS — Články 22 a 23 — Priame poistenie iné ako životné poistenie — Zmena stanov poisťovne, pokiaľ ide o rozsah jej pôsobnosti — Nepoužitie právnej úpravy Únie v oblasti neživotného poistenia)

text:
               19.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 340/3

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 29. septembra 2011 — Európska komisia/Írsko
   (Vec C-82/10) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 73/239/EHS - Články 6, 8, 9, 13 a 15 až 17 - Smernica 92/49/EHS - Články 22 a 23 - Priame poistenie iné ako životné poistenie - Zmena stanov poisťovne, pokiaľ ide o rozsah jej pôsobnosti - Nepoužitie právnej úpravy Únie v oblasti neživotného poistenia)
   2011/C 340/04
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: N. Yerrell, splnomocnený zástupca)

      Žalovaný: Írsko (v zastúpení: D. O’Hagan, splnomocnený zástupca, E. Regan, SC)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článkov 6, 8, 9, 13, 15, 16 a 17 prvej smernice Rady 73/239/EHS z 24. júla 1973 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení vzťahujúcich sa na začatie a vykonávanie priameho poistenia s výnimkou životného poistenia (Ú. v. ES L 228, s. 3; Mim. vyd. 06/001, s. 14) — Porušenie článkov 22 a 23 smernice Rady 92/49/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa priameho poistenia s výnimkou životného poistenia a o zmene a doplnení smerníc 73/239/EHS a 88/357/EHS (tretia smernica o neživotnom poistení) (Ú. v. ES L 228, s. 1; Mim. vyd. 06/001, s. 346)

      Výrok rozsudku

               1.

               Írsko si tým, že neuplatnilo na všetky poisťovne nediskriminačným spôsobom právnu úpravu Únie v oblasti poistenia, a to najmä články 6, 8, 9, 13 a 15 až a 17 prvej smernice Rady 73/239/EHS z 24. júla 1973 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení vzťahujúcich sa na začatie a vykonávanie priameho poistenia s výnimkou životného poistenia, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/68/ES zo 16. novembra 2005, ako aj články 22 a 23 smernice Rady 92/49/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa priameho poistenia s výnimkou životného poistenia a o zmene a doplnení smerníc 73/239/EHS a 88/357/EHS (tretia smernica o neživotnom poistení), zmenenej a doplnenej smernicou 2005/68, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z týchto smerníc.

               2.

               Írsko je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 113, 1.5.2010.


title: Vec C-533/15: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 2. mája 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – Feliks Frisman/Finnair Oyj

text:
               1.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 279/24

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 2. mája 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – Feliks Frisman/Finnair Oyj
   (Vec C-533/15) (1)

   (2016/C 279/35)
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 48, 8.2.2016.


title: Vec T-154/16: Žaloba podaná 14. apríla 2016 – GRID applications/EUIPO (APlan)

text:
               6.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 200/29

         Žaloba podaná 14. apríla 2016 – GRID applications/EUIPO (APlan)
   (Vec T-154/16)
   (2016/C 200/41)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: GRID applications GmbH (Viedeň, Rakúsko) (v zastúpení: M. Meyenburg, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „APlan“ – prihláška č. 13 374 079.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 15. februára 2016 vo veci R 1819/2015-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie, s tým, že EUIPO pripustí prihlášku ochrannej známky Spoločenstva CTM 13374079 na účely zápisu ochrannej známky, prípadne s obmedzením pre tovary a služby zaradené do tried 9, 35 a 42, v každom prípade pre triedy 9 a 42,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania o odvolaní pred ÚHVT/EUIPO a trovy tohto konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 7 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-385/12: Žaloba podaná 22. augusta 2012 — France Télécom/Komisia

text:
               13.10.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 311/15

         Žaloba podaná 22. augusta 2012 — France Télécom/Komisia
   (Vec T-385/12)
   2012/C 311/20
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: France Télécom (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: S. Hautbourg a S. Cochard-Quesson, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu všetkých trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa svojou žalobou navrhuje, aby Všeobecný súd zrušil rozhodnutie Európskej komisie K(2011) 9403 v konečnom znení z 20. decembra 2011, ktorým sa vyhlasuje pomoc poskytnutá Francúzskou republikou v prospech France Télécom, pokiaľ ide o reformu spôsobu financovania dôchodkov štátnych zamestnancov France Télécom [štátna pomoc č. C 25/2008 (ex NN 23/2008)], za zlučiteľnú so spoločným trhom za určitých podmienok.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je hlavne založený na nesprávnom právnom posúdení a zjavne nesprávnom posúdení, ako aj na porušení povinnosti odôvodnenia, ktorých sa dopustila Komisia, keď za štátu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ označila zníženie plnenia, ktoré zamestnávateľ poskytuje štátu, na dôchodky poskytované štátnym zamestnancom France Télécom. Žalobkyňa uvádza, že Komisia sa týchto chýb dopustila tým, že:

                           —

                           prišla k záveru, že existuje ekonomická výhoda,

                           —

                           prišla k záveru, že dané opatrenie je selektívne,

                           —

                           prišla k záveru, že opatrenie môže narušiť hospodársku súťaž,

                           —

                           prišla k záveru, že došlo k poskytnutiu štátnej pomoci, napriek tomu, že Komisia uznala, že dôsledky tejto výhody boli najmenej do 31. decembra 2010 vyrovnané odvádzaním mimoriadneho paušálneho príspevku.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je subsidiárne založený na nesprávnom právnom posúdení a zjavne nesprávnom posúdení, ktorých sa dopustila Komisia, keď podriadila zlučiteľnosť údajnej pomoci dodržiavaniu podmienok upravených v článku 2 sporného rozhodnutia. Žalobkyňa uvádza, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď prišla k záveru, že žalobkyňa podlieha nižším nákladom na sociálne zabezpečenie ako jej konkurenti, a keď odmietla implementovať precedens „La Poste“ na konanie voči spoločnosti France Télécom.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je subsidiárne založený na nesprávnom právnom posúdení a porušení povinnosti odôvodnenia pri posúdení obdobia, počas ktorého bola pomoc uvedená v spornom rozhodnutí vyrovnaná odvádzaním mimoriadneho paušálneho príspevku. Žalobkyňa uvádza, že Komisia sa týchto chýb dopustila tým, že:

                           —

                           zahrnula kompenzačné a nadmerné náklady do výpočtu nákladov vyplývajúcich zo zníženia príspevku zamestnávateľa,

                           —

                           prišla k záveru, že mimoriadny paušálny príspevok mal byť navýšený o diskontnú sadzbu 5,53 % a nie 7 %.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je subsidiárne založený na porušení procesných práv žalobkyne.


title: Vec C-177/15: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 23. novembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – Nelsons GmbH/Ayonnax Nutripharm GmbH, Bachblütentreff Ltd (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Informovanie a ochrana spotrebiteľov — Nariadenie (ES) č. 1924/2006 — Výživové a zdravotné tvrdenia o potravinách — Prechodné opatrenia — Článok 28 ods. 2 — Výrobky označené ochrannými známkami alebo obchodnými značkami, ktoré existovali pred 1. januárom 2005 — Prípravky s „Bachovými kvetmi“ — Ochranná známka Európskej únie RESCUE — Výrobky uvádzané na trh ako lieky pred 1. januárom 2005 a ako potraviny po tomto dátume)

text:
               30.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/7

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 23. novembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – Nelsons GmbH/Ayonnax Nutripharm GmbH, Bachblütentreff Ltd
   (Vec C-177/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Informovanie a ochrana spotrebiteľov - Nariadenie (ES) č. 1924/2006 - Výživové a zdravotné tvrdenia o potravinách - Prechodné opatrenia - Článok 28 ods. 2 - Výrobky označené ochrannými známkami alebo obchodnými značkami, ktoré existovali pred 1. januárom 2005 - Prípravky s „Bachovými kvetmi“ - Ochranná známka Európskej únie RESCUE - Výrobky uvádzané na trh ako lieky pred 1. januárom 2005 a ako potraviny po tomto dátume))
   (2017/C 030/06)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Nelsons GmbH

      Žalované: Ayonnax Nutripharm GmbH, Bachblütentreff Ltd

      Výrok rozsudku

   Prvá polovica vety článku 28 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1924/2006 z 20. decembra 2006 o výživových a zdravotných tvrdeniach o potravinách, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (EÚ) č. 107/2008 z 15. januára 2008, sa má vykladať v tom zmysle, že toto ustanovenie sa uplatňuje v situácii, keď bol výrobok označený ochrannou známkou alebo obchodnou značkou pred 1. januárom 2005 uvádzaný na trh ako liek a po tomto dátume ako potravina, pričom mal rovnaké vlastnosti a bol označený rovnakou ochrannou známkou alebo obchodnou značkou.

      (1)  Ú. v. EÚ C 213, 29.6.2015.


title: Vec T-171/13: Žaloba podaná 21. marca 2013 — Benelli Q.J./ÚHVT — Demharter (MOTOBI B PESARO)

text:
               25.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 147/28

         Žaloba podaná 21. marca 2013 — Benelli Q.J./ÚHVT — Demharter (MOTOBI B PESARO)
   (Vec T-171/13)
   2013/C 147/50
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Benelli Q.J. Srl (Pesaro, Taliansko) (v zastúpení: P. Lukácsi, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Demharter GmbH (Dillingen, Nemecko)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zmenil rozhodnutie žalovaného a nariadil zamietnutie návrhu na výmaz podaného subjektom navrhujúcim výmaz,

               —

               zrušil rozhodnutie žalovaného a vrátil mu vec na opätovné preskúmanie a nové rozhodnutie, v prípade, že by Všeobecný súd dospel k záveru, že je nevyhnutné vykonať nové hĺbkové preskúmanie dôkazu o riadnom používaní,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na výmaz: obrazová ochranná známka „MOTOBI B PESARO“ pre výrobky v triedach 9, 12 a 25 — zápis ochrannej známky Spoločenstva č. 2 262 269.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Účastník, ktorý sa domáha výmazu ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: výmaz ochrannej známky Spoločenstva.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 51 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady č. 207/2009.


title: Vec T-497/13: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. septembra 2014 – Boston Scientific Neuromodulation/ÚHVT (PRECISION SPECTRA) („Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva PRECISION SPECTRA — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne bez právneho základu“)

text:
               1.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 431/22

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. septembra 2014 – Boston Scientific Neuromodulation/ÚHVT (PRECISION SPECTRA)
   (Vec T-497/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva PRECISION SPECTRA - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne bez právneho základu“))
   (2014/C 431/38)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Boston Scientific Neuromodulation Corp. (Valencia, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: P. Rath a W. Festl-Wietek, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Geroulakos, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu ÚHVT zo 17. mája 2013 (vec R 2099/2012-5) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia PRECISION SPECTRA ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Boston Scientific Neuromodulation Corp. je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 344, 23.11.2013.


title: Vec T-24/08: Žaloba podaná 16. januára 2008 – Weldebräu/ÚHVT – Kofola Holding (Tvar fľaše)

text:
               8.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/62

         Žaloba podaná 16. januára 2008 – Weldebräu/ÚHVT – Kofola Holding (Tvar fľaše)
   (Vec T-24/08)
   (2008/C 64/100)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Weldebräu GmbH & Co. KG (Plankstadt, Nemecko) (v zastúpení: W. Göpfert, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Kofola Holding a.s. (Ostrava, Česká republika)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie R 1096/2006-4 štvrtého odvolacieho senátu z 15. novembra 2007,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Kofola Holding a.s.

      Prihlasovaná ochranná známka: trojrozmerná ochranná známka „tvar fľaše“ pre výrobky zaradené do tried 30, 32 a 33 (prihláška č. 3 367 539).

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Žalobkyňa.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: trojrozmerná ochranná známka „tvar fľaše“ pre výrobky zaradené do tried 21, 32 a 33 (ochranná známka Spoločenstva č. 690 016).

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 (1), pretože medzi spornými ochrannými známkami existuje pravdepodobnosť zámeny.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Vec T-192/06: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2011 — Caffaro/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Peroxid vodíka a perboritan sodný — Rozhodnutie konštatujúce porušenie článku 81 ES — Pokuty — Premlčanie — Rôzne zaobchádzanie — Trvanie porušenia — Poľahčujúce okolnosti“ )

text:
               30.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 226/21

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2011 — Caffaro/Komisia
   (Vec T-192/06) (1)

   („Hospodárska súťaž - Kartely - Peroxid vodíka a perboritan sodný - Rozhodnutie konštatujúce porušenie článku 81 ES - Pokuty - Premlčanie - Rôzne zaobchádzanie - Trvanie porušenia - Poľahčujúce okolnosti“)
   2011/C 226/40
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Caffaro Srl (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: A. Santa Maria a C. Biscaretti di Ruffia, advokáti)

      Žalovaná Európska komisia (v zastúpení: V. Di Bucci a F. Amato, neskôr V. Di Bucci a V. Bottka, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2006) 1766 v konečnom znení z 3. mája 2006 týkajúceho sa konania o uplatnení článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/F/38.620 — peroxid vodíka a perboritan) v rozsahu, v akom Komisia uložila pokutu spoločne a nerozdielne žalobcovi a SNIA SpA a subsidiárne návrh na zníženie sumy uvedenej pokuty

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Caffaro Srl je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 212, 2.9.2006.


title: Vec C-389/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Taliansko) 18. augusta 2014 – Esso Italiana srl a i./Comitato nazionale per la gestione della Dirretiva 2003/87/CE a i.

text:
               20.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 372/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Taliansko) 18. augusta 2014 – Esso Italiana srl a i./Comitato nazionale per la gestione della Dirretiva 2003/87/CE a i.
   (Vec C-389/14)
   2014/C 372/09
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Esso Italiana srl, Eni SpA, Linde Gas Italia srl

      Žalovaní: Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del Protocollo di Kyoto (Vnútroštátny výbor pre riadenie smernice 2003/87/ES a podporu pri riadení projektových aktivít v rámci Kjótskeho protokolu), Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare (Ministerstvo životného prostredia, ochrany krajiny a mora), Ministero dell’Economia e delle Finanze (Ministrestvo hospodárstva a financií), Presidenza del Consiglio dei Ministri (Úrad predsedu vlády)

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je rozhodnutie Európskej komisie 2013/448/EÚ (1) z 5. septembra 2013 neplatné, pretože v rámci výpočtu kvót, ktoré sa majú bezodplatne prideliť, nezohľadňuje percento emisií súvisiacich so spaľovaním odpadových plynov – alebo procesných hutníckych plynov – ani emisií súvisiacich s teplom vyrobeným kogeneráciou, čím porušuje článok 290 ZFEÚ a článok 10a ods. 1, 4 a 5 smernice 2003/87/ES (2), prekračuje rámec oprávnenia vyplývajúceho z uvedenej smernice a dostáva sa do rozporu s cieľmi smernice (podpora účinnejších energetických technológií a ochrana potrieb hospodárskeho rozvoja a zamestnanosti)?

               2.

               Je rozhodnutie Európskej komisie 2013/448/EÚ z 5. septembra 2013 neplatné s ohľadom na článok 6 ZEÚ, a to z dôvodu rozporu s článkom 1 Dodatkového protokolu k Európskemu dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (EDĽP), ako aj s ohľadom na článok 17 uvedeného Dohovoru, keďže neoprávnene viedlo k poškodeniu legitímnej dôvery žalobkýň držať majetok, spočívajúci v množstve kvót, ktoré im bolo prechodne pridelené na základe ich nároku vyplývajúceho z ustanovení smernice, s tým dôsledkom, že žalobkyne boli zbavené hospodárskeho prospechu súvisiaceho s týmto majetkom?

               3.

               Je rozhodnutie Európskej komisie 2013/448/EÚ z 5. septembra 2013 neplatné v časti, v ktorej sa vymedzuje pojem medziodvetvový korekčný faktor, vzhľadom na to, že rozhodnutie je v rozpore s článkom 296 druhým odsekom ZFEÚ a článkom 41 Charty základných práv EÚ, keďže v ňom chýba náležité odôvodnenie?

               4.

               Je rozhodnutie Európskej komisie 2013/448/EÚ z 5. septembra 2013 neplatné v časti, v ktorej sa vymedzuje pojem medziodvetvový korekčný faktor, vzhľadom na to, že rozhodnutie je v rozpore s článkom 10a ods. 5 smernice 2003/87/ES, so zásadou proporcionality podľa článku 5 ods. 4 ZEÚ a okrem toho ho postihuje vada vyplývajúca z neuskutočnenia prípravného konania a nesprávneho posúdenia, a to vzhľadom na skutočnosť, že v rámci výpočtu maximálneho množstva kvót, ktoré sa majú bezodplatne prideliť (významný údaj na účel jednotného vymedzenia pojmu medziodvetvového korekčného faktora) sa nezohľadnili účinky zmeny výkladu pojmu „spaľovacie zariadenie“, ku ktorým došlo medzi prvou (2005 – 2007) a druhou (2008 – 2012) fázou vykonávania smernice 2003/87/ES?

               5.

               Je rozhodnutie Európskej komisie 2013/448/EÚ z 5. septembra 2013 neplatné v časti, v ktorej sa vymedzuje pojem medziodvetvový korekčný faktor, vzhľadom na to, že rozhodnutie je v rozpore s článkom 10a ods. 5 smernice 2003/87/ES, článkom 9a ods. 2 smernice 2003/87/ES a tiež z dôvodu, že ho postihuje vada vyplývajúca z neuskutočnenia prípravného konania a nesprávneho posúdenia, a to vzhľadom na skutočnosť, že výpočet maximálneho množstva kvót, ktoré sa majú bezodplatne prideliť (významný údaj na účel jednotného vymedzenia pojmu medziodvetvového korekčného faktora) sa uskutočnil na základe vzájomne inkoherentných údajov poskytnutých členskými štátmi, vychádzajúcich z rozdielneho výkladu článku 9a ods. 2 smernice 2003/87/ES?

               6.

               Je rozhodnutie Európskej komisie 2013/448/EÚ z 5. septembra 2013 neplatné v časti, v ktorej sa vymedzuje pojem medziodvetvový korekčný faktor, a to z dôvodu porušenia procesných pravidiel uvedených v článku 10a ods. 1 a článku 23 ods. 3 smernice 2003/87/ES?

      (1)  Rozhodnutie Komisie z 5. septembra 2013 o vnútroštátnych vykonávacích opatreniach na prechodné bezodplatné pridelenie emisných kvót skleníkových plynov v súlade s článkom 11 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES (Ú. v. EÚ L 240, s. 27).

      (2)  Smernica 2003/87/ES Európskeho parlamentu a Rady z 13. októbra 2003, o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v spoločenstve, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES (Text s významom pre EHP) (Ú. v. EÚ L 275, s. 32; Mim. vyd. 15/007, s. 631).


title: Vec F-135/12: Žaloba podaná 9. novembra 2012 — ZZ/REA

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/74

         Žaloba podaná 9. novembra 2012 — ZZ/REA
   (Vec F-135/12)
   2013/C 26/154
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: S. Rodrigues, A. Blot, A. Tymen, advokáti)

      Žalovaná: Výkonná agentúra pre výskum

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia o nezapísaní žalobcu do rezervného zoznamu výberového konania REA/2011/TA/PO/AD5

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie z 21. februára 2012 o nezapísaní žalobcu do rezervného zoznamu výberového konania REA/2011/TA/PO/AD5,

               —

               zrušiť rozhodnutie z 10. augusta 2012 o zamietnutí žalobcovej sťažnosti a

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu všetkých trov konania.


title: Vec C-26/08: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 4. novembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spolková republika Nemecko

text:
               21.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/31

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 4. novembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-26/08) (1)

   (2009/C 69/63)

      Jazyk konania: nemčina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 92, 12.4.2008.


title: Vec T-774/14: Žaloba podaná 17. novembra 2014 – Ica Foods/ÚHVT – San Lucio (GROK)

text:
               26.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/40

         Žaloba podaná 17. novembra 2014 – Ica Foods/ÚHVT – San Lucio (GROK)
   (Vec T-774/14)
   (2015/C 026/51)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Ica Foods SpA (Pomezia, Taliansko) (v zastúpení: A. Nespega, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: San Lucio Srl (San Gervasio Bresciano, Taliansko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka „GROK“ – Ochranná známka Spoločenstva č. 4 4 39  956.

      Konanie pred ÚHVT: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 9. septembra 2014 vo veci R 1815/2013-2.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie týkajúce sa konania o vyhlásení neplatnosti č. 6374C proti zápisu ochrannej známky Spoločenstva GROK č. 4439956, z dôvodu porušenia článkov 62 a 63 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva a/alebo porušenia článku 8 nariadenia č. 40/94 a/alebo nedostatku odôvodnenia, z vyššie uvedených dôvodov,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článkov 62 a 63 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva z dôvodu, že ÚHVT neoznámila žalobkyni lehotu na predloženie pripomienok k žalobe, čím došlo k porušeniu práva byť vypočutý,

               —

               porušenie článku 8 nariadenia č. 40/94 a nedostatok odôvodnenia podobnosti výrobkov získaných z mlieka San Lucio a výrobkov, ktoré sú predmetom zápisu ochranných známok spoločnosti ICA,

               —

               porušenie článku 8 nariadenia č. 40/94 a nedostatok odôvodnenia podobnosti ochrannej známky GROK spoločnosti San Lucio a ochrannej známky CRIK CROK spoločnosti ICA,

               —

               porušenie článku 8 nariadenia č. 40/94 a nedostatok odôvodnenia dobrého mena ochrannej známky CRIK CROK spoločnosti ICA.


title: Vec C-309/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Taliansko) 30. júna 2014 – Confederazione Generale Italiana del Lavoro (CGIL), Istituto Nazionale Confederale Assistenza (INCA)/Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell'Interno, Ministero dell'Economia e delle Finanze

text:
               29.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 339/2

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Taliansko) 30. júna 2014 – Confederazione Generale Italiana del Lavoro (CGIL), Istituto Nazionale Confederale Assistenza (INCA)/Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell'Interno, Ministero dell'Economia e delle Finanze
   (Vec C-309/14)
   2014/C 339/02
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Confederazione Generale Italiana del Lavoro (CGIL), Istituto Nazionale Confederale Assistenza (INCA)

      Žalovaní: Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell'Interno, Ministero dell'Economia e delle Finanze

      Prejudiciálna otázka

   Bránia zásady stanovené smernicou Rady 2003/109/ES (1) v znení zmien a doplnení vnútroštátnej právnej úprave, ako je úprava podľa článku 5 ods. 2b legislatívneho dekrétu č. 286 z 25. júla 1998, v časti, kde sa stanovuje, že „žiadosť o vydanie a predĺženie povolenia na pobyt je podmienená uhradením poplatku, ktorého výška sa v súlade s vyhláškou Ministero dell’economia e delle finanze, vydanou v spolupráci s Ministero dell’interno, pohybuje v rozmedzí od 80 do 200 eur, pričom táto vyhláška stanovuje tiež spôsob platby“, keďže týmto spôsobom sa určuje najnižšia suma predmetného poplatku, ktorá zodpovedá približne osemnásobku sumy za vydanie talianskeho občianskeho preukazu?

      (1)  Smernica Rady 2003/109/ES z 25. novembra 2003 o právnom postavení štátnych príslušníkov tretích krajín, ktoré sú osobami s dlhodobým pobytom (Ú. v. EÚ L 16, s. 14; Mim. vyd. 19/006, s. 272).


title: Výmaz veci C-400/04

text:
               24.12.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 330/12

         Výmaz veci C-400/04 (1)

   (2005/C 330/24)

      (Jazyk konania: holandčina)

   Uznesením z 19. septembra 2005 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-400/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Holandskému kráľovstvu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 273, 6.11.2005.


title: Vec T-77/06: Žaloba podaná  13. februára 2006  – Talianska republika/Komisia

text:
               22.4.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 96/32

         Žaloba podaná 13. februára 2006 – Talianska republika/Komisia
   (Vec T-77/06)
   (2006/C 96/51)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: Paolo Gentili, avvocato dello Stato)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť oznámenie č. 14012 z 19. 12. 2005, ktorého predmetom je program POR Sicilia, č. žiadosti o platbu 2005 3489, ktorým sa žiada „dodržať podmienky stanovené listom, ktorý zaslal komisár Barnier 29. júla 2003 vo veci zvoliteľnosti záloh uhradených v rámci schém pomoci“,

               —

               zrušiť oznámenie č. 14134 z 21. 12. 2005, ktorého predmetom je program POR Sicilia, č. žiadosti o platbu SYSFIN 2005 3554, ktorým sa žiada „dodržať podmienky stanovené listom, ktorý zaslal komisár Barnier 29. júla 2003 vo veci zvoliteľnosti záloh uhradených v rámci schém pomoci“,

               —

               zrušiť oznámenie č. 765 z 25. 1. 2006, ktorého predmetom je program PON Vedecký výskum, technologický rozvoj a vyššie vzdelávanie, č. žiadosti o platbu 2005 3784, ktorým sa žiada „dodržať podmienky stanovené listom, ktorý zaslal komisár Barnier 29. júla 2003 vo veci zvoliteľnosti záloh uhradených v rámci schém pomoci“,

               —

               zrušiť oznámenie č. 1459 z 13. 2. 2005, ktorého predmetom je program POR Sicilia, č. žiadosti o platbu SYSFIN 2006 0029, ktorým sa žiada „dodržať podmienky stanovené listom, ktorý zaslal komisár Barnier 29. júla 2003 vo veci zvoliteľnosti záloh uhradených v rámci schém pomoci“,

               —

               zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú totožné s tými, ktoré sú uvedené vo veci T-345/04, Talianska republika/Komisia (1).

      (1)  Ú. v. EÚ C 262, 23.10.2004, s. 55.


title: Vec T-318/13: Žaloba podaná 13. júna 2013 — Vita Phone/ÚHVT (LIFEDATA)

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 226/25

         Žaloba podaná 13. júna 2013 — Vita Phone/ÚHVT (LIFEDATA)
   (Vec T-318/13)
   (2013/C 226/34)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Vita Phone GmbH (Mannheim, Nemecko) (v zastúpení: P. Ruess a A. Doepner-Thiele, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 26. marca 2013 vo veci R 1072/2012-1,

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „LIFEDATA“ pre tovary a služby zaradené do tried 10 a 44 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 10525053.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby:

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009.