title: Vec C-127/08: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  25. júla 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Ireland – Írsko) – Blaise Baheten Metock, Hanette Eugenie Ngo Ikeng, Christian Joel Baheten, Samuel Zion Ikeng Baheten, Hencheal Ikogho, Donna Ikogho, Roland Chinedu, Marlene Babucke Chinedu, Henry Igboanusi, Roksana Batkowska/Minister for Justice, Equality and Law Reform (Smernica 2004/38/ES — Právo občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa na území členského štátu — Rodinní príslušníci, ktorí sú štátnymi príslušníkmi tretích krajín — Štátni príslušníci tretích krajín, ktorí vstúpili do hostiteľského členského štátu predtým, ako sa stali manželskými partnermi občana Únie)

text:
               13.9.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 236/4

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 25. júla 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Ireland – Írsko) – Blaise Baheten Metock, Hanette Eugenie Ngo Ikeng, Christian Joel Baheten, Samuel Zion Ikeng Baheten, Hencheal Ikogho, Donna Ikogho, Roland Chinedu, Marlene Babucke Chinedu, Henry Igboanusi, Roksana Batkowska/Minister for Justice, Equality and Law Reform
   (Vec C-127/08) (1)

   (Smernica 2004/38/ES - Právo občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa na území členského štátu - Rodinní príslušníci, ktorí sú štátnymi príslušníkmi tretích krajín - Štátni príslušníci tretích krajín, ktorí vstúpili do hostiteľského členského štátu predtým, ako sa stali manželskými partnermi občana Únie)
   (2008/C 236/07)
   Jazyk konania: angličtina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   High Court of Ireland
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Blaise Baheten Metock, Hanette Eugenie Ngo Ikeng, Christian Joel Baheten, Samuel Zion Ikeng Baheten, Hencheal Ikogho, Donna Ikogho, Roland Chinedu, Marlene Babucke Chinedu, Henry Igboanusi, Roksana Batkowska

      Žalovaný: Minister for Justice, Equality and Law Reform
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – High Court of Ireland – Výklad článku 3 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení ado pĺňa nariadenie (EHS) 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS (Ú. v. EÚ L 158, s. 77; Mim. vyd. 05/005, s. 46) – Manželský partner, ktorý je štátnym príslušníkom tretieho štátu – Vnútroštátna právna úprava hostiteľského členského štátu podmieňujúca právo na pobyt rodinných príslušníkov predchádzajúcim zákonným pobytom v inom členskom štáte
   Výrok rozsudku

               1.

               Smernici Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) č. 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS, odporuje právna úprava členského štátu, ktorá vyžaduje od štátneho príslušníka tretej krajiny, ktorý je manželským partnerom občana Únie zdržiavajúceho sa v tomto členskom štáte, ktorého nie je štátnym príslušníkom, aby mal legálny pobyt v inom členskom štáte predtým, ako prišiel do hostiteľského členského štátu, na to, aby sa na neho vzťahovali ustanovenia tejto smernice.

               2.

               Článok 3 ods. 1 smernice 2004/38 sa má vykladať v tom zmysle, že na štátneho príslušníka tretej krajiny, ktorý je manželským partnerom občana Únie zdržiavajúceho sa v členskom štáte, ktorého nie je štátnym príslušníkom, ktorý tohto občana Únie sprevádza alebo sa k nemu pripája, sa vzťahujú ustanovenia uvedenej smernice bez ohľadu na miesto a dátum uzatvorenia ich manželstva, ako aj na spôsob, akým tento štátny príslušník tretej krajiny vstúpil do hostiteľského členského štátu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 116, 9.5.2008.


title: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 8. júna 2004 vo veci C–220/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Oberster Gerichtshof): Österreichischer Gewerkschaftsbund, Gewerkschaft der Privatangestellten proti Wirtschaftskammer Österreich („Zásada rovnakej odmeny za prácu pre mužov a ženy — Pojem odmeny — Započítanie doby výkonu vojenskej služby pre výpočet odstupného — Možnosť porovnať pracovníkov, ktorí vykonali vojenskú službu a pracovníčky, ktoré po skončení materskej dovolenky čerpajú rodičovskú dovolenku, ktorej doba nie je započítaná pre výpočet odstupného“)

text:
               24.7.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/2

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (veľká komora)
   z 8. júna 2004
   vo veci C–220/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Oberster Gerichtshof): Österreichischer Gewerkschaftsbund, Gewerkschaft der Privatangestellten proti Wirtschaftskammer Österreich (1)

   („Zásada rovnakej odmeny za prácu pre mužov a ženy - Pojem odmeny - Započítanie doby výkonu vojenskej služby pre výpočet odstupného - Možnosť porovnať pracovníkov, ktorí vykonali vojenskú službu a pracovníčky, ktoré po skončení materskej dovolenky čerpajú rodičovskú dovolenku, ktorej doba nie je započítaná pre výpočet odstupného“)
   (2004/C 190/04)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci C–220/02, predmetom ktorej je návrh podaný Súdnemu dvoru v súlade s článkom 234 ES Oberster Gerichtshof (Rakúsko) na začatie konania o prejudiciálnej otázke, ktorá vyplynula zo sporu prejednávaného pred týmto vnútroštátnym súdom medzi Österreichischer Gewerkschaftsbund, Gewerkschaft der Privatangestellten a Wirtschaftskammer Österreich, týkajúca sa výkladu článku 141 ES a článku 1 smernice Rady č. 75/117/EHS z 10. februára 1975 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa uplatňovania zásady rovnakej odmeny pre mužov a ženy, Súdny dvor (veľká komora), v zložení: predseda V. Skouris, predsedovia komôr P. Jann, C.W.A. Timmermann, A. Rosas, J.-P. Puissochet (sudca-spravodajca) a J.N. Cunha Rodriguez, sudcovia: R. Schintgen, F. Macken, N. Colneric, S. von Bahr a R. Silva de Lapuerta, generálny advokát: J. Kokott, tajomník: H. von Holstein, vyhlásil dňa 8. júna 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Výhoda, pre osoby vykonávajúce vojenskú službu alebo namiesto tejto povinnú civilnú službu, ktoré môžu byť dobrovoľne predĺžené, spočívajúca v tom, že do výpočtu odstupného, ktoré by si neskôr mohli uplatniť, sa započítava obdobie výkonu týchto služieb, má byť považovaná za zložku ich odmeny v zmysle článku 141 ES.

               2.

               Článok 141 ES a smernica Rady 75/117 Rady 75/117/EHS z 10. februára 1975 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa uplatňovania zásady rovnakej odmeny pre mužov a ženy nebránia tomu, aby sa pri stanovení odstupného započítavali do odpracovaných rokov trvanie výkonu vojenskej alebo zodpovedajúcej civilnej služby vykonávanej väčšinou mužmi, ale nie rodičovská dovolenka, ktorú najčastejšie čerpajú ženy.

      (1)  Ú. v. ES C 202 z 24.8.2002


title: Vec T-252/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 8. septembra 2015 – Chemo Ibérica/ÚHVT – Novartis (EXELTIS)

text:
               16.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 381/58

         Uznesenie Všeobecného súdu z 8. septembra 2015 – Chemo Ibérica/ÚHVT – Novartis (EXELTIS)
   (Vec T-252/14) (1)

   (2015/C 381/73)
   Jazyk konania: španielčina
   Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 253, 4.8.2014.


title: Vec C-13/15: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 8. septembra 2015 – (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation – Francúzsko) – trestné konanie proti Cdiscount SA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Smernica 2005/29/ES — Ochrana spotrebiteľa — Nekalé obchodné praktiky — Zníženie cien — Označovanie alebo zobrazovanie referenčnej ceny)

text:
               30.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 398/9

         Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 8. septembra 2015 – (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation – Francúzsko) – trestné konanie proti Cdiscount SA
   (Vec C-13/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Smernica 2005/29/ES - Ochrana spotrebiteľa - Nekalé obchodné praktiky - Zníženie cien - Označovanie alebo zobrazovanie referenčnej ceny))
   (2015/C 398/11)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour de cassation

      Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Cdiscount SA

      Výrok

   Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450/EHS, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 („smernica o nekalých obchodných praktikách“), sa má vykladať v tom zmysle, že bráni takým vnútroštátnym ustanoveniam, o aké ide vo veci samej, ktoré stanovujú všeobecný zákaz bez individuálneho preskúmania, na základe ktorého by bolo možné preukázať nekalú povahu oznámení o znížení cien, ktoré pri označovaní alebo zobrazovaní neuvádzajú referenčnú cenu, okrem prípadu, že tieto ustanovenia sledujú účel spočívajúci v ochrane spotrebiteľa, pričom vnútroštátnemu súdu prislúcha posúdiť, či vo veci samej ide o taký prípad.

      (1)  Ú. v. EÚ C 107, 30.3.2015.


title: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 31. mája 2005 vo veci C-53/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Epitropi Antagonismou): Synetairismos Farmakopoion Aitolias & Akarnanias (Syfait) a i. proti GlaxoSmithKline plc, a.i. (Prípustnosť — Pojem vnútroštátny súd — Zneužitie dominantného postavenia — Odmietnutie zásobovania veľkoobchodníkov farmaceutickými výrobkami — Súbežné obchodovanie)

text:
               23.7.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/3

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (veľká komora)
   z 31. mája 2005
   vo veci C-53/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Epitropi Antagonismou): Synetairismos Farmakopoion Aitolias & Akarnanias (Syfait) a i. proti GlaxoSmithKline plc, a.i. (1)

   (Prípustnosť - Pojem vnútroštátny súd - Zneužitie dominantného postavenia - Odmietnutie zásobovania veľkoobchodníkov farmaceutickými výrobkami - Súbežné obchodovanie)
   (2005/C 182/06)
   Jazyk konania: gréčtina
   Vo veci C-53/03, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES podaný rozhodnutím Epitropi Antagonismou (Grécko) z 22. januára 2003 a doručený Súdnemu dvoru 5. februára 2003, ktorý súvisí s konaním: Synetairismos Farmakopoion Aitolias & Akarnanias (Syfait) a i., Panellinios syllogos farmakapothikarion, Interfarm – A. Agelakos & Sia OE a i., K. P. Marinopoulos Anonymos Etairia emporias kai dianomis farmakeftikon proïonton a i. proti GlaxoSmithKline plc, GlaxoSmithKline AEVE, pôvodne Glaxowellcome AEVE, Súdny dvor (veľká komora), v zložení: predseda V. Skouris, predsedovia komôr P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas a R. Silva de Lapuerta, sudcovia C. Gulmann (spravodajca), R. Schintgen, N. Colneric a S. von Bahr, generálny advokát: F. G. Jacobs, tajomník: L. Hewlett, hlavná referentka, vyhlásil 31. mája 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:
   Súdny dvor Európskych spoločenstiev nie je príslušný odpovedať na otázky položené rozhodnutím Epitropi Antagonismou z 22. januára 2003.

      (1)  Ú. v. EÚ C 101, 26.4.2003.


title: Vec T-15/14: Žaloba podaná 6. januára 2014 — Simet/Komisia

text:
               22.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/51

         Žaloba podaná 6. januára 2014 — Simet/Komisia
   (Vec T-15/14)
   2014/C 52/100
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Simet SpA (Rossano Calabro, Taliansko) (v zastúpení: A. Clarizia a P. Clarizia, avvocati)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie z 2. októbra 2013 — K(2013) 6251 v konečnom znení — týkajúce sa konania podľa článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a článku 62 Dohody o Európskom hospodárskom priestore — štátna pomoc SA.33.037 (2012/C) — Taliansko — Náhrada pre spoločnosť SIMET SpA za služby v oblasti verejnej dopravy poskytované v rokoch 1987 až 2003,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Táto žaloba smeruje proti rozhodnutiu Európskej komisie z 2. októbra 2013 — K(2013) 6251 v konečnom znení, podľa ktorého náhrady poskytnuté v prospech spoločnosti SIMET na základe rozsudku talianskeho Consiglio di Stato a oznámené vnútroštátnymi orgánmi predstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ a podľa ktorého toto opatrenie nebolo vyňaté z predbežného informačného postupu na základe článku 17 ods. 2 nariadenia (EHS) č. 1191/69.
   Spoločnosť SIMET v tejto súvislosti zdôrazňuje, že spor rozhodnutý vnútroštátnym súdom sa týkal náhrady škody, ktorú utrpela žalobkyňa z dôvodu rôznych protiprávností, ktoré sa týkali aktov ministerstva infraštruktúry a dopravy (MIT) vo vzťahu k výkonu služby v oblasti verejnej medziregionálnej dopravy poskytované v rokoch 1987 až 2003.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza:

               1.

               nezlučiteľnosť vnútroštátnej právnej úpravy, na základe ktorej MIT hodnotil konanie spoločnosti SIMET v dobe preskúmavanej v rozsudku Consiglio di Stato podľa nariadenia (EHS) č. 1191/69, ktoré po zmene a doplnení nariadením (EHS) č. 1893/69 zakázalo členským štátom podriadiť podniky, akým bola SIMET, vykonávajúce služby medziregionálnej autobusovej dopravy osôb, akýmkoľvek povinnostiam verejnej služby,

               2.

               že spoločnosť SIMET, na rozdiel od tvrdenia Komisie, musela plniť povinnosti verejnej služby v rozsahu, v akom jednostranné akty koncesie prijaté MIT na poskytnutie služieb medziregionálnej autobusovej dopravy osôb v súlade s požiadavkami talianskej právnej úpravy jasne eliminovali akúkoľvek autonómiu spoločnosti SIMET v jej vlastnom obchodnom konaní a stala sa tak priamo riadená a kontrolovaná správou,

               3.

               porušenie zásad uplatniteľných v oblasti náhrady škody utrpenej jednotlivcami z dôvodu porušenia práva EÚ, na základe ktorých pokiaľ orgán členského štátu prijme vo svojej právomoci administratívne opatrenie v rozpore s právom Únie, prislúcha tomuto orgánu povinnosť nahradiť škodu, ktorú utrpel adresát tohto opatrenia, z dôvodu jeho protiprávnosti,

               4.

               v každom prípade spoločnosti SIMET nebola poskytnutá žiadna štátna pomoc, keďže metóda výpočtu súm, ktoré jej boli poskytnuté na náhradu škody s odkazom na kritériá stanovené v nariadení (EHS) č. 1191/69 za služby cestnej dopravy zaťažené povinnosťami verejnej služby, ktorú poskytovala v rokoch 1987 až 2003, umožňuje vylúčiť akékoľvek riziko nadmerného vyplatenia náhrad v prospech spoločnosti SIMET, keďže tieto sumy predstavujú iba náhradu dodatočných nákladov, ktoré spoločnosť znášala pri plnení jej povinností, ktoré jej boli protiprávne uložené.


title: Vec T-20/06: Žaloba podaná  11. januára 2006  – Dimitrios Grammatikopoulos/ÚHVT

text:
               3.6.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 131/41

         Žaloba podaná 11. januára 2006 – Dimitrios Grammatikopoulos/ÚHVT
   (Vec T-20/06)
   (2006/C 131/77)
   Jazyk žaloby: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Dimitrios Grammatikopoulos (v zastúpení: Konstantinos Taoulas, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: National Academy of Recording Arts and Sciences (Santa Monica, Spojené štáty)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť a vyhlásiť za neplatné rozhodnutie R 1062/2000-4 štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 18. augusta 2005 a vyhovieť žalobcovej prihláške zápisu slovného označenia GRAMMY ako ochranné známky Spoločenstva tak, ako bola podaná alebo, podporne tak, ako bola zmenená a ako je uvedené v žalobe.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka: slovné označenie GRAMMY pre výrobky tried 25 a 28 – prihláška č. 19 315.
   Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: National Academy of Recording Arts and Sciences.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: národná ochranná známka GRAMMY pre výrobky tried 9, 35, 41 a 42.
   Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: vyhovenie odvolaniu. Zamietnutie prihlášky na zápis.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 5 a článku 43 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 40/94. Žalobca tvrdí, že nebolo preukázané riadne obchodné používanie ochrannej známky namietanej v námietkovom konaní, pričom spochybňuje aj posúdenie odvolacieho senátu, podľa ktorého ide o ochrannú známku, ktorá má dobré meno.


title: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 24. mája 2005 vo veci C-244/03: Francúzska republika proti Európskemu parlamentu a Rade Európskej únie (Kozmetické výrobky — Testy na zvieratách — Smernica 2003/15/ES — Čiastočné zrušenie — Článok 1 bod 2 — Neoddeliteľnosť — Neprípustnosť)

text:
               23.7.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/6

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (veľká komora)
   z 24. mája 2005
   vo veci C-244/03: Francúzska republika proti Európskemu parlamentu a Rade Európskej únie (1)

   (Kozmetické výrobky - Testy na zvieratách - Smernica 2003/15/ES - Čiastočné zrušenie - Článok 1 bod 2 - Neoddeliteľnosť - Neprípustnosť)
   (2005/C 182/11)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci C-244/03, Francúzska republika (splnomocnení zástupcovia: F. Alabrune, C. Lemaire a G. de Bergues, neskôr posledne menovaný a J.-L. Florent a D. Petrausch) proti Európskemu parlamentu (splnomocnení zástupcovia: J. L. Rufas Quintana a M. Moore, neskôr posledne menovaný a K. Bradley) a Rade Európskej únie, (splnomocnení zástupcovia: J.-P. Jacqué a M. C. Giorgi Fort), ktorej predmetom je žaloba o neplatnosť podľa článku 230 ES podaná 3. júna 2003, Súdny dvor (veľká komora), v zložení: predseda V. Skouris, predsedovia komôr P. Jann a C. W. A. Timmermans, sudcovia C. Gulmann, A. La Pergola, J.-P. Puissochet, R. Schintgen, K. Schiemann (spravodajca), J. Makarczyk, P. Kūris, U. Lõhmus, E. Levits a A. Ó Caoimh, generálny advokát: L. A. Geelhoed, tajomník: K. Sztranc, referentka, vyhlásil 24. mája 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Žaloba sa zamieta.

               2)

               Francúzska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 19.7.2003.


title: Vec C-195/04: Žaloba podaná 29. apríla 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Fínskej republike

text:
               10.7.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 179/4

         Žaloba podaná 29. apríla 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Fínskej republike
   (Vec C-195/04)
   (2004/C 179/08)
   Komisia Európskych spoločenstiev zastúpená K. Wiedner a M. Huttunen, splnomocnenými zástupcami, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala 29. apríla 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Fínskej republike.
   Komisia Európskych spoločenstiev navrhuje, aby Súdny dvor:

               1.

               vyhlásil, že Fínska republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 28 ES, pretože Senaatti-kiinteistöt pri obstarávaní inštitučného kuchynského vybavenia porušil základné ustanovenia zmluvy o ES, predovšetkým princíp nediskriminácie, ktorý zahŕňa povinnosť zverejnenia, a

               2.

               zaviazal Fínsku republiku nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné argumenty
   Napriek tomu, že smernice spoločenstva o verejnom obstarávaní sa nevzťahujú na zákazky, ktorých hodnota je nižšia ako prah, ktorý sa na ne vzťahuje na základe týchto smerníc, je potrebné dodržiavať základné ustanovenia zmluvy o ES, predovšetkým princíp nediskriminácie, ktorý zahŕňa povinnosť zverejňovania.
   Súdny dvor rozhodol, že hoci niektoré zmluvy, týkajúce sa verejného obstarávania nespadajú do pôsobnosti smerníc o verejnom obstarávaní, orgány verejného obstarávania, ktoré tieto zmluvy uzatvárajú, sú povinné rešpektovať základné ustanovenia zmluvy. Zákonodarca spoločenstva nepovažoval za potrebné uplatňovať podrobné postupy vyplývajúce zo smerníc o verejnom obstarávaní na verejné zákazky, ktorých prahová hodnota nedosahuje úroveň vyplývajúcu z ustanovení týchto smerníc. To však samo o sebe neznamená, že takéto zákazky nespadajú do pôsobnosti práva spoločenstva.
   Z judikatúry jasne vyplýva, že obstarávanie musí byť zverejnené v primeranom rozsahu a že povinnosť zverejnenia sa musí rešpektovať aj v prípade zákaziek, ktorých odhadovaná hodnota je nižšia ako prah  ktorý sa na ne vzťahuje na základe smerníc o verejnom obstarávaní.


title: Vec T-68/10: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júna 2011 — Sphere Time/ÚHVT — Punch (Hodinky pripevnené na šnúrke) [ „Dizajn Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Zapísaný dizajn Spoločenstva zobrazujúci hodinky pripevnené na šnúrke — Skorší dizajn — Sprístupnenie skoršieho dizajnu verejnosti — Osobitý charakter — Zneužitie právomoci — Články 4, 6, 7 a 61 až 63 nariadenia (ES) č. 6/2002“ ]

text:
               23.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 219/15

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júna 2011 — Sphere Time/ÚHVT — Punch (Hodinky pripevnené na šnúrke)
   (Vec T-68/10) (1)

   (Dizajn Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Zapísaný dizajn Spoločenstva zobrazujúci hodinky pripevnené na šnúrke - Skorší dizajn - Sprístupnenie skoršieho dizajnu verejnosti - Osobitý charakter - Zneužitie právomoci - Články 4, 6, 7 a 61 až 63 nariadenia (ES) č. 6/2002)
   2011/C 219/19
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Sphere Time (Windhof, Luxembursko) (v zastúpení: C. Jäger, N. Gehlsen a M.-C. Simon, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Botis, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Punch SAS (Nice, Francúzsko)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu ÚHVT (vec R 1130/2008-3) z 2. decembra 2009, týkajúcemu sa konania o neplatnosť medzi Punch SAS a Sphere Time

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Spoločnosť Sphere Time je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 100, 17.4.2010.


title: Vec T-217/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 30. novembra 2016 – Fiesta Hotels & Ressorts/EUIPO – Residencial Palladium (PALLADIUM PALACE IBIZA RESORT & SPA) („Ochranná známka Európskej únie — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Obrazová ochranná známka Európskej únie PALLADIUM PALACE IBIZA RESORT & SPA — Skoršie národné obchodné meno GRAND HOTEL PALLADIUM — Relatívny dôvod zamietnutia — Používanie označenia v obchodnom styku, ktorého význam nie je iba miestny — Článok 8 ods. 4 a článok 53 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               23.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/24

         Rozsudok Všeobecného súdu z 30. novembra 2016 – Fiesta Hotels & Ressorts/EUIPO – Residencial Palladium (PALLADIUM PALACE IBIZA RESORT & SPA)
   (Vec T-217/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Obrazová ochranná známka Európskej únie PALLADIUM PALACE IBIZA RESORT & SPA - Skoršie národné obchodné meno GRAND HOTEL PALLADIUM - Relatívny dôvod zamietnutia - Používanie označenia v obchodnom styku, ktorého význam nie je iba miestny - Článok 8 ods. 4 a článok 53 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2017/C 022/30)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Fiesta Hotels & Ressorts, SL (Ibiza, Španielsko) (v zastúpení: J.-B. Devaureix, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Residencial Palladium, SL (Ibiza, Španielsko) (v zastúpení: D. Solana Giménez, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 23. februára 2015 (vec R 2391/2013-2) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Residential Palladium a Fiesta Hotels & Ressorts

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Fiesta Hotels & Ressorts, SL je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 205, 22.6.2015.


title: Vec C-351/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 12. júna 2017 – Autoline Toscane SpA/Mobit Soc.cons.arl

text:
               2.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 330/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 12. júna 2017 – Autoline Toscane SpA/Mobit Soc.cons.arl
   (Vec C-351/17)
   (2017/C 330/06)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio di Stato

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Autoline Toscane SpA

      Žalovaná: Mobit Soc.cons.arl

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 5 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1370/2007 (1) (predovšetkým pokiaľ ide o zákaz uvedený v písm. b) a d), týkajúci sa interného poskytovateľa, zúčastniť sa obstarávaní extra moenia) uplatňovať aj v prípadoch zákaziek zadaných v období pred nadobudnutím účinnosti uvedeného nariadenia?

               2.

               Je možné teoreticky označiť za „interného poskytovateľa“ – v zmysle uvedeného nariadenia a prípadne na základe analógie s účelom judikatúry vytvorenej na základe inštitútu zadávania zákaziek „in house“ – právnickú osobu podľa verejného práva, ktorej orgán verejnej moci priamo zadal zákazku na služby dopravy vo verejnom záujme, v prípade, že dotknutý poskytovateľ služieb je organizačne a z hľadiska kontroly priamo prepojený s uvedeným štátnym orgánom, pričom jeho základné imanie vlastní príslušný štát (v plnom rozsahu alebo pomerne, v takom prípade spolu s ďalšími verejnými orgánmi)?

               3.

               Môže skutočnosť, že po priamom zadaní zákazky na služby patriace do oblasti regulácie podľa nariadenia (ES) č. 1370/2007 zriadi vyššie uvedený štátny orgán verejný správny subjekt s organizačnou právomocou vo veci predmetných služieb (pričom štátu zostáva výlučná právomoc rozhodovať o zadávaní koncesií) – subjekt, ktorý nad subjektom, ktorému sa služby zadali, nevykonáva nijakú „podobnú kontrolu“ – viesť k tomu, že na predmetné zadanie služieb sa už nebude vzťahovať režim podľa článku 5 odseku 2 nariadenia?

               4.

               Vedie skutočnosť, že dané služby sa pôvodne priamo zadali na dlhšie než tridsaťročné obdobie, ktoré uplynie 3. decembra 2039 [lehota plynúca odo dňa nadobudnutia účinnosti nariadenia (ES) 1370/2007], v každom prípade k nesúladu predmetného zadania zákazky na služby so zásadami uvedenými v článku 5 v spojení s článkom 8 odsekom 3 uvedeného nariadenia, alebo sa má predpokladať, že túto nezrovnalosť automaticky napráva, a to na všetky právne účely, implicitné skrátenie doby platnosti dotknutých zmlúv na tridsať rokov pôsobiace „ex lege“ (článok 8 odsek 3)?“

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1370/2007 z 23. októbra 2007 o službách vo verejnom záujme v železničnej a cestnej osobnej doprave, ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (EHS) č. 1191/69 a (EHS) č. 1107/70 (Ú. v. EÚ L 315 s. 1).


title: Vec T-423/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  24. marca 2010 — Inter-Nett 2000/ÚHVT — Unión de Agricultores (HUNAGRO) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva HUNAGRO — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva UNIAGRO — Čiastočné zamietnutie zápisu — Relatívny dôvod zamietnutia — Nebezpečenstvo zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 12 písm. a) a b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 12 písm. a) a b) nariadenia (ES) č. 207/2009]“ ]

text:
               22.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 134/32

         Rozsudok Všeobecného súdu z 24. marca 2010 — Inter-Nett 2000/ÚHVT — Unión de Agricultores (HUNAGRO)
   (Vec T-423/08) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva HUNAGRO - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva UNIAGRO - Čiastočné zamietnutie zápisu - Relatívny dôvod zamietnutia - Nebezpečenstvo zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 12 písm. a) a b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 12 písm. a) a b) nariadenia (ES) č. 207/2009]“)
   2010/C 134/54
   Jazyk konania: maďarčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Inter-Nett 2000 Kereskedelmi és Szolgáltató kft (Inter-Nett 2000 kft) (Mόr, Maďarsko) (v zastúpení: E. Petruska, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne P. Sipos, neskôr P. Sipos a O. Montalto, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Unión de Agricultores, SA (El Ejido, Španielsko)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 22. júla 2008 (vec R 71/2008-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Unión de Agricultores, SA a Inter-Nett 2000 Kereskedelmi és Szolgáltató kft

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Inter-Nett 2000 Kereskedelmi és Szolgáltató kft (Inter-Nett 2000 kft) je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 313, 6.12.2008.


title: Vec T–31/04: Žaloba podaná dňa 28. januára 2004: Eurodive Services and Distribution N. V. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT)

text:
               24.7.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/16

         Žaloba podaná dňa 28. januára 2004: Eurodive Services and Distribution N. V. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT)
   (Vec T–31/04)
   (2004/C 190/26)
   Jazyk konania: španielčina
   Eurodive Services and Distribution N. V., so sídlom v Amsterdame (Holandsko), v zastúpení: Enrique Armijo Chávarri a Antonio Castán Pérez-Gomez, advokáti, podal dňa 28. januára 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT).
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚVHT z 12. novembra 2003 vydaného v spojených veciach R 419/2001 a R 530/2001-1, a

               —

               zaviazal Úrad na náhradu trov konania.

         Dôvody žaloby a hlavné tvrdenia

               Prihlasovateľ ochrannej známky spoločenstva:

               Jesús Gómez Frías

               Dotknutá ochranná známka spoločenstva:

               Obrazová ochranná známka „EUROMASTER“ – prihláška č. 728.295 pre služby triedy 39 (dopravné služby, dopravné prostriedky a náhradné diely) a triedy 41 (služby súvisiace s organizáciou športových podujatí)

               Namietaný majiteľ ochrannej známky alebo označenia v konaní o námietke:

               Žalobca.

               Namietaná ochranná známka alebo označenie:

               Slovné ochranné známky „EUROMASTER“ – španielske (č. 1.613.599 a 1.613.600), francúzska (č. 1.624.667), rakúska (č. 172.243), ochranná známka Beneluxu (č. 495.020), dánska (č. VR 08 0221991), fínska (č. 119.689), anglické (č. 1.454.805 a 1.455.074), grécka (č. 109.184), írska (č. B 146.109), talianska (č. 608.701), portugalské (č. 270.847 a 270.848) a švédska (č. 245.822) pre výrobky a služby tried 12, 16 a 37.

               Rozhodnutie námietkového oddelenia:

               Námietke sa vyhovelo v časti, v ktorej sa týkala služieb triedy 39 a námietka bola zamietnutá v časti, v ktorej sa týkala služieb triedy 41.

               Rozhodnutie odvolacieho senátu:

               Zamietnutie odvolanie

               Dôvody žaloby:

               Nesprávne uplatnenie článku 8 odsek 1 písmeno b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 a porušenie článku 73 tohto nariadenia.


title: Vec C-97/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Sibiu (Rumunsko) 27. februára 2013 — Silvia Georgiana Câmpean/Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Mediaș, Administrația Fondului pentru Mediu

text:
               4.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Sibiu (Rumunsko) 27. februára 2013 — Silvia Georgiana Câmpean/Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Mediaș, Administrația Fondului pentru Mediu
   (Vec C-97/13)
   2013/C 129/16
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunalul Sibiu

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Silvia Georgiana Câmpean

      Žalované: Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Mediaș, Administrația Fondului pentru Mediu

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je právna úprava zavedená zákonom č. 9/2012 v rozpore s ustanoveniami článku 110 ZFEÚ a predstavuje skutočne zjavne diskriminačné opatrenie?

               2.

               Má sa článok 110 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že bráni režimu zavedenému zákonom č. 9/2012 (v pôvodnom znení) o stanovení dane za znečisťujúce emisie z motorových vozidiel, ak je toto daňové opatrenie upravené takým spôsobom, že odrádza od toho, aby sa v uvedenom členskom štáte uvádzali do prevádzky ojazdené motorové vozidlá zakúpené v iných členských štátoch, pričom neodrádza od nákupu ojazdených motorových vozidiel rovnakého veku a rovnakého opotrebenia na vnútroštátnom trhu?


title: Vec C-563/15: Žaloba podaná 4. novembra 2015 – Európska komisia/Španielske kráľovstvo

text:
               18.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 16/21

         Žaloba podaná 4. novembra 2015 – Európska komisia/Španielske kráľovstvo
   (Vec C-563/15)
   (2016/C 016/27)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: L. Pignataro-Nolin a E. Sanfrutos Cano, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Španielske kráľovstvo

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že vo vzťahu k nasledujúcim skládkam: Torremolinos (Málaga); Torrent de S’Estret (Andratx, Mallorca), Hoya de la Yegua de Arriba (Yaiza, Lanzarote), Barranco de Butihondo (Pájara, Fuerteventura), La Laguna-Tiscamanita (Tuineje, Fuerteventura), Lomo Blanco (Antigua, Fuerteventura), Montaña de Amagro (Galdar, Gran Canaria), Franja Costera de Botija (Galdar, Gran Canaria), Cueva Lapa (Galdar, Gran Canaria), La Colmena (Santiago del Teide, Tenerife), Montaña Los Giles (La Laguna, Tenerife), Las Rosas (Güimar, Tenerife), Barranco de Tejina (Guía de Isora, Tenerife), Llano de Ifara (Granadilla de Abona, Tenerife), Barranco del Carmen (Sta. Cruz de la Palma, La Palma), Barranco Jurado (Tijarafe, La Palma), Montaña Negra (Puntagorda, La Palma), Lomo Alto (Fuencaliente, La Palma), Arure/Llano Grande (Valle Gran Rey, La Gomera), El Palmar – Taguluche (Hermigua, La Gomera), Paraje de Juan Barba (Alajeró, La Gomera), El Altito (Valle Gran Rey, La Gomera), Punta Sardina (Agulo, La Gomera), Los Llanillos (La Frontera, El Hierro), Faro de Orchilla (La Frontera, El Hierro), Montaña del Tesoro (Valverde, El Hierro), Arbancón; Galve de Sorbe, Hiendelaencina, Tamajón, El Casar, Cardeñosa (Àvila), Miranda de Ebro (Burgos), Poza de la Sal (Burgos), Acebedo (León), Bustillo del Páramo (León), Cármenes (León), Gradefes (León), Noceda del Bierzo (León), San Millán de los Caballeros (León), Santa María del Páramo (León), Villaornate y Castro (León), Cevico de la Torre (Palencia), Palencia (Palencia), Ahigal de los Aceiteros (Salamanca), Alaraz (Salamanca), Calvarrasa de Abajo (Salamanca), Hinojosa de Duero (Salamanca), Machacón (Salamanca), Palaciosrubios (Salamanca), Peñaranda de Bracamonte (Salamanca); Salmoral (Salamanca); Tordillos (Salamanca); Basardilla (Segovia), Cabezuela (Segovia), Almaraz del Duero (Zamora), Cañizal (Zamora), Casaseca de las Chanas (Zamora), La Serratilla (Abanilla), Las Rellanas (Santomera) a El Labradorcico (Águilas), si Španielske kráľovstvo nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článkov 13 a 15 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/98/ES (1) z 19. novembra 2008 o odpade a o zrušení určitých smerníc,

               —

               zaviazať Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Porušenie článku 13 smernice
               Článok 13 smernice 2008/98 stanovuje, že členské štáty musia prijať potrebné opatrenia s cieľom zabezpečiť, aby sa nakladanie s odpadom vykonávalo bez ohrozovania zdravia ľudí a poškodzovania životného prostredia. Informácie, ktoré má Komisia k dispozícii potvrdzujú, že v čase vydania doplňujúceho odôvodneného stanoviska existovalo 61 ilegálnych skládok, ktoré ešte neboli uzavreté ani asanované. Existencia takejto situácii počas dlhšieho obdobia má nevyhnutne za následok vážne poškodenie životného prostredia. Preto sa Komisia domnieva, že Spojené kráľovstvo pre každú z týchto skládok nesplnila povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 13 smernice 2008/98/ES.

               2.

               Porušenie článku 15 smernice 2008/98/ES
               Článok 15 ods. 1 smernice 2008/98/ES zaväzuje členské štáty prijať potrebné opatrenia, aby zabezpečili, že každý pôvodný pôvodca odpadu alebo iný držiteľ odpadu vykoná spracovanie odpadu sám, alebo prenechá spracovanie obchodníkovi alebo zariadeniu alebo podniku, ktorí vykonávajú činnosti spracovania odpadu, alebo zabezpečí, aby spracovanie zariadilo verejné alebo súkromné zariadenie na zber odpadu v súlade s článkami 4 a 13 tejto smernice. K tomuto dňu existuje stále 61 skládok, ktoré neboli zatvorené ani asanované, čo umožňuje Komisia vyvodiť záver, že španielske orgány nepriali všetky opatrenia vyžadované týmto ustanovením, keďže nezabránili tomu, aby počas dlhšieho obdobia dochádzalo k ilegálnemu ukladaniu odpadu v uvedených skládkach a nezabezpečili spracovanie týchto odpadov s súlade so spomenutými ustanoveniami.

      (1)  Ú. v. EÚ L 312, s. 3.


title: Vec C-344/10 P: Odvolanie podané 8. júla 2010 : Freixenet, SA, proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z  27. apríla 2010 vo veci T-109/08, Freixenet/ÚHVT

text:
               9.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 274/8

         Odvolanie podané 8. júla 2010: Freixenet, SA, proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 27. apríla 2010 vo veci T-109/08, Freixenet/ÚHVT
   (Vec C-344/10 P)
   ()
   2010/C 274/12
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Freixenet, SA (v zastúpení: F. de Visscher, E. Cornu a D. Moreau, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2010 a rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 30. októbra 2007 a rozhodnúť, že prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 32 532 spĺňa podmienky podľa článku 40 nariadenia č. 40/94 [teraz článok 39 nariadenia č. 207/2009] na zverejnenie,

               —

               subsidiárne zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2010,

               —

               v každom prípade zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na odôvodnenie svojho odvolania odvolateľka uvádza tri odvolacie dôvody.
   Vo svojom prvom odvolacom dôvode odvolateľka predovšetkým tvrdí, že došlo k porušeniu jej práva na obranu a spravodlivý proces zaručeného článkom 6 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, k porušeniu článku 73 (druhá veta) a článku 38 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke Spoločenstva (1) [teraz článok 39 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (2)].
   Prvá časť tohto dôvodu sa týka nedodržania pravidla kontradiktórnosti. Podľa odvolateľky na rozdiel od toho čo uviedol Všeobecný súd v napadnutom rozsudku mal odvolací senát v rozhodnutí, ktoré bolo predložené Všeobecnému súdu vykonať nové posúdenie rozlišovacej spôsobilosti ochrannej známky odvolateľky bez toho, aby jej umožnil sa k nemu vyjadriť. V tejto súvislosti Všeobecný súd vzhľadom na zásadu procesnej lojálnosti a povinného rešpektovania práva na obranu nesprávne a nedostatočne rozhodol, že rozhodnutie prvého odvolacieho senátu je opodstatnené. Napadnutý rozsudok tiež porušuje zásadu práva na obranu a procesnú lojálnosť v tom, že uznal, že ÚHVT je oprávnený oznámiť odvolateľke skutkové okolnosti s uvedením, že na ich základe prijme zamietavé rozhodnutie a následne potom ako mu odvolateľka zaslala písomné pripomienky k týmto skutočnostiam, sa rozhodol ich minimálne z časti vynechať a oprieť svoje rozhodnutie o odlišné skutkové a koncepčné posúdenie bez toho, aby dal odvolateľke možnosť uviesť akúkoľvek pripomienku.
   V druhej časti svojho prvého odvolacieho dôvodu odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd porušil požiadavku odôvodnenia, pretože napadnutý rozsudok nemôže považovať rozhodnutie prvého odvolacieho senátu za dostatočne odôvodnené pokiaľ ide o uplatnenie článku 7 ods. 1 písm. b), v ktorom neupresňuje nijaké dôkazy, z ktorých vychádzal a týmto rozsudkom sa tiež nemohlo rozhodnúť, že odkaz na dôkazy bol povrchný, pretože prvý odvolací senát sa mal údajne oprieť o „dedukcie vyplývajúce z praktických skúseností“. Okrem toho neistota, ktorá vyplýva z toho, že nie je jasné z akých skutkových okolností a dôkazov vychádzal ÚHVT a Všeobecný súd narušuje právo na obranu a požiadavku na odôvodnenie stanovené v článku 73 nariadenia č. 40/97 citovaného vyššie.
   Vo svojom druhom odvolacom dôvode odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd porušil článok 7 ods. 1 písm. b) uvedeného nariadenia č. 40/94. Napriek tomu, že na základe podporných dôkazov preukázala, že požadovaná ochranná známka sa skladá z kombinácie veľmi osobitných prvkov, ktoré ju podstatným spôsobom odlišujú od iných zobrazení existujúcich na trhu, Všeobecný súd len prebral neurčité a všeobecné konštatovania ÚHVT, ktoré požadovanej ochrannej známke nepriznávajú nijakú rozlišovaciu spôsobilosť. Všeobecný súd postupoval pri posudzovaní rozlišovacej spôsobilosti ochrannej známky oveľa prísnejšie ako v prípade iných tradičnejších ochranných známok. Napadnutým rozsudkom došlo k porušeniu pravidla konkrétneho posúdenia rozlišovacej spôsobilosti ochrannej známky. Všeobecný súd rozhodnutím, že väčšina spotrebiteľov nebude vnímať originálny aspekt ochrannej známky ako užitočnú pomôcku na určenie pôvodu šumivých vín, ale že sa zameria na označenie, vylúčil z ochrany tvar obalu výrobku, pričom túto možnosť priamo stanovuje článok 4 citovaného nariadenia.
   Svojím tretím odvolacím dôvodom odvolateľka namieta, že Všeobecný súd sa dopustil porušenia článku 7 ods. 3 nariadenia č. 40/94, pretože napadnutý rozsudok ukladá požiadavku, aby požadovaná ochranná známka nadobudla rozlišovaciu spôsobilosť používaním v každom z členských štátov Európskej únie. Všeobecný súd tým, že odmietol uznať, že rozlišovacia spôsobilosť vznikla používaním významnej časti znalcov vín, pričom zároveň uznáva, že ochranná známka odvolateľky túto spôsobilosť nadobudla minimálne v Španielsku, sformuloval vzhľadom na vyššie citované nariadenie neprimerané a nesprávne pravidlo.

      (1)  Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146.

      (2)  Ú. v. EÚ L 78, s. 1.


title: Vec C-251/10 P: Odvolanie podané 20. mája 2010 : KEK Diavlos proti rozsudku Všeobecného súdu (samosudca) z  18. marca 2010 vo veci T-190/07, KEK Diavlos/Európska komisia

text:
               17.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 195/14

         Odvolanie podané 20. mája 2010: KEK Diavlos proti rozsudku Všeobecného súdu (samosudca) z 18. marca 2010 vo veci T-190/07, KEK Diavlos/Európska komisia
   (Vec C-251/10 P)
   2010/C 195/20
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: KEK Diavlos (v zastúpení: D. Chatzimichalis)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

               —

               vyhovieť tomuto odvolaniu v celom rozsahu,

               —

               zrušiť z dôvodov uvedených v odvolaní napadnutý rozsudok Všeobecného súdu (samosudcu) z 18. marca 2010 vo veci T-190/07 a vyhovieť žalobe žalobkyne proti rozhodnutiu Komisie K(2006) 465 v konečnom znení z 23. februára 2006 v celom rozsahu, ako aj zrušiť uvedené rozhodnutie a všetky akty alebo s tým súvisiace rozhodnutia Komisie,

               —

               zaviazať Európsku komisiu, žalovanú v prvom stupni, na náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia v prvom a druhom stupni.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Spoločnosť KEK Diavlos sa svojím odvolaním z 20. mája 2010 proti rozsudku Všeobecného súdu (samosudca) z 18. marca 2010, vo veci T-190/07 domáha jeho zrušenia, a domáha sa vyhovenia jej žalobe o neplatnosť rozhodnutia Komisie K(2006) 465 v konečnom znení z 23. februára 2006 v celom rozsahu, aby bolo zrušené uvedené rozhodnutie, ako aj všetky akty alebo s tým súvisiace rozhodnutia Komisie.
   Toto odvolanie proti uvedenému rozsudku sa zakladá na troch odvolacích dôvodoch, ktoré je možné zhrnúť:

               Prvý odvolací dôvod: napadnutým rozsudkom bola na základe nesprávneho a nedostatočného odôvodnenia zamietnutá žaloba v celom rozsahu, a všetky v nej uvedené tvrdenia, napriek tomu, že bolo potrebné prijať všetky, alebo aspoň niektoré z týchto tvrdení. V napadnutom rozsudku nebolo predovšetkým vôbec prihliadnuté na tvrdenie, ktoré je podstatné pre rozhodnutie sporu a podľa ktorého žalobkyňa splnila svoj zmluvný záväzok, ktorého predmetom bola príprava informačných letákov a dodania 1 000 výtlačkov (pre každý jazyk) obsahujúcich všetky informácie potrebné na prípravu žiakov na prechod na euro a príprava viacstranovej informačnej brožúry s touto tematikou (prílohy viii, ix a x); okrem toho napadnutý rozsudok nie je dostatočne odôvodnený, pokiaľ ide o posúdenie informačných letákov, ktoré žalobkyňa pripravila v súlade s jej zmluvnými záväzkami.

               Druhý odvolací dôvod: v napadnutom rozsudku došlo k nesprávnemu právnemu posúdeniu, najmä článku 48 rokovacieho poriadku, pretože bol zamietnutý návrh žalobkyne na predloženie ďalších dôkazov, predovšetkým poskytnutie dodatočnej lehoty, o ktorú žiadala na pojednávaní na predloženie niektorých dokumentov týkajúcich sa Komisiou údajne zistených „nesprávností“, najmä pokiaľ ide o otázku dátumu, kedy boli dotknuté výdavky zapísané do účtovných kníh na to, aby mohli byť „prípustné“ v súlade so zmluvou a jej prílohou II.

               Tretí odvolací dôvod: Všeobecný súd (samosudca) nesprávne zaviazal žalobkyňu napadnutým rozsudkom z 18. marca 2010 na náhradu trov konania Komisie, hoci mal v súlade s článkom 87 ods. 3 rokovacieho poriadku rozdeliť túto náhradu trov medzi účastníkov konania, a v prípade, že žalobkyňu označil za účastníka, ktorý nemal úspech vo svojich dôvodoch, mal ju vzhľadom na okolnosti zaviazať len na náhradu časti trov Komisie.


title: Vec C-319/14: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 29. októbra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – B&S Global Transit Center BV/Staatssecretaris van Financiën (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Colný kódex Spoločenstva — Nariadenie (EHS) č. 2913/92 — Články 203 a 204 — Colný režim vonkajšieho tranzitu Spoločenstva — Nariadenie (EHS) č. 2454/93 — Články 365, 366 a 859 — Vznik colného dlhu — Odňatie alebo neodňatie spod colného dohľadu — Nevykonanie povinnosti — Neukončenie colného režimu tranzitu — Výstup tovaru z colného územia Európskej únie)

text:
               21.12.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 429/4

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 29. októbra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – B&S Global Transit Center BV/Staatssecretaris van Financiën
   (Vec C-319/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Colný kódex Spoločenstva - Nariadenie (EHS) č. 2913/92 - Články 203 a 204 - Colný režim vonkajšieho tranzitu Spoločenstva - Nariadenie (EHS) č. 2454/93 - Články 365, 366 a 859 - Vznik colného dlhu - Odňatie alebo neodňatie spod colného dohľadu - Nevykonanie povinnosti - Neukončenie colného režimu tranzitu - Výstup tovaru z colného územia Európskej únie))
   (2015/C 429/05)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hoge Raad der Nederlanden

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: B&S Global Transit Center BV

      Žalovaný: Staatssecretaris van Financiën

      Výrok rozsudku

   Články 203 a 204 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, zmeneného a doplneného nariadením Rady (ES) č. 1791/2006 z 20. novembra 2006, sa majú vykladať v tom zmysle, že nesplnenie povinnosti spočívajúcej v predložení tovaru umiestneného v tranzitnom režime colnému úradu určenia vedie ku vzniku colného dlhu na základe článku 203 nariadenia č. 2913/92, zmeneného a doplneného nariadením č. 1791/2006, a nie na základe článku 204 nariadenia č. 2913/92, zmeneného a doplneného nariadením č. 1791/2006, v prípade, že dotknutý tovar opustil colné územie Európskej únie a držiteľ uvedeného režimu nie je schopný predložiť dokumenty v súlade s článkom 365 ods. 3 nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 2913/92 v znení nariadenia Komisie (ES) č. 993/2001 zo 4. mája 2001 alebo článkom 366 ods. 2 a 3 nariadenia č. 2454/93 v znení nariadenia Komisie (ES) č. 1192/2008 zo 17. novembra 2008.

      (1)  Ú. v. EÚ C 315, 15.9.2014.


title: Vec C-104/09: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  30. septembra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Galicia — Španielsko) — Pedro Manuel Roca Álvarez/Sesa Start España ETT SA (Sociálna politika — Rovnosť zaobchádzania s pracovníkmi mužského a ženského pohlavia — Smernica 76/207/EHS — Články 2 a 5 — Právo na dovolenku v prospech matiek v pracovnom pomere — Možné využitie zo strany matky zamestnanej v závislom pracovnom pomere alebo otca zamestnaného v závislom pracovnom pomere — Matka, ktorá nie je v závislom pracovnom pomere — Vylúčenie práva na dovolenku pre otca v závislom pracovnom pomere)

text:
               20.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 317/8

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 30. septembra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Galicia — Španielsko) — Pedro Manuel Roca Álvarez/Sesa Start España ETT SA
   (Vec C-104/09) (1)

   (Sociálna politika - Rovnosť zaobchádzania s pracovníkmi mužského a ženského pohlavia - Smernica 76/207/EHS - Články 2 a 5 - Právo na dovolenku v prospech matiek v pracovnom pomere - Možné využitie zo strany matky zamestnanej v závislom pracovnom pomere alebo otca zamestnaného v závislom pracovnom pomere - Matka, ktorá nie je v závislom pracovnom pomere - Vylúčenie práva na dovolenku pre otca v závislom pracovnom pomere)
   2010/C 317/14
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Superior de Justicia de Galicia

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Pedro Manuel Roca Álvarez

      Žalovaná: Sesa Start España ETT SA

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunal Superior de Justicia de Galicia — Výklad článku 13 ES a smernice Rady 76/207/EHS z 9. februára 1976 o vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami, pokiaľ ide o prístup k zamestnaniu, odbornej príprave a postupu v zamestnaní a o pracovné podmienky (Ú. v. ES L 39, s. 40; Mim. vyd. 05/001, s. 182), zmenenej a doplnenej smernicou 2002/73 (Ú. v. ES L 269, s. 25; Mim. vyd. 05/004, s. 255) — Vnútroštátna právna úprava, ktorá priznáva právo na platené prestávky na dojčenie matkám, ktoré sú zamestnanými osobami, ale ktoré môže využiť matka alebo otec vo forme skrátenia pracovného úväzku — Vylúčenie v prípade, že matka nie je zamestnanou osobou a otec je zamestnanou osobou — Zásada rovnosti zaobchádzania

      Výrok rozsudku

   Článok 2 ods. 1, 3 a 4, ako aj článok 5 smernice Rady 76/207/EHS z 9. februára 1976 o vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami, pokiaľ ide o prístup k zamestnaniu, odbornej príprave a postupu v zamestnaní a o pracovné podmienky sa má vykladať v tom zmysle, že bráni takému vnútroštátnemu opatreniu, akým je to v konaní vo veci samej, ktoré upravuje, že zamestnankyne, ktoré majú dieťa a sú v postavení zamestnankyne v závislom pracovnom pomere, si počas prvých deviatich mesiacov po narodení tohto dieťaťa môžu rôznymi spôsobmi uplatniť nárok na prestávku na dojčenie, zatiaľ čo zamestnanci, ktorí majú dieťa a sú v rovnakom postavení, si túto prestávku na dojčenie môžu uplatniť iba vtedy, keď je matka tohto dieťaťa zamestnankyňou v závislom pracovnom pomere.

      (1)  Ú. v. EÚ C 141, 20.6.2009.


title: Vec T-422/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  25. mája 2011 — São Paulo Alpargatas/ÚHVT — Fischer (BAHIANAS LAS ORIGINALES) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva BAHIANAS LAS ORIGINALES — Skoršia národná obrazová ochranná známka a skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva havaianas a skoršia národná slovná ochranná známka HAVAIANAS — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               9.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 204/22

         Rozsudok Všeobecného súdu z 25. mája 2011 — São Paulo Alpargatas/ÚHVT — Fischer (BAHIANAS LAS ORIGINALES)
   (Vec T-422/09) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva BAHIANAS LAS ORIGINALES - Skoršia národná obrazová ochranná známka a skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva havaianas a skoršia národná slovná ochranná známka HAVAIANAS - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2011/C 204/38
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: São Paulo Alpargatas, SA (São Paulo, Brazília) (v zastúpení: P. Merino Baylos a A. Velázquez Ibáñez, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Enrique Fischer (Buenos Aires, Argentína) (v zastúpení: pôvodne E. Rasche Aparicio, neskôr M. de Justo Bailey, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT zo 17. augusta 2009 (vec R 1477/2008-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi São Paulo Alpargatas, SA, a Enriquem Fischerom

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) zo 17. augusta 2009 (vec R 1477/2008-2) sa zrušuje.

               2.

               ÚHVT okrem vlastných trov konania znáša aj trovy konania, ktoré vznikli São Paulo Alpargatas, SA.

               3.

               Enrique Fischer znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 297, 5.12.2009.


title: Spojené veci C-93/13 P a C-123/13 P: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 5. marca 2015 – Európska komisia/Versalis SpA, predtým Polimeri Europa SpA, Eni SpA a Versalis SpA, predtým Polimeri Europa SpA, Eni SpA/Európska komisia (Odvolanie — Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s chlórprénovým kaučukom — Právne nástupníctvo výrobných subjektov — Pripísateľnosť protiprávneho správania — Pokuty — Opakovanie porušenia — Neobmedzená súdna právomoc)

text:
               27.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/4

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 5. marca 2015 – Európska komisia/Versalis SpA, predtým Polimeri Europa SpA, Eni SpA a Versalis SpA, predtým Polimeri Europa SpA, Eni SpA/Európska komisia
   (Spojené veci C-93/13 P a C-123/13 P) (1)

   ((Odvolanie - Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s chlórprénovým kaučukom - Právne nástupníctvo výrobných subjektov - Pripísateľnosť protiprávneho správania - Pokuty - Opakovanie porušenia - Neobmedzená súdna právomoc))
   (2015/C 138/03)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

   (C-93/13 P)

      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: V. Di Bucci, G. Conte a R. Striani, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: Versalis SpA, predtým Polimeri Europa SpA, Eni SpA (v zastúpení: M. Siragusa, G. M. Roberti, F. Moretti, I. Perego, F. Cannizzaro, A. Bardanzellu, D. Durante a V. Laroccia, avvocati)
   (C-123/13 P)

      Odvolateľky: Versalis SpA, predtým Polimeri Europa SpA, Eni SpA (v zastúpení: M. Siragusa, G. M. Roberti, F. Moretti, I. Perego, F. Cannizzaro, A. Bardanzellu, D. Durante a V. Laroccia, avvocati)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: V. Di Bucci, G. Conte a R. Striani, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolania vo veciach C-93/13 P a C-123/13 P sa zamietajú.

               2.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy odvolacieho konania vo veci C-93/13 P.

               3.

               Versalis SpA a Eni SpA sú povinné nahradiť trovy odvolacieho konania vo veci C-123/13 P.

      (1)  Ú. v. EÚ C 114, 20.4.2013.

      Ú. v. EÚ C 147, 25.5.2013.


title: Vec C-600/15: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 8. decembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – Staatssecretaris van Financiën/Lemnis Lighting BV (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Nariadenie (EHS) č. 2658/87 — Colná únia a Spoločný colný sadzobník — Colné zaradenie — Kombinovaná nomenklatúra — Položky 8539, 8541, 8543, 8548 a 9405 — Žiarovky s diódami vyžarujúcimi svetlo (LED)

text:
               6.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/5

         Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 8. decembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – Staatssecretaris van Financiën/Lemnis Lighting BV
   (Vec C-600/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Nariadenie (EHS) č. 2658/87 - Colná únia a Spoločný colný sadzobník - Colné zaradenie - Kombinovaná nomenklatúra - Položky 8539, 8541, 8543, 8548 a 9405 - Žiarovky s diódami vyžarujúcimi svetlo (LED))
   (2017/C 038/07)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hoge Raad der Nederlanden

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Staatssecretaris van Financiën

      Žalovaná: Lemnis Lighting BV

      Výrok rozsudku

   Kombinovaná nomenklatúra uvedená v prílohe I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku v znení, ktoré vyplýva z nariadenia Komisie (ES) č. 1214/2007 z 20. septembra 2007, sa má vykladať v tom zmysle, že taký tovar ako žiarovky s diódami vyžarujúcimi svetlo dotknuté vo veci samej sa má s výhradou posúdenia všetkých dostupných skutkových okolností vnútroštátnym súdom zaradiť do položky 8543 tejto nomenklatúry.

      (1)  Ú. v. EÚ C 48, 8.2.2016.


title: Vec T-108/01: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  22. júna 2006 – Free Trade Foods/Komisia ( Žaloba o neplatnosť — Žaloba o náhradu škody — Cukor s kumulovaným pôvodu ES/ZKÚ — Ochranné opatrenia — Nečinnosť žalobcu — Zastavenie konania )

text:
               16.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 224/41

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 22. júna 2006 – Free Trade Foods/Komisia
   (Vec T-108/01) (1)

   („Žaloba o neplatnosť - Žaloba o náhradu škody - Cukor s kumulovaným pôvodu ES/ZKÚ - Ochranné opatrenia - Nečinnosť žalobcu - Zastavenie konania“)
   (2006/C 224/88)
   Jazyk konania: holandčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Free Trade Foods NV (Curaçao, Holandské Antily) (v zastúpení: M. Slotboom a N. Helder, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: T. van Rijn, splnomocnený zástupca)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: N. Díaz Abad, splnomocnený zástupca) a Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues a L. Bernheim, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Na jednej strane návrh na zrušenie nariadenia Komisie (ES) č. 396/2001 z 27. februára 2001, na základe ktorého pokračujú ochranné opatrenia týkajúce sa dovozov zo zámorských krajín a území výrobkov v sektore cukru s kumuláciu pôvodu ES/ZKÚ na obdobie od 1. marca 2001 do 30. júna 2001 (Ú. v. ES L 58, s. 13) a na druhej strane návrh na náhradu škody, ktorú žalobca údajne utrpel po prijatí napadnutého nariadenia
   Výrok uznesenia

               1.

               O tejto žalobe nie je potrebné rozhodnúť.

               2.

               Žalobca je povinný nahradiť svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania žalovanej. Španielske kráľovstvo a Francúzska republika znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 227, 11.8.2001.


title: Vec T-407/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  25. júna 2010 — MIP Metro/ÚHVT — CBT Comunicación Multimedia (Metromeet) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Metromeet — Skoršia národná slovná ochranná známka meeting metro — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009]“ ]

text:
               14.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/40

         Rozsudok Všeobecného súdu z 25. júna 2010 — MIP Metro/ÚHVT — CBT Comunicación Multimedia (Metromeet)
   (Vec T-407/08) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Metromeet - Skoršia národná slovná ochranná známka meeting metro - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009])
   2010/C 221/64
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH Co. KG (Düsseldorf, Nemecko) (v zastúpení: J.-C. Plate a R. Kaase, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (v zastúpení: S. Schäffner, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: CBT Comunicación Multimedia, SL (Getxo, Španielsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 12. júna 2008 (vec R 387/2007-1), týkajúcemu sa námietkového konania medzi MIP Metro Group Intellectual Property GmbH Co. KG a CBT Comunicación Multimedia, SL

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 12. júna 2008 (vec R 387/2007-1), týkajúce sa námietkového konania medzi MIP Metro Group Intellectual Property GmbH Co. KG a CBT Comunicación Multimedia, SL, sa zrušuje.

               2.

               ÚHVT je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 327, 20.12.2008.


title: Vec C-36/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Minden (Nemecko) 25. januára 2017 – Daher Muse Ahmed/Spolková republika Nemecko

text:
               3.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Minden (Nemecko) 25. januára 2017 – Daher Muse Ahmed/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-36/17)
   (2017/C 213/18)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgericht Minden

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Daher Muse Ahmed

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko
   Súdny dvor Európskej únie (tretia komora) uznesením z 5. apríla 2017 rozhodol, že predpisy a zásady nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 604/2013 z 26. júna 2013, ktorým sa stanovujú kritériá a mechanizmy na určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o medzinárodnú ochranu podanej štátnym príslušníkom tretej krajiny alebo osobou bez štátnej príslušnosti v jednom z členských štátov (1), ktoré priamo alebo nepriamo upravujú lehoty na podanie dožiadania o prevzatie, nie sú uplatniteľné v situácii, ako je tá dotknutá vo veci samej, v ktorej štátny príslušník tretej krajiny podal v členskom štáte žiadosť o medzinárodnú ochranu po tom, ako mu iný členský štát poskytol subsidiárnu ochranu.

      (1)  Ú. v. EÚ L 180, 2013, s. 31.


title: Vec C-155/16: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 8. júla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation – Francúzsko) – Sarval Sud-Est SAS, Siffda Bretagne SAS, Siffda Centre SAS, Siram SARL, Francisque Gay, Patrick Legras de Grandcourt/Association ATM Porc, Association ATM Avicole, Association ATM équidés Angee, Association ATM éleveurs de ruminants, Association ATM lapins Clipp, Association ATM palmipèdes gras – Cifog, Association ATM ponte – CNPO, Atemax France, Monnard Jura SNC, Fédération nationale bovine (FNB), Fédération nationale porcine

text:
               19.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 343/37

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 8. júla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation – Francúzsko) – Sarval Sud-Est SAS, Siffda Bretagne SAS, Siffda Centre SAS, Siram SARL, Francisque Gay, Patrick Legras de Grandcourt/Association ATM Porc, Association ATM Avicole, Association ATM équidés Angee, Association ATM éleveurs de ruminants, Association ATM lapins Clipp, Association ATM palmipèdes gras – Cifog, Association ATM ponte – CNPO, Atemax France, Monnard Jura SNC, Fédération nationale bovine (FNB), Fédération nationale porcine
   (Vec C-155/16) (1)

   (2016/C 343/50)
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 200, 6.6.2016.


title: Vec T-223/10: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. septembra 2011 — Regione Puglia/Komisia ( EFRR — Zníženie finančnej pomoci — Späťvzatie napadnutého oznámenia o dlhu — Zánik predmetu sporu — Zastavenie konania )

text:
               12.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/21

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. septembra 2011 — Regione Puglia/Komisia
   (Vec T-223/10) (1)

   (EFRR - Zníženie finančnej pomoci - Späťvzatie napadnutého oznámenia o dlhu - Zánik predmetu sporu - Zastavenie konania)
   2011/C 331/40
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Regione Puglia (Bari, Taliansko) (v zastúpení: F. Brunelli a A. Aloia, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Prete a A. Steiblytė, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie oznámenia o dlhu č. 3241001630 z 26. februára 2010 súvisiaceho s rozhodnutím Komisie K(2009) 10350 z 22. decembra 2009, ktorým sa znižuje finančná pomoc Európskeho fondu pre regionálny rozvoj (EFRR) priznaná na základe rozhodnutia Komisie K(2000) 2349 z 8. augusta 2000 o schválení operačného programu POR Puglia podľa cieľa č. 1 na roky 2000 — 2006.

      Výrok

               1.

               Konanie o žalobe sa zastavuje.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania súvisiace s týmto konaním a Regione Puglia znáša trovy konania súvisiace s konaním o nariadení predbežného opatrenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 179, 3.7.2010.


title: Vec T-341/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 28. januára 2016 – Kljujev/Rada („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu na Ukrajine — Zmrazenie finančných prostriedkov — Zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov — Zahrnutie mena žalobcu — Dôkaz o odôvodnenosti zápisu do zoznamu“)

text:
               14.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 98/37

         Rozsudok Všeobecného súdu z 28. januára 2016 – Kljujev/Rada
   (Vec T-341/14) (1)

   ((„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu na Ukrajine - Zmrazenie finančných prostriedkov - Zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov - Zahrnutie mena žalobcu - Dôkaz o odôvodnenosti zápisu do zoznamu“))
   (2016/C 098/48)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Sergej Kljujev (Doneck, Ukrajina) (v zastúpení: R. Gherson, T. Garner, solicitors, a B. Kennelly, barrister)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: A. de Elera-San Miguel Hurtado a J.-P. Hix, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: D. Gauci a T. Scharf, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Rady 2014/119/SZBP z 5. marca 2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 66, s. 26), nariadenia Rady (EÚ) č. 208/2014 z 5. marca 2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 66, s. 1), rozhodnutia Rady (SZBP) 2015/876 z 5. júna 2015, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2014/119 (Ú. v. EÚ L 142, s. 30), a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2015/869 z 5. júna 2015, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 208/2014 (Ú. v. EÚ L 142, s. 1), v rozsahu, v akom bolo meno žalobcu zapísané do zoznamu osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa tieto reštriktívne opatrenia vzťahujú

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Rady 2014/119/SZBP z 5. marca 2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine a nariadenie Rady (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine sa zrušujú v rozsahu, v akom bolo meno Sergeja Kljujeva zapísané do zoznamu osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahujú tieto reštriktívne opatrenia.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Rada Európskej únie je povinná znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania vynaložené S. Kljujevom, pokiaľ ide o návrh na zrušenie uvedený v žalobe.

               4.

               S. Kljujev je povinný znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania vynaložené Radou, pokiaľ ide o návrh na zrušenie uvedený v návrhu na úpravu žalobných návrhov.

               5.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 261, 11.8.2014.


title: Vec T-5/13: Žaloba podaná 9. januára 2013 — Iran Liquefied Natural Gas/Rada

text:
               23.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/24

         Žaloba podaná 9. januára 2013 — Iran Liquefied Natural Gas/Rada
   (Vec T-5/13)
   2013/C 55/42
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Iran Liquefied Natural Gas Co. (Teherán, Irán) (v zastúpení: J. Grayston, solicitor, G. Pandey, P. Gjørtler, D. Rovetta, D. Sellers a N. Pilkington, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Rady 2012/635/SZBP z 15. októbra 2012 (1) a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 945/2012 z 15. októbra 2012 (2) v rozsahu, v akom napadnuté akty zahŕňajú meno žalobkyne na zoznam osôb a subjektov, na ktoré sa uplatňujú reštriktívne opatrenia,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza šesť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení práva byť vypočutý, keďže Rada nevypočula žalobkyňu, čo neodôvodňujú žiadne odporujúce ustanovenia predovšetkým v kontexte uplatnenia obmedzení na aktuálne zmluvné záväzky.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení oznamovacej povinnosti, keďže Rada napadnuté opatrenia neoznámila žalobkyni.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na nedostatočnom odôvodnení, keďže Rada potvrdila žalobkyni obmedzený obsah odôvodnenia, pričom neodpovedala na jej žiadosti o prístup k dokumentom.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení práva na obhajobu, keďže žalobkyni bola zamietnutá možnosť predložiť účinné tvrdenia proti záverom Rady, keďže s nimi nebola oboznámená.

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení, keďže v rozpore s tým, čo tvrdí Rada, žalobkyňa nie je dcérskou spoločnosťou National Iranian Oil Company, a Rada v každom prípade nepreukázala, že ak by aj žalobkyňa bola jej dcérskou spoločnosťou, toto by viedlo k ekonomickým výhodám pre Iránsky štát, čo by bolo v rozpore s účelom reštriktívnych opatrení.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod je založený na porušení základného vlastníckeho práva, keďže Rada uložila žalobkyni obmedzenia týkajúce sa jej bankového majetku a aktuálnych zmluvných záväzkov, čím porušila základné vlastnícke právo opatreniami, ktorých primeranosť nemožno preukázať.

      (1)  Rozhodnutie Rady 2012/635/SZBP z 15. októbra 2012, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 282, s. 58).

      (2)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 945/2012 z 15. októbra 2012, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 267/2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 282, s. 16).


title: Vec C-608/11 P: Uznesenie Súdneho dvora z  12. júla 2012 — Land Wien/Európska komisia [Odvolanie — Atómová energia — Rozšírenie jadrovej elektrárne Mochovce (Slovenská republika) — Rozhodnutie Komisie o odložení sťažnosti — Žaloba o neplatnosť — Odmietnutie Komisie poskytnúť požadované dokumenty — Žaloba na nečinnosť — Minimálne požiadavky stanovené v článku 44 ods. 1 písm. c) Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu — Neprípustnosť]

text:
               24.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 366/21

         Uznesenie Súdneho dvora z 12. júla 2012 — Land Wien/Európska komisia
   (Vec C-608/11 P) (1)

   (Odvolanie - Atómová energia - Rozšírenie jadrovej elektrárne Mochovce (Slovenská republika) - Rozhodnutie Komisie o odložení sťažnosti - Žaloba o neplatnosť - Odmietnutie Komisie poskytnúť požadované dokumenty - Žaloba na nečinnosť - Minimálne požiadavky stanovené v článku 44 ods. 1 písm. c) Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu - Neprípustnosť)
   2012/C 366/37
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Land Wien (v zastúpení: W.-G. Schärf, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: M. Patakia, P. Oliver a G. Wilms, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti uzneseniu Všeobecného súdu (šiesta komora) z 20. septembra 2011, Land Wien/Komisia (T-267/10), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu žalobcu jednak o neplatnosť rozhodnutia Komisie z 25. marca 2010 o zastavení konania týkajúceho sa jeho sťažnosti v súvislosti s projektom na výstavbu tretieho a štvrtého bloku jadrovej elektrárne Mochovce (Slovenská republika), a jednak o určení nečinnosti Komisie v zmysle článku 265 ZFEÚ v rozsahu, v akom žalobcovi neboli poskytnuté všetky požadované dokumenty týkajúce sa tohto projektu, čím došlo k porušeniu nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003. s. 331) — Porušenie práva na prístup k dokumentom podľa článku 263 štvrtého odseku ZFEÚ, ako aj Zmluvy ESAE

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Land Wien je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 25, 28.1.2012.


title: Vec F-75/07: Žaloba podaná 29. júla 2007 – Brown a Volpato/Komisia

text:
               6.10.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 235/30

         Žaloba podaná 29. júla 2007 – Brown a Volpato/Komisia
   (Vec F-75/07)
   (2007/C 235/55)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Colin Brown (Brusel, Belgicko) a Alberto Volpato (Moskva, Rusko) (v zastúpení: B. Cortese a C. Cortese, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie Európskych spoločenstiev zverejnené v administratívnych informáciách č. 55-2006 zo 17. novembra 2006 v časti, v ktorej v rámci povyšovania za rok 2006 sú žalobcovia povýšení do platovej triedy AD9, platového stupňa 1,

               —

               ak je potrebné, zrušiť rozhodnutia Komisie z 23. apríla 2007, ktorými boli zamietnuté námietky žalobcov,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobcovia, ktorí sú úradníkmi Komisie, napádajú rozhodnutie, vydané v rámci povyšovania za rok 2006, o povýšení do platovej triedy AD9, s účinnosťou od 1. mája 2004 vloženej medzi platovú triedu AD8 (pôvodne A7) a AD10 (pôvodne A6). Žalobcovia tvrdia, že nemali byť povýšení do platovej triedy AD9, ale do triedy AD10, presne tak, ako sa to udialo v rámci povyšovania za rok 2004 v prípade úradníkov, ktorí boli rovnako ako žalobcovia zaradení 30. apríla 2004 do platovej triedy A7 a ktorí mali byť povyšovaní do vyššej platovej triedy A6.
   Žalobcovia uviedli dôvody, ktoré sú dosť podobné s prvým a tretím dôvodom uvedenými vo veci F-105/06 (1).

      (1)  Ú. v. EÚ C 281, 18.11.2006, s. 45.


title: Vec T-216/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 28. apríla 2015 – Volkswagen/ÚHVT (EXTRA) („Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva EXTRA — Ochranná známka tvorená reklamným sloganom — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               15.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/38

         Rozsudok Všeobecného súdu z 28. apríla 2015 – Volkswagen/ÚHVT (EXTRA)
   (Vec T-216/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva EXTRA - Ochranná známka tvorená reklamným sloganom - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2015/C 198/51)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Volkswagen AG (Wolfsburg, Nemecko) (v zastúpení: U. Sander a J. Eberhardt, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne M. Fischer, neskôr A. Schifko, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 6. februára 2014 (vec R 1788/2013-1) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia EXTRA ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Volkswagen AG je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 194, 24.6.2014.


title: Vec T-471/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  2. decembra 2008 – Karatzoglou/EAO ( Verejná služba — Dočasný zamestnanec — Vrátenie Súdu prvého stupňa po zrušení — Výpoveď zmluvy — Povinnosť odôvodnenia — Zneužitie právomoci — Zásada riadnej správy vecí verejných )

text:
               24.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 19/24

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 2. decembra 2008 – Karatzoglou/EAO
   (Vec T-471/04) (1)

   („Verejná služba - Dočasný zamestnanec - Vrátenie Súdu prvého stupňa po zrušení - Výpoveď zmluvy - Povinnosť odôvodnenia - Zneužitie právomoci - Zásada riadnej správy vecí verejných“)
   (2009/C 19/43)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Georgios Karatzoglou (Préveza, Grécko) (v zastúpení: S. Pappas, advokát)

      Žalovaná: Európska agentúra pre obnovu (EAO) (v zastúpení: S. Orlandi a J.-N. Louis, advokáti)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia EAO z 26. februára 2004, ktorým bola vypovedaná zmluva o prijatí žalobcu do zamestnania
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Pán Georgios Karatzoglou a Európska agentúra pre obnovu (EAO) znášajú každý svoje vlastné trovy konania, ktoré im vznikli v konaniach na Súdnom dvore a Súde prvého stupňa.

      (1)  Ú. v. EÚ C 57, 5.3.2005.


title: Vec F-8/13: Rozsudok Súdu pre verejnú službu z  26. marca 2014 – CP/Parlament (Verejná služba  — Úradník  — Vedúci sekcie  — Skúšobná doba  — Nepotvrdenie vo funkcii vedúceho oddelenia  — Preradenie na inú funkciu, ako je riadiaca funkcia  — Vnútorné pravidla Parlamentu)

text:
               12.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 142/56

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu z 26. marca 2014 – CP/Parlament
   (Vec F-8/13) (1)

   ((Verejná služba - Úradník - Vedúci sekcie - Skúšobná doba - Nepotvrdenie vo funkcii vedúceho oddelenia - Preradenie na inú funkciu, ako je riadiaca funkcia - Vnútorné pravidla Parlamentu))
   2014/C 142/75
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: CP (v zastúpení: L. Levi a A. Tymen, avocats)

      Žalovaný: Parlament (v zastúpení: O. Caisou-Rousseau a V. Montebello-Demogeot, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia o nepotvrdení žalobcu vo funkcii vedúceho sekcie a jeho preložení na Generálne riaditeľstvo pre vnútorné politiky

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie z 23. marca 2012, ktorým Európsky parlament nepotvrdil CP vo funkcii vedúceho sekcie a preradil ho s jeho zamestnaním na Generálne riaditeľstvo „Vnútorné politiky Únie“, sa zrušuje.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Európsky parlament znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli CP.

      (1)  Ú. v. EÚ C 108, 13.4.2014, s. 39.


title: Vec T-93/13: Uznesenie Všeobecného súdu z 8. mája 2015 – Spojené kráľovstvo/ECB

text:
               13.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/25

         Uznesenie Všeobecného súdu z 8. mája 2015 – Spojené kráľovstvo/ECB
   (Vec T-93/13) (1)

   (2015/C 228/34)
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda štvrtej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 114, 20.4.2013.


title: Vec C-201/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hannover (Nemecko) 13. apríla 2017 – Holger Schlosser a Nicole Schlosser/TUIfly GmbH

text:
               17.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 231/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hannover (Nemecko) 13. apríla 2017 – Holger Schlosser a Nicole Schlosser/TUIfly GmbH
   (Vec C-201/17)
   (2017/C 231/14)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Amtsgericht Hannover

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Holger Schlosser, Nicole Schlosser

      Žalovaná: TUIfly GmbH

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Predstavuje neprítomnosť z dôvodu práceneschopnosti značnej časti pracovníkov potrebných na uskutočnenie letov prevádzkujúceho leteckého dopravcu mimoriadnu okolnosť v zmysle článku 5 ods. 3 nariadenia č. 261/2004 (1)? V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Aká vysoká musí byť miera neprítomnosti na uznanie takej okolnosti?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku: Predstavuje spontánna neprítomnosť značnej časti pracovníkov potrebných na uskutočnenie letov prevádzkujúceho leteckého dopravcu z dôvodu prerušenia práce, ktoré nie je z hľadiska pracovného práva ani právnej úpravy kolektívnych zmlúv legitímne (tzv. divý štrajk), mimoriadnu okolnosť v zmysle článku 5 ods. 3 nariadenia č. 261/2004? V prípade kladnej odpovede na druhú otázku: Aká vysoká musí byť miera neprítomnosti na uznanie takej okolnosti?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na prvú alebo druhú otázku: Je potrebné, aby mimoriadna okolnosť nastala pri samotnom zrušenom lete alebo je prevádzkujúci letecký dopravca oprávnený vypracovať nový letový plán z dôvodov hospodárnosti?

               4.

               V prípade kladnej odpovede na prvú alebo druhú otázku: Vzťahuje sa pojem „dalo sa zabrániť“ na mimoriadnu okolnosť alebo na dôsledky vzniku mimoriadnej okolnosti?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91; Ú. v. EÚ L 46, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10.


title: Vec T-417/04: Žaloba podaná dňa 15. októbra 2004: la Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               4.12.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 300/52

         Žaloba podaná dňa 15. októbra 2004: la Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-417/04)
   (2004/C 300/102)
   Jazyk konania: taliančina
   La Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia, v zastúpení: Enzo Bevilacqua a prof. Fausto Capelli, advokáti, podal 15. októbra 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil vysvetľujúcu poznámku uvedenú v bode 103 prílohy I k nariadeniu Komisie (ES) č. 1429/2004 ohľadne časového obmedzenia používania označenia „Tocai friuliano“ do 31. marca 2007;

               —

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Článok 5 ods. 1 nariadenia Komisie č. 1429/2004 (1) mení nariadenie (ES) č. 753/2002 predovšetkým tým, že ako to vyplýva z jeho článku 1 ods. 5, nahrádza prílohu II spomínaného nariadenia č. 753/2002 novou prílohou (príloha I), ktorá ponecháva pre vína z odrody révy „Tocai friuliano“ (bod 103 v novej prílohe I), na základe pripojenej vysvetľujúcej poznámky, pre používanie tohto označenia časové obmedzenie do 31. marca 2007, ktoré už existovalo v predošlej prílohe II nariadenia č. 1429/2002. Touto žalobou sa navrhuje zrušiť vysvetľujúcu poznámku ohľadne používania označenia „Tocai friuliano“.
   Na podporu svojich tvrdení žalobca uvádza,:

               —

               že v zmysle článku 59 ods. 1 Viedenského dohovoru o zmluvnom práve, v súvislosti s nadobudnutím účinnosti zmluvy o pristúpení Maďarska a ďalších členských štátov dňa 1. mája 2004, stratili platnosť všetky ustanovenia obsiahnuté v predošlých zmluvách uzavretých medzi Maďarskom a Európskym spoločenstvom, pokiaľ výslovne neboli prevzaté do zmluvy o pristúpení.

               —

               že Komisia nemala právomoc zrušiť práva v rámci aplikácie článku 19 nariadenia č. 753/2002, nakoľko ak má Komisia podľa článku 53 nariadenia č. 1493/1999 právomoc stanoviť, v ktorom štáte môže byť pestovaná konkrétna odroda révy, potom nemá právomoc zrušiť pestovanie odrody révy, ktorá sa pestuje už dlhšie v členskom štáte z dôvodu, že iba členské štáty sú oprávnené takéto rozhodnutie vydať.

               —

               porušenie zákazu diskriminácie zakotveného v článku 34 ods. 2 druhom podoodseku ES. Tento zákaz, ktorý nebolo možné použiť voči Maďarsku pred jeho pristúpením, sa naopak stal aplikovateľným po tom, ako sa Maďarsko stalo členským štátom.

               —

               nakoniec žalobca uvádza, že došlo k porušeniu zásady primeranosti a k porušeniu vlastníckeho práva.

      (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1429/2004 zo dňa 9. augusta 2004, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 753/2002 stanovujúce určité pravidlá použitia nariadenia Rady (ES) č. 1493/1999 o opise, označovaní, prezentovaní a ochrane určitých produktov vinárskeho sektoru (Ú. v. L 263, 10.8.2004, s. 1)


title: Vec C-266/06 P: Odvolanie podané 17. júna 2006 : Degussa AG proti rozsudku tretej komory Súdu prvého stupňa z  5. apríla 2006 vo veci T-279/02, Degussa AG/Komisia Európskych spoločenstiev, ktorú podporuje Rada Európskej únie

text:
               12.8.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/12

         Odvolanie podané 17. júna 2006: Degussa AG proti rozsudku tretej komory Súdu prvého stupňa z 5. apríla 2006 vo veci T-279/02, Degussa AG/Komisia Európskych spoločenstiev, ktorú podporuje Rada Európskej únie
   (Vec C-266/06 P)
   (2006/C 190/21)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Degussa AG (v zastúpení: R. Bechtold, M. Karl, C. Steinle, advokáti)

      Ďalší účastníci konania: Komisia Európskych spoločenstiev, Rada Európskej únie
   Návrhy odvolateľa

               1.

               zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa (tretej komory) z 5. apríla 2006 (vec T-279/02) (1) v rozsahu, v ktorom je pre odvolateľa nepriaznivý,

               2.

               zrušiť rozhodnutie Komisie z 2. júla 2002 (vec C.37.519 – Methionin) v rozsahu, v ktorom sa týka odvolateľa,
               podporne zrušiť nebo znížiť pokutu uloženú odvolateľovi v článku 3 tohto rozhodnutia,

               3.

               podporne k návrhu uvedenému v bode 2 vrátiť vec Súdu prvého stupňa na rozhodnutie v súlade s právnym posúdením v rozsudku Súdneho dvora,

               4.

               v každom prípade zaviazať Komisiu na náhradu trov konania žalobcu v konaní na Súde prvého stupňa a na Súdnom dvore.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolateľ uplatňuje štyri odvolacie dôvody:

               —

               po prvé, Súd prvého stupňa porušil požiadavky zásady určitosti sankčných noriem (nulla poena sine lege certa) a v dôsledku toho neprávom poprel protiprávnosť článku 15 ods. 2 nariadenia č. 17,

               —

               po druhé, Súd prvého stupňa pri posúdení doby trvania protiprávneho konania skreslil skutočnosti a porušil zásadu prezumpcie neviny (in dubio pro reo), ako aj základné právo na spravodlivý proces,

               —

               po tretie, Súd prvého stupňa porušil zásadu proporcionality, vyjadrenú v zásade trestu primeraného zavineniu, keď napriek neexistencii dopadov protiprávneho konania na cenu methioninu stanovil východiskový obnos pokuty na 30 miliónov eur. Súd prvého stupňa zároveň rozporuplným odôvodnením porušil svoju povinnosť odôvodnenia.

               —

               po štvrté, Súd prvého stupňa neznížil zvýšenie základnej pokuty, ktoré má zabezpečiť jej dostatočne odradzujúci účinok tak, aby zodpovedala rozdielu miery medzi odvolateľom a spoločnosťou Aventis, a tým porušil zásadu rovnosti zaobchádzania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 131, s. 37.


title: Vec T-778/15: Žaloba podaná 28. decembra 2015 – It Works/ÚHVT – KESA Holdings Luxembourg (IT it WORKS)

text:
               7.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 90/21

         Žaloba podaná 28. decembra 2015 – It Works/ÚHVT – KESA Holdings Luxembourg (IT it WORKS)
   (Vec T-778/15)
   (2016/C 090/29)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: It Works S.A. (Krakow, Poľsko) (v zastúpení: J. Aftyka, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: KESA Holdings Luxembourg Sàrl (Luxemburg, Luxembursko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovný prvok „IT it WORKS“ – prihláška č. 10 359 222.

      Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 26. októbra 2015 vo veci R 2106/2014-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie s ohľadom na služby, pre ktoré bolo námietka vyhovené,

               —

               zrušil rozhodnutie námietkového oddelenia zo 17. júna 2014 v námietkovom konaní č. B 001988727 s ohľadom na služby, pre ktoré bolo námietke vyhovené,

               —

               vrátil vec ÚHVT, aby mohol zmeniť rozhodnutie o veci samej a zaregistroval ochrannú známku Spoločenstva č. 010359222 vo vzťahu k všetkým uvedeným službám, bez toho, aby touto zmenou boli dotknuté tie, ktoré sú nesporné,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania pred námietkovým oddelením, odvolacím senátom a Všeobecným súdom.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-19/15: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. júla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht München I – Nemecko) – Verband Sozialer Wettbewerb eV/Innova Vital GmbH (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Ochrana spotrebiteľov — Nariadenie (ES) č.°1924/2006 — Výživové a zdravotné tvrdenia o potravinách — Článok 1 ods. 2 — Rozsah pôsobnosti — Potraviny, ktoré sa v takej podobe majú dostať ku konečnému spotrebiteľovi — Tvrdenia uvedené v komunikácii komerčného charakteru, ktorá je určená výlučne zdravotníckym odborníkom)

text:
               12.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 335/10

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. júla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht München I – Nemecko) – Verband Sozialer Wettbewerb eV/Innova Vital GmbH
   (Vec C-19/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochrana spotrebiteľov - Nariadenie (ES) č.o1924/2006 - Výživové a zdravotné tvrdenia o potravinách - Článok 1 ods. 2 - Rozsah pôsobnosti - Potraviny, ktoré sa v takej podobe majú dostať ku konečnému spotrebiteľovi - Tvrdenia uvedené v komunikácii komerčného charakteru, ktorá je určená výlučne zdravotníckym odborníkom))
   (2016/C 335/13)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landgericht München I

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Verband Sozialer Wettbewerb eV

      Žalovaná: Innova Vital GmbH

      Výrok rozsudku

   Článok 1 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1924/2006 z 20. decembra 2006 o výživových a zdravotných tvrdeniach o potravinách, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (EÚ) č. 1047/2012 z 8. novembra 2012, sa musí vykladať v tom zmysle, že do rozsahu pôsobnosti tohto nariadenia patria výživové alebo zdravotné tvrdenia uvedené v komunikácii komerčného charakteru o potravinách, ktoré sa v takej podobe majú dostať ku konečnému spotrebiteľovi, keď táto komunikácia nebola adresovaná konečnému spotrebiteľovi, ale výlučne zdravotníckym odborníkom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 127, 20.4.2015.


title: Vec T-220/15: Žaloba podaná 4. mája 2015 – Beele Engineering/ÚHVT (WE CARE)

text:
               13.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/19

         Žaloba podaná 4. mája 2015 – Beele Engineering/ÚHVT (WE CARE)
   (Vec T-220/15)
   (2015/C 228/23)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Beele Engineering BV (Aalten, Holandsko) (v zastúpení: M. Ring, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „WE CARE“ – prihláška č. 12 610 143.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu ÚHVT z 15. januára 2015 vo veci R 1424/2014-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.