title: Vec C-20/09: Žaloba podaná 15. januára 2009 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika

text:
               4.4.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/12

         Žaloba podaná 15. januára 2009 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika
   (Vec C-20/09)
   (2009/C 82/23)
   Jazyk konania: portugalčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: R. Lyal a A. Caeiros, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Portugalská republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Portugalská republika si tým, že v rámci legalizácie na základe zákona č. 39-A/2005 uplatňovala preferenčný daňový režim len pre verejné dlhopisy emitované Portugalskou republikou, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 56 ES a článku 40 Dohody o Európskom hospodárskom priestore (EHP),

               —

               zaviazať Portugalskú republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   V septembri 2005 bola Komisii podaná sťažnosť týkajúca sa nezlučiteľnosti určitých ustanovení upravujúcich „Regime Excepcional de Regularização Tributária de elementos patrimoniais que não se encontrem no território português em 31 de Dezembro de 2004“ (výnimočný režim daňovej úpravy finančných aktív, ktoré sa nenachádzajú na portugalskom území ku 31. decembru 2004) s právnou úpravou Spoločenstva a Dohodou o Európskom hospodárskom priestore (EHP), ktoré boli prebraté zákonom č. 39-A/2005 z 29. júla 2005.
   Z výnimočného režimu daňovej úpravy vyplýva, že daňovníci v súvislosti s daňovou úpravou musia zaplatiť sumu, ktorá zodpovedá daňovej sadzbe vo výške 5 % z hodnoty uvedených finančných aktív v daňovom priznaní, a že, ak by boli všetky alebo časť finančných aktív tvoriacich predmet tohto vyhlásenia cennými papiermi Portugalskej republiky, uvedená sadzba by sa voči týmto cenným papierom znížila o polovicu; toto zníženie platí aj pre iné finančné aktíva, ak sa príslušná hodnota opätovne investovala do cenných papierov Portugalskej republiky, do okamihu podania daňového priznania.
   Komisia zastáva názor, že výnimočný režim daňovej úpravy poskytuje s ohľadom na spätný prevod majetku a s ohľadom na investíciu do cenných papierov Portugalskej republiky daňovú úľavu spočívajúcu v uplatnení zníženej dane na finančné aktíva, ktoré sú cennými papiermi Portugalskej republiky, alebo na hodnotu opätovne investovanú do cenných papierov Portugalskej republiky. V skutočnosti sú osoby, ktoré tento režim využívajú, odrádzané od toho, ponechať si legalizované finančné aktíva v iných formách ako v cenných papieroch Portugalskej republiky.
   Súdny dvor Európskych spoločenstiev už rozhodol, že vnútroštátna daňová úprava, ktorá odrádza daňovníkov od toho, aby investovali v iných členských štátoch, je obmedzením voľného pohybu kapitálu v zmysle článku 56 ES.
   Aj keď Komisia nespochybňuje, že verejné dlhopisy môžu byť predmetom preferenčného zaobchádzania, však v predmetnom prípade zastáva ten názor, že nižšia daňová sadzba, ktorá je uplatniteľná iba na legalizované finančné aktíva, ktorými sú cenné papiere Portugalskej republiky, je zakázaným diskriminačným obmedzením voľného pohybu kapitálu podľa článku 56 ES, ktoré sa nedá odôvodniť na základe článku 58 ods. 1 ES.
   Ustanovenia dohody o Európskom hospodárskom priestore týkajúce sa voľného pohybu kapitálu sú v zásade zhodné s ustanoveniami Zmluvy o ES. Z toho vyplýva, že skutočnosť, že osoby, ktoré by si mohli uplatniť nárok na výnimočný režim daňovej úpravy, boli odrádzané od ponechania ich legalizovaných finančných aktív v Nórsku, Lichtenštajnsku alebo na Islande, predstavuje obmedzenie voľného pohybu kapitálu zakázané aj podľa článku 40 Dohody o EHP.


title: Vec F-86/12: Žaloba podaná 9. augusta 2012 — ZZ/Komisia

text:
               17.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 355/39

         Žaloba podaná 9. augusta 2012 — ZZ/Komisia
   (Vec F-86/12)
   2012/C 355/84
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ZZ (v zastúpení: A. Lizer-Klatka, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia o nepredĺžení platnosti rezervného zoznamu verejného výberového konania EPSO/AD/60/06 pre žalobkyňu o obdobie materskej a rodičovskej dovolenky

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie zo 17. októbra 2011 o uplynutí doby platnosti rezervného zoznamu EPSO AD/60/06 z 31. decembra 2011 v časti, ktorá sa týka žalobkyne, a zrušiť rozhodnutie z 10. mája 2012 vydané na základe sťažnosti žalobkyne č. R/147111, ako aj predĺžiť platnosť rezervného zoznamu EPSO AD/60/06 pre žalobkyňu o obdobie materskej a rodičovskej dovolenky, t. j. o 3 roky a 46 dní,

               —

               určiť, že podľa článku 89 ods. 3 Rokovacieho poriadku Súdu pre verejnú službu z 25. júla 2007 a tvrdení žalobkyne v bode 56 a nasl. tejto žaloby každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania.


title: Vec C-161/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 31. marca 2017 – Land Nordrhein-Westfalen/Dirk Renckhoff

text:
               17.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 231/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 31. marca 2017 – Land Nordrhein-Westfalen/Dirk Renckhoff
   (Vec C-161/17)
   (2017/C 231/06)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Land Nordrhein-Westfalen

      Odporca v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Dirk Renckhoff

      Prejudiciálne otázky

   Predstavuje vloženie diela, ktoré je so súhlasom držiteľa autorského práva voľne dostupné všetkým používateľom internetu na cudzej internetovej stránke, na vlastnú verejne dostupnú internetovú stránku sprístupnenie verejnosti v zmysle článku 3 ods. 1 smernice 2001/29/ES (1), keď sa dielo najprv skopíruje na server a potom sa odtiaľ nahrá na vlastnú internetovú stránku?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2001/29/ES z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti (Ú. v. ES L 167, 2001, s. 10; Mim. vyd. 17/001, s. 230).


title: Spojené veci T-593/14, T-596/14, T-601/14, T-602/14, T-604/14 až T-606/14 a T-612/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 21. júla 2015 – Makhlouf/Rada

text:
               28.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 320/51

         Uznesenie Všeobecného súdu z 21. júla 2015 – Makhlouf/Rada
   (Spojené veci T-593/14, T-596/14, T-601/14, T-602/14, T-604/14 až T-606/14 a T-612/14) (1)

   (2015/C 320/69)
   Jazyk konania: francúzština
   Všeobecný súd (samosudca) nariadil výmaz spojených vecí.

      (1)  Ú. v. EÚ C 361, 13.10.2014.


title: Vec C-518/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof te Amsterdam (Holandsko) 10. októbra 2011 — UPC Nederland BV/Gemeente Hilversum

text:
               28.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/25

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof te Amsterdam (Holandsko) 10. októbra 2011 — UPC Nederland BV/Gemeente Hilversum
      (Vec C-518/11)
      (2012/C 25/45)
      Jazyk konania: holandčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Gerechtshof te Amsterdam

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: UPC Nederland BV

         Žalovaný: Gemeente Hilversum

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Patrí služba, ktorá pozostáva zo šírenia voľne prístupných rozhlasových a televíznych programov prostredníctvom káblovej siete, za ktorej sprístupnenie sa fakturujú náklady za prenos, ako aj suma (za postúpenie) platená vysielacím organizáciám a spoločnostiam kolektívnej ochrany práv v súvislosti s poplatkami platenými za zverejnenie ich obsahov, do vecnej pôsobnosti nového právneho rámca [pre elektronické komunikačné siete]?

                  2.

                              A.

                              Má Gemeente [Hilversum] na základe liberalizácie telekomunikačného sektora a cieľov nového právneho rámca vrátane prísneho koordinačného a konzultačného konania, ktoré je ním upravené a ktoré sa má vykonať pred tým, ako národný regulačný orgán získa (výlučnú) právomoc ovplyvniť poplatky konečných užívateľov formou opatrenia na kontrolu cien, ešte jednu kompetenciu (funkciu), a to chrániť všeobecné záujmy obyvateľov prostredníctvom ustanovenia o obmedzení poplatkov pred zásahmi do poplatkov konečných spotrebiteľov?

                              B.

                              V prípade zápornej odpovede, odporuje novému právnemu rámcu uplatnenie ustanovenia o obmedzení výšky poplatku, ktoré si Gemeente vymohla pri predaji svojej káblovej spoločnosti?

                  3.

                  V prípade zápornej odpovede na otázky 2A a 2B, vzniká táto otázka:
                  Má štátny orgán, ako napríklad Gemeente, v situácii, aká je vo veci samej, (tiež) povinnosť lojálnosti k Únii, pokiaľ pri dojednaní a neskoršom uplatnení ustanovenia o obmedzení výšky poplatku nevykonáva verejnú funkciu, ale pôsobí v rámci súkromnoprávnej kompetencie (pozri aj otázku 6A)?

                  4.

                  Pokiaľ sa uplatní nový právny rámec a Gemeente bude zároveň povinná zachovávať lojálnosť k Únii:

                              A.

                              Bráni povinnosť zachovávať lojálnosť k Únii v spojení s novým právnym rámcom (resp. s jeho cieľmi) vrátane prísneho koordinačného a konzultačného konania, ktoré je v ňom upravené a ktoré treba vykonať pred tým, ako národný regulačný orgán získa právomoc, aby formou opatrenia na kontrolu cien ovplyvnil poplatky konečných užívateľov, tomu, aby Gemeente uplatnila ustanovenie o obmedzení výšky poplatku?

                              B.

                              V prípade zápornej odpovede, zmení sa odpoveď na otázku 4A za obdobie nasledujúce po tom, čo Komisia vo svojom liste vyjadrila závažné pochybnosti o zlučiteľnosti cenovej kontroly, ktorú navrhuje Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit (ďalej len „OPTA“), s cieľmi nového právneho rámca opísanými v článku 8 rámcovej smernice a OPTA na to reagoval upustením od prijatia tohto opatrenia?

                  5.

                              A.

                              Predstavuje článok 101 ZFEÚ ustanovenie z oblasti verejného poriadku, ktoré je vnútroštátny súd v zmysle článkov 24 a 25 Rv povinný nad rámec sporu uplatniť ex offo?

                              B.

                              Pokiaľ áno, vo vzťahu ku ktorým skutočnostiam uvedeným v konaní je súd ex offo povinný preskúmať uplatniteľnosť článku 101 ZFEÚ? Má súd túto povinnosť aj v prípade, ak uvedené preskúmanie po tom, čo sa účastníkom konania poskytla možnosť vyjadriť sa k nemu, povedie (pravdepodobne) k doplneniu skutočností v zmysle článku 149 Rv?

                  6.

                  Pokiaľ sa má článok 101 ZFEÚ uplatniť nad rámec sporu, ktorý vymedzili účastníci konania, vznikajú vzhľadom (na ciele) nového právneho rámca, jeho uplatnenie zo strany OPTA a Európskej komisie, ako aj aproximáciu pojmov ako „významný vplyv na trhu“ a „definovanie relevantného trhu“, ktoré sa používajú v novom právnom rámci v súvislosti s podobnými pojmami európskeho práva hospodárskej súťaže, na základe opisu skutkového stavu predmetného konania, tieto otázky:

                              A.

                              Je Gemeente pri predaji svojej káblovej spoločnosti, a pokiaľ ide o dohodu o obmedzení výšky poplatku, ktorá bola v tejto súvislosti uzavretá, podnikateľom v zmysle článku 101 ZFEÚ (pozri aj otázku 3)?

                              B.

                              Má sa ustanovenie o obmedzení výšky poplatku v zmysle oznámenia Komisie o dohodách menšieho významu, ktoré neobmedzujú významne hospodársku súťaž (de minimis) (1), považovať za závažné obmedzenie (kľúčové obmedzenie) v zmysle článku 101 ods. 1 písm. a) ZFEÚ? V prípade kladnej odpovede, ide už len z tohto dôvodu o citeľné obmedzenie hospodárskej súťaže v zmysle článku 101 ods. 1 písm. a) ZFEÚ? V prípade zápornej odpovede, sú uvedené skutočnosti (pozri nižšie) relevantné z hľadiska odpovede na otázku 6D?

                              C.

                              Ak ustanovenie o obmedzení výšky poplatku nepredstavuje závažné obmedzenie, je jeho účelom obmedzenie hospodárskej súťaže (už) preto, že:

                                          —

                                          vnútroštátny orgán na ochranu hospodárskej súťaže dospel k záveru, že spoločnosť UPC stanovením (vyšších) poplatkov za poskytovanie služieb, ktoré sú identické so službami poskytovanými v základnej ponuke prostredníctvom káblovej retransmisie, nezneužila svoje dominantné postavenie na tom istom trhu,

                                          —

                                          Komisia vo svojom letter of serious doubt vyjadrila závažné pochybnosti o zlučiteľnosti (ex ante) úpravy poplatkov konečných užívateľov (prostredníctvom cenovej kontroly) za služby, ako je retransmisia základnej ponuky prostredníctvom káblovej siete zo strany spoločnosti UPC, s cieľmi opísanými v článku 8 rámcovej smernice? Je z hľadiska odpovede relevantná skutočnosť, že OPTA na základe letter of serious doubt upustil od plánovanej cenovej kontroly?

                              D.

                              Je zmluva, ktorá obsahuje ustanovenie o obmedzení výšky poplatku (aj) vzhľadom na skutočnosť, že:

                                          —

                                          UPC možno podľa nového právneho rámca považovať za podnik s významným vplyvom na trhu (oznámenie de minimis, bod 7),

                                          —

                                          takmer všetky holandské obce, ktoré v 90. rokoch predali svoje káblové spoločnosti prevádzkovateľom káblových sietí — okrem iného aj UPC —, si v týchto zmluvách vyhradili právomoc stanoviť poplatky za základnú ponuku (oznámenie de minimis, bod 8),

                                    citeľným obmedzením hospodárskej súťaže v zmysle článku 101 ods. 1 ZFEÚ?

                              E.

                              Možno zmluvu, ktorá obsahuje ustanovenie o obmedzení výšky poplatku (aj) vzhľadom na skutočnosť, že:

                                          —

                                          UPC možno podľa nového právneho rámca považovať za podnik s významným vplyvom na trhu,

                                          —

                                          OPTA uskutočnil európske konzultačné konanie, ktoré sa má podľa nového právneho rámca vykonať, ak plánované opatrenie ovplyvní obchod medzi členskými štátmi, na opatrenie cenovej kontroly v súvislosti so službami, ako je retransmisia základnej ponuky prostredníctvom káblovej siete zo strany prevádzkovateľa káblovej siete, ktorý má taký významný vplyv na trhu ako UPC,

                                          —

                                          zmluva mala v danom čase hodnotu 51 miliónov holandských NLG (asi 23 miliónov eur),

                                          —

                                          takmer všetky holandské obce, ktoré v 90. rokoch predali svoje káblové spoločnosti prevádzkovateľom káblových sietí — okrem iného aj UPC —, si v týchto zmluvách vyhradili právomoc stanoviť poplatky za základnú ponuku,

                                    v zmysle článku 101 ZFEÚ a podľa usmernení o pojme vplyv na obchod uvedenom v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. EÚ C 101, 2004, s. 81) považovať za (možné) citeľné obmedzenie obchodu medzi členskými štátmi?

                  7.

                  Je vnútroštátny súd na základe nového právneho rámca a závažných pochybností o zlučiteľnosti (ex ante) úpravy poplatkov konečných užívateľov s cieľmi práva hospodárskej súťaže, ktoré Komisia vyjadrila v letter of serious doubt, ešte oprávnený na to, aby ustanovenie o obmedzení výšky poplatku, ktoré je podľa článku 101 ods. 1 ZFEÚ zakázané, vyhlásil na základe článku 101 ods. 3 ZFEÚ za neuplatniteľné? Je z hľadiska odpovede relevantná skutočnosť, že OPTA na základe letter of serious doubt upustil od plánovanej cenovej kontroly?

                  8.

                  Poskytuje európska sankcia neplatnosti podľa článku 101 ods. 2 ZFEÚ vzhľadom na okolnosti existujúce v čase uzavretia zmluvy (počiatky liberalizácie telekomunikačného sektora) a neskorší vývoj v telekomunikačnom sektore vrátane nadobudnutia platnosti nového právneho rámca a súvisiace závažné obavy Komisie zo schválenia opatrenia o cenovej kontrole priestor na relatívnosť jej časovej platnosti?

         (1)  Ú. v. ES C 368, 22.12.2001, s. 13, bod 11; Mim. vyd. 08/002, s. 125.


title: Vec C-70/13 P: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z  12. decembra 2013 – Getty Images (US), Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 207/2009 — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) — Absolútne dôvody zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Opisný charakter — Slovná ochranná známka PHOTOS.COM — Čiastočné zamietnutie zápisu — Rovnosť zaobchádzania — Povinnosť ÚHVT zohľadniť svoju predchádzajúcu rozhodovaciu prax — Odvolanie, ktoré je čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné)

text:
               7.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 102/9

         Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 12. decembra 2013 – Getty Images (US), Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-70/13 P) (1)

   ((Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 207/2009 - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) - Absolútne dôvody zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Opisný charakter - Slovná ochranná známka PHOTOS.COM - Čiastočné zamietnutie zápisu - Rovnosť zaobchádzania - Povinnosť ÚHVT zohľadniť svoju predchádzajúcu rozhodovaciu prax - Odvolanie, ktoré je čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné))
   2014/C 102/11
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Getty Images (US), Inc. (v zastúpení: P. Olson, advokat)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: V. Melgar, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 21. novembra 2012, Getty Images/ÚHVT (T-338/11), ktorým Všeobecný súd zamietol návrh na zrušenie rozhodnutia R 1831/2010-2 druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) zo 6. apríla 2011 zamietajúceho odvolanie podané proti rozhodnutiu prieskumového pracovníka, ktoré čiastočne zamietlo zápis slovnej ochrannej známky „PHOTOS.COM“ pre tovary a služby zaradené do tried 9, 42 a 45 – Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) a článok 7 ods. 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 – Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Getty Images (US) Inc. sa zaväzuje na náhradu trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 101, 6.4.2013.


title: Vec T-149/14: Žaloba podaná 5. marca 2014 – Anastasiou/Komisia a ECB

text:
               26.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 159/31

         Žaloba podaná 5. marca 2014 – Anastasiou/Komisia a ECB
   (Vec T-149/14)
   2014/C 159/41
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Harry Anastasiou (Larnaca, Cyprus) (v zastúpení: C. Paschalides, solicitor, a A. Paschalides, lawyer)

      Žalované: Európska centrálna banka a Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zaviazal žalované na náhradu škody podľa článku 268 ZFEÚ.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobca uvádza, že konaním žalovaných prišiel o peniaze na svojom účte, pretože s jeho bankou predčasne uplatnili na jeho účet nástroj na odpísanie dlhu ako súčasť podmienky súvisiacej s finančnou pomocou poskytnutou Cyprusu 26. apríla 2013 podľa článku 13 Zmluvy o Európskom mechanizme pre stabilitu z roku 2012, z týchto dôvodov: a) žalované „zjavne a vážne prekročili hranice“ ich právomoci európskych inštitúcií podľa článku 136 ods. 3 ZFEÚ; b) neoprávnene sa vzdali účinnej kontroly svojich funkcií ako európskych inštitúcií; c) predčasne s Cyperskou bankou a Cyprus Popular Bank uplatnili na jeho účet nástroj na odpísanie dlhu, pričom tak urobili v rozpore s právom Únie; d) uplatnili obmedzenia na pohyb peňazí tým, že zabránili majiteľom účtov, aby zrušili a/alebo presunuli svoje peniaze na bezpečnejšie bankové inštitúcie; e) svojim konaním porušili zásadu právnej istoty, rovnosti a ľudské práva.


title: Vec C-405/11 P: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z  21. marca 2013 — Európska komisia/Buczek Automotive sp. z o.o., Poľská republika (Odvolanie — Štátna pomoc — Reštrukturalizácia poľského hutníckeho priemyslu — Pojem „štátna pomoc“ — Vymáhanie verejných pohľadávok — Vymedzenie nepodania návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlhujúceho podniku ako štátnej pomoci — Kritérium súkromného veriteľa — Rozdelenie dôkazného bremena — Hranice súdneho preskúmania)

text:
               1.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/8

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 21. marca 2013 — Európska komisia/Buczek Automotive sp. z o.o., Poľská republika
   (Vec C-405/11 P) (1)

   (Odvolanie - Štátna pomoc - Reštrukturalizácia poľského hutníckeho priemyslu - Pojem „štátna pomoc“ - Vymáhanie verejných pohľadávok - Vymedzenie nepodania návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlhujúceho podniku ako štátnej pomoci - Kritérium súkromného veriteľa - Rozdelenie dôkazného bremena - Hranice súdneho preskúmania)
   2013/C 156/11
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: A. Stobiecka-Kuik a T. Maxian Rusche, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: Buczek Automotive sp. z o.o. (v zastúpení: J. Jurczyk, radca prawny), Poľská republika (v zastúpení: M. Krasnodębska-Tomkiel, splnomocnená zástupkyňa)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) zo 17. mája 2011, Buczek Automotive/Komisia (T-1/08), ktorým Všeobecný súd čiastočne zrušil rozhodnutie Komisie 2008/344/ES z 23. októbra 2007 o štátnej pomoci C-23/06 (ex NN 35/2006) poskytnutej Poľskom výrobcovi ocele skupine Technologie Buczek (Ú. v. EÚ L 116, 2008, s. 26) — Vymedzenie nepodania návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlhujúceho podniku ako štátnej pomoci — Nesprávne právne posúdenie pri hodnotení toho, ako Komisia uplatnila test hypotetického súkromného veriteľa, ako aj pri rozdelení dôkazného bremena

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

               3.

               Poľská republika znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 311, 22.10.2011.


title: Vec T-34/05: Žaloba podaná dňa 31. januára 2005: Bayer CropScience AG, Makhteshim Agan Holding BV, Alfa Agricultural Supplies S.A. a Aragonesas Agro S.A. proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               16.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/31

         Žaloba podaná dňa 31. januára 2005: Bayer CropScience AG, Makhteshim Agan Holding BV, Alfa Agricultural Supplies S.A. a Aragonesas Agro S.A. proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-34/05)
   (2005/C 93/61)
   Jazyk konania: angličtina
   Bayer CropScience AG so sídlom v Monheim (Nemecko), Makhteshim Agan Holding BV so sídlom v Amsterdame (Holandsko), Alfa Agricultural Supplies S.A. so sídlom v Aténach (Grécko) a Aragonesas Agro S.A. so sídlom v Madride (Španielsko), v zastúpení: C. Mereu a K. Van Maldegem, advokáti, podali 31. januára 2005 na Súde prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobcovia navrhujú, aby Súd prvého stupňa:

               —

               vyhlásil, že žalovaná si nesplnila svoje povinnosti – vyplývajúce jej z práva Spoločenstva – overiť vedecké údaje predložené žiadateľmi o preskúmanie endosulfánu podľa smernice 91/414/EHS a zaručiť im spravodlivé konanie počas tohto skúmania,

               —

               nariadil žalovanej, aby si splnila svoje povinnosti podľa práva Spoločenstva a postupovala tak, ako to žiadajú žalobcovia, t. j. aby preskúmala a zvážila všetky údaje predložené na preskúmanie endosulfánu a zaručila im spravodlivé konanie, vrátane práva na obhajobu a práva byť vypočutý.

               —

               zaviazal žalovanú nahradiť všetky trovy tohto konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   V liste z 24. septembra 2004 žalobcovia požiadali Komisiu o preskúmanie vedeckých údajov, ktoré predložili posudkovému orgánu, aby v zmysle smernice 91/414/ES (1) preskúmal a povolil endosulfán, aktívnu látku ich prípravku na ochranu rastlín. Takisto požiadali, aby im bolo umožnené reagovať a odpovedať na témy, ktoré vzniesli posudzovatelia v posledných etapách skúmania bez akejkoľvek konzultácie so žalobcami. V liste z 26. novembra 2004 Komisia odpovedala, že jej organizačné štruktúry práve pripravujú legislatívny návrh, ktorý sa týka nezaradenia endosulfánu do prílohy 1 k smernici 91/414. To bude mať za následok zákaz používania tejto látky.
   Na podporu svojej žaloby žalobcovia tvrdia, že nepreskúmaním všetkých najnovších relevantných vedeckých údajov predložených žalobcami Komisia porušila článok 95 ods. 3 a článok 152 ods. 1 ES. Ďalej tvrdia, že tým, že Komisia nekonala na základe žiadosti žalobcov, porušila zásadu dobrej správy zakotvenú v článku 211 ES, ako aj ich právo na obhajobu, právo byť vypočutý, povinnosť odôvodniť akt a zásadu rovnakého zaobchádzania.
   Žalobcovia sú ďalej toho názoru, že skutočnosť, že Komisia nepreskúmala všetky nimi predložené údaje, znamená jednak nedosiahnutie želaného cieľa, ktorým je posúdenie bezpečnosti prípravku na ochranu rastlín, jednak nepredstavuje najmenej obmedzujúci spôsob dosiahnutia tohto cieľa, keďže z neho vyplývajúce rozhodnutie o nezaradení endosulfánu do prílohy I by spôsobilo jeho stiahnutie z trhu EÚ, čo by malo nenapraviteľné hospodárske dôsledky pre žalobcov. Na základe toho sa žalobcovia domnievajú, že Komisia porušila zásadu proporcionality, zásadu legitímnej dôvery a zásadu právnej istoty. Napokon žalobcovia uvádzajú, že svojou nečinnosťou Komisia neoprávnene zasahuje do ich práva podnikať a vlastníckeho práva.

      (1)  Smernica Rady 91/414/EHS z 15. júla 1991 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh (Ú. v. ES L 230, s. 1)


title: Vec T-192/12: Uznesenie Všeobecného súdu z  12. marca 2014 – PAN Europe/Komisia ( „Žaloba o neplatnosť — Životné prostredie — Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 1143/2011, ktorým sa schvaľuje účinná látka prochloraz — Žiadosť o vnútorné preskúmanie — Zamietnutie — Podmienky, ktoré musí organizácia splniť, aby bola oprávnená podať žiadosť o vnútorné preskúmanie — Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne bez právneho základu“ )

text:
               26.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 159/25

         Uznesenie Všeobecného súdu z 12. marca 2014 – PAN Europe/Komisia
   (Vec T-192/12) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Životné prostredie - Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 1143/2011, ktorým sa schvaľuje účinná látka prochloraz - Žiadosť o vnútorné preskúmanie - Zamietnutie - Podmienky, ktoré musí organizácia splniť, aby bola oprávnená podať žiadosť o vnútorné preskúmanie - Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne bez právneho základu“))
   2014/C 159/34
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: J. Rutteman, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne P. Oliver a P. Ondrůšek, neskôr P. Ondrůšek, J. Tomkin a L. Pignataro-Nolin, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 9. marca 2012, ktorým sa zamieta ako neprípustná žiadosť žalobkyne o vnútorné preskúmanie vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 1143/2011 z 10. novembra 2011, ktorým sa schvaľuje účinná látka prochloraz v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh a ktorým sa mení a dopĺňa príloha k vykonávaciemu nariadeniu Komisie (EÚ) č. 540/2011 a rozhodnutie Komisie 2008/934/ES (Ú. v. EÚ L 293, s. 26)

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

      (1)  Ú. v. EÚ C 194, 30.6.2012.


title: Vec C-414/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Francúzsko) 19. augusta 2010 — Société Veleclair/Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l’État

text:
               6.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Francúzsko) 19. augusta 2010 — Société Veleclair/Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l’État
   (Vec C-414/10)
   ()
   2010/C 301/13
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil d’État

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka: Société Veleclair

      Odporca: Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l’État

      Prejudiciálna otázka

   Umožňuje článok 17 ods. 2 písm. b) šiestej smernice (1) členskému štátu, aby najmä vzhľadom na riziká podvodu podmienil právo na odpočet dovoznej dane z pridanej hodnoty skutočným zaplatením tejto dane osobou povinnou k dani, pokiaľ je osoba povinná k dovoznej dani z pridanej hodnoty totožná s osobou oprávnenou vykonať odpočet dane tak, ako je to vo Francúzsku?

      (1)  Šiesta smernica Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23).


title: Vec C-48/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus (Fínsko) 2. februára 2011 — Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

text:
               2.4.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 103/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus (Fínsko) 2. februára 2011 — Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö
   (Vec C-48/11)
   2011/C 103/30
   Jazyk konania: fínčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Korkein hallinto-oikeus

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

      Ďalší účastník konania: A Oy

      Prejudiciálna otázka

   Má sa výmena akcií, pri ktorej fínska akciová spoločnosť prevedie na nórsku spoločnosť (ktorá má právnu formu aksjeselskap) akcie spoločnosti, ktorú vlastní, a ako protihodnotu získa akcie vydané nórskou spoločnosťou, s ohľadom na články 31 a 40 Dohody EHP posudzovať pri zdanení rovnako neutrálne, ako keby išlo o výmenu medzi vnútroštátnymi akciovými spoločnosťami alebo spoločnosťami so sídlom v členských štátoch Európskej únie?


title: Vec T-477/13: Uznesenie Všeobecného súdu z  5. júna 2014 – Syrian Lebanese Commercial Bank/Rada

text:
               4.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 253/66

         Uznesenie Všeobecného súdu z 5. júna 2014 – Syrian Lebanese Commercial Bank/Rada
   (Vec T-477/13) (1)

   2014/C 253/92
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda deviatej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 336, 16.11.2013.


title: Vec F-3/14: Uznesenie Súdu pre verejnú službu zo 14. júla 2014 – DJ/EASA

text:
               6.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 351/31

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu zo 14. júla 2014 – DJ/EASA
   (Vec F-3/14) (1)

   2014/C 351/41
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 85, 22.3.2014, s. 27.


title: Vec T-398/16: Žaloba podaná 26. júla 2016 – Starbucks/EUIPO – Nersesyan (COFFEE ROCKS)

text:
               12.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 335/50

         Žaloba podaná 26. júla 2016 – Starbucks/EUIPO – Nersesyan (COFFEE ROCKS)
   (Vec T-398/16)
   (2016/C 335/66)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Starbucks Corp (Seattle, Washington, Spojené štáty) (v zastúpení: I. Fowler, solicitor, a J. Schmitt, právnik)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Hasmik Nersesyan (Borgloon, Belgicko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovné prvky „COFFEE ROCKS“ – prihláška č. 11 881 943.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 24. mája 2016 vo veci R 559/2015-4.

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie vydané EUIPO 24. mája 2016 vo veci R 559/2015-4, a

               —

               uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania, alebo – ak do konania vstúpi ďalší účastník konania – rozhodol, že trovy konania nahradia žalovaný a ďalší účastník konania spoločne.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-444/08 P: Uznesenie Súdneho dvora z  26. novembra 2009 — Região autónoma dos Açores/Rada Európskej únie, Komisia Európskych spoločenstiev, Španielske kráľovstvo, Seas at Risk VZW, predtým Stichting Seas at Risk Federation, WWF — World Wide Fund for Nature, Stichting Greenpeace Council [Odvolanie — Článok 119 rokovacieho poriadku — Nariadenie (ES) č. 1954/2003 — Žaloba o neplatnosť — Neprípustnosť — Regionálna alebo miestna entita — Akty týkajúce sa priamo a osobne tejto entity — Čiastočne zjavne neprípustné a zjavne nedôvodné odvolanie]

text:
               13.3.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/18

         Uznesenie Súdneho dvora z 26. novembra 2009 — Região autónoma dos Açores/Rada Európskej únie, Komisia Európskych spoločenstiev, Španielske kráľovstvo, Seas at Risk VZW, predtým Stichting Seas at Risk Federation, WWF — World Wide Fund for Nature, Stichting Greenpeace Council
   (Vec C-444/08 P) (1)

   (Odvolanie - Článok 119 rokovacieho poriadku - Nariadenie (ES) č. 1954/2003 - Žaloba o neplatnosť - Neprípustnosť - Regionálna alebo miestna entita - Akty týkajúce sa priamo a osobne tejto entity - Čiastočne zjavne neprípustné a zjavne nedôvodné odvolanie)
   2010/C 63/26
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Região autónoma dos Açores (v zastúpení: M. Renouf a C. Bryant, solicitors)

      Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie (v zastúpení: J. Monteiro a F. Florindo Gijón, splnomocnení zástupcovia), Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: K. Banks, splnomocnený zástupca), Španielske kráľovstvo (v zastúpení: N. Díaz Abad, splnomocnený zástupca), Seas at Risk VZW, predtým Stichting Seas at Risk Federation, WWF — World Wide Fund for Nature, Stichting Greenpeace Council

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (tretia komora) z 1. júla 2008 vo veci Região autónoma dos Açores/Rada (T-37/04), ktorým Súd prvého stupňa zamietol ako neprípustnú žalobu, ktorá smerovala k čiastočnému zrušeniu nariadenia Rady (ES) č. 1954/2003 zo 4. novembra 2003 o riadení rybárskeho úsilia týkajúceho sa určitých rybolovných oblastí a zdrojov spoločenstva, ktorým sa mení nariadenie (EHS) č. 2847/93 a zrušujú nariadenia (ES) č. 685/95 a č. 2027/95 (Ú. v. EÚ L 289, s. 1; Mim. vyd. 04/006, s. 44) — Požiadavka byť individuálne dotknutý napadnutým aktom

      Výrok uznesenia

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Região autónoma dos Açores je povinný nahradiť trovy konania.

               3.

               Španielske kráľovstvo a Komisia Európskych spoločenstiev znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 327, 20.12.2008.


title: Vec T-332/14: Žaloba podaná 12. mája 2014 – Azarov/Rada

text:
               14.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/63

         Žaloba podaná 12. mája 2014 – Azarov/Rada
   (Vec T-332/14)
   2014/C 223/65
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Oleksij Mykolajovyč Azarov (Kyjev, Ukrajina) (v zastúpení: G. Lansky a A. Egger, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               v súlade s článkom 263 ZFEÚ zrušil rozhodnutie Rady 2014/119/SZBP z 5. marca 2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 66, s. 26), vykonávacie rozhodnutie Rady 2014/216/SZBP zo 14. apríla 2014, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 111, s. 91), ako aj nariadenie Rady (EÚ) č. 208/2014 z 5. marca 2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 66, s. 1), a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 381/2014 zo 14. apríla 2014, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 111, s. 33), v rozsahu, v akom sa týkajú žalobcu,

               —

               v súlade s článkom 64 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu prijal opatrenia na zabezpečenie priebehu konania,

               —

               v súlade s článkom 87 ods. 2 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu zaviazal Radu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod: Porušenie povinnosti odôvodnenia
               Žalobca tu okrem iného uvádza, že odôvodnenie napadnutých právnych aktov neumožňuje žalobcovi napadnúť ich pred súdom, a ani súdu preskúmať ich zákonnosť.

               2.

               Druhý žalobný dôvod: Porušenie základných práv
               V rámci tohto žalobného dôvodu žalobca poukazuje na porušenie práva vlastniť majetok a porušenie práva vykonávať hospodársku činnosť. Ďalej vytýka neprimeranosť uložených reštriktívnych opatrení. Napokon tvrdí, že jeho právo na obhajobu nebolo rešpektované.

               3.

               Tretí žalobný dôvod: Zneužitie právomoci
               Žalobca tu okrem iného uvádza, že Rada zneužila svoju právomoc, keďže uložením reštriktívnych opatrení voči žalobcovi sledovala prevažne iné ciele, ako je skutočné upevnenie a podpora právneho štátu a dodržiavanie ľudských práv na Ukrajine.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod: Porušenie zásady riadnej správy vecí verejných
               V rámci tohto žalobného dôvodu žalobca vytýka predovšetkým porušenie práva nestranné zaobchádzanie, porušenie práva na spravodlivé, resp. férové zaobchádzanie a porušenie práva na riadne zistenie skutkového stavu.

               5.

               Piaty žalobný dôvod: Zjavne nesprávne posúdenie


title: Vec F-79/10: Žaloba podaná 17. septembra 2010 — Dubus/Komisia

text:
               6.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/66

         Žaloba podaná 17. septembra 2010 — Dubus/Komisia
   (Vec F-79/10)
   ()
   2010/C 301/107
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Charles Dubus (Tervuren, Belgicko) (v zastúpení: E. Boigelot a S. Woog, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia žalovanej nezaradiť žalobcu na zoznam úradníkov povýšených do platovej triedy AST4/C v rámci povyšovania v roku 2009 a návrh na náhradu spôsobenej nemajetkovej ujmy

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie zverejnené 20. novembra 2009 nezaradiť žalobcu na zoznam úradníkov povýšených z platovej triedy AST3/4 do platovej triedy AST4/C v rámci povyšovania v roku 2009,

               —

               v dôsledku tohto zrušenia uskutočniť nové porovnávacie hodnotenie zásluh žalobcu a iných uchádzačov v rámci povyšovania v roku 2009 a nariadiť povýšenie žalobcu do platovej triedy AST4/C so spätnou účinnosťou od 1. januára 2009, ako aj zaplatenie úrokov z nedoplatkov odmeny s úrokovou sadzbou stanovenou Európskou centrálnou bankou pre hlavné operácie refinancovania od 1. januára 2009 navýšenej o dva body, bez toho, aby sa spochybnilo povýšenie ostatných povýšených úradníkov, ktorých mená sú uvedené na zozname zverejnenom 20. novembra 2009,

               —

               zaviazať Komisiu zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 3 500 eur z dôvodu náhrady nemajetkovej ujmy vzniknutej z dôvodu jeho nepovýšenia k 1. januáru 2009, s výhradou zvýšenia v priebehu konania,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec T-523/13: Žaloba podaná 20. septembra 2013 — Euromed/ÚHVT — DC Druck-Chemie (EUROSIL)

text:
               30.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 352/21

         Žaloba podaná 20. septembra 2013 — Euromed/ÚHVT — DC Druck-Chemie (EUROSIL)
   (Vec T-523/13)
   2013/C 352/39
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Euromed, SA (Mollet del Vallès, Španielsko) (v zastúpení: E. Sugrañes Coca, lawyer)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: DC Druck-Chemie GmbH (Ammerbuch-Altingen, Nemecko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 27. júna 2013 prijatom vo veci R 1854/2012-1 a

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „EUROSIL“ pre tovary triedy 1 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 8 558 751.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka „EUROSIL-85“ pre tovary triedy 5 — zápis v Spoločenstve č. 6 140 099 a slovná ochranná známka „EUROSIL-85“ pre tovary triedy 5 — španielsky zápis č. 2 785 209.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky v celom jej rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-81/14: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 10. septembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Raad van State – Holandsko) – Nannoka Vulcanus Industries BV/College van gedeputeerde staten van Gelderland (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 1999/13/ES — Príloha II B — Znečistenie ovzdušia — Prchavé organické zlúčeniny — Obmedzenie emisií — Používanie organických rozpúšťadiel pri určitých činnostiach a v určitých zariadeniach — Povinnosti týkajúce sa existujúcich zariadení — Predĺženie lehoty)

text:
               3.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 363/10

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 10. septembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Raad van State – Holandsko) – Nannoka Vulcanus Industries BV/College van gedeputeerde staten van Gelderland
   (Vec C-81/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 1999/13/ES - Príloha II B - Znečistenie ovzdušia - Prchavé organické zlúčeniny - Obmedzenie emisií - Používanie organických rozpúšťadiel pri určitých činnostiach a v určitých zariadeniach - Povinnosti týkajúce sa existujúcich zariadení - Predĺženie lehoty))
   (2015/C 363/12)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Raad van State

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Nannoka Vulcanus Industries BV

      Žalovaný: College van gedeputeerde staten van Gelderland

      Výrok rozsudku

               1.

               Príloha II B smernice Rady 1999/13/ES z 11. marca 1999 o obmedzení emisií prchavých organických zlúčenín unikajúcich pri používaní organických rozpúšťadiel pri určitých činnostiach a v určitých zariadeniach sa má vykladať v tom zmysle, že poskytnutie dlhšej lehoty, ktorú príloha stanovuje vo svojom bode 2 prvom pododseku písm. i), možno priznať prevádzkovateľovi „zariadenia“ v zmysle článku 2 bodu 1 uvedenej smernice na realizáciu jeho schémy znižovania emisií, ak náhrady, ktoré obsahujú menej alebo žiadne rozpúšťadlá, sa ešte stále len vyvíjajú, hoci v prípade takéhoto zariadenia je možné predpokladať a použiť konštantný obsah neprchavých látok vo výrobku na definíciu referenčného bodu znižovania emisií.

               2.

               Príloha II B bod 2 prvý pododsek písm. i) smernice 1999/13 sa má vykladať v tom zmysle, že poskytnutie dlhšej lehoty na realizáciu schémy znižovania emisií prchavých organických zlúčenín si vyžaduje povolenie príslušných orgánov, ktoré predpokladá predchádzajúcu žiadosť dotknutého prevádzkovateľa. S cieľom určiť, či sa dlhšia lehota musí poskytnúť prevádzkovateľovi na realizáciu schémy znižovania emisií prchavých organických zlúčenín, a stanoviť rozsah prípadne poskytnutej dlhšej lehoty prislúcha týmto príslušným orgánom, aby v rámci voľnej úvahy, ktorá im prináleží, predovšetkým overili, či sa náhrady, ktoré sú spôsobilé na použitie v dotknutých zariadeniach a ktoré môžu znížiť emisie prchavých organických zlúčenín, skutočne vyvíjajú, či prebiehajúce práce s ohľadom na predložené dôkazy môžu dospieť k vyvinutiu takýchto produktov a či neexistuje alternatívne opatrenie, ktoré by pri nižších nákladoch mohlo viesť k porovnateľnému alebo väčšiemu zníženiu emisií, a najmä či už nie sú dostupné iné náhrady. Okrem toho je potrebné zohľadniť pomer medzi znížením emisií dosiahnuteľným prostredníctvom náhrad, ktoré sa vyvíjajú, a tiež nákladmi na tieto náhrady na jednej strane a medzi dodatočnými emisiami spôsobenými poskytnutím dlhšej lehoty a nákladmi možných alternatívnych opatrení na druhej strane. Rozsah predĺženia lehoty nesmie presiahnuť nevyhnutný čas na vývoj náhrad. Uvedené treba posúdiť s ohľadom na všetky relevantné skutočnosti a predovšetkým s ohľadom na objem dodatočných emisií, ktorý vyplynie z predĺženia lehoty, a výšku prípadných nákladov na alternatívne opatrenia v porovnaní s rozsahom zníženia emisií, ktorý bude dosiahnuteľný prostredníctvom náhrad, ktoré sa vyvíjajú, a tiež s nákladmi na tieto náhrady.

      (1)  Ú. v. EÚ C 142, 12.5.2014.


title: Vec T-214/12: Uznesenie Všeobecného súdu z  2. decembra 2013 — Indesit Company/ÚHVT — ILVE (quadrio)

text:
               15.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/44

         Uznesenie Všeobecného súdu z 2. decembra 2013 — Indesit Company/ÚHVT — ILVE (quadrio)
   (Vec T-214/12) (1)

   2014/C 45/76
   Jazyk konania: taliančina
   Predseda deviatej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 227, 28.7.2012.


title: Vec T-223/04: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  11. septembra 2008 – Taliansko/Komisia

text:
               22.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/61

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 11. septembra 2008 – Taliansko/Komisia
   (Vec T-223/04) (1)

   (2008/C 301/101)

      Jazyk konania: taliančina

   Predsedníčka druhej komory nariadila výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 304, 13.12.2003 (predtým vec C-401/03).


title: Vec T-588/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 28. apríla 2017 – HN/Komisia („Verejná služba — Úradníci — Nariadenie (EÚ, Euratom) č. 1023/2013 — Reforma Služobného poriadku — Nové pravidlá služobného postupu a povýšenia do platových tried AD 13 a AD 14 — Úradníci platovej triedy AD 12 — Výkon osobitných úloh — Článok 30 ods. 3 prílohy XIII Služobného poriadku — Povyšovanie za rok 2014 — Žiadosť o zaradenie na pracovné miesto ‚poradca alebo rovnocenná pozícia‘ — Neexistencia odpovede menovacieho orgánu — Povyšovanie za rok 2015 — Nová žiadosť o zaradenie na pracovné miesto ‚poradca alebo rovnocenná pozícia‘ alebo na pracovné miesto ‚vedúci oddelenia alebo rovnocenná pozícia‘ — Zamietnutie menovacím orgánom — Potvrdzujúca povaha zamietnutia zaradenia na pracovné miesto ‚poradca alebo rovnocenná pozícia‘ — Požiadavky na konanie pred podaním žaloby — Neprípustnosť“)

text:
               19.6.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 195/28

         Rozsudok Všeobecného súdu z 28. apríla 2017 – HN/Komisia
   (Vec T-588/16) (1)

   ((„Verejná služba - Úradníci - Nariadenie (EÚ, Euratom) č. 1023/2013 - Reforma Služobného poriadku - Nové pravidlá služobného postupu a povýšenia do platových tried AD 13 a AD 14 - Úradníci platovej triedy AD 12 - Výkon osobitných úloh - Článok 30 ods. 3 prílohy XIII Služobného poriadku - Povyšovanie za rok 2014 - Žiadosť o zaradenie na pracovné miesto ‚poradca alebo rovnocenná pozícia‘ - Neexistencia odpovede menovacieho orgánu - Povyšovanie za rok 2015 - Nová žiadosť o zaradenie na pracovné miesto ‚poradca alebo rovnocenná pozícia‘ alebo na pracovné miesto ‚vedúci oddelenia alebo rovnocenná pozícia‘ - Zamietnutie menovacím orgánom - Potvrdzujúca povaha zamietnutia zaradenia na pracovné miesto ‚poradca alebo rovnocenná pozícia‘ - Požiadavky na konanie pred podaním žaloby - Neprípustnosť“))
   (2017/C 195/39)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: HN (v zastúpení: F. Sciaudone a R. Sciaudone, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C. Ehrbar a A-C. Simon, splnomocnené zástupkyne, za právnej pomoci B. Wägenbaur, advokát)

      Predmet veci

   Návrh podaný podľa článku 270 ZFEÚ a smerujúci najmä k zrušeniu „rozhodnutia o zamietnutí návrhu [žalobcu], aby sa považoval za osobu, ktorá vykonáva osobitné úlohy, čo by znamenalo jeho zaradenie na pracovné miesto ‚poradca alebo rovnocenná pozícia‘ v zmysle článku 30 ods. 3 prílohy XIII [nového] Služobného poriadku“ a v zmysle rozhodnutia SEC(2013) 691 z 18. decembra 2013 nazvaného „Oznámenie Komisie, ktorým sa menia predpisy týkajúce sa zloženia kabinetov členov Komisie a ich hovorcov“

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Pán HN je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 251, 11.7.2016 (vec pôvodne zaregistrovaná pred Súdom pre verejnú službu Európskej únie pod číslom F-18/16 a postúpená Všeobecnému súdu Európskej únie 1.9.2016).


title: Vec C-367/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Belgicko) 11. júla 2011 — Déborah Prete/Office national de l’emploi

text:
               24.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Belgicko) 11. júla 2011 — Déborah Prete/Office national de l’emploi
   (Vec C-367/11)
   2011/C 282/19
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour de cassation

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Dovolateľka: Déborah Prete

      Odporca: Office national de l’emploi

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Bránia články 12, 17, 18 a prípadne článok 39 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva v znení konsolidovanom v Amsterdame 2. októbra 1997 ustanoveniu vnútroštátneho práva, ktoré podobne ako článok 36 ods. 1 prvý pododsek bod 2 písm. j) belgického kráľovského nariadenia z 25. novembra 1991, ktoré sa týka právnej úpravy nezamestnanosti, stanovuje na priznanie nároku na poberanie čakateľského príspevku mladému človeku, štátnemu príslušníkovi Európskej únie, ktorý nemá štatút pracovníka v zmysle článku 39 Zmluvy, absolvoval stredoškolské štúdium v Európskej únii, ale nie v školskom zariadení spravovanom, podporovanom alebo uznávanom niektorým belgickým spoločenstvom, a je buď držiteľom dokladu vydaného jedným z týchto spoločenstiev potvrdzujúceho rovnocennosť tohto štúdia s certifikátom o štúdiu vydaným skúšobnou komisiou jedného z týchto spoločenstiev príslušnou pre štúdium na týchto belgických stredných školách, alebo dokladu o spôsobilosti začať vyššie vzdelávanie, podmienku, aby tento mladý človek predtým absolvoval šesťročné štúdium v školskom zariadení spravovanom, podporovanom alebo uznávanom niektorým belgickým spoločenstvom, ak je táto podmienka výlučná a absolútna?

               2.

               Predstavujú v prípade kladnej odpovede okolnosti, že mladý človek uvedený v prvej otázke, ktorý neabsolvoval šesťročné štúdium v belgickom školskom zariadení, býva v Belgicku so svojím belgickým manželským partnerom a je zaregistrovaný na belgickom úrade práce ako uchádzač o prácu, skutočnosti, ktoré treba zohľadniť pri posudzovaní spojenia tohto mladého človeka s belgickým trhom práce z hľadiska článkov 12, 17, 18 a prípadne článku 39 Zmluvy? Do akej miery treba zohľadniť dĺžku trvania tohto pobytu, manželstva a registrácie v zozname uchádzačov o prácu?


title: Vec C-28/10 P: Uznesenie Súdneho dvora z  2. septembra 2010 — Mehmet Salih Bayramoglu/Európsky parlament, Rada Európskej únie (Odvolanie — Článok 119 rokovacieho poriadku — Návrhy obsahujúce vady — Zjavná neprípustnosť)

text:
               18.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/22

         Uznesenie Súdneho dvora z 2. septembra 2010 — Mehmet Salih Bayramoglu/Európsky parlament, Rada Európskej únie
   (Vec C-28/10 P) (1)

   (Odvolanie - Článok 119 rokovacieho poriadku - Návrhy obsahujúce vady - Zjavná neprípustnosť)
   2010/C 346/37
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Mehmet Salih Bayramoglu (v zastúpení: A. Riza, QC)

      Ďalší účastníci konania: Európsky parlament (v zastúpení: C. Karamarcos a N. Görlitz, splnomocnení zástupcovia), Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Balta a E. Finnegan, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu prvého stupňa (druhá komora) z 24. septembra 2009, Bayramoglu/Parlament a Rada (T-110/09), ktorým Súd prvého stupňa zamietol ako zjavne neprípustnú žalobu o neplatnosť rozhodnutia Rady 2004/511/ES z 10. júna 2004 o zastúpení ľudu Cypru v Európskom parlamente v prípade urovnania cyperského problému — Žaloba podaná po uplynutí lehoty

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Odvolateľ je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 80, 27.3.2010.


title: Vec C-235/13 P: Odvolanie podané 29. apríla 2013 : Savoia e Jolanda Srl proti uzneseniu Všeobecného súdu (štvrtá komora) z  20. februára 2013 vo veciach T-278/00 až T-280/00, T-282/00 až T-286/00 a T-288/00 až T-295/00, Albergo Quattro Fontane a i./Komisia

text:
               20.7.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/20

         Odvolanie podané 29. apríla 2013: Savoia e Jolanda Srl proti uzneseniu Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 20. februára 2013 vo veciach T-278/00 až T-280/00, T-282/00 až T-286/00 a T-288/00 až T-295/00, Albergo Quattro Fontane a i./Komisia
   (Vec C-235/13 P)
   2013/C 207/33
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Savoia e Jolanda Srl (v zastúpení: A. Bianchini a F. Busetto, advokáti)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Comitato „Venezia vuole vivere“

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť napadnuté uznesenie Všeobecného súdu,

               —

               prijať návrhy formulované na prvom stupni a v dôsledku toho

                           —

                           zrušiť, prípadne a v medziach záujmu odvolateľky, rozhodnutie Komisie 2000/394/ES z 25. novembra 1999, ktoré sa týka pomoci v prospech podnikov so sídlom na území Benátok a Chioggie, upravené zákonmi č. 30/1997 a č. 206/1995 zavádzajúcimi obmedzenia sociálnych výdavkov,

                           —

                           subsidiárne zrušiť toto rozhodnutie v rozsahu, v akom ukladá povinnosť vymáhať priznané zľavy zvýšené o úroky za dotknuté obdobia,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania na oboch stupňoch súdu.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu odvolania je uvedených týchto deväť odvolacích dôvodov:

                  Prvý odvolací dôvod: Nesprávny charakter uznesenia z dôvodu neprijatia záveru, že dotknuté opatrenia nepriznávali nijakú výhodu svojim príjemcom vzhľadom na ich kompenzačný charakter.

                  Druhý odvolací dôvod: Nesprávny charakter uznesenia z dôvodu nevylúčenia alebo v každom prípade neposúdenia schopnosti dotknutých opatrení dotknúť sa hospodárskej súťaže a obchodu v rámci Spoločenstva.

                  Tretí odvolací dôvod: Nesprávny charakter uznesenia z dôvodu vylúčenia uplatniteľnosti odchýlok uvedených v článku 87 ods. 2 písm. b) ES [teraz článok 107 ods. 2 písm. b) ZFEÚ] a článku 87 ods. 3 písm. b) ES [teraz článok 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ].

                  Štvrtý odvolací dôvod: Nesprávny charakter uznesenia z dôvodu vylúčenia uplatniteľnosti odchýlky uvedenej v článku 87 ods. 3 písm. c) ES [teraz článok 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ].

                  Piaty odvolací dôvod: Nesprávny charakter uznesenia z dôvodu vylúčenia uplatniteľnosti odchýlok uvedených v článku 87 ods. 3 písm. d) a e) ES [teraz článok 107 ods. 3 písm. d) a e) ZFEÚ].

                  Šiesty odvolací dôvod: Nesprávny charakter uznesenia z dôvodu vylúčenia uplatniteľnosti odchýlky uvedenej v článku 86 ods. 2 ES (teraz článok 106 ods. 2 ZFEÚ).

                  Siedmy odvolací dôvod: Nesprávny charakter uznesenia z dôvodu vylúčenia existujúceho charakteru pomoci a následného porušenia článku 88 ods. 3 ES (teraz článok 108 ods. 3 ZFEÚ) a článku 15 nariadenia č. 659/1999 (1).

                  Ôsmy odvolací dôvod: Nesprávny charakter uznesenia z dôvodu vylúčenia uplatniteľnosti článku 14 ods. 1 nariadenia č. 659/1999, pokiaľ ide o poradie vymáhania.

                  Deviaty odvolací dôvod: Nesprávny charakter uznesenia z dôvodu vylúčenia uplatniteľnosti článku 14 ods. 1 nariadenia č. 659/1999, pokiaľ ide o uplatnenie úrokov.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339).


title: Vec C-120/05: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  9. novembra 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg – Nemecko) – Heinrich Schulze GmbH & Co. KG i.L./Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Vývozné náhrady — Podmienky priznania — Vývozné vyhlásenia — Absencia listinných dôkazov — Použitie iných spôsobov dokazovania)

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/9

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 9. novembra 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg – Nemecko) – Heinrich Schulze GmbH & Co. KG i.L./Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Vec C-120/05) (1)

   (Vývozné náhrady - Podmienky priznania - Vývozné vyhlásenia - Absencia listinných dôkazov - Použitie iných spôsobov dokazovania)
   (2006/C 326/18)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Finanzgericht Hamburg
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Heinrich Schulze GmbH & Co. KG i.L.

      Žalovaný: Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Finanzgericht Hamburg – Výklad článku 7 ods. 2 tretieho pododseku nariadenia Komisie ES č. 1222/94 z 30. mája 1994, ktoré stanovuje spoločné podrobné pravidlá pre uplatňovanie systému priznávania vývozných náhrad za určité poľnohospodárske výrobky vyvážané vo forme tovaru, na ktorý sa nevzťahuje príloha II Zmluvy ES, a kritériá na stanovenie výšky týchto náhrad [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 136, s. 5) – Nemožnosť výrobcu predložiť príslušným orgánom na podporu svojho vyhlásenia všetky dokumenty a informácie, ktoré tieto orgány považujú za vhodné – Zničenie dokumentov vyššou mocou – Možnosť použitia iných dôkazných prostriedkov
   Výrok rozsudku
   Článok 7 ods. 1 tretí pododsek nariadenia Komisie (ES) č. 1222/94 z 30. mája 1994, ktoré stanovuje spoločné pravidlá pre uplatňovanie systému priznávania vývozných náhrad za určité poľnohospodárske výrobky vyvážané vo forme tovaru, na ktorý sa nevzťahuje príloha II Zmluvy ES, a kritériá na stanovenie výšky týchto náhrad [neoficiálny preklad] v znení nariadenia Komisie (ES) č. 229/96 zo 7. februára 1996 sa má vykladať v tom zmysle, že toto ustanovenie nebráni tomu, aby vývozca v prípade, že v dôsledku prípadu vyššej moci nemôže na podporu svojho vývozného vyhlásenia poskytnúť listinný dôkaz o množstvách výrobkov skutočne použitých na výrobu vyvezeného tovaru, poskytol dôkaz iným spôsobom. Vnútroštátne orgány posúdia tento iný spôsob dokazovania podľa vnútroštátneho práva, avšak s tou podmienkou, že tieto pravidlá neovplyvnia ani pôsobnosť, ani účinnosť práva Spoločenstva. Ak je žiadosť podaná v rámci zjednodušeného postupu podľa článku 3 ods. 2 tretieho pododseku tohto nariadenia, vnútroštátnym orgánom prináleží, aby na tieto účely zohľadnili aj dokumenty, ktoré si už s vývozcom vymenili.

      (1)  Ú. v. EÚ C 143, 11.6.2005.


title: Vec C-313/08: Žaloba podaná 14. júla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

text:
               30.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/37

         Žaloba podaná 14. júla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika
   (Vec C-313/08)
   (2008/C 223/61)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: E. Vesco a P. Dejmek, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Talianska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Talianska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s článkom 1 ods. 4, 5 a 6 smernice 2003/58/ES (1) Európskeho parlamentu a Rady z 15. júla 2003, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 68/151/EHS v súvislosti s požiadavkami na zverejňovanie s ohľadom na určité typy spoločností, alebo v každom prípade tým, že o takýchto ustanoveniach neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Taliansku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice uplynula 30. decembra 2006.

      (1)  Ú. v. EÚ L 221, s. 13; Mim. vyd. 17/001, s. 304.


title: Vec C-302/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský súd v Prešove (Slovenská republika) 7. júla 2006 – František Koval'ský/Mesto Prešov, Dopravný podnik Mesta Prešov as

text:
               14.10.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 249/2

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský súd v Prešove (Slovenská republika) 7. júla 2006 – František Koval'ský/Mesto Prešov, Dopravný podnik Mesta Prešov as
   (Vec C-302/06)
   (2006/C 249/04)
   Jazyk konania: slovenčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Krajský súd v Prešove
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: František Koval'ský

      Odporca: Mesto Prešov, Dopravný podnik Mesta Prešov as
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Či článok 1 Protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd v jeho ods. 2 v súvislosti s možnosťou štátov prijímať zákony na úpravu užívania majetku treba vykladať tak, že tieto zákony majú spĺňať podmienku súladu nielen so všeobecným záujmom, ale aj so všeobecnými zásadami medzinárodného práva.

               2.

               Poskytuje článok 1 Protokolu k dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd ochranu majetku fyzických a právnických osôb bez ohľadu na hodnotu majetku?

               3.

               Ako je možno definovať a konkretizovať všeobecné zásady medzinárodného práva na účely aplikácie článku 1 Protokolu k dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.


title: Vec C-268/15: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 15. novembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Bruxelles – Belgicko) – Fernand Ullens de Schooten/État belge (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Základné slobody — Články 49, 56 a 63 ZFEÚ — Situácia, ktorej všetky okolnosti sa obmedzujú len na jeden členský štát — Mimozmluvná zodpovednosť členského štátu za škodu spôsobenú jednotlivcom v dôsledku porušenia práva Únie pripísateľného zákonodarcovi a súdom členského štátu)

text:
               16.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 14/9

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 15. novembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Bruxelles – Belgicko) – Fernand Ullens de Schooten/État belge
   (Vec C-268/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Základné slobody - Články 49, 56 a 63 ZFEÚ - Situácia, ktorej všetky okolnosti sa obmedzujú len na jeden členský štát - Mimozmluvná zodpovednosť členského štátu za škodu spôsobenú jednotlivcom v dôsledku porušenia práva Únie pripísateľného zákonodarcovi a súdom členského štátu))
   (2017/C 014/11)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour d’appel de Bruxelles

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Fernand Ullens de Schooten

      Žalovaný: État belge

      Výrok rozsudku

   Právo Únie sa má vykladať v tom zmysle, že systém mimozmluvnej zodpovednosti členského štátu za škodu spôsobenú porušením tohto práva sa nemá uplatniť v prípade údajnej škody spôsobenej jednotlivcovi z dôvodu tvrdeného porušenia základnej slobody stanovenej v článkoch 49, 56 alebo 63 ZFEÚ, vnútroštátnou právnou úpravou, ktorá sa bez rozdielu vzťahuje na vnútroštátnych príslušníkov a na príslušníkov iných členských štátov, pokiaľ v situácii, v ktorej sa všetky okolnosti obmedzujú na vnútroštátnu sféru jediného členského štátu, neexistuje nijaká súvislosť medzi predmetom alebo okolnosťami sporu vo veci samej a týmito článkami.

      (1)  Ú. v. EÚ C 279, 24.8.2015.


title: Vec T-323/06: Žaloba podaná 21. novembra 2006 – FRESYGA/Komisia

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/73

         Žaloba podaná 21. novembra 2006 – FRESYGA/Komisia
   (Vec T-323/06)
   (2006/C 326/150)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: FRESYGA, SA (Almería, Španielsko) (v zastúpení: J. Rovira Daudí, abogada)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               rozhodnúť, že táto žaloba o neplatnosť je prípustná, a čiastočne zrušiť rozhodnutie z 19. júla 2006, ktorým sa v súlade so smernicou Rady 92/43/EHS prijíma zoznam území európskeho významu pre stredomorskú biogeografickú oblasť, a to v rozsahu, v akom sa týka územia európskeho významu SCI ES6110006, tak aby sa rozhodnutie na toto SCI nevzťahovalo,

               —

               subsidiárne čiastočne zrušiť rozhodnutie z 19. júla 2006, ktorým sa v súlade so smernicou Rady 92/43/EHS prijíma zoznam území európskeho významu pre stredomorskú biogeografickú oblasť, a to tak, aby z SCI ES6110006 bola vyňatá hospodárska usadlosť „Coto de Padilla“ s rozlohou 8 500 000 m2, ktorá sa nachádza sa na území obce Níjar,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Táto žaloba smeruje proti rozhodnutiu Komisie z 19. júla 2006, ktorým sa v súlade so smernicou Rady 92/43/EHS prijíma zoznam území európskeho významu pre stredomorskú biogeografickú oblasť (1), v rozsahu, v akom za územie európskeho významu vyhlasuje územie ES611 0006 „Ramblas de Gergal, Tabernas y Sur de Sierra Alhamilla“ ako celok, alebo subsidiárne v rozsahu, v akom je do tohto zoznamu zahrnutá poľnohospodárska usadlosť žalobcu.
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné ako vo veci Manuel Espinosa a i./Komisia (T-322/06).
   Osobitne sa uvádza, že v čase medzi podaním návrhu a schválením SCI ES 6110006 Komisia nepreskúmala sociálne a ekonomické charakteristiky daného územia, ani stav ochrany územia napriek tomu, že orgány obce Níjar jej zaslali žiadosti v tomto zmysle, a prijala len návrh Junta de Andalucía (zastupiteľstvo autonómnej oblasti Andalúzia) bez toho, aby preskúmala vhodnosť týchto charakteristík.

      (1)  Ú. v. EÚ L 259, 21.9.2006, s. 1.


title: Vec F-13/10: Žaloba podaná 12. februára 2010 — Nicola/EIB

text:
               22.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 134/53

         Žaloba podaná 12. februára 2010 — Nicola/EIB
   (Vec F-13/10)
   2010/C 134/89
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Carlo De Nicola (Strassen, Luxembursko) (v zastúpení: L. Isola, advokát)

      Žalovaná: Európska investičná banka

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie hodnotiacej správy za rok 2008 ako v časti týkajúcej sa cieľov, tak v časti týkajúcej sa hodnotenia, a povýšení, o ktorých sa rozhodlo 18.3.2009. Okrem toho uloženie povinnosti žalovanej nahradiť nemajetkovú a majetkovú ujmu, ktorá žalobcovi vznikla

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť opatrenie z 23.9.2009 v časti, v ktorej odvolací výbor zamietol odvolanie žalobcu proti hodnotiacej správe za rok 2008,

               —

               zrušiť hodnotiacu správu za rok 2008 ako v časti týkajúcej sa cieľov, tak v časti týkajúcej sa hodnotenia,

               —

               zrušiť všetky súvisiace, následné a predchádzajúce opatrenia, vrátane pokynov vydaných riaditeľstvom pre ľudské zdroje pre zhrnutie hodnotenia pomocou jedného z prvých písmen abecedy a množstvové obmedzenia stanovené pri udeľovaní známok A alebo B+, a povýšenia, o ktorých sa rozhodlo 18.3.2009, vzhľadom na to, že vo svetle hodnotenia vyjadreného nadriadenými žalobcu ho EIB nevzala do úvahy v bode „Promotions from Function E to D“,

               —

               uložiť EIB povinnosť nahradiť nemajetkovú a majetkovú ujmu a nahradiť trovy konania spolu s úrokmi a vziať pri stanovení priznanej sumy do úvahy menovú revalváciu.


20150731068617182015/C 270/254252004TC27020150817SK01SKINFO_JUDICIAL20150702212111Spojené veci T-425/04 RENV a T-444/04 RENV: Rozsudok Všeobecného súdu z 2. júla 2015 – Francúzsko/Komisia („Štátna pomoc — Finančné opatrenia v prospech France Télécom — Návrh akcionárskej pôžičky — Verejné vyhlásenia Francúzskej republiky — Rozhodnutie vyhlasujúce pomoc za nezlučiteľnú so spoločným trhom — Neexistencia rozšírenia konania vo veci formálneho zisťovania — Práva na obhajobu — Kritérium obozretného súkromného investora — Obvyklé trhové podmienky — Nesprávne právne posúdenia — Zjavne nesprávne posúdenia“)
 ---documentbreak--- C2702015SK2110120150702SK0025211211Rozsudok Všeobecného súdu z 2. júla 2015 – Francúzsko/Komisia
   (Spojené veci T-425/04 RENV a T-444/04 RENV) (
         1
      )
   „(„Štátna pomoc — Finančné opatrenia v prospech France Télécom — Návrh akcionárskej pôžičky — Verejné vyhlásenia Francúzskej republiky — Rozhodnutie vyhlasujúce pomoc za nezlučiteľnú so spoločným trhom — Neexistencia rozšírenia konania vo veci formálneho zisťovania — Práva na obhajobu — Kritérium obozretného súkromného investora — Obvyklé trhové podmienky — Nesprávne právne posúdenia — Zjavne nesprávne posúdenia“)“2015/C 270/25Jazyk konania: francúzština
      Účastníci konania

      Žalobkyne: Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues, D. Colas a J. Bousin, splnomocnení zástupcovia) (vec T-425/04 RENV) a Orange, predtým France Télécom (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: S. Hautbourg a S. Cochard-Quesson, avocats) (vec T-444/04 RENV)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C. Giolito a D. Grespan, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu Francúzsku republiku: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: T. Henze a J. Möller, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci U. Soltész, avocat)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2006/621/ES z 2. augusta 2004 o štátnej podpore, ktorú Francúzsko poskytlo spoločnosti France Télécom (Ú. v. EÚ L 257, 2006, s. 11)

      Výrok rozsudku

            1.

            Článok 1 rozhodnutia Komisie 2006/621/ES z 2. augusta 2004 o štátnej podpore, ktorú Francúzsko poskytlo spoločnosti France Télécom, sa zrušuje.

            2.

            Konanie vo veci návrhov na zrušenie článku 2 rozhodnutia 2006/621 sa zastavuje.

            3.

            Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť osem desatín trov konania vynaložených Francúzskou republikou a spoločnosťou Orange, predtým France Télécom.

            4.

            Francúzska republika a Orange, predtým France Télécom, znášajú dve desatiny svojich vlastných trov konania.

            5.

            Spolková republika Nemecko znáša svoje vlastné trovy konania.

      (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 19, 22.1.2005.


title: Vec F-113/06: Žaloba podaná 29. septembra 2006 – Bouis a i./Komisia

text:
               18.11.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 281/49

         Žaloba podaná 29. septembra 2006 – Bouis a i./Komisia
   (Vec F-113/06)
   (2006/C 281/88)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Didier Bouis (Overijse, Belgicko) a iní (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a E. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcov

               —

               určiť, že článok 13 Všeobecných vykonávacích ustanovení článku 45 služobného poriadku je protiprávny,

               —

               zrušiť zoznam zásluh, ako aj zoznam úradníkov povýšených do platovej triedy A*13 v rámci povyšovania v roku 2005 v rozsahu, v ktorom tento zoznam neobsahuje mená žalobcov,

               —

               zrušiť rozhodnutia o pridelení dočasných prioritných bodov žalobcov v rozsahu, v akom sa obmedzujú na jeden bod za rok výkonu služby s maximom 7 bodov bez zohľadnenia skutočných zásluh,

               —

               zrušiť rozhodnutia o nepridelení prioritných bodov žalobcom, ktoré sa prideľujú riaditeľom a generálnym riaditeľom, ako aj prioritných bodov, ktoré prideľuje výbor pre povýšenie, najmä za úlohy vykonávané v záujme orgánu v rámci povýšenia v rokoch 2003 a 2004,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobcovia na podporu svojich žalôb uvádzajú, že napadnuté rozhodnutia porušuje článok 45 služobného poriadku, ktorý ukladá menovaciemu orgánu vykonať povýšenie výlučne výberom spomedzi úradníkov, po zhodnotení porovnateľných zásluh úradníkov.
   Žalobcovia tiež uvádzajú, že výklad a uplatnenie článku 13 Všeobecných vykonávacích ustanovení článku 45 služobného poriadku Komisiou je protiprávny, keďže porušuje toto ustanovenie, ktoré má upresniť, ako aj porušuje všeobecnú zásadu rovnakého zaobchádzania a zákazu diskriminácie.


title: Vec C-463/06: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  13. decembra 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – FBTO Schadeverzekeringen NV/Jack Odenbreit (Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Právomoc vo veciach poistenia — Poistenie zodpovednosti — Priama žaloba poškodenej osoby proti poistiteľovi — Norma právomoci podľa bydliska žalobcu)

text:
               23.2.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/23

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 13. decembra 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – FBTO Schadeverzekeringen NV/Jack Odenbreit
   (Vec C-463/06) (1)

   (Nariadenie (ES) č. 44/2001 - Právomoc vo veciach poistenia - Poistenie zodpovednosti - Priama žaloba poškodenej osoby proti poistiteľovi - Norma právomoci podľa bydliska žalobcu)
   (2008/C 51/37)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Bundesgerichtshof
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: FBTO Schadeverzekeringen NV

      Žalovaný: Jack Odenbreit
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Bundesgerichtshof – Výklad článku 9 ods. 1 písm. b) a článku 11 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, 16.1.2001, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42) – Súdna žaloba proti poskytovateľovi poistenia zodpovednosti za škodu v členskom štáte, na ktorého území má poškodený bydlisko – Pojem oprávneného z poistenia
   Výrok rozsudku
   Odkaz v článku 11 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach na článok 9 ods. 1 písm. b) tohto nariadenia sa má vykladať v tom zmysle, že poškodený môže podať žalobu proti poistiteľovi na súde podľa miesta svojho bydliska v členskom štáte, pokiaľ takáto priama žaloba je prípustná a poistiteľ má bydlisko na území členského štátu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 326, 30.12.2006.


title: Vec C-314/07: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  11. februára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika

text:
               24.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 128/28

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 11. februára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika
   (Vec C-314/07) (1)

   (2008/C 128/58)

      Jazyk konania: portugalčina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 199, 25.8.2007.


title: Vec C-501/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 3. decembra 2009 — Lothar Lohmeyer/Finanzamt Minden

text:
               13.3.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/22

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 3. decembra 2009 — Lothar Lohmeyer/Finanzamt Minden
   (Vec C-501/09)
   2010/C 63/36
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesfinanzhof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Lothar Lohmeyer

      Žalovaný: Finanzamt Minden

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa pojem „potraviny“ v prílohe H kategórie 1 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu (1) vykladať v tom zmysle, že pod neho spadajú len potraviny, „ktoré si vezmeme so sebou“, rovnako ako sa bežne predávajú v obchode s potravinami, alebo sem spadajú aj jedlá a pokrmy pripravené varením, vyprážaním, pečením alebo iným spôsobom na okamžitú konzumáciu?

               2.

               Pokiaľ sú „potravinami“ v zmysle prílohy H kategórie 1 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu aj jedlá a pokrmy určené na okamžitú konzumáciu:
               Má sa článok 6 ods. 1 prvá veta šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu vykladať v tom zmysle, že sem patrí výdaj čerstvo pripravených jedál a pokrmov, ktoré spotrebiteľ skonzumuje na mieste s využitím zariadení slúžiacich na konzumáciu, ako napr. pulty, barové stoly alebo podobné zariadenia, a neberie si ich so sebou?

      (1)  Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23.


title: Vec C-145/12 P: Odvolanie podané 26. marca 2012 : Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH proti uzneseniu Všeobecného súdu (piata komora) z  9. januára 2012 vo veci T-407/09, Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH/Európska komisia

text:
               12.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/9

         Odvolanie podané 26. marca 2012: Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH proti uzneseniu Všeobecného súdu (piata komora) z 9. januára 2012 vo veci T-407/09, Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH/Európska komisia
   (Vec C-145/12 P)
   2012/C 138/15
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH (v zastúpení: M. Núñez-Müller, Rechtsanwalt, J. Dammann de Chapto, Rechtsanwältin)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Bavaria Immobilien Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. Objekte Neubrandenburg KG, Bavaria Immobilien Trading GmbH & Co. Immobilien Leasing Objekt Neubrandenburg KG

      Návrhy odvolateľky

               1.

               zrušiť napadnuté uznesenie v celom rozsahu;

               2.

               s konečnou platnosťou rozhodnúť vo veci a zrušiť rozhodnutie Komisie z 29. júla 2009 (D/53320), v každom prípade ale s konečnou platnosťou rozhodnúť o prípustnosti žaloby vo veci T-407/09,

                  subsidiárne:

               určiť, že Komisia v rozpore s povinnosťami, ktoré jej vyplývajú z článku 108 ZFEÚ a z nariadenia (ES) č. 659/1999, nezačala konanie vo veci formálneho zisťovania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ;

               3.

               zaviazať Komisiu a jej vedľajších účastníkov konania na náhradu trov odvolacieho konania, ako aj trov prvostupňového konania vo veci T-407/09.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Podané odvolanie smeruje proti uzneseniu Všeobecného súdu z 9. januára 2012 vo veci T-407/09, ktorým tento súd zamietol ako neprípustnú žalobu terajšej odvolateľky o neplatnosť rozhodnutia Komisie, ktoré sa údajne nachádza v jej liste z 29. júla 2009, v ktorom sa vysvetľuje, že na určité žalobkyňou uzatvorené zmluvy o predaji bytov v rámci privatizácie verejných bytov v Neubrandenburgu sa nevzťahuje článok 87 ods. 1 ES, a o určenie, že Komisia bola nečinná v zmysle článku 232 ES, keďže nezaujala stanovisko k týmto zmluvám podľa článku 4 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku [88 ES] (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339).
   Odvolateľka opiera svoje odvolanie v podstate o štyri od_volacie dôvody:

               Po prvé napadnuté uznesenie porušuje článok 263 ods. 4 ZFEÚ, pretože Všeobecný súd nesprávne vychádzal z predpokladu, že v prípade listu Komisie z 29. júla 2009 nejde o napadnuteľné rozhodnutie v zmysle tohto ustanovenia. Všeobecný súd vyložil list iba na základe jeho znenia. Podľa zásad, ku ktorým dospel Súdny dvor vo svojej ustálenej judikatúre, mal však Všeobecný súd zohľadniť povahu listu, zámer, ktorý ním Komisia sledovala, a kontext, v ktorom bol list napísaný.

               Po druhé napadnuté uznesenie porušuje zásadu práva Únie týkajúcu sa poskytnutia účinnej súdnej ochrany. Všeobecný súd odôvodnil nenapadnuteľnosť listu Komisie z 29. júla 2009 v podstate tým, že Komisia označila právne posúdenie pomoci, ktoré sa v liste nachádza, ako „predbežné“. Ak by Komisia mohla urobiť z konečného právneho posúdenia opatrenie bez právnych účinkov iba tým, že svoje posúdenie slovne označí ako „predbežné“, záviselo by vydanie napadnuteľného rozhodnutia iba od jej voľnej úvahy. Účinná súdna ochrana individuálnych práv by už potom nebola možná.

               Po tretie napadnuté uznesenie porušuje aj článok 265 ZFEÚ, pretože Všeobecný súd v súvislosti s listom z 29. júla 2009 jednak rozhodol, že ho nemožno napadnúť, a jednak nesprávne konštatoval, že nie sú splnené predpoklady prípustnosti žaloby o nečinnosť. V dôsledku toho odvolateľka prišla o všetky možnosti právnej ochrany.

               Nakoniec uznesenie obsahuje viaceré nedostatky v odôvodnení a porušuje tým povinnosť odôvodnenia podľa článku 81 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu.


title: Vec T-209/13: Rozsudok Všeobecného súdu z  11. apríla 2014 – Olive Line International/ÚHVT (OLIVE LINE) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva OLIVE LINE — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ )

text:
               10.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 175/40

         Rozsudok Všeobecného súdu z 11. apríla 2014 – Olive Line International/ÚHVT (OLIVE LINE)
   (Vec T-209/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva OLIVE LINE - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   2014/C 175/54
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Olive Line International, SL (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: M. Aznar Alonso, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: Ó. Mondéjar Ortuño, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 31. januára 2013 (vec R 1447/2012-1), týkajúcemu sa návrhu na zápis obrazového označenia OLIVE LINE ako ochrannej známky Spoločenstva.

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Olive Line International, SL je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 178, 22.6.2013.


title: Vec T-587/17: Žaloba podaná 28. augusta 2017 – Unigroup/EUIPO – Pronova Laboratories (nailicin)

text:
               16.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/48

         Žaloba podaná 28. augusta 2017 – Unigroup/EUIPO – Pronova Laboratories (nailicin)
   (Vec T-587/17)
   (2017/C 347/63)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Unigroup ApS (Lyngby, Dánsko) (v zastúpení: M. Rijsdijk, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Pronova Laboratories BV (Amsterdam, Holandsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „nailicin“ – prihláška č. 14 096 499.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 9. júna 2017 vo veci R 2359/2016-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               vyhlásil zápis ochrannej známky Beneluxu č. 894 557 za neopodstatnený a vrátil vec námietkovému oddeleniu alebo odvolaciemu senátu EUIPO,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie pravidla 19 nariadenia č. 2868/95, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva.


title: Vec C-73/10 P: Uznesenie Súdneho dvora zo 16. novembra 2010 — Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG/Európska komisia (Odvolanie — Hospodárska súťaž — Rozhodnutie Komisie týkajúce sa konania podľa článku 81 ES — Žaloba o neplatnosť — Lehota — Oneskorená žaloba — Dôvody, ktorými možno odôvodniť výnimku z lehoty na podanie žaloby — Právo na prístup k súdu — Zásada zákonnosti a zásada proporcionality — Zjavne nedôvodné odvolanie)

text:
               19.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/2

         Uznesenie Súdneho dvora zo 16. novembra 2010 — Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG/Európska komisia
   (Vec C-73/10 P) (1)

   (Odvolanie - Hospodárska súťaž - Rozhodnutie Komisie týkajúce sa konania podľa článku 81 ES - Žaloba o neplatnosť - Lehota - Oneskorená žaloba - Dôvody, ktorými možno odôvodniť výnimku z lehoty na podanie žaloby - Právo na prístup k súdu - Zásada zákonnosti a zásada proporcionality - Zjavne nedôvodné odvolanie)
   2011/C 89/03
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG (v zastúpení: A. Rinne, Rechtsanwalt, S. Kon a C. Humpe, solicitors, C. Vajda, QC)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: M. Kellerbauer a A. Biolan, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (ôsma komora) z 30. novembra 2009 vo veci T-2/09, Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert & Co. KG/Komisia Európskych spoločenstiev, ktorým Súd prvého stupňa zamietol ako zjavne neprípustnú žalobu o čiastočnú neplatnosť rozhodnutia Komisie K(2008) 5955 v konečnom znení z 15. októbra 2008, týkajúceho sa konania podľa článku 81 ES (vec COMP/39.188 — Banány), v súvislosti s kartelom na európskom trhu s banánmi, alebo subsidiárne zrušenie alebo zníženie pokuty uloženej odvolateľke — Lehota na podanie žaloby — Omeškanie

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 80, 27.3.2010.


title: Vec T-268/07: Žaloba podaná 19. júla 2007 – Agrícola del Sureste/Rada a Komisia

text:
               22.9.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/13

         Žaloba podaná 19. júla 2007 – Agrícola del Sureste/Rada a Komisia
   (Vec T-268/07)
   (2007/C 223/19)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: S. Coop. Agrícola del Sureste (Murcia, Španielsko) (v zastúpení: L. Ortiz Blanco, advokát)

      Žalované: Rada Európskej únie a Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               vyhlásiť rozsudok, v ktorom bude vyhovené predmetnej žalobe o náhradu škody v zmysle článku 288 ES a určený nárok žalobkyne na finančnú náhradu v celkovej výške 142 585 eur (stoštyridsaťdvatisíc päťstoosemdesiatpäť eur), za ktorú solidárne zodpovedajú Rada a Komisia,

               —

               zaviazať žalované na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Dôvody a hlavné tvrdenia sú rovnaké ako vo veci T-217/07, Las Palmeras/Rada a Komisia.


title: Vec T-626/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 2. októbra 2015 – The Tea Board/ÚHVT – Delta Lingerie (DARJEELING collection de lingerie) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Obrazová ochranná známka Darjeeling collection de lingerie — Skoršie kolektívne slovné a obrazové ochranné známky Spoločenstva DARJEELING — Relatívne dôvody zamietnutia — Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               23.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 389/39

         Rozsudok Všeobecného súdu z 2. októbra 2015 – The Tea Board/ÚHVT – Delta Lingerie (DARJEELING collection de lingerie)
   (Vec T-626/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Obrazová ochranná známka Darjeeling collection de lingerie - Skoršie kolektívne slovné a obrazové ochranné známky Spoločenstva DARJEELING - Relatívne dôvody zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2015/C 389/41)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: The Tea Board (Kalkata, India) (v zastúpení: A. Nordemann a M. Maier, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Palmero Cabezas, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Delta Lingerie (Cachan, Francúzsko) (v zastúpení: G. Marchais a P. Martini-Berthon, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT zo 17. septembra 2013 (vec R 1501/2012-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi The Tea Board a Delta Lingerie

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) zo 17. septembra 2013 (vec R 1501/2012-2) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka tovarov označených prihlasovanou ochrannou známkou patriacich do triedy 25 v zmysle Niceskej dohody o medzinárodnom triedení výrobkov a služieb pre zápis známok z 15. júna 1957 v revidovanom a doplnenom znení a „služieb spojených s maloobchodným predajom dámskej spodnej bielizne a dámskej bielizne, voňaviek, toaletných vôd a kozmetického tovaru, bielizne pre domácnosť a kúpeľovej bielizne“ označených prihlasovanou ochrannou známkou a patriacich do triedy 35 v zmysle uvedenej dohody.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 45, 15.2.2014.


title: Vec T-140/09: Žaloba podaná 7. apríla 2009 — Prysmian, Prysmian Cavi a Sistemi Energia/Komisia

text:
               20.6.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 141/50

         Žaloba podaná 7. apríla 2009 — Prysmian, Prysmian Cavi a Sistemi Energia/Komisia
   (Vec T-140/09)
   2009/C 141/104
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Prysmian SpA (Miláno, Taliansko), Prysmian Cavi a Sistemi Energia Srl (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: A. Pappalardo, avvocato, F. Russo, avvocato, M. L. Stasi, avvocato, C. Tesauro, avvocato)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

      Návrhy žalobkýň

               —

               zrušiť rozhodnutie z 2. januára 2009 (vec COMP/39.610 — Surge), ktorým Komisia nariadila inšpekciu,

               —

               vyhlásiť rozhodnutie Komisie, ktorým bolo nariadené vyhotoviť kompletné kópie pevných diskov niekoľkých vedúcich pracovníkov spoločnosti Prysmian a analyzovať ich obsah vo vlastných kanceláriách v Bruseli, za protiprávne a v rozpore s článkom 20 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1/2003,

               —

               subsidiárne k druhému návrhu, vyhlásiť postup inšpektorov za zneužívajúci tým, že nesprávne vyložili právomoci inšpekcie dané rozhodnutím a vyhotovili kompletné kópie niekoľkých pevných diskov s cieľom, aby v kanceláriách Komisie v Bruseli overili ich obsah,

               —

               nariadiť, aby Komisia vrátila všetky dokumenty, ktoré si nedôvodne privlastnila v rámci inšpekcie uskutočnenej v sídle spoločnosti Prysmian v Miláne, alebo výňatky z kópií pevných diskov, ktoré vo vlastných kanceláriách v Bruseli analyzovala,

               —

               zakázať Komisii použitie akéhokoľvek druhu nedôvodne privlastnených dokumentov, najmä v rámci začatého konania na zistenie údajného správania v rozpore s hospodárskou súťažou v oblasti elektrických káblov, porušujúceho článok 81 ES,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žaloba bola podaná proti rozhodnutiu Komisie z 9. januára 2009, ktorým sa má zistiť existencia možného správania v rozpore s hospodárskou súťažou porušovaním článku 81 ES v oblasti elektrických káblov a podľa ktorého sa žalobkyne musia podrobiť inšpekcii podľa článku 20 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (1).
   V rámci vykonania rozhodnutia boli zástupcovia žalobkýň informovaní najmä o rozhodnutí žalovanej, vyhotoviť exaktnú kópiu („forensic image“) pevných diskov niekoľkých počítačov, aby sa v posudzovaní pokračovalo v kanceláriách Komisie v Bruseli.
   Žalobkyne tvrdia, že

               —

               nariadenie č. 1/2003 vyslovene stanovuje, aby sa právomoci inšpekcie vykonávali v priestoroch podniku, a zohľadňuje aj možnosť zapečatenia týchto miestností pre prípad, že sa overenie pretiahne na viaceré dni; žiadne ustanovenie neumožňuje Komisii vyhotovenie kópií celých pevných diskov, ich odstránenie z priestorov podniku a analýzu vo vlastných kanceláriách,

               —

               žalovaná protiprávne prekročila potrebnú dĺžku inšpekcie približne o mesiac a tým uviedla žalobkyne do nejasného stavu týkajúceho sa skutočného rozsahu posudzovania,

               —

               Komisia ďalej na niekoľko týždňov zabránila tomu, aby sa žalobkyne oboznámili so všetkými okolnosťami prípadu a zvážili možné podanie návrhu na zhovievavosť,

               —

               žalovaná svojim správaním, ktoré jej je vytýkané, zjavne prekročila hranice, ktoré stanovil normotvorca Spoločenstva pri právomociach inšpekcie v takom rozsahu, že bolo výrazne obmedzené právo podnikov, zahrnutých do inšpekcie, na obranu.

      (1)  Ú. v. ES L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205.