               16.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 216/13

         Žaloba Dozorného úradu EZVO podaná 22. decembra 2015 proti Nórskemu kráľovstvu
   (Vec E-35/15)
   (2016/C 216/10)
   Dozorný úrad EZVO, ktorý zastupujú Carsten Zatschler, Markus Schneider a Øyvind Bø, splnomocnení zástupcovia Dozorného úradu EZVO, 35 Rue Belliard, B-1040 Brusel, Belgicko podal 22. decembra 2015 na Súd EZVO žalobu proti Nórskemu kráľovstvu.
   Dozorný úrad EZVO žiada Súd EZVO, aby:

               1.

               Vyhlásil, že Nórske kráľovstvo si nesplnilo svoje povinnosti, ktoré mu vyplývajú z aktu uvedeného v bode 56i prílohy XIII k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (smernica 2000/59/ES Európskeho parlamentu a Rady z 27. novembra 2000 o prístavných zberných zariadeniach na lodný odpad a zvyšky nákladu) v stanovenej lehote:

                           a)

                           tým, že nevypracovalo a nevykonalo vhodné plány zberu a spracovávania odpadu pre každý prístav v Nórsku, ako sa vyžaduje v článku 5 ods. 1 smernice 2000/59/ES;

                           b)

                           tým, že neposúdilo a neschválilo plány zberu a spracovávania odpadu pre všetky prístavy v Nórsku, nemonitorovalo ich vykonávanie a nezabezpečilo ich nové schválenie najmenej každé tri roky, ako sa vyžaduje v článku 5 ods. 3 smernice 2000/59/ES; ako aj

                           c)

                           tým, že nezabezpečilo dostupnosť prístavných zberných zariadení vo všetkých prístavoch v Nórsku primerane k potrebám lodí, ktoré normálne používajú prístav bez toho, aby to zapríčinilo neprimerané meškanie lodí, ako sa vyžaduje v článku 4 ods. 1 smernice 2000/59/ES.

               2.

               Nariadil žalovanej strane uhradiť trovy tohto konania.

      Právna a skutková podstata veci a právny základ žaloby:

               —

               Dozorný úrad EZVO (ďalej len „ESA“) tvrdí, že Nórske kráľovstvo si včas nesplnilo kľúčové povinnosti týkajúce sa ochrany morského prostredia podľa smernice 2000/59/ES (ďalej len „smernica“ alebo „smernica o prístavných zberných zariadeniach“).

               —

               S cieľom znížiť vypúšťanie lodného odpadu a zvyškov nákladu do mora smernica zaväzuje štáty EZVO, aby zabezpečili, že vo všetkých ich prístavoch sú dostupné primerané zariadenia, ktoré sú schopné prevziať lodný odpad a zvyšky nákladu, a aby vypracovali a vykonali plány zberu a spracovávania odpadu pre každý prístav.

               —

               Nórske orgány 23. októbra 2007 oznámili ESA, že smernicu o prístavných zberných zariadeniach transponovali do svojho vnútroštátneho práva.

               —

               Na žiadosť ESA vykonala Európska námorná bezpečnostná agentúra inšpekciu a 28. septembra 2010 vydala správu, v ktorej okrem iného poukazuje na nedostatky Nórska pri dodržiavaní ustanovení uvedenej smernice.

               —

               ESA vydal 10. júla 2013 odôvodnené stanovisko, v ktorom uviedol, že Nórsko si okrem iného nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 4 ods. 1, článku 5 ods. 1 a 3 uvedenej smernice. Nórsko bolo vyzvané, aby prijalo opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s odôvodneným stanoviskom najneskôr 10. septembra 2013.

               —

               ESA tvrdí, že do uvedeného dátumu si Nórsko nesplnilo svoje povinnosti i) vypracovať a vykonať vhodné plány zberu a spracovávania odpadu pre každý prístav v Nórsku, ako sa vyžaduje v článku 5 ods. 1 smernice; ii) posúdiť a schváliť plány zberu a spracovávania odpadu pre všetky prístavy v Nórsku, monitorovať ich vykonávanie a zabezpečiť ich nové schválenie najmenej každé tri roky, ako sa vyžaduje v článku 5 ods. 3 smernice; a iii) zabezpečiť dostupnosť prístavných zberných zariadení vo všetkých prístavoch na svojom území, ako sa vyžaduje v článku 4 ods. 1 smernice.


title: Vec T-307/12: Žaloba podaná 11. júla 2012 — Mayaleh/Rada

text:
               8.9.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 273/19

         Žaloba podaná 11. júla 2012 — Mayaleh/Rada
   (Vec T-307/12)
   2012/C 273/32
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Adib Mayaleh (Damask, Sýria) (v zastúpení: G. Karouni, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil:

                           —

                           vykonávacie rozhodnutie 2012/256/SZBP zo 14. mája 2012, ktorým sa vykonáva rozhodnutie Rady 2011/782/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii, v rozsahu, v akom sa týka A. Mayaleha,

                           —

                           vykonávacie nariadenie č. 410/2012 zo 14. mája 2012, ktorým sa vykonáva článok 32 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii, v rozsahu, v akom sa týka A. Mayaleha,

               —

               zaviazal Radu Európskej únie na náhradu trov konania na základe článkov 87 a 91 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza sedem žalobných dôvodov, ktoré sú v podstate totožné alebo podobné žalobným dôvodom uvedeným v rámci veci T-383/11, Makhlouf/Rada (1).

      (1)  Ú. v. EÚ C 282, 2011, s. 30.


title: Vec C-214/05 P: Odvolanie podané 17. mája 2005: Sergio Rossi SpA proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá komora) z 1. marca 2005 vo veci T-169/03, Sergio Rossi SpA proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

text:
               23.7.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/31

         Odvolanie podané 17. mája 2005: Sergio Rossi SpA proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá komora) z 1. marca 2005 vo veci T-169/03, Sergio Rossi SpA proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)
   (Vec C-214/05 P)
   (2005/C 182/54)
   Jazyk konania: taliančina
   Sergio Rossi SpA podal 17. mája 2005 odvolanie na Súdny dvor Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá komora) z 1. marca 2005 vo veci T-169/03, Sergio Rossi SpA proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT). Odvolateľa zastupuje A. Ruo z advokátskej komory v Alicante (Španielsko), advokát.
   Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

               1.

               v celom rozsahu zrušil napadnutý sporný rozsudok z dôvodu porušenia článkov 8 a 73 nariadenia Rady č. 40/94 (1) a článkov 44 a 81 Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa,

               2.

               subsidiárne zrušil napadnutý rozsudok len v časti, ktorá sa týka zápisu ochrannej známky SISSI ROSSI pre výrobky ako „koža a imitácie kože“,

               3.

               subsidiárnejšie uznal právo predložiť dôkazy, zrušil napadnutý rozsudok v celom rozsahu a vrátil vec na Súd prvého stupňa, aby preskúmal dôkazy, ktoré boli vyhlásené za neprípustné, alebo, alternatívne a na základe práva byť vypočutý upraveného v článku 73 nariadenia Rady č. 40/94, vrátil vec druhému odvolaciemu senátu ÚHVT, aby stanovil lehotu na vypočutie,

               4.

               podľa článku 69 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora Európskych spoločenstiev z 2. mája 1991 zaviazal žalovaného ako účastníka konania, ktorý vo veci nemal úspech, nahradiť trovy konania.

         Dôvody odvolania a hlavné tvrdenia
   Žalobca tvrdí, že napadnutý rozsudok má vady z dôvodu porušenia týchto ustanovení:

               1.

               článku 81 Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa, keďže napadnutý rozsudok neobsahuje odôvodnenie v súvislosti s hlavným žalobným návrhom,

               2.

               článku 44 ods. 1 písm. e) Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa, keďže dôkazy predložené žalobcom boli vyhlásené za neprípustné, hoci mali byť podľa neho prijaté; subsidiárne treba usúdiť, že článok 73 nariadenia Rady č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva bol porušený, keďže v konaní pred odvolacím senátom ÚHVT žalobca nemal možnosť byť vypočutý v súvislosti s dôvodmi podobnosti sporných tovarov,

               3.

               článku 8 nariadenia Rady č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva, keďže ochranné známky Miss Rossi a Sissi Rossi sa musia považovať za nezlučiteľné. Tovary ako „dámske kabelky“ a „dámske topánky“ sa totiž musia považovať za podobné, tak isto ako samotné ochranné známky. Z dôvodu podobnosti tak tovarov, ako aj ochranných známok treba určiť, že na základe tohto ustanovenia existuje pravdepodobnosť zámeny medzi samotnými ochrannými známkami.

      (1)  Nariadenie Rady č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva, Ú. v. ES L 11, 14.1.1994, s. 1.


title: Vec T-428/16: Žaloba podaná 29. júla 2016 – Martín Osete/EUIPO – Rey (AN IDEAL LOVER)

text:
               19.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 343/47

         Žaloba podaná 29. júla 2016 – Martín Osete/EUIPO – Rey (AN IDEAL LOVER)
   (Vec T-428/16)
   (2016/C 343/64)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Isabel Martín Osete (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: V. Wellens, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Daniella Rey (Toulouse, Francúzsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľka spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „AN IDEAL LOVER“ – ochranná známka Európskej únie č. 5 261 599.

      Konanie pred EUIPO: konanie o zrušení.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 21. apríla 2016 vo veci R 1527/2015-2.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               zaviazal EUIPO na náhradu trov konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 55 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-124/06: Žaloba podaná  27. apríla 2006  – MIP METRO/ÚHVT – MetroRED Telecom (MetroRED)

text:
               17.6.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/34

         Žaloba podaná 27. apríla 2006 – MIP METRO/ÚHVT – MetroRED Telecom (MetroRED)
   (Vec T-124/06)
   (2006/C 143/67)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: MIP METRO Group Intellectual Property GmbH & Co KG (Düsseldorf, Nemecko) (v zastúpení: R. Kaase, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: MetroRED Telecom Group Ltd (Hamilton, Bermuda)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 16. februára 2006 v rozsahu, v akom bolo odvolanie zamietnuté z dôvodu jeho nesúladu s článkom 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: MetroRED Telecom Group Ltd.

      Prihlasovaná ochranná známka: obrazová ochranná známka „MetroRED“ pre služby tried 35, 38 a 42 (prihláška č. 2 189 512).
   Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobca.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: národná ochranná známka „METRO“ pre výrobky a služby tried 1 až 36 a 38 až 42.
   Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné nevyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94, pretože existuje nebezpečenstvo zámeny, keďže ochrannej známke „MetroRED“ dominuje prvok „Metro“, ktorý je totožný s namietanou ochrannou známkou. Podľa žalobcu nemá prvok „RED“ žiadnu rozlišovaciu spôsobilosť a je preto ignorovaný spotrebiteľom.


title: Vec T-29/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  8. decembra 2005  – Castellblanch/ÚHVT ( Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva obsahujúcej slovný prvok  CRISTAL CASTELLBLANCH  — Skoršia národná slovná ochranná známka CRISTAL — Skutočné používanie skoršej ochrannej známky — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b), článok 15 ods. 2 písm. a) a článok 43 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 40/94 )

text:
               25.2.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/28

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 8. decembra 2005 – Castellblanch/ÚHVT
   (Vec T-29/04) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva obsahujúcej slovný prvok ‚CRISTAL CASTELLBLANCH’ - Skoršia národná slovná ochranná známka CRISTAL - Skutočné používanie skoršej ochrannej známky - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b), článok 15 ods. 2 písm. a) a článok 43 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 40/94“)
   (2006/C 48/52)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Castellblanch, SA (Sant Sadurni d'Anoia, Španielsko) (v zastúpení: F. de Visscher, E. Cornu, É. De Gryse a D. Moreau, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: I. de Medrano Caballero, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Champagne Louis Roederer SA, (Remeš, Francúzsko) (v zastúpení: P. Cousin, advokát)
   Predmet veci
   Žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT zo 17. novembra 2003 (vec R 37/2000-2), týkajúcemu sa námietkového konania medzi Castellblanch, SA a Champagne Louis Roederer SA
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobca je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 71, 20.3.2004.


title: Vec T-218/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. mája 2015 – Nutrexpa/ÚHVT – Kraft Foods Italia Intellectual Property (Cuétara Maria ORO) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Cuétara Maria ORO — Skoršia ochranná známka Spoločenstva a skoršia národná obrazová ochranná známka ORO — Čiastočné zamietnutie zápisu — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               6.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/10

         Rozsudok Všeobecného súdu z 21. mája 2015 – Nutrexpa/ÚHVT – Kraft Foods Italia Intellectual Property (Cuétara Maria ORO)
   (Vec T-218/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Cuétara Maria ORO - Skoršia ochranná známka Spoločenstva a skoršia národná obrazová ochranná známka ORO - Čiastočné zamietnutie zápisu - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2015/C 221/13)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Nutrexpa, SL (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: J. Grau Mora, M. Ferrándiz Avendaño a Y. Sastre Canet, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: O. Mondéjar Ortuño a V. Melgar, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Kraft Foods Italia Intellectual Property Srl (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: A. Masetti Zannini de Concina, M. Bucarelli a G. Petrocchi, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. februára 2013 (vec R 2455/2011-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Kraft Foods Italia Intelledctual Property Srl a Nutrexpa, SL

      Výrok rozsudku

               1.

               Spojenie veci T-218/13 s vecou T-271/13 sa na účely vyhlásenia rozsudku zrušuje.

               2.

               Žaloba sa zamieta.

               3.

               Nutrexpa, SL, je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 189, 29.6.2013.


title: Výmaz veci T-325/03

text:
               25.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 239/28

         Výmaz veci T-325/03 (1)

   (2004/C 239/64)

      (Jazyk konania: nemčina)

   Uznesením zo 6. mája 2004 predseda druhej komory Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci T-325/03: E-Sim Ltd proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚVHT).

      (1)  Ú. v. EÚ C 289 z 29.11.2003


title: Vec C-125/15: Uznesenie podpredsedu Súdneho dvora z 18. decembra 2015 – Súdny dvor Európskej únie/Gascogne Sack Deutschland GmbH, Groupe Gascogne SA, ktoré v konaní podporuje: Európska komisia

text:
               29.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 78/11

         Uznesenie podpredsedu Súdneho dvora z 18. decembra 2015 – Súdny dvor Európskej únie/Gascogne Sack Deutschland GmbH, Groupe Gascogne SA, ktoré v konaní podporuje: Európska komisia
   (Vec C-125/15) (1)

   (2016/C 078/14)
   Jazyk konania: francúzština
   Podpredseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 155, 11.5.2015.


title: Vec T-121/06: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  27. novembra 2009 — Sellafield/Komisia

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/69

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 27. novembra 2009 — Sellafield/Komisia
   (Vec T-121/06) (1)

   2010/C 24/123

      Jazyk konania: angličtina

   Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 154, 1.7.2006.


title: Rozsudok Súdu z  15. novembra 2013 vo veci E-10/13 – Dozorný úrad EZVO/Island [Nesplnenie povinností štátu EZVO, ktorý je členom EHP – Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/54/ES z  5. júla 2006 o vykonávaní zásady rovnosti príležitostí a rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania (prepracované znenie)]

text:
               27.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 88/10

      ROZSUDOK SÚDU

   z 15. novembra 2013
   vo veci E-10/13
   Dozorný úrad EZVO/Island
   [Nesplnenie povinností štátu EZVO, ktorý je členom EHP – Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/54/ES z 5. júla 2006 o vykonávaní zásady rovnosti príležitostí a rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania (prepracované znenie)]
   2014/C 88/07
   Vo veci E-10/13 Dozorný úrad EZVO/Island – ŽIADOSŤ o vyhlásenie, že Island tým, že v stanovenej lehote neprijal opatrenia potrebné na správnu transpozíciu ustanovení článku 2 ods. 1 písm. a) až d) a článku 2 ods. 2 písm. a) a b) aktu uvedeného v bode 21b prílohy XVIII k Dohode o Európskom hospodárskom priestore [smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/54/ES z 5. júla 2006 o vykonávaní zásady rovnosti príležitostí a rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania (prepracované znenie)] v znení prispôsobenom Dohode o EHP prostredníctvom protokolu 1 k tejto dohode do svojich vnútroštátnych právnych predpisov, si nesplnil svoje povinnosti vyplývajúce z uvedeného aktu, Súd EZVO v zložení Carl Baudenbacher, predseda, Per Christiansen (sudca spravodajca) a Páll Hreinsson, sudcovia, vyniesol 15. novembra 2013 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:
   Súd týmto:

               1.

               Vyhlasuje, že Island tým, že v stanovenej lehote neprijal opatrenia potrebné na správnu transpozíciu ustanovení článku 2 ods. 1 písm. a) až d) a článku 2 ods. 2 písm. a) a b) aktu uvedeného v bode 21b prílohy XVIII k Dohode o Európskom hospodárskom priestore [smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/54/ES z 5. júla 2006 o vykonávaní zásady rovnosti príležitostí a rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania (prepracované znenie)] v znení prispôsobenom Dohode o EHP prostredníctvom protokolu 1 k tejto dohode do svojich vnútroštátnych právnych predpisov, si nesplnil svoje povinnosti vyplývajúce z uvedeného aktu.

               2.

               Nariaďuje Islandu uhradiť trovy konania.


title: Spojené veci C-18/10 a C-37/10: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 16. februára 2011 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Landgericht Berlin — Nemecko) — Agrargenossenschaft Münchehofe e.G. (C-18/10), Landwirtschaftliches Unternehmen e.G. Sondershausen (C-37/10)/BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH

text:
               11.6.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 173/8

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 16. februára 2011 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Landgericht Berlin — Nemecko) — Agrargenossenschaft Münchehofe e.G. (C-18/10), Landwirtschaftliches Unternehmen e.G. Sondershausen (C-37/10)/BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH
   (Spojené veci C-18/10 a C-37/10) (1)

   2011/C 173/17
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz vecí.

      (1)  Ú. v. EÚ C 80, 27.3.2010.

      Ú. v. EÚ C 100, 17.4.2010.


title: Vec C-517/07: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  18. decembra 2008 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) – Spojené kráľovstvo] – Afton Chemical Limited/The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs (Smernica 92/81/EHS — Spotrebné dane z minerálnych olejov — Článok 2 ods. 2 a 3, ako aj článok 8 ods. 1 písm. a) — Smernica 2003/96/ES — Zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny — Článok 2 ods. 2 až 4 písm. b) — Pôsobnosť — Prísady do motorového paliva, ktoré majú charakter minerálnych olejov alebo energetických výrobkov, ale nepoužívajú sa ako motorové palivo — Vnútroštátny daňový režim)

text:
               21.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/20

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 18. decembra 2008 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) – Spojené kráľovstvo] – Afton Chemical Limited/The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs
   (Vec C-517/07) (1)

   (Smernica 92/81/EHS - Spotrebné dane z minerálnych olejov - Článok 2 ods. 2 a 3, ako aj článok 8 ods. 1 písm. a) - Smernica 2003/96/ES - Zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny - Článok 2 ods. 2 až 4 písm. b) - Pôsobnosť - Prísady do motorového paliva, ktoré majú charakter minerálnych olejov alebo energetických výrobkov, ale nepoužívajú sa ako motorové palivo - Vnútroštátny daňový režim)
   (2009/C 44/33)
   Jazyk konania: angličtina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   High Court of Justice (Chancery Division)
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Afton Chemical Limited

      Žalovaný: The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – High Court of Justice (Chancery Division) – Výklad článko 2 ods. 3 a 8 ods. 1 smernice Rady 92/81/EHS z 19. októbra 1992 o zosúladení štruktúr spotrebných daní z minerálnych olejov (Ú. v. ES L 316, s. 12), článku 2 ods. 3 a ods. 4 písm. b) smernice Rady 2003/96/ES z 27. októbra 2003 o reštrukturalizácii právneho rámca spoločenstva pre zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny (Ú. v. EÚ L 283, s. 51) a článku 3 smernice Rady 92/12/EHS z 25. februára 1992 o všeobecných systémoch pre výrobky podliehajúce spotrebnej dani a o vlastníctve, pohybe a monitorovaní takýchto výrobkov (Ú. v. ES L 76, s. 1) – Minerálne oleje, ktoré sa pridávajú do motorových palív na iné účely ako pohon vozidla, ale nie sú určené na použitie, ponúkané na predaj alebo používané ako motorové palivo – Zdaňovanie ako pri motorových palivách?
   Výrok rozsudku
   Článok 2 ods. 3 a článok 8 ods. 1 smernice Rady 92/81/EHS z 19. októbra 1992 o zosúladení štruktúr spotrebných daní z minerálnych olejov, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 94/74/ES z 22. decembra 1994, pokiaľ ide o obdobie do 31. decembra 2003, a článok 2 ods. 3 a 4 smernice Rady 2003/96/ES z 27. októbra 2003 o reštrukturalizácii právneho rámca Spoločenstva pre zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny, pokiaľ ide o obdobie od 1. januára do 31. októbra 2004, majú byť vykladané v tom zmysle, že také prísady do motorového paliva, ako sú prísady v spore vo veci samej, ktoré majú charakter „minerálnych olejov“ v zmysle článku 2 ods. 1 smernice 92/81 alebo „energetických výrobkov“ v zmysle článku 2 ods. 1 smernice 2003/96, ktoré však nie sú určené na používanie, ponúkané na predaj alebo používané ako motorové palivo, musia podliehať daňovému režimu stanovenému v uvedených smerniciach.

      (1)  Ú. v. EÚ C 22, 26.1.2008.


title: Vec T-453/16: Žaloba podaná 10. augusta 2016 – Ellinikos Syndemos Epicheiriseon gia ti Diacheirisi ton Diethnon Protypon GS1/EUIPO – 520 Barcode Ellas (520 Barcode Hellas)

text:
               10.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 371/23

         Žaloba podaná 10. augusta 2016 – Ellinikos Syndemos Epicheiriseon gia ti Diacheirisi ton Diethnon Protypon GS1/EUIPO – 520 Barcode Ellas (520 Barcode Hellas)
   (Vec T-453/16)
   (2016/C 371/25)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Ellinikos Syndemos Epicheiriseon gia ti Diacheirisi ton Diethnon Protypon GS1 (Argiroupoli Attikis, Grécko) (v zastúpení: A. Mouzaki, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: 520 Barcode Ellas – AE Diacheirisis Diethnon Protypon kai Parochis Symvouleutikon Ypiresion (Kifisia Attikis, Grécko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovné prvky „5 201000 603856 520 Barcode Hellas“ – prihláška č. 10 881 861.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 14. júna 2016 vo veci R 238/2015-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 8 ods. 4 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článkov 75, 76 ods. 1 a ods. 2 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-45/12: Žaloba podaná 27. januára 2012 — Spojené kráľovstvo/ECB

text:
               31.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 98/24

         Žaloba podaná 27. januára 2012 — Spojené kráľovstvo/ECB
   (Vec T-45/12)
   2012/C 98/40
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: K. Beal, barrister, a E. Jenkinson, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Európska centrálna banka

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil vyhlásenie Európskej centrálnej banky o štandardoch uverejnené 18. novembra 2011 v rozsahu, v akom stanovuje politiku umiestnenia uplatniteľnú na centrálne zmluvné zúčtovacie systémy (CCP), a

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobca uvádza šesť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná nemá buď vôbec právomoc uverejniť sporný akt alebo alternatívne nemá túto právomoc, pokiaľ nevyhlási taký legislatívny nástroj, akým je nariadenie, ktoré prijala buď Rada alebo subsidiárne samotná Európska centrálna banka (ECB).

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že prostredníctvom sporného aktu bude buď de iure alebo de facto stanovená podmienka sídla, ktorú musí spĺňať centrálny zmluvný zúčtovací systém (CCP), ktorý chce vykonávať zúčtovacie operácie v mene euro, v rámci ktorých denné obchody presiahnu určitý objem. Sporný akt je v rozpore so všetkými alebo s niektorými z článkov 48, 56 a/alebo 63 ZFEÚ v rozsahu, v akom:

                           —

                           CCP so sídlom v takých členských štátoch, ktoré nie sú členmi eurozóny, akým je Spojené kráľovstvo, budú musieť svoje administratívne a riadiace ústredia presunúť do členských štátov, ktoré sú členmi eurozóny. Takisto budú musieť byť opätovne založené ako právnické osoby, ktoré uznáva vnútroštátny právny poriadok iného členského štátu,

                           —

                           v prípade, že také CCP nezmenia svoje sídlo podľa požiadaviek, bude im zamedzený prístup na finančné trhy členských štátov eurozóny, a to buď na základe rovnakých podmienok ako v prípade CCP zriadených v týchto členských štátoch alebo v celom rozsahu,

                           —

                           také CCP, ktoré nie sú rezidentmi, nebudú mať nárok na zariadenia, ktoré ponúka ECB alebo národné centrálne banky (ďalej len „NCB“) eurozóny, a to buď na základe rovnakých podmienok alebo v celom rozsahu, a

                           —

                           v dôsledku toho bude takým CCP obmedzená alebo úplne zakázaná možnosť ponúkať zúčtovacie služby v mene euro zákazníkom v rámci Únie.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že sporný akt je v rozpore s článkami 101 a/alebo 102 ZFEÚ v spojení s článkom 106 ZFEÚ a článkom 13 ZEÚ, keďže:

                           —

                           v skutočnosti požaduje, aby všetky zúčtovacie operácie uskutočnené v mene euro a presahujúce určitú hraničnú hodnotu boli vykonané CCP, ktoré boli zriadené v členskom štáte eurozóny,

                           —

                           v skutočnosti vedie NCB eurozóny k tomu, aby CCP zriadeným v členských štátoch, ktoré nie sú členmi eurozóny, neposkytovali menové rezervy v mene euro, ak prekročili hraničnú hodnotu stanovenú v rozhodnutí.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že požiadavka uložená CCP zriadeným v členských štátoch, ktoré nie sú členmi eurozóny, spočívajúca v tom, aby zmenili svoju právnu povahu a sídlo, je prejavom priamej alebo nepriamej diskriminácie na základe štátnej príslušnosti. Takisto je to v rozpore so všeobecnou zásadou Únie, a to zásadou rovnosti, keďže CCP so sídlom v inom členskom štáte sú podrobené rozdielnemu zaobchádzaniu bez akéhokoľvek objektívneho dôvodu.

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený na tom, že sporný akt porušuje všetky alebo niektoré z článkov II, XI, XVI a XVII Všeobecnej dohody o obchode a službách (GATS).

               6.

               Šiesty žalobný dôvod je založený na tom, že bez ohľadu na dôkazné bremeno v súvislosti s neexistenciou odôvodnenia takého obmedzenia verejným záujmom (bremeno spočíva na ECB, aby mohla, ak sa tak rozhodne, uplatniť vo svojom prípade výnimku), Spojené kráľovstvo tvrdí, že akákoľvek ochrana verejného poriadku, na ktorú poukázala ECB, nevyhovela požiadavkám proporcionality, keďže existujú menej reštriktívne prostriedky zabezpečenia kontroly finančných inštitúcií so sídlom v rámci Únie, avšak mimo eurozóny.


title: Vec T-663/11: Uznesenie Všeobecného súdu z  12. júla 2012 — Spa Monopole/ÚHVT — Royal Mediterranea (THAI SPA)

text:
               8.9.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 273/23

         Uznesenie Všeobecného súdu z 12. júla 2012 — Spa Monopole/ÚHVT — Royal Mediterranea (THAI SPA)
   (Vec T-663/11) (1)

   2012/C 273/42
   Jazyk konania: francúzština
   Predsedníčka štvrtej komory nariadila výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 65, 3.3.2012.


title: Vec T-7/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  12. decembra 2006 – Komisia/Parthenon ( Arbitrážna doložka — Štvrtý rámcový program pre výskum, technologický rozvoj a predvedenie — Vymáhanie preddavkov )

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/38

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 12. decembra 2006 – Komisia/Parthenon
   (Vec T-7/05) (1)

   („Arbitrážna doložka - Štvrtý rámcový program pre výskum, technologický rozvoj a predvedenie - Vymáhanie preddavkov“)
   (2006/C 331/84)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Triantafyllou, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci N. Korogiannakis, advokát)

      Žalovaný: Parthenon AE Oikodomikon – Technikon – Touristikon – Viomichanikon – Emporikon kai Exagogikon Ergasion (Aigion, Grécko) (v zastúpení: A. Masoulas, advokát)
   Predmet veci
   Žaloba podaná podľa článku 238 ES s cieľom vymáhania preddavkov vyplatených v rámci zmluvy FAIR-CT98-9544, ktorú vypovedala Komisia z dôvodu neplnenia zmluvných povinností žalovaným
   Výrok rozsudku

               1.

               Žalovaný, Parthenon AE Oikodomikon – Technikon – Touristikon – Viomichanikon – Emporikon kai Exagogikon Ergasion je povinný zaplatiť Komisii sumu 154 383,53 eur, zvýšenú o úroky podľa úrokovej miery stanovenej Európskou centrálnou bankou pre hlavné refinančné operácie, zvýšenú o jeden a pol bodu pre obdobie od 31. júla do 31. decembra 2002 a o dva body od 1. januára 2003 až do úplného splatenia dlhu.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Komisia znáša tretinu svojich vlastných trov konania a tretinu trov konania žalovaného, žalovaný znáša dve tretiny svojich vlastných trov ako aj dve tretiny trov konania Komisie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 57, 5.3.2005.


title: Vec T-65/11: Žaloba podaná 28. januára 2011 — Recombined Dairy System/Komisia

text:
               2.4.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 103/25

         Žaloba podaná 28. januára 2011 — Recombined Dairy System/Komisia
   (Vec T-65/11)
   2011/C 103/43
   Jazyk konania: dánčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Recombined Dairy System A/S (Horsens, Dánsko) (v zastúpení: T. K. Kristjánsson a T. Gønge, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť článok 1 ods. 2 a 4 rozhodnutia Európskej komisie z 12. novembra 2010 [vec K(2010) 7692 (REC 03/08)] adresovaného dánskym colným orgánom uvádzajúceho, že dodatočný zápis sumy 1 406 486,06 eura (10 492 385,99 DKK) o účtovnej evidencie dovozného cla týkajúci sa žiadosti Dánskeho kráľovstva zo 6. októbra 2008 je odôvodnený a že odpustenie dovozného cla v sume 1 234 365,24 eura (9 208 364,69 DKK) uvádzané v žiadosti Dánskeho kráľovstva zo 6. októbra 2008 nie je odôvodnené,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Záver Komisie o tom, že dodatočný zápis do účtovnej evidencie je odôvodnený a že odpustenie predmetného dovozného cla nie je odôvodnené sa zakladá na posúdení toho, či došlo k chybe na strane colných orgánov podľa článku 236, resp. článku 220 ods. 2 písm. b), a výnimočným okolnostiam podľa článku 239 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (1).
   V napadnutom rozhodnutí Komisia uviedla, že:

               —

               nedošlo k chybe na strane colných orgánov vo vzťahu k dvom výrobkom, pre ktoré žalobca získal záväznú informáciu o nomenklatúrnom zatriedení tovaru,

               —

               došlo k chybe na strane colných orgánov vo vzťahu k jednému výrobku, v súvislosti s ktorým colné orgány informovali žalobcu, že záväzná informácia o nomenklatúrnom zatriedení tovaru nie je potrebná, keďže žalobca mal záväznú informáciu o nomenklatúrnom zatriedení tovaru, ktorý bol na účely cla zhodný,

               —

               nedošlo k chybe na strane colných orgánov vo vzťahu k dvom iným výrobkom, pre ktoré žalobca nežiadal záväznú informáciu o nomenklatúrnom zatriedení tovaru, keďže tieto výrobky boli na účely cla zhodné s výrobkami, na ktoré žalobca získal záväzné informácie o nomenklatúrnom zatriedení tovaru.

         Komisia ďalej uviedla, že došlo k výnimočným okolnostiam pri dvoch výrobkoch, pre ktoré boli vydané záväzné informácie o nomenklatúrnom zatriedení tovaru, a pri výrobku, pri ktorom bolo rozhodnuté, že záväzná informácia o nomenklatúrnom zatriedení tovaru nie je potrebná, ale nedošlo k žiadnym výnimočným okolnostiam pri posledných dvoch výrobkoch, keďže pre tieto výrobky žalobca nežiadal záväznú informáciu o nomenklatúrnom zatriedení tovaru.
   Žalobca na podporu svojej žaloby uvádza:

               1.

               Prvý žalobný dôvod: došlo k chybe na strane colných orgánov vo vzťahu ku všetkým piatim výrobkom za celé obdobie, keďže zatriedenie colnými orgánmi pod položku 3504 v záväznej informácii o nomenklatúrnom zatriedení tovaru vyvolalo u žalobcu legitímnu dôveru v správnosť tohto zatriedenia.

               2.

               Druhý žalobný dôvod: došlo k výnimočným okolnostiam týkajúcim sa dvoch výrobkov, vo vzťahu ku ktorým neboli požadované záväzné informácie o nomenklatúrnom zatriedení tovaru, keďže do obvyklého podnikateľského rizika nepatrí zmena výkladu colného sadzobníka (2) zo strany colných orgánov po mnohých rokoch a s retroaktívnym účinkom.

      (1)  Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307.

      (2)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (Ú. v. ES L 256, s. 1; Mim. vyd. 02/002, s. 382).


title: Vec T-130/06: Žaloba podaná  3. mája 2006  – Drax Power a iní/Komisia

text:
               15.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/27

         Žaloba podaná 3. mája 2006 – Drax Power a iní/Komisia
   (Vec T-130/06)
   (2006/C 165/54)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania
   Žalobcovia: Drax Power Ltd (Selby, Spojené kráľovstvo), Great Yarmouth Power Ltd (Swindon, Spojené kráľovstvo), International Power Plc (Londýn, Spojené kráľovstvo), Npower Copgen Ltd (Swindon, Spojené kráľovstvo), RWE Npower Plc (Swindon, Spojené kráľovstvo), ScottishPower Generation Ltd (Glasgow, Spojené kráľovstvo), Scottish and Southern Energy Plc (Perth, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: I. Glick, QC, a M. Cook, barrister)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie C (2006) 426 konečné znenie z 22. februára 2006 týkajúce sa navrhovanej zmeny národného alokačného plánu na pridelenie kvót skleníkových plynov oznámeného Spojeným kráľovstvom Veľkej Británie a Severného Írska,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Spojené kráľovstvo oznámilo 10. novembra 2004 Komisii svoj úmysel zmeniť svoj predbežný národný alokačný plán emisných kvót skleníkových plynov. Rozhodnutie Komisie, ktoré vyhlásilo navrhovanú zmenu za neprípustnú, Spojené kráľovstvo napadlo a Súd prvého stupňa ho zrušil rozsudkom T-178/05 (1).
   Po tomto zrušení vydala Komisia nové rozhodnutie s vyhlásením, že navrhovaná zmena je neprípustná. Žalobcovia teraz napádajú toto rozhodnutie.
   Žalobcovia vlastnia priamo alebo prostredníctvom dcérskych spoločností zariadenia na výrobu elektriny, ktoré spadajú pod smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES z 13. októbra 2003, o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v spoločenstve, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES (2). Navrhovaná zmena národného alokačného plánu by mala za následok, že by dostali podstatne viac kvót, než mali v súčasnosti pridelené.
   Žalobcovia uvádzajú na odôvodnenie svojej žaloby, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore s rozsudkom vo veci T-178/05, a že predmetné otázky už boli právoplatne rozhodnuté.
   Podľa žalobcov zastáva Komisia nesprávny názor, že lehota 30. september 2004 vyplývajúca z článku 11 ods. 1 smernice je konečnou lehotou a že členské štáty nemôžu po tejto lehote navrhovať zmeny svojich národných alokačných plánov, s výnimkou zmien vyžadovaných rozhodnutím Komisie.
   Žalobcovia okrem toho uvádzajú, že starosti vyjadrené v súvislosti s fungovaním obchodovania s emisnými kvótami sú prehnané a neopodstatňujú odmietnutie navrhovaných zmien.

      (1)  Vec T-178/05 (Spojené kráľovstvo/Komisia, Zb. C 22, 28.01.2006, s. 14).

      (2)  Ú. v. ES L 275, s. 32; Mim. vyd. 15/007, s. 631.


title: Vec C-197/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour constitutionnelle (Belgicko) 28. apríla 2011 — Eric Libert, Christian Van Eycken, Max Bleeckx, Syndicat national des propriétaires et copropriétaires (ASBL), Olivier de Clippele/Flámska vláda

text:
               16.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour constitutionnelle (Belgicko) 28. apríla 2011 — Eric Libert, Christian Van Eycken, Max Bleeckx, Syndicat national des propriétaires et copropriétaires (ASBL), Olivier de Clippele/Flámska vláda
   (Vec C-197/11)
   2011/C 211/25
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour constitutionnelle

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Eric Libert, Christian Van Eycken, Max Bleeckx, Syndicat national des propriétaires et copropriétaires (ASBL), Olivier de Clippele

      Žalovaná: Flámska vláda

      Vedľajší účastníci konania: Collège de la Commission communautaire française, Vláda francúzskeho spoločenstva, Conseil des ministres

      Prejudiciálna otázka

   Majú sa články 21 ZFEÚ, 45 ZFEÚ, 49 ZFEÚ, 56 ZFEÚ a 63 ZFEÚ a články 22 a 24 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS (1) vykladať v tom zmysle, že bránia režimu vytvorenému zväzkom 5 nariadenia Flámskeho regiónu o politike v oblasti pôdy a nehnuteľností nazvanom „Bývať vo vlastnom regióne“ (Wonen in eigen streek), ktorý podmieňuje v niektorých obciach označených ako cieľové obce prevod pozemkov a na nich postavených stavieb preukázaním dostatočnej väzby na obec v zmysle článku 5.2.1. ods. 2 nariadenia kupujúcim alebo nájomcom?

      (1)  Ú. v. EÚ L 158, s. 77; Mim. vyd. 05/005, s. 46.


title: Vec C-91/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta förvaltningsdomstolen (Švédsko) 17. februára 2012 — Skatteverket/PFC Clinic AB

text:
               21.4.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 118/19

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta förvaltningsdomstolen (Švédsko) 17. februára 2012 — Skatteverket/PFC Clinic AB
   (Vec C-91/12)
   2012/C 118/31
   Jazyk konania: švédčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Högsta förvaltningsdomstolen

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ a žalovaný: Skatteverket

      Odporkyňa a žalobkyňa: PFC Clinic AB

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 132 ods. 1 písm. b) a c) smernice o DPH (1) vykladať v tom zmysle, že uvedené oslobodenie od dane sa vzťahuje na služby, ako sú služby v prejednávanej veci, ktoré spočívajú v:

                           a)

                           kozmetickej chirurgii;

                           b)

                           kozmetických zákrokoch?

               2.

               Má na toto posúdenie vplyv skutočnosť, či sa chirurgia alebo zákroky uskutočňujú na účely predchádzania alebo liečenia chorôb, telesných postihnutí alebo zranení?

               3.

               Ak sa má riadne zohľadniť účel, možno zohľadniť aj vnímanie pacienta, pokiaľ ide o účel zákroku?

               4.

               Má na toto posúdenie vplyv skutočnosť, že zákrok uskutočňujú oprávnení zdravotnícki pracovníci alebo že títo pracovníci rozhodujú o jeho účele?

      (1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1).


title: Vec T-481/10: Uznesenie Všeobecného súdu z  11. apríla 2011 — Departement Gers/Komisia ( „Žaloba o neplatnosť — Životné prostredie a ochrana zdravia ľudí — Geneticky modifikované potraviny a krmivá — Neexistencia osobnej dotknutosti — Neprípustnosť“ )

text:
               11.6.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 173/11

         Uznesenie Všeobecného súdu z 11. apríla 2011 — Departement Gers/Komisia
   (Vec T-481/10) (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Životné prostredie a ochrana zdravia ľudí - Geneticky modifikované potraviny a krmivá - Neexistencia osobnej dotknutosti - Neprípustnosť)
   2011/C 173/26
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Departement Gers (Francúzsko) (v zastúpení: S. Mabile a J.-P. Mignard, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Bianchi a L. Pignataro, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2010/429/EÚ z 28. júla 2010, ktorým sa podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 povoľuje uvádzať na trh produkty, ktoré obsahujú geneticky modifikovanú kukuricu MON 88017 x MON 810 (MON-88Ø17-3 x MON-ØØ81Ø-6), sú z nej zložené alebo vyrobené (Ú. v. EÚ L 201, s. 46)

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Departement Gers znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Európskej komisie.

               3.

               O návrhoch na vstup vedľajšieho účastníka do konania, ktoré podali Európsky parlament, Rada Európskej únie, región Centre, región Pikardia, departement Haute-Garonne, región Bretónsko, región Poitou-Charentes, región Provence-Alpes-Côte d’Azur, región Burgundsko, región Midi-Pyrénées, región Auvergne, región Pays de la Loire, región Rhône-Alpes, departement Côtes d’Armor, región Île de France a región Nord-Pas-de-Calais, nie je potrebné rozhodnúť.

      (1)  Ú. v. EÚ C 346, 18.12.2010.


title: Vec T-671/11: Žaloba podaná 22. decembra 2011 — IPK International/Komisia

text:
               3.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 65/18

         Žaloba podaná 22. decembra 2011 — IPK International/Komisia
   (Vec T-671/11)
   2012/C 65/33
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: IPK International — World Tourism Marketing Consultants GmbH (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: C. Pitschas, Rechtsanwalt)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje:

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie zo 14. októbra 2011 (ENTR/R1/HHO/lsa — entr.r.1[2011] 1183091) v rozsahu, v akom žalobkyni priznáva úroky len vo výške 158 618,27 eura,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza, že žalovaná porušila článok 266 ZFEÚ, pretože nesprávne vypočítala výšku kompenzačných úrokov a úrokov z omeškania, ktoré má zaplatiť na základe rozsudku Všeobecného súdu z 15. apríla 2011 vo veci T-297/05, IPK International/Komisia.


title: Vec C-417/11 P: Odvolanie podané 10. augusta 2011 : Rada Európskej únie proti rozsudku Všeobecného súdu (piata rozšírená komora) z  8. júna 2011 vo veci T-86/11, Bamba/Rada

text:
               22.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 311/21

         Odvolanie podané 10. augusta 2011: Rada Európskej únie proti rozsudku Všeobecného súdu (piata rozšírená komora) z 8. júna 2011 vo veci T-86/11, Bamba/Rada
   (Vec C-417/11 P)
   2011/C 311/35
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bishop, B. Driessen a E. Dumitriu-Segnana, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: Nadiany Bamba, Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

   Rada navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu (piata rozšírená komora) z 8. júna 2011 vo veci T-86/11, Bamba/Rada,

               —

               s konečnou platnosťou rozhodol o otázke, ktorá je predmetom tohto odvolania a zamietol žalobu Nadiany Bambovej ako nedôvodnú, a

               —

               zaviazal Nadiany Bambovú na náhradu trov konania, ktoré vynaložila Rada v konaní na prvom stupni a v rámci tohto odvolania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Rada uvádza dva odvolacie dôvody na podporu svojho odvolania.
   Odvolateľka predovšetkým tvrdí, že odôvodnenie poskytnuté v napadnutých aktoch vyhovuje požiadavkám článku 296 ZFEÚ, a preto Všeobecný súd vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že napadnuté akty sú nedostatočne odôvodnené. Rada totiž v odôvodneniach napadnutých aktov poskytla podrobný opis osobitne závažnej situácie na Pobreží Slonoviny, ktorá odôvodňovala opatrenia prijaté voči niektorým osobám a subjektom. Okrem toho Rada jasne uviedla dôvody, pre ktoré dospela k záveru, že voči Nadiany Bambovej musia byť uplatnené predmetné obmedzujúce opatrenia.
   Rada subsidiárne tvrdí, že Všeobecný súd vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia, keď v rámci posúdenia dodržania povinnosti odôvodnenia nezohľadnil súvislosť, ktorá je Nadiany Bambovej dobre známa a v ktorej boli prijaté napadnuté akty.


title: Vec T-115/14: Žaloba podaná 17. februára 2014 – Aceitera General Deheza/Rada

text:
               14.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 112/58

         Žaloba podaná 17. februára 2014 – Aceitera General Deheza/Rada
   (Vec T-115/14)
   2014/C 112/75
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Aceitera General Deheza SA (General Deheza, Argentína) (v zastúpení: J.-F. Bellis a R. Luff, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1194/2013 z 19. novembra 2013, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberá dočasné clo uložené na dovoz bionafty s pôvodom v Argentíne a Indonézii (Ú. v. EÚ L 315, s. 2) v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že inštitúcie zjavne nesprávne posúdili skutočnosti, keď dospeli k záveru, že došlo ku skresleniu cien sójových bôbov a oleja zo sójových bôbov, ktoré odôvodňuje uplatnenie druhého pododseku článku 2 ods. 5 základného nariadenia o ochrane pred dumpingom (1).

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že druhý pododsek článku 2 ods. 5 základného nariadenia o ochrane pred dumpingom, ako si ho v prejednávanej veci vykladajú inštitúcie, sa nesmie uplatňovať na dovoz z členského štátu WTO, keďže nie je v súlade s antidumpingovou dohodou WTO.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že posúdenie škôd nezohľadňuje okolnosti, ktoré narúšajú príčinnú súvislosť medzi údajnou škodou a údajne dumpingovým dovozom, čo je v rozpore s článkom 3 ods. 7 základného nariadenia o ochrane pred dumpingom.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. EÚ L 343, s. 51).


title: Vec T-416/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  8. mája 2012 — Yoshida Metal Industry/ÚHVT — Pi-Design a i. (Znázornenie plochy s čiernymi bodkami) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Obrazová ochranná známka Spoločenstva znázorňujúca plochu s čiernymi bodkami — Tvar výrobku nevyhnutný na dosiahnutie technického výsledku — Článok 7 ods. 1 písm. e) bod ii) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               23.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 184/11

         Rozsudok Všeobecného súdu z 8. mája 2012 — Yoshida Metal Industry/ÚHVT — Pi-Design a i. (Znázornenie plochy s čiernymi bodkami)
   (Vec T-416/10) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Obrazová ochranná známka Spoločenstva znázorňujúca plochu s čiernymi bodkami - Tvar výrobku nevyhnutný na dosiahnutie technického výsledku - Článok 7 ods. 1 písm. e) bod ii) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2012/C 184/19
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Yoshida Metal Indusrty Co. Ltd (Tsubame-shi, Japonsko) (v zastúpení: S. Verea, K. Muraro, M. Balestriero, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Pi-Design AG (Triengen, Švajčiarsko), Bodum France (Neuilly-sur-Seine, Francúzsko), Bodum Logistics A/S (Billund, Dánsko) (v zastúpení: H. Pernez, splnomocnená zástupkyňa)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 20. mája 2010 (vec R 1237/2008-1) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Pi-Design AG, Bodum France a Bodum Logistics A/S na jednej strane a Yoshida Metal Industry Co. Ltd na druhej strane

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 20. mája 2010 (vec R 1237/2008-1) sa zrušuje.

               2.

               ÚHVT znáša vlastné trovy konania, ako aj trovy konania, ktoré vznikli Yoshida Metal Industry Co. Ltd.

               3.

               Pi-Design AG, Bodum France a Bodum Logistics A/S znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 328, 4.12.2010.


title: Vec F-35/09: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  29. júna 2010 — Visser-Fornt Raya/Európsky policajný úrad (Europol) (Verejná služba — Zamestnanci Europolu — Neobnovenie zmluvy — Zmluva na dobu neurčitú — Článok 6 služobného poriadku zamestnancov Europolu — Zásada dodržiavania práva na obranu)

text:
               23.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/68

      Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 29. júna 2010 — Visser-Fornt Raya/Európsky policajný úrad (Europol)
      (Vec F-35/09) (1)

      (Verejná služba - Zamestnanci Europolu - Neobnovenie zmluvy - Zmluva na dobu neurčitú - Článok 6 služobného poriadku zamestnancov Europolu - Zásada dodržiavania práva na obranu)
      (2010/C 288/127)
      Jazyk konania: holandčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Maria Teresa Visser-Fornt Raya (Haag, Holandsko) (v zastúpení: pôvodne P. de Casparis, advokát, neskôr W. J. Dammingh a N. D. Dane, advokáti)

         Žalovaný: Európsky policajný úrad (Europol) (v zastúpení: D. Neumann a D. El Khoury, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Wägenbaur a R. Van der Hout, advokáti)

         Predmet veci

      Zrušenie rozhodnutia z 12. júna 2008 informujúce žalobkyňu o nemožnosti ponúknuť jej trvalé pracovné miesto, ako aj rozhodnutia zo 7. januára 2009, ktorým sa zamietla sťažnosť podaná žalobkyňou proti prvému rozhodnutiu

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie z 12. júna 2008, ktorým Európsky policajný úrad (Europol) odmietol priznať M. T. Visser Fornt Rayaovej zmluvu na dobu neurčitú, sa zrušuje.

                  2.

                  Europol je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 167, 18.7.2009, s. 26.


title: Vec C-226/06: Žaloba podaná  17. mája 2006  – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika

text:
               15.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/21

         Žaloba podaná 17. mája 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika
   (Vec C-226/06)
   (2006/C 165/39)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Rozet a I. Kaufmann-Bühler, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Francúzska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               rozhodnúť, že Francúzska republika si porušila svoje povinnosti tým, že neprijala zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s článkami 2, 10 ods. 1 a s článkom 12 ods. 3 a 4 smernice Rady 89/391/EHS z 12. júna 1989 o zavádzaní opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pracovníkov pri práci1 ako aj článkov 10 a 249 ES,

               —

               zaviazať Francúzsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice 89/391/EHS uplynula 31. decembra 1992.
   Komisia vyčíta Francúzskej republike, že si porušila svoje povinnosti na základe článkov 2, 10 ods. 1 a článku 12 ods. 3 a 4 smernice 89/39 (1) tým, že neprijala všetky predpisy potrebné pre riadne prebratie týchto ustanovení do francúzskeho práva.

      (1)  Ú. v. ES L 183, s. 1; Mim. vyd. 05/001, s. 349.


title: Vec T-262/17: Žaloba podaná 30. apríla 2017 – Metrans/Komisia a INEA

text:
               24.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 239/47

         Žaloba podaná 30. apríla 2017 – Metrans/Komisia a INEA
   (Vec T-262/17)
   (2017/C 239/60)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Metrans a.s. (Praha, Česká republika) (v zastúpení: A. Schwarz, advokát)

      Žalované: Európska komisia a Výkonná agentúra pre inovácie a siete (INEA)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               s okamžitou platnosťou zrušil položku označenú kódom 2015-CZ-TM-0330-M s názvom Multimodálny kontajnerový terminál Paskov, fáza III, a položku označenú kódom 2015-CZ-TM-0406-W s názvom Intermodálny terminál Mělník, fázy 2 a 3, v prílohe vykonávacieho rozhodnutia Komisie z 5. augusta 2016, ktorým sa stanovuje zoznam návrhov vybratých na poskytovanie finančnej pomoci v oblasti Nástroja na prepájanie Európy (Connecting Europe Facility, CEF) – Odvetvie dopravy, na základe výziev na predkladanie návrhov z 5. novembra 2015 v rámci viacročného pracovného programu,

               —

               zrušil grantovú dohodu v rámci Nástroja na prepájanie Európy (Connecting Europe Facility, CEF) – Odvetvie dopravy, č. INEA/CEF/TRAN/M2015/1133813 uzavretú medzi Výkonnou agentúrou pre inovácie a siete (INEA) a spoločnosťou Advanced World Transport a.s. (AWT) (týkajúcu sa projektu 2015-CZ-TM-0330-M s názvom Multimodálny kontajnerový terminál Paskov), alebo subsidiárne, vyhlásil túto dohodu za neplatnú, alebo nariadil agentúre INEA ukončiť túto dohodu týkajúcu sa terminálu Paskov,

               —

               zrušil grantovú dohodu v rámci Nástroja na prepájanie Európy (Connecting Europe Facility, CEF) – Odvetvie dopravy, č. INEA/CEF/TRAN/M2015/1138714 uzavretú medzi agentúrou INEA a spoločnosťou České přístavy, a.s. (týkajúcu sa projektu 2015-CZ-TM-0406-W s názvom Intermodálny terminál Mělník, fázy 2 a 3), alebo subsidiárne, vyhlásil túto dohodu za neplatnú, alebo nariadil agentúre INEA ukončiť túto dohodu týkajúcu sa terminálu Mělník,

               —

               zaviazal agentúru INEA a Komisiu, aby spoločne a nerozdielne nahradili trovy konania, vzniknuté žalobkyni.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že napadnuté opatrenie porušuje základné zásady Zmlúv EÚ, ktoré sa týkajú ochrany voľného trhu a hospodárskej súťaže na vnútornom trhu.

                           —

                           Žalobkyňa najmä tvrdí, že vytvorenie a zabezpečenie fungovania vnútorného trhu sú základnými zásadami a povinnosťami, na ktorých je Únia založená (článok 26 ZFEÚ). Všetky opatrenia prijaté Úniou musia byť vždy v súlade s touto vymedzujúcou zásadou a všetky opatrenia, ktoré sú v rozpore s touto zásadou, musia byť vždy prijaté zodpovedajúcim a podporným spôsobom.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté opatrenie porušuje článok 93 ZFEÚ a ďalšie články ZFEÚ (články 3, 26, 93, 107, 119, článok 170 ods. 2, článok 171 ods. 1, protokol 8 a jeho článok 1, protokol 27).

                           —

                           Žalobkyňa najmä tvrdí, že napadnuté opatrenie predstavuje podporu, ktorá nezodpovedá potrebe koordinácie dopravy.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté opatrenie porušuje nariadenie (EÚ) č. 1316/2013 a nariadenie (EÚ) č. 1315/2013 a súvisiace právne predpisy.

                           —

                           Žalobkyňa okrem iného tvrdí, že poskytnutie grantov nespĺňalo všetky nevyhnutné podmienky (aj keby bolo v súlade s inými právnymi predpismi Únie) a preto granty nemali byť poskytnuté.


title: Vec C-37/16: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 18. januára 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny – Poľsko) – Minister Finansów/Stowarzyszenie Artystów Wykonawców Utworów Muzycznych i Słowno-Muzycznych SAWP (SAWP) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Dane — Spoločný systém dane z pridanej hodnoty — Zdaniteľné plnenia — Pojem „poskytovanie služieb za protihodnotu“ — Platenie poplatkov v prospech organizácie kolektívnej správy autorských práv a súvisiacich práv z titulu spravodlivej odmeny — Vylúčenie)

text:
               6.3.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 70/7

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 18. januára 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny – Poľsko) – Minister Finansów/Stowarzyszenie Artystów Wykonawców Utworów Muzycznych i Słowno-Muzycznych SAWP (SAWP)
   (Vec C-37/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Dane - Spoločný systém dane z pridanej hodnoty - Zdaniteľné plnenia - Pojem „poskytovanie služieb za protihodnotu“ - Platenie poplatkov v prospech organizácie kolektívnej správy autorských práv a súvisiacich práv z titulu spravodlivej odmeny - Vylúčenie))
   (2017/C 070/11)
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Minister Finansów

      Žalovaný: Stowarzyszenie Artystów Wykonawców Utworów Muzycznych i Słowno-Muzycznych SAWP (SAWP)

      za účasti: Prokuratura Generalna, Stowarzyszenie Zbiorowego Zarządzania Prawami Autorskimi Twórców Dzieł Naukowych i Technicznych Kopipol, Stowarzyszenie Autorów i Wydawców Copyright Polska

      Výrok rozsudku

   Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, zmenená a doplnená smernicou Rady 2010/45/EÚ z 13. júla 2010, sa má vykladať v tom zmysle, že nositelia práv na rozmnožovanie neposkytujú službu v zmysle tejto smernice výrobcom a dovozcom prázdnych nosičov a zariadení pre záznam a rozmnožovanie, z ktorých organizácia kolektívnej správy autorských práv a súvisiacich práv vyberá na účet týchto nositeľov práv, ale vo vlastnom mene, poplatky z titulu predaja týchto zariadení a nosičov.

      (1)  Ú. v. EÚ C 145, 25.4.2016.


title: Vec T-449/10: Žaloba podaná 20. septembra 2010 — ClientEarth a i./Komisia

text:
               18.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/45

         Žaloba podaná 20. septembra 2010 — ClientEarth a i./Komisia
   (Vec T-449/10)
   ()
   2010/C 346/90
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: ClientEarth (Londýn, Spojené kráľovstvo), Transport & Environment (Brusel, Belgicko), European Environmental Bureau (Brusel, Belgicko) a BirdLife International (Cambridge, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Hockman, QC)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie z 20. júla 2010 predstavujúce negatívnu odpoveď v zmysle článku 8 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1049/2001 (1), ktorým Komisia odmietla prístup k niektorým dokumentom obsahujúcim informácie o životnom prostredí,

               —

               uložiť Komisii povinnosť neodkladne a bez akejkoľvek úpravy poskytnúť prístup ku všetkým požadovaným dokumentom označeným počas jej preskúmania žiadosti z 2. apríla 2010 a opakovanej žiadosti z 8. júna 2010, ibaže by boli chránené absolútnou výnimkou podľa článku 4 ods. 1 nariadenia č. 1049/2001, a

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania žalobcov v súlade s článkom 87 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu, vrátane trov konania prípadných vedľajších účastníkov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Touto žalobou sa žalobcovia v súlade s článkom 263 ZFEÚ domáhajú zrušenia implicitného rozhodnutia Komisie, ktorým bola zamietnutá žiadosť žalobcov o prístup k niektorým dokumentom obsahujúcim informácie o životnom prostredí týkajúce sa emisií skleníkových plynov pochádzajúcich z výroby biopalív, ktoré Komisia pripravila alebo ich má k dispozícii v rámci prípravy správy podľa článku 19 ods. 6 smernice 2009/28/ES (2).
   Žalobcovia na podporu svojej žaloby uvádzajú tieto dôvody.
   Po prvé žalobcovia tvrdia, že Komisia porušila článok 7 ods. 3 a článok 8 ods. 2 nariadenia č. 1049/2001 tým, že im neoznámila podrobné dôvody žiadostí o predĺženie lehôt z 27. apríla 2010 a 29. júna 2010.
   Po druhé žalobcovia tvrdia, že Komisia porušila článok 7 ods. 1 a článok 8 ods. 1 nariadenia č. 1049/2001 tým, že im neoznámila podrobné dôvody s ohľadom na odmietnutie prístupu ku každému jednotlivému dokumentu. Dňa 20. júla 2010, v deň uplynutia lehoty stanovenej podľa nariadenia, Komisia odmietla poskytnúť príslušné dokumenty a neuviedla ani podrobné dôvody odmietnutia prístupu, ako to vyžaduje nariadenie a judikatúra.
   Po tretie žalobcovia uvádzajú, že žalovaná porušila článok 4 nariadenia (ES) č. 1049/2001, pretože nevykonala konkrétne a samostatné posúdenie obsahu každého dokumentu. V lehote do 20. júla 2010, v deň uplynutia lehoty stanovenej podľa nariadenia, Komisia nevykonala alebo neoznámila konkrétne a samostatné posúdenie dokumentov, a neurčila, či sa na dokumenty alebo niektoré ich časti vzťahuje výnimka zo všeobecného pravidla, podľa ktorého by všetky dokumenty mali byť prístupné.
   Po štvrté žalobcovia tvrdia, že Komisia konala v rozpore s článkami 7 a 8 nariadenia č. 1049/2001 a v rozpore s článkom 6 nariadenia č. 1367/2006 (3) tým, že porušila zákonné povinnosti počas dvojstupňového správneho konania. Žalobcovia uvádzajú, že Komisia odmietla sprístupniť dokumenty alebo uplatniť výnimky, ktoré by odôvodňovali odmietnutie prístupu.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/28/ES z 23. apríla 2009 o podpore využívania energie z obnoviteľných zdrojov energie a o zmene a doplnení a následnom zrušení smerníc 2001/77/ES a 2003/30/ES (Ú. v. EÚ L 140, s. 16).

      (3)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 zo 6. septembra 2006 o uplatňovaní ustanovení Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia na inštitúcie a orgány Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 264, s. 13).


title: Výmaz veci T-347/04

text:
               23.7.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/45

         Výmaz veci T-347/04 (1)

   (2005/C 182/83)

      (Jazyk konania: francúzština)

   Uznesením z 24. mája 2005 predseda tretej komory Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci T-347/04: Pascal Millot proti Komisii Európskych spoločenstiev.

      (1)  Ú. v. EÚ C 262, 23.10.2004


title: Vec C-649/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 19. decembra 2016 – Peter Valach a i./Waldviertler Sparkasse Bank AG a i.

text:
               3.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 104/27

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 19. decembra 2016 – Peter Valach a i./Waldviertler Sparkasse Bank AG a i.
   (Vec C-649/16)
   (2017/C 104/40)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberster Gerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Peter Valach, Alena Valachová, SC Europa ZV II a.s., SC Europa LV a.s., VAV Parking a.s., Europa SC BB a.s., Byty A s.r.o.

      Žalovaní: Waldviertler Sparkasse Bank AG, Československá obchodná banka a.s., Mesto Banská Bystrica

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 1 ods. 2 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12. decembra 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (1) vykladať v tom zmysle, že žaloba o náhradu škody založená na mimozmluvnej zodpovednosti, ktorú podali držitelia podielov na dlžníčke v úpadku, ako je to v prípade žalobcov v prvom a v druhom rade, a projektové spoločnosti, ktoré sú v obchodnom vzťahu s dlžníčkou, ako je to v prípade žalobkýň v treťom až siedmom rade, proti členom veriteľského výboru z dôvodu ich protiprávneho konania pri hlasovaní o návrhu reštrukturalizačného plánu v rámci insolvenčného konania, sa týka konkurzov v zmysle článku 1 ods. 2 písm. b) nariadenia č. 1215/2012, a preto je vylúčená z vecnej pôsobnosti tohto nariadenia?

      (1)  Ú. v. EÚ L 351, 2012, s. 1.


title: Vec T-666/11: Žaloba podaná 27. decembra 2011 — Budziewska/ÚHVT — Puma AG Rudolf Dassler Sport (zobrazenie pumy)

text:
               14.4.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 109/14

         Žaloba podaná 27. decembra 2011 — Budziewska/ÚHVT — Puma AG Rudolf Dassler Sport (zobrazenie pumy)
   (Vec T-666/11)
   2012/C 109/32
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Danuta Budziewska (Łódź, Poľsko) (v zastúpení: J. Masłowski, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Puma AG Rudolf Dassler Sport (Herzogenaurach, Nemecko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 23. septembra 2011 vo veci R 1137/2010-3, ktorým sa zamietlo odvolanie žalobkyne proti rozhodnutiu o vyhlásení neplatnosti dizajnu,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaný dizajn Spoločenstva, ktorý je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: pod č. 697016-0001 pre žalobkyňu zapísaný a dňa 2. mája 2007 vo Vestníku dizajnu Spoločenstva uverejnený dizajn (zobrazenie pumy).

      Majiteľka dizajnu Spoločenstva: žalobkyňa.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: ďalší účastník v konaní pred odvolacím senátom.

      Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: prihláška dizajnu nespĺňa ani definíciu dizajnu v zmysle článku 3 písm. a) a ani podmienky článkov 4 až 9 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002 z 12. decembra 2001 o dizajnoch Spoločenstva (Ú. v. ES, L 3, 5.1.2002, s. 1; Mim. vyd. 13/027, s. 142); ďalšie dôvody neplatnosti vyplynuli z článku 25 ods. 1 písm. c), d), e), f) a g) toho istého nariadenia.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: vyhlásenie neplatnosti dizajnu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 6 ods. 1 nariadenia č. 6/2002 popretím osobitého charakteru dizajnu, ktorý žalobkyňa prihlasuje.


title: Vec C-283/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice, Family Division (England and Wales) 23. mája 2016 – M. S./P. S.

text:
               1.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 279/20

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice, Family Division (England and Wales) 23. mája 2016 – M. S./P. S.
   (Vec C-283/16)
   (2016/C 279/27)
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   High Court of Justice, Family Division (England and Wales)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka: M. S.

      Odporca: P. S.

      Prejudiciálne otázky

               i)

               V prípadoch, kedy sa osoba oprávnená na výživné domáha v členskom štáte výkonu rozhodnutia, ktoré bolo vydané v inom členskom štáte, je na ňu na základe kapitoly IV nariadenia Rady (ES) č. 4/2009 (1) (nariadenie vo veciach vyživovacej povinnosti) prenesené právo podať žiadosť o výkon rozhodnutia priamo príslušnému orgánu dožiadaného štátu?

               ii)

               Ak je odpoveď na vyššie uvedenú otázku i) kladná, má sa kapitola IV nariadenia vo veciach vyživovacej povinnosti vykladať tak, že každý členský štát je povinný zabezpečiť postup alebo mechanizmus, ktorý umožní toto právo uznať?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 4/2009 z 18. decembra 2008 o právomoci, rozhodnom práve, uznávaní a výkone rozhodnutí a o spolupráci vo veciach vyživovacej povinnosti (Ú. v. EÚ L 7, 2009, s. 1).


title: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 27. januára 2005 vo veci C-15/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Rakúskej republike (Nesplnenie povinnosti členského štátu — Smernica 75/439/EHS — Zneškodnenie odpadových olejov — Prednosť spracovania regeneráciou)

text:
               2.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/2

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (druhá komora)
   z 27. januára 2005
   vo veci C-15/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Rakúskej republike (1)

   (Nesplnenie povinnosti členského štátu - Smernica 75/439/EHS - Zneškodnenie odpadových olejov - Prednosť spracovania regeneráciou)
   (2005/C 82/03)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci C-15/03, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnení zástupcovia: J. Grunwald a M. Konstantinidis) proti Rakúskej republike (splnomocnení zástupcovia: E. Riedl, M. Hauer a E. Wolfslehner), ktorú v konaní podporuje Fínska republika (splnomocnená zástupkyňa: T. Pynnä) a Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (splnomocnený zástupca: K. Manji, za právnej pomoci M. Demetriou), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 14. januára 2003, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda druhej komory C. W. A. Timmermans, sudcovia R. Silva de Lapuerta (spravodajkyňa), C. Gulmann, G. Arestis a J. Klučka, generálny advokát: A. Tizzano, tajomník: K. Sztranc, referentka, vyhlásil dňa 27. januára 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Rakúska republika tým, že neprijala potrebné opatrenia, aby sa dala prednosť spracovaniu odpadových olejov regeneráciou, keď tomu nezabraňujú technické, hospodárske a organizačné obmedzenia, si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 3 ods. 1 smernice Rady 75/439 zo 16. júna 1975 o zneškodňovaní odpadových olejov v znení smernice Rady 87/101 EHS z 22. decembra 1986.

               2)

               Rakúska republika sa zaväzuje na náhradu trov konania.

               3)

               Fínska republika a Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska nemajú právo na náhradu trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 55, 8.3.2003


title: Vec F-80/13: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  11. decembra 2014 – CZ/ESMA (Verejná služba — Prijímanie do zamestnania — Dočasní zamestnanci — Predĺženie skúšobnej doby — Prepustenie na konci skúšobnej doby)

text:
               2.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 34/47

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 11. decembra 2014 – CZ/ESMA
   (Vec F-80/13) (1)

   ((Verejná služba - Prijímanie do zamestnania - Dočasní zamestnanci - Predĺženie skúšobnej doby - Prepustenie na konci skúšobnej doby))
   (2015/C 034/55)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: CZ (v zastúpení: O. Kress a S. Bassis, advokáti)

      Žalovaný: Európsky orgán pre cenné papiere a trhy (ESMA) (v zastúpení: R. Vasileva, splnomocnená zástupkyňa, za právnej pomoci D. Waelbroeck a A. Duron, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia o predĺžení skúšobnej doby žalobcu a následného rozhodnutia o jeho prepustení na jednej strane a návrh na náhradu údajne spôsobenej škody na druhej strane

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Európsky orgán pre cenné papiere a trhy znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania CZ.

      (1)  Ú. v. EÚ C 325, 9.11.2013, s. 51.


title: Vec T-176/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 9. júna 2015 – Georgsmarienhütte/Komisia („Štátna pomoc — Opatrenia prijaté Nemeckom v prospech elektrickej energie vyrábanej z obnoviteľných zdrojov energie a energeticky náročných podnikov — Rozhodnutie o začatí konania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ — Prijatie konečného rozhodnutia po podaní žaloby — Zastavenie konania — Žaloba o neplatnosť — Návrh na prispôsobenie návrhov — Neexistencia novej skutočnosti — Neprípustnosť“)

text:
               7.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/53

         Uznesenie Všeobecného súdu z 9. júna 2015 – Georgsmarienhütte/Komisia
   (Vec T-176/14) (1)

   ((„Štátna pomoc - Opatrenia prijaté Nemeckom v prospech elektrickej energie vyrábanej z obnoviteľných zdrojov energie a energeticky náročných podnikov - Rozhodnutie o začatí konania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ - Prijatie konečného rozhodnutia po podaní žaloby - Zastavenie konania - Žaloba o neplatnosť - Návrh na prispôsobenie návrhov - Neexistencia novej skutočnosti - Neprípustnosť“))
   (2015/C 294/64)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Georgsmarienhütte GmbH (Georgsmarienhütte, Nemecko) (v zastúpení: H. Höfler, C. Kahle a V. Winkler, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Maxian Rusche a R. Sauer, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci C. Renner, advokát)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Dozorný úrad EZVO (v zastúpení: pôvodne X. Lewis, M. Schneider a C. Howdle, neskôr X. Lewis, M. Schneider, M. Moustakali a C. Perrin, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie C (2013) 4424 final z 18. decembra 2013 o začatí konania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ vo veci opatrení zavedených Spolkovou republikou Nemecko v prospech elektrickej energie pochádzajúcej z obnoviteľných zdrojov a energeticky náročných odberateľov [štátna pomoc SA. 33995 (2013/C) (ex 2013/NN)]

      Výrok

               1.

               Konanie o tejto žalobe sa zastavuje.

               2.

               Návrh smerujúci k tomu, aby sa návrhy prejednávanej žaloby prispôsobili v tom zmysle, že sa vzťahujú na rozhodnutie Komisie C (2014) 8786 final z 25. novembra 2014 o štátnej pomoci SA. 33995 (2013/C) (ex 2013/NN) Spolkovej republiky Nemecko v prospech elektrickej energie pochádzajúcej z obnoviteľných zdrojov a energeticky náročných odberateľov, sa zamieta ako neprípustný.

               3.

               Konanie o návrhoch, ktoré podali Flachglas Torgau GmbH a Saint-Gobain Isover G+H AG, Kronotex GmbH & Co. KG a Kronoply GmbH, Bayer MaterialScience AG, Sabic Polyolefine GmbH, Ineos Manufacturing Deutschland GmbH, Ineos Phenol GmbH a Ineos Vinyls Deutschland GmbH, ako aj Advansa GmbH, Akzo Nobel Industrial Chemicals GmbH, Aurubis AG, CBW Chemie GmbH, CFB Chemische Fabrik Brunsbüttel GmbH & Co. KG, Clariant Produkte (Deutschland) GmbH, Dralon GmbH, Hahl Filaments GmbH, Messer Produktionsgesellschaft mbH Siegen, Messer Produktionsgesellschaft mbH Salzgitter, Nabaltec AG, Siltronic AG a Wacker Chemie AG na vstup do konania ako vedľajší účastníci, sa zastavuje.

               4.

               Georgsmarienhütte GmbH znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii, vrátane trov konania, ktoré vznikli v konaní o nariadení predbežného opatrenia.

               5.

               Dozorný úrad EZVO znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 142, 12.5.2014.


title: Vec T-129/04: Žaloba podaná dna 1. apríla 2004 Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               26.6.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 168/6

         Žaloba podaná dna 1. apríla 2004 Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec T-129/04)
   (2004/C 168/11)
   Jazyk konania: nemčina
   Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG, so sídlom Unteraching (Nemecko), zastúpený H. P. Kuntz-Hallstein a R. Kuntz-Hallstein, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, podal 1. apríla 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo dňa 20. 1. 2004.

               —

               zaviazal žalovaný orgán na náhradu trov konania.

         Dôvody žaloby a hlavné argumenty:

               Prihlásená ochranná známka spoločenstva:

               Trojrozmerná ochranná známka pre tvar umelohmotnej fľaše – prihláška č. 2579381

               Výrobky alebo služby:

               Výrobky triedy 29, 30 a 32 (okrem iného paradajkový pretlak, mlieko a mliečne výrobky, majonézy, kečup, ovocné nápoje).

               Rozhodnutie napadnuté pred odvolacím senátom:

               Zamietnutie zápisu

               Rozhodnutie odvolacieho senátu:

               Zamietnutie odvolania

               Dôvody žaloby:

               Porušenie článku 74, ods. 1 a článku 45 nariadenia (ES) č. 40/94 (1), porušenie článku 73 nariadenia (ES) č. 40/94 tým, že žalovaný orgán vyhlásil, že nie je viazaný skoršími zápismi v členských štátoch a porušenie článku 7, odseku 1, nariadenia (ES) č. 40/94

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke Spoločenstva (Úr. vest. L 11, s. 1).


title: Vec C-229/09: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  11. novembra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundespatentgericht — Nemecko) — Hogan Lovells International LLP/Bayer CropScience AG [Patentové právo — Prípravky na ochranu rastlín — Nariadenie (ES) č. 1610/96 — Smernica 91/414/EHS — Doplnkový ochranný certifikát pre výrobky na ochranu rastlín — Udelenie certifikátu pre výrobok, ktorý získal dočasné povolenie na uvedenie na trh]

text:
               15.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/10

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 11. novembra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundespatentgericht — Nemecko) — Hogan Lovells International LLP/Bayer CropScience AG
   (Vec C-229/09) (1)

   (Patentové právo - Prípravky na ochranu rastlín - Nariadenie (ES) č. 1610/96 - Smernica 91/414/EHS - Doplnkový ochranný certifikát pre výrobky na ochranu rastlín - Udelenie certifikátu pre výrobok, ktorý získal dočasné povolenie na uvedenie na trh)
   2011/C 13/16
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundespatentgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Hogan Lovells International LLP

      Žalovaná: Bayer CropScience AG

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Bundespatentgericht — Výklad článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1610/96 z 23. júla 1996 o vytvorení doplnkového ochranného certifikátu pre výrobky na ochranu rastlín (Ú. v. ES L 198, s. 30; Mim. vyd. 03/019, s. 335) — Podmienky na získanie doplnkového ochranného certifikátu — Možnosť vystaviť tento certifikát na základe predošlého povolenia na uvedenie na trh v súlade s článkom 8 ods. 1 smernice 91/414/EHS — Účinná látka jodosulfuron

      Výrok rozsudku

   Článok 3 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1610/96 z 23. júla 1996 o vytvorení doplnkového ochranného certifikátu pre výrobky na ochranu rastlín sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby sa doplnkový ochranný certifikát udelil pre výrobok na ochranu rastlín, ktorému sa udelilo platné dočasné povolenie na uvedenie na trh v súlade s článkom 8 ods. 1 smernice Rady 91/414/EHS z 15. júla 1991 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh, zmenenej a doplnenej nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005 z 23. februára 2005.

      (1)  Ú. v. EÚ C 220, 12.9.2009.


title: Vec T-353/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  21. marca 2013 — Event/ÚHVT — CBT Comunicación Multimedia (eventer EVENT MANAGEMENT SYSTEMS) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva eventer EVENT MANAGEMENT SYSTEMS — Skoršia národná slovná ochranná známka Event — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               4.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/18

         Rozsudok Všeobecného súdu z 21. marca 2013 — Event/ÚHVT — CBT Comunicación Multimedia (eventer EVENT MANAGEMENT SYSTEMS)
   (Vec T-353/11) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva eventer EVENT MANAGEMENT SYSTEMS - Skoršia národná slovná ochranná známka Event - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2013/C 129/34
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Event Holding GmbH & Co. KG (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: G. Schoenen a V. Töbelmann, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Geroulakos, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: CBT Comunicación Multimedia, SL (Getxo, Španielsko)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 29. marca 2011 (vec R 939/2010-2), týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Event Holding GmbH & Co. KG a CBT Comunicación Multimedia, SL

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Event Holding GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 252, 27.8.2011.


title: Vec C-566/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal do Trabalho de Lisboa (Portugalsko) 5. novembra 2013 — Jorge Ítalo Assis dos Santos/Banco de Portugal

text:
               1.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 31/2

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal do Trabalho de Lisboa (Portugalsko) 5. novembra 2013 — Jorge Ítalo Assis dos Santos/Banco de Portugal
   (Vec C-566/13)
   2014/C 31/02
   Jazyk konania: portugalčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal do Trabalho de Lisboa

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Jorge Ítalo Assis dos Santos

      Žalovaná: Banco de Portugal

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 130 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že vnútroštátny právny predpis, ktorý ukladá centrálnej banke daného členského štátu povinnosť pozastaviť vyplácanie trinásteho a štrnásteho platu (mimoriadneho ročného príspevku na dovolenku a vianočného príspevku) zamestnancom uvedenej banky, ktorí odišli do starobného dôchodku, odporuje uvedenému článku, keďže má za následok zásah vlády (teda ústredného orgánu štátnej správy) do rozhodovacích právomocí banky týkajúcich sa jej personálnej politiky, čo je v rozpore so zásadou samostatnosti a nezávislosti centrálnych bánk?

               2.

               Má sa článok 123 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že… vnútroštátny právny predpis, ktorý ukladá povinnosť odovzdať orgánu pod kontrolou štátnej správy — ktorý je závislý od ministra hospodárstva a pôsobí pod jeho dohľadom a ktorého príjmy a výdavky tvoria súčasť všeobecného štátneho rozpočtu — sumu mimoriadnych príspevkov, ktorých vyplácanie je pozastavené, odporuje uvedenému článku 123, keďže porušuje zásadu zákazu financovania štátov centrálnymi bankami?

               3.

               Porušuje skutočnosť, že pozastavenie vyplácania trinásteho a štrnásteho platu je obmedzené na zamestnancov, ktorí odišli do starobného dôchodku, a nedotýka sa pracujúcich zamestnancov, zásadu rovnosti z hľadiska zákazu diskriminácie obsiahnutého v článkoch 20 a 21 Charty základných práv Európskej únie (1)?

      (1)  Ú. v. ES C 364, 2000, s. 1.


title: Vec C-235/12 P: Odvolanie podané 14. mája 2012 : H-Holding AG proti uzneseniu Všeobecného súdu (šiesta komora) z  2. marca 2012 vo veci T-594/11, H-Holding AG/Európska komisia

text:
               20.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 114/22

         Odvolanie podané 14. mája 2012: H-Holding AG proti uzneseniu Všeobecného súdu (šiesta komora) z 2. marca 2012 vo veci T-594/11, H-Holding AG/Európska komisia
   (Vec C-235/12 P)
   2013/C 114/32
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: H-Holding AG (v zastúpení: R. Závodný, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia
   Súdny dvor Európskej únie (siedma komora) uznesením z 28. februára 2013 odvolanie odmietol a rozhodol, že odvolateľka znáša svoje vlastné trovy konania.


title: Vec C-333/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie (Belgicko) 30. júna 2011 — Koninklijke Federatie van Belgische Transporteurs en Logistiek Dienstverleners (Febetra)/Belgické kráľovstvo

text:
               10.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/31

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie (Belgicko) 30. júna 2011 — Koninklijke Federatie van Belgische Transporteurs en Logistiek Dienstverleners (Febetra)/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-333/11)
   2011/C 269/60
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hof van Cassatie

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Koninklijke Federatie van Belgische Transporteurs en Logistiek Dienstverleners (Febetra)

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 37 Dohovoru TIR a článok 454 ods. 3 druhý pododsek nariadenia Komisie (ES) č. 2454/93 (1) z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva, vykladať v tom zmysle, že za členský štát, v ktorom došlo k priestupku alebo inej nezrovnalosti, sa považuje členský štát, v ktorom sa priestupok alebo iná nezrovnalosť zistili, ak nie je úradne zistené miesto, kde k priestupku alebo inej nezrovnalosti došlo, a ručiteľ v stanovenej lehote predložil dôkaz o opaku, a to aj vtedy, ak podľa miesta prijatia karnetu TIR a zapečatenia tovaru možno aj bez vykonania ďalšieho vyšetrovania zistiť, cez ktorý členský štát na vonkajšej hranici Spoločenstva bol tovar nezákonne dovezený na územie Spoločenstva?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na túto otázku vzniká otázka, či sa tie isté články v spojení s článkom 6 ods. 1 a článok 7 ods. 1 smernice Rady 92/12/EHS (2) z 25. februára 1992 o všeobecných systémoch pre výrobky podliehajúce spotrebnej dani a o vlastníctve, pohybe a monitorovaní takýchto výrobkov majú vykladať v tom zmysle, že členský štát na vonkajšej hranici Spoločenstva, do ktorého bol tovar nezákonne dovezený, má právomoc vymáhať spotrebné dane aj vtedy, ak bol tovar medzičasom prevezený do iného členského štátu, kde bol zistený, zaistený a zhabaný?

      (1)  Ú. v. ES L 253, s. 1; Mim. vyd. 02/006, s. 3.

      (2)  Ú. v. ES L 76, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 179.


title: Vec C-239/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozsudkom hof van broep te Brussel z 30. mája 2005, ktorý súvisí s konaním: B. V. B. A. Management, Training en Consultancy proti Bureau Benelux des marques

text:
               3.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/25

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozsudkom hof van broep te Brussel z 30. mája 2005, ktorý súvisí s konaním: B. V. B. A. Management, Training en Consultancy proti Bureau Benelux des marques
   (Vec C-239/05)
   (2005/C 217/50)
   Jazyk konania: holandčina
   Hof van broep te Brussel podal rozsudkom z 30. mája 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: B. V. B. A. Management, Training en Consultancy proti Bureau Benelux des marques a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 3. júna 2005.
   Hof van broep te Brussel žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1.

               Musí, pri skúmaní všetkých relevantných skutočností a okolností týkajúcich sa absolútneho dôvodu zamietnutia, úrad pre ochranné známky osobitne uviesť vo svojom predbežnom a konečnom rozhodnutí o prihláške záver, ktorý prijal so zreteľom na každý tovar a každú službu, pre ktoré sa žiada ochrana prostredníctvom ochrannej známky?

               2.

               Môžu byť relevantné skutočnosti a okolnosti, ktoré musí zohľadniť súd v prípade žaloby proti rozhodnutiu úradu pre ochranné známky odlišné z dôvodu času, ktorý uplynul medzi dvoma dátumami prijatia rozhodnutí, alebo má tento súd zohľadniť iba tie skutočnosti a okolnosti, ktoré existovali v čase rozhodnutia úradu pre ochranné známky?

               3.

               Zabraňuje výklad, ktorý podal Súdny dvor v rozsudku Postkantoor (1) tomu, aby sa pravidlá o súdnej právomoci vykladali v tom zmysle, že nedovoľujú, aby tento súd zohľadnil relevantné skutočnosti a okolnosti, ktoré sa zmenili alebo rozhodol o rozlišovacej spôsobilosti ochrannej známky pre každý tovar a každú službu osobitne?

      (1)  Rozsudok Súdneho dvora z 12. februára 2004, Koninklijke KPN Nederland (C-363/99, Zb. s. I-1619).


title: Vec C-421/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vestre Landsret (Dánsko) 13. septembra 2007 – Anklagemyndigheden/Frede Damgaard

text:
               10.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/35

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vestre Landsret (Dánsko) 13. septembra 2007 – Anklagemyndigheden/Frede Damgaard
   (Vec C-421/07)
   (2007/C 269/60)
   Jazyk konania: dánčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Vestre Landsret
   Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Anklagemyndigheden

      Žalovaný: Frede Damgaard
   Prejudiciálna otázka
   Má sa článok 86 smernice 2001/83/ES Európskeho parlamentu a Rady 2001/83/ES zo 6. novembra 2001, ktorou sa ustanovuje zákonník spoločenstva o humánnych liekoch (1), v znení neskorších zmien a doplnení vykladať v tom zmysle, že rozširovanie informácií o výrobku treťou osobou a najmä informácií týkajúcich sa jeho liečivých a preventívnych vlastností sa má považovať za reklamu aj v prípade, že táto tretia osoba koná z vlastnej iniciatívy a úplne nezávisle de iure a de facto od výrobcu alebo predajcu?

      (1)  Ú. v. ES L 311, s. 67.


title: Vec T-648/14: Žaloba podaná 2. septembra 2014 – Infusion Brands/ÚHVT (DUALTOOLS)

text:
               27.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 380/20

         Žaloba podaná 2. septembra 2014 – Infusion Brands/ÚHVT (DUALTOOLS)
   (Vec T-648/14)
   2014/C 380/27
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Infusion Brands, Inc. (Myer Lake Circle Clearwater, Spojené štáty) (v zastúpení: K. Piepenbrink, lawyer)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 1. júla 2014 vo veci R 398/2014-4,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka v bielej, v čiernej a v zelenej farbe obsahujúca slovný prvok „DUALTOOLS“ pre tovary a služby zaradené do tried 7, 8 a 35 – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 1 2 0 27  496.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: čiastočné zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) a článku 7 ods. 2 nariadenia č. 207/2009.