title: Vec C-120/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Santa Maria Capua Vetere (Taliansko) 7. marca 2011 — trestné konanie proti Yeboahovi Kwadwovi

text:
               14.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 145/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Santa Maria Capua Vetere (Taliansko) 7. marca 2011 — trestné konanie proti Yeboahovi Kwadwovi
   (Vec C-120/11)
   2011/C 145/23
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale di Santa Maria Capua Vetere

      Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Yeboah Kwadwo

      Prejudiciálna otázka

   Bránia články 2, 15 a 16 smernice 2008/115/ES (1), vzhľadom na zásadu lojálnej spolupráce, potrebného účinku smerníc, proporcionality a účinnosti donucovacích opatrení smerujúcich k vráteniu neoprávnene sa zdržiavajúceho cudzinca, obvineniu a uloženiu trestu odňatia slobody až na štyri roky v prípade nedodržania prvého príkazu policajného riaditeľa a trestu odňatia slobody až na päť rokov v prípade nedodržania ďalších príkazov cudzincovi, ktorého pobyt je protiprávny a ktorý nedodržal rozhodnutie o vyhostení a príkaz na vycestovanie, ktoré vydal orgán verejnej správy?

      (1)  Ú. v. EÚ L 348, s. 98.


title: Vec C-323/05: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo  7. marca 2006  – Komisia Európskych spoločenstiev/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska

text:
               1.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 154/14

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 7. marca 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska
   (Vec C-323/05) (1)

   (2006/C 154/38)

      Jazyk konania: angličtina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 271, 29.10.2005.


title: Vec C-432/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court of the United Kingdom (Spojené kráľovstvo) 17. júla 2017 – Dermod Patrick O’Brien/Ministry of Justice (predtým Department for Constitutional Affairs)

text:
               25.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 318/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court of the United Kingdom (Spojené kráľovstvo) 17. júla 2017 – Dermod Patrick O’Brien/Ministry of Justice (predtým Department for Constitutional Affairs)
   (Vec C-432/17)
   (2017/C 318/14)
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Supreme Court of the United Kingdom

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Dovolateľ: Dermod Patrick O’Brien

      Odporca v dovolacom konaní: Ministry of Justice (predtým Department for Constitutional Affairs)

      Prejudiciálna otázka

   Vyžaduje smernica 97/81 (1) a najmä doložka 4 rámcovej dohody pripojenej k tejto smernici, ktorá sa týka zásady nediskriminácie, aby sa pri výpočte výšky starobného dôchodku pracovníka na kratší pracovný čas vzali do úvahy obdobia odpracované pred uplynutím lehoty na prebratie tejto smernice, ak by sa vzali do úvahy pri výpočte dôchodku porovnateľného pracovníka na plný úväzok?

      (1)  Smernica Rady 97/81/ES z 15. decembra 1997 týkajúca sa rámcovej dohody o práci na kratší pracovný čas, ktorú uzavreli UNICE, CEEP a ETUC – Príloha: Rámcová dohoda o práci na kratší pracovný čas (Ú. v. EÚ L 14, 1998, s. 9; Mim. vyd. 05/003, s. 267).


title: Vec T-345/12: Rozsudok Všeobecného súdu z  28. januára 2015 – Akzo Nobel a i./Komisia ( „Hospodárska súťaž — Správne konanie — Európsky trh s peroxidom vodíka a perboritanom — Uverejnenie rozhodnutia, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Odmietnutie žiadosti o dôverné zaobchádzanie s informáciami poskytnutými Komisii na základe oznámenia o spolupráci vydaného Komisiou — Povinnosť odôvodnenia — Dôvernosť — Profesijné tajomstvo — Legitímna dôvera“ )

text:
               16.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/17

         Rozsudok Všeobecného súdu z 28. januára 2015 – Akzo Nobel a i./Komisia
   (Vec T-345/12) (1)

   ((„Hospodárska súťaž - Správne konanie - Európsky trh s peroxidom vodíka a perboritanom - Uverejnenie rozhodnutia, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Odmietnutie žiadosti o dôverné zaobchádzanie s informáciami poskytnutými Komisii na základe oznámenia o spolupráci vydaného Komisiou - Povinnosť odôvodnenia - Dôvernosť - Profesijné tajomstvo - Legitímna dôvera“))
   (2015/C 089/18)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Akzo Nobel NV (Amsterdam, Holandsko), Akzo Chemicals Holding AB (Nacka, Švédsko) a Eka Chemicals AB (Bohus, Švédsko) (v zastúpení: C. Swaak a R. Wesseling, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C. Giolito, M. Kellerbauer a G. Meessen, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: CDC Hydrogene Peroxide Cartel Damage Claims (CDC Hydrogene Peroxide) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: T. Funke, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie C (2012) 3533 v konečnom znení z 24. mája 2012, ktorým sa zamieta žiadosť o dôverné zaobchádzanie, ktorú podali Akzo Nobel, Akzo Chemicals Holding a Eka Chemicals na základe článku 8 rozhodnutia predsedu Komisie 2011/695/EÚ z 13. októbra 2011 o funkcii a pôsobnosti vyšetrovateľa v niektorých konaniach vo veci hospodárskej súťaže (vec COMP/38.620 – Peroxid vodíka a perboritan)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Akzo Nobel NV, Akzo Chemicals Holding AB a Eka Chemicals AB sú povinné nahradiť trovy konania vrátane trov spojených s konaním o nariadení predbežného opatrenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 295, 29.9.2012.


title: Vec T-489/09: Žaloba podaná 8. decembra 2009 — Leali/Komisia

text:
               13.2.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 37/43

         Žaloba podaná 8. decembra 2009 — Leali/Komisia
   (Vec T-489/09)
   2010/C 37/60
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Leali SpA (Odolo, Taliansko) (v zastúpení: G. Belotti, avvocato)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie K(2009) 7492 v konečnom znení z 30. septembra 2009 vo veci COMP/37956 — Výstuž do betónu, opätovné prijatie,

               —

               subsidiárne znížiť uloženú pokutu,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné ako žalobné dôvody a tvrdenia, ktoré boli uplatnené vo veci T-472/09, SP/Komisia.


title: Vec T-184/08: Žaloba podaná 12. mája 2008 – Rui Manuel Alves dos Santos/Komisia

text:
               15.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/55

         Žaloba podaná 12. mája 2008 – Rui Manuel Alves dos Santos/Komisia
   (Vec T-184/08)
   (2008/C 209/99)
   Jazyk konania: portugalčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Rui Manuel Alves dos Santos (Rominha, Alvaiázere, Portugalsko) (v zastúpení: A. Marques Fernandes, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušenie rozhodnutia Európskej Komisie (ES) prijatého v rámci konania vo veci 89 0488 P1, oznámeného žalobcovi 3. marca 2008, ktorým bolo žalobcovi nariadené nahradiť Komisii sumu 25 485,02 eur, zodpovedajúcu 5 109 287 PTE.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Odborná príprava je úplne ukončená.
   Audítori použili kritériá, ktoré nie sú v súlade so skutočnosťou a stanovili neoprávnené náklady z dôvodov, ktoré nemajú nič do činenia so žalobcom.
   Celkové náklady by mali byť považované za oprávnené a majú byť zohľadnené pri konečnom vyúčtovaní.
   Takmer po dvadsiatich rokoch vrátenie ktorejkoľvek z účtovných položiek predstavuje zjavnú nespravodlivosť a porušuje základné zásady proporcionality a právnej istoty občanov vo vzťahu k právu a k inštitúciám.


title: Vec T-127/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 6. mája 2009 — KME Germany a i./Komisia ( Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s medenými priemyselnými rúrami — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Určenie cien a rozdelenie trhov — Pokuty — Konkrétny dopad na trh — Veľkosť dotknutého trhu — Dĺžka trvania porušenia — Poľahčujúce okolnosti — Spolupráca )

text:
               4.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 153/33

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 6. mája 2009 — KME Germany a i./Komisia
   (Vec T-127/04) (1)

   („Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s medenými priemyselnými rúrami - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Určenie cien a rozdelenie trhov - Pokuty - Konkrétny dopad na trh - Veľkosť dotknutého trhu - Dĺžka trvania porušenia - Poľahčujúce okolnosti - Spolupráca“)
   2009/C 153/62
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: KME Germany AG, predtým KM Europa Metal AG (Osnabruck, Nemecko), KME France SAS, predtým Tréfimétaux SA (Courbevoie, Francúzsko), KME Italy SpA, predtým Europa Metalli SpA (Florencia, Taliansko) (v zastúpení: M. Siragusa, A. Winckler, G. C. Rizza, T. Graf a M. Piergiovanni, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: É. Gippini Fournier, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci C. Thomas, advokát)

      Predmet veci

   Na jednej strane, návrh na zrušenie alebo zníženie pokút uložených žalobkyniam podľa článku 2 písm. c), d) a e) rozhodnutia Komisie K(2003) 4820 v konečnom znení, zo 16. decembra 2003 týkajúceho sa konania o uplatnení článku 81 [ES] a článku 53 Dohody EHP (Vec COMP/E-1/38.240 — Priemyselné rúry), a na druhej strane, protinávrh Komisie smerujúci k zvýšeniu uvedených pokút

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               KME Germany AG, KME France SAS a KME Italy SpA sú povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 146, 29.5.2004.


title: Vec T-124/10: Uznesenie Všeobecného súdu z 26. októbra 2015 – Lidl Stiftung/ÚHVT – Vinotasia (VITASIA) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania“)

text:
               21.12.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 429/23

         Uznesenie Všeobecného súdu z 26. októbra 2015 – Lidl Stiftung/ÚHVT – Vinotasia (VITASIA)
   (Vec T-124/10) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Späťvzatie námietky - Zastavenie konania“))
   (2015/C 429/30)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Nemecko) (v zastúpení: A. Marx a M. Schaeffer, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider a D. Botis, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Vinotasia GmbH (Koblenz, Nemecko) (v zastúpení: M. Gail, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) zo 14. januára 2010 (vec R 1054/2008-4) týkajúceho sa námietkového konania medzi spoločnosťou Vinotasia GmbH a spoločnosťou Lidl Stiftung & Co. KG

      Výrok

               1.

               Konanie o žalobe sa zastavuje.

               2.

               Lidl Stiftung & Co. KG a Vinotasia GmbH sú povinné znášať svoje vlastné trovy konania a každá je povinná nahradiť polovicu trov konania, ktoré vznikli Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT).

      (1)  Ú. v. EÚ C 134, 22.5.2010.


title: Uznesenie Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. októbra 2004 vo veci C-288/03 P: Bernard Zaoui a iní proti Komisii Európskych spoločenstiev (Mimozmluvná zodpovednosť Spoločenstva — Odvolanie čiastočne zjavne nedôvodné a čiastočne zjavne neprípustné)

text:
               22.1.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 19/9

      UZNESENIE SÚDNEHO DVORA

   (druhá komora)
   zo 14. októbra 2004
   vo veci C-288/03 P: Bernard Zaoui a iní proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Mimozmluvná zodpovednosť Spoločenstva - Odvolanie čiastočne zjavne nedôvodné a čiastočne zjavne neprípustné)
   (2005/C 19/18)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci C-288/03 P, predmetom ktorej je odvolanie podľa článku 56 Štatútu Súdneho dvora, ktoré podal dňa 3. júla 2003 Bernard Zaoui, bydliskom v Combs-la-Ville (Francúzsko), Lucien Zaoui, bydliskom v Netanya (Izrael), Déborah Zaoui, vydatá Stain, bydliskom v Ramat Gan (Izrael), (v zastúpení: J. A. Buchinger, advokát), ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: P. Kuijper, F. Dintilhac a C. Tufvesson, splnomocnení zástupcovia), Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda druhej komory C. W. A. Timmermans (spravodajca), sudcovia C. Gulmann, R. Schintgen, J. Makarczyk a J. Klučka, generálny advokát: M. Poiares Maduro, tajomník: R. Grass, vydal dňa 14. októbra 2004 uznesenie, ktorého výrok znie:

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Bernard a Lucien Zaoui, a tiež Deborah Zaoui, vydatá Stain sú povinní nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171 z 19.7.2003


title: Vec T-578/17: Žaloba podaná 26. augusta 2017 – A & O Hotel and Hostel Friedrichshain/Európska komisia

text:
               9.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 338/20

         Žaloba podaná 26. augusta 2017 – A & O Hotel and Hostel Friedrichshain/Európska komisia
   (Vec T-578/17)
   (2017/C 338/23)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: A & O Hotel and Hostel Friedrichshain GmbH (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: S. Heise a M. Lindner Rachsanwälte)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrh

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie K(2017) 3220 final z 29. mája 2017 týkajúce sa nedaňových opatrení pomoci poskytnutých Nemeckom v prospech Jugendherberge Berlin Ostkreuz gGmbH (a i.) SA.43145 (2016/FC) (Ú. v. EÚ C 193, 2017, s. 1) a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby uvádza žalobkyňa jeden žalobný dôvod.
   Porušenie podstatných formálnych a procesných pravidiel podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ v spojení s článkom 4 ods. 4 a 15 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2015/1589 (1), ako aj podľa článku 296 ods. 2 ZFEÚ.

               —

               Komisia porušila procesné práva žalobkyne tým, že rozhodnutie, ktoré je predmetom žaloby, vydala len po predbežnom preskúmaní, hoci bola povinná začať konanie vo veci formálneho zisťovania. Žalobkyňa sa pritom odvoláva na to, že Komisia by v prípade náležitého posúdenia jej predložených informácií a údajov musela mať pochybnosti týkajúce sa zlučiteľnosti nedaňových opatrení pomoci protiprávne poskytnutých Nemeckom v prospech Jugendherberge Berlin Ostkreuz gGmbH (a i.).

               —

               V rozsahu, v akom sa Komisia týmito informáciami a údajmi zakladajúcimi pochybnosti v rozhodnutí, ktoré je predmetom žaloby, vôbec, iba nedostatočne alebo okrem toho v podstatných častiach neadekvátnym spôsobom zaoberala, žalobkyňa ďalej namieta, že Komisia porušila svoju povinnosť odôvodnenia podľa článku 296 ods. 2 ZFEÚ.

      (1)  Nariadenie Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. v. EÚ L 248, 2015, s. 9).


title: Vec C-249/07: Žaloba podaná 23. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Holandské kráľovstvo

text:
               4.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/19

         Žaloba podaná 23. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Holandské kráľovstvo
   (Vec C-249/07)
   (2007/C 183/32)
   Jazyk konania: holandčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Konstantinidis a S. B. Noë, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Holandské kráľovstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Holandské kráľovstvo si nesplnilo svoje povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článkov 28 ES a 30 ES, keď zaviedlo systém predchádzajúceho povolenia legálneho dovozu ustríc a mušlí pochádzajúcich z iných členských krajín, ktoré patria medzi holandské domáce druhy a sú určené k vysadeniu v holandských pobrežných vodách,

               —

               zaviazať Holandské kráľovstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Zákaz vysadenia mušlí a ustríc bez predchádzajúceho povolenia, ktoré pochádzajú z iných členských krajín, ako ho upravuje holandská vláda, obmedzuje obchod vnútri Spoločenstva a prístup mušlí a ustríc pochádzajúcich z iných členských štátov na trh.
   Toto vnútroštátne opatrenie nie je opodstatnené.


title: Vec C-370/11: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z  10. mája 2012 — Európska komisia/Belgické kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Články 36 a 40 Dohody o EHP — Diskriminačné zdaňovanie kapitálových výnosov uskutočnených pri spätnom nákupe akcií subjektov kolektívneho investovania so sídlom v Nórsku alebo na Islande, ktoré nemajú povolenie v súlade so smernicou 85/611/EHS)

text:
               30.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 194/5

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 10. mája 2012 — Európska komisia/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-370/11) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Články 36 a 40 Dohody o EHP - Diskriminačné zdaňovanie kapitálových výnosov uskutočnených pri spätnom nákupe akcií subjektov kolektívneho investovania so sídlom v Nórsku alebo na Islande, ktoré nemajú povolenie v súlade so smernicou 85/611/EHS)
   2012/C 194/07
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: W. Mölls, splnomocnený zástupca)

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: J.-C. Halleux a M. Jacobs, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článkov 36 a 40 Dohody o Európskom hospodárskom priestore — Diskriminačné zdaňovanie kapitálových výnosov uskutočnených pri spätnom nákupe akcií subjektov kolektívneho investovania so sídlom v Nórsku alebo na Islande, ktoré nemajú povolenie v súlade so smernicou 85/611/EHS

      Výrok rozsudku

               1.

               Belgické kráľovstvo si tým, že ponechalo v platnosti predpisy, podľa ktorých kapitálové výnosy uskutočnené pri spätnom nákupe akcií subjektov kolektívneho investovania, 40 % majetku ktorých je investovaných do pohľadávok a ktoré nemajú povolenie vydané v súlade so smernicou Rady 85/611/EHS z 20. decembra 1985 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa podnikov kolektívneho investovania do prevoditeľných cenných papierov (PKIPCP), nie sú zdaniteľné, ak majú tieto subjekty sídlo v Belgicku, zatiaľ čo kapitálové výnosy uskutočnené pri spätnom nákupe akcií takýchto subjektov so sídlom v Nórsku a na Islande podliehajú zdaneniu, nesplnil povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 40 Dohody o Európskom hospodárskom priestore z 2. mája 1992.

               2.

               Belgické kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 290, 1.10.2011.


title: Vec T-298/08: Žaloba podaná 31. júla 2008 – Aldi/ÚHVT – Catalana de Telecomunicacions Societat Operadora de Xarxes (ALDI)

text:
               27.9.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/20

         Žaloba podaná 31. júla 2008 – Aldi/ÚHVT – Catalana de Telecomunicacions Societat Operadora de Xarxes (ALDI)
   (Vec T-298/08)
   (2008/C 247/40)
   Jazyk žaloby: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Nemecko) (v zastúpení: N. Lützenrath, U. Rademacher, L. Kolks a C. Fürsen, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Catalana de Telecomunicacions Societat Operadora de Xarxes, SA (Barcelona, Španielsko)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 14. mája 2008 vo veci R 1301/2007-1),

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „ALDI“ pre výrobky a služby zaradené do tried 35, 38 a 39 (prihláška č. 3 360 914).

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Catalana de Telecomunicacions Societat Operadora de Xarxes, SA.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: španielska slovná ochranná známka „ALPI“ pre služby zaradené do triedy 39 (ochranná známka č. 2 262 920), španielska slovná ochranná známka „ALPI“ pre služby zaradené do triedy 39 (ochranná známka č. 2 262 921) a medzinárodná ochranná známka „ALPI“ pre služby zaradené do tried 37, 38, 39 a 42 (ochranná známka č. 789 344), pričom námietka smerovala len proti prihláške pre služby zaradené do triedy 38.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 (1), pretože medzi spornými ochrannými známkami neexistuje pravdepodobnosť zámeny.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Vec T-41/15: Žaloba podaná 23. januára 2015 – Novartis/ÚHVT – Mabxience (HERTIXAN)

text:
               30.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 107/32

      Žaloba podaná 23. januára 2015 – Novartis/ÚHVT – Mabxience (HERTIXAN)
      (Vec T-41/15)
      (2015/C 107/42)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Novartis AG (Bazilej, Švajčiarsko) (v zastúpení: M. Douglas, advokát)

         Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Mabxience SA (Montevideo, Uruguaj)

         Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

         Prihlasovateľ: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „HERTIXAN“ – prihláška č. 10 660 835.

         Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 31. októbra 2014 vo veci R 2550/2013-1.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný (é) žalobný (é) dôvod (y)

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

                  —

                  porušenie článku 42 ods. 2 a ods. 3 nariadenia č. 207/2009,

                  —

                  porušenie článku 75 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-393/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court of the United Kingdom 4. augusta 2010 — Dermod Patrick O’Brien/Ministry of Justice (predtým Department for Constitutional Affairs)

text:
               9.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 274/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court of the United Kingdom 4. augusta 2010 — Dermod Patrick O’Brien/Ministry of Justice (predtým Department for Constitutional Affairs)
   (Vec C-393/10)
   ()
   2010/C 274/25
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Supreme Court of the United Kingdom

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Dovolateľ: Dermod Patrick O’Brien

      Odporca: Ministry of Justice (predtým Department for Constitutional Affairs)

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa otázka, či sú sudcovia vo všeobecnosti „pracovníkmi, ktorí majú pracovnú zmluvu alebo pracovnoprávny vzťah,“ v zmysle doložky 2 ods. 1 rámcovej dohody, posúdiť podľa vnútroštátneho práva, alebo existuje norma Spoločenstva, podľa ktorej sa má táto otázka posúdiť?

               2.

               Ak sú sudcovia vo všeobecnosti pracovníkmi, ktorí majú pracovnú zmluvu alebo pracovnoprávny vzťah v zmysle doložky 2 ods. 1 rámcovej dohody, je prípustné, aby vnútroštátne právo diskriminovalo pri poskytovaní dôchodku a) medzi sudcami na plný úväzok a sudcami na kratší pracovný čas alebo b) medzi rôznymi skupinami sudcov na kratší pracovný čas?


title: Vec T-67/15: Žaloba podaná 12. februára 2015 – Polo Club/ÚHVT – Lifestyle Equities (POLO CLUB SAINT-TROPEZ HARAS DE GASSIN)

text:
               13.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 118/36

         Žaloba podaná 12. februára 2015 – Polo Club/ÚHVT – Lifestyle Equities (POLO CLUB SAINT-TROPEZ HARAS DE GASSIN)
   (Vec T-67/15)
   (2015/C 118/46)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Polo Club (Gassin, Francúzsko) (v zastúpení: D. Masson, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Lifestyle Equities CV (Amsterdam, Holandsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobca.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovné prvky „POLO CLUB SAINT-TROPEZ HARAS DE GASSIN“ – prihláška č. 10 525 137.

      Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu ÚHVT z 21. novembra 2014 vo veci R 1882/2013-5.

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie a zapísal prihlásenú ochrannú známku v celom rozsahu,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 4 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-60/03: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  18. októbra 2005  – Regione Siciliana/Komisia Európskych spoločenstiev ( Žaloba o neplatnosť — Prípustnosť — Článok 230 štvrtý odsek ES — Fyzické alebo právnické osoby — Akty, ktoré sa ich priamo týkajú — Európsky fond pre regionálny rozvoj (EFRR) — Rozhodnutie Komisie týkajúce sa zrušenia a žiadosti o vrátenie finančnej pomoci — Článok 24 nariadenia (EHS) č. 4253/88 — Zjavne nesprávne posúdenie )

text:
               24.12.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 330/18

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 18. októbra 2005 – Regione Siciliana/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec T-60/03) (1)

   („Žaloba o neplatnosť - Prípustnosť - Článok 230 štvrtý odsek ES - Fyzické alebo právnické osoby - Akty, ktoré sa ich priamo týkajú - Európsky fond pre regionálny rozvoj (EFRR) - Rozhodnutie Komisie týkajúce sa zrušenia a žiadosti o vrátenie finančnej pomoci - Článok 24 nariadenia (EHS) č. 4253/88 - Zjavne nesprávne posúdenie“)
   (2005/C 330/44)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobca: Regione Siciliana (v zastúpení: pôvodne G. Aiello, neskôr A. Cingolo, avvocati dello Stato)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: E. de March a L. Flynn, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Zrušenie rozhodnutia Komisie C (2002) 4905 z 11. decembra 2002 týkajúceho sa zrušenia pomoci poskytnutej Talianskej republike rozhodnutím Komisie C (87) 2090 026 zo 17. decembra 1987 ohľadne poskytnutia pomoci z Európskeho fondu pre regionálny rozvoj na investovanie do infraštruktúry čiastky rovnajúcej sa alebo prevyšujúcej 15 miliónov eur v Taliansku (región: Sicília), a vrátenia zálohy vyplatenej Komisiou z titulu tejto pomoci
   Výrok rozsudku

               1.

               Námietka neprípustnosti sa zamieta.

               2.

               Žaloba sa zamieta ako nedôvodná.

               3.

               Žalobca znáša svoje vlastné trovy konania a polovicu trov konania, ktoré vznikli Komisii. Komisia znáša polovicu svojich vlastných trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 101, 26.4.2003.


title: Vec T-404/09: Žaloba podaná 9. októbra 2009 — Deutsche Bahn/ÚHVT (kombinácia šedej a červenej farby)

text:
               5.12.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/31

         Žaloba podaná 9. októbra 2009 — Deutsche Bahn/ÚHVT (kombinácia šedej a červenej farby)
   (Vec T-404/09)
   2009/C 297/47
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Deutsche Bahn AG (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: U. Hildebrandt, K. Schmidt-Hern a B. Weichhaus, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 23. júla 2009 (vec R 379/2009-1),

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: ochranná známka pozostávajúca z kombinácie šedej a červenej farby pre služby zaradené do triedy 39 (prihláška č. 6 733 315).

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu uplatňoval pri posudzovaní prihlasovanej ochrannej známky kritérium, ktoré sa nezhoduje s judikatúrou Súdu prvého stupňa; nezohľadnil najmä skutočnosť, že pokiaľ ide o prihlasovanie farebných ochranných známok, platí pre služby iné kritérium ako pre tovary.


title: Vec C-309/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hessischer Verwaltungsgerichtshof (Nemecko) 5. júla 2007 – Firma Baumann GmbH/Spolková krajina Hesensko

text:
               20.10.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/2

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hessischer Verwaltungsgerichtshof (Nemecko) 5. júla 2007 – Firma Baumann GmbH/Spolková krajina Hesensko
   (Vec C-309/07)
   (2007/C 247/03)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Hessischer Verwaltungsgerichtshof
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Firma Baumann GmbH

      Žalovaná: Spolková krajina Hesensko
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Je vnútroštátny normotvorca pri uplatnení možností, ktoré sú stanovené v článku 5 ods. 3 smernice Rady 85/73/EHS z 29. januára 1985 v znení smernice Rady 96/42/ES z 26. júna 1996 a v prílohe A kapitole I č. 4 písm. a) pre zvýšenie paušálnych poplatkov pre určité podniky a v č. 4 písm. b) pre výber poplatku, ktorý pokrýva skutočné náklady, striktne viazaný stanovenou štruktúrou poplatkov (podľa druhu zvierat, mladé a vyrastené zvieratá, váha zvieraťa pri porážke, atď.) v prílohe A kapitole I č. 1 a 2a, alebo existuje pre neho možnosť pri stanovení výšky sadzby poplatkov rozlišovať medzi vyšetreniami porážkových jednotiek vo veľkopodnikoch a inými vyšetreniami a okrem toho v rámci týchto dvoch skupín poplatkovú sadzbu degresívne odstupňovať podľa počtu vykonaných porážok v rámci druhov zvierat, iba pod podmienkou, že to zodpovedá skutočným nákladom?

               2.

               Môže vnútroštátny normotvorca na základe vyššie uvedených predpisov pre porážky, ktoré boli vykonané mimo normálnych porážkových časov na žiadosť majiteľa, vyberať percentuálnu prirážku k vyberaným poplatkom za porážkové vyšetrenia v rámci normálnych porážkových časov, keď to zodpovedá dodatočným skutočným nákladom, alebo musia byť tieto náklady obsiahnuté v rámci paušálneho (zvýšeného) poplatku pre všetky osoby podliehajúce poplatkom?


title: Vec C-386/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sofijski gradski săd (Bulharsko) 13. augusta 2012 — Siegfried János Schneider

text:
               13.10.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 311/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sofijski gradski săd (Bulharsko) 13. augusta 2012 — Siegfried János Schneider
   (Vec C-386/12)
   2012/C 311/09
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Sofijski gradski săd

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Siegfried János Schneider

      Prejudiciálna otázka

   Možno článok 22 bod 1 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 (1) z 22. decembra 2000 uplatniť len na sporové konanie, ktorého predmetom sú vecné práva k nehnuteľnosti, alebo sa toto ustanovenie musí uplatniť aj na konanie týkajúce sa ochrany osoby, v ktorom žiadajú štátni príslušníci členského štátu, ktorým bola súdom tohto štátu podľa jeho vnútroštátneho práva obmedzená spôsobilosť na právne úkony, ktorým bol ustanovený opatrovník (taktiež štátny príslušník tohto štátu), o vyslovenie súhlasu nakladať s nehnuteľným majetkom, ktorý je v ich vlastníctve a nachádza sa v inom členskom štáte?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42).


title: Vec C-244/12: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  21. marca 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof — Rakúsko) — Salzburger Flughafen GmbH/Umweltsenat (Posudzovanie vplyvov určitých projektov na životné prostredie — Smernica 85/337/EHS — Článok 2 ods. 1 a článok 4 ods. 2 — Projekty spadajúce pod prílohu II — Práce na rozšírení infraštruktúry letiska — Preskúmanie na základe prahových hodnôt alebo kritérií — Článok 4 ods. 3 — Výberové kritériá — Príloha III bod 2 písm. g) — Husto obývané oblasti)

text:
               1.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/15

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 21. marca 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof — Rakúsko) — Salzburger Flughafen GmbH/Umweltsenat
   (Vec C-244/12) (1)

   (Posudzovanie vplyvov určitých projektov na životné prostredie - Smernica 85/337/EHS - Článok 2 ods. 1 a článok 4 ods. 2 - Projekty spadajúce pod prílohu II - Práce na rozšírení infraštruktúry letiska - Preskúmanie na základe prahových hodnôt alebo kritérií - Článok 4 ods. 3 - Výberové kritériá - Príloha III bod 2 písm. g) - Husto obývané oblasti)
   2013/C 156/23
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Salzburger Flughafen GmbH

      Žalovaný: Umweltsenat

      Za účasti: Landesumweltanwaltschaft Salzburg, Bundesministerin für Verkehr, Innovation und Technologie

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Verwaltungsgerichtshof — Výklad smernice Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (Ú. v. ES L 175, s. 40; Mim. vyd. 15/001, s. 248) zmenenej a doplnenej smernicou Rady 97/11/ES z 3. marca 1997 (Ú. v. ES L 73, s. 5; Mim. vyd. 15/003 s. 151) — Projekty podliehajúce posúdeniu — Rozšírenie letiska — Právna úprava členského štátu, ktorá stanovuje posúdenie vplyvov takéhoto projektu na životné prostredie iba v prípade zvýšenia ročného počtu letov najmenej o ďalších 20 000 letov

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 2 ods. 1, ako aj článok 4 ods. 2 písm. b) a ods. 3 smernice Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 97/11/ES z 3. marca 1997, bránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá posúdeniu vplyvov na životné prostredie podrobuje projekty týkajúce sa zmeny infraštruktúry letiska, na ktoré sa vzťahuje príloha II tejto smernice, len v prípade, ak sa v dôsledku týchto projektov môže zvýšiť počet pohybov lietadiel najmenej o 20 000 ročne.

               2.

               Ak členský štát podľa článku 4 ods. 2 písm. b) smernice 85/337, zmenenej a doplnenej smernicou 97/11, týkajúceho sa projektov, na ktoré sa vzťahuje jej príloha II, stanoví prahovú hodnotu, ako je prahová hodnota dotknutá vo veci samej, ktorá je v rozpore s povinnosťami upravenými v článku 2 ods. 1 a článku 4 ods. 3 tejto smernice, ustanovenia článku 2 ods. 1, ako aj článku 4 ods. 2 písm. a) a článku 4 ods. 3 uvedenej smernice vyvolajú priamy účinok spočívajúci v tom, že príslušné vnútroštátne orgány majú zabezpečiť, aby sa najskôr preskúmalo, či dotknuté projekty môžu mať podstatný vplyv na životné prostredie, a v prípade, že to tak je, aby sa potom vykonalo posúdenie týchto vplyvov.

      (1)  Ú. v. EÚ C 235, 4.8.2012.


title: Vec C-442/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 3. októbra 2012 — Jan Sneller/DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV

text:
               12.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 9/30

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 3. októbra 2012 — Jan Sneller/DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV
   (Vec C-442/12)
   2013/C 9/49
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hoge Raad der Nederlanden

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Jan Sneller

      Odporkyňa v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Umožňuje článok 4 ods. 1 smernice 87/344/EHS (1), aby poisťovateľ právnej ochrany, ktorý vo svojich poistných zmluvách stanoví, že právne poradenstvo v súdnych a správnych konaniach poskytujú v zásade jeho zamestnanci, okrem toho stanovil podmienku, že náklady spojené s právnym poradenstvom, ktoré poskytol advokát alebo právny zástupca, ktorého si slobodne zvolila poistená osoba, sa pokryjú len v tom prípade, ak sa poisťovateľ domnieva, že spracovanie prípadu treba presunúť na externého právneho zástupcu?

               2.

               Bude z hľadiska odpovede na prvú otázku predstavovať rozdiel okolnosť, či pre predmetné súdne alebo správne konanie existuje alebo neexistuje povinnosť zastupovania advokátom?

      (1)  Smernica Rady 87/344/EHS z 22. júna 1987 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa poistenia právnej ochrany (Ú. v. EÚ L 185, s. 77; Mim. vyd. 06/001, s. 187).


title: Vec C-182/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour constitutionnelle (Belgicko) 9. apríla 2010 — Marie-Noëlle Solvay, Le Poumon vert de la Hulpe ASBL, Jacques Solvay de la Hulpe, Jean-Marie Solvay de la Hulpe, La Hulpe — Notre village ASBL, Alix Walsh, André Philips, Les amis de la Forêt de Soignes ASBL, Association des Riverains et Habitants des Communes Proches de l’Aéroport B.S.C.A. (Brussels South Charleroi Airport) ASBL, Grégoire Stassin, André Gilliard, Société Wallonne des Aéroports SA (SOWAER), Paul Fastrez, Henriette Fastrez, Infrabel SA, Jean-Pierre Olivier, Pierre Deneye, Paul Thiry, Antoine Boxus, Willy Roua, Gouvernement flamand, Inter-Environnement Wallonie ASBL, Sartau SA, Charleroi South Air Pur ASBL, Pierre Grymonprez, Philippe Grisard de la Rochette, Nicole Laloux, Annabelle Denoël-Gevers, Marc Traversin, Joseph Melard, Chantal Michiels, Thierry Regout, René Canfin, Georges Lahaye, Jeanine Postelmans, Christophe Dehousse, Christine Lahaye, Jean-Marc Lesoinne, Jacques Teheux, Anne-Marie Larock, Bernadette Mestdag, Jean-François Serrafin, Françoise Mahoux, Ferdinand Wallraf, Jeanne Mariel, Agnès Fortemps, Georges Seraffin, Jeannine Melen, Groupement Cerexhe-Heuseux/Beaufays ASBL, Action et Défense de l’Environnement de la vallée de la Senne et de ses affluents ASBL, Réserves naturelles RNOB ASBL, Stéphane Banneux, Zénon Darquenne, Guido Durlet, Société régionale wallonne du transport SRWT, Philippe Daras, Bernard Croiselet, Bernard Page, Intercommunale du Brabant Wallon SCRL, Codic Belgique SA, Fédéral Express European Services Inc./Valónsky región

text:
               3.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 179/18

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour constitutionnelle (Belgicko) 9. apríla 2010 — Marie-Noëlle Solvay, Le Poumon vert de la Hulpe ASBL, Jacques Solvay de la Hulpe, Jean-Marie Solvay de la Hulpe, La Hulpe — Notre village ASBL, Alix Walsh, André Philips, Les amis de la Forêt de Soignes ASBL, Association des Riverains et Habitants des Communes Proches de l’Aéroport B.S.C.A. (Brussels South Charleroi Airport) ASBL, Grégoire Stassin, André Gilliard, Société Wallonne des Aéroports SA (SOWAER), Paul Fastrez, Henriette Fastrez, Infrabel SA, Jean-Pierre Olivier, Pierre Deneye, Paul Thiry, Antoine Boxus, Willy Roua, Gouvernement flamand, Inter-Environnement Wallonie ASBL, Sartau SA, Charleroi South Air Pur ASBL, Pierre Grymonprez, Philippe Grisard de la Rochette, Nicole Laloux, Annabelle Denoël-Gevers, Marc Traversin, Joseph Melard, Chantal Michiels, Thierry Regout, René Canfin, Georges Lahaye, Jeanine Postelmans, Christophe Dehousse, Christine Lahaye, Jean-Marc Lesoinne, Jacques Teheux, Anne-Marie Larock, Bernadette Mestdag, Jean-François Serrafin, Françoise Mahoux, Ferdinand Wallraf, Jeanne Mariel, Agnès Fortemps, Georges Seraffin, Jeannine Melen, Groupement Cerexhe-Heuseux/Beaufays ASBL, Action et Défense de l’Environnement de la vallée de la Senne et de ses affluents ASBL, Réserves naturelles RNOB ASBL, Stéphane Banneux, Zénon Darquenne, Guido Durlet, Société régionale wallonne du transport SRWT, Philippe Daras, Bernard Croiselet, Bernard Page, Intercommunale du Brabant Wallon SCRL, Codic Belgique SA, Fédéral Express European Services Inc./Valónsky región
   (Vec C-182/10)
   2010/C 179/30
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour constitutionnelle

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Marie-Noëlle Solvay, Le Poumon vert de la Hulpe ASBL, Jacques Solvay de la Hulpe, Jean-Marie Solvay de la Hulpe, La Hulpe — Notre village ASBL, Alix Walsh, André Philips, Les amis de la Forêt de Soignes ASBL, Association des Riverains et Habitants des Communes Proches de l’Aéroport B.S.C.A. (Brussels South Charleroi Airport) ASBL, Grégoire Stassin, André Gilliard, Société Wallonne des Aéroports SA (SOWAER), Paul Fastrez, Henriette Fastrez, Infrabel SA, Jean-Pierre Olivier, Pierre Deneye, Paul Thiry, Antoine Boxus, Willy Roua, Gouvernement flamand, Inter-Environnement Wallonie ASBL, Sartau SA, Charleroi South Air Pur ASBL, Pierre Grymonprez, Philippe Grisard de la Rochette, Nicole Laloux, Annabelle Denoël-Gevers, Marc Traversin, Joseph Melard, Chantal Michiels, Thierry Regout, René Canfin, Georges Lahaye, Jeanine Postelmans, Christophe Dehousse, Christine Lahaye, Jean-Marc Lesoinne, Jacques Teheux, Anne-Marie Larock, Bernadette Mestdag, Jean-François Serrafin, Françoise Mahoux, Ferdinand Wallraf, Jeanne Mariel, Agnès Fortemps, Georges Seraffin, Jeannine Melen, Groupement Cerexhe-Heuseux/Beaufays ASBL, Action et Défense de l’Environnement de la vallée de la Senne et de ses affluents ASBL, Réserves naturelles RNOB ASBL, Stéphane Banneux, Zénon Darquenne, Guido Durlet, Société régionale wallonne du transport SRWT, Philippe Daras, Bernard Croiselet, Bernard Page, Intercommunale du Brabant Wallon SCRL, Codic Belgique SA, Fédéral Express European Services Inc.

      Žalovaný: Valónsky región

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 2 ods. 2 a článok 9 ods. 4 Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia (1) vykladať v súlade s ustanoveniami uvedenými v návode na uplatňovanie tohto dohovoru?

               2.

                           a)

                           Má sa článok 2 ods. 2 Aarhuského dohovoru vykladať tak, že vylučuje z pôsobnosti tohto dohovoru zákonodarné akty, ako sú stavebné alebo environmentálne povolenia udelené v súlade s postupom zakotveným v článkoch 1 až 4 dekrétu Valónskeho regiónu zo 17. júla 2008 o niektorých povoleniach, v prípade ktorých existujú naliehavé dôvody všeobecného záujmu?

                           b)

                           Má sa článok 2 ods. 2 Aarhuského dohovoru vykladať tak, že vylučuje z pôsobnosti tohto dohovoru zákonodarné akty, ako sú schválenia stavebných alebo environmentálnych povolení obsiahnuté v článkoch 5 až 9 a 14 až 17 uvedeného dekrétu?

                           c)

                           Má sa článok 1 ods. 5 smernice 85/337/EHS o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (2) vykladať tak, že vylučuje z pôsobnosti tejto smernice zákonodarné akty, ako sú stavebné alebo environmentálne povolenia udelené v súlade s postupom zakotveným v článkoch 1 až 4 uvedeného dekrétu?

                           d)

                           Má sa článok 1 ods. 5 smernice 85/337/EHS vykladať tak, že vylučuje z pôsobnosti tejto smernice zákonodarné akty, ako sú schválenia stavebných alebo environmentálnych povolení obsiahnuté v článkoch 5 až 9 a 14 až 17 uvedeného dekrétu?

               3.

                           a)

                           Má sa článok 3 ods. 9 a článok 9 ods. 2, 3 a 4 Aarhuského dohovoru a článok 10a smernice 85/337/EHS vykladať tak, že bránia postupu, aký je zakotvený v článkoch 1 až 4 uvedeného dekrétu, na základe ktorého valónsky zákonodarca vydáva stavebné a environmentálne povolenia pripravené správnym orgánom, proti ktorým možno podať len opravné prostriedky uvedené v bodoch B.6 a B.7 na Cour constitutionnelle a na všeobecné súdy?

                           b)

                           Má sa článok 3 ods. 9 a článok 9 ods. 2, 3 a 4 Aarhuského dohovoru a článok 10a smernice 85/337/EHS vykladať tak, že bránia prijímaniu zákonodarných aktov, ako sú schválenia so spätnou účinnosťou obsiahnuté v článkoch 5 až 9 a 14 až 17 uvedeného dekrétu, proti ktorým možno podať len opravné prostriedky uvedené v bodoch B.6 a B.7 na Cour constitutionnelle a na všeobecné súdy?

               4.

                           a)

                           Má sa článok 6 ods. 9 Aarhuského dohovoru a článok 9 ods. 1 smernice 85/337/EHS vykladať tak, že bránia postupu, aký je zakotvený v článkoch 1 až 4 uvedeného dekrétu, na základe ktorého samotný dekrét, ktorým sa udeľujú stavebné alebo environmentálne povolenia, nemusí obsahovať všetky údaje umožňujúce overiť, či tieto povolenia vychádzajú z primeraného predchádzajúceho overenia uskutočneného v súlade s požiadavkami Aarhuského dohovoru a smernice 85/337/EHS?

                           b)

                           Má sa článok 6 ods. 9 Aarhuského dohovoru a článok 9 ods. 1 smernice 85/337/EHS vykladať tak, že bránia prijímaniu zákonodarných aktov, ako sú schválenia obsiahnuté v článkoch 5 až 9 a 14 až 17 uvedeného dekrétu, ktoré neobsahujú všetky údaje umožňujúce overiť, či tieto povolenia vychádzajú z primeraného predchádzajúceho overenia uskutočneného v súlade s požiadavkami Aarhuského dohovoru a smernice 85/337/EHS?

               5.

               Má sa článok 6 ods. 3 smernice 92/43/EHS o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín (3) vykladať tak, že umožňuje zákonodarnému orgánu povoliť projekty, aké sú uvedené v článkoch 16 a 17 uvedeného dekrétu, hoci štúdiu vplyvov, ktorá bola pre ne realizovaná, Conseil d’État v mimoriadne naliehavom konaní posúdila ako nedostatočnú, pričom tejto štúdii protirečí stanovisko orgánu Valónskeho regiónu povereného ekologickou správou životného prostredia?

               6.

               V prípade zápornej odpovede na predchádzajúcu otázku má sa článok 6 ods. 4 smernice 92/43/EHS vykladať tak, že umožňuje považovať za naliehavý dôvod dôležitého verejného záujmu realizáciu infraštruktúry určenej na umiestnenie administratívneho sídla súkromnej spoločnosti, v ktorom bude pracovať veľký počet zamestnancov?

      (1)  Aarhuský dohovor bol uzatvorený 25. júna 1998 a schválený v mene Európskeho spoločenstva rozhodnutím Rady 2005/370/ES zo 17. februára 2005 (Ú. v. EÚ L 124, s. 1).

      (2)  Smernica Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (Ú. v. ES L 175, s. 40; Mim. vyd. 15/001, s. 248).

      (3)  Smernica Rady 92/43/ES z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín (Ú. v. ES L 206, s. 63; Mim. vyd. 15/002, s. 102).


title: Vec C-81/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State (Holandsko) 17. februára 2014 – Nannoka Vulcanus Industries BV/College van Gedeputeerde Staten van Gelderland

text:
               12.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 142/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State (Holandsko) 17. februára 2014 – Nannoka Vulcanus Industries BV/College van Gedeputeerde Staten van Gelderland
   (Vec C-81/14)
   2014/C 142/24
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Raad van State

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Nannoka Vulcanus Industries BV

      Odporkyňa: College van Gedeputeerde Staten van Gelderland

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Vyplýva z prílohy II B smernice Rady 1999/13/ES (1) z 11. marca 1999 o obmedzení emisií prchavých organických zlúčenín unikajúcich pri používaní organických rozpúšťadiel pri určitých činnostiach a v určitých zariadeniach), že prevádzkovateľovi zariadení, pri ktorých je možné predpokladať a použiť konštantný tuhý obsah produktu na definíciu referenčného bodu znižovania emisií, treba na rozdiel od harmonogramu stanoveného v tejto prílohe poskytnúť dlhšiu lehotu na realizáciu jeho plánov znižovania emisií, ak sa náhrady, ktoré obsahujú menej rozpúšťadiel alebo žiadne rozpúšťadlá, ešte stále len vyvíjajú?

         V prípade kladnej odpovede na prvú otázku:

               2.

               Je poskytnutie dlhšej lehoty na realizáciu plánu znižovania emisií v zmysle prílohy II B smernice 1999/13/ES podmienené určitým konaním prevádzkovateľa zariadenia alebo povolením príslušného orgánu?

               3.

               Na základe akých kritérií sa stanoví rozsah dlhšej lehoty v zmysle prílohy II B smernice?

      (1)  Ú. v. ES L 85, s. 1; Mim. vyd. 15/004, s. 118.


title: Vec F-12/12: Žaloba podaná 27. januára 2012 — ZZ/Komisia

text:
               12.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/32

         Žaloba podaná 27. januára 2012 — ZZ/Komisia
   (Vec F-12/12)
   2012/C 138/73
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ZZ (v zastúpení: S. Rodrigues, A. Blot a C. Bernard-Glanz, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie implicitného rozhodnutia Komisie, ktorým bol zamietnutý návrh žalobkyne týkajúci sa jej zaradenia do platovej triedy AD 11 retroaktívne k 1. januáru 2010 a náhrady údajne utrpenej ujmy

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie prijaté 18. októbra 2011, ktorým bolo zamietnuté nové zaradenie žalobkyne do platovej triedy AD 11 od 1. januára 2010,

               —

               nahradiť nemajetkovú ujmu, ktorú žalobkyňa utrpela a ktorej výška je stanovená na 22 000 eur,

               —

               subsidiárne, nahradiť majetkovú ujmu, ktorá bola žalobkyni spôsobená vo výške 11 742,48 eura za rok 2010 a ďalej za nasledujúce obdobie do vydania rozsudku v tejto veci pohyblivú sumu, zvýšenú o kompenzačné úroky a úroky z omeškania v zákonnej výške, ktorú treba vypočítať, a k tejto prvej celkovej sume pripojiť paušálnu sumu, ktorá vyplýva z posúdenia náhrady druhej zložky majetkovej ujmy vykonaného Súdom pre verejnú službu a pre ktorej výšku možno ako indikatívne a predbežne použiť sumu vo výške 120 000 eur;

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec C-151/07: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo  4. decembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias – Grécko) – Theologos-Grigorios Chatzithanasis/Ypourgos Ygeias kai Koinonikis Allilengyis, OEEK (Organismos Epangelmatikis Ekpaidefsis kai Katartisis) (Smernica 92/51/EHS — Uznávanie diplomov — Štúdiá ukončené v  laboratóriu slobodných štúdií , ktoré prijímajúci členský štát nepovažuje za vzdelávacie zariadenie — Optik)

text:
               24.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 19/2

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 4. decembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias – Grécko) – Theologos-Grigorios Chatzithanasis/Ypourgos Ygeias kai Koinonikis Allilengyis, OEEK (Organismos Epangelmatikis Ekpaidefsis kai Katartisis)
   (Vec C-151/07) (1)

   (Smernica 92/51/EHS - Uznávanie diplomov - Štúdiá ukončené v „laboratóriu slobodných štúdií“, ktoré prijímajúci členský štát nepovažuje za vzdelávacie zariadenie - Optik)
   (2009/C 19/03)
   Jazyk konania: gréčtina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Symvoulio tis Epikrateias
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Theologos-Grigorios Chatzithanasis
   Žalovaní: Ypourgos Ygeias kai Koinonikis Allilengyis, OEEK (Organismos Epangelmatikis Ekpaidefsis kai Katartisis)
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Symvoulio tis Epikrateias – Výklad článkov 149 a 150 ES, ako aj smernice Rady 92/51/EHS z 18. júna 1992 o druhom všeobecnom systéme uznávania odborného vzdelania a prípravy, ktorou sa dopĺňa smernica 89/48/EHS (Ú. v. ES L 209, 1992, s. 25; Mim. vyd. 05/002, s. 47) – Neuznanie v hostiteľskom členskom štáte dokladu o odbornom vzdelaní, na základe ktorého možno vykonávať povolanie optika v členskom štáte, v ktorom bol tento doklad vydaný – Odborné vzdelanie a príprava nadobudnuté z väčšej časti v zariadení, ktoré v súlade so zákonom vykonáva svoju činnosť v hostiteľskom členskom štáte, ale nie je podľa práva tohto štátu uznané ako vzdelávacie zariadenie
   Výrok rozsudku
   Článok 1 písm. a) a články 3 a 4 smernice Rady 92/51/EHS z 18. júna 1992 o druhom všeobecnom systéme uznávania odborného vzdelania a prípravy, ktorou sa dopĺňa smernica 89/48/EHS, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/19/ES zo 14. mája 2001, sa majú vykladať v tom zmysle, že príslušné orgány hostiteľského členského štátu sú podľa článku 3 tejto smernice povinné, s výhradou uplatnenia článku 4 tejto smernice, uznať diplom vydaný príslušným orgánom v inom členskom štáte, a to aj v prípade, že tento diplom osvedčuje odborné vzdelanie a prípravu získané v celom rozsahu alebo sčasti v zariadení nachádzajúcom sa v hostiteľskom členskom štáte, ktoré podľa právnej úpravy tohto štátu nie je uznané ako vzdelávacie zariadenie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 117, 26.5.2007.


title: Vec C-583/11 P: Odvolanie podané 23. novembra 2011 : Inuit Tapiriit Kanatami a i. proti uzneseniu Všeobecného súdu (siedma rozšírená komora) zo 6. septembra 2011 vo veci T-18/10, Inuit Tapiriit Kanatami a i./Európsky parlament, Rada Európskej únie, Holandské kráľovstvo, Európska komisia

text:
               25.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 58/3

         Odvolanie podané 23. novembra 2011: Inuit Tapiriit Kanatami a i. proti uzneseniu Všeobecného súdu (siedma rozšírená komora) zo 6. septembra 2011 vo veci T-18/10, Inuit Tapiriit Kanatami a i./Európsky parlament, Rada Európskej únie, Holandské kráľovstvo, Európska komisia
   (Vec C-583/11 P)
   2012/C 58/03
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolatelia: Inuit Tapiriit Kanatami, Nattivak Hunters’ and Trappers’ Association, Pangnirtung Hunters’ and Trappers’ Association, Jaypootie Moesesie, Allen Kooneeliusie, Toomasie Newkingnak, David Kuptana, Karliin Aariak, Canadian Seal Marketing Group, Ta Ma Su Seal Products, Inc., Fur Institute of Canada, NuTan Furs, Inc., GC Rieber Skinn AS, Inuit Circumpolar Council Greenland (ICC), Johannes Egede, Kalaallit Nunaanni Aalisartut Piniartullu Kattuffiat (KNAPK) (v zastúpení: H. Viaene, avocat, J. Bouckaert, advocaat)

      Ďalší účastníci konania: Európsky parlament, Rada Európskej únie, Holandské kráľovstvo, Európska komisia

      Návrhy odvolateľov

   Odvolatelia navrhujú, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil napadnuté uznesenie Všeobecného súdu a rozhodol, že návrh na určenie neplatnosti je prípustný, pokiaľ Súdny dvor konštatuje, že sú splnené všetky náležitosti požadované na rozhodnutie o prípustnosti žaloby o neplatnosť napadnutého nariadenia (1),

               —

               alternatívne zrušil napadnuté uznesenie a vrátil vec Všeobecnému súdu na nové konanie,

               —

               zaviazal Európsky parlament a Radu Európskej únie na náhradu trov konania, ktoré vznikli odvolateľom,

               —

               rozhodol, že Európska komisia a Holandské kráľovstvo znášajú svoje vlastné trovy konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Odvolanie vychádza z troch hlavných odvolacích dôvodov: (1) Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri uplatnení článku 263 štvrtého odseku Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ďalej len „ZFEÚ“), (2) Všeobecný súd porušil povinnosť uviesť dôvody a, v subsidiárnom poradí, porušil článok 47 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“) a články 6 a 13 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv (ďalej len „EDĽP“), ako aj zásady práva Únie a (3) Všeobecný súd nesprávne vyložil a skreslil dôkazy predložené žalobcami v prvostupňovom konaní.

               2.

               V prvom odvolacom dôvode odvolatelia uvádzajú, že výklad, ktorý Všeobecný súd dal pojmu „regulačný akt“, teda ako oddelený a vylučujúci „legislatívny akt“, je nesprávny, keďže popiera akýkoľvek dôvod existencie novej možnosti začatia konaní vychádzajúcich z článku 263 štvrtého odseku (prvá časť prvého odvolacieho dôvodu). V druhej časti prvého odvolacieho dôvodu odvolatelia tiež dokazujú, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď prijal záver, že iba štyria z osemnástich odvolateľov sú priamo dotknutí napadnutým nariadením. Všeobecný súd uplatnil príliš reštriktívny výklad konceptu priamej dotknutosti. Všeobecný súd sa tiež dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď uplatnil príliš reštriktívny výklad požiadavky individuálnej dotknutosti.

               3.

               V druhom odvolacom dôvode odvolatelia pripomínajú, že vo svojich pripomienkach k námietkam neprípustnosti uviedli, že iba široký výklad článku 263 štvrtého odseku ZFEÚ je v súlade s článkom 47 Charty a článkami 6 a 13 EDĽP. Vzhľadom na to, že táto právna otázka bola rozhodujúca pre výsledok konania vo veci, Všeobecný súd mal právnu povinnosť poskytnúť špecifické a výslovné vyjadrenie. Odvolatelia však dokazujú, že Všeobecný súd sa tejto právnej otázke adekvátne nevenoval. Opomenutie Všeobecného súdu urobiť tak predstavuje nesprávne právne posúdenie, ktoré môže viesť k zrušeniu napadnutého uznesenia (prvá časť druhého odvolacieho dôvodu). V druhej časti druhého odvolacieho dôvodu a v subsidiárnom poradí odvolatelia navrhujú, aby Súdny dvor zrušil napadnuté uznesenie z dôvodu, že výklad článku 263 štvrtého odseku a v dôsledku toho rozhodnutie Všeobecného súdu vyhlásiť žalobu odvolateľov za neprípustnú porušujú článok 47 Charty a články 6 a 13 EDĽP, ako aj všeobecné zásady práva Únie.

               4.

               V treťom odvolacom dôvode odvolatelia uvádzajú, že Všeobecný súd nesprávne vyložil a skreslil dôkazy, ktoré odvolatelia predložili. Všeobecný súd totiž zamietol tvrdenie odvolateľov týkajúce sa výkladu, ktorý treba dať pojmu „regulačný akt“ na základe dvoch návrhov, ktoré vraj odvolatelia podali, no ktoré však v skutočnosti nepodali. Skutkové zistenia napadnutého uznesenia sú teda nesprávne a skresľujú jasný význam dôkazov dostupných Všeobecnému súdu, bez toho, aby bolo potrebné vykonať nové posúdenie skutkového stavu. Keďže Všeobecný súd vykladal predložené tvrdenia spôsobom, ktorý je v rozpore s ich znením, závery Všeobecného súdu v napadnutom uznesení obsahujú zjavne nesprávne posúdenie.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1007/2009 zo 16. septembra 2009 o obchodovaní s výrobkami z tuleňov (Ú. v. EÚ L 286, s. 36).


title: Vec T-222/12: Žaloba podaná 24. mája 2012 — National Trust for Scotland/ÚHVT — Comhairle na Eilean Siar (ST KILDA)

text:
               28.7.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 227/24

         Žaloba podaná 24. mája 2012 — National Trust for Scotland/ÚHVT — Comhairle na Eilean Siar (ST KILDA)
   (Vec T-222/12)
   2012/C 227/41
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: National Trust for Scotland (Edinburgh, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: J. MacKenzie, solicitor)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Comhairle na Eilean Siar (Isle of Lewis, Spojené kráľovstvo

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 26. marca 2012 vo veci R 310/2011-4 v plnom rozsahu a zamietol prihlášku,

               —

               zaviazal ÚHVT a akýchkoľvek vedľajších účastníkov v tomto konaní, aby znášali svoje vlastné trovy konania a trovy konania žalobcu, ktoré mu vznikli v tomto konaní a v odvolacom konaní pred odvolacím senátom.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka Spoločenstva ST KILDA pre tovary a služby zaradené do tried 9, 16, 35, 39, 41 a 43 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 8 283 871.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobca.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: dôvody týkajúce sa zamietnutia uvedené v § 8 ods. 4 nariadenia č. 207/2009 a najmä nezapísaná ochranná známka chránená v Spojenom kráľovstve, ako aj pripomienky tretích osôb v zmysle nariadenia č. 207/2009.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby:

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia Rady č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 8 ods. 4 nariadenia Rady č. 207/2009.


title: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 28. októbra 2004 vo veci C-16/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spolkovej republike Nemecko (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 89/654/EHS — Ochrana pracovníkov — Bezpečnosť a ochrana zdravia pracovníkov na pracoviskách — Núdzové východy, okná a strešné okná — Neprebratie)

text:
               22.1.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 19/6

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (šiesta komora)
   z 28. októbra 2004
   vo veci C-16/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spolkovej republike Nemecko (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 89/654/EHS - Ochrana pracovníkov - Bezpečnosť a ochrana zdravia pracovníkov na pracoviskách - Núdzové východy, okná a strešné okná - Neprebratie)
   (2005/C 19/11)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci C-16/04, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnení zástupcovia: H. Kreppel a D. Martin) proti Spolkovej republike Nemecko (splnomocnení zástupcovia: C.-D. Quassowski a M. Lumma), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 20. januára 2004, Súdny dvor (šiesta komora) v zložení: predseda komory A. Borg Barthet (spravodajca), sudcovia J.-P. Puissochet a J. Malenovský, generálny advokát: L. A. Geelhoed, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 28. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Spolková republika Nemecko si tým, že neprijala zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie úplného súladu so smernicou Rady 89/654/EHS z 30. novembra 1989 o minimálnych požiadavkách na bezpečnosť a ochranu zdravia na pracovisku (prvá samostatná smernica v zmysle článku 16 ods. 1 smernice 89/391/EHS), nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Spolková republika Nemecko je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 59 zo 6.3.2004


title: Vec C-525/09: Uznesenie predsedu šiestej komory Súdneho dvora z  28. septembra 2010 — Európska komisia/Portugalská republika

text:
               12.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 80/17

         Uznesenie predsedu šiestej komory Súdneho dvora z 28. septembra 2010 — Európska komisia/Portugalská republika
   (Vec C-525/09) (1)

   2011/C 80/33
   Jazyk konania: portugalčina
   Predseda šiestej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 51, 27.2.2010.


title: Spojené veci T-162/11 a T-163/11: Uznesenie Všeobecného súdu z  12. februára 2014 – Cofra/ÚHVT ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietka — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania“ )

text:
               14.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 112/32

         Uznesenie Všeobecného súdu z 12. februára 2014 – Cofra/ÚHVT
   (Spojené veci T-162/11 a T-163/11) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietka - Späťvzatie námietky - Zastavenie konania“))
   2014/C 112/42
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Cofra Holding AG (Zug, Švajčiarsko) (v zastúpení: pôvodne K.-U. Jonas a J. Bogatz, neskôr M. Viefhues, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne K. Klüpfel, neskôr A. Schifko, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: O2 Holdings Ltd (Slough, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: M. Müller a A. Fottner, advokáti)

      Predmet veci

   Dve žaloby podané proti dvom rozhodnutiam štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 10. januára 2011 (veci R 242/2009-4 a R 246/2009-4) týkajúcim sa konania o námietke medzi spoločnosťami ALDEMAR AG a O2 Holdings Ltd, resp. konania o námietke medzi spoločnosťami C&A Mode KG a O2 Holdings Ltd

      Výrok

               1.

               Konanie o týchto žalobách sa zastavuje.

               2.

               Žalobkyňa a vedľajší účastník konania znášajú vlastné trovy konania a každý z nich je povinný nahradiť jednu polovicu trov konania vynaložených žalovaným.

      (1)  Ú. v. EÚ C 139, 7.5.2011.


title: Vec T-50/17: Žaloba podaná 30. januára 2017 – Mackevision Medien Design/EUIPO (TO CREATE REALITY)

text:
               3.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 104/55

         Žaloba podaná 30. januára 2017 – Mackevision Medien Design/EUIPO (TO CREATE REALITY)
   (Vec T-50/17)
   (2017/C 104/76)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Mackevision Medien Design GmbH Stuttgart (Stuttgart, Nemecko) (v zastúpení: E. Stolz, U. Stelzenmüller a J. Weiser, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „TO CREATE REALITY“ – prihláška č. 15 098 106.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 20. decembra 2016 vo veci R 995/2016-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-142/08: Žaloba podaná 7. apríla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Poľská republika

text:
               7.6.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 142/18

         Žaloba podaná 7. apríla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Poľská republika
   (Vec C-142/08)
   (2008/C 142/28)
   Jazyk konania: poľština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Kaduczak a P. Dejmek, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Poľská republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               rozhodnúť, že Poľská republika si tým, že neprijala zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia nevyhnutné pre prebratie smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/39/ES z 21. apríla 2004 o trhoch s finančnými nástrojmi (1), a v každom prípade tým, že neinformovala Komisiu o prijatí týchto opatrení, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z uvedenej smernice.

               —

               zaviazať Poľskú republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice 2004/39/ES uplynula 31. januára 2007.

      (1)  Ú. v. EÚ L 145, 30.4.2004, s. 1; Mim. vyd. 06/007, s. 263.


title: Vec C-378/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 7. augusta 2014 – Bundesagentur für Arbeit – Familienkasse Sachsen/Tomislaw Trapkowski

text:
               10.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 395/24

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 7. augusta 2014 – Bundesagentur für Arbeit – Familienkasse Sachsen/Tomislaw Trapkowski
      (Vec C-378/14)
      (2014/C 395/29)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Bundesfinanzhof

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Bundesagentur für Arbeit – Familienkasse Sachsen

         Odporca v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Tomislaw Trapkowski

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa v prípade, ak má osoba žijúca v jednom členskom štáte (tuzemsku) nárok na prídavky na deti, ktoré žijú v inom členskom štáte (zahraničie) u druhého z manželov, od ktorého táto osoba žije oddelene, uplatniť článok 60 ods. 1 druhá veta nariadenia č. 987/2009 (1) s tým dôsledkom, že fikcia, na základe ktorej sa na účely uplatnenia článkov 67 a 68 nariadenia č. 883/2004 (2) zohľadní situácia celej rodiny, ako keby sa na všetky zúčastnené osoby vzťahovali právne predpisy dotknutého členského štátu a ako keby všetky mali bydlisko v tomto členskom štáte, najmä pokiaľ ide o nárok osoby na takéto dávky, vedie k tomu, že nárok na prídavky na deti prináleží výlučne rodičovi žijúcemu v druhom členskom štáte (zahraničí), pretože vnútroštátne právo prvého členského štátu (tuzemska) upravuje, že pri viacerých oprávnených na prídavky na deti je oprávneným ten rodič, v ktorého domácnosti dieťa žije?

                  2.

                  V prípade, že odpoveď na prvú otázku bude kladná:
                  Má sa v prípade skutkových okolností opísaných v prvom bode vykladať článok 60 ods. 1 tretia veta nariadenia č. 987/2009 tak, že nárok na prídavky na deti prináleží rodičovi žijúcemu v členskom štáte (tuzemsku) podľa vnútroštátneho práva, pretože druhý rodič žijúci v inom členskom štáte (zahraničí) nepodal žiadosť o priznanie prídavkov na deti?

                  3.

                  V prípade, že odpoveď na druhú otázku za skutkových okolností opísaných v prvom bode je, že nepodanie žiadosti rodiča žijúceho v zahraničí v rámci EÚ vedie k prechodu nároku na prídavky na deti na rodiča žijúceho v tuzemsku:
                  Po akom časovom období je možné ustáliť, že rodič žijúci v zahraničí v rámci EÚ si „neuplatňuje“ nárok na prídavky na deti v zmysle článku 60 ods. 1 tretej vety nariadenia č. 987/2009 s dôsledkom, že tento nárok potom prináleží rodičovi žijúcemu v tuzemsku?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 987/2009 zo 16. septembra 2009, ktorým sa stanovuje postup vykonávania nariadenia (ES) č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia (Ú. v. EÚ L 284, s. 1).

         (2)  Nariadenie (ES) Európskeho parlamentu a Rady 883/2004 z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia (Ú. v. ES L 166, s. 1; Mim. vyd. 05/005, s. 72).


title: Vec T-213/12 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu zo 4. septembra 2012 — Elitaliana/Eulex Kosovo ( „Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Verejné zákazky — Verejné obstarávanie — Zamietnutie ponuky — Návrh na odklad výkonu — Nedodržanie formálnych náležitostí — Neprípustnosť“ )

text:
               20.10.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 319/10

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu zo 4. septembra 2012 — Elitaliana/Eulex Kosovo
   (Vec T-213/12 R)
   (Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Verejné zákazky - Verejné obstarávanie - Zamietnutie ponuky - Návrh na odklad výkonu - Nedodržanie formálnych náležitostí - Neprípustnosť)
   2012/C 319/19
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Elitaliana SpA (Rím, Taliansko) (v zastúpení: R. Colagrande, advokát)

      Žalovaná: Eulex Kosovo (Priština, Kosovská republika) (v zastúpení: G. Brosadola Pontotti, solicitor)

      Predmet veci

   Návrh na odklad výkonu rozhodnutia Eulex Kosovo, ktorým sa zamieta ponuka žalobkyne predložená v rámci verejného obstarávania s názvom „EuropeAid/131516/D/SER/XK — týkajúceho sa podpory misie EULEX v Kosove vrtuľníkmi (PROC/272/11)“ a ktorým sa zákazka prideľuje inému uchádzačovi

      Výrok

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne vo veci samej.


title: Vec C-150/14 P: Odvolanie podané 31. marca 2014 spoločnosťou Goldsteig Käsereien Bayerwald GmbH proti uzneseniu Všeobecného súdu (tretia komora) z  29. januára 2014 vo veci T-47/13, Goldsteig Käsereien Bayerwald GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) a Christin Vieweg

text:
               20.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 372/2

         Odvolanie podané 31. marca 2014 spoločnosťou Goldsteig Käsereien Bayerwald GmbH proti uzneseniu Všeobecného súdu (tretia komora) z 29. januára 2014 vo veci T-47/13, Goldsteig Käsereien Bayerwald GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) a Christin Vieweg
   (Vec C-150/14 P)
   2014/C 372/02
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Goldsteig Käsereien Bayerwald GmbH (v zastúpení: S. Biagosch, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Christin Vieweg
   Súdny dvor Európskej únie (deviata komora) uznesením zo 4. septembra 2014 zamietol odvolanie a rozhodol, že odvolateľka znáša svoje vlastné trovy konania.


title: Vec C-661/11: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  19. septembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation — Belgicko) — Martin y Paz Diffusion SA/David Depuydt, Fabriek van Maroquinerie Gauquie NV (Ochranné známky — Smernica 89/104/EHS — Článok 5 — Súhlas majiteľa ochrannej známky s používaním rovnakého označenia treťou osobou — Súhlas udelený v rámci zdieľania — Možnosť uvedeného majiteľa ukončiť zdieľanie ochrannej známky a obnoviť jej výlučné používanie)

text:
               23.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 344/17

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 19. septembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation — Belgicko) — Martin y Paz Diffusion SA/David Depuydt, Fabriek van Maroquinerie Gauquie NV
   (Vec C-661/11) (1)

   (Ochranné známky - Smernica 89/104/EHS - Článok 5 - Súhlas majiteľa ochrannej známky s používaním rovnakého označenia treťou osobou - Súhlas udelený v rámci zdieľania - Možnosť uvedeného majiteľa ukončiť zdieľanie ochrannej známky a obnoviť jej výlučné používanie)
   2013/C 344/28
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour de cassation

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka: Martin y Paz Diffusion SA

      Odporcovia: David Depuydt, Fabriek van Maroquinerie Gauquie NV

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Cour de cassation — Výklad článku 5 ods. 1 a článku 8 ods. 1 prvej smernice Rady 89/104/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok (Ú. v. ES L 40, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 92) — Právo majiteľa zapísanej ochrannej známky pri existencii dlhodobého zdieľania používania ochrannej známky s treťou osobou vo forme spoluvlastníctva pre časť výrobkov a neodvolateľný súhlas majiteľa tretej osobe na používanie uvedenej známky — Vnútroštátna právna norma zakazujúca majiteľovi ochrannej známky zlomyseľný výkon alebo zneužívanie jeho práva — Zákaz majiteľa používať ochrannú známku vzťahujúci sa na tretie osoby — Sankcia

      Výrok rozsudku

   Článok 5 prvej smernice Rady 89/104/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok, zmenenej a doplnenej Dohodou o Európskom hospodárskom priestore z 2. mája 1992, bráni tomu, aby majiteľ ochranných známok, ktorý v rámci ich zdieľania s treťou osobou súhlasil, aby táto tretia osoba používala na niektoré tovary patriace do tried, pre ktoré sú tieto ochranné známky zapísané, označenia rovnaké, ako sú jeho ochranné známky, a ktorý s tým už nesúhlasí, bol pripravený o akúkoľvek možnosť odvolať sa na svoje výlučné právo z uvedených ochranných známok voči tretím osobám a o možnosť sám vykonávať svoje výlučné právo pre tovary rovnaké, ako sú tovary uvedených tretích osôb.

      (1)  Ú. v. EÚ C 89, 24.3.2012.


title: Vec T-13/09: Žaloba podaná 15. januára 2009 – Storck/ÚHVT (Forma čokoládovej myši)

text:
               21.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/47

         Žaloba podaná 15. januára 2009 – Storck/ÚHVT (Forma čokoládovej myši)
   (Vec T-13/09)
   (2009/C 69/103)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: August Storck KG (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: P. Goldenbaum, T. Melchert, I. Rohr, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) z 12. novembra 2008 (R 185/2006-4) a

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: trojrozmerná ochranná známka zobrazujúca čokoládovú myš pre výrobky zaradené do triedy 30.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94 (1), pretože prihlasovaná známka má požadovanú rozlišovaciu spôsobilosť.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Vec C-478/09: Žaloba podaná 25. novembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/39

         Žaloba podaná 25. novembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-478/09)
   2010/C 24/68
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: S. La Pergola a M. Karanasou Apostolopoulou)

      Žalovaná: Helénska republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Helénska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2007/63/ES (1) z 13. novembra 2007, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 78/855/EHS a 82/891/EHS, pokiaľ ide o požiadavku týkajúcu sa správy nezávislého znalca v súvislosti so zlúčením, splynutím alebo rozdelením akciových spoločností, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Helénsku republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Lehota na prebratie smernice 2007/63/ES do vnútroštátneho práva uplynula 31. decembra 2008.

      (1)  Ú. v. EÚ L 300, 17.11.2007, s. 47.


title: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  27. októbra 2005  vo veci C-165/05: Komisia Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Voľný pohyb osôb — Pracovníci — Manželia — Požiadavka pracovného povolenia pre manžela, ktorý je štátnym príslušníkom tretieho štátu)

text:
               24.12.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 330/7

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (štvrtá komora)
   z 27. októbra 2005
   vo veci C-165/05: Komisia Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Voľný pohyb osôb - Pracovníci - Manželia - Požiadavka pracovného povolenia pre manžela, ktorý je štátnym príslušníkom tretieho štátu)
   (2005/C 990/13)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci C-165/05, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnený zástupca: G. Rozet) proti Luxemburskému veľkovojvodstvu (splnomocnený zástupca: S. Schreiner), ktorej predmetom je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 8. apríla 2005, Súdny dvor (štvrtá komora), v zložení: J. N. Cunha Rodrigues (spravodajca), vykonávajúci funkciu predsedu štvrtej komory, sudcovia K. Lenaerts a E. Levits, generálna advokátka: J. Kokott, tajomník: R. Grass, vyhlásil 27. októbra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že jeho legislatíva ukladá získanie pracovného povolenia pre štátnych príslušníkov tretích krajín zosobášených s migrujúcimi pracovníkmi Európskej únie a neuvedením svojej legislatívy do súladu s právom Spoločenstva, porušilo svoje povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 11 nariadenia Rady (EHS) č. 1612/68 z 15. októbra 1968, o slobode pohybu pracovníkov v rámci spoločenstva.

               2.

               Luxemburské veľkovojvodstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 132, 28.5.2005.


title: Vec C-169/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný  29. marca 2006  Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales) – The Queen na návrh Northern Foods Plc/Secretary of State for the Environment, Food and Rural Affairs Vedľajší účastník konania: Melton Mowbray Pork Pie Association

text:
               20.5.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 121/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný 29. marca 2006 Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales) – The Queen na návrh Northern Foods Plc/Secretary of State for the Environment, Food and Rural Affairs
   Vedľajší účastník konania: Melton Mowbray Pork Pie Association
   (Vec C-169/06)
   (2006/C 121/16)
   Jazyk konania: angličtina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales)
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: The Queen na návrh Northern Foods Plc

      Žalovaný: Secretary of State for the Environment, Food and Rural Affairs

      Vedľajší účastník konania: Melton Mowbray Pork Pie Association
   Prejudiciálne otázky
   V prípade, ak špecifikácia v žiadosti o registráciu chráneného zemepisného označenia (CHZO) týkajúcej sa „Melton Mowbray Pork Pies“ podanej na základe nariadenia Rady ES č. 2081/92 o ochrane zemepisných označení a označení pôvodu poľnohospodárskych výrobkov a potravín (ďalej len „nariadenie“) definuje predmetnú zemepisnú oblasť v zmysle článku 4 ods. 2 písm. c) nariadenia ako
   mesto Melton Mowbray a región v jeho okolí s nasledovnými hranicami:

               —

               na severe A52 medzi M1 a A1, vrátane mesta Nottingham,

               —

               na východe A1 od A52 do A45, vrátane miest Grantham a Stamford,

               —

               na západe M1 od A52 do A45, a

               —

               na juh, A45 od M1 do A1, vrátane mesta Northampton

               1.

               môžu byť splnené požiadavky článku 2 ods. 2 písm. b) nariadenia, pokiaľ by sa navrhované CHZO uplatňovalo na výrobky vyrobené a/alebo spracované a/alebo pripravené v iných miestach, ako tých, ktorých názov sa uvádza v CHZO;

               2.

               ak áno, aké kritériá sa majú použiť na vymedzenie definovanej zemepisnej oblasti v zmysle článku 2 ods. 2 písm. b) a článku 4 ods. 2 písm. c) nariadenia?


title: Vec F-12/13: Žaloba podaná 5. februára 2013 — ZZ/Parlament

text:
               13.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/40

         Žaloba podaná 5. februára 2013 — ZZ/Parlament
   (Vec F-12/13)
   2013/C 108/94
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ZZ (v zastúpení: C. Bernard-Glanz, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia generálneho tajomníka Európskeho parlamentu, ktorým sa zamieta sťažnosť žalobkyne týkajúca sa obťažovania

      Návrhy žalobkyne

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie generálneho tajomníka Európskeho parlamentu z 8. mája 2012, ktorým sa zamietla jej sťažnosť podaná na poradný výbor pre obťažovanie na pracovisku a jeho predchádzanie a ktorým sa rozhodlo, že ju jej bývalý vedúci oddelenia neobťažoval,

               —

               zrušil rozhodnutie predsedu Európskeho parlamentu z 29. októbra 2012, ktorým bola zamietnutá sťažnosť z 6. augusta 2012 podaná podľa článku 90 ods. 2 služobného poriadku,

               —

               zaviazal Parlament na náhradu trov konania.


title: Spojené veci C-247/11 P a C-253/11 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  10. apríla 2014 – Areva/Alstom SA, T&D Holding, predtým Areva T&D Holding SA, Alstom Grid SAS, predtým Areva T&D SA, Alstom Grid AG, predtým Areva T&D AG, Európska komisia (Odvolanie — Hospodárska súťaž — Kartel — Trh s projektmi týkajúcimi sa rozvádzačov izolovaných plynom — Pripísateľnosť protiprávneho správania dcérskych spoločností ich materským spoločnostiam — Povinnosť odôvodnenia — Solidárna zodpovednosť za zaplatenie pokuty — Pojem podnik — „Faktická“ solidárna zodpovednosť — Zásada právnej istoty a zásada individualizácie trestov a sankcií — Zásada proporcionality a zásada rovnosti zaobchádzania)

text:
               10.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 175/3

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 10. apríla 2014 – Areva/Alstom SA, T&D Holding, predtým Areva T&D Holding SA, Alstom Grid SAS, predtým Areva T&D SA, Alstom Grid AG, predtým Areva T&D AG, Európska komisia
   (Spojené veci C-247/11 P a C-253/11 P) (1)

   ((Odvolanie - Hospodárska súťaž - Kartel - Trh s projektmi týkajúcimi sa rozvádzačov izolovaných plynom - Pripísateľnosť protiprávneho správania dcérskych spoločností ich materským spoločnostiam - Povinnosť odôvodnenia - Solidárna zodpovednosť za zaplatenie pokuty - Pojem podnik - „Faktická“ solidárna zodpovednosť - Zásada právnej istoty a zásada individualizácie trestov a sankcií - Zásada proporcionality a zásada rovnosti zaobchádzania))
   2014/C 175/03
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľky: Areva (v zastúpení: A. Schild, C. Simphal a E. Estellon, advokáti), (C-247/11 P), Alstom SA, T&D Holding SA, Alstom Grid SAS, Alstom Grid AG (C-253/11 P) (v zastúpení: J. Derenne, A. Müller-Rappard a M. Lagrue, advokáti)

      Ďalší účastníci konania: Alstom SA, T&D Holding, predtým Areva T&D Holding SA, Alstom Grid SAS, predtým Areva T&D SA, Alstom Grid AG, predtým Areva T&D AG (v zastúpení: J. Derenne, A. Müller-Rappard a M. Lagrue, advokáti), Európska komisia (v zastúpení: V. Bottka a N. von Lingen, splnomocnení zástupcovia), Areva (v zastúpení: A. Schild, C. Simphal a E. Estellon, advokáti)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 3. marca 2011, Areva a i./Komisia (spojené veci T-117/07 a T-121/07), ktorým Všeobecný súd čiastočne zamietol žalobu o neplatnosť rozhodnutia Komisie K(2006) 6762 v konečnom znení z 24. januára 2007 týkajúceho sa konania o uplatnení článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/F/38.899) – Rozvádzače izolované plynom – Porušenie práva na obhajobu – Nesplnenie povinnosti uviesť odôvodnenie – Solidárna zodpovednosť za zaplatenie pokuty – Pripísateľnosť protiprávneho konania

      Výrok rozsudku

               1.

               Bod 3 druhá zarážka výroku rozsudku Všeobecného súdu Európskej únie z 3. marca 2011, Areva a i./Komisia (T-117/07 a T-121/07), sa zrušuje.

               2.

               Článok 2 písm. c) rozhodnutia Komisie K(2006) 6762 v konečnom znení z 24. januára 2007 o začatí konania podľa článku [81 ES] a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/F/38.899 – Rozvádzače izolované plynom), sa zrušuje.

               3.

               Za porušenia stanovené v článku 1 písm. b) až f) rozhodnutia K(2006) 6762 v konečnom znení sa ukladá pokuta vo výške 27 795 000 eur spoločnosti Alstom SA solidárne so spoločnosťou Alstom Grid SAS a pokuta vo výške 20 400 000 eur sa ukladá spoločnostiam Areva SA, T&D Holding SA a Alstom Grid AG solidárne so spoločnosťou Alstom Grid SAS.

               4.

               V zostávajúcej časti sa odvolania zamietajú.

               5.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania ako v konaní na prvom stupni tak aj v odvolacích konaniach a je povinná nahradiť jednu pätinu trov konania, ktoré spoločnosti Areva SA, Alstom SA, T&D Holding SA, Alstom Grid SAS a Alstom Grid AG vynaložili v konaní na prvom stupni a v odvolacích konaniach.

               6.

               Spoločnosti Areva SA, Alstom SA, T&D Holding SA, Alstom Grid SAS a Alstom Grid AG znášajú štyri pätiny vlastných trov konania v konaní na prvom stupni a v odvolacích konaniach.

      (1)  Ú. v. EÚ C 211, 16.7.2011.


title: Spojené veci T-246/04 a T-71/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 6. februára 2007 – Wunenburger/Komisia ( Úradníci — Hodnotiaca správa — Hodnotiace obdobie 1997/1999 a 1999/2001 — Hodnotenie služobného postupu — Vyhodnotenie obdobia 2001/2002 — Žaloba o neplatnosť — Prípustnosť — Žaloba o náhradu škody — Právo na obranu )

text:
               14.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/32

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 6. februára 2007 – Wunenburger/Komisia
   (Spojené veci T-246/04 a T-71/05) (1)

   („Úradníci - Hodnotiaca správa - Hodnotiace obdobie 1997/1999 a 1999/2001 - Hodnotenie služobného postupu - Vyhodnotenie obdobia 2001/2002 - Žaloba o neplatnosť - Prípustnosť - Žaloba o náhradu škody - Právo na obranu“)
   (2007/C 82/71)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Jacques Wunenburger (Záhreb, Chorvátsko) (v zastúpení: É. Boigelot, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Berscheid, H. Krämer a C. Berardis-Kayser, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Na jednej strane návrh na zrušenie návrhov hodnotiacich správ žalobcu na obdobia 1997/1999 a 1999/2001 a hodnotenia služobného postupu žalobcu pre vyhodnotenie obdobia 2001/2002 a na druhej strane návrh na náhradu škody uvádzaných újm
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie z 11. septembra 2003 o hodnotení služobného postupu žalobcu na obdobie od 1. júla 2001 do 31. decembra 2002 sa zrušuje.

               2.

               Komisia je povinná uhradiť žalobcovi sumu 2 500 eur, pripojenú k sume 2 500 eur už udelenej menovacím orgánom, za oneskorené vyhotovenia hodnotiacich správ za obdobia 1997/1999 a 1999/2001, a symbolickú sumu jedno euro za oneskorené vyhotovenie hodnotenia služobného postupu 2001/2002.

               3.

               V zostávajúcej časti sa žaloby zamietajú.

               4.

               Komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 217, 28.8.2004.


title: Vec C-13/09: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z  26. novembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2006/86/ES — Požiadavky na spätné sledovanie — Oznamovanie závažných nežiaducich reakcií a udalostí — Technické požiadavky na kódovanie, spracovanie, konzervovanie, skladovanie a distribúciu ľudských tkanív a buniek — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/15

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 26. novembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika
   (Vec C-13/09) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2006/86/ES - Požiadavky na spätné sledovanie - Oznamovanie závažných nežiaducich reakcií a udalostí - Technické požiadavky na kódovanie, spracovanie, konzervovanie, skladovanie a distribúciu ľudských tkanív a buniek - Neprebratie v stanovenej lehote)
   2010/C 24/24
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Cattabriga a S. Mortoni, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Talianska republika (v zastúpení: G. Calmieri, splnomocnený zástupca, F. Arena, avvocato dello Stato)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprijatie v stanovenej lehote ustanovení nevyhnutných na prebratie smernice Komisie 2006/86/ES z 24. októbra 2006, ktorou sa vykonáva smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/23/ES, pokiaľ ide o požiadavky na spätné sledovanie, o oznamovanie závažných nežiaducich reakcií a udalostí a o určité technické požiadavky na kódovanie, spracovanie, konzervovanie, skladovanie a distribúciu ľudských tkanív a buniek (Ú. v. EÚ L 294, s. 32)

      Výrok rozsudku

               1.

               Talianska republika tým, že v stanovenej lehote neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2006/86/ES z 24. októbra 2006, ktorou sa vykonáva smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/23/ES, pokiaľ ide o požiadavky na spätné sledovanie, o oznamovanie závažných nežiaducich reakcií a udalostí a o určité technické požiadavky na kódovanie, spracovanie, konzervovanie, skladovanie a distribúciu ľudských tkanív a buniek, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 55, 7.3.2009.


title: Vec T-412/09: Uznesenie Všeobecného súdu z  1. decembra 2010 — CEA/Komisia

text:
               29.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/57

         Uznesenie Všeobecného súdu z 1. decembra 2010 — CEA/Komisia
   (Vec T-412/09) (1)

   ()
   2011/C 30/103
   Jazyk konania: francúzština
   Predsedníčka štvrtej komory nariadila výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 312, 19.12.2009.