title: Vec T-377/10: Žaloba podaná 6. septembra 2010 — Preparados Alimenticios/ÚHVT — Rila Feinkost-Importe (Jambo Afrika)

text:
               6.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/39

         Žaloba podaná 6. septembra 2010 — Preparados Alimenticios/ÚHVT — Rila Feinkost-Importe (Jambo Afrika)
   (Vec T-377/10)
   ()
   2010/C 301/64
   Jazyk žaloby: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Preparados Alimenticios, SA (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: D. Pellisé Urquiza, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Rila Feinkost-Importe GmbH & Co. KG (Stemwede-Levern, Nemecko)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 9. júna 2010 vo veci R 1144/2009-1,

               —

               rozhodnúť, že táto žaloba je prípustná a dôvodná, a

               —

               rozhodnúť, že napadnutá prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva sa nezapíše.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „Jambo Afrika“ pre výrobky patriace do tried 29, 30 a 33.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobkyňa.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: španielske obrazové ochranné známky „JUMBO“ č. 2573221, 2573219 a 2573216 zapísané pre výrobky patriace do tried 29 a 30, obrazová ochranná známka Spoločenstva „JUMBO CUBE“ č. 2217404 zapísaná pre výrobky patriace do triedy 29, obrazová ochranná známka Spoločenstva „JUMBO MARINADE“ č. 2412823 zapísaná pre výrobky patriace do tried 29 a 30, obrazová ochranná známka Spoločenstva „JUMBO NOKKOS“ č. 2413391 zapísaná pre výrobky patriace do tried 29 a 30, obrazové ochranné známky Spoločenstva „JUMBO“ č. 2413581, 2423275, 2970754, 3246139, 3754462 a 4088761 zapísané pre výrobky patriace do tried 29 a 30.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke pokiaľ ide o časť namietaných výrobkov.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie námietky v celom rozsahu.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009, keďže odvolací senát nesprávne vylúčil pravdepodobnosť zámeny.


title: Vec C-185/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vărchoven administrativen săd (Bulharsko) 14. apríla 2014 – EasyPay AD, Finance Engineering AD/Ministerski savet na Republika Bălgarija, Nacionalen osiguritelen institut

text:
               24.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 194/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vărchoven administrativen săd (Bulharsko) 14. apríla 2014 – EasyPay AD, Finance Engineering AD/Ministerski savet na Republika Bălgarija, Nacionalen osiguritelen institut
   (Vec C-185/14)
   2014/C 194/21
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Vărchoven administrativen săd

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľky kasačného opravného prostriedku: EasyPay AD, Finance Engineering AD

      Odporcovia v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Ministerski savet na Republika Bălgarija, Nacionalen osiguritelen institut

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa poštová služba, akou je služba poštového prevodu peňazí, ktorou sú peňažné prostriedky odosielateľa, v tomto prípade prostriedky štátu, poukazované príjemcovi, osobe, ktorej prináležia sociálne dávky, považovať za službu nepatriacu do pôsobnosti smernice 97/67/ES (1), zmenenej a doplnenej smernicou 2002/39/ES (2) a smernicou 2008/6/ES (3), a vzťahujú sa potom na ňu ustanovenia článkov 106 ZFEÚ a 107 ZFEÚ?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, majú sa články 106 ZFEÚ a 107 ZFEÚ vykladať tak, že nepripúšťajú obmedzenie hospodárskej súťaže pri poskytovaní poštových služieb, ako sú tie, o ktoré v konaní ide, ak sú odôvodnené naliehavými dôvodmi v spojení so zabezpečením ústavného práva občanov a sociálnej politiky štátu a zároveň tieto služby možno podľa ich povahy kvalifikovať ako služby všeobecného hospodárskeho záujmu, za predpokladu, že odmena prijatá poskytovateľom týchto služieb predstavuje kompenzáciu, ktorá nepresahuje sumu stanovenú v článku 2 ods. 1 písm. a) rozhodnutia Európskej komisie z 20. decembra 2011 K(2011) 9380?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 97/67/ES z 15. decembra 1997 o spoločných pravidlách rozvoja vnútorného trhu poštových služieb spoločenstva a zlepšovaní kvality služieb (Ú. v. ES L 15, s. 14; Mim. vyd. 06/003, s. 71).

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/39/ES z 10. júna 2002, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 97/67/ES o spoločných pravidlách rozvoja vnútorného trhu poštových služieb Spoločenstva a zlepšovaní kvality služieb (Ú. v. ES L 176, s. 21; Mim. vyd. 06/004, s. 316).

      (3)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/6/ES z 20. februára 2008, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 97/67/ES s ohľadom na úplné dokončenie vnútorného trhu poštových služieb Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 52, s. 3).


title: Vec T-38/14: Žaloba podaná 14. januára 2014 – Kafetzakis a i./Helénska republika a i.

text:
               1.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 292/45

         Žaloba podaná 14. januára 2014 – Kafetzakis a i./Helénska republika a i.
   (Vec T-38/14)
   2014/C 292/55
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Georgios Kafetzakis (Atény, Grécko) a ďalších 102 žalobcov (v zastúpení: Ch. Papadimitriou, avocat)

      Žalovaní: Helénska republika, Európsky parlament, Európska rada, Rada Európskej únie, Európska komisia, Európska centrálna banka, Euroskupina

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               určil nečinnosť žalovaných, ktorí neprijali potrebné právne opatrenia na to, aby boli výslovne vylúčené dlhopisy, ktoré boli nanútené žalobcom Helénskou republikou počas ich prepustenia bývalou spoločnosťou Olympiaki Aeroporia, uložené rozhodnutím Európskej komisie,

               —

               priznal žalobcom a všetkým prepusteným zamestnancom bývalej spoločnosti Olympiaki Aeroporia prostredníctvom akéhokoľvek aktu Spoločenstva, smernicou, nariadením alebo iným právnym aktom Spoločenstva s priamym účinkom, možnosť nahradiť 100 % hodnoty dlhopisov, ktoré im boli poskytnuté ako náhrada škody pri ich prepustení-odchode zo spoločnosti Olympiaki Aeroporia,

               —

               nariadil zaplatiť každému žalobcovi náhradu škody vo výške 3 00  000 eur prostredníctvom akéhokoľvek aktu Spoločenstva, smernicou, nariadením alebo iným právnym aktom Spoločenstva s priamym účinkom za ťažkosti a tieseň, ktorá im bola spôsobená, ako aj za zjavné porušenie ich základných práv a predčasné ukončenie výkonu povolania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod: legislatívne a iné opatrenia, ktoré viedli v Grécku k tomu, že držitelia štátnych dlhopisov podliehajúcich gréckemu právu sa museli stať súčasťou plánu PSI, sú v skutočnosti aktmi práva Únie.

               2.

               Druhý žalobný dôvod: opatrenia prijaté gréckou vládou na vysporiadanie sa s dlhom Helénskej republiky boli v podstate nanútené inštitúciami Európskej únie, a to ECB a Európskou komisiou.

               3.

               Tretí žalobný dôvod: žalovaní neprijali potrebné právne opatrenia a výslovne nevylúčili dlhopisy Helénskej republiky, ktoré boli nanútené žalobcom Helénskou republikou ako náhrada škody podľa aktov Rady ministrov, ktoré spresnili podmienky uplatnenia plánu PSI v Grécku.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod: skutočnosť, že sa považovali prepustení zamestnanci bývalej spoločnosti Olympiaki Aeroporia za jednoduchých držiteľov dlhopisov Helénskej republiky, že neboli vylúčení z plánu PSI a ich výslovná náhrada škody plánom PSI im spôsobila priamu, osobnú, ťažkú ujmu a nemohli uplatniť svoje základné práva.

               5.

               Piaty žalobný dôvod: všetky legislatívne opatrenia, ktoré prijala grécka vláda, sa uskutočnili na odporúčanie a presnejšie po rozhodnutí Euroskupiny, Rady ECOFIN, ECB a Európskej komisie.


title: Vec C-470/03: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 17. apríla 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tampereen käräjäoikeus – Fínsko) – AGM-COS.MET Srl/Suomen valtio, Tarmo Lehtinen (Smernica 98/37/ES — Opatrenia s rovnakým účinkom — Strojové zariadenia, o ktorých sa predpokladá, že sú v zhode so smernicou 98/37/ES — Verejne vyslovená kritika zo strany štátneho úradníka)

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 96/2

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 17. apríla 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tampereen käräjäoikeus – Fínsko) – AGM-COS.MET Srl/Suomen valtio, Tarmo Lehtinen
   (Vec C-470/03) (1)

   (Smernica 98/37/ES - Opatrenia s rovnakým účinkom - Strojové zariadenia, o ktorých sa predpokladá, že sú v zhode so smernicou 98/37/ES - Verejne vyslovená kritika zo strany štátneho úradníka)
   (2007/C 96/02)
   Jazyk konania: fínčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tampereen käräjäoikeus
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: AGM-COS.MET Srl

      Žalovaní: Suomen valtio, Tarmo Lehtinen
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Tampereen käräjäoikeus – Výklad článku 28 ES a smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/37/ES z 22. júna 1998 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa strojových zariadení (Ú. v. ES L 207, s. 1; Mim. vyd. 13/020, s. 349) – Opatrenia s rovnakým účinkom – Kritika vozidlových zdvíhacích plošín dovezených z iného členského štátu verejne vyslovená zo strany štátneho úradníka – Strojové zariadenia, ktoré nie sú v zhode s harmonizovanou normou – Zodpovednosť štátu za konanie úradníka
   Výrok rozsudku

               1.

               Vyhlásenia úradníka, ktoré z dôvodu svojej formy a okolností vyvolávajú vo svojich adresátoch dojem, že ide o oficiálne stanovisko štátu, a nie o osobný názor úradníka, možno štátu pripísať. Rozhodujúci prvok určenia, či výroky úradníka možno pripísať štátu, spočíva v otázke, či adresáti týchto výrokov mohli rozumne v danom kontexte predpokladať, že ide o stanovisko, ktoré tento úradník zastáva na základe svojej funkcie. Vyhlásenia úradníka o nesúlade strojového zariadenia, ktoré bolo certifikované ako zhodné so smernicou, a príslušnej harmonizovanej normy a o jeho nebezpečnosti predstavujú, v prípade, že ich možno pripísať štátu, porušenie článku 4 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/37/ES z 22. júna 1998 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa strojových zariadení.

               2.

               Za okolností, ako sú tie vo veci samej, nemôže byť porušenie článku 4 ods. 1 smernice 98/37 z dôvodu správania úradníka, ak je toto správanie možné pripísať jeho členskému štátu, odôvodnené ani cieľom ochrany zdravia, ani slobodou prejavu úradníkov.

               3.

               Článok 4 ods. 1 smernice 98/37 sa má vykladať na jednej strane v tom zmysle, že priznáva jednotlivcom práva a na druhej strane v tom zmysle, že v prejednávanej veci neprenecháva členským štátom žiadnu mieru voľnej úvahy, pokiaľ ide o prístrojové zariadenia, pri ktorých existuje alebo sa predpokladá zhoda s touto smernicou. Nedodržanie tohto ustanovenia, ktoré vyplýva z vyhlásení úradníka členského štátu, ak tieto možno pripísať tomuto štátu, predstavuje dostatočne závažné porušenie práva Spoločenstva na to, aby vznikla zodpovednosť uvedeného štátu.

               4.

               Právo Spoločenstva nebráni tomu, aby vnútroštátny právny poriadok členského štátu stanovil v súvislosti s náhradou inej škody, ako je škoda spôsobená osobám alebo majetku, osobitné podmienky za predpokladu, že sú upravené takým spôsobom, ktorý by prakticky neznemožňoval alebo príliš nesťažoval získanie náhrady škody vyplývajúcej z porušenia práva Spoločenstva.

               5.

               V prípade porušenia práva Spoločenstva toto právo nebráni vzniku zodpovednosti úradníka popri zodpovednosti členského štátu, vznik tejto zodpovednosti však toto právo nevyžaduje.

      (1)  Ú. v. EÚ C 35, 7.2.2004.


title: Vec C-340/07: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 6. marca 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2002/73/ES — Rovnosť zaobchádzania s mužmi a ženami — Prístup k zamestnaniu, odbornej príprave a postupu v zamestnaní — Pracovné podmienky — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               26.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 107/9

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 6. marca 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-340/07) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2002/73/ES - Rovnosť zaobchádzania s mužmi a ženami - Prístup k zamestnaniu, odbornej príprave a postupu v zamestnaní - Pracovné podmienky - Neprebratie v stanovenej lehote)
   (2008/C 107/14)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Rozet a M. van Beek, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Luxemburské veľkovojvodstvo (v zastúpení: C. Schiltz, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprijatie v stanovenej lehote všetkých predpisov potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/73/ES z 23. septembra 2002, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 76/207/EHS o vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami pokiaľ ide o prístup k zamestnaniu, odbornej príprave a postupu v zamestnaní a o pracovné podmienky (Ú. v. ES L 269, s. 15; Mim. vyd. 05/004, s. 255)
   Výrok rozsudku

               1.

               Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že v stanovenej lehote neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/73/ES z 23. septembra 2002, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 76/207/EHS o vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami pokiaľ ide o prístup k zamestnaniu, odbornej príprave a postupu v zamestnaní a o pracovné podmienky, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 2 ods. 1 prvého pododseku tejto smernice.

               2.

               Luxemburské veľkovojvodstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 211, 8.9.2007.


title: Vec C-100/15 P: Odvolanie podané 26. februára 2015: Netherlands Maritime Technology Association, formerly Scheepsbouw Nederland proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 9. decembra 2014 vo veci T-140/13, Netherlands Maritime Technology Association/Európska komisia

text:
               20.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 127/15

         Odvolanie podané 26. februára 2015: Netherlands Maritime Technology Association, formerly Scheepsbouw Nederland proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 9. decembra 2014 vo veci T-140/13, Netherlands Maritime Technology Association/Európska komisia
   (Vec C-100/15 P)
   (2015/C 127/21)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Netherlands Maritime Technology Association, formerly Scheepsbouw Nederland (v zastúpení: K. Struckmann, Rechtsanwalt, G. Forwood, Barrister)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Španielske kráľovstvo

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok napadnutý odvolaním v rozsahu, v akom bol týmto rozsudkom zamietnutý návrh odvolateľky na zrušenie rozhodnutia,

               —

               zrušiť sporné rozhodnutie alebo subsidiárne vrátiť vec Všeobecnému súdu, aby rozhodol v súlade s právnym posúdením Súdneho dvora uvedeným v jeho rozsudku, a

               —

               v každom prípade priznať odvolateľke náhradu trov konania, vrátane trov konania vynaložených pred Všeobecným súdom.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď predbežné vyšetrovanie Komisie považoval za dostatočné a úplné, a osobitne tým, že:

               —

               riadne nezvážil tvrdenia uplatnené odvolateľkou na prvom stupni,

               —

               sa dopustil zjavne nesprávneho posúdenia a

               —

               poskytlo nedostatočné a rozporné odôvodnenie.

         Hlavné tvrdenia možno zhrnúť takto:

               —

               Pokiaľ ide o prvý dôvod, Všeobecný súd nesprávne pochopil odvolateľkyne tvrdenia v súvislosti s komplexnou štruktúrou nového systému zdanenia lízingu, s jeho bezprostrednou uplatniteľnosťou a selektívnosťou, a v dôsledku toho nezvážil, či bolo v rozhodnutí náležite analyzované fungovanie systému ako celku aj v spojení s ďalšími ustanoveniami daňového práva a práva spoločností.

               —

               Pokiaľ ide o druhý dôvod, Všeobecný súd zjavne nesprávne vyložil rozhodnutie, v dôsledku čoho dospel k nesprávnemu záveru, že okruh subjektov, ktoré majú prospech z nového systému zdanenia leasingu bol v rozhodnutí posúdený dostatočne.

               —

               Pokiaľ ide o tretí dôvod, Všeobecný súd neposkytol dostatočné a súdržné odôvodnenie, pokiaľ ide o otázku, prečo bolo správne, že hospodárske záujmové združenia neboli v spornom rozhodnutí považované za subjekty, ktoré majú potenciálne prospech z nového daňového režimu leasingových operácií, ani nevymedzil referenčný rámec na posúdenie účinkov daného opatrenia. Všeobecný súd ďalej dostatočne neodôvodnil, prečo bolo v spornom rozhodnutí dostatočne vysvetlené, prečo bol nový daňový režim leasingových operácií neoddeliteľnou súčasťou celého systému.


title: Vec T-344/06: Rozsudok Všeobecného súdu z  27. septembra 2012 — Total/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Holandský trh s bitúmenom určeným na výstavbu ciest — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Pripísateľnosť protiprávneho správania — Pokuty — Závažnosť a dĺžka trvania porušenia“ )

text:
               17.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 355/14

         Rozsudok Všeobecného súdu z 27. septembra 2012 — Total/Komisia
   (Vec T-344/06) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely - Holandský trh s bitúmenom určeným na výstavbu ciest - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Pripísateľnosť protiprávneho správania - Pokuty - Závažnosť a dĺžka trvania porušenia)
   2012/C 355/24
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Total SA (Courbevoie, Francúzsko) (v zastúpení: pôvodne A. Lamothe, L. Godfroid a A. Gosset-Grainville, neskôr A. Lamothe, L. Godfroid a O. Prost, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Bouquet a F. Castillo de la Torre, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   V prvom rade návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2006) 4090 v konečnom znení z 13. septembra 2006 o konaní podľa článku 81 [ES] [vec COMP/F/38.456 — Bitúmen (Holandsko)] a subsidiárne návrh na zníženie výšky pokuty uloženej žalobkyni uvedeným rozhodnutím

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Total SA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 20, 27.1.2007.


title: Výmaz veci C-389/04

text:
               24.12.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 330/11

         Výmaz veci C-389/04 (1)

   (2005/C 330/23)

      (Jazyk konania: francúzština)

   Uznesením z 5. októbra 2005 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-389/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike.

      (1)  Ú. v. EÚ C 273, 6.11.2004.


title: Vec T-317/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 24. septembra 2015 – Klement/ÚHVT – Bullerjan (Tvar pece) („Ochranná známka Spoločenstva — Konanie vo veci zrušenia — Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Spoločenstva — Tvar pece — Riadne používanie ochrannej známky — Článok 15 ods. 1 písm. a) a článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Povaha použitia známky — Podoba, ktorá sa líši v prvkoch, ktoré nemenia rozlišovaciu spôsobilosť“)

text:
               23.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 389/49

         Rozsudok Všeobecného súdu z 24. septembra 2015 – Klement/ÚHVT – Bullerjan (Tvar pece)
   (Vec T-317/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Konanie vo veci zrušenia - Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Spoločenstva - Tvar pece - Riadne používanie ochrannej známky - Článok 15 ods. 1 písm. a) a článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Povaha použitia známky - Podoba, ktorá sa líši v prvkoch, ktoré nemenia rozlišovaciu spôsobilosť“))
   (2015/C 389/53)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Toni Klement (Dippoldiswalde, Nemecko) (v zastúpení: J. Weiser a A. Grohmann, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne D. Walicka, neskôr A. Poch, D. Botis a A. Schifko, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Bullerjan GmbH (Isernhagen-Kirchhorst, Nemecko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 27. februára 2014 (vec R 1656/2013-1) týkajúcemu sa konania vo veci zrušenia medzi pánom Tonim Klementom a pani Bullerjan GmbH

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Pán Toni Klement je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 261, 11.8.2014.


title: Vec C-443/09: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  19. apríla 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Ordinario di Cosenza — Taliansko) — CCIAA di Cosenza/Grillo Star Srl Fallimento (Smernica 2008/7/ES — Nepriame dane z tvorby a zo zvýšenia základného imania — Článok 5 ods. 1 písm. c) a článok 6 ods. 1 písm. e) — Pôsobnosť — Ročný poplatok platený miestnym obchodným, priemyselným, remeselným a poľnohospodárskym komorám)

text:
               9.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/2

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 19. apríla 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Ordinario di Cosenza — Taliansko) — CCIAA di Cosenza/Grillo Star Srl Fallimento
   (Vec C-443/09) (1)

   (Smernica 2008/7/ES - Nepriame dane z tvorby a zo zvýšenia základného imania - Článok 5 ods. 1 písm. c) a článok 6 ods. 1 písm. e) - Pôsobnosť - Ročný poplatok platený miestnym obchodným, priemyselným, remeselným a poľnohospodárskym komorám)
   2012/C 165/02
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale Ordinario di Cosenza

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: CCIAA di Cosenza

      Žalovaná: Grillo Star Srl Fallimento

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunale Ordinario di Cosenza — Výklad článku 5 písm. c) a článku 6 písm. e) smernice Rady 2008/7/ES z 12. februára 2008 o nepriamych daniach z navyšovania kapitálu — Uloženie ročného poplatku z dôvodu zápisu do registra podnikov vedeného miestnymi obchodnými komorami — Ročný poplatok stanovený paušálnym spôsobom — Pojem „poplatky, ktoré majú odplatnú povahu“

      Výrok rozsudku

   Článok 5 ods. 1 písm. c) smernice Rady 2008/7/ES z 12. februára 2008 o nepriamych daniach z navyšovania kapitálu sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni takému poplatku, akým je poplatok vo veci samej, ktorý musí ročne platiť každý podnik z dôvodu svojho zápisu do registra podnikov, napriek tomu, že takýto zápis má v prípade kapitálových spoločností konštitutívny účinok, pričom tieto spoločnosti majú povinnosť zaplatiť tento poplatok aj za obdobie, počas ktorého vykonávajú iba prípravné úkony na účely prevádzky podniku.

      (1)  Ú. v. EÚ C 51, 27.2.2010.


title: Spojené veci C-458/14 a C-67/15: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 14. júla 2016 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podali Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna – Taliansko) – Promoimpresa srl (C-458/14)/Consorzio dei comuni della Sponda Bresciana del Lago di Garda e del Lago di Idro, Regione Lombardia a Mario Melis a i. (C-67/15)/Comune di Loiri Porto San Paolo, Provincia di Olbia Tempio (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Verejné zákazky a sloboda usadiť sa — Článok 49 ZFEÚ — Smernica 2006/123/ES — Článok 12 — Koncesie týkajúce sa hospodársky významného verejného majetku v prímorských, jazerných a riečnych oblastiach — Automatické predĺženie platnosti — Neexistencia verejného obstarávania)

text:
               12.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 335/6

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 14. júla 2016 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podali Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna – Taliansko) – Promoimpresa srl (C-458/14)/Consorzio dei comuni della Sponda Bresciana del Lago di Garda e del Lago di Idro, Regione Lombardia a Mario Melis a i. (C-67/15)/Comune di Loiri Porto San Paolo, Provincia di Olbia Tempio
   (Spojené veci C-458/14 a C-67/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Verejné zákazky a sloboda usadiť sa - Článok 49 ZFEÚ - Smernica 2006/123/ES - Článok 12 - Koncesie týkajúce sa hospodársky významného verejného majetku v prímorských, jazerných a riečnych oblastiach - Automatické predĺženie platnosti - Neexistencia verejného obstarávania))
   (2016/C 335/06)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátne súdy, ktoré podali návrhy na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Promoimpresa srl (C-458/14) a Mario Melis a i. (C-67/15)

      Žalovaní: Consorzio dei comuni della Sponda Bresciana del Lago di Garda e del Lago di Idro, Regione Lombardia (C-458/14), Comune di Loiri Porto San Paolo, Provincia di Olbia Tempio (C-67/15)

      za účasti: Alessandro Piredda a i.

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 12 ods. 1 a 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES z 12. decembra 2006 o službách na vnútornom trhu sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnemu opatreniu, akým je opatrenie v spore vo veci samej, ktoré stanovuje automatické predĺženie platnosti udelených povolení na využívanie verejného majetku v prímorských a jazerných oblastiach, ktoré sú určené na výkon činností v oblasti turistického ruchu a rekreácie, bez uskutočnenia akéhokoľvek výberového konania z potenciálnych kandidátov.

               2.

               Článok 49 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, akou je právna úprava v spore vo veci samej, ktorá umožňuje automatické predĺženie platnosti udelených koncesií na využívanie verejného majetku, ktoré sú určené na výkon činností v oblasti turistického ruchu a rekreácie, v rozsahu, v akom tieto koncesie vykazujú nepochybný cezhraničný záujem.

      (1)  Ú. v. EÚ C 448, 15.12.2014.

      Ú. v. EÚ C 146, 4.5.2015.


title: Vec C-402/14: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 17. decembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Dioikitiko Efeteio Athinon – Grécko) – Viamar – Elliniki Aftokiniton kai Genikon Epicheiriseon AE/Elliniko Dimosio (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Voľný pohyb tovaru — Daňové ustanovenia — Vnútroštátne zdanenie — Clá fiškálnej povahy — Poplatky s rovnakým účinkom — Formality spojené s prekročením hraníc — Článok 30 ZFEÚ — Článok 110 ZFEÚ — Smernica 92/12/EHS — Článok 3 ods. 3 — Smernica 2008/118/ES — Článok 1 ods. 3 — Neprebratie do vnútroštátneho práva — Priamy účinok — Výber dane z motorových vozidiel v okamihu ich dovozu na územie členského štátu — Poplatok za prihlásenie vozidla do evidencie a jeho následné uvedenie do prevádzky — Odmietnutie vrátenia poplatku v prípade, že nedôjde k prihláseniu vozidla do evidencie)

text:
               22.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/15

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 17. decembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Dioikitiko Efeteio Athinon – Grécko) – Viamar – Elliniki Aftokiniton kai Genikon Epicheiriseon AE/Elliniko Dimosio
   (Vec C-402/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Voľný pohyb tovaru - Daňové ustanovenia - Vnútroštátne zdanenie - Clá fiškálnej povahy - Poplatky s rovnakým účinkom - Formality spojené s prekročením hraníc - Článok 30 ZFEÚ - Článok 110 ZFEÚ - Smernica 92/12/EHS - Článok 3 ods. 3 - Smernica 2008/118/ES - Článok 1 ods. 3 - Neprebratie do vnútroštátneho práva - Priamy účinok - Výber dane z motorových vozidiel v okamihu ich dovozu na územie členského štátu - Poplatok za prihlásenie vozidla do evidencie a jeho následné uvedenie do prevádzky - Odmietnutie vrátenia poplatku v prípade, že nedôjde k prihláseniu vozidla do evidencie))
   (2016/C 068/18)
   Jazyk konania: gréčtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Dioikitiko Efeteio Athinon

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Viamar – Elliniki Aftokiniton kai Genikon Epicheiriseon AE

      Žalovaný: Elliniko Dimosio

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 1 ods. 3 smernice Rady 2008/118/ES zo 16. decembra 2008 o všeobecnom systéme spotrebných daní a o zrušení smernice 92/12/EHS sa má vykladať v tom zmysle, že spĺňa podmienky priameho účinku, ktorý umožňuje jednotlivcom, aby sa naň odvolávali v spore s členským štátom pred vnútroštátnym súdom.

               2.

               Článok 30 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni postupu členského štátu, akým je postup dotknutý vo veci samej, v rámci ktorého sa poplatok za prihlásenie do evidencie zaplatený pri dovoze motorových vozidiel pochádzajúcich z iných členských štátov nevracia, napriek tomu, že dotknuté motorové vozidlá, ktoré neboli nikdy prihlásené do evidencie v tomto členskom štáte, boli vyvezené do iného členského štátu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 380, 27.10.2014.


title: Vec F-83/10: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  5. júna 2012 — Giannakouris/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Odmena — Rodinné prídavky — Príspevok na vzdelanie — Podmienky priznania — Odpočítanie príspevku podobného charakteru vyplácaného z iných zdrojov)

text:
               21.7.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/30

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 5. júna 2012 — Giannakouris/Komisia
   (Vec F-83/10) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Odmena - Rodinné prídavky - Príspevok na vzdelanie - Podmienky priznania - Odpočítanie príspevku podobného charakteru vyplácaného z iných zdrojov)
   2012/C 217/64
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Konstantinos Giannakouris (Roodt-sur-Syre, Luxembursko) (v zastúpení: V. Christianos, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Martin, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci E. Bourtzalas a E. Antypas, advokáti)

      Predmet veci

   Zrušenie rozhodnutia Komisie znížiť príspevok na vzdelanie priznaný žalobcovi z dôvodu, že jeho dcéra dostáva finančnú pomoc priznanú iným členským štátom vo forme štipendia a pôžičky

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               K. Giannakouris je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

      (1)  Ú. v. EÚ C 13, 15.1.2011, s 38.


title: Vec C-140/11: Uznesenie predsedu prvej komory Súdneho dvora z  29. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione — Taliansko) — Procuratore generale della Repubblica presso la Corte Suprema di Cassazione/Demba Ngagne

text:
               27.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/29

         Uznesenie predsedu prvej komory Súdneho dvora z 29. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione — Taliansko) — Procuratore generale della Repubblica presso la Corte Suprema di Cassazione/Demba Ngagne
   (Vec C-140/11) (1)

   2011/C 252/69
   Jazyk konania: taliančina
   Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 152, 21.5.2011.


title: Vec C-152/10: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) zo 16. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Højesteret — Dánsko) — Unomedical A/S/Skatteministeriet [Spoločný colný sadzobník — Colné zaradenie — Kombinovaná nomenklatúra — Dialyzačné drenážne vrecká vyrobené z plastu a osobitne navrhnuté na použitie s dialyzátorom (umelé obličky) — Močové drenážne vrecká vyrobené z plastu, ktoré sú osobitne navrhnuté na použitie v spojení s katétrom — Položky 9018 a  3926 — Pojmy „časti a súčasti“ a  „príslušenstvo“ — Ostatné výrobky z plastov]

text:
               6.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 232/8

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) zo 16. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Højesteret — Dánsko) — Unomedical A/S/Skatteministeriet
   (Vec C-152/10) (1)

   (Spoločný colný sadzobník - Colné zaradenie - Kombinovaná nomenklatúra - Dialyzačné drenážne vrecká vyrobené z plastu a osobitne navrhnuté na použitie s dialyzátorom (umelé obličky) - Močové drenážne vrecká vyrobené z plastu, ktoré sú osobitne navrhnuté na použitie v spojení s katétrom - Položky 9018 a 3926 - Pojmy „časti a súčasti“ a „príslušenstvo“ - Ostatné výrobky z plastov)
   2011/C 232/13
   Jazyk konania: dánčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Højesteret

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Unomedical A/S

      Žalovaný: Skatteministeriet

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Højesteret — Výklad prílohy I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (Ú. v. ES L 256, s. 1; Mim. vyd. 02/002, s. 382) — Dialyzačné vrecká vyrobené z plastu a osobitne navrhnuté na použitie s umelými obličkami — Zaradenie do podpoložky 9018 90 30 alebo 3926 90 99 — Močové drenážne vrecká vyrobené z plastu, ktoré sú osobitne navrhnuté na použitie v spojení s katétrom — Zaradenie do podpoložky 9018 39 00 alebo 3926 90 99 — Pojem „časti, súčasti a príslušenstvo“

      Výrok rozsudku

   Kombinovaná nomenklatúra uvedená v prílohe I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, v zneniach uplatniteľných na spor vo veci samej, sa má vykladať v tom zmysle, že dialyzačné drenážne vrecko vyrobené z plastu, ktoré je osobitne navrhnuté na použitie s dialyzátorom (umelá oblička) a ktoré možno používať iba s dialyzátorom, malo byť v období medzi májom 2001 a decembrom 2003 zatriedené do podpoložky 3926 90 99 tejto nomenklatúry ako „plasty a výrobky z nich“ a močové drenážne vrecko vyrobené z plastu, ktoré je osobitne navrhnuté na použitie v spojení s katétrom, a preto ho možno používať iba v spojení s katétrom, malo byť v tom istom období zatriedené do podpoložky 3926 90 99 uvedenej nomenklatúry ako „plasty a výrobky z nich“.

      (1)  Ú. v. EÚ C 148, 5.6.2010.


title: Vec F-130/05: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  13. decembra 2007 – Soares/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Obnovenie služobného postupu — Neexistencia hodnotiacej správy — Porovnávacie hodnotenie zásluh — Návrhy v zmysle článku 90 ods. 1 služobného poriadku — Prípustnosť žaloby — Nová a podstatná skutočnosť)

text:
               26.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/53

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 13. decembra 2007 – Soares/Komisia
   (Vec F-130/05) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Obnovenie služobného postupu - Neexistencia hodnotiacej správy - Porovnávacie hodnotenie zásluh - Návrhy v zmysle článku 90 ods. 1 služobného poriadku - Prípustnosť žaloby - Nová a podstatná skutočnosť)
   (2008/C 22/99)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Carlos Alberto Soares (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Berardis-Kayser a K. Herrmann)
   Predmet veci
   Zrušenie rozhodnutia menovacieho orgánu z 19. septembra 2005, ktorým sa zamieta sťažnosť žalobcu smerujúca k priaznivej náprave jeho služobného postupu
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 60, 11.3.2006, s. 57.


title: Vec T-158/15: Žaloba podaná 1. apríla 2015 – Abertis Infraestructuras a Abertis Telecom Satélites/Komisia

text:
               1.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/21

         Žaloba podaná 1. apríla 2015 – Abertis Infraestructuras a Abertis Telecom Satélites/Komisia
   (Vec T-158/15)
   (2015/C 178/21)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Abertis Infraestructuras, SA (Barcelona, Španielsko), Abertis Telecom Satélites, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: J. Buendía Sierra, M. Maragall de Gispert, M. Santa María Fernández, J. Panero Rivas, abogados, a A. Balcells Cartagena, abogada)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               uznal a vyhovel dôvodom pre zrušenie uvedeným v tejto žalobe,

               —

               zrušil článok 1 rozhodnutia v rozsahu, v akom uvádza, že nový administratívny výklad článku 12 TRLIS [texto refundido de la Ley del Impuesto sobre Sociedades (konsolidované znenie španielskeho zákona o dani právnických osôb)] prijatý španielskymi správnymi orgánmi treba považovať za štátnu pomoc nezlučiteľnú s vnútorným trhom,

               —

               zrušil článok 4 ods. 1 rozhodnutia v rozsahu, v akom ukladá, aby Španielske kráľovstvo ukončilo to, čo Komisia považuje za štátnu pomoc opísanú v článku 1 rozhodnutia,

               —

               zrušil článok 4 ods. 2, 3, 4 a 5 rozhodnutia v rozsahu, v akom Španielskemu kráľovstvu ukladajú vymáhať sumy, ktoré Komisia považuje za štátnu pomoc,

               —

               subsidiárne obmedzil rozsah povinnosti vrátenia pomoci uloženej Španielskemu kráľovstvu v článku 4 ods. 2 rozhodnutia, tak, aby táto podliehala rovnakým podmienkam, ako sú v uvedené v prvom a druhom rozhodnutí, a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov tohto konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvádzaným vo veci T-826/14, Španielsko/Komisia, a vo veci T-12/15, Banco Santander a Santusa/Komisia.
   Uvádza sa najmä nesprávne právne posúdenie pokiaľ ide o právnu kvalifikáciu opatrenia ako štátnej pomoci, identifikáciu adresáta opatrenia a považovanie administratívneho výkladu za pomoc, ktorá je odlišná od pomoci posúdenej v rozhodnutiach Komisie, ako aj porušenie zásad legitímnej dôvery, preklúzie a právnej istoty.


title: Vec C-190/07: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  20. novembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

text:
               23.2.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/39

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 20. novembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika
   (Vec C-190/07) (1)

   (2008/C 51/67)

      Jazyk konania: taliančina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 129, 9.6.2007.


title: Vec C-156/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht München (Nemecko) 17. marca 2016 – Tigers GmbH/Hauptzollamt Landshut

text:
               13.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/29

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht München (Nemecko) 17. marca 2016 – Tigers GmbH/Hauptzollamt Landshut
      (Vec C-156/16)
      (2016/C 211/37)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Finanzgericht München

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Tigers GmbH

         Žalovaný: Hauptzollamt Landshut

         Prejudiciálne otázky

                  I.

                  Umožňuje článok 1 ods. 3 vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 412/2013 (1) z 13. mája 2013, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz keramického stolového a kuchynského riadu s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 131, s. 1, ďalej len „vykonávacie nariadenie č. 412/2013“), dodatočné predloženie obchodnej faktúry na účely prvého vymerania konečného antidumpingového cla, ak sú splnené všetky ostatné nevyhnutné predpoklady na udelenie individuálnej sadzby antidumpingového cla?

                  II.

                  Ak bude odpoveď na prvú otázku záporná:
                  Bráni článok 78 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 (2) z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 302, s. 1, Mim. vyd. 02/004, s. 307), zmeneného a doplneného nariadením (ES) č. 2700/2000 (3) Európskeho parlamentu a Rady zo 16. novembra 2000 (Ú. v. ES L 311, s. 17, Mim. vyd. 02/010, s. 239) tomu, aby colné orgány v rámci preskúmavacieho konania odmietli vrátenie antidumpingového cla s odôvodnením, že colný deklarant predložil riadnu obchodnú faktúru až po colnom vyhlásení?

         (1)  Ú. v. EÚ L 131, s. 1.

         (2)  Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307.

         (3)  Nariadenie (ES) č. 2700/2000 Európskeho parlamentu a Rady zo 16. novembra 2000, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 311, s. 17; Mim. vyd. 02/010, s. 239).


title: Vec C-207/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia provincial de Tarragona, Sección cuarta (Španielsko) 14. apríla 2016 – Ministerio Fiscal

text:
               11.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 251/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia provincial de Tarragona, Sección cuarta (Španielsko) 14. apríla 2016 – Ministerio Fiscal
   (Vec C-207/16)
   (2016/C 251/09)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Audiencia provincial de Tarragona, Sección cuarta

      Účastník konania pred vnútroštátnym súdom

   Ministerio Fiscal

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Možno dostatočnú závažnosť trestných činov ako kritérium, ktoré odôvodňuje zásah do základných práv priznaných v článkoch 7 a 8 Charty (1), identifikovať výlučne s ohľadom na trest, ktorý je možné uložiť za trestný čin, ktorý sa vyšetruje, alebo je okrem toho nevyhnutné identifikovať v protiprávnom konaní osobitné úrovne škodlivosti pre individuálne a/alebo kolektívne právne záujmy?

               2.

               Ak by určenie závažnosti trestného činu výlučne s ohľadom na trest, ktorý možno uložiť, prípadne vyhovovalo ústavným zásadám Únie, ktoré Súdny dvor Európskej únie použil v rozsudku z 8. apríla 2014, ako štandardy prísnej kontroly smernice (2), aká by bola táto minimálna miera závažnosti? Bola by zlučiteľná so všeobecným stanovením hranice trestu odňatia slobody troch rokov?

      (1)  Charta základných práv Európskej únie (Ú. v. ES C 326, s. 391).

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/24/ES z 15. marca 2006 o uchovávaní údajov vytvorených alebo spracovaných v súvislosti s poskytovaním verejne dostupných elektronických komunikačných služieb alebo verejných komunikačných sietí a o zmene a doplnení smernice 2002/58/ES (Ú. v. EÚ L 105, s. 54).


title: Vec T-400/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2015 – L’Oréal/ÚHVT – Cosmetica Cabinas (AINHOA) („Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Spoločenstva AINHOA — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva a skoršia medzinárodná obrazová ochranná známka NOA — Relatívne dôvody zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               23.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 389/34

         Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2015 – L’Oréal/ÚHVT – Cosmetica Cabinas (AINHOA)
   (Vec T-400/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Spoločenstva AINHOA - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva a skoršia medzinárodná obrazová ochranná známka NOA - Relatívne dôvody zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2015/C 389/35)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: L’Oréal (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: H. Granado Carpenter a L. Polo Carreño, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: O. Mondéjar Ortuño a A. Schifko, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Cosmetica Cabinas, SL (El Masnou, Španielsko) (v zastúpení: L. Montoya Terán a J.-B. Devaurieux, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 6. júna 2013 (vec R 1643/2012-1), ktoré sa týkalo konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami L’Oréal a Cosmetica Cabinas, SL

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Spoločnosť L’Oréal je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 298, 12.10.2013.


title: Vec T-378/05: Žaloba podaná  7. októbra 2005  – Marenco/Komisia

text:
               14.1.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 10/22

         Žaloba podaná 7. októbra 2005 – Marenco/Komisia
   (Vec T-378/05)
   (2006/C 10/45)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Giuliano Marenco (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: A. Pappalardo, M. Merola, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť určenie mzdy žalobcu za január 2005 (posledný mesiac služby),

                           —

                           v rozsahu, v akom toto určenie nezohľadňuje nárast základnej mzdy uvedený v článku 7 ods. 4 prílohy XIII služobného poriadku,

                           —

                           v rozsahu, v akom bol násobiaci faktor uvedený ako 0,9982852 namiesto 1,

               —

               zrušiť rozhodnutie týkajúce sa priznania a vyplácania dôchodkových nárokov žalobcu prijaté 31. januára 2005 vedúcim oddelenia dôchodkov Úradu pre správu a vyplácanie individuálnych nárokov,

                           —

                           v rozsahu, v akom nezohľadňuje nárast základnej mzdy uvedený v článku 7 ods. 4 prílohy XIII služobného poriadku,

                           —

                           v rozsahu, v akom bolo v zaradení pri ukončení funkcie uvedené číslo 0,9982852 namiesto 1,

                           —

                           v rozsahu, v akom určuje dôchodkové zaradenie ako A*16/03,

               —

               zrušiť rozhodnutie z 1. júla 2005 prijaté generálnym riaditeľom riaditeľstva personalistiky a administrácie (ADMIN.B. 2 – SHS/amd – D (05)15121), ktoré zamietlo dve sťažnosti žalobcu (č. R/266/05 a R/298/05),

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca, bývalý zástupca riaditeľa právneho servisu Komisie, odišiel do dôchodku 1. februára 2005, a bol zaradený pred ukončením svojej funkcie do triedy A*16 požívajúc až do konca roku 2004 zvýšenie mzdy uvedené v článku 7 ods. 4 prílohy XIII služobného poriadku. V súlade so zmenami a doplneniami služobného poriadku účinnými od 1. mája 2004 bol na jeho základnú mzdu uplatniteľný násobiaci faktor 0,9580274, odrážajúci rozdiel medzi základnou mzdou uvedenou pre jeho triedu a stupeň v starom a novom služobnom poriadku.
   Dňa 1. januára 2005 žalobca dosiahol stupeň 6 svojej triedy. Keďže základná mzda uvádzaná pre tento stupeň v starom a novom služobnom poriadku je rovnaká, žalobca sa domnieva, že uplatniteľný násobiaci faktor by mal byť „1“. Napriek tomu, od tohto mesiaca ako na jeho poslednej výplatnej páske, tak aj na rozhodnutí týkajúcom sa priznania a vyplácania jeho dôchodkových nárokov, figuroval násobiaci faktor 0,9982852. Okrem toho v jeho mzde za mesiac január 2005 nebolo zohľadnené zvýšenie mzdy uvedené v článku 7 ods. 4 prílohy XIII služobného poriadku, a následne nebolo zohľadnené pri určení jeho dôchodkových nárokov, vypočítaných na základe mzdy za uvedený mesiac. Nakoniec, rozhodnutie o určení dôchodkových nárokov zaradilo žalobcu do stupňa 3 namiesto stupňa 6 jeho triedy.
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza porušenie článku 2 ods. 2, článku 7 ods. 4 a článku 8 ods. 2 prílohy XIII služobného poriadku. Dovoláva sa tiež porušenia jeho legitímnej dôvery, ktorá, ako tvrdí, vznikla v dôsledku informatívneho výpočtu jeho dôchodkových nárokov, ktorý si urobil za pomoci informatickej pomôcky („kalkulačky“) danej k dispozícii personálu Komisie. Podľa žalobcu kalkulačka uvádzala zohľadnenie predmetného nárastu pri určení dôchodku.


title: Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z 10. februára 2005 vo veci T-291/04 R, Enviro Tech Europe Ltd a Enviro Tech International, Inc. proti Komisii Európskych spoločenstiev (Predbežné opatrenie — Smernice 67/548/EHS a 2004/73/ES)

text:
               28.5.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 132/29

      UZNESENIE PREDSEDU SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 10. februára 2005
   vo veci T-291/04 R, Enviro Tech Europe Ltd a Enviro Tech International, Inc. proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Predbežné opatrenie - Smernice 67/548/EHS a 2004/73/ES)
   (2005/C 132/53)
   Jazyk konania: angličtina
   Vo veci T-291/04 R, Enviro Tech Europe Ltd, so sídlom v Surrey (Spojené kráľovstvo) a Enviro Tech International, Inc., so sídlom v Chicagu, Illinois (Spojené štáty), v zastúpení: C. Mereu a K. Van Maldegem, advokáti, proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: X. Lewis a D. Recchia, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu), predmetom ktorej je jednak pozastavenie zaradenia n-propyl bromidu do smernice Komisie 2004/73/ES z 29. apríla 2004, prispôsobujúcej dvadsiaty deviaty krát smernicu Rady 67/548/EHS o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa klasifikácie, balenia a označovania nebezpečných látok technickému pokroku (Ú. v. EÚ L 152, s. 1), a jednak nariadenie ďalších predbežných opatrení, vydal predseda Súdu prvého stupňa dňa 10. februára 2005 uznesenie, ktorého výrok znie:

               1.

               Návrh na vydanie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne v konaní vo veci samej.


title: Vec C-384/12: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  11. decembra 2012 — (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Rostock — Nemecko) — trestné konanie proti Perovi Haraldovi Lökkevikovi, za účasti: Staatsanwaltschaft Rostock

text:
               2.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/16

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 11. decembra 2012 — (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Rostock — Nemecko) — trestné konanie proti Perovi Haraldovi Lökkevikovi, za účasti: Staatsanwaltschaft Rostock
   (Vec C-384/12) (1)

   2013/C 63/31
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 343, 10.11.2012.


title: Vec T-177/17: Žaloba podaná 15. marca 2017 – EKETA/Komisia

text:
               15.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 151/41

         Žaloba podaná 15. marca 2017 – EKETA/Komisia
   (Vec T-177/17)
   (2017/C 151/53)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis (EKETA) (Solún, Grécko) (v zastúpení: V. Christianos a S. Paliou, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               určil, že pohľadávka Európskej komisie, na základe ktorej jej má EKETA vrátiť sumu vo výške 211 185,95 eura zodpovedajúcu subvencii, ktorú dostala na projekt ASK-IT, ako je uvedená v oznámení o dlhu č. 3241615292/29.11.2016, je neopodstatnená, pokiaľ ide o sumu 143 910,77 eura,

               —

               určil, že suma 143 910,77 eura zodpovedá oprávneným nákladom a že spoločnosť EKETA nie je povinná vrátiť uvedenú sumu Európskej komisii, a

               —

               uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobkyni.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Touto žalobou Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis (ďalej len „EKETA“) namieta pohľadávky, ktoré Komisia uviedla v oznámení o dlhu č. 3241615292/29.11.2016 v súvislosti s realizáciou projektu ASK-IT. Komisia v tomto oznámení o dlhu žiadala, aby jej spoločnosť EKETA vrátila časť subvencie, ktorú dostala na projekt ASK-IT, v sume 211 185,95 eura. Pohľadávka vznikla po kontrole vykonanej Európskou komisiou v priestoroch žalobkyne.

               2.

               Žalobkyňa sa v tejto súvislosti domáha, aby Všeobecný súd Európskej únie v zmysle článku 272 ZFEÚ určil, že z vyššie uvedenej sumy obsiahnutej v oznámení o dlhu predstavuje suma 143 910,77 eura oprávnené náklady a že EKETA nie je povinná vrátiť uvedenú sumu Komisii.

               3.

               EKETA tvrdí, že vyššie uvedenú sumu 143 910,77 eura tvoria oprávnené náklady na zamestnancov, na subdodávateľa a nepriame náklady, ktoré Komisia chybne zamietla ako neoprávnené. Oprávnenosť nákladov žalobkyne potvrdzujú doklady, ktoré predložila Európskej komisii pri kontrole na mieste a v následnej korešpondencii, a ktoré predkladá Všeobecnému súdu.


title: Vec C-65/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Bari (Taliansko) 12. februára 2015 – trestné konanie proti Vitovi Santorovi

text:
               27.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/38

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Bari (Taliansko) 12. februára 2015 – trestné konanie proti Vitovi Santorovi
   (Vec C-65/15)
   (2015/C 138/51)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale di Bari

      Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Vito Santoro

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa článok 49 a nasl. ZFEÚ a článok 56 a nasl. ZFEÚ, ako sú vykladané najmä v rozsudku Súdneho dvora Európskej únie zo 16. februára 2012 [spojené veci C-72/10 a C-77/10], vykladať v tom zmysle, že bránia vyhláseniu zadávacieho konania na udelenie koncesií platných počas kratšej doby, než boli koncesie udeľované v minulosti, keď bolo uvedené zadávacie konanie vyhlásené na účely nápravy dôsledkov vyplývajúcich z nezákonného vylúčenia určitého počtu subjektov z predchádzajúcich zadávacích konaní?

               2.

               Majú sa článok 49 a nasl. ZFEÚ a článok 56 a nasl. ZFEÚ, ako sú vykladané najmä v už citovanom rozsudku Súdneho dvora Európskej únie, vykladať v tom zmysle, že bránia možnosti, aby bola kratšia doba platnosti koncesií udeľovaných v zadávacom konaní, než bola doba platnosti koncesií udeľovaných v minulosti, dostatočne odôvodnená požiadavkou rovnakého uplynutia doby platnosti koncesií?

               3.

               Majú sa článok 49 a nasl. ZFEÚ a článok 56 a nasl. ZFEÚ, ako sú vykladané najmä v už citovanom rozsudku Súdneho dvora Európskej únie, vykladať v tom zmysle, že bránia stanoveniu povinnosti bezplatne postúpiť užívanie hmotného a nehmotného majetku, ktorý tvorí sieť prevádzkovania hier a zberu stávok, v prípade ukončenia činnosti z dôvodu uplynutia doby platnosti koncesie alebo z dôvodu rozhodnutia o zániku alebo odňatí?


title: Vec T-513/13: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. marca 2015 – Braun Melsungen/ÚHVT (SafeSet) („Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva SafeSet — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Povinnosť odôvodnenia — Článok 75 prvá veta nariadenia č. 207/2009 — Preskúmanie skutočností ex offo — Článok 76 ods. 1 nariadenia č. 207/2009“)

text:
               27.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/47

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. marca 2015 – Braun Melsungen/ÚHVT (SafeSet)
   (Vec T-513/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva SafeSet - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Povinnosť odôvodnenia - Článok 75 prvá veta nariadenia č. 207/2009 - Preskúmanie skutočností ex offo - Článok 76 ods. 1 nariadenia č. 207/2009“))
   (2015/C 138/61)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: B. Braun Melsungen AG (Melsungen, Nemecko) (v zastúpení: M.-C. Seiler, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 27. júna 2013 (vec R 1598/2012-1) týkajúca sa prihlášky slovného označenia SafeSet ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               B. Braun Melsungen AG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 336, 16.11.2013.


title: Vec F-34/06: Žaloba podaná  3. februára 2006  – Michail/Komisia

text:
               1.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 154/24

         Žaloba podaná 3. februára 2006 – Michail/Komisia
   (Vec F-34/06)
   (2006/C 154/57)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Christos Michail (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: C. Meïdanis, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť hodnotenie služobného postupu žalobcu za rok 2004, vypracované na základe systému SYSPER 2, v ktorom je obsiahnuté,

               —

               zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu zo 4. novembra 2005, ktorým boli zamietnuté sťažnosti žalobcu,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu nemajetkovej ujmy vzniknutej žalobcovi vo výške 120 000 eur,

               —

               rozhodnúť o trovách konania podľa práva.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca, úradník platovej triedy A*12, napáda platnosť hodnotenia služobného postupu, ktoré žalovaná vypracovala za rok 2004. Na podporu svojej žaloby žalobca najprv uvádza, že uvedené hodnotenie obsahuje rozbor a odôvodnenie iba za obdobie od 1. mája 2004 do 31. decembra 2004, kým prvé štyri mesiace tohto roka neboli zohľadnené, a dokonca ani spomenuté v predbežnom hodnotení vzťahujúcom sa práve na toto obdobie. Toto opomenutie je porušením článku 4 ods. 3 všeobecných vykonávacích ustanovení k článku 43 služobného poriadku. Žalobca dodáva, že predbežné hodnotenie bolo v každom prípade vypracované nepríslušným orgánom.
   Žalobca ďalej tvrdí, že jeho nadriadení mu v druhej polovici roku 2004 zadávali iba úlohy príležitostnej alebo pomocnej povahy, ktoré mu vo vzťahu k vypracovaniu hodnotenia služobného postupu úradníka jeho platovej triedy nepriniesli žiadny úžitok.
   Žalobca napokon vyčíta porušenie článku 12a služobného poriadku spočívajúce v psychickom obťažovaní.


title: Vec C-245/06: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z  9. marca 2007 – Saiwa SpA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Barilla G. a R. Fratelli SpA (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 — Pravdepodobnosť zámeny — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva obsahujúcej slovné prvky SELEZIONE ORO a  Barilla — Námietka majiteľa národnej a medzinárodnej ochrannej známky ORO, ako aj národnej ochrannej známky ORO SAIWA — Odvolanie sčasti zjavne neprípustné a sčasti zjavne nedôvodné)

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 96/25

         Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 9. marca 2007 – Saiwa SpA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Barilla G. a R. Fratelli SpA
   (Vec C-245/06) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 - Pravdepodobnosť zámeny - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva obsahujúcej slovné prvky „SELEZIONE ORO “a „Barilla“ - Námietka majiteľa národnej a medzinárodnej ochrannej známky ORO, ako aj národnej ochrannej známky ORO SAIWA - Odvolanie sčasti zjavne neprípustné a sčasti zjavne nedôvodné)
   (2007/C 96/44)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Saiwa SpA (v zastúpení: G. Sena, P. Tarchini, J.-P. Karsenty, M. Karsenty-Ricard, advokáti)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: O. Montalto a L. Rampini splnomocnení zástupcovia), Barilla G. a R. Fratelli SpA, predtým Barilla Alimentare SpA (v zastúpení: A. Vanzetti, avvocato)
   Predmet veci
   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) z 5. apríla 2006 vo veci T-344/03, Saiwa SpA/ÚHVT, ktorým Súd prvého stupňa zamietol žalobu o zrušenie, ktorú podal prihlasovateľ národnej a medzinárodnej slovnej ochrannej známky „ORO “a národnej slovnej ochrannej známky „ORO SAIWA “pre výrobky zaradené do triedy 30, proti rozhodnutiu R 480/2002-4 štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) z 18. júla 2003, ktorým sa zamieta odvolanie proti rozhodnutiu námietkového oddelenia, ktorým sa zamieta námietka proti prihláške obrazovej ochrannej známky obsahujúcej údaje „SELEZIONE ORO “a „Barilla “pre výrobky zaradené do triedy 30 – Podobnosť ochranných známok – Porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146)
   Výrok uznesenia

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Saiwa SpA je povinný nahradiť trovy konania.

               3.

               Barilla G. a R. Fratelli SpA znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 178, 29.7.2006.


title: Vec T-387/04: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 30. apríla 2007 – EnBW Energie Baden-Württemberg/Komisia ( Žaloba o neplatnosť — Smernica 2003/87/ES — Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov — Národný alokačný plán emisných kvót Nemecka — Štátna pomoc — Záujem na konaní — Neprípustnosť )

text:
               23.6.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 140/23

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 30. apríla 2007 – EnBW Energie Baden-Württemberg/Komisia
   (Vec T-387/04) (1)

   („Žaloba o neplatnosť - Smernica 2003/87/ES - Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov - Národný alokačný plán emisných kvót Nemecka - Štátna pomoc - Záujem na konaní - Neprípustnosť“)
   (2007/C 140/39)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: EnBW Energie Baden-Württemberg (Karlsruhe, Nemecko) (v zastúpení: C.-D. Ehlermann, M. Seyfarth, A. Gutermuth a M. Wissmann, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: U. Wölker, M. Niejahr a T. Scharf, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: W.-D.Plessing a U. Forsthoff, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci D. Sellner a U. Karpenstein, advokáti)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2004) 2515/2, konečné znenie, zo 7. júla 2004 týkajúci sa národného alokačného plánu emisných kvót skleníkových plynov, ktorý oznámila Spolková republika Nemecko v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES z 13. októbra 2003 o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v spoločenstve, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES (Ú. v. ES L 275, s. 32; Mim. vyd. 15/007, s. 631)
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Žalobca znáša svoje vlastné trova konania, ako aj trovy konania, ktoré vynaložila žalovaná.

               3.

               Vedľajší účastník znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 6, 8.1.2005.


title: Vec F-78/07: Žaloba podaná 27. júla 2007 – Boudova a i./Komisia

text:
               20.10.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/42

         Žaloba podaná 27. júla 2007 – Boudova a i./Komisia
   (Vec F-78/07)
   (2007/C 247/70)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Stanislava Boudova (Luxemburg, Luxembursko) a iní (v zastúpení: M.-A. Lucas, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie z 23. septembra 2006, potvrdené listom generálneho riaditeľa Úradu pre vydávanie úradných publikácií Európskych spoločenstiev (ÚVÚPES) z 26. septembra 2006, ktorým sa zamietla žiadosť žalobcov z 23. mája 2006, ktorej predmetom bolo:

                           —

                           preskúmanie ich zaradenia do platovej triedy B*3 rozhodnutím o ich prijatí za úradníkov v skúšobnej dobe a ich preradenie do platovej triedy B*6 ku dňu nadobudnutia účinnosti tohto rozhodnutia,

                           —

                           na tomto základe obnovenie služobného postupu žalobcov od ich nástupu do služobného pomeru ako úradníkov v skúšobnej dobe do dňa rozhodnutia, ktoré bude vydané v tomto konaní,

                           —

                           uhradenie rozdielu medzi odmenami, na ktoré by mali nárok počas tohto obdobia, ak by boli zaradení do platovej triedy B*6, a odmenami, ktoré im boli poskytnuté z dôvodu ich zaradenia do triedy B*3,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobcovia uvádzajú, že boli prijatí Komisiou ako pomocní zamestnanci pred 1. májom 2004, teda pred nadobudnutím účinnosti nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 723/2004 z 22. marca 2004, ktorým sa mení a dopĺňa Služobný poriadok zamestnancov Európskych spoločenstiev a Podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov (1), na pracovné miesta korektorov v ÚVÚPES s perspektívou zväčšenia počtu uvedených pracovných miest a ich obsadenia vo všeobecných výberových konaniach.
   Po tom, ako sa úspešne zúčastnili všeobecných výberových konaní uverejnených pre platobné triedy B5/B4 pred 1. májom na účely obsadenia týchto miest, boli žalobcovia prijatí ako úradníci v skúšobnej lehote na základe neskôr uverejnených rezervných zoznamov. Boli zaradení do platovej triedy B*3 na základe článku 12 ods. 3 prílohy XIII Služobného poriadku úradníkov Európskych spoločenstiev (ďalej len „služobný poriadok“).
   Žalobcovia tvrdia, že ich žaloba je prípustná, hoci sťažnosť proti rozhodnutiam o ich zaradení do uvedenej platovej triedy nepodali v lehote podľa služobného poriadku, z dôvodu novej podstatnej skutočnosti. Ide o rozhodnutie Úradu Európskeho parlamentu z 13. februára 2006 o preradení dočasných zamestnancov vymenovaných za úradníkov na základe externého výberového konania po 1. máji 2004 do platovej triedy, do ktorej by boli zaradení, keby boli prijatí ako úradníci pred týmto dátumom.
   Žalobcovia sa cítia byť diskriminovaní preradením týchto úradníkov Parlamentu a domnievajú sa, že sa s nimi malo zaobchádzať rovnako, keďže tvrdia, že v skutočnosti boli prijatí ako dočasní zamestnanci, a nie pomocní zamestnanci. Podľa ich tvrdení sa totiž na ich zmluvy vzťahuje článok 2 Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov (PZOZ), a nie článok 3a týchto podmienok, keďže pracujú na miestach, ktoré sú dočasne uvoľnené, a nezastupujú úradníkov alebo dočasných zamestnancov, ktorí dočasne nemôžu vykonávať svoje funkcie. Subsidiárne žalobcovia tvrdia, že hoci boli prijatí ako pomocní zamestnanci, ich situácia bola v každom prípade podobná situácii dočasných zamestnancov.
   Na podporu svojej žaloby uvádzajú jediný žalobný dôvod založený na porušení článku 5 ods. 3 a 4 a článku 12 ods. 3 prílohy XIII služobného poriadku vykladaného vo svetle zásady rovnosti zaobchádzania. Konkrétne článok 5 ods. 4 prílohy XIII služobného poriadku sa musí vykladať v tom zmysle, že je uplatniteľný na dočasných zamestnancov vymenovaných za úradníkov na základe externého výberového konania, čo bráni tomu, aby bola táto kategória zamestnancov zaradená do platovej triedy na základe článku 12 ods. 3 prílohy XIII služobného poriadku.

      (1)  Ú. v. EÚ L 124, 27.4.2004, s. 1; Mim. vyd. 01/002, s. 130.


               8.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/3

         (2008/C 64/02)
   Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 51, 23. 2. 2008

   Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 37, 9.2.2008

      Ú. v. EÚ C 22, 26.1.2008

      Ú. v. EÚ C 8, 12.1.2008

      Ú. v. EÚ C 315, 22.12.2007

      Ú. v. EÚ C 297, 8.12.2007

      Ú. v. EÚ C 283, 24.11.2007

   Tieto texty sú dostupné na adresách:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Vec F-109/12: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  5. decembra 2012 — Scheidemann/Parlament (Verejná služba — Úradníci — Medziinštitucionálne preloženie v rámci povyšovania, počas ktorého bol úradník povýšený vo svojej pôvodnej inštitúcii — Žiadosť o retroaktívne zohľadnenie povýšenia — Výslovné rozhodnutie o zamietnutí prijaté po implicitnom rozhodnutí — Lehota na podanie sťažnosti — Omeškanie — Zjavná neprípustnosť)

text:
               16.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/32

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 5. decembra 2012 — Scheidemann/Parlament
   (Vec F-109/12)
   (Verejná služba - Úradníci - Medziinštitucionálne preloženie v rámci povyšovania, počas ktorého bol úradník povýšený vo svojej pôvodnej inštitúcii - Žiadosť o retroaktívne zohľadnenie povýšenia - Výslovné rozhodnutie o zamietnutí prijaté po implicitnom rozhodnutí - Lehota na podanie sťažnosti - Omeškanie - Zjavná neprípustnosť)
   2013/C 46/65
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Sabine Scheidemann (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: S. Rodrigues a A. Blot, advokáti)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Predmet veci

   Verejná služba – Návrh na zrušenie rozhodnutia Európskeho parlamentu, ktorým sa zamieta žiadosť žalobkyne o retroaktívne povýšenie k 1. januáru 2010

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

               2.

               Pani Scheidemann znáša svoje vlastné trovy konania.


title: Vec T-490/15: Uznesenie Všeobecného súdu z 9. marca 2016 – SGP Rechtsanwälte/ÚHVT – StoryDOCKS (tolino) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Zrušenie napadnutého rozhodnutia — Zánik predmetu konania — Zastavenie konania“)

text:
               2.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/47

         Uznesenie Všeobecného súdu z 9. marca 2016 – SGP Rechtsanwälte/ÚHVT – StoryDOCKS (tolino)
   (Vec T-490/15) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Zrušenie napadnutého rozhodnutia - Zánik predmetu konania - Zastavenie konania“))
   (2016/C 156/64)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: SGP Rechtsanwälte Hero, Langbein, Zwecker PartGmbB (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: K. Köklü, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Schifko, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: StoryDOCKS GmbH (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: R. Graef a C. Rauda, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. novembra 2015 (vec R 2042/2014-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťou Verlag Friedrich Oetinger GmbH, teraz StoryDOCKS GmbH, a spoločnosťou PF&P Rechtsanwälte, teraz SGP Rechtsanwälte Hero, Langbein, Zwecker PartGmbB

      Výrok

               1.

               Konanie o žalobe sa zastavuje.

               2.

               Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili SGP Rechtsanwälte Hero, Langbein, Zwecker PartGmbB a StoryDOCKS GmbH.

      (1)  Ú. v. EÚ C 337, 12.10.2015.


title: Vec C-352/16: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 26. januára 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Navarra – Španielsko) – Instituto de Religiosas Oblatas del Santísimo Redentor/Joaquín Taberna Carvajal

text:
               10.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 112/32

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 26. januára 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Navarra – Španielsko) – Instituto de Religiosas Oblatas del Santísimo Redentor/Joaquín Taberna Carvajal
   (Vec C-352/16) (1)

   (2017/C 112/44)
   Jazyk konania: španielčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 326, 5.9.2016.


title: Vec T-189/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. februára 2008 – Usinor/ÚHVT – Corus UK (GALVALLOY) ( Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva GALVALLOY — Skoršia vnútroštátna slovná ochranná známka GALVALLIA — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 )

text:
               29.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 79/27

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. februára 2008 – Usinor/ÚHVT – Corus UK (GALVALLOY)
   (Vec T-189/05) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva GALVALLOY - Skoršia vnútroštátna slovná ochranná známka GALVALLIA - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94“)
   (2008/C 79/52)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Usinor SA (Puteaux, Francúzsko) (v zastúpení: P. de Candé a J. Blanchard, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Corus UK Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Malynicz, barrister)
   Predmet veci
   Žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 10. februára 2005 (vec R 411/2004-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Usinor SA a Corus UK Ltd
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 10. februára 2005 (vec R 411/2004-1) sa zrušuje.

               2.

               ÚHVT znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania vzniknuté Usinor SA.

               3.

               Corus UK Ltd znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 182, 23.7.2005.


title: Vec T-54/03: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  8. júla 2008 – Lafarge/Komisia ( Hospodárska súťaž — Kartely — Trh so sadrokartónovými doskami — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Pripísanie — Odstrašujúci účinok — Opakované porušovanie — Pokuta — Usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút )

text:
               15.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/41

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 8. júla 2008 – Lafarge/Komisia
   (Vec T-54/03) (1)

   („Hospodárska súťaž - Kartely - Trh so sadrokartónovými doskami - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Pripísanie - Odstrašujúci účinok - Opakované porušovanie - Pokuta - Usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút“)
   (2008/C 209/70)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Lafarge SA (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: pôvodne H. Lesguillons, J.-C. Bermond, N. Jalabert-Doury, A. Winckler, F. Brunet a I. Simic, neskôr N. Jalabert-Doury, A. Winckler a F. Brunet, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: pôvodne F. Castillo de la Torre a C. Ingen-Housz, neskôr F. Castillo de la Torre a F. Arbault, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Rada Európskej únie (v zastúpení: S. Marquardt a E. Karlsson, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2005/471/ES z 27. novembra 2002 o konaní podľa článku 81 [ES] proti BPB plc, Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG, Société Lafarge SA a Gyproc Benelux NV (vec COMP/E-1/37.152 – Sadrokartónové dosky) (Ú. v. EÚ L 166, s. 8) alebo subsidiárne návrh na zrušenie alebo zníženie pokuty uloženej žalobcovi
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Lafarge SA znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Komisie.

               3.

               Rada znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 101, 26.4.2003.


title: Vec T-142/12: Žaloba podaná 30. marca 2012 — Aventis Pharmaceuticals/ÚHVT — Fasel (CULTRA)

text:
               9.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/27

         Žaloba podaná 30. marca 2012 — Aventis Pharmaceuticals/ÚHVT — Fasel (CULTRA)
   (Vec T-142/12)
   2012/C 165/47
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Aventis Pharmaceuticals, Inc. (New Jersey, Spojené štáty) (v zastúpení: R. Gilbey, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Fasel Srl (Bologna, Taliansko)

      Návrhy

               —

               Zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 26. januára 2012 vo veci R 2478/2010-1,

               —

               ak odvolací senát zohľadnil správne skutočnosti a uplatnil správne postupy, Všeobecný súd je vyzvaný, aby poskytol svoje stanovisko a odôvodnenie pokiaľ ide o podobnoť označení, a

               —

               zaviazať účastníka, ktorý nebude mať úspech, aby nahradil trovy konania vynaložené žalobkyňou v tomto konaní aj v predchádzajúcich konaniach.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „CULTRA“ pre výrobky a služby zaradené do triedy 10 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 7534035.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: česká slovná ochranná známka „SCULPTRA“ č. 301724 pre výrobky a služby zaradené do tried 5, 10 a 44; nemecká slovná ochranná známka „SCULPTRA“ č. 30406574 pre výrobky a služby zaradené do tried 5, 10 a 44; fínska slovná ochranná známka „SCULPTRA“ č. 233638 pre výrobky a služby zaradené do tried 5, 10 a 44; slovná ochranná známka Spojeného kráľovstva „SCULPTRA“ č. 2355273 pre výrobky a služby patriace do tried 5, 10 a 44; maďarská slovná ochranná známka „SCULPTRA“ č. 183214 pre výrobky a služby zaradené do tried 5, 10 a 44.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky v celom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie pravidla 50 nariadenia Komisie č. 2868/95 a článku 76 ods. 2 nariadenia Rady č. 207/2009, keďže odvolací senát: i) založil svoje odôvodnenie a rozhodnutie na skutočnosti, ktorú účastníci konania netvrdili ani nepredložili a ktorá sa neuvádza ani v spornom rozhodnutí, konkrétne že napadnuté označenie bude v prvom rade alebo výlučne vnímané ako „ULTRA“ s okrúhlym obrazovým prvkom; ii) nezohľadnil významné tvrdenia a dôkazy predložené žalobkyňou týkajúce sa koncepčnej podobnosti, nesprávne porovnal označenia pokiaľ ide o celkový dojem a v dôsledku toho neuplatnil pravidlo celkového posúdenia, ako ho definoval Súdny dvor; iii) nepristúpil k posúdeniu pravdepodobnosti zámeny výlučne na základe skutočností, ktoré mu boli predložené; a iv) právne udržateľným spôsobom nezohľadnil vzájomnú závislosť relevantných celkových činiteľov, predovšetkým zhodnosti alebo podobnosti výrobkov a služieb a podobnosti označení.


title: Vec F-23/08: Žaloba podaná 18. februára 2008 – Di Bucci/Komisia

text:
               9.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 116/33

         Žaloba podaná 18. februára 2008 – Di Bucci/Komisia
   (Vec F-23/08)
   (2008/C 116/64)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Vittorio Di Bucci (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: M. van der Woude, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Predmet a opis sporu
   Zrušenie rozhodnutia z 11. apríla 2007 v rozsahu, v akom priznáva žalobcovi jediný dodatočný prioritný bod v rámci povyšovania za rok 2003, celkovo 2 prioritné body a súhrn 21 bodov a uloženie povinnosti žalovanej zaplatiť náhradu škody
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie z 11. apríla 2007 v rozsahu, v akom priznáva žalobcovi jediný dodatočný prioritný bod v rámci povyšovania za rok 2003, celkovo 2 prioritné body a súhrn 21 bodov a uložiť žalovanej povinnosť zaplatiť náhradu škody,

               —

               uložiť žalovanej povinnosť zaplatiť náhradu škody vo výške 5 000 eur,

               —

               zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.


title: Vec C-5/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozsudkom Hoge Raad der Nederlanden zo 7. januára 2005 vo vzťahu k vnútroštátnemu konaniu: Staatssecretaris van Financiën proti B. F. Joustra

text:
               19.3.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozsudkom Hoge Raad der Nederlanden zo 7. januára 2005 vo vzťahu k vnútroštátnemu konaniu: Staatssecretaris van Financiën proti B. F. Joustra
   (Vec C-5/05)
   (2005/C 69/13)
   Jazyk konania: holandčina
   Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) podal rozsudkom zo 7. januára 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 10. januára 2005, vo vzťahu k vnútroštátnemu konaniu: Staatssecretaris van Financiën proti B. F. Joustra.
   Hoge Raad der Nederlanden žiada, aby Súdny dvor rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1.

               Je treba článok 8 smernice Rady 92/12/EHS (1) vykladať tak, že sa má spotrebná daň vyberať iba v členskom štáte, v ktorom boli výrobky získané, ak súkromná osoba osobne a pre vlastné použitie získava v určitom členskom štáte výrobky podliehajúce spotrebnej dani, ktoré si za pomoci špeditérskej firmy nechá dopraviť do iného členského štátu?

               2.

               Je treba článok 8 smernice Rady 92/12/EHS vykladať tak, že sa má spotrebná daň vyberať iba v členskom štáte, v ktorom boli výrobky získané, ak súkromné osoby (nadobúdatelia), ako je tomu v predmetnom spore, získavajú v určitom členskom štáte výrobky podliehajúce spotrebnej dani prostredníctvom tretej osoby, ktorá nie je podnikateľom, resp. nekoná za účelom zisku, a ktorá za pomoci špeditérskej firmy nechá tieto výrobky na účet nadobúdateľov dopraviť do iného členského štátu?

               3.

               V prípade zápornej odpovede na tieto otázky (alebo aspoň na jednu z nich), je treba články 7 a 9 smernice Rady 92/12/EHS vykladať tak, že ak súkromná osoba nechá výrobky podliehajúce spotrebnej dani, ktoré boli v určitom členskom štáte prepustené do režimu voľného obehu, dopraviť prostredníctvom tretej osoby, konajúcej na jej pokyn do iného členského štátu, kde sú určené pre jej osobné použitie alebo pre osobné použitie iných, v mene ktorých táto súkromná osoba súčasne koná, má tieto výrobky pre vlastné použitie ako aj pre použitie iných osôb, podliehajúce spotrebnej dani k dispozícii v zmysle článkov 7 a 9 tejto smernice, a to aj v prípade, ak nie je podnikateľom, resp. nekoná za účelom zisku?

               4.

               V prípade zápornej odpovede na tretiu otázku, vyplýva z iného ustanovenia tejto smernice, že v tretej otázke označená súkromná osoba je povinná zaplatiť spotrebnú daň v inom členskom štáte?

      (1)  Smernica Rady 92/12/EHS z 25. februára 1992 o všeobecných systémoch pre výrobky podliehajúce spotrebnej dani a o vlastníctve, pohybe a monitorovaní takýchto výrobkov (Ú. v. ES L 76, s. 1).


title: Vec C-287/14: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 9. júna 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gyulai Törvényszék – Maďarsko) – Eurospeed Ltd/Szegedi Törvényszék (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Cestná doprava — Nariadenie (ES) č. 561/2006 — Zodpovednosť vodiča za porušenie povinnosti používať tachograf)

text:
               16.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 296/5

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 9. júna 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gyulai Törvényszék – Maďarsko) – Eurospeed Ltd/Szegedi Törvényszék
   (Vec C-287/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Cestná doprava - Nariadenie (ES) č. 561/2006 - Zodpovednosť vodiča za porušenie povinnosti používať tachograf))
   (2016/C 296/08)
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Gyulai Törvényszék

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Eurospeed Ltd

      Žalovaný: Szegedi Törvényszék

      Výrok rozsudku

   Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 561/2006 z 15. marca 2006 o harmonizácii niektorých právnych predpisov v sociálnej oblasti, ktoré sa týkajú cestnej dopravy, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia Rady (EHS) č. 3821/85 a (ES) č. 2135/98 a zrušuje nariadenie Rady (EHS) č. 3820/85, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá namiesto dopravného podniku, ktorý zamestnáva vodiča, alebo okrem neho, ukladá vodičovi zodpovednosť za porušenia tohto nariadenia, ktorých sa dopustil tento samotný vodič.

      (1)  Ú. v. EÚ C 303, 8.9.2014.


title: Vec T-593/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 28. septembra 2016 – The Art Company B & S/EUIPO – G-Star Raw (THE ART OF RAW) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie THE ART OF RAW — Skoršia národná obrazová ochranná známka a skoršia obrazová ochranná známka Európskej únie ‚art‘ a skoršia obrazová ochranná známka Európskej únie ‚The Art Company‘ — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               14.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 419/44

         Rozsudok Všeobecného súdu z 28. septembra 2016 – The Art Company B & S/EUIPO – G-Star Raw (THE ART OF RAW)
   (Vec T-593/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie THE ART OF RAW - Skoršia národná obrazová ochranná známka a skoršia obrazová ochranná známka Európskej únie ‚art‘ a skoršia obrazová ochranná známka Európskej únie ‚The Art Company‘ - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2016/C 419/58)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: The Art Company B & S, SA (Quel, Španielsko) (v zastúpení: J. Villamor Muguerza, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Palmero Cabezas, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: G-Star Raw CV (Amsterdam, Holandsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 9. júla 2015 (vec R 1980/2014-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi The Art Company B & S a G-Star Raw

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               The Art Company B & S, SA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 414, 14.12.2015.


title: Vec T-172/07: Žaloba podaná 11. mája 2007 – Atlantic Dawn a i./Komisia

text:
               21.7.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 170/29

         Žaloba podaná 11. mája 2007 – Atlantic Dawn a i./Komisia
   (Vec T-172/07)
   (2007/C 170/58)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Atlantic Dawn Ltd (Killybegs, Írsko), Antarctic Fishing Co. Ltd (Killybegs, Írsko), Atlantean Ltd (Killybegs, Írsko), Killybegs Fishing Enterprises Ltd (Killybegs, Írsko), Doyle Fishing Co. Ltd (Killybegs, Írsko), Western Seaboard Fishing Co. Ltd (Killybegs, Írsko), O'Shea Fishing Co. Ltd (Killybegs, Írsko), Aine Fishing Co. Ltd (Burtonport, Írsko), Brendelen Ltd (Lifford, Írsko), Cavankee Fishing Co. Ltd (Lifford, Írsko), Ocean Trawlers Ltd (Killybegs, Írsko), Eileen Oglesby (Burtonport, Írsko), Noel McGing (Killybegs, Írsko), Mullglen Ltd (Balbriggan, Írsko), Bradan Fishing Co. Ltd (Sligo, Írsko), Larry Murphy (Castletownbere, Írsko), Pauric Conneelly (Claregalway, Írsko), Thomas Flaherty (Kilronan, Írsko), Carmarose Trawling Co. Ltd (Killybegs, Írsko), Colmcille Fishing Ltd (Killybegs, Írsko) (v zastúpení: D. Barry, solicitor, G. Hogan, SC, N. Travers a T. O'Sullivan, barristers)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť nariadenie Komisie (ES) č. 147/2007 z 15. februára 2007, ktorým sa prispôsobujú určité rybné kvóty na obdobie rokov 2007-2012 v súlade s článkom 23 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 2371/2002 o ochrane a trvalo udržateľnom využívaní zdrojov rybného hospodárstva v rámci spoločnej politiky v oblasti rybolovu, subsidiárne

               —

               zrušiť článok 1 a prílohu I nariadenia Komisie (ES) č. 147/2007 z 15. februára 2007, ktorým sa prispôsobujú určité rybné kvóty na obdobie rokov 2007-2012 v súlade s článkom 23 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 2371/2002 o ochrane a trvalo udržateľnom využívaní zdrojov rybného hospodárstva v rámci spoločnej politiky v oblasti rybolovu, a to v rozsahu, v akom tieto ustanovenia znižujú kvóty na makrelu obyčajnú (Scomber scombrus) pridelené Írsku na roky 2007-2012,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobcovia sa svojou žalobou domáhajú na základe článku 230 ES zrušenia nariadenia Komisie (ES) č. 147/2007 z 15. februára 2007, ktorým sa prispôsobujú určité rybné kvóty na obdobie rokov 2007-2012 v súlade s článkom 23 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 2371/2002 o ochrane a trvalo udržateľnom využívaní zdrojov rybného hospodárstva v rámci spoločnej politiky v oblasti rybolovu (1).
   Na podporu svojho návrhu na zrušenie sporného nariadenia žalobcovia uvádzajú štyri žalobné dôvody:
   Žalobcovia predovšetkým uvádzajú, že Komisia nemala právomoc prijať sporné nariadenie, ktorým sa znižujú rybné kvóty na roky 2007-2012 na základe článku 23 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 2371/2002.
   V prípade, ak by Súd prvého stupňa rozhodol, že Komisia mala právomoc znížiť kvóty na niekoľko nadchádzajúcich rokov z dôvodu prekročenia pridelených rybných kvót v minulosti, žalobcovia ďalej subsidiárne uplatňujú, že Komisia sa podľa nich v danom prípade dopustila zneužitia svojej právomoci. Žalobcovia totiž tvrdia, že Komisia nepreukázala, že členské štáty dotknuté sporným nariadením, t.j. Írsko a Spojené kráľovstvo, prekročili rybolovné možnosti, ktoré im boli pridelené, ako to požaduje článok 23 ods. 4 uvedeného nariadenia, ak má dôjsť k zníženiu kvót. Žalobcovia navyše tvrdia, že náhlou zmenou politiky Komisie, ktorá spočívala v znižovaní kvót na „základe predchádzajúceho roka“ a vychádzala zo znenia článku 5 nariadenia č. 847/96 a z toho plynúcej praxe, bola porušená zásada legitímnej dôvery.
   Žalobcovia okrem toho uplatňujú, že Komisia neuviedla dôvody svojho rozhodnutia ako to požaduje článok 253 ES. Na základe toho tvrdia, že sporné nariadenie je nedostatočne odôvodnené už len preto, že predstavuje jasný a radikálny posun v politike so závažnými nepriaznivými dôsledkami pre žalobcov.
   Napokon žalobcovia tvrdia, že Komisia konala v rozpore so zásadou rovnosti zaobchádzania tým, že neprijala obdobné opatrenia, ako sú opatrenia uvedené v spornom nariadení, voči inej rybárskej flotile v prípade, keď bola informovaná o značnom prekročení rybných kvót podobne ohrozenej rybej populácie.

      (1)  Ú. v. EÚ L 46, 16.2.2007, s. 10.