title: Vec T-830/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. septembra 2016 – Farahat/Rada („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Sýrii — Zmrazenie finančných prostriedkov — Nesprávne posúdenie“)

text:
               24.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 392/31

         Rozsudok Všeobecného súdu z 9. septembra 2016 – Farahat/Rada
   (Vec T-830/14) (1)

   ((„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči Sýrii - Zmrazenie finančných prostriedkov - Nesprávne posúdenie“))
   (2016/C 392/38)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Mohamed Farahat (Káhira, Egypt) (v zastúpení: B. Kennelly, barrister, P. Saini, QC a N. Sheikh, solicitor)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: B. Driessen a A. Vitro, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh podľa článku 263 ZFEÚ na zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Rady 2014/730/SZBP z 20. októbra 2014, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 301, 2014, s. 36) a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1105/2014 z 20. októbra 2014, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii (Ú. v. EÚ L 301, 2014, s. 7) v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu

      Výrok rozsudku

               1.

               Vykonávacie rozhodnutie Rady 2014/730/SZBP z 20. októbra 2014, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1105/2014 z 20. októbra 2014, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii, sa zrušujú v rozsahu, v akom sa týkajú pána Mohameda Farahata.

               2.

               Rada Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli pánovi Farahatovi.

      (1)  Ú. v. EÚ C 96, 23.3.2015.


title: Vec C-408/15 P: Odvolanie podané 24. júla 2015: Ackermann Saatzucht GmbH & Co.KG, Böhm-Nordkartoffel Agrarproduktion GmbH & Co. OHG, Deutsche Saatveredelung AG, Ernst Benary, Samenzucht GmbH, Freiherr Von Moreau Saatzucht GmbH, Hybro Saatzucht GmbH & Co. KG, Klemm + Sohn GmbH & Co. KG, KWS Saat AG, Norddeutsche Pflanzenzucht Hans-Georg Lembke KG, Nordsaat Saatzuchts GmbH, Peter Franck-Oberaspach, P. H. Petersen Saatzucht Lundsgaard GmbH, Saatzucht Streng – Engelen GmbH & Co. KG, Saka Pflanzenzucht GmbH & Co. KG, Strube Research GmbH & Co. KG, Gartenbau und Spezialkulturen Westhoff GbR, W. von Borries-Eckendorf GmbH & Co. KG proti uzneseniu Všeobecného súdu (piata komora) z 18. mája 2015 vo veci T-559/14, Ackermann Saatzucht GmbH & Co. KG a iní/Európsky parlament, Rada Európskej únie

text:
               5.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/5

         Odvolanie podané 24. júla 2015: Ackermann Saatzucht GmbH & Co.KG, Böhm-Nordkartoffel Agrarproduktion GmbH & Co. OHG, Deutsche Saatveredelung AG, Ernst Benary, Samenzucht GmbH, Freiherr Von Moreau Saatzucht GmbH, Hybro Saatzucht GmbH & Co. KG, Klemm + Sohn GmbH & Co. KG, KWS Saat AG, Norddeutsche Pflanzenzucht Hans-Georg Lembke KG, Nordsaat Saatzuchts GmbH, Peter Franck-Oberaspach, P. H. Petersen Saatzucht Lundsgaard GmbH, Saatzucht Streng – Engelen GmbH & Co. KG, Saka Pflanzenzucht GmbH & Co. KG, Strube Research GmbH & Co. KG, Gartenbau und Spezialkulturen Westhoff GbR, W. von Borries-Eckendorf GmbH & Co. KG proti uzneseniu Všeobecného súdu (piata komora) z 18. mája 2015 vo veci T-559/14, Ackermann Saatzucht GmbH & Co. KG a iní/Európsky parlament, Rada Európskej únie
   (Vec C-408/15 P)
   (2015/C 328/05)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolatelia: Ackermann Saatzucht GmbH & Co.KG, Böhm-Nordkartoffel Agrarproduktion GmbH & Co. OHG, Deutsche Saatveredelung AG, Ernst Benary, Samenzucht GmbH, Freiherr Von Moreau Saatzucht GmbH, Hybro Saatzucht GmbH & Co. KG, Klemm + Sohn GmbH & Co. KG, KWS Saat AG, Norddeutsche Pflanzenzucht Hans-Georg Lembke KG, Nordsaat Saatzuchts GmbH, Peter Franck-Oberaspach, P. H. Petersen Saatzucht Lundsgaard GmbH, Saatzucht Streng – Engelen GmbH & Co. KG, Saka Pflanzenzucht GmbH & Co. KG, Strube Research GmbH & Co. KG, Gartenbau und Spezialkulturen Westhoff GbR, W. von Borries-Eckendorf GmbH & Co. KG (v zastúpení: P. de Jong, avocat, P. Vlaemminck, B. Van Vooren, advocaten)

      Ďalší účastníci konania: Európsky parlament, Rada Európskej únie

      Návrhy odvolateľov

   Odvolatelia navrhujú, aby Súdny dvor

               —

               rozhodol, že Všeobecný súd sa vo svojom uznesení vo veci T-559/14 dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že konštatoval, že odvolatelia nie sú osobne dotknutí nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 511/2014 (1) zo 16. apríla 2014 o opatreniach na zaistenie súladu pre používateľov Nagojského protokolu o prístupe ku genetickým zdrojom a spravodlivom a rovnocennom spoločnom využívaní prínosov vyplývajúcich z ich používania v Únii,

               —

               zrušil v plnom rozsahu uznesenie Všeobecného súd vo veci T-559/14 a vyhlásil, že odvolatelia sú napadnutým nariadením bezprostredne a osobne dotknutí, a z toho dôvodu vyhlásil žalobu o neplatnosť za prípustnú,

               —

               vrátil vec späť Všeobecnému súd, aby rozhodol vo veci samej.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Prvý odvolací dôvod – Odvolatelia tvrdia, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že dospel k záveru, že nie sú osobne dotknutí napadnutým nariadením. Tvrdia, že sú osobne dotknutí v zmysle článku 263 štvrtého odseku ZFEÚ, lebo existuje právny rozpor medzi dvomi medzinárodnými zmluvami, ktorých zmluvnou stranou je Únia (Medzinárodný dohovor na ochranu nových odrôd rastlín a Nagojský protokol k Dohovoru o biologickej diverzite), z ktorých prvý vykonáva článok 13 Charty základných práv EÚ o slobode vedeckého výskumu. Následne boli obe medzinárodné zmluvy v rámci Únie prebraté do dvoch priamo uplatniteľných nariadení: zatiaľ čo skoršie nariadenie č. 2100/94 uznáva základné právo odvolateľov na slobodu výskumu, neskoršie napadnuté nariadenie č. 511/2014 ho výrazne obmedzuje. Ani jedno z nariadení nevyžaduje legislatívny zásah na úrovni členských štátov, ktorý právo Únie navyše ani nepovoľuje, ani netreba prijať nijaký vykonávací alebo delegovaný akt na úrovni Únie.
   V tomto právnom kontexte odvolatelia tvrdia, že sú osobne (a bezprostredne) dotknutí v zmysle článku 263 štvrtého odseku ZFEÚ, lebo sú splnené tieto podmienky: patria do právnej kategórie osôb definovanej pomocou „osobitného právneho atribútu“ (ako osoby, ktoré majú pozitívne právo na voľný prístup k obchodnému rastlinnému materiálu, t. j. výnimka pre šľachtiteľov), ktorá sa nevyskytuje v samotnom spornom nariadení, ale v inom priamo účinnom nariadení, ktoré nevyžaduje ďalšie prebratie na vnútroštátnej úrovni; pričom sporné nariadenie je v rozpore s nadriadeným právnym pravidlom, a to s článkom 13 Charty základných práv EÚ a medzinárodnou zmluvou, ktorej je Únia zmluvnou stranou; pričom uvedená právna kategória je uzatvorená a absolútna, v dôsledku čoho nie sú odvolatelia dotknutí v sociálne ekonomickom zmysle, ale právne, keďže existuje len jediná základná výnimka pre šľachtiteľov bez toho, aby boli dotknuté „podobné“ práva.

      Druhý odvolací dôvod – Odvolatelia tvrdia, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že nerozhodol o tom, či bol normotvorca Únie povinný zohľadniť situáciu odvolateľov, najmä na základe výslovných ustanovení nadriadených právnych pravidiel, keď napadnuté nariadenie núti odvolateľov do zmluvného vzťahu, ktorý porušuje nadriadené právne pravidlo, a to konkrétne článok 13 Charty základných práv EÚ.

      Tretí odvolací dôvod – Odvolatelia tvrdia, že rozhodnutie o neprípustnosti by viedlo k medzere v systéme súdnej ochrany Únie, ktorá by porušovala článok 47 Charty základných práv EÚ. Na jednej strane šľachtitelia rastlín vyvodzujú svoje právo priamo z nariadenia č. 2100/94, ktoré v rámci Únie vykonáva článok 13 Charty základných práv EÚ a medzinárodné záväzky Únie podľa medzinárodného dohovoru na ochranu nových odrôd rastlín. Na druhej strane napadnuté nariadenie č. 511/2014 ukladá priamo účinnú povinnosť náležitej starostlivosti, pričom samotné napadnuté nariadenie preberá Nagojský protokol, ktorého je Únia zmluvnou stranou. V oboch prípadoch nie je vôbec nutné ďalšie prebratie zo strany inštitúcií Únie (vo forme regulačných aktov Únie), ani zo strany členských štátov do ich vnútroštátneho práva, ani dokonca právne povolené podľa práva Únie. Článok 267 ZFEÚ, rovnako ako regulačné akty v zmysle článku 263 štvrtého odseku ZFEÚ, tak neposkytuje skutočnú možnosť pre súdne preskúmanie. Odvolatelia tvrdia, že pri uplatnení kritéria uvedeného v bode 92 rozsudku Inuit (C-583/11 P), v ktorom je vhodná úroveň súdneho preskúmania spojená so zodpovednosťou za vykonanie napadnutého aktu, treba dospieť len k záveru, že v tomto prípade je jedinou dostupnou a vhodnou procesnou možnosťou pre súdne preskúmanie priama žaloba podľa článku 263 ZFEÚ.

      (1)  Ú. v. EÚ L 150, s. 59.


title: Vec T-402/11 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z  12. decembra 2011 — Preparados Alimenticios del Sur/Komisia ( „Predbežné opatrenie — Žiadosť o odpustenie dovozného cla na niektoré potraviny — Rozhodnutie o vrátení spisu vnútroštátnym orgánom — Návrhy na nariadenie predbežných opatrení — Neprípustnosť — Neexistencia naliehavosti“ )

text:
               11.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 39/15

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 12. decembra 2011 — Preparados Alimenticios del Sur/Komisia
   (Vec T-402/11 R)
   (Predbežné opatrenie - Žiadosť o odpustenie dovozného cla na niektoré potraviny - Rozhodnutie o vrátení spisu vnútroštátnym orgánom - Návrhy na nariadenie predbežných opatrení - Neprípustnosť - Neexistencia naliehavosti)
   2012/C 39/30
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Preparados Alimenticios del Sur, SL (Murcie, Španielsko) (v zastúpení: I. Acero Campos, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Baquero Cruz a L. Bouyon, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na nariadenie predbežných opatrení, vrátane odkladu výkonu listu Komisie z 29. júna 2011, ktorým bola žalobkyňa informovaná, že španielskym orgánom sa vracia na rozhodnutie spis týkajúci sa žiadosti o odpustenie dovozného cla

      Výrok

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec C-448/15: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 8. marca 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Brussel – Belgicko) – Belgische Staat/Wereldhave Belgium Comm. VA, Wereldhave International NV, Wereldhave NV (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Materské spoločnosti a dcérske spoločnosti so sídlom v rozličných členských štátoch — Uplatniteľný spoločný systém zdaňovania — Daň z príjmov právnických osôb — Smernica 90/435/EHS — Pôsobnosť — Článok 2 písm. c) — Spoločnosť podliehajúca dani bez možnosti voľby alebo oslobodenia — Zdanenie nulovou sadzbou)

text:
               8.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 144/8

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 8. marca 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Brussel – Belgicko) – Belgische Staat/Wereldhave Belgium Comm. VA, Wereldhave International NV, Wereldhave NV
   (Vec C-448/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Materské spoločnosti a dcérske spoločnosti so sídlom v rozličných členských štátoch - Uplatniteľný spoločný systém zdaňovania - Daň z príjmov právnických osôb - Smernica 90/435/EHS - Pôsobnosť - Článok 2 písm. c) - Spoločnosť podliehajúca dani bez možnosti voľby alebo oslobodenia - Zdanenie nulovou sadzbou))
   (2017/C 144/09)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hof van beroep te Brussel

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Belgische Staat

      Žalované: Wereldhave Belgium Comm. VA, Wereldhave International NV, Wereldhave NV

      Výrok rozsudku

   Smernica Rady 90/435/EHS z 23. júla 1990 o spoločnom systéme zdaňovania uplatňovanom v prípade materských spoločností a dcérskych spoločností v rozličných členských štátoch sa má vykladať tak, že jej článok 5 ods. 1 nebráni právnej úprave členského štátu, podľa ktorej sa zrážková daň z hnuteľného majetku uplatňuje na dividendy, ktoré dcérska spoločnosť so sídlom v tomto členskom štáte rozdelila daňovému subjektu kolektívneho investovania so sídlom v inom členskom štáte podliehajúcemu nulovej sadzbe dane z príjmov právnických osôb pod podmienkou, že celý zisk vyplatí svojim akcionárom, keďže takýto podnik nie je „spoločnosťou členského štátu“ v zmysle tejto smernice.

      (1)  Ú. v. EÚ C 363, 3.11.2015.


title: Vec F-42/07: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  28. septembra 2011 — Prieto/Parlament (Verejná služba — Úradníci — Vymenovanie — Interné výberové konanie uverejnené pred 1. májom 2004 — Dočasný zamestnanec zapísaný na zozname vhodných uchádzačov pred 1. májom 2006 — Zaradenie do platovej triedy — Článok 5 ods. 4 a článok 12 ods. 3 prílohy XIII služobného poriadku — Sekretársky príspevok — Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne nedôvodná)

text:
               19.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 340/39

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 28. septembra 2011 — Prieto/Parlament
   (Vec F-42/07) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Vymenovanie - Interné výberové konanie uverejnené pred 1. májom 2004 - Dočasný zamestnanec zapísaný na zozname vhodných uchádzačov pred 1. májom 2006 - Zaradenie do platovej triedy - Článok 5 ods. 4 a článok 12 ods. 3 prílohy XIII služobného poriadku - Sekretársky príspevok - Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne nedôvodná)
   2011/C 340/79
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Antonio Prieto (Bousval, Belgicko) (v zastúpení: É. Boigelot, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: pôvodne C. Burgos a K. Zejdová, neskôr K. Zejdová a N. B. Rasmussen, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Zrušenie rozhodnutia z 9. júna 2006 o vymenovaní žalobcu, v tej dobe dočasného zamestnanca zaradeného do platovej triedy AST 3 a úspešného uchádzača interného výberového konania C/348 pre služobný postup C5-4, za úradníka v skúšobnej dobe zaradeného do platovej triedy AST 2 platového stupňa 3

      Výrok

               1.

               Žaloba Antonia Prieta sa zamieta.

               2.

               Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 140, 23.6.2007, s. 47.


title: Vec C-443/13: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 13. novembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Unabhängiger Verwaltungssenat in Tirol – Rakúsko) – Ute Reindl, zástupkyňa trestne zodpovedná za MPREIS Warenvertriebs GmbH/Bezirkshauptmannschaft Innsbruck (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Aproximácia právnych predpisov v oblasti politiky hygieny – Nariadenie (ES) č. 2073/2005 – Príloha I – Mikrobiologické kritériá uplatniteľné na potraviny – Salmonela v čerstvom hydinovom mäse – Nedodržanie mikrobiologických kritérií konštatované v štádiu distribúcie – Vnútroštátna právna úprava ukladajúca sankcie prevádzkovateľovi potravinárskeho podniku, ktorý vykonáva činnosti len v štádiu maloobchodného predaja – Súlad s právom Únie – Účinný, odrádzajúci a primeraný charakter sankcií)

text:
               19.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 16/6

      Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 13. novembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Unabhängiger Verwaltungssenat in Tirol – Rakúsko) – Ute Reindl, zástupkyňa trestne zodpovedná za MPREIS Warenvertriebs GmbH/Bezirkshauptmannschaft Innsbruck
      (Vec C-443/13) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Aproximácia právnych predpisov v oblasti politiky hygieny - Nariadenie (ES) č. 2073/2005 - Príloha I - Mikrobiologické kritériá uplatniteľné na potraviny - Salmonela v čerstvom hydinovom mäse - Nedodržanie mikrobiologických kritérií konštatované v štádiu distribúcie - Vnútroštátna právna úprava ukladajúca sankcie prevádzkovateľovi potravinárskeho podniku, ktorý vykonáva činnosti len v štádiu maloobchodného predaja - Súlad s právom Únie - Účinný, odrádzajúci a primeraný charakter sankcií)
      (2015/C 016/08)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Unabhängiger Verwaltungssenat in Tirol

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Ute Reindl, zástupkyňa trestne zodpovedná za MPREIS Warenvertriebs GmbH

         Žalovaný: Bezirkshauptmannschaft Innsbruck

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Príloha II časť E bod 1 nariadenia č. 2160/2003/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 17. novembra 2003 o kontrole salmonely a ostatných špecifikovaných zoonotických pôvodcov pochádzajúcich z potravín, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (EÚ) č. 1086/2011 z 27. októbra 2011, sa má vykladať v tom zmysle, že čerstvé hydinové mäso pochádzajúce z populácie zvierat vymenovaných v prílohe I tohto nariadenia musí spĺňať mikrobiologické kritérium uvedené v prílohe I kapitole I riadku 1.28 nariadenia Komisie (ES) č. 2073/2005 z 15. novembra 2005 o mikrobiologických kritériách pre potraviny, zmeneného a doplneného nariadením č. 1086/2011, na všetkých stupňoch distribúcie, vrátane maloobchodného predaja.

                  2.

                  Právo Únie, najmä nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 178/2002 z 28. januára 2002, ktorým sa ustanovujú všeobecné zásady a požiadavky potravinového práva, a nariadenie č. 2073/2005, zmenené a doplnené nariadením č. 1086/2011, sa má vykladať v tom zmysle, že v zásade nebráni vnútroštátnej právnej úprave, akou je tá vo veci samej, ktorá trestá prevádzkovateľa potravinárskeho podniku, ktorý vykonáva činnosti výlučne v štádiu distribúcie, pri uvedení na trh potraviny, ktorá nespĺňa mikrobiologické kritérium uvedené v prílohe I kapitole 1 riadku 1.28 nariadenia č. 2073/2005. Vnútroštátnemu súdu prináleží posúdiť, či predmetné sankcie vo veci samej spĺňajú zásadu proporcionality uvedenú v článku 17 ods. 2 nariadenia č. 178/2002.

         (1)  Ú. v. EÚ C 344, 23.11.2013.


title: Vec C-213/08: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  26. marca 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo

text:
               12.9.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 220/30

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 26. marca 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo
   (Vec C-213/08) (1)

   2009/C 220/58

      Jazyk konania: španielčina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 197, 2.8.2008.


title: Vec T-518/12: Uznesenie Všeobecného súdu z  10. marca 2014 – Spirlea/Komisia ( „Žaloba o neplatnosť  — Verejné zdravie  — Rozhodnutie o ukončení postupu v rámci pilotného projektu EÚ  — Odloženie sťažnosti  — Nezačatie konania o nesplnení povinnosti  — Neprípustnosť“ )

text:
               5.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 135/38

         Uznesenie Všeobecného súdu z 10. marca 2014 – Spirlea/Komisia
   (Vec T-518/12) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Verejné zdravie - Rozhodnutie o ukončení postupu v rámci pilotného projektu EÚ - Odloženie sťažnosti - Nezačatie konania o nesplnení povinnosti - Neprípustnosť“))
   2014/C 135/48
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Darius Nicolai Spirlea (Capezzano Pianore, Taliansko) a Mihaela Spirlea (Capezzano Pianore) (v zastúpení: V. Foerster a T. Pahl, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Sipos a G. Wilms, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: pôvodne S. Centeno Huerta, neskôr J. García-Valdecasas Dorrego, abogados del Estado)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie o ukončení pilotného postupu EÚ č. 2070/11/SNCO, ktorý bol uvedený v liste z 27. septembra 2012 adresovanom žalobcom pod referenčným číslom SANCO/A2/AM/kva (2012) 1245353

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Darius Nicolai Spirlea a Mihaela Spirlea znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

               3.

               Španielske kráľovstvo znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 32, 2.2.2013.


title: Vec T-1/08 INTP: Rozsudok Všeobecného súdu z 18. septembra 2015 – Buczek Automotive/Komisia („Konanie — Výklad rozsudku“)

text:
               18.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 16/27

         Rozsudok Všeobecného súdu z 18. septembra 2015 – Buczek Automotive/Komisia
   (Vec T-1/08 INTP) (1)

   ((„Konanie - Výklad rozsudku“))
   (2016/C 016/32)
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Buczek Automotive sp. z o.o. (Sosnowiec, Poľsko) (v zastúpení: J. Jurczyk, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: K. Hermann, A. Stobiecka-Kuik a T. Maxian Rusche, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: Poľská republika (v zastúpení: A. Jaser, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Návrh na výklad rozsudku zo 17. mája 2011, Buczek Automotive/Komisia (T-1/08, Zb., EU:T:2011:216)

      Výrok rozsudku

               1.

               Bod 1 výroku rozsudku zo 17. mája 2011, Buczek Automotive/Komisia (T-1/08, Zb., EU:T:2011:216), sa má vykladať v tom zmysle, že článok 1 rozhodnutia Komisie 2008/344/ES z 23. októbra 2007 o štátnej pomoci C 23/2006 (ex NN 35/2006) poskytnutej Poľskom výrobcovi ocele skupine Technologie Buczek sa zrušuje s účinkom erga omnes.

               2.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

               3.

               Originál tohto rozsudku bude prílohou originálu rozsudku, ktorý bol predmetom výkladu, pričom odkaz na tento rozsudok bude uvedený v margináliách vykladaného rozsudku.

      (1)  Ú. v. EÚ C 64, 8.3.2008.


title: Voľba predsedov komôr

text:
               20.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 317/2

         Voľba predsedov komôr
   2010/C 317/03
   Na svojom zasadnutí 5. októbra 2010 sudcovia Súdneho dvora na základe článku 10 ods. 1 druhého pododseku rokovacieho poriadku zvolili na obdobie jedného roka, ktoré uplynie 6. októbra 2011, predsedov piatej, šiestej, siedmej a ôsmej komory, ktorými sa stali títo sudcovia: páni Kasel, Arabadjiev, Šváby a Schiemann, pričom každá komora zasadá v zložení troch sudcov.


title: Vec T-44/05: Žaloba podaná dňa 4. februára 2005: SP Entertainment Development GmbH proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               14.5.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 115/23

         Žaloba podaná dňa 4. februára 2005: SP Entertainment Development GmbH proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-44/05)
   (2005/C 115/44)
   Jazyk konania: nemčina
   SP Entertainment Development GmbH, so sídlom v Norderfriedrichskoog (Nemecko), v zastúpení: C. Demleitner, Rechtsanwalt, podal 4. februára 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie z 20. 10. 2004 (spis. zn. D/57536);

               —

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Napadnutým rozhodnutím Komisia vyzvala Nemecko, aby vymáhalo pôžičku poskytnutú právnemu predchodcovi žalobcu zo strany spoločnosti, na ktorej malo účasť mesto Brémy. Žalobca tvrdí, že toto rozhodnutie sa zakladá na nesprávnej domnienke Komisie, že príslušná pôžička ešte nie je splatená. Podľa názoru žalobcu k splateniu pôžičky došlo už prevodom obchodného podielu spoločnosti, ktorej bola pôžička poskytnutá, na spoločnosť, ktorá pôžičku poskytla. Toto splatenie prostredníctvom „Leistung an Erfüllungs statt“ (plnenie namiesto dlhovaného) neobsahovalo štátnu pomoc nezlučiteľnú so spoločným trhom v zmysle článku 87 ods. 1 ES, pretože hodnota prevádzaného podielu dosahovala prinajmenšom čiastku tejto pôžičky. Navyše úroky boli platené až do 31. 12. 2003, pričom žalobca od 31. 12. 2003 nemusel platiť nijaké úroky, pretože prevod podielu sa oneskoril z dôvodov, ktoré nepatria do sféry zodpovednosti žalobcu.


title: Vec C-193/07: Žaloba podaná 5. apríla 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Poľská republika

text:
               25.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 199/14

         Žaloba podaná 5. apríla 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Poľská republika
   (Vec C-193/07)
   (2007/C 199/25)
   Jazyk konania: poľština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Recchia a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Poľská republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               konštatovať, že Poľská republika si tým, že neprijala vhodné opatrenia, aby predišla poškodeniu biotopov, ako aj výraznému rušeniu druhov v OCHÚ Puszcza Augustowska, PLB 200002, v rámci konania o schválení obchvatu mesta Augustów, ktoré sa nachádza na severovýchode jej územia, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 6 ods. 2 a článku 7 smernice 92/43/EHS o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín (1),

               —

               konštatovať, že Poľská republika si tým, že v súvislosti s investíciou do obchvatu mesta Wasilków, ktoré sa nachádza na severovýchode jej územia neuskutočnila riadny odhad dosahu tohto projektu na OCHÚ Puszcza Knyszyńska, PLB 200003, a tým, že tento projekt schválila napriek jeho negatívnemu dosahu na integritu dotknutého územia a začala túto investíciu realizovať, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 6 ods. 3 a článku 7 smernice 92/43/EHS o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín,

               —

               konštatovať, že Poľská republika si tým, že ako opatrenie kompenzujúce stratu územia Puszcza Augustowska PLB 200002 navrhla uskutočniť projekt zalesnenia v súvislosti s územím, ktoré má byť navrhnuté ako Lokalita európskeho významu v súlade so smernicou 92/43/EHS („Pojezierze Sejneńskie“, PLH 200007, o celkovej rozlohe 7 456,9 ha), nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo smernice 92/43/EHS o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín, vo svetle rozsudkov vyhlásených Súdnym dvorom vo veci C-117/03, Deagaggi, a C-244/05, Bund Naturschutz,

               —

               konštatovať, že Poľská republika si tým, že v rámci výstavby obchvatu mesta Augustów, ktoré sa nachádza na severovýchode jej územia, súhlasila so zničením biotopu Puszcza Augustowska, nachádzajúceho sa na území, ktoré má byť navrhnuté ako Lokalita európskeho významu v súlade so smernicou 92/43/EHS („Ostoja Augustowska“, PLH 200005), nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo smernice 92/43/EHS o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín, vo svetle rozsudkov vyhlásených Súdnym dvorom vo veci C-117/03, Deagaggi, a C-244/05, Bund Naturschutz,

               —

               zaviazať Poľskú republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Táto žaloba sa týka nesprávneho uplatnenia smernice 79/409/EHS (2) (vtáctvo) a smernice 92/43/EHS (biotopy). Smernica o biotopoch má za cieľ vytvorenie súvislej európskej ekologickej sústavy tak, aby sa udržali resp. obnovili prirodzené biotopy, ako aj voľne žijúce živočíchy a rastliny na území členských štátov, v ich priaznivom stave ochrany. Aby bol tento cieľ dosiahnutý, majú sa označiť osobitné chránené územia (ďalej len „OCHÚ“). Článok 6 ods. 2 uvedenej smernice stanovuje, že členské štáty sú povinné prijať opatrenia, aby sa predišlo poškodeniu územia, ako aj výraznému rušeniu druhov, pre ktoré bolo územie označené, kým ods. 3 stanovuje povinnosť členských štátov zabezpečiť, aby akýkoľvek plán alebo projekt, ktorý priamo nesúvisí so správou lokality alebo pre ňu nie je potrebný, ale môže pravdepodobne významne ovplyvniť túto lokalitu, podliehal primeranému odhadu jeho dosahov na danú lokalitu z hľadiska cieľov jej ochrany.
   Poľsko práve uskutočňuje dva cestné projekty týkajúce sa obchvatu miest Augustów a Wasilków nachádzajúcich sa v lokalitách chránených v zmysle vyššie uvedených smerníc, a to v rozpore s článkom 6 ods. 2 a 3 v spojení s článkom 7 smernice o biotopoch, v súvislosti s dvoma osobitne chránenými územiami a v rozpore s režimom ochrany vyplývajúcim z judikatúry Dragaggi (C-117/03) a Bund Naturschutz (C-244/05) v súvislosti s potenciálnou Lokalitou európskeho významu (LEV). Navyše Poľsko navrhlo kompenzačné opatrenie za ekologické straty spôsobené realizáciou projektu obchvatu mesta Augustów, ktoré sa majú uskutočniť v potencionálnej Lokalite európskeho významu a ktoré môžu poškodiť ekologické vlastnosti tohto územia.

      Pokiaľ ide o cestný projekt týkajúci sa obchvatu mesta Augustów, cesta má prechádzať OCHÚ Puszcza Augustowska a potenciálnou LEV Ostoja Augustowska. V uvedenom OCHÚ sa nachádza 41 druhov vtáctva vymenovaných v prílohe I smernice o vtáctve, kým v lokalite Ostoja Augustowska sa nachádza 21 typov biotopov vymenovaných v prílohe I smernice o biotopoch. Okrem toho sa v tejto lokalite nachádza deväť zvieracích druhov a osem rastlinných druhov uvedených v prílohe II smernice o biotopoch, pričom sa medzi nimi nachádza vlk, ktorý je prioritným druhom. Lokalita Ostoja Augustowska spĺňa všetky ekologické kritériá prílohy III smernice o biotopoch, aby mohla byť v zmysle tejto smernice navrhnutá a následne klasifikovaná ako LEV.
   Pokiaľ ide o režim, ktorý sa uplatňuje na tento projekt a na jeho dosah na OCHÚ, je potrebné poznamenať, že konanie o jeho schválení sa začalo pred vstupom Poľska do EÚ. Komisia sa v súlade s rozsudkom vo veci C-209/04 (Komisia/Rakúsko) domnieva, že ustanovenia článku 6 ods. 3 a 4 smernice o biotopoch sa neuplatňujú. Hmotno-právne ustanovenia tejto smernice, najmä článok 6 ods. 2 sa však uplatňujú od vstupu do EÚ. Pokiaľ ide o o tento istý projekt a jeho dosah na potenciálne LEV, Komisia sa domnieva, že jeho právny režim sa nelíši od režimu uvedeného v rozsudkoch Dragaggi (C-117/03) a Bund Naturschutz, uvedených vyššie, keďže požiadavky na ochranu sú rovnaké. Navyše tento režim sa uplatňuje od chvíle vstupu Poľska do Európskej únie, keďže sa jedná o hmotno-právnu povinnosť dotýkajúcu sa cieľa smernice o biotopoch; opačné tvrdenie by viedlo k tomu, že členské štáty by neboli viazané cieľni smernice, pokiaľ ide o projekty, pri ktorých sa konanie o schválení začalo pred dňom vstupu.
   Dotknutý projekt poškodzuje biotopy, ruší druhy, pre ktoré bolo OCHÚ označené, a nepredstavuje opatrenie, ktoré by mohlo chrániť záujem potenciálnej LEV na vnútroštátnej úrovni. Projekt by spôsobil nenapraviteľné škody a viedol by k poškodeniu jedinečného a výnimočného ekosystému údolia rieky Rospuda spočívajúcom v dosahu na vtáctvo a biotopy a druhy, ktoré si zasluhujú ochranu v zmysle smerníc 79/409/EHS a 92/43/EHS. Je potrebné konštatovať, že pri odhade dosahu projektu obchvatu mesta Augustów na územia Natura 2000 poľské orgány riadne nezohľadnili alternatívne riešenia. Keďže nepreukázali neexistenciu alternatívnych riešení, nemôžu sa s cieľom schváliť dotknutý projekt odvolávať na dôvody vyššieho verejného záujmu.

      Pokiaľ ide o cestný projekt obchvatu mesta Wasilków, cesta má prechádzať OCHÚ Puszcza Knyszyńska, v ktorej sa nachádza 37 druhov vtákov, uvedených v prílohe I smernice o vtáctve. Konanie o schválení sa začalo po vstupe Poľska do Európskej únie a preto ide o projekt, na ktorý sa uplatňujú procesné ustanovenia uvedené v článku 6 ods. 3 a 4. Odhad dosahu, ktorému bol tento projekt podrobený, je nedostatočný z viacerých hľadísk a nepredstavuje vhodný odhad dosahov v zmysle článku 6 ods. 3 smernice o biotopoch. Navyše je potrebné zdôrazniť, že poľské orgány nepredložili Komisii alternatívne riešenia obchvatu mesta Wasilków a nezaoberali sa otázkou kompenzačných opatrení týkajúcich sa územia, ktoré má byť zničené týmto obchvatom.
   Práce už začali, najmä sa už uskutočnil výrub stromov.

      Projekt zalesnenia, ktorý sa má uskutočniť v potenciálnej LEV

         Pojezierze Sejneńskie

      , ako kompenzačné opatrenie za ekologické straty spôsobené na dotknutých územiach projektom ochvatu mesta Augustów, nielen že nekompenzuje ekologické straty, ale aj prináša negatívne dôsledky pre potenciálnu LEV. Lokalita, v ktorej sa nachádza 15 typov biotopov uvedených v prílohe I smernice o biotopoch, spĺňa všetky ekologické kritériá prílohy III, aby mohla byť v zmysle tejto smernice navrhnutá a následne klasifikovaná ako LEV. Navyše sa v tejto lokalite nachádza šesť zvieracích druhov a šesť rastlinných druhov, uvedených v prílohe II smernice o biotopoch, medzi ktoré patrí vlk, ktorý je prioritným druhom Časť rozlohy prioritného biotopu Suché pieskové vápencové lúky (približne 17 ha), ako aj biotopy dvoch rastlinných druhov v prílohe II (Pulsatilla patens a Thesium ebracteatum) budú zbavené lesného porastu v rámci opatrení plánovaných investorom ako kompenzácia za škody na biotopoch vtáctva z dôvodu obchvatu mesta Augustów.
   Poľské úrady potvrdili vôľu dokončiť projekt zalesnenia najneskôr do konca júna budúceho roka. Komisia navrhuje, aby Súdny dvor rozhodol o prerušení alebo nezačatí prác až do vyhlásenia rozsudku vo veci samej.

      (1)  Ú. v. ES L 206, 22.7.1992, s. 7; Mim. vyd. 15/002, s. 102.

      (2)  Smernica 79/409/EHS o ochrane voľne žijúceho vtáctva (Ú. v. ES L 103, 25.4.1979, s. 1; Mim. vyd. 15/001, s. 98).


title: Vec C-437/07: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  13. novembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Verejné zmluvy — Návrh a realizácia obecnej električkovej trate — Verejné zmluvy na práce — Uzavretie na základe konania o zadaní koncesie na stavebné práce — Porušenie smernice 93/37)

text:
               10.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/8

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 13. novembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika
   (Vec C-437/07) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Verejné zmluvy - Návrh a realizácia obecnej električkovej trate - Verejné zmluvy na práce - Uzavretie na základe konania o zadaní koncesie na stavebné práce - Porušenie smernice 93/37)
   (2009/C 6/13)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Zadra a D. Kukovec, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Talianska republika (v zastúpení: I. Braguglia a G. Fiengo, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Porušenie článkov 43 ES a 49 ES a článkov 7 a 11 smernice Rady 93/37/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania prác (Ú. v. ES L 199, s. 54; Mim. vyd. 06/002, s. 163) – Porušenie zásad transparentnosti a zákazu diskriminácie – Verejné práce uskutočnené prostredníctvom „financovania projektu“
   Výrok rozsudku

               1.

               Talianska republika si tým, že obec Aquila uzavrela v rámci verejného obstarávania prác zmluvu, ktorej predmetom je návrh a realizácia električkovej trate s gumenými kolesami verejnej hromadnej dopravy v meste Aquila v inom konaní, než aké sú pre uzatváranie verejných zmlúv stanovené v smernici Rady 93/37/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania prác, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 297, 8.12.2007.


title: Vec C-353/15: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 24. mája 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte di Appello di Bari – Taliansko) – Leonmobili Srl, Gennaro Leone/Homag Holzbearbeitungssysteme GmbH a i. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Nariadenie (ES) č. 1346/2000 — Článok 3 ods. 1 a 2 — Konkurzné konanie — Medzinárodná právomoc — Centrum hlavných záujmov dlžníka — Premiestnenie registrovaného sídla spoločnosti do iného členského štátu — Neexistencia usadenia v členskom štáte pôvodu — Domnienka, že centrum hlavných záujmov sa nachádza v mieste nového registrovaného sídla — Dôkaz o opaku)

text:
               5.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/4

         Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 24. mája 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte di Appello di Bari – Taliansko) – Leonmobili Srl, Gennaro Leone/Homag Holzbearbeitungssysteme GmbH a i.
   (Vec C-353/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Nariadenie (ES) č. 1346/2000 - Článok 3 ods. 1 a 2 - Konkurzné konanie - Medzinárodná právomoc - Centrum hlavných záujmov dlžníka - Premiestnenie registrovaného sídla spoločnosti do iného členského štátu - Neexistencia usadenia v členskom štáte pôvodu - Domnienka, že centrum hlavných záujmov sa nachádza v mieste nového registrovaného sídla - Dôkaz o opaku))
   (2016/C 326/05)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Corte di Appello di Bari

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Leonmobili Srl, Gennaro Leone

      Žalovaní: Homag Holzbearbeitungssysteme GmbH, Curatela del Fallimento Leonmobili Srl, ICO Srl, Arturo Salice SpA, Grafiche Ricciarelli di Ricciarelli Bernardino, Deutsche Bank SpA, Fida Srl, Elica SpA

      Výrok

   Článok 3 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní sa má vykladať v tom zmysle, že ak došlo k premiestneniu registrovaného sídla spoločnosti z jedného členského štátu do druhého členského štátu, môže súd, na ktorý je po dni uvedeného premiestnenia podaný návrh na začatie konkurzného konania v členskom štáte pôvodu, vylúčiť domnienku, podľa ktorej sa centrum hlavných záujmov tejto spoločnosti nachádzajú v mieste nového registrovaného sídla spoločnosti a zastávať názor, že toto centrum hlavných záujmov zostáva ku dňu, kedy bol na tento súd podaný návrh, v tomto členskom štáte pôvodu, aj keď v ňom už táto spoločnosť nie je usadená, pokiaľ z ďalších objektívnych a tretími osobami overiteľných skutočností vyplýva, že miesto, odkiaľ je uvedená spoločnosť skutočne riadená a kontrolovaná a odkiaľ sú spravované jej záujmy, sa v ňom nachádza ešte aj po tomto dni.

      (1)  Ú. v. EÚ C 302, 14.9.2015.


title: Vec F-53/15: Žaloba podaná 8. apríla 2015 – ZZ/Súdny dvor

text:
               8.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/39

         Žaloba podaná 8. apríla 2015 – ZZ/Súdny dvor
   (Vec F-53/15)
   (2015/C 190/47)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: S. Orlandi, T. Martin, advokáti)

      Žalovaný: Súdny dvor Európskej únie

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia OOUPZ stanovujúce nárok žalobcu na náhradu ročných cestovných výdavkov od roku 2014 podľa článku 8 prílohy VII Služobného poriadku úradníkov, zmeneného a doplneného nariadením Parlamentu a Rady č. 1023/2013 z 22. októbra 2013, ktorým sa mení a dopĺňa Služobný poriadok úradníkov a PZOZ

      Návrhy žalobcu

               —

               vyhlásiť článok 8 prílohy VII služobného poriadku za protiprávny a neuplatniteľný,

               —

               zrušiť rozhodnutie stanovujúce výšku náhrady ročných cestovných výdavkov priznaných žalobcovi za rok 2014,

               —

               zaviazať Súdny dvor na náhradu trov konania.


title: Vec T-570/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 28. januára 2016 – Agriconsulting Europe/Komisia („Verejné obstarávanie služieb — Verejné obstarávanie — Operačná technická pomoc na vytvorenie a riadenie sieťovej štruktúry na účely zavedenia európskeho partnerstva pre inovácie ‚Produktivita a trvalý rozvoj poľnohospodárstva‘ — Zamietnutie ponuky uchádzača — Uzavretie zmluvy s iným uchádzačom — Ponuka s neobvykle nízkou cenou — Mimozmluvná zodpovednosť“)

text:
               14.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 98/31

         Rozsudok Všeobecného súdu z 28. januára 2016 – Agriconsulting Europe/Komisia
   (Vec T-570/13) (1)

   ((„Verejné obstarávanie služieb - Verejné obstarávanie - Operačná technická pomoc na vytvorenie a riadenie sieťovej štruktúry na účely zavedenia európskeho partnerstva pre inovácie ‚Produktivita a trvalý rozvoj poľnohospodárstva‘ - Zamietnutie ponuky uchádzača - Uzavretie zmluvy s iným uchádzačom - Ponuka s neobvykle nízkou cenou - Mimozmluvná zodpovednosť“))
   (2016/C 098/40)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Agriconsulting Europe SA (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: R. Sciaudone, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Cappelletti a L. Di Paolo, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na náhradu škody v dôsledku nezrovnalostí, ktorých sa Komisia údajne dopustila v rámci verejného obstarávania „Vytvorenie sieťovej štruktúry na účely zavedenia európskeho partnerstva pre inovácie ‚Produktivita a trvalý rozvoj poľnohospodárstva‘“ (AGRI-2012-PEI-01)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Agriconsulting Europe SA znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

      (1)  Ú. v. EÚ C 367, 14.12.2013.


title: Vec C-497/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale ordinario di Torino (Taliansko) 7. novembra 2014 – trestné konanie proti Stefanovi Burziovi

text:
               2.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 34/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale ordinario di Torino (Taliansko) 7. novembra 2014 – trestné konanie proti Stefanovi Burziovi
   (Vec C-497/14)
   (2015/C 034/08)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale ordinario di Torino

      Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Stefano Burzio

      Prejudiciálna otázka

   Je ustanovenie [článku 10a legislatívneho dekrétu č. 74 z 10. marca 2000], pokiaľ ide o časť, v ktorej umožňuje skúmať trestnú zodpovednosť osoby, ktorej už bola za rovnaký skutok (neodvedenie zrazených súm) s konečnou platnosťou uložená sankcia v správnom konaní podľa [článku 13 ods. 1 legislatívneho dekrétu č. 471 z 18. decembra 1997] (uplatnením daňovej pokuty), v súlade s právom Spoločenstva v zmysle článku [4 Protokolu č. 7 k Európskemu dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd] a článku 50 [Charty základných práv Európskej únie]?


title: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 28. apríla 2005 vo veci C-410/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 1999/95/ES — Pracovný čas námorníkov na lodiach — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               9.7.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/2

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (štvrtá komora)
   z 28. apríla 2005
   vo veci C-410/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 1999/95/ES - Pracovný čas námorníkov na lodiach - Neprebratie v stanovenej lehote)
   (2005/C 171/04)
   Jazyk konania: taliančina
   Vo veci C-410/03, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnení zástupcovia: K. Banks a K. Simonsson) proti Talianskej republike (splnomocnený zástupca: I. M. Braguglia, za právnej pomoci A. Cingolo), ktorej predmetom je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 1. októbra 2003, Súdny dvor (štvrtá komora), v zložení: predseda štvrtej komory K. Lenaerts, sudcovia N. Colneric (spravodajkyňa) a J. N. Cunha Rodrigues, generálny advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, tajomník: R. Grass, vyhlásil 28. apríla 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Neprijatím zákonov, iných predpisov a správnych opatrení potrebných na dosiahnutie súladu s článkami 3 až 7, článkom 8 ods. 2 a článkom 9 smernice Európskeho parlamentu a Rady 1999/95/ES z 13. decembra 1999, ktorá sa týka uplatňovania ustanovení pokiaľ ide o pracovný čas námorníkov na lodiach kotviacich v prístavoch spoločenstva, si Talianska republika nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 304, 13.12.2003.


title: Vec T-485/12: Žaloba podaná 9. novembra 2012 — Grupo Bimbo/ÚHVT (SANISSIMO)

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/54

         Žaloba podaná 9. novembra 2012 — Grupo Bimbo/ÚHVT (SANISSIMO)
   (Vec T-485/12)
   2013/C 26/109
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Grupo Bimbo, SAB de CV (Mexiko, Mexiko) (v zastúpení: N. Fernández Fernández-Pacheco, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd vzal na vedomie podanie žaloby spolu s doplňujúcimi prílohami, určil, že žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 29. augusta 2012 vydanému vo veci R 1218/2011-2 bola podaná včas a v požadovanej forme a po príslušnom konaní vydal rozsudok, ktorým bude zrušené uvedené rozhodnutie a ÚHVT bude výslovne uložená náhrada trov konania, ako aj povolil zápis ochrannej známky Spoločenstva SANISSIMO č. 9 274 119 ako dôvodnej

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „SANISSIMO“ pre tovar patriaci do tried 29 a 30 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9 274 119.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby:

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 7 ods. 3 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-473/09 P: Odvolanie podané 26. novembra 2009 : Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata rozšírená komora) z  9. septembra 2009 v spojených veciach T-227/01 až T-229/01 a T-265/01, T-266/01 a T-270/01, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava a Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco a iní/Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               13.2.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 37/14

         Odvolanie podané 26. novembra 2009: Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata rozšírená komora) z 9. septembra 2009 v spojených veciach T-227/01 až T-229/01 a T-265/01, T-266/01 a T-270/01, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava a Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco a iní/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-473/09 P)
   2010/C 37/15
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa (v zastúpení: I. Sáenz-Cortabarría Fernández a M. Morales Isasi, abogados)

      Ďalší účastníci konania: Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco, Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava, Confederación Empresarial Vasca (Confebask), Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Vizcaya, Cámara Oficial de Comercio e Industria de Álava, Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Guipúzcoa, Komisia Európskych spoločenstiev a Comunidad Autónoma de la Rioja

      Návrhy odvolateľa

               —

               vyhlásiť odvolanie za prípustné a dôvodné,

               —

               zrušiť napadnutý rozsudok,

               —

               vyhovieť návrhom predloženým v prvej inštancii a, tak ako bolo subsidiárne žiadané, zrušiť článok 3 sporného rozhodnutia,

               —

               subsidiárne vrátiť vec na Súd prvého stupňa prvého stupňa a nariadiť, aby Súd prvého stupňa prvého stupňa rozhodol vo veci,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania na obidvoch stupňoch a ďalšieho účastníka konania Comunidad Autónoma de la Rioja zaviazať na náhradu trov konania na prvom stupni.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Rozhodnutie Súdu prvého stupňa, že v danom prípade neexistovali žiadne mimoriadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali oprávnenú dôveru v súlad sporného daňového opatrenia s právnymi predpismi, a ktoré by boli na prekážku vymáhania pomoci podľa článku 14 ods. 1 nariadenia č. 659/1999 (1) v spojení so zásadou ochrany legitímnej dôvery je nesprávne. Predmet konania na prvom stupni bol deformovaný a bola porušená zásada kontradiktórnosti konania. Došlo k porušeniu podľa judikatúry existujúcej povinnosti uviesť odôvodnenie. Súd prvého stupňa nedodržal procesno-právne predpisy týkajúce sa hodnotenia dôkazných prostriedkov a nezohľadnil obsah dokumentov nachádzajúcich sa v spise.
               Ani formálny rozdiel medzi sporným daňovým opatrením a opatrením zakladajúcim sa na rozhodnutí 93/337 (2), ani skutočnosť, že Komisia by mohla odôvodniť selektívnosť opatrenia aj inými kritériami, ako tie, ktoré sú výslovne uvedené v rozhodnutí 93/337, ani oznámenie o nezlučiteľnosti uvedené v rozhodnutí 93/337, nie sú dostatočným dôvodom pre neuznanie existencie mimoriadnej okolnosti Súdom prvého stupňa, ktorá samotná alebo v spojení s inými okolnosťami daného prípadu bráni Komisii nariadiť vymáhanie pomoci, na ktorú sa vzťahuje sporné rozhodnutie.
               Tým, že Súd prvého stupňa nepovažoval sporné opatrenia v spojených veciach T-30/01 až T-32/01 a T-86/02 až T-88/02, vzhľadom na ich techniku zdaňovania a na rozsah výhod, za porovnateľné so sporným daňovým opatrením, o ktoré ide v tomto konaní, Súd prvého stupňa deformoval predmet sporu medzi účastníkmi konania, porušil zásadu kontradiktórnosti konania a navyše sa dopustil zjavného porušenia povinnosti vyplývajúcej z judikatúry uvedenej žalobcom, aby súd uviedol odôvodnenie.
               Súd prvého stupňa nesprávne rozhodol, že správanie sa Komisie v súvislosti s oslobodením od daní a/alebo s daňovým dobropisom za rok 1993 — ktoré vyplýva z dokumentov nachádzajúcich sa v spise, ktoré Súd prvého stupňa nezohľadnil za porušenia procesno-právnych predpisov — nie je mimoriadnou okolnosťou, ktorá odôvodňuje nejakým spôsobom oprávnenú dôveru v súlad sporného daňového opatrenia s právnymi predpismi, ktorá bráni vymáhania pomoci podľa článku 14 ods. 1 nariadenia č. 659/1999 z dôvodu porušenia zásady ochrany legitímnej dôvery.

               2.

               Súd prvého stupňa nedodržal článok 14 ods. 1 nariadenia č. 659/1999 v spojení so zásadou proporcionality, ktoré odporujú nariadeniu vymáhania pomoci na investície, ktoré neprekračujú najvyššiu prípustnú regionálnu pomoc.
               Súd prvého stupňa porušil zásadu proporcionality tým, že rozhodol, že Komisia neporušila túto zásadu, keď požadovala vymáhať všetky pomoci poskytnuté ako daňové dobropisy vo výške 45 % uskutočnených investícií a nielen tie pomoci, ktoré prekračovali hranicu prípustnej regionálnej pomoci v Baskicku.

               3.

               Súd prvého stupňa porušil procesno-právne predpisy týkajúce sa dokazovania rozhodnutím, že nenariadi predloženie určitých dokumentov Komisie, ktoré navrhoval odvolateľ ako dôkazy, a ktoré sa vo svetle odôvodnenia zamietnutia žaloby Súdom prvého stupňa ukázali byť podstatnými. Bolo porušené právo na spravodlivý proces, zásada rovnosti účastníkov v konaní a právo na obranu.
               Súd prvého stupňa porušil základné právo odvolateľa na spravodlivé súdne konanie tým, že nezohľadnil navrhovaný dôkaz, keďže odmietol zohľadniť dôkaz, ktorý bol pre odvolateľa podstatný, a tým porušil jeho práva na obranu. Návrhy odvolateľa boli zamietnuté s odôvodnením, že nedokázal práve to, čo chcel dokázať dôkazom, ktorý nebol zohľadnený: výslovné konečné stanovisko Komisie k sťažnosti z roku 1994 proti daňovým ustanoveniam na rok 1993 (medzi nimi k jednému daňovému dobropisu), ktoré sa v podstate zhodujú so sporným opatrením, alebo, ak by sa tento dôkaz mal považovať za nepreukázaný, tak aspoň správanie sa Komisie, ktoré je mimoriadnou okolnosťou, pretože odôvodňuje oprávnenú dôveru v súlad sporného daňového opatrenia roku 1993 s právnymi predpismi, a viedlo teda k prijatiu sporného daňového opatrenia.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339).

      (2)  Rozhodnutie Komisie č. 93/337/EHS z 10. mája 1993 o daňovej pomoci pre investície v Baskicku [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 134, s. 25).


title: Vec C-519/10: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z  18. novembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Bari — Taliansko) — Giovanni Colapietro/Ispettorato Centrale Repressioni Frodi [Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 92 ods. 1, článok 103 ods. 1 a článok 104 ods. 3 druhý pododsek rokovacieho poriadku — Odvetvie vinárstva — Nariadenia (EHS) č. 822/87 a (ES) č. 343/94 — Otázka, na ktorú odpoveď nevyvoláva žiadne pochybnosti — Zjavná neprípustnosť]

text:
               18.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 49/14

         Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 18. novembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Bari — Taliansko) — Giovanni Colapietro/Ispettorato Centrale Repressioni Frodi
   (Vec C-519/10) (1)

   (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 92 ods. 1, článok 103 ods. 1 a článok 104 ods. 3 druhý pododsek rokovacieho poriadku - Odvetvie vinárstva - Nariadenia (EHS) č. 822/87 a (ES) č. 343/94 - Otázka, na ktorú odpoveď nevyvoláva žiadne pochybnosti - Zjavná neprípustnosť)
   2012/C 49/22
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale di Bari

      Účastníci konania

      Žalobca: Giovanni Colapietro

      Žalovaný: Ispettorato Centrale Repressioni Frodi

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunale di Bari — Odvetvie vinárstva — Režim povinnej destilácie — Hospodársky rok 1993/1994 — Časová pôsobnosť nariadenia Rady (EHS) č. 822/87 zo 16. marca 1987 o spoločnej organizácii trhu v odvetví vinárstva [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 84, s. 1) — Zrušenie uvedeného nariadenia nariadením Komisie (ES) č. 343/94 z 15. februára 1994, ktorým sa stanovuje povinná destilácia podľa článku 39 nariadenia Rady (EHS) č. 822/87 a rušia sa určité súvisiace vykonávacie pravidlá pre hospodársky rok 1993/1994 [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 44, s. 9) — Sankcia uložená v správnom konaní, ktorú stanovuje vnútroštátne právo za porušenie nariadenia č. 822/87 — Uplatniteľnosť v prípade porušenia nariadenia č. 343/94 — Primeranosť sankcie uloženej v správnom konaní

      Výrok

   Nariadenie Komisie (ES) č. 343/94 z 15. februára 1994, ktorým sa stanovuje povinná destilácia podľa článku 39 nariadenia Rady (EHS) č. 822/87 a rušia sa určité súvisiace vykonávacie pravidlá pre hospodársky rok 1993/1994, uplatňuje nariadenie č. 822/87, pričom ho nezrušuje ani nenahrádza.

      (1)  Ú. v. EÚ C 13, 15.1.2011.


title: Vec T-72/05: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  13. júna 2006  – Deutsche Telekom/ÚHVT (Telekom Global Net)

text:
               29.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/40

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 13. júna 2006 – Deutsche Telekom/ÚHVT (Telekom Global Net)
   (Vec T-72/05) (1)

   (2006/C 178/74)

      Jazyk konania: nemčina

   Predseda piatej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 115, 14.5.2005.


title: Vec F-143/07: Žaloba podaná 21. decembra 2007 – Yannoussis/Komisia

text:
               12.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 92/49

         Žaloba podaná 21. decembra 2007 – Yannoussis/Komisia
   (Vec F-143/07)
   (2008/C 92/101)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Georgios Yannoussis (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: A. Pappas, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Predmet a opis sporu
   Zrušenie rozhodnutia menovacieho orgánu z 21. decembra 2006, ktorým sa zamietla kandidatúra žalobcu na voľné miesto vedúceho Zastúpenia Komisie v Grécku
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu z 21. decembra 2006,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec C-562/12: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 17. septembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tartu Ringkonnakohus – Estónsko) – MTÜ Liivimaa Lihaveis/Eesti-Läti programmi 2007-2013 Seirekomitee (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Štrukturálne fondy — Nariadenia (ES) č. 1083/2006 a 1080/2006 — Európsky fond pre regionálny rozvoj (EFRR) — Operačný program zameraný na podporu európskej územnej spolupráce medzi Estónskou republikou a Lotyšskou republikou — Rozhodnutie monitorovacieho výboru o zamietnutí podpory — Ustanovenie stanovujúce, že rozhodnutia tohto výboru nemožno napadnúť — Článok 267 ZFEÚ — Akt prijatý inštitúciou, orgánom, úradom alebo agentúrou Únie — Charta základných práv Európskej únie — Vykonanie práva Únie — Článok 47 — Právo na účinnú súdnu ochranu — Právo na prístup k súdom — Určenie členského štátu, ktorého súdy majú právomoc rozhodnúť o opravnom prostriedku)

text:
               24.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 421/5

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 17. septembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tartu Ringkonnakohus – Estónsko) – MTÜ Liivimaa Lihaveis/Eesti-Läti programmi 2007-2013 Seirekomitee
   (Vec C-562/12) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Štrukturálne fondy - Nariadenia (ES) č. 1083/2006 a 1080/2006 - Európsky fond pre regionálny rozvoj (EFRR) - Operačný program zameraný na podporu európskej územnej spolupráce medzi Estónskou republikou a Lotyšskou republikou - Rozhodnutie monitorovacieho výboru o zamietnutí podpory - Ustanovenie stanovujúce, že rozhodnutia tohto výboru nemožno napadnúť - Článok 267 ZFEÚ - Akt prijatý inštitúciou, orgánom, úradom alebo agentúrou Únie - Charta základných práv Európskej únie - Vykonanie práva Únie - Článok 47 - Právo na účinnú súdnu ochranu - Právo na prístup k súdom - Určenie členského štátu, ktorého súdy majú právomoc rozhodnúť o opravnom prostriedku))
   2014/C 421/07
   Jazyk konania: estónčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tartu Ringkonnakohus

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: MTÜ Liivimaa Lihaveis

      Žalovaný: Eesti-Läti programmi 2007-2013 Seirekomitee

      za účasti: Eesti Vabariigi Siseministeerium

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 263 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že v rámci operačného programu vyplývajúceho z nariadenia Rady (ES) č. 1083/2006 z 11. júla 2006, ktorým sa ustanovujú všeobecné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde a Kohéznom fonde a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1260/1999, a nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1080/2006 z 5. júla 2006 o Európskom fonde regionálneho rozvoja, a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1783/1999, ktorého cieľom je podpora európskej územnej spolupráce, žaloba proti rozhodnutiu monitorovacieho výboru, ktorým sa zamieta žiadosť o podporu, nespadá do právomoci Súdneho dvora Európskej únie.

               2.

               Článok 267 prvý odsek písm. b) ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že programová príručka prijatá monitorovacím výborom v rámci operačného programu vyplývajúceho z nariadenia č. 1083/2006, ako aj z nariadenia č. 1080/2006, ktorého cieľom je podpora európskej územnej spolupráce medzi dvoma členskými štátmi, o aký ide vo veci samej, nie je akt prijatý inštitúciou, orgánom, úradom alebo agentúrou Únie, a preto Súdny dvor Európskej únie nemá právomoc posúdiť platnosť ustanovení takejto príručky.

               3.

               Nariadenie č. 1083/2006 v spojení s článkom 47 Charty základných práv Európskej únie sa má vykladať v tom zmysle, že bráni takému ustanoveniu programovej príručky prijatej monitorovacím výborom v rámci operačného programu uzavretého medzi dvoma členskými štátmi, ktorého cieľom je podpora európskej územnej spolupráce, v rozsahu, v akom toto ustanovenie nestanovuje, že rozhodnutie tohto monitorovacieho výboru, ktorým sa zamieta žiadosť o podporu, možno napadnúť na súde členského štátu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 38, 9.2.2013.


title: Vec T-351/05: Žaloba podaná  7. septembra 2005  – Provincia di Imperia/Komisia

text:
               26.11.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 296/30

         Žaloba podaná 7. septembra 2005 – Provincia di Imperia/Komisia
   (Vec T-351/05)
   (2005/C 296/66)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Provincia di Imperia (Imperia, Taliansko) (v zastúpení: S. Rostagno, advokát, K. Platteau, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie a všetky súvisiace akty,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Cieľom tejto žaloby je zrušiť rozhodnutie Komisie z 30. júna 2005, ktorým sa neprijal návrh predložený žalobcom v nadväznosti na výzvu na predkladanie návrhov vyhlásenú Komisiou v rámci spolufinancovania inovačných opatrení Spoločenstvom podľa článku 6 nariadenia o Európskom sociálnom fonde (1) pre plánovacie obdobie 2005-2006.
   V napadnutom rozhodnutí Komisia informovala žalobcu, že jeho návrh nenapĺňa kritériá hodnotenia výzvy na predkladanie návrhov. Svoje rozhodnutie odôvodňuje skutočnosťou, že návrh žalobcu nevysvetľuje spôsob, akým vytvára a zohľadňuje predtým nadobudnuté skúsenosti v tejto oblasti v Ligurii a tvrdí, že existujú vážne rozpory medzi rozpočtovými informáciami uvedenými v prílohách 6 a 7.
   Žalobca spochybňuje uvedené rozhodnutie v dvoch základných bodoch:

               —

               tvrdí, že v rozpore s odôvodneniami napadnutého rozhodnutia neexistujú vážne nezrovnalosti v rozpočtových informáciách uvedených v prílohách návrhu, pretože sa pridŕžal vzoru žiadosti o grant zverejnenom v Príručke pre žiadateľov o grant a jej prílohách, ktorá tvorí neoddeliteľnú súčasť výzvy na predkladanie návrhov. Žalobca nespochybňuje existenciu rozdielov medzi rozpočtovými informáciami v prílohách 6 a 7, ale tvrdí, že uvedený rozdiel vyplýva zo štruktúry a odlišných informácií požadovaných v dvoch prílohách, pretože zatiaľ čo príloha 6 vyžaduje iba uvedenie priamych oprávnených výdavkov, príloha 7b stanovuje záujemcovi povinnosť uviesť priame oprávnené výdavky ako aj nepriame oprávnené výdavky. Tvrdí, že neexistujú žiadne rozpory medzi prílohami 6 a 7k jeho návrhu a zároveň, že návrh je úzkostlivo v súlade so všetkými bodmi vzoru vypracovaného Komisiou,

               —

               žalobca tiež tvrdí, že dostatočne preukázal spôsob, akým návrh vytvára a zohľadňuje predtým nadobudnuté skúsenosti v oblasti, ktorej predmetom je príslušné inovačné opatrenie. Podľa žalobcu je údajná neexistencia vysvetlenia vzťahu medzi návrhom a predtým nadobudnutými skúsenosťami založená na tom, že sa prihliadlo iba na časť jeho návrhu. Celistvý pohľad na tento návrh by preukázal opak.

         Žalobca okrem iného tvrdí, že Komisia napadnutým rozhodnutím porušila zásadu právnej istoty v tom, že sa neriadila pravidlami týkajúcimi sa spôsobu preukázania inovatívnosti projektu, ktoré sama zaviedla. Presnejšie, podľa žalobcu sa Komisia obmedzila pri posúdení inovatívnosti projektu na jedno z kritérií hodnotenia, konkrétne jeho spôsobu vytvorenia a rozvíjania nového projektu na základe predchádzajúcich skúseností, zatiaľ čo projekt bol inovatívny z hľadiska iného kritéria hodnotenia, konkrétne odchýlenia sa od bežných činností dotknutých organizácií, teda kritéria, ktoré je takisto povolené Príručkou pre žiadateľov o grant.
   Na podporu svojich tvrdení žalobca tiež tvrdí, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 53 Zmluvy ES, článok 6 nariadenia 1784/1999, články 22 a 24 nariadenia 1260/1999, pravidlá stanovené v oznámení č. KOM(2000) 894, konečné znenie (2) ako aj pravidlá stanovené Komisiou v rámci jej výzvy na predkladanie návrhov (3). Domnieva sa tiež na záver, že Komisia vykonala zjavne nesprávne posúdenie skutkových okolností, dopustila sa zneužitia právomoci a porušenia zásady právnej istoty.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) 1784/99 z 12. júla 1999 o Európskom sociálnom fonde, Ú. v. ES L 213/5 z 12. augusta 1999, Mim. vyd. 14/001, s. 106.

      (2)  Oznámenie Komisie z 12. januára 2000 o zavádzaní inovačných opatrení na základe článku 6 nariadenia o Európskom sociálnom fonde pre programovacie obdobie 2005-2006.

      (3)  Oznámenie nazvané „Rozpočtová položka 04.0210000.00.11“ – Inovačné opatrenie na základe článku 6 nariadenia o Európskom sociálnom fonde: „Inovačný prístup v oblasti riadenia zmien“ – „Výzva na predkladanie návrhov VP/2003/021“, Ú. v. EÚ 2004 C 255/11 a pravidlá stanovené v Príručke pre žiadateľov o grant tvoriacej neoddeliteľnú súčasť tohto oznámenia.


title: Vec C-447/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht (Nemecko) 18. novembra 2009 — Reinhard Prigge, Michael Fromm, Volker Lambach/Deutsche Lufthansa AG

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/29

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht (Nemecko) 18. novembra 2009 — Reinhard Prigge, Michael Fromm, Volker Lambach/Deutsche Lufthansa AG
   (Vec C-447/09)
   2010/C 24/55
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesarbeitsgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Reinhard Prigge, Michael Fromm, Volker Lambach

      Žalovaná: Deutsche Lufthansa AG

      Prejudiciálna otázka

   Majú sa článok 2 ods. 5, článok 4 ods. 1 a/alebo článok 6 ods. 1 prvá veta smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (1), a/alebo všeobecná zásada práva Spoločenstva spočívajúca v zákaze diskriminácie z dôvodu veku vykladať tak, že im odporujú vnútroštátne právne predpisy, ktoré uznávajú vekovú hranicu 60 rokov stanovenú pre pilotov, ktorá je upravená kolektívnou zmluvou a ktorá sa opiera o dôvody zaistenia bezpečnosti letovej prevádzky?

      (1)  Ú. v. ES L 303, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79.


title: Vec F-96/09: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  18. septembra 2012 — Cuallado Martorell/Komisia (Verejná služba — Verejné výberové konanie — Nepripustenie k ústnej skúške vzhľadom na výsledky dosiahnuté na písomných skúškach — Žiadosti o preskúmanie — Osobitné právo uchádzačov na prístup k určitým informáciám, ktoré sa ich týkajú — Predmet a rozsah — Právo na prístup k opraveným písomným skúškam — Neexistencia)

text:
               16.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/26

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 18. septembra 2012 — Cuallado Martorell/Komisia
   (Vec F-96/09) (1)

   (Verejná služba - Verejné výberové konanie - Nepripustenie k ústnej skúške vzhľadom na výsledky dosiahnuté na písomných skúškach - Žiadosti o preskúmanie - Osobitné právo uchádzačov na prístup k určitým informáciám, ktoré sa ich týkajú - Predmet a rozsah - Právo na prístup k opraveným písomným skúškam - Neexistencia)
   2013/C 46/46
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Eva Cuallado Martorell (Augsburg, Nemecko) (v zastúpení: M. Díez Lorenzo, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Eggers a J. Baquero Cruz, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Verejná služba — Žaloba, ktorou sa navrhuje jednak zrušenie rozhodnutia o nepripustení žalobkyne na ústnu skúšku verejného výberového konania EPSO/AD/130/08 a o odopretí jej prístupu k opraveným písomným skúškam, a jednak zrušenie s retroaktívnym účinkom zoznamu úspešných uchádzačov uverejneného v dôsledku tohto výberového konania

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli pani Cuallado Martorell.

      (1)  Ú. v. EÚ C 148, 5.6.2010, s. 54.


title: Vec C-384/15 P: Odvolanie podané 15. júla 2015: Skype proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 5. mája 2015 vo veci T-184/13, Skype/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

text:
               26.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 354/16

         Odvolanie podané 15. júla 2015: Skype proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 5. mája 2015 vo veci T-184/13, Skype/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)
   (Vec C-384/15 P)
   (2015/C 354/19)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Skype (v zastúpení: A. Carboni, M. Browne, solicitors)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), Sky IP International Ltd, Sky plc

      Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 5. mája 2015 vo veci T-184/13 v plnom rozsahu a vrátiť ÚHVT prihlášku na zápis na účely pokračovania v konaní a

               —

               uložiť ÚHVT a prípadným vedľajším účastníkom v tomto konaní povinnosť znášať ich vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania odvolateľa v tomto konaní, ako aj i) v konaní pred Všeobecným súdom vo veci T-184/13; ii) pred štvrtým odvolacím senátom vo veci R 121/2011-4, a iii) v námietkovom konaní B 1 046 046 pred námietkovým oddelením.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľ uvádza ako jediný odvolací dôvod porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (1) v rozsudku vo veci T-184/13 týkajúceho sa prihlášky ochrannej známky Spoločenstva č. 4 521 084 („napadnutá ochranná známka“). Všeobecný súd sa údajne dopustil týchto pochybení vo svojom rozhodnutí, ktorým potvrdil pravdepodobnosť zámeny, ktoré konštatoval žalovaný:

               1.

               nesprávne posúdil znaky relevantnej časti verejnosti, pretože nezohľadnil skutočnosť, že ku dňu, keď bola podaná prihláška napadnutej ochrannej známky („relevantný dátum“), sa služba Skype odvolateľa zakladala na úplne novej a inovatívnej forme technológie, a relevantná časť verejnosti tak disponovala nadpriemernými odbornými technickými znalosťami a zvýšenou schopnosťou rozlišovať medzi ochrannými známkami;

               2.

               zdá sa, že zo skutočnosti, že odvolateľ uznal, že tovary a služby chránené napadnutou ochrannou známkou sú totožné s niektorými tovarmi a službami chránenými skoršou ochrannou známou, nesprávne odvodil záver, že uznal aj zvýšenú rozlišovaciu spôsobilosť a/alebo dobré meno staršej ochrannej známky v oblastiach, ktoré sa prekrývali s opisom napadnutej ochrannej známky k relevantnému dátumu;

               3.

               opakovane sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri hodnotení preskúmania vizuálnej, fonetickej a koncepčnej podobnosti dotknutých ochranných známok, ktoré vykonal žalovaný, najmä tým, že vychádzal z nesprávnej právnej fikcie, že priemerný spotrebiteľ číta jednotlivé krátke slová zľava doprava, a tým, že prikladal neprimeraný význam náhodnej okolnosti, že obe ochranné známky začínajú písmenami S-K-Y; tým, že nezohľadnil, že koncepčný rozdiel týchto dvoch ochranných známok vyvažuje prípadnú vizuálnu nebo fonetickú podobnosť;

               4.

               dopustil sa dvoch závažných nesprávnych posúdení, pretože potvrdil tvrdenie žalovaného, že staršia ochranná známka má vyššiu rozlišovaciu spôsobilosť, pokiaľ ide o tovary a služby mimo „jadra“ služieb televízneho vysielania vedľajších účastníkov konania: po prvé, nesprávne vychádzal z používania skoršej ochrannej známky v súvislosti s určením rozlišovacej spôsobilosti iných služieb, pokiaľ ide o „jadro“ služieb vedľajších účastníkov konania; po druhé, zohľadnil dôkazy používania pochádzajúce z neskoršej doby, ako je relevantný dátum;

               5.

               dopustil sa nesprávneho právneho posúdenia vo viacerých aspektoch, keď pri posudzovaní celkovej pravdepodobnosti zámeny nevzal do úvahy:

                           i.

                           dobré meno, ktoré mala napadnutá ochranná známka k relevantnému dátumu, a

                           ii.

                           skutočné dôkazy o tom, že dotknuté ochranné známky spoločne existovali na trhu viac než desať rokov, bez toho, aby vedľajší účastníci konania podali žalobu pre porušenie, čo svedčí v prospech toho, že k relevantnému dátumu neexistovala pravdepodobnosť zámeny.

         V dôsledku toho odvolateľ žiada, aby Súdny dvor: 1. zrušil rozhodnutie Všeobecného súdu vo veci T-184/13 a vrátil žalovanému prihlášku na zápis na účely pokračovania v konaní, a 2. uložil povinnosť, aby boli nahradené trovy konania odvolateľa.

      (1)  Ú. v. EÚ L 78, s. 1.


title: Vec F-9/11: Žaloba podaná 7. februára 2011 — Sabbag Afota/Rada

text:
               21.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 152/33

         Žaloba podaná 7. februára 2011 — Sabbag Afota/Rada
   (Vec F-9/11)
   2011/C 152/59
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Veronica Sabbag Afota (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia menovacieho orgánu o nepovýšení žalobkyne do platovej triedy AD 11 v rámci povyšovania v roku 2010

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Rady z 19. novembra 2010, ktorým sa zamieta sťažnosť podaná proti rozhodnutiu menovacieho orgánu o nepovýšení žalobkyne do platovej triedy AD 11 v rámci tohto povyšovania,

               —

               v rozsahu, v akom je to potrebné, zrušiť rozhodnutie druhého hodnotiteľa týkajúce sa vypracovania konečnej správy týkajúcej sa žalobkyne za hodnotiace obdobie 2008-2009 a rozhodnutie menovacieho orgánu z 26. apríla 2010 o nepovýšení žalobkyne do platovej triedy AD 11 v rámci povyšovania v roku 2010,

               —

               zaviazať Radu na náhradu trov konania.


title: Vec C-422/15 P: Odvolanie podané 30. júla 2015: Fernando Brás Messias proti uzneseniu Všeobecného súdu (deviata komora) zo 4. júna 2015 vo veci T-192/15, Fernando Brás Messias/Portugalská republika

text:
               8.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/8

         Odvolanie podané 30. júla 2015: Fernando Brás Messias proti uzneseniu Všeobecného súdu (deviata komora) zo 4. júna 2015 vo veci T-192/15, Fernando Brás Messias/Portugalská republika
   (Vec C-422/15 P)
   (2016/C 048/12)
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Fernando Brás Messias (v zastúpení: F. Brás Messias, advogado)

      Ďalší účastník konania: Portugalská republika
   Uznesením z 15. decembra 2015 Súdny dvor (deviata komora) vyhlásil odvolanie za neprípustné.


title: Vec C-288/15: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 9. júna 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht München – Nemecko) – Medical Imaging Systems GmbH (MIS)/Hauptzollamt München (Návrh na začatie prejudici6álneho konania — Nariadenie (EHS) č. 2658/87 — Spoločný colný sadzobník — Colné zaradenie — Podpoložka 6211 3310 00 0 — Zástera — Ochranný plášť proti žiareniu)

text:
               16.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 296/15

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 9. júna 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht München – Nemecko) – Medical Imaging Systems GmbH (MIS)/Hauptzollamt München
   (Vec C-288/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudici6álneho konania - Nariadenie (EHS) č. 2658/87 - Spoločný colný sadzobník - Colné zaradenie - Podpoložka 6211 3310 00 0 - Zástera - Ochranný plášť proti žiareniu))
   (2016/C 296/20)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht München

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Medical Imaging Systems GmbH (MIS)

      Žalovaný: Hauptzollamt München

      Výrok rozsudku

   Kombinovaná nomenklatúra uvedená v prílohe I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku v znení, ktoré vyplýva z vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 927/2012 z 9. októbra 2012, sa má vykladať v tom zmysle, že zástera – ochranný plášť proti žiareniu, ako je tá, o ktorú ide vo veci samej, sa má zatriediť do podpoložky 6211 33 10 00 0 kombinovanej nomenklatúry z dôvodu jej objektívnych znakov a vlastností, a najmä jej vonkajšieho vzhľadu bez toho, aby bolo potrebné odkazovať na komponenty, ktoré predmetnému tovaru dávajú jeho podstatný charakter.

      (1)  Ú. v. EÚ C 394, 7.9.2015.


title: Vec C-282/12: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  3. októbra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Central Administrativo Sul — Portugalsko) — ITELCAR — Automóveis de Aluguer Lda/Fazenda Pública (Voľný pohyb kapitálu — Daňová právna úprava — Daň z príjmov právnických osôb — Úroky zaplatené spoločnosťou rezidentom ako odplata za finančné prostriedky požičané spoločnosťou so sídlom v tretej krajine — Existencia,osobitných vzťahov‘ medzi týmito spoločnosťami — Režim podkapitalizácie — Neodpočítateľnosť úrokov zodpovedajúcich časti zadlženia považovaného za nadmerné — Odpočítateľnosť v prípade úrokov zaplatených spoločnosti rezidentovi na vnútroštátnom území — Daňový podvod a úniky — Čisto umelé transakcie — Podmienky neobmedzenej hospodárskej súťaže — Proporcionalita)

text:
               23.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 344/30

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 3. októbra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Central Administrativo Sul — Portugalsko) — ITELCAR — Automóveis de Aluguer Lda/Fazenda Pública
   (Vec C-282/12) (1)

   (Voľný pohyb kapitálu - Daňová právna úprava - Daň z príjmov právnických osôb - Úroky zaplatené spoločnosťou rezidentom ako odplata za finančné prostriedky požičané spoločnosťou so sídlom v tretej krajine - Existencia,osobitných vzťahov‘ medzi týmito spoločnosťami - Režim podkapitalizácie - Neodpočítateľnosť úrokov zodpovedajúcich časti zadlženia považovaného za nadmerné - Odpočítateľnosť v prípade úrokov zaplatených spoločnosti rezidentovi na vnútroštátnom území - Daňový podvod a úniky - Čisto umelé transakcie - Podmienky neobmedzenej hospodárskej súťaže - Proporcionalita)
   2013/C 344/51
   Jazyk konania: portugalčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Central Administrativo Sul

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Itelcar — Automóveis de Aluguer Lda

      Žalovaná: Fazenda Pública

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunal Central Administrativo Sul — Portugalsko — Výklad článkov 63 a 65 ZFEÚ — Daňová právna úprava — Daň z príjmov právnických osôb — Odpočítateľnosť úrokov z pôžičky — Vnútroštátna právna úprava umožňujúca odpočítateľnosť v prípade nadmerného zadlženia voči spoločnosti so sídlom v tuzemsku, avšak vylučujúca odpočítateľnosť v prípade nadmerného zadlženia voči spoločnosti so sídlom v tretej krajine

      Výrok rozsudku

   Článok 56 ES sa má vykladať v tom zmysle, že bráni právnej úprave členského štátu, ktorá na účely určenia zdaniteľného zisku nedovoľuje odpočítať ako náklad úroky súvisiace čiastočne so zadlženosťou považovanou za nadmernú zaplatené spoločnosťou rezidentom požičiavajúcej spoločnosti so sídlom v tretej krajine, s ktorou udržuje osobitné vzťahy, ale umožňuje odpočet takýchto úrokov zaplatených požičiavajúcej spoločnosti, ktorá je rezidentom a s ktorou spoločnosť, ktorá si požičiava, udržiava takéto vzťahy, keď v prípade neexistencie účasti požičiavajúcej spoločnosti so sídlom v tretej krajine na základnom imaní spoločnosti, ktorá si požičiava a je rezidentom, táto právna úprava napriek tomu predpokladá, že celá zadlženosť spoločnosti, ktorá si požičiava a je rezidentom, je súčasťou konštrukcie vytvorenej s cieľom vyhnúť sa zvyčajne splatnej dani, alebo keď uvedená právna úprava nedovoľuje vopred a s dostatočnou presnosťou stanoviť jej pôsobnosť.

      (1)  Ú. v. EÚ C 250, 18.8.2012.


title: Vec C-124/15: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 17. februára 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg – Nemecko) – Salutas Pharma GmbH/Hauptzollamt Hannover (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Spoločný colný sadzobník — Colné zaradenie — Kombinovaná nomenklatúra — Položka 3004 — Šumivé tablety s obsahom 500 mg vápnika — Množstvo látky v odporúčanej dennej dávke, ktoré je výrazne vyššie než odporúčaný denný príjem potrebný na udržanie všeobecného zdravia alebo zdravého života)

text:
               25.4.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 145/12

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 17. februára 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg – Nemecko) – Salutas Pharma GmbH/Hauptzollamt Hannover
   (Vec C-124/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Spoločný colný sadzobník - Colné zaradenie - Kombinovaná nomenklatúra - Položka 3004 - Šumivé tablety s obsahom 500 mg vápnika - Množstvo látky v odporúčanej dennej dávke, ktoré je výrazne vyššie než odporúčaný denný príjem potrebný na udržanie všeobecného zdravia alebo zdravého života))
   (2016/C 145/13)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht Hamburg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Salutas Pharma GmbH

      Žalovaný: Hauptzollamt Hannover

      Výrok rozsudku

   Kombinovaná nomenklatúra nachádzajúca sa v prílohe I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, v jej znení vyplývajúcom z nariadenia Komisie (EÚ) č. 1006/2011 z 27. septembra 2011 sa má vykladať v tom zmysle, že výrobok, ako sú šumivé tablety s obsahom vápnika 500 mg v tablete, ktoré sa používajú na prevenciu a liečbu nedostatku vápnika a na podporu špeciálnej terapie zameranej na prevenciu a liečbu osteoporózy a pri ktorých sa na etikete dospelým odporúča maximálna denná dávka 1 500 mg, patrí do položky 3004 tejto nomenklatúry.

      (1)  Ú. v. EÚ C 178, 1.6.2015.


title: Výmaz veci C-402/04

text:
               24.12.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 330/12

         Výmaz veci C-402/04 (1)

   (2005/C 330/25)

      (Jazyk konania: francúzština)

   Uznesením zo 4. októbra 2005 predseda piatej komory Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-402/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike.

      (1)  Ú. v. EÚ C 273, 6.11.2004.


title: Vec C-426/11: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  18. júla 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court of the United Kingdom — Spojené kráľovstvo) — Mark Alemo-Herron a i./Parkwood Leisure Ltd (Prevod podnikov — Smernica 2001/23/ES — Zachovanie práv zamestnancov — Kolektívna zmluva uplatniteľná v čase prevodu na prevádzateľa a na pracovníka)

text:
               7.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/6

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 18. júla 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court of the United Kingdom — Spojené kráľovstvo) — Mark Alemo-Herron a i./Parkwood Leisure Ltd
   (Vec C-426/11) (1)

   (Prevod podnikov - Smernica 2001/23/ES - Zachovanie práv zamestnancov - Kolektívna zmluva uplatniteľná v čase prevodu na prevádzateľa a na pracovníka)
   2013/C 260/10
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Supreme Court of the United Kingdom

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Dovolatelia: Mark Alemo-Herron, Sandra Tipping, Christopher Anderson, Stacey Aris, Audrey Beckford, Lee Bennett, Delroy Carby, Vishnu Chetty, Deborah Cimitan, Victoria Clifton, Claudette Cummings, David Curtis, Stephen Flin, Patience Ijelekhai, Rosemarie Lee, Roxanne Lee, Vivian Ling, Michelle Nicholas, Lansdail Nugent, Anne O’Connor, Shirley Page, Alan Peel, Mathew Pennington, Laura Steward

      Odporca: Parkwood Leisure Ltd

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Supreme Court of the United Kingdom — Výklad článku 3 smernice Rady 2001/23/ES z 12. marca 2001 o aproximácii zákonov členských štátov týkajúcich sa zachovania práv zamestnancov pri prevodoch podnikov, závodov alebo častí podnikov alebo závodov (Ú. v. ES L 82, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 98) z hľadiska rozsudku Súdneho dvora z 12. marca 2001, Werhof, vo veci C-499/04 — Rozsah povinností nadobúdateľa, pokiaľ ide o zachovanie podmienok zamestnancov vyplývajúcich z kolektívnej zmluvy uplatniteľnej na prevádzateľa a na pracovníka v čase prevodu

      Výrok rozsudku

   Článok 3 smernice Rady 2001/23/ES z 12. marca 2001 o aproximácii zákonov členských štátov týkajúcich sa zachovania práv zamestnancov pri prevodoch podnikov, závodov alebo častí podnikov alebo závodov sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby členský štát v prípade prevodu podniku stanovil, že dynamické ustanovenia odkazujúce na kolektívne zmluvy, ktoré boli dohodnuté a prijaté po dátume prevodu, sú voči nadobúdateľovi vynútiteľné, pokiaľ tento nadobúdateľ nemal možnosť zúčastniť sa na procese vyjednávania o takýchto kolektívnych zmluvách, ktoré boli uzavreté po prevode.

      (1)  Ú. v. EÚ C 311, 22.10.2011.


title: Vec T-208/12: Žaloba podaná 18. mája 2012 — Think Schuhwerk/ÚHVT (Topánky s červenými koncami šnúrok)

text:
               14.7.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/11

         Žaloba podaná 18. mája 2012 — Think Schuhwerk/ÚHVT (Topánky s červenými koncami šnúrok)
   (Vec T-208/12)
   2012/C 209/19
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Think Schuhwerk GmbH (Kopfing, Rakúsko) (v zastúpení: M. Gail, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známy a vzory) z 23. februára 2012 vo veci R 1552/2011-1,

               —

               zaviazal Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) na náhradu vlastných trov konania a trov konania, ktoré vznikli žalobkyni.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: ďalšia ochranná známka týkajúca sa topánok so šnúrkami, ktorých ukončenie je červené, pre tovary triedy 25 — prihláška č. 9130361.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie zápisu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby:

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie zásady rovnosti zaobchádzania.


title: Vec C-281/13 P: Uznesenie Súdneho dvora (štvrtá komora) z  3. apríla 2014 – Lord Inglewood a i./Európsky parlament (Odvolanie — Systém doplnkového dôchodkového zabezpečenia poslancov Európskeho parlamentu — Zmena systému doplnkového dôchodkového zabezpečenia v roku 2009 — Rozhodnutia zamietajúce žiadosti navrhovateľov smerujúce k tomu, aby sa uplatňovali ustanovenia platné pred zmenou systému — Neprávne právne posúdenie — Právna istota — Legitímna dôvera — Rovnosť zaobchádzania — Zásada proporcionality)

text:
               16.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 184/7

         Uznesenie Súdneho dvora (štvrtá komora) z 3. apríla 2014 – Lord Inglewood a i./Európsky parlament
   (Vec C-281/13 P) (1)

   ((Odvolanie - Systém doplnkového dôchodkového zabezpečenia poslancov Európskeho parlamentu - Zmena systému doplnkového dôchodkového zabezpečenia v roku 2009 - Rozhodnutia zamietajúce žiadosti navrhovateľov smerujúce k tomu, aby sa uplatňovali ustanovenia platné pred zmenou systému - Neprávne právne posúdenie - Právna istota - Legitímna dôvera - Rovnosť zaobchádzania - Zásada proporcionality))
   2014/C 184/09
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolatelia: Lord Inglewood, Georges Berthu, Guy Bono, David Robert Bowe, Brendan Donnelly, Catherine Guy-Quint, Christine Margaret Oddy, Nicole Thomas-Mauro, Gary Titley, Maartje van Putten, Vincenzo Viola (v zastúpení: S. Orlandi, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európsky parlament (v zastúpení: M. Windisch a S. Seyr, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 13. marca 2013, Inglewood a i./Parlament (T-229/11 a T-276/11), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu odvolateľov na zrušenie rozhodnutí Európskeho parlamentu o zamietnutí ich nároku na dobrovoľný doplnkový dôchodok, buď vo forme skoršieho odchodu do dôchodku vo veku 60 rokov alebo vo forme vyplatenia jednorazovej sumy – Nesprávne právne posúdenie – Porušenie nadobudnutých práv – Porušenie zásad legitímnej dôvery, právnej istoty, rovnosti zaobchádzania a proporcionality

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Lord Inglewood, Georges Berthu, Guy Bono, David Robert Bowe, Brendan Donnelly, Mmes Catherine Guy-Quint, Christine Margaret Oddy, Nicole Thomas-Mauro, Gary Titley, Maartje van Putten a Vincenzo Viola sú povinní nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 226, 3.8.2013.


title: Vec T-331/07: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 6. júna 2008 – Chupa Chups/Komisia

text:
               2.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 197/36

         Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 6. júna 2008 – Chupa Chups/Komisia
   (Vec T-331/07) (1)

   (2008/C 197/69)

      Jazyk konania: španielčina

   Predsedníčka druhej komory nariadila výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 247, 20.10.2007.


title: Vec C-506/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke, ktorý podal Cour administrative (Luxemburské veľkovojvodstvo) zo dňa 7. decembra 2004, vo vzťahu ku konaniu Graham J. Wilson proti Conseil de l'Ordre des Avocats du Barreau de Luxemburg

text:
               5.2.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 31/15

         Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke, ktorý podal Cour administrative (Luxemburské veľkovojvodstvo) zo dňa 7. decembra 2004, vo vzťahu ku konaniu Graham J. Wilson proti Conseil de l'Ordre des Avocats du Barreau de Luxemburg
   (Vec C-506/04)
   (2005/C 31/30)
   Jazyk konania: francúzština
   Cour administrative (Luxemburské veľkovojvodstvo) podal rozsudkom zo7. decembra 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev, návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo vzťahu ku konaniu Graham J. Wilson proti Conseil de l'Ordre des Avocats du Barreau de Luxemburg, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 9. decembra 2004.
   Cour administrative (Luxemburské veľkovojvodstvo) žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1.

               Článok 9 smernice 98/5 (1) zo 16. februára 1998 o uľahčení trvalého výkonu právnického povolania v inom členskom štáte ako v tom, kde bola získaná kvalifikácia, sa musí vykladať tak, že vylučuje konanie o opravnom prostriedku, ktorý upravuje zákon z 10. augusta 1991 v znení zákona z 13. novembra 2002?

               2.

               Konkrétne predstavujú také odvolacie orgány ako disciplinárna a správna rada a odvolacia disciplinárna a odvolacia správna rada „vnútroštátny opravný prostriedok podaný na súdny orgán“ v zmysle článku 9 smernice 98/5 a článok 9 sa musí vykladať tak, že vylučuje opravný prostriedok, ktorý ukladá predložiť vec na jeden alebo viacero orgánov tejto povahy ešte pred možnosťou predložiť právnu otázku odvolaciemu súdu alebo súdu prvého stupňa v zmysle článku 9?

         a s výhradou neskoršieho rozhodnutia o príslušnosti správneho súdu a o prípustnosti opravného prostriedku, pričom o všetkých formálnych a meritórnych dôvodoch účastníkov konania sa zatiaľ nerozhoduje, okrem týchto otázok:

               3.

               Sú príslušné orgány členského štátu oprávnené podmieniť právo advokátka členského štátu trvalo vykonávať povolanie advokáta na základe profesijného titulu domovskej krajiny v oblasti činností vymedzených v článku 5 smernice 98/5 ES požiadavke ovládať jazyky tohto členského štátu?

               4.

               Môžu tieto príslušné orgány určiť podmienku, aby právo výkonu tejto profesie bolo podmienené zložením ústnej skúšky zo všetkých (niekoľkých) troch hlavných jazykov hostiteľského členského štátu, aby príslušné orgány mohli overiť, či advokát ovláda tri jazyky a v prípade kladnej odpovede aké sú procesné garancie, ak existujú, ktoré sa vyžadujú?

      (1)  Smernica Európskeho Parlamentu a Rady 98/5/ES zo 16. februára 1998 o uľahčení trvalého výkonu právnického povolania v inom členskom štáte ako v tom, kde bola získaná kvalifikácia (Ú. v. ES L 77 zo 14.3.1998, s. 36)


title: Vec F-39/06: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z  29. marca 2007 – Chassagne/Komisia (Úradníci — Odmena — Cestovné výdavky za rok — Ustanovenia uplatniteľné na úradníkov pochádzajúcich z francúzskych zámorských departementov — Článok 8 prílohy VII zmeneného a doplneného služobného poriadku — Žaloba bez zjavného právneho základu)

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 96/41

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 29. marca 2007 – Chassagne/Komisia
   (Vec F-39/06) (1)

   (Úradníci - Odmena - Cestovné výdavky za rok - Ustanovenia uplatniteľné na úradníkov pochádzajúcich z francúzskych zámorských departementov - Článok 8 prílohy VII zmeneného a doplneného služobného poriadku - Žaloba bez zjavného právneho základu)
   (2007/C 96/86)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Olivier Chassagne (Brusel, Belgicko) (v zastúpení S. Rodrigues a Y. Minatchy, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Berscheid a V. Joris, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v zastúpení podporuje žalovanú: Rada Európskej únie (v zastúpení M. Bauer a I. Sulce, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Na jednej strane uznanie protiprávnosti článku 8 prílohy VII služobného poriadku v znení platnom od 1. mája 2004 a následne neuplatniteľnosti tohto ustanovenia na žalobcu v súvislosti so stanovením výšky náhrady jeho ročných cestovných výdavkov a na druhej strane návrh na náhradu škody
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 131, 3.6.2006, s. 53.