title: Vec C-61/16 P: Odvolanie podané 4. februára 2016: European Bicycle Manufacturers Association proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 26. novembra 2015 vo veci T-425/13, Giant (China) Co. Ltd/Rada Európskej únie

text:
               21.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 106/28

         Odvolanie podané 4. februára 2016: European Bicycle Manufacturers Association proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 26. novembra 2015 vo veci T-425/13, Giant (China) Co. Ltd/Rada Európskej únie
   (Vec C-61/16 P)
   (2016/C 106/30)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: European Bicycle Manufacturers Association (v zastúpení: L. Ruessmann, avocat, J. Beck, solicitor)

      Ďalší účastníci konania: Giant (China) Co. Ltd, Rada Európskej únie, Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               určil, že odvolanie je prípustné a dôvodné,

               —

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu,

               —

               rozhodol vo veci samej a zamietol žalobu o neplatnosť, alebo vrátil vec Všeobecnému súdu, aby rozhodol vo veci žaloby o neplatnosť, a

               —

               zaviazal žalobkyňu na Všeobecnom súde na náhradu trov konania vynaložených odvolateľkou v odvolacom konaní ako aj v rámci jej vstupu do konania na Všeobecnom súde ako vedľajší účastník.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Prvý odvolací dôvod: Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď ponechal nesprávnu právnu analýzu uplatnenia článku 18 základného nariadenia Radou. V rozpore so závermi Všeobecného súdu nariadenie č. 502/2013 (1) uplatnilo článok 18 ods. 1 na celú skupinu Giant, pretože inštitúcie nedisponovali dostatočnými a detailnými informáciami ohľadom prepojených spoločností, a nielen na informácie týkajúce sa vývoznej ceny skupiny.
   Druhý odvolací dôvod: Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že Rada nemohla posúdiť pochybenie spoločnosti Giant poskytnúť minimálne základné informácie ako nespoluprácu v zmysle článku 18 ods. 1 základného nariadenia. Požadované informácie boli minimálne základné informácie potrebné na to, aby inštitúcie mohli získať celkový a presný obraz o skupine Giant a neposkytnutie týchto informácií preto predstavovalo nedostatok spolupráce a viedlo k spochybneniu spoľahlivosti informácií, ktoré spoločnosť Giant poskytla.
   Tretí odvolací dôvod: Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že nehrozí riziko obchádzania, ak by spoločnosť Giant mala udelené individuálne antidumpingové clo, ale spoločnosť Jinshan nie. Pochybnosti inštitúcií ohľadom obchádzania prepojenými spoločnosťami v prejednávanej veci sú dôvodné a predstavujú platný dodatočný dôvod na zamietnutie žiadosti spoločnosti Giant o individuálne antidumpingové clo.

      (1)  Nariadenie Rady (EÚ) č. 502/2013 z 29. mája 2013, ktorým sa mení vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 990/2011, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz bicyklov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, po predbežnom preskúmaní podľa článku 11 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1225/2009, Ú. v. EÚ L 153, s. 17.


title: Spojené veci T-359/07 P až T-361/07 P: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  20. februára 2009 – Komisia/Bertolete a i. (Odvolanie — Verejná služba — Zmluvní zamestnanci OIB — Bývalí zamestnanci podliehajúci belgickému právu — Zmena uplatniteľného režimu — Rozhodnutia Komisie stanovujúce odmenu — Rovnosť zaobchádzania)

text:
               4.4.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/23

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 20. februára 2009 – Komisia/Bertolete a i.
   (Spojené veci T-359/07 P až T-361/07 P) (1)

   (Odvolanie - Verejná služba - Zmluvní zamestnanci OIB - Bývalí zamestnanci podliehajúci belgickému právu - Zmena uplatniteľného režimu - Rozhodnutia Komisie stanovujúce odmenu - Rovnosť zaobchádzania)
   (2009/C 82/41)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Martin a L. Lozano Palacios, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: Marli Bertolete (Woluwé-Saint-Lambert, Belgicko) a osem ďalších zmluvných zamestnancov Komisie Európskych spoločenstiev, ktorých mená sú uvedené v prílohe rozsudku, Sabrina Abarca Montiel (Wauthier-Braine, Belgicko) a devätnásť ďalších zmluvných zamestnancov Komisie Európskych spoločenstiev, ktorých mená sú uvedené v prílohe rozsudku, Béatrice Ider (Halle, Belgicko), Marie-Claire Desorbay (Meise, Belgicko) a Lino Noschese (Braine-le-Château, Belgicko) (v zastúpení: L. Vogel, advokát)
   Predmet veci
   Tri odvolania podané proti rozsudkom Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) z 5. júla 2007 vo veciach Bertolete a i./Komisia (F-26/06, zatiaľ neuverejnený v Zbierke), Abarca Montiel a i./Komisia (F-24/06, zatiaľ neuverejnený v Zbierke) a Ider a i./Komisia (F-25/06, zatiaľ neuverejnený v Zbierke), ktoré smerujú k zrušeniu týchto rozsudkov
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudky Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 5. júla 2007 vo veciach Bertolete a i./Komisia (F-26/06, zatiaľ neuverejnený v Zbierke), Abarca Montiel a i./Komisia (F-24/06, zatiaľ neuverejnený v Zbierke) a Ider a i./Komisia (F-25/06, zatiaľ neuverejnený v Zbierke), sa zrušujú.

               2.

               Žaloby, ktoré podali žalobcovia v prvom stupni, to znamená pani Marli Bertolete a osem ďalších zmluvných zamestnancov Komisie, ktorých mená sú uvedené v prílohe rozsudku, pani Sabrina Abarca Montiel a devätnásť ďalších zmluvných zamestnancov Komisie, ktorých mená sú uvedené v prílohe rozsudku, pani Béatrice Ider, pani Marie-Claire Desorbay a pán Lino Noschese, sa zamietajú.

               3.

               Žalobcovia v prvom stupni a Komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 283, 24.11.2007.


title: Vec C-394/10: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 17. novembra 2010 — Európska komisia/Luxemburské veľkovojvodstvo

text:
               19.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/13

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 17. novembra 2010 — Európska komisia/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-394/10) (1)

   2011/C 89/29
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 274, 9.10.2010.


title: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  15. decembra 2005  vo veci C-66/02: Talianska republika proti Komisii Európskych spoločenstiev (Žaloba o neplatnosť — Štátna pomoc — Rozhodnutie 2002/581/ES — Daňové výhody poskytnuté bankám — Odôvodnenie rozhodnutia — Kvalifikovanie štátnej pomoci — Podmienky — Zlučiteľnosť so spoločným trhom — Podmienky — Dôležitý projekt spoločného európskeho záujmu — Rozvoj určitých hospodárskych činností)

text:
               25.2.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/1

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (druhá komora)
   z 15. decembra 2005
   vo veci C-66/02: Talianska republika proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Štátna pomoc - Rozhodnutie 2002/581/ES - Daňové výhody poskytnuté bankám - Odôvodnenie rozhodnutia - Kvalifikovanie štátnej pomoci - Podmienky - Zlučiteľnosť so spoločným trhom - Podmienky - Dôležitý projekt spoločného európskeho záujmu - Rozvoj určitých hospodárskych činností)
   (2006/C 48/01)
   Jazyk konania: taliančina
   Vo veci C-66/02, Talianska republika, (splnomocnení zástupcovia: U. Leanza, neskôr I. M. Braguglia, za právnej pomoci M. Fiorilli, avvocato dello Stato) proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: V. Di Bucci a R. Lyal), ktorej predmetom je žaloba o neplatnosť podľa článku 230 ES, podaná 21. februára 2002, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda druhej komory C. W. A. Timmermans, sudcovia C. Gulmann (spravodajca), R. Schintgen, G. Arestis a J. Klučka, generálna advokátka: C. Stix-Hackl, tajomník: M. Ferreira, hlavná referentka, vyhlásil 15. decembra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 109, 4.5.2002.


title: Vec F-43/14: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 20. júla 2016 – Gaj/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Dôchodky — Prevod vnútroštátnych práv na dôchodok — Návrh na započítanie odpracovaných rokov — Akt nespôsobujúci ujmu — Žiadosť o vydanie rozhodnutia pred prejednaním veci samej — Článok 83 rokovacieho poriadku — Žaloba, ktorá je čiastočne neprípustná a čiastočne zjavne bez právneho základu — Článok 81 rokovacieho poriadku)

text:
               3.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 364/49

      Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 20. júla 2016 – Gaj/Komisia
      (Vec F-43/14) (1)

      ((Verejná služba - Úradníci - Dôchodky - Prevod vnútroštátnych práv na dôchodok - Návrh na započítanie odpracovaných rokov - Akt nespôsobujúci ujmu - Žiadosť o vydanie rozhodnutia pred prejednaním veci samej - Článok 83 rokovacieho poriadku - Žaloba, ktorá je čiastočne neprípustná a čiastočne zjavne bez právneho základu - Článok 81 rokovacieho poriadku))
      (2016/C 364/62)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Wanda Gaj (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne J. Currall a G. Gattinara, splnomocnení zástupcovia, neskôr G. Gattinara a F. Simonetti, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na zrušenie rozhodnutia týkajúceho sa prevodu práv žalobkyne na dôchodok do dôchodkového systému Únie, ktoré uplatňuje nové VVU týkajúce sa článkov 11 a 12 prílohy VIII Služobného poriadku úradníkov, ako aj rozhodnutia z 19. augusta 2013 o uzavretí spisu o prevode práv na dôchodok žalobkyne získaných v caisse nationale d’assurance vieillesse des travailleurs salariés (Štátny fond starobného poistenia zamestnancov) (CNAVTS)

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta ako čiastočne neprípustná a čiastočne zjavne nedôvodná.

                  2.

                  W. Gaj znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložení Európskou komisiou.

         (1)  Ú. v. EÚ C 292, 1.9.2014, s. 61.


title: Vec C-553/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tallinna Ringkonnakohus (Estónsko) 28. októbra 2013 — Statoil Fuel & Retail Eesti AS/Tallinna linn (Tallinna Ettevõtlusamet)

text:
               18.1.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 15/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tallinna Ringkonnakohus (Estónsko) 28. októbra 2013 — Statoil Fuel & Retail Eesti AS/Tallinna linn (Tallinna Ettevõtlusamet)
   (Vec C-553/13)
   2014/C 15/10
   Jazyk konania: estónčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tallinna Ringkonnakohus

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Statoil Fuel & Retail Eesti AS

      Žalovaný: Tallinna linn (Tallinna Ettevõtlusamet)

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Môže sa financovanie prevádzky verejnej dopravy na území územného samosprávneho celku považovať za osobitný účel v zmysle článku 1 ods. 2 smernice 2008/118/ES (1), keď plnenie a financovanie tejto úlohy patrí k povinnostiam miestneho územného samosprávneho celku?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na túto otázku, má sa článok 1 ods. 2 smernice Rady 2008/118/ES vykladať v tom zmysle, že je v súlade s týmto ustanovením, keď sa vo vnútroštátnom práve stanoví nepriama daň, ktorá sa vyberá z predaja tovaru podliehajúceho spotrebnej dani konečnému spotrebiteľovi a ktorá sa používa výlučne na prevádzku verejnej dopravy, keď prevádzka verejnej dopravy predstavuje povinnosť územného samosprávneho celku, ktorý má právo na daň, pričom túto povinnosť treba plniť nezávisle od uvedenej nepriamej dane a výška financovania prevádzky verejnej dopravy v konečnom dôsledku nevyplýva automaticky z objemu dane, ktorý sa vybral, pretože výška sumy, ktorá sa poskytne na prevádzku verejnej dopravy, je presne stanovená, takže keď sú príjmy z nepriamej dane vyššie, orgány verejnej moci poskytnú na prevádzku verejnej dopravy adekvátne menšie množstvo iných finančných prostriedkov, a naopak, keď sa vyberie nižšia suma dane z predaja, územný samosprávny celok musí adekvátne zvýšiť ostatné finančné prostriedky na prevádzku verejnej dopravy, avšak v prípade iných daňových príjmov, než sa predpokladalo, je možné zmeniť výšku výdavkov na prevádzku verejnej dopravy prostredníctvom zmeny rozpočtu územného samosprávneho celku?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku, má sa článok 1 ods. 2 smernice Rady 2008/118/ES vykladať v tom zmysle, že je v súlade s týmto ustanovením, keď sa z tovaru, ktorý podlieha spotrebnej dani, dodatočne vyberá nepriama daň, v prípade ktorej sa účel, na ktorý je určená, stanoví po vzniku povinnosti zaplatiť túto daň?

      (1)  Smernica Rady 2008/118/ES zo 16. decembra 2008 o všeobecnom systéme spotrebných daní a o zrušení smernice 92/12/EHS (Ú. v. EÚ L 9, s. 12).


title: Vec F-80/15: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 11. novembra – GK a GH/Komisia

text:
               21.12.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 429/30

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 11. novembra – GK a GH/Komisia
   (Vec F-80/15) (1)

   (2015/C 429/42)
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 279, 24.8.2015, s. 58.


title: Vec C-267/14 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 10. marca 2016 – Buzzi Unicem SpA/Európska komisia (Odvolanie — Hospodárska súťaž — Trh s cementom a výrobkami súvisiacimi s cementom — Správne konanie — Nariadenie (ES) č. 1/2003 — Článok 18 ods. 1 a 3 — Rozhodnutie o žiadosti o informácie — Odôvodnenie — Spresnenie žiadosti)

text:
               2.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/7

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 10. marca 2016 – Buzzi Unicem SpA/Európska komisia
   (Vec C-267/14 P) (1)

   ((Odvolanie - Hospodárska súťaž - Trh s cementom a výrobkami súvisiacimi s cementom - Správne konanie - Nariadenie (ES) č. 1/2003 - Článok 18 ods. 1 a 3 - Rozhodnutie o žiadosti o informácie - Odôvodnenie - Spresnenie žiadosti))
   (2016/C 156/08)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Buzzi Unicem SpA (v zastúpení: C. Osti, A. Prastaro a A. Sodano, avvocati)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: L. Cappelletti a L. Malferrari, splnomocnení zástupcovia, M. Merola, avvocato)

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie zo 14. marca 2014, Buzzi Unicem/Európska komisia (T-297/11, EU:T:2014:122) sa zrušuje.

               2.

               Rozhodnutie Komisie K(2011) 2356 v konečnom znení z 30. marca 2011 v konaní podľa článku 18 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 (vec 39520 – Cement a výrobky súvisiace s cementom) sa zrušuje.

               3.

               Európska komisia znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania spoločnosti Buzzi Unicem SpA vzniknuté tak v prvostupňovom konaní vo veci T-297/11, ako aj v tomto odvolacom konaní.

      (1)  Ú. v. EÚ C 282, 25.8.2014.


title: Vec C-455/04: Žaloba podaná dňa 28. októbra 2004: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spojenému kráľovstvu Veľkej Británie a Severného Írska

text:
               8.1.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/30

         Žaloba podaná dňa 28. októbra 2004: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spojenému kráľovstvu Veľkej Británie a Severného Írska
   (Vec C-455/04)
   (2005/C 6/54)
   Jazyk konania: angličtina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: Carmel O'Reilly, splnomocnený zástupca, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala dňa 28. októbra 2004 na Súdnom dvore Európskych spoločenstiev žalobu proti Spojenému kráľovstvu Veľkej Británie a Severného Írska.
   Komisia navrhuje, aby Súdny dvor:

               1.

               určil, že Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska tým, že neprijalo zákony, iné právne predpisy alebo správne opatrenia na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2001/55/ES z 20. júla 2001 o minimálnych štandardoch na poskytovanie dočasnej ochrany v prípade hromadného prílevu vysídlených osôb a o opatreniach na podporu rovnováhy úsilia medzi členskými štátmi pri prijímaní takýchto osôb a znášaní z toho vyplývajúcich dôsledkov (1), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila si povinnosti, ktoré jej vyplývajú z uvedenej smernice.

               2.

               zaviazal Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice do vnútroštátneho právneho poriadku uplynula 31. decembra 2002.

      (1)  Ú. v. ES L 212 zo dňa 7.8.2001, s. 12


title: Vec T-257/06: Žaloba podaná 15. septembra 2006 – Budějovický Budvar/ÚHVT – Anheuser-Busch (slovná ochranná známka BUD )

text:
               18.11.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 281/39

         Žaloba podaná 15. septembra 2006 – Budějovický Budvar/ÚHVT – Anheuser-Busch (slovná ochranná známka „BUD“)
   (Vec T-257/06)
   (2006/C 281/70)
   Jazyk žaloby: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Budějovický Budvar, národní podnik (České Budějovice, Česká republika) (v zastúpení: F. Fajgenbaum, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Anheuser-Busch, Incorporated
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie R 802/2004-2 vydané 28. júna 2006 druhým odvolacím senátom ÚHVT,

               —

               zamietnuť prihlášku slovnej ochrannej známky „BUD“ č. 1 737 121 pre služby tried 35, 38, 41 a 42,

               —

               oznámiť rozhodnutie vydané Súdom prvého stupňa ÚHVT,

               —

               zaviazať spoločnosť Anheuser-Busch na náhradu všetkých výdavkov a trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Anheuser-Busch, Incorporated.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „BUD“ pre služby zaradené do tried 35, 38, 41 a 42 – prihláška č. 1 737 121.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobca.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: chránené označenie pôvodu piva „BUD“ určené na označovanie piva.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 62 ods. 1 nariadenia č. 40/94 (1), ako aj článku 20 vykonávacieho nariadenia č. 2868/95 (2) tým, že odvolací senát nemá právomoc rozhodnúť o platnosti označenia pôvodu, ktoré žalobca uvádza vo svojej námietke. Žalobca rovnako tvrdí, že označenie „BUD“ je označením pôvodu, ktoré je chránené tak vo Francúzsku, ako aj v Rakúsku. Žalobca sa navyše odvoláva na nesprávne uplatnenie článku 8 ods. 4 nariadenia č. 40/94 v tom zmysle, že podľa jeho názoru je označenie pôvodu „BUD“ označením používaným v obchodnom styku.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).

      (2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 2868/95 z 13. decembra 1995, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 303, 1995, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 189).


title: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 28. septembra 2004 vo veci C-115/03, Eco Eridania Srl proti Presidenza del Consiglio dei Ministri a Ministero dell'Ambiente (Článok 104 ods. 3 Rokovacieho poriadku — Nakladanie s odpadmi — Nebezpečný odpad — Smernica 91/689/EHS — Článok 4 — Pojem „pôvodca odpadov“ — Otázka zahrnutia fyzickej osoby)

text:
               18.12.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 314/3

      UZNESENIE SÚDNEHO DVORA

   (šiesta komora)
   z 28. septembra 2004
   vo veci C-115/03, Eco Eridania Srl proti Presidenza del Consiglio dei Ministri a Ministero dell'Ambiente (1)

   (Článok 104 ods. 3 Rokovacieho poriadku - Nakladanie s odpadmi - Nebezpečný odpad - Smernica 91/689/EHS - Článok 4 - Pojem „pôvodca odpadov“ - Otázka zahrnutia fyzickej osoby)
   (2004/C 314/05)
   Jazyk konania: taliančina
   Vo veci C-115/03, predmetom ktorej je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podaný le Tribunale civile de Genova (Taliansko) rozhodnutím z 10. marca 2003 a doručeným Súdnemu dvoru 17. marca 2003, v konaní Eco Eridania Srl, proti Presidenza del Consiglio dei Ministri a Ministero dell'Ambiente, Súdny dvor v zložení: predseda komory J.-P. Puissochet, sudcovia S. von Bahr (spravodajca) a Borg Barthet, generálny advokát: M. Poiares Maduro, tajomník: R. Grass, vydal dňa 28. septembra 2004 uznesenie, ktorého výrok znie:
   Povinnosť viesť záznam o nebezpečných odpadoch podľa článku 4 smernice Rady 91/689/EHS z 12. decembra 1991 o nebezpečných odpadoch sa vzťahuje na všetkých pôvodcov týchto odpadov, teda nielen na pôvodcov nebezpečného odpadu, ktorý vykonávajú svoju činnosť formou podniku alebo prevádzky, ale aj na zubné ambulancie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 112 z 10.5.2003


title: Vec C-158/11: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation — Francúzsko) — Auto 24 SARL/Jaguar Land Rover France SAS [Hospodárska súťaž — Článok 101 ZFEÚ — Sektor automobilov — Nariadenie (ES) č. 1400/2002 — Skupinová výnimka — Selektívny distribučný systém — Pojem „stanovené kritériá“ , pokiaľ ide o kvantitatívny selektívny distribučný systém — Odmietnutie schváliť distributﾩra nových vozidiel — Chýbajúce presné, objektívne, primerané a nediskriminačné kritériá kvantitatívneho výberu]

text:
               28.7.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 227/5

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation — Francúzsko) — Auto 24 SARL/Jaguar Land Rover France SAS
   (Vec C-158/11) (1)

   (Hospodárska súťaž - Článok 101 ZFEÚ - Sektor automobilov - Nariadenie (ES) č. 1400/2002 - Skupinová výnimka - Selektívny distribučný systém - Pojem „stanovené kritériá“, pokiaľ ide o kvantitatívny selektívny distribučný systém - Odmietnutie schváliť distributéra nových vozidiel - Chýbajúce presné, objektívne, primerané a nediskriminačné kritériá kvantitatívneho výberu)
   2012/C 227/07
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour de cassation

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Auto 24 SARL

      Žalovaná: Jaguar Land Rover France SAS

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Cour de Cassation — Výklad článku 1 ods. 1 písm. f) nariadenia Komisie (ES) č. 1400/2002 z 31. júla 2002 o uplatňovaní článku 81 ods. 3 Zmluvy na niektoré kategórie vertikálnych dohôd a zosúladených postupov v sektore motorových vozidiel (Ú. v. ES L 203, s. 30; Mim. vyd. 08/002, s. 158) — Selektívny distribučný systém — Odmietnutie zmluvy na distribúciu nových vozidiel Land Rover — Pojem „stanovené kritériá“ v rámci kvantitatívnej selektívnej distribúcie — Chýbajúce presné, objektívne, primerané a nediskriminačné kritériá kvantitatívneho výberu

      Výrok rozsudku

   Pod pojmom „stanovené kritériá“ uvedeným v článku 1 ods. 1 písm. f) nariadenia Komisie (ES) č. 1400/2002 z 31. júla 2002 o uplatňovaní článku 81 ods. 3 Zmluvy na niektoré kategórie vertikálnych dohôd a zosúladených postupov v sektore motorových vozidiel treba, pokiaľ ide o kvantitatívny selektívny distribučný systém v zmysle tohto nariadenia, rozumieť kritériá, ktorých presný obsah možno preveriť. Aby takýto systém mohol mať výhodu z výnimky stanovenej uvedeným nariadením, nie je nevyhnutné, aby vychádzal z kritérií, ktoré sú objektívne odôvodnené a uplatňujú sa jednotne a nerozdielne na všetkých žiadateľov o schválenie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 179, 18.6.2011.


title: Vec C-549/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Højesteret (Dánsko) 2. decembra 2014 – Finn Frogne A/S/Rigspolitiet ved Center for Beredskabskommunikation

text:
               16.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 56/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Højesteret (Dánsko) 2. decembra 2014 – Finn Frogne A/S/Rigspolitiet ved Center for Beredskabskommunikation
   (Vec C-549/14)
   (2015/C 056/10)
   Jazyk konania: dánčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Højesteret

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Finn Frogne A/S

      Odporca: Rigspolitiet ved Center for Beredskabskommunikation

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES (1) z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby v spojení s rozsudkami Súdneho dvora Európskej únie vo veciach Pressetext Nachrichtenagentur (C-454/06, ECLI:EU:C:2008:351) a Wall (C-91/08, ECLI:EU:C:2010:182) vykladať v tom zmysle, že dohoda o urovnaní, zavádzajúca obmedzenia a zmeny služieb pôvodne dohodnutých zmluvnými stranami, ktoré sa mali poskytovať podľa zmluvy, ktorá bola predtým predmetom verejného obstarávania, spolu so vzájomnou dohodou o vzdaní sa prostriedkov nápravy za porušenie zmluvy s cieľom vyhnúť sa následnému súdnemu konaniu, je zmluvou, ktorá sama osebe vyžaduje zadávacie konanie, pokiaľ je plnenie pôvodnej zmluvy ohrozené?

      (1)  Ú. v. EÚ L 34, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132.


title: Vec C-372/13: Uznesenie Súdneho dvora (tretia komora) z  30. januára 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Polymeles Protodikeio Athinon – Grécko) – Warner – Lambert Company LLC, Pfizer Ellas AE/SiegerPharma Anonymi Farmakeftiki Etaireia (Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Otázky položené v rámci prejudiciálneho konania zhodné s otázkami, na ktoré už Súdny dvor odpovedal — Dohoda o obchodných aspektoch práv duševného vlastníctva (TRIPS) — Článok 27 — Patentovateľný predmet — Článok 70 — Ochrana existujúcich predmetov)

text:
               10.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 175/18

         Uznesenie Súdneho dvora (tretia komora) z 30. januára 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Polymeles Protodikeio Athinon – Grécko) – Warner – Lambert Company LLC, Pfizer Ellas AE/SiegerPharma Anonymi Farmakeftiki Etaireia
   (Vec C-372/13) (1)

   ((Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Otázky položené v rámci prejudiciálneho konania zhodné s otázkami, na ktoré už Súdny dvor odpovedal - Dohoda o obchodných aspektoch práv duševného vlastníctva (TRIPS) - Článok 27 - Patentovateľný predmet - Článok 70 - Ochrana existujúcich predmetov))
   2014/C 175/22
   Jazyk konania: gréčtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Polymeles Protodikeio Athinon

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Warner – Lambert Company LLC, Pfizer Ellas AE

      Žalovaná: SiegerPharma Anonymi Farmakeftiki Etaireia

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Polymeles Protodikeio Athinon – Výklad článkov 27 a 70 Dohody o obchodných aspektoch práv duševného vlastníctva (TRIPS), ktorá tvorí prílohu Dohody o zriadení „Svetovej obchodnej organizácie“ (Ú. v. ES L 336, 1994, s. 214; Mim. vyd. 11/021, s. 305) – Rozlíšenie medzi oblasťami, na ktoré sa vzťahuje právo Spoločenstva, a oblasťami, ktoré patria do pôsobnosti práva členských štátov – Oblasť patentov – Chemické a farmaceutické produkty

      Výrok

               1.

               Článok 27 Dohody o obchodných aspektoch práv duševného vlastníctva, ktorá tvorí prílohu 1 C Dohody o zriadení Svetovej obchodnej organizácie (WTO) podpísanej v Marakéši 15. apríla 1994 a schválenej rozhodnutím Rady 94/800/ES z 22. decembra 1994 týkajúcim sa uzavretia dohôd v mene Európskeho spoločenstva, pokiaľ ide o záležitosti v rámci jeho kompetencie, ku ktorým sa dospelo na Uruguajskom kole multilaterálnych rokovaní (1986 – 1994), patrí do oblasti spoločnej obchodnej politiky.

               2.

               Článok 27 Dohody o obchodných aspektoch práv duševného vlastníctva sa má vykladať v tom zmysle, že vynález farmaceutického výrobku, akým je účinná chemická zložka lieku, môže v prípade, že výnimka podľa odsekov 2 a 3 tohto článku sa neuplatní, byť predmetom patentu za podmienok stanovených v odseku 1 uvedeného článku.

               3.

               Patent, ktorý bol získaný v nadväznosti na prihlášku uvádzajúcu vynález výrobného postupu farmaceutického výrobku, ako aj tohto farmaceutického výrobku ako takého, ktorý ale bol udelený výlučne len na tento výrobný postup, sa nemá z dôvodu pravidiel uvádzaných v článkoch 27 a 70 Dohody o obchodných aspektoch práv duševného vlastníctva považovať od nadobudnutia platnosti tejto dohody za patent vzťahujúci sa na vynález uvedeného farmaceutického výrobku.

      (1)  Ú. v. EÚ C 78, 15.3.2014.


title: Vec C-93/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Alicante, Sección octava (Španielsko) 15. februára 2016 – The Irish Dairy Board Co-operative Limited/Tindale & Stanton Ltd España, S.L.

text:
               2.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/28

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Alicante, Sección octava (Španielsko) 15. februára 2016 – The Irish Dairy Board Co-operative Limited/Tindale & Stanton Ltd España, S.L.
   (Vec C-93/16)
   (2016/C 156/37)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Audiencia Provincial de Alicante, Sección octava

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: The Irish Dairy Board Co-operative Limited

      Odporkyňa v odvolacom konaní: Tindale & Stanton Ltd España, S.L.

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Možno článok 9 ods. 1 písm. b) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva (1), v zmysle ktorého môže majiteľ ochrannej známky Spoločenstva zabrániť tretím osobám, ktoré nemajú jeho súhlas, používať v obchodnom styku označenie v prípadoch uvedených v tomto ustanovení, ak existuje pravdepodobnosť zámeny, vykladať v tom zmysle, že dovoľuje vylúčiť pravdepodobnosť zámeny v prípade, ak skoršia ochranná známka Spoločenstva pokojne existovala už niekoľko rokov v dvoch členských štátoch Únie popri podobných národných ochranných známkach, lebo majiteľ skoršej ochrannej známky tieto podobné ochranné známky toleroval, takže neexistencia pravdepodobnosti zámeny v týchto dvoch štátoch sa vzhľadom na jednotné posudzovanie, ktoré vyžaduje ochranná známka Spoločenstva, prenesie na iné členské štáty alebo na celú Úniu?

               2.

               Možno v prípade uvedenom v predchádzajúcom bode na účely hodnotenia pravdepodobnosti zámeny vziať do úvahy zemepisné, demografické, hospodárske alebo iné okolnosti týkajúce sa štátov, v ktorých došlo k tejto koexistencii, a v dôsledku toho preniesť neexistenciu pravdepodobnosti zámeny v týchto štátoch na tretí štát alebo na celú Úniu?

               3.

               Pokiaľ ide o prípad uvedený v článku 9 ods. 1 písm. c) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva, má sa toto ustanovenie vykladať v tom zmysle, že v prípade, keď skoršia ochranná známka existovala v dvoch členských štátoch Únie už niekoľko rokov popri kolidujúcom označení bez námietok zo strany majiteľa skoršej ochrannej známky, možno uvedené tolerovanie používanie neskoršieho označenia týmto majiteľom v týchto dvoch štátoch, z dôvodu jednotného posudzovania, ktoré vyžaduje ochranná známka Spoločenstva, preniesť na zvyšok územia Únie s cieľom určenia, či má tretia osoba náležitý dôvod používať neskoršie označenie?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec C-127/11: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 7. marca 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Arbeidshof te Antwerpen — Belgicko) — Aldegonda van den Booren/Rijksdienst voor Pensioenen [Sociálne zabezpečenie migrujúcich pracovníkov — Článok 46a nariadenia (EHS) č. 1408/71 — Vnútroštátne pravidlá na zamedzenie súbehu — Starobný dôchodok — Zvýšenie sumy vyplácanej členským štátom — Pozostalostný dôchodok — Zníženie sumy vyplácanej iným členským štátom]

text:
               27.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 123/2

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 7. marca 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Arbeidshof te Antwerpen — Belgicko) — Aldegonda van den Booren/Rijksdienst voor Pensioenen
   (Vec C-127/11) (1)

   (Sociálne zabezpečenie migrujúcich pracovníkov - Článok 46a nariadenia (EHS) č. 1408/71 - Vnútroštátne pravidlá na zamedzenie súbehu - Starobný dôchodok - Zvýšenie sumy vyplácanej členským štátom - Pozostalostný dôchodok - Zníženie sumy vyplácanej iným členským štátom)
   2013/C 123/03
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Arbeidshof te Antwerpen

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Aldegonda van den Booren

      Žalovaná: Rijksdienst voor Pensioenen

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Arbeidshof te Antwerpen — Výklad článkov 10 ES, 39 ES a 42 ES (teraz článok 4 ods. 3 ZEÚ, článok 45 ZFEÚ resp. článok 48 ZFEÚ) a článku 46a ods. 3 písm. a) nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a členov ich rodín, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 149, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 35) — Dávky — Vnútroštátne pravidlá na zamedzenie súbehu — Zníženie sumy pozostalostného dôchodku vyplácaného v prvom členskom štáte z dôvodu zvýšenia starobného dôchodku vyplácaného v inom členskom štáte

      Výrok rozsudku

   Článok 46a nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a členov ich rodín, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva, v znení zmenenom, doplnenom a aktualizovanom nariadením Rady (ES) č. 118/97 z 2. decembra 1996, zmeneným a doplneným nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1386/2001 z 5. júna 2001, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni uplatneniu právnej úpravy členského štátu obsahujúcej ustanovenie, podľa ktorého sa pozostalostný dôchodok poberaný v tomto členskom štáte zníži v dôsledku zvýšenia starobného dôchodku poberaného na základe právnych predpisov iného členského štátu, pokiaľ sú splnené predovšetkým podmienky uvedené v odseku 3 písm. d) tohto článku 46a.
   Článok 45 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni ani uplatneniu takejto vnútroštátnej právnej úpravy, pokiaľ táto úprava v prípade dotknutej osoby nevedie k nevýhodnejšej situácii v porovnaní so situáciou, v ktorej sa nachádza osoba, ktorej situácia nevykazuje žiadny cezhraničný prvok, a v prípade, že by sa zistila existencia takejto nevýhody, že je táto právna úprava odôvodnená objektívnymi dôvodmi, ako aj primeraná vzhľadom na legitímny cieľ sledovaný vnútroštátnym právom, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 152, 21.5.2011.


title: Vec F-108/10: Žaloba podaná 26. októbra 2010 — Filice a i./Súdny dvor

text:
               29.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/65

         Žaloba podaná 26. októbra 2010 — Filice a i./Súdny dvor
   (Vec F-108/10)
   ()
   2011/C 30/128
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Stefania Filice (Luxemburg, Luxemburgsko) a iní (v zastúpení: B. Cortese, C. Cortese a F. Spitaleri, advokáti)

      Žalovaný: Súdny dvor Európskej únie

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutí žalovaného obmedziť od júna 2009 nárast odmien žalobcov na zvýšenie o 1,85 % v rámci ročnej úpravy odmien a dôchodkov úradníkov a ostatných zamestnancov na základe nariadenia Rady (EU, Euratom) č. 1296/2009 z 23. decembra 2009, ktoré boli zohľadnené v ich výplatných listinách

      Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť rozhodnutia Súdneho dvora Európskej únie odrážajúce sa v ich výplatných listinách vydaných od januára 2010, ako aj vo výmeroch nedoplatkov za rok 2009 v rozsahu, v akom uplatňuje koeficient úpravy odmien vo výške 1,85 %, namiesto koeficientu vo výške 3,7 %,

               —

               uložiť Súdnemu dvoru, aby uhradil rozdiel medzi odmenami vyplatenými na základe nariadenia č. 1296/2009 až do vyhlásenia rozsudku v tejto veci, a odmenami, ktoré im mali byť vyplácané, ak by úprava bola vypočítaná správne, zvýšený o úroky so sadzbou stanovenou Európskou centrálnou bankou pre hlavné refinančné operácie uplatňovanou v príslušnom období, zvýšenou o tri a pol bodu, a to odo dňa, od ktorého boli sumy požadované v konaní vo veci samej splatné,

               —

               zaviazať Súdny dvor na náhradu trov konania.


title: Vec T-142/14: Žaloba podaná 28. februára 2014 – SolarWorld a iní/Rada

text:
               12.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 142/42

         Žaloba podaná 28. februára 2014 – SolarWorld a iní/Rada
   (Vec T-142/14)
   2014/C 142/55
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: SolarWorld AG (Bonn, Nemecko), Brandoni solare SpA (Castelfidardo, Taliansko) a Solaria Energia y Medio Ambiente, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: L. Ruessmann, advokát, a J. Beck, solicitor)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil žalobu za prípustnú a dôvodnú,

               —

               zrušil článok 2 vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1239/2013 (1),

               —

               spojil túto vec s vecou T-507/13 a

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobkyne uvádzajú tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že článok 2 napadnutého nariadenia vychádza zo zjavne nesprávneho posúdenia a je v rozpore s článkom 13 základného nariadenia proti subvenciám (2) v rozsahu, v akom sa opatrenia nevzťahujú na čínskych výrobcov, od ktorých Komisia prijala spoločný záväzok, v rozpore s právom žalobkýň na riadne právne konanie a so zásadou riadnej správy vecí verejných, s právom žalobkýň na obhajobu, ako aj s článkom 13 ods. 4 a článkom 29 ods. 2 základného nariadenia proti subvenciám.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že článok 2 napadnutého nariadenia vychádza zo zjavne nesprávneho posúdenia a je v rozpore s článkom 13 základného nariadenia proti subvenciám v rozsahu, v akom sa opatrenia nevzťahujú na čínskych výrobcov, od ktorých Komisia prijala nezákonný spoločný záväzok.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že článok 3 napadnutého nariadenia je v rozpore s článkom 101 ods. 1 ZFEÚ v rozsahu, v akom priznáva niektorým čínskym výrobcom výnimku z príslušných opatrení na základe ponúknutého záväzku, ktorý bol prijatý a potvrdený vykonávacím rozhodnutím 2013/707/EÚ (3) a rozhodnutím Komisie 2013/423/EÚ (4), čo znamená horizontálnu dohodu o stanovení cien.

      (1)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1239/2013 z 2. decembra 2013, ktorým sa ukladá konečné vyrovnávacie clo na dovoz fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike alebo odosielaných z Čínskej ľudovej republiky (Ú. v. EÚ L 325, s. 66).

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 597/2009 z 11. júna 2009 o ochrane pred subvencovanými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. EÚ L 188, s. 93).

      (3)  Vykonávacie rozhodnutie Komisie 2013/707/EÚ zo 4. decembra 2013, ktorým sa potvrdzuje prijatie záväzku ponúknutého v súvislosti s antidumpingovým konaním a antisubvenčným konaním, ktoré sa týkajú dovozu fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike alebo odosielaných z Čínskej ľudovej republiky na obdobie uplatňovania konečných opatrení (Ú. v. EÚ L 325, s. 214).

      (4)  Rozhodnutie Komisie 2013/423/EÚ z 2. augusta 2013, ktorým sa prijíma záväzok ponúknutý v súvislosti s antidumpingovým konaním týkajúcim sa dovozu fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov a doštičiek) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike alebo odosielaných z Čínskej ľudovej republiky (Ú. v. EÚ L 209, s. 26).


title: Vec C-493/08: Žaloba podaná 14. novembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

text:
               10.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/16

         Žaloba podaná 14. novembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-493/08)
   (2009/C 6/26)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: Iro Dimitriou a P. Dejmek, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Helénska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Helénska republika tým, že neprijala zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/56/ES z 26. októbra 2005 o cezhraničných zlúčeniach alebo splynutiach kapitálových spoločností (1), nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 19 prvého odseku tejto smernice,

               —

               zaviazať Helénsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice do vnútroštátneho práva uplynula 15. decembra 2007.

      (1)  Ú. v. EÚ L 310, 25.11.2005, s. 1.


title: Vec T-427/13: Uznesenie Všeobecného súdu z  10. júna 2014 – Gruppo Norton/ÚHVT – Marín Nicolás (Gruppo Norton S.r.l.) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Gruppo Norton S.r.l. — Skoršia národná obrazová ochranná známka NORTON HISPAŃO — Pravidlo 49 ods. 1 nariadenia (ES) č. 2868/95 a článok 60 nariadenia (ES) č. 207/2009 — Neprípustnosť odvolania pred odvolacím senátom — Odvolanie zjavne bez právneho základu“ )

text:
               4.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 253/30

         Uznesenie Všeobecného súdu z 10. júna 2014 – Gruppo Norton/ÚHVT – Marín Nicolás (Gruppo Norton S.r.l.)
   (Vec T-427/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Gruppo Norton S.r.l. - Skoršia národná obrazová ochranná známka NORTON HISPAŃO - Pravidlo 49 ods. 1 nariadenia (ES) č. 2868/95 a článok 60 nariadenia (ES) č. 207/2009 - Neprípustnosť odvolania pred odvolacím senátom - Odvolanie zjavne bez právneho základu“))
   2014/C 253/43
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Gruppo Norton Srl (Carini, Taliansko) (v zastúpení: M. García Lirola, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: V. Melgar, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom, a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Victoriano Marín Nicolás (Alcantarilla, Španielsko) (v zastúpení: M. Ruiz Vázquez, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 31. mája 2013 (vec R 341/2013-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Victoriano Marín Nicolás a Gruppo Norton Srl.

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Gruppo Norton Srl je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 313, 26.10.2013.


title: Vec T-364/05: Žaloba podaná  26. septembra 2005  – Saint-Gobain Pam/ÚHVT

text:
               10.12.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/14

         Žaloba podaná 26. septembra 2005 – Saint-Gobain Pam/ÚHVT
   (Vec T-364/05)
   (2005/C 315/27)
   Jazyk žaloby: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Saint-Gobain Pam SA (Nancy, Francúzsko) (v zastúpení: J. Blanchard, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Propamsa SA
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 15. apríla 2005,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „PAM PLUVIAL“ pre výrobky zaradené do triedy 6 („kovové potrubia a rúry alebo potrubia a rúry na kovovej báze, liatinové potrubia a rúry, kovové spojky pre uvedené výrobky“) a triedy 17 („nekovové spojky pre nekovové neohybné potrubia a rúry“).

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietkového konania: Propamsa SA

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietkového konania: španielska čiastočne obrazová ochranná známka č. 737 992„PAM PAM“ pre výrobky zaradené do triedy 19 („stavebné materiály“), španielska slovná ochranná známka č. 120 075„PAM“ pre výrobky zaradené do triedy 19 („cementy“) a medzinárodná ochranná známka č. 463 089„PAM“ pre výrobky zaradené do triedy 1 („adhezíva na priemyselné účely“) a triedy 19 („nekovové stavebné materiály“)

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke a zamietnutie prihlášky

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania
   Dôvody žaloby:
   Porušenie zásady funkčnej kontinuity medzi rôznymi stupňami Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu v tom zmysle, že uvedená zásada nemôže mať za následok, že účastník konania, ktorý pred príslušným oddelením v prvom stupni nepredložil určité skutkové a právne okolnosti v lehotách stanovených v tomto stupni, by sa nemohol podľa článku 74 ods. 2 nariadenia č. 40/94 dovolať týchto okolností pred odvolacím senátom.
   Porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) uvedeného nariadenia.


title: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 13. januára 2005 vo veci C-126/04 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný College van Beroep voor het bedrijfsleven): Heineken Brouwerijen BV proti Hoofdproductschap Akkerbouw (Obilniny — Režim dovozu — Tarifná kvóta Spoločenstva pre sladovnícky jačmeň — Diskriminácia)

text:
               19.3.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/1

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (štvrtá komora)
   z 13. januára 2005
   vo veci C-126/04 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný College van Beroep voor het bedrijfsleven): Heineken Brouwerijen BV proti Hoofdproductschap Akkerbouw (1)

   (Obilniny - Režim dovozu - Tarifná kvóta Spoločenstva pre sladovnícky jačmeň - Diskriminácia)
   (2005/C 69/02)
   Jazyk konania: holandčina
   Vo veci C-126/04, predmetom ktorej je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES podaný College van Beroep voor het bedrijfsleven (Holandsko) rozhodnutím z 18. februára 2004 a doručený 8. marca 2004, ktorý súvisí s konaním: Heineken Brouwerijen BV a Hoofdproductschap Akkerbouw, Súdny dvor (štvrtá komora), v zložení: predseda štvrtej komory K. Lenaerts (spravodajca), sudcovia E. Juhász a M. Ilešič, generálna advokátka: C. Stix-Hackl, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 13. januára 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:
   Skúmanie položených otázok neodhalilo žiadny prvok, ktorý sa dotýka platnosti nariadení Rady (ES) č. 1269/1999 zo 14. júna 1999 a č. 822/2001 z 24. apríla 2001 o zavedení tarifnej kvóty Spoločenstva pre sladovnícky jačmeň patriaci pod kód KN 1003 00.

      (1)  Ú. v. EÚ C 106, 30.04.2004


title: Vec C-30/05: Žaloba podaná dňa 28. januára 2005: Komisia Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu

text:
               2.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/11

         Žaloba podaná dňa 28. januára 2005: Komisia Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu
   (Vec C-30/05)
   (2005/C 82/24)
   Jazyk konania: francúzština
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: Claire Françoise Durand a Florence Simonetti, splnomocnené zástupkyne, ktoré si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala dňa 28. januára 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Luxemburskému veľkovojvodstvu.
   Komisia Európskych spoločenstiev navrhuje, aby Súdny dvor:

               1)

               určil, že Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu

                           —

                           so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 1999/45/ES z 31. mája 1999 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov týkajúcich sa klasifikácie, balenia a označovania nebezpečných prípravkov (Ú. v. ES L 200, 30.07.1999, s. 1) a

                           —

                           so smernicou Komisie 2001/60/ES zo 7. augusta 2001, ktorou sa prispôsobuje technickému pokroku smernica Európskeho parlamentu a Rady 1999/45/ES o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov týkajúcich sa klasifikácie, balenia a označovania nebezpečných prípravkov (Ú. v. ES L 226, 22.08.2001, s. 5) a v každom prípade tým, že uvedené opatrenia neoznámilo Komisii, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z týchto smerníc,

               2)

               zaviazal Luxemburské veľkovojvodstvo nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prijatie opatrení na prebratie smernice do vnútroštátneho právneho poriadku uplynula 30. júla 2002.


title: Vec T-505/13: Uznesenie Všeobecného súdu z  19. marca 2014 – Stichting Sona a Nao/Komisia

text:
               12.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 142/55

         Uznesenie Všeobecného súdu z 19. marca 2014 – Stichting Sona a Nao/Komisia
   (Vec T-505/13) (1)

   2014/C 142/74
   Jazyk konania: holandčina
   Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 344, 23.11.2013.


title: Vec T-148/09: Žaloba podaná 9. apríla 2009 — Trelleborg/Komisia

text:
               20.6.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 141/52

         Žaloba podaná 9. apríla 2009 — Trelleborg/Komisia
   (Vec T-148/09)
   2009/C 141/107
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Trelleborg AB (Trelleborg, Švédsko) (v zastúpení: J. Joshua a E. Aliende Rodríguez, právnici)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

      Návrhy žalobkyne

               —

               čiastočne zrušiť článok 1 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne, prinajmenšom ale v akom konštatuje akékoľvek protiprávne konanie žalobkyne pred 21. júnom 1999,

               —

               znížiť pokutu uloženú žalobkyni v článku 2 a tým opraviť zrejmé chyby v rozhodnutí,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa žiada zrušenie rozhodnutia Komisie K(2009) 428 v konečnom znení z 28. januára 2009 týkajúceho sa konania podľa článku 81 Zmluvy ES a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/39406 — morské potrubie) v rozsahu, v akom sa v ňom konštatuje jej účasť na jedinom a pokračujúcom protiprávnom konaní v oblasti morského potrubia v EHP, ktoré spočívalo v rozdelení zákaziek, stanovení cien, stanovení kvót, stanovení predajných podmienok, geografickom rozdelení trhu a výmene obchodných citlivých informácií týkajúcich sa cien, objemov predaja a verejných zákaziek. Ďalej žiada o zníženie jej uloženej pokuty.
   Žalobkyňa svoju žalobu opiera o dva dôvody.
   Po prvé žalobkyňa tvrdí, že právo Komisie ukladať pokuty za obdobie pred 21. júnom 1999 je podľa článku 25 ods. 1 nariadenia č. 1/2003 premlčané a teda Komisia sa údajne dopustila zjavne nesprávneho posúdenia skutkových okolností a zjavne nesprávneho právneho posúdenia tým, že konštatovala, že sa žalobkyňa dopustila jediného a trvajúceho protiprávneho konania.
   Po druhé tvrdí, že Komisia nemá legitímny záujem na konštatovaní porušenia za prvé obdobie, ktoré skončilo v máji 1997.


title: Vec C-232/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d'Appel de Bruxelles (Belgicko) 10. mája 2007 – Derby SA/Belgické kráľovstvo

text:
               21.7.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 170/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d'Appel de Bruxelles (Belgicko) 10. mája 2007 – Derby SA/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-232/07)
   (2007/C 170/20)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Cour d'Appel de Bruxelles
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Derby SA

      Ďalší účastník odvolacieho konania: Belgické kráľovstvo
   Prejudiciálna otázka
   Je poskytovanie služieb mandatárom konajúcim na účet mandanta, ktorý vykonáva činnosť prijímania stávok na dostihy a iné športové podujatia, spočívajúce v tom, že mandatár prijíma stávky v mene mandanta, zaregistruje stávky, potvrdí klientovi vydaním lístka, že stávka bola uzavretá, vyberie peniaze, vyplatí výhry, pritom berie na seba zodpovednosť voči mandantovi iba za správu vybratých prostriedkov, ako aj za ich krádež a/alebo stratu, a dostáva odplatu vo forme provízie od mandanta za túto činnosť, oslobodené od DPH podľa článku 13 B písm. d) ods. 3 šiestej smernice (1), ktorý oslobodzuje transakcie vrátane dojednávania týkajúceho sa vkladov, … platieb, …?

      (1)  Šiesta smernica Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23).


title: Vec T-89/10: Žaloba podaná 24. februára 2010 — Maďarsko/Komisia

text:
               17.4.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 100/67

         Žaloba podaná 24. februára 2010 — Maďarsko/Komisia
   (Vec T-89/10)
   2010/C 100/99
   Jazyk konania: maďarčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Maďarská republika (v zastúpení: J. Fazekas, M. Z. Fehér a K. Szíjjártó, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť článok 1 ods. 3 a 4, prílohu I bod 3.3, ako aj prílohu II rozhodnutia Komisie K(2009) 10151 zo 14. decembra 2009 o veľkom projekte „Úsek diaľnice M43 medzi Szeged a Makó“, ktorý je súčasťou operačného programu „Doprava“, ktorý je zahrnutý do štrukturálnej podpory Únie z Európskeho fondu regionálneho rozvoja a Kohézneho fondu v rámci konvergenčného cieľa v rozsahu, v akom tieto ustanovenia vylučujú platby dane z pridanej hodnoty z oprávnených výdavkov,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa čiastočne napáda rozhodnutie Komisie zo 14. decembra 2009 o veľkom projekte „Úsek diaľnice M43 medzi Szeged a Makó“, ktorý je súčasťou operačného programu „Doprava“, ktorý je zahrnutý do štrukturálnej podpory Únie z Európskeho fondu regionálneho rozvoja a Kohézneho fondu v rámci konvergenčného cieľa. Týmto rozhodnutím Komisia schválila poskytnutie príspevku z kohézneho fondu na tento veľký projekt. Navyše Komisia v prílohe I („Neoprávnené výdavky“) napadnutého rozhodnutia zamieta návrh maďarskej správy týkajúci sa zaradenia platieb dane z pridanej hodnoty medzi oprávnené výdavky.
   Žalobkyňa uvádza, že Komisia napadnutým rozhodnutím porušila právo Únie, najmä článok 56 ods. 4 nariadenia (ES) č. 1083/2006 (1) a článok 3 nariadenia (ES) č. 1084/2006 (2).
   Článok 3 písm. e) nariadenia č. 1084/2006 jednoznačne stanovuje, že na vratnú daň z pridanej hodnoty nemožno poskytnúť príspevok z Kohézneho fondu. Z tohto ustanovenia nesporne vyplýva, že daň z pridanej hodnoty, ktorú nemožno odpočítať, je oprávneným výdavkom. Komisia teda z poskytnutia príspevku nemohla vylúčiť daň z pridanej hodnoty, pretože príjemca veľkého projektu, na ktorého sa napadnuté rozhodnutie vzťahuje, nie je zdaniteľnou osobou v predpisoch Únie a vnútroštátnych predpisov o dani z pridanej hodnoty.
   Komisia napadnutým rozhodnutím zasiahla do právomoci členských štátov podľa článku 56 ods. 4 nariadenia č. 1084/2006, keďže považovala za neoprávnené výdavky tie výdavky, ktoré boli zaradené v nariadení č. 1084/2006 k neoprávneným výdavkom, ale v príslušných vnútroštátnych predpisoch výslovne patrili k oprávneným.
   Názor Komisie, že príjemca podpory pri dani z pridanej hodnoty má „nárok na odpočet“ prostredníctvom dane z pridanej hodnoty vyrubenej spoločne s mýtom prevádzkovateľom príjemcu vybudovanej infraštruktúry, je extenzívnym výkladom pojmu „vratná daň z pridanej hodnoty“ uvedeného v článku 3 písm. e) nariadenia č. 1084/2006, ktorý odporuje zneniu tohto ustanovenia a je v rozpore aj s právom Únie.
   Napokon ani znenie nariadenia č. 1083/2006 a ani znenie nariadenia č. 1084/2006 neumožňujú výklad, podľa ktorého by sa Komisia pri rozhodovaní o oprávnenosti výdavkov vrátane dane z pridanej hodnoty mohla opierať o skutočnosť, že sa členský štát pri vypracovaní projektu a prevádzke infraštruktúry mohol rozhodnúť pre iné právne riešenie. Organizácia správy vnútroštátnych infraštruktúr a s nimi súvisiacich verejných služieb je vecou členských štátov. Z tohto dôvodu Komisie pri dodržaní požiadaviek práva Únie musí akceptovať voľbu členského štátu, aj keď podľa toho, či príjemca je alebo nie je platiteľom dane z pridanej hodnoty, to ovplyvňuje posúdenie oprávnenosti výdavkov.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1083/2006 z 11. júla 2006, ktorým sa ustanovujú všeobecné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde a Kohéznom fonde a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1260/1999 (Ú. v. EÚ L 210, s. 25).

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 1084/2006 z 11. júla 2006, ktorým sa zriaďuje Kohézny fond a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1164/94.


title: Vec C-652/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Darmstadt (Nemecko) 7. decembra 2015 – FurkanTekdemir, zastúpený svojimi zákonnými zástupcami Deryou Tekdemirovou a Nedimom Tekdemirom/Kreis Bergstraße

text:
               4.4.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 118/2

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Darmstadt (Nemecko) 7. decembra 2015 – FurkanTekdemir, zastúpený svojimi zákonnými zástupcami Deryou Tekdemirovou a Nedimom Tekdemirom/Kreis Bergstraße
   (Vec C-652/15)
   (2016/C 118/03)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgericht Darmstadt

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: FurkanTekdemir, zastúpený svojimi zákonnými zástupcami Deryou Tekdemirovou a Nedimom Tekdemirom

      Žalovaný: Kreis Bergstraße

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Predstavuje účel účinného riadenia migračných tokov naliehavý dôvod všeobecného záujmu, na základe ktorého možno tureckému štátnemu príslušníkovi narodenému na území Spolkovej republiky odoprieť oslobodenie od požiadavky povolenia na pobyt, ktorého sa môže domáhať na základe klauzuly „standstill“ obsiahnutej v článku 13 rozhodnutia asociačnej rady EHS – Turecko č. 1/80 z 19. septembra 1980 o rozvoji asociácie?

               2.

               Ak Súdny dvor odpovie na položenú otázku kladne: Aké kvalitatívne požiadavky sa majú klásť na „naliehavý dôvod všeobecného záujmu“ vo vzťahu k účelu účinného riadenia migračných tokov?


title: Vec T-505/10: Žaloba podaná 18. októbra 2010 — Höganäs/ÚHVT — Haynes (ASTALOY)

text:
               18.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/55

         Žaloba podaná 18. októbra 2010 — Höganäs/ÚHVT — Haynes (ASTALOY)
   (Vec T-505/10)
   ()
   2010/C 346/108
   Jazyk žaloby: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Höganäs AB (Höganäs, Švédsko) (v zastúpení: L.-E. Ström, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Haynes International, Inc. (Kokomo, Spojené štáty)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 18. augusta 2010 vo veci R 1530/2009-4,

               —

               zrušiť rozhodnutie o námietke č. B 85624,

               —

               zaviazať ÚHVT a ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „ASTALOY“ pre výrobky zaradené do triedy 6 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 3 890 233.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: slovná ochranná známka Spoločenstva „HASTALLOY“ zapísaná pod číslom 55 400 pre výrobky zaradené do triedy 6.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: žalobkyňa sa domnieva, že napadnuté rozhodnutie porušuje články 8 a 9 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009, lebo odvolací senát nesprávne posúdil pravdepodobnosť zámeny, ako aj podobnosť dotknutých ochranných známok.


title: Vec T-266/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. septembra 2014 – Brainlab/ÚHVT (Curve) („Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Curve — Absolútny dôvod zamietnutia — Ochranná známka odporujúca verejnému poriadku alebo dobrým mravom — Článok 7 ods. 1 písm. f) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               10.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 395/45

      Rozsudok Všeobecného súdu z 26. septembra 2014 – Brainlab/ÚHVT (Curve)
      (Vec T-266/13) (1)

      ((„Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Curve - Absolútny dôvod zamietnutia - Ochranná známka odporujúca verejnému poriadku alebo dobrým mravom - Článok 7 ods. 1 písm. f) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
      (2014/C 395/56)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Brainlab AG (Feldkirchen, Nemecko) (v zastúpení: J. Bauer, advokát)

         Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 15. marca 2013 (vec R 2073/2012-4) týkajúcemu sa prihlášky slovnej ochrannej známky Curve ako ochrannej známky Spoločenstva

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Brainlab AG je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 215, 27.7.2013.


title: Spojené veci C-141/12 a C-372/12: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo  17. júla 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Middelburg, Raad van State – Holandsko) – Y. S. (C-141/12), Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel (C-372/12)/Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel (C-141/12), M a S (C-372/12) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Ochrana fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov — Smernica 95/46/ES — Články 2, 12 a 13 — Pojem „osobné údaje“  — Rozsah práva dotknutej osoby na prístup — Údaje týkajúce sa žiadateľa o povolenie na pobyt a právne analýzy obsiahnuté v správnom dokumente na účely prípravy rozhodnutia — Charta základných práv Európskej únie — Články 8 a 41)

text:
               15.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/2

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 17. júla 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Middelburg, Raad van State – Holandsko) – Y. S. (C-141/12), Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel (C-372/12)/Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel (C-141/12), M a S (C-372/12)
   (Spojené veci C-141/12 a C-372/12) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochrana fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov - Smernica 95/46/ES - Články 2, 12 a 13 - Pojem „osobné údaje“ - Rozsah práva dotknutej osoby na prístup - Údaje týkajúce sa žiadateľa o povolenie na pobyt a právne analýzy obsiahnuté v správnom dokumente na účely prípravy rozhodnutia - Charta základných práv Európskej únie - Články 8 a 41))
   2014/C 315/02
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank Middelburg, Raad van State

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Y. S. (C-141/12), Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel (C-372/12)

      Žalovaní: Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel (C-141/12), M a S (C-372/12)

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 2 písm. a) smernice Európskeho parlamentu a Rady 95/46/ES z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov sa má vykladať v tom zmysle, že údaje týkajúce sa žiadateľa o azyl nachádzajúce sa v takom správnom dokumente, akým je „zápisnica“ dotknutá vo veci samej, v ktorej sú uvedené dôvody, ktoré úradník uvádza na podporu návrhu rozhodnutia, ktoré je poverený vyhotoviť v rámci konania predchádzajúceho prijatiu rozhodnutia o žiadosti o takéto povolenie, a prípadne takéto údaje nachádzajúce sa v právnej analýze obsiahnutej v tomto dokumente, predstavujú „osobné údaje“ v zmysle tohto ustanovenia, pričom však rovnakú kvalifikáciu naopak nemožno uplatniť na uvedenú analýzu ako takú.

               2.

               Článok 12 písm. a) smernice 95/46 a článok 8 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie sa majú vykladať v tom zmysle, že žiadateľ o povolenie na pobyt má právo na prístup ku všetkým osobným údajom, ktoré sa ho týkajú a ktoré sú predmetom spracovania vnútroštátnymi správnymi orgánmi v zmysle článku 2 písm. b) tejto smernice. Aby sa vyhovelo takémuto právu, stačí, aby sa tomuto žiadateľovi poskytol úplný súhrn týchto údajov v zrozumiteľnej forme, teda vo forme, ktorá tomuto žiadateľovi umožní oboznámiť sa s uvedenými údajmi a overiť, že tieto údaje sú správne a spracúvané v súlade s touto smernicou, aby uvedený žiadateľ prípadne mohol uplatniť práva, ktoré mu priznáva táto smernica.

               3.

               Článok 41 ods. 2 písm. b) Charty základných práv Európskej únie sa má vykladať v tom zmysle, že žiadateľ o povolenie na pobyt sa voči vnútroštátnym orgánom nemôže odvolávať na toto ustanovenie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 157, 2.6.2012.

      Ú. v. EÚ C 303, 6.10.2012.


title: Vec C-559/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgicko) 29. novembra 2010 — Deli Ostrich NV/Belgické kráľovstvo

text:
               19.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/18

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgicko) 29. novembra 2010 — Deli Ostrich NV/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-559/10)
   2011/C 55/32
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Deli Ostrich NV

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo

      Prejudiciálna otázka

   Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen podal na Súdny dvor návrh na začatie prejudiciálneho konania, v ktorom sa pýta, do ktorého kódu KN má byť zaradené ťavie mäso (v predmetnom spore ide zjavne o zvieratá nechované v zajatí) v čase podania žiadosti o prepustenie do voľného obehu z 22. októbra 2007?


title: Vec T-458/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 30. novembra 2016 – Automobile Club di Brescia/EUIPO – Rebel Media (e-miglia) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie e-miglia — Skoršie slovné ochranné známky Európskej únie MILLE MIGLIA — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               23.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/25

         Rozsudok Všeobecného súdu z 30. novembra 2016 – Automobile Club di Brescia/EUIPO – Rebel Media (e-miglia)
   (Vec T-458/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie e-miglia - Skoršie slovné ochranné známky Európskej únie MILLE MIGLIA - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2017/C 022/32)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Automobile Club di Brescia (Brescia, Taliansko) (v zastúpení: F. Celluprica a F. Fischetti, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: L. Rampini, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Rebel Media Ltd (Wilmslow, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: P. Schotthöfer a F. Steiner, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 9. júna 2015 (vec R 1990/2014-5), týkajúcemu sa námietkového konania medzi Automobile Club di Brescia a Rebel Media

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Vzájomná žaloba sa zamieta.

               3.

               Automobile Club di Brescia a Rebel Media Ltd znášajú svoje vlastné trovy konania a každý z nich je povinný nahradiť jednu polovicu trov konania, ktoré vynaložil EUIPO.

      (1)  Ú. v. EÚ C 328, 5.10.2015.


title: Vec C-461/04: Žaloba podaná dňa 22. októbra 2004: Komisia Európskych spoločenstiev proti Holandskému kráľovstvu

text:
               18.12.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 314/8

         Žaloba podaná dňa 22. októbra 2004: Komisia Európskych spoločenstiev proti Holandskému kráľovstvu
   (Vec C-461/04)

      (Jazyk konania: holandčina)

   (2004/C 314/17)
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: Carmel O'Reilly a Rudi Troosters, splnomocnení zástupcovia, podala dňa 22. októbra 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Holandskému kráľovstvu.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor:

               1.

               určil, že Holandské kráľovstvo tým, že neprijalo právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2001/55/ES (1) z 20. júla 2001 o minimálnych štandardoch na poskytovanie dočasnej ochrany v prípade hromadného prílevu vysídlených osôb a o opatreniach na podporu rovnováhy úsilia medzi členskými štátmi pri prijímaní takýchto osôb a znášaní z toho vyplývajúcich dôsledkov, alebo v každom prípade tým, že Komisiu o tom neinformovalo, si nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice;

               2.

               zaviazal Holandské kráľovstvo nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota stanovená na dosiahnutie súladu so smernicou 2001/55/ES uplynula 31. decembra 2002.

      (1)  Ú. v. ES L 212, zo 7.8.2001, s. 12-23


title: Vec C-586/16 P: Odvolanie podané 17. novembra 2016: Sun Pharmaceutical Industries Ltd, pôvodne Ranbaxy Laboratories Ltd, Ranbaxy (UK) Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) z 8. septembra 2016 vo veci T-460/13, Sun Pharmaceutical Industries Ltd, pôvodne Ranbaxy Laboratories Ltd, Ranbaxy (UK) Ltd/Európska komisia

text:
               30.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/22

         Odvolanie podané 17. novembra 2016: Sun Pharmaceutical Industries Ltd, pôvodne Ranbaxy Laboratories Ltd, Ranbaxy (UK) Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) z 8. septembra 2016 vo veci T-460/13, Sun Pharmaceutical Industries Ltd, pôvodne Ranbaxy Laboratories Ltd, Ranbaxy (UK) Ltd/Európska komisia
   (Vec C-586/16 P)
   (2017/C 030/27)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľky: Sun Pharmaceutical Industries Ltd, pôvodne Ranbaxy Laboratories Ltd, Ranbaxy (UK) Ltd (v zastúpení: R. Vidal, A. Penny, solicitors, B. Kennelly QC, barrister)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateliek

   Odvolateľky navrhujú, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu T-460/13 v rozsahu, v akom sa v ňom zamieta návrh na zrušenie rozhodnutia Európske komisie z 19. júna 2013 vo veci COMP/39226 – Lundbeck (citalopram), v ktorom sa konštatovalo porušenie článku 101 ods. 1 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP z hľadiska cieľa v rozsahu, v akom sa týka odvolateliek,

               —

               zrušil článok 1 ods. 4 rozhodnutia v rozsahu, v akom sa týka odvolateliek,

               —

               zrušil článok 2 ods. 4 rozhodnutia v rozsahu, v akom sa v ňom ukladá pokuta odvolateľkám, alebo alternatívne, znížil pokutu, a

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania v súvislosti s touto vecou a akýmikoľvek opatreniami, ktoré Súdny dvor bude považovať za primerané

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Všeobecný súd nesprávne uplatnil požiadavky na preukázanie porušenia článku 101 ods. 1 „z hľadiska cieľa“, ktoré Súdny dvor Európskej únie vymedzil v rozsudku vo veci Cartes Bancaires/Komisia C-67/13 P, ECLI: EU:C:2014:2204 (ďalej len „rozsudok Cartes Bancaires“). Dohoda odvolateliek so spoločnosťou H. Lundbeck A/S (ďalej len „spoločnosť Lundbeck“), ktorá nadobudla účinnosť 16. júna 2002 (ďalej len „dohoda“), nebola vo svojej podstate škodlivá pre hospodársku súťaž. Jej účelom bolo prima facie vyriešiť spor o patent medzi odvolateľkami a spoločnosťou Lundbeck. Na to, aby sa zistilo, či táto dohoda bola skutočne škodlivá pre hospodársku súťaž, mala Komisia posúdil jej účinky.

               2.

               Tým, že Všeobecný súd konštatoval, že v okamihu nadobudnutia účinnosti tejto dohody existovala medzi odvolateľkami a spoločnosťou Lundbeck relevantná „potenciálna hospodárska súťaž“, zjavne skreslil dôkazy obsiahnuté v súdnom spise. Komisia mala povinnosť objektívne preukázať, že odvolateľky mali skutočnú a konkrétnu možnosť vstúpiť na trh spôsobom, ktorý je ekonomicky udržateľný. Na základe dôkazov sa preukázalo, že a) počas doby platnosti dohody neexistovala skutočná a konkrétna možnosť vstúpiť na trh tak z objektívneho hľadiska, ako aj z hľadiska ekonomickej udržateľnosti, a b) odvolateľky v rámci rokovaní, ktoré predchádzali uzavretiu dohody, neboli nijako motivované k tomu, aby v súvislosti s otázkou svojej pripravenosti vstúpiť na trh uvádzali pravdivé informácie, a zmanipulovali spoločnosť Lundbeck tak, aby súhlasila s tým, že im bude dodávať svoj vlastný výrobok za zvýhodnené ceny a uhradila im určitú čiastku. Toto v skutočnosti umožnilo okamžitý vstup odvolateliek na trh, čo by inak nebolo možné. Všeobecný súd opomenul zohľadniť zásadný rozdiel medzi odvolateľkami a ostatnými výrobcami generických výrobkov, ktorí uzavreli dohody so spoločnosťou Lundbeck, ktorým je to, že odvolateľky nikdy nemali skutočnú a konkrétnu možnosť získať registráciu po dobu trvania dohody.

               3.

               Odvolateľkám sa v žiadnom prípade nemala uložiť nijaká pokuta. V čase svojej platnosti takáto dohoda podľa usmernení Komisie nebola protiprávnym konaním „z hľadiska cieľa“. Išlo o nový prípad, v ktorom spoločnosť Lundbeck bola prima facie chránená pred hospodárskou súťažou prostredníctvom svojich patentov a regulačných prekážok, pričom odvolateľky v skutočnosti zlepšili svoju konkurencieschopnosť vo vzťahu k spoločnosti Lundbeck na relevantnom trhu tým, že získali zľavy na dodávky výrobku spoločnosti Lundbeck, ktorý odvolateľky mohli označovať ako svoj vlastný. Pokuta uložená odvolateľkám nezohľadnila novosť tohto protiprávneho konania a neodôvodnené prieťahy Komisie, vzhľadom na to, že oznámenie o začatí vyšetrovania Komisia mohla odvolateľkám bez problémov predložiť o päť rokov skôr, ako to v skutočnosti urobila.


title: Vec F-5/13: Žaloba podaná 15. januára 2013 — ZZ/Komisia

text:
               27.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 123/29

         Žaloba podaná 15. januára 2013 — ZZ/Komisia
   (Vec F-5/13)
   2013/C 123/51
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: J. Grayston, G. Pandey. M. Gambardella, advokáti)

      Žalovaná: Komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia o nezaradení žalobcu na rezervný zoznam výberového konania EPSO/AD/205/10

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie výberovej komisie Európskeho úradu pre výber pracovníkov (EPSO) z 9. marca 2012, oznámené na účte EPSO, že meno žalobcu nebude zaradené na rezervný zoznam výberového konania (výberové konanie EPSO/AD/205/10 clá/dane), ktoré bolo odpoveďou na „žiadosť o opätovné preskúmanie testov uvažovania“ podanej žalobcom,

               —

               zrušiť rozhodnutie výberovej komisie Európskeho úradu pre výber pracovníkov (EPSO) z 23. decembra 2011, oznámené na účte EPSO, že meno žalobcu sa nezaraďuje na „rezervný zoznam“ (databáza úspešných uchádzačov), pretože nezískal dostatočnú známku v teste verbálneho uvažovania,

               —

               zrušiť implicitné rozhodnutie EPSO a výberovej komisie, ktoré nikdy nebolo doručené žalobcovi, že mu nebudú oznámené dokumenty, o ktoré požiadal listom z 31. decembra 2011 (žiadosť o prístup),

               —

               zrušiť implicitné rozhodnutie EPSO o zamietnutí sťažnosti podanej žalobcom podľa článku 90 ods. 2 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie,

               —

               zrušiť oznámenie o výberovom konaní EPSO/AD/205/10 (clá/dane) uverejnené v Ú. v. EÚ C 292 A/1 z 28. októbra 2010,

               —

               zrušiť celý „rezervný zoznam výberového konania EPSO/AD/205/10 (clá/dane)“ uverejnený v Ú. v. EÚ C 22 A/1 z 27. januára 2012,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec T-200/09: Žaloba podaná 25. mája 2009 — Abertis Infraestructuras/Komisia

text:
               18.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 167/20

         Žaloba podaná 25. mája 2009 — Abertis Infraestructuras/Komisia
   (Vec T-200/09)
   2009/C 167/39
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Abertis Infraestructuras, SA (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: M. Roca Junyent a P. Callol García, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť napadnutý akt a zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Akt, ktorý je predmetom tohto sporu, je rovnaký ako akt vo veci T-58/09, Schemaventotto/Komisia (Ú. v. EÚ C 82, s. 34). Ide o právny akt, ktorým Komisia Európskych spoločenstiev ukončuje konanie podľa článku 21 nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 z 20. januára 2004 o kontrole koncentrácií medzi podnikmi (Ú. v. EÚ L 24, s. 1; Mim. vyd. 08/003, s. 40) (ďalej len „NKK“), ktoré sa týka kontroly koncentrácie medzi žalobkyňou a Autostrade, S.p.A. (vec COMP/M.4388 — Abertis/Autostrade).
   Na podporu svojich návrhov žalobkyňa uvádza:

               —

               Komisia porušila svoje právne povinnosti, keď ukončila konanie podľa článku 21 bez toho, aby určila porušenie predpisov, ktorého sa Taliansko dopustilo, čím boli poškodené práva spoločnosti Abertis; a subsidiárne Komisia nesprávne analyzovala zlučiteľnosť koncentrácie s právom Spoločenstva, čím porušila povinnosť, ktorá jej vyplýva z článku 21 NKK.

               —

               Komisia nedodržala základné náležitosti konania stanovené v článku 21 NKK. Tieto procesné nedostatky spôsobujú neplatnosť konania Komisie, pretože bránia úplnému dosiahnutiu cieľa článku 21 NKK.

               —

               Komisia porušila povinnosť odôvodniť svoje akty.

               —

               Komisia prekročila svoju právomoc, pretože prijala rozhodnutie podľa článku 21 NKK, ktorý jej neumožňoval prijať také rozhodnutie vzhľadom na to, že také rozhodnutie má byť prijaté podľa článku 226 Zmluvy ES, a nedodržala záruky upravené v článku 21 NKK, čím bol tento článok zbavený svojho potrebného účinku a plánovaná koncentrácia, ktorú predtým samotná Komisia schválila, bola zbavená ochrany.

               —

               Komisia porušila všeobecné zásady právnej istoty, riadnej správy vecí verejných a legitímnej dôvery, keď postupovala proti členskému štátu za okolností, ktoré neponechávajú priestor na posúdenie, čím narušila dôveru subjektov.

               —

               A napokon subsidiárne žalobkyňa uvádza, že Komisia nesprávne analyzovala nový právny rámec zavedený v Taliansku, keďže dospela k záveru, že nebol zavedený právny rámec, ktorý by zaručoval, že v budúcich cezhraničných fúziách, ku ktorým dôjde v odvetví diaľnic v Taliansku, bude s podnikmi zaobchádzané spravodlivo a v súlade s právnymi predpismi Spoločenstva.


title: Spojené veci T-432/03 a T-95/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 17. októbra 2006 – Dehon/Parlament ( Úradníci — Voľné pracovné miesto — Vykonanie rozsudku Súdu prvého stupňa, ktorým sa zrušuje rozhodnutie o vymenovaní — Článok 29 ods. 1 Služobného poriadku — Organizácia vnútorného výberového konania )

text:
               16.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/11

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 17. októbra 2006 – Dehon/Parlament
   (Spojené veci T-432/03 a T-95/05) (1)

   („Úradníci - Voľné pracovné miesto - Vykonanie rozsudku Súdu prvého stupňa, ktorým sa zrušuje rozhodnutie o vymenovaní - Článok 29 ods. 1 Služobného poriadku - Organizácia vnútorného výberového konania“)
   (2006/C 310/20)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Jean Dehon (Hagen, Luxembursko) (v zastúpení: S. Orlandi, X. Martin, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: H. von Hertzen, A. Bencomo Weber a A. Lukosiute, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Vo veci T-432/03 návrh na zrušenie rozhodnutia Európskeho parlamentu uskutočniť vnútorné výberové konanie na obsadenia pracovného miesta zástupcu vedúceho francúzskej prekladateľskej sekcie uvedeného v oznámení č. 9192 o voľnom pracovnom mieste a vo veci T-95/05 návrh na zrušenie rozhodnutia Parlamentu z 29. apríla 2004 o vymenovaní pána S. na toto miesto
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloby sa zamietajú.

               2.

               Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 47, 21.2.2004.


title: Vec C-687/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht München (Nemecko) 30. decembra 2013 — Fliesen-Zentrum Deutschland GmbH/Hauptzollamt Regensburg

text:
               15.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 78/3

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht München (Nemecko) 30. decembra 2013 — Fliesen-Zentrum Deutschland GmbH/Hauptzollamt Regensburg
   (Vec C-687/13)
   2014/C 78/07
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht München

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Fliesen-Zentrum Deutschland GmbH

      Žalovaný: Hauptzollamt Regensburg

      Prejudiciálna otázka

   Je platné vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 917/2011 z 12. septembra 2011, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberá dočasné clo uložené na dovoz keramických obkladačiek s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (1)?

      (1)  Ú. v. EÚ L 238, s. 1.


title: Vec C-348/12 P: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  28. novembra 2013 — Rada Európskej únie/Manufacturing Support & Procurement Kala Naft Co., Tehran, Európska komisia (Odvolanie — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránskej islamskej republike s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní — Opatrenia namierené proti iránskemu ropnému a plynárenskému priemyslu — Zmrazenie finančných prostriedkov — Povinnosť odôvodnenia — Povinnosť odôvodniť opodstatnenosť opatrenia)

text:
               8.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 39/6

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 28. novembra 2013 — Rada Európskej únie/Manufacturing Support & Procurement Kala Naft Co., Tehran, Európska komisia
   (Vec C-348/12 P) (1)

   (Odvolanie - Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránskej islamskej republike s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní - Opatrenia namierené proti iránskemu ropnému a plynárenskému priemyslu - Zmrazenie finančných prostriedkov - Povinnosť odôvodnenia - Povinnosť odôvodniť opodstatnenosť opatrenia)
   2014/C 39/10
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Rada Európskej únie (v zastúpení M. Bishop a R. Liudvinaviciute-Cordeiro, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: Manufacturing Support & Procurement Kala Naft Co., Tehran (v zastúpení: F. Esclatine a S. Perrotet, avocats) a Európska komisia (v zastúpení: M. Konstantinidis a E. Cujo, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 25. apríla 2012, Manufacturing Support & Procurement Kala Naft (T-509/10), ktorým Všeobecný súd zrušil rozhodnutie Rady 2010/413/SZBP z 26. júla 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu a o zrušení spoločnej pozície 2007/140/SZBP (Ú. v. EÚ L 195, s. 39), vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 668/2010 z 26. júla 2010, ktorým sa vykonáva článok 7 ods. 2 nariadenia (ES) č. 423/2007 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 195, s. 25), rozhodnutie Rady 2010/644/SZBP z 25. októbra 2010, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP (Ú. v. EÚ L 281, s. 81), a nariadenie Rady (EÚ) č. 961/2010 z 25. októbra 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 423/2007 (Ú. v. EÚ L 281, s. 1), v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú Manufacturing Support & Procurement Kala Naft Co., Tehran — Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní — Zoznam osôb, organizácií a subjektov, na ktoré sa vzťahuje zmrazenie finančných prostriedkov — Nesprávne právne posúdenie — Prípustnosť — Otázka, či má dotknutý subjekt postavenie vládnej organizácie — Nemožnosť takejto organizácie odvolávať sa na ochranu základných práv — Dôkazné bremeno

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 25. apríla 2012, Manufacturing Support & Procurement Kala Naft/Rada (T-509/10), sa zrušuje.

               2.

               Žaloba o neplatnosť, ktorú podala Manufacturing Support & Procurement Kala Naft Co., Tehran, sa zamieta.

               3.

               Manufacturing Support & Procurement Kala Naft Co., Tehran, znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Rade Európskej únie v prvostupňovom konaní, ako aj v konaní o odvolaní.

               4.

               Európska Komisia znáša svoje vlastné trovy prvostupňového konania, ako aj odvolacieho konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 287, 22.9.2012.


title: Vec C-69/10: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  28. júla 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal administratif — Luxembursko) — Brahim Samba Diouf/Ministre du Travail, de l’Emploi et de l’Immigration (Smernica 2005/85/ES — Minimálne štandardy pre konanie v členských štátoch o priznávaní a odnímaní postavenia utečenca — Pojem rozhodnutie o žiadosti o azyl v zmysle článku 39 tejto smernice — Žiadosť príslušníka tretej krajiny o priznanie postavenia utečenca — Neexistencia dôvodov na priznanie medzinárodnej ochrany — Zamietnutie žiadosti v zrýchlenom konaní — Nemožnosť podať opravný prostriedok proti rozhodnutiu o preskúmaní žiadosti v zrýchlenom konaní — Právo na účinné súdne preskúmanie)

text:
               8.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 298/6

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 28. júla 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal administratif — Luxembursko) — Brahim Samba Diouf/Ministre du Travail, de l’Emploi et de l’Immigration
   (Vec C-69/10) (1)

   (Smernica 2005/85/ES - Minimálne štandardy pre konanie v členských štátoch o priznávaní a odnímaní postavenia utečenca - Pojem „rozhodnutie o žiadosti o azyl“ v zmysle článku 39 tejto smernice - Žiadosť príslušníka tretej krajiny o priznanie postavenia utečenca - Neexistencia dôvodov na priznanie medzinárodnej ochrany - Zamietnutie žiadosti v zrýchlenom konaní - Nemožnosť podať opravný prostriedok proti rozhodnutiu o preskúmaní žiadosti v zrýchlenom konaní - Právo na účinné súdne preskúmanie)
   2011/C 298/08
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal administratif

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Brahim Samba Diouf

      Žalovaný: Ministre du Travail, de l’Emploi et de l’Immigration

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunal administratif — (Luxembursko) — Výklad článku 39 smernice Rady 2005/85/ES z 1. decembra 2005 o minimálnych štandardoch pre konanie v členských štátoch o priznávaní a odnímaní postavenia utečenca (Ú. v. EÚ L 326, s. 13) — Žiadosť príslušníka tretej krajiny, ktorý má neoprávnený pobyt, o získanie postavenia utečenca — Zamietnutie tejto žiadosti v rámci vnútroštátneho zrýchleného konania pre nedostatok dôvodov odôvodňujúcich priznanie medzinárodnej ochrany — Súlad vnútroštátnej právnej úpravy, ktorá nepripúšťa žiaden opravný prostriedok proti rozhodnutiu o preskúmaní žiadosti v zrýchlenom konaní, s právom Spoločenstva — Právo na účinné súdne preskúmanie

      Výrok rozsudku

   Článok 39 smernice Rady 2005/85/ES z 1. decembra 2005 o minimálnych štandardoch pre konanie v členských štátoch o priznávaní a odnímaní postavenia utečenca a zásada účinnej súdnej ochrany sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnej právnej úprave, akou je sporná právna úprava vo veci samej, podľa ktorej nemožno podať nijaký samostatný opravný prostriedok proti rozhodnutiu príslušného vnútroštátneho orgánu o preskúmaní žiadosti o azyl v zrýchlenom konaní, ak možno dôvody, ktoré tento orgán viedli k preskúmaniu opodstatnenosti uvedenej žiadosti v takom konaní, podrobiť súdnemu preskúmaniu v rámci opravného prostriedku, ktorý možno podať proti konečnému zamietajúcemu rozhodnutiu, čo prináleží posúdiť vnútroštátnemu súdu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 100, 17.4.2010.


title: Vec T-281/11 P: Odvolanie podané 3. júna 2011 : Diego Canga Fano proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  24. marca 2011 vo veci F-104/09, Canga Fano/Rada

text:
               13.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 238/20

         Odvolanie podané 3. júna 2011: Diego Canga Fano proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 24. marca 2011 vo veci F-104/09, Canga Fano/Rada
   (Vec T-281/11 P)
   2011/C 238/37
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Diego Canga Fano (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Rodrigues a C. Bernard-Glanz, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil odvolanie za prípustné,

               —

               zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie z 24. marca 2011 vo veci F-104/09,

               —

               vyhovel návrhom na zrušenie a náhradu škody, ktoré predložil pred Súdom pre verejnú službu, pričom však upresnil, že pokiaľ sa vyhovie jeho návrhu na zrušenie napadnutého rozsudku, súhlasí s tým, aby mu bolo priznané iba jedno euro ako náhrada škody, ktorá mu bola spôsobená,

               —

               zaviazal Radu na náhradu trov konania na oboch stupňoch.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza jediný odvolací dôvod, ktorý sa delí na tri časti a vychádza z nesprávneho právneho posúdenia.

               —

               V prvej časti odvolacieho dôvodu odvolateľ tvrdí, že Súd pre verejnú službu poskytol výklad príslušných ustanovení, ktorý je v rozpore s výkladom, ktorý v rámci svojej judikatúry prijali Súdny dvor a Všeobecný súd v súvislosti s voľnou úvahou menovacieho orgánu (body 35 a 36 napadnutého rozsudku).

               —

               V druhej časti odvolacieho dôvodu odvolateľ poukazuje na to, že Súd pre verejnú službu v rámci svojho prieskumu zjavne nesprávneho posúdenia dospel k právne nepodloženým záverom (body 48, 51, 52, 58, 78 a 79 napadnutého rozsudku) a popiera svoje vlastné kritéria, ktorými má v úmysle nahradiť judikatúru Súdneho dvora a Všeobecného súdu.

               —

               V tretej časti odvolacieho dôvodu odvolateľ tvrdí, že Súd pre verejnú službu vo svojom odôvodnení vychádzal z vecných nepresností, ktoré súvisia so skreslením alebo nezohľadnením dôkazov, ktoré mu boli predložené (body 80, 81, 85, 88 a 90 napadnutého rozsudku).


title: Vec C-338/16 P: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 17. mája 2017 – Portugalská republika/Európska komisia (Odvolanie — EPZF a EPFRV — Vykonávacie rozhodnutie Európskej komisie — Oznámenie adresátovi — Neskoršia oprava tlačového formátu prílohy — Uverejnenie rozhodnutia v Úradnom vestníku Európskej únie — Lehota na podanie žaloby — Začiatok plynutia — Omeškanie — Neprípustnosť)

text:
               24.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 239/17

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 17. mája 2017 – Portugalská republika/Európska komisia
   (Vec C-338/16 P) (1)

   ((Odvolanie - EPZF a EPFRV - Vykonávacie rozhodnutie Európskej komisie - Oznámenie adresátovi - Neskoršia oprava tlačového formátu prílohy - Uverejnenie rozhodnutia v Úradnom vestníku Európskej únie - Lehota na podanie žaloby - Začiatok plynutia - Omeškanie - Neprípustnosť))
   (2017/C 239/22)
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, J. Saraiva de Almeida a P. Estêvão, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: D. Triantafyllou a M. França, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Portugalská republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 326, 5.9.2016.


               25.10.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 272/35

         Žaloba podaná 12. augusta 2008 – Margherita/Komisia
   (Vec T-320/08)
   (2008/C 272/68)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobca: Margherita Soc. coop. rl (Cariati, Taliansko) (v zastúpení: A. Maiorana, A. De Matteis, A. De Francesco, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť nariadenie Komisie (ES) č. 530/2008 z 12. júna 2008 uverejnené v Ú. v. EÚ L 155 z 13. júna 2008,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú zhodné s tými, ktoré sú uvedené vo veci T-313/08, Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.n.c./Komisia.