title: Vec C-61/11 PPU: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  28. apríla 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte di Appello di Trento — Taliansko) — trestné konanie proti Hassenovi El Dridimu alias Karimovi Soufimu (Priestor slobody, bezpečnosti a práva — Smernica 2008/115/ES — Vrátenie neoprávnene sa zdržiavajúcich štátnych príslušníkov tretích krajín — Články 15 a 16 — Vnútroštátna právna úprava stanovujúca trest odňatia slobody pre neoprávnene sa zdržiavajúcich štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sa odmietnu podriadiť príkazu opustiť územie členského štátu — Zlučiteľnosť)

text:
               25.6.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 186/8

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 28. apríla 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte di Appello di Trento — Taliansko) — trestné konanie proti Hassenovi El Dridimu alias Karimovi Soufimu
   (Vec C-61/11 PPU) (1)

   (Priestor slobody, bezpečnosti a práva - Smernica 2008/115/ES - Vrátenie neoprávnene sa zdržiavajúcich štátnych príslušníkov tretích krajín - Články 15 a 16 - Vnútroštátna právna úprava stanovujúca trest odňatia slobody pre neoprávnene sa zdržiavajúcich štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sa odmietnu podriadiť príkazu opustiť územie členského štátu - Zlučiteľnosť)
   2011/C 186/14
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Corte di Appello di Trento

      Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Hassen El Dridi alias Karim Soufi

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Corte di Appello di Trento — Výklad článkov 15 a 16 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/115/ES zo 16. decembra 2008 o spoločných normách a postupoch členských štátov na účely návratu štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sa neoprávnene zdržiavajú na ich území (Ú. v. EÚ L 348, s. 98) — Vrátenie štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sa neoprávnene zdržiavajú na ich území — Podmienky zaistenia na účely odsunu — Priama uplatniteľnosť — Vnútroštátna právna úprava upravujúca trest odňatia slobody od jedného do štyroch rokov pre štátneho príslušníka tretej krajiny, ktorý sa po doručení príkazu na odsun naďalej neoprávnene zdržiava na vnútroštátnom území

      Výrok rozsudku

   Smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2008/115/ES zo 16. decembra 2008 o spoločných normách a postupoch členských štátov na účely návratu štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sa neoprávnene zdržiavajú na ich území, najmä jej články 15 a 16, treba vykladať v tom zmysle, že bráni právnej úprave členského štátu, akou je dotknutá právna úprava vo veci samej, ktorá stanovuje uloženie trestu odňatia slobody štátnemu príslušníkovi tretej krajiny, ktorý sa neoprávnene zdržiava na území daného štátu, len na základe toho, že v rozpore s príkazom na opustenie územia tohto štátu v stanovenej lehote zotrváva na uvedenom území bez legitímneho dôvodu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 113, 9.4.2011.


title: Vec T-335/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 28. januára 2016 – Davó Lledó/ÚHVT – Administradora y Franquicias América a Inversiones Ged (DoggiS) („Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Obrazová ochranná známka Spoločenstva DoggiS — Skoršie národné obrazové ochranné známky DoggiS — Skoršie národné slovné ochranné známky DOGGIS a DOGGIBOX — Skoršie národné obrazové ochranné známky zobrazujúce postavičku v tvare hot-dogu — Dodatočné dôkazy predložené prvýkrát v konaní pred odvolacím senátom — Článok 76 nariadenia (ES) č. 207/2009 — Nekonanie v dobrej viere — Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Dôkazy predložené prvýkrát Všeobecnému súdu“)

text:
               14.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 98/36

         Rozsudok Všeobecného súdu z 28. januára 2016 – Davó Lledó/ÚHVT – Administradora y Franquicias América a Inversiones Ged (DoggiS)
   (Vec T-335/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Obrazová ochranná známka Spoločenstva DoggiS - Skoršie národné obrazové ochranné známky DoggiS - Skoršie národné slovné ochranné známky DOGGIS a DOGGIBOX - Skoršie národné obrazové ochranné známky zobrazujúce postavičku v tvare hot-dogu - Dodatočné dôkazy predložené prvýkrát v konaní pred odvolacím senátom - Článok 76 nariadenia (ES) č. 207/2009 - Nekonanie v dobrej viere - Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Dôkazy predložené prvýkrát Všeobecnému súdu“))
   (2016/C 098/47)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: José-Manuel Davó Lledó (Cartagena, Španielsko) (v zastúpení: J.-V. Gil Martí, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Palmero Cabezas, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Administradora y Franquicias América, SA (Santiago, Čile) a Inversiones Ged Ltda (Santiago)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 13. marca 2014 (vec R 1824/2013-1) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Administradora y Franquicias América, SA a Inversiones Ged Ltda na jednej strane a pánom José-Manuelom Davó Lledóom na druhej strane

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               José-Manuel Davó Lledó je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 253, 4.8.2014.


title: Vec C-1/16: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 15. februára 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de A Coruña – Španielsko) – Abanca Corporación Bancaria SA/María Isabel Vázquez Rosende

text:
               24.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/13

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 15. februára 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de A Coruña – Španielsko) – Abanca Corporación Bancaria SA/María Isabel Vázquez Rosende
   (Vec C-1/16) (1)

   (2017/C 129/17)
   Jazyk konania: španielčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 98, 14.3.2016.


title: Vec C-529/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 7. októbra 2015 – Gert Folk

text:
               7.12.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 406/27

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 7. októbra 2015 – Gert Folk
   (Vec C-529/15)
   (2015/C 406/27)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgerichtshof

      Účastník konania pred vnútroštátnym súdom

      Sťažovateľ: Gert Folk

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/35/ES (1) z 21. apríla 2004 o environmentálnej zodpovednosti pri prevencii a odstraňovaní environmentálnych škôd, zmenená a doplnená smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2006/21/ES z 15. marca 2006, Ú. v. EÚ L 102, s. 15, a smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2009/31/ES z 23. apríla 2009, Ú. v. EÚ L 140, s. 114 (ďalej len „smernica o environmentálnej zodpovednosti“) uplatniteľná aj na škody, ktoré síce ešte vznikajú aj po dátume uvedenom v článku 19 ods. 1 smernice o environmentálnej zodpovednosti, ale pochádzajú z prevádzky zariadenia (vodná elektráreň) povoleného a spusteného do prevádzky pred týmto dátumom a ktoré sú kryté povolením podľa práva o ochrane vôd?

               2.

               Bráni smernica o environmentálnej zodpovednosti, najmä jej články 12 a 13, vnútroštátnemu ustanoveniu, ktoré zakazuje rybárom majúcim povolenie zabezpečiť vykonanie preskúmania v zmysle článku 13 smernice o environmentálnej zodpovednosti v súvislosti s environmentálnou škodou v zmysle článku 2 bodu 1 písm. b) smernice?

               3.

               Bráni smernica o environmentálnej zodpovednosti, najmä jej článok 2 bod 1 písm. b), vnútroštátnemu ustanoveniu, ktoré z pojmu „environmentálna škoda“ vylučuje škodu, ktorá má závažné nepriaznivé účinky na ekologický, chemický a/alebo kvantitatívny stav alebo ekologický potenciál príslušných vôd, ak je škoda krytá povolením udeleným na základe vnútroštátneho zákonného ustanovenia?

               4.

               V prípade kladnej odpovede na tretiu otázku:

         Má sa v prípadoch, v ktorých sa pri povolení udelenom podľa vnútroštátnych ustanovení neskúmali kritériá článku 4 ods. 7 smernice 2000/60/ES (resp. jej vnútroštátnych vykonávacích predpisov), pri posúdení otázky, či ide o environmentálnu škodu v zmysle článku 2 bodu 1 písm. b) smernice o environmentálnej zodpovednosti, priamo uplatniť článok 4 ods. 7 smernice 2000/60/ES a preskúmať, či sú splnené kritéria tohto ustanovenia?

      (1)  Ú. v. EÚ L 143, s. 56, Mim. vyd. 15/008, s. 357, zmenená a doplnená smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2006/21/ES z 15. marca 2006 o nakladaní s odpadom z ťažobného priemyslu, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2004/35/ES – Vyhlásenie Európskeho parlamentu, Rady a Komisie, Ú. v. EÚ L 102, s. 15, ako aj smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2009/31/ES z 23. apríla 2009 o geologickom ukladaní oxidu uhličitého a o zmene a doplnení smernice Rady 85/337/EHS, smerníc Európskeho parlamentu a Rady 2000/60/ES, 2001/80/ES, 2004/35/ES, 2006/12/ES, 2008/1/ES a nariadenia (ES) č. 1013/2006, Ú. v. EÚ L 140, s. 114.


title: Vec C-268/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Labour Court (Írsko) 19. júna 2006 – IMPACT/Minister for Agriculture and Food, Minister for Arts, Sport and Tourisme, Minister for Communications, Marine and Natural Resources, Minister for Foreign Affairs, Minister for Justice, Equality and Law Reform, Minister for Transport

text:
               2.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 212/16

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Labour Court (Írsko) 19. júna 2006 – IMPACT/Minister for Agriculture and Food, Minister for Arts, Sport and Tourisme, Minister for Communications, Marine and Natural Resources, Minister for Foreign Affairs, Minister for Justice, Equality and Law Reform, Minister for Transport
   (Vec C-268/06)
   (2006/C 212/28)
   Jazyk konania: angličtina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Labour Court
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: IMPACT

      Žalovaní: Minister for Agriculture and Food, Minister for Arts, Sport and Tourisme, Minister for Communications, Marine and Natural Resources, Minister for Foreign Affairs, Minister for Justice, Equality and Law Reform, Minister for Transport
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Sú Rights Commissioner a Labour Court pri prejednávaní veci v prvom stupni podľa ustanovenia vnútroštátneho práva alebo pri rozhodovaní o odvolaní proti takému rozhodnutiu povinní podľa nejakej zásady práva Spoločenstva (predovšetkým zásady rovnosti a zásady efektivity) uplatniť priamo účinné ustanovenie smernice Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP (1), za okolností, keď:

                           —

                           Rights Commissioner a Labour Court v tomto smere nemajú výslovnú právomoc podľa vnútroštátneho práva členského štátu a ani podľa predpisov vnútroštátneho práva, ktorými sa preberá smernica,

                           —

                           jednotlivci môžu podať na High Court alternatívne žaloby založené na tom, že ich zamestnávateľ neuplatnil smernicu na ich individuálne pomery a

                           —

                           jednotlivci môžu podať na príslušný všeobecný súd žaloby proti členskému štátu o náhradu škody, ktorú utrpeli v dôsledku toho, že členský štát neprebral smernicu v predpísanej lehote?

               2.

               Pokiaľ je odpoveď na otázku 1 kladná,

                           a)

                           je doložka 4 ods. 1 rámcovej dohody o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP, a ktorá je pripojená k smernici 1999/70/ES, nepodmienečná a dostatočne presná na to, aby sa na ňu jednotlivci mohli odvolávať pred svojimi vnútroštátnymi súdmi?

                           b)

                           je doložka 5 ods. 1 rámcovej dohody o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP, a ktorá je pripojená k smernici 1999/70/ES, nepodmienečná a dostatočne presná na to, aby sa na ňu jednotlivci mohli odvolávať pred svojimi vnútroštátnymi súdmi?

               3.

               So zreteľom na odpovede Súdneho dvora na otázku 1 a otázku 2 b) bráni doložka 5 ods. 1 rámcovej dohody o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP, a ktorá je pripojená k smernici 1999/70/ES, členskému štátu vystupujúcemu ako zamestnávateľ v tom, aby predĺžil platnosť pracovnej zmluvy na dobu určitú až na 8 rokov po tom, ako sa mala spomínaná smernica prebrať a pred tým, než preberajúca právna úprava nadobudla účinnosť vo vnútroštátnom práve, pokiaľ:

                           —

                           vo všetkých predchádzajúcich prípadoch bola platnosť zmluvy predĺžená na kratšie obdobie, a zamestnávateľ požaduje služby zamestnanca na dlhšie obdobie,

                           —

                           dôsledkom predĺženia platnosti na dlhšie obdobie je obídenie uplatnenia vo vzťahu k jednotlivcovi úplného prínosu doložky 5 rámcovej dohody po jej prebratí do vnútroštátneho práva, a

                           —

                           neexistujú objektívne dôvody takého predĺženia platnosti nesúvisiace s postavením zamestnanca ako pracovníka na dobu určitú.

               4.

               Pokiaľ je odpoveď na otázku 1 alebo otázku 2 záporná, musia Right Commissioner a Labour Court podľa nejakého ustanovenia práva Spoločenstva (a predovšetkým na základe povinnosti vykladať vnútroštátne právo vo svetle znenia a účelu smernice, aby sa dosiahol ňou sledovaný výsledok) vykladať ustanovenia vnútroštátneho práva prijaté na účely prebratia smernice Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP, tak, že majú retroaktívny účinok ku dňu, keď sa mala spomínaná smernica prebrať, pokiaľ:

                           —

                           znenie vnútroštátneho právneho predpisu taký výklad výslovne nevylučuje, ale

                           —

                           pravidlo vnútroštátneho práva týkajúce sa výkladu zákonov bráni takému retroaktívnemu uplatneniu, ak nie je jasne a jednoznačne ustanovené inak?

               5.

               Pokiaľ je odpoveď na otázku 1 alebo otázku 4 kladná, zahŕňajú „pracovnoprávne podmienky“ uvedené v doložke 4 rámcovej dohody pripojenej k smernici podmienky pracovnej zmluvy týkajúce sa odmeňovania a dôchodkového zabezpečenia?

      (1)  Ú. v. ES L 175, s. 43, Mim. vyd. 05/003, s. 368.


title: Vec C-691/13: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 26. februára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État – Francúzsko) – Les Laboratoires Servier SA/Ministre des affaires sociales et de la santé, Ministre de l’Économie et des Finances (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Humánne lieky — Smernica 89/105/EHS — Článok 6 bod 2 — Vytvorenie zoznamu liekov hradených zdravotnými poisťovňami — Zmena podmienok úhrady lieku pri obnove jeho zaradenia do zoznamu — Povinnosť odôvodnenia)

text:
               27.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/17

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 26. februára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État – Francúzsko) – Les Laboratoires Servier SA/Ministre des affaires sociales et de la santé, Ministre de l’Économie et des Finances
   (Vec C-691/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Humánne lieky - Smernica 89/105/EHS - Článok 6 bod 2 - Vytvorenie zoznamu liekov hradených zdravotnými poisťovňami - Zmena podmienok úhrady lieku pri obnove jeho zaradenia do zoznamu - Povinnosť odôvodnenia))
   (2015/C 138/22)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil d’État

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Les Laboratoires Servier SA

      Žalovaní: Ministre des affaires sociales et de la santé, Ministre de l’Économie et des Finances

      Výrok rozsudku

   Článok 6 bod 2 smernice Rady 89/105/EHS z 21. decembra 1988 o transparentnosti opatrení upravujúcich stanovovanie cien humánnych liekov a ich zaraďovanie do vnútroštátnych systémov zdravotného poistenia sa má vykladať v tom zmysle, že povinnosť odôvodnenia stanovená v tomto ustanovení sa uplatňuje na rozhodnutie, ktoré obnovuje zaradenie výrobku do zoznamu liekov hradených systémom zdravotného poistenia, ale ktoré zároveň obmedzuje úhradu tohto lieku len na určitú kategóriu pacientov.

      (1)  Ú. v. EÚ C 85, 22.3.2014.


title: Vec C-395/13: Žaloba podaná 12. júla 2013 — Európska komisia/Belgické kráľovstvo

text:
               21.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 274/10

         Žaloba podaná 12. júla 2013 — Európska komisia/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-395/13)
   2013/C 274/18
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: O. Beynet a E. Manhaeve, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo

      Návrhy žalobkyne

               —

               konštatovať, že Belgické kráľovstvo si tým, že nezabezpečilo odvádzanie a čistenie komunálnych odpadových vôd z 57 aglomerácií s populačným koeficientom viac ako 2 000 a menej ako 10 000, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článkov 3 a 4 smernice Rady 91/271/EHS z 21. mája 1991 o čistení komunálnych odpadových vôd (1),

               —

               uložiť Belgickému kráľovstvu povinnosť nahradiť trovy konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Komisia svojou žalobou Belgickému kráľovstvu vytýka, že v päťdesiatich siedmich aglomeráciách nesprávne vykonalo smernicu Rady 91/271/EHS z 21. mája 1991 o čistení komunálnych odpadových vôd.
   Podľa článku 3 ods. 1 a článku 4 ods. 1 smernice 91/271/EHS mali byť všetky aglomerácie s populačným koeficientom (p. k.) od 2 000 do 10 000 vybavené zbernými systémami pre komunálnu odpadovú vodu najneskôr do 31. decembra 2005.
   V súvislosti s povinnosťou čistiť komunálnu odpadovú vodu stanovuje článok 4 ods. 1 smernice členským štátom povinnosť zabezpečiť, aby komunálne odpadové vody vstupujúce do zberných systémov prešli pred vypustením sekundárnym čistením alebo ekvivalentným čistením.
   Napokon kontrolné postupy stanovené v prílohe I bode D smernice umožňujú overiť, či je vypúšťanie komunálnych odpadových vôd z čističiek v súlade s požiadavkami smernice v oblasti vypúšťania odpadových vôd.

      (1)  Ú. v. ES L 135, s. 40; Mim. vyd. 15/002, s. 26.


title: Vec T-66/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. júla 2016 – Bredenkamp a i./Rada a Komisia („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté voči niektorým osobám a subjektom vzhľadom na situáciu v Zimbabwe — Zmrazenie finančných prostriedkov — Mimozmluvná zodpovednosť“)

text:
               5.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/21

         Rozsudok Všeobecného súdu z 21. júla 2016 – Bredenkamp a i./Rada a Komisia
   (Vec T-66/14) (1)

   ((„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči niektorým osobám a subjektom vzhľadom na situáciu v Zimbabwe - Zmrazenie finančných prostriedkov - Mimozmluvná zodpovednosť“))
   (2016/C 326/39)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: John Arnold Bredenkamp (Harare, Zimbabwe), Echo Delta (Holdings) PCC Ltd (Castletown, Ostrov Man), Scottlee Holdings (Private) Ltd (Harare), Fodya (Private) Ltd (Harare) (v zastúpení: P. Moser, QC, a G. Martin, solicitor)

      Žalované: Rada Európskej únie (v zastúpení: B. Driessen a E. Dumitriu-Segnana, splnomocnení zástupcovia) a Európska komisia (v zastúpení: S. Bartelt, D. Gauci a T. Scharf, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na základe článku 268 ZFEÚ smerujúci k dosiahnutiu náhrady škody, ktorú žalobcovia údajne utrpeli v dôsledku prijatia nariadenia Komisie (ES) č. 77/2009 z 26. januára 2009, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (ES) č. 314/2004 o určitých reštriktívnych opatreniach voči Zimbabwe (Ú. v. EÚ L 23, 2009, s. 5), nariadenia Komisie (EÚ) č. 173/2010 z 25. februára 2010, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (ES) č. 314/2004 o určitých reštriktívnych opatreniach voči Zimbabwe (Ú. v. EÚ L 51, 2010, s. 13) a nariadenia Komisie (EÚ) č. 174/2011 z 23. februára 2011, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (ES) č. 314/2004 o určitých reštriktívnych opatreniach voči Zimbabwe (Ú. v. EÚ L 49, 2011, s. 23)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               John Arnold Bredenkamp, Echo Delta (Holdings) PCC Ltd, Scottlee Holdings (Private), Ltd a Fodya (Private) Ltd sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Rada Európskej únie a Európska komisia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 112, 14.4.2014.


title: Vec C-53/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 2. februára 2010 — Spolková krajina Hesensko/Franz Mücksch OHG, ďalší účastník konania: Merck Kg aA

text:
               1.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 2. februára 2010 — Spolková krajina Hesensko/Franz Mücksch OHG, ďalší účastník konania: Merck Kg aA
   (Vec C-53/10)
   2010/C 113/26
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesverwaltungsgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka: Spolková krajina Hesensko

      Odporkyňa: Franz Mücksch OHG

      Ďalší účastník konania: Merck KG aA

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 12 ods. 1 smernice Rady 96/82/ES z 9. decembra 1996 o kontrole nebezpečenstiev veľkých havárií s prítomnosťou nebezpečných látok (1), naposledy zmenenej a doplnenej nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1137/2008 z 22. októbra 2008 (2) — smernica Seveso II — vykladať v tom zmysle, že povinnosti členských štátov, ktoré sú v tomto článku upravené, najmä povinnosť, aby vo svojej politike územného plánovania a postupoch vykonávania tejto politiky brali z dlhodobého hľadiska do úvahy potrebu zachovávať primerané vzdialenosti medzi závodmi, na ktoré sa vzťahuje táto smernica, a verejne využívanými budovami, sú určené orgánom, ktoré rozhodujú o územnom plánovaní na základe posúdenia dotknutých verejných a súkromných záujmov; alebo sú určené aj orgánom rozhodujúcim o stavebnom povolení, ktoré prijímajú viazané rozhodnutia o schválení projektu na už súvisle zastavanom území?

               2.

               Ak by sa mal článok 12 ods. 1 smernice Severso II vzťahovať aj na orgány rozhodujúce o stavebnom povolení, ktoré prijímajú viazané rozhodnutia o schválení projektu na už súvisle zastavanom území:
               Patrí medzi uvedené povinnosti aj zákaz vydať povolenie na umiestnenie verejne využívanej budovy, ktorá nezachováva — vychádzajúc zo zásad platných pre územné plánovanie — primeranú vzdialenosť od existujúceho závodu, ak sa už v bezprostrednej blízkosti závodu alebo len v malej vzdialenosti od neho nachádzajú viaceré porovnateľné verejne využívané budovy, prevádzkovateľ závodu nemusí v dôsledku nového projektu počítať s dodatočnými požiadavkami na obmedzenie následkov havárií a sú splnené požiadavky kladené na zdravé životné a pracovné podmienky?

               3.

               V prípade zápornej odpovede na túto otázku:
               Berie právna úprava, podľa ktorej treba v prípade splnenia podmienok uvedených v predošlej otázke umiestnenie verejne využívanej budovy nevyhnutne povoliť, v dostatočnej miere do úvahy požiadavku zachovávania vzdialenosti?

      (1)  Ú. v. ES L 10, s. 13; Mim. vyd. 05/02, s. 410.

      (2)  Ú. v. EÚ L 311, s. 1.


title: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 20. januára 2005 vo veci C-101/04 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Arbeidsrechtbank Gent): Roger Noteboom proti Rijksdienst voor Pensioenen (Sociálne zabezpečenie migrujúcich pracovníkov — Nariadenie (EHS) č. 1408/71 — Dávky v starobe — Príspevok na dovolenku poskytovaný osobe poberajúcej starobný dôchodok — Nezamestnaný cezhraničný pracovník, ktorý sa stane poberateľom dávok dôchodkového systému)

text:
               5.3.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 57/13

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (štvrtá komora)
   z 20. januára 2005
   vo veci C-101/04 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Arbeidsrechtbank Gent): Roger Noteboom proti Rijksdienst voor Pensioenen (1)

   (Sociálne zabezpečenie migrujúcich pracovníkov - Nariadenie (EHS) č. 1408/71 - Dávky v starobe - Príspevok na dovolenku poskytovaný osobe poberajúcej starobný dôchodok - Nezamestnaný cezhraničný pracovník, ktorý sa stane poberateľom dávok dôchodkového systému)
   (2005/C 57/24)
   Jazyk konania: holandčina
   Vo veci C-101/04, predmetom ktorej je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES podaný rozhodnutím Arbeidsrechtbank Gent (Belgicko) zo 17. februára 2004 a doručený Súdnemu dvoru 26. februára 2004, ktorý súvisí s konaním: Roger Noteboom proti Rijksdienst voor Pensioenen, Súdny dvor (štvrtá komora), v zložení: predsedkyňa štvrtej komory N. Colneric (spravodajkyňa), vykonávajúca funkciu predsedkyne štvrtej komory, sudcovia J. N. Cunha Rodrigues a E. Levits, generálna advokátka: C. Stix-Hackl, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 20. januára 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Dávka, akou je príspevok na dovolenku upravený v článku 22 kráľovského výnosu č. 50 zo dňa 24. októbra 1967 o starobnom a pozostalostnom dôchodku zamestnaných osôb v znení zákona zo dňa 30. marca 1994 a v článku 56 kráľovského výnosu zo dňa 21. decembra 1967 o všeobecnej úprave dôchodkového a pozostalostného systému zamestnaných osôb v znení kráľovského výnosu zo dňa 27. januára 1998, predstavuje dávku v starobe v zmysle článku 4 ods. 1 písm. c) nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci Spoločenstva v znení doplnenom a aktualizovanom nariadením Rady (ES) č. 118/97 z 2. decembra 1996 v znení nariadenia Rady (ES) č. 1606/98 z 29. júna 1998.

               2)

               Článok 45 ods. 6 nariadenia č. 1408/71 v znení, ktoré bolo doplnené a aktualizované nariadením č. 118/97 v znení nariadenia č. 1606/98, musí byť vykladaný v tom zmysle, že príslušná inštitúcia členského štátu bydliska na účely poskytovania takej dávky, akou je dávka v spore pred vnútroštátnym súdom, musí prihliadnuť na obdobie úplnej nezamestnanosti, počas ktorého bývalý pracovník poberal dávky podľa článku 71, ods. 1 písm. a), bod ii) nariadenia č. 1408/71, ako keby sa na neho počas jeho posledného zamestnania vzťahovali právne predpisy uplatňované touto inštitúciou.

      (1)  Ú. v. EÚ C 94, 17.04.2004


title: Vec T-633/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 9. septembra 2015 – Monster Energy/ÚHVT (vyobrazenie symbolu mieru) („Ochranná známka Spoločenstva — Lehota na podanie žaloby — Začiatok plynutia lehoty — Doručenie rozhodnutia odvolacieho senátu faxom — Prijatie faxu — Omeškanie — Neexistencia vyššej moci alebo nepredvídateľnej okolnosti — Zjavná neprípustnosť“)

text:
               16.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 381/34

         Uznesenie Všeobecného súdu z 9. septembra 2015 – Monster Energy/ÚHVT (vyobrazenie symbolu mieru)
   (Vec T-633/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Lehota na podanie žaloby - Začiatok plynutia lehoty - Doručenie rozhodnutia odvolacieho senátu faxom - Prijatie faxu - Omeškanie - Neexistencia vyššej moci alebo nepredvídateľnej okolnosti - Zjavná neprípustnosť“))
   (2015/C 381/38)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Monster Energy Company (Corona, Spojené štáty) (v zastúpení: P. Brownolow, solicitor)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Palmero Cabezas, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. decembra 2013 (vec R 1285/2013-1) týkajúcemu sa prihlášky obrazového označenia znázorňujúceho symbol mieru ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Monster Energy Company je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 127, 20.4.2015.


title: Vec T-508/08: Žaloba podaná 24. novembra 2008 – Bang & Olufsen/ÚHVT (Zobrazenie reproduktora)

text:
               24.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 19/35

         Žaloba podaná 24. novembra 2008 – Bang & Olufsen/ÚHVT (Zobrazenie reproduktora)
   (Vec T-508/08)
   (2009/C 19/65)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Bang & Olufsen A/S (Struer, Dánsko) (v zastúpení: K. Wallberg, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť bod 2 rozhodnutia prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 10. septembra 2008 vo veci R 497/2005-1 a

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: trojrozmerná ochranná známka zobrazujúca reproduktor pre tovary zaradené v triedach 9 a 20 – prihláška č. 3 354 371.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: odmietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zrušenie rozhodnutia prieskumového pracovníka.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 63 ods. 6 nariadenia Rady č. 40/94 tým, že odvolací senát neprijal opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s rozsudkom Súdneho dvora; porušenie článku 7 ods. 1 písm. e) bodu iii) nariadenia Rady č. 40/94 tým, že odvolací senát dospel k nesprávnemu záveru, že dotknutá ochranná známka Spoločenstva je označením, ktoré pozostáva výlučne z tvaru, ktorý dodáva tovarom podstatnú hodnotu.


title: Vec C-76/12: Uznesenie predsedu desiatej komory Súdneho dvora zo 7. mája 2013 — Európska komisia/Francúzska republika

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/56

         Uznesenie predsedu desiatej komory Súdneho dvora zo 7. mája 2013 — Európska komisia/Francúzska republika
   (Vec C-76/12) (1)

   2013/C 225/109
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda desiatej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 133, 5.5.2012.


title: Vec T-407/12: Žaloba podaná 14. septembra 2012 — Ubee Interactive/ÚHVT — Augere Holdings (Netherlands) (Ubee Interactive)

text:
               17.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 355/33

         Žaloba podaná 14. septembra 2012 — Ubee Interactive/ÚHVT — Augere Holdings (Netherlands) (Ubee Interactive)
   (Vec T-407/12)
   2012/C 355/69
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Ubee Interactive Corp. (Jhubei City, Taiwan) (v zastúpení: M. Nentwig, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Augere Holdings (Netherlands) BV (Amsterdam, Holandsko)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 12. júla 2012 vo veci R 1849/2011-2 a

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „Ubee Interactive“ pre tovary a služby zaradené do tried 9 a 38 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 7397326.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: ochranná známka Spoločenstva č. 7130248 — slovná ochranná známka „QUBEE“ zapísaná pre tovary a služby zaradené do tried 9, 37, 38 a 42; ochranná známka Spoločenstva č. 7224603 — obrazová ochranná známka „QUBEE“ zapísaná pre tovary a služby zaradené do tried 9, 37, 38 a 42.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke v celom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009.


title: Vec C-457/14: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 12. februára 2015 – (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale ordinario di Cagliari – Taliansko) – trestné konanie proti Claudia Concu, Isabella Melis (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 99 rokovacieho poriadku — Zhodné prejudiciálne otázky — Články 49 ZFEÚ a 56 ZFEÚ — Sloboda usadiť sa — Slobodné poskytovanie služieb — Hazardné hry — Vnútroštátna právna úprava — Reorganizácia systému koncesií prostredníctvom časového zjednotenia platnosti — Nové ponukové konanie — Kratšie obdobie koncesií vzhľadom na obdobie koncesií udelených v minulosti — Obmedzenie — Naliehavé dôvody všeobecného záujmu — Proporcionalita)

text:
               20.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 127/4

         Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 12. februára 2015 – (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale ordinario di Cagliari – Taliansko) – trestné konanie proti Claudia Concu, Isabella Melis
   (Vec C-457/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 rokovacieho poriadku - Zhodné prejudiciálne otázky - Články 49 ZFEÚ a 56 ZFEÚ - Sloboda usadiť sa - Slobodné poskytovanie služieb - Hazardné hry - Vnútroštátna právna úprava - Reorganizácia systému koncesií prostredníctvom časového zjednotenia platnosti - Nové ponukové konanie - Kratšie obdobie koncesií vzhľadom na obdobie koncesií udelených v minulosti - Obmedzenie - Naliehavé dôvody všeobecného záujmu - Proporcionalita))
   (2015/C 127/05)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale ordinario di Cagliari

      Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Claudia Concu, Isabella Melis

      Výrok

   Články 49 ZFEÚ a 56 ZFEÚ, ako aj zásady rovnosti zaobchádzania a efektivity, sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnej právnej úprave, ako je dotknutá vo veci samej, ktorá upravuje vypísanie nového ponukového konania na udelenie koncesií s kratším obdobím platnosti ako skôr vydané koncesie z dôvodu reorganizácie systému prostredníctvom časového zjednotenia platnosti koncesií.

      (1)  Ú. v. EÚ C 439, 8.12.2014.


title: Vec F-65/13: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 19. marca 2015 – Marcuccio/Komisia (Vylúčenie z konania uplatnené voči zástupcovi účastníka konania — Nevymenovanie nového zástupcu — Žalobca, ktorý prestal odpovedať na výzvy Súdu — Zastavenie konania)

text:
               4.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 146/48

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 19. marca 2015 – Marcuccio/Komisia
   (Vec F-65/13) (1)

   ((Vylúčenie z konania uplatnené voči zástupcovi účastníka konania - Nevymenovanie nového zástupcu - Žalobca, ktorý prestal odpovedať na výzvy Súdu - Zastavenie konania))
   (2015/C 146/65)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: A., advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C. Bernardis-Kayser a G. Gattinara, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti žalobcu adresovanému Komisii smerujúcemu k tomu, aby mu vyplatila sumu vo výške 10  000 eur z dôvodu údajnej ujmy, ktorú mal utrpieť v dôsledku listu, ktorým mu bolo oznámené, okrem iného, že Komisia započítala ním požadované náhrady trov konania, ktoré bola Komisia povinná nahradiť, voči sumám, ktoré dlhoval Komisii

      Výrok

               1.

               Konanie o žalobe F-65/13, Marcuccio/Komisia sa zastavuje.

               2.

               Pán Marcuccio znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

      (1)  Ú. v. EÚ C 377, 21.12.2013, s. 24.


title: Vec T-834/14: Žaloba podaná 23. decembra 2014 – Forbruger-Kontakt/Komisia

text:
               27.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/52

         Žaloba podaná 23. decembra 2014 – Forbruger-Kontakt/Komisia
   (Vec T-834/14)
   (2015/C 138/69)
   Jazyk konania: dánčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Forbruger-Kontakt A/S (Taastrup, Dánsko) (v zastúpení: M. Honoré, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

               —

               zrušenie rozhodnutia Komisie z 9. júla 2014 o nevznesení námietok proti oslobodeniu určitých reklamných materiálov od dane (SA.35683),

               —

               uložiť Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Dôvody, ktoré uvádza žalobkyňa, sú v podstate totožné alebo podobné ako dôvody, ktoré sa uvádzajú vo veci T-833/14 Søndagsavisen/Komisia.


title: Vec T-97/07: Žaloba podaná 26. marca 2007 – Imelios/Komisia

text:
               9.6.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/16

         Žaloba podaná 26. marca 2007 – Imelios/Komisia
   (Vec T-97/07)
   (2007/C 129/28)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Imelios SA (Vélizi Villacoublay, Francúzsko) (v zastúpení: C. Curtil, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               pokiaľ ide o konanie, konštatovať nekontradiktórny charakter konania pred OLAF-om a Komisiou; konštatovať, že, ako to uznal sám OLAF, tento použil anonymné zdroje; konštatovať, že OLAF a Komisia žalobcovi odmietli oznámiť obsah správy o vyšetrovaní; konštatovať, že rozhodnutie Komisie je neodôvodnené; v dôsledku toho zrušiť oznámenie o dlhu,

               —

               subsidiárne, konštatovať, že neboli zohľadnené dôkazy predložené žalobcom, že nebola skúmaná zodpovednosť skupiny…, v dôsledku toho zrušiť oznámenie o dlhu, pokiaľ ide o jeho podstatu,

               —

               v každom prípade konštatovať, že posledná splátka subvencie nebola žalobcovi zaplatená, hoci sa jej tento nijak nevzdal; v dôsledku toho zaviazať Komisiu na zaplatenie žalobcovi sumy 34 368 eur a úrokov odo dňa podania tejto žaloby; zaviazať Komisiu na zaplatenie žalobcovi sumy 50 000 eur ako náhrady škody; zaviazať Komisiu na zaplatenie žalobcovi sumy 50 000 eur ako nákladov vynaložených v súvislosti s konaním; zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Dňa 21. decembra 1999 podpísal žalobca s Európskym spoločenstvom, v zastúpení Európskou komisiou, zmluvu IST-1999-10934 – ASSIST týkajúcu sa projektu „Knowledge Management for Help Desk Operators“, uzavretú v rámci 5. rámcového programu pre činnosť Spoločenstva týkajúcu sa výskumu, technologického rozvoja a demonštrácie (1998-2002) v oblasti otvorenej informačnej spoločnosti.
   Na základe vyšetrovania OLAF-u a jeho správy o audite Komisia zaslala žalobcovi oznámenie o dlhu, ktorom od neho požadovala vrátenie už zaplatenej sumy ako subvencie Spoločenstva, a to v súlade s príslušným zmluvným ustanovením, ktoré Komisii umožňovalo také vrátenie požadovať v prípade konštatovania podvodu alebo závažných finančných nezrovnalostí počas implementácie projektu. Ide o rozhodnutie napadnuté v rámci tejto žaloby. Ďalej, žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa zaviazal Komisiu na zaplatenie poslednej splátky subvencie, ako aj na náhradu škody, ktorá žalobcovi vznikla na jednej strane v dôsledku nezaplatenia poslednej splátky subvencie a na druhej strane v dôsledku konaní pred OLAF-om a neskôr pred Komisiou.
   Na podporu svojho návrhu na neplatnosť sa žalobca dovoláva porušenia základných práv, medzi nimi práva na obranu, počas vyšetrovania OLAF-u týkajúceho sa projektu „ASSIST“. Tvrdí, že počas vyšetrovacej fázy nemohol vzniesť svoje pripomienky a že záverečná správa OLAF-u, na ktorej sa zakladá rozhodnutie Komisie, mu zaslaná nebola, čím mu bolo zabránené vyjadriť sa k obvineniam vzneseným na jeho osobu.
   Ďalej, žalobca sa dovoláva chýbajúceho odôvodnenia rozhodnutia, ako aj oneskoreného oznámenia výhrad.
   Subsidiárne, žalobca uvádza viaceré žalobné dôvody týkajúce sa podstaty napadnutého rozhodnutia, najmä skutočnosť, že Komisia nezohľadnila ním poskytnuté dôkazy týkajúce sa vynaložených nákladov. Žalobca ďalej tvrdí, že skutočným príjemcom subvencie, a teda osobou zodpovednou za prípadné zistené nezrovnalosti, je skupina LA POSTE, a nie žalobca.


title: Vec C-11/09: Žaloba podaná 9. januára 2009 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika

text:
               7.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/20

         Žaloba podaná 9. januára 2009 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika
   (Vec C-11/09)
   (2009/C 55/34)
   Jazyk konania: portugalčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Cattabriga a M. Teles Romão, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Portugalská republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Portugalská republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2006/17/ES (1) z 8. februára 2006, ktorou sa vykonáva smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/23/ES, pokiaľ ide o určité technické požiadavky na darcovstvo, odber a testovanie ľudských tkanív a buniek, a v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

               —

               zaviazať Portugalskú republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice uplynula 1. novembra 2006.

      (1)  Ú. v. EÚ L 38, s. 40.


title: Vec C-397/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Tribunale di Palermo z  19. októbra 2005 , ktorý súvisí s trestným konaním: Maria Grazia Di Maggio a Salvatore Buccola

text:
               14.1.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 10/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Tribunale di Palermo z 19. októbra 2005, ktorý súvisí s trestným konaním: Maria Grazia Di Maggio a Salvatore Buccola
   (Vec C-397/05)
   (2006/C 10/28)
   Jazyk konania: taliančina
   Tribunale di Palermo podal uznesením z 19. októbra 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s trestným konaním: Maria Grazia Di Maggio a Salvatore Buccola a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 14. novembra 2005.
   Tribunale di Palermo žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1.

               Je obmedzením slobody usadiť sa zakotvenej v článku 43 Zmluvy EHS a slobody poskytovať služby zakotvenej v článku 49 Zmluvy EHS vnútroštátna právna úprava, ktorá obsahuje zákaz, pod hrozbou uloženia trestnej sankcie, vykonávať stávkovú činnosť bez policajného povolenia?

               2.

               Spĺňa policajné povolenie vydávané podľa článku 88 talianskeho TULPS všetky požiadavky stanovené Súdnym dvorom pre odôvodnenie obmedzenia práva usadiť sa?

               3.

               Je trestná sankcia stanovená článkom 4 ods. 4a zákona č. 401/89 primeraná, vyvážená a predovšetkým nediskriminančná voči majiteľom Centri di Transmissione Dati pôsobiacim v Taliansku a spojeným s bookmakrom Stanley L.T.D. so sídlom v Liverpoole, a to napriek ako kontrolám posledne uvedených subjektov, ktoré sú v podstate zhodné s kontrolami talianskych koncesionárov, tak aj policajným povoleniam, ktoré musia uvedené subjekty získať a ktoré sú zamerané, podľa názoru Najvyššieho súdu, na predchádzanie prenikania zločinu do odvetvia dopytu a ponuky hier?


title: Vec T-446/04: Žaloba podaná dňa 9. novembra 2004: CO-FRUTTA Soc. coop. a r. l. proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               22.1.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 19/32

         Žaloba podaná dňa 9. novembra 2004: CO-FRUTTA Soc. coop. a r. l. proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-446/04)
   (2005/C 19/67)
   Jazyk konania: taliančina
   CO-FRUTTA Soc. coop. a r. l., v zastúpení: Wilma Viscardini a Gabriele Donà, advokátky, podal 9. novembra 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil na základe článku 230 Zmluvy ES rozhodnutie uvedené v liste generálneho tajomníka Európskej komisie z 10. augusta 2004 (SG/B/2/MM/tf D (2004) 7079), ktorým sa v podstate zamietla žiadosť o potvrdenie - predložená Co-Frutta listom z 3. mája 2004 – prístup k dokumentom obsahujúcim údaje za roky 1998, 1999 a 2000 týkajúce sa subjektov zapísaných v Spoločenstve pre dovoz banánov (OCM banány),

               —

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Na podporu svojich tvrdení žalobca uvádza, že Komisia nemohla prijať napadnuté rozhodnutie, pretože už jedno rozhodnutie (implicitné) vyplývajúce z jej nečinnosti, ktorým sa odmietla žiadosť o potvrdenie, existovalo.
   Okrem iného žalobca uplatňuje ďalšie v podstate obdobné tvrdenia ako tie, ktoré boli uvedené v žalobe vo veci T-355/04 (Ú. v. EÚ C 262 z 23. októbra 2004).


title: Vec T-175/15: Žaloba podaná 10. apríla 2015 – Mabrouk/Rada

text:
               20.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 236/42

         Žaloba podaná 10. apríla 2015 – Mabrouk/Rada
   (Vec T-175/15)
   (2015/C 236/57)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Mohamed Marouen Ben Ali Bel Ben Mohamed Mabrouk (Tunis, Tunisko) (v zastúpení: J.-R. Farthouat, J.-P. Mignard a N. Boulay, lawyers, S. Crosby, solicitor)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2015/157 z 30. januára 2015 (Ú. v. EÚ L 26, s. 29), ktorým sa mení rozhodnutie 2011/72/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám a subjektom vzhľadom na situáciu v Tunisku (Ú. v. EÚ L 28, s. 62), v rozsahu, v akom sa týka žalobcu, pričom tieto opatrenia spočívajú v zmrazení finančných prostriedkov v EÚ, a

               —

               uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza šesť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tom, že konanie proti žalobcovi s ohľadom na svoju povahu, podstatu a dobu trvania neposkytuje Rade dostatočný základ pre sporný akt.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tom, že sporný akt je v rozpore s článkom 47 Charty základných práv Európskej únie, lebo bol prijatý v rozpore so zásadou primeranej lehoty v zmysle uvedeného článku 47.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na tom, že Tunisko úspešne ukončilo prechod k demokracii, čo uznala aj samotná Rada, takže sporný akt je nedôvodný, a teda nezákonný.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na tom, že bola porušená prezumpcia neviny a zásada riadnej správy vecí verejných, pričom sporný akt túto zásadu porušuje a je nezákonný.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na tom, že došlo k zjavne nesprávnemu posúdeniu, lebo sporný akt bol prijatý len s odkazom na ciele zahraničnej a bezpečnostnej politiky Rady a nie na trestnoprávne aspekty veci a skutkový stav tejto veci.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod založený na tom, že došlo k porušeniu práva žalobcu vlastniť majetok.


title: Vec T-236/06: Žaloba podaná 1. septembra 2006 – Landtag Schleswig-Holstein/Komisia

text:
               28.10.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/24

         Žaloba podaná 1. septembra 2006 – Landtag Schleswig-Holstein/Komisia
   (Vec T-236/06)
   (2006/C 261/46)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Landtag Schleswig-Holstein (Kiel, Nemecko) (v zastúpení: S. R. Laskowski, J. Caspar)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               prerušiť konanie až do vynesenia rozsudku Súdneho dvora v konaní vo veci týkajúcej sa tej istej záležitosti, ktoré pred ním prebieha,
               v prípade ak by Súdny dvor vyhlásil, že nie je oprávnený rozhodnúť vo veci, a postúpil vec Súdu prvého stupňa v súlade s článkom 54 Štatútu Súdneho dvora,

               —

               zrušiť rozhodnutia Komisie z 10. marca 2006 a z 23. júna 2006 a

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Komisia v napadnutých rozhodnutiach zamietla prístup k dokumentu SEK(2005) 420, o ktorý požiadal žalobca na základe článku 4 ods. 2 druhej zarážky nariadenia o transparentnosti (1). Tento dokument obsahuje právnu analýzu týkajúcu sa právomoci Spoločenstva v oblasti uchovávania osobných údajov prevádzkovateľom sietí elektronickej komunikácie.
   Žalobca uvádza v prvom rade porušenie článku 10 ES v spojení s článkom 1 druhým odsekom EÚ. Uvádza, že v rámci recipročných povinností lojálnej spolupráce a vzhľadom na zásadu transparentnosti je Komisia povinná poskytnúť mu súhlas na prístup k požadovanému dokumentu z dôvodu existencie silného verejného záujmu a záujmu zákonodarnej moci na úplnom zverejnení tohto dokumentu.
   Okrem toho žalobca uvádza porušenie článku 255 ES a článku 2 ods. 1 nariadenia o transparentnosti. V tejto súvislosti uvádza, že Komisia neoprávnene zakladá svoje odmietnutie poskytnúť prístup k požadovanému dokumentu na článku 4 ods. 2 druhej zarážke nariadenia o transparentnosti, pretože zverejnenie tohto dokumentu nebude mať vplyv na ochranu právneho stanoviska Komisie. Žalovaná sa preto dopustila nesprávneho posúdenia pri výkone svojej voľnej úvahy.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).


title: Výmaz veci C-165/02

text:
               16.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/23

         Výmaz veci C-165/02 (1)

   (2005/C 93/43)

      (Jazyk konania: španielčina)

   Uznesením zo 7. decembra 2004 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-165/02: Španielske kráľovstvo proti Komisii Európskych spoločenstiev.

      (1)  Ú. v. ES C 144, 15.6.2002


title: Vec C-689/13: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 5. apríla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione siciliana – Taliansko) – Puligienica Facility Esco SpA (PFE)/Airgest SpA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Verejné obstarávanie služieb — Smernica 89/665/EHS — Článok 1 ods. 1 a 3 — Postupy preskúmavania — Žaloba o neplatnosť rozhodnutia o zadaní verejnej zákazky podaná uchádzačom, ktorého ponuka nebola vybraná — Vzájomná žaloba úspešného uchádzača — Vnútroštátne pravidlo judikatúry ukladajúce povinnosť preskúmať najskôr vzájomnú žalobu a v prípade, že je dôvodná, vyhlásiť hlavnú žalobu za neprípustnú bez jej vecného preskúmania — Zlučiteľnosť s právom Únie — Článok 267 ZFEÚ — Zásada prednosti práva Únie — Právna zásada stanovená rozhodnutím pléna najvyššieho správneho súdu členského štátu — Vnútroštátna právna úprava stanovujúca záväznú povahu tohto rozhodnutia pre senáty tohto súdu — Povinnosť senátu, ktorý rozhoduje o otázke týkajúcej sa práva Únie, postúpiť túto otázku plénu v prípade, ak s rozhodnutím pléna nesúhlasí — Možnosť alebo povinnosť senátu podať na Súdny dvor návrh na začatie prejudiciálneho konania)

text:
               13.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/4

      Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 5. apríla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione siciliana – Taliansko) – Puligienica Facility Esco SpA (PFE)/Airgest SpA
      (Vec C-689/13) (1)

      ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Verejné obstarávanie služieb - Smernica 89/665/EHS - Článok 1 ods. 1 a 3 - Postupy preskúmavania - Žaloba o neplatnosť rozhodnutia o zadaní verejnej zákazky podaná uchádzačom, ktorého ponuka nebola vybraná - Vzájomná žaloba úspešného uchádzača - Vnútroštátne pravidlo judikatúry ukladajúce povinnosť preskúmať najskôr vzájomnú žalobu a v prípade, že je dôvodná, vyhlásiť hlavnú žalobu za neprípustnú bez jej vecného preskúmania - Zlučiteľnosť s právom Únie - Článok 267 ZFEÚ - Zásada prednosti práva Únie - Právna zásada stanovená rozhodnutím pléna najvyššieho správneho súdu členského štátu - Vnútroštátna právna úprava stanovujúca záväznú povahu tohto rozhodnutia pre senáty tohto súdu - Povinnosť senátu, ktorý rozhoduje o otázke týkajúcej sa práva Únie, postúpiť túto otázku plénu v prípade, ak s rozhodnutím pléna nesúhlasí - Možnosť alebo povinnosť senátu podať na Súdny dvor návrh na začatie prejudiciálneho konania))
      (2016/C 211/04)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione siciliana

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Puligienica Facility Esco SpA (PFE)

         Žalovaná: Airgest SpA

         za účasti: Gestione Servizi Ambientali Srl (GSA), Zenith Services Group Srl (ZS)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 1 ods. 1 tretí pododsek a článok 1 ods. 3 smernice Rady 89/665/EHS z 21. decembra 1989 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa uplatňovania postupov preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2007/66/ES z 11. decembra 2007, sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia tomu, aby hlavná žaloba, podaná uchádzačom, ktorý má záujem získať určitú zákazku a utrpel škodu alebo mu hrozila škoda údajným porušením práva Únie v oblasti verejného obstarávania alebo pravidiel preberajúcich toto právo, ktorá má za cieľ vylúčiť iného uchádzača, bola vyhlásená za neprípustnú na základe vnútroštátnych procesných pravidiel, ktoré stanovujú skoršie preskúmanie vzájomnej žaloby podanej týmto iným uchádzačom.

                  2.

                  Článok 267 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni ustanoveniu vnútroštátneho práva v rozsahu, v akom sa vykladá toto právo v tom zmysle, že senát súdu rozhodujúceho v poslednom stupni, pokiaľ sa nestotožňuje s právnym názorom definovaným v rozhodnutí pléna tohto súdu v prípade otázky týkajúcej sa výkladu alebo platnosti práva Únie, musí vrátiť túto otázku uvedenému plénu a bráni sa mu tak v podaní návrhu na začatie prejudiciálneho konania na Súdny dvor.

                  3.

                  Článok 267 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že v prípade, ak dostal senát vnútroštátneho súdu, ktorý rozhoduje v poslednom stupni, odpoveď Súdneho dvora na otázku týkajúcu sa výkladu práva Únie, ktorú Súdnemu dvoru položil, alebo ak už priniesla judikatúra Súdneho dvora jasnú odpoveď na túto otázku, musí tento senát sám urobiť všetko potrebné na to, aby bol tento výklad práva Únie uplatnený.

         (1)  Ú. v. EÚ C 112, 14.4.2014.


title: Vec T-539/15: Žaloba podaná 17. septembra 2015 – LLR-G5/ÚHVT – Glycan Finance (SILICIUM ORGANIQUE G5 LLR-G5)

text:
               16.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 381/50

         Žaloba podaná 17. septembra 2015 – LLR-G5/ÚHVT – Glycan Finance (SILICIUM ORGANIQUE G5 LLR-G5)
   (Vec T-539/15)
   (2015/C 381/61)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: LLR-G5 Ltd (Castlebar, Írsko) (v zastúpení: A. von Mühlendahl a H. Hartwig, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Glycan Finance Corp. Ltd (Sheffield, Spojené kráľovstvo)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: farebná obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovné prvky „SILICIUM ORGANIQUE G5 LLR-G5“ – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 10 424 703.

      Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. júna 2015 vo veci R 291/2014-1.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom zamietol odvolanie žalobkyne podané proti rozhodnutiu námietkového oddelenia z 27. novembra 2013 vo veci B 2 0 27  053, a v rozsahu, v akom vyhovel odvolaniu ďalšieho účastníka konania proti rovnakému rozhodnutiu námietkového oddelenia,

               —

               zamietol námietku ďalšieho účastníka konania proti zápisu prihlášky žalobkyne vzťahujúcej sa na ochrannú známku Spoločenstva č. 1 042 4703,

               —

               uložil ÚHVT a ďalšiemu účastníkovi konania, ak vstúpi do tohto konania, povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-247/06: Žaloba podaná 2. júna 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spolková republika Nemecko

text:
               12.8.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/11

         Žaloba podaná 2. júna 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-247/06)
   (2006/C 190/19)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: U. Wölker a F. Simonetti, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Spolková republika Nemecko si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 4 ods. 1 v spojení s bodom 9 prílohy I smernice Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (1) tým, že bola povolená stavba a prevádzka tepelného zariadenia na drevný plyn na území Nivesteiner Sandwerke und Sandsteinbrüche GmbH v Herzogenrath bez predchádzajúceho posúdenia vplyvu tohto zariadenia na životné prostredie,

               —

               zaviazať Spolkovú republiku Nemecko na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Predmetom žaloby je povolenie tepelného zariadenia na drevný plyn na získanie procesného tepla a elektrického prúdu pre ťažbu piesku a jeho spracovanie. Podľa žiadosti o povolenie mali byť používané len také odpady dreva, u ktorých nejde o nebezpečné odpady. Po vypracovaní posúdenia vplyvu podľa smernice 92/43/EHS bola ale žiadosť o povolenie zmenená: žiadalo sa aj použitie odpadu dreva, ktorý treba zaradiť medzi nebezpečný odpad. Povolenie stavby a prevádzky zariadenia bolo udelené 7. novembra 2002 bez toho, aby sa predtým vykonalo predbežné posúdenie vplyvu na životné prostredie alebo posúdenie vplyvu na životné prostredie na základe zmenenej žiadosti. Možný vplyv na životné prostredie teda v tomto prípade nebol dostatočne posúdený: Komisia neobdržala žiadne informácie o tom, že by boli posúdené aj vplyvy spaľovania nebezpečných odpadov. Žalovaná mala po zmene žiadosti o povolenie uskutočniť znovu konzultáciu s verejnosťou v plnom rozsahu, toto však neurobila.
   Komisia je toho názoru, že Spolková republika Nemecko týmto porušila článok 4 ods. 1 v spojení s bodom 9 prílohy I smernice 85/337.
   Tvrdenie žalovanej, podľa ktorého posúdenie vplyvu na životné prostredie nie je podľa aktuálneho znenia smernice 85/337 povinné ani pri spaľovaní nebezpečných odpadov, pretože v tomto prípade nejde vzhľadom na hlavný účel prevádzky zariadenia o proces zneškodňovania odpadov, ale o využívanie odpadov, nie je opodstatnený. Aj keď bol v prílohe I aktuálneho znenia smernice 85/337 zachovaný len pojem „zneškodňovanie“, nebolo by v súlade s jej hlavným cieľom, aby boli zo systematického posúdenia vylúčené projekty, ktorých značný vplyv na životné prostredie je zrejmý. Procesy na využívanie odpadov totiž nie sú nevyhnutne menej nebezpečné pre životné prostredie než zneškodňovanie odpadu: ako je z daného prípadu zrejmé, vplyvy na životné prostredie závisia od konkrétneho spôsobu zaobchádzania s odpadmi. Komisia je toho názoru, že pojem „zneškodňovanie odpadov“ v prílohe I bode 9 smernice 85/337 zahŕňa tak využívanie, ako zneškodňovanie odpadov. Opačný právny názor žalovanej by viedol k rozhodujúcemu kroku späť oproti predchádzajúcemu právnemu stavu, pretože by zariadenia na využívanie odpadov boli celkom vyňaté z pôsobnosti smernice 85/337.

      (1)  Ú. v. ES L 175, s. 40; Mim. vyd. 15/001, s. 248.


title: Vec C-401/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozsudkom Hoge Raad der Nederlanden z  11. novembra 2005 , ktorý súvisí s konaním: VDP Dental Laboratory N.V. proti Staatssecretaris van Financiën

text:
               11.2.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 36/19

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozsudkom Hoge Raad der Nederlanden z 11. novembra 2005, ktorý súvisí s konaním: VDP Dental Laboratory N.V. proti Staatssecretaris van Financiën
   (Vec C-401/05)
   (2006/C 36/38)
   Jazyk konania: holandčina
   Hoge Raad der Nederlanden podal rozsudkom z 11. novembra 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: VDP Dental Laboratory N.V. proti Staatssecretaris van Financiën a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 16. novembra 2005.
   Hoge Raad der Nederlanden žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1.

               Má sa článok 13 bod A ods. 1 šiestej smernice (1) vykladať tak, že pod pojem zubných protéz poskytovaných zubnými technikmi spadajú taktiež zubné protézy poskytované osobou podliehajúcou dani, pre ktorú výrobu týchto protéz zabezpečuje zubný technik?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na túto otázku:
               Má sa článok 17 ods. 3 písm. a) šiestej smernice vykladať tak, že členský štát, ktorý vyššie uvedené plnenie oslobodil od dane z pridanej hodnoty, musí s týmto plnením spojiť právo na odpočet dane, ak je plnenie uskutočnené (najmä podľa článku 28b bodu B ods. 1 prvej zarážky šiestej smernice) v inom členskom štáte, ktorý ho podľa článku 28 ods. 3 písm. a) šiestej smernice a v spojení s prílohou E bodom 2 šiestej smernice z oslobodenia vylúčil?

      (1)  Šiesta smernica Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, 1977, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23).


title: Vec T-112/10: Uznesenie Všeobecného súdu z  5. júla 2010 — Prionics/Komisia a EFSA

text:
               28.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 234/54

         Uznesenie Všeobecného súdu z 5. júla 2010 — Prionics/Komisia a EFSA
   (Vec T-112/10) (1)

   ()
   2010/C 234/98
   Jazyk konania: nemčina
   Predsedníčka druhej komory nariadila výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 113, 1.5.2010.


title: Vec C-106/07: Žaloba podaná 22. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/26

         Žaloba podaná 22. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika
   (Vec C-106/07)
   (2007/C 95/48)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A. Bordes a K. Simonsson, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Francúzska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Francúzska republika si tým, že pre mnohé francúzske prístavy ešte neschválila plány zberu a spracovávania odpadu podľa článku 5 smernice 2000/59/ES (1), a v každom prípade tým, že neinformovala Komisiu o ich existencii a vykonávaní, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 5 ods. 1 a článku 16 ods. 1 uvedenej smernice,

               —

               zaviazať Francúzsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice 2000/59/ES uplynula 27. decembra 2002.

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2000/59/ES z 27. novembra 2000 o prístavných zberných zariadeniach na lodný odpad a zvyšky nákladu (Ú. v. ES L 332, s. 81; Mim. vyd. 07/005, s. 358).


title: Vec C-441/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke, ktorý podal Landesgericht Klagenfurt uznesením zo dňa 13. augusta 2004 vo veci A-Punkt Schmuckhandels GmbH proti Claudia Schmidt

text:
               18.12.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 314/5

         Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke, ktorý podal Landesgericht Klagenfurt uznesením zo dňa 13. augusta 2004 vo veci A-Punkt Schmuckhandels GmbH proti Claudia Schmidt
   (Vec C-441/04)
   (2004/C 314/08)
   Landesgericht Klagenfurt (Rakúsko) podal uznesením z 13. augusta 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci A-Punkt Schmuckhandels GmbH proti Claudia Schmidt, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 20. októbra 2004.
   Landesgericht Klagenfurt žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1)

               Musia sa články 28 a 30 Zmluvy o ES vykladať tak, že je zaručená sloboda žalovanej navštevovať v rámci jej podnikateľskej činnosti súkromné osoby za účelom predaja a zbierania objednávok strieborných šperkov?

               2)

               V prípade kladnej odpovede na túto otázku, predstavuje právna úprava členského štátu, ktorá zakazuje predaj strieborných šperkov vo forme navštevovania súkromných osôb za účelom predaja a zbierania objednávok strieborných šperkov, obmedzenie voľného pohybu tovaru v zmysle článkov 28 a 30 Zmluvy o ES?

               3)

               V prípade kladnej odpovede aj na túto otázku, nie je vnútroštátna právna úprava, ktorá v rozpore s článkami 28 a 30 Zmluvy zakazuje predaj strieborných šperkov vo forme navštevovania súkromných osôb za účelom predaja prípadne zbierania objednávok strieborných šperkov, v rozpore s právom jednotlivca na predaj strieborných šperkov prostredníctvom navštevovania súkromných osôb za účelom predaja a zbierania objednávok strieborných šperkov?


title: Vec T-41/12: Žaloba podaná 27. januára 2012 — LS Fashion/ÚHVT — Sucesores de Miguel Herreros (L’Wren Scott)

text:
               14.4.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 109/18

         Žaloba podaná 27. januára 2012 — LS Fashion/ÚHVT — Sucesores de Miguel Herreros (L’Wren Scott)
   (Vec T-41/12)
   2012/C 109/41
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: LS Fashion, LLC (Wilmington, Spojené štáty) (v zastúpení: R. Black a S. Davies, solicitors)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Sucesores de Miguel Herreros, SA (La Orotava, Španielsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 24. novembra 2011 vo veci R 1584/2009-4,

               —

               zrušil rozhodnutie námietkového oddelenia v rozsahu, v akom bolo vyhovené námietke,

               —

               povolil zápis ochrannej známky Spoločenstva č. 5190368 v plnom rozsahu,

               —

               zaviazal Úrad a ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu ich vlastných trov konania a trov konania žalobkyne, a to tak v konaní na Úrade, ako aj v konaní na Všeobecnom súde.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „L’Wren Scott“ pre výrobky patriace do tried 3, 9, 14 a 25 — prihláška ochrannej známky č. 5190368.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: prihláška španielskej slovnej ochrannej známky č. 1164120 pre označenie „LOREN SCOTT“ pre výrobky patriace do triedy 25.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke, pokiaľ ide o všetky napadnuté výrobky, a povolenie zápisu ochrannej známky Spoločenstva pre ostatné výrobky uvedené v prihláške.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 42 ods. 2 a 3 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1) a pravidla 22 ods. 2 a 3 nariadenia Komisie (ES) č. 2868/95 z 13. decembra 1995, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. ES L 303, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 189), pretože odvolací senát nesprávne posúdil dôkazy predložené účastníkom konania, ktorý vzniesol námietku, aby preukázal riadne používanie skoršej ochrannej známky so zreteľom na podmienky stanovené príslušnými ustanoveniami a judikatúrou, vrátane dôkazov týkajúcich sa miesta, času, rozsahu a povahy používania ochrannej známky. Porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009, lebo odvolací senát jednak nesprávne z vizuálneho, fonetického a koncepčného hľadiska posúdil podobnosť jednotlivých ochranných známok a jednak náležite nezohľadnil primeranú mieru podobnosti jednotlivých ochranných známok a nesprávne posúdil rozlišovaciu spôsobilosť ochranných známok, ako aj pravdepodobnosť zámeny.


title: Vec C-242/06: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 17. septembra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State — Holandsko) — Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie/T. Sahin (Dohoda o pridružení medzi EHS a Tureckom — Voľný pohyb pracovníkov — Zavedenie správnych poplatkov za vydanie povolenia na pobyt v prijímajúcom členskom štáte — Porušenie klauzuly standstill zakotvenej v článku 13 rozhodnutia asociačnej rady č. 1/80)

text:
               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/8

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 17. septembra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State — Holandsko) — Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie/T. Sahin
   (Vec C-242/06) (1)

   (Dohoda o pridružení medzi EHS a Tureckom - Voľný pohyb pracovníkov - Zavedenie správnych poplatkov za vydanie povolenia na pobyt v prijímajúcom členskom štáte - Porušenie klauzuly „standstill“ zakotvenej v článku 13 rozhodnutia asociačnej rady č. 1/80)
   2009/C 267/13
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Raad van State

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie

      Žalovaný: T. Sahin

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Nederlandse Raad van State — Výklad článku 13 rozhodnutia č. 1/80 z 19. septembra 1980 o rozvoji asociácie, ktoré prijala asociačná rada vytvorená na základe dohody o pridružení medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Tureckom v spojení s článkom 59 dodatkového protokolu, schváleného a potvrdeného v mene Spoločenstva nariadením Rady (EHS) č. 2760/72 z 19. decembra 1972 (Ú. v. ES L 293 s. 1; Mim. vyd. 11/011, s. 43) — Povinnosť zaplatiť poplatky za preskúmanie žiadosti o predĺženie povolenia na pobyt — Žiadosť o predĺženie nepodaná včas

      Výrok rozsudku

   Článok 13 rozhodnutia č. 1/80 z 19. septembra 1980 o rozvoji asociácie, ktoré bolo prijaté asociačnou radou zriadenou dohodou o pridružení medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Tureckom, sa má vykladať v tom zmysle, že odo dňa nadobudnutia platnosti tohto rozhodnutia v dotknutom členskom štáte bráni zavedeniu vnútroštátnej právnej úpravy, ako je tá vo veci samej, podľa ktorej vydanie povolenia na pobyt alebo predĺženie jeho platnosti závisí od zaplatenia správnych poplatkov, ak je výška týchto poplatkov pre tureckých štátnych príslušníkov neprimeraná v porovnaní s výškou poplatkov žiadaných od príslušníkov Spoločenstva.

      (1)  Ú. v. EÚ C 212, 2.9.2006.


title: Vec C-46/10: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. júla 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Højesteret — Dánsko) — Viking Gas A/S/Kosan Gas A/S, predtým BP Gas A/S (Ochranné známky — Smernica 89/104/EHS — Články 5 a 7 — Fľaše na plyn chránené ako trojrozmerná ochranná známka — Uvedenie na trh držiteľom výlučnej licencie — Činnosť konkurenta držiteľa licencie spočívajúca v plnení týchto fliaš)

text:
               10.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/11

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. júla 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Højesteret — Dánsko) — Viking Gas A/S/Kosan Gas A/S, predtým BP Gas A/S
   (Vec C-46/10) (1)

   (Ochranné známky - Smernica 89/104/EHS - Články 5 a 7 - Fľaše na plyn chránené ako trojrozmerná ochranná známka - Uvedenie na trh držiteľom výlučnej licencie - Činnosť konkurenta držiteľa licencie spočívajúca v plnení týchto fliaš)
   2011/C 269/17
   Jazyk konania: dánčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Højesteret

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Viking Gas A/S

      Žalovaná: Kosan Gas A/S, predtým BP Gas A/S

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Højesteret — Výklad článkov 5 a 7 prvej smernice Rady 89/104/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok (Ú. v. ES L 40, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 92) — Uvedenie kompozitnej fľaše na plyn, ktorej tvar je zapísaný ako trojrozmerná národná ochranná známka tvorená obalom a trojrozmerná ochranná známka Spoločenstva tvorená obalom, na trh držiteľom výlučnej licencie — Činnosť konkurenta držiteľa licencie spočívajúca v plnení kompozitných fliaš na plyn držiteľa výlučnej licencie a v predaji plynu v týchto fľašiach potom, čo na ne umiestni samolepiacu nálepku informujúcu o tom, že fľaša bola naplnená týmto konkurentom, avšak bez toho, aby odstránil obrazovú a slovnú ochrannú známku držiteľa výlučnej licencie

      Výrok rozsudku

   Články 5 a 7 prvej smernice Rady 89/104/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok sa majú vykladať v tom zmysle, že držiteľovi výlučnej licencie na používanie kompozitných fliaš na plyn určených na opätovné použitie, ktorých tvar je chránený ako trojrozmerná ochranná známka a na ktoré tento držiteľ umiestnil svoje meno a logo zapísané ako slovná ochranná známka a obrazová ochranná známka, neumožňujú, aby podal námietky proti tomu, že tieto fľaše po tom, čo ich zakúpili spotrebitelia, ktorí následne spotrebovali plyn pôvodne obsiahnutý v týchto fľašiach, budú po zaplatení ceny vymenené treťou osobou za kompozitné fľaše naplnené plynom nepochádzajúcim od tohto držiteľa, ibaže by sa tento držiteľ mohol odvolať na náležitý dôvod v zmysle článku 7 ods. 2 smernice 89/104.

      (1)  Ú. v. EÚ C 80, 27.3.2010.


title: Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únieÚ. v. EÚ C 132, 28.5.2005

text:
               11.6.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/45

         (2005/C 143/85)
   Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 132, 28.5.2005

   Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 115, 14.5.2005

      Ú. v. EÚ C 106, 30.4.2005

      Ú. v. EÚ C 93, 16.4.2005

      Ú. v. EÚ C 82, 2.4.2005

      Ú. v. EÚ C 69, 19.3.2005

      Ú. v. EÚ C 57, 5.3.2005

   Tieto texty sú dostupné na adresách:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Vec F-24/13: Žaloba podaná 21. marca 2013 — ZZ/Komisia

text:
               20.7.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/56

         Žaloba podaná 21. marca 2013 — ZZ/Komisia
   (Vec F-24/13)
   2013/C 207/91
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ZZ (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal a D. Abreu Caldas, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie zamietnutia žiadosti žalobkyne o náhradu škody za pochybenie, ktorého sa dopustila Komisia v postupe pri prijímaní, ktorý nebol ukončený

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutia menovacieho orgánu z 5. júna 2012 a zo 7. decembra 2012 zamietajúce žiadosť žalobkyne o náhradu škody,

               —

               zaviazať Komisiu na obnovenie služobného postupu žalobkyne,

               —

               zaviazať Komisiu na zaplatenie sumy vo výške 14 911,07 eura, ako aj zaplatenie príspevkov do dôchodkového systému od októbra 2011, a zaplatenie sumy vo výške 2 500 eur za spôsobenú majetkovú a nemajetkovú ujmu, s výhradou zvýšenia alebo zníženia v priebehu konania, pričom tieto sumy treba zvýšiť o úroky z omeškania odo dňa splatnosti dlžných súm vo výške určenej na základe sadzby stanovenej Európskou centrálnou bankou pre hlavné refinančné operácie, zvýšenej o dva percentuálne body,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Veci T-197/11 P a T-198/11 P: Rozsudok Všeobecného súdu z  13. decembra 2012 — Komisia/Strack [ „Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Prístup k dokumentom — Články 26 a 26a Služobného poriadku — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Právomoc Súdu pre verejnú službu — Neprípustnosť žaloby v prvostupňovom konaní — Absencia aktu spôsobujúceho ujmu — Článok 90 písm. a) rokovacieho poriadku“ ]

text:
               9.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/19

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. decembra 2012 — Komisia/Strack
   (Veci T-197/11 P a T-198/11 P) (1)

   (Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Prístup k dokumentom - Články 26 a 26a Služobného poriadku - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Právomoc Súdu pre verejnú službu - Neprípustnosť žaloby v prvostupňovom konaní - Absencia aktu spôsobujúceho ujmu - Článok 90 písm. a) rokovacieho poriadku)
   2013/C 38/32
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: P. Costa de Oliveira a B. Eggers, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania: Guido Strack (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: H. Tettenborn, advokát)

      Predmet veci

   Dve odvolania podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) z 20. januára 2011, Strack/Komisia (F-121/07, zatiaľ neuverejnený v Zbierke) a smerujúce k zrušeniu tohto rozsudku

      Výrok rozsudku

               1.

               Veci T-197/11 P a T-198/11 P sa na účely tohto rozsudku spájajú.

               2.

               Rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) z 20. januára 2011, Strack/Komisia (F-121/07, zatiaľ neuverejnený v Zbierke) sa zrušuje v rozsahu v akom Súd pre verejnú službu konštatoval svoju právomoc pre rozhodnutie o žalobe o neplatnosť proti rozhodnutiu prijatému podľa nariadenia č. 1049/2001.

               3.

               Odvolanie vo veci T-198/11 P sa zamieta.

               4.

               Guido Strack znáša svoje vlastné trovy konania vo veciach T-197/11 P a T-198/11 P, ako aj trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii vo veci T-198/11 P.

               5.

               Komisia znáša svoje vlastné trovy konania vo veci T-197/11 P.

               6.

               G. Strack je povinný zaplatiť Všeobecnému súdu sumu 2 000 eur na účely náhrady časti výdavkov, ktoré Všeobecný súd musel vynaložiť.

      (1)  Ú. v. EÚ C 186, 25.6.2011.


title: Vec T-441/15: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. februára 2017 – European Dynamics Luxembourg a i./EAL („Arbitrážna doložka — Viacnásobná kaskádová rámcová zmluva EMA/2012/10/ICT — Poskytovanie externých služieb v oblasti softvérových aplikácií — Žiadosť o poskytnutie služieb adresovaná žalobkyniam — Vylúčenie uchádzačov, ktorých navrhli žalobkyne — Proporcionalita — Čiastočná zmena kvalifikácie žaloby — Mimozmluvná zodpovednosť“)

text:
               10.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 112/34

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. februára 2017 – European Dynamics Luxembourg a i./EAL
   (Vec T-441/15) (1)

   ((„Arbitrážna doložka - Viacnásobná kaskádová rámcová zmluva EMA/2012/10/ICT - Poskytovanie externých služieb v oblasti softvérových aplikácií - Žiadosť o poskytnutie služieb adresovaná žalobkyniam - Vylúčenie uchádzačov, ktorých navrhli žalobkyne - Proporcionalita - Čiastočná zmena kvalifikácie žaloby - Mimozmluvná zodpovednosť“))
   (2017/C 112/47)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: European Dynamics Luxembourg SA (Luxemburg, Luxembursko), Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko), European Dynamics Belgium SA (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne I. Ampazis a M. Sfyri, neskôr M. Sfyri, D. Papadopoulou a C.-N. Dede, avocats)

      Žalovaná: Európska agentúra pre lieky (EAL) (v zastúpení: T. Jabłoński, N. Rampal Olmedo, G. Gavriilidou a P. Eyckmans, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Jednak žaloba na základe článku 263 ZFEÚ smerujúca k zrušeniu rozhodnutia EAL zo 4. júna 2015 doručeného e-mailom riaditeľky technologických a informatických zdrojov, ktorým boli vylúčení dvaja z uchádzačov navrhnutých žalobkyňami v odpovedi na žiadosť o poskytnutie služieb SC001 v rámci rámcovej zmluvy EMA/2012/10/ICT a jednak návrh podľa článku 268 ZFEÚ na náhradu škody, ktorá žalobkyniam údajne vznikla v dôsledku tohto rozhodnutia

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE a European Dynamics Belgium SA sú povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 328, 5.10.2015.


               28.10.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/32

         Určenie sudcu zastupujúceho predsedu Súdu pre verejnú službu na účely nariadenia predbežných opatrení
   (2006/C 261/66)
   Dňa 20. septembra 2006 v súlade s článkom 3 ods. 4 rozhodnutia 2004/752 a článkom 106 Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa Súd pre verejnú službu rozhodol, že v období od 1. októbra 2006 až do 30. septembra 2007 sudca H. Kreppel, predseda prvej komory, nahradí predsedu Súdu pre verejnú službu na účely nariadenia predbežných opatrení v prípade neprítomnosti alebo prekážky vo výkone funkcie.


title: Vec C-114/07: Žaloba podaná 27. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Česká republika

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/29

         Žaloba podaná 27. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Česká republika
   (Vec C-114/07)
   (2007/C 95/53)
   Jazyk konania: čeština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: B. Stromsky a M. Šimerdová, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Česká republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Česká republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/24/ES (1) z 31. marca 2004, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2001/83/ES ustanovujúca zákonník spoločenstva o liekoch na humánne použitie o tradičné rastlinné lieky, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 2 ods. 1 tejto smernice,

               —

               zaviazať Českú republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice do vnútroštátneho práva uplynula 30. októbra 2005.

      (1)  Ú. v. EÚ L 136, s. 85; Mim. vyd. 13/034, s. 313.


title: Vec C-312/05 P: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z  27. marca 2007 – TeleTech Holdings, Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), Teletech International SA (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Slovná ochranná známka Spoločenstva — Návrh na vyhlásenie neplatnosti — Skoršia národná slovná ochranná známka)

text:
               7.7.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/7

         Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 27. marca 2007 – TeleTech Holdings, Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), Teletech International SA
   (Vec C-312/05 P) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Slovná ochranná známka Spoločenstva - Návrh na vyhlásenie neplatnosti - Skoršia národná slovná ochranná známka)
   (2007/C 155/12)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: TeleTech Holdings, Inc. (v zastúpení: E. Armijo Chávarri, advokát)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. García Murillo a I. de Medrano Caballero, splnomocnení zástupcovia), Teletech International SA (v zastúpení: J.-F. Adelle a F. Zimeray, advokáti)
   Predmet veci
   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) z 25. mája 2005, TeleTech Holdings, Inc./ÚHVT (vedľajší účastník konania: Teletech International SA) (vec T-288/03), ktorým Súd prvého stupňa zamietol žalobu proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT), ktorým sa čiastočne vyhovelo návrhu na vyhlásenie neplatnosti týkajúcemu sa ochrannej známky Spoločenstva „TELETECH GLOBAL VENTURES“, ktorý podala spoločnosť Teletech International SA., majiteľka národnej ochrannej známky „TELETECH INTERNATIONAL“
   Výrok uznesenia

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               TeleTech Holdings, Inc. je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 281, 12.11.2005.


title: Vec T-294/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 22. mája 2015 – Klemme/Komisia („Štátna pomoc — Opatrenia, ktoré prijalo Nemecko v prospech elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov a energeticky náročných podnikov — Rozhodnutie o začatí konania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ — Prijatie konečného rozhodnutia po podaní žaloby — Zastavenie konania — Žaloba o neplatnosť — Návrh na zmenu žalobných návrhov — Neexistencia novej skutočnosti — Neprípustnosť“)

text:
               27.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 245/22

         Uznesenie Všeobecného súdu z 22. mája 2015 – Klemme/Komisia
   (Vec T-294/14) (1)

   ((„Štátna pomoc - Opatrenia, ktoré prijalo Nemecko v prospech elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov a energeticky náročných podnikov - Rozhodnutie o začatí konania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ - Prijatie konečného rozhodnutia po podaní žaloby - Zastavenie konania - Žaloba o neplatnosť - Návrh na zmenu žalobných návrhov - Neexistencia novej skutočnosti - Neprípustnosť“))
   (2015/C 245/26)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Klemme AG (Lutherstadt Eisleben, Nemecko) (v zastúpení: T. Volz, B. Wißmann, M. Püstow, M. Ringel, C. Oehme a T. Wielsch, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Maxian Rusche a R. Sauer, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Luke a C. Maurer, avocats)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie C(2013) 4424 final z 18. decembra 2013 o začatí konania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ vo veci opatrení, ktoré prijala Spolková republika Nemecko v prospech elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov a veľkých odberateľov energie [štátna pomoc SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN)]

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Návrh na zmenu žalobných návrhov prejednávanej žaloby v tom zmysle, aby sa týkali rozhodnutia Komisie C(2014) 8786 final z 25. novembra 2014 o štátnej pomoci SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN), ktorú poskytla Spolková republika Nemecko v prospech elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov a veľkých odberateľov energie, sa zamieta ako neprípustný.

               3.

               Konanie o návrhu na vstup vedľajšieho účastníka do konania, ktorý podal Dozorný úrad EZVO, sa zastavuje.

               4.

               Klemme AG znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie vrátane trov súvisiacich s predbežným opatrením.

               5.

               Dozorný úrad EZVO znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 223, 14.7.2014.


title: Vec C-391/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vilniaus Miesto 1 Apylinkės Teismas (Litovská republika) 2. októbra 2009 — Malgožata Runevič-Vardyn a Łukasz Paweł Wardyn/Obecný úrad vo Vilniuse, Ministerstvo spravodlivosti Litovskej republiky, Štátna rada litovského jazyka a Matričný úrad pri právnom odbore Obecného úradu vo Vilniuse

text:
               19.12.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 312/20

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vilniaus Miesto 1 Apylinkės Teismas (Litovská republika) 2. októbra 2009 — Malgožata Runevič-Vardyn a Łukasz Paweł Wardyn/Obecný úrad vo Vilniuse, Ministerstvo spravodlivosti Litovskej republiky, Štátna rada litovského jazyka a Matričný úrad pri právnom odbore Obecného úradu vo Vilniuse
   (Vec C-391/09)
   2009/C 312/33
   Jazyk konania: litovčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Vilniaus Miesto 1 Apylinkės Teismas

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Malgožata Runevič-Vardyn a Łukasz Paweł Wardyn

      Žalovaní: Obecný úrad vo Vilniuse, Ministerstvo spravodlivosti Litovskej republiky, Štátna rada litovského jazyka a Matričný úrad pri právnom odbore Obecného úradu vo Vilniuse

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 2 ods. 2 písm. b) smernice Rady 2000/43/ES (1) z 29. júna 2000, ktorou sa zavádza zásada rovnakého zaobchádzania s osobami bez ohľadu na rasový alebo etnický pôvod, s ohľadom na ustanovenia tejto smernice, vykladať v tom zmysle, že bráni členským štátom vykonávať nepriamu diskrimináciu osôb na základe ich etnickej príslušnosti, v prípade, že vnútroštátna právna úprava stanovuje, že ich mená a priezviská sa na dokumentoch o osobnom stave píšu len písmenami štátneho jazyka?

               2.

               Má sa článok 2 ods. 2 písm. b) smernice Rady 2000/43/ES z 29. júna 2000, ktorou sa zavádza zásada rovnakého zaobchádzania s osobami bez ohľadu na rasový alebo etnický pôvod, s ohľadom na ustanovenia tejto smernice, vykladať v tom zmysle, že bráni členským štátom vykonávať nepriamu diskrimináciu osôb na základe ich etnickej príslušnosti, v prípade, že vnútroštátna právna úprava stanovuje, že mená a priezviská osôb iného pôvodu alebo štátnej príslušnosti sa na dokumentoch o osobnom stave píšu len použitím latinky, avšak bez použitia diakritických úprav týchto písmen, ligatúry alebo iných grafických zmien latinky používaných v iných jazykoch?

               3.

               Majú sa ustanovenia článku 18 ods. 1 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva, ktorý stanovuje, že každý občan Únie má právo slobodne sa pohybovať a zdržiavať na území členských štátov a článku 12 prvého odseku ES, ktorý zakazuje diskrimináciu na základe štátnej príslušnosti, vykladať v tom zmysle, že bránia členským štátom stanoviť vo vnútroštátnej právnej úprave, že mená a priezviská sa na dokumentoch o osobnom stave píšu len písmenami štátneho jazyka?

               4.

               Majú sa ustanovenia článku 18 ods. 1 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva, ktorý stanovuje, že každý občan Únie má právo slobodne sa pohybovať a zdržiavať na území členských štátov a článku 12 prvého odseku ES, ktorý zakazuje diskrimináciu na základe štátnej príslušnosti, vykladať v tom zmysle, že bránia členským štátom stanoviť vo vnútroštátnej právnej úprave, že mená a priezviská osôb iného pôvodu alebo štátnej príslušnosti sa na dokumentoch o osobnom stave píšu len použitím latinky, avšak bez použitia diakritických úprav týchto písmen, ligatúry alebo iných grafických zmien latinky používaných v iných jazykoch?

      (1)  Ú. v. ES L 180, s. 22; Mim. vyd. 20/001, s. 23.


title: Vec C-423/13: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  10. septembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litva) – „Vilniaus energija“ UAB/Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyrius (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Voľný pohyb tovaru — Opatrenia s rovnocenným účinkom — Smernica 2004/22/ES — Metrologické overovanie meracích zostáv — Vodomer na teplú vodu spĺňajúci všetky požiadavky tejto smernice, ktorý je pripojený na zariadenie na diaľkový (telemetrický) prenos údajov — Zákaz používať taký vodomer pripojený bez predchádzajúceho metrologického overenia zostavy)

text:
               17.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 409/17

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 10. septembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litva) – „Vilniaus energija“ UAB/Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyrius
   (Vec C-423/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Voľný pohyb tovaru - Opatrenia s rovnocenným účinkom - Smernica 2004/22/ES - Metrologické overovanie meracích zostáv - Vodomer na teplú vodu spĺňajúci všetky požiadavky tejto smernice, ktorý je pripojený na zariadenie na diaľkový (telemetrický) prenos údajov - Zákaz používať taký vodomer pripojený bez predchádzajúceho metrologického overenia zostavy))
   2014/C 409/23
   Jazyk konania: litovčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa:„Vilniaus energija“ UAB

      Žalovaný: Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyrius

      Výrok rozsudku

   Článok 34 ZFEÚ a smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/22/ES z 31. marca 2004 o meradlách sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnym predpisom a praxi, podľa ktorých sa vodomer na teplú vodu spĺňajúci všetky požiadavky tejto smernice, ktorý je pripojený na zariadenie na diaľkový (telemetrický) prenos údajov, považuje za meraciu zostavu a z tohto dôvodu sa nemôže používať v súlade so svojím určením, pokiaľ nebol spolu s týmto zariadením metrologicky overený ako meracia zostava.

      (1)  Ú. v. EÚ C 304, 19.10.2013.