title: Vec T-306/13: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2015 – Silicium España Laboratorios/ÚHVT – LLR-G5 (LLRG5) („Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Spoločenstva LLRG5 — Absolútny dôvod zamietnutia — Neexistencia dobrej viery majiteľa ochrannej známky Spoločenstva — Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               10.8.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/19

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2015 – Silicium España Laboratorios/ÚHVT – LLR-G5 (LLRG5)
   (Vec T-306/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Spoločenstva LLRG5 - Absolútny dôvod zamietnutia - Neexistencia dobrej viery majiteľa ochrannej známky Spoločenstva - Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2015/C 262/24)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Silicium España Laboratorios, SL (Tarragone, Španielsko) (v zastúpení: C. Sueiras Villalobos, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: LLR-G5 Ltd (Castelbar, Írsko) (v zastúpení: A. von Mühlendahl a H. Hartwig, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 7. marca 2013 (vec R 383/2012-1) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami LLR-G5 Ltd a Silicium España Laboratorios, SL

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Silicium España Laboratorios, SL je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 226, 3.8.2013.


title: Vec T-86/10: Uznesenie Všeobecného súdu z  9. apríla 2013 — British Sugar/Komisia [ „Poľnohospodárstvo — Cukor — Príspevky na výrobu — Zrušenie a vyhlásenie čiastočnej neplatnosti nariadenia (ES) č. 1193/2009 po podaní žaloby — Zastavenie konania“ ]

text:
               1.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/42

         Uznesenie Všeobecného súdu z 9. apríla 2013 — British Sugar/Komisia
   (Vec T-86/10) (1)

   (Poľnohospodárstvo - Cukor - Príspevky na výrobu - Zrušenie a vyhlásenie čiastočnej neplatnosti nariadenia (ES) č. 1193/2009 po podaní žaloby - Zastavenie konania)
   2013/C 156/79
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: British Sugar plc (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: pôvodne K. Lasok, QC, G. Facenna, barrister, W. Robinson, P. Doris a D. Das, solicitors, neskôr K. Lasok, G. Facenna, W. Robinson a D. Das)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: K. Banks a P. Rossi, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalobkyňu: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: pôvodne F. Díez Moreno, neskôr A. Rubio González, abogados del Estado) a Litovská republika (v zastúpení: R. Janeckaitė a R. Krasuckaitė, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Lotyšská republika (v zastúpení: K. Drēviņa a K. Krasovska, splnomocnení zástupcovia) a Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: pôvodne S. Behzadi-Spencer a S. Hathaway, neskôr S. Behzadi-Spencer a A. Robinson, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Zrušenie nariadenia Komisie (ES) č. 1193/2009 z 3. novembra 2009, ktorým sa opravujú nariadenia (ES) č. 1762/2003, (ES) č. 1775/2004, (ES) č. 1686/2005 a (ES) č. 164/2007 a ktorým sa stanovuje výška produkčných odvodov v sektore cukru na hospodárske roky 2002/2003, 2003/2004, 2004/2005 a 2005/2006 (Ú. v. EÚ L 321, s. 1)

      Výrok

               1.

               Konanie o žalobe sa zastavuje.

               2.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania British Sugar plc.

               3.

               Španielske kráľovstvo, Lotyšská republika, Litovská republika a Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 113, 1.5.2010.


title: Vec C-409/09: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  9. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal de Justiça — Portugalsko) — José Maria Ambrósio Lavrador, Maria Cândida Olival Ferreira Bonifácio/Companhia de Seguros Fidelidade-Mundial SA (Poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel — Smernice 72/166/EHS, 84/5/EHS a 90/232/EHS — Právo na odškodnenie z povinného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel — Podmienky obmedzenia — Prispenie obete k vlastnej ujme — Objektívna zodpovednosť — Ustanovenia uplatniteľné na maloleté tretie osoby, ktoré sú obeťami nehody)

text:
               30.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 226/4

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 9. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal de Justiça — Portugalsko) — José Maria Ambrósio Lavrador, Maria Cândida Olival Ferreira Bonifácio/Companhia de Seguros Fidelidade-Mundial SA
   (Vec C-409/09) (1)

   (Poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel - Smernice 72/166/EHS, 84/5/EHS a 90/232/EHS - Právo na odškodnenie z povinného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel - Podmienky obmedzenia - Prispenie obete k vlastnej ujme - Objektívna zodpovednosť - Ustanovenia uplatniteľné na maloleté tretie osoby, ktoré sú obeťami nehody)
   2011/C 226/06
   Jazyk konania: portugalčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Supremo Tribunal de Justiça

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: José Maria Ambrósio Lavrador, Maria Cândida Olival Ferreira Bonifácio

      Žalovaná: Companhia de Seguros Fidelidade-Mundial SA

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Supremo Tribunal de Justiça — Výklad článku 1 tretej smernice Rady 90/232/EHS zo 14. mája 1990 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel (Ú. v. ES L 129, s. 33; Mim. vyd. 06/001, s. 249) — Rozsah krytia povinného poistenia v prospech tretích osôb — Ustanovenia uplatniteľné na maloleté tretie osoby, ktoré sú obeťami nehody

      Výrok rozsudku

   Smernica Rady 72/166/EHS z 24. apríla 1972 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú motorovými vozidlami a kontroly plnenia povinnosti poistenia tejto zodpovednosti, druhá smernica Rady 84/5/EHS z 30. decembra 1983 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel a tretia smernica Rady 90/232/EHS zo 14. mája 1990 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel sa majú vykladať v tom zmysle, že im neodporujú také vnútroštátne ustanovenia o zodpovednosti za škodu, ktoré umožňujú vylúčiť alebo obmedziť právo obete nehody požadovať náhradu škody v rámci poistenia zodpovednosti za škodu týkajúceho sa vozidla zúčastneného na nehode, a to na základe konkrétneho posúdenia výlučného alebo čiastočného prispenia tejto obete k vlastnej škode.

      (1)  Ú. v. EÚ C 11, 16.1.2010.


title: Vec T-206/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  29. januára 2008 – Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware/Rada ( Dumping — Dovoz žehliacich dosiek s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a na Ukrajine — Štatút podniku pôsobiaceho v trhovom hospodárstve — Právo na obranu — Článok 2 ods. 7 písm. c) a článok 20 ods. 5 nariadenia (ES) č. 384/96 )

text:
               8.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/37

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 29. januára 2008 – Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware/Rada
   (Vec T-206/07) (1)

   („Dumping - Dovoz žehliacich dosiek s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a na Ukrajine - Štatút podniku pôsobiaceho v trhovom hospodárstve - Právo na obranu - Článok 2 ods. 7 písm. c) a článok 20 ods. 5 nariadenia (ES) č. 384/96“)
   (2008/C 64/59)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd (Foshan, Čína) (v zastúpení: J.-F. Bellis, advokát, a G. Vallera, barrister)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: J.-P. Hix, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci pôvodne B. O'Connor, solicitor, a P. Vergano, advokát, neskôr B. O'Connor a E. McGovern, barrister)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: H. van Vliet a K. Talabér-Ricz, splnomocnení zástupcovia), Vale Mill (Rochdale) Ltd (Rochdale, Spojené kráľovstvo), Pirola SpA (Mapello, Taliansko), Colombo New Scal Spa (Rovagnate, Taliansko) (v zastúpení: G. Berrisch a G. Wolf, advokáti), a Talianska republika (v zastúpení: I. Braguglia, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci W. Ferrante, avvocato dello Stato)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie nariadenia Rady (ES) č. 452/2007z 23. apríla 2007, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberanie dočasného cla uloženého na dovoz žehliacich dosiek s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 109, 2007, s. 12), v rozsahu, v akom ukladá antidumpingové clo na dovoz žehliacich dosiek vyrábaných žalobcom
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Rade, Vale Mill (Rochdale) Ltd, Pirola SpA a Colombo New Scal SpA.

               3.

               Komisia a Talianska republika znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 170, 21.7.2007.


title: Vec C-175/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 29. apríla 2008 – Aydin Salahadin Abdulla/Spolková republika Nemecko

text:
               2.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 197/3

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 29. apríla 2008 – Aydin Salahadin Abdulla/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-175/08)
   (2008/C 197/04)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Bundesverwaltungsgericht
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Aydin Salahadin Abdulla

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 11 ods. 1 písm. e) smernice Rady 2004/83/ES z 29. apríla 2004 (1) vykladať v tom zmysle, že bez ohľadu na článok 1 časti C bodu 5 druhej vety Ženevského dohovoru o právnom postavení utečencov z 28. júla 1951 (Ženevský dohovor) zaniká postavenie utečenca už vtedy, keď zanikla oprávnená obava utečenca pred prenasledovaním v zmysle článku 2 písm. c) smernice, na základe ktorej došlo k priznaniu postavenia utečenca a keď už ani z iných dôvodov nemusí mať obavy z prenasledovania v zmysle článku 2 písm. c) smernice?

               2.

               V prípade, ak je potrebné na prvú otázku odpovedať záporne: Je predpokladom zániku postavenia utečenca podľa článku 11 ods. 1 písm. e) smernice okrem iného skutočnosť, že v krajine, ktorej je utečenec štátnym príslušníkom:

                           a)

                           existuje ochrana poskytnutá aktérom ochrany v zmysle článku 7 ods. 1 smernice, a pritom stačí, že zabezpečenie ochrany je možné iba s pomocou medzinárodných ozbrojených jednotiek;

                           b)

                           nehrozí utečencovi žiadne vážne bezprávie v zmysle článku 15 smernice, ktoré vedie k priznaniu postavenia doplnkovej ochrany podľa článku 18 smernice a/alebo

                           c)

                           bezpečnostná situácia je stabilná a všeobecné životné podmienky zabezpečujú existenčné minimum?

               3.

               V situácii, keď zanikli doterajšie okolnosti, na základe ktorých bolo dotknutej osobe priznané postavenie utečenca, majú sa nové odlišné okolnosti odôvodňujúce obavy z prenasledovania posudzovať:

                           a)

                           na základe kritéria pravdepodobnosti, ktoré sa uplatňuje pre priznanie postavenia utečenca, alebo sa v prospech dotknutej osoby uplatní iné kritérium;

                           b)

                           pri zohľadnení uľahčeného dokazovania podľa článku 4 ods. 4 smernice?

      (1)  Ú. v. EÚ L 304, s. 12; Mim. vyd. 19/007, s. 96.


title: Vec C-616/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank ’s-Gravenhage (Holandsko) 29. decembra 2010 — Solvay SA/Honeywell Fluorine Products Europe BV a i.

text:
               19.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank ’s-Gravenhage (Holandsko) 29. decembra 2010 — Solvay SA/Honeywell Fluorine Products Europe BV a i.
   (Vec C-616/10)
   2011/C 89/17
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank ’s-Gravenhage

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Solvay SA

      Žalované: Honeywell Fluorine Products Europe BV a i.

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Existuje možnosť „nezlučiteľných rozsudkov“ vydaných v samostatných konaniach v zmysle článku 6 ods. 1 nariadenia č. 44/2001 v prípade, keď sa dvom alebo viacerým spoločnostiam z rôznych členských štátov v rámci spoločného konania na súde niektorého z týchto členských štátov, a to každej spoločnosti samostatne, vytýka, že porušili rovnakú národnú časť európskeho patentu, ktorá platí aj v inom členskom štáte, a to tak, že vykonávali vyhradené aktivity s tým istým výrobkom?

               2.

               Uplatní sa článok 22 ods. 4 nariadenia č. 44/2001 v konaní o vydaní predbežného opatrenia, ktoré je založené na zahraničnom patente (akým je cezhraničný predbežný zákaz porušovania práva), v prípade, ak odporkyňa namieta neplatnosť uplatneného zahraničného patentu, pričom treba vziať do úvahy, že súd v tomto prípade s konečnom platnosťou nerozhoduje o platnosti uplatneného patentu, ale len zvažuje, ako by rozhodol súd príslušný podľa článku 22 ods. 4 nariadenia č. 44/2001, a navrhované predbežné opatrenie v podobe zákazu porušovania práva sa zamietne, ak podľa názoru súdu existuje reálna, nezanedbateľná možnosť, že príslušný súd vyhlási uplatnený patent za neplatný?

               3.

               Je uplatnenie článku 22 ods. 4 nariadenia č. 44/2001 v konaní v zmysle vyššie uvedenej otázky podmienené formálnymi požiadavkami na námietku neplatnosti v tom zmysle, že článok 22 ods. 4 nariadenia č. 44/2001 sa uplatní len vtedy, ak na súde príslušnom podľa článku 22 ods. 4 nariadenia č. 44/2001 už bola alebo v lehote — ktorú má určiť súd — bude podaná žaloba o neplatnosť a majiteľ patentu v tejto súvislosti už bol alebo bude predvolaný, alebo len stačí podať námietku neplatnosti, a ak áno, aké obsahové náležitosti musí táto námietka spĺňať, aby bola dostatočne odôvodnená a/alebo aby uplatnenie tejto námietky nebolo považované za protiprávne?

               4.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, zostane právomoc súdu v konaní o porušenie práva zachovaná aj po podaní námietky neplatnosti v zmysle prvej otázky s dôsledkom, že (ak si to želá žalujúca strana) konanie o porušení práva musí byť prerušené dovtedy, kým súd príslušný podľa článku 22 ods. 4 nariadenia č. 44/2001 rozhodne o platnosti použitej národnej časti patentu, alebo musí byť žaloba zamietnutá z dôvodu, že nesmie rozhodovať o námietke relevantnej pre rozhodnutie vo veci, alebo súd po podaní námietky neplatnosti stratí aj svoju právomoc vo veci žaloby o porušenie?

               5.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, môže vnútroštátny súd odvodiť svoju právomoc rozhodnúť o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktoré vychádza z národného patentu (akým je cezhraničný zákaz porušovania práva) a proti ktorému bola podaná námietka neplatnosti patentu, alebo (ak by sa rozhodlo, že uplatnenie článku 22 ods. 4 nariadenia č. 44/2001 neovplyvní právomoc súdu rozhodnúť o žalobe o porušenie práva) svoju právomoc rozhodnúť o námietke neplatnosti uplatneného zahraničného patentu z článku 31 nariadenia č. 44/2001?

               6.

               V prípade kladnej odpovede na štvrtú otázku, aké skutočnosti alebo okolnosti sú potrebné na to, aby bolo možné v zmysle bodu 40 rozsudku Van Uden predpokladať existenciu skutočnej väzby medzi predmetom navrhovaných opatrení a miestnou príslušnosťou štátu, na ktorého súde sa nariadenie opatrenia navrhuje?


title: Vec T-207/17: Žaloba podaná 5. apríla 2017 – Senetic/EUIPO – HP Hewlett Packard Group (hp)

text:
               29.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 168/31

         Žaloba podaná 5. apríla 2017 – Senetic/EUIPO – HP Hewlett Packard Group (hp)
   (Vec T-207/17)
   (2017/C 168/40)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Senetic S.A. (Katowice, Poľsko) (v zastúpení: M. Krekora, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: HP Hewlett Packard Group LLC (Houston, Texas, Spojené štáty)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka EÚ obsahujúca písmená „hp“ – ochranná známka EÚ č. 8 579 021.

      Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 1. februára 2017 vo veci R 1001/2016-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil ďalšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania pred Všeobecným súdom a pred EUIPO.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 52 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 7 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 52 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-251/03: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  31. januára 2006  – Albrecht a i./Komisia ( Politika hygieny — Veterinárne liečivá — Výrobky obsahujúce benzatín-benzylpenicilín — Rozhodnutie Komisie nariaďujúce pozastavenie platnosti povolenia uvádzania na trh — Právomoc )

text:
               8.4.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 86/24

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 31. januára 2006 – Albrecht a i./Komisia
   (Vec T-251/03) (1)

   („Politika hygieny - Veterinárne liečivá - Výrobky obsahujúce benzatín-benzylpenicilín - Rozhodnutie Komisie nariaďujúce pozastavenie platnosti povolenia uvádzania na trh - Právomoc“)
   (2006/C 86/47)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Albert Albrecht GmbH & Co. KG (Aulendorf, Nemecko), AniMedica GmbH (Seden-Bösensell, Nemecko), Ceva Tiergensundheit GmbH (Düsseldorf, Nemecko), Fatro SpA (Bologna, Taliansko), Laboratorios Syva, SA (León, Španielsko), Laboratorios Virbac, SA, (Barcelona, Španielsko), Química Farmacéutica Bayer, SA (Barcelona), Univete Técnica Pecuaria Comercio Industria, Lda (Lisabon, Portugalsko), Vétoquinol Especialidades Veterinarias, SA (Madrid, Španielsko) a Virbac SA (Carros, Francúzsko) (v zastúpení: D. Waelbroeck, U. Zinsmeister a N. Rampal, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: H. Støvlbaek a M. Shotter, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobcov: Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues a R. Loosli-Surrans, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet konania
   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie C (2003) 1404 z 22. apríla 2003 o pozastavení platnosti povolení uvádzať na trh veterinárne liečivá obsahujúce látku benzatín-benzylpenicilín, ktoré sú určené k vnútrosvalovému alebo podkožnému podávaniu hospodárskym zvieratám
   Výrok rozsudku

               1.

               Zrušuje sa rozhodnutie Komisie C (2003) 1404 z 22. apríla 2003 o pozastavení platnosti povolení uvádzať na trh veterinárne liečivá obsahujúce látku benzatín-benzylpenicilín, ktoré sú určené k vnútrosvalovému alebo podkožnému podávaniu hospodárskym zvieratám.

               2.

               Komisia znáša vlastné trovy konania ako aj trovy konania žalobcov.

               3.

               Francúzska republika znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 239, 4.10.2003.


title: Vec C-442/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) 13. septembra 2010 — Churchill Insurance Company Limited, Tracy Evans/Benjamin Wilkinson, zastúpený v konaní svojím otcom Stevenom Wilkinsonom, v postavení opatrovníka ad hoc (litigation friend), Equity Claims Limited

text:
               18.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/29

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) 13. septembra 2010 — Churchill Insurance Company Limited, Tracy Evans/Benjamin Wilkinson, zastúpený v konaní svojím otcom Stevenom Wilkinsonom, v postavení opatrovníka ad hoc (litigation friend), Equity Claims Limited
   (Vec C-442/10)
   ()
   2010/C 346/47
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolatelia: Churchill Insurance Company Limited, Tracy Evans

      Odporcovia: Benjamin Wilkinson, zastúpený v konaní svojím otcom Stevenom Wilkinsonom, v postavení opatrovníka ad hoc (litigation friend), Equity Claims Limited

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa článok 12 ods. 1 a článok 13 ods. 1 smernice 2009/103/ES (1) vykladať tak, že bránia vnútroštátnym ustanoveniam, ktorých účinkom je, pokiaľ ide o príslušnú vnútroštátnu právnu úpravu, vylúčiť z poistenia poškodeného pri dopravnej nehode, za týchto okolností:

                           a)

                           nehoda bola spôsobená nepoisteným vodičom; a

                           b)

                           poškodený dovolil nepoistenému vodičovi viesť vozidlo; a

                           c)

                           poškodený bol cestujúcim vo vozidle v čase nehody; a

                           d)

                           tento poškodený bol poistený viesť dotknuté vozidlo?

                     Predovšetkým:

                           i)

                           je takéto vnútroštátneho ustanovenie ustanovením, ktoré „vylučuje z poistenia“ v zmysle článku 13 ods. 1 smernice 2009/103/ES?

                           ii)

                           za okolností, ktoré nastali v prejednávanej veci, je povolenie od poistníka udelené nepoistenému „výslovným alebo nevýslovným oprávnením“ v zmysle článku 13 ods. 1 písm. a) smernice 2009/103/ES?

                           iii)

                           je odpoveď na túto otázku ovplyvnená skutočnosťou, že podľa článku 10 smernice 2009/103/ES môžu vnútroštátne orgány, poverené vyplatením náhrady škody v prípade škody spôsobenej neidentifikovanými alebo nepoistenými vozidlami, vylúčiť z vyplatenia náhrady škody, pokiaľ ide o osoby, ktoré dobrovoľne nastúpili do vozidla, ktoré zapríčinilo škodu alebo ujmu v prípade, keď orgán môže dokázať, že si boli vedomé toho, že vozidlo nebolo poistené?

               2.

               Závisí odpoveď na prvú otázku od toho, či dotknuté povolenie a) bolo založené na skutočnej znalosti, že dotknutý vodič nebol poistený; alebo b) bolo založené na domnienke, že vodič bol poistený; alebo c) bolo udelené poistníkom, ktorý sa týmto nezaoberal?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/103/ES zo 16. septembra 2009 o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel a o kontrole plnenia povinnosti poistenia tejto zodpovednosti (Ú. v. EÚ L 263, s. 11).


title: Vec C-465/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf (Nemecko) 3. septembra 2015 – Hüttenwerke Krupp Mannesmann GmbH/Hauptzollamt Duisburg

text:
               30.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 398/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf (Nemecko) 3. septembra 2015 – Hüttenwerke Krupp Mannesmann GmbH/Hauptzollamt Duisburg
   (Vec C-465/15)
   (2015/C 398/21)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht Düsseldorf

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Hüttenwerke Krupp Mannesmann GmbH

      Žalovaný: Hauptzollamt Duisburg

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 2 ods. 4 písm. b) tretia zarážka smernice Rady 2003/96/ES z 27. októbra 2003 o reštrukturalizácii právneho rámca spoločenstva pre zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny (1), vykladať v súvislosti s postupmi vo vysokých peciach na výrobu surového železa v tom zmysle, že aj elektrina na pohon turbodúchadlových strojov sa má považovať za elektrinu používanú hlavne na účely chemickej redukcie?

      (1)  Smernica Rady 2003/96/ES z 27. októbra 2003 o reštrukturalizácii právneho rámca spoločenstva pre zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny (Ú. v. EÚ L 283, s. 51; Mim. vyd. 09/001, s. 405).


title: Vec C-265/15 P: Odvolanie podané 2. júna 2015: Vestel Iberia, SL proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 12. marca 2015 vo veci T-249/12, Vestel Iberia/Komisia

text:
               7.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/24

         Odvolanie podané 2. júna 2015: Vestel Iberia, SL proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 12. marca 2015 vo veci T-249/12, Vestel Iberia/Komisia
   (Vec C-265/15 P)
   (2015/C 294/30)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Vestel Iberia, SL (v zastúpení: P. De Baere a P. Muñiz, lawyers)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Španielske kráľovstvo

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               v celom rozsahu zrušil rozsudok, ktorý vydal Všeobecný súd vo veci T-249/12,

               —

               rozhodol, že odvolanie je prípustné,

               —

               vrátil vec Všeobecnému súdu na rozhodnutie o vecných odvolacích dôvodoch,

               —

               nariadil odporcovi, aby nahradil trovy tohto konania a konania pred Všeobecným súdom.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Toto podanie podáva Vestel Iberia S.L. proti rozsudku z 12. marca 2015, vo veci T-249/12, Vestel Iberia S.L./Komisia, ktorým Všeobecný súd zamietol ako neprípustný návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie COM (2010) 22 final z dôvodu, že rozhodnutie Komisie sa odvolateľky priamo netýka.
   Odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keďže španielske orgány nedisponujú voľnou úvahou pokiaľ ide o výsledok pri preberaní rozhodnutia Komisie, a rozhodnutie Komisie sa preto odvolateľky priamo týka.
   Presnejšie, odvolateľka uvádza nasledovné odvolacie dôvody:

               —

               Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že vnútroštátne orgány pri preberaní napadnutého rozhodnutia disponujú mierou voľnej úvahy pokiaľ ide o odvolateľku.

               —

               Aj za predpokladu, že by vnútroštátne orgány disponovali mierou voľnej úvahy, quod non, Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, pretože samotná existencia voľnej úvahy nie je dostatočná na vylúčenie priamej dotknutosti.

               —

               Všeobecný súd sa dopustil nesprávnej právnej kvalifikácie dôkazov, alebo sa podieľal na skreslení dôkazov.


title: Vec T-189/17: Žaloba podaná 20. marca 2017 – EKETA/Komisia

text:
               15.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 151/43

         Žaloba podaná 20. marca 2017 – EKETA/Komisia
   (Vec T-189/17)
   (2017/C 151/55)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis (EKETA) (Solún, Grécko) (v zastúpení: V. Christianos a S. Paliou, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               určil, že pohľadávka Európskej komisie, na základe ktorej jej má EKETA vrátiť sumu vo výške 64 720,19 eura zodpovedajúcu subvencii, ktorú dostala na projekt HUMABIO, ako je uvedená v oznámení o dlhu č. 3241615288/29.11.2016, je neopodstatnená, pokiaľ ide o sumu 27 830,27 eura,

               —

               určil, že suma 27 830,27 eura zodpovedá oprávneným nákladom a že spoločnosť EKETA nemá povinnosť vrátiť uvedenú sumu Európskej komisii, a

               —

               uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobkyni.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Touto žalobou Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis (ďalej len „EKETA“) namieta pohľadávky, ktoré Komisia uviedla v oznámení o dlhu č. 3241615288/29.11.2016 v súvislosti s realizáciou projektu HUMABIO. Komisia v tomto oznámení o dlhu žiadala, aby jej spoločnosť EKETA vrátila časť subvencie, ktorú dostala na projekt HUMABIO, v sume 64 720,19 eura. Pohľadávka vznikla po kontrole vykonanej Európskou komisiou v priestoroch žalobkyne.

               2.

               Žalobkyňa sa v tejto súvislosti domáha, aby Všeobecný súd Európskej únie v zmysle článku 272 ZFEÚ určil, že z vyššie uvedenej sumy obsiahnutej v oznámení o dlhu predstavuje suma 27 830,27 eura oprávnené náklady a že EKETA nemá povinnosť vrátiť uvedenú sumu Komisii.

               3.

               EKETA tvrdí, že vyššie uvedenú sumu 27 830,27 eura tvoria oprávnené náklady na zamestnancov a nepriame náklady, ktoré Komisia chybne zamietla ako neoprávnené. Oprávnenosť nákladov žalobkyne potvrdzujú doklady, ktoré predložila Európskej komisii pri kontrole na mieste a v následnej korešpondencii, a ktoré predkladá Všeobecnému súdu.


title: Vec T-222/05: Žaloba podaná 9. júna 2005: Francisco Rossi Ferreras proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               3.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/45

         Žaloba podaná 9. júna 2005: Francisco Rossi Ferreras proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-222/05)
   (2005/C 217/98)
   Jazyk konania: francúzština
   Francisco Rossi Ferreras, bydliskom v Luxemburgu, v zastúpení: Gilles Bounéou a Fréderic Frabetti, advokáti, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podal 9. júna 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie z 22. júla 2004, ktoré potvrdilo záver správy o hodnotení služobného postupu za obdobie od 1. januára 2003 do 31. decembra 2003, a preto subsidiárne zrušil správu o hodnotení služobného postupu za obdobie od 1. januára 2003 do 31. decembra 2003,

               —

               priznal žalobcovi sumu, so všetkými výhradami jej úpravy alebo zvýšenia, 100 000 eur (stotisíc eur) za utrpenú morálnu ujmu,

               —

               zaviazal Komisiu nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca, úradník Komisie, spochybňuje svoju správu o hodnotení služobného postupu za hodnotené obdobie 2003 a dovoláva sa porušenia článkov 5, 7 a 43 Služobného poriadku, ako aj zjavného omylu v posúdení. Rovnako tvrdí, že je obeťou morálneho obťažovania zo strany svojho nadriadeného.


title: Vec T-361/15: Žaloba podaná 3. júla 2015 – Choice/ÚHVT (Choice chocolate & ice cream)

text:
               7.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/81

         Žaloba podaná 3. júla 2015 – Choice/ÚHVT (Choice chocolate & ice cream)
   (Vec T-361/15)
   (2015/C 294/98)
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Choice sp. z o.o. (Legnica, Poľsko) (v zastúpení: T. Mielke, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovné prvky „Choice chocolate & ice cream“ – prihláška č. 12 644 423.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu ÚHVT z 30. apríla 2015 vo veci R 2221/2014-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-529/11: Žaloba podaná 29. septembra 2011 — Evonik Industries/ÚHVT — Impulso Industrial Alternativo (Impulso creador)

text:
               10.12.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 362/19

         Žaloba podaná 29. septembra 2011 — Evonik Industries/ÚHVT — Impulso Industrial Alternativo (Impulso creador)
   (Vec T-529/11)
   2011/C 362/28
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Evonik Industries AG (Essen, Nemecko) (v zastúpení: J. Albrecht, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Impulso Industrial Alternativo, SA (Madrid, Španielsko)

      Návrhy

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 20. júna 2011 vo veci R 1101/2010-2, a

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „Impulso creador“ pre rôzne tovary a služby, medzi inými pre služby zaradené do tried 35, 36, 37 a 42 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 6146187.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: španielska obrazová ochranná známka „IMPULSO“ zapísaná pod č. 2633891 pre služby zaradené do tried 35 a 42; obrazová ochranná známka Spoločenstva „IMPULSO“ zapísaná pod č. 4438206 pre služby zaradené do tried 35 a 42.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009 v rozsahu, v akom odvolací senát nesprávne posúdil celkový rozdielny dojem kolidujúcich ochranných známok.


title: Spojené veci F-101/14, F-102/14 a F-103/14: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 15. decembra 2015 – Clarke, Dickmanns a Papathanasiou/ÚHVT (Verejná služba — Dočasní zamestnanci — Zamestnanci ÚHVT — Zmluva na dobu určitú obsahujúca doložku o ukončení služobného pomeru — Doložka ukončujúca služobný pomer v prípade, ak úradník nebude zapísaný do rezervného zoznamu výberového konania — Dátum nadobudnutia účinnosti doložky o ukončení služobného pomeru — Všeobecné výberové konania OHIM/AD/01/13 a OHIM/AST/02/13)

text:
               8.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/93

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 15. decembra 2015 – Clarke, Dickmanns a Papathanasiou/ÚHVT
   (Spojené veci F-101/14, F-102/14 a F-103/14) (1)

   ((Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Zamestnanci ÚHVT - Zmluva na dobu určitú obsahujúca doložku o ukončení služobného pomeru - Doložka ukončujúca služobný pomer v prípade, ak úradník nebude zapísaný do rezervného zoznamu výberového konania - Dátum nadobudnutia účinnosti doložky o ukončení služobného pomeru - Všeobecné výberové konania OHIM/AD/01/13 a OHIM/AST/02/13))
   (2016/C 048/105)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Nicole Clarke, Sigrid Dickmanns a Elisavet Papathanasiou (Alicante, Španielsko) (v zastúpení: H. Tettenborn, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Lukošiūtė, splnomocnená zástupkyňa, B. Wägenbaur, advokát)

      Predmet spojených vecí

   Jednak návrh na zrušenie rozhodnutia žalovaného uplatniť v kontexte všeobecných výberových konaní OHIM/AD/01/13 a OHIM/AST/02/13 doložku obsiahnutú v pracovných zmluvách žalobkýň, ktorá stanovuje automatické ukončenie služobného pomeru žalobkyne v prípade, že žalobkyne nebudú úspešné v prvom všeobecnom výberovom konaní, ktoré bude organizované pre ich funkčnú skupinu v oblasti priemyselného vlastníctva, a jednak návrh na náhradu škody za morálnu a nemajetkovú ujmu, ktorú utrpeli žalobkyne postupom ÚHVT

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloby sa zamietajú.

               2.

               Nicole Clarke, Sigrid Dickmanns a Elisavet Papathanasiou znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť polovicu trov konania vynaložených Úradom pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory).

               3.

               Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) znáša polovicu vlastných trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 7, 12.1.2015, s. 50, s. 51 a s. 52.


title: Vec C-9/09: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z  22. septembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Verejné zdravie — Smernica 2004/23/ES — Stanovenie noriem kvality a bezpečnosti pri darovaní, odoberaní, testovaní, spracovávaní, konzervovaní, skladovaní a distribúcii ľudských tkanív a buniek — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               21.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/16

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 22. septembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-9/09) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Verejné zdravie - Smernica 2004/23/ES - Stanovenie noriem kvality a bezpečnosti pri darovaní, odoberaní, testovaní, spracovávaní, konzervovaní, skladovaní a distribúcii ľudských tkanív a buniek - Neprebratie v stanovenej lehote)
   2009/C 282/30
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Cattabriga a J. Sénéchal, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: D. Haven, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprijatie právnych predpisov potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/23/ES z 31. marca 2004 ustanovujúcou normy kvality a bezpečnosti pri darovaní, odoberaní, testovaní, spracovávaní, konzervovaní, skladovaní a distribúcii ľudských tkanív a buniek (Ú. v. EÚ L 102, s. 48; Mim. vyd. 15/008, s. 291), v stanovenej lehote

      Výrok rozsudku

               1.

               Belgické kráľovstvo si tým, že v stanovenej lehote neprijalo všetky právne predpisy potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/23/ES z 31. marca 2004 ustanovujúcou normy kvality a bezpečnosti pri darovaní, odoberaní, testovaní, spracovávaní, konzervovaní, skladovaní a distribúcii ľudských tkanív a buniek, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Belgické kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 69, 21.3.2009.


title: Vec T-233/10: Žaloba podaná 20. mája 2010 — Nike International Ltd/ÚHVT — Intermar Simanto Nahmias (JUMPMAN)

text:
               17.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 195/30

         Žaloba podaná 20. mája 2010 — Nike International Ltd/ÚHVT — Intermar Simanto Nahmias (JUMPMAN)
   (Vec T-233/10)
   2010/C 195/47
   Jazyk žaloby: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Nike International Ltd (Beaverton, Spojené štáty americké) (v zastúpení: M. De Justo Bailey, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Intermar Simanto Nahmias (Individual Company) (Istanbul, Turecko)

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 11. marca 2010 vo veci R 738/2009-1, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie námietkového oddelenia č. B 1326299 s ohľadom na všetky dotknuté tovary,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania a

               —

               zaviazať ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania, ak sa stane vedľajším účastníkom tohto konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „JUMPMAN“ pre tovary zaradené do triedy 25.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: prihláška č. 2 657 489 španielskej slovnej ochrannej známky „JUMP“ pre tovary zaradené do triedy 25, prihláška č. 2 752 145 slovnej ochrannej známky Spoločenstva „JUMP“ pre tovary zaradené do triedy 25.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke pre všetky dotknuté tovary a zamietnutie prihlášky v celom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 tým, že odvolací senát sa nesprávne domnieval, že existovala pravdepodobnosť zámeny medzi dotknutými ochrannými známkami.


title: Uznesenie Súdneho dvora (prvá komora) z 27. mája 2004 vo veci C-517/03: IAMA Consulting Srl proti Komisii Európskych spoločenstiev (Arbitrážna doložka — Žaloba pred Súdom prvého stupňa — Vzájomná žaloba — Príslušnosť Súdneho dvora)

text:
               11.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/18

         Uznesenie Súdneho dvora
   (prvá komora)
   z 27. mája 2004
   vo veci C-517/03: IAMA Consulting Srl proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Arbitrážna doložka - Žaloba pred Súdom prvého stupňa - Vzájomná žaloba - Príslušnosť Súdneho dvora)
   (2004/C 228/35)
   Jazyk konania: taliančina
   Vo veci C-517/03: IAMA Consulting Srl, so sídlom v Miláne (Taliansko), (splnomocnený zástupca: V. Salvatore) proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnený zástupca: E. de March, za právnej pomoci A. Del Ferro ), predmetom ktorej je vzájomný návrh, ktorý bol podaný Komisiou na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev v súvislosti s vrátením finančnej podpory, ktorá bola poskytnutá v rámci projektov nazvaných REGIS 22337 a Refiag 23200, Súdny dvor (prvá komora) v zložení: predseda komory: P. Jann, sudcovia: J. N. Cunha Rodriguez, K. Schiemann (spravodajca), M. Ilešič a E. Levits, generálny advokát: M. Poiares Maduro, tajomník: R. Grass, vydal dňa 27. mája 2004 uznesenie, ktorého výrok znie:

               1.

               Vec sa postupuje Súdu prvého stupňa.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne v konaní o veci samej.

      (1)  Ú. v. EÚ C 47 z 21.2.2004


title: Vec T-455/04: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  5. marca 2007 – Beyatli a Candan/Komisia ( Úradníci — Verejné výberové konanie — Oznámenie o výberovom konaní — Lehota — Sťažnosť — Neprípustnosť )

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/40

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 5. marca 2007 – Beyatli a Candan/Komisia
   (Vec T-455/04) (1)

   („Úradníci - Verejné výberové konanie - Oznámenie o výberovom konaní - Lehota - Sťažnosť - Neprípustnosť“)
   (2007/C 95/81)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Derya Beyatli (Nikózia, Cyprus) a Armagan Candan (Istanbul, Turecko) (v zastúpení: A. Demetriades, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a H. Kraemer, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia predsedu výberovej komisie verejného výberového konania EPSO/A/1/03 z 5. mája 2004, ktorým bolo žalobcom oznámené, že neuspeli na písomných skúškach
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Účastníci konania znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 57, 5.3.2005.


title: Vec C-526/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Ustavno sodišče (Slovinsko) 20. novembra 2014 – Tadej Kotnik a i., Jože Sedonja a i., Fondazione cassa di risparmio di Imola, Imola, Talianska republika, Andrej Pipuš a Dušanka Pipuš, Tomaž Štrukelj, Luka Jukič, Angel Jaromil, Franc Marušič a i., Stajka Skrbinšek, Janez Forte a i., Marija Pipuš, Državni svet Republike Slovenije, Varuh človekovih pravic Republike Slovenije/Državni zbor Republike Slovenije

text:
               9.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 81/3

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Ustavno sodišče (Slovinsko) 20. novembra 2014 – Tadej Kotnik a i., Jože Sedonja a i., Fondazione cassa di risparmio di Imola, Imola, Talianska republika, Andrej Pipuš a Dušanka Pipuš, Tomaž Štrukelj, Luka Jukič, Angel Jaromil, Franc Marušič a i., Stajka Skrbinšek, Janez Forte a i., Marija Pipuš, Državni svet Republike Slovenije, Varuh človekovih pravic Republike Slovenije/Državni zbor Republike Slovenije
   (Vec C-526/14)
   (2015/C 081/04)
   Jazyk konania: slovinčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Ustavno sodišče

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovatelia: Tadej Kotnik a i., Jože Sedonja a i., Fondazione cassa di risparmio di Imola, Imola, Talianska republika, Andrej Pipuš a Dušanka Pipuš, Tomaž Štrukelj, Luka Jukič, Angel Jaromil, Franc Marušič a i., Stajka Skrbinšek, Janez Forte a i., Marija Pipuš, Državni svet Republike Slovenije, Varuh človekovih pravic Republike Slovenije

      Odporca: Državni zbor Republike Slovenije

      Prejudiciálne otázky

               1.

                           a)

                           Má sa oznámenie o bankovníctve (1) vykladať tak, pokiaľ ide o konkrétne právne účinky, ktoré toto oznámenie spôsobuje, a vzhľadom na skutočnosť, že Európska únia má v súlade s článkom 3 ods. 1 písm. b) Zmluvy o fungovaní Európskej únie výlučnú právomoc v oblasti štátnej pomoci, pričom Komisia má podľa článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie právomoc rozhodovať o otázkach štátnej pomoci, že má záväzné účinky voči tým členským štátom, ktorých zámerom je napraviť vážnu poruchu fungovania v hospodárstve prostredníctvom štátnej pomoci v prospech úverových inštitúcií, ak má táto pomoc trvalý charakter a nie je ju možné obyčajným spôsobom zrušiť?

                           b)

                           Sú body 40 až 46 oznámenia o bankovníctve, podľa ktorých podlieha možnosť poskytnúť štátnu pomoc, zameranú na nápravu vážnej poruchy fungovania vo vnútroštátnom hospodárstve, vykonaniu povinnosti zrušiť kapitál, hybridný kapitál a podriadený dlh a/alebo povinnosti vykonať konverziu nástrojov hybridného kapitálu a podriadeného dlhu na kapitál, a to s cieľom obmedziť pomoc, vzhľadom na úvahy o morálnom hazarde, na nevyhnutné minimum, nezlučiteľné s článkami 107, 108 a 109 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, keďže prekračujú rámec právomoci Komisie, tak ako ju vymedzujú uvedené ustanovenia Zmluvy o fungovaní Európskej únie v oblasti štátnej pomoci?

                           c)

                           V prípade zápornej odpovede na otázku č. 2, sú body 40 až 46 oznámenia o bankovníctve, podľa ktorých podlieha možnosť poskytnúť štátnu pomoc povinnosti zrušiť kapitál a/alebo povinnosti konverzie nástrojov hybridného kapitálu a nástrojov podriadeného dlhu, vydaných pred uverejnením oznámenia o bankovníctve a ktoré bolo možné v čase ich vydania úplne alebo čiastočne zrušiť bez náhrady iba v prípade úpadku banky, na kapitál, a to v rozsahu, v akom sa táto povinnosť týka akcií (kapitálu), zlučiteľné so zásadou ochrany legitímnej dôvery podľa práva Únie?

                           d)

                           V prípade zápornej odpovede na otázku č. 2 a kladnej odpovede na otázku č. 3, sú body 40 až 46 oznámenia o bankovníctve, podľa ktorých podlieha možnosť poskytnúť štátnu pomoc povinnosti zrušiť kapitál, hybridný kapitál a podriadený dlh a/alebo povinnosti konvertovať nástroje hybridného kapitálu a podriadeného dlhu na kapitál, bez toho, aby sa začal a ukončil konkurzný postup na účel likvidácie majetku dlžníka prostredníctvom súdneho konania, do ktorého by mohli vstúpiť ako účastníci držitelia podriadených finančných nástrojov, zlučiteľné s právom vlastniť majetok podľa článku 17 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie?

                           e)

                           V prípade zápornej odpovede na otázku č. 2 a kladných odpovedí na otázky č. 3 a 4, sú body 40 až 46 oznámenia o bankovníctve, podľa ktorých podlieha možnosť poskytnúť štátnu pomoc povinnosti zrušiť kapitál, hybridný kapitál a podriadený dlh a/alebo povinnosti konvertovať nástroje hybridného kapitálu a podriadeného dlhu na kapitál, vzhľadom na to, že vykonanie týchto opatrení si vyžaduje znížiť a/alebo zvýšiť vlastný kapitál akciovej spoločnosti na základe rozhodnutia príslušného správneho orgánu a nie valného zhromaždenia akciovej spoločnosti, nezlučiteľné s článkami 29, 34, 35 a 40 až 42 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2012/30/EÚ z 25. októbra 2012 o koordinácii ochranných opatrení, ktoré členské štáty vyžadujú od obchodných spoločností na ochranu záujmov spoločníkov a tretích osôb v zmysle druhého odseku článku 54 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, pokiaľ ide o zakladanie akciových spoločností a udržiavanie a zmenu ich základného imania, s cieľom dosiahnuť rovnocennosť týchto opatrení (2)?

                           f)

                           Možno oznámenie o bankovníctve, pokiaľ ide o bod 19 tohto oznámenia, najmä o potrebu rešpektovať základné práva, ktorú tento bod stanovuje, ďalej o bod 20 a o zakotvenie zásadnej povinnosti uvedenej v bodoch 43 a 44 oznámenia, t. j. povinnosti konvertovať alebo odpísať hybridný kapitál a nástroje podriadeného dlhu pred poskytnutím štátnej pomoci, vykladať tak, že toto opatrenie nezaväzuje členské štáty, ktorých zámerom je napraviť vážnu poruchu fungovania v hospodárstve prostredníctvom štátnej pomoci v prospech úverových inštitúcií, zaviesť povinnosť vykonať uvedenú konverziu alebo odpis ako podmienku pre poskytnutie štátnej pomoci na základe článku 107 ods. 3 písm. b) Zmluvy o fungovaní Európskej únie, alebo tak, že na to, aby bola štátna pomoc oprávnená postačuje, aby konverzia alebo odpis pôsobili iba v pomernej miere?

               2.

               Možno článok 2 siedmu zarážku tejto smernice (3) vykladať tak, že medzi reorganizačné opatrenia patria aj stanovené spôsoby rozdelenia bremena medzi akcionárov a podriadených veriteľov uvedené v bodoch 40 až 46 oznámenia o bankovníctve (odpis vlastného kapitálu Tier 1, hybridného kapitálu a nástrojov podriadeného dlhu a tiež konverzia nástrojov hybridného kapitálu a podriadeného dlhu na kapitál)?

      (1)  Oznámenie Komisie o uplatňovaní pravidiel štátnej pomoci na podporné opatrenia v prospech bánk v súvislosti s finančnou krízou od 1. augusta 2013 (Ú. v. EÚ C 216, s. 1; ďalej len „oznámenie o bankovníctve“).

      (2)  Ú. v. EÚ L 315, s. 74.

      (3)  Smernica 2001/24/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 4. apríla 2001 o reorganizácii a likvidácii úverových inštitúcií (Ú. v. ES L 125, s. 15; Mim. vyd. 06/004, s. 15).


title: Vec T-86/15: Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. júla 2017 – Aston Martin Lagonda/EUIPO (Vyobrazenie mriežky umiestnenej na prednej časti motorového vozidla)

text:
               4.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 293/40

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. júla 2017 – Aston Martin Lagonda/EUIPO (Vyobrazenie mriežky umiestnenej na prednej časti motorového vozidla)
   (Vec T-86/15) (1)

   (2017/C 293/50)
   Jazyk konania: angličtina
   Predsedníčka prvej komory nariadila výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 138, 27.4.2015.


title: Vec C-466/10: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 16. februára 2011 — Európska komisia/Helénska republika

text:
               27.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/28

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 16. februára 2011 — Európska komisia/Helénska republika
   (Vec C-466/10) (1)

   2011/C 252/60
   Jazyk konania: gréčtina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 317, 20.11.2010.


title: Vec C-445/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 6. novembra 2006 – Danske Slagterier/Spolková republika Nemecko

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/36

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 6. novembra 2006 – Danske Slagterier/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-445/06)
   (2006/C 326/77)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Bundesgerichtshof
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Danske Slagterier

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Priznávajú ustanovenia článku 5 ods. 1 písm. o) a článku 6 ods. 1 písm. b) bodu iii) smernice Rady 64/433/EHS (1) z 26. júna 1964 o zdravotných problémoch, ktoré ovplyvňujú obchod s čerstvým mäsom v rámci spoločenstva, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 91/497/EHS (2) z 29. júla 1991 v spojení s článkom 5 ods. 1, článkom 7 a článkom 8 smernice Rady 89/622/EHS (3) z 11. decembra 1989 o veterinárnych kontrolách v obchode vnútri spoločenstva s cieľom dobudovania vnútorného trhu producentom a subjektom, ktoré obchodujú s bravčovým mäsom, právnu pozíciu, ktorá pri chybnom prebratí alebo uplatnení smernice môže vyvolať vznik nároku na náhradu škody spôsobenej porušením práva Spoločenstva zo strany členského štátu?

               2.

               Môžu sa producenti a subjekty, ktoré obchodujú s bravčovým mäsom – nezávisle od zodpovedania prvej otázky – pri prebratí a uplatnení uvedených smerníc v rozpore s právom Spoločenstva odvolávať na porušenie článku 30 ES (zmenený, teraz článok 28 ES) pri odôvodňovaní vzniku nároku na náhradu škody spôsobenej porušením práva Spoločenstva zo strany členského štátu?

               3.

               Vyžaduje právo Spoločenstva, aby premlčanie nároku na náhradu škody spôsobenej porušením práva Spoločenstva zo strany členského štátu bolo prerušené so zreteľom na konanie o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, alebo sa jeho plynutie prerušuje v každom prípade až do ukončenia konania, ak chýba efektívny vnútroštátny opravný prostriedok, ktorý by členský štát prinútil k prebratiu smernice?

               4.

               Začína plynúť premlčacia lehota pre nárok na náhradu škody spôsobenej porušením práva Spoločenstva zo strany členského štátu, ktorý je založený na nedostatočnom prebratí smernice a s tým spojeným (faktickým) zákazom dovozu, nezávisle od použitého vnútroštátneho práva, až s jej úplným prebratím, alebo premlčacia lehota začína plynúť v súlade s vnútroštátnym právom už vtedy, keď vzniknú prvé škody a možno očakávať vznik ďalších škôd? Ak má úplné prebratie ovplyvniť začiatok plynutia premlčania, platí to potom všeobecne alebo len v prípade, že smernica priznáva jednotlivcovi právo?

               5.

               Vzhľadom na skutočnosť, že členské štáty nesmú stanoviť právne predpoklady pre vznik nároku na náhradu škody spôsobenej porušením práva Spoločenstva zo strany členského štátu nevýhodnejšie ako pri podobných žalobách, ktoré sa týkajú len vnútroštátneho práva, a že dosiahnutie odškodnenia nesmie byť prakticky znemožnené alebo nadmerne sťažené, existujú všeobecné pochybnosti o vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej povinnosť nahradiť škodu nevzniká, ak poškodený úmyselne alebo z nedbanlivosti neodvrátil škodu použitím právneho prostriedku? Existujú pochybnosti o tejto „prednosti ochrany primárneho práva“ aj v prípade, ak sa uplatňuje s výhradou, že od poškodeného bolo možné odôvodnene požadovať uplatnenie takého opravného prostriedku? Potom v zmysle európskeho práva Spoločenstva to už nie je možné požadovať v prípade, že by súd pravdepodobne nemohol spomenuté otázky práva Spoločenstva zodpovedať bez predloženia otázok na Súdny dvor Európskych spoločenstiev alebo ak už prebieha konanie o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES?

      (1)  Ú. v. ES L 121, s. 2012; Mim. vyd. 03/001, s. 34.

      (2)  Ú. v. ES L 268, s. 69; Mim. vyd. 03/012, s. 72.

      (3)  Ú. v. ES L 395, s. 13; Mim. vyd. 03/009, s. 214.


title: Vec C-36/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny (Poľsko) 22. januára 2016 – Minister Finansów/Posnania Investment SA

text:
               25.4.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 145/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny (Poľsko) 22. januára 2016 – Minister Finansów/Posnania Investment SA
   (Vec C-36/16)
   (2016/C 145/21)
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Minister Finansów

      Odporkyňa v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Posnania Investment SA

      Prejudiciálne otázky

   Predstavuje prevod vlastníckeho práva k pozemku (veci) zdaniteľnou osobou podliehajúcou dani z pridanej hodnoty na: a) štátnu pokladnicu – ako forma vyrovnania daňových nedoplatkov, ktoré sú príjmom štátneho rozpočtu, alebo b) obec, okres alebo vojvodstvo – ako forma vyrovnania daňových nedoplatkov, ktoré sú príjmom ich rozpočtov, čo vedie k zániku daňového dlhu, zdaniteľné konanie (dodanie tovaru za protihodnotu) v zmysle článku 2 ods. 1 písm. a) a článku 14 ods. 1 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (1)?

      (1)  Ú. v. EÚ L 347, s. 1.


title: Vec T-424/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  20. januára 2009 – Pioneer Hi-Bred International/ÚHVT (OPTIMUM) ( Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva OPTIMUM — Absolútny dôvod zamietnutia — Neexistencia opisného charakteru — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 — Povinnosť odôvodnenia — Preskúmanie skutočností ex offo — Článok 73 a článok 74 ods. 1 nariadenia č. 40/94 )

text:
               7.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/24

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 20. januára 2009 – Pioneer Hi-Bred International/ÚHVT (OPTIMUM)
   (Vec T-424/07) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva OPTIMUM - Absolútny dôvod zamietnutia - Neexistencia opisného charakteru - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 - Povinnosť odôvodnenia - Preskúmanie skutočností ex offo - Článok 73 a článok 74 ods. 1 nariadenia č. 40/94“)
   (2009/C 55/44)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Pioneer Hi-Bred International, Inc. (Johnston, Iowa, Spojené štáty) (v zastúpení: G. Würtenberger, R. Kunze a T. Wittmann, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Bullock, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. septembra 2007 (vec R 288/2007-2) týkajúcemu sa zápisu slovného označenia OPTIMUM ako ochrannej známky Spoločenstva
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Pioneer Hi Bred International, Inc. je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 8, 12.1.2008.


title: Vec C-63/07: Uznesenie predsedu šiestej komory Súdneho dvora z  27. augusta 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Rakúska republika

text:
               8.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/34

         Uznesenie predsedu šiestej komory Súdneho dvora z 27. augusta 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Rakúska republika
   (Vec C-63/07) (1)

   (2007/C 297/61)

      Jazyk konania: nemčina

   Predseda šiesta komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 69, 24.3.2007.


title: Vec C-578/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Kiel (Nemecko) 15. novembra 2013 — Hans-Jürgen Kickler a i./Helénska republika

text:
               25.1.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Kiel (Nemecko) 15. novembra 2013 — Hans-Jürgen Kickler a i./Helénska republika
   (Vec C-578/13)
   2014/C 24/13
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landgericht Kiel

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Hans-Jürgen Kickler, Walter Wöhlk, Zahnärztekammer Schleswig-Holstein Versorgungswerk

      Žalovaná: Helénska republika

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1393/2007 z 13. novembra 2007 o doručovaní súdnych a mimosúdnych písomností v občianskych a obchodných veciach v členských štátoch (doručovanie písomností) (1) a o zrušení nariadenia Rady (ES) č. 1348/2000 (Ú. v. EÚ L 324, s. 79, ďalej len „nariadenie“) vykladať v tom zmysle, že žalobu, ktorou nadobúdateľ štátnych dlhopisov žalovanej uplatňuje voči žalovanej platobné nároky v podobe nárokov na splnenie a nárokov na náhradu škody, treba považovať za „občiansku alebo obchodnú vec“ v zmysle článku 1 ods. 1 prvej vety nariadenia v prípade, že nadobúdateľ neprijal ponuku na výmenu, ktorú žalovaná predložila na konci februára 2012 a ktorá bola možná na základe gréckeho zákona č. 4050/2012 o dlhopisoch (Greek Bondholder Act, ďalej len „zákon“)?

               2.

               Ide v prípade žaloby, ktorá sa v podstate opiera o neúčinnosť, resp. neplatnosť uvedeného zákona, o zodpovednosť štátu za konanie alebo nečinnosť v rámci výkonu verejnej moci v zmysle článku 1 ods. 1 druhej vety nariadenia, ktoré je uvedené v prvej otázke?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1393/2007 z 13. novembra 2007 o doručovaní súdnych a mimosúdnych písomností v občianskych a obchodných veciach v členských štátoch (doručovanie písomností) a o zrušení nariadenia Rady (ES) č. 1348/2000 (Ú. v. EÚ L 324, s. 79).


title: Vec C-606/14 P: Odvolanie podané 23. decembra 2014 : Portovesme Srl proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) zo  16. októbra 2014 vo veci T-291/11, Portovesme/Komisia

text:
               16.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/9

         Odvolanie podané 23. decembra 2014: Portovesme Srl proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) zo 16. októbra 2014 vo veci T-291/11, Portovesme/Komisia
   (Vec C-606/14 P)
   (2015/C 089/10)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Portovesme Srl (v zastúpení: G. Dore, M. Liberati, A. Vinci, F. Ciulli, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil napadnutý rozsudok a následne zrušil napadnuté rozhodnutie a vyhovel návrhom podaným v žalobe v prvom stupni (a vymazal vetu „alebo čiastočne, v rozsahu považovanom za primeraný“ z bodu 1 návrhov),

               —

               subsidiárne, vyhovel tomuto odvolaniu a vrátil vec na konanie Všeobecnému súdu na účely nového posúdenia žaloby v prvom stupni pri zachovaní právnych dôvodov, ktoré budú v tomto konaní uvedené,

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania v oboch stupňoch konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu tohto odvolania odvolateľka uvádza sedem rôznych dôvodov smerujúcich k zrušeniu napadnutého rozsudku:

               1.

               V rámci prvého odvolacieho dôvodu odvolateľka namieta napadnutý rozsudok z dôvodu nesprávneho posúdenia zásady primeranej dĺžky správneho konania a zásady legitímnych očakávaní, pokiaľ ide o časť sporného rozhodnutia, ktorým sa nariaďuje vrátenie poskytnutej pomoci.

               2.

               V rámci druhého odvolacieho dôvodu odvolateľka tvrdí, že napadnutý rozsudok je nezákonný a musí byť zrušený z dôvodu nedostatku odôvodnenia v časti, v ktorej Všeobecný súd dospel k záveru, že sporné rozhodnutie neporušuje zásadu náležitej starostlivosti a zásadu nestrannosti v správnom konaní.

               3.

               V rámci tretieho odvolacieho dôvodu odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd porušil článok 19 ZEÚ v bodoch napadnutého rozsudku, v ktorých podal vlastný výklad vnútroštátnych právnych predpisov, ktorý je v rozpore s doslovným znením týchto predpisov, a to pri zjavnom porušení hraníc svojej pôsobnosti.

               4.

               V rámci štvrtého odvolacieho dôvodu odvolateľka namieta, že Všeobecný súd nesprávne posúdil údajnú nerovnosť zaobchádzania s iným operátorom (Alcoa-Alumix), pokiaľ ide o podobné pomocné opatrenie, ako aj porušenie článku 108 ZFEÚ, keďže pomoc mala byť považovaná za „existujúcu“ pomoc.

               5.

               V rámci piateho odvolacieho dôvodu odvolateľka namieta porušenie článku 107 ods. 1 ZFEÚ, keďže na rozdiel od záveru Všeobecného súdu, napadnuté opatrenie nepredstavuje neoprávnenú výhodu, ani nemá vplyv na obchod medzi členskými štátmi.

               6.

               V rámci šiesteho odvolacieho dôvodu odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd neposúdil, alebo nedostatočne či nesprávne posúdil žalobný dôvod vychádzajúci zo selektívnej povahy opatrenia.

               7.

               V rámci siedmeho odvolacieho dôvodu odvolateľka vytýka Všeobecnému súdu, že porušil článok 174 ZFEÚ a článok 107 ods. 3 a ods. 1 ZFEÚ, keďže kompenzačné opatrenie je na jednej stane v súlade s politikou sociálnej súdržnosti v ostrovných regiónoch, kde chýba infraštruktúra a na strane druhej je v súlade s výnimkami stanovenými v uvedenom článku 107 ZFEÚ.


title: Vec T-658/13 P: Rozsudok Všeobecného súdu z 3. júna 2015 – BP/FRA („Odvolanie — Verejná služba — Zmluvný zamestnanec — Zamestnanci Agentúry Európskej únie pre základné práva — Nepredĺženie zmluvy na dobu určitú na dobu neurčitú — Právo byť vypočutý — Preradenie na iné oddelenie až do uplynutia platnosti zmluvy — Posúdenie skutkových okolností — Skreslenie dôkazov — Povinnosť odôvodnenia“)

text:
               20.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 236/38

         Rozsudok Všeobecného súdu z 3. júna 2015 – BP/FRA
   (Vec T-658/13 P) (1)

   ((„Odvolanie - Verejná služba - Zmluvný zamestnanec - Zamestnanci Agentúry Európskej únie pre základné práva - Nepredĺženie zmluvy na dobu určitú na dobu neurčitú - Právo byť vypočutý - Preradenie na iné oddelenie až do uplynutia platnosti zmluvy - Posúdenie skutkových okolností - Skreslenie dôkazov - Povinnosť odôvodnenia“))
   (2015/C 236/51)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: BP (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: L. Levi a M. Vandenbussche, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Agentúra Európskej únie pre základné práva (FRA) (v zastúpení: M. Kjærum, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci B. Wägenbaur, advokát)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) z 30. septembra 2013, BP/FRA (F-38/12, Zb. EU:F:2013:138) a smerujúce k zrušeniu tohto rozsudku

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) z 30. septembra 2013, BP/FRA (F-38/12, Zb. EU:F:2013:138) sa zrušuje v rozsahu, v akom zamieta žalobu podanú proti rozhodnutiu Agentúry Európskej únie pre základné práva (FRA) obsiahnutému v liste z 27. februára 2012 o nepredĺžení pracovnej zmluvy BP ako zmluvného zamestnanca.

               2.

               Rozhodnutie FRA obsiahnuté v liste z 27. februára 2012 o nepredĺžení pracovnej zmluvy BP ako zmluvného zamestnanca sa zrušuje.

               3.

               V zostávajúcej časti sa odvolanie zamieta.

               4.

               BP a FRA znášajú svoje vlastné trovy konania súvisiace tak s konaním na Súde pre verejnú službu, ako aj s týmto konaním.

      (1)  Ú. v. EÚ C 61, 1.3.2014.


title: Vec C-397/09: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  21. júla 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof — Nemecko) — Scheuten Solar Technology GmbH/Finanzamt Gelsenkirchen-Süd (Dane — Smernica 2003/49/ES — Spoločný systém zdaňovania uplatňovaný na výplaty úrokov a licenčné poplatky medzi združenými spoločnosťami rôznych členských štátov — Daň z podnikania — Určenie základu dane)

text:
               10.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/5

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 21. júla 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof — Nemecko) — Scheuten Solar Technology GmbH/Finanzamt Gelsenkirchen-Süd
   (Vec C-397/09) (1)

   (Dane - Smernica 2003/49/ES - Spoločný systém zdaňovania uplatňovaný na výplaty úrokov a licenčné poplatky medzi združenými spoločnosťami rôznych členských štátov - Daň z podnikania - Určenie základu dane)
   2011/C 269/07
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesfinanzhof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Scheuten Solar Technology GmbH

      Žalovaný: Finanzamt Gelsenkirchen-Süd

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Bundesfinanzhof — Výklad článku 1 ods. 1 smernice Rady 2003/49/ES z 3. júna 2003 o spoločnom systéme zdaňovania uplatňovanom na výplaty úrokov a licenčných poplatkov medzi združenými spoločnosťami rôznych členských štátov (Ú. v. EÚ L 157, s. 49; Mim. vyd. 09/001, s. 380) — Započítanie alebo nezapočítanie úrokov do základu pre výpočet dane z podnikania dlhujúcej spoločnosti

      Výrok rozsudku

   Článok 1 ods. 1 smernice Rady 2003/49/ES z 3. júna 2003 o spoločnom systéme zdaňovania uplatňovanom na výplaty úrokov a licenčných poplatkov medzi združenými spoločnosťami rôznych členských štátov sa má vykladať v tom zmysle, že mu neodporuje vnútroštátne daňové ustanovenie, podľa ktorého úroky z úveru, ktoré zaplatila spoločnosť usadená v jednom členskom štáte združenej spoločnosti umiestnenej v inom členskom štáte, sa započítajú do základu dane z podnikania, ktorej podlieha prvá uvedená spoločnosť.

      (1)  Ú. v. EÚ C 312, 19.12.2009.


title: Vec C-349/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (Belgicko) 24. júna 2016 – T.KUP SAS/Belgické kráľovstvo

text:
               12.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 335/35

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (Belgicko) 24. júna 2016 – T.KUP SAS/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-349/16)
   (2016/C 335/47)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: T.KUP SAS

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je nariadenie (EÚ) č. 1294/2009 (1), pokiaľ ide o takého dovozcu ako v právnom spore vo veci samej, neplatné z dôvodu rozporu s článkom 17 ods. 1 základného nariadenia (2), pretože Komisia pri preverení vybrala vzorku len ôsmich dovozcov, hoci bolo potrebné preskúmať prehľadný počet 21 dovozcov?

               2.

               Je nariadenie (EÚ) č. 1294/2009, pokiaľ ide o takého dovozcu ako v právnom spore vo veci samej, neplatné z dôvodu rozporu s článkom 11 ods. 2 tretím pododsekom základného nariadenia, pretože Komisia pri preverení nevzala dostatočne do úvahy predložený dôkazný materiál, a to tým, že do vzorky zaradila len päť veľkých a len troch malých dovozcov a okrem toho vzala do úvahy hlavne informácie piatich veľkých dovozcov?

               3.

               Je nariadenie (EÚ) č. 1294/2009, pokiaľ ide o takého dovozcu ako v právnom spore vo veci samej, neplatné z dôvodu rozporu s článkami 2 a 3 základného nariadenia a/alebo s článkom 11 ods. 2, 5 a 9 základného nariadenia, pretože Komisia pri preverení nemala k dispozícii dostatočné množstvo informácií na to, aby mohla konštatovať, že sa naďalej uskutočňujú dampingové dovozy a tým vzniká škoda?

               4.

               Je nariadenie (EÚ) č. 1294/2009, pokiaľ ide o takého dovozcu ako v právnom spore vo veci samej, neplatné z dôvodu rozporu s článkom 21 základného nariadenia, pretože Komisia pri preverení vyžaduje existenciu špecifických dôvodov na to, že predĺženie vedie k neprimeranému zaťaženiu dovozcu?

      (1)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1294/2009 z 22. decembra 2009, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitej obuvi so zvrškom z usne s pôvodom vo Vietname a v Čínskej ľudovej republike, rozšírené na dovoz určitej obuvi so zvrškom z usne zasielanej z OAO Macao, ktorá má alebo nemá deklarovaný pôvod v OAO Macao, na základe preverenia pred uplynutím platnosti v súlade s článkom 11 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 384/96 (Ú. v. EÚ L 352, 2009, s. 1).

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. ES L 56, 1996, s. 1; Mim. vyd. 11/010, s. 45).


title: Vec C-533/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshofs (Nemecko) 13. októbra 2015 – Feliks Frisman/Finnair Oyj

text:
               8.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshofs (Nemecko) 13. októbra 2015 – Feliks Frisman/Finnair Oyj
   (Vec C-533/15)
   (2016/C 048/14)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesgerichtshofs

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Feliks Frisman

      Žalovaná: Finnair Oyj

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 5 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (1) vykladať tak, že výraz „v zmluvných veciach“ zahŕňa aj právo na náhradu podľa článku 7 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91, uplatňované voči prevádzkujúcemu leteckému dopravcovi, ktorý nie je zmluvným partnerom dotknutého cestujúceho?

               2.

               Pokiaľ sa uplatní článok 5 ods. 1 nariadenia (ES) č. 44/2001:
               Má sa pri osobnej leteckej preprave na letovom spojení, ktoré pozostáva z viacerých letov, bez pobytu na tranzitných letiskách, ktorý by stál za zmienku, miesto odletu prvej etapy letu považovať za miesto zmluvného plnenia v zmysle článku 5 ods. 1 písm. b) druhej zarážky nariadenia (ES) č. 44/2001, aj v prípade, že letové spojenie uskutočnilo viacero leteckých spoločností a žaloba smeruje proti prevádzkujúcemu leteckému dopravcovi inej etapy, na ktorej došlo k veľkému meškaniu?

      (1)  Ú. v. ES L 12, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42.


title: Vec F-1/05: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (plénum) z  26. októbra 2006 – Landgren/Európska vzdelávacia nadácia (Dočasný zamestnanec — Zmluva na dobu neurčitú — Prepustenie — Odborná nespôsobilosť — Povinnosť odôvodnenia — Zjavné nesprávne posúdenie)

text:
               2.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/64

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (plénum) z 26. októbra 2006 – Landgren/Európska vzdelávacia nadácia
   (Vec F-1/05) (1)

   (Dočasný zamestnanec - Zmluva na dobu neurčitú - Prepustenie - Odborná nespôsobilosť - Povinnosť odôvodnenia - Zjavné nesprávne posúdenie)
   (2006/C 294/126)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Pia Landgren (Turín, Taliansko) (v zastúpení: M.-A. Lucas, advokát)

      Žalovaná: Európska vzdelávacia nadácia (v zastúpení: M. Dunbar, riaditeľ, za právnej pomoci G. Vandersanden, advokát)
   Predmet veci
   Na jednej strane zrušenie rozhodnutia o prepustení žalobkyne a na druhej strane návrh na náhradu škody
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Európskej nadácie pre odborné vzdelávanie z 25. júna 2004 o prepustení pani Landgren zo služobného pomeru uzavretého na dobu neurčitú, ako keby bola dočasnou zamestnankyňou, sa zrušuje.

               2.

               Účastníci konania v lehote troch mesiacov od vyhlásenia tohto rozsudku predložia Súdu prvého stupňa buď spoločný návrh sumy peňažnej náhrady súvisiacej s nezákonnosťou rozhodnutia z 25. júna 2004, alebo, ak dohodu o spoločnom návrhu nedosiahnu, svoje číselné návrhy tejto sumy.

               3.

               O trovách konania sa rozhodne v rozsudku alebo v uznesení, ktorým sa konanie ukončí.

      (1)  Ú. v. EÚ C 182 z 23.7.2005, s. 39 (najskôr zapísaná pod číslom T-180/05 na Súde prvého stupňa Európskych spoločenstiev, neskôr postúpená Súdu pre verejnú službu Európskej únie uznesením z 15.12.2005).


title: Vec C-534/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší správní soud (Česká republika) 20. októbra 2011 — Mehmet Arslan/Policie ČR, Krajské ředitelství policie Ústeckého kraje, odbor cizinecké policie

text:
               3.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 65/2

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší správní soud (Česká republika) 20. októbra 2011 — Mehmet Arslan/Policie ČR, Krajské ředitelství policie Ústeckého kraje, odbor cizinecké policie
   (Vec C-534/11)
   2012/C 65/03
   Jazyk konania: čeština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Nejvyšší správní soud

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Mehmet Arslan

      Žalovaná: Police ČR, Krajské ředitelství policie Ústeckého kraje, odbor cizinecké policie

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 2 ods. 1 v spojení s bodom 9 odôvodnenia smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/115/ES zo 16. decembra 2008 o spoločných normách a postupoch členských štátov na účely návratu štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sa neoprávnene zdržiavajú na ich území (1), vykladať tak, že táto smernica sa nevzťahuje na štátneho príslušníka tretej krajiny, ktorý podal žiadosť o medzinárodnú ochranu v zmysle smernice Rady 2005/85/ES z 1. decembra 2005 o minimálnych štandardoch pre konanie v členských štátoch o priznávaní a odnímaní postavenia utečenca (2)?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, musí byť zaistenie cudzinca na účel navrátenia ukončené v prípade, že podá žiadosť o medzinárodnú ochranu v zmysle smernice 2005/85/ES a neexistujú iné dôvody pre pokračovanie zaistenia?

      (1)  Ú. v. EÚ L 348, s. 98.

      (2)  Ú. v. EÚ L 326, s. 13.


title: Vec C-482/17: Žaloba podaná 9. augusta 2017 – Česká republika/Európsky parlament, Rada Európskej únie

text:
               23.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 357/4

         Žaloba podaná 9. augusta 2017 – Česká republika/Európsky parlament, Rada Európskej únie
   (Vec C-482/17)
   (2017/C 357/06)
   Jazyk konania: čeština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Česká republika (v zastúpení: M. Smolek, O. Serdula, J. Vláčil, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaní: Európsky parlament, Rada Európskej únie

      Návrhy žalobkyne

   Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil smernicu Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/853 zo 17. mája 2017, ktorou sa mení smernica Rady 91/477/EHS o kontrole získavania a vlastnenia zbraní (1),

               —

               zaviazal Európsky parlament a Radu Európskej únie na náhradu trov konania.

         Subsidiárne žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil článok 1 bod 6 napadnutej smernice v rozsahu v akom dopĺňa článok 5 ods. 3 a článok 6 ods. 6 druhý pododsek do smernice 91/477/EHS (2),

               —

               zrušil článok 1 bod 7 napadnutej smernice v rozsahu v akom dopĺňa článok 7 ods. 4a do smernice 91/477/EHS,

               —

               zrušil článok 1 bod 19 napadnutej smernice v rozsahu:

                           —

                           v akom dopĺňa body 6, 7 a 8 do kategórie A časti II Prílohy I smernice 91/477/EHS,

                           —

                           v akom mení kategóriu B časti II Prílohy I smernice 91/477/EHS,

                           —

                           v akom dopĺňa bod 6 do kategórie C časti II Prílohy I smernice 91/477/EHS,

                           —

                           v akom mení časť III Prílohy I smernice 91/477/EHS,

               —

               zaviazal Európsky parlament a Radu Európskej únie na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Prvý žalobný dôvod vychádza z porušenia zásady zverenia právomocí. Napadnutá smernica bola prijatá na základe článku 114 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, napriek tomu, že nesleduje cieľ odstránenia prekážok vnútorného trhu, ale výhradne cieľ predchádzania trestnej činnosti a terorizmu. Normotvorca Únie však nemá právomoc prijímať harmonizačné opatrenia v tejto oblasti.
   Druhý žalobný dôvod vychádza z porušenia zásady proporcionality. Normotvorca Únie sa vôbec nezaoberal otázkou proporcionality prijímaných opatrení a vedome si nezabezpečil dostatok informácií (napríklad prostredníctvom vykonania posúdenia dôsledkov), aby mohol dodržanie tejto zásady informovane posúdiť. Normotvorca Únie v dôsledku absencie tohto posúdenia prijal zjavne neprimerané opatrenia spočívajúce v zákaze niektorých druhov poloautomatických zbraní, ktoré pritom nie sú v Európskej únii používané na páchanie teroristických činov, v sprísnení regulácie niektorých minimálne nebezpečných zbraní (historických reprodukcií či preukázateľne trvalo znehodnotených zbraní) a v nie poslednom rade aj v postihovaní držby určitých zásobníkov.
   Tretí žalobný dôvod vychádza z porušenia zásady právnej istoty. Novo vymedzené kategórie zakázaných zbraní (A7 a A8), rovnako ako ustanovenia predpokladajúce postihovanie držania nadlimitných zásobníkov, sú z hľadiska právnej istoty celkom nejasné a teda neumožňujú dotknutým subjektom jednoznačne rozpoznať ich práva a povinnosti. Článok 7 ods. 4a smernice 91/477/EHS v znení napadnutej smernice (tzv. „grandfathering clause“) navyše fakticky núti členské štáty prijať vnútroštátnu právnu úpravu, ktorá bude mať retroaktívne účinky.
   Štvrtý žalobný dôvod vychádza z porušenia zásady zákazu diskriminácie. Výnimka uvedená v článku 6 ods. 6 druhom pododseku smernice 91/477/EHS v znení napadnutej smernice síce vyvoláva dojem zdanlivo neutrálneho opatrenia, avšak v skutočnosti sú podmienky pre jej uplatnenie nastavené tak, aby im vyhovel iba švajčiarsky systém ponechávania zbraní pri ukončení vojenskej služby, pričom nemajú akékoľvek objektívne odôvodnenie vzhľadom na ciele napadnutej smernice.

      (1)  Ú. v. EÚ L 137, 2017, s. 22.

      (2)  Ú. v. EÚ L 256, 1991, s. 51; Mim. vyd. 13/011, s. 3


title: Vec T-101/16: Žaloba podaná 8. marca 2016 – Klausner Holz Niedersachsen/Komisia

text:
               25.4.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 145/35

         Žaloba podaná 8. marca 2016 – Klausner Holz Niedersachsen/Komisia
   (Vec T-101/16)
   (2016/C 145/43)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Klausner Holz Niedersachsen GmbH (Saalburg-Ebersdorf, Nemecko) (v zastúpení: D. Reich, C. Hipp a T. Ilgner, Rechtsanwälte)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               určil, že žalovaná porušila článok 108 ZFEÚ v spojení s článkom 15 ods. 1 nariadenia Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie tým, že v nadväznosti na list žalobkyne z 13. novembra 2015 neprijala na základe článku 4 uvedeného nariadenia rozhodnutie stanovené v uvedených ustanoveniach týkajúce sa ukončenia o predbežného preskúmania SA.37113 a SA.375009;

               —

               uložil žalovanej náhradu trov konania, vrátane prípadu, ak sa žaloba stane bezpredmetnou z dôvodu, že Komisia prijme v priebehu konania opatrenia.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby uvádza žalobkyňa jediný žalobný dôvod, ktorým tvrdí, že Komisia v primeranej lehote neprijala rozhodnutie, ktorým sa ukončuje predbežné preskúmanie v súlade s článkom 4 ods. 1 a 4 nariadenia č. 2015/1589 (1), hoci bola podľa článku 265 ods. 2 ZFEÚ vyzvaná konať.

      (1)  Nariadenie Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. v. EÚ L 248, s. 9).


title: Vec T-42/13: Uznesenie Všeobecného súdu z  19. novembra 2013 — 1. garantovaná/Komisia ( „Žaloba o zrušenie — Hospodárska súťaž — Kartely — Trh acetylidu vápenatého a horčíka pre oceliarsky a plynárenský priemysel v EHP s výnimkou Írska, Španielska, Portugalska a Spojeného kráľovstva — Pokuty — Úroky z omeškania — Akt, ktorý nemožno napadnúť žalobou — Neprípustnosť“ )

text:
               18.1.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 15/17

         Uznesenie Všeobecného súdu z 19. novembra 2013 — 1. garantovaná/Komisia
   (Vec T-42/13) (1)

   (Žaloba o zrušenie - Hospodárska súťaž - Kartely - Trh acetylidu vápenatého a horčíka pre oceliarsky a plynárenský priemysel v EHP s výnimkou Írska, Španielska, Portugalska a Spojeného kráľovstva - Pokuty - Úroky z omeškania - Akt, ktorý nemožno napadnúť žalobou - Neprípustnosť)
   2014/C 15/24
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: 1. garantovaná a.s. (Bratislava, Slovensko) (v zastúpení: pôvodne M. Powell, solicitor, G. Forwood, barrister, M. Staroň a P. Hodál, advokáti, neskôr K. Lasok, QC, J. Holmes, B. Hartnett, barristers, a O. Geiss, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: V. Bottka, F. Dintilhac a N. von Lingen, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia údajne obsiahnutého v liste Európskej komisie z 21. decembra 2012 (vec COMP/39.396 — Činidlá založené na acetylide vápenatom a horčíku pre oceliarsky a plynárenský priemysel), ktorým bola žalobkyňa vyzvaná, aby zaplatila zostatok výšky pokuty uloženej rozhodnutím Komisie K(2009) 5791 v konečnom znení z 22. júla 2009 týkajúceho sa konania na základe článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP, zvýšenej o úroky z omeškania, alebo predložila bankovú záruku, ktorá bola za ňu vystavená a pokrýva takúto sumu

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               1. garantovaná znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 79, 16.3.2013.


title: Vec F-94/15: Žaloba podaná 30. júna 2015 – ZZ/ESVČ

text:
               7.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/83

         Žaloba podaná 30. júna 2015 – ZZ/ESVČ
   (Vec F-94/15)
   (2015/C 294/101)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: S. Orlandi a T. Martin, advokáti)

      Žalovaná: Európska služba pre vonkajšiu činnosť (ESVČ)

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia, ktorým sa zamieta námietka žalobcu proti výsledku volieb do výboru zamestnancov ESVČ

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie ESVČ z 23. apríla 2015 potvrdzujúce voľby do výboru zamestnancov ESVČ, ktorých výsledky boli zverejnené 17. marca 2015,

               —

               zaviazať ESVČ na náhradu trov konania.


title: Vec C-529/10: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z  29. marca 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione — Taliansko) — Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate/Safilo Spa (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku — Priame dane — Ukončenie sporov prebiehajúcich pred súdom rozhodujúcim v daňovej oblasti na poslednom stupni — Zneužitie práva — Článok 4 ods. 3 ZEÚ — Slobody zaručené Zmluvou — Zásada zákazu diskriminácie — Štátna pomoc — Povinnosť zabezpečiť účinné uplatňovanie práva Únie)

text:
               30.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 194/6

         Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 29. marca 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione — Taliansko) — Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate/Safilo Spa
   (Vec C-529/10) (1)

   (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku - Priame dane - Ukončenie sporov prebiehajúcich pred súdom rozhodujúcim v daňovej oblasti na poslednom stupni - Zneužitie práva - Článok 4 ods. 3 ZEÚ - Slobody zaručené Zmluvou - Zásada zákazu diskriminácie - Štátna pomoc - Povinnosť zabezpečiť účinné uplatňovanie práva Únie)
   2012/C 194/09
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Corte suprema di cassazione

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

      Žalovaný: Safilo Spa

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Corte suprema di cassazione — Daň z príjmov právnických osôb — Vnútroštátna právna úprava, z ktorej vyplýva iná sadzba zdanenia dividend spoločností podľa ich sídla — Obchodná operácia, ktorá predpokladá účasť spoločností so sídlom v Taliansku a spoločností so sídlom v zahraničí — Rozhodnutie správneho orgánu, že sa budú uplatňovať dane splatné v prípade spoločností so sídlom v zahraničí — Pojem zneužitie práva, tak ako je definovaný vo veci C-255/02, Halifax a i. — Uplatniteľnosť na neharmonizované vnútroštátne dane, ako sú priame dane

      Výrok

   Právo Únie, osobitne zásadu zákazu zneužitia práva, článok 4 ods. 3 ZEÚ, slobody zaručené Zmluvou o FEÚ, zásady zákazu diskriminácie, pravidlá v oblasti štátnej pomoci, ako aj povinnosť zabezpečiť účinné uplatňovanie práva Únie, treba vykladať v tom zmysle, že v takej veci, akou je vec v konaní vo veci samej, ktorá sa týka priamych daní, nebráni uplatneniu vnútroštátneho ustanovenia, ktoré stanovuje ukončenie daňových sporov prebiehajúcich pred súdom rozhodujúcim na poslednom stupni zaplatením sumy vo výške 5 % hodnoty sporu, pokiaľ boli tieto konania začaté na základe žalôb podaných na prvom stupni viac než desať rokov pred nadobudnutím účinnosti tohto ustanovenia a daňový orgán nemal na prvých dvoch stupňoch konania úspech.

      (1)  Ú. v. EÚ C 30, 29.1.2011.


title: Vec T-261/11: Uznesenie Všeobecného súdu z  27. marca 2012 — European Goldfields/Komisia ( „Žaloba o neplatnosť — Štátna pomoc — Pomoc poskytnutá gréckymi orgánmi banskému podniku Ellinikos Xrysos spočívajúca v predaji baní Kassandra za nižšiu ako trhovú cenu a oslobodení plnenia od daní — Rozhodnutie, ktorým bola pomoc vyhlásená za protiprávnu a bolo nariadené jej vrátenie zvýšenej o úroky — Nedostatok záujmu na konaní — Neprípustnosť“ )

text:
               26.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 151/29

         Uznesenie Všeobecného súdu z 27. marca 2012 — European Goldfields/Komisia
   (Vec T-261/11) (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Štátna pomoc - Pomoc poskytnutá gréckymi orgánmi banskému podniku Ellinikos Xrysos spočívajúca v predaji baní Kassandra za nižšiu ako trhovú cenu a oslobodení plnenia od daní - Rozhodnutie, ktorým bola pomoc vyhlásená za protiprávnu a bolo nariadené jej vrátenie zvýšenej o úroky - Nedostatok záujmu na konaní - Neprípustnosť)
   2012/C 151/47
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: European Goldfields Ltd (Whitehorse, Yukon, Kanada) (v zastúpení: K. Adamantopoulos, E. Petritsi, E. Trova a P. Skouris, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: É. Gippini Fournier a D. Triantafyllou, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2011/452/ES z 23. februára 2011 o štátnej pomoci C 48/2008 (ex NN 61/2008), ktorú Grécko poskytlo spoločnosti Ellinikos Xrysos SA (Ú. v. EÚ L 193, s. 27)

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               European Goldfields Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

               3.

               Konanie o návrhu Ellinikos Xrysos AE Metalleion kai Viomixanias Xrysou na vstup vedľajšieho účastníka do konania sa zastavuje.

      (1)  Ú. v. EÚ C 219, 23.7.2011.


title: Vec C-96/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione tributaria provinciale (Taliansko) 20. februára 2007 – Ecotrade spa/Agenzia Entrate Ufficio Genova 3

text:
               26.5.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 117/4

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione tributaria provinciale (Taliansko) 20. februára 2007 – Ecotrade spa/Agenzia Entrate Ufficio Genova 3
   (Vec C-96/07)
   (2007/C 117/06)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Commissione tributaria provinciale
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Ecotrade spa

      Žalovaný: Agenzia Entrate Ufficio Genova 3
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Bráni správny výklad článkov 17, 21 ods. 1 a článku 22 šiestej smernice Rady ES č. 77/388 (1) zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov o dani z obratu vnútroštátnej právnej úprave (v tomto prípade článku 19 dekrétu č. 633/72), ktorá podmieňuje výkon práva na odpočet dane z pridanej hodnoty, ktorú má zaplatiť osoba povinná zaplatiť daň pri výkone svojej podnikateľskej činnosti, dodržaním (dvojročnej) lehoty, a ktorá jej nedodržanie sankcionuje zánikom tohto práva, a to najmä v prípadoch, keď sa zdanenie nákupu tovaru alebo služby daňou z pridanej hodnoty uplatní prostredníctvom mechanizmu „reverse charge“, ktorý umožňuje daňovému úradu požadovať zaplatenie dane v (podľa článku 57 dekrétu č. 633/72 – štvorročnej) lehote, ktorá je dlhšia ako lehota, v ktorej môže podnikateľ uplatniť právo na odpočet dane, ktorá naopak v dôsledku jej uplynutia prepadne?

               2.

               Bráni správny výklad článku 18 ods. 1 písm. d) šiestej smernice vnútroštátnej právnej úprave, ktorá pri stanovovaní „formálnych náležitostí “uvedených v tomto článku prostredníctvom mechanizmu „reverse charge“, upraveného ustanoveniami článku 17 ods. 3 v spojení s článkami 23 a 25 dekrétu č. 633/72, môže stanoviť (len na škodu platiteľa dane) dodržanie časového obmedzenia – stanoveného v článku 19 ods. 1 dekrétu č. 633/72 – výkonu práva na odpočet dane upraveného článkom 17 tej istej smernice?

      (1)  Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23.


title: Vec C-641/13 P: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z  9. októbra 2014 – Španielske kráľovstvo/Európska komisia (Odvolanie — Kohézny fond — Zníženie finančnej pomoci — Verejné zákazky na práce — Smernica 93/37/EHS — Kritériá hodnotenia ponúk — Skúsenosti získané pri predchádzajúcich prácach — Kvalitatívne kritériá výberu)

text:
               8.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 439/14

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 9. októbra 2014 – Španielske kráľovstvo/Európska komisia
   (Vec C-641/13 P) (1)

   ((Odvolanie - Kohézny fond - Zníženie finančnej pomoci - Verejné zákazky na práce - Smernica 93/37/EHS - Kritériá hodnotenia ponúk - Skúsenosti získané pri predchádzajúcich prácach - Kvalitatívne kritériá výberu))
   (2014/C 439/20)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: A. Rubio González, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: S. Pardo Quintillán a A. Steiblytė, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 31, 1.2.2014.