title: Vec C-521/06 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 17. júla 2008 – Athinaïki Techniki AE/Komisia Európskych spoločenstiev, Athens Resort Casino AE Symmetochon (Odvolanie — Štátna pomoc — Pomoc poskytnutá Helénskou republikou konzorciu Hyatt Regency — Sťažnosť — Rozhodnutie o odložení sťažnosti — Nariadenie (ES) č. 659/1999 — Články 4, 13 a 20 — Pojem napadnuteľný akt v zmysle článku 230 ES)

text:
               30.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/10

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 17. júla 2008 – Athinaïki Techniki AE/Komisia Európskych spoločenstiev, Athens Resort Casino AE Symmetochon
   (Vec C-521/06 P) (1)

   (Odvolanie - Štátna pomoc - Pomoc poskytnutá Helénskou republikou konzorciu Hyatt Regency - Sťažnosť - Rozhodnutie o odložení sťažnosti - Nariadenie (ES) č. 659/1999 - Články 4, 13 a 20 - Pojem „napadnuteľný akt“ v zmysle článku 230 ES)
   (2008/C 223/15)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Athinaïki Techniki AE (v zastúpení: S. A. Pappas, dikigoros)

      Ďalší účastníci konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Triantafyllou, splnomocnený zástupca), Athens Resort Casino AE Symmetochon (v zastúpení: F. Carlin, barrister, N. Korogiannakis, dikigoros)
   Predmet veci
   Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu prvého stupňa (druhá komora) z 26. septembra 2006, Athinaïki Techniki/Komisia (T-94/05), ktorým Súd prvého stupňa zamietol ako neprípustnú žalobu smerujúcu k zrušenie listu Komisie z 2. decembra 2004, ktorým žalobcovi oznámila odloženie jeho sťažnosti týkajúcej sa štátnej pomoci údajne poskytnutej Helénskou republikou v rámci postupu verejného obstarávania – Pojem napadnuteľný akt v zmysle článku 230 ES
   Výrok rozsudku

               1.

               Uznesenie Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 26. septembra 2006, Athinaïki Techniki/Komisia (T-94/05) sa zrušuje.

               2.

               Námietka neprípustnosti, ktorú vzniesla Komisia Európskych spoločenstiev pred Súdom prvého stupňa Európskych spoločenstiev, sa zamieta.

               3.

               Vec sa vracia Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev, aby rozhodol o návrhoch spoločnosti Athinaïki Techniki AE smerujúcich k zrušeniu rozhodnutia Komisie Európskych spoločenstiev z 2. júna 2004 o odložení jej sťažnosti týkajúcej sa údajnej pomoci, ktorú poskytla Helénska republika konzorciu Hyatt Regency v rámci verejnej zmluvy o prevode 49 % základného imania kasína Mont Parnès.

               4.

               O trovách konania sa rozhodne v konaní o veci samej.

      (1)  Ú. v. EÚ C 42, 24.2.2007.


title: Kritériá pre prideľovanie vecí komorám

text:
               11.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 270/19

         Kritériá pre prideľovanie vecí komorám
   2009/C 270/07
   Dňa 7. októbra 2009 Súd pre verejnú službu rozhodol v súlade s článkom 4 ods. 4 prílohy Štatútu Súdneho dvora a článkom 12 ods. 2 rokovacieho poriadku prideľovať veci po podaní návrhu alternatívne prvej a druhej komore, podľa poradia zápisu vecí do registra kancelárie Súdu pre verejnú službu a bez toho, aby boli dotknuté články 13, 14 a 46 ods. 2 rokovacieho poriadku.
   Tretej komore bude prideľovaný určitý počet vecí v pravidelnom intervale stanovenom na plenárnom zasadnutí.
   Od uvedených pravidiel pre rozdelenie sa predseda Súdu pre verejnú službu bude môcť odchýliť z dôvodu spojitosti vecí, ako aj s cieľom zabezpečiť vyrovnané a racionálne pracovné zaťaženie v rámci Súdu pre verejnú službu.
   Týmto rozhodnutím sa ruší rozhodnutie z 30. septembra 2008 (1). Účinnosť nadobúda v deň nasledujúci po zverejnení.

      (1)  Ú. v. EÚ C 272, 25.10.2008, s. 4.


title: Vec C-667/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen sad — Varna (Bulharsko) 27. decembra 2011 — Paltrade EOOD/Načalnik na Mitničeski punkt — Pristanište Varna pri Mitnica Varna

text:
               24.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/4

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen sad — Varna (Bulharsko) 27. decembra 2011 — Paltrade EOOD/Načalnik na Mitničeski punkt — Pristanište Varna pri Mitnica Varna
   (Vec C-667/11)
   2012/C 89/06
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Administrativen sad — Varna

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Paltrade EOOD

      Žalovaný: Načalnik na Mitničeski punkt — Pristanište Varna pri Mitnica Varna

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je spätné uloženie antidumpingového cla na základe článku 1 vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 723/2011 (1) z 18. júla 2011 prípustné bez toho, aby došlo k colnej registrácii — s výnimkou zaevidovania jednotného colného dokladu v systéme BIMIS — spojenej so zápisom doplnkového kódu TARIC, ktorý je uvedený v článku 1 nariadenia Rady (ES) č. 91/2009 (2) z 26. januára 2009?

               2.

               Aká je — podľa odôvodnenia č. 18 nariadenia č. 966/2010 (3) — patričná suma v prípade vymerania antidumpingového cla v rámci uplatnenia nariadenia č. 723/2011?

      (1)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 723/2011 z 18. júla 2011, ktorým sa rozširuje konečné antidumpingové clo uložené nariadením (ES) č. 91/2009 na dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, na dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele zasielaných z Malajzie bez ohľadu na to, či sú deklarované ako výrobky s pôvodom v Malajzii, alebo nie (Ú. v. EÚ L 194, s. 6).

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 91/2009 z 26. januára 2009, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 29, s. 1).

      (3)  Nariadenie Komisie (EÚ) č. 966/2010 z 27. októbra 2010, ktorým sa začína prešetrovanie týkajúce sa možného obchádzania antidumpingových opatrení uložených nariadením Rady (ES) č. 91/2009 na dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike dovozom určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele zasielaných z Malajzie, ktoré majú alebo nemajú deklarovaný pôvod v Malajzii, a na základe ktorého začína takýto dovoz podliehať registrácii (Ú. v. EÚ L 282, s. 29).


title: Vec T-623/15: Žaloba podaná 10. novembra 2015 – Lidl Stiftung/ÚHVT (JEDE FLASCHE ZÄHLT!)

text:
               18.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 16/44

         Žaloba podaná 10. novembra 2015 – Lidl Stiftung/ÚHVT (JEDE FLASCHE ZÄHLT!)
   (Vec T-623/15)
   (2016/C 016/53)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Nemecko) (v zastúpení: M. Wolter, A. Marx a A. Berger, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovný prvok „JEDE FLASCHE ZÄHLT!“ – prihláška č. 13 510 123.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 7. septembra 2015 vo veci R 479/2015-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov konania pred ÚHVT.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) v spojení s článkom 7 ods. 2 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-56/10: Žaloba podaná 10. februára 2010 — Acciaierie e Ferriere Leali Luigi e Leali/Komisia

text:
               27.3.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 80/45

         Žaloba podaná 10. februára 2010 — Acciaierie e Ferriere Leali Luigi e Leali/Komisia
   (Vec T-56/10)
   2010/C 80/71
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA (Brescia, Taliansko), Leali SpA (Odolo, Taliansko) (v zastúpení: G. Belotti, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie z 8. decembra 2009, ktorým bolo zmenené a doplnené skoršie rozhodnutie K(2009) 7492 v konečnom znení, prijaté Komisiou 30. septembra 2009,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú zhodné s tými, ktoré sú uvedené vo veci T-55/10, SP/Komisia.


title: Vec C-443/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado Contencioso-Administrativo de Madrid (Španielsko) 8. augusta 2016 – Francisco Rodrigo Sanz/Universidad Politécnica de Madrid

text:
               7.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 410/4

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado Contencioso-Administrativo de Madrid (Španielsko) 8. augusta 2016 – Francisco Rodrigo Sanz/Universidad Politécnica de Madrid
   (Vec C-443/16)
   (2016/C 410/04)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado Contencioso-Administrativo de Madrid

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Francisco Rodrigo Sanz

      Žalovaná: Universidad Politécnica de Madrid

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa doložka 4 rámcovej dohody pripojenej k smernici 1999/70/ES (1) vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby právna úprava, akou je opísaná právna úprava, pripúšťala skrátenie pracovného času len preto, lebo ide o dočasného zamestnanca?
               V prípade kladnej odpovede:
               Možno považovať za objektívny dôvod, ktorý dovoľuje toto odlišné zaobchádzanie, ekonomickú situáciu, ktorá si vyžaduje zníženie výdavkov, ktoré je nevyhnutné vzhľadom na zníženie príspevku z rozpočtu?
               Možno považovať za objektívny dôvod, ktorý dovoľuje toto odlišné zaobchádzanie, právomoc inštitúcie samostatne upraviť svoju štruktúru?

               2.

               Má sa doložka 4 rámcovej dohody pripojenej k smernici 1999/70/ES vykladať v tom zmysle, že právomoc inštitúcie samostatne upraviť svoju štruktúru je vždy a v každom prípade obmedzená zákazom diskriminácie alebo odlišného zaobchádzania s jej zamestnancami bez ohľadu na to, či ide o stálych alebo dočasných zamestnancov, pomocných zamestnancov alebo zamestnancov na dobu určitú?

               3.

               Možno vychádzať z toho, že výklad a uplatňovanie bodu 3 druhého dodatkového ustanovenia Ley Orgánica 4/2007, de 12 de abril, por la que se modifica la Ley Orgánica 6/2001, de 21 de diciembre, de Universidades (organický zákon 4/2007 z 12. apríla, ktorým sa mení a dopĺňa organický zákon 6/2001 z 21. decembra o univerzitách) s názvom „O kategórii riadnych vysokoškolských učiteľov a o zaradení jej členov do kategórie riadnych univerzitných učiteľov“ odporujú doložke 4 rámcovej dohody pripojenej k smernici 1999/70/ES, keďže dovoľujú, aby si riadni vysokoškolskí učitelia v procese zaradenia do kategórie riadnych univerzitných učiteľov mohli ponechať všetky svoje práva a v celom rozsahu si zachovať oprávnenie vyučovať, aj keď nie sú držiteľmi titulu doktor, ale dočasným riadnym vysokoškolským učiteľom to nedovoľujú?

               4.

               Pokiaľ je skutočnosť, že zamestnanec je držiteľom titulu doktor, uvádzaným objektívnym odôvodnením na to, aby sa na dočasných riadnych vysokoškolských učiteľov, ktorí nie sú jeho držiteľmi, uplatnilo skrátenie pracovného času na 50 %, ktoré sa však netýka riadnych vysokoškolských učiteľov, ktorí nie sú dočasnými zamestnancami a tiež nie sú jeho držiteľmi, možno konštatovať, že je diskriminačné, a preto odporuje doložke 4 rámcovej dohody pripojenej k smernici 1999/70/ES?

      (1)  Smernica Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP (Ú. v. ES L 175, 1999, s. 43; Mim. vyd. 05/003, s. 368).


title: Vec T-631/11: Žaloba podaná 6. decembra 2011 — Caventa/ÚHVT — Anson’s Herrenhaus (B BERG)

text:
               4.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/39

         Žaloba podaná 6. decembra 2011 — Caventa/ÚHVT — Anson’s Herrenhaus (B BERG)
   (Vec T-631/11)
   2012/C 32/78
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Caventa AG (Rekingen, Švajčiarsko) (v zastúpení: J. Krenzel, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Anson’s Herrenhaus KG (Düsseldorf, Nemecko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 15. septembra 2011 vo veci R 2014/2010-1,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka, ktorá obsahuje slovný prvok „B BERG“, pre tovary zaradené do tried 25 a 28.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Anson’s Herrenhaus KG.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka „Christian Berg“ pre tovary a služby zaradené do tried 3, 18, 25 a 35.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: vyhovenie odvolaniu a zamietnutie prihlášky.

      Dôvody žaloby: medzi kolidujúcimi tovarmi nie je žiadna podobnosť, medzi kolidujúcimi označeniami neexistuje pravdepodobnosť zámeny.


title: Vec T-94/98: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  26. júna 2008 – Alferink a i./Komisia ( Žaloba o náhradu škody — Mimozmluvná zodpovednosť — Mlieko — Dodatočný poplatok — Referenčné množstvo — Výrobca, ktorý sa zaviazal záväzkom neuvádzania na trh — Požiadavka výroby v pôvodnom poľnohospodárskom podniku SLOM — Článok 3a nariadenia (EHS) č. 1546/88, zmeneného a doplneného nariadením (EHS) č. 1033/89 — Údajne nejednoznačné znenie uplatniteľného ustanovenia — Zásada právnej istoty )

text:
               2.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 197/18

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 26. júna 2008 – Alferink a i./Komisia
   (Vec T-94/98) (1)

   („Žaloba o náhradu škody - Mimozmluvná zodpovednosť - Mlieko - Dodatočný poplatok - Referenčné množstvo - Výrobca, ktorý sa zaviazal záväzkom neuvádzania na trh - Požiadavka výroby v pôvodnom poľnohospodárskom podniku SLOM - Článok 3a nariadenia (EHS) č. 1546/88, zmeneného a doplneného nariadením (EHS) č. 1033/89 - Údajne nejednoznačné znenie uplatniteľného ustanovenia - Zásada právnej istoty“)
   (2008/C 197/30)
   Jazyk konania: holandčina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Alfonsius Alferink (Heeten, Holandsko) a 67 ďalších žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe rozsudku (v zastúpení: H. Bronkhorst a E. Pijnacker Hordijk, neskôr H. Bronkhorst, E. Pijnacker Hordijk a J. Slusmans a nakoniec E. Pijnacker Hordijk, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: T. van Rijn, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Návrh na náhradu škody podľa článku 178 Zmluvy ES (teraz článok 235 ES) a článku 215 druhého odseku Zmluvy ES (teraz článok 288 druhý odsek ES) údajne utrpenej žalobcami z dôvodu, že Komisia tým, že prijala nariadenie (EHS) č. 1033/89 z 20. apríla 1989, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (EHS) č. 1546/88 o spôsobe uplatňovania dodatočného poplatku uvedeného v článku 5c nariadenia Rady (EHS) č. 804/68 [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 110, s. 27), v ktorom nebolo jasne a presne stanovené, že výroba mlieka musí byť obnovená v pôvodnom podniku SLOM, porušila zásadu právnej istoty
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Alfonsius Alferink a ďalší 67 žalobcovia, ktorých mená sú uvedené v prílohe, sú povinní nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 358, 21.11.1998.


title: Vec T-232/06: Žaloba podaná 28. augusta 2006 – Eyropaïki Dynamiki/Komisia

text:
               28.10.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/22

         Žaloba podaná 28. augusta 2006 – Eyropaïki Dynamiki/Komisia
   (Vec T-232/06)
   (2006/C 261/42)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Eyropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: N. Korogiannakis a N. Keramidas, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušenie rozhodnutia GR TAXUD, ktorým bola ponuka žalobcu vyhodnotená ako neúspešná a bola uzavretá zmluva s úspešným zhotoviteľom,

               —

               zaviazať GR TAXUD nahradiť trovy konania žalobcu a iné trovy a výdavky spojené so žalobou a to aj v prípade zamietnutia tejto žaloby,

               —

               zaviazať GR TAXUD nahradiť škodu, ktorú žalobca utrpel kvôli dotknutému verejnému obstarávaniu.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca svojou žalobou navrhuje zrušenie rozhodnutia GR TAXUD z 19. júna 2006, ktorým sa zamietla jeho ponuka v reakcii na vyhlásenie verejného obstarávania týkajúceho sa špecifikácie, vývoja, údržby a podpory colných IT služieb týkajúcich sa projektov GR TAXUD „CUST-DEV“ (Ú. v. EÚ 2005/S 117-115222) a zmluva sa uzavrela s iným uchádzačom.
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza, že v rámci uvedeného verejného obstarávania GR TAXUD nedodržalo procesné požiadavky uvedené v Rozpočtovom nariadení a jeho vykonávacích pravidlách, z čoho vyplýva nerovné zaobchádzanie s uchádzačmi a porušenie zásad transparentnosti a správneho úradného postupu. Okrem toho rozhodnutie GR TAXUD údajne obsahuje zjavne nesprávne posúdenie a podľa žalobcu vysoko prekračuje diskrečnú právomoc Európskych inštitúcií pri hodnotení ponúk.


title: Vec T-496/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 16. septembra 2008 – Nortrail Transport/Komisia ( Colná únia — Operácia vonkajšieho tranzitu Spoločenstva — Produkty rybolovu pochádzajúce z Nórska — Žiadosť o odpustenie a vrátenie dovozného cla — Ustanovenie o spravodlivom zaobchádzaní — Nariadenia (EHS) č. 2913/92 a č. 2454/93 — Špeciálne okolnosti — Retroaktívne otvorenie colných kvót )

text:
               8.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 285/33

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 16. septembra 2008 – Nortrail Transport/Komisia
   (Vec T-496/04) (1)

   („Colná únia - Operácia vonkajšieho tranzitu Spoločenstva - Produkty rybolovu pochádzajúce z Nórska - Žiadosť o odpustenie a vrátenie dovozného cla - Ustanovenie o spravodlivom zaobchádzaní - Nariadenia (EHS) č. 2913/92 a č. 2454/93 - Špeciálne okolnosti - Retroaktívne otvorenie colných kvót“)
   (2008/C 285/59)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Nortrail Transport GmbH (Kiel, Nemecko) (v zastúpení: J. Krause, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: pôvodne B. Schima a J. Hottiaux, neskôr B. Schima a M. Patakia, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie (REM 15/02) z 1. októbra 2004, ktorým bolo rozhodnuté, že odpustenie a vrátenie dovozného cla v prospech žalobkyne, ktoré bolo predmetom žiadosti predloženej Spolkovou republikou Nemecko, nie je dôvodné
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Nortrail Transport GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 93, 16.4.2005.


title: Vec T-345/15: Žaloba podaná 30. júna 2015 – Modas Cristal/ÚHVT – Zorlu Tekstil Ürünleri Pazarlama (KRISTAL)

text:
               14.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 302/61

         Žaloba podaná 30. júna 2015 – Modas Cristal/ÚHVT – Zorlu Tekstil Ürünleri Pazarlama (KRISTAL)
   (Vec T-345/15)
   (2015/C 302/76)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Modas Cristal, SL (Santa Lucía, Španielsko) (v zastúpení: E. Manresa Medina, abogado)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Zorlu Tekstil Ürünleri Pazarlama Anonim Sirketi (Denizli, Turecko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Prihlasovateľ: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovný prvok „KRISTAL“ – prihláška č. 1 0 5 74  473.

      Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu ÚHVT z 24. apríla 2015 vo veci R 341/2014-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie z dôvodu, že sa preukázalo používanie španielskej ochrannej známky č. 2 5 69  089„MODAS CRISTAL“ pre služby zaradené do triedy 35 a že nová prihláška ochrannej známky Spoločenstva je nezlučiteľná so španielskymi ochrannými známkami č. 2 5 69  089„MODAS CRISTAL“ pre služby zaradené do triedy 35, a č. 2 7 63  821„home CRISTAL“ pre tovary zaradené do triedy 24,

               —

               zaviazal ÚHVT a prípadných vedľajších účastníkov, ktorí vstúpili do konania na podporu jeho návrhov na náhradu trov konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-196/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Paris (Francúzsko) 29. apríla 2015 – Granarolo SpA/Ambrosi Emmi France SA

text:
               29.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/19

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Paris (Francúzsko) 29. apríla 2015 – Granarolo SpA/Ambrosi Emmi France SA
   (Vec C-196/15)
   (2015/C 213/29)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour d’appel de Paris

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Granarolo SpA

      Odporkyňa: Ambrosi Emmi France SA

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 5 bod 3 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 (1) chápať tak, že žaloba o náhradu škody z dôvodu ukončenia stabilných obchodných vzťahov spočívajúcich v dodávaní tovaru distribútorovi počas niekoľkých rokov bez rámcovej zmluvy alebo výhradnosti patrí do oblasti náhrady škody z iného ako zmluvného vzťahu?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku, uplatňuje sa článok 5 bod 1 písm. b) tohto nariadenia na určenie miesta plnenia povinnosti, ktoré slúži ako základ pre návrh v prípade uvedenom v bode 1?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, 2001, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42).


title: Vec C-498/08 P: Odvolanie podané 18. novembra 2008 : Fornaci Laterizi Danesi SpA proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvej komory) z  9. septembra 2008 vo veci T-224/08, Fornaci Laterizi Danesi SpA/Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               21.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/17

         Odvolanie podané 18. novembra 2008: Fornaci Laterizi Danesi SpA proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvej komory) z 9. septembra 2008 vo veci T-224/08, Fornaci Laterizi Danesi SpA/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-498/08 P)
   (2009/C 69/31)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Fornaci Laterizi Danesi SpA (v zastúpení: M. Salvi, L. de Nora, M. Manganiello, P. Rivetta, avvocati)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy odvolateľa
   Fornaci Laterizi Danesi SpA navrhuje Súdnemu dvoru, aby

               —

               zrušil uznesenie Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (T-224/08) z 9. septembra 2008 oznámené faxom z 12. septembra 2008 a vrátil vec Súdu prvého stupňa, aby rozhodol vo veci samej,

               —

               subsidiárne, v prípade, že vec nevráti Súdu prvého stupňa, prijal návrhy odvolateľa formulované v konaní na prvom stupni,

               —

               v každom prípade zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Nesprávne právne predpoklady, nesprávne odôvodnenie, nesprávne uplatnenie dotknutej právnej normy, nedostatočné dokazovanie (články 230 piaty odsek, 249 a 254 ES, taktiež v spojení s článkom 6 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd).


title: Vec T-378/07: Žaloba podaná 2. októbra 2007 – CNH Global/ÚHVT (obrazová ochranná známka znázorňujúca ťažné vozidlo vo farbách červená, čierna a šedá)

text:
               8.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/43

         Žaloba podaná 2. októbra 2007 – CNH Global/ÚHVT (obrazová ochranná známka znázorňujúca ťažné vozidlo vo farbách červená, čierna a šedá)
   (Vec T-378/07)
   (2007/C 297/88)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: CNH Global NV (Amsterdam, Holandsko) (v zastúpení: M. Edenborough, Barrister, a R. Harrison, Solicitor)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu R 1642/2006-1 v plnom rozsahu, a

               —

               uložiť žalovanému náhradu trov konania vzniknutých žalobcovi/odvolateľovi v súvislosti s týmto konaním.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka znázorňujúca ťažné vozidlo vo farbách červená, čierna a šedá pre výrobky uvedené v triede 12 – prihláška č. 3 944 139.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: odmietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b), ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 40/94, keďže prihlasovaná obrazová ochranná známka nadobudla rozlišovaciu spôsobilosť používaním.


title: Vec T-268/05: Žaloba podaná 8. júla 2005: Patrice Vande Velde proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               17.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 229/30

         Žaloba podaná 8. júla 2005: Patrice Vande Velde proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-268/05)
   (2005/C 229/64)
   Jazyk konania: francúzština
   Patrice Vande Velde, bydliskom v Linkebeek (Belgicko), v zastúpení: LucasVogel, advokát, podal 8. júla 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie prijaté 21. marca 2005 orgánom oprávneným uzatvárať zmluvy (OOUZ), ktorým bola zamietnutá žiadosť, prehodnotená na sťažnosť, podaná žalobcom 25. novembra 2004 proti rozhodnutiu stanovujúcemu zaradenie a odmenu žalobcu ako zmluvného zamestnanca podľa ustanovení zmluvy, ktorá sa stala účinnou 16. septembra 2004,

               —

               ak to bude nevyhnutné, zrušil taktiež uvedené pôvodné rozhodnutie, ktorým bolo stanovené zaradenie a odmena žalobcu ako zmluvného zamestnanca podľa dohody, ktorá nadobudla účinnosť 16. septembra 2004,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu škody vo výške 25 000 eur s výslovnou výhradou neskoršieho zvýšenia, zníženia alebo upresnenia,

               —

               zaviazal žalovanú nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú zhodné so žalobnými dôvodmi a hlavnými tvrdeniami, na ktoré sa odvoláva vo veci T-253/05, Fernandez Tunon/Komisia.


title: Vec C-597/10: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  8. augusta 2011 — Európska komisia/Francúzska republika

text:
               19.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 340/14

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 8. augusta 2011 — Európska komisia/Francúzska republika
   (Vec C-597/10) (1)

   2011/C 340/25
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 55, 19.2.2011.


title: Vec T-85/16: Žaloba podaná 17. februára 2016 – Shoe Branding Europe/EUIPO – adidas (Umiestnenie dvoch súbežných prúžkov na obuvi)

text:
               18.4.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 136/39

         Žaloba podaná 17. februára 2016 – Shoe Branding Europe/EUIPO – adidas (Umiestnenie dvoch súbežných prúžkov na obuvi)
   (Vec T-85/16)
   (2016/C 136/54)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Shoe Branding Europe BVBA (Oudenaarde, Belgicko) (v zastúpení: J. Løje, právnik)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: adidas AG (Herzogenaurach, Nemecko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: pozičná ochranná známka EÚ tvorená dvoma paralelnými pruhmi umiestnenými na vonkajšku vrchnej časti obuvi – Prihláška č. 10 477 701.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 26. novembra 2015 vo veci R 3106/2014-2.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie;

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania;

         subsidiárne:

               —

               vrátil vec späť žalovanému na nové rozhodnutie nezávisle od rozsudku Všeobecného súdu vo vec T-145/14;

         subsidiárnejšie:

               —

               vrátil vec späť žalovanému s tým, že konanie sa prerušuje do doby, než Súdny dvor Európskej únie rozhodne vo veci C-396/15 P o odvolaní žalobkyne proti rozhodnutiu Všeobecného súdu vo veci T-145/14, a s tým, aby po vydaní rozsudku Súdneho dvora Európskej únie v uvedenej veci sám posúdil podobnosti a rozdiely porovnávaných ochranných známok.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               žalovaný sa dopustil chyby, keď sám neposúdil podobnosti a rozdiely medzi ochrannou známkou napadnutou žalobkyňou a skoršou ochrannou známkou ďalšieho účastníka konania zapísanou ako ochranná známka EÚ č. 3 517 646;

               —

               žalovaný sa dopustil chyby, keď konštatoval, že boli splnené podmienky stanovené v článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec F-41/06: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 4. novembra 2008 – Marcuccio/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Sociálne zabezpečenie — Úrazové poistenie a choroby z povolania — Invalidita — Odchod do dôchodku z dôvodu invalidity — Odôvodnenie — Zrušenie)

text:
               10.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/44

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 4. novembra 2008 – Marcuccio/Komisia
   (Vec F-41/06) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Sociálne zabezpečenie - Úrazové poistenie a choroby z povolania - Invalidita - Odchod do dôchodku z dôvodu invalidity - Odôvodnenie - Zrušenie)
   (2009/C 6/88)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobca: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: L. Garofalo, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a C. Berardis-Kayser, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)
   Predmet veci
   Na jednej strane zrušenie rozhodnutia Komisie o odchode do dôchodku z dôvodu invalidity, ako aj ostatných rozhodnutí nadväzujúcich na uvedené rozhodnutie a na druhej strane návrh na náhradu škody
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie Európskych spoločenstiev z 30. mája 2005 o odchode pána Luigi Marcuccio do dôchodku z dôvodu invalidity sa zrušuje.

               2.

               Komisia Európskych spoločenstiev je povinná zaplatiť pánovi Luigi Marcuccio sumu 3 000 eur.

               3.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               4.

               Komisia Európskych spoločenstiev znáša okrem svojich vlastných trov konania dve tretiny trov konania pána Luigi Marcuccio.

               5.

               Luigi Marcuccio znáša tretinu svojich vlastných trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 131, 3.6.2006, s. 54.


               18.10.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 314/10

         Žaloba podaná spoločnosťou DB Schenker z 15. júla 2012 proti Dozornému úradu EZVO
   (Vec E-8/12)
   2012/C 314/09
   Spoločnosti Schenker North AB, Schenker Privpak AB a Schenker Privpak AS (pod spoločným názvom „DB Schenker“), ktoré zastupuje advokát Jon Midthjell, Advokatfirmaet Midthjell AS, Grev Wedels plass 5, NO-0151 Oslo, Nórsko, podali 15. júla 2012 na Súd EZVO žalobu proti Dozornému úradu EZVO.
   Žalobcovia žiadajú Súd EZVO, aby:

               1.

               zrušil napadnuté rozhodnutie, ktoré bolo žalobcom oznámené 18. mája 2012 vo veci ESA č. 68736 (DB Schenker), vzhľadom na to, že odopiera prístup k:

                           i)

                           úplnému zneniu vyhlásenia obsahu vo veci ESA č. 34250 (Norway Post/Privpak);

                           ii)

                           listu od Norway Post z 13. júla 2010 alebo doručeného v tento dátum;

                           iii)

                           zápisnici zo stretnutí odporcu vrátane jeho predsedu a Norway Post a/alebo nórskej vlády;

               2.

               zrušil napadnuté rozhodnutie, ktoré bolo žalobcom oznámené 23. mája 2012 vo veci ESA č. 68736 (DB Schenker) vzhľadom na to, že odopiera prístup k úplnému zneniu vyhlásenia obsahu dokumentácie v tej istej veci;

               3.

               zrušil napadnuté rozhodnutie, ktoré bolo žalobcom oznámené 2. júla 2012 vo veci ESA č. 68736 (DB Schenker) v časti, kde zamieta prístup k:

                           a)

                           postupom na správu dokumentácie vrátane informácií o bežných postupoch pri evidencii prichádzajúcej/odchádzajúcej pošty a interných dokumentov; informáciám o tom, kto je oprávnený otvárať/uzatvárať prípady s určitým číslom a evidovať dokumenty/udalosti k prípadu; o tom, aké informácie musia byť v databáze odporcu zaevidované o každom dokumente/udalosti;

                           b)

                           informáciám o postupoch na spracovanie žiadostí verejnosti o prístup k dokumentom podľa pravidiel prístupu k dokumentom stanovených rozhodnutím ESA 407/08/COL z 27. júna 2008;

                           c)

                           rozhodnutiam kolégia ESA o súčasnom splnomocnení riaditeľa správneho oddelenia, riaditeľa oddelenia pre hospodársku súťaž a štátnu pomoc a riaditeľa právneho a výkonného oddelenia odporcu;

               4.

               nariadil odporcovi a ďalším účastníkom úhradu súdnych trov.

      Právna a skutková podstata veci a právne odôvodnenie:

               —

               žalobcovia, ktorými sú spoločnosti Schenker North AB, Schenker Privpak AB a Schenker Privpak AS (pod spoločným názvom „DB Schenker“) pôsobia v oblasti medzinárodnej špedičnej prepravy a logistiky a vlastní ich spoločnosť Deutsche Bahn AG. Spoločnosť Schenker North AB spolu s dcérskymi spoločnosťami Schenker Privpak AS a Schenker Privpak AB vykonávajú podnikateľské aktivity v oblasti cestnej, námornej a železničnej dopravy v Nórsku, Švédsku a Dánsku,

               —

               Dozorný úrad EZVO prijal 14. júla 2010 rozhodnutie vo veci 34250 (Norway Post/Privpak) na základe zistení, že spoločnosť Norway Post v období rokov 2000 – 2006 zneužila svoje dominantné postavenie na trhu balíkových služieb medzi podnikom a spotrebiteľom. Rozhodnutie bolo potvrdené Súdom EZVO vo veci E-15/10 Posten Norge AS proti Dozorný úrad EZVO. Žalobcovia podali na Norway Post žalobu o náhradu škôd, ktoré utrpeli v dôsledku porušovania právnych predpisov, a chcú preskúmať, ako odporca viedol vyšetrovacie a správne konanie. Žalobcovia podali 3. augusta 2010 žiadosť o prístup k dokumentom v súvislsoti s vecou ESA č. 34250 podľa pravidiel prístupu k dokumentom (RAD) stanovených rozhodnutím Dozorného úradu EZVO č. 407/08/COL 27. júna 2008,

               —

               dňa 8. marca 2012 podali žalobcovia na odporcu oznámenie pred začatím súdneho konania podľa článku 37 ods. 2 Dohody o dozore a súde na základe toho, že odporca neprijal konečné rozhodnutie týkajúce sa žiadosti o prístup podanej 3. augusta 2010. V samostatnej žalobe vo veci E-7/12 žalobcovia uviedli, že odporca nerozhodol o ich žiadosti týkajúcej sa prístupu k dokumentom ani po uplynutí zákonom stanoveného obdobia pred začatím súdneho konania a nevybavil ich žiadosť ani iným spôsobom v súlade s predpismi, čím im spôsobil škodu,

               —

               žalobcovia v tejto žalobe uvádzajú, že 12. marca 2012 a 11. apríla 2012 žiadali odporcu o ďalšie dve dodatočné žiadosti o prístup k dokumentom, v ktorých sa snažili o prístup k vyhláseniu obsahu vo veci, ktorá sa ich týkala a bola zaevidovaná pod číslom ESA 68736, a o prístup k informáciám o vnútorných postupoch/pokynoch, ktorými sa odporca riadi pri správe spisov a vybavovaní žiadostí verejnosti o prístup k dokumentom,

               —

               dňa 18. mája 2012 oznámil odporca žalobcom rozhodnutie, ktoré sa týkalo ich prvej žiadosti o prístup z 3. augusta 2010, 23. mája 2012 im oznámil rozhodnutie týkajúce sa ich druhej žiadosti o prístup z 12. marca 2012 a 2. júna 2012 im oznámil rozhodnutie týkajúce sa ich tretej žiadosti o prístup z 11. apríla 2012. Žalobcovia sa prostredníctvom tejto žaloby snažia o úplné alebo čiastočné zrušenie týchto rozhodnutí.

         Žalobcovia tvrdia, že Dozorný úrad EZVO:

               —

               vo vzťahu k prvému rozhodnutiu z 18. mája 2012 porušil článok 2 ods. 1 pravidiel prístupu k dokumentom a článok 16 dohody o dozore a súde,

               —

               vo vzťahu k druhému rozhodnutiu z 23. mája 2012 sa dopustil zneužitia právomoci a porušil článok 2 ods. 1 pravidiel prístupu k dokumentom a článok 16 dohody o dozore a súde a

               —

               vo vzťahu k tretiemu rozhodnutiu z 2. júla 2012 porušil článok 2 ods. 1 pravidiel prístupu k dokumentom a článok 16 dohody o dozore a súde.


title: Vec C-378/04: Žaloba podaná dňa 2. septembra 2004: Komisia Európskych spoločenstiev proti Rakúskej republike

text:
               23.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/23

         Žaloba podaná dňa 2. septembra 2004: Komisia Európskych spoločenstiev proti Rakúskej republike
   (Vec C-378/04)
   (2004/C 262/42)
   Komisia Európskych spoločenstiev, splnomocnení zástupcovia: Denis Martin a Horstpeter Kreppel, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala dňa 2. septembra 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Rakúskej republike.
   Komisia Európskych spoločenstiev navrhuje, aby Súdny dvor rozhodol nasledovne:

               1.

               Rakúska republika nesplnila svoje povinnosti vyplývajúce zo smernice Rady 1999/38/ES zo dňa 29. apríla 1999, ktorou sa po druhý krát mení a dopĺňa smernica 90/394/EHS o ochrane pracovníkov pred rizikami z vystavenia účinkom karcinogénov pri práci a ktorou sa rozširuje o mutagény (1) tým, že neprijala zákony, predpisy a administratívne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou prípadne tým, že o ich prijatí neinformovala Komisiu.

               2.

               Rakúska republika je povinná nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na dosiahnutie súladu so smernicou uplynula dňa 29. apríla 2003.

      (1)  Ú. v. ES L 138, s. 66


title: Veci T-413/10 a T-414/10: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. júla 2015 – Socitrel/Komisia („Hospodárska súťaž — Kartely — Európsky trh s predpínacou oceľou — Stanovenie cien, rozdelenie trhu a výmena citlivých obchodných informácií — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ — Spolupráca počas správneho konania — Usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006 — Primeraná lehota“)

text:
               14.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 302/37

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. júla 2015 – Socitrel/Komisia
   (Veci T-413/10 a T-414/10) (1)

   ((„Hospodárska súťaž - Kartely - Európsky trh s predpínacou oceľou - Stanovenie cien, rozdelenie trhu a výmena citlivých obchodných informácií - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ - Spolupráca počas správneho konania - Usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006 - Primeraná lehota“))
   (2015/C 302/46)
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Socitrel – Sociedade Industrial de Trefilaria, SA (Trofa, Portugalsko) (v zastúpení: F. Proença de Carvalho a T. Faria, advokáti) (vec T-413/10) a Companhia Previdente – Sociedade de Controle de Participações Financeiras, SA (Lisabon, Portugalsko) (v zastúpení: D. Proença de Carvalho a J. Caimoto Duarte, advokáti) (vec T-414/10)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Castillo de la Torre, P. Costa de Oliveira a V. Bottka, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci M. Marques Mendes, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie a zmenu rozhodnutia Komisie K(2010) 4387 v konečnom znení z 30. júna 2010 týkajúceho sa konania podľa článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/38.344 – Predpínacia oceľ), zmeneného a doplneného rozhodnutím Komisie K(2010) 6676 v konečnom znení z 30. septembra 2010 a rozhodnutím Komisie K(2011) 2269 v konečnom znení zo 4. apríla 2011

      Výrok rozsudku

               1.

               Veci T-413/10 a T-414/10 sa spájajú na účely vyhlásenia rozsudku.

               2.

               Žaloby sa zamietajú.

               3.

               Socitrel – Sociedade Industrial de Trefilaria, SA a Companhia Previdente – Sociedade de Controle de Participações Financeiras, SA znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou vrátane trov súvisiacich s konaním o nariadení predbežného opatrenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 317, 20.11.2010.


title: Vec C-122/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Marknadsdomstolen (Švédsko) 8. marca 2010 — Konsumentombudsmannen (KO)/Ving Sverige AB

text:
               1.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/35

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Marknadsdomstolen (Švédsko) 8. marca 2010 — Konsumentombudsmannen (KO)/Ving Sverige AB
   (Vec C-122/10)
   2010/C 113/55
   Jazyk konania: švédčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Marknadsdomstolen

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Konsumentombudsmannen (KO)

      Žalovaný: Ving Sverige AB

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa požiadavka „tým umožňuje spotrebiteľovi uskutočniť kúpu“ uvedená v článku 2 písm. i) smernice 2005/29 (1) vykladať v tom zmysle, že výzva na kúpu existuje, ak sú dostupné informácie o propagovanom produkte a jeho cene, takže spotrebiteľ sa môže rozhodnúť, či ho kúpi, alebo sa vyžaduje, aby obchodná komunikácia tiež poskytovala skutočnú príležitosť kúpiť tento produkt (napríklad objednávkový formulár) alebo aby existoval prístup k takejto príležitosti (napríklad reklama mimo obchodných priestorov)?

               2.

               Ak sa podľa odpovede na predchádzajúcu otázku vyžaduje existencia skutočnej príležitosti kúpiť produkt, má sa tým rozumieť, že takáto príležitosť existuje, ak obchodná komunikácia odkazuje na telefónne číslo alebo internetovú stránku, kde sa tento produkt dá objednať?

               3.

               Má sa článok 2 písm. i) smernice 2005/29 vykladať v tom zmysle, že požiadavka týkajúca sa ceny je splnená, ak obchodná komunikácia obsahuje základnú cenu, teda najnižšiu cenu, za ktorú možno propagovaný produkt alebo kategóriu produktov kúpiť, pričom propagovaný produkt alebo kategória produktov sú dostupné v iných verziách alebo s iným obsahom za ceny, ktoré nie sú uvedené?

               4.

               Má sa článok 2 písm. i) smernice 2005/29 vykladať v tom zmysle, že požiadavka týkajúca sa vlastností produktu je splnená, ak existuje slovný alebo vizuálny odkaz na produkt (2), teda že produkt je identifikovaný, ale nie je ďalej opísaný?

               5.

               Ak je odpoveď na predchádzajúcu otázku kladná, platí to aj v prípade, ak sa propagovaný produkt ponúka v mnohých verziách, ale obchodná komunikácia ich označuje spoločným názvom?

               6.

               Ak existuje výzva na kúpu, má sa článok 7 ods. 4 písm. a) vykladať v tom zmysle, že postačuje, aby boli uvedené iba niektoré hlavné vlastnosti produktu a aby obchodník navyše odkázal na svoju internetovú stránku, pokiaľ táto stránka obsahuje podstatné informácie o hlavných vlastnostiach produktu, cene a iných podmienkach v súlade s požiadavkou uvedenou v článku 7 ods. 4?

               7.

               Má sa článok 7 ods. 4 písm. c) vykladať v tom zmysle, že na splnenie požiadavky týkajúcej sa ceny postačuje uviesť základnú cenu?

      (1)  Ú. v. EÚ L 149, s. 22.

      (2)  Pracovný dokument Komisie „Guidance on the implementations/application of directive 2005/29/EC on unfair commercial practices“, s. 47f.


title: Vec T-692/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. februára 2016 – Puma/ÚHVT – Sinda Poland (Vyobrazenie zvieraťa) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky zobrazujúcej zviera — Skoršie medzinárodné obrazové ochranné známky zobrazujúce pumu — Relatívny dôvod zamietnutia — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               4.4.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 118/29

         Rozsudok Všeobecného súdu z 25. februára 2016 – Puma/ÚHVT – Sinda Poland (Vyobrazenie zvieraťa)
   (Vec T-692/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky zobrazujúcej zviera - Skoršie medzinárodné obrazové ochranné známky zobrazujúce pumu - Relatívny dôvod zamietnutia - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2016/C 118/32)
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Puma SE (Herzogenaurach, Nemecko) (v zastúpení: P. González-Bueno Catalán de Ocón, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnená zástupkyňa)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Sinda Poland Corporation sp. z o.o. (Varšava, Poľsko) (v zastúpení: M. Siciarek, J. Rasiewicz a J. Mrozowski, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu ÚHVT zo 14. júla 2014 (vec R 2214/2013-5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Puma SE a Sinda Poland Corporation sp. z o.o.

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie piateho odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) zo 14. júla 2014 (vec R 2214/2013-5) sa zrušuje.

               2.

               ÚHVT znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť polovicu trov konania spoločnosti Puma SE, vrátane nevyhnutných trov konania, ktoré Puma vynaložila na účely konania pred odvolacím senátom ÚHVT.

               3.

               Sinda Poland Corporation sp. z o.o. znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť polovicu trov konania spoločnosti Puma, vrátane nevyhnutných trov konania, ktoré Puma vynaložila na účely konania pred odvolacím senátom ÚHVT.

      (1)  Ú. v. EÚ C 409, 17.11.2014.


title: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. júla 2004 vo veci C-213/03 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Cour de cassation): Syndicat professionnel coordination des pêcheurs de l'Étang de Berre et de la région proti Électricité de France (EDF) (Dohovor o ochrane Stredozemného mora pred znečistením (Barcelonský dohovor) — Protokol o ochrane Stredozemného mora pred znečistením zo zdrojov umiestnených na pevnine — Článok 6 ods. 3 — Povolenie na vypúšťanie — Priamy účinok)

text:
               11.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/13

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (druhá komora)
   z 15. júla 2004
   vo veci C-213/03 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Cour de cassation): Syndicat professionnel coordination des pêcheurs de l'Étang de Berre et de la région proti Électricité de France (EDF) (1)

   (Dohovor o ochrane Stredozemného mora pred znečistením (Barcelonský dohovor) - Protokol o ochrane Stredozemného mora pred znečistením zo zdrojov umiestnených na pevnine - Článok 6 ods. 3 - Povolenie na vypúšťanie - Priamy účinok)
   (2004/C 228/25)
   Jednací jazyk: francúzština
   Vo veci C-213/03, predmetom ktorej je návrh podaný Súdnemu dvoru v súlade s článkom 234 ES Cour de cassation (Francúzsko) na začatie konania o prejudiciálnej otázke, ktorá vyplynula zo sporu prejednávaného pred týmto vnútroštátnym súdom medzi Syndicat professionnel coordination des pecheurs de l'étang de Berre et de la region a Électricité de France (EDF), týkajúca sa výkladu článku 6 ods. 3 Protokolu o ochrane Stredozemného mora pred znečistením zo zdrojov umiestnených na pevnine, ktorý bol schválený rozhodnutím Rady 83/101/EHS z 28. februára 1983 (Ú. v. ES L 67, 1983, s. 1) a článku 6 ods. 1 protokolu v znení zmien a doplnení prijatých na konferencii zástupcov, ktorá sa konala v Syrakúzach 7. a 8. marca 1996, ktoré boli schválené rozhodnutím Rady 1999/801/ES z 22. októbra 1999 (Ú. v. ES L 322, 1999, s. 18), Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda: C. W. A. Timmermans, sudcovia: C. Gulmann, J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues a R. Schintgen (spravodajca), generálny advokát: D. Ruiz - Jarabo Colomer, tajomník: M. Múgica Arzamendi, hlavný referent, vyhlásil dňa 15. júla 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Článok 6 ods. 3 Protokolu o ochrane Stredozemného mora pred znečistením zo zdrojov umiestnených na pevnine, ktorý bol podpísaný v Aténach 17. mája 1980 a schválený rozhodnutím Rady 83/101/EHS z 28. februára 1983 a po nadobudnutí účinnosti článok 6 ods. 1 protokolu v znení zmien a doplnení z konferencie zástupcov, ktorá sa konala v Syrakúzach 7. a 8. marca 1996, ktoré boli schválené rozhodnutím Rady 1999/801/ES z 22. októbra 1999, majú priamy účinok, takže každá zainteresovaná strana sa môže dovolávať ich účinnosti pred vnútroštátnym súdom.

               2.

               Vyššie uvedené ustanovenia sa musia vykladať tak, že zakazujú vypúšťanie látok, ktoré hoci nie sú toxické, majú nepriaznivý dopad na obsah kyslíka v morskom prostredí, do močarín s obsahom slanej vody spojených so Stredozemným morom s výnimkou prípadov, kedy toto vypúšťanie povolili príslušné vnútroštátne orgány.

      (1)  Ú. v. EÚ C 158 z 5.7.2003


title: Vec T-601/11 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z  13. februára 2012 — Dansk Automat Brancheforening/Komisia ( „Predbežné opatrenie — Štátna pomoc — Dánsky zákon stanovujúci nižšie dane prevádzkovateľom on-line hazardných hier — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom — Návrh na odklad výkonu — Neexistencia naliehavosti — Zváženie záujmov“ )

text:
               14.4.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 109/13

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 13. februára 2012 — Dansk Automat Brancheforening/Komisia
   (Vec T-601/11 R)
   (Predbežné opatrenie - Štátna pomoc - Dánsky zákon stanovujúci nižšie dane prevádzkovateľom on-line hazardných hier - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom - Návrh na odklad výkonu - Neexistencia naliehavosti - Zváženie záujmov)
   2012/C 109/30
   Jazyk konania: dánčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Dansk Automat Brancheforening (Fredericia, Dánsko) (v zastúpení: K. Dyekjær, T. Høg a J. Flodgaard, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: M. Afonso a C. Barslev, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na odklad výkonu rozhodnutia Komisie K(2011) 6499 v konečnom znení z 20. septembra 2011 vo veci C 35/2010 (ex č. 302/2010) o dani z hazardných hier poskytovaných on-line, ktorú Dánsko zamýšľa zaviesť prostredníctvom zákona o dani z hazardných hier

      Výrok

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne v konaní o veci samej.


title: Vec C-176/05: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  1. marca 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien – Rakúsko) – KVZ retec GmbH/Rakúska republika (Odpady — Nariadenie (EHS) č. 259/93 — Kontrola a riadenie pohybu zásielok odpadov — Živočíšna múčka)

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/8

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 1. marca 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien – Rakúsko) – KVZ retec GmbH/Rakúska republika
   (Vec C-176/05) (1)

   (Odpady - Nariadenie (EHS) č. 259/93 - Kontrola a riadenie pohybu zásielok odpadov - Živočíšna múčka)
   (2007/C 95/12)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: KVZ retec GmbH

      Žalovaná: Rakúska republika
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien – Výklad článku 1 ods. 2 písm. d) a článku 26 ods. 1 písm. a) a b) nariadenia Rady (EHS) č. 259/93 z 1. februára 1993 o kontrole a riadení pohybu zásielok odpadov v rámci, do a z Európskeho spoločenstva (Ú. v. ES L 30, s. 1; Mim. vyd. 15/002, s. 176) – Preprava živočíšnej múčky – Povinnosť oznámenia
   Výrok rozsudku
   Podľa článku 1 ods. 3 písm. a) nariadenia Rady (EHS) č. 259/93 z 1. februára 1993 o kontrole a riadení pohybu zásielok odpadov v rámci, do a z Európskeho spoločenstva, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 2557/2001 z 28. decembra 2001, je preprava živočíšnej múčky, kvalifikovanej z dôvodu povinnosti alebo úmyslu zbaviť sa jej ako odpad, ktorý je určený výlučne na zhodnotenie a je uvedený v prílohe II tohto nariadenia, vylúčená z pôsobnosti ustanovení tohto nariadenia, s výnimkou ustanovení uvedeného odseku 3 písm. b) až e), ako aj článku 11 a článku 17 ods. 1 až 3 tohto nariadenia. Vnútroštátnemu súdu však prináleží, aby dbal na to, aby sa táto preprava uskutočnila v súlade s požiadavkami vyplývajúcimi z ustanovení nariadenia Európskeho Parlamentu a Rady (ES) č. 1774/2002 z 3. októbra 2002, ktorým sa stanovujú zdravotné predpisy týkajúce sa živočíšnych vedľajších produktov neurčených pre ľudskú spotrebu, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 808/2003 z 12. mája 2003, spomedzi ktorých sa môžu javiť ako relevantné ustanovenia článkov 7, 8 a 9, ako aj prílohy II tohto nariadenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 143, 11.6.2005.


title: Vec T-7/08: Žaloba podaná 4. januára 2008 – Nestlé/ÚHVT – Master Beverage Industries (Golden Eagle Deluxe)

text:
               8.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/56

         Žaloba podaná 4. januára 2008 – Nestlé/ÚHVT – Master Beverage Industries (Golden Eagle Deluxe)
   (Vec T-7/08)
   (2008/C 64/90)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Société des Produits Nestlé SA (Vevey, Švajčiarsko) (v zastúpení: A. von Mühlendahl, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Master Beverage Industries Pte Ltd (Singapur, Singapur)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie žalovaného druhého odvolacieho senátu z 1. októbra 2007, vec R 1312/2006-2 (ochranná známka Spoločenstva 3 157 534),

               —

               rozhodnúť, že sporná ochranná známka Spoločenstva, prihláška č. 3 157 534 RED MUG s rozlišovacím prvkom „Golden Eagle Deluxe“, sa musí zamietnuť,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania, vrátane trov konania pred odvolacím senátom,

               —

               zaviazať Master Beverage, ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom, na náhradu trov konania, vrátene trov konania, ktoré vznikli žalobcovi v konaní pred odvolacím senátom, v prípade, že sa mu povolí vstup ako vedľajšiemu účastníkovi do konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Master Beverage Industries Pte Ltd.

      Prihlasovaná ochranná známka: obrazová ochranná známka „Golden Eagle Deluxe“ pre tovary zatriedené do triedy 30 – prihláška č. 3 157 534.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobkyňa.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: vnútroštátne a medzinárodné obrazové a slovné ochranné známky a obrazové a slovné ochranné známky Spoločenstva „Red Cup“, „Gold Blend“ a vyobrazenia pohára na, inter alia, kávu.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky v celom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 5 nariadenia Rady č. 40/94, keďže kolidujúce ochranné známky majú vysoký stupeň vizuálnej podobnosti v dôsledku zhodného usporiadania deviatich prvkov vyskytujúcich sa v oboch ochranných známkach, o ktorých zápis sa žiada, a vo väčšine skorších známok, ktoré sú v samotnej podstate odlišné.


title: Vec T-277/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  13. júna 2012 — Hotel Reservation Service Robert Ragge/ÚHVT — Promotora Imperial (iHotel) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva iHotel — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva i-hotel — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               21.7.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/21

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. júna 2012 — Hotel Reservation Service Robert Ragge/ÚHVT — Promotora Imperial (iHotel)
   (Vec T-277/11) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva iHotel - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva i-hotel - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2012/C 217/45
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Hotel Reservation Service Robert Ragge GmbH (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: M. Koch a D. Hötte, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Promotora Imperial, SA (Pozuelo de Alarcón, Španielsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 24. februára 2011 (vec R 832/2010-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Promotora Imperial, SA a Hotel Reservation Service Robert Ragge GmbH

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Hotel Reservation Service Robert Ragge GmbH znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil ÚHVT.

      (1)  Ú. v. EÚ C 238, 13.8.2011.


title: Vec C-129/06: Odvolanie podané  4. marca 2006 : Autosalone Ispra Snc proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z  30. novembra 2005  vo veci T-250/02, Autosalone Ispra snc/Európske spoločenstvo pre atómovú energiu

text:
               6.5.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/9

         Odvolanie podané 4. marca 2006: Autosalone Ispra Snc proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 30. novembra 2005 vo veci T-250/02, Autosalone Ispra snc/Európske spoločenstvo pre atómovú energiu
   (Vec C-129/06)
   (2006/C 108/16)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Autosalone Ispra Snc (v zastúpení: B. Casu, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európske spoločenstvo pre atómovú energiu (v zastúpení: E. de March, splnomocnený zástupca, a A. Dal Ferro, advokát)
   Návrhy odvolateľa

               —

               vyhlásiť toto odvolanie za neprípustné,

               —

               zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev vo veci T-250/02,

               —

               nariadiť vrátenie veci T-250/02 Súdu prvého stupňa s cieľom, vykonajúc potrebné dokazovania aj z úradnej moci ako sú znalecký posudok, obhliadka alebo výsluch svedkov, vydať nový rozsudok v súlade s návrhmi uvedenými odvolateľom v podaniach v rámci konania na prvom stupni,

               —

               zaviazať Komisia na náhradu trov konania odvolateľa, vrátane trov konania na prvom stupni.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolateľ tvrdí, že rozhodnutie Súdu prvého stupňa má tieto vady:

               chybné právne posúdenie skutkového stavu z dôvodu skreslenia a prekrútenia dôkazov,

               porušenie procesných pravidiel Spoločenstva v oblasti dokazovania.


title: Vec C-531/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 8. októbra 2013 — Kornhuber a i.

text:
               18.1.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 15/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 8. októbra 2013 — Kornhuber a i.
   (Vec C-531/13)
   2014/C 15/05
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Sťažovatelia: Marktgemeinde Straßwalchen, Heinrich Kornhuber, Helga Kornhuber, Karoline Pöckl, Heinz Kornhuber, Marianne Kornhuber, Wolfgang Kornhuber, Andrea Kornhuber, Alois Herzog, Elfriede Herzog, Katrin Herzog, Stefan Asen, Helmut Zopf, Ingrid Zopf, Silvia Zopf, Daniel Zopf, Maria Zopf, Anton Zopf sen., Paula Loibichler, Theresa Baumann, Josep Schindlauer, Christine Schindlauer, Barbara Schindlauer, Bernhard Schindlauer, Alois Mayrhofer, Daniel Mayrhofer, Georg Rindberger, Maria Rindlberger, Georg Rindlberger sen., Max Herzog, Romana Herzog, Michael Herzog, Markus Herzog, Marianne Herzog, Max Herzog sen., Helmut Lettner, Maria Lettner, Anita Lettner, Alois Lettner sen., Christian Lettner, Sandra Lettner, Anton Nagelseder, Amalie Nagelseder, Josef Nagelseder, Gabriele Schachinger, Thomas Schachinger, Andreas Schinagl, Michaela Schinagl, Lukas Schinagl, Michael Schinagl, Maria Schinagl, Josef Schinagl, Johannn Mayr, Christine Mayr, Martin Mayr, Christian Mayr, Johann Mayr sen., Gerhard Herzog, Anton Mayrhofer, Siegfried Zieher

      Napadnutý orgán: Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend

      Ďalšia účastníčka konania: Rohöl-Aufsuchungs AG

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Ide pri časovo a množstevne obmedzenej skúšobnej ťažbe zemného plynu, ktorá sa vykonáva v rámci prieskumného vrtu na preskúmanie hospodárnosti trvalej ťažby zemného plynu, o „ťažbu … zemného plynu na komerčné účely“ podľa prílohy I bodu 14 smernice Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (1), zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2009/31/ES z 23. apríla 2009 (ďalej len „smernica 85/337“) (2)?
               Ak je odpoveď na prvú prejudiciálnu otázku kladná, predkladajú sa tieto ďalšie otázky:

               2.

               Je s prílohou I bodom 14 smernice 85/337 v rozpore vnútroštátna právna úprava, ktorá pri ťažbe zemného plynu neviaže prahové hodnoty uvedené v prílohe I bode 14 smernice 85/337 na samotnú ťažbu, ale na „ťažbu na sondu“?

               3.

               Má sa smernica 85/337 vykladať v tom zmysle, že príslušný štátny orgán má v situácii, o akú ide v konaní vo veci samej, v ktorej sa žiada o povolenie skúšobnej ťažby zemného plynu v rámci prieskumného vrtu, pri určení, či existuje povinnosť vykonať posudzovanie vplyvov na životné prostredie, preskúmať z hľadiska ich kumulatívneho účinku len všetky projekty rovnakého druhu, a to konkrétne všetky vrty uskutočnené na území obce?

      (1)  Ú. v. ES L 175 s. 40.

      (2)  Ú. v. EÚ L 140, s. 114.


title: Vec T-203/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  5. mája 2011 — Olymp Bezner/ÚHVT — Bellido (Olymp) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Spoločenstva Olymp — Skoršia obrazová ochranná známka OLIMPO — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 52 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 53 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009]“ ]

text:
               25.6.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 186/20

         Rozsudok Všeobecného súdu z 5. mája 2011 — Olymp Bezner/ÚHVT — Bellido (Olymp)
   (Vec T-203/09) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Spoločenstva Olymp - Skoršia obrazová ochranná známka OLIMPO - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 52 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 53 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009])
   2011/C 186/37
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Olymp Bezner GmbH & Co. KG (Bietigheim-Bissingen, Nemecko) (v zastúpení: M. Eck a J. Dönch, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Miguel Bellido, SA (Manzanares, Španielsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. marca 2009 (vec R 531/2008-2) týkajúcemu sa konania o vyhlásení neplatnosti medzi spoločnosťou Miguel Bellido, SA a podnikom Olymp Bezner GmbH & Co. KG

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Olymp Bezner GmbH & Co. KG je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 167, 18.7.2009.


               6.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/1

         2010/C 301/01
   Posledná publikácia Súdny dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 288, 23.10.2010

      Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 274, 9.10.2010

      Ú. v. EÚ C 260, 25.9.2010

      Ú. v. EÚ C 246, 11.9.2010

      Ú. v. EÚ C 234, 28.8.2010

      Ú. v. EÚ C 221, 14.8.2010

      Ú. v. EÚ C 209, 31.7.2010

   Tieto texty sú dostupné na adresách:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Vec T-481/13: Žaloba podaná 6. septembra 2013 — Systran/Komisia

text:
               16.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 336/27

         Žaloba podaná 6. septembra 2013 — Systran/Komisia
   (Vec T-481/13)
   2013/C 336/57
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Systran SA (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: J. Hoss, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutia z 5. júla 2013 a 21. augusta 2013, ktoré prijala Európska komisia, alebo Európska únia,

               —

               zaviazal Európsku komisiu a Európsku úniu na náhradu všetkých trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Touto žalobou žalobca žiada zrušiť rozhodnutia Komisie, ktorými Komisia v nadväznosti na rozsudok Súdneho dvora z 18. apríla 2013, Komisia/Systran a Systran Luxembourg (C-103/11 P, zatiaľ neuverejnený v Zbierke), prikročila k vymáhaniu kompenzačných úrokov zvýšených o úroky z omeškania od 19. augusta 2013 zo sumy, ktorú Komisia zaplatila žalobcovi ako náhradu škody v nadväznosti na rozsudok Všeobecného súdu zo 16. decembra 2010, Systran a Systran Luxembourg/Komisia (T-19/07, Zb. s. II-6083), zrušený rozsudkom Súdneho dvora.
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na nepríslušnosti Komisie prijať napadnuté rozhodnutia, keďže Komisia nemala právomoc na to, aby si sama priznala kompenzačné úroky, keďže takéto úroky môže priznať iba súd s cieľom nahradiť škodu vyplývajúcu z nesplnenia si povinností jedným z účastníkov. Žalobca uvádza, že priznanie kompenzačných úrokov nezapadá do vykonania účinkov rozsudku vyhláseného Súdnym dvorom.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení všeobecných zásad európskeho práva tak vo vzťahu k priznaniu úrokov, ako aj k všeobecnej zásade zákazu bezdôvodného obohatenia. Žalobca uvádza, že:

                           —

                           Komisia porušila všeobecnú zásadu európskeho práva, resp. zásadu spoločnú pre členské štáty týkajúcu sa priznania kompenzačných úrokov tým, že si sama priznala kompenzačné úroky pri neexistencii akejkoľvek škodovej udalosti, ktorú by bolo možné pripísať žalobcovi,

                           —

                           Komisia porušila všeobecnú zásadu zákazu bezdôvodného obohatenia, keď zaťažila právnickú osobu súkromného práva povinnosťou, ktorú neuvádzajú zmluvy, a v každom prípade vo vzťahu k vyčísleniu výšky úrokov, keď si priznala výšku úrokov zvýšenú o 2 % z dôvodu inflácie.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na zneužití právomoci, ktorého sa dopustila Komisia, keďže nemohla vychádzať z článku 299 ZFEÚ, keď požadovala zaplatenie kompenzačných úrokov pri neexistencii právneho základu, ktorý by jej priznával túto právomoc, a súdneho rozhodnutia zaväzujúceho žalobcu na ich zaplatenie.


title: Vec C-126/07: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  8. augusta 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Schiedsgericht bei der Wirtschaftskammer der Tschechischen Republik und der Agrarkammer der Tschechischen Republik – Česká republika) – Reisebüro Bühler GmbH/Dom.info e.K., Sebastian Dieterle

text:
               8.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/34

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 8. augusta 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Schiedsgericht bei der Wirtschaftskammer der Tschechischen Republik und der Agrarkammer der Tschechischen Republik – Česká republika) – Reisebüro Bühler GmbH/Dom.info e.K., Sebastian Dieterle
   (Vec C-126/07) (1)

   (2007/C 297/66)

      Jazyk konania: nemčina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 117, 26.5.2007.


title: Vec T-121/11: Uznesenie Všeobecného súdu z  2. septembra 2011 — Versus Bank/Rada

text:
               29.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 319/28

         Uznesenie Všeobecného súdu z 2. septembra 2011 — Versus Bank/Rada
   (Vec T-121/11) (1)

   2011/C 319/59
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda piatej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 130, 30.4.2011.


title: Korigendum k oznámeniu v úradnom vestníku vo veci T-197/17 (Ú. v. EÚ C 151, 15.5.2017)

text:
               3.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/39

         Korigendum k oznámeniu v úradnom vestníku vo veci T-197/17
   (
         Úradný vestník Európskej únie C 151 z 15. mája 2017
      )
   (2017/C 213/53)
   Oznámenie v úradnom vestníku vo veci T-197/17, Abel a i./Komisia znie takto:

      Žaloba podaná 28. marca 2017 – Abel a i./Komisia
      (Vec T-197/17)
      (2017/C 151/59)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Marc Abel (Montreuil, Francúzsko) a 1 428 ďalších žalobcov (v zastúpení: J. Assous, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  rozhodol, že Európska komisia konala protiprávne,

                  —

                  uznal, že prijatím nariadenia Komisie (EÚ) 2016/646 z 20. apríla 2016, ktorým sa mení nariadenie (ES) č. 692/2008, pokiaľ ide o emisie ľahkých osobných a úžitkových vozidiel (Euro 6), bola žalobcom spôsobená ujma,

                  —

                  uložil Európskej komisii povinnosť zaplatiť 1 000 eur ako náhradu nemajetkovej ujmy spôsobenej žalobcom z dôvodu prijatia takého nariadenia a jedného symbolického eura ako náhradu majetkovej ujmy,

                  —

                  uložil Európskej komisii príkaz, ktorým sa jej nariadi okamžité zníženie „konečného faktora zhody“ vytvoreného nariadením (EÚ) 2016/646 na 1 a odvolanie „dočasného faktora zhody“ stanoveného na 2,1,

                  —

                  uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú tieto skutočnosti:

                  1.

                  Žalovaná sa dopustila pochybení pri prijatí sporného nariadenia v rámci výkonu svojej právomoci, ktorú na ňu preniesli Európsky parlament a Rada nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 715/2007 z 20. júna 2007 o typovom schvaľovaní motorových vozidiel so zreteľom na emisie ľahkých osobných a úžitkových vozidiel (Euro 5 a Euro 6) a o prístupe k informáciám o opravách a údržbe vozidiel (Ú. v. EÚ L 171, 2007, s. 1), v súlade s rozhodnutím Rady 1999/468/ES z 28. júna 1999, ktorým sa ustanovujú postupy pre výkon vykonávacích právomocí prenesených na Komisiu. Konkrétne ide o:

                              —

                              porušenie právnych predpisov tak primárneho, ako aj sekundárneho práva Únie v oblasti životného prostredia,

                              —

                              porušenie podporných noriem práva Spoločenstva, akými sú všeobecné zásady zákazu zhoršovania dosiahnutej úrovne, predchádzania škodám, prevencie, pôsobenia pri zdroji a zásady znečisťovateľ platí,

                              —

                              zneužitie procesných pravidiel v tom zmysle, že Komisia nemohla použiť regulačný postup s kontrolou na účely zmeny podstatného prvku nariadenia (ES) č. 715/2007,

                              —

                              porušenie podstatných náležitostí v tom zmysle, že v dôsledku sporného nariadenia nebolo možné uplatniť demokratické záruky vyplývajúce z použitia riadneho legislatívneho postupu, ktorým je postup spolurozhodovania Európskeho parlamentu a Rady.

                  2.

                  Existencia skutočnej a určitej ujmy a priamej príčinnej súvislosti medzi konaním Komisie a údajnou ujmou.


title: Vec T-568/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  11. januára 2013 — Kokomarina/ÚHVT — Euro Shoe Group (interdit de me gronder IDMG) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačené Európske spoločenstvo — Obrazovﾡ ochranná známka interdit de me gronder IDMG — Skoršia slovná ochranná známka Beneluxu DMG — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Spochybnenie riadneho používania skoršej ochrannej známky prvýkrát prednesené pred Všeobecným súdom“ ]

text:
               16.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/18

         Rozsudok Všeobecného súdu z 11. januára 2013 — Kokomarina/ÚHVT — Euro Shoe Group (interdit de me gronder IDMG)
   (Vec T-568/11) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačené Európske spoločenstvo - Obrazová ochranná známka interdit de me gronder IDMG - Skoršia slovná ochranná známka Beneluxu DMG - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Spochybnenie riadneho používania skoršej ochrannej známky prvýkrát prednesené pred Všeobecným súdom)
   2013/C 46/32
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Kokomarina (Concarneau, Francúzsko) (v zastúpení: C. Charrière-Bournazel, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: V. Melgar, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Euro Shoe Group (Beringen, Belgicko) (v zastúpení: I. Vernimme, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 21. júla 2011 (vec R 1814/2010-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Euro shoe Unie a Kokomarina

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Kokomarina je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 13, 14.1.2012.


title: Vec T-232/11: Žaloba podaná 4. mája 2011 — Stichting Greenpeace Nederland a PAN Europe/Komisia

text:
               2.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 194/19

         Žaloba podaná 4. mája 2011 — Stichting Greenpeace Nederland a PAN Europe/Komisia
   (Vec T-232/11)
   2011/C 194/31
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Stichting Greenpeace Nederland (Amsterdam, Holandsko) a Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: B. Kloostra, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               rozhodol, že rozhodnutie Komisie z 1. marca 2011 (Ares(2011)223668) je v rozpore s nariadením č. 1367/2006/ES (1),

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie z 1. marca 2011 [Ares(2011)223668],

               —

               uložil Komisii povinnosť vecne preskúmať žiadosť o opätovné interné preskúmanie z 20. decembra 2010 v lehote stanovenej Súdom prvého stupňa a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvým žalobným dôvodom žalobcovia tvrdia, že žalovaná mala povinnosť opätovne interne preskúmať v súlade s ich žiadosťou smernicu 2010/77/EÚ (2), keďže uvedená smernica sa neuplatňuje všeobecne, ako tvrdí žalovaná, ale predstavuje skôr akt obsahujúci konkrétne a samostatné rozhodnutia založené na viacerých jednotlivých žiadostiach dotknutých výrobcov.

               2.

               Druhým žalobným dôvodom žalobcovia tvrdia, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore s nariadením č. 1367/2006/ES tým, že smernica 2010/77/EÚ obsahuje viaceré správne úkony, ktoré sa týkajú samostatných rozhodnutí o jednotlivých žiadostiach. Okrem toho, keďže Komisia neprijala smernicu v rámci svojej normotvornej právomoci, žalobcovia sa domnievajú, že s ohľadom na túto smernicu musia mať možnosť prístupu k spravodlivosti.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 zo 6. septembra 2006 o uplatňovaní ustanovení Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia na inštitúcie a orgány Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 264, s. 13).

      (2)  Smernica Komisie 2010/77/EÚ z 10. novembra 2010, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 91/414/EHS, pokiaľ ide o dátumy skončenia platnosti zaradenia určitých účinných látok do prílohy I (Ú. v. EÚ L 293, s. 48).


title: Výmaz veci T-259/99

text:
               22.1.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 19/33

         Výmaz veci T-259/99 (1)

   (2005/C 19/69)

      (Jazyk konania: holandčina)

   Uznesením z 9. novembra 2004 predseda druhej rozšírenej komory Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci T-259/99: Tankstation Jagt B. V. proti Komisii Európskych spoločenstiev.

      (1)  Ú. v. ES C 6 z 8.1.2000


title: Vec C-182/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 30. apríla 2008 – Glaxo Wellcome GmbH & Co./Finanzamt München II

text:
               2.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 197/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 30. apríla 2008 – Glaxo Wellcome GmbH & Co./Finanzamt München II
   (Vec C-182/08)
   (2008/C 197/09)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Bundesfinanzhof
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Glaxo Wellcome GmbH & Co.

      Žalovaný: Finanzamt München II
   Prejudiciálna otázka
   Bráni článok 52 Zmluvy ES (teraz článok 43 ES) alebo článok 73b Zmluvy ES (teraz článok 56 ES) právnej úprave členského štátu, podľa ktorej je v rámci vnútroštátneho systému započítania dane z príjmov právnických osôb vylúčený vplyv zníženia hodnoty podielov v dôsledku rozdelenia ziskov na vymeriavací základ dane, ak zdaniteľná osoba oprávnená na započítanie dane z príjmov právnických osôb nadobudla podiel na kapitálovej spoločnosti s neobmedzenou daňovou povinnosťou od vlastníka podielu, ktorý nebol oprávnený započítať daň, hoci pri nadobudnutí podielu od vlastníka podielu, ktorý je oprávnený započítať daň, takéto zníženie hodnoty znižuje vymeriavací základ dane nadobúdateľa?


title: Vec C-13/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 16. januára 2015 – Cdiscount SA/Ministère public

text:
               30.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 107/20

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 16. januára 2015 – Cdiscount SA/Ministère public
      (Vec C-13/15)
      (2015/C 107/28)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Cour de cassation

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Odvolateľka: Cdiscount SA

         Odporca: Ministère public

         Prejudiciálna otázka

      Bránia ustanovenia článkov 5 až 9 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu (1) tomu, aby boli za každých okolností zakázané také zníženia ceny, ktoré neboli vypočítané na základe referenčnej ceny stanovenej na základe právnych predpisov, bez ohľadu na ich možný vplyv na rozhodnutie priemerného spotrebiteľa?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450/EHS, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 („smernica o nekalých obchodných praktikách“) (Ú. v. EÚ L 149, s. 22).


title: Vec C-96/08: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  15. apríla 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Pest Megyei Bíróság — Maďarská republika) — CIBA Speciality Chemicals Central and Eastern Europe Szolgáltató, Tanácsadó és Keresdedelmi Kft./Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Hatósági Főosztály (Sloboda usadiť sa — Priame dane — Príspevok na odborné vzdelávanie — Základ výpočtu príspevku, ktorý má byť zaplatený podnikmi so sídlom v tuzemsku — Zohľadnenie mzdových nákladov na pracovníkov zamestnaných v organizačnej zložke v inom členskom štáte — Dvojité zdanenie — Možnosť znížiť hrubú výšku príspevku)

text:
               5.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 148/5

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 15. apríla 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Pest Megyei Bíróság — Maďarská republika) — CIBA Speciality Chemicals Central and Eastern Europe Szolgáltató, Tanácsadó és Keresdedelmi Kft./Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Hatósági Főosztály
   (Vec C-96/08) (1)

   (Sloboda usadiť sa - Priame dane - Príspevok na odborné vzdelávanie - Základ výpočtu príspevku, ktorý má byť zaplatený podnikmi so sídlom v tuzemsku - Zohľadnenie mzdových nákladov na pracovníkov zamestnaných v organizačnej zložke v inom členskom štáte - Dvojité zdanenie - Možnosť znížiť hrubú výšku príspevku)
   2010/C 148/06
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Pest Megyei Bíróság

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: CIBA Speciality Chemicals Central and Eastern Europe Szolgáltató, Tanácsadó és Keresdedelmi Kft.

      Žalovaný: Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Hatósági Főosztály

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Pest Megyei Bíróság — Výklad článkov 43 a 48 ES — Vnútroštátny právny predpis zahrňujúci do základu výpočtu príspevku na odborné vzdelávanie obchodnej spoločnosti so sídlom v tuzemsku mzdové náklady na zamestnancov pracujúcich v jej organizačnej zložke v inom členskom štáte, hoci je tento podnik povinný, na základe zamestnávania tamojších zamestnancov, platiť podobný príspevok v tomto inom štáte

      Výrok rozsudku

   Články 43 ES a 48 ES bránia právnej úprave členského štátu, podľa ktorej je podnik so sídlom v tomto členskom štáte povinný platiť poplatok, akým je príspevok na odborné vzdelávanie, ktorého výška sa vypočíta na základe mzdových nákladov vrátane nákladov vzťahujúcich sa na organizačnú zložku tohto podniku nachádzajúcu sa v inom členskom štáte, ak v praxi takýto podnik nemôže využiť, pokiaľ ide o uvedenú organizačnú zložku, možnosti stanovené v tejto právnej úprave znížiť uvedený poplatok alebo mať k týmto možnostiam prístup.

      (1)  Ú. v. EÚ C 142, 7.6.2008.


title: Vec C-111/11 P: Odvolanie, ktoré 3. marca 2011 podali Ignacio Ruipérez Aguirre a ATC Petition proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z  20. januára 2011 vo veci T-487/10, Ignacio Ruipérez Aguirre a ATC Petition/Európska komisia

text:
               29.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 319/9

         Odvolanie, ktoré 3. marca 2011 podali Ignacio Ruipérez Aguirre a ATC Petition proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 20. januára 2011 vo veci T-487/10, Ignacio Ruipérez Aguirre a ATC Petition/Európska komisia
   (Vec C-111/11 P)
   2011/C 319/15
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolatelia: Ignacio Ruipérez Aguirre a ATC Petition (v zastúpení: M. J. Sánchez González, abogada)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia
   Uznesením zo 14. júna 2011 Súdny dvor (šiesta komora) zamietol odvolanie.


title: Vec T-211/17: Žaloba podaná 6. apríla 2017 – Amplexor Luxembourg/Komisia

text:
               3.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/31

         Žaloba podaná 6. apríla 2017 – Amplexor Luxembourg/Komisia
   (Vec T-211/17)
   (2017/C 213/42)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Amplexor Luxembourg Sàrl (Bertrange, Luxembursko) (v zastúpení: J.-F. Steichen, avocat)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               prijal túto žalobu ako formálne prípustnú,

               —

               z materiálneho hľadiska zrušil rozhodnutie Úradu pre vydávanie publikácií Európskej únie z 13. februára 2017,

               —

               čiastočne zrušil výzvu na predkladanie ponúk č. 10651,

               —

               uložil žalovanej povinnosť nahradiť všetky trovy a náklady tohto konania,

               —

               umožnil žalobkyni domáhať sa akýchkoľvek ďalších nárokov, dôvodov a podaní.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Cieľom tejto žaloby je zrušenie rozhodnutia Úradu pre vydávanie publikácií Európskej únie z 13. februára 2017, ktorým sa v rámci výzvy na predkladanie ponúk č. AO 10651 – Spracovanie oznámení na zverejnenie v „Dodatku k Úradnému vestníku Európskej únie“ (Ú. v. EÚ S) umiestňuje žalobkyňa ako druhá v poradí.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení pravidiel a zásad práva Európskej únie tým, že Úrad pre publikácie zjavne porušil zásadu rovnosti tým, že uchádzačovi, ktorý v čase predkladania ponuky nebol zmluvnou stranou Úradu poskytol zvýhodnenie spočívajúce vo vyššom strope pre úhradu nákladov opráv. Podľa žalobkyne takýto postup je nielen vážne diskriminačný, ale zároveň aj odporuje dôvodu existencie a samotným základom verejného obstarávania.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na zneužití právomoci.


title: Vec T-299/11: Žaloba podaná 6. júna 2011 — European Dynamics Luxembourg a i./ÚHVT

text:
               6.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 232/37

         Žaloba podaná 6. júna 2011 — European Dynamics Luxembourg a i./ÚHVT
   (Vec T-299/11)
   2011/C 232/64
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxembursko), Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) a European Dynamics Belgium SA (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: N. Korogiannakis a M. Dermitzakis, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie ÚHVT, ktorým vybral ponuku žalobkýň, v rámci verejného obstarávania č. AO/021/10 pre „Externé služby poskytovania programového a projektového riadenia a technických konzultácií v oblasti informačných technológií (PMTC)“ ako tretieho zmluvného dodávateľa v rámci kaskádového mechanizmu, a ktoré bolo žalobkyniam doručené 28. marca 2011, a všetky súvisiace rozhodnutia ÚHVT vrátane rozhodnutia o pridelení zákazky prvému a druhému zmluvnému dodávateľovi,

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu škody, ktorá žalobkyniam vznikla v dôsledku predmetného postupu verejného obstarávania, vo výške 6 500 000 eur,

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu škody, ktorá žalobkyniam vznikla v dôsledku straty príležitosti a poškodenia dobrého mena a vierohodnosti, vo výške 650 000 eur,

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania žalobkýň a ďalších trov súvisiacich s týmto konaním aj v prípade zamietnutia tejto žaloby.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobkyne uvádzajú štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na porušení článku 100 ods. 2 nariadenia č. 1605/2002 (1). Žalobkyne uvádzajú predovšetkým porušenie povinnosti odôvodnenia, pretože im nebolo poskytnuté dostatočné odôvodnenie alebo vysvetlenie, a odmietnutie zverejnenia relatívnych výhod úspešných uchádzačov.

               2.

               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na porušení špecifikácií verejného obstarávania, pretože počas posudzovania sa prihliadlo na požiadavky, ktoré neboli v týchto špecifikáciách uvedené.

               3.

               Tretí žalobný dôvod sa zakladá na zjavne nesprávnom posúdení a neurčitých a neodôvodnených poznámkach hodnotiaceho výboru.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na údajnej diskriminácii uchádzačov, nedodržaní kritérií vylúčenia v prípade úspešných uchádzačov, na porušení článku 93 ods. 1 písm. f), článkov 94 a 96 nariadenia č. 1605/2002 a článkov 133a a 134b nariadenia č. 2342/2002 (2), ako aj na porušení zásady riadnej správy vecí verejných. Podľa žalobkýň mal byť druhý úspešný uchádzač vylúčený.

      (1)  Nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 z 25. júna 2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 248, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 74).

      (2)  Nariadenie Komisie (ES, Euratom) č. 2342/2002 z 23. decembra 2002, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na vykonávanie nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 357, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 145).


title: Vec C-103/15 P: Uznesenie Súdneho dvora z 21. januára 2016 – Internationaler Hilfsfonds eV/Európska komisia (Odvolanie — Prístup k dokumentom inštitúcií Európskej únie — Opatrenia v oblastiach, ktoré sú predmetom záujmu rozvojových krajín — odmietnutie prístupu k niektorým dokumentom spisu týkajúceho sa zmluvy „LIEN 97-2011“ — Vykonanie rozsudku Všeobecného súdu)

text:
               18.4.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 136/2

         Uznesenie Súdneho dvora z 21. januára 2016 – Internationaler Hilfsfonds eV/Európska komisia
   (Vec C-103/15 P) (1)

   ((Odvolanie - Prístup k dokumentom inštitúcií Európskej únie - Opatrenia v oblastiach, ktoré sú predmetom záujmu rozvojových krajín - odmietnutie prístupu k niektorým dokumentom spisu týkajúceho sa zmluvy „LIEN 97-2011“ - Vykonanie rozsudku Všeobecného súdu))
   (2016/C 136/03)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Internationaler Hilfsfonds eV (v zastúpení: H.-H. Heyland, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: P. Costa de Oliveira a T. Scharf, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Internationaler Hilfsfonds eV je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 302, 14.9.2015.


title: Vec T-128/13: Žaloba podaná 1. marca 2013 — Vicente Gandia Pla/ÚHVT — Tesco Stores (MARQUES DE CHIVÉ)

text:
               27.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 123/21

         Žaloba podaná 1. marca 2013 — Vicente Gandia Pla/ÚHVT — Tesco Stores (MARQUES DE CHIVÉ)
   (Vec T-128/13)
   2013/C 123/35
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Vicente Gandia Pla, SA (Chiva, Španielsko) (v zastúpení: I. Temiño Ceniceros, lawyer)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Tesco Stores Ltd (Cheshunt, Spojené kráľovstvo)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil toto odvolanie aj s prílohami za prípustné,

               —

               zrušil rozhodnutie odvolacieho senátu,

               —

               zaviazal ÚHVT a ďalšieho účastníčka konania na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľka ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „MARQUES DE CHIVÉ“ pre výrobky zaradené do tried 29, 32 a 33 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9 571 415.

      Majiteľka ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: prihláška slovnej ochrannej známky „MARQUES DE CHIVE“ č. 1 520 720 v Spojenom kráľovstve pre výrobky zaradené do triedy 33.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky voči prihláške pre výrobky zaradené do triedy 33.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie napadnutého rozhodnutia a zamietnutie prihlášky pre výrobky zaradené do triedy 33.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 42 ods. 2 a 3 nariadenia Rady č. 207/2009.