title: Vec T-288/05: Žaloba podaná 20. júla 2005: Harald Mische proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               17.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 229/35

         Žaloba podaná 20. júla 2005: Harald Mische proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-288/05)
   (2005/C 229/75)
   Jazyk konania: angličtina
   Harald Mische, bydliskom v Bruseli (Belgicko), v zastúpení: G. Vandersanden a L. Levi, advokáti, podal 20. júla 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil zaradenie vyplývajúce z rozhodnutia o prijatí vydanom orgánom povereným menovaním 11. novembra 2004, ktorým bol žalobca pri jeho prijatí do služobného pomeru na Generálne riaditeľstvo Hospodárska súťaž ako služobne mladší právnik zaradený do platovej triedy A*6, platový stupeň 2, a následne rozhodol o obnovení všetkých jeho práv vyplývajúcich zo zákonného a správneho zamestnania, teda zo zákonného a správneho zaradenia od 16. novembra 2004, t. j. o zaradení minimálne do platovej triedy A7/3 (počínajúc od 1. novembra 2003) alebo ekvivalentnej triedy v zmysle článkov 1 až 11 prílohy XIII Služobného poriadku (A*8/3),

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu škody a úrokov z omeškania, náhradu za zásah do pracovného postupu žalobcu a iné škody vo forme zákonnej a správnej mzdy, ktoré vznikli najmä uplatnením prechodného ustanovenia článku 21 prílohy XIII Služobného poriadku účinného od 1. mája 2004, alebo, subsidiárne, nariadil zníženie príspevkov do dôchodkového systému na základe zásady rovnakej mzdy. Tieto práva budú musieť byť náležite zhodnotené v neskoršom štádiu a v súčasnosti sú vyjadrené dočasne a ex aequo et bono na minimálnu sumu 10 000 eur ročne,

               —

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca sa zúčastnil na výberovom konaní PE/96/A, ktoré bolo uverejnené 23. mája 2002. V tomto výberovom konaní uspel a 27. mája 2004 bol zaradený na nástupný rezervný zoznam. Počas tohto obdobia začal žalobca pracovať na Komisii, najprv ako dočasný zamestnanec v platovej triede A7 a potom ako pomocný zamestnanec v platovej triede B. Po výberovom konaní nastúpil žalobca do Európskeho parlamentu s účinnosťou od 16. novembra 2004 a neskôr bol preložený na Komisiu. Následne bol žalobca zaradený do platového stupňa A*6.
   Žalobca uvádza, že sa domáha rovnakého zaobchádzania v porovnaní s úradníkmi, ktorí boli prijatí medzi júnom 2003 a koncom apríla 2004. Na podporu svojej žaloby sa odvoláva na nezákonnosť článku 12 prílohy XIII nového Služobného poriadku. Podľa žalobcu tento článok porušuje zásadu rovnakého zaobchádzania a zásadu zákazu diskriminácie, článok 31 nového Služobného poriadku, článok 5 nového Služobného poriadku spolu so zásadou rovnakého zaobchádzania a zákazu diskriminácie, zásadu ekvivalencie pracovného miesta a platovej triedy, článok 7 ods. 1 Služobného poriadku a prílohu IA Služobného poriadku, ďalej zásadu právnej istoty, zákazu retroaktivity a tiež porušuje práva, ktoré žalobca nadobudol, a jeho legitímnu dôveru. Žalobca ďalej uvádza, že nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 723/2004, ktorým sa mení a dopĺňa Služobný poriadok úradníkov Európskych spoločenstiev a podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov Európskych spoločenstiev (1) porušuje článok 10 Služobného poriadku.
   Žalobca sa tiež dovoláva porušenia zásady správneho úradného postupu, zásady starostlivosti, zásady transparentnosti, zásady dobrej viery a zásady rovnakého zaobchádzania a zákazu diskriminácie.

      (1)  Ú. v. EÚ L 124, s. 1


title: Vec T-422/14: Žaloba podaná 11. júna 2014 – Viscas/Komisia

text:
               8.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 303/33

         Žaloba podaná 11. júna 2014 – Viscas/Komisia
   (Vec T-422/14)
   2014/C 303/42
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Viscas Corporation (Tokio, Japonsko) (v zastúpení: J.-F. Bellis, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom stanovuje, že k porušeniu došlo v období od 1. októbra 2001 do 28. januára 2009,

               —

               zrušil alebo znížil výšku uloženej pokuty,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Touto žalobou sa žalobkyňa domáha čiastočného zrušenia rozhodnutia Komisie C(2014) 2139 final z 2. apríla 2014 vo veci AT.39610 – elektrické káble.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza osem žalobných dôvodov.

               1.

               V rámci prvého žalobného dôvodu tvrdí, že Komisia sa svojím rozhodnutím dopustila nesprávneho právneho posúdenia, podľa ktorého sa žalobkyňa mala zúčastniť na porušení v období od 1. októbra 2001 do 28. januára 2009.

               2.

               Tretím a štvrtým žalobným dôvodom tvrdí, že Komisia tým, ako uplatnila bod 18 usmernení k metóde stanovenia pokút (1) porušila zásady proporcionality a rovnakého zaobchádzania, pretože jej rozhodnutie neprimerane zvýhodňuje Európskych výrobcov elektrických káblov a nezohľadňuje značné rozdiely v prispení rôznych výrobcov k porušeniu.

               3.

               Piatym žalobným dôvodom tvrdí, že Komisia sa dopustila chyby, keď na účely stanovenia výšky pokuty pripísala žalobkyni predaje, ktoré dosiahli jej akcionári.

               4.

               Šiestym žalobným dôvodom tvrdí, že Komisia nesprávne zvýšila pomer hodnoty predaja, ktorý sa má zohľadniť na základe celkového trhového podielu účastníkov kartelu.

               5.

               Siedmym žalobným dôvodom tvrdí, že Komisia sa dopustila chyby, keď neuplatnila zníženie ceny z dôvodu poľahčujúcich okolností.

               6.

               Žalobkyňa svojím ôsmym žalobným dôvodom navrhuje, aby Všeobecný súd uplatnil svoju neobmedzenú právomoc a podstatne znížil pokutu.

      (1)  Usmernenia k metóde stanovenia pokút uložených podľa článku 23 ods. 2 písm. a) nariadenia č. 1/2003 (Ú. v. EÚ C 210, 2006, s. 2).


title: Vec T-467/04: Žaloba podaná dňa 19. novembra 2004: Elisabetta Dami proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

text:
               19.3.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/19

         Žaloba podaná dňa 19. novembra 2004: Elisabetta Dami proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)
   (Vec T-467/04)
   (2005/C 69/36)
   Jazyk žaloby: francúzština
   Elisabetta Dami, bydliskom v Miláne (Taliansko), v zastúpení: Paolo Guido Beduschi a Silvia Giudici, advokáti, podala dňa 19. novembra 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT).
   The Stilton Cheese Makers Association bol tiež účastníkom konania pred druhým odvolacím senátom.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               rozhodol, že list zo 4. júna 2004 adresovaný Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) a spoločne podpísaný neobsahoval oznámenie smerujúce k ukončeniu konania o spornej veci pred odvolacím senátom, ale predstavoval len jednoduchú žiadosť o odročenie,

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 20. septembra 2004 vo veci R 982/2002-2 a vrátil spornú vec odvolaciemu senátu,

               —

               zaviazal Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva:

               Žalobkyňa

               Dotknutá ochranná známka spoločenstva:

               Slovná ochranná známka „GERONIMO STILTON“ pre tovary a/alebo služby zatriedené v triedach 16 (knihy, atď.), 25 (odevy atď.), 28 (hračky atď.), 29 (mäso atď.), 30 (pečivo atď.) a 41 (poskytovanie služieb v oblasti vyučovania atď.) – prihláška č. 1 345 503

               Namietaný majiteľ ochrannej známky alebo označenia v konaní o námietke:

               The Stilton Cheese Makers Association

               Namietaná ochranná známka alebo označenie:

               Národná slovná ochranná známka „STILTON“, označenie pôvodu WHITE STILTON CHEESE a BLUE STILTON CHEESE

               Rozhodnutie námietkového oddelenia:

               Námietka prijatá pre triedy 29 a 30

               Rozhodnutie odvolacieho senátu:

               Odvolací senát uvádza, že následkom zmien v špecifikácii dotknutých tovarov podľa spoločného listu účastníkov konania zo 4. júna 2004 boli námietky stiahnuté späť a konanie tým bolo ukončené. Podľa odvolacieho senátu jedinou otázkou na doriešenie bolo rozhodnutie o náhrade trov konania, kde rozhodol, že každý účastník konania bude znášať vlastné poplatky a trovy námietkového konania a odvolania.

               Dôvody žaloby:

               Dôvody žaloby sú rovnaké s dôvodmi žaloby predloženými v rámci veci T-466/04 tou istou žalobkyňou.


title: Vec C-94/11: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  21. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Bergamo — Taliansko) — Procura della Repubblica/Survival Godwin

text:
               27.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/29

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 21. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Bergamo — Taliansko) — Procura della Repubblica/Survival Godwin
   (Vec C-94/11) (1)

   2011/C 252/68
   Jazyk konania: taliančina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 139, 7.5.2011.


title: Vec T-152/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 26. júna 2017 – Megasol Energie/Komisia („Žaloba o neplatnosť — Dumping — Subvencie — Dovoz fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov) odosielaných z Malajzie a Taiwanu — Rozšírenie antidumpingového cla a konečného vyrovnávacieho cla zavedeného na dovozy fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (článkov) s pôvodom v Číne alebo odosielaných z Číny na tieto dovozy — Neexistencia záujmu na konaní — Neprípustnosť“)

text:
               14.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/17

         Uznesenie Všeobecného súdu z 26. júna 2017 – Megasol Energie/Komisia
   (Vec T-152/16) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Dumping - Subvencie - Dovoz fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov) odosielaných z Malajzie a Taiwanu - Rozšírenie antidumpingového cla a konečného vyrovnávacieho cla zavedeného na dovozy fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (článkov) s pôvodom v Číne alebo odosielaných z Číny na tieto dovozy - Neexistencia záujmu na konaní - Neprípustnosť“))
   (2017/C 269/23)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Megasol Energie AG (Wangen an de Aare, Švajčiarsko) (v zastúpení: T. Wegner, avocat)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Maxian Rusche, A. Demeneix a K. Blanck-Putz, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2016/184 z 11. februára 2016, ktorým sa rozširuje konečné vyrovnávacie clo uložené vykonávacím nariadením Rady (EÚ) č. 1239/2013 o dovoze fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike alebo odosielaných z Čínskej ľudovej republiky na dovoz fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov) odosielaných z Malajzie a Taiwanu bez ohľadu na to, či majú alebo nemajú deklarovaný pôvod v Malajzii a na Taiwane (Ú. v. EÚ L 37, 2016, s. 56), a vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2016/185 z 11. februára 2016, ktorým sa rozširuje konečné antidumpingové clo uložené nariadením Rady (EÚ) č. 1238/2013 o dovoze fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike alebo odosielaných z Čínskej ľudovej republiky na dovoz fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov) odosielaných z Malajzie a Taiwanu bez ohľadu na to, či majú alebo nemajú deklarovaný pôvod v Malajzii a na Taiwane (Ú. v. EÚ L 37, 2016, s. 76), v rozsahu, v akom sa uplatňujú na žalobkyňu

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Megasol Energie AG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 211, 13.6.2016.


title: Vec C-178/05: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 7. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 69/335/EHS — Nepriame dane z tvorby a zvýšenia základného imania — Daň z vkladu — Úplná harmonizácia — Vnútroštátna právna úprava zdaňujúca akékoľvek premiestnenie sídla spoločnosti, ak dotknutá spoločnosť nepodlieha dani z vkladu v členskom štáte pôvodu — Vnútroštátna právna úprava oslobodzujúca od dane poľnohospodárske družstvá a všetky druhy ich zväzov alebo združení — Vnútroštátna právna úprava oslobodzujúca spoluvlastníctvo plavidiel, námorné združenia a všetky druhy námorných spoločností od dane — Boj proti daňovým únikom — Zneužitie práva — Obmedzenie časových účinkov rozsudku)

text:
               21.7.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 170/3

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 7. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-178/05) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 69/335/EHS - Nepriame dane z tvorby a zvýšenia základného imania - Daň z vkladu - Úplná harmonizácia - Vnútroštátna právna úprava zdaňujúca akékoľvek premiestnenie sídla spoločnosti, ak dotknutá spoločnosť nepodlieha dani z vkladu v členskom štáte pôvodu - Vnútroštátna právna úprava oslobodzujúca od dane poľnohospodárske družstvá a všetky druhy ich zväzov alebo združení - Vnútroštátna právna úprava oslobodzujúca spoluvlastníctvo plavidiel, námorné združenia a všetky druhy námorných spoločností od dane - Boj proti daňovým únikom - Zneužitie práva - Obmedzenie časových účinkov rozsudku)
   (2007/C 170/04)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Triantafyllou, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Helénska republika (v zastúpení: S. Chala a M. Tassopoulou, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: N. Díaz Abad, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Porušenie smernice Rady 69/335/EHS zo 17. júla 1969 o nepriamych daniach z tvorby a navyšovania základného imania (Ú. v. ES L 249, s. 25; Mim. vyd. 09/001, s. 11) – Premiestnenie sídla spoločnosti – Oslobodenie poľnohospodárskych družstiev a námorných spoločností od dane z vkladu
   Výrok rozsudku

               1.

               Helénska republika si tým, že prijala právnu úpravu týkajúcu sa vyrubovania dane z vkladu v prípade premiestnenia štatutárneho alebo skutočného sídla vedenia spoločnosti, ako aj oslobodenia spoluvlastníctva plavidiel, námorných združení a všetkých druhov námorných spoločností od tejto dane, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo smernice Rady 69/335/EHS zo 17. júla 1969 o nepriamych daniach z tvorby a navyšovania základného imania, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 85/303/EHS z 10. júna 1985.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 155, 25.6.2005.


title: Vec C-616/12 P: Uznesenie Súdneho dvora (tretia komora) z  12. septembra 2013 — Ellinika Nafpigeia AE, 2. Hoern Beteiligungs GmbH/Európska komisia (Odvolanie — Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Zjavne nedôvodné odvolanie — Článok 263 šiesty odsek ZFEÚ — Lehota na podanie odvolania)

text:
               21.12.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 377/4

         Uznesenie Súdneho dvora (tretia komora) z 12. septembra 2013 — Ellinika Nafpigeia AE, 2. Hoern Beteiligungs GmbH/Európska komisia
   (Vec C-616/12 P) (1)

   (Odvolanie - Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Zjavne nedôvodné odvolanie - Článok 263 šiesty odsek ZFEÚ - Lehota na podanie odvolania)
   2013/C 377/06
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Odvolateľky: Ellinika Nafpigeia AE, 2. Hoern Beteiligungs GmbH (v zastúpení: K. Chrysogonos a A. Kaidatzis, dikigoroi)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: M. Konstantinidis a B. Stromsky, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti uzneseniu Všeobecného súdu (siedma komora), Ellinika Nafpigeia a Hoern/Komisia (T-466/11), ktorým Všeobecný súd vyhlásil za neprípustnú žalobu o neplatnosť rozhodnutia Komisie K(2010) 8274 v konečnom znení z 1. decembra 2010 o prijatí záväzkov ponúknutých Gréckom namiesto opatrení požadovaných Komisiou v jej rozhodnutí K(2008) 3118 v konečnom znení z 2. júla 2008 o vyhlásení nezlučiteľnosti so spoločným trhom pomoci poskytnutej gréckymi orgánmi v prospech Ellinika Nafpigeia (Hellenic Shipyards, „HSY“) v rámci zmien pôvodného investičného zámeru týkajúceho sa reštrukturalizácie týchto lodeníc [štátna pomoc C-16/2004 (ex NN 29/2004, CP 71/2002 a CP 133/2005)]

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Ellinika Nafpigeia AE a 2. Hoern Beteiligungs GmbH znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania Európskej komisie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 55, 23.2.2013.


title: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 18. novembra 2004 vo veci C-91/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Švédskemu kráľovstvu (Nesplnenie povinnosti členského štátu — Smernica 2001/29/ES — Zosúladenie niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti — Neprebratie smernice v stanovenej lehote)

text:
               22.1.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 19/8

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (šiesta komora)
   z 18. novembra 2004
   vo veci C-91/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Švédskemu kráľovstvu (1)

   (Nesplnenie povinnosti členského štátu - Smernica 2001/29/ES - Zosúladenie niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti - Neprebratie smernice v stanovenej lehote)
   (2005/C 19/15)
   Jazyk konania: švédčina
   Vo veci C-91/04, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnení zástupcovia: K. Banks a K. Simonsson) proti Švédskemu kráľovstvu (splnomocnený zástupca: A. Kruse), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 25. februára 2004, Súdny dvor (šiesta komora), v zložení: J.-P. Puissochet, vykonávajúci funkciu predsedu šiestej komory, sudcovia S. von Bahr a J. Malenovský (spravodajca), generálna advokátka: J. Kokott, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 18. novembra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Švédske kráľovstvo tým, že neprijalo zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou 2001/29/ES Európskeho parlamentu a Rady z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti, si nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Švédske kráľovstvo sa zaväzuje na náhradu trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 94 zo 17.4.2004


title: Vec T-385/06: Rozsudok Všeobecného súdu z  24. marca 2011 — Aalberts Industries a i./Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Odvetvie medených tvaroviek a tvaroviek zo zliatin medi — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Jediné a nepretržité porušenie — Účasť na porušení“ )

text:
               14.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 145/22

         Rozsudok Všeobecného súdu z 24. marca 2011 — Aalberts Industries a i./Komisia
   (Vec T-385/06) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely - Odvetvie medených tvaroviek a tvaroviek zo zliatin medi - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Jediné a nepretržité porušenie - Účasť na porušení)
   2011/C 145/34
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Aalberts Industries NV (Utrecht, Holandsko), Comap SA, predtým Aquatis France SAS (La Chapelle-St-Mesmin, Francúzsko), a Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG (Argenbühl — Eisenharz, Nemecko) (v zastúpení: R. Wesseling a M. van der Woude, neskôr R. Wesseling, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Nijenhuis, R. Sauer a V. Bottka, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2006) 4180 z 20. septembra 2006 o konaní podľa článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/F-1/38.121 — Tvarovky), ako aj subsidiárne návrh na zníženie pokuty uloženej žalobkyniam v tomto rozhodnutí

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 1 rozhodnutia Komisie K(2006) 4180 z 20. septembra 2006 o konaní podľa článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/F-1/38.121 — Tvarovky) sa zrušuje v rozsahu, v akom konštatuje, že spoločnosť Aalberts Industries NV, spoločnosť Comap SA, predtým Aquatis France SAS, a spoločnosť Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG sa zúčastňovali na porušovaní v období od 25. júna 2003 do 1. apríla 2004.

               2.

               Článok 2 písm. a) a článok 2 písm. b) bod 2 rozhodnutia K(2006) 4180 sa zrušuje.

               3.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 20, 27.1.2007.


title: Informácie o podávaní návrhov na začatie prejudiciálnych konaní vnútroštátnymi súdmi — Doplnenie v nadväznosti na nadobudnutie účinnosti naliehavého prejudiciálneho konania o návrhoch na začatie prejudiciálneho konania týkajúcich sa priestoru slobody, bezpečnosti a spravodlivosti

text:
               8.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/1

      INFORMÁCIE

   o podávaní návrhov na začatie prejudiciálnych konaní vnútroštátnymi súdmi

      DOPLNENIE

   v nadväznosti na nadobudnutie účinnosti naliehavého prejudiciálneho konania o návrhoch na začatie prejudiciálneho konania týkajúcich sa priestoru slobody, bezpečnosti a spravodlivosti
   (2008/C 64/01)

               1.

               Tieto informácie dopĺňajú existujúce informácie o podávaní návrhov na začatie prejudiciálnych konaní vnútroštátnymi súdmi (1) poskytnutím praktických pokynov o novom naliehavom prejudiciálnom konaní o návrhoch na začatie prejudiciálneho konania týkajúcich sa priestoru slobody, bezpečnosti a spravodlivosti. Toto konanie upravuje článok 23a Protokolu o Štatúte Súdneho dvora a článok 104b jeho rokovacieho poriadku (2).

               2.

               Tieto pokyny sú určené na pomoc vnútroštátnym súdom, ktoré majú v úmysle podať návrh na začatie naliehavého prejudiciálneho konania, a na uľahčenie jeho vybavenia Súdnym dvorom. Rovnako ako predošlé informácie ani tieto nemajú záväzný charakter.

         Podmienky použitia naliehavého prejudiciálneho konania

               3.

               Naliehavé prejudiciálne konanie sa môže použiť iba v oblastiach upravených v hlave VI (články 29 až 42) Zmluvy o Európskej únii týkajúcej sa policajnej a justičnej spolupráce v trestných veciach a v hlave IV (články 61 až 69) tretej časti Zmluvy ES o vízovej, azylovej a prisťahovaleckej politike a iných politikách, ktoré sa týkajú voľného pohybu osôb vrátane justičnej spolupráce v občianskych veciach.

               4.

               Aj keď podanie návrhu na začatie prejudiciálneho konania v zásade prerušuje vnútroštátne konanie až do rozhodnutia Súdneho dvora, vnútroštátny súd je naďalej oprávnený prijať dočasné opatrenia na ochranu záujmov účastníkov konania až do rozsudku Súdneho dvora, najmä keď ide o vnútroštátny správny akt založený na akte Spoločenstva, posúdenie platnosti ktorého je predmetom návrhu na začatie prejudiciálneho konania.

               5.

               O použití naliehavého konania rozhoduje Súdny dvor a jeho rozhodnutie sa v zásade prijíma na základe odôvodneného návrhu vnútroštátneho súdu. O tom, že návrh bude prejednaný v naliehavom prejudiciálnom konaní, môže výnimočne rozhodnúť Súdny dvor aj z úradnej moci.

               6.

               Hoci naliehavé konanie zjednodušuje rôzne štádiá konania pred Súdnym dvorom, zahŕňa aj dôležité záväzky pre Súdny dvor, ako aj pre účastníkov konania a iné dotknuté osoby, ktoré sa zúčastňujú konania, osobitne členské štáty.

               7.

               O takéto konanie možno požiadať len vtedy, keď je absolútne nevyhnutné, aby Súdny dvor rozhodol o návrhu v čo najkratšej lehote. Nakoľko pre rozmanitý a neustále sa vyvíjajúci charakter pravidiel Spoločenstva upravujúcich priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti nie je možné poskytnúť úplný výpočet situácií, v ktorých prichádza do úvahy použitie naliehavého konania, vnútroštátny súd môže podať návrh napríklad: v prípade osoby, ktorej sloboda bola obmedzená, ak je odpoveď na položenú otázku rozhodujúca pre posúdenie jej právnej situácie, alebo v spore týkajúcom sa rodičovských práv a povinností alebo styku s dieťaťom, ak právomoc súdu, ktorý koná a rozhoduje na základe práva Spoločenstva, závisí od odpovede na prejudiciálnu otázku.

         Návrh na naliehavé prejudiciálne konanie

               8.

               K tomu, aby mohol Súdny dvor čo najrýchlejšie rozhodnúť o tom, či je naliehavé prejudiciálne konanie potrebné, treba, aby návrh obsahoval skutkové a právne okolnosti odôvodňujúce naliehavosť konania a najmä riziká hroziace v prípade, ak by sa postupovalo podľa normálneho prejudiciálneho konania.

               9.

               V rámci možností vnútroštátny súd stručne zhrnie svoj náhľad na odpoveď, ktorú má Súdny dvor poskytnúť na otázku alebo otázky, ktoré mu položil. Takýto náhľad uľahčuje prijatie stanoviska účastníkov konania a iných dotknutých osôb, ktoré sa zúčastňujú konania, ako aj rozhodnutia Súdneho dvora, a prispieva k urýchleniu konania.

               10.

               Návrh na naliehavé prejudiciálne konanie treba predložiť vo forme, ktorá kancelárii Súdneho dvora umožní okamžite zistiť, že vec si vyžaduje osobitný prístup. Z tohto dôvodu treba návrh predložiť buď oddelene od rozhodnutia vnútroštátneho súdu o návrhu na začatie prejudiciálneho konania, alebo v sprievodnom liste, ktorý sa výslovne na takýto návrh odvoláva.

               11.

               Pokiaľ ide o rozhodnutie vnútroštátneho súdu o návrhu na začatie prejudiciálneho konania, treba pripomenúť, že potrebné pokyny sú už uvedené v bodoch 20 až 24 informácií o podávaní návrhov na začatie prejudiciálnych konaní vnútroštátnymi súdmi. Vzhľadom na naliehavosť situácie by malo byť rozhodnutie vnútroštátneho súdu čo najstručnejšie, aby sa prispelo k urýchleniu konania.

         Komunikácia medzi Súdnym dvorom, vnútroštátnym súdom a účastníkmi konania

               12.

               Pokiaľ ide o komunikáciu medzi vnútroštátnym súdom a účastníkmi konania pred ním, vnútroštátne súdy, ktoré podávajú návrh na použitie naliehavého prejudiciálneho konania, musia uviesť svoju elektronickú adresu, prípadne číslo faxu, ktoré bude môcť Súdny dvor použiť, ako aj elektronické adresy, prípadne čísla faxov zástupcov účastníkov konania.

               13.

               Kópia podpísaného rozhodnutia vnútroštátneho súdu spolu s návrhom na naliehavé prejudiciálne konanie môže byť vopred zaslaná Súdnemu dvoru elektronickou poštou (ECJ-Registry@curia.europa.eu) alebo faxom (+352 43 37 66). Spracovanie návrhu na začatie prejudiciálneho konania a takéhoto návrhu tak bude možné od okamihu prijatia tejto kópie. Originál dokumentu však musí byť zaslaný kancelárii Súdneho dvora v čo najkratšej lehote.

      (1)  Pozri Ú. v. EÚ C 143, z 11. júna 2005, s. 1 až 4.

      (2)  Pozri Ú. v. EÚ L 24, z 29. januára 2008, s. 39 až 43.


title: Vec C-190/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d'appel de Bruxelles  21. apríla 2006  – Belgacom Mobile SA/Institut belge des services postaux et des télécommunications

text:
               1.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 154/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d'appel de Bruxelles 21. apríla 2006 – Belgacom Mobile SA/Institut belge des services postaux et des télécommunications
   (Vec C-190/06)
   (2006/C 154/23)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Cour d'appel de Bruxelles
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Belgacom Mobile SA

      Žalovaný: Institut belge des services postaux et des télécommunications
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Zahŕňajú individuálne práva na využívanie rádiových frekvencií uvedené v článku 5 ods. 1 smernice 2002/20/ES (smernica o „povolení“) (1) výlučné právo na používanie zariadení, akými sú zariadenia GSM Gateway, alebo na udelenie povolenia takéhoto používania?

               2.

               Má sa článok 7 ods. 3 smernice Parlamentu a Rady z 9. marca 1999 o rádiovom zariadení a koncových telekomunikačných zariadeniach a o vzájomnom uznávaní ich zhody (2) vykladať v tom zmysle, že je prekážkou vnútroštátnemu opatreniu, ktoré podriaďuje používanie kariet SIM v rámci GSM Gateway vopred danému súhlasu operátora dotknutej mobilne siete?

               3.

               Pokrýva pojem prístup v zmysle smernice 2002/19/ES („prístupová“ smernica) (3) poskytnutie karty SIM inému podniku za predpokladu, že tento podnik kartu používa v zariadeniach GSM Gateway na poskytnutie služieb v prospech tretích osôb umožňujúcim vyhnúť sa miestam prepojenia?

               4.

               Je právne alebo správne vnútroštátne opatrenie, ktoré vyžaduje vopred daný súhlas operátora verejnej mobilnej telefónnej siete, poskytujúceho inému podniku jednu alebo viac kariet SIM, umožňujúcich užívateľovi prístup k elektronickým telekomunikačným službám poskytovaných týmto operátorom, pokiaľ sú karty SIM používané v zariadeniach, ktoré technicky umožňujú prístup k službám operátora bez potreby prechodu cez miesta prepojenia a bez toho, aby bolo potrebné od operátora získať prístup k iným zdrojom a/alebo službám, v súlade:

                           —

                           so smernicou 2002/20/ES (smernica o „povolení“), ktorá upravuje systém všeobecného povolenia pre všetky siete a elektronické komunikačné služby,

                           —

                           s článkom 8 ods. 1 pododsekom 3 smernice 2002/21/ES („rámcová“ smernica) (4), ktorý stanovuje, že členské štáty zabezpečia, aby národné regulačné orgány pri vykonávaní svojich úloh, najmä úloh určených na zabezpečenie efektívnej súťaže, zohľadnili v najväčšej možnej miere požiadavku technologickej neutrality regulácie,

                           —

                           s pravidlami v oblasti hospodárskej súťaže, na ktoré odkazuje odôvodnenie č. 7 smernice 2002/19/ES („prístupová“ smernica), v tom zmysle, že by znej vyplývala závislosť spôsobov a podmienok prístupu v zmysle článku 2 písm. a) smernice 2002/19/ES („prístupová“ smernica) na činnosti kandidáta na prístup a najmä na úrovni jeho investícií do infraštruktúry siete?

               5.

               Za predpokladu, že je potrebné domnievať sa, že používanie GSM Gateway na podnikateľské poskytovanie služieb elektronických komunikácií predpokladá súhlas dotknutého mobilného operátora, majú sa články 3 a 4 smernice 97/33/ES (5) a článok 4 smernice 2002/19/ES („prístupovej“ smernice) vykladať v tom zmysle, že toto používanie musí byť predmetom dohody medzi dotknutými stranami o obchodných a technických podmienkach?

               6.

               Má sa povinnosť nákladovej orientácie cien, ktorú majú notifikované subjekty ako subjekty s výrazným vplyvom na trhu, vyplývajúca z článku 7 smernice 97/33/ES a článku 13 ods. 1 smernice 2002/19/ES („prístupovej“ smernice) vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby operátor, ktorý jej podlieha, stanovil sadzby tak, aby sa mu vrátili investičné náklady na body prepojenia z dôvodu, že tieto boli stanovené berúc do úvahy všeobecný objem hovorov „off net“, vrátane hovorov presmerovaných GSM Gateway?

               7.

               Majú sa články 10 ods. 6 smernice 2002/20/ES (smernica o „povolení“) a článok 7 ods. 6 smernice 2002/21/ES („rámcová“ smernica) vykladať v tom zmysle, že ponechávajú členským štátom možnosť stanoviť, že ak národný regulačný orgán prijme naliehavé prechodné opatrenia, tieto opatrenia sa môžu uplatňovať len na obmedzené obdobie dvoch mesiacov?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/20/ES zo 7. marca 2002 o povolení na elektronické komunikačné sieťové systémy a služby (smernica o „povolení“) (Ú. v. ES L 108, s. 21; Mim. vyd. 13/029, s. 337).

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 1999/5/ES z 9. marca 1999 o rádiovom zariadení a koncových telekomunikačných zariadeniach a o vzájomnom uznávaní ich zhody (Ú. v. ES L 91, s. 10; Mim. vyd. 13/023, s. 254).

      (3)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/19/ES zo 7. marca 2002 o prístupe a prepojení elektronických komunikačných sietí a príslušných zariadení („prístupová“ smernica) (Ú. v. ES L 108, s. 7; Mim. vyd. 13/029, s. 323).

      (4)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby („rámcová“ smernica) (Ú. v. ES L 108, s. 33; Mim. vyd. 13/029, s. 349).

      (5)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 97/33/ES z 30 júna 1997 o prepojení v telekomunikáciách v súvislosti so zabezpečením univerzálnej služby a interoperabilty uplatnením zásad otvoreného prístupu na sieť (ONP) (Ú. v. ES L 199, s. 32) [neoficiálny preklad].


title: Vec C-117/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Burgos (Španielsko) 5. marca 2012 — La Retoucherie de Manuela, S. L./La Retoucherie de Burgos, S. C.

text:
               26.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 151/18

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Burgos (Španielsko) 5. marca 2012 — La Retoucherie de Manuela, S. L./La Retoucherie de Burgos, S. C.
   (Vec C-117/12)
   2012/C 151/32
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Audiencia Provincial de Burgos

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: La Retoucherie de Manuela, S. L.

      Odporkyňa: La Retoucherie de Burgos, S. C.

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa výraz „je ohraničený budovami a pôdou, z ktorej kupujúci prevádzkoval činnosť počas obdobia kontraktu“, ktorý sa používa v článku 5 písm. b) nariadenia č. 2790/1999 (1), chápať tak, že sa vzťahuje na miesto alebo fyzický priestor, kde sa tovar predával alebo sa v ňom poskytovali služby počas platnosti zmluvy, alebo sa môže vzťahovať na celé územie, na ktorom kupujúci prevádzkoval činnosť počas obdobia trvania kontraktu?

               2.

               V prípade, že sa Súdny dvor rozhodne pre prvý výklad, možno pri franšízovej zmluve, v rámci ktorej sa nadobúdateľovi franšízy vyčlení určité územie, výraz „budovami a pôdou“ stotožniť s územím, na ktorom nadobúdateľ franšízy prevádzkoval svoju činnosť počas obdobia trvania kontraktu?

      (1)  Nariadenie Komisie z 22. decembra 1999 o uplatňovaní článku 81 ods. 3 Zmluvy na kategórie vertikálnych dohôd a zosúladených postupov (Ú. v. ES L 336, s. 21; Mim. vyd. 08/001, s. 364).


title: Vec C-277/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny (Poľsko) 5. júna 2014 – PPUH Stehcemp Florian Stefanek, Janina Stefanek, Jarosław Stefanek sp. j./Dyrektor Izby Skarbowej w Lodzi

text:
               8.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 303/16

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny (Poľsko) 5. júna 2014 – PPUH Stehcemp Florian Stefanek, Janina Stefanek, Jarosław Stefanek sp. j./Dyrektor Izby Skarbowej w Lodzi
   (Vec C-277/14)
   2014/C 303/21
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: PPUH Stehcemp Florian Stefanek, Janina Stefanek, Jarosław Stefanek sp. j.

      Žalovaný: Dyrektor Izby Skarbowej w Lodzi

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 2 ods. 1, článok 4 ods. 1 a 2, článok 5 ods. 1, ako aj článok 10 ods. 1 a ods. 2 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (1) (ďalej len „šiesta smernica“) vykladať v tom zmysle, že v prípade konania, ktoré sa uskutočnilo za takých okolností, o aké ide vo veci predloženej vnútroštátnemu súdu, keď ani zdaniteľná osoba, ani daňové orgány nedokážu určiť skutočnú totožnosť dodávateľa tovaru, ide o dodanie tovaru?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Majú sa článok 17 ods. 2 písm. a), článok 18 ods. 1 písm. a), ako aj článok 22 ods. 3 šiestej smernice vykladať v tom zmysle, že im odporujú také vnútroštátne predpisy, podľa ktorých – za takých okolností, o aké ide vo veci predloženej vnútroštátnemu súdu – zdaniteľná osoba nemôže vykonať odpočet dane z toho dôvodu, že faktúru vystavila osoba, v prípade ktorej nejde o skutočného dodávateľa tovaru, a nemožno určiť totožnosť skutočného dodávateľa tovaru a uložiť mu povinnosť zaplatiť daň alebo stanoviť osobu, ktorá je povinná urobiť to na základe článku 21 ods. 1 písm. c) šiestej smernice z dôvodu vystavenia faktúry?

      (1)  Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23.


title: Vec T-144/12: Žaloba podaná 30. marca 2012 — Comsa/ÚHVT — COMSA (COMSA)

text:
               30.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 194/20

         Žaloba podaná 30. marca 2012 — Comsa/ÚHVT — COMSA (COMSA)
   (Vec T-144/12)
   2012/C 194/34
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Comsa, SA (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: M. Aznar Alonso, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Constructora de obras municipales, SA (COMSA) (Madrid, Španielsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil žalobu za prípustnú a rozhodol o nesúlade bodov 2, 3 a 5 rozhodnutia druhého odvolacieho senátu z 10. januára 2012 v spojených veciach R 518/2011-2 a R 795/2011-2 s nariadením Rady (ES) č. 40/1994 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (teraz nariadenie (ES) č. 207/2009),

               —

               zaviazal žalovaného a vedľajšieho účastníka konania na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Constructora de obras municipales, SA (COMSA).

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „COMSA“ pre tovary a služby tried 19, 35, 36, 37, 39 a 42 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 7 091 051.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: názov podniku (obchodné meno) „COMSA S.A.“ a nezapísaná ochranná známka „COMSA“.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné vyhovenie odvolaniu oboch účastníkov konania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 4 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-498/11: Žaloba podaná 16. septembra 2011 — Evropaïki Dynamiki/Komisia

text:
               26.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/37

         Žaloba podaná 16. septembra 2011 — Evropaïki Dynamiki/Komisia
   (Vec T-498/11)
   2011/C 347/68
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: N. Korogiannakis a M. Dermitzakis, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Úradu pre vydávanie publikácií Európskej únie, ktorým bola zamietnutá ponuka predložená žalobkyňou v odpovedi na výzvu na predloženie ponuky v zadávacom konaní č. 10369 týkajúcom sa „modernizácie internetovej stránky OLAF-u“, ktorou sa preberá zmluva č. 10224 položka 1 o poskytovaní služieb vo viacnásobnej rámcovej zmluve v podmienkach výberového konania, ako aj súvisiace rozhodnutia Úradu pre vydávanie publikácií, najmä tie, ktorými sa zadáva dotknutá verejná zákazka úspešnému uchádzačovi, ktorý bo vybratý ako dodávateľ,

               —

               zaviazal Úrad pre vydávanie publikácií na náhradu škody vo výške 31 977 eur,

               —

               okrem toho zaviazal Úrad pre vydávanie publikácií, aby žalobkyni zaplatil náhradu škody vo výške 20 000 eur vzniknutej z dôvodu straty šance a poškodenia jej povesti a dôveryhodnosti, a

               —

               zaviazal Úrad pre vydávanie publikácií na náhradu všetkých nákladov, ktoré žalobkyni vznikli v súvislosti s podaním tejto žaloby.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení povinnosti uviesť odôvodnenie v súlade s článkom 100 ods. 2 finančného nariadenia.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na nedodržaní špecifikácií zadávacieho konania a použití zadávacích kritérií v rozpore s článkom 97 finančného nariadenia a článkom 138 vykonávacích pravidiel.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom právnom posúdení, na tom, že hodnotiaca komisia uplatnila vágne a neopodstatnené odôvodnenie, na zmene zadávacích kritérií obsiahnutých v pôvodnej výzve na predloženie ponúk a na tom, že uchádzačom neboli včas oznámené neskôr zavedené kritériá.


title: Vec C-46/09: Uznesenie predsedníčky siedmej komory Súdneho dvora zo 4. decembra 2009 — Európska komisia/Estónska republika

text:
               13.3.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/44

         Uznesenie predsedníčky siedmej komory Súdneho dvora zo 4. decembra 2009 — Európska komisia/Estónska republika
   (Vec C-46/09) (1)

   2010/C 63/72

      Jazyk konania: estónčina

   Predsedníčka siedmej komory nariadila výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 90, 18.4.2009.


title: Vec C-470/12: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  27. februára 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Okresný súd vo Svidníku – Slovensko) – Pohotovosť s.r.o./Miroslav Vašuta (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Zmluva o spotrebiteľskom úvere — Nekalé podmienky — Smernica 93/13/EHS — Nútený výkon rozhodcovského rozsudku — Návrh na vstup vedľajšieho účastníka do exekučného konania — Združenie na ochranu spotrebiteľov — Vnútroštátna právna úprava, ktorá neumožňuje taký vstup vedľajšieho účastníka do konania — Procesná autonómia členských štátov)

text:
               14.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 112/9

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 27. februára 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Okresný súd vo Svidníku – Slovensko) – Pohotovosť s.r.o./Miroslav Vašuta
   (Vec C-470/12) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Zmluva o spotrebiteľskom úvere - Nekalé podmienky - Smernica 93/13/EHS - Nútený výkon rozhodcovského rozsudku - Návrh na vstup vedľajšieho účastníka do exekučného konania - Združenie na ochranu spotrebiteľov - Vnútroštátna právna úprava, ktorá neumožňuje taký vstup vedľajšieho účastníka do konania - Procesná autonómia členských štátov))
   2014/C 112/10
   Jazyk konania: slovenčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Okresný súd vo Svidníku

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Pohotovosť, s.r.o.

      Žalovaný: Miroslav Vašuta

      za účasti: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Okresný súd vo Svidníku – Výklad článku 6 ods. 1 a článku 8 smernice Rady 93/13/EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Ú. v. ES L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288), ako aj článkov 38 a 47 Charty základných práv Európskej únie – Zmluva o spotrebiteľskej pôžičke – Nútený výkon právoplatného rozhodcovského rozhodnutia – Žiadosť združenia na ochranu práv na vstup do exekučného konania ako vedľajší účastník – Vnútroštátna právna úprava nestanovujúca možnosť vstupu tretích osôb do konania ako vedľajších účastníkov – Možnosť vnútroštátneho súdu pripustiť takýto vstup vedľajšieho účastníka do konania

      Výrok rozsudku

   Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách, najmä článok 6 ods. 1, článok 7 ods. 1 a článok 8 tejto smernice, sa má v spojení s článkami 38 a 47 Charty základných práv Európskej únie vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej sa nepripúšťa vedľajšie účastníctvo združenia na ochranu spotrebiteľov na podporu spotrebiteľa, proti ktorému sa vedie exekučné konanie na základe právoplatného rozhodcovského rozsudku.

      (1)  Ú. v. EÚ C 46, 16.2.2013.


title: Vec T-251/09: Žaloba podaná 26. júna 2009 — Société des Pétroles Shell/Komisia

text:
               15.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 193/32

         Žaloba podaná 26. júna 2009 — Société des Pétroles Shell/Komisia
   (Vec T-251/09)
   2009/C 193/50
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Société des Pétroles Shell SAS (Colombes, Francúzsko) (v zastúpení: P. Hubert, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť v celom rozsahu alebo čiastočne implicitnú zápornú odpoveď Komisie z 9. mája 2009 na žiadosť o prístup k dokumentom, ktoré má Komisia v držbe (č. k. GESTDEM 372/2009) a vyvodiť z toho všetky potrebné dôsledky pokiaľ ide o prístup žalobkyne k požadovaným dokumentom,

               —

               subsidiárne zrušiť v celom rozsahu alebo čiastočne list Generálneho sekretariátu Komisie zo 7. mája 2009, ak by ho Súd prvého stupňa považoval za rozhodnutie, v ktorom bolo uvedené, že nie je možné odpovedať na žiadosť žalobkyne o prístup k dokumentom Komisie (č. k. GESTDEM 372/2009) a vyvodiť z toho všetky potrebné dôsledky pokiaľ ide o prístup žalobkyne k požadovaným dokumentom,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu všetkých trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   V podanej žalobe sa žalobkyňa domáha zrušenia implicitného rozhodnutia Komisie, ktorým jej bol odmietnutý prístup k dokumentom týkajúcim sa vyšetrovania praktík na trhu s dodávkami paliva pre prúdové motory na Reunione, ktoré má Komisia v držbe alebo k dokumentom, ktoré si medzi sebou vymenili Komisia a francúzsky úrad pre hospodársku súťaž, najmä podľa článku 11 ods. 4 nariadenia č. 1/2003. Subsidiárne sa žalobkyňa domáha zrušenia listu Generálneho sekretariátu Komisie zo 7. mája 2009, ak by ho Súd prvého stupňa považoval za explicitné zamietavé rozhodnutie, v ktorom bolo uvedené, že Komisia nemôže odpovedať na žiadosť o prístup k dokumentom podanú žalobkyňou.
   Žalobkyňa na podporu svojej žaloby uvádza rovnaké alebo podobné žalobné dôvody, ako sú dôvody, ktoré boli uvedené vo veci T-245/09, Shell Hellas/Komisia.


title: Vec C-229/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Arbeitsgericht Passau (Nemecko) 16. mája 2011 — Alexander Heimann/Kaiser GmbH

text:
               10.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/20

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Arbeitsgericht Passau (Nemecko) 16. mája 2011 — Alexander Heimann/Kaiser GmbH
   (Vec C-229/11)
   2011/C 269/38
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Arbeitsgericht Passau

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Alexander Heimann

      Žalovaná: Kaiser GmbH

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 31 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie z 12. decembra 2007, resp. článok 7 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/88/ES zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času (1), vykladať v tom zmysle, že bráni takej vnútroštátnej právnej úprave alebo právnej praxi, podľa ktorej v prípade zníženia počtu pracovných dní, ktoré treba odpracovať za týždeň, v dôsledku zákonného skrátenia pracovného času, sa nárok zamestnanca s kratším pracovným časom na platenú dovolenku za kalendárny rok prispôsobí podľa zásady pro rata temporis pomeru počtu pracovných dní za týždeň počas skráteného pracovného času a počtu pracovných dní za týždeň zamestnanca s riadnym pracovným časom, a zamestnanec so skráteným pracovným časom tak bude mať počas skráteného pracovného času primerane znížený nárok na dovolenku?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú prejudiciálnu otázku:
               Má sa článok 31 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie z 12. decembra 2007, resp. článok 7 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/88/ES zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času, vykladať v tom zmysle, že bráni takej vnútroštátnej právnej úprave alebo právnej praxi, podľa ktorej v prípade zníženia počtu pracovných dní, ktoré treba odpracovať za týždeň, na nulu, v dôsledku zákonného skrátenia pracovného času, sa nárok zamestnanca s kratším pracovným časom na platenú dovolenku za kalendárny rok zníži podľa zásady pro rata temporis na nulu, a zamestnancovi s pracovným časom „skráteným na nulu“ tak nárok na dovolenku vôbec nevznikne?

      (1)  Ú. v. EÚ L 299, s. 9; Mim. vyd. 05/004, s. 381.


title: Vec F-11/13: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 14. mája 2014 – Delcroix/ESVČ (Verejná služba — Úradník — ESVČ — Vedúci delegácie v tretej krajine — Preloženie do sídla ESVČ — Predčasné ukončenie funkcie vedúceho delegácie)

text:
               24.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 194/39

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 14. mája 2014 – Delcroix/ESVČ
   (Vec F-11/13) (1)

   ((Verejná služba - Úradník - ESVČ - Vedúci delegácie v tretej krajine - Preloženie do sídla ESVČ - Predčasné ukončenie funkcie vedúceho delegácie))
   2014/C 194/57
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Nicola Delcroix (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne D. Abreu Caldas, A. Coolen, É. Marchal a S. Orlandi, advokáti, neskôr D. Abreu Caldas, J.-N. Louis a S. Orlandi, advokáti)

      Žalovaná: Európska služba pre vonkajšiu činnosť (v zastúpení: pôvodne R. Metsola a S. Marquardt, splnomocnení zástupcovia, neskôr S. Marquardt, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia o preložení žalobcu na pracovné miesto v sídle ESVČ a o ukončení jeho pridelenia v delegácii EÚ v Džibutsku

      Výrok

               1.

               Rozhodnutie doručené listom z 8. marca 2012, ktorým sa pán Delcroix prekladá do sídla Európskej služby pre vonkajšiu činnosť a ktorým sa tak predčasne ukončuje jeho pridelenie na miesto vedúceho delegácie Európskej únie v Džibutskej republike, sa zrušuje.

               2.

               Európska služba pre vonkajšiu činnosť znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil pán Delcroix.

      (1)  Ú. v. EÚ C 123, 27.4.2013, s. 29.


title: Vec T-346/04: Žaloba podaná dňa 17. augusta 2004: Sadas S.A. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

text:
               23.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/56

         Žaloba podaná dňa 17. augusta 2004: Sadas S.A. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)
   (Vec T-346/04)
   (2004/C 262/103)
   Jazyk konania: francúzština
   Sadas S.A., so sídlom v Tourcoing (Francúzsko), v zastúpení: André Bertrand, advokát, podal dňa 17. augusta 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (Ochranné známky a vzory) (ÚHVT).
   Spoločnosť L.T.J. Diffusion bola tiež účastníkom konania pred odvolacím senátom.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zmenil všetky ustanovenia rozhodnutia prijatého Prvým odvolacím senátom vo veci č. R393/2003-1;

               —

               zrušil rozhodnutie, ktorým prieskumový pracovník konštatoval pravdepodobnosť zámeny vo vnímaní verejnosti medzi ochrannou známkou „ARTHUR“ a prihláškou ochrannej známky „ARTHUR ET FELICIE“;

               —

               zaviazal spoločnosť L. T. J. Diffusion na náhradu trov konania.

         Dôvody žaloby a hlavné tvrdenia

               Prihlasovateľ ochrannej známky spoločenstva:

               Žalobca

               Dotknutá ochranná známka spoločenstva:

               Trojrozmerná ochranná známka „ARTHUR ET FELICIE“ - prihláška č. 0373787

               Výrobky alebo služby:

               Výrobky, ktoré patria do triedy 16, triedy 24 a triedy 25

               Namietaný majiteľ ochrannej známky alebo označenia v konaní o námietke:

               L.T.J. Diffusion

               Namietaná ochranná známka alebo označenie:

               Vnútroštátna ochranná známka „ARTHUR“ pre triedu 25 (oblečenie)

               Rozhodnutie napadnuté pred odvolacím senátom:

               Námietka sa zamieta

               Rozhodnutie odvolacieho senátu:

               Rozhodnutie námietkového oddelenia sa ruší

               Dôvody žaloby:

               Nesprávne uplatnenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94


title: Spojené veci C-488/08 P a C-489/08 P: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) zo 4. decembra 2009 — Matthias Rath/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Dr. Grandel GmbH [Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 8 ods. 1 písm. b) — Slovné ochranné známky Epican a Epican Forte — Námietka majiteľa slovnej ochrannej známky Spoločenstva EPIGRAN — Nebezpečenstvo zámeny — Čiastočné zamietnutie prihlášky — Zjavne neprípustné odvolania]

text:
               13.3.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/18

         Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) zo 4. decembra 2009 — Matthias Rath/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Dr. Grandel GmbH
   (Spojené veci C-488/08 P a C-489/08 P) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Článok 8 ods. 1 písm. b) - Slovné ochranné známky Epican a Epican Forte - Námietka majiteľa slovnej ochrannej známky Spoločenstva EPIGRAN - Nebezpečenstvo zámeny - Čiastočné zamietnutie prihlášky - Zjavne neprípustné odvolania)
   2010/C 63/27
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Matthias Rath (v zastúpení: S. Ziegler, C. Kleiner a F. Dehn, advokáti)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca), Dr. Grandel GmbH

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu prvého stupňa (siedma komora) z 8. septembra 2008, Rath/ÚHVT a Grandel (T-373/06), ktorým Súd prvého stupňa zamietol ako zjavne neodôvodnenú žalobu o neplatnosť rozhodnutia prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 5. októbra 2006, ktorým bolo čiastočne zamietnuté odvolanie proti rozhodnutiu námietkového oddelenia, ktoré vyhovelo námietke podanej majiteľom skoršej slovnej ochrannej známky Spoločenstva „EPIGRAN“ a zamietlo prihlášku slovnej ochrannej známky „EPICAN FORTE“ pre výrobky a služby zaradené do triedy 5 — Nebezpečenstvo zámeny dvoch ochranných známok

      Výrok uznesenia

               1.

               Odvolania sa zamietajú.

               2.

               M. Rath je povinný nahradiť trovy konaní.

      (1)  Ú. v. EÚ C 82, 4.4.2009.


title: Vec C-409/04: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  27. septembra 2007 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England & Wales) Queen's Bench Division (Administrative Court) – Spojené kráľovstvo] – Teleos plc, Unique Distribution Ltd, Synectiv Ltd, New Communications Ltd, Quest Trading Company Ltd, Phones International Ltd, AGM Associates Ltd, DVD Components Ltd, Fonecomp Ltd, Bulk GSM Ltd, Libratech Ltd, Rapid Marketing Services Ltd, Earthshine Ltd, Stardex (UK) Ltd/Commissioners of Customs & Excise (Šiesta smernica o DPH — Článok 28a ods. 3 prvý pododsek a článok 28c A písm. a) prvý pododsek — Nadobudnutie vnútri Spoločenstva — Dodávka vnútri Spoločenstva — Oslobodenie od daní — Tovar odoslaný alebo prepravený do iného členského štátu — Dôkazy — Vnútroštátne opatrenia pre boj proti podvodom)

text:
               8.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/2

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 27. septembra 2007 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England & Wales) Queen's Bench Division (Administrative Court) – Spojené kráľovstvo] – Teleos plc, Unique Distribution Ltd, Synectiv Ltd, New Communications Ltd, Quest Trading Company Ltd, Phones International Ltd, AGM Associates Ltd, DVD Components Ltd, Fonecomp Ltd, Bulk GSM Ltd, Libratech Ltd, Rapid Marketing Services Ltd, Earthshine Ltd, Stardex (UK) Ltd/Commissioners of Customs & Excise
   (Vec C-409/04) (1)

   (Šiesta smernica o DPH - Článok 28a ods. 3 prvý pododsek a článok 28c A písm. a) prvý pododsek - Nadobudnutie vnútri Spoločenstva - Dodávka vnútri Spoločenstva - Oslobodenie od daní - Tovar odoslaný alebo prepravený do iného členského štátu - Dôkazy - Vnútroštátne opatrenia pre boj proti podvodom)
   (2007/C 297/02)
   Jazyk konania: angličtina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Teleos plc, Unique Distribution Ltd, Synectiv Ltd, New Communications Ltd, Quest Trading Company Ltd, Phones International Ltd, AGM Associates Ltd, DVD Components Ltd, Fonecomp Ltd, Bulk GSM Ltd, Libratech Ltd, Rapid Marketing Services Ltd, Earthshine Ltd, Stardex (UK) Ltd

      Žalovaný: Commissioners of Customs & Excise
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) – Výklad článku 28a ods. 3 a článku 28c A písm. a) smernice 77/388/EHS: Šiesta smernica Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa dani z obratu –spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23) – Zmluva medzi dodávateľom a kupujúcim tovaru obsahujúca ustanovenie, že kupujúci bude zodpovedný za prepravu tovaru z colného skladu v členskom štáte dodania do iného členského štátu
   Výrok rozsudku

               1.

               Článok 28a ods. 3 prvý pododsek a článok 28c A písm. a) prvý pododsek šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 2000/65/ES zo 17. októbra 2000 sa musia, vzhľadom na pojem „odoslaný“ uvedený v oboch týchto ustanoveniach, vykladať v tom zmysle, že k nadobudnutiu tovaru vnútri Spoločenstva a k uplatneniu oslobodenia dodávky vnútri Spoločenstva od dane dôjde len vtedy, keď právo nakladať s tovarom ako vlastník prejde na nadobúdateľa a keď dodávateľ preukáže, že tento tovar bol odoslaný alebo prepravený do iného členského štátu a že v dôsledku tohto vývozu alebo tejto prepravy fyzicky opustil územie členského štátu dodania.

               2.

               Článok 28c A písm. a) prvý pododsek šiestej smernice 77/388 zmenenej a doplnenej smernicou 2000/65 sa musí vykladať v tom zmysle, že odporuje tomu, aby príslušné orgány členského štátu dodania nútili dodávateľa, ktorý konal v dobrej viere a predložil dôkazy, ktoré na prvý pohľad odôvodňovali jeho právo na oslobodenie dodávky tovaru vnútri Spoločenstva od dane, aby následne zaplatil daň z pridanej hodnoty z tohto tovaru, keď sa zistí, že uvedené dôkazy sú nepravdivé, pričom však nedôjde k preukázaniu účasti uvedeného dodávateľa na takomto podvode, pokiaľ však tento dodávateľ prijal všetky rozumné opatrenia, ktoré boli v jeho moci, aby sa uistil, že dodávka vnútri Spoločenstva, ktorú uskutoční, nebude viesť k jeho účasti na daňovom podvode.

               3.

               Skutočnosť, že nadobúdateľ predložil daňovým orgánom členského štátu určenia vyhlásenie, týkajúce sa nadobudnutia tovaru vnútri Spoločenstva, akým je predmetné vyhlásenie vo veci samej, môže byť doplňujúcim dôkazom na účely preukázania, že tovar skutočne opustil územie členského štátu dodania, nemožno ho však považovať za určujúci dôkaz na účely oslobodenia dodávky vnútri Spoločenstva od dane z pridanej hodnoty.

      (1)  Ú. v. EÚ C 300, 4.12.2004.


title: Vec T-118/07: Žaloba podaná 16. apríla 2007 – P. P. TV/ÚHVT – Rentrak (PPT)

text:
               7.7.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/24

         Žaloba podaná 16. apríla 2007 – P. P. TV/ÚHVT – Rentrak (PPT)
   (Vec T-118/07)
   (2007/C 155/49)
   Jazyk žaloby: portugalčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: P. P. TV – Publicidade de Portugal e Televisão, SA (Lisabon, Portugalsko) (v zastúpení: I. de Carvalho Simões a J. Conceição Pimenta, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: RENTRAK Corp
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu zo 7. februára 2007 vo veci R 1040/2005-1 (napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 28. júna 2005, č. 2254),

               —

               v dôsledku toho nariadiť Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu, aby zamietol prihlášku ochrannej známky Spoločenstva č. 1758382 pre všetky uvedené služby,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: RENTRAK Corp.

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka PPT (služby distribúcie videokaziet na základe zdieľaných príjmov alebo platenia za užitie; požičiavanie video a DVD nahrávok; požičiavanie videorekordérov a DVD prehrávačov; distribúcia videokaziet; požičiavanie on-line videokaziet, DVD kaziet, videorekordérov a DVD prehrávačov prostredníctvom celosvetovej informačnej siete, trieda 41).

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobkyňa.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: portugalská národná ochranná známka č. 330.375 tvorená slovným prvkom „PPTV“ (služby súvisiace so „vzdelávaním, školeniami, zábavou a športovými a kultúrnymi činnosťami“, trieda 41).

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: prijatie námietok a zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia a zamietnutie námietok.
   Dôvody žaloby:
   Podobnosť služieb: výklad odvolacieho senátu, podľa ktorého vzhľadom na to, že služby, na ktoré sa vzťahuje dotknutá ochranná známka, sú iba distribučné služby, nie sú určené rovnakým spotrebiteľom, takže nemajú súvislosť so službami žalobkyne, je veľmi zužujúci.
   Grafická podobnosť a nebezpečenstvo zámeny: Prvé tri písmená oboch označení sú úplne rovnaké. Žiadna z ochranných známok nemá bezprostredný význam pre portugalského spotrebiteľa, a preto budú vnímané ako fantazijné a v dôsledku toho originálne označenie.
   Nebezpečenstvo zámeny zahrňuje nebezpečenstvo asociácie.
   Aj keď sa portugalským spotrebiteľom podarí rozlíšiť ochranné známky, nie je vylúčená možnosť, že im priznajú rovnaký pôvod alebo sa budú domnievať, že existujú obchodné, hospodárske alebo organizačné vzťahy medzi podnikmi, ktoré sú majiteľmi ochranných známok, čo môže viesť k nekalej súťaži, aj keby to prihlasovateľka dotknutej ochrannej známky nemala v úmysle.


title: Vec T-316/13: Žaloba podaná 11. júna 2013 — Pappalardo a i./Komisia

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 226/25

         Žaloba podaná 11. júna 2013 — Pappalardo a i./Komisia
   (Vec T-316/13)
   (2013/C 226/33)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Salvatore Aniello Pappalardo (Cetara, Taliansko), Pescatori La Tonnara Soc. coop. (Cetara), Fedemar Srl (Cetara), Testa Giuseppe E C. Snc (Catania, Taliansko), Pescatori San Pietro Apostolo Srl (Cetara), Camplone Arnaldo & C. Snc di Camplone Arnaldo EC (Pescara, Taliansko) a Valentino Pesca Sas di Camplone Arnaldo & C. (Pescara) (v zastúpení: V. Cannizzaro a L. Caroli, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               určil mimozmluvnú zodpovednosť Európskej komisie za ujmu spôsobenú prijatím nariadenia Komisie (ES) č. 530/2008 z 12. júna 2008, ktorým sa ustanovujú núdzové opatrenia, pokiaľ ide o lov tuniaka modroplutvého plavidlami s kruhovými záťahovými sieťami v Atlantickom oceáne na východ od 45° západnej dĺžky a v Stredozemnom mori, ktoré vyhlásil Súdny dvor za neplatné v rozsudku zo 17. marca 2011 vo veci C-221/09, a

               —

               v dôsledku toho uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť spôsobené ujmy,

               —

               zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobcovia v prejednávanej veci spresňujú, že dotknutá mimozmluvná zodpovednosť vyplýva zo skutočnosti, že nariadením č. 530/2008 Komisia rozhodla zneužívajúcim spôsobom o povinnom ukončení lovu tuniaka modroplutvého odo dňa 16. júna 2008 pre lode plaviace sa pod vlajkou Grécka, Francúzska, Talianska, Cypru a Malty, zatiaľ čo obdobné ukončenie lovu rozhodla pre španielske plavidlá až odo dňa 23. júna 2008.
   Podľa žalobcov sú v prejednávanom prípade splnené všetky podmienky nevyhnutné na to, aby vznikla mimozmluvná zodpovednosť európskej inštitúcie z dôvodu jej legislatívnej činnosti, a síce závažné porušenie pravidla ochraňujúceho jednotlivca, existencia škody a existencia príčinnej súvislosti medzi týmto konaním a vzniknutou škodou.
   V tomto ohľade zdôrazňujú, že nariadenie č. 530/2008 bolo vyhlásené Súdnym dvorom za neplatné v celom rozsahu z dôvodu porušenia zásady zákazu diskriminácie a že podľa ustálenej judikatúry porušenie tejto zásady patrí medzi závažné porušenie pravidla vyššej právnej sily majúceho chrániť jednotlivca.


title: Vec T-457/09: Žaloba podaná 13. novembra 2009 — Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband/Komisia

text:
               16.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 11/35

         Žaloba podaná 13. novembra 2009 — Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband/Komisia
   (Vec T-457/09)
   2010/C 11/66
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband (Münster, Nemecko) (v zastúpení: A. Rosenfeld a I. Liebach, Rechtsanwälte)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie K(2009) 3900 v konečnom opravenom znení z 12. mája 2009 o štátnej pomoci, C-43/2008 (ex N 390/08), ktorú chce Nemecko poskytnúť na reštrukturalizáciu WestLB AG,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobca napáda rozhodnutie Komisie K(2009) 3900 v konečnom opravenom znení z 12. mája 2009 o štátnej pomoci, ktorú chce Nemecko poskytnúť na reštrukturalizáciu WestLB AG (C-43/2008 [ex N 390/08]). Komisia v tomto rozhodnutí zastáva názor, že oznámená pomoc vo forme záruky vo výške 5 miliárd eur je s výhradou niekoľkých podmienok zlučiteľná so spoločným trhom.
   Na odôvodnenie svojej žaloby o neplatnosť žalobca, ktorý má majetkovú účasť na WestLB AG, uplatňuje tieto žalobné dôvody:

               —

               porušenie zásady kolegiality podľa článku 219 ES, pretože napadnuté rozhodnutie nebolo prijaté Komisiou ako vecne príslušným orgánom, ale komisárkou pre hospodársku súťaž,

               —

               porušenie článku 87 ods. 1 ES, pretože znak skutkovej podstaty narušenia hospodárskej súťaže nebol vôbec skúmaný,

               —

               nesprávne použitie článku 87 ods. 3 písm. b) druhej alternatívy ES, pretože napadnuté rozhodnutie nesprávne posudzuje skutkový stav, ako aj obsah a normatívnu štruktúru tohto ustanovenia, nevykonáva kogentne predpísané zvažovanie, respektívne preskúmanie proporcionality, alebo ho vykonáva nedostatočne, z mnohých hľadísk vykazuje nesprávne právne posúdenie a nesprávne uváženie a stanovuje neprimerané podmienky,

               —

               porušenie zásady proporcionality,

               —

               porušenie zásady rovnosti zaobchádzania, pretože napadnuté rozhodnutie v porovnaní s rozhodnutiami vydanými pred finančnou krízou a s rozhodnutiami vydanými v súčasnej finančnej kríze bez vecne opodstatneného dôvodu nerovnako zaobchádza s WestLB AG a s jej akcionármi,

               —

               porušenie článku 295 ES, pretože podmienka vzdania sa doterajšieho postavenia vlastníka zasahuje do vlastníckeho práva akcionárov WestLB AG, ktoré je zaručené a chránené Nemeckom,

               —

               porušenie článku 7 ods. 4 nariadenia (ES) č. 659/1999 (1), ktorý pre takýto zásah nie je hmotnoprávnym dostatočne určitým splnomocňujúcim základom,

               —

               porušenie povinnosti uviesť odôvodnenie podľa článku 253 ES.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku [88 ES] (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339).


title: Vec T-66/13: Žaloba podaná 4. februára 2013 — Langguth Erben/ÚHVT (zobrazenie fľaše)

text:
               13.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/30

         Žaloba podaná 4. februára 2013 — Langguth Erben/ÚHVT (zobrazenie fľaše)
   (Vec T-66/13)
   2013/C 108/75
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG (Traben-Trarbach, Nemecko) (v zastúpení: R. Kunze a G. Würtenberger, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 22. novembra 2012 vo veci R 129/2012-1,

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka zobrazujúca fľašu, pre tovary zaradené do triedy 33 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 10 005 866.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b), článku 7 ods. 2 ako aj článku 75, článku 76 ods. 1 a článku 77 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-256/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (Španielsko) 25. mája 2010 — David Barcenilla Fernández/Gerardo García S.L.

text:
               14.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/20

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (Španielsko) 25. mája 2010 — David Barcenilla Fernández/Gerardo García S.L.
   (Vec C-256/10)
   ()
   2010/C 221/32
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: David Barcenilla Fernández

      Žalovaný: Gerardo García S.L.

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa článok 3, článok 5 ods. 2 a články 6 a 7 smernice 2003/10/ES (1) vykladať tak, že podnik, kde denná hladina hluku, ktorému sú vystavení pracovníci (nameraná bez ohľadu na pôsobenie chráničov sluchu), prekračuje 85 dB, spĺňa povinnosti prevencie ustanovené uvedenou smernicou vo vzťahu k materiálnym podmienkam práce, ak dá pracovníkom k dispozícii také chrániče sluchu, ktorých tlmiaci účinok zníži dennú hladinu vystavenia hluku na hodnotu nižšiu ako 80 dB?

               2.

               Má sa článok 5 ods. 2 smernice 2003/10/ES vykladať tak, že účelom „programu technických, resp. organizačných opatrení“, ktorý je povinný prijať podnik, kde denná hladina vystavenia hluku pracovníkov (nameraná bez ohľadu na pôsobenie chráničov sluchu) prekračuje 85 dB, je zníženie hladiny vystavenia hluku pod hodnotu 85 dB?

               3.

               Má sa v prípade zápornej odpovede na prvú otázku smernica 2003/10/ES vykladať tak, že jej odporujú ustanovenia vnútroštátnych predpisov alebo vnútroštátna súdna prax, ktoré by zbavovali podnik povinnosti poskytnúť náhradu v hotovosti, ktorá spravidla musí byť vyplatená pracovníkom vystaveným denným hladinám hluku prevyšujúcim 85 dB, ak dá pracovníkom k dispozícii chrániče sluchu, ktorých tlmiaci účinok znižuje denné vystavenie pod hodnotu 80 dB?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2003/10/ES zo 6. februára 2003 o minimálnych zdravotných a bezpečnostných požiadavkách, pokiaľ ide o vystavenie pracovníkov rizikám vyplývajúcim z fyzikálnych faktorov (hluk) (sedemnásta samostatná smernica v zmysle článku 16 ods. 1 smernice 89/391/EHS) (Ú. v. ES L 42, s. 38; Mim. vyd. 05/004, s. 300).


title: Vec T-426/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2015 – L’Oréal/ÚHVT – Cosmetica Cabinas (AINHOA) („Ochranná známka Spoločenstva — Konanie vo veci zrušenia — Slovná ochranná známka Spoločenstva AINHOA — Riadne používanie ochrannej známky — Článok 15 ods. 1 písm. a) a článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Podoba, ktorá sa líši v prvkoch, ktoré nemenia rozlišovaciu spôsobilosť“)

text:
               23.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 389/35

         Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2015 – L’Oréal/ÚHVT – Cosmetica Cabinas (AINHOA)
   (Vec T-426/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Konanie vo veci zrušenia - Slovná ochranná známka Spoločenstva AINHOA - Riadne používanie ochrannej známky - Článok 15 ods. 1 písm. a) a článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Podoba, ktorá sa líši v prvkoch, ktoré nemenia rozlišovaciu spôsobilosť“))
   (2015/C 389/36)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: L’Oréal (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: H. Granado Carpenter a L. Polo Carreño, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: O. Mondéjar Ortuño a A. Schifko, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Cosmetica Cabinas, SL (El Masnou, Španielsko) (v zastúpení: L. Montoya Terán a J.-B. Devaurieux, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 6. júna 2013 (vec R 1642/2012-1), ktoré sa týka konania vo veci zrušenia medzi L’Oréal a Cosmetica Cabinas, SL

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               L’Oréal je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 304, 19.10.2013.


title: Vec T-496/08: Žaloba podaná 14. novembra 2008 – Ryanair/Komisia

text:
               7.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/41

         Žaloba podaná 14. novembra 2008 – Ryanair/Komisia
   (Vec T-496/08)
   (2009/C 32/80)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Ryanair Ltd (Dublin, Írsko) (v zastúpení: E. Vahida, I. Metaxas-Maragkidis, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               vyhlásiť v súlade s článkami 230 ES a 231 ES, že implicitné rozhodnutie Komisie o zamietnutí prístupu k dokumentom, o ktorý žalobca žiadal vo svojej žiadosti z 25. júna 2008, je neplatné,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania vynaložených žalobcom v rámci tohto konania a

               —

               prijať akékoľvek ďalšie opatrenie, ktoré by Súd prvého stupňa považoval za vhodné.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Touto žalobou žalobca navrhuje zrušenie implicitného rozhodnutia Komisie, ktorým sa zamieta žalobcova žiadosť na základe nariadenia č. 1049/2001 (1) o prístup k dokumentom vzťahujúcim sa na konanie o štátnej pomoci vo veci údajného poskytnutia štátnej pomoci na základe zmluvy so spoločnosťou prevádzkujúcou letisko Berlin-Schönefeld.
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia, na ktoré sa žalobca odvoláva, sú rovnaké ako tie, na ktoré sa odvoláva vo veci T-494/08, Ryanair/Komisia.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).


title: Vec C-173/06: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  18. októbra 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione tributaria regionale di Genova – Taliansko) – Agrover srl/Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova (Colný kódex Spoločenstva — Aktívny zošľachťovací styk — Dohoda o pridružení — Predchádzajúci vývoz ryže do tretej krajiny, s ktorou je uzatvorená colná preferenčná dohoda — Článok 216 colného kódexu — Dodatočné vyberanie dovozného cla — Článok 220 ods. 2 písm. b) colného kódexu)

text:
               22.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/14

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 18. októbra 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione tributaria regionale di Genova – Taliansko) – Agrover srl/Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova
   (Vec C-173/06) (1)

   (Colný kódex Spoločenstva - Aktívny zošľachťovací styk - Dohoda o pridružení - Predchádzajúci vývoz ryže do tretej krajiny, s ktorou je uzatvorená colná preferenčná dohoda - Článok 216 colného kódexu - Dodatočné vyberanie dovozného cla - Článok 220 ods. 2 písm. b) colného kódexu)
   (2007/C 315/22)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Commissione tributaria regionale di Genova
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Agrover srl

      Žalovaný: Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Commissione tributaria regionale di Genova – Výklad článkov 216 a 220 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva (Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307) – Ryža vyvezená v colnom režime aktívneho zošľachťovacieho styku do tretej krajiny viazanej colnou preferenčnou dohodou – Uplatnenie cla na vývoz náhradného výrobku pochádzajúceho z krajiny, ktorá nie je viazaná colnou preferenčnou dohodou
   Výrok rozsudku

               1.

               Článok 216 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva, zmeneného a doplneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2700/2000 zo 16. novembra 2000 sa uplatní na operácie aktívneho zošľachťovacieho styku uvedené v článku 115 ods. 1 písm. b) tohto nariadenia, pri ktorých zošľachtené výrobky boli vyvezené z Európskeho spoločenstva pred dovozom dovážaného tovaru.

               2.

               Pokiaľ v čase skončenia operácie aktívneho zošľachťovacieho styku (podmienečný systém) s použitím rovnocennej náhrady a predchádzajúcim vývozom príslušné orgány na základe článku 216 nariadenia č. 2913/92, zmeneného a doplneného nariadením č. 2700/2000, nenamietali proti oslobodeniu tovaru pochádzajúceho z tretej krajiny od dovozného cla, nesmú zapísať dodatočne do účtovnej evidencie uvedené dovozné clo podľa článku 220 ods. 2 písm. b) tohto kódexu, ak sú splnené tri kumulatívne podmienky. Najskôr je potrebné, aby uvedené clo nebolo vybrané v dôsledku chyby, ktorej sa dopustili samé príslušné orgány, potom táto chyba musí mať taký charakter, že nemohla byť rozumne zistiteľná osobou zodpovednou za zaplatenie cla, ktorá konala v dobrej viere, a nakoniec osoba zodpovedná za zaplatenie cla dodržala všetky ustanovenia týkajúce sa colného vyhlásenia. Je úlohou vnútroštátneho súdu posúdiť na základe všetkých konkrétnych skutočností sporu, ktorý prejednáva, a najmä v závislosti od dôkazov predložených na tento účel žalobcom vo veci samej, či vo veci samej ide o takýto prípad.

      (1)  Ú. v. EÚ C 143, 17.6.2006.


title: Vec F-95/09: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  8. februára 2011 — Skareby/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Morálne obťažovanie zo strany nadriadeného — Články 12a a 24 služobného poriadku — Žiadosť o pomoc — Primeraná lehota — Začiatok plynutia — Doba)

text:
               26.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/13

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 8. februára 2011 — Skareby/Komisia
   (Vec F-95/09) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Morálne obťažovanie zo strany nadriadeného - Články 12a a 24 služobného poriadku - Žiadosť o pomoc - Primeraná lehota - Začiatok plynutia - Doba)
   2011/C 95/21
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Carina Skareby (Louvain, Belgicko) (v zastúpení: S. Rodrigues a C. Bernard-Glanz, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a J. Baquero Cruz, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba o neplatnosť rozhodnutia žalovanej, ktorým zamietla žiadosť o začatie správneho konania vo veci preukázania morálneho obťažovania, ktorého bola žalobkyňa obeťou

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Európskej komisie zo 4. marca 2009, ktorým sa zamieta žiadosť o začatie správneho konania vo veci preukázania morálneho obťažovania, ktorého sa dopustil jeden z predchádzajúcich nadriadených C. Skarebyovej, sa zrušuje.

               2.

               Európska komisia je povinná nahradiť všetky trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 24, 30.1.2010, s. 81.


title: Vec C-243/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovensko) 27. mája 2015 – Lesoochranárske zoskupenie VLK/Obvodný úrad Trenčín

text:
               24.8.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 279/18

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovensko) 27. mája 2015 – Lesoochranárske zoskupenie VLK/Obvodný úrad Trenčín
   (Vec C-243/15)
   (2015/C 279/22)
   Jazyk konania: slovenčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Najvyšší súd Slovenskej republiky

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Lesoochranárske zoskupenie VLK

      Žalovaný: Obvodný úrad Trenčín

      Za účasti: Biely potok, a.s.

      Prejudiciálna otázka

   Je možné právo na účinný prostriedok nápravy a na spravodlivý proces, ktoré je zakotvené v článku 47 Charty základných práv Európskej únie, v prípade tvrdeného porušenia práva na vysokú úroveň ochrany životného prostredia vykonaného predovšetkým pre podmienky Európskej únie Smernicou Rady č. 92/43/EHS (1) z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín, t. j. najmä napomáhať hľadaniu stanoviska v spojení s verejnosťou k projektu, ktorý môže pravdepodobne významne ovplyvniť osobitne chránené územia sústredené pod európsku ekologickú sústavu s názvom NATURA 2000, a právo, ktorého uplatnenia sa v zmysle čl. 9 Dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia a v medziach naznačených prostredníctvom rozsudku Súdneho dvora Európskej únie spisová značka C-240/09 zo dňa 08. marca 2011 domáha žalobca ako nezisková organizácia založená na ochranu životného prostredia na vnútroštátnej úrovni, spravodlivo naplniť aj takým postupom vnútroštátneho súdu, ktorý zastaví súdny prieskum v spore o preskúmanie rozhodnutia o nepriznaní postavenia účastníka v správnom konaní o vydanie súhlasu, ako je tomu vo veci samej, a odkáže ho na podanie žaloby ako opomenutého účastníka v uvedenom správnom konaní?

      (1)  Ú. v. ES L 206, s. 7; Mim. vyd. 15/002, s. 102.


title: Vec C-230/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Den Haag (Holandsko) 20. mája 2015 – Brite Strike Technologies Inc./Brite Strike Technologies SA

text:
               3.8.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 254/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Den Haag (Holandsko) 20. mája 2015 – Brite Strike Technologies Inc./Brite Strike Technologies SA
   (Vec C-230/15)
   (2015/C 254/11)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank Den Haag

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Brite Strike Technologies Inc.

      Žalovaná: Brite Strike Technologies SA

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa Dohovor štátov Beneluxu [Dohovor štátov Beneluxu v oblasti duševného vlastníctva (ochranné známky a vzory)] považovať (eventuálne z dôvodov uvedených v bodoch 28 až 34 rozsudku Gerechtshof Den Haag z 26. novembra 2013) za neskorší dohovor, takže článok 4.6 Dohovoru štátov Beneluxu neplatí ako špeciálne ustanovenie v zmysle článku 71 nariadenia č. 44/2001 (1)?
               V prípade kladnej odpovede na túto otázku:

               2.

               Vyplýva z článku 22 ods. 4 nariadenia č. 44/2001, že medzinárodnú právomoc rozhodnúť vo veci majú tak belgické, ako aj holandské a luxemburské súdy?

               3.

               V prípade zápornej odpovede: Ako sa má v prípade, akým je tento, určiť, či majú medzinárodnú právomoc belgické, holandské alebo luxemburské súdy? Možno pri tomto (bližšom) určení medzinárodnej právomoci (predsa len) uplatniť článok 4.6 Dohovoru štátov Beneluxu?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES 2001, L 12, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42).


title: Vec C-562/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 19. decembra 2008 – Müller Fleisch GmbH/Spolková krajina Bádensko-Württembersko

text:
               21.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/20

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 19. decembra 2008 – Müller Fleisch GmbH/Spolková krajina Bádensko-Württembersko
   (Vec C-562/08)
   (2009/C 69/36)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Bundesverwaltungsgericht
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Müller Fleisch GmbH

      Žalovaná: Spolková krajina Bádensko-Württembersko

      Ďalší účastník konania: Zástupca spolkových záujmov pred Bundesverwaltungsgericht
   Prejudiciálna otázka
   Má sa článok 6 ods. 1 v spojení s prílohou III kapitolou A ods. I nariadenia (ES) č. 999/2001 (1) v znení nariadenia Komisie (ES) č. 1248/2001 (2) z 22. júna 2001 vykladať v tom zmysle, že bráni rozšíreniu povinnosti monitorovania na všetok hovädzí dobytok starší ako 24 mesiacov, ktorá bola uložená nariadením o monitorovaní výskytu BSE z 1. decembra 2000 (BGBl. I, s. 1659) v znení nariadenia z 25. januára 2001 (BGBl. I, s. 164)?

      (1)  Nariadenie Európskeho Parlamentu a Rady (ES) č. 999/2001 z 22. mája 2001, ktorou sa stanovujú pravidlá prevencie, kontroly a eradikácie niektorých prenosných spongiformných encefalopatií (Ú. v. ES L 147, s. 1; Mim. vyd. 03/032, s. 289).

      (2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1248/2001 z 22. júna 2001, ktoré mení a dopĺňa prílohy III, X a XI nariadenia (ES) č. 999/2001 Európskeho parlamentu a Rady o epidemiologickom dohľade a testovaní prenosnej spongiformnej encefalopatie (Ú. v. ES L 173, s. 12; Mim. vyd. 03/032, s. 450).


title: Vec T-48/11: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. decembra 2015 – British Airways/Komisia („Hospodárska súťaž — Kartely — Európsky trh nákladnej leteckej dopravy — Dohody a zosúladené postupy s ohľadom na viaceré prvky ceny za služby nákladnej leteckej dopravy (zavedenie palivových prirážok a prirážok za bezpečnosť, odmietnutie povinnosti zaplatiť provízie zo súm nad rámec príplatkov) — Článok 101 ZFEÚ, článok 53 Dohody o EHP a článok 8 Dohody medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskom o leteckej doprave — Povinnosť odôvodnenia“)

text:
               8.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/37

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. decembra 2015 – British Airways/Komisia
   (Vec T-48/11) (1)

   ((„Hospodárska súťaž - Kartely - Európsky trh nákladnej leteckej dopravy - Dohody a zosúladené postupy s ohľadom na viaceré prvky ceny za služby nákladnej leteckej dopravy (zavedenie palivových prirážok a prirážok za bezpečnosť, odmietnutie povinnosti zaplatiť provízie zo súm nad rámec príplatkov) - Článok 101 ZFEÚ, článok 53 Dohody o EHP a článok 8 Dohody medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskom o leteckej doprave - Povinnosť odôvodnenia“))
   (2016/C 048/41)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: British Airways plc (Harmondsworth, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: pôvodne K. Lasok, QC, R. O’Donoghue, barrister, a B. Louveaux, solicitor, neskôr R. O’Donoghue, B. Louveaux a J. Turner, QC)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne N. Khan, S. Noë a N. von Lingen, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci pôvodne B. Doherty, neskôr A. Bates, barristers, neskôr N. Khan a A. Dawes, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Bates)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2010) 7694 v konečnom znení z 9. novembra 2010 týkajúceho sa konania na základe článku 101 ZFEÚ, článku 53 Zmluvy o EHP a článku 8 dohody medzi Švajčiarskou konfederáciou a Európskym spoločenstvom o leteckej doprave (vec COMP/39258 – Letecká nákladná preprava), v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne

      Výrok rozsudku

               1.

               Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2010) 7694 v konečnom znení z 9. novembra 2010 týkajúceho sa konania na základe článku 101 ZFEÚ, článku 53 Zmluvy o EHP a článku 8 dohody medzi Švajčiarskou konfederáciou a Európskym spoločenstvom o leteckej doprave (vec COMP/39258 – Letecká nákladná preprava), sa zrušuje v rozsahu, v akom sa Európska komisia na jednej strane domnievala, že British Airways plc sa i) zúčastnila na odmietnutí platby provízií; ii) porušila článok 101 ZFEÚ, článok 53 zmluvy o Európskom hospodárskom priestore (EHP) a článok 8 dohody medzi Švajčiarskou konfederáciou a Európskym spoločenstvom o leteckej doprave medzi 22. januárom 2001 a 1. októbrom 2001 a iii) zúčastnila na porušení týchto ustanovení o službách nákladnej dopravy uskutočnených z Hong Kongu (Čína), Japonska, Indie, Thajska, Singapúru, Južnej Kórei, Brazílie a na druhej strane uložila tejto spoločnosti pokutu.

               2.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila spoločnosť British Airways.

      (1)  Ú. v. EÚ C 80, 12.3.2011.


title: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 21. júla 2005 vo veci C-515/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Finanzgericht Hamburg): Eichsfelder Schlachtbetrieb GmbH proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Poľnohospodárstvo — Spoločná organizácia trhov — Vývozné náhrady — Podmienky poskytnutia — Dovoz výrobku do krajiny určenia — Pojem — Colné formality pre prepustenie do voľného obehu v tretej krajine — Podstatné prepracovanie a spracovanie — Spätný dovoz do Spoločenstva — Zneužitie práva)

text:
               3.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/15

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (tretia komora)
   z 21. júla 2005
   vo veci C-515/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Finanzgericht Hamburg): Eichsfelder Schlachtbetrieb GmbH proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas (1)

   (Poľnohospodárstvo - Spoločná organizácia trhov - Vývozné náhrady - Podmienky poskytnutia - Dovoz výrobku do krajiny určenia - Pojem - Colné formality pre prepustenie do voľného obehu v tretej krajine - Podstatné prepracovanie a spracovanie - Spätný dovoz do Spoločenstva - Zneužitie práva)
   (2005/C 217/28)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci C-515/03, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podaný rozhodnutím Finanzgericht Hamburg (Nemecko) z 12. novembra 2003 a doručený Súdnemu dvoru 9. decembra 2003, ktorý súvisí s konaním: Eichsfelder Schlachtbetrieb GmbH proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas, Súdny dvor (tretia komora), v zložení: predseda tretej komory A. Rosas, sudcovia J.-P. Puissochet (spravodajca), S. von Bahr, J. Malenovský a U. Lõhmus, generálny advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, tajomník: K. Sztranc, referentka, vyhlásil 21. júla 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:
   Podmienka poskytnutia diferencovaných vývozných náhrad stanovená v článku 17 ods. 3 nariadenia Komisie (EHS) č. 3665/87 z 27. novembra 1987, ktorým sa ustanovujú spoločné podrobné pravidlá pre uplatňovanie vývozných náhrad na poľnohospodárske výrobky (Ú. v. ES L 351, s. 1), zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 1384/95 z 19. júna 1995, pokiaľ ide najmä o prijatie potrebných opatrení na realizáciu Dohody o poľnohospodárstve prijatej v rámci Uruguajského kola, teda splnenie colných formalít na prepustenie dotknutého výrobku do voľného obehu v tretej krajine, je splnená, ak bol výrobok po zaplatení dovozného cla v tejto krajine predmetom podstatného prepracovania alebo spracovania v zmysle článku 24 nariadenia Rady (ES) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, aj keď výrobok, ktorý vznikol týmto prepracovaním alebo spracovaním, je po vrátení zaplateného cla v tejto krajine a zaplatení obvyklého dovozného cla Spoločenstva spätne vyvezený do Spoločenstva.
   Aj za týchto okolností je možné nariadiť vrátenie vývozných náhrad, pokiaľ vnútroštátny súd dospeje k presvedčeniu, že podľa predpisov vnútroštátneho práva bolo preukázané zneužívajúce konanie vývozcu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 59, 6.3.2004


title: Vec T-74/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  22. februára 2006  – Nestlé/ÚHVT ( Ochranná známka spoločenstva — Konanie o námietkach — Prihláška obrazovej známky Spoločenstva obsahujúca slovnú zložku  QUICKY  — Skoršia obrazová národná, medzinárodná ochranná známka a ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovnú zložku  Quick  — Skoršia slovná národná ochranná známka QUICKIES — Nebezpečenstvo zámeny — Zamietnutie zápisu — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 )

text:
               22.4.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 96/11

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 22. februára 2006 – Nestlé/ÚHVT
   (Vec T-74/04) (1)

   („Ochranná známka spoločenstva - Konanie o námietkach - Prihláška obrazovej známky Spoločenstva obsahujúca slovnú zložku ‚QUICKY’ - Skoršia obrazová národná, medzinárodná ochranná známka a ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovnú zložku ‚Quick’ - Skoršia slovná národná ochranná známka QUICKIES - Nebezpečenstvo zámeny - Zamietnutie zápisu - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94“)
   (2006/C 96/21)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Švajčiarsko) (v zastúpení: J. Evrard a P. Péters, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)
   Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Quick restaurants SA (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: É. De Gryse a D. Moreau, advokáti)
   Predmet veci
   Žaloba na neplatnosť proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT zo 17. decembra 2003 (vec R 922/2001-2) týkajúca sa konania o námietkach medzi spoločnosťou Nestlé SA a Quick restaurants SA
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zmieta.

               2.

               Žalobkyňa sa zaväzuje na náhradu všetkých trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 94, 17.4.2004.