title: Vec T-511/10: Žaloba podaná 22. októbra 2010 — Evropaïki Dynamiki/Komisia

text:
               15.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/29

         Žaloba podaná 22. októbra 2010 — Evropaïki Dynamiki/Komisia
   (Vec T-511/10)
   ()
   2011/C 13/56
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: N. Korogiannakis a M. Dermitzakis, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Generálneho sekretariátu Európskej komisie z 12. augusta 2010 (SG.E.3/FM/MIP/mbp/psi — Ares(2010) 508190 — 12/08/2010), ktorým sa zamietla žiadosť o preskúmanie, ktorú žalobkyňa predložila listom z 31. decembra 2009 zaregistrovaným 5. januára 2010 (GESTDEM 2009/4890), a

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania žalobkyne a ďalších nákladov a výdavkov súvisiacich so žalobou, aj v prípade zamietnutia žaloby.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   V tejto veci sa žalobkyňa domáha zrušenia rozhodnutia Generálneho sekretariátu Európskej komisie z 12. augusta 2010 (SG.E.3/FM/MIP/mbp/psi — Ares(2010) 508190 — 12/08/2010), ktorým sa zamietla žiadosť o preskúmanie, ktorú žalobkyňa predložila listom z 31. decembra 2009 zaregistrovaným 5. januára 2010 (GESTDEM 2009/4890) a v ktorom žiadala podľa nariadenia (ES) č. 1049/2001 (1) o preskúmanie stanoviska Úradu pre publikácie Európskej únie prijatého v liste z 11. decembra 2009 po prvej žiadosti žalobkyne z 9. októbra 2009 týkajúcej sa prístupu ku všetkým žiadostiam o cenovú ponuku v súvislosti so všetkými výzvami na predloženie ponúk v rámcových zmluvách Úradu pre publikácie č. 6011, 6102, 6103, 6020, 6121, 6031 (okrem časti 4) a 10030.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa tvrdí, že žalovaná jednotlivo neposúdila požadované dokumenty. Okrem toho žalobkyňa uvádza, že odôvodnenie, ktoré žalovaná poskytla, týkajúce sa ochrany hospodárskej politiky Európskej únie, ochrany obchodných záujmov a dôvodov verejnej bezpečnosti, treba zamietnuť ako nedôvodné.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).


title: Vec C-60/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vrchní soud v Praze (Česká republika) 7. februára 2012 — Marián Baláž

text:
               14.4.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 109/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vrchní soud v Praze (Česká republika) 7. februára 2012 — Marián Baláž
   (Vec C-60/12)
   2012/C 109/13
   Jazyk konania: čeština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Vrchní soud v Praze

      Účastník konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Marián Baláž

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa pojem „súd, ktorý je príslušný rozhodovať predovšetkým v trestných veciach“ v článku 1 písm. a) bode iii) rámcového rozhodnutia 2005/214/SVV o uplatňovaní zásady vzájomného uznávania na peňažné sankcie z 24. februára 2005 (1) (ďalej len „rámcové rozhodnutie“) vykladať ako autonómny pojem práva Európskej únie?

               2.a)

               Ak je odpoveď na prvú otázku kladná, aké všeobecné definičné znaky musí mať súd štátu, ktorý môže na podnet dotknutej osoby prejednať jej vec týkajúcu sa rozhodnutia vydaného iným orgánom než súdom (správnym orgánom), aby mohol byť označený za „súd, ktorý je príslušný rozhodovať predovšetkým v trestných veciach“ v zmysle článku 1 písm. a) bodu iii) rámcového rozhodnutia?

               2.b)

               Je možné považovať rakúsky nezávislý správny senát (Unabhängiger Verwaltungssenat) za „súd, ktorý je príslušný rozhodovať predovšetkým v trestných veciach“ v zmysle článku 1 písm. a) bodu iii) rámcového rozhodnutia?

               2.c)

               Ak je odpoveď na prvú otázku záporná, má príslušný orgán vykonávajúceho štátu vykladať pojem „súd, ktorý je príslušný rozhodovať predovšetkým v trestných veciach“ v zmysle článku 1 písm. a) bodu iii) rámcového rozhodnutia podľa práva štátu, ktorého orgán rozhodnutie v zmysle článku 1 písm. a) bodu iii) rámcového rozhodnutí vydal, alebo podľa práva štátu, ktorý rozhoduje o uznaní a výkone takéhoto rozhodnutia?

               3.

               Je „možnosť, aby sa prípad prejednal“ pred „súdom, ktorý je príslušný rozhodovať predovšetkým v trestných veciach“ podľa článku 1 písm. a) bodu iii) rámcového rozhodnutia zachovaná aj v prípade, keď dotknutá osoba nemôže dosiahnuť prejednanie veci pred „súdom, ktorý je príslušný rozhodovať predovšetkým v trestných veciach“ priamo, ale musí najprv napadnúť rozhodnutie iného orgánu než súdu (správneho orgánu) opravným prostriedkom, v dôsledku ktorého podania sa rozhodnutie tohto orgánu stane neúčinným, dôjde k začatiu riadneho konania pred tým istým orgánom a až proti jeho rozhodnutiu v tomto riadnom konaní možno podať odvolanie, o ktorom rozhoduje „súd, ktorý je príslušný rozhodovať predovšetkým v trestných veciach“?
               Je potrebné v súvislosti so zachovaním „možnosti, aby sa prípad prejednal“ riešiť aj otázky, či opravný prostriedok, o ktorom rozhoduje „súd, ktorý je príslušný rozhodovať predovšetkým v trestných veciach“, má povahu riadneho opravného prostriedku (teda opravného prostriedku proti neprávoplatnému rozhodnutiu) alebo mimoriadneho opravného prostriedku (teda opravného prostriedku proti právoplatnému rozhodnutiu), a či „súd, ktorý je príslušný rozhodovať predovšetkým v trestných veciach“ je na základe tohto opravného prostriedku oprávnený preskúmať vec v plnom rozsahu po skutkovej, ako aj po právnej stránke?

      (1)  Ú. v. EÚ L 76, 2005, s. 16.


title: Vec C-71/07 P: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 17. júla 2008 – Franco Campoli/Komisia Európskych spoločenstiev, Rada Európskej únie (Odvolanie — Úradníci — Odmena — Dôchodok — Uplatnenie opravného koeficientu vypočítaného v závislosti od priemerných životných nákladov v krajine bydliska — Prechodný režim zavedený nariadením, ktorým sa mení a dopĺňa Služobný poriadok úradníkov — Námietka nezákonnosti)

text:
               30.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/12

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 17. júla 2008 – Franco Campoli/Komisia Európskych spoločenstiev, Rada Európskej únie
   (Vec C-71/07 P) (1)

   (Odvolanie - Úradníci - Odmena - Dôchodok - Uplatnenie opravného koeficientu vypočítaného v závislosti od priemerných životných nákladov v krajine bydliska - Prechodný režim zavedený nariadením, ktorým sa mení a dopĺňa Služobný poriadok úradníkov - Námietka nezákonnosti)
   (2008/C 223/18)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Franco Campoli (v zastúpení: G. Vandersanden, L. Levi a S. Rodrigues, advokáti)

      Ďalší účastníci konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: V. Joris a D. Martin, splnomocnení zástupcovia), Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Arpio Santacruz a I. Šulce, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá rozšírená komora) z 29. novembra 2006, Campoli/Komisia (T-135/05), ktorým Súd prvého stupňa zamietol ako čiastočne neprípustnú a čiastočne nedôvodnú žalobu o neplatnosť výplatných listín dôchodku odvolateľa od mája do júla 2004, keďže sa v nich po prvýkrát uplatnil opravný koeficient vypočítaný údajne protiprávnym spôsobom na základe priemerných nákladov na život v krajine bydliska odvolateľa, a nie, ako predtým, vzhľadom na náklady na život v hlavnom meste danej krajiny – Účinok nadobudnutia platnosti nového Služobného poriadku úradníkov na systém opravných koeficientov – Prechodný systém pre úradníkov, ktorí odišli do dôchodku pred 1. aprílom 2004 – Metóda výpočtu opravných koeficientov a dodržanie zásady rovnosti zaobchádzania – Povinnosť odôvodnenia
   Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie a vzájomné odvolanie sa zamietajú.

               2.

               Pán Campoli, Komisia Európskych spoločenstiev a Rada Európskej únie znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 117, 26.5.2007.


title: Vec C-323/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Noord-Holland (Holandsko) 7. júla 2014 – Helm AG/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane, kantoor Rotterdam Rijnmond

text:
               15.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/41

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Noord-Holland (Holandsko) 7. júla 2014 – Helm AG/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane, kantoor Rotterdam Rijnmond
   (Vec C-323/14)
   2014/C 315/66
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank Noord-Holland

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Helm AG

      Žalovaný: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane, kantoor Rotterdam Rijnmond

      Prejudiciálna otázka

   Je nariadenie Rady (EÚ) č. 248/2011 (1) neplatné v rozsahu, v akom sa týka Jushi Group, pretože Komisia nerozhodla podľa článku 2 ods. 7 písm. c) druhého pododseku základného nariadenia (2) v lehote troch mesiacov od začiatku zisťovania o tom, či Jushi Group, ktorá bola zaradená do vzorky, spĺňa požiadavky podľa článku 2 ods. 7 písm. c) prvého pododseku základného nariadenia?

      (1)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 248/2011 z 9. marca 2011, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberá dočasné clo uložené na dovoz určitých výrobkov z nekonečného skleneného vlákna s pôvodom v Čínskej ľudovej republiky (Ú. v. EÚ L 67, s. 1).

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009, o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. EÚ L 343, s. 51).


title: vec C-100/09: Žaloba podaná 11. marca 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Česká republika

text:
               16.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/27

         Žaloba podaná 11. marca 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Česká republika
   (vec C-100/09)
   2009/C 113/50
   Jazyk konania: čeština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: L. Jelínek, P. Dejmek, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Česká republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Česká republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2007/14/ES z 8. marca 2007, ktorou sa stanovujú podrobné pravidlá implementácie určitých ustanovení smernice 2004/109/ES o harmonizácii požiadaviek na transparentnosť v súvislosti s informáciami o emitentoch, ktorých cenné papiere sú prijaté na obchodovanie na regulovanom trhu (1), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 24 tejto smernice,

               —

               zaviazať Českú republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Lehota na prebratie smernice do vnútroštátneho práva uplynula 8. marca 2008.

      (1)  Ú. v. EÚ L 69, s. 27.


title: Vec T-402/03: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  15. marca 2007 – Katalagarianakis/Komisia ( Úradníci — Menovanie — Preskúmanie zaradenia do platovej triedy a platového stupňa — Uplatnenie judikatúry Súdneho dvora — Článok 5, článok 31 ods. 2, článok 32 druhý pododsek, články 45 a 62 služobného poriadku )

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/36

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 15. marca 2007 – Katalagarianakis/Komisia
   (Vec T-402/03) (1)

   („Úradníci - Menovanie - Preskúmanie zaradenia do platovej triedy a platového stupňa - Uplatnenie judikatúry Súdneho dvora - Článok 5, článok 31 ods. 2, článok 32 druhý pododsek, články 45 a 62 služobného poriadku“)
   (2007/C 95/72)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Georgios Katalagarianakis (Overijse, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a H. Krämer, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie, ktorým sa preskúmalo a stanovilo zaradenie žalobcu ku dňu jeho menovania do platovej triedy A6 prvého platového stupňa, preskúmalo a stanovilo jeho neskoršie zaradenie do platovej triedy A5 tretieho platového stupňa k 1. aprílu 2000 a ktoré stanovuje 5. október 2005 ako deň začiatku jeho finančných účinkov
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie zo 14. apríla 2003 sa zrušuje v rozsahu, v ktorom stanovuje 5. október 2005 ako deň začiatku jeho finančných účinkov.

               2.

               Komisia preskúma porovnateľné zásluhy žalobcu a úradníkov, ktorí boli povýšení od 1. mája 1993 do platovej triedy A5 v rámci každého hodnoteného obdobia.

               3.

               Ak Komisia po tomto preskúmaní nebude môcť žalobcu povýšiť do platovej triedy, ktorá sa zdá odôvodnená, účastníci konania sa vyzývajú, aby uzavreli dohodu o primeranom odškodnení.

               4.

               Účastníci konania oznámia v lehote troch mesiacov odo dňa vyhlásenia tohto rozsudku Súdu prvého stupňa obsah dohody, ktorú uzatvoria, alebo v prípade, že nedôjde k dohode, ich číselne vyhodnotenú utrpenú škodu.

               5.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               6.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.

      (1)  Ú. v. EÚ C 35, 7.2.2004.


title: Vec T-414/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  12. apríla 2013 — Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra/Latvijas Autoru apvienība/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Autorské práva týkajúce sa verejného predvádzania hudobných diel prostredníctvom internetu, satelitu a káblovej retransmisie — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Rozdelenie geografického trhu — Dvojstranné dohody medzi vnútroštátnymi organizáciami kolektívnej správy — Zosúladený postup vylučujúci možnosť udeľovať licencie pre viaceré územia a multirepertoárové licencie — Dôkaz — Prezumpcia neviny“ )

text:
               1.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/29

         Rozsudok Všeobecného súdu z 12. apríla 2013 — Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra/Latvijas Autoru apvienība/Komisia
   (Vec T-414/08) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely - Autorské práva týkajúce sa verejného predvádzania hudobných diel prostredníctvom internetu, satelitu a káblovej retransmisie - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Rozdelenie geografického trhu - Dvojstranné dohody medzi vnútroštátnymi organizáciami kolektívnej správy - Zosúladený postup vylučujúci možnosť udeľovať licencie pre viaceré územia a multirepertoárové licencie - Dôkaz - Prezumpcia neviny)
   2013/C 156/50
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra/Latvijas Autoru apvienība (Riga, Lotyšsko) (v zastúpení: M. Favart, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Castillo de la Torre a A. Biolan, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalobcu: International Confederation of Societies of Authors and Composers (CISAC) (Neuilly-sur-Seine, Francúzsko) (v zastúpení: J.-F. Bellis a K. Van Hove, advokáti) a European Broadcasting Union (EBU) (Grand-Saconnex, Švajčiarsko) (v zastúpení: D. Waelbroeck, advokát, a D. Slater, solicitor)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2008) 3435 v konečnom znení zo 16. júla 2008 týkajúceho sa konania podľa článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/C2/38.698 — CISAC)

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 3 rozhodnutia Komisie K(2008) 3435 v konečnom znení zo 16. júla 2008 týkajúceho sa konania podľa článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/C2/38.698 — CISAC) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra/Latvijas Autoru apvienība.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 313, 6.12.2008.


title: Vec C-262/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Taliansko) 10. mája 2017 – Solvay Chimica Italia SpA a i./Autorità per l’energia elettrica e per il gas e il sistema idrico

text:
               18.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 309/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Taliansko) 10. mája 2017 – Solvay Chimica Italia SpA a i./Autorità per l’energia elettrica e per il gas e il sistema idrico
   (Vec C-262/17)
   (2017/C 309/23)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Solvay Chimica Italia SpA, Solvay Specialty Polymers Italy SpA, Solvay Chimica Bussi SpA, Ferrari F.lli Lunelli SpA, Fenice – Qualità Per L’ambiente SpA, Erg Power Srl, Erg Power Generation SpA, Eni SpA, Enipower SpA

      Žalovaná: Autorità per l’energia elettrica e per il gas e il sistema idrico

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa ustanovenia smernice 2009/72/ES (1), najmä článok 3 body 5 a 6 a článok 28 vykladať v tom zmysle, že sústava vytvorená a prevádzkovaná súkromnou osobou, na ktorú je pripojený obmedzený počet výrobných a spotrebných jednotiek a ktorá je sama o sebe pripojená na verejnú sieť, predstavuje nutne elektrizačnú sústavu, t. j. „distribučnú sústavu“ podľa predmetnej smernice, pričom z tejto klasifikácie nemožno vylúčiť súkromné sústavy s uvedenými znakmi, ktoré vznikli pred nadobudnutím účinnosti smernice, a to na pôvodný účel výroby pre vlastnú spotrebu?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu prejudiciálnu otázku, je jedinou možnosťou, ktorú ponúka smernica na účely zhodnotenia osobitných vlastností súkromnej elektrizačnej sústavy, zaradenie tejto sústavy do kategórie UDS podľa článku 28 smernice, alebo vnútroštátny zákonodarca môže stanoviť inú kategóriu distribučných sústav podliehajúcich zjednodušenej právnej úprave, ktorá sa bude líšiť od režimu stanoveného pre UDS?

               3.

               Bez ohľadu na predchádzajúce prejudiciálne otázky, má sa uvedená smernica vykladať v tom zmysle, že na uzavreté distribučné sústavy podľa článku 28 sa v každom prípade vzťahuje povinnosť pripojenia tretích osôb?

               4.

               Bez ohľadu na predchádzajúce prejudiciálne otázky, umožňuje klasifikácia súkromnej elektrizačnej sústavy ako uzavretej distribučnej sústavy podľa článku 28 smernice 2009/72/ES vnútroštátnemu zákonodarcovi, aby v prospech uvedenej sústavy stanovil iba výnimky zo všeobecného režimu distribučných sústav, ktoré sa výslovne upravujú v článku 28 a v článku 26 ods. 4 uvedenej smernice, alebo sa – s ohľadom na odôvodnenia 29 a 30 smernice – členskému štátu umožňuje či ukladá, aby prijal ďalšie výnimky z uplatňovania všeobecného režimu distribučných sústav, tak, aby sa zabezpečilo dosiahnutie cieľov uvedených v predmetných odôvodneniach?

               5.

               V prípade, že Súdny dvor dospeje k záveru, že existuje možnosť alebo povinnosť členského štátu prijať právnu úpravu zohľadňujúcu špecifický charakter uzavretých distribučných sústav, bránia ustanovenia smernice 2009/72/ES – najmä odôvodnenia 29 a 30, článok 15 ods. 7, článok 37 ods. 6 písm. b) a článok 26 ods. 4 – vnútroštátnej právnej úprave, akou sú vnútroštátne predpisy relevantné v prejednávanej veci, na základe ktorej uzavreté distribučné sústavy podliehajú právnej úprave v oblasti dispečingu a oddelenia účtovníctva a funkčného oddelenia, ktorá v plnom rozsahu zodpovedá režimu vzťahujúcemu sa na verejné sústavy a ktorá v oblasti súm určených na pokrytie všeobecných nákladov elektrickej siete stanovuje, že príslušné poplatky sa čiastočne vyrubujú aj za elektrinu spotrebovanú v rámci uzavretého systému?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/72/ES z 13. júla 2009 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh s elektrinou, ktorou sa zrušuje smernica 2003/54/ES (Ú. v. EÚ L 211, 2009, s. 55).


title: Vec F-122/12: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  21. novembra 2013 — Arguelles Arias/Rada (Verejná služba — Zmluvný zamestnanec — Zmluva na dobu neurčitú — Výpoveď — Obsadené miesto vyžadujúce si oprávnenie v oblasti bezpečnosti — Oprávnenie, ktoré zamietol vnútroštátny bezpečnostný orgán — Rozhodnutie zmenené odvolacím orgánom — Závery vnútroštátneho bezpečnostného orgánu a odvolacieho orgánu, ktorými nie viazaný OOUPZ)

text:
               8.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 71/34

      Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 21. novembra 2013 — Arguelles Arias/Rada
      (Vec F-122/12) (1)

      (Verejná služba - Zmluvný zamestnanec - Zmluva na dobu neurčitú - Výpoveď - Obsadené miesto vyžadujúce si oprávnenie v oblasti bezpečnosti - Oprávnenie, ktoré zamietol vnútroštátny bezpečnostný orgán - Rozhodnutie zmenené odvolacím orgánom - Závery vnútroštátneho bezpečnostného orgánu a odvolacieho orgánu, ktorými nie viazaný OOUPZ)
      (2014/C 71/66)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Bruno Arguelles Arias (Awans, Belgicko) (v zastúpení: J. Lecuyer, advokát)

         Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bauer a A. Bisch, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na zrušenie rozhodnutia Rady o prepustení žalobcu a návrh na náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Bruno Arguelles Arias znáša svoje trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Rada Európskej únie.

         (1)  Ú. v. EÚ C 26, 26.1.2013, s. 72.


title: Vec C-271/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État (Francúzsko) 4. júna 2014 – LFB Biomédicaments, Association des déficitaires en Alpha 1 Antitrypsine (Association ADAAT Alpha 1-France) (združenie osôb s deficitom alfa-1 antitrypsínu)/Ministre du travail, de l’emploi et de la santé (minister práce, zamestnanosti a zdravotníctva), Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l’Etat (minister pre rozpočet, verejné účty a štátnu reformu)

text:
               25.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/23

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État (Francúzsko) 4. júna 2014 – LFB Biomédicaments, Association des déficitaires en Alpha 1 Antitrypsine (Association ADAAT Alpha 1-France) (združenie osôb s deficitom alfa-1 antitrypsínu)/Ministre du travail, de l’emploi et de la santé (minister práce, zamestnanosti a zdravotníctva), Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l’Etat (minister pre rozpočet, verejné účty a štátnu reformu)
   (Vec C-271/14)
   2014/C 282/28
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil d’État

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: LFB Biomédicaments, Association des déficitaires en Alpha 1 Antitrypsine (Association ADAAT Alpha 1-France) (združenie osôb s deficitom alfa-1 antitrypsínu)

      Žalovaní: Ministre du travail, de l’emploi et de la santé (minister práce, zamestnanosti a zdravotníctva), Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l’Etat (minister pre rozpočet, verejné účty a štátnu reformu)

      Prejudiciálna otázka

   Ukladá článok 6 bod 5 smernice Rady 89/105/EHS z 21. decembra 1988 o transparentnosti opatrení upravujúcich stanovovanie cien humánnych liekov a ich zaraďovanie do vnútroštátnych systémov zdravotného poistenia (1) povinnosť odôvodniť rozhodnutie o vyňatí lieku zo zoznamu liekov podávaných pacientom hospitalizovaným v zdravotníckych zariadeniach, ktoré môžu byť hradené systémami povinného zdravotného poistenia nad rámec nemocničnej starostlivosti hradenej v rámci paušálnych úhrad za pobyt a starostlivosť stanovených pre diagnosticky príbuznú skupinu pacientov?

      (1)  Ú. v. EÚ L 40, s. 8; Mim. vyd. 05/001, s. 345.


title: Vec C-499/12: Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) zo 7. februára 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale de Tivoli — Taliansko) — Elisabetta Gentile/Ufficio Finanziario della Direzione Ufficio Territoriale di Tivoli a i. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Charta základných práv Európskej únie — Nevyhnutnosť existencie súvislosti s právom Únie — Zjavný nedostatok právomoci Súdneho dvora)

text:
               13.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/13

         Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) zo 7. februára 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale de Tivoli — Taliansko) — Elisabetta Gentile/Ufficio Finanziario della Direzione Ufficio Territoriale di Tivoli a i.
   (Vec C-499/12) (1)

   (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Charta základných práv Európskej únie - Nevyhnutnosť existencie súvislosti s právom Únie - Zjavný nedostatok právomoci Súdneho dvora)
   2013/C 108/27
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale de Tivoli

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Elisabetta Gentile

      Žalovaní: Ufficio Finanziario della Direzione Ufficio Territoriale di Tivoli, Fabrizio Penna, Gianfranco Di Nicola

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunale di Tivoli — Výklad článku 47 ods. 3 Charty základných práv Európskej únie, ako aj článku 6 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv v spojení s článkom 6 ZEÚ a článkom 52 ods. 3 Charty základných práv Európskej únie — Právna pomoc — Vnútroštátna právna úprava, ktorá stanovuje, že odmena právnych poradcov sa znižuje na polovicu v prípade, že je klientovi priznaná právna pomoc

      Výrok

   Súdny dvor Európskej únie je zjavne nepríslušný odpovedať na prejudiciálne otázky, ktoré podal Tribunale de Tivoli (Taliansko).

      (1)  Ú. v. EÚ C 26, 26.1.2013.


title: Vec C-65/11: Žaloba podaná 15. februára 2011 — Európska komisia/Holandské kráľovstvo

text:
               30.4.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 130/10

         Žaloba podaná 15. februára 2011 — Európska komisia/Holandské kráľovstvo
   (Vec C-65/11)
   2011/C 130/19
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: A. Nijenhuis a D. Triantafyllou, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Holandské kráľovstvo

      Návrhy žalobkyne

   Komisia navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               určil, že Holandské kráľovstvo si tým, že nekonzultovalo s poradným výborom pre DPH a povoľuje, aby sa nezdaniteľné osoby pripojili k daňovej jednotke, ako to vyplýva z rozhodnutia č. VB91/347 z 18. februára 1991, nesplnilo svoje povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článkov 9 a 11 smernice Rady 2006/112/ES (1) z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty,

               —

               zaviazal Holandské kráľovstvo na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Článok 9 ods. 1 smernice 2006/112/ES stanovuje, že „zdaniteľná osoba“ je každá osoba, ktorá nezávisle a na akomkoľvek mieste vykonáva ekonomickú činnosť, odhliadnuc od účelu alebo výsledkov tejto činnosti. Článok 11 smernice o DPH stanovuje, že po porade s poradným výborom pre daň z pridanej hodnoty (ďalej len „Výbor pre DPH“) môže každý členský štát považovať za jednu zdaniteľnú osobu osoby usadené na území toho istého členského štátu, ktoré sú síce právne nezávislé, ale súčasne vzájomne úzko prepojené finančnými, ekonomickými a organizačnými väzbami.
   Podľa Komisie Holandsko si nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článkov 9 a 11 smernice 2006/112/ES tým, že povoľuje, aby sa nezdaniteľné osoby pripojili k daňovej jednotke. Okrem toho tým, že nekonzultovalo s Výborom pre DPH, Holandsko porušilo článok 11 smernice o DPH.

      (1)  Ú. v. EÚ L 347, s. 1.


title: Vec T-564/17: Žaloba podaná 18. augusta 2017 – Tong Myong/Rada a Komisia

text:
               9.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 338/19

         Žaloba podaná 18. augusta 2017 – Tong Myong/Rada a Komisia
   (Vec T-564/17)
   (2017/C 338/21)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: So Tong Myong (Pchjongjang, Kórejská ľudovodemokratická republika) (v zastúpení: M. Lester a S. Midwinter, QC, T. Brentnall a A. Stevenson, solicitors)

      Žalované: Rada Európskej únie, Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2017/993 z 12. júna 2017, ktorým sa mení nariadenie Rady (ES) č. 329/2007 o reštriktívnych opatreniach voči Kórejskej ľudovodemokratickej republike (Ú. v. EÚ L 149, 2017, s. 67), a rozhodnutie Rady (SZBP) 2017/994 z 12. júna 2017, ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2016/849 o reštriktívnych opatreniach voči Kórejskej ľudovodemokratickej republike (Ú. v. EÚ L 149, 2017, s. 75), v rozsahu, v akom tieto akty zaraďujú žalobcu na zoznam subjektov, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia,

               —

               uložil žalovaným povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza šesť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že žalované neuviedli primerané a dostatočné dôvody na zaradenie žalobcu na zoznam.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že žalované sa dopustili zjavne nesprávneho posúdenia, keď dospeli k záveru, že v žalobcom prípade boli splnené všetky kritériá na jeho zaradenie na zoznamy v napadnutých aktoch; v danom prípade neexistuje žiadny skutkový základ na jeho zaradenie na zoznam.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že žalované zneužili svoje právomoci, keď sa pokúsili dosiahnuť neúčinnosť žalobcovho práva na účinný prostriedok nápravy v súvislosti s jeho zaradením na zoznam podľa článku 230 ZFEÚ, a/alebo porušili žalobcovo právo na rovnaké zaobchádzanie.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že žalované porušili žalobcovo právo na obhajobu, keď mu neposkytli dôkazy, o ktoré sa opierali na účely jeho opätovného zaradenia na zoznam.

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený na tom, že žalované porušili právo v oblasti ochrany údajov.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod je založený na tom, že žalované bezdôvodne a neprimerane porušili žalobcove základné práva, vrátene jeho práva na ochranu vlastníctva, obchodnej činnosti a dobrej povesti.


title: Vec F-136/12: Žaloba podaná 9. novembra 2012 — ZZ/Rada

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/75

         Žaloba podaná 9. novembra 2012 — ZZ/Rada
   (Vec F-136/12)
   2013/C 26/155
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: M. Velardo, avocat)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Predmet a opis sporu

   Po prvé zrušenie rozhodnutia Rady č. 2011/866/EÚ z 19. decembra 2011 týkajúceho sa rozhodnutia o neprijatí návrhu nariadenia Komisie o ročnej úprave odmien a dôchodkov úradníkov a ostatných zamestnancov Únie, ako aj po druhé výplatných listín žalobcu za január, február a marec 2012 vystavených podľa uvedeného rozhodnutia

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutia Rady, ktoré sa prejavili na výplatných páskach za január 2012 a nasledujúce mesiace, ako aj na výplatných páskach v roku 2011 v rozsahu, v akom sa na ne neuplatnila sadzba úpravy vo výške 1,7 %, ktorú navrhuje Komisia,

               —

               zaviazať Radu žalobcovi zaplatiť rozdiel medzi odmenami vyplatenými podľa rozhodnutia Rady z 19. decembra 2011 ku dňu rozhodnutia v tejto veci a odmenami, ktoré sa mali vyplatiť, keby sa úprava vypočítala správne, spolu s úrokmi vo výške stanovenej Európskou centrálnou bankou pre hlavné činnosti opätovného financovania platné v rozhodnom období, zvýšenej o 3 a pol %, a to odo dňa, kedy boli požadované hlavné sumy splatné,

               —

               zaviazať Radu na náhradu trov konania.


title: Vec C-270/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozsudkom Areios Pagos z 9. júna 2005, ktorý súvisí s konaním: Athinaïki Chartopoiïa AE proti L. Panagiotidis a i.

text:
               3.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/29

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozsudkom Areios Pagos z 9. júna 2005, ktorý súvisí s konaním: Athinaïki Chartopoiïa AE proti L. Panagiotidis a i.
   (Vec C-270/05)
   (2005/C 217/56)
   Jazyk konania: gréčtina
   Areios Pagos (Najvyšší kasačný súd) podal rozsudkom z 9. júna 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: Athinaïki Chartopoiïa AE proti L. Panagiotidis a i. a ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora 1. júla 2005.
   Areios Pagos žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:
   „Spadá prevádzka, ktorej personál bol hromadne prepustený, bez toho, že by sa uskutočnili postupy informovania a konzultovania so zástupcami zamestnancov uvádzané článkom 1 ods. 2 písm. d) smernice 75/129/EHS, článkom 2 ods. 4 smernice 92/56/EHS a článkom 4 ods. 4 smernice 98/59/ES, pre účely vyššie uvedených smerníc Rady a zákona č. 1387/1938 o ‚kontrole hromadného prepúšťania a ostatných ustanoveniach’ pod pojem práva Spoločenstva ‚podnik’“?


title: Vec T-674/11: Žaloba podaná 30. decembra 2011 — TV2/Danmark/Komisia

text:
               17.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 80/19

         Žaloba podaná 30. decembra 2011 — TV2/Danmark/Komisia
   (Vec T-674/11)
   2012/C 80/34
   Jazyk konania: dánčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: TV2/Danmark (Odense, Dánsko) (v zastúpení: O. Koktvedgaard)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

               —

               Hlavný návrh: zrušiť rozhodnutie Komisie z 20. apríla 2011 o opatreniach Dánska (C 2/2003) v prospech TV2/Danmark v rozsahu, v akom sa v ňom konštatuje, že skúmané opatrenia predstavujú štátnu pomoc podľa článku 107 ods. 1 ZFEÚ (odôvodnenia č. 101 a 153 a prvý odsek záveru rozhodnutia).

               —

               Subsidiárny návrh: zrušiť rozhodnutie Komisie z 20. apríla 2011 o opatreniach Dánska (C 2/2003) v prospech TV2/Danmark v rozsahu, v akom sa v ňom konštatuje, že:

                           —

                           skúmané opatrenia predstavujú novú pomoc, ktorá mala byť z tohto dôvodu oznámená (odôvodnenie č. 154 a prvý odsek záveru rozhodnutia),

                           —

                           koncesionárske poplatky, ktoré boli v rokoch 1997 — 2002 prevedené do regionálnych staníc TV2 cez spoločnosť TV2, predstavujú štátnu pomoc pre TV2 (odôvodnenie č. 194 rozhodnutia), a

                           —

                           príjmy z reklamy, ktoré boli v rokoch 1995 a 1996 a v čase zrušenia fondu TV2 v roku 1997 prevedené z fondu TV2 do TV2, predstavujú štátnu pomoc pre TV2 (odôvodnenia č. 90, 92, 193 a 195, a Tabuľka 1).

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa poukazuje na to, že sporné rozhodnutie je v rozpore s článkom 107 ods. 1 ZFEÚ, článkom 14 ZFEÚ a Amsterdamským protokolom. Žalobkyňa uvádza, že:

               —

               jej nebola poskytnutá štátna pomoc, keďže skúmané opatrenia nezvýhodňovali TV2/Danmark v zmysle článku 107 ZFEÚ, ale predstavovali len kompenzáciu za služby vo verejnom záujme, ktoré poskytla TV2/Danmark. Žalobkyňa uvádza, že Komisia neuplatnila podmienky vo veci Altmark v zmysle ich zamýšľaného ducha a účelu a nesprávne dospela k záveru, že druhá a štvrtá podmienka vo veci Altmark nebola splnená.

               —

               údajná pomoc v prospech TV2/Danmark vo forme koncesionárskych poplatkov a oslobodenia od dane z príjmu právnických osôb nepredstavovala novú pomoc v zmysle nariadenia č. 659/1999 (1), keďže k týmto dohodám došlo pred pristúpením Dánska k Únii,

               —

               koncesionárske poplatky, ktoré boli od roku 1997 do roku 2002 prevedené do regionálnych staníc cez TV2/Danmark, nemožno považovať za štátnu pomoc pre TV2/Danmark, keďže TV2/Danmark nebola skutočným príjemcom týchto fondov, a

               —

               fondy, ktoré boli prevedené z TV2 Reklame cez fond TV2 do TV2/Danmark a ktorých zdrojom boli príjmy z reklamy, nepredstavujú štátnu pomoc, keďže išlo o platbu v prospech TV2/Danmark za vysielanie reklamy na vysielacom kanály TV2/Danmark.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie [článku 108 ZFEÚ] (Ú. v. ES L 83, 1999, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339).


title: Vec C-62/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverfassungsgericht (Nemecko) 10. februára 2014 – Peter Gauweiler a i.

text:
               28.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverfassungsgericht (Nemecko) 10. februára 2014 – Peter Gauweiler a i.
   (Vec C-62/14)
   2014/C 129/15
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesverfassungsgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

   I.   Konanie o ústavnej sťažnosti

      Sťažovatelia: Peter Gauweiler, Bruno Bandulet, Wilhelm Hankel, Wilhelm Nölling, Albrecht Schachtschneider, Joachim Starbatty, Roman Huber a i., Johann Heinrich von Stein a i.

      Vedľajší účastníci konania: Deutscher Bundestag, Bundesregierung
   II.   Konanie o právomociach ústavných orgánov

      Navrhovateľka: Fraktion DIE LINKE im Bundestag

      Odporca: Deutscher Bundestag

      Vedľajší účastník konania: Bundesregierung

      Prejudiciálne otázky

               1.

                           a)

                           Je rozhodnutie Rady guvernérov ECB zo 6. septembra 2012 o Technical features of Outright Monetary Transactions nezlučiteľné s článkom 119 a článkom 127 ods. 1 a 2 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, ako aj s článkami 17 až 24 Protokolu o štatúte Európskeho systému centrálnych bánk a Európskej centrálnej banky, pretože presahuje mandát Európskej centrálnej banky v oblasti menovej politiky, ktorý je upravený v uvedených ustanoveniach, a zasahuje do právomocí členských štátov?
                           Vyplýva prekročenie mandátu Európskej centrálnej banky najmä z toho, že rozhodnutie Rady guvernérov ECB zo 6. septembra 2012

                                       aa)

                                       nadväzuje na hospodársko-politické programy pomoci Európskeho nástroja finančnej stability alebo Európskeho mechanizmu pre stabilitu (podmienenosť)?

                                       bb)

                                       stanovuje nákup štátnych dlhopisov len určitých členských štátov (selektívnosť)?

                                       cc)

                                       stanovuje nákup štátnych dlhopisov určitých členských štátov dodatočne k programom pomoci Európskeho nástroja finančnej stability alebo Európskeho mechanizmu pre stabilitu (paralelnosť)?

                                       dd)

                                       by mohlo spôsobiť neúčinnosť limitov a podmienok programov pomoci Európskeho nástroja finančnej stability alebo Európskeho mechanizmu pre stabilitu (obchádzanie)?

                           b)

                           Je rozhodnutie Rady guvernérov ECB zo 6. septembra 2012 o Technical features of Outright Monetary Transactions nezlučiteľné so zákazom menového financovania rozpočtov, ktorý je zakotvený v článku 123 Zmluvy o fungovaní Európskej únie?
                           Bráni zlučiteľnosti s článkom 123 Zmluvy o fungovaní Európskej únie najmä to, že rozhodnutie Rady guvernérov ECB zo 6. septembra 2012

                                       aa)

                                       nestanovuje žiadne kvantitatívne obmedzenie nákupu štátnych dlhopisov (objem)?

                                       bb)

                                       nestanovuje žiaden časový odstup medzi emisiou štátnych dlhopisov na primárnom trhu a ich nákupom Európskym systémom centrálnych bánk na sekundárnom trhu (tvorba trhových cien)?

                                       cc)

                                       umožňuje, aby sa všetky odkúpené štátne dlhopisy držali až do ich splatnosti (zásah do trhovej logiky)?

                                       dd)

                                       neobsahuje žiadne špecifické požiadavky týkajúce sa bonity štátnych dlhopisov, ktoré sa majú odkupovať (riziko neplnenia)?

                                       ee)

                                       stanovuje, že s Európskym systémom centrálnych bánk sa bude zaobchádzať rovnako ako so súkromnými a inými vlastníkmi štátnych dlhopisov (odpustenie dlhov)?

               2.

               Subsidiárne, v prípade, že Súdny dvor nebude považovať rozhodnutie Rady guvernérov zo 6. septembra 2012 o Technical features of Outright Monetary Transactions za akt inštitúcie Európskej únie, a preto za spôsobilý predmet návrhu podľa článku 267 prvého odseku písm. b) Zmluvy o fungovaní Európskej únie:

                           a)

                           Majú sa články 119 a 127 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, ako aj články 17 až 24 Protokolu o štatúte Európskeho systému centrálnych bánk a Európskej centrálnej banky vykladať v tom zmysle, že umožňujú Eurosystému, alternatívne alebo kumulatívne,

                                       aa)

                                       podmieniť nákup štátnych dlhopisov existenciou a dodržiavaním hospodársko-politických programov pomoci Európskeho nástroja finančnej stability alebo Európskeho mechanizmu pre stabilitu (podmienenosť)?

                                       bb)

                                       nakupovať štátne dlhopisy len určitých členských štátov (selektívnosť)?

                                       cc)

                                       nakupovať štátne dlhopisy určitých členských štátov dodatočne k programom pomoci Európskeho nástroja finančnej stability alebo Európskeho mechanizmu pre stabilitu (paralelnosť)?

                                       dd)

                                       spôsobiť neúčinnosť limitov a podmienok programov pomoci Európskeho nástroja finančnej stability alebo Európskeho mechanizmu pre stabilitu (obchádzanie)?

                           b)

                           Má sa článok 123 Zmluvy o fungovaní Európskej únie vykladať, vzhľadom na zákaz menového financovania rozpočtov, v tom zmysle, že umožňuje Eurosystému, alternatívne alebo kumulatívne,

                                       aa)

                                       nakupovať štátne dlhopisy bez kvantitatívneho obmedzenia (objem)?

                                       bb)

                                       nakupovať štátne dlhopisy bez povinného minimálneho časového odstupu od ich emisie na primárnom trhu (tvorba trhových cien)?

                                       cc)

                                       držať všetky odkúpené štátne dlhopisy až do ich splatnosti (zásah do trhovej logiky)?

                                       dd)

                                       odkupovať štátne dlhopisy bez minimálnych požiadaviek týkajúcich sa ich bonity (riziko neplnenia)?

                                       ee)

                                       akceptovať rovnaké zaobchádzanie s Európskym systémom centrálnych bánk ako so súkromnými a inými vlastníkmi štátnych dlhopisov (odpustenie dlhov)?

                                       ff)

                                       ovplyvňovať tvorbu cien vyjadrením zámeru kúpy alebo iným spôsobom, ktorý sa uskutoční v časovej súvislosti s emisiou štátnych dlhopisov členských štátov eurozóny (povzbudzovanie na prvú kúpu)?


title: Vec C-551/08: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z  29. októbra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Poľská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2005/68/ES — Samostatná zárobková činnosť v oblasti zaistenia — Prístup a výkon — Vnútroštátne ustanovenia vydané pred smernicou — Neoznámenie alebo neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               19.12.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 312/9

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 29. októbra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Poľská republika
   (Vec C-551/08) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2005/68/ES - Samostatná zárobková činnosť v oblasti zaistenia - Prístup a výkon - Vnútroštátne ustanovenia vydané pred smernicou - Neoznámenie alebo neprebratie v stanovenej lehote)
   2009/C 312/14
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: N. Yerrell a M. Kaduczak, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Poľská republika (v zastúpení: M. Dowgielewicz, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprijatie všetkých právnych predpisov potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/68/ES zo 16. novembra 2005 o zaistení, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 73/239/EHS, 92/49/EHS, ako aj smernice 98/78/ES a 2002/83/ES (Ú. v. EÚ L 323, s. 1) v stanovenej lehote

      Výrok rozsudku

               1.

               Poľská republika si tým, že neprijala zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/68/ES zo 16. novembra 2005 o zaistení, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 73/239/EHS, 92/49/EHS, ako aj smernice 98/78/ES a 2002/83/ES, alebo že v každom prípade neinformovala Komisiu Európskych spoločenstiev o znení vnútroštátnych ustanovení prijatých v oblasti, ktorú smernica upravuje, nesplnila povinnosti vyplývajúce jej z článku 64 tejto smernice.

               2.

               Poľská republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 55, 7.3.2009.


title: Spojené veci T-441/10 P až T-443/10 P: Rozsudok Všeobecného súdu z  20. marca 2012 — Kurrer a i./Komisia ( „Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Vymenovanie — Zaradenie do platovej triedy — Prechodné ustanovenia upravujúce zaradenie do platovej triedy pri prijímaní do zamestnania — Článok 5 ods. 4 prílohy XIII služobného poriadku — Zásada rovnosti zaobchádzania“ )

text:
               28.4.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 126/15

         Rozsudok Všeobecného súdu z 20. marca 2012 — Kurrer a i./Komisia
   (Spojené veci T-441/10 P až T-443/10 P) (1)

   (Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Vymenovanie - Zaradenie do platovej triedy - Prechodné ustanovenia upravujúce zaradenie do platovej triedy pri prijímaní do zamestnania - Článok 5 ods. 4 prílohy XIII služobného poriadku - Zásada rovnosti zaobchádzania)
   2012/C 126/30
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolatelia: Christian Kurrer (Watermael-Boitsfort, Belgicko) (vec T-441/10 P), Salvatore Magazzu (Brusel, Belgicko) (vec T-442/10 P) a Stefano Sotgia (Dublin, Írsko) (vec T-443/10 P) (v zastúpení: M. Velardo, advokát)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall, splnomocnený zástupca) a Rada Európskej únie (v zastúpení: B. Driessen a M. Simm, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Tri odvolania podané proti rozsudkom Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) z 8. júla 2010, Magazzu/Komisia (F-126/06, zatiaľ neuverejnený v Zbierke), Sotgia/Komisia (F-130/06, zatiaľ neuverejnený v Zbierke) a Kurrer/Komisia (F-139/06, zatiaľ neuverejnený v Zbierke), a týkajúce sa zrušenia týchto rozsudkov

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolania sa zamietajú.

               2.

               Christian Kurrer, Salvatore Magazzu a Stefano Sotgia okrem vlastných trov konania znášajú aj trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii v tomto konaní.

               3.

               Rada Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 328, 4.12.2010.


title: Vec T-46/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  22. januára 2013 — Grécko/Komisia ( „EPUZF — Záručná sekcia — Výdavky vylúčené z financovania — Spracovanie citrusových plodov, bavlny, hovädzieho a teľacieho mäsa a olivového oleja — Finančný audit — Kľúčové kontroly — Proporcionalita — Opakovanie — Povinnosť odôvodnenia“ )

text:
               2.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/18

         Rozsudok Všeobecného súdu z 22. januára 2013 — Grécko/Komisia
   (Vec T-46/09) (1)

   (EPUZF - Záručná sekcia - Výdavky vylúčené z financovania - Spracovanie citrusových plodov, bavlny, hovädzieho a teľacieho mäsa a olivového oleja - Finančný audit - Kľúčové kontroly - Proporcionalita - Opakovanie - Povinnosť odôvodnenia)
   2013/C 63/34
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Helénska republika (v zastúpení: V. Kontolaimos, I. Chalkias, S. Charitaki a S. Papaïoannou, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Markoulli a H. Tserepa-Lacombe, splnomocnené zástupkyne, za právnej pomoci N. Korogiannakis, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2008/960/ES z 8. decembra 2008, ktorým sa z financovania Spoločenstvom vylučujú niektoré výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) (Ú. v. EÚ L 340, s. 99), v rozsahu, v akom sa týmto rozhodnutím vylučujú z financovania Spoločenstvom niektoré výdavky vynaložené Helénskou republikou

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 90, 18.4.2009.


title: Vec T-419/10: Žaloba podaná 14. septembra 2010 — Ori Martin/Komisia

text:
               6.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/60

         Žaloba podaná 14. septembra 2010 — Ori Martin/Komisia
   (Vec T-419/10)
   ()
   2010/C 301/96
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Ori Martin SA (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: P. Ziotti, avvocato)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie K(2010) 4387 v konečnom znení z 30. júna 2010, ktoré sa týka konania o uplatnení článku 101 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/38.344 — Predpínacia oceľ), v rozsahu, v akom jej prisudzuje zodpovednosť za konanie podliehajúce sankcii,

               —

               zrušiť alebo znížiť uloženú pokutu v súlade s článkom 2 uvedeného rozhodnutia,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Napadnuté rozhodnutie v tejto veci je rovnaké ako rozhodnutie dotknuté vo veci T-385/10, ArcelorMittal Wire France a i./Komisia.
   Žalobkyňa sa domnieva, že rozhodnutie Komisie K(2010) 4387 v konečnom znení z 30. júna 2010 je protizákonné v tom, že jej prisudzuje zodpovednosť z jediného dôvodu, že je (takmer) v celom rozsahu vlastníkom spoločnosti, ktorej bolo pripísané nekalé konanie podliehajúce sankcii na základe článku 101 ZFEÚ.
   Žalobkyňa najmä poukazuje na:

               —

               porušenie článku 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 1/2003 tým, že právomoc Komisie ukladať pokuty bola v tomto prípade premlčaná,

               —

               porušenie článku 101 ZFEÚ, ako aj zásad osobnej povahy zodpovednosti a pokút, riadnej správy vecí verejných a zákazu diskriminácie tým, že Komisia uvalila na žalobkyňu skutočnú a osobnú zodpovednosť za akty, ktoré sú možno protizákonné a ktoré spáchala spoločnosť, nad ktorou má kontrolu, zodpovednosť podliehajúcu nevyvrátiteľnej domnienke, ktorú nemožno vyvrátiť ani protichodnými dôkazmi. Táto zodpovednosť na základe vlastníctva je bezprecedentná a proti zásadám stanoveným judikatúrou Spoločenstva vo vzťahu k uplatneniu článku 101 ZFEÚ, keď ide o skupiny spoločností,

               —

               porušenie zásady obmedzenej zodpovednosti kapitálových spoločností na základe práva spoločností spoločného právam členských štátov a právu Únie samotnej.

         Ori Martin sa ďalej domáha zrušenia alebo prinajmenšom značného zníženia uloženej pokuty.


title: Vec T-653/16 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 25. augusta 2017 – Malta/Komisia („Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Spoločná politika rybolovu — Nariadenie (ES) č. 1224/2009 — Dokumenty, ktoré si navzájom vymenili Malta a Komisia — Prístup priznaný Greenpeace — Návrh na odklad výkonu — Fumus boni iuris — Zváženie záujmov“)

text:
               9.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 338/15

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 25. augusta 2017 – Malta/Komisia
   (Vec T-653/16 R)
   ((„Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Spoločná politika rybolovu - Nariadenie (ES) č. 1224/2009 - Dokumenty, ktoré si navzájom vymenili Malta a Komisia - Prístup priznaný Greenpeace - Návrh na odklad výkonu - Fumus boni iuris - Zváženie záujmov“))
   (2017/C 338/15)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Maltská republika (v zastúpení: A. Buhagiar, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Baquero Cruz a F. Clotuche-Duvieusart, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na základe článkov 278 a 279 ZFEÚ na pozastaveniu výkonu rozhodnutia Komisie z 13. júla 2016, ktoré bolo prijaté na základe nariadenia (ES) č. 1049/2001 a ktoré sa týkalo žiadosti o prístup k dokumentom zapísanej do registra pod značkou GestDem2015/5711A-018-2014

      Výrok

               1.

               Výkon rozhodnutia Komisia z 13. júla 2016, ktoré bolo prijaté na základe nariadenia (ES) č. 1049/2001 a ktoré sa týka žiadosti o prístup k dokumentom zapísanej do registra pod značkou GestDem2015/5711A-018-2014, sa pozastavuje v rozsahu, v akom sa týmto rozhodnutím priznáva prístup k dokumentom pochádzajúcim od Maltskej republiky.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr


title: Vec T-557/12: Žaloba podaná 17. decembra 2012 — RiskMetrics Solutions/ÚHVT (RISKMANAGER)

text:
               2.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/22

         Žaloba podaná 17. decembra 2012 — RiskMetrics Solutions/ÚHVT (RISKMANAGER)
   (Vec T-557/12)
   2013/C 63/45
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: RiskMetrics Solutions LLC (New York, Spojené štáty) (v zastúpení: I. De Freitas, solicitor)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu tak, aby ochranná známka Spoločenstva č. 9 446 881 bola schválená a došlo k jej uverejneniu,

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania, ktoré žalobkyňa vynaložila v rámci tohto konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „RISKMANAGER“ pre tovary a služby zaradené do tried 9, 35 a 42 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9 446 881.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b), článku 7 ods. 1 písm. c) a článku 7 ods. 3 nariadenia Rady č. 207/2009.


title: Vec C-423/07: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  22. apríla 2010 — Európska komisia/Španielske kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 93/37/EHS — Články 3 a 11 — Koncesie na verejné práce — Povinnosti v oblasti zverejnenia — Rozsah povinností — Oznámenie o vyhlásení obstarávania — Opis predmetu koncesie a lokalizácie prác — Dodatočné práce výslovne nestanovené v oznámení o vyhlásení obstarávania a v súťažných podkladoch — Zásada rovnosti zaobchádzania)

text:
               19.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/3

      Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 22. apríla 2010 — Európska komisia/Španielske kráľovstvo
      (Vec C-423/07) (1)

      (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 93/37/EHS - Články 3 a 11 - Koncesie na verejné práce - Povinnosti v oblasti zverejnenia - Rozsah povinností - Oznámenie o vyhlásení obstarávania - Opis predmetu koncesie a lokalizácie prác - Dodatočné práce výslovne nestanovené v oznámení o vyhlásení obstarávania a v súťažných podkladoch - Zásada rovnosti zaobchádzania)
      (2010/C 161/04)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: D. Kukovec, M. Konstantinidis, S. Pardo Quintillán a M. Canal Fontcuberta, abogada)

         Žalovaný: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: F. Díez Moreno, splnomocnený zástupca)

         Predmet veci

      Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 3 a článku 11 ods. 3, 6, 7, 11 a 12 smernice 93/37/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania prác (Ú. v. ES L 199, s. 54; Mim. vyd. 06/002, s. 163) — Porušenie zásady rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie — Práce, ktoré neboli predmetom koncesie — Zadanie nasledujúce po udelení koncesie

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Španielske kráľovstvo si tým, že boli spoločnosti Ibérica de Autopistas SA 5. novembra 1999 pridelené zákazky na

                              —

                              výstavbu tretieho pruhu v oboch smeroch jazdy na časti spoplatneného úseku diaľnice A-6 nachádzajúcej sa medzi mestom Villalba a diaľničným privádzačom Valle de los Caídos,

                              —

                              výstavbu tretieho obojsmerne použiteľného pruhu na časti spoplatneného úseku diaľnice A-6 nachádzajúceho sa medzi diaľničným privádzačom Valle de los Caídos a mestom San Rafael, vrátane výstavby nového tunela, a

                              —

                              výstavbu štvrtého pruhu v oboch smeroch jazdy na bezplatnom úseku diaľnice A-6 medzi mestami Madrid a Villalba

                        bez toho, aby tieto diela boli uvedené v predmete koncesnej zmluvy na verejné práce, tak ako je opísaný v oznámení uverejnenom v Úradnom vestníku Európskych spoločenstiev a v súťažných podkladoch, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 3 ods. 1, ako aj článku 11 ods. 3 a 6 smernice Rady 93/37/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania prác v spojení s prílohou V tejto smernice.

                  2.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

                  3.

                  Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 297, 8.12.2007.


title: Vec F-109/11: Žaloba podaná 24. októbra 2011 — ZZ/Komisia

text:
               7.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/26

         Žaloba podaná 24. októbra 2011 — ZZ/Komisia
   (Vec F-109/11)
   2012/C 6/48
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: F. Frabetti, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie časti hodnotiacej správy žalobcu za obdobie od 1. januára 2009 do 31. decembra 2009

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť hodnotiacu správu žalobcu za obdobie od 1. januára 2009 do 31. decembra 2009, konkrétnejšie časť tejto správy, ktorú vyhotovil EUROSTAT za uvedené obdobie,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec F-22/15: Žaloba podaná 6. februára 2015 – ZZ/Parlament

text:
               20.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 127/42

         Žaloba podaná 6. februára 2015 – ZZ/Parlament
   (Vec F-22/15)
   (2015/C 127/59)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: S. Orlandi a T. Martin, advokáti)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia upravujúceho nárok žalobcu na náhradu ročných cestovných nákladov podľa článku 8 prílohy VII Služobného poriadku úradníkov, zmeneného a doplneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady č. 1023/2013 z 22. októbra 2013, ktorým sa mení Služobný poriadok úradníkov a PZOZ

      Návrhy žalobcu

               —

               vyhlásiť článok 8 prílohy VII služobného poriadku za protiprávny a neuplatniteľný.

               —

               zrušiť rozhodnutie, ktorým sa rušia všetky náhrady ročných cestovných nákladov žalobcu od roku 2014,

               —

               zaviazať Parlament na náhradu trov konania.


title: Vec C-503/11 P: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  8. mája 2012 — ThyssenKrupp Elevator (CENE) GmbH, pôvodne ThyssenKrupp Aufzüge GmbH, ThyssenKrupp Fahrtreppen GmbH/Európska komisia

text:
               6.10.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 303/21

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 8. mája 2012 — ThyssenKrupp Elevator (CENE) GmbH, pôvodne ThyssenKrupp Aufzüge GmbH, ThyssenKrupp Fahrtreppen GmbH/Európska komisia
   (Vec C-503/11 P) (1)

   2012/C 303/38
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 347, 26.11.2011.


title: Vec T-3/11: Žaloba podaná 4. januára 2011 — Portugalsko/Komisia

text:
               7.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 139/18

         Žaloba podaná 4. januára 2011 — Portugalsko/Komisia
   (Vec T-3/11)
   2011/C 139/36
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo a J. Saraiva de Almeida, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie zo 4. novembra 2010, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú niektoré výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV), v rozsahu, v akom, z dôvodu „nedostatkov v systéme LPIS-GIS v uskutočňovaní kontrol na mieste a vo výpočte sankcií“, stanovuje pre viaceré opatrenia finančné opravy, ktorými bola z financovania Európskou úniou vylúčená čiastka 40 690 655,11 eura, ktorú žalobkyňa oznámila v súvislosti s výdavkami vynaloženými v rozpočtových rokoch 2005, 2006 a 2007,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza desať žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod sa opiera o zjavne nesprávne posúdenie Komisie, ktorá nezohľadnila údaje o kontrolách predložené portugalskými orgánmi, ktoré boli uskutočnené v rámci LPIS–GIS na základe analýzy rizika v zmysle článku 27 nariadenia Komisie (ES) č. 796/2004.

               2.

               Druhý žalobný dôvod sa opiera o zjavne nesprávne posúdenie Komisie, ktorá nezohľadnila údaje o intenzívnejších kontrolách predložené portugalskými orgánmi, ktoré boli uskutočnené v rámci LPIS–GIS v zmysle článku 26 nariadenia Komisie č. 796/2004.

               3.

               Tretí žalobný dôvod sa opiera o zjavne nesprávne posúdenie Komisie, ktorá nezohľadnila údaje o kontrolách predložené portugalskými orgánmi, ktoré boli uskutočnené v rámci LPIS–GIS podľa pravidla 75 %/90 %, ktoré vyplýva z článku 24 ods. 1 písm. c) nariadenia Komisie č. 796/2004.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod sa opiera o zjavne nesprávne posúdenie Komisie, ktorá uvádza, že má vážne a dôvodné pochybnosti o tom, či boli uskutočnené účinné a/alebo dostatočné kontroly, pričom sa opiera iba o jediný špecifický prípad, v ktorom bola diaľnica zahrnutá do oblasti, na ktorú sa vzťahuje finančná pomoc.

               5.

               Piaty žalobný dôvod sa opiera o zjavne nesprávne posúdenie Komisie pri uplatnení „Usmernení na výpočet finančných dopadov pri príprave rozhodnutia o zúčtovaní výdavkov z EPUZF — záručná sekcia“ (dokument č. VI/5330/97), v dôsledku čoho bola porušená zásada rovnosti členských štátov.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod sa opiera o zjavne nesprávne posúdenie Komisie pri uplatnení finančných opráv nad rámec výdavkov týkajúcich sa úpravy prémie pre podnik v rozpočtovom roku 2006, v dôsledku čoho boli zahrnuté všetky opatrenia prvej a druhej skupiny.

               7.

               Siedmy žalobný dôvod sa opiera o zjavne nesprávne posúdenie Komisie, ktorá vykonala „výpočet sankcií“ bez toho, aby zohľadnila údaje predložené portugalskými orgánmi, z ktorých vyplýva, že článok 49 ods. 1 nariadenia č. 796/2004 bol dodržaný a pre fond neexistuje žiadne riziko, čím napadnuté rozhodnutie navyše v tomto smere porušuje zásadu proporcionality.

               8.

               Ôsmy žalobný dôvod sa opiera o zjavne nesprávne posúdenie Komisie v súvislosti s výčitkou úmyselného porušenia, a to napriek údajom predloženým portugalskými orgánmi, ktoré dokazujú, že článok 53 nariadenia č. 796/2004 bol úplne dodržaný.

               9.

               Deviaty žalobný dôvod sa opiera o zjavne nesprávne posúdenie Komisie, ktorá nezohľadnila údaje predložené portugalskými orgánmi, ktoré dokazujú, že článok 21 nariadenia č. 2237/2003 vo vzťahu k roku 2004 a článok 13 nariadenia č. 796/2004 vo vzťahu k roku 2005 boli, v súvislosti s kontrolami minimálnej hustoty porastov stromov so škrupinovým ovocím, dodržané.

               10.

               Desiaty žalobný dôvod sa opiera o zjavne nesprávne posúdenie Komisie pri opravách uskutočnených v rámci opatrenia „dodatočné čiastky pomoci“ na prémiách na mäso a prostriedkoch RPU za osobitné práva.


title: Vec C-415/14 P: Odvolanie podané 2. septembra 2014 : Quimitécnica.com – Comércio e Indústria Química, S.A., a José de Mello – Sociedade Gestora de Participações Sociais, S.A., proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z  26. júna 2014 vo veci T-564/10, Quimitécnica.com a de Mello/Komisia

text:
               3.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 388/5

         Odvolanie podané 2. septembra 2014: Quimitécnica.com – Comércio e Indústria Química, S.A., a José de Mello – Sociedade Gestora de Participações Sociais, S.A., proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 26. júna 2014 vo veci T-564/10, Quimitécnica.com a de Mello/Komisia
   (Vec C-415/14 P)
   2014/C 388/07
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Odvolateľky: Quimitécnica.com – Comércio e Indústria Química, S.A., a José de Mello – Sociedade Gestora de Participações Sociais, S.A. (v zastúpení: J. Calheiros, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateliek

   Odvolateľky navrhujú, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil podľa článku 256 ods. 1 druhého pododseku ZFEÚ rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 26. júna 2014 (vec T-564/10), ktorým sa zamietla žaloba, ktorou sa odvolateľky domáhali zrušenia rozhodnutia Komisie, ktoré prijal účtovník Komisie v liste z 8. októbra 2010, v rozsahu, v akom stanovuje, aby bola finančná zábezpeka podľa článku 85 nariadenia (ES, Euratom) č. 2342/2002 (1) poskytnutá bankou s dlhodobým ratingom „AA“, a v rozsahu, v akom odvolateľkám ukladá povinnosť znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Komisia,

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania,

               —

               vyhovel – po zrušení napadnutého rozsudku – tvrdeniam, ktoré odvolateľky uviedli v konaní na prvom stupni, a v dôsledku toho čiastočne zrušil rozhodnutie Komisie, ktoré prijal účtovník Komisie v liste z 8. októbra 2010, v rozsahu, v akom stanovuje, aby bola finančná zábezpeka podľa článku 85 nariadenia (ES, Euratom) č. 2342/2002 poskytnutá bankou s dlhodobým ratingom „AA“,

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy prvostupňového konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania odvolateľky uvádzajú dva odvolacie dôvody:

               1.

               Prvý odvolací dôvod sa zakladá na nesprávnom právnom posúdení nachádzajúcom sa v odôvodnení napadnutého rozsudku, ktorým bolo zamietnuté tvrdenie odvolateliek uvedené v žalobe podanej na Všeobecný súd v súvislosti s nedostatkom odôvodnenia rozhodnutia prijatého Komisiou 8. októbra 2010, v ktorom sa vyžaduje, aby bola finančná zábezpeka poskytnutá bankou s dlhodobým ratingom „AA“.

                           —

                           V napadnutom rozsudku sa uznáva, že rozhodnutie prijaté 8. októbra 2010 neobsahuje výslovné odôvodnenie, pokiaľ ide o povinnosť stanoviť rating banky poskytujúcej zábezpeku. Uvádza sa však, že základ odôvodnenia Komisie vyplýva zo samotnej požiadavky.

                           —

                           V súlade s ustanovením článku 296 ZFEÚ musia byť odôvodnené všetky akty, vrátane rozhodnutí.

                           —

                           „Základ odôvodnenia Komisie“ musí vyplývať z odôvodnenia rozhodnutia a nie zo samotného sporného aktu.

                           —

                           Uvedené platí najmä v prípade, keď by „ochrana finančných záujmov Únie“, ktorá by mohla predstavovať „základ odôvodnenia Komisie“, mohla byť primerane zabezpečená prostredníctvom bankovej zábezpeky, ktorú ponúkli odvolateľky v liste zaslanom Komisii 3. septembra 2010.

                           —

                           Na druhej strane v roku 2010, keď Komisia stanovila túto požiadavku, sa zdalo celkom nevhodné zvoliť rating ako jediné kritérium na účely poskytnutia bankovej zábezpeky, keďže toto kritérium, ktoré je objektívne diskutabilné, vyžadovalo ucelenejšie, jasnejšie a výslovnejšie odôvodnenie.

                           —

                           Takisto skutočnosť, že dodatočná lehota na úhradu sa poskytuje v rámci výkonu diskrečnej právomoci, zvyšuje úroveň povinnosti odôvodnenia v porovnaní s úrovňou uplatniteľnou v prípade výkonu regulovaných právomocí.

                           —

                           Okrem toho v rozhodnutí nie je vôbec uvedený predpis Spoločenstva, ktorý by mohol byť základom tejto požiadavky.

                           —

                           Keďže, ako sa uvádza v napadnutom rozsudku, rozhodnutie Komisie z 8. októbra 2010 neobsahuje nijaké výslovné odôvodnenie týkajúce sa požiadavky ratingu banky vydávajúcej zábezpeku, napadnutý rozsudok obsahuje pochybenie spočívajúce v prijatí záveru, že sporný akt neobsahuje nedostatočné odôvodnenie, na ktoré poukazujú odvolateľky v žalobe podanej na Všeobecný súd.

               2.

               Druhý odvolací dôvod sa zakladá na nesprávnom právnom posúdení nachádzajúcom sa v napadnutom rozsudku, ktorým bolo zamietnuté tvrdenie odvolateliek uvedené v žalobe podanej na Všeobecný súd v súvislosti s porušením Zmluvy – a to konkrétne zásady proporcionality.

                           —

                           Z článku 85 nariadenia č. 2342/2002 vyplýva, že v prípade splnenia podmienok a predpokladov stanovených v uvedenom článku, kto prijme rozhodnutie Spoločenstva (v tomto prípade účtovník), musí posúdiť žiadosť o poskytnutie dodatočnej lehoty na úhradu, ktorú podal dotknutý podnik, a musí jej vyhovieť, ak sú splnené uvedené požiadavky a zákonné podmienky na poskytnutie tejto dodatočnej lehoty.

                           —

                           „Široká miera voľnej úvahy“, ktorá sa priznáva účtovníkovi Komisie podľa článku 85 uvedeného nariadenia, sa prejavuje pri posudzovaní žiadosti o poskytnutie dodatočnej lehoty na úhradu, ktorú podal dotknutý podnik, a v jej poskytnutí, a to bez toho, aby sa uplatňovala na druh bankovej zábezpeky, ktorú účtovník Komisie považuje za prípustnú, keďže na účely preskúmania sporného aktu nestačí potvrdiť, či išlo o zjavne nevhodný výsledok na účely dosiahnutia stanovených cieľov, ako sa nesprávne uvádza v napadnutom rozsudku.

                           —

                           Zábezpeka na prvé vyžiadanie vydaná úverovou inštitúciou, ktorá je prispôsobená modelu vyžadovanému Komisiou, predstavuje vhodný a primeraný prostriedok zabezpečenia platby dlžných súm. Celý portugalský súdny systém – a tiež všeobecne systémy ostatných štátov Európskej únie – akceptujú poskytnutie bankovej zábezpeky na najrozličnejšie účely, vrátane odkladu výkonu súdnych rozhodnutí a najmä prípadného okamžitého výkonu Komisiou pred vnútroštátnymi súdmi na účely zaplatenia splatnej pokuty.

                           —

                           V prejednávanej veci zábezpeka, ktorú ponúkli odvolateľky a ktorú Komisia neakceptovala, bola vydaná Banco Comercial Português, S.A., teda úverovou inštitúciou so sídlom v Európskej únii, ktorá podlieha predpisom o dozore a konsolidácii stanoveným samotnými inštitúciami Spoločenstva. Zdá sa teda, že neexistuje dôvod, aby v záujme obrany práv Spoločenstva bola vylúčená možnosť, že zábezpeka bude vydaná uvedenou bankou, a aby sa požadovalo, aby zábezpeka bola vydaná bankou s dlhodobým ratingom „AA“.

                           —

                           Navyše je verejne známou aktuálna situácia, keď ratingy portugalských bánk boli ovplyvnené zmenou ratingu Portugalskej republiky. Preto v súčasnosti neexistuje žiadna banka sídliaca v Portugalsku, ktorá by spĺňala ratingové kritériá („AA“ dlhodobo), ako to požaduje rozhodnutie Komisie. Táto okolnosť sa uvádza v napadnutom rozsudku v časti s názvom „Skutkové okolnosti vo veci samej“, avšak v odôvodnení uvedeného rozsudku sa neuvádza.

                           —

                           Rozhodnutie Komisie teda nespĺňa kritérium nevyhnutnosti (ktoré predstavuje dôležitý aspekt zásady proporcionality), keďže z možných opatrení sa Komisia rozhodla pre opatrenie, ktoré za aktuálnych okolností najviac poškodzuje záujmy odvolateliek.

                           —

                           Existuje teda jasný nepomer medzi požiadavkou stanovenou Komisiou (zábezpeka vydaná európskou bankou s dlhodobým ratingom „AA“) a sledovaným cieľom (ochrana práva Komisie na prijatie súm), takže napadnuté rozhodnutie obsahuje pochybenie, keďže sa v ňom uvádza, že sporný akt nie je v rozpore so zásadou proporcionality.

      (1)  Nariadenie Komisie (ES, Euratom) č. 2342/2002 z 23. decembra 2002, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na vykonávanie nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 357, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 145).


title: Vec T-70/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  9. septembra 2010 — Axis/ÚHVT — Etra Investigación y Desarrollo (ETRAX) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva ETRAX — Skoršie národné obrazové ochranné známky obsahujúce slovné prvky ETRA I+D — Relatívny dôvod zamietnutia — Prípustnosť odvolania podaného na odvolací senát — Pravidlo 49 ods. 1 nariadenia (ES) č. 2868/95 a článok 59 nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 60 nariadenia (ES) č. 207/2009]“ ]

text:
               23.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/33

      Rozsudok Všeobecného súdu z 9. septembra 2010 — Axis/ÚHVT — Etra Investigación y Desarrollo (ETRAX)
      (Vec T-70/08) (1)

      (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva ETRAX - Skoršie národné obrazové ochranné známky obsahujúce slovné prvky ETRA I+D - Relatívny dôvod zamietnutia - Prípustnosť odvolania podaného na odvolací senát - Pravidlo 49 ods. 1 nariadenia (ES) č. 2868/95 a článok 59 nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 60 nariadenia (ES) č. 207/2009])
      (2010/C 288/62)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Axis AB (Lund, Švédsko) (v zastúpení: J. Norderyd, advokátka)

         Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Etra Investigación y Desarrollo, SA (Valencia, Španielsko)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 27. novembra 2007 (vec R 334/2007-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Etra Investigación y Desarrollo, SA a Axis AB

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) (ochranné známky a vzory) z 27. novembra 2007 (vec R 334/2007-2) týkajúce sa námietkového konania medzi spoločnosťami Etra Investigación y Desarrollo, SA a Axis AB sa zrušuje.

                  2.

                  ÚHVT znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli spoločnosti Axis AB.

         (1)  Ú. v. EÚ C 107, 26.4.2008.


title: Vec T-562/11: Uznesenie Všeobecného súdu z  10. septembra 2013 — Symbio Gruppe/ÚHVT — Ada Cosmetic (SYMBIOTIC CARE) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Výmaz medzinárodného zápisu — Zastavenie konania“ )

text:
               16.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 336/23

         Uznesenie Všeobecného súdu z 10. septembra 2013 — Symbio Gruppe/ÚHVT — Ada Cosmetic (SYMBIOTIC CARE)
   (Vec T-562/11) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Výmaz medzinárodného zápisu - Zastavenie konania)
   2013/C 336/48
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Symbio Gruppe GmbH & Co. KG (Herborn, Nemecko) (v zastúpení: A. Schulz a C. Onken, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: R. Pethke a D. Botis, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Ada Cosmetic GmbH (Kehl, Nemecko) (v zastúpení: pôvodne H. Börjes-Pestalozza, neskôr R. Douglas Morton a E. Kessler, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 18. augusta 2011 (R 2121/2010-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Symbio Gruppe GmbH & Co. KG a Ada Cosmetic GmbH.

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy.

      (1)  Ú. v. EÚ C 13, 14.1.2012.


title: Vec T-339/03: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 7. februára 2007 – Clotuche/Komisia ( Úradníci — Opätovné dočasné pridelenie riaditeľa za hlavného poradcu — Služobný záujem — Rovnocennosť pracovných miest — Reorganizácia EUROSTAT-u — Žaloba o zrušenie — Žaloba o náhradu škody )

text:
               14.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/30

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 7. februára 2007 – Clotuche/Komisia
   (Vec T-339/03) (1)

   („Úradníci - Opätovné dočasné pridelenie riaditeľa za hlavného poradcu - Služobný záujem - Rovnocennosť pracovných miest - Reorganizácia EUROSTAT-u - Žaloba o zrušenie - Žaloba o náhradu škody“)
   (2007/C 82/66)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Gabrielle Clotuche (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: P.-P. Van Gehuchten, J. Sambon, G. Demez a P. Reyniers, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a H. Krämer, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Na jednej strane návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 9. júla 2006 o opätovnom dočasnom pridelení žalobkyne z miesta riaditeľky na miesto hlavnej poradkyne a rozhodnutie Komisie z 1. októbra 2003 o reorganizácii Eurostat-u, pretože neobsahuje žiadne opatrenie o opätovnom dočasnom pridelení žalobkyne ako riaditeľky, a na druhej strane návrh na náhradu nemajetkovej ujmy
   Výrok rozsudku

               1.

               Komisia je povinná uhradiť žalobkyni sumu 1 euro ako náhradu škody za nesprávny služobný postup.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Komisia znáša svoje vlastné trovy konania, vrátane trov konania súvisiacich s konaním o nariadenie predbežného opatrenia pred Súdom prvého stupňa, a je povinná nahradiť pätinu trov konania, ktoré vznikli žalobkyni, vrátane trov konania súvisiacich s konaním o nariadenie predbežného opatrenia pred Súdom prvého stupňa.

               4.

               Žalobkyňa znáša štyri pätiny svojich vlastných trov konania, vrátane trov konania súvisiacich s konaním o nariadenie predbežného opatrenia pred Súdom prvého stupňa.

      (1)  Ú. v. EÚ C 289, 29.11.2003.


title: Vec T-64/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  8. septembra 2010 — Micro Shaping/ÚHVT (packaging) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva packaging — Absolútny dôvod zmietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009]“ ]

text:
               23.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/38

      Rozsudok Všeobecného súdu z 8. septembra 2010 — Micro Shaping/ÚHVT (packaging)
      (Vec T-64/09) (1)

      (Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva packaging - Absolútny dôvod zmietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009])
      (2010/C 288/72)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Micro Shaping Ltd (Goring-by-Sea, Worthing, West Sussex, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: A. Franke, advokát)

         Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Schäffner, splnomocnený zástupca)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. decembra 2008 (vec R 1063/2008-1) týkajúcemu sa prihlášky obrazového označenia packaging ako ochrannej známky Spoločenstva

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Micro Shaping Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 102, 1.5.2009.


title: Vec T-86/08: Žaloba podaná 19. februára 2008 – Helénska republika/Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               7.6.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 142/26

         Žaloba podaná 19. februára 2008 – Helénska republika/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec T-86/08)
   (2008/C 142/47)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Helénska republika (v zastúpení: B. Kondolaimos a S. Haritaki, za právnej pomoci M. Tassopolou)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť alebo prípadne zmeniť rozhodnutie Komisie 2008/68/ES z 20. decembra 2007 oznámené pod číslom K (2007)6514 v konečnom znení (Ú. v. EÚ L 18, s. 12) v rozsahu, v akom ukladá Helénskej republike finančné opravy z dôvodov osobitne uvedených v žalobe,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa navrhuje zrušiť rozhodnutie Komisie, ktorým sa z financovania Spoločenstva vylučujú niektoré výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) v rozsahu, v akom jej ukladá finančné opravy v nasledujúcich oblastiach: a) ovocie a zelenina; b) sprievodné opatrenia pri rozvoji vidieka a c) oneskorené platby.
   Žalobkyňa tvrdí, že napadnuté rozhodnutie je protiprávne z dôvodu porušenia zákona spočívajúceho v nesprávnom výklade a uplatnení právnych predpisov Spoločenstva alebo v nesprávnom skutkovom zistení a nesprávnom posúdení skutkového stavu alebo tiež v nedostatočnom a nepresnom odôvodnení, ktoré spochybňuje právny základ rozhodnutia. Uvedené rozhodnutie tým, že stanovuje sporné opravy, porušuje okrem iného zásadu proporcionality a Komisia v ňom prekročila svoju diskrečnú právomoc.
   Osobitne sa žalobkyňa dovoláva týchto žalobných dôvodov smerujúcich k zrušeniu.
   Pokiaľ ide o opravy v oblasti spracovania citrusových plodov žalobkyňa, so zreteľom na skutkové okolnosti a pri zohľadnení skutočnosti, že uvedená oprava vo výške 2 % sa týka obnovenia konania fázou dvojstranných konzultácií po zrušení analogického rozhodnutia Komisie zo strany Súdneho dvora Európskych spoločenstiev (ďalej len „Súd“) vo veci C-5/03 (1), po prvé uvádza, že Komisia porušila svoju povinnosť konať v súlade s rozsudkami Súdu na základe článku 233 ES a právnej sily rozhodnutej veci, ako aj porušila právne predpisy Spoločenstva, pokiaľ ide o usmernenia v oblasti zúčtovania výdavkov. Žalobkyňa takisto uvádza nepríslušnosť Komisie ratione temporis, protiprávnosť uloženia opravy z dôvodu nedostatočnej ďalšej kontroly a nakoniec porušenie pravidla 24 mesiacov, pretože list z roku 1999 bol nesprávne považovaný za konečný.
   Po druhé žalobkyňa uvádza nesprávne skutkové zistenie, nedostatočné odôvodnenie, porušenie zásady proporcionality a prekročenie diskrečnej právomoci, pokiaľ ide o vytýkané porušenie (platba prostredníctvom šekov namiesto prevodov), ktoré sa týka nedostatočného výkonu ďalších kontrol a nie ich nevykonania, bez toho, aby bola zistená akákoľvek protiprávnosť v platbách z hľadiska termínov ich uskutočnenia.
   Po tretie, pokiaľ ide o opravu sprievodných opatrení pri rozvoji vidieka, žalobkyňa uvádza porušenie podstatných procesných náležitostí; sudsidiárne uvádza nepríslušnosť Komisie ratione temporis, ktorá retroaktívne uplatnila finančnú opravu pre obdobie predchádzajúce 24 mesiacom pred poslaním listu o dohode. Žalobkyňa po štvrté tvrdí, že napadnuté rozhodnutie nie je dostatočne odôvodnené, keďže sa obmedzuje na uvedenie medzier v liste o dohode a keďže z neho vo všeobecnosti nie je jasné, aké sú skutočné dôvody opravy.
   Po piate žalobkyňa uvádza, že Komisia sa dopustila nesprávneho skutkového zistenia a že uložila opravu vo výške 5 % za sprievodné opatrenia pri rozvoji vidieka a jeho udržaní v rozpore s pravidlami Spoločenstva a usmerneniami v oblasti zúčtovania výdavkov, bez odôvodnenia, v rozpore so zásadou proporcionality, a tým prekročila svoju diskrečnú právomoc.
   Po šieste, s ohľadom na automatické uplatnenie škály znížení uvedenej v nariadení (ES) č. 296/96 (2), ktoré sa týka záloh na platby, žalobkyňa bez toho, aby spochybňovala pravdivosť záverov nedodržania splátkových termínov, čo viedlo k celkovému vylúčeniu výdavkov na oneskorené platby, sa dovoláva porušenia právnych predpisov Spoločenstva a usmernení v oblasti zúčtovania výdavkov.

      (1)  Rozsudok zo 7. júla 2005, C-5/03, Helénska republika/Komisia (Zb. s. I-5925).

      (2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 296/96 zo 16. februára 1996 o údajoch, ktoré musia členské štáty zasielať a o mesačnom zaúčtovávaní výdavkov financovaných Záručnou sekciou Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), ktorým sa ruší nariadenie (EHS) č. 2776/88 (Ú. v. ES L 39, s. 5; Mim. vyd. 03/018, s. 453).


title: Vec F-69/11: Žaloba podaná 20. júla 2011 — ZZ/Dvor audítorov

text:
               24.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/52

         Žaloba podaná 20. júla 2011 — ZZ/Dvor audítorov
   (Vec F-69/11)
   2011/C 282/99
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: L. Levi, advokát)

      Žalovaný: Európsky dvor audítorov

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia Dvora audítorov o nevymenovaní žalobcu do funkcie riaditeľa riaditeľstva ľudských zdrojov a o vymenovaní iného kandidáta do uvedenej funkcie

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Dvora audítorov o vymenovaní inej osoby do funkcie riaditeľa riaditeľstva ľudských zdrojov a rozhodnutie o nevymenovaní žalobcu do tejto funkcie,

               —

               v prípade potreby zrušiť rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti,

               —

               zaviazať Dvor audítorov na náhradu majetkovej ujmy, ktorá mu bola spôsobená a ktorá spočíva v strate finančných nárokov súvisiacich s napadnutými rozhodnutiami (vrátane služobného postupu a dôchodku), a teda na úhradu týchto nárokov od 1. januára 2001,

               —

               uložiť Dvoru audítorov povinnosť zaplatiť symbolické jedno euro z dôvodu náhrady nemajetkovej ujmy,

               —

               zaviazať Dvor audítorov na náhradu trov konania.


title: Vec T-126/06: Žaloba podaná  24. apríla 2006  – Taliansko/Komisia

text:
               17.6.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/34

         Žaloba podaná 24. apríla 2006 – Taliansko/Komisia
   (Vec T-126/06)
   (2006/C 143/68)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: Paolo Gentili, avvocato dello Stato)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť Memorandum Európskej komisie, Generálneho riaditeľstva pre regionálnu politiku č. 0147 (dok. č. 1) z 13. februára 2006 – Programy a projekty na Cypre, v Grécku, Maďarsku, Taliansku, Malte a v Holandsku týkajúce sa platieb uskutočnených Komisiou, ktoré sa odlišujú od požadovanej sumy. Ref. Programme PEPE Campania (č. CCI 1999 IT 16 1 PO 007),

               —

               zrušiť Memorandum Európskej komisie, Generálneho riaditeľstva pre regionálnu politiku č. 01778 (dok. č. 2) z 21. februára 2006 – Programy a projekty na Cypre, v Grécku, Maďarsku, Taliansku, Malte a v Holandsku týkajúce sa platieb uskutočnených Komisiou, ktoré sa odlišujú od požadovanej sumy. Ref. SPD Toscana Ob. 2 (č. CCI 2000 IT 16 2 DO 001),

               —

               zrušiť Memorandum Európskej komisie, Generálneho riaditeľstva pre regionálnu politiku č. 01780 (dok. č. 3) z 21. februára 2006 – Programy a projekty na Cypre, v Grécku, Maďarsku, Taliansku, Malte a v Holandsku týkajúce sa platieb uskutočnených Komisiou, ktoré sa odlišujú od požadovanej sumy. Ref. SPD Ob. 2 „Lazio“ 2000 – 2006 (č. CCI 2000 IT 16 2 DO 009),

               —

               zrušiť Memorandum Európskej komisie, Generálneho riaditeľstva pre regionálnu politiku č. 02114 (dok. č. 4) z 3. marca 2006 – Programy a projekty na Cypre, v Grécku, Maďarsku, Taliansku, Malte a v Holandsku týkajúce sa platieb uskutočnených Komisiou, ktoré sa odlišujú od požadovanej sumy. Ref. Programme SPD Lombardia (č. CCI 2000 IT 16 2 DO 014),

               —

               zrušiť Memorandum Európskej komisie, Generálneho riaditeľstva pre regionálnu politiku č. 02983 (dok. č. 5) z 31. marca 2006 – Programy a projekty na Cypre, v Grécku, Maďarsku, Taliansku, Malte a v Holandsku týkajúce sa platieb uskutočnených Komisiou, ktoré sa odlišujú od požadovanej sumy. Ref. Programme PEP Sardegna 2000 – 2006 (č. CCI 2000 IT 16 1 PO 010),

               —

               zrušiť všetky súvisiace a predchádzajúce opatrenia,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobné dôvody sú podobné tým uvádzaným vo veci T-345/04 Taliansko/Komisia.


title: Vec T-843/14: Žaloba podaná 24. decembra 2014 – Gascogne Sack Deutschland a Gascogne/Komisia

text:
               16.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 56/27

         Žaloba podaná 24. decembra 2014 – Gascogne Sack Deutschland a Gascogne/Komisia
   (Vec T-843/14)
   (2015/C 056/38)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Gascogne Sack Deutschland (Wieda, Nemecko) a Gascogne (Saint-Paul-les-Dax, Francúzsko) (v zastúpení: F. Puel a E. Durand, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               určil mimozmluvnú zodpovednosť Európskej únie z dôvodu, že v konaní pred Všeobecným súdom neboli dodržané požiadavky viažuce sa k dodržaniu primeranej lehoty súdneho konania,

         a v dôsledku toho

               —

               uložil Európskej únii povinnosť zaplatiť primeranú a úplnú náhradu škody ako aj nemajetkovej ujmy, ktoré boli žalobkyniam spôsobené v dôsledku protiprávneho konania Únie, zodpovedajúce nižšie uvedeným sumám, spolu s kompenzačnými úrokmi a úrokmi z omeškania v sadzbe uplatňovanej Európskou centrálnou bankou na jej hlavné refinančné operácie, zvýšenej o dva percentuálne body, odo dňa podania tejto žaloby:

                           —

                           1 1 93  467 eur z titulu strát vzniknutých z dôvodu platenia dodatočných zákonných úrokov z nominálnej výšky sankcie po uplynutí primeranej lehoty,

                           —

                           1 87  571 eur z titulu strát vzniknutých z dôvodu dodatočných platieb za bankovú záruku po uplynutí primeranej lehoty,

                           —

                           2 0 00  000 eur z titulu ušlého zisku, resp. strát vzniknutých z dôvodu „neistoty“, a

                           —

                           5 00  000 eur z titulu nemajetkovej ujmy,

               —

               subsidiárne, ak sa konštatuje, že vyššie spôsobené ujmy musia byť prehodnotené, nariadil vykonanie znaleckého posudku podľa článku 65 písm. d), článku 66 ods. l a článku 70 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu,

               —

               v každom prípade uložil Európskej únii povinnosť nahradiť trovy tohto konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu žaloby predkladajú žalobkyne jediný žalobný dôvod založený na porušení článku 47 druhého odseku Charty základných práv Európskej únie z dôvodu neprimeranej dĺžky konania na Všeobecnom súde, a teda na porušení ich základného práva, aby ich vec bola prejednaná v primeranej lehote.


title: Vec T-613/11: Žaloba podaná 5. decembra 2011 — VMS Deutschland/Komisia

text:
               4.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/35

         Žaloba podaná 5. decembra 2011 — VMS Deutschland/Komisia
   (Vec T-613/11)
   2012/C 32/71
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: VMS Deutschland Holdings GmbH (Darmstadt, Nemecko) (v zastúpení: D. Pohl, G. Burwitz, M. Maier a P. Werner, Rechtsanwälte)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie z 26. januára 2011 K(2011) 275 v konečnom znení v konaní o štátnej pomoci C 7/2010 „zákon o dani z príjmu právnických osôb (KStG), schéma o prevode daňových strát (Sanierungsklausel)“,

               —

               uložil žalovanej náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod: neexistencia prima facie selektívnej povahy opatrenia
               Žalobkyňa v rámci prvého žalobného dôvodu okrem iného uvádza, že ustanovenie § 8c ods. 1a nemeckého Körperschaftsteuergesetz (zákon o dani z príjmov právnických osôb, ďalej len „KStG“) o schéme prevodu daňových strát podnikov, ktoré boli prevzaté iným podnikom na účel reštrukturalizácie (tzv. „Sanierungsklausel“), nie je selektívne. Podľa názoru žalobkyne nejde o štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, pretože toto ustanovenie nezakladá výnimku z relevantného referenčného systému.

               2.

               Druhý žalobný dôvod: všeobecné opatrenie
               Žalobkyňa v tejto súvislosti okrem iného uplatňuje, že technické rozlišovanie podľa hospodárskej situácie a výkonnosti podniku je technickou úpravou, ktorá ako všeobecné opatrenie nemôže patriť do rozsahu pôsobnosti článku 107 ods. 1 ZFEÚ. Podľa názoru žalobkyne môže takáto úprava na základe celkového hospodárskeho posúdenia prospievať každému podniku, aj keď v konkrétnom období sú len niektoré podniky schopné túto úpravu skutočne využiť.

               3.

               Tretí žalobný dôvod: odôvodnenosť tejto úpravy na základe povahy a vnútornej štruktúry daňového systému
               Žalobkyňa na tomto mieste uvádza, že schéma o prevode daňových strát uvedená v § 8c ods. 1a KStG je odôvodnená povahou a vnútornou štruktúrou daňového systému a aj z tohto dôvodu nepredstavuje pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.