title: Vec C-430/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke, ktorý podal Bundesfinanzhof uznesením zo dňa 8. júla 2004 vo veci Finanzamt Eisleben proti Feuerbestattungsverein Halle e. V.

text:
               4.12.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 300/33

         Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke, ktorý podal Bundesfinanzhof uznesením zo dňa 8. júla 2004 vo veci Finanzamt Eisleben proti Feuerbestattungsverein Halle e. V.
   (Vec C-430/04)
   (2004/C 300/62)
   Bundesfinanzhof podal uznesením z 8. júla 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci Finanzamt Eisleben proti Feuerbestattungsverein Halle e. V., ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 7. októbra 2004.
   Bundesfinanzhof žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:
   Môže sa súkromná osoba podliehajúca dani, ktorá je v rámci hospodárskej súťaže konkurentom voči inštitúcii verejného práva, a ktorá uplatňuje, že oslobodenie orgánu od dane alebo značné zníženie dane je v rozpore s právom, odvolávať na článok 4 odsek 5 pododsek 2 smernice 77/388/EHS (1)?

      (1)  Ú. v. ES L 145, s. 1


title: Vec C-176/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 16. apríla 2012 — Association de médiation sociale/Union locale des syndicats CGT, Hichem Laboubi, Union départementale CGT des Bouches-du-Rhône, Confédération générale du travail (CGT)

text:
               23.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 184/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 16. apríla 2012 — Association de médiation sociale/Union locale des syndicats CGT, Hichem Laboubi, Union départementale CGT des Bouches-du-Rhône, Confédération générale du travail (CGT)
   (Vec C-176/12)
   2012/C 184/08
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour de cassation

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Association de médiation sociale

      Odporcovia: Union locale des syndicats CGT, Hichem Laboubi, Union départementale CGT des Bouches-du-Rhône, Confédération générale du travail (CGT)

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Možno sa v spore medzi jednotlivcami dovolávať základného práva zamestnancov na informovanie a konzultácie, ktoré priznáva článok 27 Charty základných práv Európskej únie tak, ako je spresnené ustanoveniami smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/14/ES z 11. marca 2002, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre informovanie a porady so zamestnancami v Európskom spoločenstve (1), s cieľom overiť súlad vnútroštátneho opatrenia, ktorým sa preberá smernica?

               2.

               V prípade kladnej odpovede, majú sa tie isté ustanovenia vykladať v tom zmysle, že im odporuje ustanovenie vnútroštátneho právneho predpisu, ktoré z výpočtu počtu zamestnancov podniku, a to najmä na účely stanovenia prahových hodnôt pre zriadenie inštitúcii zastupujúcich zamestnancov, vylučuje zamestnancov, s ktorými boli uzavreté tieto pracovné zmluvy: učňovská zmluva (apprentissage), zmluva na podporu zamestnávania (contrat initiative-emploi), zmluva o profesijno-vzdelávacom dohľade (contrat d’accompagnement dans l’emploi) a zmluva na zvyšovanie odbornej kvalifikácie (contrat de professionnalisation)?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/14/ES z 11. marca 2002, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre informovanie a porady so zamestnancami v Európskom spoločenstve — Spoločné vyhlásenie Európskeho parlamentu, Rady a Komisie o zastupovaní zamestnancov (Ú. v. ES L 80, s. 29; Mim. vyd. 05/004, s. 219).


title: Vec C-487/06 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  22. decembra 2008 – British Aggregates Association/Komisia Európskych spoločenstiev, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (Odvolanie — Štátna pomoc — Enviromentálna daň z kameniva v Spojenom kráľovstve)

text:
               21.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/4

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 22. decembra 2008 – British Aggregates Association/Komisia Európskych spoločenstiev, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska
   (Vec C-487/06 P) (1)

   (Odvolanie - Štátna pomoc - Enviromentálna daň z kameniva v Spojenom kráľovstve)
   (2009/C 44/06)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: British Aggregates Association (v zastúpení: C. Pouncey, solicitor, L. Van den Hende, advocaat)

      Ďalší účastníci konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Flett, B. Martenczuk a T. Scharf, splnomocnení zástupcovia), Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: T. Harris, M. Hall a G. Facenna, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhej rozšírenej komory) z 13. septembra 2006, British Aggregates/Komisia (T-210/02), ktorým Súd prvého stupňa zamietol návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2002) 1478 v konečnom znení z 24. apríla 2002 o nevznesení námietok proti systému daní z kameniva pochádzajúceho z kameňolomov z Spojenom kráľovstve (Štátna pomoc N. 863/01 – Spojené kráľovstvo/Daň z kameniva), ako nedôvodný
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 13. septembra 2006, British Aggregates Association/Komisia (T-210/02), sa zrušuje.

               2.

               Vec sa vracia Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev.

               3.

               O trovách konania sa rozhodne v konaní o veci samej.

      (1)  Ú. v. EÚ C 42, 24.2.2007.


title: Vec T-600/13: Uznesenie Všeobecného súdu z  24. februára 2014 – Bimbo/ÚHVT (FIBRA PROTEÍNAS NUTRIENTES)

text:
               5.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 135/61

         Uznesenie Všeobecného súdu z 24. februára 2014 – Bimbo/ÚHVT (FIBRA PROTEÍNAS NUTRIENTES)
   (Vec T-600/13) (1)

   2014/C 135/81
   Jazyk konania: španielčina
   Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 31, 1.2.2014.


title: Vec C-440/07 P: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 16. júla 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Spolková republika Nemecko, Schneider Electric SA, Francúzska republika [Odvolanie — Koncentrácie podnikov — Nariadenie (EHS) č. 4064/89 — Rozhodnutie Komisie vyhlasujúce koncentráciu za nezlučiteľnú so spoločným trhom — Neplatnosť — Mimozmluvná zodpovednosť Spoločenstva z dôvodu konštatovanej nezákonnosti — Podmienky]

text:
               12.9.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 220/4

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 16. júla 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Spolková republika Nemecko, Schneider Electric SA, Francúzska republika
   (Vec C-440/07 P) (1)

   (Odvolanie - Koncentrácie podnikov - Nariadenie (EHS) č. 4064/89 - Rozhodnutie Komisie vyhlasujúce koncentráciu za nezlučiteľnú so spoločným trhom - Neplatnosť - Mimozmluvná zodpovednosť Spoločenstva z dôvodu konštatovanej nezákonnosti - Podmienky)
   2009/C 220/06
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Petite, F. Arbault, T. Christoforou, C.-F. Durand a R. Lyal, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: Schneider Electric SA (v zastúpení: M. Pittie a A. Winckler, advokáti), Spolková republika Nemecko, Francúzska republika

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (štvrtá rozšírená komora) z 11. júla 2007, Schneider Electric/Komisia (T-351/03), ktorým Súd prvého stupňa uložil Európskemu spoločenstvu povinnosť nahradiť na jednej strane náklady, ktoré vznikli Schneider Electric za účasť na obnovení kontrolného postupu koncentrácie, ku ktorej došlo po vyhlásení rozsudkov Súdu prvého stupňa z 22. októbra 2002, Schneider Electric/Komisia (T-310/01 a T-77/02), a na druhej strane dve tretiny škody, ktorá vznikla Schneider Electric z dôvodu zníženia ceny predaja Legrand SA, ktorú Schneider Electric musel odsúhlasiť nadobúdateľovi ako protihodnotu za odloženie dátumu skutočného uskutočnenia predaja Legrand do 10. decembra 2002 — Podmienky vzniku mimozmluvnej zodpovednosti Spoločenstva — Pojmy protiprávneho úkonu, škody a priamej príčinnej súvislosti medzi spôsobeným protiprávnym úkonom a škodou — „Dostatočne charakterizované“ porušenie práva Spoločenstva postihujúce kontrolný postup zlučiteľnosti koncentrácie so spoločným trhom

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 11. júla 2007, Schneider Electric/Komisia (T-351/03), sa zrušuje v rozsahu, v akom:

                           —

                           bola Spoločenstvu uložená povinnosť nahradiť dve tretiny škody uplatnenej spoločnosťou Schneider Electric SA z dôvodu zníženia kúpnej ceny spoločnosti Legrand SA, ktoré údajne nadobúdateľovi poskytla ako protihodnotu za odklad uskutočnenia predaja do 10. decembra 2002,

                           —

                           bolo nariadené vypracovanie znaleckého posudku na účely ocenenia tejto škody,

                           —

                           boli priznané úroky z náhrady zodpovedajúcej tejto škode.

               2.

               V zostávajúcej časti sa odvolanie zamieta.

               3.

               Účastníci konania predložia Súdnemu dvoru Európskych spoločenstiev v lehote troch mesiacov od vyhlásenia tohto rozsudku ocenenie škody tvorenej nákladmi vynaloženými spoločnosťou Schneider Electric SA na účasť na opätovnom začatí konania o preskúmaní koncentrácie, ku ktorému došlo po vyhlásení rozsudkov Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 22. októbra 2002, Schneider Electric/Komisia (T-310/01 a T-77/02), a toto ocenenie sa vypracuje na základe spoločnej dohody spôsobom uvedeným v bode 216 tohto rozsudku.

               4.

               Ak nedôjde k takejto dohode, predložia účastníci konania Súdnemu dvoru Európskych spoločenstiev v tej istej lehote svoje číselne vyjadrené návrhy.

               5.

               V zostávajúcej časti sa žaloba spoločnosti Schneider Electric SA zamieta.

               6.

               Spoločnosť Schneider Electric SA znáša vlastné trovy prvostupňového konania a trovy predmetného konania a je povinná nahradiť trovy konania Komisie Európskych spoločenstiev v rámci týchto konaní.

      (1)  Ú. v. EÚ C 22, 26.1.2008.


title: Vec C-295/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Ufficio del giudice di pace di Bitonto zo dňa 30. júna 2004 vo veci Vincenzo Manfredi proti Lloyd Italico Assicurazioni

text:
               9.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 251/3

         Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Ufficio del giudice di pace di Bitonto zo dňa 30. júna 2004 vo veci Vincenzo Manfredi proti Lloyd Italico Assicurazioni
   (Vec C-295/04)
   (2004/C 251/05)
   Ufficio del giudice di pace di Bitonto uznesením z 30. júna 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci Vincenzo Manfredi proti Lloyd Italico Assicurazioni, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 13. júla 2004.
   Ufficio del giudice di pace di Bitonto žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1)

               Má sa článok 81 zmluvy ES vykladať v tom zmysle, že dohoda alebo zosúladený postup medzi poisťovacími spoločnosťami spočívajúca vo vzájomnej výmene informácií, ktorá umožňuje zvýšenie poistného za poistenie občiansko-právnej zodpovednosti za škody spôsobené prevádzkou motorových vozidiel, ktoré nie je opodstatnené trhovými podmienkami, vzhľadom na skutočnosť, že na tejto dohode alebo zosúladenom postupe sa podieľajú podniky z rôznych členských štátov, sú neplatné?

               2)

               Má sa článok 81 zmluvy ES vykladať v tom zmysle, že oprávňuje tretie osoby, ktoré majú naliehavý právny záujem, domáhať sa neplatnosti takejto dohody a konania zakázaného týmto ustanovením práva spoločenstva a požadovať náhradu škody za ujmu, ak existuje príčinná súvislosť medzi dohodou a zosúladeným postupom a ujmou?

               3)

               Má sa článok 81 zmluvy ES vykladať v tom zmysle, že lehota na uplatnenie nároku na náhradu škody podľa tohto článku začína plynúť dňom, kedy došlo k realizácii dohody obmedzujúcej súťaž alebo zosúladeného postupu alebo dňom, kedy sa prestali tieto uplatňovať?

               4)

               Má sa článok 81 zmluvy ES vykladať v tom zmysle, že ak vnútroštátny sudca zistí, že náhrada škody, ktorú je možno priznať na základe vnútroštátneho práva je nižšia ako ekonomická výhoda, ktorú získala strana, ktorá uzavrela dohodu alebo zosúladený postup, môže na základe svojho vlastného podnetu priznať poškodenej strane ďalšiu náhradu škody tak, aby táto bola vyššia ako ekonomická výhoda strany porušujúcej právne predpisy a tým odradiť od dohôd a zosúladených postupov zakázaných článkom 81 Zmluvy?


title: Spojené veci T-80/06 a T-182/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  13. februára 2012 — Budapesti Erőmű/Komisia ( „Štátna pomoc — Veľkoobchodný trh s elektrickou energiou — Zvýhodnené podmienky priznané maďarským štátnym podnikom niektorým výrobcom elektriny v rámci dohôd o nákupe elektriny — Rozhodnutie začať konanie podľa článku 88 ods. 2 ES — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom a nariaďuje sa jej vymáhanie — Nová pomoc — Kritérium súkromného investora“ )

text:
               24.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/20

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. februára 2012 — Budapesti Erőmű/Komisia
   (Spojené veci T-80/06 a T-182/09) (1)

   (Štátna pomoc - Veľkoobchodný trh s elektrickou energiou - Zvýhodnené podmienky priznané maďarským štátnym podnikom niektorým výrobcom elektriny v rámci dohôd o nákupe elektriny - Rozhodnutie začať konanie podľa článku 88 ods. 2 ES - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom a nariaďuje sa jej vymáhanie - Nová pomoc - Kritérium súkromného investora)
   2012/C 89/30
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Budapesti Erőmű Zrt (Budapešť, Maďarsko) (v zastúpení: vo veciach T-80/06 a T-182/09 M. Powell, solicitor, C. Arhold a K. Struckmann, advokáti, ako aj vo veci T-182/09 A. Hegyi, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: vo veciach T-80/06 a T-182/09 N. Khan, L. Flynn a K. Talabér-Ritz, ako aj vo veci T-80/06 V. Di Bucci, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Vo veci T-80/06 návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie adresovaného Maďarsku listom z 9. novembra 2005 o začatí konania podľa článku 88 ods. 2 ES týkajúceho sa štátnej pomoci C 41/2005 (predtým NN 49/2005) — „Uviaznuté náklady“ v Maďarsku, a vo veci T-182/09 návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2009/609/ES zo 4. júna 2008 týkajúceho sa štátnej pomoci C 41/2005 priznanej Maďarskom v rámci dohôd o nákupe elektriny (Ú. v. EÚ L 225, 2009, s. 53)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloby sa zamietajú.

               2.

               Budapesti Erőmű Zrt je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 108, 6.5.2006.


title: Vec C-251/15 P: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) zo 4. februára 2016 – Emsibeth SpA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Odvolanie — Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška obrazovej ochrannej známky Nael — Námietka majiteľa skoršej slovnej ochrannej známky Spoločenstva Mc Neal — Zamietnutie zápisu — Nariadenie (ES) č. 207/2009 — Článok 8 ods. 1 písm. b) — Určenie príslušnej skupiny verejnosti — Posúdenia stupňa pozornosti príslušnej skupiny verejnosti — Posúdenie porovnania tovarov, podobnosti označení a pravdepodobnosti zámeny)

text:
               18.4.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 136/4

         Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) zo 4. februára 2016 – Emsibeth SpA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)
   (Vec C-251/15 P) (1)

   ((Odvolanie - Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška obrazovej ochrannej známky Nael - Námietka majiteľa skoršej slovnej ochrannej známky Spoločenstva Mc Neal - Zamietnutie zápisu - Nariadenie (ES) č. 207/2009 - Článok 8 ods. 1 písm. b) - Určenie príslušnej skupiny verejnosti - Posúdenia stupňa pozornosti príslušnej skupiny verejnosti - Posúdenie porovnania tovarov, podobnosti označení a pravdepodobnosti zámeny))
   (2016/C 136/05)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Emsibeth SpA (v zastúpení: A. Arpaia, avvocato)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Emsibeth SpA znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 311, 21.9.2015.


title: Vec C-424/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Szekszárdi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Maďarsko) 15. septembra 2014 – Jácint Gábor Balogh/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

text:
               8.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 439/21

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Szekszárdi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Maďarsko) 15. septembra 2014 – Jácint Gábor Balogh/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága
   (Vec C-424/14)
   (2014/C 439/27)
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Szekszárdi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Jácint Gábor Balogh

      Žalovaný: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je maďarská vnútroštátna prax, ktorá spočíva v tom, že sa od jednotlivcov, ktorí v rámci hranice pre subjektívne oslobodenie od DPH nechcú vykonávať činnosť podliehajúcu DPH, vyžaduje oznámenie o činnosti – zlučiteľná s povinnosťou podať oznámenie o činnosti stanovenou v článku 213 ods. 1 a článku 214 ods. 1 smernice o DPH (1)?

               2.

               Môže daňový orgán pri príležitosti následnej kontroly sankcionovať opomenutie podania oznámenia o činnosti v rámci hranice pre subjektívne oslobodenie od dane?

               3.

               Môže daňový orgán pri príležitosti následnej kontroly odňať jednotlivcovi právo voľby a ignorujúc zásadu spravodlivého procesu, môže vylúčiť možnosť jednotlivca zvoliť si subjektívne oslobodenie od dane?

      (1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1).


title: Vec T-493/15 P: Odvolanie podané 26. augusta 2015: Európska komisia proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 18. júna 2015 vo veci F-5/14, CX/Komisia

text:
               9.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 371/26

         Odvolanie podané 26. augusta 2015: Európska komisia proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 18. júna 2015 vo veci F-5/14, CX/Komisia
   (Vec T-493/15 P)
   (2015/C 371/29)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska komisia (J. oCurrall a C. Ehrbar, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania: CX (Enghien, Belgicko)

      Návrhy

   Odvolateľka navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu z 18. júna 2015 vo veci F-5/14, CX/Komisia,

               —

               vrátil vec Súdu pre verejnú službu, aby rozhodol o ostatných žalobných dôvodoch,

               —

               nariadil, aby bolo o trovách rozhodnuté neskôr.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania odvolateľka uvádza štyri odvolacie dôvody.

               1.

               Prvý odvolací dôvod, ktorý sa týka lekárskych stanovísk vydaných v rámci disciplinárneho konania, sa zakladá na nesprávnom právnom posúdení v súvislosti s porušením i) pravidiel týkajúcich sa dôkazného bremena, ii) prílohy IX Služobného poriadku Európskej únie (ďalej len „služobný poriadok“), iii) článku 59 služobného poriadku a iv) právomoci Súdu pre verejnú službu (ďalej len „SVS“).

               2.

               Druhý odvolací dôvod, ktorý sa týka pojmu súbor zhodujúcich sa dôkazov, sa zakladá na nesprávnom posúdení rozsahu povinností v oblasti dokazovania a nedostatočnom odôvodnení.

               3.

               Tretí odvolací dôvod sa zakladá na nesprávnom právnom posúdení pri výklade zásady starostlivosti, pretože SVS rozhodol, že vzhľadom na dôkazy, ktorými disponoval pri prijímaní sporného rozhodnutia, Komisia porušila svoju povinnosť starostlivosti, keď v prípade tretieho dátumu neuviedla žalobkyňu na prvom stupni z dôvodu, že po prvé skúmané okolnosti boli relatívne staré, po druhé úradník bol práceneschopný a po tretie jej advokát po druhý krát nerešpektoval predvolanie.

               4.

               Štvrtý odvolací dôvod sa zakladá na nesprávnom posúdení, čo sa týka dôsledkov porušenia práva byť vypočutý, a na vecnej nesprávnosti okolností, pretože SVS sa opieral o vecne nesprávne okolnosti, pričom dospel k záveru, že vypočutie žalobkyne na prvom stupni by mohlo mať vplyv na napadnuté rozhodnutie.


title: Vec T-207/07 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z  10. júna 2011 — Eurallumina/Komisia ( „Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Štátna pomoc — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom a nariaďuje sa jej vymáhanie — Návrh na odklad výkonu — Neexistencia naliehavosti“ )

text:
               6.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 232/29

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 10. júna 2011 — Eurallumina/Komisia
   (Vec T-207/07 R)
   (Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Štátna pomoc - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom a nariaďuje sa jej vymáhanie - Návrh na odklad výkonu - Neexistencia naliehavosti)
   2011/C 232/52
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Eurallumina SpA (Portoscuso, Taliansko) (v zastúpení: L. Martin Alegi a R. Denton, solicitors)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: N. Khan a D. Grespan, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na odklad výkonu rozhodnutia Komisie 2007/375/ES zo 7. februára 2007 o oslobodení od spotrebnej dane z minerálnych olejov používaných ako palivo pri výrobe oxidu hlinitého v Gardanne, v regióne Shannon a na Sardínii, ktoré uplatňujú Francúzsko, Írsko a Taliansko v uvedenom poradí [C 78/2001 (ex NN 22/01), C 79/2001 (ex NN 23/01), C 80/2001 (ex NN 26/01)] (Ú. v. EÚ L 147, s. 29) v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne

      Výrok

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne v konaní vo veci samej.


title: Vec T-256/08: Žaloba podaná 24. júna 2008 – Wrigley/ÚHVT – Mejerigaarden (POLAR ICE)

text:
               15.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/66

         Žaloba podaná 24. júna 2008 – Wrigley/ÚHVT – Mejerigaarden (POLAR ICE)
   (Vec T-256/08)
   (2008/C 209/116)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Wm. Wrigley Jr. Company (Chicago, Spojené štáty) (v zastúpení: M. Kinkeldey, S. Schäffler a A. Bognár, lawyers)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Mejerigaarden Holding A/S (Thisted, Dánsko)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 15. apríla 2008 vo veci R 845/2006-2 a

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „POLAR ICE“ pre výrobky zaradené do tried 3, 5 a 30.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: zápis obrazovej ochrannej známky Spoločenstva č. 1 273 564 „Polar is“ pre výrobky zaradené do triedy 30; zápis dánskej slovnej ochrannej známky č. VR 1971 03528 „POLAR IS“ pre výrobky zaradené do triedy 30; zápis dánskej slovnej ochrannej známky č. VR 1994 07979 „POLAR MAXI“ pre výrobky zaradené do triedy 30.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva v celom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 nariadenia Rady č. 40/94, keďže kolidujúce ochranné známky majú príslušné vizuálne, fonetické a konceptuálne rozdiely, ktoré bránia akejkoľvek pravdepodobnosti zámeny.


title: Spojené veci C-53/09 a C-55/09: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 7. októbra 2010 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal House of Lords — Spojené kráľovstvo) — Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs/Loyalty Management UK Limited (C-53/09), Baxi Group Ltd (C-55/09) (Šiesta smernica o DPH — Zdaniteľný základ — Systém podpory predaja — Vernostný program umožňujúci klientom získavať u obchodníkov body a vymieňať ich za bonusové produkty — Platby vykonané prevádzkovateľom daného programu v prospech poskytovateľov prémie, ktorí dodávajú bonusové produkty — Platby vykonané obchodníkom v prospech prevádzkovateľa vernostného programu, ktorý dodáva bonusové produkty)

text:
               4.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/4

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 7. októbra 2010 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal House of Lords — Spojené kráľovstvo) — Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs/Loyalty Management UK Limited (C-53/09), Baxi Group Ltd (C-55/09)
   (Spojené veci C-53/09 a C-55/09) (1)

   (Šiesta smernica o DPH - Zdaniteľný základ - Systém podpory predaja - Vernostný program umožňujúci klientom získavať u obchodníkov body a vymieňať ich za bonusové produkty - Platby vykonané prevádzkovateľom daného programu v prospech poskytovateľov prémie, ktorí dodávajú bonusové produkty - Platby vykonané obchodníkom v prospech prevádzkovateľa vernostného programu, ktorý dodáva bonusové produkty)
   2010/C 328/06
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   House of Lords

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

      Žalované: Loyalty Management UK Limited (C-53/09), Baxi Group Ltd (C-55/09)

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — House of Lords — Výklad článkov 5 a 6, článku 11A ods. 1 písm. a) a článku 17 smernice 77/388/EHS: Šiesta smernica Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23) — Zdaniteľný základ — Vernostný program umožňujúci užívateľom zbierať body u zapojených obchodníkov a vymieňať ich za bonusové produkty alebo nákupné poukážky u vybraných obchodníkov — Výmena bodov, na základe čoho prevádzkovateľ vernostného programu zaplatí poplatok konkrétnemu vybranému obchodníkovi — Vernostný program umožňujúci klientom zdaniteľnej spoločnosti zbierať pri svojich nákupoch body a vymieňať ich za bonusové produkty dodávané treťou spoločnosťou pôsobiacou ako reklamný a marketingový subjekt poverený správou vernostného programu — Výmena bodov na základe čoho sú tretej spoločnosti vykonané zdaniteľnou osobou platby vo výške odporúčanej maloobchodnej ceny dodaných bonusových produktov

      Výrok rozsudku

   V rámci vernostného programu pre klientov, akým je ten vo veciach samých, články 5 a 6, článok 11 A ods. 1 písm. a), ako aj článok 17 ods. 2 v znení vyplývajúcom z článku 28f bodu 1 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 95/7/ES z 10. apríla 1995, sa majú vykladať v tom zmysle, že:

               —

               platby, ktoré vykonal prevádzkovateľ daného programu v prospech poskytovateľov prémie, ktorí dodávajú klientom bonusové produkty, treba považovať vo veci C-53/09 za protiplnenie tretej osoby za dodávku tovaru daným klientom alebo prípadne za poskytovanie služieb v prospech uvedených klientov. Vnútroštátnemu súdu však prináleží overiť, či tieto platby zahŕňajú aj protiplnenie za poskytnutie služieb, ktoré zodpovedá inému plneniu, a

               —

               platby, ktoré vykonal sponzor v prospech prevádzkovateľa daného programu, ktorý dodáva klientom bonusové produkty, treba považovať vo veci C-55/09 čiastočne za protiplnenie tretej osoby za dodávku tovaru v prospech daných klientov a čiastočne za protiplnenie za poskytovanie služieb vykonané prevádzkovateľom tohto programu v prospech uvedeného sponzora.

      (1)  Ú. v. EÚ C 90, 18.4.2009. Ú. v. EÚ C 148, 5.6.2010.


title: Vec C-46/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  28. septembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Česká republika

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/53

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 28. septembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Česká republika
   (Vec C-46/06) (1)

   (2006/C 326/110)

      Jazyk konania: čeština

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 74, 25.3.2006.


title: Vec T-205/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  31. januára 2012 — Cervecería Modelo/ÚHVT — Plataforma Continental (LA VICTORIA DE MEXICO) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva LA VICTORIA DE MEXICO — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovný prvok,victoria’ a skoršia národná slovná ochranná známka VICTORIA — Čiastočné zamietnutie zápisu — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               10.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/27

         Rozsudok Všeobecného súdu z 31. januára 2012 — Cervecería Modelo/ÚHVT — Plataforma Continental (LA VICTORIA DE MEXICO)
   (Vec T-205/10) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva LA VICTORIA DE MEXICO - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovný prvok,victoria’ a skoršia národná slovná ochranná známka VICTORIA - Čiastočné zamietnutie zápisu - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2012/C 73/54
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Cervecería Modelo, SA de CV (Mexiko, Mexiko) (v zastúpení: C. Lema Devesa, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Plataforma Continental, SL (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: P. González-Bueno Catalán de Ocón, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 5. marca 2010 (vec R 322/2009-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Plataforma Continental, SL a Cervecería Modelo, SA de CV

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Cervecería Modelo, SA de CV znáša trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 179, 3.7.2010.


title: Vec T-46/12: Uznesenie Všeobecného súdu z  5. marca 2014 – Chrysamed Vertrieb/ÚHVT – Chrysal International (Chrysamed) („Ochranná známka Spoločenstva  — Námietkové konanie  — Späťvzatie prihlášky na zápis  — Zastavenie konania)

text:
               12.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 142/34

         Uznesenie Všeobecného súdu z 5. marca 2014 – Chrysamed Vertrieb/ÚHVT – Chrysal International (Chrysamed)
   (Vec T-46/12) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Späťvzatie prihlášky na zápis - Zastavenie konania))
   2014/C 142/44
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Chrysamed Vertrieb GmbH (Salzburg, Nemecko) (v zastúpení: pôvodne T. Schneider, neskôr M. Koch a napokon I. Rungg, avocats)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Chrysal International BV (Naarden, Holandsko) (v zastúpení: A. Killan, M. Marell a M. Senftleben, avocats)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 22. novembra 2011 (vec R 64/2011-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Chrysal International BV a Chrysamed Vertrieb GmbH

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Spoločnosť Chrysamed Vertrieb GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 98, 31.3.2012.


title: Vec C-197/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Španielsko) 29. apríla 2015 – Juan Carlos Castrejana López/Mesto Vitoria

text:
               20.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 236/26

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Španielsko) 29. apríla 2015 – Juan Carlos Castrejana López/Mesto Vitoria
   (Vec C-197/15)
   (2015/C 236/36)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Juan Carlos Castrejana López

      Odporca: Mesto Vitoria

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa doložka 5 ods. 1 rámcovej dohody o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP (1), vykladať v tom zmysle, že jej odporuje vnútroštátna právna úprava, ktorá v prípadoch zneužitia v dôsledku uplatňovania pracovných zmlúv na dobu určitú vo všeobecnosti neuznáva v prípade dočasných úradníkov a na rozdiel od toho, čo nastáva v rovnakej situácii pre pracovníkov zamestnaných vo verejnej správe, právo na zachovanie právneho vzťahu ako stálych zamestnancov na dobu neurčitú, to znamená s právom zastávať dočasne uvoľnené pracovné miesto až do jeho riadneho obsadenia alebo zrušenia na základe zákonne stanovených postupov?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na predchádzajúcu otázku, musí sa zásada rovnocennosti vykladať v tom zmysle, že vnútroštátny súd môže konštatovať, že obe situácie, t. j. situácia pracovníka zamestnaného vo verejnej správe na dobu určitú alebo dočasného úradníka, sú podobné, ak dôjde k zneužitiu v používaní pracovných zmlúv na dobu určitú alebo okrem totožnosti zamestnávateľa, identity alebo podobnosti plnených služieb a určenej dĺžky trvania pracovnej zmluvy musí vnútroštátny súd zohľadniť ďalšie prvky pri vykonaní hodnotenia podobnosti, ako je napríklad osobitná povaha pracovného alebo služobného pomeru pracovníka alebo právomoc správneho orgánu samostatne sa organizovať, ktoré odôvodňujú odlišné zaobchádzanie s obomi situáciami?

               3.

               Má sa v prípade zápornej odpovede na obe predchádzajúce otázky zásada efektivity vykladať v tom zmysle, že určenie existencie a rozhodnutie o uložení príslušnej sankcie sa má vykonať v rámci toho istého konania, v ktorom sa konštatuje zneužitie pracovných zmlúv na dobu určitú, pričom účastníci konania môžu prostredníctvom návrhov žiadať, tvrdiť a preukazovať čo považujú v danej súvislosti za relevantné, alebo naopak uvedená zásada vedie k tomu, že na tento účel musí prebehnúť nové správne či prípadne súdne konanie?

      (1)  Príloha smernice Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP. (Ú. v. ES L 175, s. 43; Mim. vyd. 05/003, s. 368).


title: Vec C-23/13: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 7. novembra 2013 — Európska komisia/Francúzska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 91/271/EHS — Čistenie komunálnych odpadových vôd — Články 3 a 4)

text:
               11.1.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 9/16

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 7. novembra 2013 — Európska komisia/Francúzska republika
   (Vec C-23/13) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 91/271/EHS - Čistenie komunálnych odpadových vôd - Články 3 a 4)
   2014/C 9/25
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: J.-P. Keppenne a E. Manhaeve, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Francúzska republika (v zastúpení: D. Colas a S. Menez, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článkov 3 a 4 smernice Rady 91/271/EHS z 21. mája 1991 o čistení komunálnych odpadových vôd (Ú. v. ES L 135, s. 40; Mim. vyd. 15/002, s. 26) — Nedostatky v odvádzaní a čistení komunálnych odpadových vôd v 8 aglomeráciách

      Výrok rozsudku

               1.

               Francúzska republika si tým, že nezabezpečila:

                           —

                           odvádzanie odpadových vôd z aglomerácie Basse-Terre s populačným koeficientom (p. k.) viac ako 15 000 a

                           —

                           čistenie komunálnych odpadových vôd z aglomerácií Ajaccio-Sanguinaires, Basse-Terre, Bastia-Nord, Cayenne-Leblond a Saint-Denis, s populačným koeficientom (p. k.) viac ako 15 000,

                     nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú na základe článku 3 a článku 4 ods. 1 a 3 smernice Rady 91/271/EHS z 21. mája 1991 o čistení komunálnych odpadových vôd.

               2.

               Francúzska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 79, 16.3.2013.


title: Vec C-348/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 25. júna 2013 — BestWater International GmbH/Michael Mebes, Stefan Potsch

text:
               9.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 325/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 25. júna 2013 — BestWater International GmbH/Michael Mebes, Stefan Potsch
   (Vec C-348/13)
   2013/C 325/12
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: BestWater International GmbH

      Žalovaní: Michael Mebes, Stefan Potsch

      Prejudiciálna otázka

   Predstavuje vloženie cudzieho diela, ktoré je verejne sprístupnené na cudzej internetovej stránke, na vlastnú internetovú stránku za takých okolností, o aké ide v konaní vo veci samej, verejný prenos v zmysle článku 3 ods. 1 smernice 2001/29/ES (1) aj v tom prípade, keď tým nedochádza k prenosu cudzieho diela novému publiku a prenos sa neuskutočňuje špecifickým technickým postupom, ktorý sa odlišuje od postupu pri pôvodnom prenose?

      (1)  Smernica 2001/29/ES Európskeho parlamentu a Rady z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti (Ú. v. ES L 167, s. 10; Mim. vyd. 17/001, s. 230).


title: Vec F-44/07: Žaloba podaná 14. mája 2007 – Barbin/Parlament

text:
               7.7.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/45

         Žaloba podaná 14. mája 2007 – Barbin/Parlament
   (Vec F-44/07)
   (2007/C 155/83)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Florence Barbin (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: S. Orlandi, J.-N. Louis, A. Coolen a E. Marchal, advokáti)

      Žalovaný: Európsky parlament
   Návrhy žalobkyne

               —

               vyhlásiť bod I.2 písm. c) „Vykonávacích opatrení týkajúcich sa povýšenia a prideľovania bodov za zásluhu“ Európskeho parlamentu z 10. mája 2006 za nezákonný,

               —

               zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu zo 16. októbra 2006 o pridelení jedného bodu žalobkyni za zásluhy v rámci povyšovania za rok 2005,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa, úradníčka Európskeho parlamentu platovej triedy AD 11, uplatňuje dôvody veľmi podobné dôvodom uvádzaným v rámci veci F-148/06 (1).

      (1)  Ú. v. EÚ C 42, 24.2.2007, s. 48.


title: Vec T-20/09 P: Odvolanie podané 16. januára 2009 : Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 4. novembra 2008 vo veci F-41/06, Marcuccio/Komisia

text:
               7.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/49

         Odvolanie podané 16. januára 2009: Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 4. novembra 2008 vo veci F-41/06, Marcuccio/Komisia
   (Vec T-20/09 P)
   (2009/C 55/87)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A. Dal Ferro, avvocato, C. Berardis-Kayser, splnomocnený zástupca, J. Currall, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko)
   Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť napadnutý rozsudok,

               —

               vrátiť vec Súdu pre verejnú službu na nové konanie, aby rozhodol o ďalších dôvodoch odvolateľky.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Tento opravný prostriedok smeruje proti rozsudku Súdu pre verejnú službu (SVS) zo 4. novembra 2008, ktorým sa zrušilo rozhodnutie odvolateľky z 30. mája 2005 zaväzujúce žalobcu v prvostupňovom konaní ukončiť službu z dôvodu jeho invalidity, ktorú skonštatovala Komisia pre invaliditu. SVS okrem toho určil sumu 3 000 eur ako náhradu utrpenej nemajetkovej ujmy.
   Zrušenie spočíva výlučne vo vyhovení prvému odvolaciemu dôvodu založenému na nedostatočnom odôvodnení.
   V tejto súvislosti odvolateľka poznamenáva, že tým, že dospel k tomuto právnemu výsledku, sa sudca prvého stupňa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že konštatoval, že lekári, ktorí vykonávali úkony v rámci konania o invalidite založenom na článkoch 53, 59 a 78 služobného poriadku, mali uviesť na podporu svojich záverov odôvodnenie obdobné tomu, ktoré sa vyžaduje v konaní o chorobe z povolania a pracovnom úraze v zmysle článku 73. Takto si podľa názoru Komisie SVS zamenil dve konania s tým dôsledkom, že konanie o invalidite bolo týmto spôsobom nedôvodne sťažené.


title: Vec T-367/09: Žaloba podaná 18. septembra 2009 — Tecnoprocess/Komisia a Delegácia Európskej komisie v Nigérijskej republike

text:
               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/82

         Žaloba podaná 18. septembra 2009 — Tecnoprocess/Komisia a Delegácia Európskej komisie v Nigérijskej republike
   (Vec T-367/09)
   2009/C 267/145
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Tecnoprocess Srl (Rím, Taliansko) (v zastúpení: A. Majoli, advokát)

      Žalované: Komisia Európskych spoločenstiev, Delegácia Európskej komisie v Nigérijskej republike

      Návrhy žalobcu

               —

               určiť v súlade s článkom 232 ES nečinnosť delegácie EÚ v Abuja a Európskej komisie,

               —

               určiť na základe článku 288 Zmluvy mimozmluvnú zodpovednosť delegácie a Komisie voči žalobcovi, a uložiť im solidárne povinnosť nahradiť trovy konania v prospech žalobcu vo výške 600 000 (šesťstotisíc) eur.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalujúca spoločnosť v predmetnej veci je totožná so spoločnosťou vo veci T-264/09 Technoprocess/Komisia a Delegácia Európskej komisie v Marockom kráľovstve (1).
   Spor sa týka podmienok vykonania zmluvy „EuropeAid 123511/D/SUP/NG — Supply, Installation, Delivery, Commissioning and After-Sale Service of 114 27 Kva Generators to the EC Assisted Prime Project in Nigeria“, ktorej predmetom je zabezpečiť dodávku a inštaláciu stoštrnásť generátorov 27 kVA, ako aj poskytovania popredajných služieb v prospech „National Authorising Officer, National Planning Commission“, a najmä úradov tohto subjektu nachádzajúcich sa v šiestich hlavných zemepisných oblastiach Nigérie.
   Žalobca tvrdí, že žalované porušili povinnosť riadnej starostlivosti pri kontrole podmienok, za ktorých sa vykonávala dotknutá zmluva, a že nenašli uspokojujúce riešenie, čo sa týka jeho záujmov, keď čelil vážnym porušeniam povinností, ktoré mohli byť konštatované pri jej vykonávaní.
   Na podporu svojich návrhov uplatňuje žalobné dôvody a hlavné tvrdenia podobné žalobným dôvodom a hlavným tvrdeniam vo vyššie uvedenej veci T-264/09.

      (1)  Ú. v. EÚ C 220, 12.9.2009, s. 16.


title: Vec T-822/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. októbra 2015 – Geilenkothen Fabrik für Schutzkleidung/ÚHVT (Cottonfeel) („Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Cottonfeel — Absolútne dôvody zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               14.12.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 414/31

         Rozsudok Všeobecného súdu z 23. októbra 2015 – Geilenkothen Fabrik für Schutzkleidung/ÚHVT (Cottonfeel)
   (Vec T-822/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Cottonfeel - Absolútne dôvody zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2015/C 414/41)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Geilenkothen Fabrik für Schutzkleidung GmbH (Gerolstein-Müllenborn, Nemecko) (v zastúpení: M. Straub, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Hanne, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 2. októbra 2014 (vec R 2579/2013-1) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia Cottonfeel ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Geilenkothen Fabrik für Schutzkleidung GmbH znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT).

      (1)  Ú. v. EÚ C 46, 9.2.2015.


title: Vec C-104/07: Žaloba podaná 21. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

text:
               14.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/26

         Žaloba podaná 21. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika
   (Vec C-104/07)
   (2007/C 82/49)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Condou-Durande a E. De Persio, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Talianska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Talianska republika si tým, že neprijala opatrenia, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/109/ES (1) z 25. novembra 2003 o právnom postavení štátnych príslušníkov tretích krajín, ktoré sú osobami s dlhodobým pobytom, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Taliansku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice 2003/109/ES uplynula 23. januára 2006.

      (1)  Ú. v. EÚ L 16, s. 44; Mim. vyd. 19/006, s. 272.


title: Vec T-141/06: Žaloba podaná  18. mája 2006  – Glaverbel/ÚHVT (vzor aplikovaný na povrch tovarov)

text:
               29.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/33

         Žaloba podaná 18. mája 2006 – Glaverbel/ÚHVT (vzor aplikovaný na povrch tovarov)
   (Vec T-141/06)
   (2006/C 178/61)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Glaverbel SA (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Möbus, T. Koerl, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 1. marca 2006, (Vec R 0986/2004-4) v rozsahu, v akom sa rozhodnutie vzťahuje na sporné tovary, a

               —

               rozhodnúť, s ohľadom na sporné tovary, že predložené dôkazy dostatočne preukazujú získanú rozlišovaciu spôsobilosť v súlade s článkom 7 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke Spoločenstva, a že prihláška ochrannej známky Spoločenstva 003183068 získala rozlišovaciu spôsobilosť v súlade s článkom 7 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke Spoločenstva,

               —

               postúpiť prihlášku ochrannej známky Spoločenstva 003183068 Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) na prijatie a zverejnenie,

               —

               zaviazať Úrad na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka: obrazová ochranná známka pozostávajúca zo vzoru aplikovaného na povrch tovarov pre tovary v triedach 19 a 21 (neopracované alebo polo-opracované sklo, vzorkované sklo, tabule skla, atď.) (prihláška ochrannej známky Spoločenstva 003183068).

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva pre všetky tovary.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: žalobca napáda rozhodnutie odvolacieho senátu iba vo vzťahu k niektorým tovarom v triede 21. Žalobca sa v tomto ohľade dovoláva porušenia článku 7 ods. 3 nariadenia č. 40/94.


title: Vec T-719/16: Žaloba podaná 7. októbra 2016 – Berliner Stadtwerke/EUIPO (berlinWärme)

text:
               28.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 441/32

      Žaloba podaná 7. októbra 2016 – Berliner Stadtwerke/EUIPO (berlinWärme)
      (Vec T-719/16)
      (2016/C 441/38)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Berliner Stadtwerke GmbH (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: O. Spieker a A. Schönfleisch, Rechtsanwälte)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Dotknutá ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „berlinWärme“ – prihláška č.14 062 558.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 19. júla 2016 vo veci R 618/2016-1.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. c), ako aj článku 7 ods. 2 nariadenia č. 207/2009,

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b), ako aj článku 7 ods. 2 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-181/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 7. septembra 2005 Heinen/Komisia („Úradníci — Interné výberové konanie — Ústna skúška — Nezapísanie na rezervnú listinu — Výber jazyka — Porušenie oznámenia o výberovom konaní — Rovnosť zaobchádzania“)

text:
               15.10.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 257/11

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 7. septembra 2005 Heinen/Komisia
   (Vec T-181/04) (1)

   („Úradníci - Interné výberové konanie - Ústna skúška - Nezapísanie na rezervnú listinu - Výber jazyka - Porušenie oznámenia o výberovom konaní - Rovnosť zaobchádzania“)
   (2005/C 257/20)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Nathalie Heinen (Ottignies, Belgicko) [v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti]

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev [v zastúpení: L. Lozano Palacios a M. Velardo, splnomocnení zástupcovia]
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia poroty interného výberového konania COM/PB/02, ktorým pridelila žalobkyni nedostatočný počet bodov dosiahnutých na ústnej skúške na to, aby bola zapísaná na rezervnú listinu výberového konania
   Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba sa zamieta.

               2)

               Komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 190, 24.7.2004.


title: Vec C-5/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social de Lleida (Španielsko) 3. januára 2012 — Marc Betriu Montull/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)

text:
               31.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 98/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social de Lleida (Španielsko) 3. januára 2012 — Marc Betriu Montull/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)
   (Vec C-5/12)
   2012/C 98/16
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado de lo Social de Lleida

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Marc Betriu Montull

      Žalovaný: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Bránia smernice Rady 76/207/EHS (1) a 96/34/ES (2) vnútroštátnemu právnemu predpisu, konkrétne článku 48 ods. 4 Estatuto de los Trabajadores, ktorý právo na materskú dovolenku v prípade pôrodu po uplynutí doby šiestich týždňov po pôrode a s výnimkou prípadov nebezpečenstva pre zdravie matky uznáva za pôvodné a autonómne právo zamestnaných matiek a za odvodené právo otcov dieťaťa, ktorí majú postavenie zamestnancov v závislom pracovnom pomere a ktorí môžu uvedenú dovolenku čerpať, iba ak matka tohto dieťaťa má tiež postavenie zamestnankyne a rozhodne sa pre možnosť, aby otec čerpal určitú časť tejto dovolenky?

               2.

               Bráni zásada rovnosti zaobchádzania, ktorá zakazuje akúkoľvek diskrimináciu na základe pohlavia, vnútroštátnemu právnemu predpisu, konkrétne článku 48 ods. 4 Estatuto de los Trabajadores, ktorý prerušenie vykonávania pracovnej zmluvy pri zachovaní pracovného miesta, hradené na ťarchu sociálneho zabezpečenia, v prípade pôrodu uznáva za pôvodné právo matky a nie otca, a to aj po uplynutí doby šiestich týždňov po pôrode a s výnimkou prípadov nebezpečenstva pre zdravie matky takým spôsobom, že dovolenka, ktorú má zamestnanec v závislom pracovnom pomere, závisí od toho, či matka dieťaťa má tiež postavenie zamestnankyne v závislom pracovnom pomere?

               3.

               Bráni zásada rovnosti zaobchádzania, ktorá zakazuje akúkoľvek diskrimináciu, vnútroštátnemu právnemu predpisu, konkrétne článku 48 ods. 4 Estatuto de los Trabajadores, ktorý pôvodné právo na prerušenie vykonávania pracovnej zmluvy pri zachovaní pracovného miesta, hradené na ťarchu sociálneho zabezpečenia, priznáva otcom, ktorí majú postavenie zamestnancov v závislom pracovnom pomere, keď si osvojujú dieťa, a ktorý naopak otcom, ktorí majú postavenie zamestnancov v závislom pracovnom pomere, keď majú biologické dieťa, toto právo nepriznáva ako samostatné, autonómne a nezávislé od práva matky, ale iba ako právo odvodené od práva matky?

      (1)  Smernica Rady z 9. februára 1976 o vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami, pokiaľ ide o prístup k zamestnaniu, odbornej príprave a postupu v zamestnaní a o pracovné podmienky (Ú. v. ES L 39, s. 40; Mim. vyd. 05/001, s. 187).

      (2)  Smernica Rady z 3. júna 1996 o rámcovej dohode o rodičovskej dovolenke uzavretej medzi UNICE, CEEP a ETUC (Ú. v. EÚ L 145, s. 4; Mim. vyd. 05/002, s. 285).


title: Vec C-40/11: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  8. novembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg — Nemecko) — Yoshikazu Iida/Stadt Ulm (Články 20 ZFEÚ a 21 ZFEÚ — Charta základných práv Európskej únie — Článok 51 — Smernica 2003/109/ES — Štátni príslušníci tretích krajín — Právo na pobyt v členskom štáte — Smernica 2004/38/ES — Štátni príslušníci tretích krajín, ktorí sú rodinnými príslušníkmi občanov Únie — Štátny príslušník tretej krajiny, ktorý občana Únie nesprevádza ani sa k nemu v hostiteľskom členskom štáte nepripája a ktorý ostáva v členskom štáte pôvodu občana Únie — Právo štátneho príslušníka tretej krajiny na pobyt v členskom štáte pôvodu občana, ktorý sa zdržiava v inom členskom štáte — Občianstvo Únie — Základné práva)

text:
               12.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 9/10

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 8. novembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg — Nemecko) — Yoshikazu Iida/Stadt Ulm
   (Vec C-40/11) (1)

   (Články 20 ZFEÚ a 21 ZFEÚ - Charta základných práv Európskej únie - Článok 51 - Smernica 2003/109/ES - Štátni príslušníci tretích krajín - Právo na pobyt v členskom štáte - Smernica 2004/38/ES - Štátni príslušníci tretích krajín, ktorí sú rodinnými príslušníkmi občanov Únie - Štátny príslušník tretej krajiny, ktorý občana Únie nesprevádza ani sa k nemu v hostiteľskom členskom štáte nepripája a ktorý ostáva v členskom štáte pôvodu občana Únie - Právo štátneho príslušníka tretej krajiny na pobyt v členskom štáte pôvodu občana, ktorý sa zdržiava v inom členskom štáte - Občianstvo Únie - Základné práva)
   2013/C 9/14
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Yoshikazu Iida

      Žalovaný: Stadt Ulm

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg — Výklad článku 21 ods. 1 ZFEÚ, ako aj článku 2 bodu 2 písm. d), článku 3 ods. 1, článku 7 ods. 2 a článku 10 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov (Ú. v. EÚ L 158, s. 77; Mim. vyd. 05/005, s. 46) vzhľadom na článok 7 a článok 24 Charty základných práv Európskej únie a článok 8 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd — Výklad článku 6 ods. 1 a 3 ZEÚ, ako aj článku 24 ods. 3, článku 45 ods. 1 a článku 51 ods. 1 prvej vety Charty základných práv Európskej únie — Maloleté dieťa, štátny príslušník členského štátu, ktoré sa so svojou matkou presťahovalo do iného členského štátu — Právo na pobyt otca, štátneho príslušníka tretieho štátu, ktorý vykonáva starostlivosť o dieťa, v štáte pôvodu dieťaťa — Rozsah pôsobnosti Charty základných práv Európskej únie — Pojem „výkon práva Únie“

      Výrok rozsudku

   S výnimkou situácií upravených smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS, pokiaľ neexistuje ďalšia väzba s ustanoveniami práva Únie týkajúcimi sa občianstva, štátny príslušník tretej krajiny sa nemôže odvolávať na právo na pobyt, ktoré je odvodené od občana Únie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 145, 14.5.2011.


title: Vec T-386/07: Žaloba podaná 4. októbra 2007 – Peek & Cloppenburg/ÚHVT – Redfil (Agile)

text:
               8.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/44

         Žaloba podaná 4. októbra 2007 – Peek & Cloppenburg/ÚHVT – Redfil (Agile)
   (Vec T-386/07)
   (2007/C 297/89)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Peek & Cloppenburg (KG) (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: T. Dolde, A. Renck a V. von Bomhard, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Redfil SL (Barcelona, Španielsko)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 26. júla 2007 vo veci R 1324/2006-2, a

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Redfil SL.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „Agile“ pre výrobky patriace do tried 18, 25 a 28 – prihláška č. 2 659 456.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobca.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: ochranná známka Spoločenstva a národná ochranná známka „Aygill's“ pre výrobky patriace do tried 3, 6, 8, 9, 11, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27 a 28.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: námietke vyhovené v plnom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia a zamietnutie námietky v plnom rozsahu.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94.


title: Vec C-125/07 P: Odvolanie podané 2. marca 2007 : Erste Bank der österreichischen Sparkassen AG proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) zo 14. decembra 2006 v spojených veciach T-259/02 až T-264/02 a T-271/02, Raiffeisen Zentralbank Österreich AG a i./Komisia Európskych spoločenstiev vo veci T-264/02

text:
               26.5.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 117/7

         Odvolanie podané 2. marca 2007: Erste Bank der österreichischen Sparkassen AG proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) zo 14. decembra 2006 v spojených veciach T-259/02 až T-264/02 a T-271/02, Raiffeisen Zentralbank Österreich AG a i./Komisia Európskych spoločenstiev vo veci T-264/02
   (Vec C-125/07 P)
   (2007/C 117/10)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Erste Bank der österreichischen Sparkassen AG (v zastúpení: F. Montag, advokát)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy odvolateľa

               —

               čiastočne zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá komora) zo 14. decembra 2006, spojené veci T-259/02 až T-264/02 a T-271/02 (1) v rozsahu, v akom vo veci T-260/02 zamietol žalobu smerujúcu proti rozhodnutiu žalovanej K(2002) 2091, konečné znenie, z 11. júna 2002 v konaní podľa článku 81 zmluvy ES, a vyhlásiť vyššie uvedené rozhodnutie žalovanej za neplatné v rozsahu, v akom stanovuje voči žalobcovi pokutu,

               —

               subsidiárne, primerane znížiť pokutu uloženú žalobcovi v článku 3 rozhodnutia žalovanej K(2002) 2091, konečné znenie, z 11. júna 2002 v konaní podľa článku 81 zmluvy ES,

               —

               subsidiárne, v ďalšom rade, zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa označený v bode 1 a vrátiť vec Súdu prvého stupňa na ďalšie konanie,

               —

               v každom prípade zaviazať žalovanú na náhradu trov celého konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Namieta sa, že napadnutý rozsudok porušil rozsah práva byť vypočutý. Žalobcu totiž Komisia nevypočula riadne v súvislosti s predpokladaným pripísaním trhových podielov rakúskeho sektora sporiteľní. Súd prvého stupňa vo svojom rozsudku prijal v rozpore s právom záver, podľa ktorého to, že žalovaná v oznámení o výhradách označila žalobcu ako vrcholnú inštitúciu sektora sporiteľní postačuje k ochrane práv žalobcu na obhajobu. Žalovaná mala žalobcu odkázať aj na závery, ktoré mienila vyvodiť z tejto skutočnosti.

               2.

               V hmotnoprávnej rovine sa namieta, že Súdny dvor neuznal, že rozhodnutie žalovanej:

                           a)

                           porušilo článok 15 ods. 2 nariadenia č. 17/1962, keďže žalobcovi bolo pripísané správanie GiroCredit počas obdobia od prevzatia žalobcom. Správanie GiroCredit počas tohto obdobia malo byť pripísané koncernu Bank Austria, keďže i) tento kontroloval GiroCredit a ovplyvňoval jeho účasť v klube Lombard; ii) prostredníctvom ďalšej spoločnosti patriacej do koncernu sa zúčastnil rozhovorov klubu Lombard; a iii) v čase prijatia rozhodnutia ešte právne existoval;

                           b)

                           porušilo článok 15 ods. 2 nariadenia č. 17/1962, keďže žalobcovi boli počas obdobia porušenia (1995-jún 1998) pripísané trhové podiely právne a hospodársky nezávislých sporiteľní. Chýba už právny základ preto, aby bol sektor sporiteľní pripísaný žalobcovi. Z toho dôvodu neboli splnené ani predpoklady pre právny základ, ktorý uvádzal Súd prvého stupňa a žalovaná;

                           c)

                           porušilo článok 81 ES, keďže pripísanie trhového podielu sektoru sporiteľní žalobcovi predstavovalo v konečnom dôsledku pripísanie správania právne a hospodársky nezávislých sporiteľní bez toho, že by boli splnené prísnejšie požiadavky platné pre pripísanie cudzieho správania;

                           d)

                           porušilo článok 15 ods. 2 nariadenia č. 17/1962, keďže z dôvodu protiprávneho prirátania GiroCredit a sektoru sporiteľní k žalobcovi nemohla byť uložená pokuta, alebo v každom prípade bola určená príliš vysoko;

                           e)

                           porušilo článok 15 ods. 2 nariadenia č. 17/1962 aj v prípade, keby prirátanie GiroCredit a sektoru sporiteľní k žalobcovi bolo bývalo v súlade s právom, quod non, keďže v každom prípade bolo prirátanie celého sektoru sporiteľní k žalobcovi protiprávne, keďže voči Bank Austria a Erste österreichische Sparkasse – Bank AG bola určená osobitná pokuta, takže ich trhové podiely sa už nemohli ešte raz a tým pádom dvojnásobne zohľadniť v rámci určenia pokuty voči žalobcovi;

                           f)

                           porušilo článok 81 ES, keďže okrúhle stoly klubu Lombard nemali za následok žiadne „citeľné “ovplyvnenie medzištátneho obchodu, takže článok 81 ods. 1 ES v prejednávanej veci vôbec nebolo možné uplatniť.

      (1)  Ú. v. EÚ C 331, s. 29.


title: Vec C-47/06: Žaloba podaná  30. januára 2006  Komisiou Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu

text:
               11.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 60/31

         Žaloba podaná 30. januára 2006 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu
   (Vec C-47/06)
   (2006/C 60/60)
   Jazyk konania: francúzština
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: C. O'Reilly, splnomocnená zástupkyňa, s adresou na doručovanie v Luxemburgu, podala 30. januára 2006 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Luxemburskému veľkovojvodstvu.
   Komisia Európskych spoločenstiev navrhuje, aby Súdny dvor:

               1.

               vyslovil, že Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2003/9/ES z 27. januára 2003, ktorou sa stanovujú minimálne normy pre prijímanie žiadateľov o azyl (1), alebo ich v každom prípade neoznámilo Komisii, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice;

               2.

               zaviazal Luxemburské veľkovojvodstvo nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prijatie opatrení na prebratie smernice 2003/9/ES uplynula 6. februára 2005.

      (1)  Ú. v. EÚ L 31, 6.2.2003, s. 18.


title: Vec C-99/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo (Sala de lo Civil) (Španielsko) 27. februára 2015 – Christian Liffers/Producciones Mandarina, S.L., a Gestevisión Telecinco, S.A.

text:
               26.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/18

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo (Sala de lo Civil) (Španielsko) 27. februára 2015 – Christian Liffers/Producciones Mandarina, S.L., a Gestevisión Telecinco, S.A.
   (Vec C-99/15)
   (2015/C 171/21)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Supremo (Sala de lo Civil)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ: Christian Liffers

      Ďalší účastníci: Producciones Mandarina, S.L. a Gestevisión Telecinco, S.A.

      Prejudiciálna otázka

   Možno článok 13 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/48/ES z 29. apríla [2004] o vymožiteľnosti práv duševného vlastníctva (1) vykladať v tom zmysle, že osoba poškodená porušením duševného vlastníctva, ktorá sa domáha náhrady majetkovej ujmy založenej na sume licenčných poplatkov alebo poplatkov, na ktoré by mala nárok, ak by porušovateľ požiadal o oprávnenie na použitie príslušného práva duševného vlastníctva, sa nemôže domáhať aj náhrady vzniknutej nemajetkovej ujmy?

      (1)  Ú. v. EÚ L 157, s. 45; Mim. vyd. 17/002, s. 32.


title: Vec C-234/13 P: Odvolanie podané 29. apríla 2013 : Albergo Saturnia Internazionale Spa proti uzneseniu Všeobecného súdu (štvrtá komora) z  20. februára 2013 vo veciach T-278/00 až T-280/00, T-282/00 až T-286/00 a T-288/00 až T-295/00, Albergo Quattro Fontane a i./Komisia

text:
               20.7.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/19

         Odvolanie podané 29. apríla 2013: Albergo Saturnia Internazionale Spa proti uzneseniu Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 20. februára 2013 vo veciach T-278/00 až T-280/00, T-282/00 až T-286/00 a T-288/00 až T-295/00, Albergo Quattro Fontane a i./Komisia
   (Vec C-234/13 P)
   2013/C 207/32
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Albergo Saturnia Internazionale Spa (v zastúpení: A. Bianchini a F. Busetto, advokáti)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Comitato „Venezia vuole vivere“

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť napadnuté uznesenie Všeobecného súdu,

               —

               prijať návrhy formulované na prvom stupni a v dôsledku toho

                           —

                           zrušiť, prípadne a v medziach záujmu odvolateľky, rozhodnutie Komisie 2000/394/ES z 25. novembra 1999, ktoré sa týka pomoci v prospech podnikov so sídlom na území Benátok a Chioggie, upravené zákonmi č. 30/1997 a č. 206/1995 zavádzajúcimi obmedzenia sociálnych výdavkov,

                           —

                           subsidiárne zrušiť toto rozhodnutie v rozsahu, v akom ukladá povinnosť vymáhať priznané zľavy zvýšené o úroky za dotknuté obdobia,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania na oboch stupňoch súdu.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu odvolania je uvedených týchto deväť odvolacích dôvodov:

                  Prvý odvolací dôvod: Nesprávny charakter uznesenia z dôvodu neprijatia záveru, že dotknuté opatrenia nepriznávali nijakú výhodu svojim príjemcom vzhľadom na ich kompenzačný charakter.

                  Druhý odvolací dôvod: Nesprávny charakter uznesenia z dôvodu nevylúčenia alebo v každom prípade neposúdenia schopnosti dotknutých opatrení dotknúť sa hospodárskej súťaže a obchodu v rámci Spoločenstva.

                  Tretí odvolací dôvod: Nesprávny charakter uznesenia z dôvodu vylúčenia uplatniteľnosti odchýlok uvedených v článku 87 ods. 2 písm. b) ES [teraz článok 107 ods. 2 písm. b) ZFEÚ] a článku 87 ods. 3 písm. b) ES [teraz článok 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ].

                  Štvrtý odvolací dôvod: Nesprávny charakter uznesenia z dôvodu vylúčenia uplatniteľnosti odchýlky uvedenej v článku 87 ods. 3 písm. c) ES [teraz článok 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ].

                  Piaty odvolací dôvod: Nesprávny charakter uznesenia z dôvodu vylúčenia uplatniteľnosti odchýlok uvedených v článku 87 ods. 3 písm. d) a e) ES [teraz článok 107 ods. 3 písm. d) a e) ZFEÚ].

                  Šiesty odvolací dôvod: Nesprávny charakter uznesenia z dôvodu vylúčenia uplatniteľnosti odchýlky uvedenej v článku 86 ods. 2 ES (teraz článok 106 ods. 2 ZFEÚ).

                  Siedmy odvolací dôvod: Nesprávny charakter uznesenia z dôvodu vylúčenia existujúceho charakteru pomoci a následného porušenia článku 88 ods. 3 ES (teraz článok 108 ods. 3 ZFEÚ) a článku 15 nariadenia č. 659/1999 (1).

                  Ôsmy odvolací dôvod: Nesprávny charakter uznesenia z dôvodu vylúčenia uplatniteľnosti článku 14 ods. 1 nariadenia č. 659/1999, pokiaľ ide o poradie vymáhania.

                  Deviaty odvolací dôvod: Nesprávny charakter uznesenia z dôvodu vylúčenia uplatniteľnosti článku 14 ods. 1 nariadenia č. 659/1999, pokiaľ ide o uplatnenie úrokov.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339).


title: Vec F-57/08: Žaloba podaná 9. júna 2008 – Palazzo/Komisia

text:
               2.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 197/37

         Žaloba podaná 9. júna 2008 – Palazzo/Komisia
   (Vec F-57/08)
   (2008/C 197/72)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Armida Palazzo (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Predmet a opis sporu
   Na jednej strane vyhlásenie nezákonnosti článku 4 prílohy VIII Služobného poriadku úradníkov Európskych spoločenstiev a na druhej strane zrušenie rozhodnutia menovacieho orgánu o započítaní rokov, ktoré žalobkyňa odpracovala ako miestny zamestnanec, do nadobudnutých práv na dôchodok
   Návrhy žalobkyne

               —

               vyhlásiť, že článok 4 prílohy VIII Služobného poriadku úradníkov Európskych spoločenstiev je nezákonný,

               —

               zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu z 24. októbra 2007 o započítaní rokov, ktoré žalobkyňa odpracovala ako miestny zamestnanec, do nadobudnutých práv na dôchodok,

               —

               zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.


title: Vec F-38/07: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z  25. septembra 2009 — Caleprico/Komisia

text:
               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/86

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 25. septembra 2009 — Caleprico/Komisia
   (Vec F-38/07) (1)

   2009/C 267/157

      Jazyk konania: taliančina

   Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 140, 23.6.2007, s. 45.


title: Vec T-569/15: Žaloba podaná 25. septembra 2015 – Fondazione Casamica/Komisia a EASME

text:
               30.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 398/69

         Žaloba podaná 25. septembra 2015 – Fondazione Casamica/Komisia a EASME
   (Vec T-569/15)
   (2015/C 398/83)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Fondazione Casamica (Salerno, Taliansko) (v zastúpení: M. Lamberti, advokát)

      Žalované: Výkonná agentúra pre malé a stredné podniky (EASME), Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnutý akt: Výsledky hodnotenia – Neprípustný návrh. Návrh: A4A, 699442, opatrenie referenčné číslo Ares (2015) 3187639, oznámené 29. júla 2015, ktoré prijala Európska komisia, EASME – Výkonná agentúra pre malé a stredné podniky, keďže je protiprávne z uvedených dôvodov,

               —

               vyhlásil za prípustný návrh na účasť číslo: A4A, 699442, akronym: A4A, názov: Archeology 4 All, a umožnil žalobkyni a jej partnerom zúčastniť sa na zadávacom konaní v rámci konzorcia, ktoré bolo vytvorené na účely účasti na tomto konaní.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Účelom zadávacieho konania, ktoré je predmetom tejto žaloby, je vytvoriť, vymedziť a rozvinúť model prístupného cestovného ruchu, ktorý po identifikácii ťažkostí spojených s postihnutiami turistov tieto ťažkosti prekonáva prostredníctvom prototypu, ktorý je vhodným riešením a možno ho preniesť na všetky lokality kultúrneho a archeologického záujmu.
   Podmienky prípustnosti predloženia projektu zahŕňali okrem odbornej a dlhodobo ustálenej skúsenosti v osobitnom odvetví a účasti právnickej osoby, ktorá je v úzkom vzťahu s cieľmi návrhu, prítomnosť celoštátneho, regionálneho alebo miestneho orgánu verejnej moci.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na prípustnosti návrhu.

                           —

                           Soprintendenza Archeologia della Campania (Archeologický inšpektorát v Kampánii) je subjekt, ktorý je uznaný ako orgán verejnej moci, pričom ide o orgán územného riaditeľstva Ministerstva kultúrneho dedičstva, kultúrnych činností a cestovného ruchu (Ufficio Dirigenziale Periferico del Ministero dei Beni e delle Attività Culturali e del Turismo).

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na právnej povahe partnera Soprintendenza

                           —

                           Predseda Rady ministrov (Prezidente del Consiglio dei Ministri) dekrétom č. 171 z 29. augusta 2014 pri organizácii riadiacich orgánov na všeobecnej úrovni ministerstva zriadil územné riadiace orgány, Soprintedenze (inšpektoráty), ktorých povaha, právna forma a funkcie vznikajú ako súčasť právnej a správnej štruktúry tohto ministerstva a ktoré sú v rámci neho definované, pričom nie sú týmto ministerstvom delegované a nemožno ich považovať za subjekty konajúce na základe poverenia správnym orgánom.


title: Vec T-150/05: Žaloba podaná dňa 18. apríla 2005: Marku Sahlstedtin, Juha Kankkusen, Mikko Tannerin, Tioni Tannerin, Liisa Tannerin, Eva Jokisen, Aili Oksasenm, Olli Tannerin, Leena Tannerin, Aila Puttosen, Risto Tannerin, Tom Järvisen, Runo K. Kurko, registrovaná právnická osoba Maa- ja metsätaloustuottajain keskusliitto MTK a nadácia MTK, proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               11.6.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/42

         Žaloba podaná dňa 18. apríla 2005: Marku Sahlstedtin, Juha Kankkusen, Mikko Tannerin, Tioni Tannerin, Liisa Tannerin, Eva Jokisen, Aili Oksasenm, Olli Tannerin, Leena Tannerin, Aila Puttosen, Risto Tannerin, Tom Järvisen, Runo K. Kurko, registrovaná právnická osoba Maa- ja metsätaloustuottajain keskusliitto MTK a nadácia MTK, proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-150/05)
   (2005/C 143/78)
   Jazyk konania: fínčina
   Marku Sahlstedtin, Juha Kankkusenm Mikko Tannerin, Tioni Tannerin, Liisa Tannerin, Eeva Jokisen, Aili Oksasenm Olli Tannerin, Leena Tannerin, Aila Puttosen, Risto Tannerin, Tom Järvisen, Runo K. Kurkon, registrovaná právnická osoba Maa- ja metsätaloustuottajain keskusliitto MTK a nadácia MTK, v zastúpení: Kari Marttinen, podali 18. apríla 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobcovia navrhujú, aby Súd prvého stupňa:

               —

               v celom rozsahu zrušil rozhodnutie, ktoré je predmetom žaloby (1),

               —

               subsidiárne, ak to nebude možné, určil neplatnosť rozhodnutia, ktoré je predmetom žaloby v časti, ktorá sa týka všetkých lokalít vo Fínskej republike, na ktoré sa toto rozhodnutie vzťahuje,

               —

               subsidiárne na druhom mieste, ak ani to nebude možné, určil neplatnosť rozhodnutia v časti, ktorá sa týka regiónov konkrétne uvedených v bode 6.2.2.7 žaloby,

               —

               zaviazal žalovanú nahradiť všetky trovy konania, ktoré vznikli žalobcom, ako aj z nich vzniknuté zákonné úroky.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobcovia tvrdia, že dané rozhodnutie porušuje právny poriadok Spoločenstva, a najmä článok 4 smernice o biotopoch a jej prílohu III, na ktorú odkazuje. Usudzujú, že právny poriadok Spoločenstva bol porušený z troch dôvodov:

               a)

               Podľa článku 3 smernice o biotopoch je sústava Natura 2000 súvislá európska ekologická sústava osobitných chránených území. Súvislosť sústavy je zaručená, a primeraný stupeň ochrany je dosiahnutý prostredníctvom povinnosti členských štátov a Komisie vybrať lokality, na ktoré odkazuje články 4 v spojení s prílohou III smernice. Nie je možné vybrať žiadnu lokalitu bez toho, že by bolo vyhovené týmto ustanoveniam, ani prostredníctvom dočasných alebo čiastkových rozhodnutí. Lokality sa musia vybrať v súlade s kritériami jednotnými pre všetky členské štáty.

               b)

               Etapa 1 (etapa členských štátov) a etapa 2 (etapa Komisie) podľa prílohy III pozostáva výlučne z aktov, ktoré majú právne účinky. Postup týkajúci sa etapy 2 a rozhodnutie o lokalitách európskeho významu nie sú v súlade so smernicou, ak návrh týkajúci sa etapy 1 nespĺňa požiadavky stanovené v smernici, a

               c)

               v etape 2 musí Komisia spolu s členskými štátmi zosúladiť návrhy členských štátov a vykonať prípadné zmeny územných hraníc v súvislosti s biogeografickými regiónmi, ktoré vyplynú z prieskumu o najvýhodnejšom stupni ochrany presahujúcej členský štát.

         Návrh Fínska zodpovedajúci lokalitám etapy 1, ktoré sú vybrané v rozhodnutí Komisie na základe článku 4 ods. 2 tretieho pododseku smernice ako lokality európskeho významu, je v rozpore so záväznými kritériami výberu týkajúcimi sa klasifikácie lokalít, na ktoré odkazuje smernica o biotopoch.
   Komisia je povinná presvedčiť sa o tom, že lokality, na ktoré odkazujú návrhy členských štátov, spĺňajú ekologické kritériá stanovené pre lokality, ktoré sú predmetom rozhodnutia, ktoré sa má prijať po etape 2. Preto Komisia nemôže schváliť zahrnutie navrhovanej lokality do zoznamu lokalít európskeho významu bez náležitého preskúmania ekologických údajov.

      (1)  Rozhodnutie Komisie z 13. januára 2005, ktorým sa podľa smernice Rady 92/43/EHS prijíma zoznam lokalít európskeho významu v boreálnej biogeografickej oblasti, oznámené pod číslom 2005/101/ES, Ú. v. EÚ 2005, L 40, s. 1.


title: Vec T-69/09: Žaloba podaná 20. februára 2009 – Provincie Groningen a Provincie Drenthe/Komisia

text:
               18.4.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 90/33

         Žaloba podaná 20. februára 2009 – Provincie Groningen a Provincie Drenthe/Komisia
   (Vec T-69/09)
   2009/C 90/51
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Provincie Groningen (Groningen, Holandsko) a Provincie Drenthe (Assen, Holandsko) (v zastúpení: C. Dekker a E. Belhadj, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

      Návrhy žalobkýň

               —

               čiastočne zrušiť článok 2 rozhodnutia Komisie K(2008) 8355 z 11. decembra 2008 o znížení finančného príspevku poskytnutého z Európskeho fondu pre regionálny rozvoj, ktorý bol poskytnutý v rámci jednotného programového dokumentu o štrukturálnych zásahoch Spoločenstva v regióne Groninge-Drenthe, patriaceho do cieľa č.°2 – č.°97.07.13.003 – v zmysle rozhodnutia Komisie K(1997) 1362 z 26. mája 1997 v rozsahu, v akom sa prvé rozhodnutie vzťahuje na uskutočnenú paušálnu opravu vo výške 1 139 346,26 eur a vyčíslenie neoprávnených nákladov v celkovej výške 8 441 804 NLG, a v rozsahu, v akom sa vzťahuje aj na extrapolovanú opravu vo výške 5,76 %, ako aj na opravu vo výške 1 160 456 NLG v súvislosti s nerealizovaným vyhlásením zadávacieho konania na zákazky, ktorých hodnota je pod limitnou hodnotou uvedenou v smerniciach o zadávaní zákazok,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Po prvé žalobkyne namietajú porušenie článku 24 nariadenia č. 4253/88 (1), lebo Komisia z dôvodu zistených nezrovnalostí pristúpila k extrapolovanej oprave vo výške 5,76 % a z dôvodu nedodržania osobitných predpisov, ktoré upravujú projekty a programy, uskutočnila paušálnu opravu vo výške 2 %, hoci sa uvedené opravy nemôžu opierať o vyššie uvedený článok.
   Po druhé namietajú porušenie článkov 28 ES a 49 ES, lebo Komisia nerešpektovala, že zákazky, ktorých hodnota je pod limitnou hodnotou uvedenou v smerniciach 93/97/EHS (2), 93/38/EHS (3), 92/50/EHS (4) o zadávaní zákazok, musia spĺňať požiadavky ustanovení o voľnom pohybe tovaru a služieb len v tom prípade, že majú cezhraničný charakter.
   Po tretie žalobkyne namietajú porušenie zásady právnej istoty a zásady legitímnej dôvery, lebo Komisia konštatovala, že zákazky, ktorých hodnota je pod limitnou hodnotou uvedenou v smerniciach o zadávaní zákazok, môžu byť zadávané len podľa ustanovení o voľnom pohybe tovaru a služieb, hoci takáto požiadavka nebola pri vykonávaní jednotného programového dokumentu pre región Groningen-Drenthe patriaci pod cieľ 2 jasná.
   Po štvrté žalobkyne namietajú porušenie Zmluvy ES, najmä článku 211 ES, lebo Komisia kvôli údajnému nedodržaniu vnútroštátnych predpisov o projektoch uplatnila paušálne krátenie o 2 %, hoci k tomu nebola oprávnená.
   Po piate žalobkyne namietajú porušenie nariadení č. 4253/88 a 2064/97 (5), pretože na rozdiel od názoru Komisie povinnosti týkajúce sa správneho a kontrolného systému splnili.
   Po šieste žalobkyne namietajú porušenie zásady legitímnej dôvery, lebo Komisia vzbudila u nich odôvodnené očakávanie, že existujúci správny a kontrolný systém a iné druhy kontroly sú na splnenie povinností postačujúce.
   Po siedme žalobkyne namietajú porušenie nariadenia č. 4253/88, lebo Komisia neoprávnene zastáva názor, že projekt „Noord-Zuidroute“ nebol včas ukončený a že boli chyby v správnom a kontrolnom systéme a z tohto dôvodu sa pristúpilo k paušálnemu zníženiu vo výške 2 %.
   Po ôsme žalobkyne namietajú porušenie smernice 93/36/EHS (6), lebo Komisia neoprávnene zastáva názor, že v rámci projektu „Waterfabriek Noorder Dierenpark Emmen“ boli uzatvorené zmluvy o dodávkach membrán a riadiaceho systému, ktoré boli zadané bez verejného obstarávania v rozpore s ustanoveniami smernice 93/36/EHS, hoci v dotknutom prípade to smernica 93/36/EHS povoľuje.
   Po deviate žalobkyne namietajú porušenie smerníc 92/50/EHS a 93/36/EHS, lebo Komisia neoprávnene zastáva názor, že v rámci projektu „Waterfabriek Noorder Dierenpark Emmen“ bola uzatvorená zmluva o projektovej a rámcovej správe, ktorá bola uzatvorená bez verejného obstarávania v rozpore s ustanoveniami smernice 92/50/EHS, hoci táto zmluva je súčasťou realizácie stavby v zmysle smernice 93/37/EHS a nemusí byť zadávaná osobitne.
   Po desiate žalobkyne namietajú porušenie smernice 93/38/EHS, lebo Komisia neoprávnene zastáva názor, že v rámci projektu „Centraal Station Groningen“ bola uzatvorená zmluva o nájme ubytovacích jednotiek na dobu určitú, hoci sa poskytovanie ubytovania na dobu určitú považuje za „stavbu“ v zmysle smernice 93/98/EHS.
   Po jedenáste žalobkyne namietajú porušenie nariadenia č. 4253/88, lebo Komisia neoprávnene zastáva názor, že poskytnutie dotácie na technologické centrum „Noord-Niederland“ je v rozpore s jednotným programovým dokumentom.
   Na záver žalobkyne namietajú porušenie Zmluvy ES a nariadenia č. 4253/88, lebo Komisia pri zisťovaní celkovej miery pochybení neoprávnene zohľadnila aj zistenia v súvislosti s „Verbouwplan Martinihal Groningen“.

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 4253/88, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 2052/88, pokiaľ ide na jednej strane o koordináciu pomocí z rozličných štrukturálnych fondov a na strane druhej o koordináciu týchto pomocí s činnosťami Európskej investičnej banky a ďalšími existujúcimi finančnými nástrojmi [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 374, s. 1).

      (2)  Smernica Rady 93/37/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania prác (Ú. v. ES L 199, s. 54; Mim. vyd. 06/002, s. 163).

      (3)  Smernica Rady 93/38/EHS zo 14. júna 1993, o koordinácii postupy verejného obstarávania subjektov pôsobiacich vo vodnom, energetickom, dopravnom a telekomunikačnom sektore (Ú. v. ES L 199, s. 84; Mim. vyd. 06/002, s. 194).

      (4)  Smernica Rady 92/50/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb (Ú. v. ES L 209, s. 1; Mim. vyd. 06/001, s. 322).

      (5)  Nariadenie Komisie (ES) č. 2064/97 z 15. októbra 1997, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na vykonávanie nariadenia č. 4253/88, pokiaľ ide o finančnú kontrolu operácií spolufinancovaných štrukturálnymi fondmi zo strany členských štátov [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 290, s. 1).

      (6)  Smernica Rady93/36/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania dodania tovaru (Ú. v. ES L 199, s. 1; Mim. vyd. 06/002, s. 110).


title: Vec T-15/05: Žaloba podaná dňa 18. januára 2005: Wim De Waele proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               5.3.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 57/40

         Žaloba podaná dňa 18. januára 2005: Wim De Waele proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec T-15/05)
   (2005/C 57/67)
   Jazyk konania: holandčina
   Wim De Waele, bydliskom v Bruges (Belgicko), v zastúpení: Paul Maeyaert a Samuel Granata, podal dňa 18. januára 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory).
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zmenil a čiastočne zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 16. novembra 2004 (vec R 820/2004-1) v rozsahu, v akom sa vzťahuje na tovar druhu „črevá na mäsiarske účely“ v triede 18 alebo aspoň v rozsahu, v akom sa vzťahuje na tovar typu „črevá na mäsiarske účely určené na predaj profesionálom“,

               —

               zaviazal Úrad nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               Prihlasovaná ochranná známka:

               Trojrozmerná známka v tvare predĺženého objektu s ryhami, ktoré vedú doľava a doprava a vytvárajú geometrické vzory v tvare kosoštvorca pre tovary v triede 18, 29 a 30 – prihláška č. 3 050 531

               Rozhodnutie prieskumového pracovníka

               Prihláška sa zamieta.

               Rozhodnutie odvolacieho senátu:

               Odvolanie sa zamieta.

               Dôvody žaloby:

               Porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94.


title: Vec C-5/09: Žaloba podaná 8. januára 2009 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

text:
               7.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/19

         Žaloba podaná 8. januára 2009 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-5/09)
   (2009/C 55/32)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: N. Yerrell a M. Karanasou-Apostolopoulou)

      Žalovaná: Helénska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Helénska republika si tým, že neprijala zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/68/ES zo 16. novembra 2005 o zaistení, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 73/239/EHS, 92/49/EHS, ako aj smernice 98/78/ES a 2002/83/ES (1), alebo že o nich v každom prípade neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti vyplývajúce jej z tejto smernice,

               —

               zaviazať Helénsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice 2005/68/ES uplynula 10. decembra 2007.

      (1)  Ú. v. EÚ L 323, s. 1.


title: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 9. decembra 2004 vo veci C-177/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 89/618/Euratom — Informovanie verejnosti v prípade rádiologickej havarijnej situácie — Neprebratie)

text:
               19.2.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/7

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (prvá komora)
   z 9. decembra 2004
   vo veci C-177/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 89/618/Euratom - Informovanie verejnosti v prípade rádiologickej havarijnej situácie - Neprebratie)
   (2005/C 45/13)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci C-177/03, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnení zástupcovia: J. Grunwald a B. Stromsky) proti Francúzskej republike (splnomocnení zástupcovia: G. de Bergues a E. Puisais), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 141 EA, podaná na Súdny dvor 16. apríla 2003, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda prvej komory P. Jann, sudcovia K. Lenaerts, J. N. Cunha Rodrigues (spravodajca), M. Ilešič a E. Levits, generálny advokát: L. A. Geelhoed, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 9. decembra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Keďže Francúzska republika k 27. októbru 2000 neprijala všetky opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s článkami 2, 3, 6 a 7 smernice Rady 89/618/Euratom z 27. novembra 1989 o informovaní verejnosti o opatreniach na ochranu zdravia, ktoré sa majú uplatniť, a o krokoch, ktoré sa majú vykonať v prípade rádiologickej havarijnej situácie, nesplnila si povinnosti, ktoré jej z nej vyplývajú.

               2)

               Žaloba sa vo zvyšnej časti zamieta.

               3)

               Žiadny účastník konania nemá právo na náhradu trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 146, 21.6.2003