title: Vec C-32/08: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  2. júla 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Mercantil n o 1 de Alicante y n o 1 de Marca Comunitaria — Španielsko) — Fundación Española para la Innovación de la Artesanía (FEIA)/Cul de Sac Espacio Creativo SL, Acierta Product & Position SA [Nariadenie (ES) č. 6/2002 — Dizajny Spoločenstva — Články 14 a 88 — Majiteľ práva na dizajn Spoločenstva — Nezapísaný dizajn — Objednaný dizajn]

text:
               29.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/7

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 2. júla 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante y no 1 de Marca Comunitaria — Španielsko) — Fundación Española para la Innovación de la Artesanía (FEIA)/Cul de Sac Espacio Creativo SL, Acierta Product & Position SA
   (Vec C-32/08) (1)

   (Nariadenie (ES) č. 6/2002 - Dizajny Spoločenstva - Články 14 a 88 - Majiteľ práva na dizajn Spoločenstva - Nezapísaný dizajn - Objednaný dizajn)
   2009/C 205/11
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante y no 1 de Marca Comunitaria

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Fundación Española para la Innovación de la Artesanía (FEIA)

      Žalovaní: Cul de Sac Espacio Creativo SL, Acierta Product & Position SA

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante y no 1 de Marca Comunitaria — Výklad článku 14 ods. 1 a 3 a článku 88 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002 z 12. decembra 2001 o dizajnoch spoločenstva (Ú. v. ES L 3, 2002, s. 1) — Majitelia práv — Právo patriace zamestnávateľovi alebo zamestnancovi — pôvodcovi — Pojmy

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 14 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002 z 12. decembra 2001 o dizajnoch spoločenstva sa neaplikuje na dizajn Spoločenstva vytvorený na objednávku.

               2.

               Za takých okolností, ako sú vo veci samej, sa článok 14 ods. 1 nariadenia č. 6/2002 má vykladať v tom zmysle, že právo na dizajn Spoločenstva má pôvodca, pokiaľ nebolo prevedené prostredníctvom zmluvy na jeho právneho nástupcu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 92, 12.4.2008.


title: Vec C-253/07: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  16. októbra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) – Spojené kráľovstvo) – Canterbury Hockey Club, Canterbury Ladies Hockey Club/Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs (iesta smernica o DPH — Oslobodenia — Služby úzko spojené s výkonom športu — Služby poskytované osobám, ktoré vykonávajú šport — Služby poskytované neregistrovaným združeniam a právnickým osobám — Zahrnutie — Podmienky)

text:
               6.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/7

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 16. októbra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) – Spojené kráľovstvo) – Canterbury Hockey Club, Canterbury Ladies Hockey Club/Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs
   (Vec C-253/07) (1)

   (Šiesta smernica o DPH - Oslobodenia - Služby úzko spojené s výkonom športu - Služby poskytované osobám, ktoré vykonávajú šport - Služby poskytované neregistrovaným združeniam a právnickým osobám - Zahrnutie - Podmienky)
   (2008/C 313/10)
   Jazyk konania: angličtina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   High Court of Justice (Chancery Division)
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Canterbury Hockey Club, Canterbury Ladies Hockey Club

      Žalovaná: Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – High Court of Justice (Chancery Division) – Výklad článku 13 A ods. 1 písm. m) smernice 77/388/EHS: Šiesta smernica Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – Spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23) – Oslobodenie určitých poskytnutí služieb, ktoré úzko súvisia so športom alebo telesnou výchovou – Pojem „osoby zúčastňujúce sa na športe alebo telesnej výchove“ – Pôsobnosť ratione personae

   Výrok rozsudku

               1.

               Článok 13 A ods. 1 písm. m) šiestej smernice 77/388/EHS Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – Spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia sa má vykladať v tom zmysle, že sa vzťahuje v súvislosti s osobami, ktoré vykonávajú šport, takisto na služby poskytované právnickým osobám a neregistrovaným združeniam, ak – a to musí preveriť vnútroštátny súd – sú tieto plnenia úzko spojené s výkonom športu a nevyhnutné na jeho vykonávanie, sú poskytované neziskovými organizáciami a skutoční adresáti uvedených plnení sú osoby, ktoré vykonávajú šport.

               2.

               Výraz „určité služby úzko súvisiace so športom“ použitý v článku 13 A ods. 1 písm. m) šiestej smernice 77/388 neumožňuje členským štátom obmedziť oslobodenie uvedené v tomto ustanovení voči adresátom predmetných poskytovaných služieb.

      (1)  Ú. v. EÚ C 183, 4.8.2007.


title: Vec C-269/08: Uznesenie predsedu siedmej komory Súdneho dvora z  5. februára 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Maltská republika

text:
               20.6.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 141/34

         Uznesenie predsedu siedmej komory Súdneho dvora z 5. februára 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Maltská republika
   (Vec C-269/08) (1)

   2009/C 141/65

      Jazyk konania: maltčina

   Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 197, 2.8.2008.


title: Vec C-601/14: Žaloba podaná 22. decembra 2014 – Európska komisia/Talianska republika

text:
               16.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/7

         Žaloba podaná 22. decembra 2014 – Európska komisia/Talianska republika
   (Vec C-601/14)
   (2015/C 089/08)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: E. Traversa, F. Moro, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Talianska republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Talianska republika porušila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 12 ods. 2 smernice 2004/80/ES (1) tým, že neprijala všetky opatrenia potrebné na zaručenie existencie systému odškodnenia obetí úmyselných násilných trestných činov spáchaných na jej území,

               —

               zaviazať Taliansku republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Smernica 2004/80/ES vytvára systém spolupráce medzi vnútroštátnymi orgánmi na uľahčenie prístupu obetí trestných činov v rámci celej Európskej únie k primeranému odškodneniu v cezhraničných situáciách. Tento režim funguje na základe systémov členských štátov v oblasti odškodňovania obetí úmyselných násilných trestných činov spáchaných na ich jednotlivých územiach. Článok 12 ods. 2 smernice ukladá členským štátom na zabezpečenie fungovania takéhoto systému spolupráce, aby mali zavedené alebo zaviedli systém odškodnenia obetí násilných trestných činov spáchaných na ich jednotlivých územiach, ktorý zaručuje spravodlivé a primerané odškodnenie obetí. Táto povinnosť sa musí chápať tak, že sa týka všetkých druhov násilných trestných činov a nie len niektorých z nich.
   Taliansky právny poriadok stanovuje vnútroštátny režim odškodnenia obetí trestných činov, ktorý pozostáva z radu osobitných zákonov týkajúcich sa odškodnenia určitých úmyselných násilných trestných činov, ale neupravuje všeobecný systém odškodnenia, ktorý by zahŕňal obete všetkých trestných činov, ktoré taliansky trestný zákonník kvalifikuje ako úmyselné a násilné trestné činy. Právny poriadok presnejšie nestanovuje systém odškodnenia „bežnej trestnej činnosti“, ktorá nie je upravená osobitnými zákonmi.
   V dôsledku toho je potrebné konštatovať, že Talianska republika nesplnila svoje povinnosti podľa článku 12 ods. 2 smernice 2004/80/ES.

      (1)  Smernica Rady 2004/80/ES z 29. apríla 2004 o odškodňovaní obetí trestných činov (Ú. v. EÚ L 261, s. 15; Mim. vyd. 19/007, s. 65).


title: Vec C-453/11 P: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) zo 14. mája 2012 — Timehouse GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Trojrozmerná ochranná známka zobrazujúca hodinky — Zamietnutie zápisu — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti)

text:
               6.10.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 303/4

         Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) zo 14. mája 2012 — Timehouse GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-453/11 P) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Trojrozmerná ochranná známka zobrazujúca hodinky - Zamietnutie zápisu - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti)
   2012/C 303/07
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Timehouse GmbH (v zastúpení: V. Knies, advokát)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: K. Klüpfel, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) zo 6. júla 2011, Timehouse/ÚHVT (tvar hodiniek s vrúbkovanými krajmi) (T-235/10), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu podanú proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. marca 2010 (vec R 0942/2009-1) týkajúcemu sa žiadosti o zápis ako ochrannej známky Spoločenstva trojrozmerného označenia tvoreného tvarom hodiniek — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Timehouse GmbH je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 340, 19.11.2011.


title: Vec F-26/08: Žaloba podaná 25. februára 2008 – Buendía Sierra/Komisia

text:
               9.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 116/34

         Žaloba podaná 25. februára 2008 – Buendía Sierra/Komisia
   (Vec F-26/08)
   (2008/C 116/67)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: José Luis Buendía Sierra (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: M. van der Woude, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Predmet a opis sporu
   Zrušenie rozhodnutia zo 17. apríla 2007 v rozsahu, v akom priznáva žalobcovi jediný dodatočný prioritný bod v rámci povyšovania za rok 2003, celkovo dva prioritné body a celkový počet 21 bodov a implicitne zamieta jeho povýšenie v rámci povyšovania za rok 2003, a uloženie povinnosti žalovanej zaplatiť náhradu škody
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie zo 17. apríla 2007 v rozsahu, v akom priznáva žalobcovi jediný dodatočný prioritný bod v rámci povyšovania za rok 2003, celkovo dva prioritné body a celkový počet 21 bodov a implicitne zamieta jeho povýšenie v rámci povyšovania za rok 2003,

               —

               uložiť žalovanej povinnosť zaplatiť náhradu škody vo výške 5 000 eur,

               —

               zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.


               22.9.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/3

         (2007/C 223/02)
   Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 211, 8.9.2007

   Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 183, 4.8.2007

      Ú. v. EÚ C 170, 21.7.2007

      Ú. v. EÚ C 155, 7.7.2007

      Ú. v. EÚ C 140, 23.6.2007

      Ú. v. EÚ C 129, 9.6.2007

      Ú. v. EÚ C 117, 26.5.2007

   Tieto texty sú dostupné na adresách:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Vec T-206/11: Žaloba podaná 4. apríla 2011 — COMPLEX/ÚHVT — KAJO metal (KX)

text:
               2.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 194/14

         Žaloba podaná 4. apríla 2011 — COMPLEX/ÚHVT — KAJO metal (KX)
   (Vec T-206/11)
   2011/C 194/22
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: COMPLEX S.A.(Łódź, Poľsko) (v zastúpení R. Rumpel, radca prawny)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: KAJO metal s.r.o. (Dolný Kubín, Slovensko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               uznal žalobu za dôvodnú,

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 21. januára 2011 vo veci R 864/2010-2,

               —

               zmenil napadnuté rozhodnutie v tom smere, že zápis ochrannej známky KX, č. 6125405 sa zamieta,

               —

               uložil ÚHVT znášať trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: KAJO metal s.r.o.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka KX pre výrobky zaradené do triedy 7.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka Spoločenstva CX (č. 3588241) pre výrobky zaradené do triedy 7 a obrazová ochranná známka Spoločenstva CX PRECISION BEARINGS (č. 3979432) pre výrobky zaradené do triedy 7.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: nesprávne použitie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (1), pretože medzi kolidujúcimi ochrannými známkami existuje pravdepodobnosť zámeny.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec T-552/08: Uznesenie Všeobecného súdu zo 4. marca 2010 — Komisia/Domótica

text:
               1.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/78

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 4. marca 2010 — Komisia/Domótica
   (Vec T-552/08) (1)

   2010/C 113/114

      Jazyk konania: portugalčina

   Predsedníčka prvej komory nariadila výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 55, 7.3.2009.


title: Vec C-481/06: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z  18. decembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Verejné obstarávanie — Porušenie článku 6 ods. 3 smernice 93/36/ES — Všeobecné zásady Zmluvy — Zásada rovnosti zaobchádzania a povinnosť transparentnosti — Vnútroštátna právna úprava umožňujúca uplatnenie rokovacieho konania pre verejné obstarávanie tovarov týkajúce sa určitých lekárskych materiálov)

text:
               23.2.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/24

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 18. decembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-481/06) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Verejné obstarávanie - Porušenie článku 6 ods. 3 smernice 93/36/ES - Všeobecné zásady Zmluvy - Zásada rovnosti zaobchádzania a povinnosť transparentnosti - Vnútroštátna právna úprava umožňujúca uplatnenie rokovacieho konania pre verejné obstarávanie tovarov týkajúce sa určitých lekárskych materiálov)
   (2008/C 51/38)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Patakia a X. Lewis, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Helénska republika (v zastúpení: S. Chala a D. Tsagkaraki, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Porušenie článku 6 ods. 3 smernice Rady 93/36/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania dodania tovaru (Ú. v. ES L 199, s. 1; Mim. vyd. 06/002, s. 110), ako aj povinnosti zabezpečenia účinnej a transparentnej hospodárskej súťaže – Vnútroštátne ustanovenie rozdeľujúce do kategórií skupinu látok na lekárske použitie a stanovujúce maximálnu cenu pre každú kategóriu – Ustanovenie stanovujúce regulačný rámec, ktorý umožňuje uplatnenie rokovacieho konania na dodanie tovaru pre celé skupiny uvedených výrobkov charakterizovaných ako neporovnateľné
   Výrok rozsudku

               1.

               Helénska republika si tým, že ponechala v platnosti článok 7 ods. 2 zákona 2955/2001 o „vybavení nemocníc a iných zdravotných jednotiek regionálnych zdravotných režimov a režimov starostlivosti a iných ustanoveniach“, a s ním súvisiace vykonávacie spojené ministerské dekréty DY6a/oik.38611 a DY6a/oik.38609 z 12. apríla 2005, nesplnila svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 6 ods. 3 smernice Rady 93/36/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania dodania tovaru, zmenenej a doplnenej smernicou Komisiou 2001/78/ES z 13. septembra 2001, ako aj zo všeobecných zásad Zmluvy, najmä rovnosti zaobchádzania a povinnosti transparentnosti.

               2.

               Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 326, 30.12.2006.


title: Vec C-273/07: Žaloba podaná 7. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo

text:
               8.9.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/14

         Žaloba podaná 7. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-273/07)
   (2007/C 211/26)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: B. Stromsky a D. Kukovec, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Luxemburské veľkovojvodstvo
   Návrhy žalobkyne

               1.

               Určiť, že Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2005/51/ES zo 7. septembra 2005, ktorou sa mení a dopĺňa príloha XX k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2004/17/ES a príloha VIII k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES o verejnom obstarávaní (1), nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 3 tejto smernice.
               Subsidiárne:

                           určiť, že Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že neoznámilo Komisii prijaté zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2005/51/ES zo 7. septembra 2005, ktorou sa mení a dopĺňa príloha XX k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2004/17/ES a príloha VIII k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES o verejnom obstarávaní, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 3 tejto smernice.

               2.

               Zaviazať Luxemburské veľkovojvodstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice 2005/51/ES uplynula 31. januára 2006.

      (1)  Ú. v. EÚ L 257, s. 127.


title: Vec T-615/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 20. januára 2015 – Aic/ÚHVT – ACV Manufacturing (výmenníky tepla) („Dizajn Spoločenstva – Konanie o výmaze dizajnu – Zapísaný dizajn Spoločenstva znázorňujúci výmenník tepla – Dôvod výmazu – Nedostatok viditeľnosti súčasti zloženého výrobku – Článok 4 ods. 2 a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002“)

text:
               2.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/26

      Rozsudok Všeobecného súdu z 20. januára 2015 – Aic/ÚHVT – ACV Manufacturing (výmenníky tepla)
      (Vec T-615/13) (1)

      („Dizajn Spoločenstva - Konanie o výmaze dizajnu - Zapísaný dizajn Spoločenstva znázorňujúci výmenník tepla - Dôvod výmazu - Nedostatok viditeľnosti súčasti zloženého výrobku - Článok 4 ods. 2 a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002“)
      (2015/C 073/34)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Aic S.A. (Gdyňa, Poľsko) (v zastúpení: J. Radłowski, advokát)

         Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: ACV Manufacturing (Seneffe, Belgicko)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu ÚHVT z 10. septembra 2013 (vec R 291/2012-3) týkajúcemu sa konania o výmaze dizajnu medzi spoločnosťami ACV Manufacturing a Aic S.A.

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Aic S.A. je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 24, 25.1.2014.


title: Vec C-264/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal do Trabalho do Porto (Portugalsko) 29. mája 2012 — Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins/Fidelidade Mundial — Companhia de Seguros, S.A.

text:
               14.7.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal do Trabalho do Porto (Portugalsko) 29. mája 2012 — Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins/Fidelidade Mundial — Companhia de Seguros, S.A.
   (Vec C-264/12)
   2012/C 209/09
   Jazyk konania: portugalčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal do Trabalho do Porto

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins

      Žalovaná: Fidelidade Mundial — Companhia de Seguros, S.A.

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa zásada rovnosti zaobchádzania, z ktorej je odvodený zákaz diskriminácie, vykladať v tom zmysle, že sa vzťahuje na zamestnancov vo verejnom sektore?

               2.

               Je rozhodnutie štátu o nevyplácaní príspevkov, na ktoré vznikol nárok z titulu prémií na dovolenku alebo z titulu vianočných prémií na základe zákona o všeobecnom štátnom rozpočte na rok 2012, ktoré sa vzťahuje len na zamestnancov pôsobiacich v štátnom sektore alebo v sektore verejného podnikania, v rozpore so zásadou zákazu akejkoľvek diskriminácie, keďže predstavuje diskrimináciu z dôvodu verejnej povahy pracovnoprávneho vzťahu?

               3.

               Má sa právo na pracovné podmienky, ktoré rešpektujú dôstojnosť, zakotvené v citovanom článku 31 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie, vykladať v tom zmysle, že zahŕňa zákaz znižovania príspevkov bez súhlasu pracovníka za predpokladu, že nedôjde k zmene pracovnej zmluvy?

               4.

               Má sa právo na pracovné podmienky, ktoré rešpektujú dôstojnosť, zakotvené v citovanom článku 31 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie, vykladať v tom zmysle, že zahŕňa právo na primeranú odmenu, ktorá pracovníkom a ich rodinám zabezpečí uspokojivú životnú úroveň?

               5.

               Ak zrušenie prémií na dovolenky a vianočných prémií nepredstavuje jediné možné opatrenie potrebné a nevyhnutné na ozdravenie verejných financií v čase vážnej hospodársko finančnej krízy krajiny, je takéto zrušenie v rozpore s právom zakotveným v článku 31 ods. 1 Charty základných práv EÚ tým, že ohrozuje životnú úroveň a finančné záväzky pracovníkov a ich rodín, ktorí nepočítali s krátením ročných odmien o čiastku, ktoré predstavujú tieto dve prémie?

               6.

               Je takéto zníženie miezd zo strany Portugalska spočívajúce v zrušení vyplácania dvoch prémií, ak nebolo plánované a pracovníci ho ani nemohli očakávať, v rozpore s právom na pracovné podmienky, ktoré rešpektujú dôstojnosť?

               7.

               Je citovaný zákon o všeobecnom štátnom rozpočte na rok 2012, ktorý stanovuje, že od režimu vyplácania uvedených prémií na dovolenku a vianočných prémií sa nemožno odchýliť kolektívnymi zmluvami a že má tento režim pred kolektívnymi zmluvami prednosť, v rozpore s právom na kolektívne vyjednávanie?


title: Vec T-551/12: Žaloba podaná 27. decembra 2012 — Coppenrath-Verlag/ÚHVT — Sembella (Rebella)

text:
               23.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/20

         Žaloba podaná 27. decembra 2012 — Coppenrath-Verlag/ÚHVT — Sembella (Rebella)
   (Vec T-551/12)
   2013/C 55/35
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Coppenrath-Verlag GmbH & Co. KG (Münster, Nemecko) (v zastúpení: D. Pohl, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Sembella GmbH (Timelkam, Rakúsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 5. októbra 2012 vo veci R 1681/2011-2,

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania vrátane trov konania, ktoré vznikli v priebehu odvolacieho konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „Rebella“ pre tovary a služby zaradené do tried 20 a 24 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 8 498 735.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Sembella GmbH.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka „Sembella“ pre tovary zaradené do tried 17, 20 a 22.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania a následné zmietnutie prihlášky.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 42 ods. 2 nariadenia č. 207/2009, ako aj porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec F-139/14: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 22. júna 2015 – van Ourdenaarden/Parlament (Verejná služba — Úradníci — Riadna dovolenka — Prenos obmedzený na dvanásť dní — Kompenzácia — Výpis dôchodku — Nepodanie námietky v lehote — Neexistencia nových a podstatných skutočností — Článok 81 rokovacieho poriadku — Zjavne neprípustná žaloba)

text:
               3.8.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 254/25

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 22. júna 2015 – van Ourdenaarden/Parlament
   (Vec F-139/14) (1)

   ((Verejná služba - Úradníci - Riadna dovolenka - Prenos obmedzený na dvanásť dní - Kompenzácia - Výpis dôchodku - Nepodanie námietky v lehote - Neexistencia nových a podstatných skutočností - Článok 81 rokovacieho poriadku - Zjavne neprípustná žaloba))
   (2015/C 254/28)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Annetje Elisabeth van Ourdenaarden (Grevenmacher, Luxembursko) (v zastúpení: F. Moyse, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: M. Ecker a N. Chemai, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia nepreniesť do roku 2013 dni dovolenky, ktoré žalobkyňa nevyčerpala v roku 2012 z dôvodu choroby a žiadosť o náhradu údajne utrpenej majetkovej a nemajetkovej ujmy

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

               2.

               Pani van Ourdenaarden a Európsky parlament znášajú každý svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 89, 16.3.2015, s. 46.


title: Vec C-302/13: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  23. októbra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākās tiesas Senāts – Lotyšsko) – AS flyLAL-Lithuaninan Airlines, v likvidácii/VAS Starptautiskā lidosta Riga, AS Air Baltic Corporation (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Článok 31 — Návrh na uznanie a výkon rozhodnutia, ktorým sa nariaďujú predbežné alebo zabezpečovacie opatrenia — Článok 1 ods. 1 — Pôsobnosť — Občianske a obchodné veci — Pojem — Návrh na náhradu škody spôsobenej údajnými porušeniami práva Európskej únie v oblasti hospodárskej súťaže — Zľavy z letiskových poplatkov — Článok 22 bod 2 — Výlučná právomoc — Pojem — Spor týkajúci sa obchodných spoločností, iných právnických osôb alebo združení fyzických a právnických osôb — Rozhodnutie poskytnúť zľavy — Článok 34 bod 1 — Dôvody neuznania — Verejný poriadok štátu, v ktorom sa žiada o uznanie)

text:
               8.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 439/7

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 23. októbra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākās tiesas Senāts – Lotyšsko) – AS flyLAL-Lithuaninan Airlines, v likvidácii/VAS Starptautiskā lidosta Riga, AS Air Baltic Corporation
   (Vec C-302/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Nariadenie (ES) č. 44/2001 - Článok 31 - Návrh na uznanie a výkon rozhodnutia, ktorým sa nariaďujú predbežné alebo zabezpečovacie opatrenia - Článok 1 ods. 1 - Pôsobnosť - Občianske a obchodné veci - Pojem - Návrh na náhradu škody spôsobenej údajnými porušeniami práva Európskej únie v oblasti hospodárskej súťaže - Zľavy z letiskových poplatkov - Článok 22 bod 2 - Výlučná právomoc - Pojem - Spor týkajúci sa obchodných spoločností, iných právnických osôb alebo združení fyzických a právnických osôb - Rozhodnutie poskytnúť zľavy - Článok 34 bod 1 - Dôvody neuznania - Verejný poriadok štátu, v ktorom sa žiada o uznanie))
   (2014/C 439/09)
   Jazyk konania: lotyština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Augstākās tiesas Senāts

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: AS flyLAL-Lithuaninan Airlines, v likvidácii

      Žalovaní: VAS Starptautiskā lidosta Riga, AS Air Baltic Corporation

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 1 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa má vykladať v tom zmysle, že na žalobu, o akú ide vo veci samej, ktorej cieľom je dosiahnuť náhradu škody spôsobenej údajnými porušeniami práva Únie v oblasti hospodárskej súťaže, sa vzťahuje pojem „občianske a obchodné veci“ v zmysle tohto ustanovenia a táto žaloba následne patrí do rámca pôsobnosti tohto nariadenia.

               2.

               Článok 22 bod 2 nariadenia č. 44/2001 sa má vykladať v tom zmysle, že konanie o žalobe, o akú ide vo veci samej, ktorej cieľom je dosiahnuť náhradu škody spôsobenej údajnými porušeniami práva Únie v oblasti hospodárskej súťaže, nepredstavuje konanie, ktorého predmetom je platnosť rozhodnutí orgánov spoločností v zmysle tohto ustanovenia.

               3.

               Článok 34 bod 1 nariadenia č. 44/2001 sa má vykladať v tom zmysle, že ani spôsoby stanovenia výšky súm, ktorých sa týkajú predbežné a zabezpečovacie opatrenia nariadené rozhodnutím, ktorého uznanie a výkon sa požadujú, pokiaľ je možné sledovať postup úvah vedúcich k určeniu výšky dotknutých súm a bolo možné podať opravné prostriedky s cieľom spochybniť tieto spôsoby výpočtu a táto možnosť bola využitá, ani samotný odkaz na vážne hospodárske dôsledky, nepredstavujú dôvody preukazujúce porušenie verejného poriadku dožiadaného členského štátu umožňujúce v tomto členskom štáte odmietnuť uznanie a výkon takéhoto rozhodnutia prijatého v inom členskom štáte.

      (1)  Ú. v. EÚ C 226, 3.8.2013.


title: Vec F-108/06: Žaloba podaná 18. septembra 2006 – Diomede Basili/Komisia

text:
               28.10.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/37

         Žaloba podaná 18. septembra 2006 – Diomede Basili/Komisia
   (Vec F-108/06)
   (2006/C 261/75)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Tamara Diomede Basili (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: T. Bontinck a J. Feld, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť hodnotenie služobného postupu oznámené žalobkyni 10. novembra 2005,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa, úradníčka Komisie v platovej triede AD 11, bola počas roka 2004 členkou hodnotiaceho výboru s paritným zastúpením GR ECFIN a komisie pre výberové konanie COM/PA/04. Svojou žalobou napáda hodnotenie jej služobného postupu, ktoré nezohľadňuje stanovisko „hodnotiacej skupiny ad hoc a návrhy na povýšenie zástupcov zamestnancov“ stanovené v článku 6 ods. 3 písm. c) všeobecných ustanovení pre vykonávanie článku 43 služobného poriadku. Žalobkyňa uvádza, že okrem týchto všeobecných ustanovení pre vykonávanie bol porušený aj článok 43 a článok 1 prílohy II služobného poriadku.


20150731009616612015/C 270/182362015CJC27020150817SK01SKINFO_JUDICIAL20150521151511Vec C-236/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Constanţa (Rumunsko) 21. mája 2015 – Dinu Antoci/Instituția Prefectului – Județul Constanța – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor
 ---documentbreak--- C2702015SK1510120150521SK0018151151Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Constanţa (Rumunsko) 21. mája 2015 – Dinu Antoci/Instituția Prefectului – Județul Constanța – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor
   (Vec C-236/15)2015/C 270/18Jazyk konania: rumunčina
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Curtea de Apel Constanţa

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Dinu Antoci

      Žalovaná: Instituția Prefectului – Județul Constanța – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor

      Prejudiciálna otázka

   Bráni článok 110 ZFEÚ zavedeniu povinnosti v zmysle článku 4 písm. a) mimoriadneho nariadenia vlády č. 9/2013 zaplatiť ekologickú daň z ojazdených motorových vozidiel pochádzajúcich z územia Európskej únie pri zápise na príslušnom orgáne v súlade so zákonom nadobudnutia vlastníckeho práva k motorovému vozidlu prvým vlastníkom v Rumunsku a vydaní osvedčenia o registrácii vozidla a pridelení evidenčného čísla?


title: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 11. novembra 2004 vo veci C-216/02 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof): Österreichischer Zuchtverband für Ponys, Kleinpferde und Spezialrassen proti Burgenländische Landesregierung (Voľný pohyb tovaru — Obchodovanie s equidae (nepárnokopytníkmi) v rámci Spoločenstva — Konanie o schválení alebo uznaní organizácií a zväzov, ktoré vedú alebo zakladajú plemenné knihy pre registrované nepárnokopytníky — Článok 2 ods. 2 rozhodnutia č. 92/353/EHS)

text:
               8.1.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/5

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (prvá komora)
   z 11. novembra 2004
   vo veci C-216/02 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof): Österreichischer Zuchtverband für Ponys, Kleinpferde und Spezialrassen proti Burgenländische Landesregierung (1)

   (Voľný pohyb tovaru - Obchodovanie s equidae (nepárnokopytníkmi) v rámci Spoločenstva - Konanie o schválení alebo uznaní organizácií a zväzov, ktoré vedú alebo zakladajú plemenné knihy pre registrované nepárnokopytníky - Článok 2 ods. 2 rozhodnutia č. 92/353/EHS)
   (2005/C 6/07)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci C-216/02, predmetom ktorej je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, ktorý podal Súdnemu dvoru Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko), rozhodnutím z 23. mája 2002, doručeným 12. júna 2002, vo vzťahu ku konaniu pred vnútroštátnym súdom medzi Österreichischer Zuchtverband für Ponys, Kleinpferde und Spezialrassen proti Burgenländische Landesregierung, za účasti: Österreichischer Shetlandponyzuchtverband, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda prvej komory P. Jann, sudcovia A. Rosas (spravodajca) a R. Silva de Lapuerta, generálny advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, súdny tajomník: M.-F. Contet, hlavná referentka, vyhlásil dňa 11. novembra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Článok 2 ods. 2 písm. a) rozhodnutia Komisie č. 92/353/EHS z 11. júna 1992, ktoré obsahuje podmienky schvaľovania alebo uznania organizácií a zväzov, ktoré vedú alebo zakladajú plemenné knihy pre registrované equidae [nepárnokopytníky - neoficiálny preklad] sa musí vykladať v tom zmysle, že ak sa potvrdí jedna alebo viacero okolností uvedených v tomto ustanovení, organizácie a zväzy, ktoré sú už oficiálne uznané alebo schválené pre niektoré plemeno equidae [nepárnokopytníkov - neoficiálny preklad], nemajú právo od príslušných orgánov žiadať, aby odmietli uznať alebo schváliť nový zväz alebo organizáciu, ktorá vedie alebo zakladá plemenné knihy pre to isté plemeno.

               2)

               Právo Spoločenstva sa nestavia proti tomu, aby legislatíva členského štátu nepriznala existujúcim zväzom alebo organizáciám, ktoré sa vyslovili proti uznaniu nového zväzu alebo organizácie, opravný prostriedok vo forme súdneho preskúmania rozhodnutia o uznaní, ktoré prijali príslušné vnútroštátne orgány.

      (1)  Ú. v. ES C 191zo dňa 10.8.2002


title: Schválenie poskytnutia štátnej pomoci v zmysle ustanovení článkov 107 a 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie — Prípady, ku ktorým nemá Komisia námietky  Text s významom pre EHP, s výnimkou produktov podľa prílohy I zmluvy

text:
               23.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/9

         Schválenie poskytnutia štátnej pomoci v zmysle ustanovení článkov 107 a 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie
   Prípady, ku ktorým nemá Komisia námietky
   (Text s významom pre EHP, s výnimkou produktov podľa prílohy I zmluvy)
   (2015/C 024/02)

               Dátum prijatia rozhodnutia

               11.11.2014

               Číslo pomoci

               SA.37726 (2013/N)

               Členský štát

               Nemecko

               Región

               —

               —

               Názov (a/alebo názov príjemcu)

               Bund: Modell- und Demonstrationsvorhaben im Bereich Tierschutz im weiteren Sinne

               Právny základ

                           a)

                           Richtlinie über die Förderung von Modellvorhaben „Demonstrationsbetriebe im Bereich Tierschutz“

                           b)

                           § § 23 und 44 Bundeshaushaltsordnung (BHO)

                           c)

                           § § 48, 49, 49a Verwaltungsverfahrensgesetz (VwVfG)

                           d)

                           Richtlinie für Zuwendungsanträge auf Ausgabenbasis – AZA

               Druh opatrenia

               Schéma pomoci

               —

               Účel

               Investície do poľnohospodárskych podnikov, Technická pomoc (AGRI)

               Forma pomoci

               Priamy grant

               Rozpočet

               Celkový rozpočet: EUR 12 (v mil.)
               Ročný rozpočet: EUR 4 (v mil.)

               Intenzita

               100 %

               Trvanie

               do 31.12.2018

               Sektory hospodárstva

               Chov zvierat, Chov dojníc, Chov ostatného dobytka a byvolov, Chov oviec a kôz, Chov ošípaných, Chov hydiny, Chov iných zvierat

               Názov a adresa orgánu poskytujúceho pomoc

                           Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung

                           Deichmanns Aue 29, 53179 Bonn

               Ďalšie informácie

               —

         Autentické znenie rozhodnutia, ktoré neobsahuje dôverné informácie, možno nájsť na internetovej stránke:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm


title: Voľba predsedov komôr

text:
               12.6.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/1

         Voľba predsedov komôr
   (2004/C 156/02)
   Na schôdzi 13. mája 2004 zvolili sudcovia Súdneho dvora v súlade s článkom 10 odsek 1, prvá veta rokovacieho poriadku pána Rosas za predsedu tretej komory zloženej z piatich sudcov na obdobie do 6. októbra 2006 a v súlade s článkom 10 odsek 1, druhá veta rokovacieho poriadku pána Puissochet za predsedu novej šiestej komory na obdobie do 6. októbra 2004.


title: Vec F-84/07: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z  24. júna 2008 – Islamaj/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Bývalí dočasní zamestnanci odmeňovaní na základe rozpočtových prostriedkov z výskumu — Povýšenie — Odňatie bodov z  bodového koša — Prechod úradníka z výskumu na oddelenie všeobecného rozpočtu)

text:
               11.10.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/20

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 24. júna 2008 – Islamaj/Komisia
   (Vec F-84/07) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Bývalí dočasní zamestnanci odmeňovaní na základe rozpočtových prostriedkov z výskumu - Povýšenie - Odňatie bodov z „bodového koša“ - Prechod úradníka z výskumu na oddelenie všeobecného rozpočtu)
   (2008/C 260/36)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Agim Islamaj (Grimbergen, Belgicko) (v zastúpení: G. S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Berardis-Kayser a L. Lozano Palacios, neskôr C. Berardis-Kayser a K. Herrmann, splnomocnené zástupkyne)
   Predmet veci
   Zrušenie rozhodnutia Komisie, ktorým sa ruší 38,5 bodov z bodového koša, ktoré žalobca dosiahol ako dočasný zamestnanec – Vyhlásenie nezákonnosti článku 2 rozhodnutia Komisie o povyšovaní úradníkov odmeňovaných z rozpočtových prostriedkov „Výskum“ všeobecného rozpočtu
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Pán Islamaj znáša dve tretiny svojich vlastných trov konania.

               3.

               Komisia Európskych spoločenstiev znáša svoje vlastné trovy konania a okrem toho je povinná nahradiť tretinu trov konania pána Islamaja.

      (1)  Ú. v. EÚ C 235, 6.10.2007, s. 33.


title: Vec C-275/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny (Poľsko) 5. júna 2014 – Jednostka Innowacyjno-Wdrożeniowa Petrol S.C. Paczuski Maciej i Puławski Ryszard/Minister Finansów

text:
               26.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny (Poľsko) 5. júna 2014 – Jednostka Innowacyjno-Wdrożeniowa Petrol S.C. Paczuski Maciej i Puławski Ryszard/Minister Finansów
   (Vec C-275/14)
   (2015/C 171/09)
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Jednostka Innowacyjno-Wdrożeniowa Petrol S.C. Paczuski Maciej i Puławski Ryszard

      Žalovaný: Minister Finansów
   Uznesením z 5. februára 2015 Súdny dvor rozhodol, že článok 2 ods. 3 druhý pododsek smernice Rady 2003/96/ES o reštrukturalizácii právneho rámca spoločenstva pre zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny (1) sa má vykladať v tom zmysle, že bráni takým vnútroštátnym právnym predpisom, o aké ide vo veci samej, podľa ktorých sa na prísady patriace pod kód 3811 kombinovanej nomenklatúry uvedenej v prílohe I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, zmenenej a doplnenej nariadením Komisie (ES) č. 1031/2008 z 19. septembra 2008, uplatní iná sadzba spotrebnej dane než sa uplatní na motorové palivo, do ktorého sa prísady pridávajú.
   Článok 2 ods. 3 druhý pododsek smernice Rady 2003/96/ES sa má vykladať v tom zmysle, že jednotlivec sa môže na tento článok odvolávať voči príslušnému vnútroštátnemu orgánu v rámci sporu pred vnútroštátnymi súdmi s cieľom zabrániť vylúčeniu uplatnenia vnútroštátnej právnej úpravy, ktorá s týmto ustanovením nie je v súlade.

      (1)  Ú. v. ES L 283, s. 51; Mim. vyd. 09/001, s. 405.


title: Vec F-21/06: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  28. júna 2007 – da Silva/Komisia (Úradníci — Vymenovanie do platovej triedy — Miesto riaditeľa zverejnené pred 1. májom 2004 — Zmena služobného poriadku — Článok 2 a článok 5 ods. 5 prílohy XIII služobného poriadku — Zaradenie do platovej triedy podľa nových menej výhodných ustanovení — Zásada, podľa ktorej každý úradník očakáva služobný postup)

text:
               4.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/42

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 28. júna 2007 – da Silva/Komisia
   (Vec F-21/06) (1)

   (Úradníci - Vymenovanie do platovej triedy - Miesto riaditeľa zverejnené pred 1. májom 2004 - Zmena služobného poriadku - Článok 2 a článok 5 ods. 5 prílohy XIII služobného poriadku - Zaradenie do platovej triedy podľa nových menej výhodných ustanovení - Zásada, podľa ktorej každý úradník očakáva služobný postup)
   (2007/C 183/81)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Joao da Silva (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: G. Vandersanden a L. Levi, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall, H. Kraemer a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Arpio Santacruz a I. Sulce, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Jednak zrušenie rozhodnutia Komisie z 18. mája 2005, ktorým bol žalobca vymenovaný za riaditeľa, v rozsahu, v akom stanovuje jeho zaradenie do platovej triedy A*14 namiesto do platovej triedy A2 uvedenej v oznámení o voľnom pracovnom mieste zverejnenom v roku 2003, jednak spätné zaradenie žalobcu do platovej triedy A*15 (bývalá A2), ako aj obnovenie jeho služobného postupu so spätným účinkom.
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie Európskych spoločenstiev z 18. mája 2005 sa v rozsahu, v akom zaraďuje pána da Silvu ako riaditeľa do platovej triedy A*14 platového stupňa 2, zrušuje.

               2.

               Komisia Európskych spoločenstiev znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania pána da Silvu.

               3.

               Rada Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 108, 6.5.2006, s. 31.


title: Vec T-69/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  9. decembra 2014 – IRO/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Trh tyčí alebo zvitkov na výstuž do betónu — Rozhodnutie, ktorým sa na základe nariadenia (ES) č. 1/2003 konštatuje porušenie článku 65 UO po skončení platnosti Zmluvy ESUO — Určenie cien a lehôt na zaplatenie — Obmedzenie alebo kontrola výroby alebo predaja — Porušenie podstatných formálnych náležitostí — Právny základ — Vyšetrovanie veci — Definícia trhu — Porušenie článku 65 UO — Pokuty — Poľahčujúce okolnosti — Proporcionalita“ )

text:
               2.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 34/21

         Rozsudok Všeobecného súdu z 9. decembra 2014 – IRO/Komisia
   (Vec T-69/10) (1)

   ((„Hospodárska súťaž - Kartely - Trh tyčí alebo zvitkov na výstuž do betónu - Rozhodnutie, ktorým sa na základe nariadenia (ES) č. 1/2003 konštatuje porušenie článku 65 UO po skončení platnosti Zmluvy ESUO - Určenie cien a lehôt na zaplatenie - Obmedzenie alebo kontrola výroby alebo predaja - Porušenie podstatných formálnych náležitostí - Právny základ - Vyšetrovanie veci - Definícia trhu - Porušenie článku 65 UO - Pokuty - Poľahčujúce okolnosti - Proporcionalita“))
   (2015/C 034/23)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Industrie Riunite Odolesi SpA (IRO) (Odolo, Taliansko) (v zastúpení: A. Giardina a P. Tomassi, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne R. Sauer a B. Gencarelli, neskôr R. Sauer, R. Striani a T. Vecchi, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci P. Manzini, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K (2009) 7492 v konečnom znení z 30. septembra 2009 týkajúceho sa konania podľa článku 65 UO (vec COMP/37.956 – Výstužné tyče do betónu, opätovné prijatie), zmeneného a doplneného rozhodnutím Komisie K (2009) 9912 v konečnom znení z 8. decembra 2009, ktorým Komisia uložila žalobkyni pokutu 3,58 milióna eura za porušenie článku 65 ods. 1 UO

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Industrie Riunite Odolesi SpA (IRO) je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 100, 17.4.2010.


title: Vec C-572/14: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 21. apríla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH/Amazon EU Sàrl, Amazon Services Europe Sàrl, Amazon.de GmbH, Amazon Logistik GmbH, Amazon Media Sàrl (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Súdna právomoc v občianskych a obchodných veciach — Článok 5 bod 3 — Pojem „nároky na náhradu škody z iného ako zo zmluvného vzťahu“ — Smernica 2001/29/ES — Zosúladenie niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti — Článok 5 ods. 2 písm. b) — Právo rozmnožovania — Výnimky a obmedzenia — Rozmnožovanie na súkromné použitie — Primeraná kompenzácia — Nezaplatenie — Možnosť zahrnutia do pôsobnosti článku 5 bodu 3 nariadenia (ES) č. 44/2001)

text:
               13.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/18

      Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 21. apríla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH/Amazon EU Sàrl, Amazon Services Europe Sàrl, Amazon.de GmbH, Amazon Logistik GmbH, Amazon Media Sàrl
      (Vec C-572/14) (1)

      ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Nariadenie (ES) č. 44/2001 - Súdna právomoc v občianskych a obchodných veciach - Článok 5 bod 3 - Pojem „nároky na náhradu škody z iného ako zo zmluvného vzťahu“ - Smernica 2001/29/ES - Zosúladenie niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti - Článok 5 ods. 2 písm. b) - Právo rozmnožovania - Výnimky a obmedzenia - Rozmnožovanie na súkromné použitie - Primeraná kompenzácia - Nezaplatenie - Možnosť zahrnutia do pôsobnosti článku 5 bodu 3 nariadenia (ES) č. 44/2001))
      (2016/C 211/21)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Oberster Gerichtshof

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH

         Žalované: Amazon EU Sàrl, Amazon Services Europe Sàrl, Amazon.de GmbH, Amazon Logistik GmbH, Amazon Media Sàrl

         Výrok rozsudku

      Článok 5 bod 3 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa má vykladať v tom zmysle, že žaloba smerujúca k získaniu odmeny dlhovanej podľa vnútroštátnej právnej úpravy, akou je dotknutá právna úprava vo veci samej, ktorá zavádza systém „primeranej kompenzácie“ upravený v článku 5 ods. 2 písm. b) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/29/ES z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti, spadá do oblasti „nárokov na náhradu škody z iného ako zmluvného vzťahu“ v zmysle článku 5 bodu 3 tohto nariadenia.

         (1)  Ú. v. EÚ C 81, 9.3.2015.


title: Vec C-467/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Stuttgart (Nemecko) 22. augusta 2016 – Brigitte Schlömp/Landratsamt Schwäbisch Hall

text:
               21.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 428/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Stuttgart (Nemecko) 22. augusta 2016 – Brigitte Schlömp/Landratsamt Schwäbisch Hall
   (Vec C-467/16)
   (2016/C 428/08)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Amtsgericht Stuttgart

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka: Brigitte Schlömp

      Odporca: Landratsamt Schwäbisch Hall

      Prejudiciálna otázka

   Spadá aj zmierovací orgán podľa švajčiarskeho práva pod pojem „súd“ v zmysle článkov 27 a 30 Lugánskeho dohovoru (1) o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach?

      (1)  Rozhodnutie Rady 2009/430/ES z 27. novembra 2008 o uzavretí Dohovoru o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. EÚ L 147, 2009, s. 1).


title: Vec C-409/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 16. augusta 2010 — Hauptzollamt Hamburg-Hafen/Afasia Knits Deutschland GmbH

text:
               9.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 274/21

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 16. augusta 2010 — Hauptzollamt Hamburg-Hafen/Afasia Knits Deutschland GmbH
   (Vec C-409/10)
   ()
   2010/C 274/33
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesfinanzhof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ: Hauptzollamt Hamburg-Hafen

      Odporkyňa: Afasia Knits Deutschland GmbH

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je v súlade s článkom 32 Protokolu č. 1 týkajúceho sa definície pojmu „pôvodné výrobky“ a metód administratívnej spolupráce Dohody o partnerstve medzi členmi skupiny afrických, karibských a tichomorských štátov na jednej strane a Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na strane druhej (1), ak Európska komisia v podstate sama, hoci aj s podporou miestnych úradov, vykoná následné overenie dokladov o pôvode, a ide o výsledok overenia v zmysle tohto predpisu, ak Komisia takto získané výsledky overenia zapíše do protokolu, ktorý podpíše aj zástupca vlády vyvážajúcej krajiny?

         V prípade kladnej odpovede na prvú otázku:

               2.

               Môže sa colný dlžník v prípade, o aký ide vo veci samej, v ktorom boli osvedčenia o preferenčnom pôvode udelené v určitom období vyhlásené vyvážajúcou krajinou za neplatné, pretože na základe následného overenia nebolo možné potvrdiť pôvod tovaru, ale v ktorom nemožno vylúčiť, že niektoré vyvážané výrobky spĺňali podmienky pôvodu, domáhať s odvolaním sa na článok 220 ods. 2 písm. b) pododseky 2 a 3 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva (2), ochrany legitímnej dôvery s odkazom na skutočnosť, že osvedčenia o preferenčnom pôvode predložené v jeho prípade možno boli správne a zakladali sa tak na správnom opise skutočností zo strany vývozcu?

      (1)  2000/438/ES: Dohoda o partnerstve medzi členmi skupiny afrických, karibských a tichomorských štátov na jednej strane a Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na strane druhej, podpísaná v Cotonou 23. júna 2000, Ú. v. ES L 317, s. 3; Mim. vyd. 11/035, s. 3.

      (2)  Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307.


title: Rozhodnutie predsedu súdu z  12. novembra 2013 vo veci E-22/13 – Íslandsbanki hf./Gunnar V. Engilbertsson (Stiahnutie žiadosti o poradné stanovisko)

text:
               20.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 81/14

      ROZHODNUTIE PREDSEDU SÚDU

   z 12. novembra 2013
   vo veci E-22/13
   Íslandsbanki hf./Gunnar V. Engilbertsson
   (Stiahnutie žiadosti o poradné stanovisko)
   2014/C 81/15
   Vo veci ŽIADOSTI o poradné stanovisko Súdu EZVO podľa článku 34 Dohody medzi štátmi EZVO o zriadení dozorného úradu a súdu, ktorú podal Hæstiréttur Íslands (najvyšší súd Islandu),
   predseda Súdu EZVO vydal 12. novembra 2013 rozhodnutie, ktorého výroková časť znie takto:
   Vec E-22/13 sa má vymazať z registra.


title: Vec T-576/10: Žaloba podaná 14. decembra 2010 — Trefilerías Quijano/Komisia

text:
               19.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/29

         Žaloba podaná 14. decembra 2010 — Trefilerías Quijano/Komisia
   (Vec T-576/10)
   2011/C 55/51
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Trefilerías Quijano, SA (Los Corrales de Buelna, Španielsko) (v zastúpení: F. González Díaz a A. Tresandi Blanco, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť na základe článku 263 Zmluvy o fungovaní Európskej únie rozhodnutie Európskej komisie z 30. septembra 2010, ktorým sa mení rozhodnutie z 30. júna 2010 [K(2010) 4387 v konečnom znení vo veci COMP/38.344 — Predpínacia oceľ],

               —

               subsidiárne zrušiť na základe článku 263 Zmluvy o fungovaní Európskej únie článok 2 rozhodnutia Európskej komisie z 30. septembra 2010, ktorým sa mení rozhodnutie z 30. júna 2010 [K(2010) 4387 v konečnom znení vo veci COMP/38.344 — Predpínacia oceľ], v rozsahu, v ktorom tento článok porušuje zákaz diskriminácie tým, že spoločnosti TQ nepredlžil dodatočnú lehotu pre zaplatenie pokuty a nie je dostatočne odôvodnený, a

               —

               zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú totožné so žalobnými dôvodmi a hlavnými tvrdeniami vo veci T-575/10, Moreda-Riviera Trefilerías/Komisia.


title: Vec C-416/04 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  11. mája 2006  – The Sunrider Corp./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Článok 8 ods. 1 písm. b), článok 15 ods. 3 a článok 43 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 40/94 — Pravdepodobnosť zámeny — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva VITAFRUIT — Námietka majiteľa národnej slovnej ochrannej známky VITAFRUT — Riadne používanie skoršej ochrannej známky — Dôkaz o súhlase majiteľa s používaním skoršej ochrannej známky — Podobnosť výrobkov)

text:
               15.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/8

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 11. mája 2006 – The Sunrider Corp./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-416/04 P) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Článok 8 ods. 1 písm. b), článok 15 ods. 3 a článok 43 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 40/94 - Pravdepodobnosť zámeny - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva VITAFRUIT - Námietka majiteľa národnej slovnej ochrannej známky VITAFRUT - Riadne používanie skoršej ochrannej známky - Dôkaz o súhlase majiteľa s používaním skoršej ochrannej známky - Podobnosť výrobkov)
   (2006/C 165/13)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: The Sunrider Corp. (v zastúpení: The Sunrider Corp., advokát)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Laitinen a A. Folliard-Monguiral, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) z 8. júla 2004, The Sunrider Corp./ÚHVT (vec T-203/02), ktorým sa zamieta žaloba o zrušenie, ktorú podal prihlasovateľ slovnej ochrannej známky „VITAFRUIT“ pre výrobky zaradené v triedach 5, 29 a 32, proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) z 8. apríla 2002, vo veci R 1046/2000-1, ktorým bolo zamietnuté odvolanie proti rozhodnutiu námietkového oddelenia, ktoré čiastočne zamietlo zapísanie uvedenej ochrannej známky v rámci konania o námietkach iniciovaného majiteľom národnej slovnej ochrannej známky „VITAFRUIT“ pre niektoré výrobky zaradené v triedach 30 a 32
   Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               The Sunrider Corp. je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 300, 4.12.2004.


title: Vec T-164/04: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 14. mája 2007 – Wauthier a Deveen/Komisia ( Verejná služba — Úradníci — Hodnotenie — Hodnotenie služobného postupu — Hodnotené obdobie 2001/2002 — Žaloba zjavne neprípustná a bez zjavného právneho základu )

text:
               21.7.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 170/26

         Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 14. mája 2007 – Wauthier a Deveen/Komisia
   (Vec T-164/04) (1)

   („Verejná služba - Úradníci - Hodnotenie - Hodnotenie služobného postupu - Hodnotené obdobie 2001/2002 - Žaloba zjavne neprípustná a bez zjavného právneho základu“)
   (2007/C 170/51)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyne: Patricia Wauthier (Tubize, Belgicko) a Viviane Deveen (Overijse, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne G. Bounéou a F. Frabetti, neskôr F. Frabetti, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a H. Krämer, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie hodnotenia za obdobie 2001/2002 v časti týkajúcej sa žalobkýň, a subsidiárne správ o hodnotení služobného postupu žalobkýň za toto obdobie
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako čiastočne zjavne neprípustná a v zostávajúcej časti ako bez zjavného právneho základu.

               2.

               Žalobkyne znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 190, 24.7.2004.


title: Vec T-118/09: Žaloba podaná 20. marca 2009 — La Sonrisa de Carmen a Bloom Clothes/ÚHVT — Heldmann (BLOOMCLOTHES)

text:
               20.6.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 141/44

         Žaloba podaná 20. marca 2009 — La Sonrisa de Carmen a Bloom Clothes/ÚHVT — Heldmann (BLOOMCLOTHES)
   (Vec T-118/09)
   2009/C 141/94
   Jazyk žaloby: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: La Sonrisa de Carmen SL (Vigo, Španielsko), Bloom Clothes SL (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: S. Míguez Pereira, abogada)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Harald Heldmann (Hamburg, Nemecko)

      Návrhy žalobkýň

               —

               zrušiť rozhodnutie odvolacieho senátu z 8. januára 2009 vo veci R 695/2008-2 a nariadiť zápis zmiešanej ochrannej známky BLOOMCLOTHES ako ochrannej známky Spoločenstva pre triedy 25 a 35.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyne.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: zmiešaná ochranná známka tvorená výrazom „BLOOMCLOTHES“ a obrázkom znázorňujúcim hríb (prihláška č. 5 077 128) pre výrobky a služby tried 18, 25 a 35.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Harald Heldmann.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: slovná ochranná známka „BLOOM“ (nemecká ochranná známka č. 30 439 990) pre výrobky triedy 25.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietkam.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: nesprávne uplatnenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146) [nahradené nariadením Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1)].


title: Vec T-253/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  3. apríla 2008 – KONGRA-GEL a i./Rada ( Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Obmedzujúce opatrenia prijaté proti určitým osobám a subjektom za účelom boja proti terorizmu — Zmrazenie fondov — Žaloba o neplatnosť — Odôvodnenie )

text:
               7.6.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 142/23

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 3. apríla 2008 – KONGRA-GEL a i./Rada
   (Vec T-253/04) (1)

   („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Obmedzujúce opatrenia prijaté proti určitým osobám a subjektom za účelom boja proti terorizmu - Zmrazenie fondov - Žaloba o neplatnosť - Odôvodnenie“)
   (2008/C 142/41)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: KONGRA-GEL a ďalších deväť žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe rozsudku (v zastúpení: M. Muller, QC, E. Grieves a C. Vine, barristers, a J.G. Pierce, solicitor)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: E. Finnegan a D. Canga Fano, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: pôvodne R. Caudwell, neskôr E. Jenkinson, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci S. Lee, barrister)
   Predmet veci
   Čiastočné zrušenie rozhodnutia Rady 2004/306/ES z 2. apríla 2004, ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom za účelom boja proti terorizmu a ruší rozhodnutie 2003/902/ES (Ú. v. ES L 99, s. 28) a nariadenie (ES) č. 2580/2001 (Ú. v. ES L 344, s. 70; Mim. vyd. 18/001, s. 207), ako aj žaloba na náhradu škody
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Rady 2004/306/ES z 2. apríla 2004, ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom za účelom boja proti terorizmu a ruší rozhodnutie 2003/902/ES sa ruší v rozsahu, v ktorom sa týka KONGRA-GEL.

               2.

               Rada znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobcom.

               3.

               Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 262, 23.10.2004.


title: Vec F-46/10: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  22. júna 2011 — AD/Komisia (Zastavenie konania)

text:
               12.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/29

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 22. júna 2011 — AD/Komisia
   (Vec F-46/10) (1)

   (Zastavenie konania)
   2012/C 138/61
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: AD (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: E. Boigelot, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia nepriznať žalobcovi príspevok na domácnosť z dôvodu, že žalobca a jeho partner majú možnosť uzavrieť v členskom štáte právoplatné manželstvo

      Výrok

               1.

               O žalobe netreba rozhodovať.

               2.

               Európska komisia znáša všetky trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 246, 11.9.2010, s. 41.


title: Vec T-310/07: Žaloba podaná 17. augusta 2007 – gardeur/ÚHVT – Blue Rose (g)

text:
               20.10.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/36

         Žaloba podaná 17. augusta 2007 – gardeur/ÚHVT – Blue Rose (g)
   (Vec T-310/07)
   (2007/C 247/59)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: gardeur AG (Mönchengladbach, Nemecko) (v zastúpení: A. Beschorner, B. Glaser, C. Thomas, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Blue Rose Inc. (Nashville Tennessee, Spojené štáty)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu č. R 878/2006 2 z 15. júna 2007 týkajúce sa ochrannej známky Spoločenstva č. 1153741 „g“ v rozsahu, v akom zamieta odvolanie vo vzťahu k výrobkom triedy 25,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania vzniknutých v konaní pred súdom a zaviazať vedľajšieho účastníka konania na náhradu trov správneho konania pred odvolacím senátom.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: obrazová ochranná známka pozostávajúca z kruhu obsahujúceho písmeno „g“ pre tovary a služby triedy 9, 25 a 41.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: Blue Rose Inc.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti ochrannej známky Spoločenstva: Gardeur ag.

      Práva z ochrannej známky účastníka, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: obrazová ochranná známka Spoločenstva zobrazujúca čierny štvorec obsahujúci písmeno „g“ pre tovary a služby triedy 3, 18 a 25 – prihláška č. 1153741.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 4 a článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia o ochrannej známke spoločenstva.


title: Vec C-354/04 P: Odvolanie podané dňa 17. augusta 2004: Association Pro Amnistia, J. M. Olano Olano, J. Zelarain Errasti proti uzneseniu Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá komora) zo 7. júna 2004 vo veci T-333/02, Gestoras Pro Amnistia, J. M. Olano Olano, J. Zelarain Errasti proti Rade Európskej únie, ktorú v konaní podporuje Španielske kráľovstvo a Spojené kráľovstvo

text:
               9.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 251/9

         Odvolanie podané dňa 17. augusta 2004: Association Pro Amnistia, J. M. Olano Olano, J. Zelarain Errasti proti uzneseniu Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá komora) zo 7. júna 2004 vo veci T-333/02, Gestoras Pro Amnistia, J. M. Olano Olano, J. Zelarain Errasti proti Rade Európskej únie, ktorú v konaní podporuje Španielske kráľovstvo a Spojené kráľovstvo
   (Vec C-354/04 P)
   (2004/C 251/17)
   Association Pro Amnistia, J. M. Olano Olano, J. Zelarain Errasti podali na Súdny dvor Európskych spoločenstiev 17. augusta 2004 odvolanie proti uzneseniu Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá komora) zo 7. júna 2004 vo veci T-333/02, Gestoras Pro Amnistia, J. M. Olano Olano, J. Zelarain Errasti proti Rade Európskej únie, ktorú v konaní podporuje Španielske kráľovstvo a Spojené kráľovstvo.
   Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

               1.

               prehlásil toto odvolanie za dôvodné a zrušil napadnuté uznesenie,

               2.

               na základe článku 61 Protokolu o Štatúte Súdneho dvora rozhodol sám s konečnou platnosťou v tomto konaní a vyhovel návrhu odvolateľov, ktorý podali v prvom stupni konania, to znamená, na pripomenutie, zaviazať Radu, aby zaplatila združeniu GESTORAS PRO AMINISTIA odškodnenie vo výške 1 000 000 EUR a dvom žalobcom, pánovi Juan Mari OLANO OLANO a pánovi Julen ZELARAIN ERRASTI, každému odškodnenie vo výške 100 000 EUR, ako aj úroky z omeškania z týchto čiastok vo výške 4,5 % ročne od dátumu rozsudku Súdneho dvora až do zaplatenia. Rada má znášať svoje vlastné trovy a trovy žalobcov.

         Dôvody odvolania a hlavné tvrdenia
   Súdne orgány spoločenstva sú príslušné prejednať návrhy na náhradu škody, ktorá bola spôsobená tým, že združenie, ktoré podalo odvolanie, bolo zapísané na zoznam osôb, skupín alebo právnických osôb, ktorý vznikol pri uplatňovaní predpisov na boj proti terorizmu.
   Právnym základom tejto príslušnosti sú najmä Prehlásenie Rady z 18. decembra 2001, ôsme odôvodnenie Rozhodnutia Rady 2003/48/SVV (1) a článok 6 Zmluvy EÚ vo vzájomnej spojitosti. Pri prijímaní spoločnej pozície 2001/931/SZBP (2) Rada 18. decembra 2001 vyhlásila, že „ak boli osoby, skupiny alebo právnické osoby na tento zoznam zapísané omylom, majú takýmto spôsobom poškodené osoby právo domáhať sa nápravy súdnou cestou“. Okrem toho, právo na účinnú súdnu ochranu proti rozhodnutiam inštitúcií, ktoré spôsobili škodu, je súčasťou základných princípov Európskej únie a preto sa ustanovenia, ktoré upravujú toto právo, musia sa vykladať tak široko, aby boli splnené podmienky uvedené v článkoch 1, 6 odsek 1 a 13 EDĽP, ktoré je treba použiť v tomto konaní.
   Čo sa týka existencie škody, zápis združenia, ktoré podalo odvolanie, na sporný zoznam, vo veľkej miere poškodil dobrú povesť združenia a slobodu jej vyjadrovania, nakoľko z toho vyplynulo obvinenie, že toto združenie je teroristickou organizáciou. Jeho zaradenie na zoznam rovnako poškodilo povesť, slobodu vyjadrovania, slobodu združovania a súkromný život dvoch ostatných žalobcov, ktorí sú hovorcami združenia. Čo sa týka príčinnej súvislosti medzi konaním Rady a spôsobenou škodou, negatívny dopad na povesť je nevyhnutným a okamžitým dôsledkom zápisu na zoznam.
   Napokon, Rada podvodne využila rozdelenie činností Európskej únie do troch pilierov. Pri hľadaní právneho základu sa Rada riadila účelovými úvahami ako napríklad vôľou vyhnúť sa kontrole zo strany Parlamentu, Ombudsmana a Súdneho dvora a tak odoprieť príslušným osobám právo na účinnú súdnu ochranu a najmä právo na podanie žaloby, ktorou by mohli dosiahnuť náhradu spôsobenej škody. Toto konanie predstavuje zneužitie procesu.

      (1)  Rozhodnutie Rady 2003/48/SVV z 19. decembra 2002 o vykonávaní osobitných opatrení v rámci policajnej a justičnej spolupráce na boj proti terorizmu v súlade s článkom 4 spoločnej pozície 2001/931/SZBP (Ú. v. ES L 16 z 22.1.2003, s. 68)

      (2)  Spoločná pozícia Rady z 27. decembra 2001 o uplatňovaní špecifických opatrení na boj s terorizmom (U. v. ES L 344 z 28.12.2001, s. 93)


title: Vec C-297/07: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  11. decembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Regensburg – Nemecko) – trestné konanie proti Klaus Bourquain (Dohovor, ktorým sa vykonáva Schengenská dohoda — Článok 54 — Zásada ne bis in idem — Pôsobnosť — Odsúdenie v konaní proti ušlému za tie isté činy — Pojem právoplatne odsúdený — Procesné pravidlá vnútroštátneho práva — Pojem sankcia, ktorá už nemôže byť vykonaná )

text:
               7.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/5

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 11. decembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Regensburg – Nemecko) – trestné konanie proti Klaus Bourquain
   (Vec C-297/07) (1)

   (Dohovor, ktorým sa vykonáva Schengenská dohoda - Článok 54 - Zásada „ne bis in idem“ - Pôsobnosť - Odsúdenie v konaní proti ušlému za tie isté činy - Pojem „právoplatne odsúdený“ - Procesné pravidlá vnútroštátneho práva - Pojem „sankcia, ktorá už nemôže byť vykonaná“)
   (2009/C 32/08)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Landgericht Regensburg
   Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom
   Klaus Bourquain
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Landgericht Regensburg – Výklad článku 54 dohovoru, ktorým sa vykonáva Schengenská dohoda zo 14. júna 1985 uzatvorená medzi vládami štátov Hospodárskej únie Beneluxu, Spolkovej republiky Nemecko a Francúzskej republiky, o postupnom zrušení kontrol na ich spoločných hraniciach (Ú. v. ES L 239, 2000, s. 19; Mim. vyd. 19/002, s. 9) – Výklad zásady ne bis in idem – Odsúdenie v konaní proti ušlému za tie isté činy – Nevykonanie trestu a odsúdenie, na ktoré sa vzťahuje neskoršia všeobecná amnestia
   Výrok rozsudku
   Zásada ne bis in idem zakotvená v článku 54 dohovoru, ktorým sa vykonáva Schengenská dohoda zo 14. júna 1985, uzatvorená medzi vládami štátov Hospodárskej únie Beneluxu, Spolkovej republiky Nemecko a Francúzskej republiky, o postupnom zrušení kontrol na ich spoločných hraniciach, podpísaného 19. júna 1990 v Schengene (Luxembursko), sa uplatňuje na trestné konanie začaté v štáte, ktorý je zmluvnou stranou, v súvislosti s činmi, za ktoré bol obžalovaný už právoplatne odsúdený alebo oslobodený spod obžaloby v inom štáte, ktorý je zmluvnou stranou, aj keď podľa práva štátu, v ktorom bol odsúdený, nemohol byť trest, ktorý mu bol uložený, nikdy priamo vykonaný, a to z dôvodov procesných osobitostí, ako sú v konaní vo veci samej.

      (1)  Ú. v. EÚ C 211, 8.9.2007.


title: Vec C-28/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Østre Landsret (Dánsko) 19. januára 2017 – NN A/S/Skatteministeriet

text:
               18.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 121/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Østre Landsret (Dánsko) 19. januára 2017 – NN A/S/Skatteministeriet
   (Vec C-28/17)
   (2017/C 121/18)
   Jazyk konania: dánčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Østre Landsret

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: NN A/S

      Žalovaný: Skatteministeriet

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Aké okolnosti treba vziať do úvahy pri posudzovaní, či podliehajú spoločnosti rezidenti v situácii, o akú ide v danej veci, s ohľadom na započítanie strát „rovnocennej podmienke“ v zmysle bodu 20 rozsudku Philips (1), aká sa uplatňuje na pobočky spoločností nerezidentov?

               2.

               Ak sa predpokladá, že dánske daňové pravidlá neobsahujú rozdielne zaobchádzanie, aké boli predmetom vo veci Philips, predstavuje zákaz započítania, podobný opísanému zákazu, v prípade, keď strata stálej prevádzkarne spoločnosti nerezidenta podlieha aj daňovej právomoci hostiteľskej krajiny, samo o sebe obmedzenie práva na slobodu usadiť sa podľa článku 49 ZFEÚ, ktoré musí byť odôvodnené naliehavými dôvodmi všeobecného záujmu?

               3.

               Ak áno, môže byť takéto obmedzenie potom odôvodnené záujmom zamedziť dvojitému zohľadneniu strát, cieľom zabezpečiť vyvážené rozdelenie daňovej právomoci medzi členskými štátmi alebo ich kombináciou?

               4.

               Ak áno, je také obmedzenie primerané?

      (1)  Rozsudok zo 6. septembra 2012, Philips Electronics UK (C 18/11, EU:C:2012:532).


title: Vec T-451/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  15. januára 2013 — Gigabyte Technology/ÚHVT — Haskins (Gigabyte) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Gigabyte — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva GIGABITER — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               23.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/11

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. januára 2013 — Gigabyte Technology/ÚHVT — Haskins (Gigabyte)
   (Vec T-451/11) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Gigabyte - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva GIGABITER - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2013/C 55/18
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Gigabyte Technology Co., Ltd (Tchaj-pej, Taiwan) (v zastúpení: F. Schwerbrock, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Bullock, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Robert A. Haskins (Quakertown, Pensylvánia, Spojené štáty)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 20. mája 2011 (vec R 2047/2010-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Robertom A. Haskinsom a Gigabyte Technology Co., Ltd

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Gigabyte Technology Co., Ltd, je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 298, 8.10.2011.


title: Vec C-70/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo (Španielsko) 9. februára 2017 – NCG Banco, S.A. (teraz Abanca Corporación Bancaria, S.A.)/Alberto García Salamanca Santos

text:
               18.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 121/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo (Španielsko) 9. februára 2017 – NCG Banco, S.A. (teraz Abanca Corporación Bancaria, S.A.)/Alberto García Salamanca Santos
   (Vec C-70/17)
   (2017/C 121/24)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Supremo

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: NCG Banco, S.A. (teraz Abanca Corporación Bancaria, S.A.)

      Odporca v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Alberto García Salamanca Santos

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 6 ods. 1 smernice 93/13 (1) vykladať v tom zmysle, že pripúšťa možnosť, aby vnútroštátny súd pri posudzovaní nekalej povahy podmienky týkajúcej sa predčasnej splatnosti, ktorá je súčasťou zmluvy o hypotekárnom úvere uzatvorenej so spotrebiteľom a ktorá stanovuje splatnosť z dôvodu nezaplatenia jednej splátky popri iných prípadoch nezaplatenia viacerých splátok, určil, že nekalá je len časť podmienky týkajúca sa nezaplatenia jednej splátky alebo prípad nezaplatenia jednej splátky, a ponechal v platnosti dohodu o predčasnej splatnosti z dôvodu nezaplatenia splátok, ktorá je tiež všeobecne stanovená v tejto podmienke, bez ohľadu na to, že konkrétne posúdenie platnosti alebo nekalej povahy treba odložiť na okamih výkonu uvedeného oprávnenia?

               2.

               Je vnútroštátny súd podľa smernice 93/13 po vyhlásení podmienky týkajúcej sa predčasnej splatnosti, ktorá sa nachádza v zmluve o hypotekárnom úvere, za nekalú oprávnený konštatovať, že uplatnenie ustanovenia vnútroštátneho práva dispozitívnej povahy – aj keď má za následok začatie alebo pokračovanie konania o výkone rozhodnutia proti spotrebiteľovi – je pre spotrebiteľa priaznivejšie než zastavenie uvedeného osobitného konania o výkone rozhodnutia týkajúceho sa nehnuteľnosti zaťaženej hypotékou a umožnenie veriteľovi, aby navrhol zrušenie zmluvy o úvere alebo žiadal dlžné sumy, a následný výkon rozsudku, ktorým sa vyhovie žalobe, bez výhod, ktoré osobitné konanie o výkone rozhodnutia týkajúceho sa nehnuteľnosti zaťaženej hypotékou poskytuje spotrebiteľovi?

      (1)  Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Ú. v. ES L 95, 1993, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288).


title: Vec T-533/93: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  23. júla 2009 — Bouma a i./Rada a Komisia

text:
               26.9.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 233/21

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 23. júla 2009 — Bouma a i./Rada a Komisia
   (Vec T-533/93) (1)

   2009/C 233/39

      Jazyk konania: holandčina

   Predsedníčka ôsmej komory nariadila výmaz veci.

      (1)  Ú. v. ES C 334, 9.12.1993.


title: Vec C-331/07: Žaloba podaná 16. júla 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

text:
               20.10.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/4

         Žaloba podaná 16. júla 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-331/07)
   (2007/C 247/06)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: E. Tserepa-Lacombe a F. Erlbacher)

      Žalovaná: Helénska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že neprijatím všetkých opatrení potrebných na nápravu značného nedostatku personálu v orgánoch zodpovedajúcich za veterinárnu kontrolu v Grécku, ktorý môže poškodzovať správne a účinné uplatňovanie veterinárnej legislatívy Spoločenstva, si Helénska republika nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z predmetnej legislatívy,

               —

               zaviazať Helénsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Touto žalobou Komisia navrhuje, aby Súdny dvor určil, že neprijatím správnych opatrení požadovaných na prebratie povinnosti uvádzanej v článku 4 ods. 2 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 882/2004 z 29. apríla 2004 o úradných kontrolách uskutočňovaných s cieľom zabezpečiť overenie dodržiavania potravinového a krmivového práva a predpisov o zdraví zvierat a o starostlivosti o zvieratá (Ú. v. EÚ L 165 z 30. apríla 2004, s. 1; Mim. vyd. 03/045, s. 200, ktoré bolo predmetom korigenda v Ú. v. EÚ L 191 z 28. mája 2004, s. 1, ďalej len „nariadenie 882/2004“), ako aj povinnosti disponovať riadne kvalifikovaným a skúseným personálom v množstve postačujúcom na účinné vykonávanie úradných kontrol na jednej strane a na druhej strane na prebratie povinnosti uvádzanej ustanoveniami veterinárnej legislatívy Spoločenstva, týkajúcej sa financovania personálu potrebného na vykonávanie uvádzaných veterinárnych kontrol, si Helénska republika nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto legislatívy.
   Komisia uvádza, že veterinárna legislatíva Spoločenstva zaväzuje členské štáty zabezpečiť realizáciu značného množstva opatrení a kontrol týkajúcich sa uplatnenia podmienok a predpisov, ktoré stanovuje. Týmto spôsobom niektoré ustanovenia, najmä článok 4 ods. 2 písm. c) nariadenia 882/2004, stanovujú, že členské štáty musia disponovať riadne kvalifikovaným a skúseným personálom, v množstve postačujúcom na vykonávanie veterinárnych kontrol. Okrem toho, veľká časť týchto ustanovení buď výslovne uvádza, že určité veterinárne kontroly – ktorých podmienky sú rovnako viac alebo menej upresnené – musia byť vykonávané alebo definuje podmienky a predpisy, ktoré predvídajú existenciu veterinárnych kontrol.
   Predsa však, vychádzajúc z veľkého počtu správ z misií Potravinového a veterinárneho úradu Komisie (FVO), Komisia zdôrazňuje, že k uplynutiu lehoty stanovenej v odôvodnenom stanovisku a dokonca po tejto lehote a napriek určitým snahám gréckych orgánov, Helénska republika neprijala všetky opatrenia potrebné na nápravu nedostatkov, ktoré sú jej vytýkané. Od roku 1998 FVO vykonal v Grécku veľký počet misií, v rámci ktorých konštatoval značný nedostatok personálu v orgánoch príslušných pre vykonávanie úradných kontrol stanovených legislatívou Spoločenstva na všetkých administratívnych úrovniach. Konštatovaný nedostatok bol taký, že podľa špecialistov Komisie nemohli byť vykonávané úradné kontroly potrebné pre zabezpečenie účinného uplatnenia legislatívy Spoločenstva v oblasti ochrany zvierat, nemohli mať úspech programy na boj a potláčanie chorôb zvierat a neboli rešpektované predpisy týkajúce sa starostlivosti o zvieratá.
   Odporúčania adresované gréckym orgánom neboli vo väčšine prípadov vykonané, alebo boli vykonané nedostatočne. Okrem toho správy z misií odrážajú veľmi znepokojujúci obraz úradných kontrol vykonávaných v Grécku.


title: Vec T-155/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. októbra 2016 – Kaddour/Rada („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Sýrii — Zmrazenie finančných prostriedkov — Zrušenie predchádzajúcich aktov rozsudkom Všeobecného súdu — Nové akty, ktoré zaraďujú meno žalobcu do zoznamov — Žaloba o neplatnosť — Článok 76 písm. d) rokovacieho poriadku — Náležitosti žaloby — Prípustnosť — Povinnosť odôvodnenia — Dôkazné bremeno — Právo vlastniť majetok — Sloboda podnikania“)

text:
               12.12.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 462/18

         Rozsudok Všeobecného súdu z 26. októbra 2016 – Kaddour/Rada
   (Vec T-155/15) (1)

   ((„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči Sýrii - Zmrazenie finančných prostriedkov - Zrušenie predchádzajúcich aktov rozsudkom Všeobecného súdu - Nové akty, ktoré zaraďujú meno žalobcu do zoznamov - Žaloba o neplatnosť - Článok 76 písm. d) rokovacieho poriadku - Náležitosti žaloby - Prípustnosť - Povinnosť odôvodnenia - Dôkazné bremeno - Právo vlastniť majetok - Sloboda podnikania“))
   (2016/C 462/22)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Khaled Kaddour (Damask, Sýria) (v zastúpení: pôvodne A. Boesch, D. Amaudruz, M. Ponsard, advokáti, V. Davies, solicitor, a T. Eicke, QC, neskôr V. Davies, T. Eicke a V. Wilkinson, solicitor)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: G. Étienne a S. Kyriakopoulou, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba založená na článku 263 ZFEÚ a smerujúca k zrušeniu vykonávacieho rozhodnutia Rady (SZBP) 2015/117 z 26. januára 2015, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 20, 2015, s. 85), a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2015/108 z 26. januára 2015, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii (Ú. v. EÚ L 20, 2015, s. 2), v rozsahu, v akom bolo meno žalobcu zaradené do zoznamu osôb a subjektov, ktorých sa týkajú reštriktívne opatrenia

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Khaled Kaddour znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Rada Európskej únie v rámci tohto konania a konania o nariadení predbežného opatrenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 190, 8.6.2015.


title: Vec T-426/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  26. októbra 2011 — Bayerische Asphaltmischwerke/ÚHVT — Koninklijke BAM Groep (bam) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva BAM — Skoršia národná obrazová ochranná známka BAM — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Neexistencia podobnosti tovarov — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               3.12.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 355/17

         Rozsudok Všeobecného súdu z 26. októbra 2011 — Bayerische Asphaltmischwerke/ÚHVT — Koninklijke BAM Groep (bam)
   (Vec T-426/09) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva BAM - Skoršia národná obrazová ochranná známka BAM - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Neexistencia podobnosti tovarov - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2011/C 355/29
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Bayerische Asphaltmischwerke GmbH & Co. KG für Straßenbaustoffe (Hofolding, Nemecko) (v zastúpení: G. Würtenberger a R. Kunze, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Geroulakos, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Koninklijke BAM Groep NV (Bunnik, Holandsko) (v zastúpení: pôvodne J. van Manen, neskôr J. van Manen a M. van de Braak, a napokon J. van Manen a R. Sjoerdsma, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. augusta 2009 (vec R 1005/2008-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťou Bayerische Asphaltmischwerke GmbH & Co. KG für Straßenbaustoffe a spoločnosťou Koninklijke BAM Groep NV

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Spoločnosť Bayerische Asphaltmischwerke GmbH & Co. KG für Straßenbaustoffe znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Úradom pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) a spoločnosťou Koninklijke BAM Groep NV, vrátane nutných výdavkov, ktoré vynaložila spoločnosť Koninklijke BAM Groep NV v súvislosti konaním pred odvolacím senátom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 11, 16.1.2010.


title: Vec C-60/07: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z  8. novembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Česká republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2004/33/ES — Technické požiadavky týkajúce sa krvi a zložiek z krvi — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               22.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/22

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 8. novembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Česká republika
   (Vec C-60/07) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2004/33/ES - Technické požiadavky týkajúce sa krvi a zložiek z krvi - Neprebratie v stanovenej lehote)
   (2007/C 315/37)
   Jazyk konania: čeština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Šimerdová a L. Pignataro, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Česká republika (v zastúpení: T. Boček, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprijatie opatrení potrebných na dosiahnutie súladu s nariadením Komisie 2004/33/ES z 22. marca 2004, ktorým sa vykonáva smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/98/ES týkajúca sa niektorých technických požiadaviek na krv a zložky z krvi (Ú. v. EÚ L 91 s. 25; Mim. vyd. 15/008, s. 272), v stanovenej lehote
   Výrok rozsudku

               1.

               Česká republika si tým, že v stanovenej lehote neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s nariadením Komisie 2004/33/ES z 22. marca 2004, ktorým sa vykonáva smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/98/ES týkajúca sa niektorých technických požiadaviek na krv a zložiek z krvi, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Česká republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 69, 24.3.2007.


title: Vec C-4/16: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 2. marca 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Apelacyjny w Warszawie – Poľsko) – J. D./Prezes Urzędu Regulacji Energetyki (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Životné prostredie — Smernica 2009/28/ES — Článok 2 druhý odsek písm. a) — Energia z obnoviteľných zdrojov energie — Vodná energia — Pojem — Elektrina vyrobená v malej vodnej elektrárni nachádzajúcej sa na mieste odtoku odpadových vôd iného podniku)

text:
               18.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 121/7

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 2. marca 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Apelacyjny w Warszawie – Poľsko) – J. D./Prezes Urzędu Regulacji Energetyki
   (Vec C-4/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Životné prostredie - Smernica 2009/28/ES - Článok 2 druhý odsek písm. a) - Energia z obnoviteľných zdrojov energie - Vodná energia - Pojem - Elektrina vyrobená v malej vodnej elektrárni nachádzajúcej sa na mieste odtoku odpadových vôd iného podniku))
   (2017/C 121/09)
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Sąd Apelacyjny w Warszawie

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: J. D.

      Žalovaný: Prezes Urzędu Regulacji Energetyki

      Výrok rozsudku

   Pojem „energia z obnoviteľných zdrojov energie“ použitý v článku 2 druhom odseku písm. a) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/28/ES z 23. apríla 2009 o podpore využívania energie z obnoviteľných zdrojov energie a o zmene a doplnení a následnom zrušení smerníc 2001/77/ES a 2003/30/ES sa má vykladať v tom zmysle, že zahŕňa energiu vyrobenú v malej vodnej elektrárni, ktorá nie je ani prečerpávacou vodnou elektrárňou, ani prietokovou vodnou elektrárňou s čerpacou funkciou a ktorá sa nachádza na odtoku odpadových vôd iného podniku, ktorý predtým odobral vodu na vlastné účely.

      (1)  Ú. v. EÚ C 111, 29.3.2016.


title: Vec T-596/15: Žaloba podaná 19. októbra 2015 – Batmore Capital/ÚHVT – Univers Poche (POCKETBOOK)

text:
               14.12.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 414/37

         Žaloba podaná 19. októbra 2015 – Batmore Capital/ÚHVT – Univers Poche (POCKETBOOK)
   (Vec T-596/15)
   (2015/C 414/48)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Batmore Capital Ltd (Tortola, Britské Panenské ostrovy) (v zastúpení: D. Masson, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Univers Poche (Paríž, Francúzsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis ochrannej známky označujúci Európsku úniu týkajúci sa obrazovej ochrannej známky obsahujúcej slovný prvok „POCKETBOOK“ – prihláška č. 1 034 872.

      Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 30. júla 2015 vo veci R 1952/2014-1.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil toto odvolanie za neprípustné,

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu,

               —

               zaregistroval medzinárodný zápis ochrannej známky č. 1 034 872 v rozsahu, v akom sa týka Spoločenstva,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               nesprávne posúdenie podobnosti výrobkov a služieb,

               —

               nesprávne posúdenie pravdepodobnosti zámeny medzi kolidujúcimi označeniami.