title: Vec C-622/11: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  10. októbra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad van Nederlanden — Holandsko) — Statatssecretaris van Financiën/Pactor Vastgoed BV (Šiesta smernica o DPH — Článok 13 C a článok 20 — Dodanie nehnuteľnosti — Možnosť rozhodnúť sa pre zdanenie — Právo na odpočítanie dane — Oprava odpočítanej dane — Vymáhanie sumy dlžnej v dôsledku opravy odpočtu DPH — Zdaniteľná osoba — Iná zdaniteľná osoba než osoba, ktorá pôvodne vykonala tento odpočet a ktorá sa nepodieľala na zdaniteľnej transakcii vedúcej k tomuto odpočtu)

text:
               23.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 344/16

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 10. októbra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad van Nederlanden — Holandsko) — Statatssecretaris van Financiën/Pactor Vastgoed BV
   (Vec C-622/11) (1)

   (Šiesta smernica o DPH - Článok 13 C a článok 20 - Dodanie nehnuteľnosti - Možnosť rozhodnúť sa pre zdanenie - Právo na odpočítanie dane - Oprava odpočítanej dane - Vymáhanie sumy dlžnej v dôsledku opravy odpočtu DPH - Zdaniteľná osoba - Iná zdaniteľná osoba než osoba, ktorá pôvodne vykonala tento odpočet a ktorá sa nepodieľala na zdaniteľnej transakcii vedúcej k tomuto odpočtu)
   2013/C 344/25
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hoge Raad van Nederlanden

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Statatssecretaris van Financiën

      Žalovaný: Pactor Vastgoed BV

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Hoge Raad der Nederlanden — Výklad článku 20 šiestej smernice Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001 s. 23) — Odpočet dane zaplatenej na vstupe — Oprava pôvodne odpočítanej dane — Dodanie nehnuteľnosti dodávateľom spoločnosti zaoberajúcou sa realitnou činnosťou — Dodávka, ktorú strany v rozpore s platnou úpravou uskutočnili ako zdaniteľné plnenie

      Výrok rozsudku

   Šiesta smernica Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, zmenená a doplnená smernicou Rady 95/7/ES z 10. apríla 1995, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby sa sumy dlžné v dôsledku opravy odpočtu dane z pridanej hodnoty vymáhali od inej zdaniteľnej osoby než od zdaniteľnej osoby, ktorá tento odpočet vykonala.

      (1)  Ú. v. EÚ C 73, 10.3.2012.


title: Vec T-390/06: Žaloba podaná 20. decembra 2006 – Inter-IKEA/ÚHVT (vyobrazenie palety)

text:
               27.1.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 20/36

         Žaloba podaná 20. decembra 2006 – Inter-IKEA/ÚHVT (vyobrazenie palety)
   (Vec T-390/06)
   (2007/C 20/55)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Inter-IKEA Systems BV (Delft, Holandsko) (v zastúpení: J. Gulliksson, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu z 26. septembra 2006 vo veci R 356/2006-1,

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka vyobrazujúca paletu zloženú z predĺženej obdĺžnikovej plošiny alebo podkladu a rovnako predĺženého lemu, oboje ozdobené okrúhlymi dierami, ktoré sú k sebe v 90-stupňovom uhle, pre tovary a služby v triedach 6, 7, 16, 20, 35, 39 a 42 – prihláška č. 4 073 722.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94, keďže ochranná známka má dostatočnú rozlišovaciu spôsobilosť na to, aby bola zapísaná.


title: Vec T-19/05: Rozsudok Všeobecného súdu z  19. mája 2010 — Boliden a i./Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Odvetvie medených inštalačných rúr — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Nepretržité porušenie vo viacerých formách — Pokuty — Premlčanie — Spolupráca“ )

text:
               3.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 179/30

         Rozsudok Všeobecného súdu z 19. mája 2010 — Boliden a i./Komisia
   (Vec T-19/05) (1)

   („Hospodárska súťaž - Kartely - Odvetvie medených inštalačných rúr - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Nepretržité porušenie vo viacerých formách - Pokuty - Premlčanie - Spolupráca“)
   2010/C 179/49
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Boliden AB (Štokholm, Švédsko), Outokumpu Copper Fabrication AB, predtým Boliden Fabrication AB (Västerås, Švédsko), a Outokumpu Copper BCZ SA, predtým Boliden Cuivre & Zinc SA (Liège, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne C. Wetter a O. Rislund, neskôr C. Wetter a M. Johansson, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: É. Gippini Fournier a S. Noë, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Jednak návrh na zrušenie článku 1 písm. a) až c) rozhodnutia Komisie K(2004) 2826 z 3. septembra 2004, týkajúceho sa konania podľa článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/E-1/38.069 — Medené inštalačné rúry), v rozsahu, v akom sa v ňom konštatovalo, že žalobkyne sa zúčastnili na porušení od 1. júla 1995 do 27. augusta 1998 a od 10. decembra 1998 do 7. októbra 1999, jednak návrh na zníženie sumy pokuty uloženej žalobkyniam týmto rozhodnutím a jednak protinávrh Komisie na zvýšenie uvedenej sumy

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Protinávrh predložený Európskou komisiou sa zamieta.

               3.

               Boliden AB, Outokumpu Copper Fabrication AB a Outokumpu Copper BCZ SA znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť 90 % trov konania Komisie.

               4.

               Komisia znáša 10 % svojich vlastných trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 82, 2.4.2005.


title: Vec C-422/05: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2002/30/ES — Letecká doprava — Prevádzkové obmedzenia podmienené hlukom na letiskách Spoločenstva — Prijatie ustanovení členským štátom spôsobilých vážne ohroziť výsledok stanovený smernicou počas lehoty na prebratie)

text:
               4.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/7

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-422/05) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2002/30/ES - Letecká doprava - Prevádzkové obmedzenia podmienené hlukom na letiskách Spoločenstva - Prijatie ustanovení členským štátom spôsobilých vážne ohroziť výsledok stanovený smernicou počas lehoty na prebratie)
   (2007/C 183/11)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: F. Benzon a M. Huttunem, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: M. Wimmer a A. Hubert, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Porušenie článku 10 druhého odseku a článku 249 ods. 3 Zmluvy ES – Opatrenia prijaté členským štátom počas lehoty na prebratie smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/30/ES z 26. marca 2002 o pravidlách a postupoch zavedenia prevádzkových obmedzení podmienených hlukom na letiskách spoločenstva (Ú. v. ES L 85, s. 40; Mim. vyd. 07/006, s. 96), ktoré sú spôsobilé vážne ohroziť výsledok stanovený smernicou – Vnútroštátna právna úprava, ktorá obmedzuje nočný pohyb určitých civilných podzvukových lietadiel
   Výrok rozsudku

               1.

               Belgické kráľovstvo si tým, že prijalo kráľovské nariadenie zo 14. apríla 2002 o nočnej prevádzke určitých civilných podzvukových lietadiel, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú zo smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/30/ES z 26. marca 2002 o pravidlách a postupoch zavedenia prevádzkových obmedzení podmienených hlukom na letiskách Spoločenstva a z článku 10 druhého odseku ES v spojení s článkom 249 tretím odsekom ES.

               2.

               Belgické kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 48, 25.2.2006.


title: Spojené veci C-444/09 a C-456/09: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  22. decembra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado Contencioso Administrativo de La Coruña, Juzgado Contencioso Administrativo n °3 de Pontevedra — Španielsko) — Rosa María Gavieiro Gavieiro (C-444/09), Ana María Iglesias Torres (C-456/09)/Consejería de Educación e Ordenación Universitária de la Xunta de Galicia (Sociálna politika — Smernica 1999/70/ES — Doložka 4 rámcovej dohody o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP — Zásada zákazu diskriminácie — Uplatnenie rámcovej dohody na pracovníkov na dobu určitú autonómnej oblasti — Vnútroštátna právna úprava stanovujúca rozdielne zaobchádzanie pri vyplácaní príplatkov za odpracované roky z dôvodu dočasného charakteru pracovného pomeru — Povinnosť so spätnou účinnosťou priznať nárok na príplatok za odpracované roky)

text:
               19.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/14

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 22. decembra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado Contencioso Administrativo de La Coruña, Juzgado Contencioso Administrativo no 3 de Pontevedra — Španielsko) — Rosa María Gavieiro Gavieiro (C-444/09), Ana María Iglesias Torres (C-456/09)/Consejería de Educación e Ordenación Universitária de la Xunta de Galicia
   (Spojené veci C-444/09 a C-456/09) (1)

   (Sociálna politika - Smernica 1999/70/ES - Doložka 4 rámcovej dohody o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP - Zásada zákazu diskriminácie - Uplatnenie rámcovej dohody na pracovníkov na dobu určitú autonómnej oblasti - Vnútroštátna právna úprava stanovujúca rozdielne zaobchádzanie pri vyplácaní príplatkov za odpracované roky z dôvodu dočasného charakteru pracovného pomeru - Povinnosť so spätnou účinnosťou priznať nárok na príplatok za odpracované roky)
   2011/C 55/25
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado Contencioso Administrativo de La Coruña, Juzgado Contencioso Administrativo no 3 de Pontevedra

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Rosa María Gavieiro Gavieiro (C-444/09), Ana María Iglesias Torres (C-456/09)

      Žalovaná: Consejería de Educación e Ordenación Universitária de la Xunta de Galicia

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Juzgado Contencioso Administrativo de La Coruña — Výklad prílohy doložky 4 bodu 4 smernice Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP (Ú. v. ES L 175, s. 43; Mim. vyd. 05/003, s. 368) — Zásada zákazu diskriminácie — Pojem „nároky vyplývajúce z počtu odpracovaných rokov“ — Vnútroštátna právna úprava stanovujúca rozdielne zaobchádzanie pri vyplácaní príplatkov za odpracované roky z dôvodu dočasného charakteru zmluvy

      Výrok rozsudku

               1.

               Pracovník na dobu určitú autonómnej oblasti Galícia, akým je žalobkyňa vo veci samej, spadá pod osobný rozsah pôsobnosti smernice Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP, a rámcovej dohody o práci na dobu určitú, uzatvorenú 18. marca 1999, ktorá je uvedená v prílohe tejto smernice.

               2.

               Príplatok za odpracované roky, akým je príplatok vo veci samej, spadá, keďže je podmienkou pre zamestnanie, pod doložku 4 bod 1 rámcovej dohody o práci na dobu určitú obsiahnutú v prílohe smernice 1999/70/ES, takže pracovníci na dobu určitú môžu napadnúť zaobchádzanie, ktoré ich v súvislosti s vyplácaním tohto príplatku bez akéhokoľvek objektívneho dôvodu znevýhodňuje v porovnaní so stálymi pracovníkmi, ktorí sa nachádzajú v porovnateľnej situácii. Obmedzenie pracovného pomeru určitých verejných zamestnancov samé osebe nie je spôsobilé predstavovať objektívny dôvod v zmysle tejto doložky rámcovej dohody.

               3.

               Len okolnosť, že vnútroštátne ustanovenie akým je článok 25 ods. 2 zákona 7/2007 z 12. apríla 2007 o základnom štatúte pracovníkov vo verejnej službe (Ley del estatuto básico del empleado público) neobsahuje odkaz na smernicu 1999/70/ES, nevylučuje, aby sa považovalo za vnútroštátne opatrenie na prebratie tejto smernice.

               4.

               Doložka 4 bod 1 rámcovej dohody o práci na dobu určitú obsiahnutá v prílohe smernice 1999/70/ES nie je viazaná na podmienky a je dostatočne presná na to, aby sa na ňu pracovníci na dobu určitú mohli odvolávať na vnútroštátnom súde voči štátu s tým cieľom, že sa im priznajú príplatky za odpracované roky, ako aj trojročné príplatky sporné vo veci samej za obdobie od uplynutia lehoty stanovenej pre členské štáty na prebratie smernice 1999/70/ES do nadobudnutia účinnosti vnútroštátneho zákona na prebratie tejto smernice do vnútroštátneho práva dotknutého členského štátu, s výhradou dodržania relevantných vnútroštátnych ustanovení týkajúcich sa premlčania.

               5.

               Napriek tomu, že vnútroštátna právna úprava na prebratie smernice 1999/70/ES obsahuje ustanovenie, ktoré pracovníkovi na dobu určitú priznáva nárok na vyplatenie trojročných príplatkov, ktoré ale vylučuje retroaktívne uplatnenie tohto nároku, sú príslušné orgány dotknutého členského štátu na základe práva Únie a vzhľadom na to, že ustanovenie rámcovej dohody o práci na dobu určitú obsiahnuté v prílohe smernice 1999/70/ES má priamy účinok, povinné tomuto nároku na vyplatenie príplatkov priznať retroaktívny účinok od uplynutia lehoty stanovenej pre členské štáty na prebratie tejto smernice.

      (1)  Ú. v. EÚ C 24, 30.1.2010.


               29.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 369/14

         Žaloba vlády Islandu zo 4. septembra 2012 proti Dozornému orgánu EZVO
   (Vec E-9/12)
   2012/C 369/12
   Vláda Islandu zastúpená splnomocnenými zástupcami Jóhannou Bryndís Bjarnadóttir, poradkyňou na ministerstve zahraničných vecí, a Haraldurom Steinþórsson, právnikom na ministerstve financií a hospodárskych vecí, a poradkyňou Dórou Sif Tynes, právnou poradkyňou, podala na Súd EZVO 4. septembra 2012 žalobu proti Dozornému orgánu EZVO.
   Žalobca požaduje, aby Súd EZVO rozhodol takto:

               1.

               Článok 5 rozhodnutia Dozorného orgánu EZVO č. 261/12/COL zo 4. júla 2012, ktorý sa týka obecných daní, predaja nehnuteľností a predaja elektrickej energie podniku Verne Holdings ehf., sa zrušuje;

               2.

               Článok 6 rozhodnutia Dozorného orgánu EZVO č. 261/12/COL zo 4. júla 2012, ktorý sa týka obecných daní, predaja nehnuteľností a predaja elektrickej energie podniku Verne Holdings ehf. je neplatný, pokiaľ ide o odkaz na článok 5; a

               3.

               Dozornému orgánu EZVO sa nariaďuje úhrada všetkých súdnych trov konania.

      Právna a skutková podstata veci a právne odôvodnenie:

               —

               Žalobca, vláda Islandu, požaduje čiastočné zrušenie rozhodnutia Dozorného orgánu EZVO č. 261/12/COL, ktoré Dozorný orgán EZVO prijal dňa 4. júla 2012 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“). Napadnuté rozhodnutie bolo prijaté na základe rozhodnutia Dozorného orgánu EZVO č. 418/10/COL z 3. novembra 2010 o začatí konania vo veci formálneho zisťovania.

               —

               Táto vec sa týka uplatňovania článku 61 ods. 1 Dohody o EHP a usmernení Dozorného orgánu EZVO o štátnej pomoci týkajúcich sa prvkov štátnej pomoci pri predaji pozemkov a budov verejnými orgánmi a pri predaji nehnuteľností v bývalom vojenskom priestore USA na polostrove Reykjanes islandským štátom.

               —

               Žalobca okrem iného tvrdí, že Dozorný orgán EZVO:

                           —

                           nepreukázal prostredníctvom dôkazov, že nehnuteľnosti boli predané za cenu nižšiu, ako je ich trhová hodnota. Predaj preto nepriniesol kupujúcemu žiadnu hospodársku výhodu a nepredstavuje štátnu pomoc,

                           —

                           dostatočne neprešetril predmetný predaj a zjavne pochybil pri posúdení údajnej štátnej pomoci, a

                           —

                           dostatočne neodôvodnil napadnuté rozhodnutie.


title: Vec T-216/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  22. mája 2007 – Mebrom/Komisia ( Ochrana ozónovej vrstvy — Dovoz metylbromidu do Európskej únie — Zamietnutie pridelenia kvóty na dovoz metylbromidu na kritické použitie na rok 2005 — Žaloba o neplatnosť — Prípustnosť — Vykonanie článkov 3, 4, 6 a 7 nariadenia (ES) č. 2037/2000 — Legitímna dôvera — Právna istota )

text:
               7.7.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/22

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 22. mája 2007 – Mebrom/Komisia
   (Vec T-216/05) (1)

   („Ochrana ozónovej vrstvy - Dovoz metylbromidu do Európskej únie - Zamietnutie pridelenia kvóty na dovoz metylbromidu na kritické použitie na rok 2005 - Žaloba o neplatnosť - Prípustnosť - Vykonanie článkov 3, 4, 6 a 7 nariadenia (ES) č. 2037/2000 - Legitímna dôvera - Právna istota“)
   (2007/C 155/44)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Mebrom NV (Rieme-Ertvelde, Belgicko) (v zastúpení: C. Mereu a K. Van Maldegem, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: U. Wölker a X. Lewis, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie údajného rozhodnutia obsiahnutého v liste Komisie z 11. apríla 2005 adresovanom žalobkyni a týkajúcom sa pridelenia kvót na dovoz metylbromidu na rok 2005
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobkyňa znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy Komisie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 182, 23.7.2005.


title: Vec C-249/10 P: Odvolanie podané 18. mája 2010 : Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co. Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) zo 4. marca 2010 vo veci T-401/06, Brosmann Footwear (HK) Co. Ltd/Rada Európskej únie

text:
               31.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/26

         Odvolanie podané 18. mája 2010: Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co. Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) zo 4. marca 2010 vo veci T-401/06, Brosmann Footwear (HK) Co. Ltd/Rada Európskej únie
   (Vec C-249/10 P)
   ()
   2010/C 209/37
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľky: Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co. Ltd (v zastúpení: L. Ruessmann, A. Willems, advokáti)

      Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie, Európska komisia, Európska konfederácia obuvníckeho priemyslu (CEC)

      Návrhy odvolateliek

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu zo 4. marca 2010, pretože Všeobecný súd nezrušil sporné nariadenie a pretože zaviazal odvolateľky na náhradu trov prvostupňového konania,

               —

               prijať konečné rozhodnutie a zrušiť sporné nariadenie v celom rozsahu,

               —

               zaviazať Radu na náhradu trov odvolacieho konania a prvostupňového konania pred Všeobecným súdom.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľky tvrdia, že Všeobecný súd:

               Pochybil z právneho hľadiska, keď dospel k záveru, že článok 2 ods. 7 a článok 9 ods. 5 základného antidumpingového nariadenia (1) neukladá povinnosť inštitúciám rozhodnúť o žiadostiach o určenie štatútu trhového hospodárskeho zaobchádzania (ďalej len „THZ“) a individuálneho zaobchádzania (ďalej len „IZ“) v prípade, že uplatňujú skúmanie na základe vzorky.

               Pochybil z právneho hľadiska, keď nedospel k záveru, že inštitúcie porušili článok 2 ods. 7 písm. c) základného antidumpingového nariadenia tým, že nevydali určenia o štatúte THZ/IZ čínskych vývozných výrobcov, ktorých vzorky boli odobraté, a to v lehote troch mesiacov od začatia vyšetrovania.

               Pochybil z právneho hľadiska, keď nedospel k záveru, že inštitúcie porušili článok 2 ods. 7 písm. c) základného antidumpingového nariadenia tým, že neinformovali čínskych vývozných výrobcov, ktorých vzorky neboli odobraté, o vyšetrovaní ich THZ/IZ žiadostí v lehote troch mesiacov od začatia vyšetrovania.

               Pochybil z právneho hľadiska, keď nedospel k záveru, že inštitúcie nespolupracovali počas vyšetrovania, a preto Európske Spoločenstvo nesplnilo podmienky, ktoré zakotvuje článok 4 ods. 1 v spojení s článkom 5 ods. 4 základného antidumpingového nariadenia, čo viedlo k nesprávnemu posúdeniu škody a príčinnej súvislosti v zmysle článku 3 základného antidumpingového nariadenia.

               Pochybil z právneho hľadiska, keď dospel k záveru, že článok 6 ods. 1 základného antidumpingového nariadenia nezakazuje inštitúciám zbierať vzorky pred začatím vyšetrovania.

               Subsidiárne pochybil z právneho hľadiska, keď dospel k záveru, že inštitúcie neporušili článok 6 ods. 9 základného antidumpingového nariadenia, keď prekročili 15-mesačnú lehotu stanovenú na skončenie antidumpingového vyšetrovania.

               Pochybil z právneho hľadiska pri posúdení právnych účinkov rôznych informácií o určení škody v súlade s článkom 3 základného antidumpingového nariadenia.

               Pochybil z právneho hľadiska, keď nedospel k záveru, že inštitúcie si nesplnili povinnosť dôsledne a nestranne skúmať všetky relevantné aspekty antidumpingového vyšetrovania.

               Pochybil z právneho hľadiska pri posúdení právnych účinkov určitej informácie na povinnosť vyšetrovacieho úradu uviesť dôvody.

               Pochybil z právneho hľadiska, keď nedospel k záveru, že inštitúcie porušili článok 3 základného antidumpingového nariadenia tým, že neposúdili dopad iných faktorov, ako sú predmetné dovozy, na priemysel Spoločenstva.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. ES L 56, 6.3.1996, s. 1; Mim. vyd. 11/010, s. 45).


title: Vec T-411/12: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. júna 2013 — Celtipharm/ÚHVT — Alliance Healthcare France (PHARMASTREET) [ „Ochranná známka spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva PHARMASTREET — Skoršia národná slovná ochranná známka PHARMASEE — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/78

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. júna 2013 — Celtipharm/ÚHVT — Alliance Healthcare France (PHARMASTREET)
   (Vec T-411/12) (1)

   (Ochranná známka spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva PHARMASTREET - Skoršia národná slovná ochranná známka PHARMASEE - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2013/C 225/173
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Celtipharm (Vannes, Francúzsko) (v zastúpení: P. Greffe a C. Fendeleur, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: V. Melgar, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Alliance Healthcare France SA (Gennevilliers, Francúzsko)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 26. júna 2012 (vec R 767/2011-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Celtipharm a Alliance Healthcare France SA

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 26. júna 2012 (vec R 767/2011-2) sa zrušuje.

               2.

               Námietkam sa vyhovuje v rozsahu, v akom sa týkajú tovarov patriacich do triedy 5 a zodpovedajúcich opisu „farmaceutické výrobky, dietetické látky na lekárske použitie“ na jednej strane a služieb patriacich do triedy 35 a zodpovedajúcich opisu „správa obchodných záležitostí, obchodná administratíva a kancelárske práce“ na strane druhej.

               3.

               Každý z účastníkov znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 366, 24.11.2012.


title: Vec C-532/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Simvoulio tis Epiktrateias (Grécko) 29. decembra 2006 – Emm. G. Lianakis A.E., Sima Anonimi Techniki Etairia Meleton kai Epivlepseon, Nikolaos Vlachopoulos/Obec Alessandropoli, Planitiki A.E., Aikaterini Georgoula, Dim. Vassios, N. Loukatos & Sinergates Anonimi Etairia Meleton, Eratosthenis Meletitiki A.E., A. Pantazis-Pan. Kyriopoulos & Sin/Tes os Filon O.E., Nikolaos Sideris

text:
               10.3.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 56/20

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Simvoulio tis Epiktrateias (Grécko) 29. decembra 2006 – Emm. G. Lianakis A.E., Sima Anonimi Techniki Etairia Meleton kai Epivlepseon, Nikolaos Vlachopoulos/Obec Alessandropoli, Planitiki A.E., Aikaterini Georgoula, Dim. Vassios, N. Loukatos & Sinergates Anonimi Etairia Meleton, Eratosthenis Meletitiki A.E., A. Pantazis-Pan. Kyriopoulos & Sin/Tes os Filon O.E., Nikolaos Sideris
   (Vec C-532/06)
   (2007/C 56/36)
   Jazyk konania: gréčtina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Simvoulio tis Epiktrateias (Štátna rada)
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Emm. G. Lianakis A.E., Sima Anonimi Techniki Etairia Meleton kai Epivlepseon, Nikolaos Vlachopoulos

      Žalovaní: Obec Alessandropoli, Planitiki A.E., Aikaterini Georgoula, Dim. Vassios, N. Loukatos & Sinergates Anonimi Etairia Meleton, Eratosthenis Meletitiki A.E., A. Pantazis-Pan. Kyriopoulos & Sin/Tes os Filon O.E., Nikolaos Sideris
   Prejudiciálna otázka
   V prípade, že oznámenie o verejnej súťaži, ktorej predmetom je zadanie zákazky – služby, ustanovuje iba poradie podľa dôležitosti kritérií pre zadanie bez toho, že by stanovilo koeficienty váženia každého kritéria, umožňuje článok 36 smernice Rady 92/50/EHS (1) o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb, aby komisia pre zadanie zákazky následne stanovila koeficienty váženia, a v prípade kladnej odpovede za akých podmienok?

      (1)  Ú. v. ES L 209, 24.7.1992, s. 1-24; Mim. vyd. 06/001, s. 322.


title: Vec T-420/09: Uznesenie Všeobecného súdu z  22. mája 2014 – BSA/ÚHVT – Loblaws (PRÉSIDENT)

text:
               15.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/71

         Uznesenie Všeobecného súdu z 22. mája 2014 – BSA/ÚHVT – Loblaws (PRÉSIDENT)
   (Vec T-420/09) (1)

   2014/C 315/116
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda šiestej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 312, 19.12.2009.


title: Vec C-519/16: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 26. júla 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra – Portugalsko) – Superfoz – Supermercados Lda/Fazenda Pública (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Aproximácia právnych predpisov — Nariadenie (ES) č. 882/2004 — Úradné kontroly krmív a potravín — Financovanie úradných kontrol — Články 26 a 27 — Všeobecné dane — Poplatky alebo dane — Daň z maloobchodného predaja potravín)

text:
               18.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 309/15

         Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 26. júla 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra – Portugalsko) – Superfoz – Supermercados Lda/Fazenda Pública
   (Vec C-519/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Aproximácia právnych predpisov - Nariadenie (ES) č. 882/2004 - Úradné kontroly krmív a potravín - Financovanie úradných kontrol - Články 26 a 27 - Všeobecné dane - Poplatky alebo dane - Daň z maloobchodného predaja potravín))
   (2017/C 309/20)
   Jazyk konania: portugalčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Superfoz – Supermercados Lda

      Žalovaná: Fazenda Pública

      Výrok rozsudku

   Články 26 ods. 27 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 882/2004 z 29. apríla 2004 o úradných kontrolách uskutočňovaných s cieľom zabezpečiť overenie dodržiavania potravinového a krmivového práva a predpisov o zdraví zvierat a o starostlivosti o zvieratá, zmeneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 652/2014 z 15. mája 2014, sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia uloženiu dane, ako je daň, o ktorú ide vo veci samej, jedine maloobchodným predajniam potravín, bez toho, aby príjmy z tejto dane konkrétne slúžili na financovanie úradných kontrol, ktorých dôvodom sú zdaniteľné osoby alebo z ktorých majú prospech zdaniteľné osoby.

      (1)  Ú. v. EÚ C 6, 9.1.2017.


title: Vec T-471/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. septembra 2016 – Xellia Pharmaceuticals a Alpharma/Komisia („Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s antidepresívnymi liekmi obsahujúcimi účinnú farmaceutickú látku citalopram — Pojem obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska jej predmetu — Potenciálna hospodárska súťaž — Generické lieky — Prekážky vstupu na trh z dôvodu existencie patentov — Dohoda uzatvorená medzi majiteľom patentov a podnikom vyrábajúcim generické lieky — Dĺžka vyšetrovania Komisiou — Právo na obranu — Pokuty — Právna istota — Zásada zákonnosti trestov“)

text:
               24.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 392/22

         Rozsudok Všeobecného súdu z 8. septembra 2016 – Xellia Pharmaceuticals a Alpharma/Komisia
   (Vec T-471/13) (1)

   ((„Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s antidepresívnymi liekmi obsahujúcimi účinnú farmaceutickú látku citalopram - Pojem obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska jej predmetu - Potenciálna hospodárska súťaž - Generické lieky - Prekážky vstupu na trh z dôvodu existencie patentov - Dohoda uzatvorená medzi majiteľom patentov a podnikom vyrábajúcim generické lieky - Dĺžka vyšetrovania Komisiou - Právo na obranu - Pokuty - Právna istota - Zásada zákonnosti trestov“))
   (2016/C 392/25)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Xellia Pharmaceuticals ApS (Kodaň, Dánsko) a Alpharma, LLC, predtým Zoetis Products LLC (Florham Park, New Jersey, Spojené štáty) (v zastúpení: D. Hull, solicitor)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Castilla Contreras a B. Mongin, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Rayment, barrister)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2013) 3803 final z 19. júna 2013, ktoré sa týka konania podľa článku 101 [ZFEÚ] a článku 53 Dohody o EHP (vec AT.39226 – Lundbeck), a návrh na zníženie výšky pokuty, ktorá bola týmto rozhodnutím žalobkyniam uložená

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Xellia Pharmaceuticals ApS a Alpharma LLC sú povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 325, 9.11.2013.


title: Vec F-15/10: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  11. decembra 2013 — Andres a i./ECB (Verejná služba — Zamestnanci ECB — Reforma systému sociálneho zabezpečenia — Zmrazenie dôchodkového plánu — Vykonávanie dôchodkového systému — Konzultácia s dozorným výborom — Konzultácia s výborom zamestnancov — Konzultácia s generálnou radou — Konzultácia s radou guvernérov — Trojročné vyhodnotenie dôchodkového plánu — Porušenie podmienok zamestnávania — Zjavne nesprávne posúdenie — Zásada proporcionality — Nadobudnuté práva — Zásada právnej istoty a predvídateľnosti — Povinnosť informovania)

text:
               8.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 71/29

      Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 11. decembra 2013 — Andres a i./ECB
      (Vec F-15/10) (1)

      (Verejná služba - Zamestnanci ECB - Reforma systému sociálneho zabezpečenia - Zmrazenie dôchodkového plánu - Vykonávanie dôchodkového systému - Konzultácia s dozorným výborom - Konzultácia s výborom zamestnancov - Konzultácia s generálnou radou - Konzultácia s radou guvernérov - Trojročné vyhodnotenie dôchodkového plánu - Porušenie podmienok zamestnávania - Zjavne nesprávne posúdenie - Zásada proporcionality - Nadobudnuté práva - Zásada právnej istoty a predvídateľnosti - Povinnosť informovania)
      (2014/C 71/55)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Carlos Andres a i. (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko) (v zastúpení: L. Levi a M. Vandenbussche, advokáti)

         Žalovaná: Európska centrálna banka (ECB) (v zastúpení: C. Kroppenstedt a F. Malfrère, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Wägenbaur, advokát)

         Predmet veci

      Na jednej strane, návrh na zrušenie výplatných listín žalobcov z júna 2009, ako aj všetkých nasledujúcich výplatných listín a tých, ktoré budú vydané, v rozsahu, v akom tieto listiny predstavujú uskutočnenie reformy dôchodkového systému prijatej 4. mája 2009. Na druhej strane, žaloba o náhradu škody vzniknutej žalobcom

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  C. Andres a 168 ďalších žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe, znášajú svoje trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej centrálnej banke.

         (1)  Ú. v. EÚ C 134, 22.5.2010, s. 54.


title: Vec T-505/08: Žaloba podaná 25. novembra 2008 – Nadine Trautwein Rolf Trautwein/ÚHVT (Hunter)

text:
               21.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/49

         Žaloba podaná 25. novembra 2008 – Nadine Trautwein Rolf Trautwein/ÚHVT (Hunter)
   (Vec T-505/08)
   (2009/C 44/87)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research and Development (Leopoldshöhe, Nemecko) (v zastúpení: C. Czychowski, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie R 1733/2007-1 prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 17. septembra 2008, ako aj rozhodnutie prieskumového pracovníka zo 17. októbra 2007 a povoliť zápis ochrannej známky Spoločenstva 4829347 a

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „Hunter“ pre výrobky zaradené do tried 18 a 25 (prihláška č. 4 829 347).

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94 (1), lebo prihlasovanej ochrannej známke nemožno ani poprieť potrebnú rozlišovaciu spôsobilosť a ani nejde o výlučne opisný údaj.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Vec T-38/17: Žaloba podaná 20. januára 2017 – DQ a i./Parlament

text:
               3.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 104/53

         Žaloba podaná 20. januára 2017 – DQ a i./Parlament
   (Vec T-38/17)
   (2017/C 104/74)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: DQ a trinásť ďalších žalobcov (v zastúpení: M. Casado García-Hirschfeld, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               určil, že táto žaloba je prípustná,

               —

               uložil žalovanému povinnosť zaplatiť sumu vo výške 92 200 eur za spôsobenú majetkovú ujmu,

               —

               uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania týkajúceho sa tejto žaloby.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú šesť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na viacerých pochybeniach a opomenutiach, ktorých sa dopustila administratíva žalovaného a v dôsledku ktorých bola žalobcom spôsobená majetková ujma, a to všetky náklady na advokáta vynaložené v súvislosti s ich žiadosťou o pomoc podanou 24. januára 2014 na základe článku 24 prvého odseku Služobného poriadku úradníkov.

               2.

               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na protiprávnom konaní, najmä korupcii spôsobujúcej ujmu Únii vo výberových konaniach kandidátov, pričom ide o zneužívajúce a zastrašujúce konanie zo strany vedúceho sekcie žalobcov v rámci každodenného výkonu ich činností.

               3.

               Tretí žalobný dôvod sa zakladá na narušení dôstojnosti žalobcov v dôsledku tohto konania, ako aj ich psychickej a fyzickej celistvosti, ktoré poškodilo ich profesionálnu kariéru a ako aj rodinné životy.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na vzniknutej a aktuálnej majetkovej ujme, ktorá bola spôsobená žalobcom a ktorá úzko súvisí so zlým úmyslom, ktorý voči ním preukázal Parlament, ako aj s viacerými krokmi, ktoré museli prijať, najmä pokiaľ ide o nutnosť obrátiť sa na advokáta.

               5.

               Piaty žalobný dôvod sa zakladá na skutočnosti, že nadriadení žalobcov nereagovali napriek naliehavosti a závažnosti vytýkaných skutočností týmito žalobcami. Žalobcovia sa konkrétne domnievajú, že tieto okolnosti mali podnietiť ich nadriadených prijať kroky, aby došlo k ukončeniu:

                           —

                           protiprávneho konania,

                           —

                           zneužívajúceho a zastrašujúceho konania ich vedúceho sekcie, ako aj neprimeraných lehôt administratívy na prijatie opatrení,

                           —

                           ich trestuhodných pracovných podmienok, čím by sa predišlo neustálym zásahom advokáta.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod sa zakladá na mimoriadnych okolnostiach, na základe ktorých bol potrebný, či dokonca nevyhnutný zásah advokáta, aby sa zachovali práva žalobcov a menovací orgán začal konať v súvislosti s ich tvrdeniami o psychickom a sexuálnom obťažovaní, ktorému museli čeliť. Zásah ich advokáta bol tiež odôvodnený s cieľom zaručiť dôverné zaobchádzanie s ich svedectvami a chrániť sa pred právnymi nedostatkami a nedbanlivosťou ich nadriadených a to s cieľom ukončiť ich neprijateľné pracovné podmienky.


title: Vec T-419/04: Žaloba podaná dňa 8. októbra 2004: Nadine Schmit proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               8.1.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/40

         Žaloba podaná dňa 8. októbra 2004: Nadine Schmit proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-419/04)
   (2005/C 6/79)
   Jazyk konania: francúzština
   Nadine Schmit, bydliskom v Ispre (Taliansko), v zastúpení: Pierre Paul Van Gehuchten a Pierre Jadoul, advokáti, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala 8. októbra 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil výslovné zamietnutie sťažnosti žalobkyne z 8. júla 2004, rozhodnutie o nevypracovaní hodnotiacej správy za obdobie 2001-2002 a rozhodnutie orgánu povereného menovaním nezapísať ju na zoznam úradníkov povýšených do platovej triedy C2 v súvislosti s hodnoteným obdobím 2003;

               —

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev na to, aby žalobkyni vyplatila sumu 3 000,- eur ako náhradu škody z dôvodu morálnej ujmy;

               —

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa, ktorá je úradníčkou Komisie, začala čerpať pracovné voľno zo zdravotných dôvodov v októbri 2002. Invalidný dôchodok poberá od 1. septembra 2003. Na základe toho orgán poverený menovaním rozhodol nevypracovať o žalobkyni správu v súvislosti s obdobím 2001-2002. Z toho dôvodu žalobkyni nebol pridelený žiaden bod za zásluhy ani prednostný bod za hodnotené obdobie 2003 a jej meno nebolo zapísané na zoznam úradníkov povýšených do platovej triedy C2.
   Žalobkyňa spochybňuje sporné rozhodnutia odvolávajúc sa na porušenie článku 43 Služobného poriadku a jeho všeobecné vykonávacie ustanovenia (rozhodnutie Komisie z 26. apríla 2002) ako aj na porušenie zásad rovnakého zaobchádzania a správneho úradného postupu. V tomto zmysle žalobkyňa tvrdí, že Komisia nemala na konci roku 2002 alebo na začiatku roku 2003 právo hľadieť na žalobkyňu ako na úradníka s menej ako jedným rokom do dôchodku, pre ktorého sa hodnotenie nevypracováva. Proti rozhodnutiu nepovýšiť žalobkyňu do platovej triedy C2 žalobkyňa namieta porušenie článku 45 Služobného poriadku a zásad rovnakého zaobchádzania a správneho úradného postupu.


title: Vec T-343/08: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. mája 2011 — Arkema France/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s chlorečnanom sodným — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP — Žaloba o neplatnosť — Prípustnosť — Pripísateľnosť protiprávneho správania — Pokuty — Priťažujúca okolnosť — Opakované porušovanie — Poľahčujúca okolnosť — Spolupráca počas správneho konania — Značná pridaná hodnota“ )

text:
               25.6.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 186/20

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. mája 2011 — Arkema France/Komisia
   (Vec T-343/08) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s chlorečnanom sodným - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP - Žaloba o neplatnosť - Prípustnosť - Pripísateľnosť protiprávneho správania - Pokuty - Priťažujúca okolnosť - Opakované porušovanie - Poľahčujúca okolnosť - Spolupráca počas správneho konania - Značná pridaná hodnota)
   2011/C 186/36
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Arkema France (Colombes, Francúzsko) (v zastúpení: pôvodne A. Winckler, S. Sorinas a H. Kanellopoulos, neskôr S. Sorinas, E. Jégou a M. Sabeva, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: X. Lewis, É. Gippini Fournier a R. Sauer, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   V prvom rade návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2008) 2626 v konečnom znení z 11. júna 2008, týkajúceho sa konania podľa článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/38.695 — Chlorečnan sodný), v rozsahu, v akom sa uvedené rozhodnutie vzťahuje na Arkema France, a subsidiárne návrh na zrušenie alebo zníženie pokút, ktoré boli tomuto podniku v uvedenom rozhodnutí uložené

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Arkema France je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 285, 8.11.2008.


title: Vec T-732/15 R II: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 13. júna 2016 – ICA Laboratories a i./Komisia („Predbežné opatrenie — Životné prostredie — Ochrana spotrebiteľa — Nariadenie stanovujúce maximálne hladiny rezíduí guazatínu — Návrh na odklad výkonu — Nový návrh — Neexistencia nových skutočností — Neexistencia naliehavosti“)

text:
               29.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 314/24

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 13. júna 2016 – ICA Laboratories a i./Komisia
   (Vec T-732/15 R II)
   ((„Predbežné opatrenie - Životné prostredie - Ochrana spotrebiteľa - Nariadenie stanovujúce maximálne hladiny rezíduí guazatínu - Návrh na odklad výkonu - Nový návrh - Neexistencia nových skutočností - Neexistencia naliehavosti“))
   (2016/C 314/33)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: ICA Laboratories Close Corp. (Century City, Južná Afrika), ICA International Chemicals (Proprietary) Ltd (Century City) a ICA Developments (Proprietary) Ltd (Century City) (v zastúpení: K. Van Maldegem, R. Crespi a P. Sellar, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: X. Lewis a P. Ondrůšek, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh založený na článku 160 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu na odklad výkonu nariadenia Komisie (EÚ) č. 2015/1910 z 21. októbra 2015, ktorým sa menia prílohy III a V k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005, pokiaľ ide o maximálne hladiny rezíduí guazatínu v alebo na určitých výrobkoch (Ú. v. EÚ L 280, 2015, s. 2)

      Výrok

               1.

               Návrh na vydanie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec C-435/07: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  23. januára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika

text:
               29.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 79/24

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 23. januára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika
   (Vec C-435/07) (1)

   (2008/C 79/47)

      Jazyk konania: portugalčina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 269, 10.11.2007.


title: Vec C-37/11: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  18. októbra 2012 — Európska komisia/Česká republika [Nesplnenie povinnosti členským štátom — Prípustnosť — Nariadenie č. 1234/2007 — Článok 115 — Príloha XV — Bod I ods. 2 — Doplnok k prílohe XV — Časť A — Obchodné označenie „maslo“ a  „mliečna nátierka“ — Obchodné označenie „pomazánkové máslo“ (nátierkové maslo) — Zoznam výnimiek]

text:
               8.12.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 379/6

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 18. októbra 2012 — Európska komisia/Česká republika
   (Vec C-37/11) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Prípustnosť - Nariadenie č. 1234/2007 - Článok 115 - Príloha XV - Bod I ods. 2 - Doplnok k prílohe XV - Časť A - Obchodné označenie „maslo“ a „mliečna nátierka“ - Obchodné označenie „pomazánkové máslo“ (nátierkové maslo) - Zoznam výnimiek)
   2012/C 379/10
   Jazyk konania: čeština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: Z. Malůšková a H. Tserepa-Lacombe, splnomocnené zástupkyne)

      Žalovaná: Česká republika (v zastúpení: M. Smolek, T. Müller a J. Očková, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 115 nariadenia Rady (ES) č. 1234/2007 z 22. októbra 2007 o vytvorení spoločnej organizácie poľnohospodárskych trhov a o osobitných ustanoveniach pre určité poľnohospodárske výrobky (Ú. v. EÚ L 299, s. 1) v spojení s bodom 1 ods. 2 prílohy XV tohto nariadenia a časťou A doplnku k uvedenej prílohe — Právna úprava členského štátu umožňujúca predaj výrobku zodpovedajúceho obchodnému označeniu „mliečna nátierka“ pod obchodným označením „Pomazánkové máslo“ (nátierkové maslo)

      Výrok rozsudku

               1.

               Česká republika si tým, že povolila predaj pomazánkového másla (nátierkového masla) pod označením „máslo“ (maslo), hoci tento výrobok má menší obsah mliečneho tuku ako 80 % s obsahom vody viac ako 16 % a obsahom netukovej mliečnej sušiny viac ako 2 %, nesplnila svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú v zmysle článku 115 nariadenia Rady (ES) č. 1234/2007 z 22. októbra 2007 o vytvorení spoločnej organizácie poľnohospodárskych trhov a o osobitných ustanoveniach pre určité poľnohospodárske výrobky (nariadenie o jednotnej spoločnej organizácii trhov) v spojení s bodom I ods. 2 prvým a druhým pododsekom prílohy XV tohto nariadenia, ako aj časťou A bodmi 1 a 4 doplnku k tejto prílohe.

               2.

               Česká republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 80, 12.3.2011.


title: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 2. júna 2005 vo veci C-174/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Článok 56 ES — Automatické vylúčenie hlasovacích práv v privatizovaných podnikoch)

text:
               20.8.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/4

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (prvá komora)
   z 2. júna 2005
   vo veci C-174/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Článok 56 ES - Automatické vylúčenie hlasovacích práv v privatizovaných podnikoch)
   (2005/C 205/08)
   Jazyk konania: taliančina
   Vo veci C-174/04, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnení zástupcovia: E. Traversa a C. Loggi) proti Talianskej republike (splnomocnený zástupca: I. M. Braguglia, za právnej pomoci P. Gentili, advokát), ktorej predmetom je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES podaná 13. apríla 2004, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda prvej komory P. Jann (spravodajca) sudcovia K. Lenaerts, N. Colneric a K. Schiemann a E. Juhász, generálna advokátka: J. Kokott, tajomník: R. Grass, vyhlásil 2. júna 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Talianska republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 56 ES, tým, že ponechala v platnosti zákonný dekrét (decreto-legge) č. 192 z 25. mája 2001, premenený na zákon č. 301 z 20. júla 2001 o naliehavých ustanoveniach na zachovanie procesov liberalizácie a privatizácie osobitných oblastí verejných služieb (legge č. 301, recante disposizioni urgenti per salvaguardare i processi di liberalizzazione e privatizzazione di specifici settori dei servizi pubblici), ktorý stanovuje automatické vylúčenie hlasovacích práv spojených s účasťou vo výške viac ako 2 % základného imania podnikov pôsobiacich v odvetviach energetiky a plynárenstva, pokiaľ tieto účasti nadobudnú verejné podniky, ktorých účastiny nie sú kótované na regulovaných finančných trhoch a ktoré majú na ich domácom trhu dominantné postavenie.

               2)

               Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 156, 12.6.2004.


title: Vec F-31/12: Žaloba podaná 6. marca 2012 — ZZ/Komisia

text:
               5.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 133/31

         Žaloba podaná 6. marca 2012 — ZZ/Komisia
   (Vec F-31/12)
   2012/C 133/63
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia o prevode nároku na dôchodok nadobudnutého pred vstupom do služieb Komisie na základe prepočítaného návrhu Úradu pre správu a úhradu individuálnych nárokov (PMO)

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie, ktorým zrušili a nahradili návrhy na prevod nároku na dôchodok žalobcu v rámci žiadosti podľa článku 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku, ktorý obsahuje nový prepočítaný návrh na základe všeobecných vykonávacích ustanovení prijatých 3. marca 2011,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec T-592/13: Uznesenie Všeobecného súdu z 2. októbra 2014 – Ratioparts-Ersatzteile/ÚHVT – Norwood Industries (NORTHWOOD professional forest equipment)

text:
               1.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 431/45

         Uznesenie Všeobecného súdu z 2. októbra 2014 – Ratioparts-Ersatzteile/ÚHVT – Norwood Industries (NORTHWOOD professional forest equipment)
   (Vec T-592/13) (1)

   (2014/C 431/70)
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda piatej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 24, 25.1.2014.


title: vec F-22/09: Žaloba podaná 9. marca 2009 — Marie-Hélène Willigens/Rada

text:
               16.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/47

         Žaloba podaná 9. marca 2009 — Marie-Hélène Willigens/Rada
   (vec F-22/09)
   2009/C 113/100
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Marie-Hélène Willigens (Glabais, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia nepovýšiť žalobkyňu do platovej triedy AST 7 pre povyšovanie v roku 2008 a v nevyhnutnom rozsahu rozhodnutí o povýšení do tejto triedy úradníkov, ktorí si to zaslúžili menej

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu nepovýšiť žalobkyňu do platovej triedy AST 7 pre povyšovanie v roku 2008 a v nevyhnutnom rozsahu rozhodnutia o povýšení do tejto triedy úradníkov, ktorí si to zaslúžili menej,

               —

               zaviazať Radu Európskej únie na náhradu trov konania.


title: Vec T-575/11: Žaloba podaná 7. novembra 2011 — Inaporc/Komisia

text:
               28.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/56

      Žaloba podaná 7. novembra 2011 — Inaporc/Komisia
      (Vec T-575/11)
      (2012/C 25/108)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Interprofession nationale porcine (Inaporc) (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: H. Calvet, Y. Trifounovitch a C. Rexha, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie z 29. júna 2011, štátna pomoc NN 10/2010 — Francúzsko — Príspevok určený na financovanie vnútroštátnej medziodvetvovej komisie pre ravčovú výrobu, K(2011) 4376 v konečnom znení, zatiaľ neuverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie, v časti, v ktorej i) ako štátnu pomoc posúdila úkony, ktoré uskutočnila INAPORC v období medzi rokmi 2004 a 2008 v oblasti technickej pomoci, pomoci pre výrobu a uvádzanie kvalitných výrobkov na trh, výskumu a vývoja, ako aj reklamy a ii) povinné dobrovoľné príspevky určené na financovanie týchto úkonov zo štátnych zdrojov, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou uvedených opatrení štátnej pomoci,

                  —

                  zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza predovšetkým dva žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení podstatných formálnych náležitostí, keďže odôvodnenie napadnutého rozhodnutia bolo nedostatočné vzhľadom na článok 296 ZFEÚ, pretože žalobkyňa nemohla pochopiť dôvody, ktoré viedli Komisiu k záveru, že kritéria stanovené judikatúrou Súdneho dvora Európskej únie týkajúce sa štátnej pomoci boli v tomto prípade splnené.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 107 ods. 1 ZFEÚ, keďže Komisia v napadnutom rozhodnutí:

                              —

                              posúdila povinné dobrovoľné príspevky, ktoré vyberala Inaporc, ako štátne zdroje a úkony, ktoré vykonáva a financuje z týchto príspevkov, za pripísateľné štátu,

                              —

                              dospela k záveru o existencii selektívnej hospodárskej výhody vyplývajúcej z úkonov, ktoré Inaporc uskutočnila v prospech podnikov aktívnych, pokiaľ ide o výrobu, spracovanie a distribúciu v odvetví s bravčovým mäsom,

                              —

                              sa domnievala, že úkony, ktoré uskutočnila Inaporc, môžu viesť k narušeniam hospodárskej súťaže, ktoré sú pripísateľné štátnej pomoci.


title: Vec C-344/06 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  25. októbra 2007 – J. C. Blom/Rada Európskej únie, Komisia Európskych spoločenstiev (Odvolanie — Žaloba o náhradu škody — Mimozmluvná zodpovednosť — Mlieko — Dodatočný poplatok — Referenčné množstvo — Výrobcovia, ktorí sa zaviazali záväzkom neuvádzania na trh — Výrobcovia SLOM 1983 — Neobnovenie výroby na konci záväzku neuvádzania na trh)

text:
               22.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/18

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 25. októbra 2007 – J. C. Blom/Rada Európskej únie, Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-344/06 P) (1)

   (Odvolanie - Žaloba o náhradu škody - Mimozmluvná zodpovednosť - Mlieko - Dodatočný poplatok - Referenčné množstvo - Výrobcovia, ktorí sa zaviazali záväzkom neuvádzania na trh - Výrobcovia SLOM 1983 - Neobnovenie výroby na konci záväzku neuvádzania na trh)
   (2007/C 315/30)
   Jazyk konania: holandčina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: J. C. Blom (v zastúpení: E. Pijnacker Hordijk a S. C. H. Molin, advokaten)

      Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie (v zastúpení: A.-M. Colaert, splnomocnený zástupca), Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: T. van Rijn a M. van Heezik, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piatej komory) z 30. mája 2006, Blom/Rada a Komisia (vec T-87/94), ktorým Súd zamietol žiadosť o náhradu škody na základe článku 178 Zmluvy o ES (zmenený na článok 235 ES) a článku 215 druhého pododseku Zmluvy o ES (zmenený na článok 288 druhý pododsek ES) údajne utrpenej žalobcom na základe skutočnosti, že sa mu zabránilo uviesť na trh mlieko na základe nariadenia Rady (EHS) č. 857/84 z 31. marca 1984, ktorým sa prijímajú všeobecne platné pravidlá uplatňovania poplatku uvedeného v článku 5c nariadenia (EHS) č. 804/68 v odvetví mlieka a mliečnych výrobkov [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 90, s. 13), doplneného nariadením Komisie (EHS) č. 1371/84 zo 16. mája 1984, ktorým sa prijímajú podrobné ustanovenia týkajúce sa dodatočného poplatku uvedeného v článku 5c nariadenia č. 804/68 [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 132, s. 11)
   Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               J. C. Blom je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 261, 28.10.2006.


title: Vec T-300/16: Žaloba podaná 13. júna 2016 – Jindal Saw a Jindal Saw Italia/Komisia

text:
               29.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 314/24

         Žaloba podaná 13. júna 2016 – Jindal Saw a Jindal Saw Italia/Komisia
   (Vec T-300/16)
   (2016/C 314/34)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Jindal Saw Ltd (Naí Dillí, India) a Jindal Saw Italia SpA (Trieste, Taliansko) (v zastúpení: R. Antonini a E. Monard, lawyers)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2016/387 zo 17. marca 2016, ktorým sa ukladá konečné vyrovnávacie clo na dovoz rúr a rúrok z tvárnej zliatiny (tiež známej ako zliatina s guľôčkovým grafitom) s pôvodom v Indii, v rozsahu, v akom sa dotýka žalobcov, a

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia porušila článok 2 ods. 8 a 9, článok 3 ods. 2, 3 a 6 a článok 9 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva, tým, že určila vývozné ceny.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia porušila článok 3 ods. 2, 3, 5, 6, 7 a 8, článok 4 ods. 1, článok 5 ods. 4 a článok 9 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009, tým, že vymedzila účinky cien, škodu a príčinnú súvislosť.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že neuvedením podstatných skutočností a úvah a neposkytnutím dostatočného času na predloženie pripomienok došlo k porušeniu článku 20 ods. 4 a 5 nariadenia Rady č. 1225/2009.


title: Vec C-358/06: Žaloba podaná 30. augusta 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

text:
               14.10.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 249/7

         Žaloba podaná 30. augusta 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-358/06)
   (2006/C 249/15)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Konstantinidis a B. Schima)

      Žalovaná: Helénska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Grécka republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/105/ES (1) zo 16. decembra 2003, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/82/ES o kontrole nebezpečenstiev veľkých havárií s prítomnosťou nebezpečných látok, a v každom prípade tým, že neoznámila tieto predpisy Komisii, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z uvedenej smernice,

               —

               zaviazať Helénsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice do vnútroštátneho právneho poriadku uplynula 1. júla 2005.

      (1)  Ú. v. EÚ L 345, 31. decembra 2003, s. 97.


title: Vec C-337/06: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  13. decembra 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf – Nemecko) – Bayerischer Rundfunk, Deutschlandradio, Hessischer Rundfunk, Mitteldeutscher Rundfunk, Norddeutscher Rundfunk, Radio Bremen, Rundfunk Berlin-Brandenburg, Saarländischer Rundfunk, Südwestrundfunk, Westdeutscher Rundfunk, Zweites Deutsches Fernsehen/GEWA – Gesellschaft für Gebäudereinigung und Wartung mbH (Smernice 92/50/EHS a 2004/18 ES — Verejné zmluvy na poskytnutie služieb — Verejnoprávni prevádzkovatelia vysielania — Verejný obstarávateľ — Organizácie, ktoré sa spravujú verejným právom — Podmienka, ktorou sa vyžaduje, aby činnosť organizácie bola, financovaná najmä štátom')

text:
               23.2.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/19

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 13. decembra 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf – Nemecko) – Bayerischer Rundfunk, Deutschlandradio, Hessischer Rundfunk, Mitteldeutscher Rundfunk, Norddeutscher Rundfunk, Radio Bremen, Rundfunk Berlin-Brandenburg, Saarländischer Rundfunk, Südwestrundfunk, Westdeutscher Rundfunk, Zweites Deutsches Fernsehen/GEWA – Gesellschaft für Gebäudereinigung und Wartung mbH
   (Vec C-337/06) (1)

   (Smernice 92/50/EHS a 2004/18 ES - Verejné zmluvy na poskytnutie služieb - Verejnoprávni prevádzkovatelia vysielania - Verejný obstarávateľ - Organizácie, ktoré sa spravujú verejným právom - Podmienka, ktorou sa vyžaduje, aby činnosť organizácie bola, financovaná najmä štátom')
   (2008/C 51/30)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Oberlandesgericht Düsseldorf
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Bayerischer Rundfunk, Deutschlandradio, Hessischer Rundfunk, Mitteldeutscher Rundfunk, Norddeutscher Rundfunk, Radio Bremen, Rundfunk Berlin-Brandenburg, Saarländischer Rundfunk, Südwestrundfunk, Westdeutscher Rundfunk, Zweites Deutsches Fernsehen

      Žalovaný: GEWA – Gesellschaft für Gebäudereinigung und Wartung mbH

      Za účasti: Heinz W. Warnecke
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Oberlandesgericht Düsseldorf – Výklad článku 1 ods. 9 druhého pododseku písm. c) a článku 16 písm. b) smernice 2004/18/ES Európskeho parlamentu a Rady z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (Ú. v. EÚ L 134, 30.4.2004; Mim. vyd. 06/007, s. 132) – Pridelenie upratovacích služieb asociáciou vysielateľov, ktorí sú nepriamo financovaní štátom, bez formálneho zadávacieho konania na celoeurópskej úrovni – Pojem „verejný obstarávateľ“
   Výrok rozsudku

               1.

               Článok 1 písm. b) druhý pododsek tretia zarážka prvý predpoklad smernice Rady 92/50/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb sa má vykladať v tom zmysle, že ide o financovanie najmä štátom, keď činnosti verejnoprávnych prevádzkovateľov vysielania, akými sú prevádzkovatelia v spore vo veci samej, sú financované najmä z poplatkov, ktoré musia platiť majitelia prijímačov a ktoré boli zavedené, stanovené a vyberané podľa pravidiel, akými sú pravidlá v spore vo veci samej.

               2.

               Článok 1 písm. b) druhý pododsek tretia zarážka prvý predpoklad smernice Rady 92/50 sa má vykladať v tom zmysle, že v prípade, ak je činnosť verejnoprávnych prevádzkovateľov vysielania, akými sú prevádzkovatelia v spore vo veci samej, financovaná spôsobom uvedeným v prvej prejudiciálnej otázke, podmienka týkajúca sa „financovania štátom“ si nevyžaduje priamy zásah štátu ani iných orgánov verejnej moci pri zadávaní verejnej zákazky, o akú ide v spore vo veci samej, týmito organizáciami.

               3.

               Článok 1 písm. a) bod iv) smernice 92/50 sa má vykladať v tom zmysle, že na základe tohto ustanovenia sú z pôsobnosti tejto smernice vylúčené len v ňom uvedené verejné zákazky na služby.

      (1)  Ú. v. EÚ C 281, 18.11.2006.


title: Vec C-213/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litovská republika) 4. mája 2010 — F-Tex SIA/Lietuvos-Anglijos UAB „Jadecloud-Vilma“

text:
               17.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 195/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litovská republika) 4. mája 2010 — F-Tex SIA/Lietuvos-Anglijos UAB „Jadecloud-Vilma“
   (Vec C-213/10)
   2010/C 195/12
   Jazyk konania: litovčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: F-Tex SIA

      Žalovaná: Lietuvos-Anglijos UAB „Jadecloud-Vilma“

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa vzhľadom na rozsudky Súdneho dvora vo veciach Gourdain a Seagon článok 3 ods. 1 nariadenia č. 1346/2000 (1) a článok 1 ods. 2 písm. b) nariadenia č. 44/2001 (2) vykladať tak, že:

                           a)

                           vnútroštátny súd, na ktorom sa vedie konkurzné konanie, má výlučnú právomoc prejednať odporovaciu žalobu, ktorá priamo vyplýva z konkurzného konania alebo je s týmto konaním úzko spätá, a výnimky z tejto právomoci môžu byť založené iba na iných ustanoveniach nariadenia č. 1346/2000;

                           b)

                           odporovacia žaloba jediného veriteľa podniku, proti ktorému sa začalo konkurzné konanie v jednom členskom štáte, ktorá:

                                       —

                                       bola podaná v inom členskom štáte,

                                       —

                                       vyplýva z pohľadávky voči tretím osobám, ktorú mu postúpil správca konkurznej podstaty na základe odplatnej zmluvy, čím obmedzuje rozsah pohľadávok správcu konkurznej podstaty v prvom členskom štáte, a

                                       —

                                       neohrozuje záujmy iných prípadných veriteľov,

                                 sa má považovať za občiansku a obchodnú vec podľa článku 1 ods. 1 nariadenia č. 44/2001?

               2.

               Má sa právo žalobcu na súdnu ochranu, ktoré je uznané Súdnym dvorom za všeobecnú zásadu práva Európskej únie a zaručené v článku 47 Charty základných práv Európskej únie, chápať a vykladať tak, že:

                           a)

                           oba vnútroštátne súdy, ktoré majú právomoc prejednať odporovaciu žalobu (v závislosti od jej súvislosti s konkurzným konaním) podľa článku 3 ods. 1 nariadenia č. 1346/2000 a podľa článku 2 ods. 1 nariadenia č. 44/2001, nemôžu odmietnuť právomoc;

                           b)

                           ak súd jedného členského štátu rozhodol o tom, že neprejedná odporovaciu žalobu pre nedostatok právomoci, súd iného členského štátu má v záujme zachovania práva žalobcu na súdnu ochranu právo z úradnej moci rozhodnúť, že má právomoc, bez ohľadu na to, že podľa ustanovení práva Európskej únie týkajúcich sa určenia medzinárodnej právomoci tak nemôže rozhodnúť?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní (Ú. v. ES L 160, s. 1; Mim. vyd. 19/01, s. 191).

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. EÚ L 12, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42).


title: Vec C-189/06 P: Odvolanie podané  13. apríla 2006 : TEA-CEGOS, SA a Services techniques globaux (STG) SA proti rozsudku druhej komory Súdu prvého stupňa zo  14. februára 2006  v spojených veciach T-376/05 a T-383/05, TEA-CEGOS, SA, STG SA a GHK Consulting Ltd/Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               15.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/13

         Odvolanie podané 13. apríla 2006: TEA-CEGOS, SA a Services techniques globaux (STG) SA proti rozsudku druhej komory Súdu prvého stupňa zo 14. februára 2006 v spojených veciach T-376/05 a T-383/05, TEA-CEGOS, SA, STG SA a GHK Consulting Ltd/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-189/06 P)
   (2006/C 165/23)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Odvolatelia: TEA-CEGOS, SA, Services techniques globaux (STG) SA (v zastúpení: G. Vandersanden a L. Levi, advokáti)

      Ďalší účastníci konania: GHK Consulting Ltd, Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy odvolateľov

               —

               zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa ES zo 14. februára 2006 v spojených veciach T-376/05 a T-385/05,

               —

               následne, vyhovieť návrhom odvolateľov, ktoré uplatnili v konaní na prvom stupni, a ďalej

               —

               zrušiť rozhodnutie z 12. októbra 2005, ktorým sa zamieta účasť a ponuka konzorcia TEA-CEGOS a ruší rozhodnutie o schválení rámcovej zmluvy konzorciu TEA-CEGOS v rámci verejného obstarávania EuropeAid – 2/119860/C-LOT č. 7,

               —

               zrušiť všetky ostatné rozhodnutia, ktoré prijala žalovaná v rámci tohto verejného obstarávania v nadväznosti na rozhodnutie z 12. októbra 2005, a najmä rozhodnutia o pridelení a zmluvy, ktoré Komisia uzavrela v súvislosti s vykonaním týchto rozhodnutí,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu všetkých trov konania súvisiacich s prvostupňovým a odvolacím konaním.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolatelia svoje odvolanie založili na tom, že Súd prvého stupňa porušil právo Spoločenstva a že v konaní pred Súdom prvého stupňa sa vyskytli vady konania. Podľa odvolateľov Súd prvého stupňa porušil zásadu právnej istoty, povinnosť odôvodnenia, zásadu správneho úradného postupu a nesprávne posúdil dôkazy.


title: Vec C-524/09: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  22. decembra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal administratif de Paris — Francúzsko) — Ville de Lyon/Caisse des dépôts et consignations [Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Aarhuský dohovor — Smernica 2003/4/ES — Prístup verejnosti k informáciám o životnom prostredí — Smernica 2003/87/ES — Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov — Nariadenie (ES) č. 2216/2004 — Normalizovaný a zabezpečený systém registrov — Prístup k údajom o transakciách emisných kvót skleníkových plynov — Odmietnutie sprístupnenia — Centrálny správca — Správcovia národných registrov — Dôvernosť údajov uchovávaných v registroch — Výnimky]

text:
               26.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/10

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 22. decembra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal administratif de Paris — Francúzsko) — Ville de Lyon/Caisse des dépôts et consignations
   (Vec C-524/09) (1)

   (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Aarhuský dohovor - Smernica 2003/4/ES - Prístup verejnosti k informáciám o životnom prostredí - Smernica 2003/87/ES - Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov - Nariadenie (ES) č. 2216/2004 - Normalizovaný a zabezpečený systém registrov - Prístup k údajom o transakciách emisných kvót skleníkových plynov - Odmietnutie sprístupnenia - Centrálny správca - Správcovia národných registrov - Dôvernosť údajov uchovávaných v registroch - Výnimky)
   2011/C 63/18
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal administratif de Paris

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Ville de Lyon

      Žalovaný: Caisse des dépôts et consignations

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunal administratif de Paris — Výklad smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/4/ES z 28. januára 2003 o prístupe verejnosti k informáciám o životnom prostredí (Ú. v. EÚ L 41, s. 26; Mim. vyd. 15/007, s. 375) a smernice 2003/87/ES Európskeho parlamentu a Rady z 13. októbra 2003 o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v spoločenstve (Ú. v. EÚ L 275, s. 32; Mim. vyd. 15/007, s. 631), ako aj článkov 9 a 10 prílohy XVI nariadenia Komisie (ES) č. 2216/2004 z 21. decembra 2004 o normalizovaných a zabezpečených systémoch registrov v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady č. 2003/87/ES a s rozhodnutím Európskeho parlamentu a Rady č. 280/2004/ES (Ú. v. EÚ L 386, s. 1) — Prístup k informáciám týkajúcim sa obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov — Odmietnutie sprístupniť tieto informácie — Právomoci centrálneho správcu a právomoci správcu národného registra — Dôverný charakter informácií uchovávaných v registroch a možné výnimky

      Výrok rozsudku

               1.

               Na žiadosť o sprístupnenie údajov o transakciách, ako sú údaje dotknuté vo veci samej, ktoré sa týkajú mien držiteľov prevádzajúcich a prijímajúcich účtov prevodov emisných kvót, kvót alebo kjótskych jednotiek, ktorých sa tieto transakcie týkajú, ako aj dátumu a hodiny uvedených transakcií, sa vzťahujú len osobitné pravidlá sprístupňovania verejnosti a dôvernosti obsiahnuté v smernici Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES z 13. októbra 2003 o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v spoločenstve, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES, v znení vyplývajúcom zo smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/101/ES z 27. októbra 2004, ako aj v nariadení Komisie (ES) č. 2216/2004 z 21. decembra 2004 o normalizovaných a zabezpečených systémoch registrov v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady č. 2003/87/ES a s rozhodnutím Európskeho parlamentu a Rady č. 280/2004/ES.

               2.

               Údaje o transakciách, ako sú údaje požadované vo veci samej orgánom verejnej moci, ktorý má v úmysle znova prerokovať dohodu o árende, sú dôvernými údajmi v zmysle nariadenia č. 2216/2004, podľa článkov 9 a 10 tohto nariadenia v spojení s bodmi 11 a 12 prílohy XVI uvedeného nariadenia môže široká verejnosť, pokiaľ nebol udelený predchádzajúci súhlas príslušných držiteľov účtov, voľne nahliadať do týchto údajov len vo verejnej oblasti webovej stránky nezávislého protokolu transakcií Spoločenstva od 15. januára piateho roku (X+5) nasledujúceho po roku (X) dokončenia transakcií týkajúcich sa prevodov emisných kvót.

               3.

               Aj keď je na účely vykonávania nariadenia č. 2216/2004 na sprístupnenie údajov uvedených v bode 12 prílohy XVI tohto nariadenia širokej verejnosti príslušný len centrálny správca, musí správca národného registra, ku ktorému bola podaná žiadosť o sprístupnenie takých údajov o transakciách, túto žiadosť sám zamietnuť, keďže v prípade neudelenia predchádzajúceho súhlasu príslušných držiteľov účtov je tento správca povinný zabezpečiť dôvernosť uvedených údajov, pokiaľ ich nemôže širokej verejnosti legálne sprístupniť centrálny správca.

      (1)  Ú. v. EÚ C 37, 13.2.2010.


title: Vec T-24/05: Žaloba podaná dňa 21. januára 2005: Standard Commercial Corporation, Standard Commercial Tobacco Corporation a Trans-Continental Leaf Tobacco Corporation proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               2.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/38

         Žaloba podaná dňa 21. januára 2005: Standard Commercial Corporation, Standard Commercial Tobacco Corporation a Trans-Continental Leaf Tobacco Corporation proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-24/05)
   (2005/C 82/69)
   Jazyk konania: angličtina
   Standard Commercial Corporation, so sídlom vo Wilsone, Severná Karolína (USA), Standard Commercial Tobacco Corporation, so sídlom vo Wilsone, Severná Karolína (USA) a Trans-Continental Leaf Tobacco Corporation, so sídlom vo Vaduze (Lichtenštajnsko), v zastúpení: M. Odriozola, M. Marañón a A. Emch, advokáti, podali 21. januára 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie Európskych spoločenstiev z 20. októbra 2004 vo veci COMP/3.38.238/B.2 – Surový tabak Španielsko v rozsahu, v akom sa dotýka žalobcov;

               —

               zaviazal Komisiu nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Komisia v napadnutom rozhodnutí skonštatovala, že žalobcovia, okrem iných podnikateľov, porušili článok 81 ods. 1 ES tým, že v období rokov 1996 až 2001 uzavreli dohody a uskutočnili zosúladené postupy za účelom určenia (maximálnej) ceny za dodávku každého druhu surového tabaku (bez ohľadu na kvalitu) a rozdelenia nákupných množstiev surového tabaku každého druhu. Komisia ďalej skonštatovala, že pre obdobie posledných troch rokov (1999-2001) si žalobcovia takisto dohodli cenové rozpätie pre jednotlivé stupne kvality každého druhu surového tabaku, ako aj iné podmienky.
   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú predovšetkým to, že Komisia nesprávne uplatnila článok 81 ods. 1 ES a článok 23 ods. 2 nariadenia 1/2003 (1) tým, že žalobcov uznala za zodpovedných za porušenie práva, ktorého sa dopustila ich dcérska spoločnosť. Podľa žalobcov Komisia nepreukázala ani to, že postavenie žalobcov im umožňovalo ovládať ich dcérsku spoločnosť počas celej doby trvania porušovania práva, ani to, že v skutočnosti mali akýkoľvek vplyv na konanie dcérskej spoločnosti. Žalobcovia subsidiárne tvrdia, že Komisia dostatočne neodôvodnila, prečo ich uznala za zodpovedných za porušenie práva, ktorého sa dopustila ich dcérska spoločnosť.
   Žalobcovia ďalej tvrdia, že Komisia porušila zásadu rovnakého zaobchádzania tým, že nepoužila na nich rovnaké kritériá, ako použila na vylúčenie zodpovednosti iných materských spoločností za predmetné porušenia práva, ktorých sa dopustili ich dcérske spoločnosti. Týka sa to aj nezohľadnenia skutočnosti, že majetkový podiel jedného zo žalobcov v jeho dcérskej spoločnosti bol výlučne finančnej povahy, pričom Komisia na základe presne toho istého dôvodu vylúčila zodpovednosť inej materskej spoločnosti.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy, Ú. v. ES L 1, 4. januára 2003, s. 1.


title: Vec T-463/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2016 – Österreichische Post/Komisia („Smernica 2004/17/ES — Postupy obstarávania v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb — Vykonávacie rozhodnutie vynímajúce niektoré služby poštového odvetvia v Rakúsku z uplatňovania smernice 2004/17 — Článok 30 smernice 2004/17 — Povinnosť odôvodnenia — Zjavne nesprávne posúdenie“)

text:
               13.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/46

      Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2016 – Österreichische Post/Komisia
      (Vec T-463/14) (1)

      ((„Smernica 2004/17/ES - Postupy obstarávania v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb - Vykonávacie rozhodnutie vynímajúce niektoré služby poštového odvetvia v Rakúsku z uplatňovania smernice 2004/17 - Článok 30 smernice 2004/17 - Povinnosť odôvodnenia - Zjavne nesprávne posúdenie“))
      (2016/C 211/57)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Österreichische Post AG (Viedeň, Rakúsko) (v zastúpení: H. Schatzmann, J. Bleckmann a M. Oder, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Tokár a C. Vollrath, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na čiastočné zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Komisie 2014/184/EÚ z 2. apríla 2014, ktorým sa určité služby v poštovom sektore v Rakúsku vynímajú z uplatňovania smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/17/ES o koordinácii postupov obstarávania subjektov pôsobiacich v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb (Ú. v. EÚ L 101, s. 4), v rozsahu, v akom sa má táto smernica naďalej uplatňovať na obstarávanie týkajúce sa určitých poštových služieb v Rakúsku

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Vykonávacie rozhodnutie Komisie z 2. apríla 2014, ktorým sa určité služby v poštovom sektore v Rakúsku vynímajú z uplatňovania smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/17/ES o koordinácii postupov obstarávania subjektov pôsobiacich v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb, sa zrušuje v rozsahu, v akom stanovuje, že táto smernica 2004/17 sa má naďalej uplatňovať na trh poštových služieb týkajúcich sa adresovaných listových zásielok jednak medzi zákazníkmi, ktorí sú podnikmi, navzájom a jednak medzi zákazníkmi, ktorí sú podnikmi a súkromnými zákazníkmi na medzinárodnej úrovni v Rakúsku.

                  2.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

                  3.

                  Österreichische Post AG znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť osem desatín trov konania Európskej komisie.

                  4.

                  Komisia znáša dve desatiny svojich vlastných trov konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 303, 8.9.2014.


title: Vec C-378/10: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  12. júla 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Legfelsőbb Bíróság — Maďarsko) — žiadosť o zápis spoločností do obchodného registra podaná spoločnosťou VALE Építési Kft. (Články 49 ZFEÚ a 54 ZFEÚ — Sloboda usadiť sa — Zásady ekvivalencie a efektivity — Cezhraničná premena — Zamietnutie zápisu do registra)

text:
               22.9.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 287/3

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 12. júla 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Legfelsőbb Bíróság — Maďarsko) — žiadosť o zápis spoločností do obchodného registra podaná spoločnosťou VALE Építési Kft.
   (Vec C-378/10) (1)

   (Články 49 ZFEÚ a 54 ZFEÚ - Sloboda usadiť sa - Zásady ekvivalencie a efektivity - Cezhraničná premena - Zamietnutie zápisu do registra)
   2012/C 287/04
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Legfelsőbb Bíróság

      Účastník konania pred vnútroštátnym súdom

   VALE Építési Kft.

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága — Výklad článkov 43 ES a 48 ES — Premiestnenie spoločnosti z jedného členského štátu, kde je zapísaná, do druhého členského štátu, pričom sa mení uplatniteľné vnútroštátne právo — Vnútroštátna právna úprava nepovoľujúca uvádzať vo vnútroštátnom obchodnom registri, ako právneho predchodcu spoločnosti, spoločnosť založenú v inom členskom štáte

      Výrok rozsudku

               1.

               Články 49 ZFEÚ a 54 ZFEÚ sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia takej vnútroštátnej právnej úprave, ktorá spoločnosti podliehajúcej právu iného členského štátu vo všeobecnosti neumožňuje premenu na spoločnosť jej založením podľa vnútroštátneho práva, hoci vnútroštátnym spoločnostiam túto premenu umožňuje.

               2.

               Články 49 ZFEÚ a 54 ZFEÚ sa majú v kontexte cezhraničnej premeny spoločnosti vykladať v tom zmysle, že hostiteľský členský štát môže určiť vnútroštátne právo príslušné na takúto operáciu a uplatniť tak ustanovenia svojho vnútroštátneho práva týkajúce sa založenia a fungovania spoločnosti, akými sú požiadavky súvisiace s vypracovaním účtovnej uzávierky a súpisu aktív. Zásady ekvivalencie a efektivity však bránia tomu, aby hostiteľský členský štát

                           —

                           v prípade cezhraničnej premeny odmietol uviesť spoločnosť, ktorá žiada o premenu, ako „právneho predchodcu“, ak sa takýto údaj o predchodkyni spoločnosti v obchodnom registri nachádza v prípade, že ide o vnútroštátne premeny, a

                           —

                           pri zápise spoločnosti odmietol náležite zohľadniť dokumenty vydané členským štátom pôvodu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 317, 20.11.2010.


title: Vec C-2/15 SA: Návrh na povolenie exekúcie prikázaním pohľadávky podaný 9. februára 2015 – ANKO AE/Európska komisia

text:
               13.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 118/14

         Návrh na povolenie exekúcie prikázaním pohľadávky podaný 9. februára 2015 – ANKO AE/Európska komisia
   (Vec C-2/15 SA)
   (2015/C 118/18)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Navrhovateľ: ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (v zastúpení: B. Christianos, advokát)

      Odporkyňa: Európska komisia

      Návrhy navrhovateľa

               —

               povoliť spoločnosti „ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias“ exekúciu na majetok Komisie v Grécku s cieľom uspokojiť pohľadávku vo výške 6  752,24 eura, navýšenú o úroky z omeškania s ročnou sadzbou 1 % od 12. augusta 2010 do úplného zaplatenia tejto sumy,

               —

               zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec T-871/16: Žaloba podaná 8. decembra 2016 – Spliethoff’s Bevrachtingskantoor/INEA

text:
               3.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 104/48

         Žaloba podaná 8. decembra 2016 – Spliethoff’s Bevrachtingskantoor/INEA
   (Vec T-871/16)
   (2017/C 104/68)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Spliethoff’s Bevrachtingskantoor BV (Amsterdam, Holandsko) (v zastúpení: Y. de Vries, advokát)

      Žalovaná: Výkonná agentúra pre inovácie a siete (INEA)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie žalovanej zo 17. júla 2015 o zamietnutí návrhu žalobkyne v odpovedi na výzvu na predkladanie návrhov v rámci Nástroja na prepájanie Európy a na základe viacročného pracovného programu prijatého v roku 2014,

               —

               nariadil žalovanej prijať v lehote troch mesiacov odo dňa vyhlásenia rozsudku nové rozhodnutie týkajúce sa návrhu žalobkyne, ktoré by tento rozsudok zohľadnilo,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení návrhu žalobkyne.

                           —

                           Žalobkyňa uvádza dôvody, prečo podľa jej názoru žalovaná nesprávne posúdila návrh žalobkyne so zreteľom na kritériá vyhodnotenia návrhov týkajúce sa relevantnosti, dosahu a kvality.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení zásady rovnosti zaobchádzania.

                           —

                           Žalobkyňa uvádza dôvody, prečo podľa jej názoru žalovaná neoprávnene považovala jej návrh týkajúci sa technológií na zníženie emisií za neadekvátny podobným návrhom jej konkurentov, ktoré boli vybrané na účely ich financovania.


title: Vec T-470/07: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  30. septembra 2008 – Dow Agrosciences a. i/Komisia

text:
               22.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/65

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 30. septembra 2008 – Dow Agrosciences a. i/Komisia
   (Vec T-470/07) (1)

   (2008/C 301/127)

      Jazyk konania: angličtina

   Predsedníčka ôsmej komory nariadila výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 64, 8.3.2008.


title: Vec C-630/10: Uznesenie Súdneho dvora (štvrtá komora) z  25. novembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) — Spojené kráľovstvo) — University of Queensland, CSL Ltd/Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks [Článok 104 ods. 3 prvý odsek rokovacieho poriadku — Humánne lieky — Dodatkové ochranné osvedčenie — Nariadenie (ES) č. 469/2009 — Článok 3 — Podmienky získania osvedčenia — Pojem „výrobok chránený platným základným patentom“ — Kritériá — Existencia ďalších alebo odlišných kritérií pre liek obsahujúci viac ako jednu účinnú látku alebo pre vakcínu proti viacerým chorobám ( „Multi-disease vaccine“ alebo „multivalentná vakcína“ )]

text:
               10.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/10

         Uznesenie Súdneho dvora (štvrtá komora) z 25. novembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) — Spojené kráľovstvo) — University of Queensland, CSL Ltd/Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks
   (Vec C-630/10) (1)

   (Článok 104 ods. 3 prvý odsek rokovacieho poriadku - Humánne lieky - Dodatkové ochranné osvedčenie - Nariadenie (ES) č. 469/2009 - Článok 3 - Podmienky získania osvedčenia - Pojem „výrobok chránený platným základným patentom“ - Kritériá - Existencia ďalších alebo odlišných kritérií pre liek obsahujúci viac ako jednu účinnú látku alebo pre vakcínu proti viacerým chorobám („Multi-disease vaccine“ alebo „multivalentná vakcína“))
   2012/C 73/16
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   High Court of Justice (Chancery Division)

      Účastníci konania

      Žalobcovia: University of Queensland, CSL Ltd

      Žalovaný: Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — High Court of Justice (Chancery Division) — Výklad článku 3 písm. a) a b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 469/2009 zo 6. mája 2009 o dodatkovom ochrannom osvedčení pre liečivá (Ú. v. EÚ L 152, s. 1) — Podmienky získania osvedčenia — Pojem „výrobok chránený platným základným patentom“ — Kritériá — Existencia ďalších alebo odlišných kritérií pre liek obsahujúci viac ako jednu účinnú látku alebo pre vakcínu proti viacerým chorobám („Multi-disease vaccine“)

      Výrok

               1.

               Článok 3 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 469/2009 zo 6. mája 2009 o dodatkovom ochrannom osvedčení pre liečivá sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby príslušné orgány priemyselného vlastníctva členského štátu vydali dodatkové ochranné osvedčenie týkajúce sa účinných látok, ktoré nie sú uvedené v žiadnom z nárokov základného patentu uplatňovaného na podporu takejto žiadosti.

               2.

               Článok 3 písm. b) nariadenia č. 469/2009 sa má vykladať v tom zmysle, že ak sú splnené takisto ostatné podmienky stanovené týmto článkom, nebráni tomu, aby príslušné orgány priemyselného vlastníctva členského štátu vydali dodatkové ochranné osvedčenie pre účinnú látku uvedenú v nároku uplatňovaného základného patentu, keď liek, ktorého povolenie na uvedenie na trh je predložené na podporu žiadosti o dodatkové ochranné osvedčenie zahŕňa nielen túto účinnú látku, ale takisto aj iné účinné látky.

               3.

               V prípade základného patentu týkajúceho sa postupu získania výrobku článok 3 písm. b) nariadenia č. 469/2009 bráni tomu, aby bolo vydané dodatkové ochranné osvedčenie pre výrobok odlišný od výrobku uvedeného v nárokoch tohto patentu ako výrobok, ku ktorému vedie predmetný postup získania. Otázka, či tento postup umožňuje priamo získať výrobok nie je v tejto súvislosti relevantná.

      (1)  Ú. v. EÚ C 89, 19.3.2011.


title: Vec T-188/10: Žaloba podaná 26. apríla 2010 — DTL/ÚHVT — Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales (Solaria)

text:
               19.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/55

      Žaloba podaná 26. apríla 2010 — DTL/ÚHVT — Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales (Solaria)
      (Vec T-188/10)
      (2010/C 161/86)
      Jazyk žaloby: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: DTL Corporación, SL (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: C. Rueda Pascual, advokát)

         Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales, SL (Pamplona, Španielsko)

         Návrhy žalobkyne

                  —

                  zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT zo 17. februára 2010 vo veci R 767/2009-2,

                  —

                  nahradiť uvedené rozhodnutie novým rozhodnutím, ktorým sa námietka podaná Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales, SL proti zápisu ochrannej známky Spoločenstva č. 5 153 325„SOLARIA“ zamieta a táto ochranná známka Spoločenstva sa zapíše nie len pre triedu 41, ale tiež pre všetky služby tried 37 a 42; a ďalej zaviazať ďalšieho účastníka konania na náhradu trov vzniknutých v súvislosti s podaním námietky a odvolania na ÚHVT,

                  —

                  zaviazať Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu a ďalšieho účastníka konania, ktorý sa bránil proti tejto žalobe, na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

         Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

         Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „SOLARIA“ (prihláška č. 5 153 325) pre služby tried 37, 41 a 42.

         Majiteľ ochrannej známky, ktorá je základom námietky: Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales, SL.

         Ochranná známka, ktorá je základom námietky: Španielska obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „SOLARTIA“ (č. 2 689 747) pre služby tried 37 a 42.

         Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

         Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

         Dôvody žaloby: nesprávny výklad a uplatnenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec T-62/07 P: Odvolanie podané 28. februára 2007 : Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  13. decembra 2006 vo veci F-17/05, de Brito Sequeira Carvalho/Komisia

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/50

         Odvolanie podané 28. februára 2007: Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 13. decembra 2006 vo veci F-17/05, de Brito Sequeira Carvalho/Komisia
   (Vec T-62/07 P)
   (2007/C 95/100)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Martin, splnomocnený zástupca, a C. Falmagne, advokát)

      Ďalší účastník konania: José Antonio de Brito Sequeira Carvalho
   Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok Súdu pre verejnú službu z 13. decembra 2006 vo veci F-17/05,

               —

               zamietnuť žalobu, ktorú podal pán Sequeira,

               —

               rozhodnúť, že každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy tohto konania, ako aj konania pred Súdom pre verejnú službu.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Rozsudkom z 13. decembra 2006 vo veci F-17/05, de Brito Sequeira Carvalho/Komisia, Súd pre verejnú službu čiastočne vyhovel žalobe, ktorú podal žalobca v prvostupňovom konaní, a zrušil rozhodnutie Komisie z 13. júla 2004, ktorým bol žalobcovi zakázaný vstup do budov Komisie, ako aj rozhodnutia o predĺžení jeho zdravotnej dovolenky z úradnej moci.
   Komisia opiera odvolanie jednak o skutočnosť, že Súd pre verejnú službu rozhodol ultra petita, keď zrušil rozhodnutie Komisie z 13. júla 2004, ktorým bol žalobcovi zakázaný vstup do jej budov, a jednak o skutočnosť, že vydaný rozsudok porušil právo Spoločenstva. Komisia tvrdí, že Súd pre verejnú službu prekrútil okolnosti predchádzajúce sporu, dopustil sa nesprávneho právneho posúdenia pri výklade povinnosti odôvodnenia rozhodnutia a porušil článok 59 ods. 1 piaty pododsek služobného poriadku. Okrem toho Komisia uvádza, že výkladom daným v napadnutom rozsudku článku 59 ods. 5 služobného poriadku Súd pre verejnú službu prekrútil arbitrážny postup, ktorý je v ňom stanovený.