title: Vec T-44/07: Rozsudok Všeobecného súdu z  13. júla 2011 — Kaučuk/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s butadiénovým kaučukom a butadiénstyrénovým kaučukom vyrábaným emulznou polymerizáciou — Rozhodnutie, v ktorom sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Účasť na karteli — Pripísateľnosť protiprávneho správania — Pokuty — Závažnosť a dĺžka trvania porušenia — Poľahčujúce okolnosti“ )

text:
               10.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/42

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. júla 2011 — Kaučuk/Komisia
   (Vec T-44/07) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s butadiénovým kaučukom a butadiénstyrénovým kaučukom vyrábaným emulznou polymerizáciou - Rozhodnutie, v ktorom sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Účasť na karteli - Pripísateľnosť protiprávneho správania - Pokuty - Závažnosť a dĺžka trvania porušenia - Poľahčujúce okolnosti)
   2011/C 269/92
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Kaučuk a.s. (Kralupy nad Vltavou, Česká republika) (v zastúpení: pôvodne M. Powell a K. Kuik, neskôr M. Powell, solicitors)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne M. Kellerbauer, V. Bottka a O. Weber, neskôr M. Kellerbauer, V. Bottka a V. Di Bucci, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2006) 5700 v konečnom znení z 29. novembra 2006 týkajúceho sa konania o uplatnení článku 81 [ES] a článku 53 Dohody EHP (vec COMP/F/38.638 — Butadiénový kaučuk a butadiénstyrénový kaučuk vyrábaný emulznou polymerizáciou) v rozsahu, v akom sa týka spoločnosti Kaučuk a.s., alebo subsidiárne zrušenie alebo zníženie pokuty uloženej spoločnosti Kaučuk a.s.

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie K(2006) 5700 v konečnom znení z 29. novembra 2006 týkajúce sa konania o uplatnení článku 81 [ES] a článku 53 Dohody EHP (vec COMP/F/38.638 — Butadiénový kaučuk a butadiénstyrénový kaučuk vyrábaný emulznou polymerizáciou) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka Kaučuku a.s.

               2.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 82, 14.4.2007.


title: Vec T-598/17: Žaloba podaná 5. septembra 2017 – Taliansko/Komisia

text:
               23.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 357/27

         Žaloba podaná 5. septembra 2017 – Taliansko/Komisia
   (Vec T-598/17)
   (2017/C 357/36)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnená zástupkyňa a P. Pucciariello, avvocato dello Stato)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil v časti, ktorej sa týka táto žaloba, vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/1144 z 26. júna 2017, oznámené v ten istý deň, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) [oznámené pod číslom C(2017) 4136] (Ú. v. EÚ L 165, 2017, s. 37),

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza ako jediný žalobný dôvod porušenie článku 7 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 1258/1999 zo 17. mája 1999 o financovaní Spoločnej poľnohospodárskej politiky (1) a článku 31 nariadenia Rady (ES) č. 1290/2005 z 21. júna 2005 o financovaní Spoločnej poľnohospodárskej politiky (2).
   V rámci tohto žalobného dôvodu sa spochybňuje finančná oprava uskutočnená napadnutým rozhodnutím, vzhľadom na nedostatok logiky v súvislosti so skúmanými skutočnosťami.
   Navyše sa spochybňuje výška uvedených opráv vzhľadom na to, že sa v konkrétnych prípadoch prejavuje ako neprimeraná a zjavne nelogická, keďže je oveľa rozsiahlejšia ako ujma, ktorá by mohla vzniknúť zo správania pripisovaného talianskym orgánom.

      (1)  Ú. v. ES L 160, 1999, s. 103; Mim. vyd. 03/025, s. 414.

      (2)  Ú. v. EÚ L 209, 2005, s. 1.


title: Vec T-446/16 P: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2017 – CC/Parlament („Odvolanie — Verejná služba — Zamestnávanie — Oznámenie o výberovom konaní — Všeobecné výberové konanie — Pochybenia pri spravovaní zoznamu úspešných uchádzačov — Mimozmluvná zodpovednosť — Nové návrhy dôkazov — Majetková ujma — Rovnosť zaobchádzania — Skreslenie skutkových okolností — Strata príležitosti“)

text:
               19.6.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 195/26

         Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2017 – CC/Parlament
   (Vec T-446/16 P) (1)

   ((„Odvolanie - Verejná služba - Zamestnávanie - Oznámenie o výberovom konaní - Všeobecné výberové konanie - Pochybenia pri spravovaní zoznamu úspešných uchádzačov - Mimozmluvná zodpovednosť - Nové návrhy dôkazov - Majetková ujma - Rovnosť zaobchádzania - Skreslenie skutkových okolností - Strata príležitosti“))
   (2017/C 195/36)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: CC (v zastúpení: G. Maximini a C. Hölzer, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Európsky parlament (v zastúpení: M. Ecker a E. Despotopoulou, splnomocnené zástupkyne)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (samosudca) z 21. júla 2016, CC/Parlament (F-9/12 RENV, EU:F:2016:165), a smerujúce k zrušeniu tohto rozsudku

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie (samosudca) z 21. júla 2016, CC/Parlament (F-9/12 RENV, EU:F:2016:165), sa zrušuje v rozsahu, v akom Súd pre verejnú službu, po prvé, vypočítal stratu príležitosti pre pani CC byť zamestnaná ako úradník v skúšobnej dobe Radou Európskej únie tak, že vylúčil obdobie od 16. februára 2006 do 31. augusta 2007, a po druhé, vypočítal stratu príležitosti pre pani CC byť zamestnaná ako úradník v skúšobnej dobe inými inštitúciami a orgánmi Európskej únie na základe odlišnej metódy, než je tá, ktorá bola použitá v súvislosti s Radou.

               2.

               V zostávajúcej časti sa odvolanie zamieta.

               3.

               Vec sa vracia inej komore Všeobecného súdu, než tej, ktorá rozhodla o tomto odvolaní.

               4.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.

      (1)  Ú. v. EÚ C 371, 10.10.2016.


title: Vec C-582/08: Žaloba podaná 29. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska

text:
               21.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/23

         Žaloba podaná 29. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska
   (Vec C-582/08)
   (2009/C 69/41)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: R. Lyal, M. Afonso, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Spojené kráľovstvo si tým, že odmietlo vymáhať daň na vstupe z určitých operácií uskutočňovaných zdaniteľnými osobami, ktoré nie sú usadené na území Európskeho spoločenstva, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článkov 169, 170 a 171 smernice Rady 2006/112/ES (1) z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty a z článku 2 ods. 1 Trinástej smernice Rady zo 17. novembra 1986 (2) o harmonizácii zákonov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – postup vrátenia dane z pridanej hodnoty osobám podliehajúcim zdaneniu, ktoré nesídlia na území Spoločenstva,

               —

               zaviazať Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Komisia tvrdí, že článok 2 ods. 1 Trinástej smernice o DPH nemožno vykladať v tom zmysle, že vylučuje vrátenie DPH, ktorej predmetom sú tovary alebo služby používané na účely poistenia a finančných transakcií uvedených v článku 17 ods. 3 písm. c) Šiestej smernice o DPH (3). Komisia preto zastáva stanovisko, že právne predpisy Spojeného kráľovstva, pokiaľ odmietajú právo na vrátenie takejto DPH zdaniteľným osobám, ktoré nie sú usadené na území Európskeho spoločenstva, je v rozpore s právom Spoločenstva.

      (1)  Ú. v. EÚ L 347, s. 1.

      (2)  Ú. v. ES L 326, s. 40; Mim. vyd. 09/001 s. 129.

      (3)  Ú. v. ES L 145, 13.6.1977, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23, Šiesta smernica Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia.


title: Vec T-332/08: Žaloba podaná 15. augusta 2008 – Melli Bank/Rada

text:
               27.9.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/23

         Žaloba podaná 15. augusta 2008 – Melli Bank/Rada
   (Vec T-332/08)
   (2008/C 247/45)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Melli Bank plc (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: R. Gordon, QC, M. Hoskins, barrister, a T. Din, solicitor)

      Žalovaná: Rada Európskej únie
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť bod 4 časti B prílohy rozhodnutia Rady 2008/475/ES o reštriktívnych opatreniach voči Iránu v rozsahu, v ktorom sa týka Melli Bank plc,

               —

               ak sa Súdny dvor domnieva, že článok 7 ods. 2 písm. d) nariadenia má kogentné účinky, vyhlásiť článok 7 ods. 2 písm. d) nariadenia Rady 423/2007/ES o reštriktívnych opatreniach voči Iránu za neuplatniteľný,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   V prejednávanej veci žalobkyňa navrhuje čiastočné zrušenie rozhodnutia Rady 2008/475/ES z 23. júna 2008 (1), ktorým sa vykonáva článok 7 ods. 2 nariadenia (ES) č. 423/2007 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, v rozsahu, v ktorom je žalobkyňa uvedená na zozname fyzických a právnických osôb, subjektov a orgánov, ktorých finančné prostriedky a hospodárske zdroje sú podľa tohto ustanovenia zmrazené. Žalobkyňa napadla to isté rozhodnutie vo veci T-246/08, Melli Bank/Rada (2).
   Na podporu svojej žaloby v tejto veci žalobkyňa tvrdí, že Rada porušila povinnosť odôvodnenia, keď neposkytla nijaké samostatné a osobitné dôvody pre uvedenie žalobkyne na zozname. Žalobkyňa tvrdí, že nebola na tomto zozname uvedená preto, že by bola sama zapojená do poskytovania podpory činnostiam Iránu v jadrovej oblasti, ale len preto, že je dcérskou spoločnosťou materskej spoločnosti, o ktorej sa predpokladá, že je do týchto činností zapojená.
   Žalobkyňa ďalej tvrdí, že ak sa článok 7 ods. 2 písm. d) nariadenia Rady (ES) č. 423/2007 (3) má vykladať v tom zmysle, že zaväzuje Radu uviesť všetky osoby, ktoré sú vo vlastníctve alebo pod kontrolou materskej spoločnosti uvedenej na zozname fyzických a právnických osôb, subjektov a orgánov, ktorých finančné prostriedky a hospodárske zdroje sú zmrazené, mal by byť vyhlásený za neuplatniteľný, pretože je v rozpore so zásadou primeranosti.
   Žalobkyňa sa domnieva, že záväzné zaradenie dcérskej spoločnosti na zoznam je zbytočné a nevhodné na dosiahnutie cieľov nariadenia, pretože uvedenie materskej spoločnosti bráni dcérskej spoločnosti usadenej v Európskej únii prijímať pokyny od materskej spoločnosti, čím by tak táto materská spoločnosť priamo alebo nepriamo obchádzala účinok jej zaradenia na zoznam.
   Napokon žalobkyňa tvrdí, že článok 7 ods. 2 písm. d) uvedeného nariadenia Rady sa má vykladať v tom zmysle, že poskytuje Rade diskrečnú právomoc zaradiť na zoznam dcérsku spoločnosť materskej spoločnosti, a nie že zaväzuje Radu tak urobiť.

      (1)  Ú. v. EÚ L 163, s. 29.

      (2)  Ú. v. EÚ C 197, s. 34.

      (3)  Nariadenie Rady (ES) č. 423/2007 z 19. apríla 2007 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 103, s. 1).


title: Vec C-55/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Bozen (Taliansko) 1. februára 2007 – Othmar Michaeler a spoločnosť Subito GmbH/Arbeitsinspektorat autonómnej provincie Bozen (dnes Amt für sozialen Schutz) a Autonómna provincia Bozen

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Bozen (Taliansko) 1. februára 2007 – Othmar Michaeler a spoločnosť Subito GmbH/Arbeitsinspektorat autonómnej provincie Bozen (dnes Amt für sozialen Schutz) a Autonómna provincia Bozen
   (Vec C-55/07)
   (2007/C 95/29)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Landesgericht Bozen
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Othmar Michaeler a spoločnosť Subito GmbH

      Žalovaní: Arbeitsinspektorat autonómnej provincie Bozen (dnes Amt für sozialen Schutz), Autonómna provincia Bozen
   Prejudiciálna otázka
   Sú vnútroštátne ustanovenia (článok 2 a článok 8 zákonného dekrétu č. 61/2000), ktoré stanovujú povinnosť zamestnávateľa, aby poslal v priebehu 30 dní po uzatvorení zmluvy na prácu na kratší pracovný čas kópiu tejto zmluvy na príslušné riaditeľstvo inšpektorátu práce provincie a v prípade opomenutia zaslania ukladajú pokuty vo výške 15 eur za každého zamestnanca a každý deň omeškania bez stanovenia maximálnej výšky správnej pokuty (peňažnej pokuty), v súlade s ustanoveniami práva Spoločenstva a smernicou Rady 97/81/ES (1) z 15. decembra 1997 týkajúcej sa rámcovej dohody o práci na kratší pracovný čas, ktorú uzavreli UNICE, CEEP a ETUC?

      (1)  Ú. v. ES L 14, s. 9; Mim. vyd. 05/003, s. 267.


title: Vec C-189/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta förvaltningsdomstolen (Švédsko) 4. apríla 2016 – Boguslawa Zaniewicz-Dybeck/Pensionsmyndigheten

text:
               13.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/34

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta förvaltningsdomstolen (Švédsko) 4. apríla 2016 – Boguslawa Zaniewicz-Dybeck/Pensionsmyndigheten
      (Vec C-189/16)
      (2016/C 211/44)
      Jazyk konania: švédčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Högsta förvaltningsdomstolen

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Dovolateľka: Boguslawa Zaniewicz-Dybeck

         Odporca: Pensionsmyndigheten

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Majú sa ustanovenia článku 47 ods. 1 písm. d) nariadenia č. 1408/71 (1) vykladať v tom zmysle, že dobám poistenia dosiahnutým v inom členskom štáte možno pri výpočte švédskeho zaručeného dôchodku priradiť dôchodkovú hodnotu, ktorá zodpovedá priemernej hodnote švédskych dôb poistenia, pokiaľ príslušný orgán uskutočňuje pomerný výpočet podľa článku 46 ods. 2 nariadenia?

                  2.

                  Ak je odpoveď na otázku 1 záporná, môže príslušná inštitúcia bez porušenia ustanovení nariadenia č. 1408/71 pri výpočte nároku na zaručený dôchodok zohľadniť príjem z dôchodku, ktorý poistená osoba poberá v inom členskom štáte?

         (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 149, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 35).


title: Vec T-36/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  9. septembra 2011 — dm-drogerie markt/ÚHVT — Distribuciones Mylar (dm) [ Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva dm — Skoršia národná obrazová ochranná známka dm — Správne konanie — Rozhodnutia námietkových oddelení — Zrušenie — Oprava vecných chýb — Ničotný právny akt — Prípustnosť odvolaní podaných na odvolací senát — Lehota na podanie odvolania — Legitímna dôvera — Články 59, 60a, 63 a 77a nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz články 60, 62, 65 a 80 nariadenia (ES) č. 207/2009] — Pravidlo 53 nariadenia (ES) č. 2868/95 ]

text:
               22.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 311/39

         Rozsudok Všeobecného súdu z 9. septembra 2011 — dm-drogerie markt/ÚHVT — Distribuciones Mylar (dm)
   (Vec T-36/09) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva dm - Skoršia národná obrazová ochranná známka dm - Správne konanie - Rozhodnutia námietkových oddelení - Zrušenie - Oprava vecných chýb - Ničotný právny akt - Prípustnosť odvolaní podaných na odvolací senát - Lehota na podanie odvolania - Legitímna dôvera - Články 59, 60a, 63 a 77a nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz články 60, 62, 65 a 80 nariadenia (ES) č. 207/2009] - Pravidlo 53 nariadenia (ES) č. 2868/95)
   2011/C 311/69
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: dm-drogerie markt GmbH & Co. KG (Karlsruhe, Nemecko) (v zastúpení: O. Bludovsky a C. Mellein, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne J. Novais Gonçalves, neskôr G. Schneider, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Distribuciones Mylar, SA (Gelves, Španielsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 30. októbra 2008 (vec R 228/2008-1), týkajúcemu sa námietkového konania medzi Distribuciones Mylar, SA a dm-drogerie markt GmbH & Co. KG

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 30. októbra 2008 (vec R 228/2008-1), týkajúce sa námietkového konania medzi Distribuciones Mylar, SA a dm-drogerie markt GmbH & Co. KG, sa zrušuje v rozsahu, v akom nevyhlásilo za absolútne neplatné zmenené znenie rozhodnutia námietkového oddelenia zo 16. mája 2007.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               ÚHVT je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 82, 4.4.2009.


title: Vec C-213/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg (Nemecko) 15. júna 2009 — Barsoum Chabo/Hauptzollamt Hamburg-Hafen

text:
               29.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/21

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg (Nemecko) 15. júna 2009 — Barsoum Chabo/Hauptzollamt Hamburg-Hafen
   (Vec C-213/09)
   2009/C 205/37
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht Hamburg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Barsoum Chabo

      Žalovaný: Hauptzollamt Hamburg-Hafen

      Prejudiciálna otázka
       (1)

   Je dodatočná sadzba 222 eur/100 kg čistej hmotnosti tovaru vyplývajúca z colnej sadzby pre tretie krajiny a z preferenčnej colnej sadzby, uložená na dovoz konzervovaných húb druhu Agaricus (položka KN 2003 10 30), neplatná z dôvodu porušenia zásady proporcionality?

      (1)  týkajúca sa nariadenia Komisie (ES) č. 1719/2005 z 27. októbra 2005, ktorým sa mení a dopĺňa príloha I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 o tarifnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (Ú. v. EÚ L 286, s. 1).


title: Rozsudok súdu z  28. januára 2013 vo veci E-16/11 – Dozorný úrad EZVO proti Islandu (Smernica 94/19/ES o systémoch ochrany vkladov – Záväzok poskytnúť náhradu za vklady – Subjekt pod kontrolou štátu – Diskriminácia)

text:
               9.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 132/11

         ROZSUDOK SÚDU
   z 28. januára 2013
   vo veci E-16/11
   Dozorný úrad EZVO proti Islandu
   (Smernica 94/19/ES o systémoch ochrany vkladov – Záväzok poskytnúť náhradu za vklady – Subjekt pod kontrolou štátu – Diskriminácia)
   2013/C 132/06
   Vo veci E-16/11, Dozorný úrad EZVO proti Islandu, ŽIADOSŤ o vyhlásenie, že neuhradením minimálnej sumy náhrady vkladateľom banky Icesave v Holandsku a v Spojenom kráľovstve, ako sa stanovuje v článku 7 ods. 1 aktu, na ktorý sa odkazuje v bode 19a prílohy IX k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (smernica Európskeho parlamentu a Rady 94/19/ES z 30. mája 1994 o systémoch ochrany vkladov) v rámci lehoty stanovenej v článku 10 Aktu, Island nesplnil záväzky vyplývajúce z aktu, a predovšetkým z jeho článkov 3, 4, 7 a 10 a/alebo článku 4 Dohody o Európskom hospodárskom priestore, súd v zložení Carl Baudenbacher, predseda a sudca-spravodajca, Páll Hreinsson a Ola Mestad (ad hoc) sudcovia, vyniesol 28. januára 2013 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:
   Súd týmto:

               1.

               Žiadosť zamieta.

               2.

               Dozorný úrad EZVO je povinný uhradiť svoje vlastné trovy konania a trovy konania, ktoré vznikli Islandu.

               3.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.


title: Vec C-205/13: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  18. septembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – Hauck GmbH & Co. KG/Stokke A/S a i. (Ochranné známky — Smernica 89/104/EHS — Článok 3 ods. 1 písm. e) — Zamietnutie alebo neplatnosť zápisu — Trojrozmerná ochranná známka — Detská nastaviteľná stolička „Tripp Trapp“  — Označenie, ktoré sa skladá výlučne z tvaru, ktorý vyplýva z povahy tovaru — Označenie, ktoré sa skladá z tvaru, ktorý dodáva tovaru podstatnú hodnotu)

text:
               24.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 421/10

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 18. septembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – Hauck GmbH & Co. KG/Stokke A/S a i.
   (Vec C-205/13) (1)

   ((Ochranné známky - Smernica 89/104/EHS - Článok 3 ods. 1 písm. e) - Zamietnutie alebo neplatnosť zápisu - Trojrozmerná ochranná známka - Detská nastaviteľná stolička „Tripp Trapp“ - Označenie, ktoré sa skladá výlučne z tvaru, ktorý vyplýva z povahy tovaru - Označenie, ktoré sa skladá z tvaru, ktorý dodáva tovaru podstatnú hodnotu))
   2014/C 421/13
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hoge Raad der Nederlanden

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Hauck GmbH & Co. KG

      Žalovaní: Stokke A/S, Stokke Nederland BV, Peter Opsvik, Peter Opsvik A/S

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 3 ods. 1 písm. e) prvá zarážka prvej smernice Rady 89/104/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok sa má vykladať v tom zmysle, že dôvod zamietnutia zápisu stanovený v tomto ustanovení možno uplatniť na označenie, ktoré sa skladá výlučne z tvaru tovaru, ktorý predstavuje jednu či viaceré podstatné úžitkové vlastnosti, ktoré sú typické pre funkciu alebo druhové funkcie tohto tovaru, ktoré môže spotrebiteľ prípadne vyhľadávať aj pri tovaroch konkurentov.

               2.

               Článok 3 ods. 1 písm. e) tretia zarážka prvej smernice 89/104 sa má vykladať v tom zmysle, že dôvod zamietnutia zápisu stanovený v tomto ustanovení možno uplatniť na označenie, ktoré sa skladá výlučne z tvaru tovaru s viacerými vlastnosťami, ktoré mu môžu dodávať rôzne podstatné hodnoty. Vnímanie tvaru tovaru cieľovou skupinou verejnosti predstavuje iba jeden z prvkov posúdenia na účely určenia uplatniteľnosti predmetného dôvodu zamietnutia.

               3.

               Článok 3 ods. 1 písm. e) prvej smernice 89/104 sa má vykladať v tom zmysle, že dôvody zamietnutia zápisu uvedené v prvej a tretej zarážke tohto ustanovenia nemožno uplatňovať kumulatívne.

      (1)  Ú. v. EÚ C 189, 29.6.2013.


title: Vec C-161/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Antwerpen (Belgicko) 18. apríla 2008 – Internationaal Verhuis- en Transportbedrijf Jan de Lely/Belgické kráľovstvo

text:
               19.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Antwerpen (Belgicko) 18. apríla 2008 – Internationaal Verhuis- en Transportbedrijf Jan de Lely/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-161/08)
   (2008/C 183/19)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Hof van beroep te Antwerpen
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku: Internationaal Verhuis- en Transportbedrijf Jan de Lely

      Odporca v konaní o opravnom prostriedku: Belgické kráľovstvo
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 2 ods. 1 nariadenia Komisie (EHS) č. 1593/91 (1) z 12. júna 1991 v spojení s článkom 11 ods. 1 Colného dohovoru zo 14. novembra 1975 o medzinárodnej preprave tovaru na podklade karnetov TIR (dohovor TIR) vykladať v tom zmysle, že prekluzívna lehota upravená v článku 11 ods. 1 dohovoru TIR platí len v prospech záručného združenia, nie však v prospech držiteľa karnetu, resp. že prekročenie lehoty jedného roka po prijatí karnetu TIR má s ohľadom na držiteľa karnetu vplyv na vymožiteľnosť colného dlhu, resp. spotrebných daní a zvláštnych spotrebných daní a na jeho zodpovednosť, a že prekročenie tejto lehoty jedného roka má za následok zánik práva príslušných colných orgánov vybrať tento dlh?

               2.

               Má sa článok 2 ods. 2 a 3 nariadenia Komisie (EHS) č. 1593/91 z 12. júna 1991 v spojení s článkom 11 ods. 1 Colného dohovoru zo 14. novembra 1975 o medzinárodnej preprave tovaru na podklade karnetov TIR (dohovor TIR) vykladať v tom zmysle, že v tomto ustanovení upravená lehota sa vzťahuje len na predloženie dôkazu o zákonnosti prepravy, ale nie na predloženie dôkazu o mieste, na ktorom došlo k priestupku alebo nezrovnalosti?

               3.

               Má sa článok 2 ods. 2 a 3 nariadenia Komisie (EHS) č. 1593/91 z 12. júna 1991 v spojení s článkom 11 ods. 1 a 2 Colného dohovoru zo 14. novembra 1975 o medzinárodnej preprave tovaru na podklade karnetov TIR (dohovor TIR) vykladať v tom zmysle, že ak sa lehota stanovená v tomto ustanovení vzťahuje aj na predloženie dôkazu o mieste, na ktorom došlo k priestupku alebo nezrovnalosti, nie je táto lehota prekluzívnou lehotou a že držiteľ karnetu môže predložiť tento dôkaz aj po uplynutí tejto lehoty?

      (1)  Nariadenie Komisie (EHS) č. 1593/91 z 12. júna 1991, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 719/91 o používaní karnetov TIR a karnetov ATA ako tranzitných dokumentov v Spoločenstve [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 148, s. 11).


title: Vec C-230/08: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  29. apríla 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Østre Landsret — Dánsko) — Dansk Transport og Logistik/Skatteministeriet (Spoločný colný sadzobník — Článok 202, článok 215 ods. 1 a 3, článok 217 ods. 1 a článok 233 prvý odsek písm. d) — Pojem tovar „zaistený a súčasne alebo následne zhabaný“ — Vykonávacie nariadenie k colnému kódexu — Článok 867a — Smernica 92/12/EHS — Článok 5 ods. 1 a 2, článok 6, článok 7 ods. 1 a články 8 a 9 — Šiesta smernica o DPH — Článok 7, článok 10 ods. 3 a článok 16 ods. 1 — Nezákonný dovoz tovaru — Doprava tovaru vykonaná na základe karnetu TIR — Zaistenie a zničenie — Určenie členského štátu, v ktorom vzniká colný dlh, pohľadávka na spotrebnej dani a DPH — Zánik colného a daňového dlhu)

text:
               19.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/4

      Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 29. apríla 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Østre Landsret — Dánsko) — Dansk Transport og Logistik/Skatteministeriet
      (Vec C-230/08) (1)

      (Spoločný colný sadzobník - Článok 202, článok 215 ods. 1 a 3, článok 217 ods. 1 a článok 233 prvý odsek písm. d) - Pojem tovar „zaistený a súčasne alebo následne zhabaný“ - Vykonávacie nariadenie k colnému kódexu - Článok 867a - Smernica 92/12/EHS - Článok 5 ods. 1 a 2, článok 6, článok 7 ods. 1 a články 8 a 9 - Šiesta smernica o DPH - Článok 7, článok 10 ods. 3 a článok 16 ods. 1 - Nezákonný dovoz tovaru - Doprava tovaru vykonaná na základe karnetu TIR - Zaistenie a zničenie - Určenie členského štátu, v ktorom vzniká colný dlh, pohľadávka na spotrebnej dani a DPH - Zánik colného a daňového dlhu)
      (2010/C 161/06)
      Jazyk konania: dánčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Østre Landsret

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Dansk Transport og Logistik

         Žalovaný: Skatteministeriet

         Predmet veci

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Østre Landsret — Výklad článkov 215 a 233 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva (Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307), článku 454 nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva (Ú. v. ES L 253, s. 1, Mim. vyd. 02/006, s. 3), článkov 5 a 6 smernice Rady 92/12/EHS z 25. februára 1992 o všeobecných systémoch pre výrobky podliehajúce spotrebnej dani a o vlastníctve, pohybe a monitorovaní takýchto výrobkov (Ú. v. ES L 76, s. 1, Mim. vyd. 09/001, s. 179), ako aj článkov 7 a 10 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1, Mim. vyd. 09/001, s. 23) — Zánik colného a daňového dlhu v dôsledku zhabania a zničenia orgánmi niektorého členského štátu tovarov nezákonne dovážaných na colné územie Spoločenstva

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Na okolnosti, za ktorých tovar, ktorý v priebehu dovozu na colné územie Spoločenstva zadržia miestne colné a daňové orgány v zóne, v ktorej sa nachádza prvý colný úrad nachádzajúci sa na vonkajšej hranici Spoločenstva, a ktorý je súčasne alebo následne zničený týmito orgánmi, pričom vždy zostal v ich držbe, sa vzťahuje pojem tovar „zaistený a súčasne alebo následne zhabaný“ uvedený v článku 233 prvom odseku písm. d) nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva, zmeneného a doplneného nariadením (ES) č. 955/1999 Európskeho parlamentu a Rady z 13. apríla 1999, takže colný dlh zaniká podľa tohto ustanovenia.

                  2.

                  Článok 5 ods. 1 tretí pododsek a článok 6 ods. 1 smernice Rady 92/12/EHS z 25. februára 1992 o všeobecných systémoch pre výrobky podliehajúce spotrebnej dani a o vlastníctve, pohybe a monitorovaní takýchto výrobkov, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 96/99/ES z 30. decembra 1996, musia byť vykladané v tom zmysle, že tovar zaistený miestnymi colnými a daňovými orgánmi v priebehu jeho vstupu na územie Spoločenstva a súčasne alebo následne zničený týmito orgánmi, pričom nikdy neprestal byť v ich držbe, treba považovať za tovar, ktorý nebol dovezený do Spoločenstva, takže zdaniteľná udalosť vzťahujúca sa na spotrebnú daň nevznikne. Tovar zaistený po jeho nezákonnom dovoze na toto územie, a to od okamihu, keď opustil zónu, v ktorej sa nachádza prvý colný úrad nachádzajúci sa v rámci tohto územia, a súčasne alebo následne zničený týmito orgánmi, pričom nikdy neprestal byť v ich držbe, nie je považovaný za „podmienečne oslobodený od spotrebnej dane“ v zmysle ustanovenia článku 5 ods. 2 prvého pododseku v spojení s článkom 6 ods. 1 písm. c) tejto smernice, ako aj s článkom 84 ods. 1 písm. a) a článkom 98 nariadenia č. 2913/92, zmeneného a doplneného nariadením č. 955/99, a s článkom 867a nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 2913/92, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 1662/1999 z 28. júla 1999, takže zdaniteľná udalosť vzťahujúca sa na spotrebnú daň nastane, a preto sa spotrebná daň vo vzťahu k tomuto tovaru stane splatnou.

                  3.

                  Článok 2 bod 2, článok 7 a článok 10 ods. 3 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 1999/85/ES z 22. októbra 1999, musia byť vykladané v tom zmysle, že tovar zaistený miestnymi colnými a daňovým orgánmi pri jeho dovoze na územie Spoločenstva a súčasne alebo následne zničený týmito orgánmi, pričom vždy zostal v ich držbe, treba považovať za nedovezený do Spoločenstva, takže zdaniteľná udalosť DPH vo vzťahu k nemu nevznikne a v dôsledku toho sa táto daň nestane splatnou. Ustanovenia článku 10 ods. 3 druhého pododseku v spojení s článkom 16 ods. 1 časťou B písm. c) tejto smernice a článkom 867a nariadenia č. 2454/93, zmeneného a doplneného nariadením č. 1662/1999, však musia byť vykladané v tom zmysle, že v prípade tovaru zaisteného týmito orgánmi po jeho nezákonnom dovoze na toto územie, a to od okamihu, keď opustil zónu, v ktorej sa nachádza prvý colný úrad nachádzajúci sa v rámci tohto územia, a súčasne alebo následne zničeného týmito orgánmi, pričom vždy zostal v ich držbe, zdaniteľná udalosť DPH nastane a táto daň je splatná, aj keď tento tovar následne vstúpil do colného režimu.

                  4.

                  Článok 202, článok 215 ods. 1 a 3 a článok 217 nariadenia č. 2913/92, zmeneného a doplneného nariadením č. 955/1999, ako aj článok 7 ods. 2 a článok 10 ods. 3 šiestej smernice 77/388, zmenenej a doplnenej smernicou 1999/85, musia byť vykladané v tom zmysle, že orgány členského štátu nachádzajúceho sa na vonkajšej hranici Spoločenstva, cez ktorú bol tovar nezákonne dovezený na colné územie Spoločenstva, majú právomoc vyberať colný dlh a DPH, a to aj vtedy, ak bol tento tovar následne dopravený do iného členského štátu, kde bol odhalený a zaistený. Článok 6 ods. 1 a článok 7 ods. 1 smernice 92/12, zmenenej a doplnenej smernicou 96/99, musia byť vykladané v tom zmysle, že orgány tohto posledného uvedeného členského štátu majú právomoc vyberať spotrebnú daň, pod podmienkou, že tento tovar bol držaný na obchodné účely. Je úlohou vnútroštátneho súdu určiť, či je táto podmienka splnená v spore, o ktorom rozhoduje.

         (1)  Ú. v. EÚ C 197, 2.8.2008.


               17.2.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 40/16

         Dožiadanie o podanie stanoviska súdu EFTA podané Gulating lagmannsrett na základe rozhodnutia tohto súdu zo dňa 28. mája 2004 vo veci Tsomakas Athanasios m.fl. proti Staten Staten v/Rikstrygdeverket
   (Vec E-3/04)
   (2005/C 40/09)
   Súdu bolo dňa 4. júna 2004 doručené dožiadanie vydané na základe rozhodnutia Gulating lagmannsrett (Odvolací súd Gulating) Bergen, Nórsko zo dňa 28. mája 2004 o vydanie stanoviska vo veci Tsomakas Athanasios m.fl. proti Staten v/Rikstrygdeverket Fokus, o týchto otázkach:
   Je v súlade s právnymi ustanoveniami obsiahnutými v Hlave II nariadenia (EHS) č. 1408/71, aby štát, kde je loď registrovaná postupoval na základe predpokladu, že štát sídla je povinný vydať formulár E 101 alebo vyhlásenie obsahujúce informáciu zodpovedajúcu informáciám obsiahnutým vo formulári E 101 pre legislatívu štátu sídla pri podaní žiadosti v súlade s článkom 14 ods. 4 a v prípade nepredloženia týchto dokumentov sa uplatní právny poriadok štátu, kde je loď registrovaná v súlade s článkom 13 ods. 2 písm. c)?


title: Vec C-117/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich zo 4. marca 2005, ktorý súvisí s konaním: Manfred Seidl proti Bezirkshauptmannschaft Grieskirchen

text:
               25.6.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/1

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich zo 4. marca 2005, ktorý súvisí s konaním: Manfred Seidl proti Bezirkshauptmannschaft Grieskirchen
   (Vec C-117/05)
   (2005/C 155/02)
   Jazyk konania: nemčina
   Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (Rakúsko) podal uznesením zo 4. marca 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: Manfred Seidl proti Bezirkshauptmannschaft Grieskirchen a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 10. marca 2005.
   Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:
   Je treba články 43 a nasl. Zmluvy o založení Európskych spoločenstiev vykladať tak, že ide o neprípustné obmedzenie, ktoré je v rozpore so slobodou usadiť sa – zaručenou článkom 43 Zmluvy o založení Európskych spoločenstiev – ak od žiadateľa o povolenie na prevádzku autoškoly, ktorý je štátnym príslušníkom jedného členského štátu a chce získať povolenie na prevádzku autoškoly v inom členskom štáte, je podľa právnych predpisov štátu usadenia sa vyžadované, aby nevlastnil žiadne iné povolenie na prevádzku autoškoly?


title: Vec T-409/07: Žaloba podaná 16. novembra 2007 – Cohausz/ÚHVT – Isquierdo Faces (acopat)

text:
               12.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 8/23

         Žaloba podaná 16. novembra 2007 – Cohausz/ÚHVT – Isquierdo Faces (acopat)
   (Vec T-409/07)
   (2008/C 8/41)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Prof. Dr.-Ing. Helge B. Cohausz (Düsseldorf, Nemecko) (v zastúpení: I. Friedhoff, lawyer)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: José Izquierdo Faces (Bilbao, Španielsko)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť namietaný akt [rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu na vnútornom trhu (ochranné známky a vzory) zo 6. septembra 2007 vo veci R 289/2006-1],

               —

               zaviazať vedľajšieho účastníka a/alebo ÚHVT náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: obrazová ochranná známka „acopat“ pre služby uvedené v triedach 35 a 42 – ochranná známka Spoločenstva č. 1 643 782.

      Vlastník ochrannej známky Spoločenstva: José Izquierdo Faces.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Práva z ochrannej známky účastníka, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: národná ochranná známka „COPAT“ pre výrobky a služby uvedené v triedach 9, 35, 41 a 42.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: vyhlásenie neplatnosti ochrannej známky Spoločenstva.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia výmazového oddelenia a zamietnutie prihlášky z dôvodu vyhlásenia neplatnosti.

      Dôvody žaloby: namietanie porušenia článku 56 ods. 2 a 3 nariadenia Rady č. 40/94 a pravidiel 22 ods. 2 a 40 ods. 5 nariadenia Rady č. 2868/95 tým, že odvolací senát dospel k chybnému záveru, podľa ktorého národná ochranná známka nebola v priebehu rokov 1996 až 2001 v Nemecku používaná.


title: Vec T-193/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 4. októbra 2006 – Tillack/Komisia ( Vyšetrovanie Európskeho úradu pre boj proti podvodom (OLAF) týkajúce sa prezradenia dôverných informácií — Podozrenia z korupcie a porušenia služobného tajomstva — Oznámenie informácií o skutočnostiach, ktoré môžu viesť k trestnému stíhaniu, vnútroštátnym súdnym orgánom — Domová prehliadka a prehliadka kancelárie novinára — Žaloba o neplatnosť — Prípustnosť — Žaloba o náhradu škody — Príčinná súvislosť — Dostatočne kvalifikované porušenie )

text:
               18.11.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 281/33

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 4. októbra 2006 – Tillack/Komisia
   (Vec T-193/04) (1)

   („Vyšetrovanie Európskeho úradu pre boj proti podvodom (OLAF) týkajúce sa prezradenia dôverných informácií - Podozrenia z korupcie a porušenia služobného tajomstva - Oznámenie informácií o skutočnostiach, ktoré môžu viesť k trestnému stíhaniu, vnútroštátnym súdnym orgánom - Domová prehliadka a prehliadka kancelárie novinára - Žaloba o neplatnosť - Prípustnosť - Žaloba o náhradu škody - Príčinná súvislosť - Dostatočne kvalifikované porušenie“)
   (2006/C 281/56)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Hans-Martin Tillack (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: I. Forrester, QC, T. Bosly, C. Arhold, N. Flandin, J. Herrlinger a J. Siaens, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Docksey a C. Ladenburger, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobcu: International Federation of Journalists (IFJ) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: A. Bartosch a T. Grupp, advokáti)
   Predmet veci
   Na jednej strane návrh na zrušenie aktu, na základe ktorého Európsky úrad pre boj proti podvodom (OLAF) 11. februára 2004 postúpil nemeckým a belgickým súdnym orgánom informácie týkajúce sa podozrení z porušenia služobného tajomstva a z korupcie, a na druhej strane návrh na náhradu nemajetkovej ujmy, ktorá žalobcovi vznikla v súvislosti s týmto postúpením informácií a uverejnením tlačového komuniké zo strany OLAF-u
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Nie je opodstatnené rozhodnúť o návrhu na predloženie dokumentov.

               3.

               Žalobca znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Komisii, vrátané trov konania o nariadení predbežného opatrenia.

               4.

               Medzinárodná federácia novinárov znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 251, 9.10.2004.


title: Vec T-525/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  29. februára 2012 — Azienda Agricola Colsaliz di Faganello Antonio/ÚHVT — Weinkellerei Lenz Moser (SERVO SUO) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva SERVO SUO — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva SERVUS — Relatívne dôvody zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               14.4.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 109/10

         Rozsudok Všeobecného súdu z 29. februára 2012 — Azienda Agricola Colsaliz di Faganello Antonio/ÚHVT — Weinkellerei Lenz Moser (SERVO SUO)
   (Vec T-525/10) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva SERVO SUO - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva SERVUS - Relatívne dôvody zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2012/C 109/22
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Azienda Agricola Colsaliz di Faganello Antonio (Refrontolo, Taliansko) (v zastúpení: G. Massa a P. Massa, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne G. Mannucci, neskôr P. Bullock, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Weinkellerei Lenz Moser AG (Linz, Rakúsko) (v zastúpení: C.-R. Haarmann, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT zo 16. augusta 2010 (vec R 1571/2009-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Weinkellerei Lenz Moser AG a Azienda Agricola Colsaliz di Faganello Antonio

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Azienda Agricola Colsaliz di Faganello Antonio znáša trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 13, 15.1.2011.


title: Vec C-559/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 3. novembra 2015 – Onix Asigurări SA/Istituto per la Vigilanza Sulle Assicurazioni (Ivass)

text:
               1.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/22

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 3. novembra 2015 – Onix Asigurări SA/Istituto per la Vigilanza Sulle Assicurazioni (Ivass)
   (Vec C-559/15)
   (2016/C 038/33)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio di Stato

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Onix Asigurări SA

      Odporca: Istituto per la Vigilanza Sulle Assicurazioni (Ivass)

      Prejudiciálna otázka

   Bránia právo Spoločenstva, najmä článok 40 ods. 6 smernice 92/49/EHS (1), bod 5 výkladového oznámenia Komisie 2000/C/43/03 a zásada Spoločenstva home country control výkladovému prístupu [ako je ten, ktorý sa týka článku 193 ods. 4 codice delle assicurazioni private (kódex súkromného poistenia), prijatého legislatívnym dekrétom č. 209 zo 7. septembra 2005 a ktorý si osvojil vnútroštátny súd], podľa ktorého môže orgán dohľadu hostiteľského štátu, v ktorom pôsobí poisťovací subjekt v rámci slobody poskytovať služby, prijať v mimoriadnych prípadoch a na ochranu záujmov poistencov a osôb oprávnených na poistné plnenie opatrenia nariaďujúce povinnosť zdržať sa konania, s osobitným zreteľom na zákaz uzatvárania nových zmlúv na území hostiteľského štátu, odôvodnené konštatovaním o nesplnení, či už počiatočnom alebo dodatočnom a hodnotenom na základe voľnej úvahy, subjektívnej požiadavky stanovenej na účel vydania povolenia na prevádzkovanie poisťovacej činnosti, konkrétne požiadavky dobrého mena?

      (1)  Smernica Rady 92/49/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa priameho poistenia s výnimkou životného poistenia a o zmene a doplnení smerníc 73/239/EHS a 88/357/EHS (tretia smernica o neživotnom poistení) (Ú. v. ES L 228, s. 1; Mim. vyd. 06/001, s. 346).


title: Vec C-87/14: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 9. júla 2015 – Európska komisia/Írsko (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2003/88/ES — Organizácia pracovného času — Organizácia pracovného času lekárov v odbornej príprave)

text:
               7.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/7

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 9. júla 2015 – Európska komisia/Írsko
   (Vec C-87/14) (1)

   ((Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2003/88/ES - Organizácia pracovného času - Organizácia pracovného času lekárov v odbornej príprave))
   (2015/C 294/08)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: M. van Beek a J. Enegren, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Írsko (v zastúpení: E. Creedon, E. Mc Phillips, A Joyce a B. Counihan, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci D. Fennelly, barrister)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 102, 7.4.2014.


title: Vec C-125/12: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z  13. júna 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Mercantil n °1 de Granada — Španielsko) — Promociones y Construcciones BJ 200 SL (DPH — Smernica 2006/112/ES — Článok 199 ods. 1 písm. g) — Dobrovoľné konkurzné konanie — Osoba povinná platiť daň — Zdaniteľná osoba, ktorá je adresátom určitých transakcií — Pojem „konanie o nútenom predaji“ )

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/28

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 13. júna 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Mercantil no 1 de Granada — Španielsko) — Promociones y Construcciones BJ 200 SL
   (Vec C-125/12) (1)

   (DPH - Smernica 2006/112/ES - Článok 199 ods. 1 písm. g) - Dobrovoľné konkurzné konanie - Osoba povinná platiť daň - Zdaniteľná osoba, ktorá je adresátom určitých transakcií - Pojem „konanie o nútenom predaji“)
   2013/C 225/46
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado de lo Mercantil no 1 de Granada

      Účastník konania pred vnútroštátnym súdom

   Promociones y Construcciones BJ 200 SL

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Juzgado de lo Mercantil de Granada — Výklad článku 199 ods. 1 písm. g) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1) — Osoby povinné platiť daň — Zdaniteľná osoba, ktorá je adresátom určitých operácií — Pojem „dodanie nehnuteľného majetku, ktorý bol predaný dlžníkom uznaným súdom v konaní o nútenom predaji“

      Výrok rozsudku

   Článok 199 ods. 1 písm. g) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa má vykladať v tom zmysle, že pod pojem konanie o nútenom predaji spadá každý predaj nehnuteľného majetku uskutočneného dlžníkom uznaným súdom nielen v rámci konania týkajúceho sa likvidácie jeho majetku, ale aj v rámci konkurzného konania, ktoré prebieha pred takýmto likvidačným konaním, ak sa takýto predaj uskutoční s cieľom uspokojiť veriteľov alebo obnoviť ekonomickú či profesijnú činnosť uvedeného dlžníka.

      (1)  Ú. v. EÚ C 174, 16.6.2012.


title: Spojené veci T-225/06, T-255/06, T-257/06 a T-309/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 16. decembra 2008 – Budějovický Budvar/ÚHVT – Anheuser-Busch (BUD) ( Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihlášky slovných a obrazových ochranných známok Spoločenstva BUD — Označenia bud — Relatívne dôvody zamietnutia — Článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 40/94 )

text:
               7.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/27

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 16. decembra 2008 – Budějovický Budvar/ÚHVT – Anheuser-Busch (BUD)
   (Spojené veci T-225/06, T-255/06, T-257/06 a T-309/06) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihlášky slovných a obrazových ochranných známok Spoločenstva BUD - Označenia ‚bud‘ - Relatívne dôvody zamietnutia - Článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 40/94“)
   (2009/C 32/49)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Budějovický Budvar, národní podnik (České Budějovice, Česká republika) (v zastúpení: F. Fajgenbaum a C. Petsch, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Anheuser-Busch, Inc. (Saint Louis, Missouri, Spojené štáty) (v zastúpení: pôvodne V. von Bomhard, A. Renck, B. Goebel a A. Pohlmann, neskôr V. von Bomhard, A. Renck a B. Goebel, advokáti)
   Predmet veci
   Žaloby podané proti rozhodnutiam druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 14. júna 2006 (vec R 234/2005-2), z 28. júna 2006 (veci R 241/2005-2 a R 802/2004-2) a z 1. septembra 2006 (vec R 305/2005-2) týkajúcim sa námietkových konaní medzi spoločnosťami Budějovický Budvar, národní podnik a Anheuser-Busch, Inc.
   Výrok rozsudku

               1.

               Veci T-225/06, T-255/06, T-257/06 a T-309/06 sa spájajú na účely vyhlásenia rozsudku.

               2.

               Rozhodnutia druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) zo 14. júna 2006 (vec R 234/2005-2), z 28. júna 2006 (veci R 241/2005-2 a R 802/2004-2) a z 1. septembra 2006 (vec R 305/2005-2) týkajúce sa námietkových konaní medzi spoločnosťami Budějovický Budvar, národní podnik a Anheuser-Busch, Inc, sa zrušujú.

               3.

               ÚHVT znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť dve tretiny trov konania spoločnosti Budějovický Budvar, národní podnik.

               4.

               Anheuser Busch znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť tretinu trov konania spoločnosti Budějovický Budvar, národní podnik.

      (1)  Ú. v. EÚ C 261, 28.10.2006.


title: Rozsudok Súdu zo 6. decembra 2013 vo veci E-16/13 – Dozorný úrad EZVO/Island (Nesplnenie povinností zmluvnej strany – Nevykonanie transpozície – Smernica 2008/122/ES o ochrane spotrebiteľov, pokiaľ ide o určité aspekty zmlúv o časovo vymedzenom užívaní ubytovacích zariadení, o dlhodobom dovolenkovom produkte, o ďalšom predaji a o výmene)

text:
               27.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 88/15

      ROZSUDOK SÚDU

   zo 6. decembra 2013
   vo veci E-16/13
   Dozorný úrad EZVO/Island
   (Nesplnenie povinností zmluvnej strany – Nevykonanie transpozície – Smernica 2008/122/ES o ochrane spotrebiteľov, pokiaľ ide o určité aspekty zmlúv o časovo vymedzenom užívaní ubytovacích zariadení, o dlhodobom dovolenkovom produkte, o ďalšom predaji a o výmene)
   2014/C 88/12
   Vo veci E-16/13 Dozorný úrad EZVO/Island – ŽIADOSŤ o vyhlásenie, že Island tým, že v stanovenej lehote neprijal opatrenia potrebné na transpozíciu aktu uvedeného v bode 7b prílohy XIX k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/122/ES zo 14. januára 2009 o ochrane spotrebiteľov, pokiaľ ide o určité aspekty zmlúv o časovo vymedzenom užívaní ubytovacích zariadení, o dlhodobom dovolenkovom produkte, o ďalšom predaji a o výmene) v znení prispôsobenom Dohode o EHP prostredníctvom protokolu 1 k tejto dohode, ani tieto opatrenia neoznámil Dozornému úradu EZVO, si nesplnil svoje povinnosti vyplývajúce z uvedeného aktu a z článku 7 Dohody o EHP, Súd v zložení Carl Baudenbacher, predseda a sudca spravodajca, Per Christiansen a Páll Hreinsson, sudcovia, vyniesol 6. decembra 2013 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:
   Súd týmto:

               1.

               vyhlasuje, že Island tým, že v stanovenej lehote správne netransponoval akt uvedený v bode 7b prílohy XIX k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/122/ES zo 14. januára 2009 o ochrane spotrebiteľov, pokiaľ ide o určité aspekty zmlúv o časovo vymedzenom užívaní ubytovacích zariadení, o dlhodobom dovolenkovom produkte, o ďalšom predaji a o výmene) v znení prispôsobenom Dohode o EHP prostredníctvom protokolu 1 k tejto dohode, si nesplnil svoje povinnosti vyplývajúce z uvedeného aktu a z článku 7 Dohody o EHP;

               2.

               nariaďuje Islandu uhradiť trovy konania.


title: Vec T-374/12: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. novembra 2014 – Brouwerij Van Honsebrouck/ÚHVT – Beverage Trademark (KASTEEL) („Ochranná známka Spoločenstva – Námietkové konanie – Medzinárodný zápis označujúci Európske spoločenstvo – Obrazová ochranná známka KASTEEL – Skoršia slovná národná ochranná známka CASTEL BEER – Relatívny dôvod zamietnutia – Riadne používanie skoršej ochrannej známky – Článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 – Článok 76 ods. 1 nariadenia č. 207/2009“)

text:
               19.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 16/32

      Rozsudok Všeobecného súdu z 25. novembra 2014 – Brouwerij Van Honsebrouck/ÚHVT – Beverage Trademark (KASTEEL)
      (Vec T-374/12) (1)

      („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Medzinárodný zápis označujúci Európske spoločenstvo - Obrazová ochranná známka KASTEEL - Skoršia slovná národná ochranná známka CASTEL BEER - Relatívny dôvod zamietnutia - Riadne používanie skoršej ochrannej známky - Článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 - Článok 76 ods. 1 nariadenia č. 207/2009“)
      (2015/C 016/51)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Brouwerij Van Honsebrouck (Ingelmunster, Belgicko) (v zastúpení: P. Maeyaert, avocat)

         Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Beverage Trademark Co. Ltd BTM (Tortola, Britské Panenské ostrovy, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: R. Dequiré-Portier, avocat)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 8. júna 2012 (vec R 2551/2010-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Beverage Trademark Co. Ltd BTM a Brouwerij Van Honsebrouck

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Brouwerij Van Honsebrouck znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) a Beverage Trademark Co. Ltd BTM.

         (1)  Ú. v. EÚ C 343, 10.11.2012.


title: Vec T-438/09: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. decembra 2009 — Serifo/Komisia a Výkonná agentúra pre vzdelávanie, audiovizuálnu oblasť a kultúru

text:
               27.2.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/48

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. decembra 2009 — Serifo/Komisia a Výkonná agentúra pre vzdelávanie, audiovizuálnu oblasť a kultúru
   (Vec T-438/09) (1)

   2010/C 51/89

      Jazyk konania: taliančina

   Predseda piatej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 312, 19.12.2009.


title: Vec T-83/16: Žaloba podaná 18. februára 2016 – Banca Monte dei Paschi di Siena a Banca Widiba/EUIPO – ING-DIBa (WIDIBA)

text:
               13.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/52

      Žaloba podaná 18. februára 2016 – Banca Monte dei Paschi di Siena a Banca Widiba/EUIPO – ING-DIBa (WIDIBA)
      (Vec T-83/16)
      (2016/C 211/66)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Banca Monte dei Paschi di Siena SpA (Siena, Taliansko), Wise Dialog Bank SpA (Banca Widiba SpA) (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: L. Trevisan a D. Contini, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: ING-DIBa AG (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovatelia spornej ochrannej známky: žalobkyne.

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „WIDIBA“ – prihláška č. 12 192 308.

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 26. novembra 2015 v spojených veciach R 112/2015-2 a R 190/2015-2.

         Návrhy

      Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom sa ním nevyhovelo žiadosti o uvedenie do predchádzajúceho stavu, a vrátil vec odvolaciemu senátu,

            v prípade zamietnutia uvedeného žalobného návrhu

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom sa ním potvrdilo rozhodnutie námietkového oddelenia o zamietnutí prihlášky ochrannej známky č. 12 192 308 pre niektoré konkrétne tovary a služby, a určil, že prihláška ochrannej známky Európskej únie č. 12 192 308 je oprávnená na zápis v prípade takýchto tovarov a služieb, alebo subsidiárne vrátil vec EUIPO na prijatie následných opatrení,

            v každom prípade

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom sa ním vyhovelo odvolaniu spoločnosti ING-DIBa na kreditné karty, a určil, že prihláška ochrannej známky Európskej únie č. 12 192 308 je oprávnená na zápis v prípade takýchto tovarov, alebo subsidiárne vrátil vec EUIPO na prijatie následných opatrení,

            v každom prípade

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili spoločnosti Banca Monte dei Paschi di Siena SpA a Wise Dialog Bank SpA v súvislosti s týmto konaním a konaním pred EUIPO.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 81 ods. 1 a článku 60 nariadenia č. 207/2009,

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-291/11: Rozsudok Všeobecného súdu zo  16. októbra 2014 – Portovesme/Komisia ( „Štátna pomoc — Elektrická energia — Zvýhodnená tarifa — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom — Pojem štátna pomoc — Nová pomoc — Rovnosť zaobchádzania — Primeraná lehota“ )

text:
               24.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 421/29

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. októbra 2014 – Portovesme/Komisia
   (Vec T-291/11) (1)

   ((„Štátna pomoc - Elektrická energia - Zvýhodnená tarifa - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom - Pojem štátna pomoc - Nová pomoc - Rovnosť zaobchádzania - Primeraná lehota“))
   2014/C 421/39
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Portovesme Srl (Rím, Taliansko) (v zastúpení: F. Ciulli, G. Dore, M. Liberati a A. Vinci, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: V. Di Bucci a É. Gippini Fournier, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na úplné alebo „v rozsahu považovanom za primeraný“ čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie 2011/746/EÚ z 23. februára 2011 o štátnej pomoci, ktorú poskytlo Taliansko spoločnostiam Portovesme Srl, ILA SpA, Eurallumina SpA a Syndial SpA [Opatrenia štátnej pomoci C 38/B/04 (ex NN 58/04) a C 13/06 (ex N 587/05)] (Ú. v. EÚ L 309, s. 1), a subsidiárne návrh na zrušenie uvedeného rozhodnutia v rozsahu, v akom je v ňom nariadené vrátenie predmetnej pomoci

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Portovesme Srl je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 232, 6.8.2011.


title: Vec C-154/12: Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) z  21. februára 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance de Bruxelles — Belgicko) — Isera & Scaldis Sugar SA, Philippe Bedoret and Co SPRL, Jean Rigot, Mathieu Vrancken/Bureau d’intervention et de restitution belge (BIRB) [Článok 99 rokovacieho poriadku — Poľnohospodárstvo — Spoločná organizácia trhov — Cukor — Nariadenie (ES) č. 318/2006 — Článok 16 — Nariadenie (ES) č. 1234/2007 — Článok 51 — Uloženie poplatku na výrobu — Platnosť — Neexistencia právneho základu — Nedostatok jasného a jednoznačného odôvodnenia — Porušenie zásady zákazu diskriminácie — Porušenie zásady proporcionality]

text:
               13.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/10

         Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) z 21. februára 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance de Bruxelles — Belgicko) — Isera & Scaldis Sugar SA, Philippe Bedoret and Co SPRL, Jean Rigot, Mathieu Vrancken/Bureau d’intervention et de restitution belge (BIRB)
   (Vec C-154/12) (1)

   (Článok 99 rokovacieho poriadku - Poľnohospodárstvo - Spoločná organizácia trhov - Cukor - Nariadenie (ES) č. 318/2006 - Článok 16 - Nariadenie (ES) č. 1234/2007 - Článok 51 - Uloženie poplatku na výrobu - Platnosť - Neexistencia právneho základu - Nedostatok jasného a jednoznačného odôvodnenia - Porušenie zásady zákazu diskriminácie - Porušenie zásady proporcionality)
   2013/C 108/19
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal de première instance de Bruxelles

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Isera & Scaldis Sugar SA, Philippe Bedoret and Co SPRL, Jean Rigot, Mathieu Vrancken

      Žalovaný: Bureau d’intervention et de restitution belge (BIRB)

      Ďalší účastníci konania: Joseph Cockx a i.

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunal de première instance de Bruxelles — Platnosť článku 16 nariadenia Rady (ES) č. 318/2006 z 20. februára 2006 o spoločnej organizácii trhov v sektore cukru (Ú. v. EÚ L 58, s. 1) — Výklad článku 37 ods. 2 ES a článku 253 ES — Zavedenie poplatku na výrobu v odvetví „cukrovej repy“ — Neexistencia právneho základu — Nedostatok jasného a jednoznačného odôvodnenia — Diskriminácia v porovnaní s inými spracovateľmi, ako aj ostatnými poľnohospodárskymi a nepoľnohospodárskymi odvetviami — Porušenie zásady proporcionality

      Výrok

   Skúmanie prejudiciálnej otázky neodhalilo žiadny prvok takej povahy, že by ovplyvnil platnosť článku 16 nariadenia Rady (ES) č. 318/2006 z 20. februára 2006 o spoločnej organizácii trhov v sektore cukru a článku 51 nariadenia Rady (ES) č. 1234/2007 z 22. októbra 2007 o vytvorení spoločnej organizácie poľnohospodárskych trhov a o osobitných ustanoveniach pre určité poľnohospodárske výrobky (nariadenie o jednotnej spoločnej organizácii trhov).

      (1)  Ú. v. EÚ C 174, 16.6.2012.


title: Vec T-494/07: Žaloba podaná 28. decembra 2007 – Taliansko/Komisia

text:
               8.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/47

         Žaloba podaná 28. decembra 2007 – Taliansko/Komisia
   (Vec T-494/07)
   (2008/C 64/78)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: P. Gentili, avvocato dello Stato)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť oznámenie Európskej komisie č. 011140 z 18. októbra 2007 Generálneho riaditeľstva regionálnej politiky – Programy a projekty na Cypre, v Grécku, Maďarsku, Taliansku, na Malte a v Holandsku, ktorého predmetom sú náhrady Komisiou inej ako požadovanej sumy. Sp. zn. DOCUP Toscana Ob. 2 (č. CCI 2000 IT 16 2DO 001),

               —

               zrušiť oznámenie Európskej komisie č. 011538 z 29. októbra 2007, Generálneho riaditeľstva regionálnej politiky – Programy a projekty na Cypre, v Grécku, Maďarsku, Taliansku, na Malte a v Holandsku – ktorého predmetom sú náhrady Komisiou inej ako požadovanej sumy. Sp. zn. Regionálny operačný program „Campanie“ 2000-2006 (č. CCI 1999 IT 16 1PO 007),

               —

               zrušiť oznámenie Európskej komisie č. 011869 z 8. novembra 2007, Generálneho riaditeľstva regionálnej politiky – Programy a projekty na Cypre, v Grécku, Maďarsku, Taliansku, na Malte a v Holandsku – ktorého predmetom sú náhrady Komisiou inej ako požadovanej sumy. Sp. zn. DOCUP Piemonte 2000-2006 (č. CCI 2000 IT 16 2DO 007),

               —

               zrušiť oznámenie Európskej komisie č. 011871 z 8. novembra 2007, Generálneho riaditeľstva regionálnej politiky – Programy a projekty na Cypre, v Grécku, Maďarsku, Taliansku, na Malte a v Holandsku – ktorého predmetom sú náhrady Komisiou inej ako požadovanej sumy. Sp. zn. DOCUP Ob. 2 „Lazio“ 2000-2006 (č. CCI 2000 IT 16 2DO 009),

               —

               zrušiť oznámenie Európskej komisie č. 012137 z 15. novembra 2007, Generálneho riaditeľstva regionálnej politiky – Programy a projekty na Cypre, v Grécku, Maďarsku, Taliansku, na Malte a v Holandsku – ktorého predmetom je potvrdenie a vyhlásenie predbežných výdavkov, ako aj žiadosť o náhradu výdavkov. Sp. zn. DOCUP Veneto Ob. 2 2000-2006 (č. CCI 2000 IT 16 2DO 005),

               —

               zrušiť oznámenie Európskej komisie č. 012139 z 15. novembra 2007, Generálneho riaditeľstva regionálnej politiky – Programy a projekty na Cypre, v Grécku, Maďarsku, Taliansku, na Malte a v Holandsku – ktorého predmetom sú náhrady Komisiou inej ako požadovanej sumy. Sp. zn. Regionálny operačný program „Campania“ 2000-2006 (č. CCI 1999 IT 16 1PO 007),

               —

               zrušiť oznámenie Európskej komisie č. 012212, zo 16. novembra 2007, Generálneho riaditeľstva regionálnej politiky – Programy a projekty na Cypre, v Grécku, Maďarsku, Taliansku, na Malte a v Holandsku – ktorého predmetom sú náhrady Komisiou inej ako požadovanej sumy. Sp. zn. PON Rozvoj miestnych podnikov 2000-2006 (č. CCI 1999 IT 16 1PO 002),

               —

               zrušiť oznámenie Európskej komisie č. 012567, z 26. novembra 2007, Generálneho riaditeľstva regionálnej politiky – Programy a projekty na Cypre, v Grécku, Maďarsku, Taliansku, na Malte a v Holandsku – ktorého predmetom sú náhrady Komisiou inej ako požadovanej sumy. Sp. zn. Regionálny operačný program „Sardínia“ 2000-2006 (č. CCI 1999 IT 16 1PO 010),

               —

               zrušiť tiež všetky súvisiace a predchádzajúce akty a zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Dôvody a hlavné tvrdenia sú zhodné s tými, ktoré sú uvedené vo veci T-345/04, Talianska republika/Komisia (1).

      (1)  Ú. v. EÚ C 262, 23.10.2004, s. 55.


title: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 8. júna 2005 vo veci T-295/03, Poli Sud Srl proti Komisii Európskych spoločenstiev (Žaloba o neplatnosť — Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Nezverejnenie dokumentu pochádzajúceho z členského štátu bez jeho súhlasu)

text:
               17.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 229/19

      UZNESENIE SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 8. júna 2005
   vo veci T-295/03, Poli Sud Srl proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Nezverejnenie dokumentu pochádzajúceho z členského štátu bez jeho súhlasu)
   (2005/C 229/40)
   Jazyk konania: taliančina
   Vo veci T-295/03, Poli Sud Srl, so sídlom v Lamezia Terme (Taliansko), v zastúpení: M. Calabrese, advokát, proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: V. Di Bucci a P. Aalto, za právnej pomoci A. Abate, advokát, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu), ktorej predmetom je návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie o zamietnutí prístupu žalobcu k niektorým dokumentom týkajúcim sa systému štátnej pomoci vyhláseného za zlučiteľného so spoločným trhom rozhodnutím Komisie z 12. júla 2000 [SG (2000) D/105754 – Pomoc č. 715/99], Súd prvého stupňa (piata komora), v zložení: predseda komory M. Vilaras, sudcovia F. Dehousse a D. Šváby, tajomník: H. Jung, vydal 8. júna 2005 uznesenie, ktorého výrok znie:

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý účastník znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 264, 1.11.2003.


title: Vec F-83/06: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  11. decembra 2008 – Schell/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Povýšenie — Prednostné body — Všeobecné ustanovenia článku 45 služobného poriadku)

text:
               7.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/49

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 11. decembra 2008 – Schell/Komisia
   (Vec F-83/06) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Povýšenie - Prednostné body - Všeobecné ustanovenia článku 45 služobného poriadku)
   (2009/C 32/95)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Arno Schell (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: F. Frabetti, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Berscheid a M. Velardo, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Verejná služba – Zrušenie zoznamov úradníkov povýšených za hodnotené obdobie 2004 a 2005 v rozsahu, v akom tieto zoznamy neuvádzajú meno žalobcu a subsidiárne pripísanie bodov povýšenia za uvedené hodnotené obdobie žalobcovi
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 237, 30.9.2006, s. 18.


title: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. júla 2004 vo veci C-381/01: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 77/388/EHS — DPH — Čl. 11 A ods. 1 písm. a) — Daňový základ — Dotácia priamo spojená s cenou — Nariadenie (ES) č. 603/95 — Pomoci poskytnuté v odvetví sušených krmív)

text:
               11.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/2

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (druhá komora)
   z 15. júla 2004
   vo veci C-381/01: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 77/388/EHS - DPH - Čl. 11 A ods. 1 písm. a) - Daňový základ - Dotácia priamo spojená s cenou - Nariadenie (ES) č. 603/95 - Pomoci poskytnuté v odvetví sušených krmív)
   (2004/C 228/04)
   Jazyk konania: taliančina
   Vo veci C-381/01, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnený zástupca: E. Traversa) proti Talianskej republike (splnomocnený zástupca: I. Braguglia, za právnej pomoci G. de Bellisom), ktorú v konaní podporovali Fínska republika (splnomocnený zástupca: T. Pynnä) a Švédske kráľovstvo (splnomocnený zástupca: A. Kruse), predmetom ktorej je návrh, aby súd vyslovil, že Talianska republika tím, že neuplatnila daň z pridanej hodnoty na sumy pomoci poskytovaných na základe nariadenia Rady (ES) č. 603/95 z 21 februára 1995 o spoločnej organizácii trhu so sušenými krmivami (Ú. v. ES L 63, s. 1), si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 11 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1), Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda komory C. W. A. Timmermans, sudcovia: C. Gulmann (spravodajca), J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues a N. Colneric, generálny advokát: L. A. Geelhoed, tajomník: L. Hewlett, vyhlásil dňa 15. júla 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Talianska republika znáša vlastné trovy konania.

               3.

               Fínska republika a Švédske kráľovstvo znášajú vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 348 z 8.12.2001


title: Vec C-167/04 P: Odvolanie podané 5. apríla 2004 JCB Service proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (prvá komora) z 13. januára 2004 vo veci T-67/01 JCB Service proti Komisii Európskych spoločenstiev.

text:
               12.6.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/3

         Odvolanie podané 5. apríla 2004 JCB Service proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (prvá komora) z 13. januára 2004 vo veci T-67/01 JCB Service proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   (Vec C-167/04 P)
   (2004/C 156/07)
   JCB Service so sídlom v Rocester, Staffordshire (Spojené kráľovstvo), zastúpený E. Morgon de Rivery, lawyer, podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev dňa 5. apríla 2004 odvolanie proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (prvá komora) z 13. januára 2004 vo veci T-67/01 (1) JCB Service proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

               1.

               zrušil rozsudok Súdu prvého stupňa z 13. januára 2004 vo veci T-67/01 JCB Service proti Komisii Európskych spoločenstiev z dôvodu porušenia práv odvolateľa na obhajobu, alebo

               2.

               zrušil rozsudok Súdu prvého stupňa z 13. januára 2004 vo veci T-67/01 JCB Service proti Komisii Európskych spoločenstiev v časti, (i) zakazujúcej sporné všeobecné obmedzenia nepriameho predaja autorizovanými distribútormi v Spojenom kráľovstve, Írsku, Francúzsku a Taliansku a sporné obmedzenie zásobovania distribútorov vo Francúzsku a v Taliansku, ktoré bránili vzájomným dodávkam medzi distribútormi, a v  časti, (ii) ktorou bola JCB Service uložená pokuta za uvedené porušenia; a

               3.

               vydal konečný rozsudok vo veci T-67/01 na základe článku 61 Štatútu (ES) Súdneho dvora a teda zrušil celé alebo z časti rozhodnutie Komisie z 21. decembra 2000 vo veci COMP.F.1/35.918 (2) a na základe svojej právomoci zrušil rozhodnutie o pokute alebo znížil pokutu 30 miliónov EUR, ktorá bola uložená JCB Service rozsudkom Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 13. januára 2004 vo veci T-67/01 JCB Service proti Komisii Európskych spoločenstiev; a

               4.

               v každom prípade zaviazal, podľa článku 69 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora, Komisiu na náhradu trov konania odvolateľa pred Súdom prvého stupňa ako aj v odvolacom konaní.

               5.

               alternatívne k bodu 3, v prípade ak Súdny dvor sám o veci nerozhodne a vráti ju Súdu prvého stupňa na nové konanie a pokiaľ ide o náhradu trov konania na nové rozhodnutie v súlade s rozsudkom Súdneho dvora.

         Žalobné dôvody a hlavné argumenty:
   Prvý žalobný dôvod
   Odvolateľ uvádza, že Súd prvého stupňa („SPS“) porušil komunitárne právo tým, že nerozhodol, že odvolateľové právo na obhajobu bolo porušené. Po prvé žalobca tvrdí, že jeho právo na obhajobu bolo porušené neprimeranou dĺžkou konania pred Komisiou, ktoré trvalo 27 rokov (odo dňa oznámenia do dňa vydania rozhodnutia Komisiou), ktorá znemožňovala odvolateľovi vykonávať práva ako účastníka oznamovacieho konania. SPS porušil právo tým, že nezobral do úvahy následok takého porušenia na schopnosť odvolateľa účinne sa brániť. Po druhé, odvolateľ tvrdí, že jeho právo na prezumpciu neviny bolo tiež porušené tým, že SPS opomenul prihliadnuť na niektoré poľahčujúce dôkazy, použiť metódu faiseau d'indices (zväzok nepriamych dôkazov), ktorou sa by mohlo poukázať na podstatné dôkazy a  primerane a nestranne posúdiť vec.
   Druhý žalobný dôvod
   Odvolateľ tvrdí, že SPS porušil článok 81 ES, pretože odsúdil (i) všeobecný zákaz nepriameho predaja jeho distribútorom v Spojenom kráľovstve, Írsku, Francúzsku a Taliansku a (ii) obmedzenie zásobovania jeho distribútorov vo Francúzsku v Taliansku, na základe chybného právneho posúdenia skutočností, nesprávneho posúdenia dôkazov a chybného uplatnenia príslušných predpisov ES týkajúcich sa práva hospodárskej súťaže. Z uvedeného vyplynulo uplatnenie zákazu upraveného v článku 81 ES, ktoré je jasne v rozpore so znením a účelom tohto ustanovenia.
   Tretí žalobný dôvod
   Tento dôvod sa týka výpočtu pokuty. Odvolateľ tvrdí, že SPS porušil článok 15 nariadenia č. 17 porušením hlavných základných princípov, ktoré sa uplatňujú pri ukladaní pokút, t.j. princíp dobrej administrácie, legitímne očakávania súkromných osôb a princíp spravodlivého potrestania, ako aj nesprávne zhodnotil závažnosť a dĺžku tvrdených porušení predpisov a poľahčujúcich a priťažujúcich okolností.

      (1)  Ú. v. ES C 186, z 30. júna 2001, s. 9.

      (2)  Ú. v. ES L 69, z 12. marca 2002, s. 1.


title: Vec C-452/16 PPU: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 10. novembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Amsterdam – Holandsko) – Výkon európskeho zatykača vydaného proti pánovi Krzysztofovi Marekovi Poltorakovi (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Naliehavé prejudiciálne konanie — Policajná a súdna spolupráca v trestných veciach — Európsky zatykač — Rámcové rozhodnutie 2002/584/SVV — Článok 1 ods. 1 — Pojem „súdne rozhodnutie“ — Článok 6 ods. 1 — Pojem „vydávajúci súdny orgán“ — Európsky zatykač vydaný Rikspolisstyrelsen (Štátne policajné riaditeľstvo, Švédsko) na účely výkonu trestu odňatia slobody)

text:
               16.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 14/16

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 10. novembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Amsterdam – Holandsko) – Výkon európskeho zatykača vydaného proti pánovi Krzysztofovi Marekovi Poltorakovi
   (Vec C-452/16 PPU) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Naliehavé prejudiciálne konanie - Policajná a súdna spolupráca v trestných veciach - Európsky zatykač - Rámcové rozhodnutie 2002/584/SVV - Článok 1 ods. 1 - Pojem „súdne rozhodnutie“ - Článok 6 ods. 1 - Pojem „vydávajúci súdny orgán“ - Európsky zatykač vydaný Rikspolisstyrelsen (Štátne policajné riaditeľstvo, Švédsko) na účely výkonu trestu odňatia slobody))
   (2017/C 014/20)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank Amsterdam

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

   Krzysztof Marek Poltorak

      Výrok rozsudku

   Pojem „súdny orgán“ uvedený v článku 6 ods. 1 rámcového rozhodnutia Rady 2002/584/SVV z 13. júna 2002 o európskom zatykači a postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi, zmeneného a doplneného rámcovým rozhodnutím Rady 2009/299/SVV z 26. februára 2009, je autonómnym pojmom práva Únie a tento článok 6 ods. 1 sa má vykladať v tom zmysle, že taký policajný orgán, akým je Rikspolisstyrelsen (Štátne policajné riaditeľstvo, Švédsko), nespadá pod pojem „vydávajúci súdny orgán“ v zmysle tohto ustanovenia, takže európsky zatykač vydaný uvedeným orgánom na účely výkonu rozsudku, ktorým sa uložil trest odňatia slobody, nemožno považovať za „súdne rozhodnutie“ v zmysle článku 1 ods. 1 rámcového rozhodnutia 2002/584, zmeneného a doplneného rámcovým rozhodnutím 2009/299.

      (1)  Ú. v. EÚ C 383, 17.10.2016.


title: Vec C-24/08: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  9. septembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika

text:
               21.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/31

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 9. septembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika
   (Vec C-24/08) (1)

   (2009/C 69/62)

      Jazyk konania: portugalčina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 79, 29.3.2008.


title: Vec C-523/06: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 4. októbra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Fínska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2000/59/ES — Prístavné zberné zariadenia na lodný odpad a zvyšky nákladu — Nevypracovanie a nevykonanie plánov zberu a spracovávania odpadu pre všetky prístavy)

text:
               8.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/17

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 4. októbra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Fínska republika
   (Vec C-523/06) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2000/59/ES - Prístavné zberné zariadenia na lodný odpad a zvyšky nákladu - Nevypracovanie a nevykonanie plánov zberu a spracovávania odpadu pre všetky prístavy)
   (2007/C 297/26)
   Jazyk konania: fínčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Huttunen a K. Simonsson, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Fínska republika (v zastúpení: J. Heliskoski, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Článok 5 ods. 1 a článok 16 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/59/ES z 27. novembra 2000 o prístavných zberných zariadeniach na lodný odpad a zvyšky nákladu (Ú. v. ES L 332, s. 81; Mim. vyd. 07/005, s. 358) – Nevypracovanie a nevykonanie plánov zberu a spracovávania odpadu pre všetky prístavy vo Fínsku
   Výrok rozsudku

               1.

               Fínska republika si tým, že nevypracovala a nevykonala plány zberu a spracovávania odpadu pre všetky svoje prístavy, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 5 ods. 1 a článku 16 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/59/ES z 27. novembra 2000 o prístavných zberných zariadeniach na lodný odpad a zvyšky nákladu.

               2.

               Fínska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 42, 24.2.2007.


title: Vec F-55/14: Žaloba podaná 17. júna 2014 – ZZ/Komisia

text:
               24.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 421/59

         Žaloba podaná 17. júna 2014 – ZZ/Komisia
   (Vec F-55/14)
   2014/C 421/85
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ZZ (v zastúpení: L. Levi, A. Tymen, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia o neobnovení zmluvy so žalobkyňou, ktorá mala byť uzatvorená na dobu neurčitú.

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie z 31. októbra 2013 týkajúce sa neobnovenia zmluvy zmluvného zamestnanca so žalobkyňou, ktorá mala byť uzatvorená na dobu neurčitú,

               —

               zrušiť rozhodnutie orgánu povereného uzatváraním pracovných zmlúv (OPUZ) zo 6. marca 2014 o zamietnutí sťažnosti žalobkyne z 15. novembra 2013 v rozsahu, v akom obsahuje nové skutočnosti, ktoré neboli uvedené v rozhodnutí z 31. októbra 2013,

               —

               priznať žalobkyni náhradu škody vo výške 20  000 eur,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu všetkých trov konania.


title: Kritériá prideľovania vecí do komôr

text:
               10.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/42

         Kritériá prideľovania vecí do komôr
   (2007/C 269/74)
   Dňa 25. septembra 2007 Súd prvého stupňa v súlade s článkom 12 rokovacieho poriadku stanovil tieto pravidlá prideľovania vecí komorám v období od 25. septembra 2007 do 30. septembra 2008:

               1.

               Odvolania proti rozhodnutiam Súdu pre verejnú službu sa prideľujú hneď po podaní žaloby a bez toho, aby tým bolo dotknuté neskoršie uplatnenie článkov 14 a 51 rokovacieho poriadku, odvolaciemu senátu.

               2.

               Iné veci ako sú veci uvedené v odseku 1 sa prideľujú hneď po podaní žaloby a bez toho, aby tým bolo dotknuté neskoršie uplatnenie článkov 14 a 51 rokovacieho poriadku, komorám zloženým z troch sudcov.
               Veci uvedené v tomto odseku sa rozdeľujú komorám podľa troch rôznych rozpisov striedania, ktoré sa vytvárajú podľa poradia zápisu vecí v registri kancelárie Súdu prvého stupňa:

                           —

                           veci týkajúce sa vykonávania pravidiel hospodárskej súťaže vzťahujúcich sa na podniky, pravidlá týkajúce sa štátnej pomoci a pravidlá týkajúce sa opatrení na ochranu obchodného styku,

                           —

                           veci týkajúce sa práv duševného vlastníctva uvedené v článku 130 ods. 1 rokovacieho poriadku,

                           —

                           všetky ostatné veci.

                     V rámci týchto rozpisov striedania budú dve komory, v ktorých zasadajú traja sudcovia, zložené zo štyroch sudcov zohľadnené dva krát pri každom treťom striedaní.
               Predseda Súdu prvého stupňa bude môcť rozhodnúť odchylne od týchto rozpisov striedania v záujme zohľadnenia spojitosti určitých vecí alebo s cieľom zabezpečiť vyrovnané rozdelenie pracovného zaťaženia.


title: Vec T-281/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 9. júna 2015 – Fels-Werke/Komisia („Štátna pomoc — Opatrenia prijaté Nemeckom v prospech elektrickej energie vyrábanej z obnoviteľných zdrojov energie a energeticky náročných podnikov — Rozhodnutie o začatí konania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ — Prijatie konečného rozhodnutia po podaní žaloby — Zastavenie konania“)

text:
               7.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/65

         Uznesenie Všeobecného súdu z 9. júna 2015 – Fels-Werke/Komisia
   (Vec T-281/14) (1)

   ((„Štátna pomoc - Opatrenia prijaté Nemeckom v prospech elektrickej energie vyrábanej z obnoviteľných zdrojov energie a energeticky náročných podnikov - Rozhodnutie o začatí konania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ - Prijatie konečného rozhodnutia po podaní žaloby - Zastavenie konania“))
   (2015/C 294/79)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Fels-Werke GmbH (Goslar, Nemecko) (v zastúpení: C. Arhold, N. Wimmer, F.-A. Wesche, L. Petersen a T. Woltering, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Maxian Rusche a R. Sauer, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci C. von Donat a G. Quardt, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie C (2013) 4424 final z 18. decembra 2013 o začatí konania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ vo veci opatrení zavedených Spolkovou republikou Nemecko v prospech elektrickej energie pochádzajúcej z obnoviteľných zdrojov a energeticky náročných odberateľov [štátna pomoc SA. 33995 (2013/C) (ex 2013/NN)]

      Výrok

               1.

               Konanie o tejto žalobe sa zastavuje.

               2.

               Konanie o návrhu, ktorý podal Dozorný úrad EZVO na vstup do konania ako vedľajší účastník, sa zastavuje.

               3.

               Fels-Werke GmbH znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

               4.

               Dozorný úrad EZVO znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 223, 14.7.2014.


title: Vec T-376/05: Žaloba podaná  13. októbra 2005  – Tea-Cegos a STG/Komisia

text:
               10.12.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/18

         Žaloba podaná 13. októbra 2005 – Tea-Cegos a STG/Komisia
   (Vec T-376/05)
   (2005/C 315/32)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobcovia: TEA-CEGOS (Madrid, Španielsko) a Services Techniques Globaux (STG) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: G. Vandersanden, L. Levi, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť rozhodnutie z 12. októbra 2005, ktorým sa zamieta žiadosť a ponuka konzorcia TEA-CEGOS a ruší rozhodnutie o udelení rámcovej dohody konzorciu TEA-CEGOS na základe verejného obstarávania EuropeAid – 2/119860/C – položka č. 7,

               —

               zrušiť všetky ostatné rozhodnutia prijaté žalovanou v rámci tohto verejného obstarávania, ktoré nadväzujú na rozhodnutie z 12. októbra 2005 a najmä rozhodnutia o uzavretí zmluvy a zmluvy uzavreté Komisiou, ktoré tieto rozhodnutia vykonávajú,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobcami v tomto konaní sú členovia konzorcia vytvoreného na účely verejného obstarávania „EuropeAid/119860/C/SV/MULTI“ vyhláseného žalovanou. Konzorcium vypracovalo ponuku pre položku č. 7 „Culture, Governance and Home Affaires“.
   Konzorcium bolo 20. mája 2004 listovou zásielkou informované, že jeho žiadosť bola prijatá. Listom z 18. júla 2005 informovala žalovaná konzorcium, že považuje za potrebné zmeniť svoje rozhodnutie o uzavretí rámcovej dohody a túto zmenu odôvodnila tým, že dotknuté rozhodnutie bolo prijaté na základe nepresných informácií, ktoré dostala v priebehu konania. Komisia prijala 12. októbra 2005 rozhodnutie, ktorým sa potvrdzuje zamietnutie žiadosti a ponuky žalobcov, na základe vylučovacieho kritéria uvedeného v článku 13 oznamu o vyhlásení metódy verejného obstarávania (1). V odôvodnení tohto rozhodnutia sa Komisia opiera o skutočnosť, že jeden z členov konzorcia bol súčasťou inej skupiny a jeden z členov tejto skupiny sa zúčastnil na žiadosti v súvislosti s rovnakou zmluvou. To je napadnuté rozhodnutie.
   Žalobcovia sa vo svojej žalobe o neplatnosť opierajú o niekoľko žalobných dôvodov.
   Po prvé tvrdia, že žalovaná porušila zmluvné dokumenty v tom rozsahu, v akom nesprávne uplatnila článok 13 oznamu o vyhlásení metódy verejného obstarávania, ako aj článok 14 pokynov pre uchádzačov. Žalobcovia tvrdia, že článok 13 oznamu sa nemohol uplatniť v čase, keď už bolo prijaté rozhodnutie o uzavretí zmluvy. Tiež tvrdia, že predložili dokumenty, ktoré žalovaná požadovala a že neposkytli nepravdivé informácie, z čoho vyplýva, že podmienky uplatnenia článku 14 pokynov pre uchádzačov, na základe ktorých by bolo možné odôvodniť spochybnenie rozhodnutia o uzavretí zmluvy v tomto štádiu konania, neboli splnené.
   Po druhé žalobcovia tvrdia, že žalovaná sa dopustila zjavného omylu v hodnotení pri posudzovaní pojmu „právne zoskupenie“ v článku 13 oznamu o vyhlásení metódy verejného obstarávania, a to tým, že vzala do úvahy len kritérium štruktúry a neuplatnila test konfliktu záujmov medzi kandidátmi v rovnakom verejnom obstarávaní. Podľa žalobcov je posúdenie žalovanej v rozpore so zásadou právnej istoty. Žalobcovia sa tiež dovolávajú porušenia povinnosti odôvodnenia.
   Tretí žalobný dôvod, o ktorý sa žalobcovia opierajú, sa týka údajného porušenia zásady správneho úradného postupu a nedostatku starostlivosti. Žalobcovia tvrdia, že v prípade pochybností mala žalovaná konzorcium upovedomiť v rámci primeranej lehoty a vypočuť ho v priebehu konania, a nie po svojom rozhodnutí uzavrieť zmluvu, čo by umožnilo ušetriť náklady spojené s účasťou žalobcov v neskorších štádiách konania.
   V poslednom žalobnom dôvode žalobcovia tvrdia, že sa nevzala do úvahy ich legitímna dôvera, a tiež sa dovolávajú teórie rušenia správnych aktov. Tvrdia, že v tomto prípade bolo rozhodnutie o uzavretí zmluvy nezákonné, a teda nemohlo byť žalovanou zrušené.

      (1)  Oznam o vyhlásení metódy verejného obstarávania „Viacnásobná rámcová dohoda na prijatie technickej pomoci pre odborníkov vykonávajúcich krátkodobé expertízy výhradne v prospech tretích krajín, ktorým sa poskytuje vonkajšia pomoc európskej Komisie“ 2004/S 132-111932, Ú. v. EÚ s. 132.


title: Vec T-302/14: Žaloba podaná 29. apríla 2014 – Buderus Guss/Komisia

text:
               14.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/50

         Žaloba podaná 29. apríla 2014 – Buderus Guss/Komisia
   (Vec T-302/14)
   2014/C 223/53
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Buderus Guss GmbH (Breidenbach, Nemecko) (v zastúpení: D. Greinacher, J. Martin a B. Scholtka, Rechtsanwälte)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie o začatí konania vo veci formálneho zisťovania v súvislosti s podporou elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov energie a banského plynu podľa zákona o uprednostňovaní energií z obnoviteľných zdrojov (Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien) (EEG) a nižším príplatkom EEG pre energeticky náročných odberateľov proti Spolkovej republike Nemecko – vo veci štátnej pomoci SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) z 18. decembra 2013, uverejnené v Úradnom vestníku EÚ zo 7. februára 2014, C 37, strana 73 podľa článku 263 ods. 1 ZFEÚ v rozsahu, v akom Komisia považuje osobitný systém náhrad podľa § § 40, 41 EEG za štátnu pomoc v zmysle článku 107 ZFEÚ,

               —

               podľa článku 87 ods. 3 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu zaviazal Komisiu na náhradu nevyhnutných trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 107 ZFEÚ
               Žalobkyňa tvrdí, že Komisia nesprávne považovala podporu elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov prostredníctvom priebežného financovania, ako aj osobitný systém náhrad na zníženie príplatku EEG, za štátnu pomoc a preto nemala začať konanie vo veci formálneho zisťovania.

                           —

                           V tejto súvislosti žalobkyňa uvádza, že Komisia sa pri predbežnom posúdení otázky, či osobitný systém náhrad predstavuje štátnu pomoc, dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keďže osobitný systém náhrad, ako výnimka z príplatku EEG, neposkytuje výhodu, ktorú by energeticky nároční odberatelia za normálnych trhových podmienok nezískali.

                           —

                           Žalobkyňa navyše uvádza, že štátne prostriedky nie sú dotknuté. Keďže ani príjmy z príplatku EEG nepredstavujú štátne prostriedky, nemohli byť štátne prostriedky dotknuté ani výnimkou pre energeticky náročných odberateľov.

                           —

                           Žalobkyňa ďalej tvrdí, že osobitný systém náhrad nenarúša ani hospodársku súťaž. Vytvára nanajvýš podmienky hospodárskej súťaže, ktoré by existovali bez príplatku EEG.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zásady ochrany legitímnej dôvery
               Žalobkyňa tvrdí, že Komisia vydaním rozhodnutia porušila aj zásadu ochrany legitímnej dôvery. Nemecká úprava podpory elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov už bola podrobená dôkladnému preskúmaniu z hľadiska právnej úpravy v oblasti štátnej pomoci. V roku 2002 dospela Komisia pri preskúmaní k záveru, že s úpravou nie je spojený transfer štátnych prostriedkov. Keďže EEG 2012 v tejto súvislosti neobsahuje oproti vtedajšiemu právnemu stavu zásadné zmeny, dotknuté hospodárske subjekty nemuseli rátať s novým preskúmaním, ale mohli sa spoliehať na zachovanie úpravy.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na zneužití právomoci
               Napokon žalobkyňa zastáva názor, že Komisia zneužila voľnú úvahu, ktorá jej je zverená článkami 107 ZFEÚ a 108 ZFEÚ. Začatím konania vo veci formálneho zisťovania Komisia predovšetkým sledovala cieľ, aby sa v zásade zjednotila podpora elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov. Tento základný cieľ sa prejavil aj v novom návrhu usmernení pre pomoc v oblasti životného prostredia a energie, v ktorých Komisia prvýkrát stanovila podrobnú úpravu podpory elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov. Komisia však mala na účely podpory harmonizácie uplatniť konanie na aproximáciu právnych predpisov podľa článkov 116 ZFEÚ a 117 ZFEÚ, ktoré je na to určené.