title: Vec T-196/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. marca 2022 – Lea Nature Services/EUIPO – Debonair Trading Internacional (SO…?) („Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Obrazová ochranná známka Európskej únie SO…? – Absolútny dôvod zamietnutia – Rozlišovacia spôsobilosť – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia 2017/1001“)

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/42

      Rozsudok Všeobecného súdu z 9. marca 2022 – Lea Nature Services/EUIPO – Debonair Trading Internacional (SO…?)
      (Vec T-196/21) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Obrazová ochranná známka Európskej únie SO…? - Absolútny dôvod zamietnutia - Rozlišovacia spôsobilosť - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia 2017/1001“)
      (2022/C 198/60)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Lea Nature Services (Périgny, Francúzsko) (v zastúpení: F. Drageon, avocat)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Capostagno, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Debonair Trading Internacional Lda (Funchal, Portugalsko) (v zastúpení: J. Quirin a J.-P. Jacquey, avocats)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 11. februára 2021 (vec R 1235/2020-4) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Lea Nature Services a Debonair Trading Internacional

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Lea Nature Services je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 217, 7.6.2021.


title: Vec C-608/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sofijski rajonen săd (Bulharsko) 29. septembra 2021 – XN/Policejski organ pri 02 RU SDVR

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/15

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sofijski rajonen săd (Bulharsko) 29. septembra 2021 – XN/Policejski organ pri 02 RU SDVR
      (Vec C-608/21)
      (2022/C 198/21)
      Jazyk konania: bulharčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Sofijski rajonen săd

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca v konaní o žalobe o neplatnosť: XN

         Žalovaný v konaní o žalobe o neplatnosť: Policejski organ pri 02 RU SDVR

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa článok 8 ods. 1 v spojení s článkom 6 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2012/13/EÚ (1) z 22. mája 2012 o práve na informácie v trestnom konaní (Ú. v. EÚ L 142, 2012, s. 1) vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej úprave, ktorá sa na základe ustálenej judikatúry v dotknutom členskom štáte EÚ uplatňuje s korekčným účinkom a podľa ktorej je dovolené, aby informácie o dôvodoch pre zatknutie podozrivej osoby, vrátane trestného činu, z ktorého je podozrivá, neboli obsiahnuté v písomnom príkaze na zatknutie, ale v iných sprievodných dokumentoch (predchádzajúcich alebo dodatočných), ktoré nie sú vyhotovené bezodkladne a o ktorých sa osoba dozvedela dodatočne pri prípadnom napadnutí zákonností zadržania pred súdom?

                  2.

                  Má sa článok 6 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2012/13/EÚ z 22. mája 2012 o práve na informácie v trestnom konaní (Ú. v. EÚ L 142, 2012, s. 1) vykladať v tom zmysle, že informácie o trestnom čine, z ktorého je zatknutá osoba podozrivá, musia obsahovať údaje o čase, mieste, spôsobe spáchania, konkrétnu účasť osoby a z toho plynúce trestnoprávne posúdenie, aby bolo zaručené účinné uplatňovanie práva na obhajobu?

         (1)  Ú. v. EÚ L 142, 2012, s. 1.


title: Vec C-117/20: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 22. marca 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Bruxelles – Belgicko) – bpost SA/Autorité belge de la concurrence (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Hospodárska súťaž – Poštové služby – Cenový systém prijatý poskytovateľom univerzálnej služby – Pokuta uložená vnútroštátnym poštovým regulačným orgánom – Pokuta uložená vnútroštátnym orgánom hospodárskej súťaže – Charta základných práv Európskej únie – Článok 50 – Zásada ne bis in idem – Existencia toho istého porušenia – Článok 52 odsek 1 – Obmedzenia zásady ne bis in idem – Kumulácia stíhaní a sankcií – Podmienky – Sledovanie cieľa všeobecného záujmu – Proporcionalita)

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/3

      Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 22. marca 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Bruxelles – Belgicko) – bpost SA/Autorité belge de la concurrence
      (Vec C-117/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Hospodárska súťaž - Poštové služby - Cenový systém prijatý poskytovateľom univerzálnej služby - Pokuta uložená vnútroštátnym poštovým regulačným orgánom - Pokuta uložená vnútroštátnym orgánom hospodárskej súťaže - Charta základných práv Európskej únie - Článok 50 - Zásada ne bis in idem - Existencia toho istého porušenia - Článok 52 odsek 1 - Obmedzenia zásady ne bis in idem - Kumulácia stíhaní a sankcií - Podmienky - Sledovanie cieľa všeobecného záujmu - Proporcionalita)
      (2022/C 198/04)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Cour d’appel de Bruxelles

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: bpost SA

         Žalovaný: Autorité belge de la concurrence

         za účasti: Publimail SA, Európska komisia

         Výrok rozsudku

      Článok 50 Charty základných práv Európskej únie v spojení s jej článkom 52 ods. 1 sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby bola právnická osoba sankcionovaná pokutou za to, že sa dopustila porušenia práva Únie v oblasti hospodárskej súťaže, ak už bolo voči tejto osobe za ten istý skutok vydané právoplatné rozhodnutie na záver konania týkajúceho sa porušenia odvetvovej právnej úpravy, ktorej cieľom je liberalizácia dotknutého trhu, pod podmienkou, že existujú jasné a presné pravidlá umožňujúce predvídať, ktoré konania a opomenutia môžu byť predmetom kumulácie stíhaní a sankcií, ako aj koordinácia medzi obidvomi príslušnými orgánmi, že obidve konania boli vedené dostatočne koordinovane a v dostatočne úzkej časovej súvislosti a že súbor uložených sankcií zodpovedá závažnosti spáchaných porušení.

         (1)  Ú. v. EÚ C 161, 11.5.2020.


title: Vec T-197/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. marca 2022 – Lea Nature Services/EUIPO – Debonair Trading Internacional (SO…?) („Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Slovná ochranná známka Európskej únie SO…? – Absolútny dôvod zamietnutia – Rozlišovacia spôsobilosť – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia 2017/1001]“)

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/43

      Rozsudok Všeobecného súdu z 9. marca 2022 – Lea Nature Services/EUIPO – Debonair Trading Internacional (SO…?)
      (Vec T-197/21) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Európskej únie SO…? - Absolútny dôvod zamietnutia - Rozlišovacia spôsobilosť - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia 2017/1001]“)
      (2022/C 198/61)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Lea Nature Services (Périgny, Francúzsko) (v zastúpení: F. Drageon, avocat)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Capostagno, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Debonair Trading Internacional Lda (Funchal, Portugalsko) (v zastúpení: J. Quirin a J.-P. Jacquey, avocats)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 11. februára 2021 (vec R 1235/2020-4) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Lea Nature Services a Debonair Trading Internacional

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Lea Nature Services je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 217, 7.6.2021.


title: Vec T-113/20: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. marca 2022 – BSEF/Komisia („Energetika – Smernica 2009/125/ES – Požiadavky na ekodizajn elektronických displejov – Nariadenie (EÚ) 2019/2021 – Zákaz halogénovaných spomaľovačov horenia v kryte a stojane elektronických displejov – Právomoc autora aktu – Zjavne nesprávne posúdenie – Právna istota – Proporcionalita – Rovnosť zaobchádzania“)

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/32

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. marca 2022 – BSEF/Komisia
      (Vec T-113/20) (1)

      („Energetika - Smernica 2009/125/ES - Požiadavky na ekodizajn elektronických displejov - Nariadenie (EÚ) 2019/2021 - Zákaz halogénovaných spomaľovačov horenia v kryte a stojane elektronických displejov - Právomoc autora aktu - Zjavne nesprávne posúdenie - Právna istota - Proporcionalita - Rovnosť zaobchádzania“)
      (2022/C 198/44)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Bromine Science Environnemental Forum (BSEF) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: R. Cana, E. Mullier a H. Widemann, advokátky)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. De Meester a L. Haasbeek, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie nariadenia Komisie (EÚ) 2019/2021 z 1. októbra 2019, ktorým sa stanovujú požiadavky na ekodizajn elektronických displejov podľa smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/125/ES, ktorým sa mení nariadenie Komisie (ES) č. 1275/2008 a ktorým sa zrušuje nariadenie Komisie (ES) č. 642/2009 (Ú. v. EÚ L 315, 2019, s. 241) v rozsahu, v akom toto nariadenie zakazuje používanie halogénovaných spomaľovačov horenia v kryte a stojane elektronických displejov

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  1.

                  Bromine ScienceEnvironnemental Forum (BSEF) je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 129, 20.4.2020.


title: Vec T-204/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. marca 2022 – Stryker/EUIPO (RUGGED) („Ochranná známka Európskej únie – Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia – Slovná ochranná známka RUGGED – Absolútny dôvod zamietnutia – Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním – Článok 7 ods. 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 3 nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Právomoc odvolacieho senátu – Článok 71 nariadenia 2017/1001 – Povinnosť odôvodnenia – Článok 94 ods. 1 nariadenia 2017/1001“)

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/44

      Rozsudok Všeobecného súdu z 9. marca 2022 – Stryker/EUIPO (RUGGED)
      (Vec T-204/21) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia - Slovná ochranná známka RUGGED - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním - Článok 7 ods. 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 3 nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Právomoc odvolacieho senátu - Článok 71 nariadenia 2017/1001 - Povinnosť odôvodnenia - Článok 94 ods. 1 nariadenia 2017/1001“)
      (2022/C 198/62)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Stryker Corp. (Kalamazoo, Michigan, Spojené štáty) (v zastúpení: I. Fowler, I. Junkar a B. Worbes, avocates)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Gája, splnomocnený zástupca)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 26. januára 2021 (vec R 370/2020-5) týkajúcemu sa medzinárodného zápisu, v ktorom je vyznačená Európska únia, slovnej ochrannej známky RUGGED

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Stryker Corp. je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 217, 7.6.2021.


title: Vec C-151/20: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 22. marca 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – Bundeswettbewerbsbehörde/Nordzucker AG, Südzucker AG, Agrana Zucker GmbH (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Hospodárska súťaž – Článok 101 ZFEÚ – Kartel stíhaný dvoma vnútroštátnymi orgánmi hospodárskej súťaže – Charta základných práv Európskej únie – Článok 50 – Zásada ne bis in idem – Existencia rovnakého porušenia – Článok 52 ods. 1 – Obmedzenia zásady ne bis in idem – Podmienky – Sledovanie cieľa všeobecného záujmu – Proporcionalita)

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/4

      Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 22. marca 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – Bundeswettbewerbsbehörde/Nordzucker AG, Südzucker AG, Agrana Zucker GmbH
      (Vec C-151/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Hospodárska súťaž - Článok 101 ZFEÚ - Kartel stíhaný dvoma vnútroštátnymi orgánmi hospodárskej súťaže - Charta základných práv Európskej únie - Článok 50 - Zásada ne bis in idem - Existencia rovnakého porušenia - Článok 52 ods. 1 - Obmedzenia zásady ne bis in idem - Podmienky - Sledovanie cieľa všeobecného záujmu - Proporcionalita)
      (2022/C 198/05)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Oberster Gerichtshof

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Bundeswettbewerbsbehörde

         Žalované: Nordzucker AG, Südzucker AG, Agrana Zucker GmbH

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 50 Charty základných práv Európskej únie sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby bol podnik stíhaný orgánom hospodárskej súťaže členského štátu a prípadne mu bola uložená pokuta za porušenie článku 101 ZFEÚ a príslušných ustanovení vnútroštátneho práva hospodárskej súťaže z dôvodu konania, ktoré malo protisúťažný cieľ alebo účinok na území tohto členského štátu, hoci sa týmto konaním už zaoberal orgán hospodárskej súťaže iného členského štátu v konečnom rozhodnutí, ktoré prijal tento orgán vo vzťahu k tomuto podniku v nadväznosti na konanie o porušení článku 101 ZFEÚ a príslušných ustanovení práva hospodárskej súťaže tohto iného členského štátu, za predpokladu, že toto rozhodnutie sa neopiera o zistenie protisúťažného cieľa alebo účinku na území prvého členského štátu.

                  2.

                  Článok 50 Charty základných práv Európskej únie sa má vykladať v tom zmysle, že na konanie v oblasti uplatnenia práva hospodárskej súťaže, v ktorom z dôvodu účasti dotknutého účastníka na vnútroštátnom programe zhovievavosti možno konštatovať len porušenie tohto práva, možno uplatniť zásadu ne bis in idem.

         (1)  Ú. v. EÚ C 209, 22.6.2020.


title: Vec C-743/21 P: Odvolanie podané 2. decembra 2021: Marina Yachting Brand Management Co. Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) z 22. septembra 2021 vo veci T-169/20, Marina Yachting Brand Management/EUIPO – Industries Sportswear

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/15

      Odvolanie podané 2. decembra 2021: Marina Yachting Brand Management Co. Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) z 22. septembra 2021 vo veci T-169/20, Marina Yachting Brand Management/EUIPO – Industries Sportswear
      (Vec C-743/21 P)
      (2022/C 198/22)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Marina Yachting Brand Management Co. Ltd (v zastúpení: A. von Mühlendahl, C. Eckhartt, P. Böhner, Rechtsanwälte)

         Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo, Industries Sportswear Co. Srl
      Uznesením z 31. marca 2022 Súdny dvor (komora príslušná prijímať odvolania) rozhodol, že odvolanie sa neprijíma a Marina Yachting Brand Management Co. Ltd znáša svoje vlastné trovy konania.


title: Vec T-249/20: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. marca 2022 – Sabra/Rada („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté voči Sýrii – Zmrazenie finančných prostriedkov – Nesprávne posúdenia – Kritérium popredného podnikateľa pôsobiaceho v Sýrii – Domnienka spojitosti so sýrskym režimom – Vyvrátenie domnienky“)

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/33

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. marca 2022 – Sabra/Rada
      (Vec T-249/20) (1)

      („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči Sýrii - Zmrazenie finančných prostriedkov - Nesprávne posúdenia - Kritérium popredného podnikateľa pôsobiaceho v Sýrii - Domnienka spojitosti so sýrskym režimom - Vyvrátenie domnienky“)
      (2022/C 198/45)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: Abdelkader Sabra (Bejrút, Libanon) (v zastúpení: M. Lester, QC, a A. Bradshaw, solicitor)

         Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: T. Haas a V. Piessevaux, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Rady (SZBP) 2020/212 zo 17. februára 2020, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 43 I, 2020, s. 6), vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2020/211 zo 17. februára 2020, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii (Ú. v. EÚ L 43 I, 2020, s. 1), rozhodnutia Rady (SZBP) 2020/719 z 28. mája 2020, ktorým sa mení rozhodnutie 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 168, 2020, s. 66) a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2020/716 z 28. mája 2020, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii (Ú. v. EÚ L 168, 2020, s. 1) v rozsahu, v akom sa týkajú žalobcu

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Vykonávacie rozhodnutie Rady (SZBP) 2020/212 zo 17. februára 2020, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii, vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2020/211 zo 17. februára 2020, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii, rozhodnutie Rady (SZBP) 2020/719 z 28. mája 2020, ktorým sa mení rozhodnutie 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii, a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2020/716 z 28. mája 2020, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii, sa zrušujú v rozsahu, v akom sa vzťahujú na pána Abdelkadera Sabru.

                  2.

                  Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 215, 29.6.2020.


title: Vec T-252/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. marca 2022 – Hrebenyuk/EUIPO (Tvar stojacieho goliera) („Ochranná známka Európskej únie – Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Európskej únie – Tvar stojaceho goliera – Absolútny dôvod zamietnutia – Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/44

      Rozsudok Všeobecného súdu z 23. marca 2022 – Hrebenyuk/EUIPO (Tvar stojacieho goliera)
      (Vec T-252/21) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Európskej únie - Tvar stojaceho goliera - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)
      (2022/C 198/63)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Anna Hrebenyuk (Griesheim, Nemecko) (v zastúpení: H.-J. Ruhl, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: E. Markakis, splnomocnený zástupca)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 25. februára 2021 (vec R 1902/2020-5) týkajúcemu sa prihlášky trojrozmerného označenia pozostávajúceho z tvaru stojaceho goliera ako ochrannej známky Európskej únie

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Anna Hrebenyuk je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 263, 5.7.2021.


title: Vec C-744/21 P: Odvolanie podané 2. decembra 2021: Henry Cotton’s Brand Management Co. Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) z 22. septembra 2021 vo veci T-173/20, Henry Cotton’s Brand Management/EUIPO – Industries Sportswear

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/16

      Odvolanie podané 2. decembra 2021: Henry Cotton’s Brand Management Co. Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) z 22. septembra 2021 vo veci T-173/20, Henry Cotton’s Brand Management/EUIPO – Industries Sportswear
      (Vec C-744/21 P)
      (2022/C 198/23)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Henry Cotton’s Brand Management Co. Ltd (v zastúpení: A. von Mühlendahl, C. Eckhartt, P. Böhner, Rechtsanwälte)

         Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo, Industries Sportswear Co. Srl
      Uznesením z 31. marca 2022 Súdny dvor (komora príslušná prijímať odvolania) rozhodol, že odvolanie sa neprijíma a Henry Cotton's Brand Management Co. Ltd znáša svoje vlastné trovy konania.


title: Vec C-245/20: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 24. marca 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Midden-Nederland – Holandsko) – X, Z/Autoriteit Persoonsgegevens (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Ochrana fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov – Nariadenie (EÚ) 2016/679 – Príslušnosť dozorného orgánu – Článok 55 ods. 3 – Spracovateľské operácie vykonávané súdmi pri výkone ich súdnej právomoci – Pojem – Sprístupnenie dokumentov zo súdneho spisu obsahujúcich osobné údaje novinárovi)

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/5

      Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 24. marca 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Midden-Nederland – Holandsko) – X, Z/Autoriteit Persoonsgegevens
      (Vec C-245/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochrana fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov - Nariadenie (EÚ) 2016/679 - Príslušnosť dozorného orgánu - Článok 55 ods. 3 - Spracovateľské operácie vykonávané súdmi pri výkone ich súdnej právomoci - Pojem - Sprístupnenie dokumentov zo súdneho spisu obsahujúcich osobné údaje novinárovi)
      (2022/C 198/06)
      Jazyk konania: holandčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Rechtbank Midden-Nederland

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: X, Z

         Žalovaný: Autoriteit Persoonsgegevens

         Výrok rozsudku

      Článok 55 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/679 z 27. apríla 2016 o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov a o voľnom pohybe takýchto údajov, ktorým sa zrušuje smernica 95/46/ES (všeobecné nariadenie o ochrane údajov), sa má vykladať v tom zmysle, že skutočnosť, že súd dočasne sprístupní novinárom dokumenty zo súdneho spisu obsahujúce osobné údaje, aby im umožnil lepšie informovať o priebehu tohto konania, patrí do výkonu „súdnej právomoci“ tohto súdu v zmysle tohto ustanovenia.

         (1)  Ú. v. EÚ C 297, 7.9.2020.


title: Vec T-333/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 2. marca 2022 – Fidia farmaceutici/EUIPO – Giuliani (IALO TSP) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie IALO TSP – Skoršia slovná medzinárodná ochranná známka – Relatívny dôvod zamietnutia – Neexistencia pravdepodobnosti zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Totožnosť člena odvolacieho senátu – Článok 165 ods. 2 nariadenia 2017/1001 – Povinnosť odôvodnenia – Článok 94 ods. 1 nariadenia 2017/1001“)

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/33

      Rozsudok Všeobecného súdu z 2. marca 2022 – Fidia farmaceutici/EUIPO – Giuliani (IALO TSP)
      (Vec T-333/20) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie IALO TSP - Skoršia slovná medzinárodná ochranná známka - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Totožnosť člena odvolacieho senátu - Článok 165 ods. 2 nariadenia 2017/1001 - Povinnosť odôvodnenia - Článok 94 ods. 1 nariadenia 2017/1001“)
      (2022/C 198/46)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Fidia farmaceutici SpA (Abano Terme, Taliansko) (v zastúpení: R. Kunz-Hallstein a H. P. Kunz-Hallstein, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: E. Śliwińska a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Giuliani SpA (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: S. de Bosio, advokát)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 17. marca 2020 (vec R 2107/2019-5), týkajúcemu sa námietkového konania medzi Fidia farmaceutici a Giuliani

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Fidia farmaceutici SpA znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

                  3.

                  Giuliani SpA znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 255, 3.8.2020.


title: Vec C-433/20: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 24. marca 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Wien – Rakúsko) – Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH/Strato AG (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Zosúladenie niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti – Smernica 2001/29/ES – Článok 2 – Rozmnožovanie – Článok 5 ods. 2 písm. b) – Výnimka pre rozmnoženinu na súkromné použitie – Pojem „akékoľvek médium“ – Servery patriace tretím osobám sprístupnené fyzickým osobám na súkromné použitie – Primeraná kompenzácia – Vnútroštátna právna úprava, ktorá neukladá poskytovateľom služieb cloud computingu povinnosť zaplatiť poplatok za rozmnoženinu na súkromné použitie)

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/5

      Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 24. marca 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Wien – Rakúsko) – Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH/Strato AG
      (Vec C-433/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Zosúladenie niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti - Smernica 2001/29/ES - Článok 2 - Rozmnožovanie - Článok 5 ods. 2 písm. b) - Výnimka pre rozmnoženinu na súkromné použitie - Pojem „akékoľvek médium“ - Servery patriace tretím osobám sprístupnené fyzickým osobám na súkromné použitie - Primeraná kompenzácia - Vnútroštátna právna úprava, ktorá neukladá poskytovateľom služieb cloud computingu povinnosť zaplatiť poplatok za rozmnoženinu na súkromné použitie)
      (2022/C 198/07)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Oberlandesgericht Wien

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH

         Žalovaná: Strato AG

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 5 ods. 2 písm. b) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/29/ES z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti sa má vykladať v tom zmysle, že výraz „rozmnožovanie na akomkoľvek médiu“ uvedený v tomto ustanovení zahŕňa vyhotovenie záložných kópií diel chránených autorským právom na súkromné účely na serveri, na ktorom poskytovateľ služby cloud computing sprístupňuje užívateľovi úložný priestor.

                  2.

                  Článok 5 ods. 2 písm. b) smernice 2001/29 sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorou sa prebrala výnimka uvedená v tomto ustanovení, ktorá poskytovateľom služieb ukladania dát v rámci cloud computingu neukladá povinnosť zaplatiť primeranú kompenzáciu za vyhotovovanie – na ktoré nebolo dané povolenie – záložných kópií diel chránených autorským právom fyzickými osobami, ktoré sú používateľmi týchto služieb, na súkromné použitie a na účely, ktoré nie sú priamo ani nepriamo komerčné, za predpokladu, že táto právna úprava stanovuje zaplatenie primeranej kompenzácie nositeľom týchto práv.

         (1)  Ú. v. EÚ C 414, 30.11.2020.


title: Vec T-456/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. marca 2022 – LA/Komisia („Verejná služba – Úradníci – Prijímanie do zamestnania – Oznámenie o verejnom výberovom konaní EPSO/AD/371/19 – Rozhodnutie výberovej komisie nepripustiť žalobcu do nasledujúcej fázy výberového konania – Kritériá hodnotenie odbornej praxe – Súlad kritérií, uplatnených výberovou komisiou, s oznámením o výberovom konaní“)

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/34

      Rozsudok Všeobecného súdu z 9. marca 2022 – LA/Komisia
      (Vec T-456/20) (1)

      („Verejná služba - Úradníci - Prijímanie do zamestnania - Oznámenie o verejnom výberovom konaní EPSO/AD/371/19 - Rozhodnutie výberovej komisie nepripustiť žalobcu do nasledujúcej fázy výberového konania - Kritériá hodnotenie odbornej praxe - Súlad kritérií, uplatnených výberovou komisiou, s oznámením o výberovom konaní“)
      (2022/C 198/47)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobca: LA (v zastúpení: M. Velardo, advokátka)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Lilamand a I. Melo Sampaio, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)

         Predmet veci

      Návrh podľa článku 270 ZFEÚ na jednej strane na zrušenie rozhodnutia výberovej komisie z 24. septembra 2019, ktorým bola zamietnutá žiadosť o opätovné posúdenie zamietnutia pripustiť žalobcu do nasledujúcej fázy verejného výberového konania EPSO/AD/371/19 na druhej strane na zrušenie rozhodnutia menovacieho orgánu zo 6. apríla 2020, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobcu proti uvedenému rozhodnutiu

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie výberovej komisie z 24. septembra 2019, ktorým bola zamietnutá žiadosť o opätovné posúdenie vylúčenia LA z verejného výberového konania EPSO/AD/371/19 sa zrušuje.

                  2.

                  Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 287, 31.8.2020.


title: Vec T-281/21: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. marca 2022 – Nowhere/EUIPO – Ye (APE TEES) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie APE TEES – Staršie nezapísané národné obrazové ochranné známky zobrazujúce opicu – Relatívny dôvod zamietnutia – Článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 4 nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Režim žaloby podľa common law týkajúcej sa neoprávneného používania označenia (action for passing off) – Dohoda o vystúpení Spojeného kráľovstva z Únie a Euratomu“)

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/45

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. marca 2022 – Nowhere/EUIPO – Ye (APE TEES)
      (Vec T-281/21) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie APE TEES - Staršie nezapísané národné obrazové ochranné známky zobrazujúce opicu - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 4 nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Režim žaloby podľa common law týkajúcej sa neoprávneného používania označenia (action for passing off) - Dohoda o vystúpení Spojeného kráľovstva z Únie a Euratomu“)
      (2022/C 198/64)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Nowhere Co. Ltd (Tokio, Japonsko) (v zastúpení: R. Kunze, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Hanf, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Jungo Ye (Elche, Španielsko)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 10. februára 2021 (vec R 2474/2017-2), týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťou Nowhere Co. a pánom Ye

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 10. februára 2021 (vec R 2474/2017-2) sa zrušuje.

                  2.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

                  3.

                  EUIPO je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 289, 19.7.2021.


title: Vec C-533/20: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 24. marca 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kúria – Maďarsko) – Somogy Megyei Kormányhivatal/Upfield Hungary Kft. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Ochrana spotrebiteľa – Nariadenie (EÚ) č. 1169/2011 – Poskytovanie informácií o potravinách spotrebiteľom – Označovanie – Povinné údaje – Zoznam zložiek – Špecifický názov týchto zložiek – Pridávanie vitamínu do potraviny – Povinnosť uviesť špecifický názov tohto vitamínu – Neexistencia povinnosti uviesť použitú formu vitamínu)

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/6

      Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 24. marca 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kúria – Maďarsko) – Somogy Megyei Kormányhivatal/Upfield Hungary Kft.
      (Vec C-533/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochrana spotrebiteľa - Nariadenie (EÚ) č. 1169/2011 - Poskytovanie informácií o potravinách spotrebiteľom - Označovanie - Povinné údaje - Zoznam zložiek - Špecifický názov týchto zložiek - Pridávanie vitamínu do potraviny - Povinnosť uviesť špecifický názov tohto vitamínu - Neexistencia povinnosti uviesť použitú formu vitamínu)
      (2022/C 198/08)
      Jazyk konania: maďarčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Kúria

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Somogy Megyei Kormányhivatal

         Žalovaná: Upfield Hungary Kft.

         Výrok rozsudku

      Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1169/2011 z 25. októbra 2011 o poskytovaní informácií o potravinách spotrebiteľom, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1924/2006 a (ES) č. 1925/2006 a ktorým sa zrušuje smernica Komisie 87/250/EHS, smernica Rady 90/496/EHS, smernica Komisie 1999/10/ES, smernica Európskeho parlamentu a Rady 2000/13/ES, smernice Komisie 2002/67/ES a 2008/5/ES a nariadenie Komisie (ES) č. 608/2004, sa má najmä s prihliadnutím na jeho článok 18 ods. 2 vykladať v tom zmysle, že v prípade pridania vitamínu do potraviny nemusí zoznam zložiek tejto potraviny zahŕňať okrem uvedenia názvu tohto vitamínu aj údaj o forme vitamínu, ktorá bola použitá.

         (1)  Ú. v. EÚ C 28, 25.1.2021.


title: Vec T-314/21: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. marca 2022 – TA/Parlament („Verejná služba – Úradníci – Hodnotenie – Hodnotiaca správa za rok 2019 – Stanovenie cieľov – Vnútorné pravidlá týkajúce sa hodnotenia – Zjavne nesprávne posúdenie“)

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/45

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. marca 2022 – TA/Parlament
      (Vec T-314/21) (1)

      („Verejná služba - Úradníci - Hodnotenie - Hodnotiaca správa za rok 2019 - Stanovenie cieľov - Vnútorné pravidlá týkajúce sa hodnotenia - Zjavne nesprávne posúdenie“)
      (2022/C 198/65)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: TA (v zastúpení: M. Casado García-Hirschfeld, advokátka)

         Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: C. González Argüelles a R. Schiano, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Svojou žalobou podanou na základe článku 270 ZFEÚ sa žalobca domáha zrušenia svojej hodnotiacej správy vyhotovenej za obdobie od 1. januára do 31. decembra 2019, v znení rozhodnutia z 29. marca 2021 o čiastočnom zamietnutí sťažnosti

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  TA je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 289, 19.7.2021.


title: Vec C-656/20 P: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 24. marca 2022 – Hermann Albers eK/Európska komisia, Spolkova republika Nemecko, Land Niedersachsen (Nemecko) (Odvolanie – Štátna pomoc – Pojem „pomoc“ – Verejná doprava cestujúcich – Kompenzácia nákladov spojených s plnením povinností verejnej služby – Prevod finančných prostriedkov medzi verejnými orgánmi – Povinnosť orgánov zodpovedných za organizáciu dopravy na úrovni obcí zabezpečiť znížené sadzby pre študentov a učňov – Neudelenie výhody podniku štátom – Oznamovacia povinnosť)

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/7

      Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 24. marca 2022 – Hermann Albers eK/Európska komisia, Spolkova republika Nemecko, Land Niedersachsen (Nemecko)
      (Vec C-656/20 P) (1)

      (Odvolanie - Štátna pomoc - Pojem „pomoc“ - Verejná doprava cestujúcich - Kompenzácia nákladov spojených s plnením povinností verejnej služby - Prevod finančných prostriedkov medzi verejnými orgánmi - Povinnosť orgánov zodpovedných za organizáciu dopravy na úrovni obcí zabezpečiť znížené sadzby pre študentov a učňov - Neudelenie výhody podniku štátom - Oznamovacia povinnosť)
      (2022/C 198/09)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Hermann Albers eK (v zastúpení: S. Roling, Rechtsanwalt)

         Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: F. Tomat a K. Blanck, splnomocnení zástupcovia), Spolkova republika Nemecko, Land Niedersachsen (Nemecko) (v zastúpení: S. Barth a H. Gading, Rechtsanwältinen)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  Hermann Albers eK znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

                  3.

                  Land Niedersachsen (Nemecko) znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 44, 8.2.2021.


title: Vec T-315/21: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. marca 2022 – Laboratorios Ern/EUIPO – Nordesta (APIAL) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie APIAL – Staršia ochranná známka Európskej únie APIRETAL – Dôvod zamietnutia – Neexistencia pravdepodobnosti zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Neexistencia poškodenia dobrého mena – Článok 8 ods. 5 nariadenia 2017/1001 – Dôkazy predložené po prvýkrát na Všeobecnom súde“)

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/46

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. marca 2022 – Laboratorios Ern/EUIPO – Nordesta (APIAL)
      (Vec T-315/21) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie APIAL - Staršia ochranná známka Európskej únie APIRETAL - Dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Neexistencia poškodenia dobrého mena - Článok 8 ods. 5 nariadenia 2017/1001 - Dôkazy predložené po prvýkrát na Všeobecnom súde“)
      (2022/C 198/66)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Laboratorios Ern, SA (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: I. Miralles Llorca, advokátka)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Capostagno a J. Ivanauskas, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Nordesta GmbH (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: J. Künzel, advokát)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 25. marca 2021 (vec R 1560/2020-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Laboratorios Ern a Nordesta

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Laboratorios Ern, SA je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 289, 19.7.2021.


title: Vec T-468/20: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. marca 2022 – Kühne/Parlament („Verejná služba – Úradníci – Politika mobility zamestnancov Parlamentu – Zmena miesta pridelenia v záujme služby“)

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/35

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. marca 2022 – Kühne/Parlament
      (Vec T-468/20) (1)

      („Verejná služba - Úradníci - Politika mobility zamestnancov Parlamentu - Zmena miesta pridelenia v záujme služby“)
      (2022/C 198/48)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Verena Kühne (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: O. Schmechel, advokát)

         Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: L. Darie a B. Schäfer, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Žaloba podľa článku 270 ZFEÚ, ktorej predmetom je návrh na zrušenie rozhodnutia Parlamentu z 2. júla 2020 o zmene miesta pridelenia žalobkyne do styčnej kancelárie v Luxemburgu (Luxembursko)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Pani Verena Kühne znáša trovy konania vrátane trov týkajúcich sa konania o nariadení predbežného opatrenia.

         (1)  Ú. v. EÚ C 304, 14.9.2020.


title: Vec C-666/20 P: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 24. marca 2022 – Gesamtverband Verkehrsgewerbe Niedersachsen eV (GVN)/Európska komisia, Spolková republika Nemecko, Land Niedersachsen (Nemecko) (Odvolanie – Štátna pomoc – Pojem „pomoc“ – Verejná doprava cestujúcich – Náhrada nákladov spojených so záväzkami služieb vo verejnom záujme – Prevod finančných prostriedkov medzi orgánmi verejnej správy – Povinnosť orgánov miestnej správy, ktoré organizujú dopravu, zaviesť znížené sadzby pre študentov a učňov – Absencia výhody poskytnutej podniku štátom – Pojem „podnik“)

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/7

      Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 24. marca 2022 – Gesamtverband Verkehrsgewerbe Niedersachsen eV (GVN)/Európska komisia, Spolková republika Nemecko, Land Niedersachsen (Nemecko)
      (Vec C-666/20 P) (1)

      (Odvolanie - Štátna pomoc - Pojem „pomoc“ - Verejná doprava cestujúcich - Náhrada nákladov spojených so záväzkami služieb vo verejnom záujme - Prevod finančných prostriedkov medzi orgánmi verejnej správy - Povinnosť orgánov miestnej správy, ktoré organizujú dopravu, zaviesť znížené sadzby pre študentov a učňov - Absencia výhody poskytnutej podniku štátom - Pojem „podnik“)
      (2022/C 198/10)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Gesamtverband Verkehrsgewerbe Niedersachsen eV (GVN) (v zastúpení: C. Antweiler, Rechtsanwalt)

         Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: F. Tomat a K. Blanck, splnomocnení zástupcovia), Spolková republika Nemecko, Land Niedersachsen (Nemecko) (v zastúpení: S. Barth a H. Gading, Rechtsanwältinnen)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  Gesamtverband Verkehrsgewerbe Niedersachsen eV (GVN) znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia.

                  3.

                  Land Niedersachsen (Nemecko) znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 44, 8.2.2021.


title: Vec T-474/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. marca 2022 – LD/Komisia (Verejná služba – Úradníci – Prijímanie do zamestnania – Oznámenie o verejnom výberovom konaní EPSO/AD/371/19 – Rozhodnutie výberovej komisie nepripustiť žalobcu do nasledujúcej fázy výberového konania – Kritériá hodnotenia odbornej praxe – Súlad kritérií, uplatnených výberovou komisiou, s oznámením o výberovom konaní)

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/35

      Rozsudok Všeobecného súdu z 9. marca 2022 – LD/Komisia
      (Vec T-474/20) (1)

      (Verejná služba - Úradníci - Prijímanie do zamestnania - Oznámenie o verejnom výberovom konaní EPSO/AD/371/19 - Rozhodnutie výberovej komisie nepripustiť žalobcu do nasledujúcej fázy výberového konania - Kritériá hodnotenia odbornej praxe - Súlad kritérií, uplatnených výberovou komisiou, s oznámením o výberovom konaní)
      (2022/C 198/49)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobca: LD (v zastúpení: M. Velardo, advokátka)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Lilamand a I. Melo Sampaio, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)

         Predmet veci

      Návrh podľa článku 270 ZFEÚ na jednej strane na zrušenie rozhodnutia výberovej komisie z 31. októbra 2019, ktorým bola zamietnutá žiadosť o opätovné posúdenie zamietnutia pripustiť žalobcu do nasledujúcej fázy verejného výberového konania EPSO/AD/371/19 na druhej strane na zrušenie rozhodnutia menovacieho orgánu z 22. apríla 2020, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobcu proti uvedenému rozhodnutiu

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie výberovej komisie z 31. októbra 2019, ktorým bola zamietnutá žiadosť o opätovné posúdenie vylúčenia LD z verejného výberového konania EPSO/AD/371/19 sa zrušuje.

                  2.

                  Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 297, 7.9.2020.


title: Vec T-142/22: Žaloba podaná 15. marca 2022 – Landesbank Baden-Württemberg/SRB

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/54

      Žaloba podaná 15. marca 2022 – Landesbank Baden-Württemberg/SRB
      (Vec T-142/22)
      (2022/C 198/79)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Landesbank Baden-Württemberg (Stuttgart, Nemecko) (v zastúpení: H. Berger a M. Weber, advokáti)

         Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB)

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie SRB z 15. decembra 2021 o výpočte ex ante príspevkov Landesbank Baden-Württemberg do Jednotného fondu pre riešenie krízových situácií za rok 2017 (SRB/ES/2021/82), vrátane jeho príloh,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

            V prípade, že Všeobecný súd usúdi, že napadnuté rozhodnutie z právneho hľadiska neexistuje, pretože žalovaná použila nesprávny úradný jazyk, a žaloba o neplatnosť by preto bola neprípustná, lebo by bola bezdôvodná, žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  rozhodol, že napadnuté rozhodnutie z právneho hľadiska neexistuje,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza deväť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že rozhodnutie porušuje článok 81 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 806/2014 (1) v spojení s článkom 3 nariadenia Rady č. 1 z 15. apríla 1958 (2) a všeobecnú zásadu rovnosti, pretože nie je vyhotovené v nemeckom úradnom jazyku, ktorý sa má používať v komunikácii so žalobkyňou a odlišuje sa od jazyka, ktorý používajú v rozhodnutiach nemecké orgány.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že rozhodnutie porušuje povinnosť odôvodnenia stanovenú v druhom odseku článku 296 ZFEÚ a článku 41 ods. 1 a ods. 2 písm. c) Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „charta“), pretože vo viacerých bodoch obsahuje nedostatočné odôvodnenie najmä v súvislosti s tým, že žalovaná pri viacerých príležitostiach využila svoju diskrečnú právomoc zverenú právom, a zároveň je nezrozumiteľné a netransparentné.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený tom, že rozhodnutie porušuje požiadavku účinnej právnej ochrany podľa prvého odseku článku 47 charty, pretože súdne preskúmanie rozhodnutia je prakticky nemožné, a tým sa oslabuje účinná súdna ochrana žalobkyne.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že druhá veta článku 7 ods. 4 delegovaného nariadenia (3) porušuje nadradené právo, pretože umožňuje objektívne nevhodné a neprimerané rozlišovanie medzi členmi Inštitucionálnej ochrannej schémy (IPS) a relativizovanie ukazovateľa IPS.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod sa zakladá na tom, že rozhodnutie porušuje okrem iného článok 113 ods. 7 nariadenia (EÚ) č. 575/2013 (4) a požiadavku posúdenia príspevkov z hľadiska primeraného rizika, pretože uplatňuje koeficient 5/9 na ukazovateľ IPS v prípade žalobkyne. Rozlišovanie medzi inštitúciami na úrovni ukazovateľa IPS je z dôvodu rozsiahleho ochranného účinku IPS nezlučiteľné so schémou a svojvoľné.

                  6.

                  Šiesty žalobný dôvod sa zakladá na tom, že články 6, 7 a 9 delegovaného nariadenia a jeho príloha I porušujú nadradené právo, okrem iného pretože porušujú požiadavku posúdenia príspevkov z hľadiska primeraného rizika, zásadu proporcionality a požiadavku úplného posúdenia skutkového stavu.

                  7.

                  Siedmy žalobný dôvod sa zakladá na tom, že rozhodnutie porušuje slobodu podnikania žalobkyne podľa článku 16 charty a zásadu proporcionality, pretože zásadné koeficienty prispôsobenia rizika nie sú úmerné rizikovému profilu žalobkyne, ktorý je lepší ako priemer.

                  8.

                  Ôsmy žalobný dôvod sa zakladá na tom, že rozhodnutie porušuje články 16 a 20 charty, ako aj zásadu proporcionality a riadnej správy vecí verejných vzhľadom na to, že žalovaná sa dopustila zjavných omylov pri výkone viacerých svojich diskrečných právomocí.

                  9.

                  Deviaty žalobný dôvod sa zakladá na tom, že prvá a druhá veta článku 20 ods. 1 delegovaného nariadenia porušujú článok 103 ods. 7 smernice 2014/59/EÚ (5) a požiadavku posúdenia príspevkov z hľadiska primeraného rizika.

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 806/2014 z 15. júla 2014, ktorým sa stanovujú jednotné pravidlá a jednotný postup riešenia krízových situácií úverových inštitúcií a určitých investičných spoločností v rámci jednotného mechanizmu riešenia krízových situácií a jednotného fondu na riešenie krízových situácií a ktorým sa mení nariadenie (EÚ) č. 1093/2010 (Ú. v. EÚ L 225, 2014, s. 1).

         (2)  Nariadenie č. 1 o jazykoch používaných v Európskom hospodárskom spoločenstve (Ú. v. ES 17, 1958, s. 385).

         (3)  Delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2015/63 z 21. októbra 2014, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ, pokiaľ ide o príspevky ex ante do mechanizmov financovania riešenia krízových situácií (Ú. v. EÚ L 11, 2015, s. 44).

         (4)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 575/2013 z 26. júna 2013 o prudenciálnych požiadavkách na úverové inštitúcie a investičné spoločnosti a o zmene nariadenia (EÚ) č. 648/2012 (Ú. v. EÚ L 176, 2013, s. 1).

         (5)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ z 15. mája 2014, ktorou sa stanovuje rámec pre ozdravenie a riešenie krízových situácií úverových inštitúcií a investičných spoločností a ktorou sa mení smernica Rady 82/891/EHS a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/24/ES, 2002/47/ES, 2004/25/ES, 2005/56/ES, 2007/36/ES, 2011/35/EÚ, 2012/30/EÚ a 2013/36/EÚ a nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1093/2010 a (EÚ) č. 648/2012 (Ú. v. EÚ L 173, 2014, s. 190).


title: Vec C-774/21 P: Odvolanie podané 10. decembra 2021: NB proti uzneseniu Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 28. septembra 2021 vo veci T-648/20, NB/Súdny dvor Európskej únie

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/16

      Odvolanie podané 10. decembra 2021: NB proti uzneseniu Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 28. septembra 2021 vo veci T-648/20, NB/Súdny dvor Európskej únie
      (Vec C-774/21 P)
      (2022/C 198/24)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Odvolateľka: NB (v zastúpení: J.-N. Louis, avocat, N. Maes, avocate)

         Ďalší účastník konania: Súdny dvor Európskej únie

         Návrhy odvolateľky

      Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

                  —

                  zrušil napadnuté uznesenie,

                  —

                  vo veci novo rozhodol tak, že

                  —

                  zruší rozhodnutie Súdneho dvora Európskej únie o nepovýšení odvolateľky do platovej triedy AST10 s účinnosťou od 1. januára 2019 v rámci konania o menovaní/povýšení/„preradení“ 2014 – 2018,

                  —

                  v každom prípade odporcovi uloží povinnosť nahradiť trovy konania na oboch stupňoch

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojho odvolania odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd sa dopustil zjavne nesprávneho posúdenia, keď rozhodol, že žaloba je neprípustná.
      Poukazuje tiež na nezákonnosť postupu prijatého inštitúciou na vykonanie reformy služobného poriadku z roku 2014 v súvislosti s menovaním/povyšovaním z platovej triedy AST9 do platovej triedy AST10.


title: Vec T-465/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. marca 2022 – Ionfarma/EUIPO – LG Electronics (AION) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie AION – Skoršia národná obrazová ochranná známka ION a skoršia národná slovná ochranná známka IONFARMA – Relatívny dôvod zmietnutia – Neexistencia podobnosti tovarov – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/46

      Rozsudok Všeobecného súdu z 23. marca 2022 – Ionfarma/EUIPO – LG Electronics (AION)
      (Vec T-465/21) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie AION - Skoršia národná obrazová ochranná známka ION a skoršia národná slovná ochranná známka IONFARMA - Relatívny dôvod zmietnutia - Neexistencia podobnosti tovarov - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)
      (2022/C 198/67)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Ionfarma, SL (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: S. Correa Rodríguez, advokátka)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: L. Lapinskaite a J. Ivanauskas, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: LG Electronics, Inc. (Soul, Južná Kórea)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 25. mája 2021 (vec R 2223/2020-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Ionfarma a LG Electronics

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Ionfarma, SL je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 382, 20.9.2021.


title: Vec T-511/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. marca 2022 – Zardini/Komisia („Verejná služba – Úradníci – Prijímanie do zamestnania – Oznámenie o verejnom výberovom konaní EPSO/AD/371/19 – Rozhodnutie výberovej komisie o nepripustení žalobcu do ďalšej fázy výberového konania – Kritérium hodnotenia odbornej praxe – Súlad kritéria použitého výberovou komisiou s oznámením o výberovom konaní“)

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/36

      Rozsudok Všeobecného súdu z 9. marca 2022 – Zardini/Komisia
      (Vec T-511/20) (1)

      („Verejná služba - Úradníci - Prijímanie do zamestnania - Oznámenie o verejnom výberovom konaní EPSO/AD/371/19 - Rozhodnutie výberovej komisie o nepripustení žalobcu do ďalšej fázy výberového konania - Kritérium hodnotenia odbornej praxe - Súlad kritéria použitého výberovou komisiou s oznámením o výberovom konaní“)
      (2022/C 198/50)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobca: Alessandro Zardini (Marano di Valpollicella, Taliansko) (v zastúpení: M. Velardo, advokátka)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Lilamand a I. Melo Sampaio, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 270 ZFEÚ na zrušenie jednak rozhodnutia výberovej komisie z 31. októbra 2019, ktorým bola zamietnutá žiadosť žalobcu o prehodnotenie jeho zamietnutia pripustenia do ďalšej fázy verejného výberového konania EPSO/AD/371/19, a jednak rozhodnutia menovacieho orgánu zo 7. mája 2020, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobcu proti tomuto rozhodnutiu

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie výberovej komisie z 31. októbra 2019, ktorým bola zamietnutá žiadosť Alessandra Zardiniho o preskúmanie jeho vylúčenia z výberového konania EPSO/AD/371/19, sa zrušuje.

                  2.

                  Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 320, 28.9.2020.


title: Vec C-819/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Aachen (Nemecko) 22. decembra 2021 – Staatsanwaltschaft Aachen

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/17

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Aachen (Nemecko) 22. decembra 2021 – Staatsanwaltschaft Aachen
      (Vec C-819/21)
      (2022/C 198/25)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Landgericht Aachen

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovateľka: Staatsanwaltschaft Aachen

         Ďalší účastník konania: M.D.

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Môže súd vykonávajúceho členského štátu, ktorý má rozhodnúť o vyhlásení vykonateľnosti podľa článku 3 ods. 4 rámcového rozhodnutia Rady 2008/909/SVV (1) z 27. novembra 2008 v spojení s článkom 47 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, odmietnuť uznanie rozsudku iného členského štátu a výkon trestu uloženého týmto rozsudkom podľa článku 8 rámcového rozhodnutia Rady 2008/909/SVV z 27. novembra 2008, ak existujú skutočnosti podporujúce záver, že situácia v tomto členskom štáte v čase vyhlásenia rozsudku, ktorý sa má vykonať, resp. s ním súvisiacich nasledujúcich rozhodnutí, odporovala základnému právu na spravodlivé konanie, pretože v tomto členskom štáte samotný systém súdnictva viac nezodpovedá zásade právneho štátu zakotvenej v článku 2 ZEÚ?

                  2.

                  Môže súd vykonávajúceho členského štátu, ktorý má rozhodnúť o vykonateľnosti podľa článku 3 ods. 4 rámcového rozhodnutia Rady 2008/909/SVV z 27. novembra 2008 v spojení so zásadou právneho štátu zakotvenou v článku 2 ZEÚ odmietnuť uznať rozsudok iného členského štátu a výkon trestu uloženého týmto rozsudkom v zmysle článku 8 rámcového rozhodnutia Rady 2008/909/SVV, ak existujú skutočnosti podporujúce záver, že systém súdnictva v tomto členskom štáte v čase rozhodnutia o vyhlásení vykonateľnosti už viac nebol v súlade so zásadou právneho štátu zakotvenou v článku 2 ZEÚ?

                  3.

                  V prípade kladnej odpovede na otázku 1:
                  Je pred odmietnutím uznania rozsudku súdu iného členského štátu a výkonu trestu uloženého takýmto rozsudkom s odkazom na článok 3 ods. 4 rámcového rozhodnutia Rady 2008/909/SVV v spojení s článkom 47 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie z dôvodu, že existujú skutočnosti podporujúce záver, že situácia v tomto členskom štáte je nezlučiteľná so základným právom na spravodlivé konanie, keďže v tomto členskom štáte už samotný systém súdnictva nezodpovedá zásade právneho štátu, potrebné v rámci druhého kroku preskúmať, či situácia, ktorá je nezlučiteľná so základným právom na spravodlivé konanie mala v dotknutom konaní konkrétne nepriaznivé následky pre odsúdeného/odsúdenú?

                  4.

                  V prípade zápornej odpovede na otázku 1 a/alebo otázku 2 v tom zmysle, že rozhodnutie o otázke, či situácia v jednom členskom štáte nie je zlučiteľná so základným právom na spravodlivé konanie, pretože v tomto členskom štáte už samotný systém súdnictva nezodpovedá zásade právneho štátu, neprináleží súdom členského štátu, ale Súdnemu dvoru Európskej únie:
                  Bol systém súdnictva v Poľskej republike 7. augusta 2018 a/alebo 16. júla 2019 resp. je v súčasnosti v súlade so zásadou právneho štátu podľa článku 2 ZEÚ?

         (1)  Rámcové rozhodnutie Rady 2008/909/SVV z 27. novembra 2008 o uplatňovaní zásady vzájomného uznávania na rozsudky v trestných veciach, ktorými sa ukladajú tresty odňatia slobody alebo opatrenia zahŕňajúce pozbavenie osobnej slobody, na účely ich výkonu v Európskej únii (Ú. v. EÚ L 327, 2008, s. 27)


title: Vec T-556/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 2. marca 2022 – D & A Pharma/Komisia a EMA („Humánne lieky – Žiadosť o povolenie na podmienečné uvedenie na trh pre liek Hopveus – oxybát sodný – Rozhodnutie Komisie o zamietnutí – Nariadenie (ES) č. 726/2004 – Postup – Výbor pre lieky na humánne použitie – Žiadosť o konzultáciu s konkrétnou vedeckou poradnou skupinou – Nestrannosť členov vedeckej poradnej skupiny vytvorenej ad hoc – Zjavne nesprávne posúdenia – Rovnosť zaobchádzania“)

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/36

      Rozsudok Všeobecného súdu z 2. marca 2022 – D & A Pharma/Komisia a EMA
      (Vec T-556/20) (1)

      („Humánne lieky - Žiadosť o povolenie na podmienečné uvedenie na trh pre liek Hopveus – oxybát sodný - Rozhodnutie Komisie o zamietnutí - Nariadenie (ES) č. 726/2004 - Postup - Výbor pre lieky na humánne použitie - Žiadosť o konzultáciu s konkrétnou vedeckou poradnou skupinou - Nestrannosť členov vedeckej poradnej skupiny vytvorenej ad hoc - Zjavne nesprávne posúdenia - Rovnosť zaobchádzania“)
      (2022/C 198/51)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Debregeas et associés Pharma (D & A Pharma) (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: N. Viguié a D. Krzisch, advokáti)

         Žalované: Európska komisia (v zastúpení: G. Wils a A. Sipos, splnomocnení zástupcovia), Európska agentúra pre lieky (v zastúpení: S. Marino, S. Drosos, C. Bortoluzzi a H. Kerr, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Svojím návrhom založeným na článku 263 ZFEÚ sa žalobkyňa domáha zrušenia vykonávacieho rozhodnutia Komisie zo 6. júla 2020, ktorým sa zamieta povolenie na uvedenie lieku na humánne použitie Hopveus – oxybát sodný na trh na základe nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 726/2004 z 31. marca 2004, ktorým sa stanovujú postupy spoločenstva pri povoľovaní liekov na humánne použitie a na veterinárne použitie a pri vykonávaní dozoru nad týmito liekmi a ktorým sa zriaďuje Európska agentúra pre lieky (Ú. v. EÚ L 136, 2004, s. 1; Mim. vyd. 13/034, s. 229)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Debregeas et associés Pharma (D & A Pharma) je povinná znášať trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 371, 3.11.2020.


title: Vec C-831/21 P: Odvolanie podané 28. decembra 2021: Fachverband Spielhallen eV a LM proti uzneseniu Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 22. októbra 2021 vo veci T-510/20, Fachverband Spielhallen eV a LM/Európska komisia

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/18

      Odvolanie podané 28. decembra 2021: Fachverband Spielhallen eV a LM proti uzneseniu Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 22. októbra 2021 vo veci T-510/20, Fachverband Spielhallen eV a LM/Európska komisia
      (Vec C-831/21 P)
      (2022/C 198/26)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Odvolatelia: Fachverband Spielhallen eV, LM (v zastúpení: A. Bartosch a R. Schmidt, Rechtsanwälte)

         Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Spolková republika Nemecko

         Návrhy odvolateľov

      Odvolatelia navrhujú, aby Súdny dvor

                  —

                  zrušil uznesenie Všeobecného súdu Európskej únie vo veci T-510/20,

                  —

                  vrátil vec Všeobecnému súdu,

                  —

                  rozhodol o trovách konania neskôr.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Odvolatelia na podporu odvolania uvádzajú jeden odvolací dôvod, ktorým vytýkajú porušenie článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
      Všeobecný súd zamietol žalobu vo veci T-510/06 z jediného dôvodu, že opatrenie spôsobujúce ujmu nemôže predstavovať hospodársku výhodu v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ. Podľa ustálenej judikatúry Únie v daňovej oblasti však prvky skutkovej podstaty hospodárskej výhody a selektívnosť musia byť vždy preskúmané spoločne. Konštatovanie selektívnosti vždy predpokladá určenie bežného daňového systému. Bez jeho určenia teda nie je možné zistiť, či existuje hospodárska výhoda. Všeobecný súd však nepreskúmal bežný daňový prípad, a teda nemal dospieť k záveru, že sporné opatrenie neviedlo k hospodárskej výhode. Napadnuté uznesenie je preto poznačené závažným nesprávnym právnym posúdením.


title: Vec T-579/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 2. marca 2022 – Genekam Biotechnology/Komisia („Dohoda o grante uzatvorená v rámci siedmeho rámcového programu v oblasti výskumu, technického rozvoja a demonštračných činností (2007-2013) – Fibrogelnet-Projekt – Vymáhanie pohľadávky – Mechanizmus na zabránenie vzniku rizika – Pohľadávka skutočne vymožená zo záručného fondu – Rozhodnutie stanovujúce peňažnú povinnosť, ktoré predstavuje exekučný titul – Článok 299 ZFEÚ – Právomoc autora aktu – Ukončenie účasti žalobkyne na projekte – Oprávnené náklady – Správy a výstupy“)

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/37

      Rozsudok Všeobecného súdu z 2. marca 2022 – Genekam Biotechnology/Komisia
      (Vec T-579/20) (1)

      („Dohoda o grante uzatvorená v rámci siedmeho rámcového programu v oblasti výskumu, technického rozvoja a demonštračných činností (2007-2013) - Fibrogelnet-Projekt - Vymáhanie pohľadávky - Mechanizmus na zabránenie vzniku rizika - Pohľadávka skutočne vymožená zo záručného fondu - Rozhodnutie stanovujúce peňažnú povinnosť, ktoré predstavuje exekučný titul - Článok 299 ZFEÚ - Právomoc autora aktu - Ukončenie účasti žalobkyne na projekte - Oprávnené náklady - Správy a výstupy“)
      (2022/C 198/52)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Genekam Biotechnology AG (Duisbourg, Nemecko) (v zastúpení: S. Hertwig, avocat)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. André, J. Estrada de Solà a R. Pethke, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ, ktorým sa domáha zrušenia rozhodnutia Komisie C(2020) 5548 final zo 7. augusta 2020 stanovujúceho peňažnú povinnosť, ktoré voči žalobkyni predstavuje exekučný titul a ktoré sa týka sumy vo výške 119 659,55 eura, navýšenej o úroky z omeškania, ktorú žalobkyňa obdržala ako grant v rámci Fibrogelnet-Projektu

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Genekam Biotechnology AG je povinná nahradiť trovy konania, vrátane trov vrátane trov konania o nariadení predbežného opatrenia.

         (1)  Ú. v. EÚ C 414, 30.11.2020.


title: Vec C-697/20: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 24. marca 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny – Poľsko) – W.G./Dyrektor Izby Skarbowej w L. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Dane – Daň z pridanej hodnoty (DPH) – Smernica 2006/112/ES – Článok 9 – Zdaniteľná osoba – Články 295 a 296 – Paušálna úprava poľnohospodárskych výrobcov – Manželia vykonávajúci poľnohospodársku činnosť, pričom využívajú majetok patriaci do bezpodielového spoluvlastníctva manželov – Možnosť týchto manželov považovať sa za odlišné zdaniteľné osoby na účely DPH – Rozhodnutie jedného z manželov vzdať sa postavenia poľnohospodára s paušálnou úpravou a presunúť svoju činnosť pod všeobecnú úpravu DPH – Strata postavenia poľnohospodára s paušálnou úpravou v prípade druhého manžela)

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/8

      Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 24. marca 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny – Poľsko) – W.G./Dyrektor Izby Skarbowej w L.
      (Vec C-697/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Dane - Daň z pridanej hodnoty (DPH) - Smernica 2006/112/ES - Článok 9 - Zdaniteľná osoba - Články 295 a 296 - Paušálna úprava poľnohospodárskych výrobcov - Manželia vykonávajúci poľnohospodársku činnosť, pričom využívajú majetok patriaci do bezpodielového spoluvlastníctva manželov - Možnosť týchto manželov považovať sa za odlišné zdaniteľné osoby na účely DPH - Rozhodnutie jedného z manželov vzdať sa postavenia poľnohospodára s paušálnou úpravou a presunúť svoju činnosť pod všeobecnú úpravu DPH - Strata postavenia poľnohospodára s paušálnou úpravou v prípade druhého manžela)
      (2022/C 198/11)
      Jazyk konania: poľština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Naczelny Sąd Administracyjny

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: W.G.

         Žalovaný: Dyrektor Izby Skarbowej w L.

         Výrok rozsudku

      Článok 9, 295 a 296 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa má vykladať v tom zmysle, že:

                  —

                  bránia praxi členského štátu, ktorá nedovoľuje, aby manželia, ktorí vykonávajú poľnohospodársku činnosť v rámci toho istého podniku a využívajú majetok patriaci do bezpodielového spoluvlastníctva manželov, mohli byť považovaní za odlišné zdaniteľné osoby na účely dane z pridanej hodnoty v prípade, keď každý z týchto manželov vykonáva ekonomickú činnosť nezávisle,

                  —

                  nebránia tomu, že za okolností, v ktorých manželia vykonávajú túto poľnohospodársku činnosť v rámci paušálnej úpravy pre poľnohospodárov, má rozhodnutie jedného z manželov presunúť svoju činnosť pod všeobecnú úpravu dane z pridanej hodnoty za následok pre druhého manžela stratu postavenia poľnohospodára s paušálnou úpravou, ak sa po preskúmaní konkrétnej situácie zistí, že je to nevyhnutné na zabránenie rizikám zneužitia a podvodu, ktoré nie je možné vyvrátiť predložením relevantných dôkazov manželmi, alebo ak výkon tejto činnosti manželmi, nezávisle a každým z nich v rámci všeobecnej úpravy DPH, nespôsobuje administratívne ťažkosti v porovnaní so situáciou súbežnej existencie dvoch odlišných postavení manželov.

         (1)  Ú. v. EÚ C 182, 10.5.2021.


title: Vec T-338/20: Uznesenie Všeobecného súdu zo 4. marca 2022 – KI/eu-LISA („Žaloba o neplatnosť a o náhradu škody – Verejná služba – Dočasní zamestnanci – Interná reorganizácia oddelení eu LISA – Obstaranie pracovných miest prostredníctvom preloženia – Záujem služby – Zhoda medzi platovou triedou a zamestnaním – Neexistencia aktu spôsobujúceho ujmu – Neprípustnosť“)

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/47

      Uznesenie Všeobecného súdu zo 4. marca 2022 – KI/eu-LISA
      (Vec T-338/20) (1)

      („Žaloba o neplatnosť a o náhradu škody - Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Interná reorganizácia oddelení eu LISA - Obstaranie pracovných miest prostredníctvom preloženia - Záujem služby - Zhoda medzi platovou triedou a zamestnaním - Neexistencia aktu spôsobujúceho ujmu - Neprípustnosť“)
      (2022/C 198/68)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: KI (v zastúpení: L. Levi, advokátka)

         Žalovaná: Agentúra Európskej únie na prevádzkové riadenie rozsiahlych informačných systémov v priestore slobody, bezpečnosti a spravodlivosti (eu-LISA) (v zastúpení: K. Czekalowski a M. Chiodi, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci D. Waelbroeck a A. Duron, advokáti)

         Predmet veci

      Návrh na základe článku 270 ZFEÚ jednak na zrušenie rozhodnutia eu-LISA z 15. júla 2019 o preložení žalobcu v nadväznosti na internú reorganizáciu oddelení tejto agentúry a jednak na získanie náhrady ujmy, ktorá bola údajne spôsobená žalobcovi týmto rozhodnutím

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

                  2.

                  KI je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 279, 24.8.2020.


title: Vec T-145/22: Žaloba podaná 17. marca 2022 – CEDC International/EUIPO – Underberg (Tvar stebla trávy vo fľaši)

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/56

      Žaloba podaná 17. marca 2022 – CEDC International/EUIPO – Underberg (Tvar stebla trávy vo fľaši)
      (Vec T-145/22)
      (2022/C 198/80)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: CEDC International sp. z o.o. (Oborniki Wielkopolskie, Poľsko) (v zastúpení: M. Fijałkowski, radca prawny)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Underberg AG (Dietlikon, Švajčiarsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška trojrozmernej ochrannej známky Európskej únie (Tvar stebla trávy vo fľaši) – prihláška č. 33 266.

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 22. decembra 2021 vo veci R 1954/2020-5.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  čiastočne zrušil napadnuté rozhodnutie na základe námietky podľa článku 8 ods. 3 nariadenia č. 207/2009,

                  —

                  uložil EUIPO a ďalšiemu účastníkovi konania pred odvolacím senátom povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila žalobkyňa v konaní pred Všeobecným súdom a pred odvolacím senátom.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 94 ods. 1 a článku 95 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2017/1001 v spojení s článkom 8 ods. 3 nariadenia č. 207/2009,

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 3 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-17/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht München (Nemecko) 7. januára 2022 – HTB Neunte Immobilien Portfolio geschlossene Investment UG & Co. KG/Müller Rechtsanwaltsgesellschaft mbH

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/18

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht München (Nemecko) 7. januára 2022 – HTB Neunte Immobilien Portfolio geschlossene Investment UG & Co. KG/Müller Rechtsanwaltsgesellschaft mbH
      (Vec C-17/22)
      (2022/C 198/27)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Amtsgericht München

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: HTB Neunte Immobilien Portfolio geschlossene Investment UG & Co. KG

         Žalovaná: Müller Rechtsanwaltsgesellschaft mbH

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                              a.

                              Vyplýva z výkladu článku 6 ods. 1 písm. b) a f) všeobecného nariadenia o ochrane údajov (1), že v prípade osobnej spoločnosti založenej na investičné účely už skutočnosť, že spoločník, ktorý neručí osobne a ručí len v malom rozsahu, pričom nie je konateľom, má podiel v spoločnosti, stačí na konštatovanie „oprávneného záujmu“ na informovaní o všetkých spoločníkoch, ktorí vlastnia podiely nepriamo prostredníctvom správcu, o ich adresách a podieloch v osobnej spoločnosti založenej na investičné účely a na to, aby sa zo spoločenskej zmluvy vyvodila zodpovedajúca zmluvná povinnosť,

                              b.

                              alebo sa za takých podmienok oprávnený záujem obmedzuje na získanie informácií od spoločnosti o tých spoločníkoch, ktorí nepriamo vlastnia podiely a ktorí neručia v malom rozsahu, ale vlastnia minimálny podiel, ktorý aspoň teoreticky umožňuje ovplyvnenie chodu spoločnosti?

                  2.

                              a.

                              Stačí na to, aby v prípade takého neobmedzeného nároku (1a) nedošlo k prekročeniu jeho imanentnej hranice zneužitia práva, alebo na uplatnenie výnimky z obmedzenia obmedzeného nároku na informácie (1b) zámer nadviazať kontakt na účely zoznámenia sa, výmeny názorov alebo rokovaní o odkúpení obchodných podielov,

                              b.

                              alebo môže byť záujem na informovaní relevantný až vtedy, keď sa žiada o poskytnutie informácií s výslovným zámerom nadviazať kontakt s inými spoločníkmi s cieľom požiadať ich o koordináciu z konkrétne označených dôvodov, ktoré si vyžadujú spoločný prejav vôle v rámci rozhodnutí spoločníkov?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/679 z 27. apríla 2016 o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov a o voľnom pohybe takýchto údajov, ktorým sa zrušuje smernica 95/46/ES (všeobecné nariadenie o ochrane údajov) (Ú. v. EÚ L 119, 2016, s. 1).


title: Vec T-661/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. marca 2022 – NV/eu-LISA („Verejná služba – Dočasní zamestnanci – Zamestnanci eu-LISA – Disciplinárne konanie – Disciplinárny postih – Pokarhanie – Vykonávacie ustanovenia týkajúce sa administratívnych vyšetrovaní – Námietka nezákonnosti – Článok 110 služobného poriadku – Absencia konzultácie s výborom zamestnancov – Právo na obhajobu a právo byť vypočutý – Články 12, 12a, 17 a 19 služobného poriadku – Nesprávne posúdenie – Zásada riadnej správy vecí verejných – Článok 10 prílohy IX k služobnému poriadku – Povinnosť náležitej starostlivosti – Zodpovednosť – Nemajetková ujma“)

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/38

      Rozsudok Všeobecného súdu z 23. marca 2022 – NV/eu-LISA
      (Vec T-661/20) (1)

      („Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Zamestnanci eu-LISA - Disciplinárne konanie - Disciplinárny postih - Pokarhanie - Vykonávacie ustanovenia týkajúce sa administratívnych vyšetrovaní - Námietka nezákonnosti - Článok 110 služobného poriadku - Absencia konzultácie s výborom zamestnancov - Právo na obhajobu a právo byť vypočutý - Články 12, 12a, 17 a 19 služobného poriadku - Nesprávne posúdenie - Zásada riadnej správy vecí verejných - Článok 10 prílohy IX k služobnému poriadku - Povinnosť náležitej starostlivosti - Zodpovednosť - Nemajetková ujma“)
      (2022/C 198/53)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: NV (v zastúpení: S. Rodrigues a A. Champetier, advokáti)

         Žalovaná: Agentúra Európskej únie na prevádzkové riadenie rozsiahlych informačných systémov v priestore slobody, bezpečnosti a spravodlivosti (eu-LISA), (v zastúpení: M. Chiodi, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci D. Waelbroeck a A. Duron, advokáti)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 270 ZFEÚ, jednak na zrušenie rozhodnutia eu-LISA z 3. februára 2020 o uložení postihu vo forme pokarhania žalobcovi a jednak na náhradu nemajetkovej ujmy, ktorá bola žalobcovi spôsobená týmto rozhodnutím

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  NV je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 19, 18.1.2021.


title: Vec T-146/22: Žaloba podaná 16. marca 2022 – Ryanair/Komisia

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/56

      Žaloba podaná 16. marca 2022 – Ryanair/Komisia
      (Vec T-146/22)
      (2022/C 198/81)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Ryanair DAC (Swords, Írsko) (v zastúpení: E. Vahida, F.-C. Laprévote, V. Blanc, D. Pérez de Lamo a S. Rating, lawyers)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Európskej komisie (EÚ) zo 16. júla 2021 týkajúce sa štátnej pomoci SA.57116-COVID-19: Štátny záruka a štátna pôžička v prospech spoločnosti KLM, a

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že Komisia primerane nedefinovala príjemcu, keď (i) konštatovala, že KLM bola jedným príjemcom pomoci poskytnutej Holandskom, a (ii) neuistila sa, že skôr poskytnutá pomoc skupine Air France-KLM nemohla byť poskytnutá spoločnosti KLM alebo mať na túto spoločnosť účinky „spill-over“

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore s osobitnými ustanoveniami ZFEÚ a všeobecnými zásadami práva Únie, na ktorých sa zakladá liberalizácia leteckej dopravy Únie od konca 80-tich rokov minulého storočia (t. j. zákaz diskriminácie, slobodné poskytovanie služieb a sloboda usadiť sa).

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že Komisia prekročila právomoc a nesprávne uplatnila článok 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ a jeho dočasný rámec, pretože (i) neanalyzovala otázku závažného narušenia holandskej ekonomiky, (ii) nevyvážila prospech pomoci a jej negatívne účinky na podmienky obchodu a zachovanie nenarušenej hospodárskej súťaže (teda „test vyváženosti“).

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že Komisia nezačala formálne vyšetrovanie existencie „závažných ťažkostí“ a že porušila procesné práva žalobkyne.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že Komisia si nesplnila svoju povinnosť odvodnenia na základe článku 296 druhého odseku ZFEÚ.


title: Vec C-18/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht München (Nemecko) 7. januára 2022 – Ökorenta Neue Energien Ökostabil IV geschlossene Investment GmbH & Co. KG/WealthCap Photovoltaik 1 GmbH Co.KG, WealthCap PEIA Komplementär GmbH, WealthCap Investorenbetreuung GmbH

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/19

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht München (Nemecko) 7. januára 2022 – Ökorenta Neue Energien Ökostabil IV geschlossene Investment GmbH & Co. KG/WealthCap Photovoltaik 1 GmbH Co.KG, WealthCap PEIA Komplementär GmbH, WealthCap Investorenbetreuung GmbH
      (Vec C-18/22)
      (2022/C 198/28)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Amtsgericht München

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Ökorenta Neue Energien Ökostabil IV geschlossene Investment GmbH & Co. KG

         Žalované: WealthCap Photovoltaik 1 GmbH Co.KG, WealthCap PEIA Komplementär GmbH, WealthCap Investorenbetreuung GmbH

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                              a.

                              Vyplýva z výkladu článku 6 ods. 1 písm. b) a f) všeobecného nariadenia o ochrane údajov (1), že v prípade osobnej spoločnosti založenej na investičné účely už skutočnosť, že spoločník, ktorý neručí osobne a ručí len v malom rozsahu, pričom nie je konateľom, má podiel v spoločnosti, stačí na konštatovanie „oprávneného záujmu“ na informovaní o všetkých spoločníkoch, ktorí vlastnia podiely nepriamo prostredníctvom správcu, o ich adresách a podieloch v osobnej spoločnosti založenej na investičné účely a na to, aby sa zo spoločenskej zmluvy vyvodila zodpovedajúca zmluvná povinnosť,

                              b.

                              alebo sa za takých podmienok oprávnený záujem obmedzuje na získanie informácií od spoločnosti o tých spoločníkoch, ktorí nepriamo vlastnia podiely a ktorí neručia v malom rozsahu, ale vlastnia minimálny podiel, ktorý aspoň teoreticky umožňuje ovplyvnenie chodu spoločnosti?

                  2.

                              a.

                              Stačí na to, aby v prípade takého neobmedzeného nároku (1a) nedošlo k prekročeniu jeho imanentnej hranice zneužitia práva, alebo na uplatnenie výnimky z obmedzenia obmedzeného nároku na informácie (1b) zámer nadviazať kontakt na účely zoznámenia sa, výmeny názorov alebo rokovaní o odkúpení obchodných podielov,

                              b.

                              alebo môže byť záujem na informovaní relevantný až vtedy, keď sa žiada o poskytnutie informácií s výslovným zámerom nadviazať kontakt s inými spoločníkmi s cieľom požiadať ich o koordináciu z konkrétne označených dôvodov, ktoré si vyžadujú spoločný prejav vôle v rámci rozhodnutí spoločníkov?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/679 z 27. apríla 2016 o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov a o voľnom pohybe takýchto údajov, ktorým sa zrušuje smernica 95/46/ES (všeobecné nariadenie o ochrane údajov) (Ú. v. EÚ L 119, 2016, s. 1).


title: Vec T-147/22: Žaloba podaná 18. marca 2022 – Pinar Kuruyemiş Gida Ve Ihtiyaç Maddeleri Sanayi Ticaret/EUIPO – Yadex International (pinar KURUYEMIŞ)

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/57

      Žaloba podaná 18. marca 2022 – Pinar Kuruyemiş Gida Ve Ihtiyaç Maddeleri Sanayi Ticaret/EUIPO – Yadex International (pinar KURUYEMIŞ)
      (Vec T-147/22)
      (2022/C 198/82)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Pinar Kuruyemiş Gida Ve Ihtiyaç Maddeleri Sanayi Ticaret (Karaty/Konya, Turecko) (v zastúpení: M. López Camba a A. Lyubomirova Geleva, advokátky)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalšia účastníčka konania pred odvolacím senátom: Yadex International GmbH (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa v konaní pred Všeobecným súdom.

         Sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie pinar KURUYEMIŞ – prihláška č. 18 160 742.

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 12. januára 2022 vo veci R 1148/2021-1.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom sa v ňom potvrdzuje vyhovenie námietke B 3110022,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobkyni,

                  —

                  uložil Yadex International GmbH povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobkyni.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 94 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 71 ods. 1 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2018/625,

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-730/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. marca 2022 – ON/Komisia („Verejná služba – Zmluvní zamestnanci – Odmena – Príspevok na expatriáciu – Článok 4 ods. 1 písm. a) prílohy VII Služobného poriadku – Odmietnutie so spätnou účinnosťou – Vrátenie neoprávnenej platby – Článok 85 služobného poriadku – Žaloba o neplatnosť a o náhradu škody“)

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/38

      Rozsudok Všeobecného súdu z 23. marca 2022 – ON/Komisia
      (Vec T-730/20) (1)

      („Verejná služba - Zmluvní zamestnanci - Odmena - Príspevok na expatriáciu - Článok 4 ods. 1 písm. a) prílohy VII Služobného poriadku - Odmietnutie so spätnou účinnosťou - Vrátenie neoprávnenej platby - Článok 85 služobného poriadku - Žaloba o neplatnosť a o náhradu škody“)
      (2022/C 198/54)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: ON (v zastúpení: N. de Montigny, advokátka)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Bohr a A. C. Simon, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Žalobca sa svojou žalobou založenou na článku 270 ZFEÚ domáha jednak zrušenia rozhodnutia Európskej komisie z 12. marca 2020, ktorým mu bola uložená povinnosť vrátiť sumu 38 897,39 eura z titulu bezdôvodného obohatenia, z dôvodu nesprávneho vyplatenia príspevku na expatriáciu od jeho prijatia do zamestnania, a jednak náhrady škody, ktorá mu vznikla v dôsledku oneskorenej opravy tohto chybného vyplatenia zo strany Komisie

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  ON je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 44, 8.2.2021.


title: Vec C-711/20: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 24. marca 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší správní soud – Česká republika) –Generální ředitelství cel/TanQuid Polska Sp. z o. o. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Spotrebné dane – Smernica 92/12/ES – Článok 4 – Preprava výrobkov v režime pozastavenia spotrebnej dane – Podmienky – Články 6 a 20 – Uvedenie výrobkov do daňového voľného obehu – Falšovanie sprievodného administratívneho dokladu – Porušenie alebo nezrovnalosť, ku ktorej došlo počas prepravy tovaru podliehajúceho spotrebnej dani v režime pozastavenia dane – Protiprávne prepustenie z režimu pozastavenia dane – Príjemca, ktorý o preprave nevedel – Podvod spáchaný tretími osobami – Článok 13 písm. a) a článok 15 ods. 3 – Povinná zábezpeka pri preprave – Rozsah)

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/9

      Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 24. marca 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší správní soud – Česká republika) –Generální ředitelství cel/TanQuid Polska Sp. z o. o.
      (Vec C-711/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Spotrebné dane - Smernica 92/12/ES - Článok 4 - Preprava výrobkov v režime pozastavenia spotrebnej dane - Podmienky - Články 6 a 20 - Uvedenie výrobkov do daňového voľného obehu - Falšovanie sprievodného administratívneho dokladu - Porušenie alebo nezrovnalosť, ku ktorej došlo počas prepravy tovaru podliehajúceho spotrebnej dani v režime pozastavenia dane - Protiprávne prepustenie z režimu pozastavenia dane - Príjemca, ktorý o preprave nevedel - Podvod spáchaný tretími osobami - Článok 13 písm. a) a článok 15 ods. 3 - Povinná zábezpeka pri preprave - Rozsah)
      (2022/C 198/12)
      Jazyk konania: čeština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Nejvyšší správní soud

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Generální ředitelství cel

         Žalovaný: TanQuid Polska Sp. z o. o.

         Výrok rozsudku

      Smernica Rady 92/12/EHS z 25. februára 1992 o všeobecnom systéme, držbe, preprave a kontrole tovarov podliehajúcich spotrebným daniam, zmenená smernicou Rady 94/74/ES z 22. decembra 1994, sa má vykladať v tom zmysle, že odoslanie výrobkov podliehajúcich spotrebnej dani oprávneným prevádzkovateľom daňového skladu na základe sprievodného dokladu a povinnej zábezpeky predstavuje prepravu výrobkov v režime pozastavenia spotrebnej dane v zmysle článku 4 písm. c) tejto smernice bez ohľadu na to, že z dôvodu podvodného konania tretích osôb príjemca uvedený v tomto sprievodnom doklade a v tejto zábezpeke nevie o tom, že tieto výrobky mu boli odoslané, a to až do okamihu, keď túto skutočnosť alebo inú nezrovnalosť zistia príslušné orgány dotknutého členského štátu.
      Skutočnosť, že povinná zábezpeka, ktorú poskytol oprávnený prevádzkovateľ daňového skladu na účely tohto odoslania, spresňuje názov oprávneného príjemcu, ale nie jeho postavenie registrovaného hospodárskeho subjektu, nemá vplyv na zákonnú povahu takej prepravy.

         (1)  Ú. v. EÚ C 88, 15.3.2021.


title: Vec T-757/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. marca 2022 – OT/Parlament („Verejná služba – Úradníci – Disciplinárny postih – Pokarhanie – Článok 21a služobného poriadku – Nesprávne posúdenie“)

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/39

      Rozsudok Všeobecného súdu z 23. marca 2022 – OT/Parlament
      (Vec T-757/20) (1)

      („Verejná služba - Úradníci - Disciplinárny postih - Pokarhanie - Článok 21a služobného poriadku - Nesprávne posúdenie“)
      (2022/C 198/55)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: OT (v zastúpení: C. Bernard-Glanz a S. Rodrigues, advokáti)

         Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: I. Lázaro Betancor a M. Windisch, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 270 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Parlamentu z 19. decembra 2019, ktorým sa žalobcovi ukladá pokarhanie

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie Európskeho parlamentu z 19. decembra 2019, ktorým sa OT ukladá pokarhanie, sa zrušuje.

                  2.

                  Parlament je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 62, 22.2.2021.