title: Vec F-41/05: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  30. septembra 2010 — Jacobs/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Vymenovanie — Kandidáti zaradení do zoznamu úspešných uchádzačov pred nadobudnutím účinnosti nového služobného poriadku — Zaradenie do platovej triedy na základe nových pravidiel, ktoré sú menej výhodné — Článok 12 ods. 3 prílohy XIII služobného poriadku)

text:
               4.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/59

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 30. septembra 2010 — Jacobs/Komisia
   (Vec F-41/05) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Vymenovanie - Kandidáti zaradení do zoznamu úspešných uchádzačov pred nadobudnutím účinnosti nového služobného poriadku - Zaradenie do platovej triedy na základe nových pravidiel, ktoré sú menej výhodné - Článok 12 ods. 3 prílohy XIII služobného poriadku)
   2010/C 328/93
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Kurt Jacobs (Bruggy, Belgicko) (v zastúpení: L. Vogel, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: H. Krämer a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Jednak zrušenie rozhodnutia Komisie o zaradení žalobcu zapísaného do zoznamu úspešných uchádzačov pred nadobudnutím účinnosti nového služobného poriadku, ktoré uplatnilo menej výhodné ustanovenia tohto služobného poriadku [článok 12 prílohy XIII nariadenia (ES, Euratom) č. 723/2004, ktorým sa mení a dopĺňa Služobný poriadok úradníkov], a jednak žiadosť o náhradu škody

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý z účastníkov znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 205, 20.8.2005, s. 26 (najskôr zapísaná na Súde prvého stupňa Európskych spoločenstiev pod číslom T-220/05, neskôr postúpená Súdu pre verejnú službu Európskej únie uznesením z 15.12.2005).


title: Spojené veci F-72/12 a F-10/13: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  21. novembra 2013 — Roulet/Komisia (Verejná služba — Odmena — Článok 66 služobného poriadku — Bývalý dočasný zamestnanec v platovej triede AD 12 — Prijatie ako úradníka v platovej triede AD 6 — Vyplácanie odmeny rovnakej ako odmena úradníka v platovej triede AD 12 — Zjavný omyl — Náhrada neoprávnených platieb na základe článku 85 služobného poriadku)

text:
               8.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 71/33

      Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 21. novembra 2013 — Roulet/Komisia
      (Spojené veci F-72/12 a F-10/13) (1)

      (Verejná služba - Odmena - Článok 66 služobného poriadku - Bývalý dočasný zamestnanec v platovej triede AD 12 - Prijatie ako úradníka v platovej triede AD 6 - Vyplácanie odmeny rovnakej ako odmena úradníka v platovej triede AD 12 - Zjavný omyl - Náhrada neoprávnených platieb na základe článku 85 služobného poriadku)
      (2014/C 71/63)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Josiane Roulet (Ottignies, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal a D. Abreu Caldas, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Gattinara a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na zrušenie rozhodnutia zamietajúceho žiadosť o odškodnenie podanú žalobkyňou na základe článku 90 ods. 1 služobného poriadku z dôvodu pochybení pri stanovení jej práv pri nástupe do služby a omeškania pri ich náprave. Ďalej návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie o vymáhaní odmeny žalobkyne, predtým dočasnej zamestnankyne v platovej triede A4 (AD 12), potom úradníčky v platovej triede AD 6, podľa článku 85 služobného poriadku

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloby v spojených veciach F-72/12 a F-10/13 sa zamietajú.

                  2.

                  J. Roulet znáša svoje trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

         (1)  Ú. v. EÚ C 258, 25.8.2012, s. 29; Ú. v. EÚ C 108, 13.4.2013, s. 39.


title: Vec T-8/14: Uznesenie Všeobecného súdu z  27. júna 2014 – Mogyi/ÚHVT (Just crunch it…) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Zrušenie rozhodnutia odvolacieho senátu — Zastavenie konania“ )

text:
               15.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/63

         Uznesenie Všeobecného súdu z 27. júna 2014 – Mogyi/ÚHVT (Just crunch it…)
   (Vec T-8/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Zrušenie rozhodnutia odvolacieho senátu - Zastavenie konania“))
   2014/C 315/105
   Jazyk konania: maďarčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Mogyi Kft (Csávoly, Maďarsko) (v zastúpení: J. Klauber, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Sipos a A. Folliard-Monguiral, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 19. septembra 2013 (vec R 1921/2012-1), týkajúca sa prihlášky slovného označenia Just crunch it... ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok

               1.

               Konanie o žalobe sa zastavuje.

               2.

               Žalovaný znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobkyni.

      (1)  Ú. v. EÚ C 71, 8.3.2014.


title: Vec C-118/05: Žaloba podaná dňa 10. marca 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Portugalskej republike

text:
               30.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 106/20

         Žaloba podaná dňa 10. marca 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Portugalskej republike
   (Vec C-118/05)
   (2005/C 106/40)
   Jazyk konania: portugalčina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: António Caeiros a Sara Pardo splnomocnení zástupcovia, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala dňa 10. marca 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Portugalskej republike.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               vyslovil, že Portugalská republika si nesplnila svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/60/ES z 23. októbra 2000, ktorou sa stanovuje rámec pôsobnosti pre opatrenia Spoločenstva v oblasti vodného hospodárstva (1) tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s touto smernicou,

               —

               podporne vyslovil, že Portugalská republika si nesplnila svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 24 ods. 1 uvedenej smernice tým, že Komisiu o týchto predpisoch bezodkladne neinformovala,

               —

               zaviazal Portugalskú republiku nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prijatie opatrení na prebratie smernice 2000/60/ES uplynula 22. decembra 2003.

      (1)  Ú. v. ES L 327, 22.12.2000, s. 1


title: Vec C-107/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd — Veliko Tărnovo (Bulharsko) 4. marca 2013 —  „FIRIN“ OOD/Direkcija „Obžalvane i danăčno-osiguritelna praktika“ — Veliko Tărnovo

text:
               4.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd — Veliko Tărnovo (Bulharsko) 4. marca 2013 — „FIRIN“ OOD/Direkcija „Obžalvane i danăčno-osiguritelna praktika“ — Veliko Tărnovo
   (Vec C-107/13)
   2013/C 129/19
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Administrativen săd — Veliko Tărnovo

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa:„FIRIN“ OOD

      Žalovaná: Direkcija „Obžalvane i danăčno-osiguritelna praktika“ — Veliko Tărnovo

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa v takých prípadoch, o aký ide v konaní vo veci samej, keď sa pri poskytnutí preddavku za budúce a jasne stanovené dodanie tovaru okamžite a účinne vykonal odpočet dane z pridanej hodnoty, vykladať ustanovenia článku 168 písm. a) v spojení s článkom 65, článkom 90 ods. 1 a článkom 185 ods. 1 smernice Rady 2006/112/ES (1) z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty v tom zmysle, že vzhľadom na chýbajúce dodanie hlavného protiplnenia v súlade s podmienkami dodania, ktoré je podmienené objektívnymi a/alebo subjektívnymi dôvodmi, treba odoprieť právo na odpočet dane v čase jeho uplatnenia?

               2.

               Vyplýva zo súvisiaceho výkladu a s ohľadom na zásadu neutrality dane z pridanej hodnoty, že v tejto situácii je (resp. nie je) relevantná objektívna možnosť dodávateľky opraviť fakturovanú daň z pridanej hodnoty a/alebo základ dane faktúry spôsobom stanoveným vo vnútroštátnom zákone; a ako by taká oprava ovplyvnila nepriznanie počiatočného odpočtu dane?

               3.

               Má sa článok 205 v spojení s článkom 168 písm. a) a článkom 193 aj s ohľadom na odôvodnenie 44 smernice 2006/112 vykladať v tom zmysle, že členským štátom sa povoľuje, aby príjemcovi plnenia odopreli odpočet dane pri uplatnení výlučne takých kritérií, ktoré samy stanovili vnútroštátnym zákonom a podľa ktorých sa daňový dlh stanoví voči inému subjektu než voči zdaniteľnej osobe, keby sa v tomto prípade konečný výsledok dane líšil od výsledku, v prípade ktorého by sa prísne dodržali pravidlá stanovené zo strany členského štátu?

               4.

               V prípade kladnej odpovede na tretiu otázku: Sú také vnútroštátne právne predpisy ako tie, o ktoré ide v konaní vo veci samej, prípustné pri uplatnení článku 205 smernice 2006/112 a zlučiteľné so zásadami efektivity a proporcionality, ak zavádzajú spoločnú zodpovednosť za zaplatenie dane z pridanej hodnoty za uplatnenia domnienok, ktoré nie sú podmienené priamo zistiteľnými objektívnymi skutočnosťami, ale sformulovanými inštitútmi občianskeho práva, o ktorých sa v spornom prípade následne rozhodne inou právnou cestou?

      (1)  Ú. v. EÚ L 347, s. 1.


title: Vec C-410/11: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  22. novembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Barcelona — Španielsko) — Pedro Espada Sánchez, Alejandra Oviedo Gonzales, Lucía Espada Oviedo, Pedro Espada Oviedo/Iberia Líneas Aéreas de España SA (Letecká doprava — Montrealský dohovor — Článok 22 ods. 2 — Zodpovednosť dopravcov za batožinu — Hranice v prípade zničenia, straty, poškodenia a meškania batožiny — Spoločná batožina viacerých cestujúcich — Zapísanie batožiny len jedným z nich)

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/12

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 22. novembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Barcelona — Španielsko) — Pedro Espada Sánchez, Alejandra Oviedo Gonzales, Lucía Espada Oviedo, Pedro Espada Oviedo/Iberia Líneas Aéreas de España SA
   (Vec C-410/11) (1)

   (Letecká doprava - Montrealský dohovor - Článok 22 ods. 2 - Zodpovednosť dopravcov za batožinu - Hranice v prípade zničenia, straty, poškodenia a meškania batožiny - Spoločná batožina viacerých cestujúcich - Zapísanie batožiny len jedným z nich)
   2013/C 26/21
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Audiencia Provincial de Barcelona

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Pedro Espada Sánchez, Alejandra Oviedo Gonzales, Lucía Espada Oviedo, Pedro Espada Oviedo

      Žalovaná: Iberia Líneas Aéreas de España SA

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Audiencia Provincial de Barcelona –Výklad článku 3 ods. 3 a článku 22 ods. 2 Dohovoru o zjednotení niektorých pravidiel pre medzinárodnú leteckú dopravu (Montrealský dohovor) (rozhodnutie Rady 2001/539/ES, Ú. v. ES L 194, s. 38; Mim. vyd. 07/005, s. 491) — Zodpovednosť leteckých spoločností za leteckú prepravu cestujúcich a ich batožinu — Obmedzenie zodpovednosti v prípade zničenia, straty, poškodenia alebo oneskorenia batožiny

      Výrok rozsudku

   Článok 22 ods. 2 Dohovoru o zjednotení niektorých pravidiel pre medzinárodnú leteckú dopravu uzavretého v Montreale 28. mája 1999, podpísaného Európskym spoločenstvom 9. decembra 1999 a schváleného v jeho mene rozhodnutím Rady 2001/539/ES z 5. apríla 2001, v spojení s článkom 3 ods. 3 tohto dohovoru sa má vykladať v tom zmysle, že sa právo na náhradu škody a obmedzenie zodpovednosti dopravcu v prípade straty batožiny vzťahujú aj na cestujúceho, ktorý si nárokuje túto náhradu škody z dôvodu straty batožiny zapísanej na meno iného cestujúceho, ak táto stratená batožina naozaj obsahovala veci patriace prvému cestujúcemu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 290, 1.10.2011.


title: Vec T-346/12: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. septembra 2015 – Maďarsko/Komisia („Poľnohospodárstvo — Spoločná organizácia trhov — Sektor ovocia a zeleniny — Vnútroštátna finančná pomoc poskytnutá organizáciám výrobcov — Vykonávacie rozhodnutie Komisie týkajúce sa preplatenia vnútroštátnej finančnej pomoci, ktorú Maďarsko poskytlo svojim organizáciám výrobcov, Úniou — Článok 103e nariadenia (ES) č. 1234/2007 — Článok 97 nariadenia (ES) č. 1580/2007“)

text:
               3.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 363/26

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. septembra 2015 – Maďarsko/Komisia
   (Vec T-346/12) (1)

   ((„Poľnohospodárstvo - Spoločná organizácia trhov - Sektor ovocia a zeleniny - Vnútroštátna finančná pomoc poskytnutá organizáciám výrobcov - Vykonávacie rozhodnutie Komisie týkajúce sa preplatenia vnútroštátnej finančnej pomoci, ktorú Maďarsko poskytlo svojim organizáciám výrobcov, Úniou - Článok 103e nariadenia (ES) č. 1234/2007 - Článok 97 nariadenia (ES) č. 1580/2007“))
   (2015/C 363/33)
   Jazyk konania: maďarčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Maďarsko (v zastúpení: pôvodne M. Fehér a K. Szíjjártó, neskôr M. Fehér, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Béres, N. Donnelly a B. Schima, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie C (2012) 3324 z 25. mája 2012 o vnútroštátnej finančnej pomoci poskytnutej organizáciám výrobcov

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Maďarsko znáša svoje vlastné trovy konania a je povinné nahradiť trovy konania Európskej komisie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 311, 13.10.2012.


title: Vec T-135/07: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. januára 2012 — Taliansko/Komisia ( „Politika hygieny — Vtáčia chrípka — Taliansky trh s hydinovým mäsom — Žiadosť talianskych orgánov o prijatie mimoriadnych opatrení na podporu trhu — Rozhodnutie Komisie o zamietnutí“ )

text:
               25.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 58/7

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. januára 2012 — Taliansko/Komisia
   (Vec T-135/07) (1)

   (Politika hygieny - Vtáčia chrípka - Taliansky trh s hydinovým mäsom - Žiadosť talianskych orgánov o prijatie mimoriadnych opatrení na podporu trhu - Rozhodnutie Komisie o zamietnutí)
   2012/C 58/10
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: G. Aiello, G. Palmieri, avvocati dello Stato, za právnej pomoci M. Moretto, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C. Cattabriga, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie obsiahnutého v liste zo 7. februára 2007, ktorým sa zamietla žiadosť talianskych orgánov o prijatie mimoriadnych opatrení na podporu talianskeho trhu s hydinovým mäsom podľa článku 14 nariadenia Rady (EHS) č. 2777/75 z 29. októbra 1975 o spoločnej organizácii trhu s hydinovým mäsom (Ú. v. ES L 282, s. 77; Mim. vyd. 03/002, s. 138)

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie zo 7. februára 2007, ktorým sa zamietla žiadosť talianskych orgánov o prijatie mimoriadnych opatrení na podporu talianskeho trhu s hydinovým mäsom podľa článku 14 nariadenia Rady (EHS) č. 2777/75 z 29. októbra 1975 o spoločnej organizácii trhu s hydinovým mäsom, sa zrušuje.

               2.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 140, 23.6.2007.


title: Vec T-613/97: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 7. júna 2006 – UFEX a i./Komisia ( Štátna pomoc — Odvetvie pošty — Verejnoprávny podnik poverený službou všeobecného hospodárskeho záujmu — Logistická a obchodná pomoc poskytnutá dcérskej spoločnosti nepodnikajúcej vo vymedzenom sektore — Odvolanie — Postúpenie Súdnym dvorom )

text:
               12.8.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/15

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 7. júna 2006 – UFEX a i./Komisia
   (Vec T-613/97) (1)

   („Štátna pomoc - Odvetvie pošty - Verejnoprávny podnik poverený službou všeobecného hospodárskeho záujmu - Logistická a obchodná pomoc poskytnutá dcérskej spoločnosti nepodnikajúcej vo vymedzenom sektore - Odvolanie - Postúpenie Súdnym dvorom“)
   (2006/C 190/25)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Union française de l'express (UFEX) (Roissy-en-France, Francúzsko), DHL International SA (Roissy-en-France), Federal express international (France) SNC (Gennevilliers, Francúzsko) a CRIE SA (Asnières, Francúzsko) (v zastúpení: É. Morgan de Rivery a J. Derenne, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Rozet a D. Triantafyllou, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues, R. Abraham a F. Million, splnomocnení zástupcovia), Chronopost SA (Issy-les-Moulineaux, Francúzsko) (v zastúpení: V. Bouaziz Torron a D. Berlin, advokáti) a La Poste (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: H. Lehman, advokát)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 98/365/ES z 1. októbra 1997, týkajúceho sa pomoci, ktorú Francúzsko poskytlo SFMI-Chronopost (Ú. v. ES L 164, 1998, s. 37)
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie 98/365/ES z 1. októbra 1997, týkajúce sa pomoci, ktorú Francúzsko poskytlo SFMI-Chronopost, sa zrušuje v rozsahu, v akom konštatuje, že ani logistická a obchodná pomoc poskytnutá zo strany La Poste jej dcérskej spoločnosti SFMI-Chronopost, ani prevod produktu Postadex nepredstavujú štátnu pomoc v prospech SFMI-Chronopost.

               2.

               Komisia bude znášať svoje vlastné trovy konania a 75 % trov konania žalobcov, s výnimkou trov konania vzniknutých v súvislosti s podaniami pred Súdom prvého stupňa a Súdnym dvorom.

               3.

               Žalobcovia znášajú zvyšok svojich vlastných trov konania pred Súdom prvého stupňa a Súdnym dvorom.

               4.

               Francúzska republika, Chronopost SA a La Poste znášajú svoje vlastné trovy konania pred Súdom prvého stupňa a Súdnym dvorom.

      (1)  Ú. v. ES C 72, 7.3.1998.


title: Vec T-75/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. januára 2016 – Rod Leichtmetallräder/ÚHVT – Rodi TR (ROD) („Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Obrazová ochranná známka Spoločenstva ROD — Skoršie národné obrazové ochranné známky RODI — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 53 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Skoršie námietkové konanie — Pravidlo 39 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2868/95“)

text:
               7.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 90/16

         Rozsudok Všeobecného súdu z 21. januára 2016 – Rod Leichtmetallräder/ÚHVT – Rodi TR (ROD)
   (Vec T-75/15) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Obrazová ochranná známka Spoločenstva ROD - Skoršie národné obrazové ochranné známky RODI - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 53 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Skoršie námietkové konanie - Pravidlo 39 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2868/95“))
   (2016/C 090/23)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Rod Leichtmetallräder GmbH (Weiden in der Oberpfalz, Nemecko) (v zastúpení: J. Hellenbrand a J. Biener, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: M. Rajh, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Rodi TR, SL (Lérida, Španielsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu ÚHVT zo 17. decembra 2014 (vec R 281/2014-5) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Rodi TR, SL a Rod Leichtmetallräder GmbH.

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Rod Leichtmetallräder GmbH je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 118, 13.4.2015.


title: Vec C-229/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo (Portugalsko) 25. apríla 2016 – Ministério da Saúde, Administração Regional de Saúde de Lisboa e Vale do Tejo, I.P./João Carlos Lombo Silva Cordeiro

text:
               8.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 287/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo (Portugalsko) 25. apríla 2016 – Ministério da Saúde, Administração Regional de Saúde de Lisboa e Vale do Tejo, I.P./João Carlos Lombo Silva Cordeiro
   (Vec C-229/16)
   (2016/C 287/17)
   Jazyk konania: portugalčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Supremo Tribunal Administrativo

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovatelia: Ministério da Saúde, Administração Regional de Saúde de Lisboa e Vale do Tejo, I.P.

      Odporca: João Carlos Lombo Silva Cordeiro

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Vzťahuje sa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2000/35/ES (1) z 29. júna 2000 [o boji proti oneskoreným platbám v obchodných transakciách] vzhľadom na jej odôvodnenie 13 na systém úhrady spoluúčasti štátu na cene liekov vydaných poistencom národného zdravotníckeho systému zavedený zákonným dekrétom 242-B/2006 a upravený vyhláškou 3-B/2007?

               2.

               V prípade, ak sa uvedená smernica uplatní, možno z článkov 5 a 6 zákonného dekrétu 242-B/2006 vyvodiť existenciu adhéznej zmluvy, ktorá môže spadať do pôsobnosti článku 3 ods. 1 písm. b) uvedenej smernice, vzhľadom na možnosť uzavrieť túto zmluvu alebo od nej odstúpiť podľa toho, či lieky budú alebo nebudú vydané?

               3.

               Sú článok 8 zákonného dekrétu 242-B/2006 a články 8 a 10 vyhlášky 3-B/2007 v súlade so smernicou… 2000/35 <článok 3 ods. 1 [písm. b)] bod i)> v rozsahu, v akom stanovujú mesačnú fakturáciu?

               4.

               Možno konštatovať, že článok 10 vyhlášky 3-B/2007 z 2. januára spadá do pôsobnosti článku 3 ods. 2 uvedenej smernice v rozsahu, v akom stanovuje koniec lehoty na zaplatenie na desiaty deň mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bola doručená faktúra?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2000/35/ES z 29. júna 2000 o boji proti oneskoreným platbám v obchodných transakciách (Ú. v. ES L 200, 2000, s. 35; Mim. vyd. 17/001, s. 226).


title: Vec C-141/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (Španielsko) 21. marca 2017 – José Luis Cabana Carballo/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) a Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

text:
               19.6.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 195/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (Španielsko) 21. marca 2017 – José Luis Cabana Carballo/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) a Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)
   (Vec C-141/17)
   (2017/C 195/16)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Superior de Justicia del País Vasco

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: José Luis Cabana Carballo

      Odporcovia v odvolacom konaní: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) a Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 53 ods. 3 písm. a) a d) nariadenia (ES) č. 883/2004 (1) chápať ako jedno z ustanovení, ktoré ustanovujú inak, v zmysle článku 5 tohto nariadenia, a preto sa uplatnia namiesto ustanovení článku 5 písm. b)?

               2.

               Má sa na účely článku 53 ods. 3 písm. a) uvedeného nariadenia vychádzať z toho, že španielska právna úprava 20 %-ného príplatku k dôchodku z dôvodu úplnej trvalej nespôsobilosti na výkon obvyklého povolania je právnym predpisom, ktorý stanovuje, aby sa zohľadňovali dávky alebo príjem získaný v zahraničí?

               3.

               V prípade, ak je odpoveď na predchádzajúcu otázku záporná, má sa vychádzať z toho, že uvedenému právnemu predpisu Spoločenstva odporuje prax španielskych správnych orgánov a súdov, podľa ktorej sa 20 %-ný príplatok k dôchodku z dôvodu úplnej trvalej nespôsobilosti na výkon obvyklého povolania prestane poskytovať, keď príjemca začne poberať starobný dôchodok z iného členského štátu?

               4.

               V prípade, ak je odpoveď na druhú otázku kladná, má sa považovať za nezlučiteľné s článkom 53 ods. 3 písm. d) uvedeného nariadenia, ak sa 20 %-ný príplatok k dôchodku z dôvodu úplnej trvalej nespôsobilosti na výkon obvyklého povolania prestane poskytovať aj v časti, ktorá prevyšuje sumu dôchodku poberaného z iného členského štátu?

      (1)  Nariadenie (ES) Európskeho parlamentu a Rady 883/2004 z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia (Ú. v. EÚ L 166, 2004, s. 1; Mim. vyd. 05/005, s. 72).


               25.10.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 324/11

         Žaloba spoločnosti Risdal Touring AS z 2. júna 2012 proti Dozornému úradu EZVO
   (Vec E-4/12)
   2012/C 324/09
   Spoločnosť Risdal Touring AS, ktorú zastupuje advokát Jon Midthjell, Advokatfirmaet Midthjell AS, Grev Wedels plass 5, 0151 Oslo, Nórsko, podala 2. júna 2012 na Súd EZVO žalobu proti Dozornému úradu EZVO.
   Žalobca žiada Súd EZVO, aby:

               1.

               zrušil napadnuté rozhodnutie a

               2.

               nariadil odporcovi a ďalším účastníkom úhradu súdnych trov.

      Právna a skutková podstata veci a právne odôvodnenie:

               —

               Žalobca je súkromná spoločnosť so sídlom v Nórsku. Spoločnosť je prevádzkovateľom na trhu turistickej autobusovej dopravy. Pôsobí v Nórsku a v niekoľkých členských štátoch EÚ.

               —

               Žalobca sa domáha o zrušenie rozhodnutia ESA oznámeného 5. apríla 2012 a následne 4. mája 2012, ktorým sa verejnosti odopiera prístup k úplnému zneniu vyhlásenia obsahu vo veci ESA č. 70506.

               —

               Žalobca tvrdí, že Dozorný úrad EZVO:

                           —

                           porušil článok 2 ods. 1 pravidiel prístupu k dokumentom a článok 4 ods. 2 pravidiel prístupu k dokumentom odmietnutím poskytnutia prístupu k úplnému vyhláseniu obsahu v prípade ESA č. 70506,

                           —

                           porušil článok 2 ods. 1 a článok 4 ods. 2 pravidiel prístupu k dokumentom tým, že napadnutým rozhodnutím odmietol zverejniť skutkové otázky, ktoré sám položil nórskej vláde, magistrátu mesta Osla a príjemcovi možnej protiprávnej pomoci s cieľom stanoviť, či je potrebné začať konanie vo veci formálneho zisťovania na základe sťažnosti týkajúcej sa štátnej pomoci, ktorá bola žalovanej strane doručená 8. septembra 2011,

                           —

                           porušil článok 2 ods. 1 a článok 4 ods. 2 pravidiel týkajúcich sa prístupu k dokumentom tým, že napadnutým rozhodnutím odmietol zverejniť skutkové otázky, ktoré mu boli doručené od magistrátu mesta Osla a príjemcu možnej protiprávnej pomoci s cieľom stanoviť, či je potrebné začať konanie vo veci formálneho zisťovania na základe sťažnosti týkajúcej sa štátnej pomoci, ktorá bola žalovanej strane doručená 8. septembra 2011, a

                           —

                           porušil článok 16 Dohody o dozore a súde tým, že napadnuté rozhodnutie nebolo odôvodnené.


title: Vec F-105/09: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z  13. apríla 2011 — Scheefer/Parlament (Verejná služba — Dočasný zamestnanec — Obnovenie zmluvy na dobu určitú — Prekvalifikovanie zmluvy na dobu určitú na zmluvu na dobu neurčitú — Článok 8 ods. 1 PZOZ)

text:
               27.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/51

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 13. apríla 2011 — Scheefer/Parlament
   (Vec F-105/09) (1)

   (Verejná služba - Dočasný zamestnanec - Obnovenie zmluvy na dobu určitú - Prekvalifikovanie zmluvy na dobu určitú na zmluvu na dobu neurčitú - Článok 8 ods. 1 PZOZ)
   2011/C 252/110
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Séverine Scheefer (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: R. Adam a P. Ketter, advokáti)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: pôvodne R. Ignătescu a L. Chrétien, splnomocnené zástupkyne, neskôr R. Ignătescu a S. Alves, splnomocnené zástupkyne)

      Predmet veci

   Žaloba o neplatnosť rozhodnutí žalovaného odmietajúcich prekvalifikovať zmluvu žalobkyne ako dočasného zamestnanca na zamestnanie na dobu neurčitú v súlade s článkom 8 ods. 1 PZOZ, ako aj žaloba o náhradu škody spôsobenej žalobkyni

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie uvedené v liste z 12. februára 2009, ktorým generálny tajomník Európskeho parlamentu informoval S. Scheeferovú na jednej strane o tom, že sa nepodarilo nájsť nijaké právne prijateľné riešenie, ktoré by jej umožnilo pokračovať v jej činnosti v lekárskej ambulancii v Luxemburgu (Luxembursko), a na druhej strane o tom, že jej zmluva ako dočasného zamestnanca skončí 31. marca 2009, sa zrušuje.

               2.

               Európsky parlament je povinný zaplatiť S. Scheeferovej rozdiel medzi na jednej strane sumou odmeny, ktorú si mohla nárokovať, ak by ostala pracovať v jeho službách, a na druhej strane sumou mzdy, odmeny, príspevkov v nezamestnanosti alebo akýchkoľvek iných náhradných príspevkov, ktoré skutočne dostala od 1. apríla 2009 namiesto odmeny, ktorú poberala ako dočasný zamestnanec.

               3.

               Žaloba vo zvyšnej časti sa zamieta.

               4.

               Európsky parlament znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania S. Scheeferovej.

      (1)  Ú. v. EÚ C 37, 13.2.2010, s. 52.


title: Vec C-14/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n°  5 de San Javier (Španielsko) 14. januára 2008 – Roda Golf & Beach Resort, S.L.

text:
               12.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 92/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 5 de San Javier (Španielsko) 14. januára 2008 – Roda Golf & Beach Resort, S.L.
   (Vec C-14/08)
   (2008/C 92/21)
   Jazyk konania: španielčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 5 de San Javier
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Roda Golf & Beach Resort, S.L.
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Patrí do pôsobnosti nariadenia Rady č. 1348/2000 (1) doručovanie mimosúdnych písomností výlučne medzi súkromnými osobami s využitím materiálneho a personálneho vybavenia súdnych orgánov Európskej únie a právnej úpravy Spoločenstva, aj keď nebolo začaté žiadne súdne konanie, alebo

               2.

               sa naopak nariadenie č. 1348/2000 uplatňuje výlučne v rámci súdnej spolupráce medzi členskými štátmi a v rámci prebiehajúceho súdneho konania [článok 61 písm. c), článok 67 ods. 1 a článok 65 ES a odôvodnenie č. 6 nariadenia č. 1348/2000]?

      (1)  Nariadenia Rady č. 1348/2000 z 29. mája 2000 o doručovaní súdnych a mimosúdnych písomností v občianskych a obchodných veciach v členských štátoch (Ú. v. ES L 160, 2000, s. 37; Mim. vyd. 19/001, s. 227).


title: Vec C-255/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Roma (Taliansko) 23. marca 2010 — trestné konanie proti Alessandrovi Sacchimu

text:
               31.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/27

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Roma (Taliansko) 23. marca 2010 — trestné konanie proti Alessandrovi Sacchimu
   (Vec C-255/10)
   ()
   2010/C 209/38
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale di Roma

      Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Alessandro Sacchi

      Prejudiciálna otázka

   Aký je výklad článkov 43 ES a 49 ES s ohľadom na slobodu usadiť sa a na slobodné poskytovanie služieb v oblasti stávok na športové podujatia a tiež s prihliadnutím na zásadu účinnej súdnej ochrany na účely rozhodnutia, či citované ustanovenia Zmluvy umožňujú takú vnútroštátnu právnu úpravu, ktorá stanovuje monopolný režim v prospech štátu a systém koncesií a povolení, ktorý v rámci určeného počtu koncesií upravuje: a) existenciu všeobecnej metodiky ochrany držiteľov koncesií vydaných v minulosti na základe konania, v ktorom boli protiprávne vylúčené niektoré hospodárske subjekty; b) existenciu ustanovení, ktoré fakticky zaručujú zachovanie nadobudnutých obchodných pozícií na základe konania, v ktorom boli protiprávne vylúčené niektoré hospodárske subjekty (ako napríklad zákaz novým koncesionárom umiestniť svoje prevádzky bližšie, než je určitá vzdialenosť od už existujúcich); c) určenie prípadov uplynutia lehoty koncesie a prepadnutia kaucie vo veľmi vysokej sume, medzi ktoré patrí prípad, keď koncesionár priamo alebo nepriamo prevádzkuje činnosť cezhraničných hier, podobných hrám, ktoré sú predmetom koncesie?


title: Vec C-96/04: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  27. apríla 2006  (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Niebüll) – Standesamt Stadt Niebüll/Stefan Grunkin, Dorothee Regina Paul (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Určenie priezviska dieťaťa — Konanie smerujúce k prevodu práva na určenie na jedného z rodičov — Nedostatok právomoci Súdneho dvora)

text:
               17.6.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/6

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 27. apríla 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Niebüll) – Standesamt Stadt Niebüll/Stefan Grunkin, Dorothee Regina Paul
   (Vec C-96/04) (1)

   (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Určenie priezviska dieťaťa - Konanie smerujúce k prevodu práva na určenie na jedného z rodičov - Nedostatok právomoci Súdneho dvora)
   (2006/C 143/13)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Amtsgericht Niebüll
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Standesamt Stadt Niebüll

      Žalovaní: Stefan Grunkin, Dorothee Regina Paul
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Amtsgericht Niebüll – Výklad článkov 12 a 18 ES – Výklad zásad spoločenstva v oblasti európskeho občianstva a voľného pohybu osôb – Maloleté dieťa narodené a zdržiavajúce sa v jednom členskom štáte, ktoré je štátnym príslušníkom iného členského štátu – Žiadosť o doplnenie priezviska po otcovi o priezvisko po matke podaná v inom členskom štáte – Odmietnutie
   Výrok rozsudku
   Súdny dvor Európskych spoločenstiev nie je príslušný pre zodpovedanie otázky predloženej zo strany Amtsgericht Niebüll v jeho rozhodnutí z 2. júna 2003.

      (1)  Ú. v. EÚ C 106, 30.4.2004.


title: Vec F-20/14: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 22. septembra 2015 – Barnett/EHSV (Verejná služba — Dôchodky — Starobný dôchodok — Odchod do predčasného dôchodku bez zníženia nároku na dôchodok — VVU k článku 9 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku — Námietka protiprávnosti VVU — Záujem služby — Definícia — Neexistencia — Dĺžka zárobkovej činnosti žiadateľa — Zohľadnenie celej profesijnej kariéry v rámci inštitúcií Únie aj mimo nich — Voľná úvaha inštitúcie — Zákonnosť)

text:
               3.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 363/47

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 22. septembra 2015 – Barnett/EHSV
   (Vec F-20/14) (1)

   ((Verejná služba - Dôchodky - Starobný dôchodok - Odchod do predčasného dôchodku bez zníženia nároku na dôchodok - VVU k článku 9 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku - Námietka protiprávnosti VVU - Záujem služby - Definícia - Neexistencia - Dĺžka zárobkovej činnosti žiadateľa - Zohľadnenie celej profesijnej kariéry v rámci inštitúcií Únie aj mimo nich - Voľná úvaha inštitúcie - Zákonnosť))
   (2015/C 363/55)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Inge Barnett (Roskilde, Dánsko) (v zastúpení: pôvodne N. Nikolajsen, avocat, neskôr S. Orlandi a T. Martin, avocats)

      Žalovaný: Európsky hospodársky a sociálny výbor (v zastúpení: M. Pascua Mateo, L. Camarena Januzec a K. Gambino, splnomocnení zástupcovia, M. Troncoso Ferrer a F.-M. Hislaire, avocats)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia EHSV, ktorým sa zamietla žiadosť žalobkyne o odchod do predčasného dôchodku bez zníženia nároku na dôchodok na základe článku 9 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru z 11. júla 2013, ktorým sa vydal zoznam osôb na rok 2013, na ktoré sa vzťahuje opatrenie podľa článku 9 ods. 2 prílohy VIII Služobného poriadku úradníkov Európskej únie, sa zrušuje v rozsahu, v akom sa v ňom zamietol nárok Inge Barnett na predmetné opatrenie.

               2.

               Európsky hospodársky a sociálny výbor znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Inge Barnett.

      (1)  Ú. v. EÚ C 175, 10.6.2014, s. 55.


title: Vec T-381/11: Žaloba podaná 21. júla 2011 — Eurofer/Komisia

text:
               10.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/56

         Žaloba podaná 21. júla 2011 — Eurofer/Komisia
   (Vec T-381/11)
   2011/C 269/123
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Europäischer Wirtschaftsverband der Eisen- und Stahlindustrie (Eurofer) ASBL (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: S. Altenschmidt a C. Dittrich, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie z 27. apríla 2011, ktorým sa ustanovujú prechodné pravidlá harmonizácie bezodplatného prideľovania emisných kvót podľa článku 10a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES, platné v celej Únii (K[2001] 2772, Ú. v. EÚ L 130, s. 1 a nasl.),

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobca napáda rozhodnutie Komisie z 27. apríla 2011, ktorým sa ustanovujú prechodné pravidlá harmonizácie bezodplatného prideľovania emisných kvót podľa článku 10a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES, platné v celej Únii (1). Navrhuje, aby bolo v celom rozsahu zrušené.
   Na podporu žaloby uvádza žalobca päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod: porušenie článku 10a smernice 2003/87ES (2) referenčnou úrovňou pre horúci kov
               Žalobca sa dovoláva protiprávnosti hodnôt referenčných úrovní, ktoré sú uvedené v prílohe I napadnutého rozhodnutia.
               Žalobca uvádza, že stanovenie referenčnej úrovne pre horúci kov porušuje článok 10a smernice 2003/87, lebo Komisia nezohľadnila celý obsah uhlíka odpadových plynov, ktoré vznikajú pri výrobe železa a ocele, vrátane ich použitia na výrobu elektrickej energie, ale vykonala zrážky vo výške približne 25 %. Zo znenia článku 10 ods. 1 tretieho pododseku druhej vety smernice 2003/87, štruktúry i účelu smernice a z jej historického výkladu vyplýva, že Komisia nie je na také zrážky oprávnená.

               2.

               Druhý žalobný dôvod: porušenie povinnosti odôvodnenia podľa článku 296 ods. 2 ZFEÚ
               Žalobca ďalej tvrdí, že Komisia svoje rozhodnutie dostatočne neodôvodnila. Odôvodnenie stanovenia referenčných úrovní je nepostačujúce. Ani obavy týkajúce sa možného narušenia hospodárskej súťaže, ktoré Komisia uviedla, nie sú riadne odôvodnené. To porušuje článok 296 ods. 2 ZFEÚ.

               3.

               Tretí žalobný dôvod: porušenie zásady proporcionality
               Napadnuté rozhodnutie porušuje vo vzťahu k stanoveniu referenčnej úrovne pre horúci kov aj zásadu proporcionality.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod: porušenie zásady rovnosti zaobchádzania
               Okrem toho sa žalobca dovoláva porušenia zásady rovnosti.

               5.

               Piaty žalobný dôvod: nevyhnutnosť zrušenia celého rozhodnutia
               Žalobca zastáva názor, že rozhodnutie musí byť zrušené v celom rozsahu, lebo pri zrušení obmedzenom výlučne na referenčnú úroveň pre horúci kov by sa v dôsledku úpravy článku 10 ods. 2 písm. b) v spojení s článkom 3 písm. c) napadnutého rozhodnutia automaticky uplatnil na pridelenie bezodplatných kvót záložný prístup. To by pre žalobcu vyústilo do ešte horšieho výsledku, než keby boli uplatnené nesprávne hodnoty referenčnej úrovne Komisie pre horúci kov.

      (1)  Ú. v. EÚ L 130, s. 1.

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES z 13. októbra 2003 o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v spoločenstve a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES (Ú. v. EÚ L 275, s. 32; Mim. vyd. 15/007, s. 631).


title: Vec F-66/14: Žaloba podaná 15. júla 2014 – ZZ/Európska komisia

text:
               13.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 361/32

         Žaloba podaná 15. júla 2014 – ZZ/Európska komisia
   (Vec F-66/14)
   2014/C 361/48
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: S. Orlandi, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Verejná služba – Návrh na vyhlásenie, že článok 9 všeobecných vykonávacích ustanovení (VVU) k článku 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku z 3. marca 2011 je protiprávny a neplatný, a zrušenie rozhodnutia o prevode práv žalobcu na dôchodok do dôchodkového systému Únie podľa týchto nových VVU

      Návrhy žalobcu

               —

               určiť, že článok 9 všeobecných vykonávacích ustanovení (VVU) k článku 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku je protiprávny a preto neplatný,

               —

               zrušiť rozhodnutie zo 4. októbra 2013 o bonifikácii práv žalobcu na dôchodok, nadobudnutých pred jeho nástupom do služby, v rámci prevodu týchto práva do dôchodkového systému inštitúcií Európskej únie podľa všeobecných vykonávacích ustanovení k článku 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku z 3. marca 2011,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec C-276/09: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  2. decembra 2010 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) — Spojené kráľovstvo] — Everything Everywhere Limited (predtým T-Mobile UK Limited)/The Commissioners of Her Majesty’s Revenue & Customs (Šiesta smernica o DPH — Oslobodenie — Článok 13 B písm. d) body 1 a 3 — Sprostredkovanie úverov — Plnenia týkajúce sa platieb a prevodov — Existencia dvoch odlišných poskytovaných služieb alebo jedinej poskytovanej služby — Dodatočné poplatky účtované pri využití niektorých spôsobov platby za mobilné telefónne služby)

text:
               29.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/6

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 2. decembra 2010 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) — Spojené kráľovstvo] — Everything Everywhere Limited (predtým T-Mobile UK Limited)/The Commissioners of Her Majesty’s Revenue & Customs
   (Vec C-276/09) (1)

   (Šiesta smernica o DPH - Oslobodenie - Článok 13 B písm. d) body 1 a 3 - Sprostredkovanie úverov - Plnenia týkajúce sa platieb a prevodov - Existencia dvoch odlišných poskytovaných služieb alebo jedinej poskytovanej služby - Dodatočné poplatky účtované pri využití niektorých spôsobov platby za mobilné telefónne služby)
   2011/C 30/09
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   High Court of Justice (Chancery Division)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Everything Everywhere Limited (predtým T-Mobile UK Limited)

      Žalovaní: The Commissioners of Her Majesty’s Revenue & Customs

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — High Court of Justice, Chancery Division — Výklad článku 13 B písm. d) bodu 3 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23) — Oslobodenia od dane — Rozsah — Pojem „služby, ktoré môžu viesť k prevodu finančných prostriedkov a vyvolávať zmeny právnej a finančnej situácie“ — Služby, ktorými je z jedného účtu odpísaná a na iný účet pripísaná zodpovedajúca suma — Služby, ktoré nezahŕňajú plnenie úloh spočívajúcich v odpísaní prostriedkov z jedného účtu a pripísaní týchto prostriedkov na iný účet, ale ak dôjde k prevodu finančných prostriedkov, je možné domnievať sa, že boli príčinou tohto prevodu — Systém platenia za volania vykonané prostredníctvom mobilného telefónu

      Výrok rozsudku

   Dodatočné poplatky, ktoré poskytovateľ telekomunikačných služieb účtuje svojim zákazníkom v prípade, že za uvedené služby neplatia systémom „Direct Debit“ alebo prevodom prostredníctvom Bankers’ Automated Clearing System, ale kreditnou kartou, platobnou kartou, šekom alebo v hotovosti pri bankovej priehradke, alebo pri priehradke zástupcu povereného prijímaním platieb pre poskytovateľa služieb, nepredstavujú na účely výberu dane z pridanej hodnoty protihodnotu za poskytovanie služieb, ktoré sú odlišné a nezávislé od hlavných služieb, čiže telekomunikačných služieb.

      (1)  Ú. v. EÚ C 267, 7.11.2009.


title: Vec C-49/16: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 22. júna 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Maďarsko) – Unibet International Ltd./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Központi Hivatala (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Slobodné poskytovanie služieb — Obmedzenia — Podmienky udelenia koncesie na organizovanie online hazardných hier — Praktická nemožnosť získania takéhoto povolenia súkromnými prevádzkovateľmi usadenými v iných členských štátoch)

text:
               21.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 277/14

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 22. júna 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Maďarsko) – Unibet International Ltd./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Központi Hivatala
   (Vec C-49/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Slobodné poskytovanie služieb - Obmedzenia - Podmienky udelenia koncesie na organizovanie online hazardných hier - Praktická nemožnosť získania takéhoto povolenia súkromnými prevádzkovateľmi usadenými v iných členských štátoch))
   (2017/C 277/18)
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Unibet International Ltd.

      Žalovaná: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Központi Hivatala

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 56 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni takej vnútroštátnej právnej úprave, o akú ide vo veci samej, ktorá zavádza režim koncesií a povolení na organizovanie online hazardných hier, pokiaľ obsahuje diskriminačné pravidlá voči prevádzkovateľom usadeným v iných členských štátoch alebo pokiaľ stanovuje nediskriminačné pravidlá, ktoré sú však uplatňované netransparentne alebo sa vykonávajú spôsobom, ktorý bráni účasti, prípadne ju sťažuje niektorým uchádzačom usadeným v iných členských štátoch vo výberovom konaní.

               2.

               Článok 56 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni takým sankciám, o aké ide vo veci samej, uloženým z dôvodu porušenia vnútroštátnej právnej úpravy, ktorá zavádza režim koncesií a povolení na organizovanie hazardných hier, v prípade, keď sa ukáže, že takáto vnútroštátna právna úprava je v rozpore s týmto článkom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 136, 18.4.2016.


title: Vec C-233/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour du travail de Bruxelles (Belgicko) 22. mája 2006 – Noëlle Permesaen/Office national des pensions

text:
               12.8.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour du travail de Bruxelles (Belgicko) 22. mája 2006 – Noëlle Permesaen/Office national des pensions
   (Vec C-233/06)
   (2006/C 190/18)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Cour du travail de Bruxelles
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Noëlle Permesaen

      Žalovaný: Office national des pensions
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Pokiaľ ide o upravené príspevky (článok 4 kráľovského nariadenia z 25. júna 1997, ktorým bol vložený článok 16b § 2):
               Má sa smernica 79/7/EHS z 19. decembra 1978 (1) vykladať v tom zmysle, že oprávňuje členský štát na prijatie právnej úpravy smerujúcej k tomu, aby umožnila kategórii osôb určitého pohlavia, pôvodne diskriminovanej, mať prospech z dôchodkového systému, ktorý je uplatniteľný na osoby druhého pohlavia, s podmienkou spätného splatenia príspevkov (jednorazovým splatením veľmi vysokej istiny), ktoré sú na základe právnych predpisov uplatniteľných v tomto štáte pre posledne menovanú kategóriu osôb premlčané?
               V prípade kladnej odpovede, nemá sa smernica 79/7/EHS z 19. decembra 1978 vykladať v tom zmysle, že požaduje, aby členský štát prispôsobil právne predpisy odporujúce tomuto ustanoveniu od chvíle, keď rozsudok Súdneho dvora Európskych spoločenstiev konštatuje tento rozpor noriem a prinajmenšom v premlčacej lehote, ktorá sa uplatní na pohľadávky príspevkov vzniknutých od prijatia tejto právnej úpravy?

               2.

               Pokiaľ ide o úroky z omeškania (článok 4 kráľovského nariadenia z 25. júna 1997, ktorým bol vložený článok 16b § 4 tretí pododsek):
               Má sa smernica 79/7/EHS vykladať v tom zmysle, že oprávňuje členský štát na prijatie právnej úpravy smerujúcej k tomu, aby umožnila kategórii osôb určitého pohlavia, pôvodne diskriminovanej, mať prospech z dôchodkového systému, ktorý je uplatniteľný na osoby druhého pohlavia, prostredníctvom zaplatenia vysokých úrokov z omeškania, ktoré sú na základe právnych predpisov uplatniteľných v tomto štáte pre posledne menovanú kategóriu osôb premlčané?
               V prípade kladnej odpovede, nemá sa smernica 79/7/EHS z 19. decembra 1978 vykladať v tom zmysle, že požaduje, aby členský štát prispôsobil právne predpisy odporujúce tomuto ustanoveniu od chvíle, keď rozsudok Súdneho dvora Európskych spoločenstiev konštatuje tento rozpor noriem a prinajmenšom v premlčacej lehote, ktorá sa uplatní na úroky z omeškania vzniknuté od prijatia tejto právnej úpravy?

      (1)  Smernica Rady č. 79/7/EHS z 19. decembra 1978 o postupnom vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach súvisiacich so sociálnym zabezpečením (Ú. v. ES L 6, 1979, s. 24; Mim. vyd. 05/001, s. 215).


title: Rozsudok súdu z  22. augusta 2011 vo veci E-14/10 – Konkurrenten.no AS proti Dozornému orgánu EZVO (Žaloba o zrušenie rozhodnutia Dozorného úradu EZVO – Štátna pomoc – Miestne autobusové dopravné služby – Existujúca pomoc – Povinnosť uviesť dôvody – Rozhodnutie o ukončení veci bez začatia konania vo veci formálneho zisťovania)

text:
               17.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 336/21

         ROZSUDOK SÚDU
   z 22. augusta 2011
   vo veci E-14/10
   Konkurrenten.no AS proti Dozornému orgánu EZVO
   (Žaloba o zrušenie rozhodnutia Dozorného úradu EZVO – Štátna pomoc – Miestne autobusové dopravné služby – Existujúca pomoc – Povinnosť uviesť dôvody – Rozhodnutie o ukončení veci bez začatia konania vo veci formálneho zisťovania)
   2011/C 336/15
   Vo veci E-14/10 Konkurrenten.no a vedľajšieho účastníka konania na podporu žalobcu Kollektivtransportproduksjon AS proti Dozornému orgánu EZVO – ŽIADOSŤ o zrušenie rozsudku č. 254/10/COL z 21. júna 2010 (AS Oslo Sporveier a AS Sporveisbussene) – súdny dvor v zložení Carl Baudenbacher, predseda a sudca-spravodajca, Thorgeir Örlygsson a Per Christiansen, sudcovia, vyniesol 22. augusta 2011 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:
   Súd týmto:

               1.

               Zrušuje rozsudok č. 254/10/COL z 21. júna 2010 (AS Oslo Sporveier a AS Sporveisbussene).

               2.

               Nariaďuje navrhovateľovi uhradiť trovy konania, ktoré vznikli odporcovi.


title: Vec C-250/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d'Etat (Belgicko) 6. júna 2006 – United Pan-Europe Communications Belgium SA, Coditel Brabant SA, Société intercommunale pour la Diffusion de la Télévision Brutele, Wolu TV ASBL/Belgické kráľovstvo

text:
               2.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 212/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d'Etat (Belgicko) 6. júna 2006 – United Pan-Europe Communications Belgium SA, Coditel Brabant SA, Société intercommunale pour la Diffusion de la Télévision Brutele, Wolu TV ASBL/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-250/06)
   (2006/C 212/20)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Conseil d'Etat
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: United Pan-Europe Communications Belgium SA, Coditel Brabant SA, Société intercommunale pour la Diffusion de la Télévision Brutele, Wolu TV ASBL

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa povinnosť distribuovať niektoré menované programy uložená podniku distribujúcemu cez kábel televízne programy vykladať ako priznávajúca autorom uvedených programov „osobitné práva“ v zmysle článku 86 Rímskej zmluvy (v znení zmien a doplnení Amsterdamskej zmluvy)?

               2.

               Ak je odpoveď na otázku č. 1 kladná, majú sa pravidlá uvedené na konci článku 86 ods. 1 ES (teda „pravidlá tejto Zmluvy, najmä tie, ktoré sú uvedené v článkoch 12 a 81 až 89“) vykladať v tom zmysle, že členským štátom nie je dovolené uložiť podnikom distribuujúcim cez kábel televízne programy distribuovať niektoré televízne programy vysielané súkromnými prevádzkovateľmi vysielania, ale „patriacimi“ (v zmysle belgického zákona z 30. marca 1995 o distribučných vysielacích sieťach a výkone činnosti vysielania v dvojjazyčnom regióne Brusel – hlavné mesto) pod verejnú moc tohto štátu, s tým dôsledkom, že sa počet programov pochádzajúcich z ostatných členských štátov alebo štátov, ktoré nie sú členmi Európskej únie, a subjektov, ktoré nepatria pod túto verejnú moc, zníži na úkor počtu povinných programov?

               3.

               Má sa článok 49 Rímskej zmluvy (v znení zmien a doplnení Amsterdamskej zmluvy) vykladať tak, že vznikne zakázaná prekážka slobodného poskytovania služieb, akonáhle môže opatrenie prijaté členským štátom, v tomto prípade povinnosť retransmisie televíznych programov cez distribučnú káblovú sieť, priamo alebo nepriamo, skutočne alebo potencionálne, brániť poskytovaniu služieb pochádzajúcich z iného členského štátu pre príjemcov týchto služieb nachádzajúcich sa v prvom členskom štáte, čo bude platiť v prípade, ak sa z dôvodu tohto opatrenia poskytovateľ služieb nachádza v nevýhodnom postavení pri rokovaniach o vstupe do tých istých sietí?

               4.

               Má sa článok 49 Rímskej zmluvy (v znení zmien a doplnení Amsterdamskej zmluvy) vykladať tak, že obsahuje zakázanú prekážku, pretože opatrenie prijaté členským štátom, v tomto prípade povinnosť retransmisie televíznych programov cez distribučnú káblovú sieť, sa vo väčšine prípadov prizná, z dôvodu zriadenia zvýhodnených subjektov alebo iných spojitostí medzi nimi a týmto členským štátom, len podnikom usadeným v tomto členskom štáte, a teda že neexistuje odôvodnenie takej prekážky založené na naliehavých dôvodoch všeobecného záujmu vzhľadom na zásadu proporcionality?


title: Vec T-485/12: Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. apríla 2013 — Grupo Bimbo/ÚHVT (SANISSIMO)

text:
               8.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 164/25

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. apríla 2013 — Grupo Bimbo/ÚHVT (SANISSIMO)
   (Vec T-485/12) (1)

   2013/C 164/43
   Jazyk konania: španielčina
   Predseda šiestej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 26, 26.1.2013.


               6.6.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/1

         2009/C 129/01
   Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 113, 16.5.2009

      Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 102, 1.5.2009

      Ú. v. EÚ C 90, 18.4.2009

      Ú. v. EÚ C 82, 4.4.2009

      Ú. v. EÚ C 69, 21.3.2009

      Ú. v. EÚ C 55, 7.3.2009

      Ú. v. EÚ C 44, 21.2.2009

   Tieto texty sú dostupné na adresách:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Vec C-436/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz (Rakúsko) 3. októbra 2008 – Haribo Lakritzen Hans Riegel BetriebsgmbH/Finanzamt Linz

text:
               24.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 19/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz (Rakúsko) 3. októbra 2008 – Haribo Lakritzen Hans Riegel BetriebsgmbH/Finanzamt Linz
   (Vec C-436/08)
   (2009/C 19/18)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Haribo Lakritzen Hans Riegel BetriebsgmbH

      Žalovaný: Finanzamt Linz
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Dochádza k porušeniu práva Spoločenstva, ak vnútroštátny orgán na odstránenie diskriminácie zahraničnej kapitálovej účasti, ktorá je podľa znenia zákona na rozdiel od vnútroštátnej kapitálovej účasti oslobodená od dane až od rozsahu účasti vo výške 25 % (platný právny stav 10 %), použije metódu započítania, lebo tento výsledok podľa rozhodnutia rakúskeho Verwaltungsgerichtshof (správneho súdu) najvernejšie odzrkadľuje (hypotetickú) vôľu zákonodarcu, zatiaľ čo pri jednoduchom nepoužití hranice vo výške 25 % (10 %), ktorá pôsobí diskriminačne, by dochádzalo k daňovému oslobodeniu zahraničnej účasti?

               2.

               Dochádza k porušeniu práva Spoločenstva, ak je vnútroštátna účasť vo všeobecnosti oslobodená, zatiaľ čo sa pri zahraničnej účasti nižšej ako 25 % (10 %) používa metóda započítania a vlastníci podielov sú konfrontovaní s povinnosťou predložiť dôkaz o tom, že už v zahraničí zaplatili daň (z príjmu právnických osôb), ktorú nemožno splniť alebo ju možno splniť len s neúmernými nákladmi,

                           —

                           resp. ak je vnútroštátna účasť nižšia ako 25 % (10 %) oslobodená, zatiaľ čo sa pre zahraničnú účasť nižšiu ako 25 % (10 %) používa metóda započítania a vlastníci podielov sú zaťažení povinnosťou predložiť dôkaz, ktorú nemožno splniť alebo ju možno splniť len s neúmernými nákladmi,

                           —

                           resp. ak je vnútroštátna účasť vo všeobecnosti a zahraničná účasť vyššia ako 25 % (10 %) oslobodená, zatiaľ čo sa pri zahraničnej účasti nižšej ako 25 % (10 %) používa metóda započítania a vlastníci podielov sú zaťažení povinnosťou predložiť dôkaz, ktorú nemožno splniť alebo ju možno splniť len s neúmernými nákladmi?

                           2.1

                           V prípade zápornej odpovede na otázku číslo 2: Dochádza k porušeniu práva Spoločenstva, ak sa daňovníkovi na účely zamedzenia ekonomického dvojitého zdanenia uloží povinnosť predložiť dôkaz o tom, že už v zahraničí zaplatil daň (z príjmu právnických osôb), aj keď je predloženie tohto dôkazu nemožné alebo spojené s neúmernými nákladmi, zatiaľ čo by tento dôkaz mohol predložiť orgán prostredníctvom smernice o vzájomnej pomoci príslušných orgánov členských štátov [smernica Rady 77/799/EHS]?

               3.

               Dochádza k porušeniu práva Spoločenstva, ak pre kapitálovú účasť v tretích krajinách v rozsahu nižšom ako 25 % (10 %), ktorá spadá do oblasti uplatňovania voľného pohybu kapitálu, je stanovená metóda započítania, pričom dôkaz o skoršom zaplatení dane (z príjmov právnických osôb) v zahraničí sa pre nízky rozsah účasti nedá predložiť vôbec alebo iba s neúmernými nákladmi, zatiaľ čo pre vnútroštátnu účasť vo všeobecnosti, teda nezávisle od rozsahu účasti, je stanovená metóda oslobodenia, a preto dochádza v každom prípade k zamedzeniu ekonomického dvojitého zdanenia?

                           3.1.

                           V prípade kladnej odpovede na otázku číslo 3: Dochádza k porušeniu práva Spoločenstva, ak sa výnosom z účasti v tretích krajinách odopiera oslobodenie, pokiaľ je rozsah účasti nižší ako 25 % (10 %), aj keď oslobodenie výnosov pri účasti vyššej ako 25 % (10 %) nie je viazané na žiadne zvláštne podmienky, ktorých dodržanie by sa mohlo overovať len tým spôsobom, že by sa získavali informácie od príslušných orgánov predmetných štátov, ale oslobodenie sa v týchto prípadoch poskytuje bez ďalších podmienok?

                           3.2.

                           V prípade zápornej odpovede na otázku číslo 3: Dochádza k porušeniu práva Spoločenstva, ak sa výnosom z účasti v tretích krajinách odopiera započítanie zahraničnej dane z príjmu právnických osôb, pokiaľ je rozsah účasti nižší ako 25 % (10 %), aj keď oslobodenie výnosov od dane pri účasti vyššej ako 25 % (10 %) nie je viazané na žiadne zvláštne predpoklady, ktorých dodržanie by sa mohlo overovať len tým spôsobom, že by sa získavali informácie od príslušných orgánov predmetných štátov, ale oslobodenie sa v týchto prípadoch poskytuje bez ďalších podmienok?


title: Vec T-138/08: Žaloba podaná 3. apríla 2008 – Cavankee Fishing a i./Komisia

text:
               7.6.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 142/33

         Žaloba podaná 3. apríla 2008 – Cavankee Fishing a i./Komisia
   (Vec T-138/08)
   (2008/C 142/61)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Cavankee Fishing Co. Ltd (Lifford, Írsko), Ocean Trawlers Limited (Killybegs, Írsko), Mullglen Limited (Balbriggan, Írsko), Eamon McHugh (Killybegs, Írsko), Joseph Doherty (Burtonport, Írsko), Brendan Gill (Lifford, Írsko), Eileen Oglesby (Burtonport, Írsko), Noel McGing (Killybegs, Írsko), Larry Murphy (Castletownbere, Írsko), Thomas Flaherty (Aran Islands, Írsko), Pauric Conneely (Claregalway, Írsko), Island Trawlers Limited (Killybegs, Írsko), Cathal Boyle (Killybegs, Írsko), Eugene Hannigan (Milford, Írsko), Peter McBride (Downings, Írsko), Hugh McBride (Downings, Írsko), Patrick Fitzpatrick (Aran Islands, Írsko), Patrick O'Malley (Galway, Írsko), Cecil Sharkey (Clogherhead, Írsko) (v zastúpení: A. Collins, SC, N. Travers, barrister, D. Barry, solicitor)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcov

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu, z dôvodu náhrady škody spôsobenej každému zo žalobcov, týchto čiastok (bez úrokov), navýšených o príslušné úroky z úverov, pričom ďalšie upresnenia budú poskytnuté na pojednávaní:
               Pelagické

                     —
                     Cavankee Fishing Company 274 827 600 EUR

                     —
                     Ocean Trawlers Ltd 674 000 000 EUR

                     —
                     Mullglen Ltd. 269 000 000 EUR

                     —
                     Eamon McHugh 303 618 700 EUR

                     —
                     Joseph Doherty 264 040 800 EUR

                     —
                     Brendan Gill 271 766 500 EUR

                     —
                     Eileen Oglesby 299 434 900 EUR

                     —
                     Noel McGing 244 400 000 EUR

                     —
                     Larry Murphy 415 000 000 EUR

                     —
                     Thomas Flaherty 214 000 000 EUR

                     —
                     Pauric Conneely 193 000 000 EUR
               Polyvalentné

                     —
                     Island Trawlers Limited 67 200 000 EUR

                     —
                     Cathal Boyle 65 120 000 EUR

                     —
                     Eugene Hannigan 12 500 000 EUR

                     —
                     Peter McBride 10 684 800 EUR

                     —
                     Hugh McBride 10 684 800 EUR

                     —
                     Partick Fitzpatrick 17 757 300 EUR

                     —
                     Patrick O'Malley

                     a)
                     „Capal Ban“ 20 569 800 EUR

                     b)
                     „Capal Or“ 49 680 000 EUR

                     —
                     Cecil Sharkey 20 569 788 EUR

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   V prejednávanej veci žalobcovia podávajú žalobu o mimozmluvnú zodpovednosť z dôvodu vzniku strát, ktoré, ako uvádzajú, utrpeli v dôsledku rozhodnutia Komisie 2003/245/ES zo 4. apríla 2003, ktoré sa týka žiadostí doručených Komisii od členských štátov (1), v rozsahu, v akom boli zamietnuté návrhy týkajúce sa plavidiel žalobcov predložené Írskom. Toto rozhodnutie už bolo čiastočne zamietnuté rozsudkom Súdu prvého stupňa z 13. júna 2006 (2).
   Žalobcovia na podporu svojich návrhov uvádzajú, že prijatím zrušeného rozhodnutia Komisia porušila viacero hlavných právnych zásad, na základe ktorých vznikajú jednotlivcom práva, zjavným a závažným prekročením právomocí zverených Komisii článkom 4 ods. 2 nariadenia 97/416/ES (3), ako rozhodol Súdny dvor v spojených veciach T-218/03 až T-240/03. Žalobcovia tvrdia, že Komisia tiež porušila zásadu rovnosti zaobchádzania, zásadu starostlivosti riadnej správy vecí verejných, zásadu slobodného výkonu povolania a zásadu primeranosti. Tvrdia, že za týchto okolností iba samotné porušenie práva Spoločenstva predstavuje dostatočne závažné porušenie práva.
   Navyše žalobcovia tvrdia, že utrpeli a naďalej im vzniká strata a škoda, ako priamy dôsledok prijatia zrušeného rozhodnutia Komisiou, pretože boli nútení nakupovať na trhu tonáž, ktorá by nahradila bezpečnostnú tonáž, o ktorú žiadali, ale im nebola pridelená, ako aj škoda, ktorá niektorým žalobcom vznikla v dôsledku nižšieho počtu dní strávených na mori. Žalobcovia preto uvádzajú, že ich škoda je skutočná a určitá.
   Ako dôkaz existencie príčinnej súvislosti medzi konaním a spôsobenou škodou žalobcovia uvádzajú, že ak by Komisia nekonala protiprávne tým, že odmietla riadne posúdiť predložené žiadosti o bezpečnostnú tonáž, nikto z nich by nemusel nakupovať dodatočnú tonáž.

      (1)  Rozhodnutie K(2003) 1113 v konečnom znení, ktoré sa týka žiadostí doručených Komisii na zvýšenie cieľov viacročného usmerňujúceho programu (VUP IV) v rámci zvýšenia úrovne bezpečnosti, zdokonalenia plavby na mori, zlepšenia hygieny, kvality produktov a pracovných podmienok na plavidlách dlhších ako 12 m (neoficiálny preklad) (Ú. v. EÚ L 90, s. 48).

      (2)  Spojené veci T-218/03 až T-240/03, Boyle a i./Komisia, Zb. s. II-1699.

      (3)  Rozhodnutie Rady z 26. júna 1997 o cieľoch a podrobných pravidlách reštrukturalizácie sektora rybného hospodárstva Spoločenstva na obdobie od 1. januára 1997 do 31. decembra 2001 na účely dosiahnutia trvalo udržateľnej rovnováhy medzi zdrojmi a ich využívaním (neoficiálny preklad) (Ú. v. ES L 175, s. 27).


title: Vec T-137/10: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. novembra 2012 — CBI/Komisia ( „Štátna pomoc — Verejné nemocnice — Dotácie, ktoré belgické orgány poskytli verejným nemocniciam patriacim združeniu IRIS — Rozhodnutie vydané po ukončení predbežného preskúmania — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom — Služby všeobecného hospodárskeho záujmu — Definícia úlohy vo verejnom záujme — Primeranosť náhrady určenej pre verejnú službu“ )

text:
               22.12.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/18

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. novembra 2012 — CBI/Komisia
   (Vec T-137/10) (1)

   (Štátna pomoc - Verejné nemocnice - Dotácie, ktoré belgické orgány poskytli verejným nemocniciam patriacim združeniu IRIS - Rozhodnutie vydané po ukončení predbežného preskúmania - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom - Služby všeobecného hospodárskeho záujmu - Definícia úlohy vo verejnom záujme - Primeranosť náhrady určenej pre verejnú službu)
   2012/C 399/30
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Coordination bruxelloise d’Institutions sociales et de santé (CBI) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: D. Waelbroeck, advokát, a D. Slater, solicitor)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Stromsky, C. Urraca Caviedes a S. Thomas, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues a J. Gstalter, splnomocnení zástupcovia), Holandské kráľovstvo (v zastúpení: pôvodne M. Noort a M. de Ree, neskôr M. Noort, C. Wissels a J. Langer, splnomocnení zástupcovia), región Brusel-hlavné mesto (Belgicko), obec Anderlecht (Belgicko), obec Etterbeek (Belgicko), obec Ixelles (Belgicko), mesto Brusel (Belgicko) a obec Saint-Gilles (Belgicko) (v zastúpení: P. Slegers a A. Lepièce, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2009) 8120 z 28. októbra 2009 týkajúceho sa štátnej pomoci NN 54/09, ktorú Belgické kráľovstvo poskytlo na financovanie verejných nemocníc siete IRIS v regióne Brusel-hlavné mesto

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie K(2009) 8120 z 28. októbra 2009 týkajúceho sa štátnej pomoci NN54/09, ktorú Belgické kráľovstvo poskytlo na financovanie verejných nemocníc siete IRIS v regióne Brusel, sa zrušuje.

               2.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Coordination bruxelloise d’institutions sociales et de santé (CBI).

               3.

               Francúzska republika, Holandské kráľovstvo, región Brusel — hlavné mesto, obec Anderlecht (Belgicko), obec Etterbeek (Belgicko), obec Ixelles (Belgicko), mesto Brusel (Belgicko) a obec Saint-Gilles (Belgicko) znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 148, 5.6.2010.


title: Vec T-550/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 11. novembra 2015 – Grécko/Komisia („EPUZF — Záručná sekcia — EPZF a EPFRV — Výdavky vylúčené z financovania — Primeraná lehota — Neexistencia kľúčových kontrol — Zovšeobecnenie konštatovaní pochybení“)

text:
               11.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 7/23

         Rozsudok Všeobecného súdu z 11. novembra 2015 – Grécko/Komisia
   (Vec T-550/13) (1)

   ((„EPUZF - Záručná sekcia - EPZF a EPFRV - Výdavky vylúčené z financovania - Primeraná lehota - Neexistencia kľúčových kontrol - Zovšeobecnenie konštatovaní pochybení“))
   (2016/C 007/31)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Helénska republika (v zastúpení: I. Chalkias a A. Vasilopoulou, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Triantafyllou, K. Skelly, splnomocnení zástupcovia, a N. Korogiannakis, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Komisie 2013/433/EÚ z 13. augusta 2013, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 219, s. 49)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 377, 21.12.2013.


title: Vec T-569/14: Žaloba podaná 30. júla 2014 – Laverana/ÚHVT (BIO COMPLEXE DE PLANTES ENRICHI EN PROTÉINES PROPRE FABRICATION)

text:
               13.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 361/12

         Žaloba podaná 30. júla 2014 – Laverana/ÚHVT (BIO COMPLEXE DE PLANTES ENRICHI EN PROTÉINES PROPRE FABRICATION)
   (Vec T-569/14)
   2014/C 361/16
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Laverana GmbH & Co. KG (Wennigsen, Nemecko) (v zastúpení: advokáti J. Wachinger, M. Zöbisch a D. Chatterjee)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 27. mája 2014 vo veci R 122/2014-4,

               —

               zaviazal Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka obsahujúca slovné prvky „BIO COMPLEXE DE PLANTES ENRICHI EN PROTÉINES PROPRE FABRICATION“ pre výrobky a služby tried 3, 5 a 35 – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 11 922 961.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby:

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009,

               —

               zneužitie diskrečnej právomoci prijatím rozhodnutia na základe úvah týkajúcich sa práva hospodárskej súťaže.


title: Vec C-498/17: Žaloba podaná 17. augusta 2017 – Európska komisia/Talianska republika

text:
               9.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 338/12

         Žaloba podaná 17. augusta 2017 – Európska komisia/Talianska republika
   (Vec C-498/17)
   (2017/C 338/12)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: G. Gattinara a E. Sanfrutos Cano, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Talianska republika

      Návrhy žalobkyne

   Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               konštatoval, že Talianska republika tým, že v súlade s článkom 7 písm. g) a článkom 13 smernice Rady 1999/31/ES z 26. apríla 1999 o skládkach odpadov (Ú. v. ES L 182, 1999, s. 1; Mim. vyd. 15/004, s. 228) neprijala opatrenia nevyhnutné na čo najrýchlejšie zatvorenie skládok, ktoré v súlade s článkom 8 tejto smernice nezískali povolenie pokračovať v prevádzke, alebo tým, že neprijala opatrenia nevyhnutné na zabezpečenie súladu skládok, ktoré získali povolenie pokračovať v prevádzke, s požiadavkami stanovenými vyššie citovanou smernicou, a to bez toho, aby boli dotknuté podmienky stanovení v prílohe I bode 1 tejto smernice, nesplnila povinnosti ktoré jej vyplývajú z článku 14 písm. b) druhej vety a z článku 14 písm. c) uvedenej smernice, pokiaľ ide o skládky: 1. Avigliano (Loc. Serre Le Brecce); 2. Ferrandina (Loc. Venita); 3. Genzano di Lucania (Loc. Matinella); 4. Latronico (Loc. Torre); 5. Lauria (Loc. Carpineto); 6. Maratea (Loc. Montescuro); 7. Moliterno (Loc. Tempa La Guarella); 8. Potenza (Loc. Montegrosso-Pallareta: skládka, ktorej zatvorenie bolo stanovené na mesiac september 2016); 9. Potenza (Loc. Montegrosso-Pallareta), skládka, ktorá bola deklarovaná ako nikdy nevyužívaná; 10. Rapolla (Loc. Albero in Piano); 11. Roccanova (Loc. Serre); 12. Sant’Angelo Le Fratte (Loc. Farisi); 13. Campotosto (Loc. Reperduso); 14. Capistrello (Loc. Trasolero); 15. Francavilla (Valle Anzuca); 16. L’Aquila (Loc. Ponte delle Grotte); 17. Andria (D’Oria G.& C. s.n.c); 18. Canosa (CO.BE.MA); 19. Bisceglie (CO.GE.SER); 20. Andria (F.lli Acquaviva); 21. Trani (BAT-Igea s.r.l.); 22. Torviscosa (Società Caffaro),

               —

               konštatoval, že Talianska republika tým, že v súlade s článkom 7 písm. g) a článkom 13 smernice Rady 1999/31/ES z 26. apríla 1999 o skládkach odpadov neprijala opatrenia nevyhnutné na čo najrýchlejšie zatvorenie skládok, ktoré v súlade s článkom 8 tejto smernice nezískali povolenie pokračovať v prevádzke, nesplnila povinnosti ktoré jej vyplývajú z článku 14 písm. b) druhej vety uvedenej smernice, pokiaľ ide o skládky: 23. Atella (Loc. Cafaro); 24. Corleto Perticara (Loc. Tempa Masone); 25. Marsico Nuovo (Loc. Galaino); 26. Matera (Loc. La Martella); 27. Pescopagano (Loc. Domacchia); 28) Rionero in Volture (Loc. Ventaruolo); 29. Salandra (Loc. Piano del Governo); 30. San Mauro Forte (Loc. Priati); 31. Senise (Loc. Palomabara); 32. Tito (Loc. Aia dei Monaci); 33. Tito (Loc. Valle del Forno); 34. Capestrano (Loc. Tirassegno); 35. Castellalto (Loc. Colle Coccu); 36. Castelvecchio Calvisio (Loc. Termine); 37. Corfinio (Loc. Cannucce); 38. Corfinio (Loc. Case querceto); 39. Mosciano S. Angelo (Loc. Santa Assunta); 40. S. Omero (Loc. Ficcadenti); 41. Montecorvino Pugliano (Loc. Parapoti); 42. San Bartolomeo in Galdo (Loc. Serra Pastore); 43. Trivigano (ex Cava Zof); 44. Torviscosa (Loc. La Valletta),

               —

               zaviazal Taliansku republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Článok 14 smernice Rady 1999/31/ES z 26. apríla 1999 o skládkach odpadov upravuje situáciu takzvaných „existujúcich“ skládok, teda skládok, ktorým bolo vydané povolenie alebo ktoré už boli v prevádzke 16. júla 2001, teda v deň uplynutia lehoty na prebratie smernice 1999/31/ES do vnútroštátneho práva v súlade s článkom 18 ods. 1 uvedenej smernice. V súvislosti s týmto skládkami článok 14 smernice 1999/31/ES stanovuje, že príslušné orgány členského štátu by do 16. júla 2009 mali pristúpiť buď k uskutočneniu potrebných prác na úpravu skládky tak, aby spĺňala požiadavky smernice (článok 14 písm. c) smernice), alebo k zatvoreniu skládky (článok 14 písm. b) druhá veta smernice).
   Komisia sa domnieva, že z dôkazov predložených Talianskou republikou v rámci fázy predchádzajúcej tomuto konaniu vyplýva, že nijaká z týchto dvoch podmienok nebola splnená, pokiaľ ide o 44 existujúcich skládok, v dôsledku čoho Talianska republika v súvislosti s dotknutými skládkami nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 14 písm. b) druhej vety a z článku 14 písmena c) smernice 1999/31/ES.


title: Vec T-146/13: Žaloba podaná 13. marca 2013 — Zhejiang Sunflower Light Energy Science & Technology/Komisia

text:
               27.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 123/25

         Žaloba podaná 13. marca 2013 — Zhejiang Sunflower Light Energy Science & Technology/Komisia
   (Vec T-146/13)
   2013/C 123/43
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Zhejiang Sunflower Light Energy Science & Technology LLC (Shaoxing, Čína) (v zastúpení: V. Akritidis a Y. Melin, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               na základe článku 263 Zmluvy o fungovaní Európskej únie zrušil rozhodnutie Európskej komisie č. H4/JN/Ref.t13.000011 oznámené listom z 3. januára 2013, ktorým bola žalobkyňa informovaná, že nebude preskúmaná jej žiadosť, ktorou sa domáhala priznania štatútu podniku pôsobiaceho v trhovom hospodárstve, predložená podľa článku 2 ods. 7 písm. b) nariadenia Rady č. 1225/2009, v rámci antidumpingového konania týkajúceho sa dovozov fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a ich hlavných komponentov pochádzajúcich z Číny, ktoré bolo začaté 6. septembra 2012 (AD 590),

               —

               rozhodol, že na žalobkyňu sa v rámci prejednávanej žaloby neuplatňuje na základe článku 277 Zmluvy o fungovaní Európskej únie nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1168/2012 z 12. decembra 2012, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. EÚ L 344, s. 1),

               —

               a z tohto dôvodu rozhodol, že Komisia a prípadní vedľajší účastníci konania znášajú všetky trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza jediný žalobný dôvod, ktorý je rovnaký ako žalobný dôvod uvedený v rámci veci T-143/13, Zhejiang Heda Solar Technology/Komisia.


title: Vec T-258/16: Žaloba podaná 25. mája 2016 – Mediterranean Premium Spirits/EUIPO – G-Star Raw (GINRAW)

text:
               11.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 251/44

         Žaloba podaná 25. mája 2016 – Mediterranean Premium Spirits/EUIPO – G-Star Raw (GINRAW)
   (Vec T-258/16)
   (2016/C 251/50)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Mediterranean Premium Spirits, SL (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: J. Mora Granell a J. Romaní Lluch, abogados)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: G-Star Raw CV (Amsterdam, Holandsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „GINRAW“ – prihláška č. 12 431 681.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 14. marca 2016 vo veci R 1583/2015-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie, ktorým bol zápis ochrannej známky Európskej únie č. 12 431 681 „GINRAW“ pre triedy 21 a 33 zamietnutý, a rozhodol o prijatí jej prihlášky,

               —

               uložil EUIPO a prípadne aj G-Star Raw CV, ak by vstúpila do konania ako vedľajší účastník, povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 75 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-528/07 P: Odvolanie podané 29. novembra 2007 : Association de la presse internationale ASBL (API) proti rozsudku Súdu prvého stupňa (veľká komora) z  12. septembra 2007 vo veci T-36/04, Association de la presse internationale ASBL (API)/Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               26.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/36

         Odvolanie podané 29. novembra 2007: Association de la presse internationale ASBL (API) proti rozsudku Súdu prvého stupňa (veľká komora) z 12. septembra 2007 vo veci T-36/04, Association de la presse internationale ASBL (API)/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-528/07 P)
   (2008/C 22/65)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Association de la presse internationale ASBL (API) (v zastúpení: S. Völcker, Rechtsanwalt, F. Louis, advokát a C. O'Daly, Solicitor)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy odvolateľa
   Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev vo veci T-36/04 API/Komisia z 12. septembra 2007 v rozsahu, v akom Súd prvého stupňa konštatoval právo Komisie nesprístupniť podania Komisie v súdnych konaniach, v ktorých sa ešte nekonalo ústne pojednávanie,

               —

               zrušil časti rozhodnutia Komisie D(2003) 30621 z 20. novembra 2003, ktoré doposiaľ neboli zrušené Súdom prvého stupňa v konaní T-36/04 alebo, alternatívne, vrátil vec späť Súdu prvého stupňa na ďalšie konanie s prihliadnutím na rozsudok Súdneho dvora a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolateľ uvádza, že napadnutý rozsudok by mal byť zrušený z týchto dôvodov:

               1.

               Po prvé, Súd prvého stupňa mylne vykladal článok 4 ods. 2 druhú zarážku nariadenia („výnimka súdneho konania“), keď prijal záver, že Komisia nemusí vykonať konkrétne posúdenie toho, či umožniť prístup k svojim písomným podaniam pred ústnym pojednávaním. Tento výklad i) je v rozpore s ustálenými zásadami pre výklad výnimky súdneho konania, ktoré sú uznávané inde v rozsudku; ii) vychádza z predpokladu neexistujúceho práva Komisie chrániť svoje záujmy „pred akýmikoľvek vonkajšími vplyvmi“; iii) spočíva na zjavne nesprávnom právnom odôvodnení, odkazujúc na „zásadu rovnosti zbraní“; iv) mylne nepriznáva význam iným súdnym predpisom, ktoré umožňujú prístup k podaniam pred pojednávaním a v) mylne odkazuje na potrebu ochrany potrebného účinku súdov Spoločenstva v konaniach in camera.

               2.

               Po druhé, Súd prvého stupňa mylne vyložil pojem „prevažujúci verejný záujem“ v článku 4 ods. 2 in fine nariadenia tým, že rozhodol, že pokiaľ ide o písomné podania predložené súdom, všeobecný verejný záujem o obsah konania pred súdmi Spoločenstva nemôže prevážiť nad akýmkoľvek záujmom chráneným výnimkou súdneho konania.


title: Vec C-83/08: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  2. apríla 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Thüringer Finanzgericht, Gotha — Nemecko) — Glückauf Brauerei GmbH/Hauptzollamt Erfurt (Harmonizácia štruktúr spotrebných daní — Smernica 92/83/EHS — Článok 4 ods. 2 — Malý pivovar právne a hospodársky nezávislý od ostatných pivovarov — Kritériá právnej nezávislosti a hospodárskej nezávislosti — Nepriama ovplyvniteľnosť)

text:
               20.6.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 141/17

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 2. apríla 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Thüringer Finanzgericht, Gotha — Nemecko) — Glückauf Brauerei GmbH/Hauptzollamt Erfurt
   (Vec C-83/08) (1)

   (Harmonizácia štruktúr spotrebných daní - Smernica 92/83/EHS - Článok 4 ods. 2 - Malý pivovar právne a hospodársky nezávislý od ostatných pivovarov - Kritériá právnej nezávislosti a hospodárskej nezávislosti - Nepriama ovplyvniteľnosť)
   2009/C 141/27
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Thüringer Finanzgericht, Gotha

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Glückauf Brauerei GmbH

      Žalovaný: Hauptzollamt Erfurt

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Thüringer Finanzgericht (Nemecko) — Výklad článku 4 ods. 2 smernice Rady 92/83/EHS z 19. októbra 1992 o zosúladení štruktúr spotrebných daní pre etanol a alkoholické nápoje (Ú. v. ES L 316, s. 21; Mim. vyd. 09/001, s. 206) — Kvalifikácia ako „malý nezávislý pivovar“ na účely uplatnenia zníženej spotrebnej dane — Kritérium „hospodárskej nezávislosti“ — Pivovar spôsobilý podliehať nepriamemu vplyvu dvoch iných pivovarov z dôvodu prepojenia majetkových účastí a rozdelenia hlasovacích práv

      Výrok rozsudku

   Článok 4 ods. 2 smernice Rady 92/83/EHS z 19. októbra 1992 o zosúladení štruktúr spotrebných daní pre etanol a alkoholické nápoje sa má vykladať v tom zmysle, že situácia charakterizovaná existenciou štrukturálnych prepojení medzi rôznymi pivovarmi z hľadiska majetkových účastí a hlasovacích práv, ktorá vyúsťuje do toho, že tá istá osoba vykonávajúca riadiace funkcie vo viacerých z dotknutých pivovarov má nezávisle od svojho skutočného správania možnosť vykonávať vplyv na prijímanie obchodných rozhodnutí týmito pivovarmi, vylučuje, aby sa tieto pivovary mohli považovať za hospodársky nezávislé jeden od druhého.

      (1)  Ú. v. EÚ C 128, 24.5.2008.


title: Vec T-169/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo  14. decembra 2005  – Arysta Lifescience/ÚHVT ( Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva CARPOVIRUSINE — Skoršia národná slovná ochranná známka CARPO — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 )

text:
               25.2.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/29

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. decembra 2005 – Arysta Lifescience/ÚHVT
   (Vec T-169/04) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva CARPOVIRUSINE - Skoršia národná slovná ochranná známka CARPO - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94“)
   (2006/C 48/55)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Arysta Lifescience SAS, pôvodne Calliope SAS (Noguères, Francúzsko) (v zastúpení: S. Legrand, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Pétrequin, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: BASF AG (Ludwigshafen am Rhein, Nemecko)
   Predmet veci
   Žaloba smerujúca proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 4. marca 2004 (vec R 289/2003-1) o námietkovom konaní medzi Calliope SAS a BASF AG
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalovaný je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 179, 10.7.2004.


title: Vec C-300/13: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z  27. marca 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana – Španielsko) – Ayuntamiento de Benferri/Consejería de Infraestructuras y Transporte, Iberdrola Distribución Eléctrica SAU (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 85/337/EHS — Posudzovanie vplyvov určitých projektov na životné prostredie — Výstavba určitých nadzemných vedení elektrickej energie — Rozšírenie elektrickej rozvodnej stanice — Nepodrobenie projektu posudzovaniu vplyvov na životné prostredie)

text:
               19.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 151/7

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 27. marca 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana – Španielsko) – Ayuntamiento de Benferri/Consejería de Infraestructuras y Transporte, Iberdrola Distribución Eléctrica SAU
   (Vec C-300/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 85/337/EHS - Posudzovanie vplyvov určitých projektov na životné prostredie - Výstavba určitých nadzemných vedení elektrickej energie - Rozšírenie elektrickej rozvodnej stanice - Nepodrobenie projektu posudzovaniu vplyvov na životné prostredie))
   2014/C 151/09
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Ayuntamiento de Benferri

      Žalované: Consejería de Infraestructuras y Transporte, Iberdrola Distribución Eléctrica SAU

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana – Výklad prílohy I bodu 20 a prílohy II bodu 3 písm. b) smernice Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (Ú. v. ES L 175, s. 40; Mim. vyd. 15/001, s. 248), v znení zmenenom a doplnenom smernicou Rady 97/11/ES (Ú. v. ES L 73, s. 5; Mim. vyd. 15/003, s. 151) – Výstavba nadzemných vedení na prenos elektrickej energie s napätím 220 kV alebo viac a s dĺžkou väčšou ako 15 kilometrov – Pojem – Projekt rozšírenia elektrickej rozvodnej stanice nezávisle od existujúceho nadzemného vedenia – Vnútroštátna právna úprava, ktorá nestanovuje predloženie uvedeného projektu na posúdenie vplyvov na životné prostredie

      Výrok rozsudku

   Ustanovenia prílohy I bodu 20 a prílohy II bodu 3 písm. b) smernice Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 97/11/ES z 3. marca 1997, sa majú vykladať v tom zmysle, že projekt, ako je projekt, o ktorý ide v konaní vo veci samej, ktorý sa týka iba rozšírenia rozvodne pre transformáciu elektrického napätia, sa neuvádza medzi projektmi, ktorých sa týkajú tieto ustanovenia, pokiaľ toto rozšírenie nepatrí do rámca výstavby nadzemných vedení elektrickej energie, čo prislúcha posúdiť vnútroštátnemu súdu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 226, 3.8.2013.


title: Vec C-530/09: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  27. októbra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu — Poľská republika) — Inter-Mark Group sp. z o.o., sp. komandytowa w Poznaniu/Minister Finansów (DPH — Smernica 2006/112/ES — Článok 52 písm. a) a článok 56 ods. 1 písm. b) a g) — Miesto zdaniteľných plnení — Daňový hraničný ukazovateľ — Vývoj, nájom a montáž veľtrhových stánkov)

text:
               17.12.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 370/11

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 27. októbra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu — Poľská republika) — Inter-Mark Group sp. z o.o., sp. komandytowa w Poznaniu/Minister Finansów
   (Vec C-530/09) (1)

   (DPH - Smernica 2006/112/ES - Článok 52 písm. a) a článok 56 ods. 1 písm. b) a g) - Miesto zdaniteľných plnení - Daňový hraničný ukazovateľ - Vývoj, nájom a montáž veľtrhových stánkov)
   2011/C 370/15
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Inter-Mark Group sp. z o.o., sp. komandytowa w Poznaniu

      Žalovaný: Minister Finansów

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Wojewódzki Sąd Administracyjny — Výklad článku 52 písm. a) a článku 56 ods. 1 písm. b) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1) — Určenie miesta daňovej povinnosti — Kvalifikovanie hospodárskej činnosti ako doplnkovej služby k činnostiam v oblasti kultúry, umenia, športu, vedy, vzdelávania, zábavy alebo im podobnej alebo ako reklamnej služby — Prenájom veľtrhových stánkov vystavovateľom

      Výrok rozsudku

   Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa má vykladať v tom zmysle, že poskytovanie služieb, ktoré spočíva vo vývoji, časovo obmedzenom poskytnutí a prípadne doprave a montáži veľtrhových alebo výstavných stánkov pre zákazníkov, ktorí predstavujú svoje tovary alebo svoje služby počas veľtrhov a výstav, môže patriť do pôsobnosti:

               —

               článku 56 ods. 1 písm. b) tejto smernice, ak je tento stánok zostavený alebo sa používa na reklamné účely,

               —

               článku 52 písm. a) uvedenej smernice, ak sa uvedený stánok vyvíja a poskytuje pre veľtrh alebo výstavu s témou kultúry, umenia, športu, vedy, vzdelávania, zábavy alebo podobných aktivít, alebo ide o stánok, ktorý zodpovedá modelu, ktorému organizátor veľtrhu alebo výstavy určil tvar, rozmer, zloženie materiálu alebo vzhľad,

               —

               článku 56 ods. 1 písm. g) tej istej smernice, ak odplatné časovo obmedzené poskytnutie materiálnych prvkov predstavujúcich predmetný stánok predstavuje rozhodujúci prvok uvedeného plnenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 63, 13.3.2010.