title: Vec T-334/16 P: Odvolanie podané 20. júna 2016: FN, FP a FQ proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 11. apríla 2016 vo veci F-41/15 DISS II, FN a iní/CEPOL

text:
               22.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/45

         Odvolanie podané 20. júna 2016: FN, FP a FQ proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 11. apríla 2016 vo veci F-41/15 DISS II, FN a iní/CEPOL
   (Vec T-334/16 P)
   (2016/C 305/61)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolatelia: FN (Budapešť, Maďarsko), FP (Bratislava, Slovensko), FQ (Les Fonts Benitachell, Španielsko) (v zastúpení: L. Levi a A. Blot, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Európska policajná akadémia (CEPOL)

      Návrhy

   Odvolatelia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu z 11. apríla [2016] vo veci F-41/15 DISS II, FN a iní/CEPOL, a v dôsledku toho,

               —

               zrušil rozhodnutie CEPOL č. 17/2014/DIR z 23. mája 2014, ktorým sa rozhodlo o premiestnení CEPOL-u do Budapešti, Maďarsko od 1. októbra 2014 a informovaní odvolateľov, že „Nesplnenie tohto pokynu sa bude považovať za výpoveď s účinnosťou k 30. septembru 2014“,

               —

               zrušil rozhodnutia CEPOL z 28. novembra 2014 o zamietnutí sťažností odvolateľov podaných od 8. do 21. augusta 2014 proti rozhodnutiu z 23. mája 2014,

               —

               zaviazal CEPOL na náhradu vecnej škody a morálnej ujmy spôsobenej odvolateľom,

               —

               zaviazal CEPOL na náhradu trov odvolateľov v tomto konaní aj v konaní vo veci F-41/15 DISS II.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania odvolatelia uvádzajú tri odvolacie dôvody.

               1.

               Prvý odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení pri uplatnení článku 47 Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov Európskej únie (PZOZ).

               2.

               Druhý odvolací dôvod je založený na údajnom nesprávnom právnom posúdení pri výklade zmluvných ustanovení, zaväzujúcich odvolateľov a CEPOL, a práv nadobudnutých odvolateľmi, skreslení skutkového stavu, porušení povinnosti odôvodnenia, porušení zásady rovnosti zaobchádzania a nesprávnom právnom posúdení pri uplatnení zásady riadnej správny vecí verejných a náležitej starostlivosti.

               3.

               Tretí odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení pri rozhodovaní o žiadostiach odvolateľov na náhradu škody.


title: Vec C-16/07 P: Odvolanie podané 22. januára 2007 : Marguerite Chetcuti proti rozsudku Súdu prvého stupňa (štvrtá komora) z  8. novembra 2006 vo veci T-357/04, Chetcuti/Komisia

text:
               14.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/13

         Odvolanie podané 22. januára 2007: Marguerite Chetcuti proti rozsudku Súdu prvého stupňa (štvrtá komora) z 8. novembra 2006 vo veci T-357/04, Chetcuti/Komisia
   (Vec C-16/07 P)
   (2007/C 82/25)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Marguerite Chetcuti (v zastúpení: M.-A. Lucas, advokát)

      Ďalšia účastníčka konania: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (štvrtá komora) z 8. novembra 2006 vo veci T-357/04, Chetcuti/Komisia,

               —

               vyhovieť návrhom odvolateľky pred Súdom prvého stupňa:

                           —

                           zrušiť rozhodnutie výberovej komisie výberového konania z 22. júna 2004, zamietnuť kandidatúru odvolateľky na základe bodu III oznámenia o výberovom konaní COM/PA/04 zo 6. apríla 2004;

                           —

                           zrušiť nasledujúce akty vykonané vo výberovom konaní, a najmä zoznam kandidátov zodpovedajúcich podmienkam oznámenia výberového konania vydaných výberovou komisiou, rozhodnutie Komisie európskych spoločenstiev, ktorá na základe tohto rozhodnutia výberovej komisie rozhodla o počte miest, ktoré sa majú obsadiť, zozname vhodných kandidátov prijatých výberovou komisiou po skončení ich prác a rozhodnutia o vymenovaní na tomto základe menovacím orgánom;

                           —

                           zaviazať Komisiu na náhradu trov konania v prvom stupni,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania pred Súdnym dvorom.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolateľka na podporu svojho odvolania uvádza jediný dôvod, ktorý je založený na porušení Súdom prvého stupňa pojmu vnútorného výberového konania v zmysle článkov 4 a 29 ods. 1 písm. b) Služobného poriadku, v znení účinnom ku dňu vydania oznámenia výberového konania, ako aj stanovenému cieľu prijímania do zamestnania ustanoveného v článkoch 27 a 4 ods. 1 a tiež aj zásady rovnosti zaobchádzania, alebo minimálne porušením povinnosti odôvodnenia.
   V rámci tohto dôvodu, odvolateľka uvádza v podstate, že z judikatúry Súdneho dvora a Súdu prvého stupňa vyplýva, že termín „vnútorné výberové konanie orgánu “sa týka všetkých osôb v službách tohto orgánu na základe verejnoprávneho vzťahu, a teda aj na pomocných zamestnancov, a že Súd prvého stupňa nerešpektoval túto judikatúru, ani význam výrazu „vnútorné výberové konanie“, tak že by sa zaujímal o hlavnú úlohu výberového konania, definovaného na základe subjektívnych kritérií, skôr ako na samotnú povahu, definovanú na základe objektívnych podmienok prijatia na výberové konanie uvedené v oznámení.
   Odvolateľka ďalej tvrdí, že aj keď sa nedá poprieť, že menovací orgán má veľkú rozhodovaciu právomoc pri upresnení podmienok prijatia do výberového konania v oznámení o výberovom konaní, táto právomoc musí vždy byť vykonávaná podľa požiadaviek na pracovné miesta, ktoré majú byť obsadené a na záujem služby, takým spôsobom aby nebola pripustená téza vylúčenia pomocných zamestnancov odôvodnená tým, že na rozdiel od úradníkov a dočasných zamestnancov, títo nemuseli pri ich prvom prijímaní dokazovať, že majú najvyššiu úroveň spôsobilosti, výkonnosti a bezúhonnosti. Dôkaz o takýchto vlastnostiach by mal v konečnom dôsledku vyplývať zo samotného úspechu v predvýberových a výberových skúškach, upravených v oznámení výberového konania. Tak je tomu aj v prípade dôkazu o spôsobilosti vykonávať úlohy na pracovných miestach, ktoré majú byť obsadené.
   Podporne, odvolateľka ďalej uvádza, že napadnutý rozsudok bol nedostatočne odôvodnený v tom zmysle, že Súd prvého stupňa neodpovedal na argument vyplývajúci z vnútorného rozporu oznámenia výberového konania, keďže sa zdalo, že do výberového konania sa neprijímajú pomocní pracovníci, ale pripúšťa sa započítanie odbornej praxe získanej ako pomocný pracovník v určitých funkciách.


title: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 26. mája 2005 vo veci C-478/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný House of Lords): Celtec Ltd proti John Astley a iní (Smernica 77/187/EHS — Článok 3 ods. 1 — Zachovanie práv zamestnancov pri prevodoch podnikov — Práva a povinnosti prevádzateľa vyplývajúce z pracovnej zmluvy alebo z pracovnoprávneho vzťahu, ktorý existoval ku dňu prevodu — Pojem „deň prevodu“)

text:
               23.7.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/12

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (prvá komora)
   z 26. mája 2005
   vo veci C-478/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný House of Lords): Celtec Ltd proti John Astley a iní (1)

   (Smernica 77/187/EHS - Článok 3 ods. 1 - Zachovanie práv zamestnancov pri prevodoch podnikov - Práva a povinnosti prevádzateľa vyplývajúce z pracovnej zmluvy alebo z pracovnoprávneho vzťahu, ktorý existoval ku dňu prevodu - Pojem „deň prevodu“)
   (2005/C 182/22)
   Jazyk konania: angličtina
   Vo veci C-478/03, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES podaný rozhodnutím House of Lords (Spojené kráľovstvo) z 10. novembra 2003 a doručený Súdnemu dvoru 17. novembra 2003, ktorý súvisí s konaním: Celtec Ltd a John Astley a iní, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda prvej komory P. Jann, sudcovia K. Lenaerts (spravodajca), N. Colneric, E. Juhász a E. Levits, generálny advokát: M. Poiares Maduro, tajomník: L. Hewlett, hlavná referentka, vyhlásil 26. mája 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Článok 3 ods. 1 smernice Rady 77/187/EHS zo 14. februára 1977 o aproximácii zákonov členských štátov týkajúcich sa zachovania práv zamestnancov pri prevodoch podnikov, závodov alebo častí závodov sa má vykladať v tom zmysle, že deň prevodu v zmysle tohto ustanovenia zodpovedá dňu, v ktorom bol uskutočnený prevod z prevádzateľa na nadobúdateľa ako zamestnávateľa zodpovedného za prevádzku prevádzanej jednotky. Je to presne určený okamih, ktorý nemôže byť preložený na iný deň podľa vôle prevádzateľa alebo nadobúdateľa.

               2)

               Na uplatnenie tohto ustanovenia sú zmluvy a pracovnoprávne vzťahy, ktoré existujú ku dňu prevodu v zmysle uvedenom v bode 1 tohto výroku medzi prevádzateľom a zamestnancami zamestnanými v prevádzanom podniku, považované k tomuto dňu za prevedené z prevádzateľa na nadobúdateľa, nezávisle od toho, aké podmienky z tohto hľadiska dohodli účastníci prevodu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 21, 24.1.2004


title: Vec C-284/08: Žaloba podaná 27. júna 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska

text:
               30.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/32

         Žaloba podaná 27. júna 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska
   (Vec C-284/08)
   (2008/C 223/50)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: W. Roels a W. Wils, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450/EHS, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 („smernica o nekalých obchodných praktikách“) (Text s významom pre EHP) (1) (Ú. v. EÚ L 149, s. 22), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice na jeho území Gibraltáru,

               —

               zaviazať Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice uplynula 12. júna 2007.

      (1)  Ú. v. EÚ L 149, s. 22.


title: Vec C-339/06: Rozsudok Súdneho dvora (ôsmej komory) z 21. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2004/116/ES — Príloha smernice 82/471/EHS — Krmivá pre zvieratá — Candida guilliermondii — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               4.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/15

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsmej komory) z 21. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika
   (Vec C-339/06) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2004/116/ES - Príloha smernice 82/471/EHS - Krmivá pre zvieratá - Candida guilliermondii - Neprebratie v stanovenej lehote)
   (2007/C 183/24)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Cattabriga, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Talianska republika (v zastúpení: I. Braguglia a S. Fiorentino, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprijatie v stanovenej lehote všetkých ustanovení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2004/116/ES z 23. decembra 2004, ktorou sa mení a dopĺňa príloha k smernici Rady 82/471/EHS, pokiaľ ide o začlenenie Candida guilliermondii (Ú. v. EÚ L 379, s. 81)
   Výrok rozsudku

               1.

               Talianska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2004/116/ES z 23. decembra 2004, ktorou sa mení a dopĺňa príloha k smernici Rady 82/471/EHS, pokiaľ ide o začlenenie Candida guilliermondii, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 224, 16.9.2006.


title: Vec C-209/13: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  30. apríla 2014 – Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska/Rada Európskej únie (Spoločný systém dane z finančných transakcií — Povolenie posilnenej spolupráce podľa článku 329 ods. 1 ZFEÚ — Rozhodnutie 2013/52/EÚ — Žaloba o neplatnosť pre porušenie článkov 327 ZFEÚ a 332 ZFEÚ, ako aj medzinárodného obyčajového práva)

text:
               24.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 194/6

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 30. apríla 2014 – Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska/Rada Európskej únie
   (Vec C-209/13) (1)

   ((Spoločný systém dane z finančných transakcií - Povolenie posilnenej spolupráce podľa článku 329 ods. 1 ZFEÚ - Rozhodnutie 2013/52/EÚ - Žaloba o neplatnosť pre porušenie článkov 327 ZFEÚ a 332 ZFEÚ, ako aj medzinárodného obyčajového práva))
   2014/C 194/06
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: E. Jenkinson a S. Behzadi-Spencer, splnomocnené zástupkyne, za právnej pomoci M. Hoskins a P. Baker, QC, a V. Wakefield, barrister)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: A.-M. Colaert, F. Florindo Gijón a A. de Gregorio Merino, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: J.-C. Halleux a M. Jacobs, splnomocnení zástupcovia), Spolková republika Nemecko (v zastúpení: T. Henze, J. Möller a K. Petersen, splnomocnení zástupcovia), Francúzska republika (v zastúpení: D. Colas a J.-S. Pilczer, splnomocnení zástupcovia), Rakúska republika (v zastúpení: C. Pesendorfer, splnomocnená zástupkyňa), Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandes, J. Menezes Leitão a A. Cunha, splnomocnení zástupcovia), Európsky parlament (v zastúpení: A. Neergaard a R. van de Westelaken, splnomocnení zástupcovia), Európska komisia (v zastúpení: R. Lyal, B. Smulders a W. Mölls, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba o neplatnosť – Zrušenie rozhodnutia Rady 2013/52/EÚ z 22. januára 2013, ktorým sa povoľuje posilnená spolupráca v oblasti dane z finančných transakcií (Ú. v. EÚ L 22, p. 11) – Porušenie článkov 327 ZFEÚ a 332 ZFEÚ

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska je povinné nahradiť trovy konania.

               3.

               Belgické kráľovstvo, Spolková republika Nemecko, Francúzska republika, Rakúska republika, Portugalská republika, Európsky parlament a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 15.6.2013.


title: Vec T-344/13: Žaloba podaná 28. júna 2013 — Out of the blue/ÚHVT — Dubois et al. (FUNNY BANDS)

text:
               7.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/43

         Žaloba podaná 28. júna 2013 — Out of the blue/ÚHVT — Dubois et al. (FUNNY BANDS)
   (Vec T-344/13)
   2013/C 260/77
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Out of the blue KG (Lilienthal, Nemecko) (v zastúpení: G. Hasselblatt a D. Kipping, lawyers)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Frédéric Dubois et al. (Lasne, Belgicko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu zo 4. apríla 2013 vo veci R 542/2012-2,

               —

               zaviazal ÚHVT znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobkyni,

               —

               v prípade, že F. DUBOIS vstúpi do konania ako vedľajší účastník, zaviazal vedľajšieho účastníka konania na náhradu vlastných trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka obsahujúca slovný prvok „FUNNY BANDS“ pre tovary a služby zaradené do tried 14, 17 a 35 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9 350 794.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: nemecké nezapísané označenie „FUNNY BANDS“ pre viaceré tovary, služby a činnosti.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 4 nariadenia Rady č. 207/2009.


title: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 10. júna 2004 vo veci C–333/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu („Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprebratie smernice 98/50/ES — Prevod podniku — Zachovanie práv zamestnancov“)

text:
               24.7.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/3

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (tretia komora)
   z 10. júna 2004
   vo veci C–333/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu (1)

   („Nesplnenie povinnosti členským štátom - Neprebratie smernice 98/50/ES - Prevod podniku - Zachovanie práv zamestnancov“)
   (2004/C 190/05)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci C–333/03, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnený zástupca: M.-J. Jonczy) proti Luxemburskému veľkovojvodstvu (splnomocnený zástupca: M. S. Schreiner), predmetom ktorej je návrh, aby Súdny dvor vyslovil, že Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že neprijalo zákony, iné predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou 98/50/ES Rady z 29. júna 1998, ktorou bola novelizovaná smernica 77/187/EHS o aproximácii zákonov členských štátov týkajúcich sa zachovania práv zamestnancov pri prevodoch podnikov, závodov alebo častí podnikov alebo závodov (Ú. v. ES L 201, s. 88), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice, Súdny dvor (tretia komora), v zložení: predseda A. Rosas, sudcovia: R. Schintgen a N. Colneric (spravodajca), generálny advokát: L. A. Geelhoed, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 10. júna 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že neprijalo zákony, iné predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 98/50/ES z 29. júna 1998, ktorou bola novelizovaná smernica 77/187/EHS o aproximácii zákonov členských štátov týkajúcich sa zachovania práv zamestnancov pri prevodoch podnikov, závodov alebo častí podnikov alebo závodov, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Luxemburské veľkovojvodstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 213 zo 6.9.2003


title: Vec C-328/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria (Taliansko) 31. mája 2017 – Amt Azienda Trasporti e Mobilità SpA a i./Atpl Liguria – Agenzia regionale per il trasporto pubblico locale SpA, Regione Liguria

text:
               18.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 309/25

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria (Taliansko) 31. mája 2017 – Amt Azienda Trasporti e Mobilità SpA a i./Atpl Liguria – Agenzia regionale per il trasporto pubblico locale SpA, Regione Liguria
   (Vec C-328/17)
   (2017/C 309/31)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Amt Azienda Trasporti e Mobilità SpA, Atc Esercizio SpA, Atp Esercizio Srl, Riviera Trasporti SpA, Tpl Linea Srl

      Žalovaní: Atpl Liguria – Agenzia regionale per il trasporto pubblico locale SpA, Regione Liguria

      Prejudiciálna otázka

   Bránia článok 1 odseky 1, 2 a 3 a článok 2 odsek 1 písm. b) smernice č. 89/665/EHS o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa uplatňovania postupov preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác (1) vnútroštátnej právnej úprave priznávajúcej možnosť napadnúť akty vydané v rámci verejného obstarávania iba tým hospodárskym subjektom, ktorí predložili žiadosť o účasť na danom obstarávaní, a to aj v prípade, ak súdna žaloba napáda základ zadávacieho konania, keďže z jeho pravidiel vyplýva veľmi vysoká pravdepodobnosť, že zákazka nebude zadaná?

      (1)  Smernica Rady 89/665/EHS z 21. decembra 1989 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa uplatňovania postupov preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác (Ú. v. ES L 395, s. 33; Mim. vyd. 06/001, s. 246).


title: Vec T-232/12: Žaloba podaná 29. mája 2012 — Wilmar Trading/ÚHVT — Agroekola EOOD (ULTRA CHOCO)

text:
               11.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 243/21

         Žaloba podaná 29. mája 2012 — Wilmar Trading/ÚHVT — Agroekola EOOD (ULTRA CHOCO)
   (Vec T-232/12)
   2012/C 243/39
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Wilmar Trading Pte Ltd (Singapur, Singapur) (v zastúpení: E. Miller, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Agroekola EOOD (Sofia, Bulharsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 27. marca 2012 vo veci R 87/2012-1 a

               —

               uložil ÚHVT povinnosť preskúmať odvolanie podané proti rozhodnutiu námietkového oddelenia z 10. novembra 2011 vo veci č. B001760043 a nariadil mu pokračovať v konaní.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „ULTRA CHOCO“ pre tovary zaradené do tried 29, 30 a 31, prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9221111.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: ochranná známka č. T0113987B –slovná ochranná známka „ULTRA CHOCO“ zapísaná v Singapure pre tovary zaradené do triedy 29, nezapísaná európska a bulharská ochranná známka „ULTRA CHOCO“, na ktoré sa odvoláva na základe článku 8 ods. 3 a 4 nariadenia č. 207/2009.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky v celom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: odvolania sa považuje za nepodané.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 3 písm. a) bodu ii), článku 8 ods. 3 písm. b) a článku 8 ods. 4 nariadenia Komisie (ES) č. 2869/95 z 13. decembra 1995 o poplatkoch splatných Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory).


title: Vec C-130/16 P: Odvolanie podané 1. marca 2016: Anastasia-Soultana Gaki proti uzneseniu Všeobecného súdu (deviata komora) zo 16. decembra 2015 vo veci T-547/15, Anastasia-Soultana Gaki/Európska komisia

text:
               14.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 419/25

         Odvolanie podané 1. marca 2016: Anastasia-Soultana Gaki proti uzneseniu Všeobecného súdu (deviata komora) zo 16. decembra 2015 vo veci T-547/15, Anastasia-Soultana Gaki/Európska komisia
   (Vec C-130/16 P)
   (2016/C 419/33)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Anastasia-Soultana Gaki (v zastúpení: A. Heinen, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia
   Uznesením z 22. septembra 2016 Súdny dvor Európskej komisie (desiata komora) zamietol odvolanie a rozhodol, že pani Anastasia-Soultana Gaki znáša svoje vlastné trovy konania.


title: Vec C-494/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Essen (Nemecko) 15. októbra 2010 — Dr. Biner Bähr, správca konkurznej podstaty spoločnosti Hertie GmbH/HIDD Hamburg-Bramfeld B.V. 1

text:
               29.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Essen (Nemecko) 15. októbra 2010 — Dr. Biner Bähr, správca konkurznej podstaty spoločnosti Hertie GmbH/HIDD Hamburg-Bramfeld B.V. 1
   (Vec C-494/10)
   ()
   2011/C 30/20
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landgericht Essen

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Dr. Biner Bähr, správca konkurznej podstaty spoločnosti Hertie GmbH

      Žalovaná: HIDD Hamburg-Bramfeld B.V. 1

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Trvá Európsky Súdny dvor na svojej judikatúre vo veci Seagon/Deko (C-339/07), podľa ktorej sú súdy toho členského štátu, na území ktorého sa začalo konkurzné konanie, podľa článku 3 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní (1) príslušné vo veci odporovacej žaloby, ktorá bola v súvislosti s konkurzným konaním podaná voči žalovanému, ktorý má štatutárne sídlo v inom členskom štáte, aj v prípade, ak sa okrem konkurzného nároku dlžníka primárne uplatňujú nároky vyplývajúce z vnútroštátnej právnej úpravy udržiavania základného imania, ktoré sú v porovnaní s konkurzným nárokom dlžníka z hospodárskeho hľadiska zamerané na ten istý alebo kvantitatívny prírastok a nesúvisia so začatím konkurzného konania?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku:
               Vzťahuje sa na odporovaciu žalobu, ktorá bola proti dlžníkovi podaná v súvislosti s konkurzným konaním a jej predmetom je v prvom rade nárok nesúvisiaci s konkurzným konaním, pričom správca konkurznej podstaty považuje za právny základ uvedeného nároku právne predpisy týkajúce sa obchodných spoločností a predmetom daného nároku je ten istý alebo kvantitatívny prírastok, výnimka podľa článku 1 ods. 2 písm. b) nariadenia č. 44/2001 (2) alebo sa — na rozdiel od rozhodnutia Európskeho Súdneho dvora vo veci Seagon/Deko (C-339/07) — medzinárodná právomoc v tejto veci určuje podľa nariadenia č. 44/2001?

               3.

               Predstavuje zmluva alebo nároky z nej vyplývajúce predmet konania v zmysle článku 5 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 44/2001 aj v prípade, ak možno vzťah medzi účastníkmi konania odvodiť z nepriamych väzieb tvorených stopercentnou majetkovou účasťou materskej spoločnosti holdingovej skupiny v dcérskej spoločnosti, ktorá je účastníkom konania?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní; Ú. v. ES L 160, s. 1; Mim. vyd. 19/001, s. 191.

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach; Ú. v. ES L 12, 2001, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42.


title: Vec F-69/10: Žaloba podaná 24. augusta 2010 — Marcuccio/Komisia

text:
               23.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/75

      Žaloba podaná 24. augusta 2010 — Marcuccio/Komisia
      (Vec F-69/10)
      ()
      (2010/C 288/142)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobca: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia

         Predmet a opis sporu

      Zrušenie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti žalobcu domáhajúcej sa náhrady škody na základe skutočnosti, že žalovaná odoslala list týkajúci sa žalobcu advokátovi, ktorý ho ešte v tejto veci nezastupoval

         Návrhy žalobcu

                  —

                  zrušiť v akejkoľvek forme rozhodnutie o zamietnutí žiadosti z 30. októbra 2009 Európskou komisiou, ktorú žalobca zaslal menovaciemu orgánu,

                  —

                  zrušiť list z 11. novembra 2009, č. k. ADMIN.B.2/MB/1sD(09)29814,

                  —

                  zrušiť, pokiaľ to bude nevyhnutné, akt zo strany Komisie, ktorým bola zamietnutá sťažnosť z 25. januára 2010, ktorú žalobca zaslal menovaciemu orgánu, proti rozhodnutiu o zamietnutí žiadosti z 30. októbra 2009, s cieľom zrušenia tohto rozhodnutia o zamietnutí a vyhovenia žiadosti z 30. októbra 2009,

                  —

                  zrušiť, pokiaľ to bude nevyhnutné, list č. k. HR.D.2/MB/ls Ares (2010) 251054 z 10. mája 2010, napísaný vo francúzskom jazyku, ktorý žalobca dostal po 17. máji 2010 spolu s prekladom do talianskeho jazyka,

                  —

                  uložiť Komisii povinnosť nahradiť škodu, ktorá bola spôsobená žalobcovi z dôvodu, že Komisia zaslala advokátovi Giuseppovi Cipressovi list č. k. ADMIN.B.2/MB/ksD(09)20658 z 10. augusta 2009, a zaplatiť žalobcovi škodu vo výške 10 000 eur alebo sumu vyššiu alebo nižšiu, ktorú Súd pre verejnú službu uzná za spravodlivú,

                  —

                  uložiť Komisii povinnosť zaplatiť žalobcovi odo dňa nasledujúceho po dni, keď bola Komisii doručená žiadosť z 30. októbra 2009, až do skutočného zaplatenia sumy 10 000 eur, úroky z uvedenej sumy v ročnej výške 10 % s ročnou kapitalizáciou,

                  —

                  zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.


title: Vec C-362/11: Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z  21. marca 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Judicial de Santa Maria da Feira — Portugalsko) — Serafim Gomes Oliveira/Lusitânia — Companhia de Seguros, SA (Článok 99 rokovacieho poriadku — Poistenie občianskoprávnej zodpovednosti za škodu spôsobenú motorovými vozidlami — Smernice 72/166/EHS, 84/5/EHS, 90/232/EHS a 2005/14/ES — Právo na náhradu škody z povinného poistenia občianskoprávnej zodpovednosti za škodu spôsobenú motorovými vozidlami — Občianskoprávna zodpovednosť poistenca — Podiel poškodeného na vzniku škody — Vylúčenie alebo obmedzenie práva na náhradu škody)

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/40

         Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z 21. marca 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Judicial de Santa Maria da Feira — Portugalsko) — Serafim Gomes Oliveira/Lusitânia — Companhia de Seguros, SA
   (Vec C-362/11) (1)

   (Článok 99 rokovacieho poriadku - Poistenie občianskoprávnej zodpovednosti za škodu spôsobenú motorovými vozidlami - Smernice 72/166/EHS, 84/5/EHS, 90/232/EHS a 2005/14/ES - Právo na náhradu škody z povinného poistenia občianskoprávnej zodpovednosti za škodu spôsobenú motorovými vozidlami - Občianskoprávna zodpovednosť poistenca - Podiel poškodeného na vzniku škody - Vylúčenie alebo obmedzenie práva na náhradu škody)
   2013/C 225/68
   Jazyk konania: portugalčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Judicial de Santa Maria da Feira

      Účastníci konania

      Žalobca: Serafim Gomes Oliveira

      Žalovaný: Lusitânia — Companhia de Seguros, SA

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunal Judicial de Santa Maria da Feira — Výklad smernice Rady 72/166/EHS z 24. apríla 1972 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú motorovými vozidlami a kontroly plnenia povinnosti poistenia tejto zodpovednosti (Ú. v. ES L 103, s. 1; Mim. vyd. 06/001, s. 10), druhej smernice Rady 84/5/EHS z 30. decembra 1983 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel (Ú. v. ES L 8, s. 17; Mim. vyd. 06/007, s. 3), tretej smernice Rady 90/232/EHS zo 14. mája 1990 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel (Ú. v. ES L 129, s. 33; Mim. vyd. 06/001, s. 249, najmä jej článku 1a), smernice 2000/26/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 16. mája 2000 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel a o zmene a doplnení smerníc Rady č. 73/239/EHS a 88/357/EHS (Štvrtá smernica o poistení motorových vozidiel) (Ú. v. ES L 181, s. 65; Mim. vyd. 06/003, s. 331) a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/14/ES z 11. mája 2005, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 72/166/EHS, 84/5/EHS, 88/357/EHS a 90/232/EHS a smernica Európskeho parlamentu a Rady 2000/26/ES o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel (Ú. v. EÚ L 149, s. 14) — Dopravná nehoda medzi osobným motorovým vozidlom a bicyklom — Podiel zavinenia cyklistu nižší ako 20 % — Pomerné zníženie nároku na náhradu škody — Prípustnosť

      Výrok

   Smernica Rady 72/166/EHS z 24. apríla 1972 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú motorovými vozidlami a kontroly plnenia povinnosti poistenia tejto zodpovednosti, druhá smernica Rady 84/5/EHS z 30. decembra 1983 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel a tretia smernica Rady 90/232/EHS zo 14. mája 1990 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnym ustanoveniam v oblasti práva občianskoprávnej zodpovednosti, ktoré umožňujú obmedziť právo poškodeného žiadať náhradu škody z titulu poistenia občianskoprávnej zodpovednosti za škodu spôsobenú motorovým vozidlom, ktoré sa nehody zúčastnilo, na základe individuálneho posúdenia čiastočného podielu poškodeného na jeho vlastnej škode.

      (1)  Ú. v. EÚ C 282, 24.9.2011.


title: Spojené veci C-136/10 a C-178/10: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z  8. apríla 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Târgu — Mureș — Rumunsko) — Daniel Ionel Obreja/Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș (C-136/10), Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș, Administrația Finanțelor Publice Târgu-Mureș/SC Darmi SRL (C-178/10) (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku — Vnútroštátne zdanenie — Článok 110 ZFEÚ — Daň za znečistenie uložená pri prvom prihlásení motorových vozidiel do evidencie)

text:
               16.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/7

         Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 8. apríla 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Târgu — Mureș — Rumunsko) — Daniel Ionel Obreja/Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș (C-136/10), Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș, Administrația Finanțelor Publice Târgu-Mureș/SC Darmi SRL (C-178/10)
   (Spojené veci C-136/10 a C-178/10) (1)

   (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku - Vnútroštátne zdanenie - Článok 110 ZFEÚ - Daň za znečistenie uložená pri prvom prihlásení motorových vozidiel do evidencie)
   2011/C 211/11
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Curtea de Apel Târgu — Mureș

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Daniel Ionel Obreja (C-136/10), Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș, Administrația Finanțelor Publice Târgu-Mureș (C-178/10)

      Žalovaní: Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș (C-136/10), SC Darmi SRL (C-178/10)

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Curtea de Apel Târgu-Mureș — Prihlásenie ojazdených motorových vozidiel do evidencie, ktoré boli predtým prihlásené v iných členských štátoch — Daň za znečistenie vzťahujúca sa na motorové vozidlá pri ich prvom prihlásení do evidencie vozidiel v členskom štáte — Zlučiteľnosť vnútroštátnej úpravy s článkami 23 ES, 25 ES a 90 ES — Prípadná výnimka na základe článku 174 ES

      Výrok

   Článok 110 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby členský štát zaviedol daň za znečistenie vzťahujúcu sa na motorové vozidlá pri ich prvom prihlásení do evidencie vozidiel v tomto členskom štáte, ak je toto daňové opatrenie stanovené takým spôsobom, že odrádza od toho, aby sa v tomto členskom štáte uvádzali do prevádzky v cestnej premávke ojazdené vozidlá zakúpené v iných členských štátoch, pričom neodrádza od nákupu ojazdených vozidiel rovnakého veku a rovnakého opotrebenia na vnútroštátnom trhu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 161, 19.6.2010.


title: Vec C-167/06: Odvolanie podané  29. marca 2006 : Ermioni Komninou, Grigorios Ntokos, Donatos Pappas, Vasileios Pappas, Aristeidis Pappas, Eleftheria Pappa, Lamprini Pappa, Eirini Pappa, Alexandra Ntoku, Fotios Dimitriou, Zoї Dimitriou, Petros Bolosis, Despina Bolosi, Konstantinos Bolosis a Thomas Bolosis proti uzneseniu Súdu prvého stupňa (piata komora) z  13. januára 2006  vo veci T-42/04, Komninou a i./Komisia

text:
               3.6.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 131/34

         Odvolanie podané 29. marca 2006: Ermioni Komninou, Grigorios Ntokos, Donatos Pappas, Vasileios Pappas, Aristeidis Pappas, Eleftheria Pappa, Lamprini Pappa, Eirini Pappa, Alexandra Ntoku, Fotios Dimitriou, Zoї Dimitriou, Petros Bolosis, Despina Bolosi, Konstantinos Bolosis a Thomas Bolosis proti uzneseniu Súdu prvého stupňa (piata komora) z 13. januára 2006 vo veci T-42/04, Komninou a i./Komisia
   (Vec C-167/06)
   (2006/C 131/64)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Odvolatelia: Ermioni Komninou, Grigorios Ntokos, Donatos Pappas, Vasileios Pappas, Aristeidis Pappas, Eleftheria Pappa, Lamprini Pappa, Eirini Pappa, Alexandra Ntoku, Fotios Dimitriou, Zoї Dimitriou, Petros Bolosis, Despina Bolosi, Konstantinos Bolosis a Thomas Bolosis (v zastúpení: G. Dellis, advokát)

      Ďalší účastníci konania: Komisia
   Návrhy odvolateľov

               —

               prijať predmetné odvolanie,

               —

               zrušiť napadnuté uznesenie Súdu prvého stupňa z 13. januára 2006 vo veci T-42/04,

               —

               rozhodnúť o žalobe z 10. februára 2004, vyhlásiť ju za prípustnú a zaviazať Európsku Komisiu zaplatiť každému navrhovateľovi v odvolacom konaní sumu 200 000 eur spolu so zákonnými úrokmi vo výške 8 % za obdobie od vydania rozsudku Súdu prvého stupňa do úplného zaplatenia,

               —

               zaviazať odporcu v odvolacom konaní nahradiť trovy konania odvolateľov v prvostupňovom konaní v a trovy odvolacieho konania a subsidiárne, pokiaľ by bolo odvolanie zamietnuté, uložiť odporcovi nahradiť trovy konania alebo v každom prípade všetkých účastníkov konania zaviazať na náhradu svojich vlastných trov konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolanie vo veci C-167/06 podali pätnásti odvolatelia s bydliskom v Parga (prefektura Preveza, Grécko) proti uzneseniu Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 13. januára 2006 vo veci T-42/04. Týmto uznesením sa ich žaloba na náhradu škody proti Komisii Európskych spoločenstiev podaná 10. februára 2004 zamietla ako zjavne nedôvodná.
   Svojou žalobou podanou na Súd prvého stupňa 10. februára 2004 začali navrhovatelia proti Komisii konanie na náhradu nemajetkovej ujmy, ktorú utrpeli z dôvodu postupu Komisie v priebehu prejednávania ich sťažnosti zo 7. júla 1995, ktorá sa týka porušení práva Spoločenstva v oblasti životného prostredia gréckymi orgánmi, najmä článkov 3 a 5 smernice 85/337/EHS v súvislosti s projektom výstavby biologickej čističky odpadových vôd na mieste zvanom Varka.
   Tvrdili, že celkový a sústavný prístup Komisie vo vzťahu k nim je celkovým a opakovaným prípadom nesprávneho úradného postupu. Najmä:

               1.

               na úvod, Komisia ich vo vhodný čas neinformovala o vývoji riešenia ich sťažnosti, zatajila informácie a uviedla ich do omylu, pokiaľ ide o vývoj riešenia ich sťažnosti; Komisia zamietla ich sťažnosť, pričom odôvodnenie bolo zjavne v rozpore s právom Spoločenstva v oblasti životného prostredia a s judikatúrou Súdneho dvora; nedodržala základné pravidlá objektívnosti týkajúce sa prejednávania ich prípadu svojimi úradníkmi;

               2.

               následne, po potvrdení uvedených skutočností Európskym ombudsmanom, Komisia neprijala základné opatrenia pre nápravu vyššie uvedených prípadov nesprávneho úradného postupu. Navyše naďalej jednala vo vzťahu k odvolateľom zdĺhavým a netransparentným spôsobom: jednak odmietla pripustiť svoje chyby vo vzťahu k nim, a jednak odmietla (tak v momente predloženia návrhu na náhradu škody ako aj teraz) preskúmať podstatu ich sťažnosti a zaistiť jednotný a správny výklad práva Spoločenstva.

         Odvolatelia ďalej tvrdili, že nezávisle na skutočnosti, či je postoj Komisie k výkladu smernice 85/337/EHS správny, Komisia svojím konaním flagrantným spôsobom porušila svoje základné povinnosti vo vzťahu k žalobcom ako európskym občanom a adresátom verejnej správy, a najmä porušila zásady riadneho úradného postupu, nestrannosti, právnej istoty a ochrany legitimného očakávania, a rovnako v skutočnosti porušila právo na sťažnosť udelené európskym občanom.
   Súd prvého stupňa v napadnutom uznesení bez preskúmania opodstatnenosti návrhu na náhradu škody aplikoval článok 111 svojho rokovacieho poriadku a rozhodol, že a) žalobe úplne chýba právny základ a že b) nie je nevyhnutné pokračovať v konaní pred Súdom prvého stupňa, najmä predkladať ďalšie vyjadrenia a vykonať ústnu časť konania. Z tohoto dôvodu zamietol žalobu v plnom rozsahu a uložil odvolateľom náhradu nie len ich vlastných trov, ale rovnako aj trov Komisie. Napadnuté uznesenie sa právnemu zástupcovi odvolateľov oznámilo doporučeným listom 25. januára 2006.
   Odvolatelia považujú uvedené uznesenie za právne vadné v zmysle článku 225 druhého pododseku Zmluvy o ES a článku 58 Štatútu Súdneho dvora; navrhovatelia podávajú odvolanie uvedené v týchto článkoch a v článku 56 Štatútu, ktoré je prípustné a bolo podané v lehote a na základe zjavného právneho záujmu. Vo svojom odvolaní sa odvolatelia snažia preukázať právne vady napadnutého uznesenia.
   Tieto vady sa týkajú:

               i)

               skutočnosti, že Súd prvého stupňa úplne opomenul preskúmať dôvody a tvrdenia odvolateľov týkajúce sa porušenia práva na podanie sťažnosti, ako zakotveného aspektu európskeho občianstva;

               ii)

               skutočnosti, že Súd prvého stupňa v každom prípade skreslil obsah rozhodnutia Európskeho ombudsmana z 18. júla 2002, ktoré bolo najdôležitejším dôkazným prostriedkom, o ktorý odvolatelia opreli svoju žalobu, a v každom prípade skutočnosti, že sa Súd dopustil omylu pri právnom posúdení tohoto dôkazného prostriedku;

               iii)

               skutočnosti, že Súd prvého stupňa nesprávne vyložil a použil zásady riadneho úradného postupu, nestrannosti, právnej istoty a ochrany legitimnej dôvery, a v niektorých prípadoch skreslil obsah dôkazných prostriedkov a v každom prípade, sa dopustil omylu v právnom posúdení skutočností uvedených v žalobe týkajúcich sa porušenia vyššie uvedených zásad;

               iv)

               skutočnosti, že Súd prvého stupňa nepreskúmal návrh na náhradu škody alebo v každom prípade ju preskúmal nedostatočne v rozsahu, v ktorom považoval sporné konanie Komisie ako súhrn izolovaných skutočností oddelených jednu od druhej a nie ako celok, napriek skutočnosti, že porušenie pravidiel Spoločenstva, ktorých sa odvolatelia dovolávali, a škoda, ktorú utrpeli, vyplýva najmä z celkového prístupu Komisie počas obdobia ôsmych rokov.

         Všeobecnejšie, odvolatelia si myslia, že Súd opomenul vyvodiť správne závery zo základnej zásady, podľa ktorej má Komisia zabezpečiť, aby konanie prebehlo riadne a v súlade s právom, a v prípade omylu musí niesť finančné následky nesprávneho úradného postupu. Nedodržanie základných zásad upravujúcich konanie orgánov môže byť okrem toho príčinou nemajetkovej ujmy, ktorej náhradu a odškodnenie môžu európski občania žiadať.


title: Spojené veci F-20/12 a F-43/12: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) zo 16. septembra 2013 — Wurster/EIRR (Verejná služba — Zamestnanci EIRR — Dočasný zamestnanec — Postup hodnotenia riadiacich schopností zamestnancov EIRR novo pridelených na miesto stredného manažmentu — Preradenie na miesto mimo manažmentu — Právo byť vypočutý — Pôsobnosť zákona — Uplatnenie ex offo — Nahradenie dôvodov vykonané ex offo sudcom)

text:
               8.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 71/31

      Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) zo 16. septembra 2013 — Wurster/EIRR
      (Spojené veci F-20/12 a F-43/12) (1)

      (Verejná služba - Zamestnanci EIRR - Dočasný zamestnanec - Postup hodnotenia riadiacich schopností zamestnancov EIRR novo pridelených na miesto stredného manažmentu - Preradenie na miesto mimo manažmentu - Právo byť vypočutý - Pôsobnosť zákona - Uplatnenie ex offo - Nahradenie dôvodov vykonané ex offo sudcom)
      (2014/C 71/58)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Barbara Wurster (Vilnius, Litva) (v zastúpení: pôvodne T. Bontinck a S. Woog, advokáti, neskôr T. Bontinck a S. Greco, advokáti)

         Žalovaný: Európsky inštitút pre rodovú rovnosť (EIRR) (v zastúpení: M. Velardo, advokát)

         Predmet veci

      Na jednej strane návrh na zrušenie rozhodnutia žalovaného o preradení žalobkyne z miesta vedúcej činností na miesto vedúcej pracovnej skupiny, ktoré si nevyžaduje manažérske schopnosti. Na druhej strane návrh na zrušenie rozhodnutia riaditeľky EIRR zamietajúceho návrh žalobkyne smerujúci k získaniu príplatku za vykonávanie manažérskych úloh za obdobie od 1. júna do 30. septembra 2011

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie riaditeľky Európskeho inštitútu pre rodovú rovnosť z 8. septembra 2011 o preradení pani Wurster na miesto vedúcej pracovnej skupiny strediska pre zdroje a dokumentáciu sa zrušuje.

                  2.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

                  3.

                  Európsky inštitút pre rodovú rovnosť znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila pani Wurster.

         (1)  Ú. v. EÚ C 138, 12.5.2012, s. 35; Ú. v. EÚ C 200, 7.7.2012, s. 21.


title: Vec C-468/14: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) zo 16. júla 2015 – Európska komisia/Dánske kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2001/37/ES — Výroba, prezentácia a predaj tabakových výrobkov — Článok 2 ods. 4 a článok 8 — Zákaz uvádzania na trh tabaku na vnútorné použitie — Sypaný „snus“ (šnupací tabak))

text:
               21.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 311/12

         Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) zo 16. júla 2015 – Európska komisia/Dánske kráľovstvo
   (Vec C-468/14) (1)

   ((Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2001/37/ES - Výroba, prezentácia a predaj tabakových výrobkov - Článok 2 ods. 4 a článok 8 - Zákaz uvádzania na trh tabaku na vnútorné použitie - Sypaný „snus“ (šnupací tabak)))
   (2015/C 311/13)
   Jazyk konania: dánčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: C. Cattabriga a M. Clausen, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Dánske kráľovstvo (v zastúpení: C. Thorning a M. Wolff, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Dánske kráľovstvo si tým, že naďalej povoľovalo predaj sypaného „snus“ (šnupacieho tabaku) nesplnilo svoje povinnosti, ktoré mu vyplývajú z ustanovení článku 2 ods. 4 v spojení s článkom 8 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/37/ES z 5. júna 2001 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov týkajúcich sa výroby, prezentácie a predaja tabakových výrobkov.

               2.

               Dánske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 439, 8.12.2014.


title: Uznesenie Predsedu súdu prvého stupňa z 2. júna 2005 vo veci T-125/05 R, Umwelt- und Ingenieurtechnik GmbH Dresden proti Komisii Európskych spoločenstiev (Ponukové konanie — Konanie o predbežnom opatrení — Naliehavosť — Nedostatok)

text:
               20.8.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/23

      UZNESENIE PREDSEDU SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 2. júna 2005
   vo veci T-125/05 R, Umwelt- und Ingenieurtechnik GmbH Dresden proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Ponukové konanie - Konanie o predbežnom opatrení - Naliehavosť - Nedostatok)
   (2005/C 205/43)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci T-125/05 R, Umwelt- und Ingenieurtechnik GmbH Dresden, so sídlom v Drážďanoch (Nemecko), v zastúpení: H. Robl, advokát, proti Komisii Európskych spoločenstiev, splnomocnení zástupcovia: M. Wilderspin a S. Fries, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, ktorej predmetom je návrh na odklad výkonu rozhodnutia Komisie nezadať žalobcovi položku 2 zákazky Europe Aid/119151/D/S/UA nazvanej „Projekt na zdokonalenie jadrových elektrární na juhu Ukrajiny“ a zadať ju inému podniku a subsidiárne návrh na nariadenie iných predbežných opatrení, predseda Súdu prvého stupňa vydal 2. júna 2005 uznesenie, ktorého výrok znie:

               1.

               Návrh na nariadenie predbežných opatrení sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne v konaní o veci samej.


title: Vec C-425/13: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 16. júla 2015 – Európska komisia/Rada Európskej únie (Žaloba o neplatnosť — Rozhodnutie Rady o poverení na začatie rokovaní o prepojení systému Európskej únie obchodovania s emisiami skleníkových plynov so systémom obchodovania s emisiami skleníkových plynov v Austrálii — Smernice pre rokovania — Osobitný výbor — Článok 13 ods. 2 ZEÚ, článok 218 ods. 2 až 4 ZFEÚ a článok 295 ZFEÚ — Inštitucionálna rovnováha)

text:
               21.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 311/2

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 16. júla 2015 – Európska komisia/Rada Európskej únie
   (Vec C-425/13) (1)

   ((Žaloba o neplatnosť - Rozhodnutie Rady o poverení na začatie rokovaní o prepojení systému Európskej únie obchodovania s emisiami skleníkových plynov so systémom obchodovania s emisiami skleníkových plynov v Austrálii - Smernice pre rokovania - Osobitný výbor - Článok 13 ods. 2 ZEÚ, článok 218 ods. 2 až 4 ZFEÚ a článok 295 ZFEÚ - Inštitucionálna rovnováha))
   (2015/C 311/02)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: G. Valero Jordana a F. Castillo de la Torre, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: Európsky parlament (v zastúpení: R. Passos a D. Warin, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: K. Michoel, M. Moore a J.-P. Hix, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Česká republika (v zastúpení: M. Smolek, J. Vláčil a E. Ruffer, splnomocnení zástupcovia), Dánske kráľovstvo (v zastúpení: C. Thorning, L. Volck Madsen a U. Melgaard, splnomocnení zástupcovia), Spolková republika Nemecko (v zastúpení: T. Henze a B. Beutler, splnomocnení zástupcovia), Francúzska republika (v zastúpení: D. Colas, G. de Bergues, F. Fize a N. Rouam, splnomocnení zástupcovia), Holandské kráľovstvo (v zastúpení: M. Bulterman a M. de Ree, splnomocnené zástupkyne), Poľská republika (v zastúpení: B. Majczyna, splnomocnený zástupca), Švédske kráľovstvo (v zastúpení: A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson, E. Karlsson, L. Swedenborg a C. Hagerman, splnomocnení zástupcovia), Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: E. Jenkinson a M. Holt, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci J. Holmes a B. Kennelly, barristers)

      Výrok rozsudku

               1.

               Časť A s názvom „Postup pre rokovania“ prílohy rozhodnutia Rady z 13. mája 2013 o poverení na začatie rokovaní o prepojení systému Európskej únie na obchodovanie s emisnými kvótami so systémom na obchodovanie s emisiami zavedeným v Austrálii sa zrušuje v rozsahu:

                           —

                           druhá veta bodu 1 tejto časti A, podľa ktorej „podrobné rokovacie pozície Únie sa podľa potreby vymedzia v rámci osobitného výboru uvedeného v článku 1 ods. 2 alebo v rámci Rady“ a

                           —

                           pojmy „a vymedzi[ť] rokovacie pozície“ nachádzajúce sa v bode 3 uvedenej časti.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Európska komisia a Rada Európskej únie znášajú svoje vlastné trovy konania vrátane tých, ktoré vznikli v konaní, ktoré viedlo k prijatiu uznesenia Komisia/Rada (C-425/13, EU:C:2014:91).

               4.

               Európsky parlament, ako aj Česká republika, Dánske kráľovstvo, Spolková republika Nemecko, Francúzska republika, Holandské kráľovstvo, Poľská republika, Švédske kráľovstvo, ako aj Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 274, 21.9.2013.


title: Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únieÚ. v. EÚ C 314, 18.12.2004

text:
               8.1.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/48

         (2005/C 6/92)
   Posledná publikácia Súdneho dvora v
         Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 314, 18.12.2004

   Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 300, 4.12.2004

      Ú. v. EÚ C 273, 6.11.2004

      Ú. v. EÚ C 262, 23.10.2004

      Ú. v. EÚ C 251, 9.10.2004

      Ú. v. EÚ C 239, 25.9.2004

      Ú. v. EÚ C 228, 11.9.2004

   Tieto texty sú dostupné na adresách:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Vec T-427/11: Žaloba podaná 5. augusta 2011 — Laboratoire Bioderma/ÚHVT — Cabinet Continental (BIODERMA)

text:
               8.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 298/21

         Žaloba podaná 5. augusta 2011 — Laboratoire Bioderma/ÚHVT — Cabinet Continental (BIODERMA)
   (Vec T-427/11)
   2011/C 298/40
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Laboratoire Bioderma (Lyon, Francúzsko) (v zastúpení: A. Teston, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Cabinet Continental (Paríž, Francúzsko

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie odvolacieho senátu ÚHVT z 28. februára 2011,

               —

               zamietol návrh na vyhlásenie neplatnosti zapísanej ochrannej známky podaný spoločnosťou Cabinet Continental,

               —

               zaviazal ÚHVT a/alebo žiadateľa o vyhlásenie neplatnosti na náhradu trov konania, ktoré vzniknú žalobkyni v konaní o predmetnej žalobe,

               —

               zaviazal žiadateľa o vyhlásenie neplatnosti na náhradu trov konania vzniknutých žalobkyni v konaní pred výmazovým oddelením a odvolacím senátom.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka „BIODERMA“ pre tovary a služby zaradené v triedach 3, 5 a 44 — ochranná známka Spoločenstva č. 3 136 892.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: Laboratoire Bioderma.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: Cabinet Continental.

      Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: návrh na vyhlásenie neplatnosti bol podaný na základe článku 52 ods. 1 písm. a) a článku 7 ods. 1 písm. b), c) a d) nariadenia č. 207/2009.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia výmazového oddelenia a vyhlásenie neplatnosti ochrannej známky Spoločenstva č. 3 136 892.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) a článku 75 nariadenia č. 207/2009 v rozsahu, v akom sa nesprávne posúdilo okrem iného označenie dotknutej ochrannej známky v gréckom jazyku a vnímanie tejto ochrannej známky gréckou verejnosťou.


title: Vec T-159/05: Žaloba podaná 22. apríla 2005: Unipor-Ziegel Marketing GmbH proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               9.7.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/26

         Žaloba podaná 22. apríla 2005: Unipor-Ziegel Marketing GmbH proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec T-159/05)
   (2005/C 171/43)
   Jazyk žaloby: nemčina
   Unipor-Ziegel Marketing GmbH, so sídlom v Mníchove (Nemecko), podal 22. apríla 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory).
   Žalobcu zastupujú A. Beschorner a B. Glaser, advokáti.
   Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom bol Ewald Dörken AG, so sídlom v Herdecke (Nemecko).
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 18. februára 2005, R 491/04-2-DELTA,

               —

               zaviazal Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               Zapísaná ochranná známka, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti:

               Slovná ochranná známka „DELTA“ pre tovary tried 6 a 19 (ochranná známka Spoločenstva č. 683458).

               Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva

               Ewald Dörken AG.

               Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti:

               Žalobca

               Rozhodnutie výmazového oddelenia:

               Zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti

               Rozhodnutie odvolacieho senátu:

               Zamietnutie odvolania

               Dôvody žaloby:

                           —

                           Napadnuté rozhodnutie porušuje článok 7 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady 40/94/ES z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva, keďže zapísaná ochranná známka Spoločenstva nemá požadované vlastnosti,

                           —

                           Napadnuté rozhodnutie porušuje článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady 40/94/ES, keďže zapísaná ochranná známka nemá rozlišovaciu spôsobilosť,

                           —

                           Napadnuté rozhodnutie porušuje článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Rady 40/94/ES, keďže zapísaná ochranná známka musí byť ponechaná na všeobecné používanie v obchodnom styku a jej zápis predstavuje neprípustné vyhradenie pre jediného používateľa.


title: Vec C-315/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Klagenfurt (Rakúsko) 9. júla 2007 – A-Punkt Schmuckhandels GmbH/Claudia Schmidt

text:
               10.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/16

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Klagenfurt (Rakúsko) 9. júla 2007 – A-Punkt Schmuckhandels GmbH/Claudia Schmidt
   (Vec C-315/07)
   (2007/C 269/31)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Landesgericht Klagenfurt
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: A-Punkt Schmuckhandels GmbH

      Žalovaná: Claudia Schmidt
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Predstavuje právna úprava členského štátu, podľa ktorej je zakázaný odbyt strieborných šperkov formou návštevy súkromných osôb so zámerom odbytu a zbierania objednávok na strieborné šperky v hodnote maximálne 40 eur za kus, obmedzenie voľného pohybu tovaru v zmysle článkov 28 ES, 30 ES, keď je prístup na trh pre tovar Spoločenstva možný iba s dodatočným zaťažením nákladmi na zmenu štruktúry odbytu a so zmenou a rozšírením sortimentu?
               V prípade kladnej odpovede:

               2.

               Predstavuje vnútroštátna právna úprava, ktorá v rozpore s článkami 28 ES a 30 ES zakazuje odbyt strieborných šperkov v hodnote maximálne 40 eur za kus navštívením súkromných osôb so zámerom odbytu, resp. zbierania objednávok na takéto strieborné šperky, odôvodnené a primerané opatrenie, ktoré je v rozpore s právom jednotlivca na odbyt strieborných šperkov v hodnote maximálne 40 eur za kus návštevou súkromných osôb so zámerom odbytu a zbierania objednávok na strieborné šperky?


title: Vec C-447/14 P: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 12. marca 2015 – Zweckverband Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz, im Saarland, im Rheingau-Taunus-Kreis und im Landkreis Limburg-Weilburg, v likvidácii/Európska komisia, Saria Bio-Industries AG & Co. KG, SecAnim GmbH, Knochen-und Fett-Union GmbH (KFU)

text:
               29.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/22

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 12. marca 2015 – Zweckverband Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz, im Saarland, im Rheingau-Taunus-Kreis und im Landkreis Limburg-Weilburg, v likvidácii/Európska komisia, Saria Bio-Industries AG & Co. KG, SecAnim GmbH, Knochen-und Fett-Union GmbH (KFU)
   (Vec C-447/14 P) (1)

   (2015/C 213/39)
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 421, 24.11.2014.


title: Vec C-2/10: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  21. júla 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia — Taliansko) — Azienda Agro-Zootecnica Franchini sarl, Eolica di Altamura Srl/Regione Puglia (Životné prostredie — Smernica 92/43/EHS — Ochrana prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín — Smernica 79/409/EHS — Ochrana voľne žijúceho vtáctva — Osobitne chránené územia patriace do európskej ekologickej sústavy Natura 2000 — Smernice 2009/28/ES a 2001/77/ES — Obnoviteľné zdroje energie — Vnútroštátne predpisy — Zákaz výstavby veterných elektrární, ktoré nie sú určené na vlastnú spotrebu — Neexistencia posúdenia vplyvov na životné prostredie)

text:
               10.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/8

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 21. júla 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia — Taliansko) — Azienda Agro-Zootecnica Franchini sarl, Eolica di Altamura Srl/Regione Puglia
   (Vec C-2/10) (1)

   (Životné prostredie - Smernica 92/43/EHS - Ochrana prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín - Smernica 79/409/EHS - Ochrana voľne žijúceho vtáctva - Osobitne chránené územia patriace do európskej ekologickej sústavy Natura 2000 - Smernice 2009/28/ES a 2001/77/ES - Obnoviteľné zdroje energie - Vnútroštátne predpisy - Zákaz výstavby veterných elektrární, ktoré nie sú určené na vlastnú spotrebu - Neexistencia posúdenia vplyvov na životné prostredie)
   2011/C 269/12
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Azienda Agro-Zootecnica Franchini sarl, Eolica di Altamura Srl

      Žalovaný: Regione Puglia

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia — Výklad smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/77/ES z 27. septembra 2001 o podpore elektrickej energie vyrábanej z obnoviteľných zdrojov energie na vnútornom trhu s elektrickou energiou (Ú. v. ES L 283, s. 33; Mim. vyd. 12/002, s. 121), smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/28/ES z 23. apríla 2009 o podpore využívania energie z obnoviteľných zdrojov energie a o zmene a doplnení a následnom zrušení smerníc 2001/77/ES a 2003/30/ES (Ú. v. EÚ L 140, s. 16), smernice Rady 79/409/EHS z 2. apríla 1979 o ochrane voľne žijúceho vtáctva (Ú. v. ES L 103, s. 1; Mim. vyd. 15/001, s. 98) a smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín (Ú. v. ES L 206, s. 7; Mim. vyd. 15/002, s. 102) — Vnútroštátna a regionálna právna úprava zakazujúca akýkoľvek projekt na vybudovanie veterných elektrární, ktoré nie sú určené na vlastnú spotrebu a ich umiestnenie v rámci LEV a ÚOO tvoriacich ekologickú sústavu „NATURA 2000“ — Nevykonanie posúdenia vplyvov

      Výrok rozsudku

   Smernica Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín, smernica Rady 79/409/EHS z 2. apríla 1979 o ochrane voľne žijúceho vtáctva, smernica Európskeho parlamentu a Rady č. 2001/77/ES z 27. septembra 2001 o podpore elektrickej energie vyrábanej z obnoviteľných zdrojov energie na vnútornom trhu s elektrickou energiou a smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/28/ES z 23. apríla 2009 o podpore využívania energie z obnoviteľných zdrojov energie a o zmene a doplnení a následnom zrušení smerníc 2001/77/ES a 2003/30/ES sa musia vykladať v tom zmysle, že nebránia právnej úprave, ktorá zakazuje výstavbu veterných elektrární, ktoré nie sú určené na vlastnú spotrebu, v rámci oblastí patriacich do sústavy Natura 2000 bez toho, aby bolo predtým vykonané posúdenie vplyvov projektu na životné prostredie v rámci konkrétnej lokality, za predpokladu, že sú dodržané zásady zákazu diskriminácie a proporcionality.

      (1)  Ú. v. EÚ C 63, 13.3.2010.


title: Vec C-642/15 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora komora) z 1. decembra 2016 – Toni Klement/Úrad Európskej únie pre dušvné vlastníctvo (EUIPO), Bullerjan GmbH (Odvolanie — Nariadenie (ES) č. 207/2009 — Ochranná známka Európskej únie — Trojrozmerná ochranná známka zobrazujúca tvar rúry — Článok 51 ods. 1 písm. a) — Návrh na výmaz ochrannej známky Európskej únie — Článok 15 ods. 1 druhý pododsek písm. a) — Riadne používanie ochrannej známky — Zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti)

text:
               30.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/13

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora komora) z 1. decembra 2016 – Toni Klement/Úrad Európskej únie pre dušvné vlastníctvo (EUIPO), Bullerjan GmbH
   (Vec C-642/15 P) (1)

   ((Odvolanie - Nariadenie (ES) č. 207/2009 - Ochranná známka Európskej únie - Trojrozmerná ochranná známka zobrazujúca tvar rúry - Článok 51 ods. 1 písm. a) - Návrh na výmaz ochrannej známky Európskej únie - Článok 15 ods. 1 druhý pododsek písm. a) - Riadne používanie ochrannej známky - Zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti))
   (2017/C 030/13)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Toni Klement (v zastúpení: J. Weiser, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Schifko, splnomocnený zástupca), Bullerjan GmbH

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 24. septembra 2015, Klement/ÚHVT – Bullerjan (tvar rúry) (T-211/14, neuverejnený, EU:T:2015:688) sa zrušuje.

               2.

               Vec sa vracia Všeobecnému súdu Európskej únie.

               3.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.

      (1)  Ú. v. EÚ C 68, 22.2.2016.


title: Vec T-516/15: Žaloba podaná 7. septembra 2015 – Gruppe Nymphenburg Consult/ÚHVT (Limbic® Types)

text:
               26.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 354/48

         Žaloba podaná 7. septembra 2015 – Gruppe Nymphenburg Consult/ÚHVT (Limbic® Types)
   (Vec T-516/15)
   (2015/C 354/59)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Gruppe Nymphenburg Consult AG (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: R. Kunze a G. Würtenberger, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „Limbic® Types“ – prihláška č. 12 316 469.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 23. júna 2015 vo veci R 1974/2014-1.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie týkajúce sa prihlášky ochrannej známky Spoločenstva č. 012 316 469 Limbic® Types,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 63, článku 75 prvej vety, a článku 76 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-291/05: Žaloba podaná 25. júla 2005: Mohammad Reza Fardoom a Michael Ashbrook proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               17.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 229/37

         Žaloba podaná 25. júla 2005: Mohammad Reza Fardoom a Michael Ashbrook proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-291/05)
   (2005/C 229/77)
   Jazyk konania: francúzština
   Mohammad Reza Fardoom, bydliskom v Roodt-sur-Syre (Luxembursko) a Michael Ashbrook, bydliskom v Strassen (Luxembursko), v zastúpení: Gilles Bounéou a Frédéric Frabetti, advokáti, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podali 25. júla 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobcovia navrhujú, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutia vedúceho oddelenia „Sociálny dialóg“ prijaté 4. novembra 2004, ktorým boli žalobcom zamietnuté cestovné príkazy, o ktoré požiadali 9. septembra 2004 s cieľom zúčastniť sa 13. septembra 2004 na stretnutí s členom Komisie,

               —

               zaviazal žalovanú nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobcovia boli ako zástupcovia odborovej organizácie pozvaní na stretnutie s členom Komisie 13. septembra 2004. Aby sa mohli zúčastniť na tomto stretnutí, požiadali s predstihom o vystavenie cestovných príkazov. Ich najbližší nadriadený schválil tieto žiadosti až o 41 dní neskôr. Z dôvodu tohto omeškania schvaľujúci úradník cestovné príkazy zamietol.
   Žalobcovia tvrdia, že rozhodnutie schvaľujúceho úradníka by malo byť zrušené. Na podporu svojej žaloby uvádzajú, že došlo k porušeniu článku 24a Služobného poriadku, slobody odborového združovania, zásady rovnakého zaobchádzania a zákazu diskriminácie, ako aj k svojvoľnému konaniu. V tejto súvislosti žalobcovia uvádzajú, že svoje žiadosti predložili v primeranej lehote a že by nemali byť považovaní za zodpovedných za skutočnosť, že tieto boli schválené neskoro. Žalobcovia ďalej tvrdia, že nežiadali náhradu cestovných nákladov a že z tohto dôvodu nebolo potrebné následne zaťažiť rozpočet inštitúcie.
   Žalobcovia tiež tvrdia, že došlo k porušeniu zásady odôvodnenia, ako aj povinnosti starostlivosti uloženej Komisii.


title: Vec T-245/05: Žaloba podaná 4. júla 2005: The Black & Decker Corporation proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               3.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/46

         Žaloba podaná 4. júla 2005: The Black & Decker Corporation proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec T-245/05)
   (2005/C 217/101)
   Jazyk, v ktorom je podaná žaloba: angličtina
   The Black & Decker Corporation, so sídlom v Towsone, Maryland (USA), v zastúpení: P. Harris, solicitor, podal 4. júla 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory).
   Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom bol Atlas Copco Aktiebolag so sídlom v Štokholme (Švédsko).
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 19. apríla 2005 (Vec R 723/2004-1),

               —

               vyslovil neprípustnosť námietkového konania B499 004,

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania, ktoré vznikli žalobcovi v tomto konaní a v konaní o odvolaní.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva:

               Žalobca

               Prihlasovaná ochranná známka:

               Farebná obrazová ochranná známka čiernej a žltej farby v podobe prístroja pre tovary v triede 7 (ručne obsluhované prenosné elektrické prístroje, atď.)

               Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietok:

               Atlas Copco Aktiebolag

               Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietok:

               Nezapísané ochranné známky a označenia používané pre elektrické prístroje v obchodnom styku vo všetkých členských štátoch

               Rozhodnutie námietkového oddelenia:

               Zamietnutie námietky ako neprípustnej

               Rozhodnutie odvolacieho senátu:

               Zrušenie napadnutého rozhodnutia a vrátenie veci námietkovému oddeleniu na ďalšie konanie

               Dôvody žaloby:

               Žalobca tvrdí, že mala byť vyslovená neprípustnosť námietky z dôvodu, že v rozpore s pravidlom 18 ods. 1 nariadenia č. 2868/1995 (1) dostatočne jednoznačne neoznačila skoršie ochranné známky a označenia, na ktorých sa zakladá.

      (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 2868/95 z 13. decembra 1995, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva, Ú. v. ES L 303, 15.12.1995, s. 1.


title: Vec C-406/07: Žaloba podaná 4. septembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

text:
               10.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/34

         Žaloba podaná 4. septembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-406/07)
   (2007/C 269/58)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Triantafyllou)

      Žalovaná: Helénska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Helénska republika si nesplnila povinnosti:

                           a)

                           ktoré jej vyplývajú z článkov 56 a 43 ES a článkov 40 a 31 Dohody o EHP, pretože na dividendy plynúce zo zahraničia uplatňuje daňový režim menej výhodný ako je uplatňovaný na dividendy plynúce z Grécka;

                           b)

                           ktoré jej vyplývajú z článku 43 ES a z článku 31 Dohody o EHP tým, že ponechala v účinnosti ustanovenia Zákona o dani z príjmov (Zákon 2283/94 v znení poslednej novely – zákon 3296/2004), na základe ktorého zahraničné osobné spoločnosti sú v Grécku daňovým subjektom s vyššou daňovou povinnosťou ako grécke spoločnosti,

               —

               zaviazať Helénsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Komisia sa domnieva, že členské štáty nemôžu uplatniť na dividendy, ktoré plynú zo zahraničia, vyššiu daň ako je daň použitá na dividendy, ktoré majú vnútroštátny pôvod.
   Oslobodenie od dane stanovené gréckymi daňovými predpismi sa zameriava na predchádzanie dvojitému zdaneniu ziskov spoločností distribuovaných spoločníkom, ale výhoda vylúčenia dvojitého zdanenia sa vzťahuje len na dividendy, ktoré majú vnútroštátny pôvod.
   Účinkom gréckych daňových predpisov je odradenie gréckych daňovníkov od investovania svojho kapitálu do spoločností usadených v inom členskom štáte.
   Ustanovenia gréckych právnych predpisov majú tiež obmedzujúci účinok voči spoločnostiam usadeným v iných členských štátoch, keďže tieto právne predpisy bránia týmto spoločnostiam získavať kapitálové prostriedky v Grécku.
   Pokiaľ na kapitálové príjmy, ktoré neplynú z Grécka sa uplatňuje menej výhodný daňový režim ako na dividendy distribuované spoločnosťami usadenými v Grécku, akcie spoločností usadených v iných členských štátoch sú menej príťažlivé pre investorov usadených v Grécku, ako akcie spoločností, ktoré majú svoje sídlo v Grécku.
   Z predchádzajúceho vyplýva, že zákonné ustanovenia, také ako vo veci samej, predstavujú prekážky slobodnému pohybu kapitálu, ktoré sú v zásade zakázané článkom 56 ES.
   Pokiaľ ide o osoby, ktoré majú úplnú daňovú povinnosť v Grécku a sú majiteľmi zahraničných akcií, ktoré im umožňujú vykonávať skutočný vplyv na rozhodnutia spoločnosti a riadiť jej činnosti, ide tiež o obmedzenie slobody usadiť sa, zakázané článkom 43 ES.


title: Vec T-170/12: Žaloba podaná 10. apríla 2012 — Beyond Retro/ÚHVT — S&K Garments (BEYOND VINTAGE)

text:
               30.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 194/23

         Žaloba podaná 10. apríla 2012 — Beyond Retro/ÚHVT — S&K Garments (BEYOND VINTAGE)
   (Vec T-170/12)
   2012/C 194/39
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Beyond Retro Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Malynicz, barrister)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: S&K Garments, Inc. (New York, Spojené štáty)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 31. januára 2012 v spojených veciach R 493/2011-4 a R 548/2011-4 a

               —

               zaviazal žalovaného a ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „BEYOND VINTAGE“ zapísaná ako medzinárodná ochranná známka pre tovary a služby zaradené do tried 14, 18 a 25 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. W 994046.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka „BEYOND RETRO“ zapísaná ako ochranná známka Spoločenstva č. 5629035 pre tovary a služby zaradené do tried 25 a 35.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania podaného vo veci R 548/2011-4 a zrušenia rozhodnutia námietkového oddelenia vo veci R 493/2011-4.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009.


title: Vec C-423/07: Žaloba podaná 13. septembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo

text:
               8.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/21

         Žaloba podaná 13. septembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo
   (Vec C-423/07)
   (2007/C 297/35)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Kukovec, splnomocnený zástupca, a M. Canal Fontcuberta, abogada)

      Žalovaný: Španielske kráľovstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Španielske kráľovstvo si tým, že medzi práce, ktoré sú predmetom koncesie, v oznámení o vyhlásení koncesie a v dokumentácii k postupu pre udelenie koncesie na výstavbu, údržbu a prevádzkovanie spojení diaľnice A-6 so Segoviou a Ávilou, ako aj na údržbu a prevádzkovanie úseku Villalba – Adanero na tejto diaľnici, nezahrnulo práce, ktoré boli neskôr zadané, nesplnilo svoje povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 3 a článku 11 ods. 3, 6, 7, 11 a 12 smernice 93/37/EHS (1), ako aj zo zásad Zmluvy ES, osobitne zo zásady rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie,

               —

               zaviazať Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Na základe kráľovského dekrétu č. 1724/1995 z 5. novembra 1999 udelilo Ministerio de Fomento (ministerstvo pre infraštruktúru) koncesiu na výstavbu, údržbu a prevádzkovanie týchto úsekov platenej diaľnice: platená diaľnica A-6, spojenie so Segoviou, platená diaľnica A-6, spojenie s Ávilou, a na údržbu a prevádzkovanie platenej diaľnice A-6 na úseku Villalba – Adanero od roku 2018. Pri udelení tejto koncesie boli zadané ďalšie práce, ktoré neboli vyhlásené, a to v hodnote vyššej, ako je celková hodnota zverejnených prác, a ktoré sa čiastočne týkajú územia mimo oblasti, ktorá je predmetom koncesie.
   Na jednej strane Komisia uvádza, že Španielske kráľovstvo porušilo článok 3 smernice 93/37 a následne článok 11 ods. 3, 6, 7, 11 a 12 tejto smernice tým, že zadalo práce bez predchádzajúceho vyhlásenia. Komisia uvádza, že všetky zadané práce mali byť zverejnené v úradnom vestníku v súlade so smernicou 93/37.
   Okrem toho sa Komisia nazdáva, že ani v oznámení o vyhlásení koncesie, ani v osobitnej dokumentácii k postupu pre udelenie koncesie neexistovala žiadna indícia, ktorá by uchádzačom umožnila ponúknuť práce na úsekoch mimo spojení s platenou diaľnicou A-6 s Ávilou a Segoviou, akými sú práce, ktoré boli neskôr zadané. Na základe uvedeného sa Komisia nazdáva, že španielske orgány porušili zásadu rovnosti zaobchádzania tým, že prijali ponuku, ktorá sa otvorene odlišovala od základných podmienok stanovených v oznámení a v osobitnej dokumentácii.

      (1)  Smernica Rady 93/37/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania prác (Ú. v. ES L 199, s. 54; Mim. vyd. 06/002, s. 163).


title: Vec C-221/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof  15. mája 2006  – Stadtgemeinde Frohnleiten a Gemeindebetriebe Frohnleiten GmbH/Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

text:
               29.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/22

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof 15. mája 2006 – Stadtgemeinde Frohnleiten a Gemeindebetriebe Frohnleiten GmbH/Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft
   (Vec C-221/06)
   (2006/C 178/35)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Verwaltungsgerichtshof
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Stadtgemeinde Frohnleiten a Gemeindebetriebe Frohnleiten GmbH

      Žalovaný: Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft
   Prejudiciálna otázka
   Bránia články 10, 12, 23, 25, 49 alebo 90 ES vnútroštátnemu zákonu o poplatkoch, podľa ktorého uloženie odpadov na skládku podlieha zdaneniu (príspevku na oblasti dlhodobo znečistené odpadmi), ktorý ale súčasne stanovuje oslobodenie od platenia tohto poplatku pri uložení odpadov, ktoré vznikli dokázateľne pri zabezpečení alebo sanácii kontaminovaných plôch (oblastí potenciálne znečistených alebo oblastí dlhodobo znečistených odpadmi), pokiaľ plochy (oblasť potenciálne znečistená alebo oblasť dlhodobo znečistená odpadmi) sú zapísané v zákonom stanovených úradných registroch (kataster oblastí potenciálne znečistených „Verdachtsflächenkataster“ alebo atlas oblastí dlhodobo znečistených odpadmi „Altlastenatlas“), ktoré slúžia iba na zápis vnútroštátnych plôch, z čoho vyplýva, že oslobodenie od platenia poplatku sa môže vzťahovať iba na uloženie odpadov pochádzajúcich z oblastí potenciálne znečistených alebo oblastí dlhodobo znečistených odpadmi, ktoré sa nachádzajú v tuzemsku?


title: Vec C-458/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Saarbrücken (Nemecko) 28. augusta 2015 – trestné konanie proti K. B.

text:
               26.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 354/27

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Saarbrücken (Nemecko) 28. augusta 2015 – trestné konanie proti K. B.
   (Vec C-458/15)
   (2015/C 354/28)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landgericht Saarbrücken.

      Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   K. B.

      Prejudiciálna otázka

   Je zapísanie organizácie Liberation Tigers of Tamil Eelam (Tigre oslobodenia tamilského Ílamu) do zoznamu podľa článku 2 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 2580/2001 z 27. decembra 2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu (1) v období od 11. augusta 2007 do 27. novembra 2009 vrátane, predovšetkým na základe rozhodnutí Rady z 28. júna 2007 (2007/445/ES) (2), z 20. decembra 2007 (2007/868/ES v znení korigenda z toho istého dňa) (3), z 15. júla 2008 (2008/583/ES) (4), z 26. januára 2009 (2009/62/ES) (5) a na základe nariadenia Rady (ES) č. 501/2009 z 15. júna 2009 (6) neplatné?

      (1)  Ú. v. ES L 344, s. 70; Mim. vyd. 18/001, s. 207.

      (2)  Ú. v. EÚ L 169, s. 58.

      (3)  Ú. v. EÚ L 340, s. 100.

      (4)  Ú. v. EÚ L 188, s. 21.

      (5)  Ú. v. EÚ L 23, s. 25.

      (6)  Ú. v. EÚ L 151, s. 14.


title: Vec C-561/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Riigikohus (Estónsko) 5. decembra 2012 — Nordecon AS, Ramboll Eesti AS/Rahandusministeerium

text:
               9.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Riigikohus (Estónsko) 5. decembra 2012 — Nordecon AS, Ramboll Eesti AS/Rahandusministeerium
   (Vec C-561/12)
   2013/C 38/17
   Jazyk konania: estónčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Riigikohus

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne a navrhovateľky v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Nordecon AS, Ramboll Eesti AS

      Žalovaný a odporca v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Rahandusministeerium (ministerstvo financií)

      Ďalší účastník konania: Maanteeamet (úrad pre cestné komunikácie)

      Prejudiciálne otázky

               a)

               Má sa článok 30 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES (1) z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby vykladať v tom zmysle, že umožňuje verejnému obstarávateľovi, aby s uchádzačmi rokoval o takých ponukách, ktoré nezodpovedajú záväzným požiadavkám stanoveným v technických špecifikáciách verejnej zákazky?

               b)

               V prípade kladnej odpovede na otázku a), má sa potom článok 30 ods. 2 smernice 2004/18 vykladať v tom zmysle, že umožňuje verejnému obstarávateľovi, aby v priebehu rokovania po otvorení ponúk zmenil záväzné požiadavky technických špecifikácií pod podmienkou, že sa nezmení predmet verejnej zákazky a zaručí sa rovnaké zaobchádzanie so všetkými uchádzačmi?

               c)

               V prípade kladnej odpovede na otázku b), má sa potom článok 30 ods. 2 smernice 2004/18 vykladať v tom zmysle, že bráni takej úprave, podľa ktorej je zmena záväzných požiadaviek technických špecifikácií v priebehu rokovania po otvorení ponúk vylúčená?

               d)

               V prípade kladnej odpovede na otázku a), má sa potom článok 30 ods. 2 smernice 2004/18 vykladať v tom zmysle, že bráni verejnému obstarávateľovi v tom, aby ako najlepšiu ponuku klasifikoval takú ponuku, ktorá nie je na záver rokovania v súlade so záväznými požiadavkami technických špecifikácií?

      (1)  Ú. v. EÚ L 134, s. 114.


title: Vec T-402/13: Žaloba podaná 31. júla 2013 — Orange/Komisia

text:
               26.10.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/28

         Žaloba podaná 31. júla 2013 — Orange/Komisia
   (Vec T-402/13)
   2013/C 313/53
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Orange (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: J.-P. Gunther a A. Giraud, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Touto žalobou sa žalobkyňa domáha zrušenia rozhodnutí Komisie z 25. a 27. júna 2013 adresovaných France Télécom a Orange, ako aj všetkým spoločnostiam, ktoré sú nimi priamo alebo nepriamo kontrolované, ktoré im nariaďujú sa podriadiť inšpekcii podľa článku 20 ods. 4 nariadenia Rady č. 1/2003 (1). Tieto rozhodnutia boli prijaté v rámci konania podľa článku 102 ZFEÚ a článku 54 Dohody o EHP týkajúceho sa sektoru poskytovania služieb internetového pripojenia (vec AT.40090).
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení zásady nevyhnutnosti a proporcionality, keďže Komisia nariadila inšpekciu týkajúcu sa praxe, ktorá je veľmi podobná praxi uvedenej v rozhodnutí prijatom francúzskymi orgánmi len pred deviatimi mesiacmi, a to napriek tomu, že francúzske orgány v danom prípade neposúdili žiadne konanie spoločnosti Orange ako konanie v rozpore s hospodárskou súťažou. Žalobkyňa uvádza, že Komisia počas inšpekcie nezisťovala žiadne dodatočné skutočnosti v porovnaní s tými, ktoré jej už boli známe, čo však v súlade s judikatúrou prijatou v danej oblasti mala urobiť.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na svojvoľnej povahe napadnutých rozhodnutí, keďže Komisia nedisponovala dostatočne vážnymi a podrobnými dôkazmi, ktoré by odôvodňovali prijatie tak zasahujúceho opatrenia, akým je inšpekcia.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch [101 ZFEÚ] a [102 ZFEÚ] (Ú. v. ES L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).


title: Vec C-173/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Spojené kráľovstvo) 8. apríla 2011 — Football Dataco Ltd, Scottish Premier League Ltd, Scottish Football League, PA Sport UK Ltd/Sportradar GmbH (spoločnosť so sídlom v Nemecku), Sportradar (spoločnosť so sídlom vo Švajčiarsku)

text:
               2.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 194/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Spojené kráľovstvo) 8. apríla 2011 — Football Dataco Ltd, Scottish Premier League Ltd, Scottish Football League, PA Sport UK Ltd/Sportradar GmbH (spoločnosť so sídlom v Nemecku), Sportradar (spoločnosť so sídlom vo Švajčiarsku)
   (Vec C-173/11)
   2011/C 194/13
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolatelia: Football Dataco Ltd, Scottish Premier League Ltd, Scottish Football League, PA Sport UK Ltd

      Odporcovia: Sportradar GmbH (spoločnosť so sídlom v Nemecku), Sportradar (spoločnosť so sídlom vo Švajčiarsku)

      Prejudiciálna otázka

               1.

               V prípade, že subjekt na svoj internetový server nachádzajúci sa v členskom štáte A nahrá údaje z databázy chránenej právom sui generis podľa smernice 96/9/ES (1) („smernica o databázach“) a na požiadanie užívateľa v členskom štáte B pošle internetový server tieto údaje na počítač užívateľa tak, že sa uložia do pamäti tohto počítača a zobrazia sa na jeho obrazovke;

                           a)

                           predstavuje zaslanie údajov „extrakciu“ alebo „reutilizáciu“ týmto subjektom?

                           b)

                           dôjde k extrakcii a/alebo reutilizácii týmto subjektom

                                       i)

                                       iba v štáte A;

                                       ii)

                                       iba v štáte B alebo

                                       iii)

                                       v štátoch A aj B?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 9/96/ES z 11. marca 1996 o právnej ochrane databáz (Ú. v. ES L 77, s. 20; Mim. vyd. 13/015, s. 459).


title: Vec F-24/08: Žaloba podaná 22. februára 2008 – Wilms/Komisia

text:
               9.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 116/34

         Žaloba podaná 22. februára 2008 – Wilms/Komisia
   (Vec F-24/08)
   (2008/C 116/65)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Günter Wilms (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: M. van der Woude, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Predmet a opis sporu
   Zrušenie rozhodnutia zo 17. apríla 2007 v rozsahu, v akom nepriznáva žalobcovi žiadny dodatočný prioritný bod v rámci povyšovania za rok 2003, teda celkovo jeden prioritný bod a celkový počet 19 bodov, a uloženie povinnosti žalovanej zaplatiť náhradu škody
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie zo 17. apríla 2007 v rozsahu, v akom nepriznáva žalobcovi žiadny dodatočný prioritný bod v rámci povyšovania za rok 2003, teda celkovo jeden prioritný bod a celkový počet 19 bodov,

               —

               uložiť žalovanej povinnosť zaplatiť náhradu škody vo výške najmenej 5 000 eur,

               —

               zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.


title: Vec T-612/14: Žaloba podaná 11. augusta 2014 – Souruh/Rada

text:
               13.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 361/25

         Žaloba podaná 11. augusta 2014 – Souruh/Rada
   (Vec T-612/14)
   2014/C 361/38
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Souruh SA (Damask, Sýria) (v zastúpení: E. Ruchat a C. Cornet d’Elzius, avocats)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               rozhodol, že žaloba žalobkyne je prípustná a dôvodná,

               —

               v dôsledku toho zrušil rozhodnutie 2014/309/SZBP z 28. mája 2014 a súvisiace vykonávacie akty v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne,

               —

               zaviazal Radu Európskej únie na náhradu trov tohto konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody, ktoré sú v podstate rovnaké alebo podobné ako dôvody uvedené v rámci veci T-432/11, Makhlouf/Rada (1).

      (1)  Ú. v. EÚ C 290, s. 13.