title: Vec C-637/19: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 28. októbra 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Svea hovrätt – Patent- och marknadsöverdomstolen – Švédsko) – Patent- och marknadsöverdomstolen – Švédsko) – BY/CX (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Autorské právo a s ním súvisiace práva – Smernica 2001/29/ES – Informačná spoločnosť – Zosúladenie niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv – Článok 3 ods. 1 – Verejný prenos – Pojem „verejnosť“ – Zaslanie chráneného diela súdu elektronicky ako dôkazu v rámci súdneho konania)

text:
               14.12.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 433/14

      Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 28. októbra 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Svea hovrätt – Patent- och marknadsöverdomstolen – Švédsko) – Patent- och marknadsöverdomstolen – Švédsko) – BY/CX
      (Vec C-637/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Autorské právo a s ním súvisiace práva - Smernica 2001/29/ES - Informačná spoločnosť - Zosúladenie niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv - Článok 3 ods. 1 - Verejný prenos - Pojem „verejnosť“ - Zaslanie chráneného diela súdu elektronicky ako dôkazu v rámci súdneho konania)
      (2020/C 433/16)
      Jazyk konania: švédčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Svea hovrätt – Patent- och marknadsöverdomstolen

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: BY

         Žalovaný: CX

         Výrok rozsudku

      Článok 3 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/29/ES z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti sa má vykladať v tom zmysle, že pojem „verejný prenos“ uvedený v tomto ustanovení sa nevzťahuje na zaslanie chráneného diela súdu elektronicky ako dôkazu v rámci súdneho konania medzi jednotlivcami.

         (1)  Ú. v. EÚ C 372, 4.11.2019.


title: Vec C-702/19 P: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 22. októbra 2020 – Silver Plastics GmbH & Co. KG, Johannes Reifenhäuser Holding GmbH & Co. KG/Európska komisia [Odvolanie – Hospodárska súťaž – Kartel – Trh s potravinovými obalmi pre maloobchodný predaj – Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ – Nariadenie (ES) č. 1/2003 článok 23 – Článok 6 Európskeho dohovoru o ľudských právach – Základné právo na spravodlivé súdne konanie – Zásada rovnosti zbraní – Právo na „konfrontáciu“ – Výsluch svedkov – Odôvodnenie – Jediné a pokračujúce porušenie – Horná hranica pokuty]

text:
               14.12.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 433/15

      Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 22. októbra 2020 – Silver Plastics GmbH & Co. KG, Johannes Reifenhäuser Holding GmbH & Co. KG/Európska komisia
      (Vec C-702/19 P) (1)

      (Odvolanie - Hospodárska súťaž - Kartel - Trh s potravinovými obalmi pre maloobchodný predaj - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ - Nariadenie (ES) č. 1/2003 článok 23 - Článok 6 Európskeho dohovoru o ľudských právach - Základné právo na spravodlivé súdne konanie - Zásada rovnosti zbraní - Právo na „konfrontáciu“ - Výsluch svedkov - Odôvodnenie - Jediné a pokračujúce porušenie - Horná hranica pokuty)
      (2020/C 433/17)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Odvolatelky: Silver Plastics GmbH & Co. KG (v zastúpení: M. Wirtz a S. Möller, Rechtsanwälte), Johannes Reifenhäuser Holding GmbH & Co. KG (v zastúpení: C. Karbaum, Rechtsanwalt)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: G. Meessen, I. Zaloguin a L. Wildpanner, splnomocnení zástupcovia)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  Silver Plastics GmbH & Co. KG a Johannes Reifenhäuser Holding GmbH & Co. KG znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

         (1)  Ú. v. EÚ C 383, 11.11.2019.


title: Vec C-623/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim (Poľsko) 3. októbra 2020 – Prokuratura Rejonowa w Słubicach/BQ

text:
               14.12.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 433/15

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim (Poľsko) 3. októbra 2020 – Prokuratura Rejonowa w Słubicach/BQ
      (Vec C-623/18)
      (2020/C 433/18)
      Jazyk konania: poľština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Prokuratura Rejonowa w Słubicach

         Žalovaný: BQ
      Uznesením zo 6. októbra 2020 Súdny dvor (ôsma komora) vyhlásil, že návrh na začatie prejudiciálneho konania je zjavne neprípustný.


title: Vec C-361/20 P: Odvolanie podané 4. augusta 2020: YG proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 28. mája 2020 vo veci T-518/18, YG/Komisia

text:
               14.12.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 433/16

      Odvolanie podané 4. augusta 2020: YG proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 28. mája 2020 vo veci T-518/18, YG/Komisia
      (Vec C-361/20 P)
      (2020/C 433/19)
      Jazyk konania: Angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: YG (v zastúpení: A. Champetier, avocate, S. Rodrigues, avocat)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia

         Návrhy odvolateľky

      Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

                  —

                  čiastočne zrušil napadnutý rozsudok a vyhlásil návrhy odvolateľky vo veci T-518/18, ktoré potvrdzujú povinnosť nahradiť trovy konania žalovanou, za prípustné a dôvodné, a v dôsledku toho

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutia v celom rozsahu,
                  alebo, ak to nie je možné,

                  —

                  vrátil vec Všeobecnému súdu na opätovné rozhodnutie,

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

                  1.

                  Skreslenie dôkazov a porušenie práva na obhajobu.

                  2.

                  Nedostatočné a rozporné odôvodnenie.


title: Vec C-372/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzgericht (Rakúsko) 6. augusta 2020 – QY/Finanzamt Wien für den 8., 16. und 17. Bezirk

text:
               14.12.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 433/16

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzgericht (Rakúsko) 6. augusta 2020 – QY/Finanzamt Wien für den 8., 16. und 17. Bezirk
      (Vec C-372/20)
      (2020/C 433/20)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Bundesfinanzgericht

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovateľka: QY

         Žalovaný orgán: Finanzamt Wien für den 8., 16. und 17. Bezirk

         Prejudiciálne otázky

      Prvá otázka:
      Má sa článok 11 ods. 3 písm. e) nariadenia č. 883/2004 (1) vykladať v tom zmysle, že zahŕňa situáciu pracovníčky so štátnou príslušnosťou členského štátu, v ktorom má ona a jej deti bydlisko, ktorá uzavrie pracovný pomer so zamestnávateľom so sídlom v inom členskom štáte ako rozvojová pracovníčka, pričom tento pracovný pomer spadá podľa právnych predpisov štátu sídla pod systém povinného poistenia, a ktorá je zamestnávateľom vyslaná do tretieho štátu, síce nie priamo po prijatí do zamestnania, ale po absolvovaní obdobia prípravy a po návrate na obdobia reintegrácie v štáte sídla?
      Druhá otázka:
      Je právny predpis členského štátu, akým je § 53 ods. 1 FLAG, ktorý sa týka okrem iného samostatného zakotvenia rovnosti zaobchádzania vo vzťahu k rezidentom, v rozpore so zákazom preberania nariadení v zmysle článku 288 ods. 2 ZFEÚ?
      Tretia a štvrtá otázka sa vzťahujú na prípad, ak situácia navrhovateľky spadá pod článok 11 ods. 3 písm. e) nariadenia č. 883/2004 a právo Únie ukladá výlučne členskému štátu bydliska povinnosť poskytovať rodinné dávky.
      Tretia otázka:
      Má sa zákaz diskriminácie pracovníkov na základe štátnej príslušnosti zakotvený v článku 45 ZFEÚ, subsidiárne v článku 18 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej norme, akou je § 13 ods. 1 Entwicklungshelfergesetz (zákon o rozvojových pracovníkoch, ďalej len „EHG“) v znení platnom do 31. decembra 2018 (ďalej len „pôvodné znenie“), ktorá nárok na rodinné dávky v členskom štáte, ktorý podľa práva Únie nie je príslušný, podmieňuje tým, že rozvojový pracovník musí mať centrum záujmov resp. obvyklý pobyt už pred začatím výkonu práce na území členského štátu sídla, pričom túto požiadavku musia spĺňať aj rezidenti?
      Štvrtá otázka:
      Majú sa článok 68 ods. 3 nariadenia č. 883/2004 a článok 60 ods. 2 a 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 987/2009 (2) vykladať v tom zmysle, že inštitúcia členského štátu, o ktorom navrhovateľka predpokladala, že je prioritne príslušným štátom zamestnania a v ktorom bola podaná žiadosť o rodinné dávky, ktorého právne predpisy však nie sú ani prioritne, ani neprioritne uplatniteľné, [v ktorom] však existuje nárok na rodinné dávky podľa alternatívnej normy práva členského štátu, musí analogicky uplatniť ustanovenia o povinnosti postúpenia žiadosti, informovania, vydania predbežného rozhodnutia o uplatniteľných pravidlách prednosti, ako aj o povinnosti predbežného vyplatenia peňažných dávok?
      Piata otázka:
      Vzťahuje sa povinnosť vydať predbežné rozhodnutie o uplatniteľných pravidlách prednosti výlučne na žalovaný orgán ako inštitúciu alebo aj na správny súd konajúci v odvolacom konaní?
      Šiesta otázka:
      V ktorom okamihu je správny súd povinný vydať predbežné rozhodnutie o uplatniteľných pravidlách prednosti?
      Siedma otázka sa vzťahuje na prípad, ak situácia navrhovateľky spadá pod článok 11 ods. 3 písm. a) nariadenia č. 883/2004 a právo Únie ukladá povinnosť poskytovať rodinné dávky spoločne štátu zamestnania a členskému štátu bydliska.
      Siedma otázka:
      Má sa znenie „…inštitúcia bezodkladne postúpi žiadosť…“ v článku 68 ods. 3 písm. a) nariadenia č. 883/2004 a znenie „bezodkladne zašle žiadosť“ v článku 60 vykonávacieho nariadenia č. 987/2009 vykladať v tom zmysle, že tieto ustanovenia vzájomne prepájajú inštitúciu prioritne príslušného členského štátu a inštitúciu neprioritne príslušného členského štátu takým spôsobom, že oba členské štáty musia spoločne vybaviť JEDNU JEDINÚ žiadosť o rodinné dávky alebo musí navrhovateľ osobitne požiadať o prípadné poskytnutie rozdielového doplatku inštitúciou členského štátu, ktorého právne predpisy sa majú uplatniť neprioritne, takže navrhovateľ musí na dvoch inštitúciách dvoch členských štátov podať dve fyzické žiadosti (formuláre), ktorými, prirodzene, začnú plynúť rozdielne lehoty?
      Ôsma až deviata otázka sa týkajú obdobia od 1.1.2019; týmto dňom Rakúsko spoločne so zavedením indexovania rodinných prídavkov zrušilo poskytovanie rodinných prídavkov rozvojovým pracovníkom tým, že zrušilo § 13 ods. 1 EHG v pôvodnom znení.
      Ôsma otázka:
      Majú sa článok 4 ods. 4, články 45, 208 ZFEÚ, článok 4 ods. 3 ZEÚ a články 2, 3, 7 a hlava II nariadenia č. 883/2004 vykladať v tom zmysle, že členskému štátu všeobecne zakazujú zrušiť rodinné dávky pre rozvojového pracovníka, ktorý si svojich rodinných príslušníkov berie so sebou na miesto v treťom štáte, kam bol vyslaný?
      Alternatívne deviata otázka:
      Majú sa článok 4 ods. 4, články 45, 208 ZFEÚ, článok 4 ods. 3 ZEÚ a články 2, 3, 7 a hlava II nariadenia č. 883/2004 vykladať v tom zmysle, že rozvojovému pracovníkovi, ktorý už nadobudol nárok na rodinné dávky vo vzťahu k predchádzajúcim obdobiam, v situácii, o akú ide v konaní vo veci samej, zaručujú zachovanie tohto nároku v individuálno-konkrétnom prípade vo vzťahu k obdobiam napriek tomu, že členský štát zrušil poskytovanie rodinných dávok pre rozvojových pracovníkov?

         (1)  Nariadenie (ES) Európskeho parlamentu a Rady 883/2004 z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia (Ú. v. EÚ L 166, 2004, s. 1; Mim. vyd. 05/005, s. 72).

         (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 987/2009 zo 16. septembra 2009, ktorým sa stanovuje postup vykonávania nariadenia (ES) č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia (Ú. v. EÚ L 284, 2009, s. 1).


title: Vec C-421/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf (Nemecko) 8. septembra 2020 – Acacia Srl/Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft

text:
               14.12.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 433/19

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf (Nemecko) 8. septembra 2020 – Acacia Srl/Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft
      (Vec C-421/20)
      (2020/C 433/22)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Oberlandesgericht Düsseldorf

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Acacia Srl

         Žalovaná: Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Môže vnútroštátny súd rozhodujúci vo veci porušenia dizajnov spoločenstva, na ktorý bol návrh podaný v zmysle medzinárodnej príslušnosti podľa miesta porušenia podľa článku 82 ods. 5 nariadenia o dizajnoch spoločenstva (1), pri posudzovaní následných nárokov vzťahujúcich sa na územie svojho členského štátu uplatniť vnútroštátne právo toho členského štátu, v ktorom má sídlo súd rozhodujúci vo veci porušenia (lex fori)?

                  2.

                  V prípade zápornej odpovede na prvú otázku: Môže sa „prvotné miesto porušenia“ v zmysle rozhodnutí SDEÚ C-24/16, C-25/16, Nintendo (2), na účely určenia práva uplatniteľného na následné nároky podľa článku 8 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 z 11. júla 2007 o rozhodnom práve pre mimozmluvné záväzky (RÍM II) (ďalej len „nariadenie Rím II“) (3) nachádzať aj v tom členskom štáte, v ktorom sídlia spotrebitelia, na ktorých je zameraná internetová reklama, a v ktorom boli predmety porušujúce dizajn uvedené na trh v zmysle článku 19 nariadenia o dizajnoch spoločenstva, pokiaľ sú na súde napadnuté iba ponuka a uvedenie na trh v tomto štáte, a to aj vtedy, ak boli internetové ponuky, ktoré sú základom ponúkania a uvádzania na trh, spustené v inom členskom štáte?

         (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 6/2002 z 12. decembra 2001 o dizajnoch spoločenstva (Ú. v. ES L 3, 2002, s. 1; Mim. vyd. 13/027, s. 142).

         (2)  ECLI:EU:C:2017:724.

         (3)  Ú. v. EÚ L 199, 2007, s. 40.


title: Vec C-434/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Frankfurt am Main (Nemecko) 16. septembra 2020 – flightright GmbH/SunExpressGünes Ekspres Havacilik A.S.

text:
               14.12.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 433/20

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Frankfurt am Main (Nemecko) 16. septembra 2020 – flightright GmbH/SunExpressGünes Ekspres Havacilik A.S.
      (Vec C-434/20)
      (2020/C 433/23)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Landgericht Frankfurt am Main

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: flightright GmbH

         Žalovaná: SunExpressGünes Ekspres Havacilik A.S.

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Majú sa články 4 a 7 nariadenia Rady (ES) č. 261/2004 (1) z 11. februára 2004 vykladať v tom zmysle, že zmena rezervácie na iný, skorší let, s ktorým cestujúci dosiahne svoje cieľové miesto desať hodín a jednu minútu pred plánovaným časom príletu pôvodne rezervovaného letu, predstavuje odmietnutie nástupu do lietadla zakladajúce povinnosť náhrady?

                  2.

                  V prípade, že odpoveď na prvú otázku je kladná: Musí sa cestujúci, tak ako sa v zásade vyžaduje v článku 3 ods. 2, resp. v článku 2 písm. j nariadenia Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, aj v tomto prípade dostaviť na odbavenie, resp. k nástupnému východu, v stanovenom čase, resp. najneskôr 45 minút pred oznámeným časom odletu pôvodne rezervovaného letu, aby sa uplatnilo nariadenie Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, resp. aby išlo o odmietnutie nástupu do lietadla zakladajúce povinnosť náhrady, hoci to v dôsledku využitia skoršieho náhradného letu, na ktorý bola zmenená rezervácia, v skutočnosti už nebolo možné?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (Ú. v. EÚ L 46, 2004, s. 1).


title: Vec C-435/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht (Nemecko) 16. septembra 2020 – C./Bundesrepublik Deutschland

text:
               14.12.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 433/20

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht (Nemecko) 16. septembra 2020 – C./Bundesrepublik Deutschland
      (Vec C-435/20)
      (2020/C 433/24)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: C.

         Žalovaná: Bundesrepublik Deutschland

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Je vnútroštátna právna úprava, podľa ktorej možno žiadosť o medzinárodnú ochranu odmietnuť ako neprípustnú následnú žiadosť, zlučiteľná s článkom 33 ods. 2 písm. d) a článkom 2 písm. q) smernice 2013/32/EÚ (1), ak sa neúspešné prvé azylové konanie uskutočnilo v inom členskom štáte EÚ?

                  2.

                  V prípade, ak je odpoveď na prvú otázku kladná, je vnútroštátna právna úprava, podľa ktorej možno žiadosť o medzinárodnú ochranu odmietnuť ako neprípustnú následnú žiadosť, zlučiteľná s článkom 33 ods. 2 písm. d) a článkom 2 písm. q) smernice 2013/32/EÚ aj vtedy, ak sa neúspešné prvé azylové konanie neuskutočnilo v členskom štáte EÚ, ale vo Švajčiarsku?

                  3.

                  V prípade, ak je odpoveď na prvú otázku záporná, je vnútroštátna právna úprava, podľa ktorej je žiadosť o azyl v prípade následnej žiadosti neprípustná[,] pričom sa nerozlišuje medzi postavením utečenca a postavením osoby s doplnkovou ochranou, zlučiteľná s článkom 33 ods. 2 písm. d) smernice 2013/32/EÚ?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady z 26. júna 2013 o spoločných konaniach o poskytovaní a odnímaní medzinárodnej ochrany (Ú. v. EÚ L 180, 2013, s. 60).


title: Vec C-438/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Düsseldorf (Nemecko) 18. septembra 2020 – BT/Eurowings GmbH

text:
               14.12.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 433/21

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Düsseldorf (Nemecko) 18. septembra 2020 – BT/Eurowings GmbH
      (Vec C-438/20)
      (2020/C 433/25)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Landgericht Düsseldorf

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Odvolateľka: BT

         Odporkyňa v odvolacom konaní: Eurowings GmbH

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Ide o „odmietnutie nástupu do lietadla“ v zmysle článku 4 a článku 2 písm. j) nariadenia (ES) č. 261/2004 (1) aj vtedy, ak cestujúcim nie je nástup na predmetný let odmietnutý až na nástupnom východe (gate), ale už skôr pri odbavovacom pulte a z tohto dôvodu sa k nástupnému východu (gate) ani nedostanú?

                  2.

                  Ak je odpoveď na prvú otázku kladná: ide o „odmietnutie nástupu do lietadla“ v zmysle článku 4 a článku 2 písm. j) nariadenia (ES) č. 261/2004 aj vtedy, ak je cestujúcemu nastúpenie na let odmietnuté len niekoľko minút pred plánovaným časom odletu pri odbavovacom pulte, to znamená v okamihu, ku ktorému je nástup na palubu lietadla už očividne ukončený a nastúpenie cestujúcich viac de facto nie je možné?

                  3.

                  Ak je odpoveď na druhú otázku záporná: Predstavuje zmena rezervácie cestujúceho na iný let „odmietnutie nástupu do lietadla“ v zmysle článku 4 a článku 2 písm. j) nariadenia, ak cestujúci sa k odbavovaciemu pultu dostavil až niekoľko minút pred plánovaným odletom, to znamená v okamihu, ku ktorému je nástup na palubu lietadla už očividne ukončený a prijatie cestujúcich viac de facto nie je možné, a nástup do lietadla mu bol odmietnutý z toho dôvodu, že bol nástup na palubu lietadla už ukončený?

                  4.

                  V prípade, že odpovede na prvú až tretiu otázku sú záporné: Má sa článok 2 písm. j) nariadenia (ES) č. 261/2004 vykladať v tom zmysle, že v prípade, v ktorom sa cestujúci včas (tu: približne dve hodiny) pred odletom zaradia do rady pred odbavovacom pulte, ale z dôvodu organizačných nedostatkov leteckej spoločnosti (napríklad nedostatočný počet otvorených odbavovacích pultov, nedostatok personálu, žiadne informovanie cestujúcich prostredníctvom reproduktorov) a/alebo z dôvodu porúch vzniknutých na strane letiska (tu: porucha posuvného pásu na batožinu) prišli k odbavovaciemu pultu až v okamihu (tu: päť minút pred plánovaným odletom), v ktorom bol nástup na palubu lietadla už ukončený a cestujúci z tohto dôvodu už viac nemohli nastúpiť, ide o prípad „odmietnutia nástupu do lietadla“ v zmysle článku 2 písm. j) nariadenia?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (Ú. v. EŚ L 46, 2004, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10)


title: Vec C-442/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Nürnberg (Nemecko) 21. septembra 2020 – flightright GmbH/Ryanair Designated Activity Company

text:
               14.12.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 433/22

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Nürnberg (Nemecko) 21. septembra 2020 – flightright GmbH/Ryanair Designated Activity Company
      (Vec C-442/20)
      (2020/C 433/26)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Amtsgericht Nürnberg

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: flightright GmbH

         Žalovaná: Ryanair Designated Activity Company

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Predstavuje odbormi organizovaný štrajk vlastných zamestnancov prevádzkujúceho leteckého dopravcu „mimoriadnu okolnosť“ v zmysle článku 5 ods. 3 nariadenia (ES) č. 261/2004 (1)?

                  2.

                  Je pritom relevantné to, že uvedený štrajk sa uskutočnili v dôsledku požiadaviek zamestnancov, ktoré dovtedy neboli zmluvne dojednané medzi zamestnancami a prevádzkujúcim leteckým dopravcom?

                  3.

                  Je pritom relevantné to, že dôvodom konkrétneho štrajku bolo určité správanie prevádzkujúceho leteckého dopravcu počas vyjednávania s odbormi?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (Ú. v. EÚ L 46, 2004, s. 1).


title: Vec C-445/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Nürnberg (Nemecko) 21. septembra 2020 – PN a LM/Ryanair Designated Activity Company

text:
               14.12.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 433/24

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Nürnberg (Nemecko) 21. septembra 2020 – PN a LM/Ryanair Designated Activity Company
      (Vec C-445/20)
      (2020/C 433/29)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Amtsgericht Nürnberg

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: PN, LM

         Žalovaná: Ryanair Designated Activity Company

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Predstavuje odbormi organizovaný štrajk vlastných zamestnancov prevádzkujúceho leteckého dopravcu „mimoriadnu okolnosť“ v zmysle článku 5 ods. 3 nariadenia (ES) č. 261/2004 (1)?

                  2.

                  Je pritom relevantné to, že uvedený štrajk sa uskutočnili v dôsledku požiadaviek zamestnancov, ktoré dovtedy neboli zmluvne dojednané medzi zamestnancami a prevádzkujúcim leteckým dopravcom?

                  3.

                  Je pritom relevantné to, že dôvodom konkrétneho štrajku bolo určité správanie prevádzkujúceho leteckého dopravcu počas vyjednávania s odbormi?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (Ú. v. EÚ L 46, 2004, s. 1).


title: Vec C-449/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo (Portugalsko) 22. septembra 2020 – Real Vida Seguros SA/Autoridade Tributária e Aduaneira

text:
               14.12.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 433/24

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo (Portugalsko) 22. septembra 2020 – Real Vida Seguros SA/Autoridade Tributária e Aduaneira
      (Vec C-449/20)
      (2020/C 433/30)
      Jazyk konania: portugalčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Supremo Tribunal Administrativo

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovateľka: Real Vida Seguros SA

         Odporca: Autoridade Tributária e Aduaneira

         Prejudiciálna otázka

      Je skutočnosť, že podľa článkov 31 a 2 Estatuto dos Benefícios Fiscais [zákon o daňových úľavách] možno na účely imposto sobre [o rendimento] [d]as pessoas coletivas [daň z príjmu právnických osôb] (IRC) vyrubenej navrhovateľke za roky 1999 a 2000 odpočítať 50 % dividend získaných na vnútroštátnych (portugalských) burzách, pričom z tohto odpočtu sú vyňaté dividendy získané na burzách ostatných krajín Európskej únie, porušením voľného pohybu kapitálu stanoveného v článku 63 a nasl. ZFEÚ?


title: Vec C-451/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Korneuburg (Rakúsko) 23. septembra 2020 – Airhelp Limited/Austrian Airlines AG

text:
               14.12.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 433/25

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Korneuburg (Rakúsko) 23. septembra 2020 – Airhelp Limited/Austrian Airlines AG
      (Vec C-451/20)
      (2020/C 433/31)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Landesgericht Korneuburg

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Airhelp Limited

         Žalovaná: Austrian Airlines AG

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa článok 3 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 (1) vykladať v tom zmysle, že toto nariadenie sa má uplatniť aj na letecké spojenie rezervované ako celok, ktoré sa skladá z dvoch čiastkových letov, pričom oba čiastkové lety má uskutočniť (ten istý) letecký dopravca Spoločenstva, pokiaľ sa tak miesto odletu prvého čiastkového letu, ako aj miesto príletu druhého čiastkového letu nachádzajú v tretej krajine a na území členského štátu sa nachádza len miesto príletu prvého čiastkového letu a miesto odletu druhého čiastkového letu?
                  V prípade, ak je odpoveď na prvú otázku kladná:

                  2.

                  Má sa článok 5 ods. 1 písm. c) bod iii) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 vykladať v tom zmysle, že cestujúci má právo na náhradu podľa článku 7 ods. 1 tohto nariadenia aj vtedy, keď by prostredníctvom presmerovania, ktoré mu bolo ponúknuté, síce podľa letového poriadku dosiahol konečné cieľové miesto maximálne dve hodiny po plánovanom čase príletu zrušeného letu, ale v tomto časovom rámci ho v skutočnosti nedosiahne?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (Ú. v. EÚ L 46, 2004, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10).


title: Vec C-456/20 P: Odvolanie podané 21. septembra 2020: Crédit agricole SA proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá rozšírená komora) z 8. júla 2020 vo veci T-576/18, Crédit agricole SA/ECB

text:
               14.12.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 433/26

      Odvolanie podané 21. septembra 2020: Crédit agricole SA proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá rozšírená komora) z 8. júla 2020 vo veci T-576/18, Crédit agricole SA/ECB
      (Vec C-456/20 P)
      (2020/C 433/33)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Crédit agricole SA (v zastúpení: A. Champsaur, A. Delors, avocates)

         Ďalší účastník konania: Európska centrálna banka

         Návrhy odvolateľky

                  —

                  Zrušiť bod 2 výroku rozsudku Všeobecného súdu z 8. júla 2020 vo veci T-576/18, Crédit Agricole SA/ECB, ktorým boli v zvyšnej časti zamietnuté návrhy odvolateľky na zrušenie rozhodnutia ECB ECB/SSM/2018-FRCAG-75 zo 16. júla 2018;

                  —

                  Vyhovieť všetkým návrhom predloženým odvolateľkou na prvom stupni na Všeobecnom súde;

                  —

                  uložiť ECB povinnosť nahradiť trovy konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Odvolateľka tvrdí, že:

                  (1)

                  Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri uplatnení článku 26 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 575/2013 z 26. júna 2013 o prudenciálnych požiadavkách na úverové inštitúcie a investičné spoločnosti a porušil zásadu retroaktívneho uplatnenia priaznivejšieho trestno-právneho predpisu, keď rozhodol, že se odvolateľka dopustila protiprávneho konania z dôvodu svojho uverejňovania informácií v súvislosti s Pilierom 3 a svojho vyhlásenia COREP za druhý štvrťrok roku 2016;

                  (2)

                  Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia a porušil povinnosť odôvodnenia, keď sa nevyjadril k žalobnému dôvodu vychádzajúcemu z rozporu rozhodnutia ECB/SSM/2018-FRCAG-75 so zásadou právnej istoty, a porušil zásadu právnej istoty, keď konštatoval existenciu porušenia článku 26 ods. 3 nariadenia č. 575/2013, hoci výslovne uznal nejasnosť tohto ustanovenia;

                  (3)

                  Všeobecný súd porušil článok 18 ods. 1 nariadenia Rady (EÚ) č. 1024/2013 z 15. októbra 2013, ktorým sa Európska centrálna banka poveruje osobitnými úlohami, pokiaľ ide o politiky týkajúce sa prudenciálneho dohľadu nad úverovými inštitúciami, ako aj povinnosť odôvodnenia, keď nepreukázal nedbalosť zo strany odvolateľky;

                  (4)

                  Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia a porušil povinnosť odôvodnenia, keď sa nevyjadril k žalobnému dôvodu vychádzajúcemu z rozporu rozhodnutia ECB/SSM/2018-FRCAG-75 so zásadou proporcionality a zásadou rovnosti zaobchádzania, a porušil tieto dve zásady, keď implicitne rozhodol, že sankcia bola v zásade odôvodnená.


title: Vec C-457/20 P: Odvolanie podané 21. septembra 2020: Crédit agricole Corporate and Investment Bank proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá rozšírená komora) z 8. júla 2020 vo veci T-577/18, Crédit agricole Corporate and Investment Bank/ECB

text:
               14.12.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 433/27

      Odvolanie podané 21. septembra 2020: Crédit agricole Corporate and Investment Bank proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá rozšírená komora) z 8. júla 2020 vo veci T-577/18, Crédit agricole Corporate and Investment Bank/ECB
      (Vec C-457/20 P)
      (2020/C 433/34)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Crédit agricole Corporate and Investment Bank (v zastúpení: A. Champsaur, A. Delors, avocates)

         Ďalší účastník konania: Európska centrálna banka

         Návrhy odvolateľky

                  —

                  Zrušiť bod 2 výroku rozsudku Všeobecného súdu z 8. júla 2020 vo veci T-577/18, Crédit Agricole Corporate and Investment Bank/ECB, ktorým boli v zvyšnej časti zamietnuté návrhy odvolateľky na zrušenie rozhodnutia ECB ECB/SSM/2018-FRCAG-76 zo 16. júla 2018;

                  —

                  Vyhovieť všetkým návrhom predloženým Crédit Agricole Corporate and Investment Bank na prvom stupni na Všeobecnom súde;

                  —

                  uložiť ECB povinnosť nahradiť všetky trovy konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Svojimi tromi odvolacími dôvodmi odvolateľka tvrdí, že:

                  (1)

                  Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia a porušil povinnosť odôvodnenia, keď sa nevyjadril k žalobnému dôvodu založenému na rozpore rozhodnutia ECB/SSM/2018-FRCAG-76 so zásadou právnej istoty, a porušil zásadu právnej istoty, keď konštatoval existenciu porušenia článku 26 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 575/2013 z 26. júna 2013 o prudenciálnych požiadavkách na úverové inštitúcie a investičné spoločnosti, hoci výslovne uznal nejasnosť tohto ustanovenia;

                  (2)

                  Všeobecný súd porušil článok 18 ods. 1 nariadenia Rady (EÚ) č. 1024/2013 z 15. októbra 2013, ktorým sa Európska centrálna banka poveruje osobitnými úlohami, pokiaľ ide o politiky týkajúce sa prudenciálneho dohľadu nad úverovými inštitúciami, ako aj povinnosť odôvodnenia, keď nepreukázal nedbalosť zo strany odvolateľky;

                  (3)

                  Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia a porušil povinnosť odôvodnenia, keď sa nevyjadril k žalobnému dôvodu vychádzajúcemu z rozporu rozhodnutia ECB/SSM/2018-FRCAG-76 so zásadou proporcionality a zásadou rovnosti zaobchádzania, a porušil tieto dve zásady, keď implicitne rozhodol, že sankcia bola v zásade odôvodnená.


title: Vec C-458/20 P: Odvolanie podané 21. septembra 2020: CA Consumer Finance proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá rozšírená komora) z 8. júla 2020 vo veci T-578/18, CA Consumer Finance/ECB

text:
               14.12.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 433/28

      Odvolanie podané 21. septembra 2020: CA Consumer Finance proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá rozšírená komora) z 8. júla 2020 vo veci T-578/18, CA Consumer Finance/ECB
      (Vec C-458/20 P)
      (2020/C 433/35)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Odvolateľka: CA Consumer Finance (v zastúpení: A. Champsaur, A. Delors, avocates)

         Ďalší účastník konania: Európska centrálna banka

         Návrhy odvolateľky

                  —

                  Zrušiť bod 2 výroku rozsudku Všeobecného súdu z 8. júla 2020 vo veci T-577/18, CA Consumer Finance/ECB, ktorým boli v zvyšnej časti zamietnuté návrhy odvolateľky na zrušenie rozhodnutia ECB ECB/SSM/2018-FRCAG-77 zo 16. júla 2018;

                  —

                  Vyhovieť všetkým návrhom predloženým CA Consumer Finance na prvom stupni na Všeobecnom súde;

                  —

                  uložiť ECB povinnosť nahradiť všetky trovy konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Svojimi tromi odvolacími dôvodmi odvolateľka tvrdí, že:

                  (1)

                  Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia a porušil povinnosť odôvodnenia, keď sa nevyjadril k žalobnému dôvodu založenému na rozpore rozhodnutia ECB/SSM/2018-FRCAG-77 so zásadou právnej istoty, a porušil zásadu právnej istoty, keď konštatoval existenciu porušenia článku 26 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 575/2013 z 26. júna 2013 o prudenciálnych požiadavkách na úverové inštitúcie a investičné spoločnosti, hoci výslovne uznal nejasnosť tohto ustanovenia;

                  (2)

                  Všeobecný súd porušil článok 18 ods. 1 nariadenia Rady (EÚ) č. 1024/2013 z 15. októbra 2013, ktorým sa Európska centrálna banka poveruje osobitnými úlohami, pokiaľ ide o politiky týkajúce sa prudenciálneho dohľadu nad úverovými inštitúciami, ako aj povinnosť odôvodnenia, keď nepreukázal nedbalosť zo strany odvolateľky;

                  (3)

                  Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia a porušil povinnosť odôvodnenia, keď sa nevyjadril k žalobnému dôvodu vychádzajúcemu z rozporu rozhodnutia ECB/SSM/2018-FRCAG-77 so zásadou proporcionality a zásadou rovnosti zaobchádzania, a porušil tieto dve zásady, keď implicitne rozhodol, že sankcia bola v zásade odôvodnená.


title: Vec C-462/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Milano (Taliansko) 25. septembra 2020 – Associazione per gli Studi Giuridici sull’Immigrazione (ASGI) a i./Presidenza del Consiglio dei Ministri – Dipartimento per le politiche della famiglia, Ministero dell’Economia e delle Finanze

text:
               14.12.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 433/28

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Milano (Taliansko) 25. septembra 2020 – Associazione per gli Studi Giuridici sull’Immigrazione (ASGI) a i./Presidenza del Consiglio dei Ministri – Dipartimento per le politiche della famiglia, Ministero dell’Economia e delle Finanze
      (Vec C-462/20)
      (2020/C 433/36)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunale di Milano

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: Associazione per gli Studi Giuridici sull’Immigrazione (ASGI), Avvocati per niente onlus (APN), Associazione NAGA – Organizzazione di volontariato per l’Assistenza Socio-Sanitaria e per i Diritti di Cittadini Stranieri, Rom e Sinti

         Žalovaní: Presidenza del Consiglio dei Ministri – Dipartimento per le politiche della famiglia, Ministero dell’Economia e delle Finanze

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Bráni článok 11 ods. 1 písm. d) alebo f) smernice 2003/109/ES (1) vnútroštátnej právnej úprave, ako je právna úprava v prejednávanej veci, podľa ktorej vláda členského štátu vydáva doklad oprávňujúci na zľavu pri dodaní tovaru alebo služieb verejnými a súkromnými subjektmi, ktoré uzatvorili dohodu s vládou predmetného členského štátu, iba štátnym príslušníkom tohto členského štátu a iných členských štátov Európskej únie, pričom vylučuje štátnych príslušníkov tretích krajín s dlhodobým pobytom?

                  2.

                  Bráni článok 12 ods. 1 písm. e) smernice 2011/98/EÚ (2), vo vzťahu k článku 1 písm. z) a k článku 3 písm. j) nariadenia 2004/883/ES (3), alebo článok 12 ods. 1 písm. g) smernice 2011/98/EÚ vnútroštátnej právnej úprave, ako je právna úprava v prejednávanej veci, podľa ktorej vláda členského štátu vydáva doklad oprávňujúci na zľavu pri dodaní tovaru alebo služieb verejnými a súkromnými subjektmi, ktoré uzatvorili dohodu s vládou predmetného členského štátu, iba štátnym príslušníkom tohto členského štátu a iných členských štátov Európskej únie, pričom vylučuje štátnych príslušníkov tretích krajín uvedených v článku 3 ods. 1 písm. b) a c) smernice 2011/98/EÚ?

                  3.

                  Bráni článok 14 ods. 1 písm. e) smernice 2009/50/ES (4), vo vzťahu k článku 1 písm. z) a k článku 3 písm. j) nariadenia 2004/883/ES, alebo článok 14 ods. 1 písm. g) smernice 2009/50/ES vnútroštátnej právnej úprave, ako je právna úprava v prejednávanej veci, podľa ktorej vláda členského štátu vydáva doklad oprávňujúci na zľavu pri dodaní tovaru alebo služieb verejnými a súkromnými subjektmi, ktoré uzatvorili dohodu s vládou predmetného členského štátu, iba štátnym príslušníkom tohto členského štátu a iných členských štátov Európskej únie, pričom vylučuje štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sú držiteľmi „modrej karty EÚ“ v súlade so smernicou 2009/50/ES?

                  4.

                  Bráni článok 29 smernice 2011/95/EÚ vnútroštátnej právnej úprave, ako je právna úprava v prejednávanej veci, podľa ktorej vláda členského štátu vydáva doklad oprávňujúci na zľavu pri dodaní tovaru alebo služieb verejnými a súkromnými subjektmi, ktoré uzatvorili dohodu s vládou predmetného členského štátu, iba štátnym príslušníkom tohto členského štátu a iných členských štátov Európskej únie, pričom vylučuje štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorým bola priznaná medzinárodná ochrana?

         (1)  Smernica Rady 2003/109/ES z 25. novembra 2003 o právnom postavení štátnych príslušníkov tretích krajín, ktoré sú osobami s dlhodobým pobytom (Ú. v. EÚ L 16, 2004, s. 44; Mim. vyd. 19/006. s. 272).

         (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/98/EÚ z 13. decembra 2011 o jednotnom postupe vybavovania žiadostí o jednotné povolenie na pobyt a zamestnanie na území členského štátu pre štátnych príslušníkov tretích krajín a o spoločnom súbore práv pracovníkov z tretích krajín s oprávneným pobytom v členskom štáte (Ú. v. EÚ L 343, 2011, s. 1).

         (3)  Nariadenie (ES) Európskeho parlamentu a Rady 883/2004 z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia (Ú. v. EÚ L 166, 2004, s. 1; Mim. vyd. 05/005, s. 72).

         (4)  Smernica Rady 2009/50/ES z 25. mája 2009 o podmienkach vstupu a pobytu štátnych príslušníkov tretích krajín na účely vysokokvalifikovaného zamestnania (Ú. v. EÚ L 155, 2009, s. 17).


title: Vec C-467/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hamburg (Nemecko) 28. septembra 2020 – BC/Deutsche Lufthansa AG

text:
               14.12.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 433/31

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hamburg (Nemecko) 28. septembra 2020 – BC/Deutsche Lufthansa AG
      (Vec C-467/20)
      (2020/C 433/38)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Amtsgericht Hamburg

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: BC

         Žalovaná: Deutsche Lufthansa AG

         Prejudiciálna otázka

      Majú sa článok 5 ods. 1 písm. c) a článok 7 ods. 1 nariadenia č. 261/2004 (1) v spojení s jeho článkom 3 ods. 5 vykladať v tom zmysle, že cestujúci, ktorý v prípade letu zloženého z dvoch častí (teda s prestupom) a zarezervovaného v rámci jedinej rezervácie, s odletom z letiska nachádzajúceho sa mimo územia členského štátu (tretia krajina), s medzipristátím na letisku v tretej krajine a s cieľovým letiskom, ktorým je letisko na území jedného z členských štátov, dorazí do svojho cieľového miesta s omeškaním o tri hodiny alebo viac, pričom toto meškanie možno pripísať prvej časti letu, ktorý prevádzkoval v rámci dohody o spoločnom využívaní kódu letecký dopravca so sídlom v tretej krajine, môže podať žalobu o zaplatenie náhrady podľa tohto nariadenia proti dopravcovi Spoločenstva, u ktorého si jednotne zarezervoval celý let a ktorý prevádzkoval len druhú časť letu?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (Ú. v. EÚ L 46, 2004, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10).


title: Vec C-470/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Riigikohus (Estónsko), 29. septembra 2020 – AS Veejaam, OÜ Espo/AS Elering

text:
               14.12.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 433/31

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Riigikohus (Estónsko), 29. septembra 2020 – AS Veejaam, OÜ Espo/AS Elering
      (Vec C-470/20)
      (2020/C 433/39)
      Jazyk konania: estónčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Riigikohus

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyne: AS Veejaam, OÜ Espo

         Žalovaná: AS Elering

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Majú sa pravidlá Únie v oblasti štátnej pomoci, okrem iného požiadavka stimulačného účinku upravená v bode 50 oznámenia Komisie „Usmernenie o štátnej pomoci v oblasti ochrany životného prostredia a energetiky na roky 2014 – 2020“ (1) vykladať v tom zmysle, že schéma pomoci, ktorá výrobcovi energie z obnoviteľných zdrojov umožňuje, aby požiadal o vyplatenie štátnej pomoci po začatí prác na realizácii projektu, je v súlade s uvedenými pravidlami, ak vnútroštátny právny predpis každému výrobcovi, ktorý spĺňa zákonom stanovené podmienky, priznáva právo na poskytnutie pomoci a príslušnému orgánu v tomto ohľade neposkytuje nijakú mieru voľnej úvahy?

                  2.

                  Je stimulačný účinok pomoci v každom prípade vylúčený, ak dôvodom pre uskutočnenie investície, ktorá je podnetom pre poskytnutie pomoci, bola zmena podmienok pre vydanie environmentálneho povolenia, a to aj vtedy, ak by žiadateľ tak, ako v prejednávanom prípade, pravdepodobne ukončil svoju činnosť z dôvodu sprísnenia podmienok pre vydanie takéhoto povolenia, keby nezískal štátnu pomoc?

                  3.

                  Ide o novú pomoc v zmysle článku 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2015/1589 (2) okrem iného aj s ohľadom na úvahy Súdneho dvora Európskej únie v rozsudku vo veci C-590/14 P (body 49 a 50) (3), keď Komisia tak, ako v prejednávanom prípade, vyhlásila existujúcu schému pomoci, ako aj plánované zmeny rozhodnutím o štátnej pomoci za zlučiteľné s vnútorným trhom a štát okrem iného uviedol, že existujúcu schému pomoci bude uplatňovať len do určitého rozhodného okamihu, ak sa v uplatňovaní existujúcej schémy pomoci na základe platných právnych predpisov bude ďalej pokračovať aj po uplynutí rozhodného dňa?

                  4.

                  Majú osoby s právom na poskytnutie prevádzkovej pomoci v prípade, že sa Komisia dodatočne rozhodla nevzniesť námietky proti schéme pomoci uplatňovanej v rozpore s článkom 108 ods. 3 ZFEÚ, nárok požiadať o vyplatenie pomoci aj za obdobie pred rozhodnutím Komisie pod podmienkou, že vnútroštátne procesné ustanovenia takýto postup pripúšťajú?

                  5.

                  Má bez ohľadu na právnu úpravu podľa článku 108 ods. 3 ZFEÚ právo na poskytnutie pomoci žiadateľ, ktorý v rámci schémy pomoci požiadal o pomoc na prevádzku a začal s realizáciou projektu spĺňajúceho požiadavky považované za zlučiteľné s vnútorným trhom, ešte v čase, keď sa schéma pomoci uplatňovala zákonným spôsobom, ale ktorý o poskytnutie štátnej pomoci požiadal až v čase, keď sa schéma pomoci predĺžila bez predchádzajúceho oznámenia Komisii?

         (1)  Ú. v. EÚ C 200, 2014, s. 1.

         (2)  Nariadenie Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. v. EÚ L 248, 2015, s. 9).

         (3)  Rozsudok Súdneho dvora z 26. októbra 2016 vo veci DEI/Komisia (C-590/14 P, EU:C:2016:797).


title: Vec C-473/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sofijski rajonen săd (Bulharsko) 30. septembra 2020 – „INVEST FUND MANAGEMENT“ AD/Komisija za finansov nadzor

text:
               14.12.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 433/32

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sofijski rajonen săd (Bulharsko) 30. septembra 2020 – „INVEST FUND MANAGEMENT“ AD/Komisija za finansov nadzor
      (Vec C-473/20)
      (2020/C 433/40)
      Jazyk konania: bulharčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Sofijski rajonen săd

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa:„INVEST FUND MANAGEMENT“ AD

         Žalovaná: Komisija za finansov nadzor

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Aký význam chcel európsky normotvorca pripísať výrazu „podstatné náležitosti“ v prospekte, ktorý je použitý v článku 72 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/65/ES (1) z 13. júla 2009 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa podnikov kolektívneho investovania do prevoditeľných cenných papierov?

                  2.

                  Má sa ustanovenie článku 69 ods. 2 smernice 2009/65 vykladať v tom zmysle, že každá zmena niektorej z vyžadovaných minimálnych informácií v prospektoch, ktoré sú stanovené v zozname A prílohy I, je vždy zahrnutá do pojmu „podstatné náležitosti“ podľa článku 72 smernice, takže tieto informácie musia byť včas aktualizované?

                  3.

                  Má sa v prípade, ak odpoveď na druhú otázku bude záporná, vychádzať z toho, že informácia týkajúca sa zmeny personálneho obsadenia predstavenstva konkrétnej správcovskej spoločnosti, ktoré sa netýka výkonných členov ani členov, ktorým boli zverené správcovské úlohy, je zahrnutá do pojmu „podstatné náležitosti“, ako je použitý v článku 72 smernice 2009/65?

                  4.

                  Má sa ustanovenie článku 99a písm. r) smernice 2009/65 vykladať v tom zmysle, že uloženie sankcie správcovskej spoločnosti – za každý ňou spravovaný investičný fond – je prípustné len v prípade opakovaného nesplnenia povinností týkajúcich sa poskytovania informácií investorom, ktoré jej ukladajú vnútroštátne ustanovenia, ktorými sa transponujú články 68 až 82 smernice 2009/65?

         (1)  Ú. v. EÚ L 302, 17.11.2009, s. 32.


title: Vec C-487/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Alba Iulia (Rumunsko) 2. októbra 2020 – Philips Orăştie S.R.L./Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

text:
               14.12.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 433/34

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Alba Iulia (Rumunsko) 2. októbra 2020 – Philips Orăştie S.R.L./Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili
      (Vec C-487/20)
      (2020/C 433/42)
      Jazyk konania: rumunčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Curtea de Apel Alba Iulia

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovateľka: SC Philips Orăştie S.R.L.

         Odporca: Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

         Prejudiciálna otázka

      Majú sa článok 179 [prvý odsek] a článok 183 [prvý odsek] smernice 2006/112/ES (1)
         v spojení so zásadami ekvivalencie, efektivity a neutrality vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave alebo praxi, ktorá stanovuje zníženie sumy pre vrátenie DPH tak, že vo výpočte splatnej DPH zohľadňuje sumy z titulu dodatočných platobných povinností stanovených v platobnom výmere zrušenom rozsudkom, ktorý nenadobudol právoplatnosť, pričom tieto dodatočné povinnosti sú zabezpečené bankovou zárukou, hoci vnútroštátne daňové procesnoprávne normy uznávajú odkladný účinok takejto záruky pre iné dane a poplatky?

         (1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1).


title: Vec C-484/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht München (Nemecko) 1. októbra 2020 – Vodafone Kabel Deutschland GmbH/Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.

text:
               14.12.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 433/33

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht München (Nemecko) 1. októbra 2020 – Vodafone Kabel Deutschland GmbH/Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.
      (Vec C-484/20)
      (2020/C 433/41)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Oberlandesgericht München

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalovaná a odvolateľka: Vodafone Kabel Deutschland GmbH

         Žalobca a odporca v odvolacom konaní: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.

         Prejudiciálna otázka

      Má sa článok 62 ods. 4 smernice (EÚ) 2015/2366 (1) vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej úprave alebo praxi, ktorá ako prechodné ustanovenia v prípade dlhodobých záväzkových vzťahov so spotrebiteľmi uplatňuje zákaz poplatkov za používanie platobných nástrojov a platobných služieb podľa príslušného transpozičného predpisu len vtedy, ak predmetný záväzkový vzťah vznikol po 13. januári 2018, nie však ak predmetný záväzkový vzťah vznikol do 13. januára 2018, ak spracovanie (ďalších) platobných transakcií začalo až po 13. januári 2018?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/2366 z 25. novembra 2015 o platobných službách na vnútornom trhu, ktorou sa menia smernice 2002/65/ES, 2009/110/ES a 2013/36/EÚ a nariadenie (EÚ) č. 1093/2010 a ktorou sa zrušuje smernica 2007/64/ES (Ú. v. EÚ L 337, 2015, s. 35)


title: Vec C-490/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen şad Sofia-grad (Bulharsko) 2. októbra 2020 – V.M.A./Stolična Obšina, Rajon „Pančarevo“

text:
               14.12.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 433/35

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen şad Sofia-grad (Bulharsko) 2. októbra 2020 – V.M.A./Stolična Obšina, Rajon „Pančarevo“
      (Vec C-490/20)
      (2020/C 433/44)
      Jazyk konania: bulharčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Administrativen şad Sofia-grad

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: V.M.A.

         Žalovaná: Stolična Obšina, Rajon „Pančarevo“

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Majú sa články 20 a 21 ZFEÚ, ako aj články 7, 24 a 45 Charty základných práv Európskej únie vykladať v tom zmysle, že bulharským správnym orgánom, ktorým bola predložená žiadosť o osvedčenie narodenia dieťaťa s bulharskou štátnou príslušnosťou, ku ktorému došlo v inom členskom štáte EÚ a ktoré bolo osvedčené španielskym rodným listom, v ktorom sú ako matky zapísané dve osoby ženského pohlavia bez podrobnejších údajov o tom, či, a ak áno, ktorá z nich je biologickou matkou dieťaťa, nedovoľujú odmietnuť vyhotoviť bulharský rodný list s odôvodnením, že žalobkyňa odmieta uviesť, kto je biologickou matkou dieťaťa?

                  2.

                  Majú sa článok 4 ods. 2 ZEÚ a článok 9 Charty základných práv Európskej únie vykladať v tom zmysle, že rešpektovanie národnej identity a ústavnej identity členských štátov EÚ znamená, že tieto štáty disponujú širokou mierou voľnej úvahy, pokiaľ ide o predpisy týkajúce sa určovania rodičovstva? Konkrétne:

                              —

                              Má sa článok 4 ods. 2 ZEÚ vykladať v tom zmysle, že dovoľuje členským štátom vyžadovať informácie o biologických rodičoch dieťaťa?

                              —

                              Má sa článok 4 ods. 2 ZEÚ v spojení s článkom 7 a článkom 24 ods. 2 Charty vykladať v tom zmysle, že je nevyhnutné navzájom zvážiť na jednej strane národnú identitu a ústavnú identitu členského štátu a na druhej strane najlepší záujem dieťaťa s cieľom nastoliť rovnováhu záujmov, pričom treba vziať do úvahy, že v súčasnosti neexistuje z hľadiska hodnôt ani z právneho hľadiska zhoda, pokiaľ ide o možnosť dať zapísať ako rodičov v rodnom liste osoby rovnakého pohlavia bez podrobnejších údajov o tom, či, a ak áno, ktorý z nich je biologickým rodičom dieťaťa? V prípade, ak je odpoveď na túto otázku kladná, ako by sa konkrétne dala docieliť táto rovnováha záujmov?

                  3.

                  Sú relevantné právne následky brexitu na zodpovedanie prvej otázky z dôvodu, že jedna matka, ktorá je uvedená v rodnom liste vystavenom v inom členskom štáte, je štátnou príslušníčkou Spojeného kráľovstva a druhá matka je štátnou príslušníčkou členského štátu EÚ, ak sa vezme do úvahy najmä to, že odmietnutie vyhotoviť dieťaťu bulharský rodný list bráni tomu, aby členský štát EÚ vystavil dieťaťu doklad totožnosti, a tým prípadne sťažuje neobmedzený výkon jeho práv ako občana Únie?

                  4.

                  V prípade, ak je odpoveď na prvú otázku kladná, vyžaduje právo Únie, najmä zásada efektivity, aby sa príslušné vnútroštátne orgány odchýlili od vzorového tlačiva rodného listu, ktoré je súčasťou platného vnútroštátneho práva?


title: Vec C-499/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias (Grécko) 1. októbra 2020 – DIMCO Dimovasili M.I.K.E./Ypourgos Perivallontos kai Energeias

text:
               14.12.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 433/37

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias (Grécko) 1. októbra 2020 – DIMCO Dimovasili M.I.K.E./Ypourgos Perivallontos kai Energeias
      (Vec C-499/20)
      (2020/C 433/46)
      Jazyk konania: gréčtina
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
      Symvoulio tis Epikrateias

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: DIMCO Dimovasili M.I.K.E.

         Žalovaný: Ypourgos Perivallontos kai Energeias

         Prejudiciálna otázka

      Majú sa články 4 ods. 1.1, 7 ods. 4 a 8 v spojení s prílohou I smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/23/ES z 29. mája 1997 o aproximácii zákonov členských štátov týkajúcich sa tlakových zariadení (Ú. v. ES L 181, 1997, s. 1; Mim. vyd. 13/019, s. 86) vykladať v tom zmysle, že bránia ustanoveniam vnútroštátneho právneho predpisu, ako sú odseky 1.2.4, P9.5.6.9 a P9.5.8.2 gréckeho technického predpisu o vnútorných zariadeniach na zemný plyn s prevádzkovým tlakom do 500 mbar, o aké ide v konaní vo veci samej, ktoré stanovujú z dôvodu bezpečnosti osôb hlavne v prípade seizmických javov podmienky a obmedzenia (povinnosť vetrania, zákaz uloženia v zemi), pokiaľ ide o spôsob montáže tlakových zariadení (plynových potrubí), ak uvedené podmienky a obmedzenia sú uplatnené bez rozdielu aj na potrubia, o aké ide v prejednávanom spore, ktoré majú označenie „CE“, pričom ich výrobca osvedčil, že ich montáž a použitie sú bez dodržania vyššie uvedených podmienok a obmedzení bezpečné alebo
      majú sa naopak vyššie uvedené ustanovenia smernice 97/23/ES v spojení s jej článkom 2 vykladať v tom zmysle, že nebránia podmienkam a obmedzeniam týkajúcim sa spôsobu montáže tlakových zariadení (plynových potrubí), o aké ide v prejednávanej veci?


title: Vec C-510/20: Žaloba podaná 12. októbra 2020 – Európska komisia/Bulharská republika

text:
               14.12.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 433/39

      Žaloba podaná 12. októbra 2020 – Európska komisia/Bulharská republika
      (Vec C-510/20)
      (2020/C 433/48)
      Jazyk konania: bulharčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: O. Beynet a I. Zaloguin, splnomocnení zástupcovia)

         Žalovaná: Bulharská republika

         Návrhy žalobkyne

      Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor:

                  —

                  rozhodol, že Bulharská republika si nesplnila svoje povinnosti podľa článku 5 ods. 2 písm. a) bodov i), ii) a iii) a článku 17 ods. 2 a 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/56/ES (1) zo 17. júna 2008, ktorou sa ustanovuje rámec pre činnosť Spoločenstva v oblasti morskej environmentálnej politiky,

                  —

                  uložil Bulharskej republike povinnosť nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Podľa Komisie Bulharská republika v rozpore s uvedenými ustanoveniami smernice 2008/56/ES nezaslala Komisii v stanovenej lehote povinné aktualizácie i) počiatočného posúdenia stavu morského prostredia, ii) stanovenia dobrého environmentálneho stavu a iii) environmentálnych cieľov.

         (1)  Ú. v. EÚ L 164, 2008, s. 19.


title: Vec C-520/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd Silistra (Bulharsko) 16. októbra 2020 – DB, LY/Načalnik na Rajonno upravlenie Silistra pri Oblastna direkcia na Ministerstvo na vatrešnite raboti

text:
               14.12.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 433/40

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd Silistra (Bulharsko) 16. októbra 2020 – DB, LY/Načalnik na Rajonno upravlenie Silistra pri Oblastna direkcia na Ministerstvo na vatrešnite raboti
      (Vec C-520/20)
      (2020/C 433/49)
      Jazyk konania: bulharčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Administrativen săd Silistra

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: DB, LY

         Žalovaný: Načalnik na Rajonno upravlenie Silistra pri Oblastna direkcia na Ministerstvo na vatrešnite raboti

         Prejudiciálna otázka

      Má sa článok 39 a najmä článok 39 ods. 3 rozhodnutia Rady 2007/533/SVV z 12. júna 2007 o zriadení, prevádzke a využívaní Schengenského informačného systému druhej generácie (SIS II) vykladať v tom zmysle, že pripúšťa vnútroštátnu právnu úpravu a správnu prax, podľa ktorej, ak existujú indície domnievať sa, že zápis vložený do SIS nenapĺňa účely, na dosiahnutie ktorých bol registrovaný, a najmä nie účely podľa článku 38 ods. 1, príslušný vykonávajúci orgán môže a musí odmietnuť jeho vykonanie?


title: Vec T-316/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. októbra 2020 – První novinová společnost/Komisia („Štátna pomoc – Odvetvie pôšt – Povinnosť univerzálnej služby – Rozhodnutie o nevznesení námietok – Ochrana procesných práv – Dĺžka konania – Úplné a postačujúce preskúmanie veci zo strany Komisie – Kompenzácia za plnenie povinnosti univerzálnej služby – Služba všeobecného hospodárskeho záujmu – Smernica 97/67/ES – Metóda určenia nezaplatených čistých nákladov – Povinnosť odôvodnenia“)

text:
               14.12.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 433/42

      Rozsudok Všeobecného súdu z 15. októbra 2020 – První novinová společnost/Komisia
      (Vec T-316/18) (1)

      („Štátna pomoc - Odvetvie pôšt - Povinnosť univerzálnej služby - Rozhodnutie o nevznesení námietok - Ochrana procesných práv - Dĺžka konania - Úplné a postačujúce preskúmanie veci zo strany Komisie - Kompenzácia za plnenie povinnosti univerzálnej služby - Služba všeobecného hospodárskeho záujmu - Smernica 97/67/ES - Metóda určenia nezaplatených čistých nákladov - Povinnosť odôvodnenia“)
      (2020/C 433/51)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: První novinová společnost a.s., právna nástupkyňa spoločnosti Mediaservis s.r.o. (Praha, Česká republika) (v zastúpení: D. Vosol a C. Schneider, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Flynn, D. Recchia a K. Blanck, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Česká republika (v zastúpení: M. Smolek, J. Vláčil, T. Müller a I. Gavrilová, splnomocnení zástupcovia), Česká pošta s. p. (Praha) (v zastúpení: P. Kadlec, advokát)

         Predmet veci

      Žaloba založená na článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia C(2018) 753 final Komisie z 19. februára 2018, štátna pomoc SA.45281 (2017/N) a štátna pomoc SA. 44859 (2016/FC), ktorým boli kompenzácie, ktoré Česká republika priznala Českej pošte za plnenie jej činností v rámci povinnosti univerzálnej služby v období od roku 2013 do roku 2017 uznané za štátnu pomoc zlučiteľnú s vnútorným trhom podľa článku 106 ods. 2 ZFEÚ

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  První novinová společnost a.s., právna nástupkyňa spoločnosti Mediaservis s.r.o. znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia.

                  3.

                  Česká republika a Česká pošta s. p. znášajú svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 276, 6.8.2018.


title: Spojené veci T-479/11 RENV a T-157/12 RENV: Rozsudok Všeobecného súdu z 5. októbra 2020 – Francúzsko a IFP Énergies nouvelles/Komisia („Štátna pomoc – Petrolejársky výskum – Schéma pomoci zavedená Francúzskom – Implicitná a neobmedzená štátna záruka poskytnutá IFPEN priznaním právneho postavenia EPIC – Výhoda – Domnienka existencie výhody – Proporcionalita“)

text:
               14.12.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 433/41

      Rozsudok Všeobecného súdu z 5. októbra 2020 – Francúzsko a IFP Énergies nouvelles/Komisia
      (Spojené veci T-479/11 RENV a T-157/12 RENV) (1)

      („Štátna pomoc - Petrolejársky výskum - Schéma pomoci zavedená Francúzskom - Implicitná a neobmedzená štátna záruka poskytnutá IFPEN priznaním právneho postavenia EPIC - Výhoda - Domnienka existencie výhody - Proporcionalita“)
      (2020/C 433/50)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa vo veci T-479/11 RENV: Francúzska republika (v zastúpení: P. Dodeller, splnomocnený zástupca)

         Žalobkyňa vo veci T-157/12 RENV: IFP Énergies nouvelles (Rueil-Malmaison, Francúzsko) (v zastúpení: E. Lagathu a É. Barbier de La Serre, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Stromsky a D. Grespan, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie 2012/26/EÚ z 29. júna 2011 o štátnej pomoci C 35/08 (ex NN 11/2008), ktorú Francúzsko poskytlo verejnej inštitúcii „Institut français du pétrole“ (Ú. v. EÚ L 14, 2012, s. 1)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 5 ods. 3 a 4, ako aj článok 6 ods. 1 rozhodnutia Komisie 2012/26/EÚ z 29. júna 2011 o štátnej pomoci C 35/08 (ex NN 11/08), ktorú Francúzsko poskytlo verejnej inštitúcii Institut Français du Pétrole, v rozsahu, v akom sa týka maximálneho vplyvu štátnej záruky, ako je odhadnutý v článku 5 ods. 3 a 4, sa zrušujú.

                  2.

                  V zostávajúcej časti sa žaloby zamietajú.

                  3.

                  Európska komisia, Francúzska republika a IFP Énergies nouvelles znášajú svoje vlastné trovy konania vo veciach T-479/11 a T-157/12.

                  4.

                  Francúzska republika, IFP Énergies nouvelles a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania vo veci C-438/16 P.

                  5.

                  Francúzska republika znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Komisiou vo veci T-479/11 RENV.

                  6.

                  IFP Énergies nouvelles a Komisia znášajú svoje vlastné trovy konania vo veci T-157/12 RENV.

         (1)  Ú. v. EÚ C 340, 19.11.2011.


title: Vec T-583/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 5. októbra 2020 – GVN/Komisia („Štátna pomoc – Verejná doprava cestujúcich – Kompenzácia nákladov spojených s plnením povinností verejnej služby – Povinnosť zaviesť maximálne sadzby pre žiakov, študentov, učňov a osoby s obmedzenou schopnosťou pohybu – § 7a Niedersächsisches Nahverkehrsgesetz (zákon o miestnej doprave Spolkovej krajiny Dolné Sasko) – Rozhodnutie o nevznášaní námietok – Článok 3 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 1370/2007 – Prevod finančných prostriedkov z Land na orgány zodpovedné za organizáciu dopravy na úrovni obcí – Pojem ‚pomoc‘“)

text:
               14.12.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 433/42

      Rozsudok Všeobecného súdu z 5. októbra 2020 – GVN/Komisia
      (Vec T-583/18) (1)

      („Štátna pomoc - Verejná doprava cestujúcich - Kompenzácia nákladov spojených s plnením povinností verejnej služby - Povinnosť zaviesť maximálne sadzby pre žiakov, študentov, učňov a osoby s obmedzenou schopnosťou pohybu - § 7a Niedersächsisches Nahverkehrsgesetz (zákon o miestnej doprave Spolkovej krajiny Dolné Sasko) - Rozhodnutie o nevznášaní námietok - Článok 3 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 1370/2007 - Prevod finančných prostriedkov z Land na orgány zodpovedné za organizáciu dopravy na úrovni obcí - Pojem ‚pomoc‘“)
      (2020/C 433/52)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Gesamtverband Verkehrsgewerbe Niedersachsen e.V. (GVN) (Hanover, Nemecko) (v zastúpení: C. Antweiler, avocat)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Tomat a K.-P. Wojcik, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Nemecká spolková republika (v zastúpení: J. Möller, D. Klebs a S. Heimerl, splnomocnení zástupcovia) a Land Niedersaschsen (Nemecko) (v zastúpení: S. Barth a H. Gading, avocates)

         Predmet veci

      Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2018) 4385 final z 12. júla o nevznášaní námietok, týkajúci sa opatrení prijatých Land Niedersachsen na základe § 7a Niedersächsisches Nahverkehrsgesetz [vec SA.46538 (2017/NN)] (Ú. v. EÚ C 292, 2018, s. 1)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Gesamtverband Verkehrsgewerbe Niedersachsen e.V. (GVN) znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

                  3.

                  Spolková republika Nemecko a Land Niedersachsen znášajú vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 427, 26.11.2018.


title: Vec T-597/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 5. októbra 2020 – Hermann Albers/Komisia („Štátna pomoc – Verejná doprava cestujúcich – Kompenzácia nákladov spojených s plnením povinností verejnej služby – Povinnosť zaviesť maximálne sadzby pre žiakov, študentov, učňov a osoby s obmedzenou schopnosťou pohybu – § 7a Niedersächsisches Nahverkehrsgesetz (zákon o miestnej doprave Spolkovej krajiny Dolné Sasko) – Rozhodnutie o nevznášaní námietok – Článok 3 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 1370/2007 – Prevod finančných prostriedkov z Land na orgány zodpovedné za organizáciu dopravy na úrovni obcí – Pojem ‚pomoc‘ – Oznamovacia povinnosť“)

text:
               14.12.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 433/43

      Rozsudok Všeobecného súdu z 5. októbra 2020 – Hermann Albers/Komisia
      (Vec T-597/18) (1)

      („Štátna pomoc - Verejná doprava cestujúcich - Kompenzácia nákladov spojených s plnením povinností verejnej služby - Povinnosť zaviesť maximálne sadzby pre žiakov, študentov, učňov a osoby s obmedzenou schopnosťou pohybu - § 7a Niedersächsisches Nahverkehrsgesetz (zákon o miestnej doprave Spolkovej krajiny Dolné Sasko) - Rozhodnutie o nevznášaní námietok - Článok 3 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 1370/2007 - Prevod finančných prostriedkov z Land na orgány zodpovedné za organizáciu dopravy na úrovni obcí - Pojem ‚pomoc‘ - Oznamovacia povinnosť“)
      (2020/C 433/53)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Hermann Albers e.K. (Neubörger, Nemecko) (v zastúpení: S. Roling, avocat)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Tomat a K.-P. Wojcik, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: J. Möller, D. Klebs a S. Heimerl, splnomocnení zástupcovia) a Land Niedersachsen (Nemecko) (v zastúpení: S. Barth et H. Gading, avocates)

         Predmet veci

      Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2018) 4385 final z 12. júla o nevznášaní námietok, týkajúci sa opatrení prijatých Land Niedersachsen na základe § 7a Niedersächsisches Nahverkehrsgesetz (zákon o miestnej doprave Spolkovej krajiny Dolné Sasko) [vec SA.46697 (2017/NN)] (Ú. v. EÚ C 292, 2018, s. 1)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Hermann Albers e.K. znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

                  3.

                  Spolková republika Nemecko a Land Niedersachsen znášajú vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 427, 26.11.2018.


title: Vec T-48/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. októbra 2020 – smart things solutions/EUIPO – Samsung Electronics (smart:)things) („Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Obrazová ochranná známka Európskej únie smart:)things – Absolútny dôvod zamietnutia – Opisný charakter – Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Článok 59 ods. 1 písm. a) nariadenia 2017/1001 – Článok 95 ods. 1) nariadenia 2017/1001“)

text:
               14.12.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 433/44

      Rozsudok Všeobecného súdu z 15. októbra 2020 – smart things solutions/EUIPO – Samsung Electronics (smart:)things)
      (Vec T-48/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Obrazová ochranná známka Európskej únie smart:)things - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Článok 59 ods. 1 písm. a) nariadenia 2017/1001 - Článok 95 ods. 1) nariadenia 2017/1001“)
      (2020/C 433/54)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: smart things solutions GmbH (Seefeld, Nemecko) (v zastúpení: R. Dissmann, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Söder, H. O’Neill a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Samsung Electronics GmbH (Schwalbach/Taunus, Nemecko) (v zastúpení: T. Schmitz, M. Breuer a I. Dimitrov, advokáti)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 20. novembra 2018 (vec R 835/2018-4) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Samsung Electronics a smart things solutions

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  smart things solutions GmbH znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) a Samsung Electronics GmbH.

         (1)  Ú. v. EÚ C 103, 18.3.2019.


title: Vec T-249/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. októbra 2020 – Karpeta-Kovalyova/Komisia („Verejná služba – Zmluvní zamestnanci – Odmena – Rozhodnutie, ktorým sa zamieta nárok na príspevok na expatriáciu, diéty a príspevok na usídlenie, ako aj náhrada výdavkov na sťahovanie a cestovných nákladov v súvislosti s nástupom do funkcie – Článok 4 ods. 1 písm. a) prílohy VII služobného poriadku – Diplomatický štatút – Päťročné referenčné obdobie – Pojem obvyklý pobyt“)

text:
               14.12.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 433/45

      Rozsudok Všeobecného súdu z 15. októbra 2020 – Karpeta-Kovalyova/Komisia
      (Vec T-249/19) (1)

      („Verejná služba - Zmluvní zamestnanci - Odmena - Rozhodnutie, ktorým sa zamieta nárok na príspevok na expatriáciu, diéty a príspevok na usídlenie, ako aj náhrada výdavkov na sťahovanie a cestovných nákladov v súvislosti s nástupom do funkcie - Článok 4 ods. 1 písm. a) prílohy VII služobného poriadku - Diplomatický štatút - Päťročné referenčné obdobie - Pojem obvyklý pobyt“)
      (2020/C 433/55)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Marina Karpeta-Kovalyova (Woluwe-Saint-Pierre, Belgicko) (v zastúpení: S. Pappas, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Bohr a D. Milanowska, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 270 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie zo 14. júna 2018, ktorým sa zamieta nárok žalobkyne na príspevok na expatriáciu, diéty a príspevok na usídlenie, ako aj náhrada cestovných nákladov v súvislosti s nástupom do funkcie a výdavkov na sťahovanie

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Marina Karpeta-Kovalyova je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 187, 3.6.2019.


title: Vec T-607/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. októbra 2020 – Itinerant Show Room/EUIPO (FAKE DUCK) („Ochranná známka Európskej únie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie FAKE DUCK – Absolútny dôvod zamietnutia – Opisný charakter – Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Zásady rovnosti zaobchádzania a zákonnosti“)

text:
               14.12.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 433/46

      Rozsudok Všeobecného súdu z 15. októbra 2020 – Itinerant Show Room/EUIPO (FAKE DUCK)
      (Vec T-607/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie FAKE DUCK - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Zásady rovnosti zaobchádzania a zákonnosti“)
      (2020/C 433/57)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Itinerant Show Room Srl (San Giorgio in Bosco, Taliansko) (v zastúpení: E. Montelione, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Capostagno, splnomocnený zástupca)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 1. júla 2019 (vec R 830/2019-2) týkajúcemu sa prihlášky obrazového označenia FAKE DUCK ako ochrannej známky Európskej únie

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Itinerant Show Room Srl je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 372, 4.11.2019.


title: Vec T-788/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. októbra 2020 – Body Attack Sports Nutrition/EUIPO – Sakkari (Sakkattack) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie Sakkattack – Staršie medzinárodné slovné ochranné známky ATTACK a Body Attack a staršia medzinárodná obrazová ochranná známka Body Attack SPORTS NUTRITION – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

text:
               14.12.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 433/46

      Rozsudok Všeobecného súdu z 15. októbra 2020 – Body Attack Sports Nutrition/EUIPO – Sakkari (Sakkattack)
      (Vec T-788/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie Sakkattack - Staršie medzinárodné slovné ochranné známky ATTACK a Body Attack a staršia medzinárodná obrazová ochranná známka Body Attack SPORTS NUTRITION - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)
      (2020/C 433/58)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Body Attack Sports Nutrition GmbH & Co. KG (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: S. Labesius, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Crespo Carrillo a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Maria Sakkari (Nikózia, Cyprus) (v zastúpení: M. Nikolaraki, advokátka)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 26. augusta 2019 (spojené veci R 2432/2018-4 a R 2562/2018-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťou Body Attack Sports Nutrition a pani Sakkariovou

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Body Attack Sports Nutrition GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 10, 13.1.2020.


title: Vec T-818/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. októbra 2020 – Dvectis CZ/EUIPO – Yado (Podporný vankúš) („Dizajn Spoločenstva – Konanie o výmaze – Zapísaný dizajn Spoločenstva predstavujúci podporný vankúš – Skorší dizajn Spoločenstva – Dôvod výmazu – Nedostatok osobitého charakteru – Informovaný užívateľ – Miera tvorivej voľnosti pôvodcu – Neexistencia odlišného celkového dojmu – Článok 6 a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002 – Povinnosť odôvodnenia“)

text:
               14.12.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 433/47

      Rozsudok Všeobecného súdu z 15. októbra 2020 – Dvectis CZ/EUIPO – Yado (Podporný vankúš)
      (Vec T-818/19) (1)

      („Dizajn Spoločenstva - Konanie o výmaze - Zapísaný dizajn Spoločenstva predstavujúci podporný vankúš - Skorší dizajn Spoločenstva - Dôvod výmazu - Nedostatok osobitého charakteru - Informovaný užívateľ - Miera tvorivej voľnosti pôvodcu - Neexistencia odlišného celkového dojmu - Článok 6 a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002 - Povinnosť odôvodnenia“)
      (2020/C 433/59)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Dvectis CZ s.r.o. (Brno, Česká republika) (v zastúpení: J. Svojanovská, advokátka)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Ivanauskas a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Yado s.r.o. (Handlová, Slovensko)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu EUIPO z 10. septembra 2019 (vec R 513/2018-3) týkajúcemu sa konania o výmaze medzi spoločnosťami Yado a Dvectis CZ

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Dvectis CZ s.r.o. je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 27, 27.1.2020.


title: Vec T-847/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 5. októbra 2020 – X-cen-tek/EUIPO – Altenloh, Brinck & Co. (PAX) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie PAX – Ochranné známky Európskej únie a staršie medzinárodné obrazové ochranné známky SPAX – Relatívny dôvod zamietnutia – Dominantný prvok – Nedostatok neutralizácie – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Uplatňovanie právneho predpisu z časového hľadiska“)

text:
               14.12.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 433/48

      Rozsudok Všeobecného súdu z 5. októbra 2020 – X-cen-tek/EUIPO – Altenloh, Brinck & Co. (PAX)
      (Vec T-847/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie PAX - Ochranné známky Európskej únie a staršie medzinárodné obrazové ochranné známky SPAX - Relatívny dôvod zamietnutia - Dominantný prvok - Nedostatok neutralizácie - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Uplatňovanie právneho predpisu z časového hľadiska“)
      (2020/C 433/60)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: X-cen-tek GmbH & Co. KG (Wardenburg, Nemecko) (v zastúpení: H. Hillers, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Hanne, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Altenloh, Brinck & Co. GmbH & Co. KG (Ennepetal, Nemecko)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 27. septembra 2019 (vec R 2324/2018-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Altenloh, Brinck & Co. a X-cen-tek

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  X-cen-tek GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 45, 10.2.2020.


title: Vec T-851/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. októbra 2020 – Body Attack Sports Nutrition/EUIPO – Sakkari (SAKKATTACK) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie SAKKATTACK – Staršie medzinárodné slovné ochranné známky ATTACK a Body Attack a staršia medzinárodná obrazová ochranná známka Body Attack SPORTS NUTRITION – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

text:
               14.12.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 433/48

      Rozsudok Všeobecného súdu z 15. októbra 2020 – Body Attack Sports Nutrition/EUIPO – Sakkari (SAKKATTACK)
      (Vec T-851/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie SAKKATTACK - Staršie medzinárodné slovné ochranné známky ATTACK a Body Attack a staršia medzinárodná obrazová ochranná známka Body Attack SPORTS NUTRITION - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)
      (2020/C 433/61)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Body Attack Sports Nutrition GmbH & Co. KG (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: S. Labesius, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Crespo Carrillo a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Maria Sakkari (Nikózia, Cyprus) (v zastúpení: M. Nikolaraki, advokátka)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 14. októbra 2019 (vec R 2560/2018-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťou Body Attack Sports Nutrition a pani Sakkariovou

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Body Attack Sports Nutrition GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 61, 24.2.2020.


title: Vec T-2/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. októbra 2020 – Laboratorios Ern/EUIPO – Bio-tec Biologische Naturverpackungen (BIOPLAST BIOPLASTICS FOR A BETTER LIFE) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia – Obrazová ochranná známka BIOPLAST BIOPLASTICS FOR A BETTER LIFE – Staršia národná slovná ochranná známka BIOPLAK – Relatívny dôvod zamietnutia – Neexistencia nebezpečenstva zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

text:
               14.12.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 433/49

      Rozsudok Všeobecného súdu z 15. októbra 2020 – Laboratorios Ern/EUIPO – Bio-tec Biologische Naturverpackungen (BIOPLAST BIOPLASTICS FOR A BETTER LIFE)
      (Vec T-2/20) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia - Obrazová ochranná známka BIOPLAST BIOPLASTICS FOR A BETTER LIFE - Staršia národná slovná ochranná známka BIOPLAK - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia nebezpečenstva zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)
      (2020/C 433/62)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Laboratorios Ern, SA (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: S. Correa Rodríguez, avocate)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Crespo Carrillo a E. Śliwińska, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Bio-tec Biologische Naturverpackungen GmbH & Co. KG (Emmerich, Nemecko)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 10. októbra 2019 (vec R 418/2019-5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Laboratorios Ern a Bio-tec Biologische Naturverpackungen

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Laboratorios Ern, SA je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 68, 2.3.2020.


title: Vec T-49/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. októbra 2020 – Rothenberger/EUIPO – Paper Point (ROBOX) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie ROBOX – Staršia slovná ochranná známka Európskej únie OROBOX – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Samostatná podkategória tovarov – Zohľadnenie opisného prvku – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

text:
               14.12.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 433/50

      Rozsudok Všeobecného súdu z 15. októbra 2020 – Rothenberger/EUIPO – Paper Point (ROBOX)
      (Vec T-49/20) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie ROBOX - Staršia slovná ochranná známka Európskej únie OROBOX - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Samostatná podkategória tovarov - Zohľadnenie opisného prvku - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)
      (2020/C 433/63)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Rothenberger AG (Kelkheim, Nemecko) (v zastúpení: V. von Bomhard a J. Fuhrmann, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: G. Sakalaitė-Orlovskienė, J. Crespo Carrillo a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Paper Point S.n.c. di Daria Fabbroni e Simone Borghini (Arezzo, Taliansko)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 31. októbra 2019 (vec R 210/2019-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Paper Point a Rothenberger

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Rothenberger AG je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 87, 16.3.2020.


title: Vec T-180/20: Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. októbra 2020 – Sharpston/Rada a Konferencia zástupcov vlád členských štátov („Žaloba o neplatnosť – Vystúpenie Spojeného kráľovstva z Únie – Vyhlásenie Konferencie zástupcov vlád členských štátov o dôsledkoch vystúpenia Spojeného kráľovstva pre generálnych advokátov Súdneho dvora – Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou – Neprípustnosť“)

text:
               14.12.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 433/50

      Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. októbra 2020 – Sharpston/Rada a Konferencia zástupcov vlád členských štátov
      (Vec T-180/20) (1)

      („Žaloba o neplatnosť - Vystúpenie Spojeného kráľovstva z Únie - Vyhlásenie Konferencie zástupcov vlád členských štátov o dôsledkoch vystúpenia Spojeného kráľovstva pre generálnych advokátov Súdneho dvora - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Neprípustnosť“)
      (2020/C 433/64)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Eleanor Sharpston (Schoenfels, Luxembursko) (v zastúpení: N. Forwood, J. Robb, barristers, a H. Mercer, QC)

         Žalované: Rada Európskej únie, Konferencia zástupcov vlád členských štátov (v zastúpení: M. Bauer, R. Meyer a A. Sikora-Kalėda, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ o čiastočné zrušenie vyhlásenia Konferencie zástupcov vlád členských štátov z 29. januára 2020 o dôsledkoch vystúpenia Spojeného kráľovstva z Európskej únie pre generálnych advokátov Súdneho dvora Európskej únie

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Eleanor Sharpston znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania, ktoré vznikli Rade Európskej únie a Konferencii zástupcov vlád členských štátov.

         (1)  Ú. v. EÚ C 201, 15.6.2020.


title: Vec T-184/20: Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. októbra 2020 – Sharpston/Súdny dvor Európskej únie („Žaloba o neplatnosť – Vystúpenie Spojeného kráľovstva z Únie – List predsedu Súdneho dvora vyzývajúci členské štáty, aby pristúpili k vymenovaniu generálneho advokáta – Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou – Neprípustnosť“)

text:
               14.12.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 433/51

      Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. októbra 2020 – Sharpston/Súdny dvor Európskej únie
      (Vec T-184/20) (1)

      („Žaloba o neplatnosť - Vystúpenie Spojeného kráľovstva z Únie - List predsedu Súdneho dvora vyzývajúci členské štáty, aby pristúpili k vymenovaniu generálneho advokáta - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Neprípustnosť“)
      (2020/C 433/65)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Eleanor Sharpston (Schoenfels, Luxembursko) (v zastúpení: N. Forwood, barrister)

         Žalovaný: Súdny dvor Európskej únie (v zastúpení: J. Inghelram a Á. Almendros Manzano, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ o zrušenie rozhodnutia obsiahnutého v liste predsedu Súdneho dvora z 31. januára 2020 adresovanom predsedovi Rady Európskej únie a vyzývajúcom členské štáty, aby pristúpili k vymenovaniu generálneho advokáta na miesto v súčasnosti obsadené žalobkyňou

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Eleanor Sharpston znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania, ktoré vznikli Súdnemu dvoru Európskej únie.

         (1)  Ú. v. EÚ C 201, 15.6.2020.


title: Vec T-550/20: Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. októbra 2020 – Sharpston/Rada a zástupcovia vlád členských štátov („Žaloba o neplatnosť – Vystúpenie Spojeného kráľovstva z Únie – Rozhodnutie zástupcov vlád členských štátov vymenovať generálneho advokáta Súdneho dvora – Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou – Zjavná neprípustnosť“)

text:
               14.12.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 433/51

      Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. októbra 2020 – Sharpston/Rada a zástupcovia vlád členských štátov
      (Vec T-550/20) (1)

      („Žaloba o neplatnosť - Vystúpenie Spojeného kráľovstva z Únie - Rozhodnutie zástupcov vlád členských štátov vymenovať generálneho advokáta Súdneho dvora - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Zjavná neprípustnosť“)
      (2020/C 433/66)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Eleanor Sharpston (Schoenfels, Luxembursko) (v zastúpení: N. Forwood, barrister, a J. Flynn, QC)

         Žalovaní: Rada Európskej únie, Zástupcovia vlád členských štátov (v zastúpení: M. Bauer, R. Meyer a A. Sikora-Kalėda, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ o čiastočné zrušenie rozhodnutia zástupcov vlád členských štátov (EÚ) 2020/1251 z 2. septembra 2020 o vymenovaní troch sudcov a jedného generálneho advokáta Súdneho dvora (Ú. v. EÚ L 292, 2020, s. 1), v rozsahu, v akom sa týka vymenovania pána Athanasiosa Rantosa do funkcie generálneho advokáta Súdneho dvora

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Eleanor Sharpston znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania, ktoré vznikli Rade Európskej únie a zástupcom vlád členských štátov, vrátane trov konania o nariadení predbežného opatrenia na Všeobecnom súde a Súdnom dvore vo veciach T-550/20 R, C-423/20 P (R) a C-424/20 P (R).

         (1)  Ú. v. EÚ C 348, 10.10.2020.