title: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  19. januára 2006  vo veci C-244/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spolkovej republike Nemecko (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Článok 49 ES — Slobodné poskytovanie služieb — Podnik zamestnávajúci pracovníkov, ktorí sú štátnymi príslušníkmi tretích štátov — Podnik uskutočňujúci plnenia v inom členskom štáte — Režim pracovných víz)

text:
               11.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 60/5

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (prvá komora)
   z 19. januára 2006
   vo veci C-244/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spolkovej republike Nemecko (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Článok 49 ES - Slobodné poskytovanie služieb - Podnik zamestnávajúci pracovníkov, ktorí sú štátnymi príslušníkmi tretích štátov - Podnik uskutočňujúci plnenia v inom členskom štáte - Režim pracovných víz)
   (2006/C 60/10)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci C-244/04, ktorej predmetom je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 8. júna 2004, Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Braun a E. Traversa, splnomocnení zástupcovia) proti Spolkovej republike Nemecko (v zastúpení: C.-D. Quassowski a A. Tiemann, splnomocnení zástupcovia), Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda prvej komory P. Jann, sudcovia N. Colneric, J. N. Cunha Rodrigues, M. Ilešič a E. Levits (spravodajca), generálny advokát: L. A. Geelhoed, tajomník: R. Grass, vyhlásil 19. januára 2006 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Spolková republika Nemecko si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 49 ES, tým, že sa neobmedzila podmieniť vyslanie pracovníkov, ktorí sú štátnymi príslušníkmi tretích štátov, s cieľom vykonania poskytnutia služieb na jej území len jednoduchým predchádzajúcim vyhlásením podniku, ktorý zamýšľa pristúpiť k vyslaniu takýchto pracovníkov, so sídlom v inom členskom štáte a požadovaním, aby títo pracovníci boli týmto podnikom zamestnaní aspoň jeden rok.

               2.

               Spolková republika Nemecko je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 228, 11.9.2004.


title: Vec T-181/15: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. marca 2016 – Sopra Steria Group/Parlament („Verejné zákazky na služby — Rozhodnutie Európskeho parlamentu o začatí rokovacieho konania bez zverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania na dodávku informatických služieb — Zrušenie aktu — Zastavenie konania“)

text:
               30.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 191/30

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. marca 2016 – Sopra Steria Group/Parlament
   (Vec T-181/15) (1)

   ((„Verejné zákazky na služby - Rozhodnutie Európskeho parlamentu o začatí rokovacieho konania bez zverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania na dodávku informatických služieb - Zrušenie aktu - Zastavenie konania“))
   (2016/C 191/40)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Sopra Steria Group SA (Annecy-le-Vieux, Francúzsko) (v zastúpení: A. Verlinden, R. Martens a J. Joossen, advokáti)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: L. Tapper Brandberg a B. Simon, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Európskeho parlamentu o začatí rokovacieho konania PE/ITEC-NPE-15.8 bez zverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania na dodávku informatických služieb Parlamentu a iným inštitúciám, úradom a agentúram Európskej únie

      Výrok

               1.

               Konanie o žalobe sa zastavuje.

               2.

               Európsky parlament je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 262, 10.8.2015.


title: Vec C-329/13: Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) z  8. mája 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Unabhängiger Verwaltungssenat Wien – Rakúsko) – Ferdinand Stefan/Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wassserwirtschaft (Článok 99 rokovacieho poriadku — Smernica 2003/4/ES — Platnosť — Prístup verejnosti k informáciám o životnom prostredí — Výnimka z povinnosti zverejniť informácie o životnom prostredí, pokiaľ zverejnenie negatívne ovplyvní možnosť každej osoby na spravodlivý proces — Fakultatívny charakter tejto výnimky pre členské štáty — Článok 6 ZEÚ — Článok 47 druhý odsek Charty)

text:
               11.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/6

         Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) z 8. mája 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Unabhängiger Verwaltungssenat Wien – Rakúsko) – Ferdinand Stefan/Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wassserwirtschaft
   (Vec C-329/13) (1)

   ((Článok 99 rokovacieho poriadku - Smernica 2003/4/ES - Platnosť - Prístup verejnosti k informáciám o životnom prostredí - Výnimka z povinnosti zverejniť informácie o životnom prostredí, pokiaľ zverejnenie negatívne ovplyvní možnosť každej osoby na spravodlivý proces - Fakultatívny charakter tejto výnimky pre členské štáty - Článok 6 ZEÚ - Článok 47 druhý odsek Charty))
   2014/C 261/09
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Unabhängiger Verwaltungssenat Wien

      Účastníci konania

      Žalobca: Ferdinand Stefan

      Žalovaný: Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wassserwirtschaft

      Výrok

   Pri preskúmaní položených otázok sa nepreukázali nijaké skutočnosti, ktoré by mohli ovplyvniť platnosť smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/4/ES z 28. januára 2003 o prístupe verejnosti k informáciám o životnom prostredí, ktorou sa zrušuje smernica Rady 90/313/EHS.

      (1)  Ú. v. EÚ C 274, 21.9.2013.


title: Vec C-64/11: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  25. apríla 2013 — Európska komisia/Španielske kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Sloboda usadiť sa — Článok 49 ZFEÚ — Obmedzenia — Daňová právna úprava — Okamžité zdanenie latentných kapitálových ziskov — Premiestnenie sídla spoločnosti, skončenie činnosti stálej prevádzkarne alebo premiestnenie aktív tejto prevádzkarne)

text:
               15.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/2

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 25. apríla 2013 — Európska komisia/Španielske kráľovstvo
   (Vec C-64/11) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Sloboda usadiť sa - Článok 49 ZFEÚ - Obmedzenia - Daňová právna úprava - Okamžité zdanenie latentných kapitálových ziskov - Premiestnenie sídla spoločnosti, skončenie činnosti stálej prevádzkarne alebo premiestnenie aktív tejto prevádzkarne)
   2013/C 171/03
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: J. Baquero Cruz a R. Lyal, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: A. Rubio González a M. Muñoz Pérez, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovaného: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: T. Henze a K. Petersen, splnomocnení zástupcovia), Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues a N. Rouam, splnomocnení zástupcovia), Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci P. Gentili, avvocato dello Stato), Holandské kráľovstvo (v zastúpení: M. Bulterman, C. Wissels a J. Langer, splnomocnení zástupcovia), Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandes, splnomocnený zástupca), Fínska republika (v zastúpení: M. Pere, splnomocnený zástupca), Švédske kráľovstvo (v zastúpení: A. Falk, splnomocnený zástupca), Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: L. Seeboruth, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 49 ZFEÚ a článku 31 EHP — Daňové ustanovenia, podľa ktorých spoločnosti, ktoré prestanú mať sídlo na daňové účely v Španielsku alebo premiestnia svoje aktíva do iného štátu, musia bezodkladne zaplatiť výstupnú daň

      Výrok rozsudku

               1.

               Španielske kráľovstvo si tým, že prijalo článok 7 ods. 1 písm. a) a c) kodifikovaného znenia zákona o dani z príjmov právnických osôb schváleného kráľovským legislatívnym dekrétom 4/2004 z 5. marca 2004 (Real Decreto Legislativo 4/2004 por el que se aprueba el Texto refundido de la Ley del Impuesto sobre Sociedades), na základe ktorého v prípade premiestnenia sídla spoločnosti usadenej v Španielsku a aktív stálej prevádzkarne nachádzajúcich sa v Španielsku do iného členského štátu sú nerealizované kapitálové zisky zahrnuté do daňového základu za zdaňovacie obdobie, pričom tieto kapitálové zisky nespôsobujú žiadne okamžité daňové dôsledky, ak sa tieto operácie uskutočnia na španielskom území, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 49 ZFEÚ.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

               4.

               Spolková republika Nemecko, Francúzska republika, Talianska republika, Holandské kráľovstvo, Portugalská republika, Fínska republika, Švédske kráľovstvo a Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska znášajú vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 113, 9.4.2011.


title: Vec C-494/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Spojené kráľovstvo) 5. novembra 2012 — Dixons Retail Plc/Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/25

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Spojené kráľovstvo) 5. novembra 2012 — Dixons Retail Plc/Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs
   (Vec C-494/12)
   2013/C 26/48
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Dixons Retail Plc

      Žalovaný: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 14 ods. 1 smernice [Rady 2006/112/EÚ (1) z 28. novembra 2006] vykladať v tom zmysle, že sa uplatňuje aj vtedy, keď odberateľ dosiahne prevod tovaru podvodom tým, že zaň zaplatí platobnou kartou, o ktorej vie, že ju nie je oprávnený použiť?

               2.

               Ak sa prevod tovaru dosiahne zneužitím platobnej karty, ide o „prevod práva nakladať s hmotným majetkom ako majiteľ“ v zmysle článku 14 ods. 1 základnej smernice o DPH?

               3.

               Má sa článok 73 základnej smernice o DPH vykladať v tom zmysle, že sa uplatňuje aj vtedy, keď dodávateľ tovaru získa platbu na základe zmluvy s treťou stranou, podľa ktorej mu je táto strana povinná danú platbu poskytnúť za platobné operácie uskutočnené platobnou kartou, bez ohľadu na to, že odberateľ tovaru si je vedomý, že nie je oprávnený platobnú kartu použiť?

               4.

               Ak tretia strana poskytne na základe zmluvy uzavretej s dodávateľom tovaru platbu v dôsledku toho, že odberateľ tovaru predložil dodávateľovi tovaru platobnú kartu, ktorú nie je oprávnený použiť, predstavuje taká platba od tretej strany platbu získanú „za tieto transakcie“ v zmysle článku 73 základnej smernice o DPH?

      (1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1).


title: Vec T-162/08: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  11. novembra 2009 — Frag Comercio International/ÚHVT — Tinkerbell Modas (GREEN by missako) [ Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva GREEN by missako — Skoršia národná obrazová ochranná známka a skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva MI SA KO — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] ]

text:
               19.12.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 312/28

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 11. novembra 2009 — Frag Comercio International/ÚHVT — Tinkerbell Modas (GREEN by missako)
   (Vec T-162/08) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva GREEN by missako - Skoršia národná obrazová ochranná známka a skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva MI SA KO - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009]“)
   2009/C 312/46
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Frag Comercio International, SL (Esparreguera, Španielsko) (v zastúpení: E. Sugrañes Coca, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: W. Verburg, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Tinkerbell Modas Ltda (São Paulo, Brazília)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu de ÚHVT zo 14. februára 2008 (vec R 1527/2006-2) týkajúceho sa námietkového konania medzi Tinkerbell Modas LTDA a Frag Comercio Internacional, SL

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Frag Comercio Internacional, SL je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 5.7.2008.


title: Vec T-296/17: Žaloba podaná 15. mája 2017 – Buck-Chemie/EUIPO – Henkel (Zobrazenie závesného čističa do WC)

text:
               24.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 239/51

         Žaloba podaná 15. mája 2017 – Buck-Chemie/EUIPO – Henkel (Zobrazenie závesného čističa do WC)
   (Vec T-296/17)
   (2017/C 239/64)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Buck-Chemie GmbH (Herrenberg, Nemecko) (v zastúpení: C. Schultze, J. Ossing, R.-D. Härer, C. Weber, H. Ranzinger, C. Brockmann a C. Gehweiler, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania v konaní pred odvolacím senátom: Henkel AG & Co. KGaA (Düseldorf, Nemecko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ sporného dizajnu: ďalší účastník konania v konaní pred odvolacím senátom.

      Sporný dizajn: dizajn Spoločenstva č. 1663618-0003.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu EUIPO z 8. marca 2017 vo veci R 2113/2015-3.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil žalovanému a ďalšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobkyni v konaní pred odvolacím senátom a Všeobecným súdom.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článkov 62 a 63 nariadenia č. 6/2002,

               —

               porušenie článku 25 ods. 1 písm. a) a b) nariadenia č. 6/2002,

               —

               porušenie článku 3 písm. a) nariadenia č. 6/2002,

               —

               porušenie článku 4 ods. 1 nariadenia č. 6/2002,

               —

               porušenie článkov 5 a 6 nariadenia č. 6/2002.


title: Vec F-103/06 REV: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  20. septembra 2011 — Saintraint/Komisia (Verejná služba — Konanie — Návrh na obnovu konania — Článok 119 Rokovacieho poriadku Súdu pre verejnú službu — Rozhodnutie Súdu pre verejnú službu — Návrh na obnovu konania týkajúci sa uznesenia o výmaze prijatého v dôsledku späťvzatia návrhu — Právna sila rozhodnutej veci — Neexistencia — Neprípustnosť uplatnená ex offo)

text:
               19.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 340/35

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 20. septembra 2011 — Saintraint/Komisia
   (Vec F-103/06 REV)
   (Verejná služba - Konanie - Návrh na obnovu konania - Článok 119 Rokovacieho poriadku Súdu pre verejnú službu - Rozhodnutie Súdu pre verejnú službu - Návrh na obnovu konania týkajúci sa uznesenia o výmaze prijatého v dôsledku späťvzatia návrhu - Právna sila rozhodnutej veci - Neexistencia - Neprípustnosť uplatnená ex offo)
   2011/C 340/69
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Antoine Saintraint (La Paz, Bolívia) (v zastúpení: S. Rodrigues, C. Bernard-Glanz a A. Blot, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a G. Berscheid, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bauer a J. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na obnovu konania podaný žalobcom proti uzneseniu prvej komory Súdu pre verejnú službu zo 16. septembra 2010 vo veci F-103/06

      Výrok rozsudku

               1.

               Návrh na obnovu konania sa zamieta ako neprípustný.

               2.

               Žalobca v konaní o obnove je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

               3.

               Rada Európskej únie, ktorá je vedľajším účastníkom v konaní o obnove, znáša svoje vlastné trovy konania.


title: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 12. októbra 2004 vo veci C-431/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spojenému kráľovstvu Veľkej Británie a Severného Írska (Nebezpečné odpady — Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 91/689/EHS)

text:
               4.12.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 300/15

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (tretia komora)
   z 12. októbra 2004
   vo veci C-431/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spojenému kráľovstvu Veľkej Británie a Severného Írska (1)

   (Nebezpečné odpady - Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 91/689/EHS)
   (2004/C 300/29)
   Jazyk konania: angličtina
   Vo veci C-431/02, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: X. Lewis a M. Konstantinidis) proti Spojenému kráľovstvu Veľkej Británie a Severného Írska (splnomocnení zástupcovia: P. Ormond a K. Manji, za právnej pomoci M. Demetriou, barrister), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES podaná 28. novembra 2002, Súdny dvor (tretia komora), v zložení: predseda komory A. Rosas, sudcovia A. Borg Barthet, F. Macken (spravodajkyňa), S. von Bahr a U. Lõhmus, generálny advokát: P. Léger, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 12. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska si tým, že neprijalo všetky opatrenia potrebné na splnenie povinností vyplývajúcich z článku 1 ods. 4 a 5, z článku 2 ods. 1, 2 a 4, z článku 3 ods. 1 až 4, z článku 4 ods. 1 až 3 a z článku 5 ods. 2 smernice Rady 91/689/EHS z 12. decembra 1991 o nebezpečnom odpade (Ú. v. ES L 377, s. 20), nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice a zo Zmluvy ES.

               2)

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3)

               Komisia Európskych spoločenstiev znáša pätinu trov konania.

               4)

               Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska znáša štyri pätiny trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 19 z 25.1.2003


title: Vec C-45/13: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 16. januára 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof — Rakúsko) — Andreas Kainz/Pantherwerke AG [Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Súdna právomoc v občianskych a obchodných veciach — Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Zodpovednosť za chybný výrobok — Výrobok vyrábaný v jednom členskom štáte a predávaný v inom členskom štáte — Výklad pojmu „miesto, kde došlo alebo by mohlo dôjsť ku skutočnosti, ktorá zakladá nárok z mimozmluvnej zodpovednosti“ — Miesto, kde došlo k príčinnej udalosti]

text:
               22.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 85/10

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 16. januára 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof — Rakúsko) — Andreas Kainz/Pantherwerke AG
   (Vec C-45/13) (1)

   (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Súdna právomoc v občianskych a obchodných veciach - Nariadenie (ES) č. 44/2001 - Zodpovednosť za chybný výrobok - Výrobok vyrábaný v jednom členskom štáte a predávaný v inom členskom štáte - Výklad pojmu „miesto, kde došlo alebo by mohlo dôjsť ku skutočnosti, ktorá zakladá nárok z mimozmluvnej zodpovednosti“ - Miesto, kde došlo k príčinnej udalosti)
   2014/C 85/16
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberster Gerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Andreas Kainz

      Žalovaná: Pantherwerke AG

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Oberster Gerichtshof — Výklad článku 5 bodu 3 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42) — Zodpovednosť za chybný výrobok — Výrobok vyrábaný v jednom členskom štáte a predávaný v inom členskom štáte — Miesto, kde došlo alebo mohlo dôjsť ku skutočnosti, ktorá zakladá nárok z mimozmluvnej zodpovednosti — Situácia, v ktorej sa miesto, kde vznikla škoda („Erfolgsort“) nachádza v štáte, kde bol výrobok vyrobený — Výklad pojmu „miesto, kde došlo k príčinnej udalosti“ („Handlungsort“)

      Výrok rozsudku

   Článok 5 bod 3 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o súdnej právomoci, uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach treba vykladať v tom zmysle, že v prípade spochybnenia zodpovednosti výrobcu za chybný výrobok je miestom, kde došlo k príčinnej udalosti, ktorá zakladá nárok z mimozmluvnej zodpovednosti, miesto, kde bol sporný výrobok vyrobený.

      (1)  Ú. v. EÚ C 147, 25.5.2013.


title: Vec T-737/15: Žaloba podaná 18. decembra 2015 – Hydro Aluminium Rolled Products/Komisia

text:
               15.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 59/42

         Žaloba podaná 18. decembra 2015 – Hydro Aluminium Rolled Products/Komisia
   (Vec T-737/15)
   (2016/C 059/49)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Hydro Aluminium Rolled Products GmbH (Grevenbroich, Nemecko) (v zastúpení: U. Karpenstein a K. Dingemann, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil podľa článku 264 ZFEÚ rozhodnutie Komisie (EÚ) 2015/1585 z 25. novembra 2014 v konaní o schéme štátnej pomoci SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN), ktorú Nemecko poskytlo na podporu elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov a obmedzenie energeticky náročných odberateľov, C (2014) 8786 final,

               —

               uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod: Nejde o štátne prostriedky
               Žalobkyňa tvrdí, že žalovaná sa nesprávne domnievala, že pravidlo o výnimke v prospech energeticky náročných odberateľov podľa zákona EEG z roku 2012 sa uskutočňuje zo „štátnych prostriedkov“ v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ. Príplatok EEG totiž hradia výlučne súkromné osoby a získané prostriedky nemožno ani pripísať štátu z dôvodu neexistencie stálej kontroly a s ňou spojených skutočných možností prístupu orgánov k týmto prostriedkom.

               2.

               Druhý žalobný dôvod: Neexistujúca selektívnosť
               Žalobkyňa tvrdí, že osobitné kompenzačné pravidlo nie je, ako to vyžaduje článok 107 ods. 1 ZFEÚ, selektívne, ale je logickou a systematickou výnimkou v systéme právnej úpravy zákona EEG.

               3.

               Tretí žalobný dôvod: Porušenie zásady ochrany legitímnej dôvery
               Žalobkyňa na tomto mieste uvádza, že žalovaná odôvodnila legitímnu dôveru žalobkyne, ktorá je hodná ochrany, tým, že viac ako desať rokov nevykonala kontrolu zákona EEG z hľadiska práva štátnej pomoci, ktorého obsah jej bol známy. Žalovaná navyše nepristúpila k vymáhaniu porovnateľnej pomoci v iných členských štátoch.


title: Vec C-314/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Obersten Gerichtshofes (Rakúsko) 29. júna 2012 — UPC Telekabel Wien GmbH/Constantin Film Verleih GmbH, Wega Filmproduktionsgesellschaft GmbH

text:
               6.10.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 303/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Obersten Gerichtshofes (Rakúsko) 29. júna 2012 — UPC Telekabel Wien GmbH/Constantin Film Verleih GmbH, Wega Filmproduktionsgesellschaft GmbH
   (Vec C-314/12)
   2012/C 303/23
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberster Gerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: UPC Telekabel Wien GmbH

      Žalované: Constantin Film Verleih GmbH, Wega Filmproduktionsgesellschaft GmbH

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 8 ods. 3 smernice 2001/29/ES (1) (info smernica) vykladať tak, že osoba, ktorá bez povolenia nositeľa práv sprístupní na internete predmety podliehajúce ochrane (článok 3 ods. 2 info smernice), používa služby poskytovateľa prístupu na internet (Access Provider) tých osôb, ktorým sa sprístupnia takéto predmety podliehajúce ochrane?

               2.

               Ak bude prvá otázka zodpovedaná záporne: sú rozmnožovanie na súkromné použitie [článok 5 ods. 2 písm. b) info smernice] a prechodné a náhodné rozmnožovanie (článok 5 ods. 1 info smernice) prípustné iba vtedy, ak bol originál rozmnožovania zákonne rozmnožený, rozširovaný alebo verejne sprístupnený?

               3.

               Ak bude prvá alebo druhá otázka zodpovedaná kladne, a preto je potrebné proti poskytovateľovi prístupu užívateľa na internet (Access Provider) vydať zákonné nariadenia podľa článku 8 ods. 3 info smernice: zlučuje sa s právom Únie, predovšetkým s nevyhnutným zvážením základných práv zúčastnených zakázať nejakému poskytovateľovi prístupu na internet (Access Provider) celkom všeobecne (teda bez nariadenia konkrétnych opatrení) umožniť svojim zákazníkom prístup ku konkrétnej webovej stránke, pokiaľ sú tam výlučne alebo v prevažnej miere sprístupňované obsahy bez súhlasu nositeľov práv, keď môže poskytovateľ prístupu na internet (Access Provider) odvrátiť použitie donucovacieho prostriedku kvôli porušeniu tohto zákazu dôkazom, že sám prijal všetky požadované opatrenia?

               4.

               Ak bude tretia otázka zodpovedaná záporne: zlučuje sa s právom Únie, predovšetkým s nevyhnutným zvážením základných práv zúčastnených uložiť nejakému poskytovateľovi prístupu na internet (Access Provider) určité opatrenia, aby sťažil svojim zákazníkom prístup na webovú stránku s protizákonne sprístupneným obsahom, keď tieto opatrenia vyžadujú nemalé náklady, ale môžu byť obídené aj bez zvláštnych technických znalostí?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2001/29/ES z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti (Ú. v. ES L 167, s. 10; Mim. vyd. 17/001, s. 230).


title: Spojené veci C-95/07 a C-96/07: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  8. mája 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione tributaria provinciale – Taliansko) – Ecotrade spa/Agenzia Entrate Ufficio Genova 3 (Šiesta smernica o DPH — Prenesenie daňovej povinnosti — Právo na odpočítanie — Prekluzívna lehota — Účtovná nezrovnalosť a nezrovnalosť daňového priznania týkajúca sa transakcií podriadených systému prenesenia daňovej povinnosti)

text:
               21.6.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 158/6

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 8. mája 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione tributaria provinciale – Taliansko) – Ecotrade spa/Agenzia Entrate Ufficio Genova 3
   (Spojené veci C-95/07 a C-96/07) (1)

   (Šiesta smernica o DPH - Prenesenie daňovej povinnosti - Právo na odpočítanie - Prekluzívna lehota - Účtovná nezrovnalosť a nezrovnalosť daňového priznania týkajúca sa transakcií podriadených systému prenesenia daňovej povinnosti)
   (2008/C 158/09)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Commissione tributaria provinciale
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Ecotrade spa

      Žalovaný: Agenzia Entrate Ufficio Genova 3
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Commissione tributaria provinciale – Výklad článkov 17, 18 ods. 1 písm. d), článku 21 ods. 1 a článku 22 smernice č. 77/388/EHS: šiestej smernice Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23) – Právo na odpočet DPH na vstupe – Vnútroštátne ustanovenie podmieňujúce výkon práva na odpočet dodržaním predpísanej dvojročnej lehoty
   Výrok rozsudku

               1.

               Článok 17, článok 18 ods. 2 a 3, ako aj článok 21 ods. 1 písm. b) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 2000/17/ES z 30. marca 2000, nebránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá upravuje prekluzívnu lehotu na výkon práva na odpočítanie, akou je lehota sporná vo veci samej, ak sú dodržané zásady rovnocennosti a efektivity. Zásada efektivity nie je porušená samotnou skutočnosťou, že daňový úrad disponuje na vymáhanie nezaplatenej dane z pridanej hodnoty lehotou, ktorá prekračuje lehotu priznanú zdaniteľným osobám na výkon ich práva na odpočítanie.

               2.

               Článok 18 ods. 1 písm. d) a článok 22 šiestej smernice 77/388, zmenenej a doplnenej smernicou 2000/17, však bránia praxi opravy a vymáhania dane z pridanej hodnoty, ktorá trestá porušenie, akým je porušenie vo veciach samých na jednej strane povinností vyplývajúcich z formálnych požiadaviek stanovených vnútroštátnou právnou úpravou podľa tohto článku 18 ods. 1 písm. d) a na druhej strane účtovných povinností a povinnosti daňového priznania vyplývajúcich z uvedeného článku 22 ods. 2 a 4, zamietnutím práva na odpočítanie v prípade uplatnenia systému prenesenia daňovej povinnosti.

      (1)  Ú. v. EÚ C 117, 26.5.2007.


title: Vec T-707/13: Žaloba podaná 27. decembra 2013 — Steinbeck/ÚHVT — Alfred Sternjakob (BE HAPPY)

text:
               1.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 61/15

         Žaloba podaná 27. decembra 2013 — Steinbeck/ÚHVT — Alfred Sternjakob (BE HAPPY)
   (Vec T-707/13)
   2014/C 61/26
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Steinbeck GmbH (Fulda, Nemecko) (v zastúpení: M. Heinrich a M. Fischer, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Alfred Sternjakob GmbH & Co. KG (Frankenthal, Nemecko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje:

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 17. októbra 2013 v odvolacom konaní vo veci R 31/2013-1,

               —

               uložiť žalovanému Úradu povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov konania, ktoré vznikli v priebehu odvolacieho konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka „BE HAPPY“ pre tovary zaradené do tried 9, 11 a 18 — ochranná známka Spoločenstva č. 8666083.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: Alfred Sternjakob GmbH & Co. KG.

      Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: absolútne dôvody neplatnosti v zmysle článku 52 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 207/2009.

      Rozhodnutie zrušovacieho oddelenia: vyhovenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-585/13: Žaloba podaná 8. novembra 2013 — H.P. Gauff Ingenieure/ÚHVT — Gauff (Gauff JBG Ingenieure)

text:
               25.1.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/27

         Žaloba podaná 8. novembra 2013 — H.P. Gauff Ingenieure/ÚHVT — Gauff (Gauff JBG Ingenieure)
   (Vec T-585/13)
   2014/C 24/48
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: H.P. Gauff Ingenieure GmbH & Co. KG — JBG (Nürnberg, Nemecko) (v zastúpení: G. Schneider-Rothhaar, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Gauff GmbH & Co. Engineering KG (Nürnberg, Nemecko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 5. septembra 2013 (odvolanie R 596/2013-1),

               —

               vrátil vec na ÚHVT s odporúčaním vyhovieť žiadosti o restitutio in integrum,

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania vrátane tých, ktoré vznikli v priebehu odvolacieho konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľka ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „Gauff JBG Ingenieure“ pre tovary a služby zaradené do tried 9, 11, 19, 36, 37, 39, 40, 41 a 42 — prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva č. 9992967.

      Majiteľka ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Gauff GmbH & Co. Engineering KG.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: nemecká slovná ochranná známka a slovná ochranná známka Spoločenstva „Gauff“, ako aj nemecká obrazová ochranná známka a obrazová ochranná známka Spoločenstva „GAUFF“ pre tovary a služby zaradené do tried 9, 16, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 42 a 44.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie žiadosti o restitutio in integrum a odmietnutie odvolania ako neprípustné.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 81 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-278/07 P: Odvolanie podané 18. júla 2007 : Luigi Marcuccio proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  11. mája 2007 vo veci F-2/06, Luigi Marcuccio/Komisia

text:
               8.9.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/55

         Odvolanie podané 18. júla 2007: Luigi Marcuccio proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 11. mája 2007 vo veci F-2/06, Luigi Marcuccio/Komisia
   (Vec T-278/07 P)
   (2007/C 211/103)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy odvolateľa

               —

               v každom prípade zrušiť napadnutý rozsudok v celom rozsahu,

               —

               potvrdiť návrhy odvolateľa v prvostupňovom konaní,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu všetkých trov konania vrátane poplatkov a nákladov, ktoré vznikli odvolateľovi v týchto konaniach,

               —

               subsidiárne vrátiť vec Súdu pre verejnú službu na ďalšie konanie.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolateľ sa predmetným odvolaním domáha zrušenia rozsudku Súdu pre verejnú službu z 11. mája 2007 vo veci F-2/06 Marcuccio/Komisia, ktorý zamieta ako neprípustnú žalobu podanú odvolateľom.
   Na podporu svojich tvrdení odvolateľ uvádza, že:

               —

               Súd pre verejnú službu skreslil skutkové skutočnosti a tvrdenia odvolateľa uvedené v jeho písomných návrhoch v prvostupňovom konaní. Osobitne sa zdôrazňuje, že materiálna existencia sporného rozhodnutia vydaného v prvostupňovom konaní je nepochybne zrejmá aj zo znenia správy Komisie z 29. júla 2005, ktorá kedykoľvek umožňuje opätovné otvorenie uzavretého spisu. Odkaz na túto možnosť nielen nepochybne znamená, že vydané rozhodnutie bolo skutočne prijaté, ale tiež to, že bolo skutočne vykonané,

               —

               ide o nesprávne právne posúdenie, keď súd rozhodne, že žaloba je zjavne neprípustná – a fortiori z dôvodu, že na základe verejného poriadku neexistuje akt, ktorý by nepriaznivo zasahoval záujmy žalobcu v prípade podania žaloby o neplatnosť – sledujúc pokus o dosiahnutie zmieru, a to tým viac, že na taký postup nie sú dané žiadne osobitné dôvody, ktoré by sa priamo vzťahovali na tento prípad,

               —

               právo odvolateľa na obranu boli nenapraviteľne porušené v tom, že nebol informovaný o postupe v konaní, nebolo mu umožnené posilniť svoju obranu vlastnými dôvodmi. V tejto časti sa tvrdí, že po oznámení, ktorým Súd pre verejnú službu informoval odvolateľa o uskutočnení pokusu o zmier, nenasledovalo žiadne iné oznámenie, ani v písomnej ani v inej forme, ktoré by sa týkalo postupu v konaní a už vôbec nie výsledku pokusu o uzavretie zmieru. Okrem toho Súd pre verejnú službu vydal napadnutý rozsudok viac ako šesť mesiacov po tomto pokuse. Navyše v napadnutom rozsudku nie je žiadna zmienka o pokuse dosiahnuť zmier,

               —

               na záver odvolateľ poukazuje na úplne nedostatočné odôvodnenie napadnutého rozsudku, ako aj na nesprávne a nevhodné uplatnenie pojmu rozhodnutie nepriaznivo zasahujúce do záujmov odvolateľa.


title: Vec C-388/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundessozialgericht (Nemecko) 2. októbra 2009 — Joao Filipe Da Silva Martins/Bank Betriebskrankenkasse — Pflegekasse

text:
               19.12.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 312/19

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundessozialgericht (Nemecko) 2. októbra 2009 — Joao Filipe Da Silva Martins/Bank Betriebskrankenkasse — Pflegekasse
   (Vec C-388/09)
   2009/C 312/31
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundessozialgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Joao Filipe da Silva Martins

      Žalovaná: Bank Betriebskrankenkasse — Pflegekasse

      Prejudiciálna otázka

   Je zlučiteľné s ustanoveniami primárneho a/alebo sekundárneho práva Európskeho spoločenstva týkajúcimi sa voľného pohybu a sociálneho zabezpečenia migrujúcich pracovníkov [najmä s článkami 39 ES, 42 ES a s článkami 27, 28 nariadenia (EHS) č. 1408/71 (1)], ak bývalý pracovník, ktorý poberá dôchodok tak zo štátu bývalého zamestnania, ako aj zo štátu pôvodu, a ktorý v štáte bývalého zamestnania získal nárok na peňažný príspevok na opatrovanie z dôvodu stavu odkázanosti, stratí po návrate do svojho štátu pôvodu tento nárok na peňažný príspevok na opatrovanie?

      (1)  Ú. v. ES L 149, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 35.


title: Vec C-86/11: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  25. apríla 2013 — Európska komisia/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Dane — Smernica 2006/112/ES — Články 9 a 11 — Vnútroštátna právna úprava umožňujúca zahrnúť nezdaniteľné osoby do skupiny osôb, ktoré možno považovať za jednu zdaniteľnú osobu na účely DPH)

text:
               15.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/4

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 25. apríla 2013 — Európska komisia/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska
   (Vec C-86/11) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Dane - Smernica 2006/112/ES - Články 9 a 11 - Vnútroštátna právna úprava umožňujúca zahrnúť nezdaniteľné osoby do skupiny osôb, ktoré možno považovať za jednu zdaniteľnú osobu na účely DPH)
   2013/C 171/06
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: R. Lyal, splnomocnený zástupca)

      Žalovaný: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: S. Hathaway, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci M. Hall, QC)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovaného: Česká republika (v zastúpení: M. Smolek a T. Müller, splnomocnení zástupcovia), Dánske kráľovstvo (v zastúpení: pôvodne C. Vang, neskôr V. Pasternak Jørgensen, splnomocnení zástupcovia), Írsko (v zastúpení: D. O’Hagan, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci G. Clohessy, SC, a N. Travers, BL), Fínska republika (v zastúpení: H. Leppo a S. Hartikainen, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článkov 9 a 11 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1) — Vnútroštátna právna úprava umožňujúca zahrnúť nezdaniteľné osoby do skupiny na účely DPH

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

               3.

               Česká republika, Dánske kráľovstvo, Írsko a Fínska republika znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 145, 14.5.2011.


title: Vec T-459/05: Žaloba podaná  30. decembra 2005  – MPDV Mikrolab/ÚHVT

text:
               11.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 60/47

         Žaloba podaná 30. decembra 2005 – MPDV Mikrolab/ÚHVT
   (Vec T-459/05)
   (2006/C 60/88)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor (Mosbach, Nemecko) (v zastúpení: W. Göpfert, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu z 19. októbra 2005 vo veci R 1059/2004-2 a

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „manufacturing score card“ pre tovary a služby zaradené v triedach 9, 35 a 42 – Prihláška č. 3 334 596

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania

      Dôvody žaloby: Porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Rady (ES) č. 40/94, vzhľadom na to, že prihlasovaná ochranná známka je spôsobilá na zápis, pretože skutočnosť, že zložky vytvárajúce prihlasovanú ochrannú známku môžu mať každá samostatne alebo v inom zložení opisný obsah, nestačí na zamietnutie zápisu ochrannej známky.
   Porušenie článku 7 ods. 1 nariadenia, pretože celková kombinácia zložiek ochrannej známky má vo vzťahu k výrobkom a službám, pre ktoré sa ochranná známka prihlasuje, fantazijný charakter a sprostredkúva nejasný a hmlistý význam, ktorý siaha ďalej, ako jednoduché postavenie slov vedľa seba.


title: Vec C-512/12: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  13. marca 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État – Francúzsko) – Octapharma France SAS/Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM), Ministère des affaires sociales et de la santé (Aproximácia právnych predpisov  — Smernica 2001/83/ES  — Smernica 2002/98/ES  — Pôsobnosť  — Nestabilizovaný krvný derivát  — Plazma upravená pomocou priemyselného procesu  — Súbežné alebo výlučné uplatňovanie smerníc  — Možnosť členského štátu stanoviť pre plazmu prísnejší režim ako pre lieky)

text:
               5.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 135/9

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 13. marca 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État – Francúzsko) – Octapharma France SAS/Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM), Ministère des affaires sociales et de la santé
   (Vec C-512/12) (1)

   ((Aproximácia právnych predpisov - Smernica 2001/83/ES - Smernica 2002/98/ES - Pôsobnosť - Nestabilizovaný krvný derivát - Plazma upravená pomocou priemyselného procesu - Súbežné alebo výlučné uplatňovanie smerníc - Možnosť členského štátu stanoviť pre plazmu prísnejší režim ako pre lieky))
   2014/C 135/09
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil d’État

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Octapharma France SAS

      Žalovaní: Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM), Ministère des affaires sociales et de la santé

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Conseil d’État (Francúzsko) – Výklad článku 2 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/83/ES zo 6. novembra 2001, ktorým sa ustanovuje zákonník spoločenstva o humánnych liekoch (Ú. v. ES L 311, s. 67; Mim. vyd. 13/027, s. 69), zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/27/ES z 31. marca 2004 (Ú. v. EÚ L 136, s. 34; Mim. vyd. 13/034, s. 262) – Výklad článku 4 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/98/ES z 27. januára 2003, ktorou sa stanovujú normy kvality a bezpečnosti pre odber, skúšanie, spracovanie, uskladňovanie a distribúciu ľudskej krvi a zložiek krvi a ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2001/83/ES (Ú. v. EÚ L 33, s. 30; Mim. vyd. 15/007, s. 346), a článku 168 ZFEÚ – Nestále výrobky z krvi – Plazma upravená pomocou priemyselného procesu – Súčasné uplatnenie dvoch smerníc alebo uplatnenie ustanovení jedinej smernice 2001/83/ES z dôvodu menej prísnej povahy režimu zavedeného smernicou 2002/98/ES – Možnosť členského štátu prijať alebo ponechať v platnosti vnútroštátne ustanovenia stanovujúce v prípade plazmy upravenej pomocou priemyselného procesu prísnejší režim, než je režim liekov – De facto neuplatnenie ustanovení smernice 2001/83/ES týkajúcich sa podmienky pre predchádzajúce povolenie na umiestnenie na trh

      Výrok rozsudku

               1.

               Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2001/83/ES zo 6. novembra 2001, ktorou sa ustanovuje zákonník spoločenstva o humánnych liekoch, zmenená a doplnená smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/27/ES z 31. marca 2004, a smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/98/ES z 27. januára 2003, ktorou sa stanovujú normy kvality a bezpečnosti pre odber, skúšanie, spracovanie, uskladňovanie a distribúciu ľudskej krvi a zložiek krvi a ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2001/83/ES, sa majú vykladať v tom zmysle, že plazma z celej krvi na transfúzne použitie upravená pomocou metódy zahŕňajúcej priemyselný proces patrí podľa článku 109 smernice 2001/83 do pôsobnosti smernice 2002/98, pokiaľ ide o jej odber a skúšanie, a do pôsobnosti smernice 2001/83, zmenenej a doplnenej smernicou 2004/27, pokiaľ ide o jej spracovanie, uskladňovanie a distribúciu, pod podmienkou, že zodpovedá definícii lieku podľa článku 1 bodu 2 tejto smernice.

               2.

               Článok 4 ods. 2 smernice 2002/98 v spojení s článkom 168 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že umožňuje prijať alebo zachovávať v platnosti vnútroštátne ustanovenia, podľa ktorých plazma upravená pomocou metódy zahŕňajúcej priemyselný proces podlieha prísnejšiemu režimu než lieky, iba pokiaľ ide o jej odber a skúšanie

      (1)  Ú. v. EÚ C 26, 26.1.2013.


title: Vec T-37/08: Žaloba podaná 23. januára 2008 – Walton/Komisia

text:
               12.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 92/33

         Žaloba podaná 23. januára 2008 – Walton/Komisia
   (Vec T-37/08)
   (2008/C 92/68)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Robert Walton (Oxford, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: D. Beard, barrister)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               vyhlásiť, že rozhodnutie Komisie započítať sumu 36 551,58 eur proti sumám dlženým pánovi Waltonovi na základe rozsudku Súdu prvého stupňa vo veci T-144/02 bolo nezákonné, alebo

               —

               vyhlásiť, že rozhodnutie Komisie započítať sumu 36 551,58 eur proti sumám dlženým pánovi Waltonovi na základe rozsudku Súdu prvého stupňa vo veci T-144/02 bolo čiastočne nezákonné, alebo

               —

               vyhlásiť, že suma 36 551,58 eur, ktorú Komisia započítala proti sumám dlženým pánovi Waltonovi na základe rozsudku Súdu prvého stupňa vo veci T-144/02, má byť opätovne prepočítaná na účely odstránenia nároku Komisie na úroky, a/alebo

               —

               zrušiť a) nezaplatenú sumu stanovenú na 13 104,14 eur a úrok a/alebo b) nezaplatenú sumu stanovenú na 13 815,16 eur a úrok a

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov, ktoré vznikli odvolateľovi, a

               —

               nariadiť akékoľvek iné opatrenie, ktoré bude Súd prvého stupňa považovať za správne a spravodlivé.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Rozsudkom z 12. júla 2007, Richard J. Eagle a i./Komisia, T-144/02, Zb. s. II-03381, IA-00275, II-0123, Súd prvého stupňa nariadil Komisii zaplatiť žalobcovi náhradu škôd v určitej výške.
   Platbou zo 16. novembra 2007 Komisia po započítaní 36 551,58 eur zaplatila zníženú sumu. Žalobca napadol rozhodnutie Komisie o znížení súm, ktoré mu boli dlžené, o túto čiastku.
   Na podporu svojho návrhu žalobca uvádza, že Komisia pri prijatí napadnutého rozhodnutia nesprávne posúdila právny stav vzhľadom na to, že rozhodnutie bolo nezákonným postupom, keďže Komisia v konaní pre Súdom prvého stupňa vzala späť svoj návrh na započítanie a preto nemohla následne jednostranne pokračovať v danom konaní.
   Žalobca ďalej tvrdí, že napadnuté rozhodnutie bolo v rozpore s riadnym oprávneným očakávaním žalobcu, keďže Komisia prijala výpočty žalobcu, ktoré jej tento písomne oznámil po vyhlásení rozsudku Súdu prvého stupňa.
   Napokon žalobca uvádza, že dlhopisy, na ktorých bolo napadnuté rozhodnutie založené, neboli riadnym právnym základom rozhodnutia, a pokiaľ ide o požadovaný úrok, rozhodnutie vyplývalo zo závažného nesprávneho výpočtu.


title: Vec C-336/13 P: Odvolanie podané 19. júna 2013 : Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z  10. apríla 2013 vo veci T-671/11, IPK International — World Tourism Marketing Consultants GmbH/Európska komisia

text:
               7.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/25

         Odvolanie podané 19. júna 2013: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 10. apríla 2013 vo veci T-671/11, IPK International — World Tourism Marketing Consultants GmbH/Európska komisia
   (Vec C-336/13 P)
   2013/C 260/43
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: F. Dintilhac, G. Wilms, G. Zavvos, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania: IPK International — World Tourism Marketing Consultants GmbH

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu (prvá komora) z 10. apríla 2013 vo veci T-671/11,

               —

               zamietol žalobu IPK International — World Tourism Marketing Consultants GmbH proti Komisii z 22. decembra 2011,

               —

               zaviazal IPK International — World Tourism Marketing Consultants GmbH na náhradu trov konania na oboch stupňoch.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Napadnutý rozsudok je podľa názoru odvolateľky z právneho hľadiska nesprávny z viacerých dôvodov:

               a)

               je v rozpore s judikatúrou Súdneho dvora, podľa ktorej kompenzačné úroky slúžia na vyrovnanie inflácie;

               b)

               na rozdiel od judikatúry Súdneho dvora nerozlišuje medzi kompenzačnými úrokmi a úrokmi z omeškania a stanovuje obe úrokové sadzby vo výške úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky (ECB) pre hlavné refinančné operácie zvýšenej o dva body;

               c)

               je nesprávny z právneho hľadiska, keďže kapitalizuje kompenzačné úroky a úroky z omeškania počíta od 15. apríla 2011;

               d)

               nesprávne vykladá napadnuté rozhodnutie a svoj vlastný rozsudok vo veci T-297/05 (1) a skresľuje skutočnosti;

               e)

               nie je dostatočne odôvodnený: nedajú sa z neho vyčítať dôvody pre použitú výšku kalkulovaných úrokov a pre začiatok počítania úrokov z omeškania a samotné odôvodnenie je rozporuplné;

               f)

               porušuje zásady práva Únie týkajúceho sa obohatenia.

      (1)  Rozsudok Všeobecného súdu z 15. apríla 2011, Ú. v., s. II — 1859.


title: Vec T-169/04: Návrh podaný dňa 12. mája 2004 Société Calliope S.A proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               10.7.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 179/14

         Návrh podaný dňa 12. mája 2004 Société Calliope S.A proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec T-169/04)
   (2004/C 179/28)
   Jazyk konania: francúzsky
   Société Calliope S.A, so sídlom v Mourenx (Francúzsko), zastúpený Stéphanie Legrand, advokát, podal dňa 12. mája 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev návrh proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu.
   BASF A.G bol tiež účastníkom konania pred prvým odvolacím senátom.
   Navrhovateľ navrhuje, aby Súd prvého stupňa rozhodol takto:

               —

               Zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo dňa 4. marca 2004, ktorým zamietol odvolanie č. R 289/2003-1;

               —

               Rozhodol, že ÚHVT je povinný zapísať prihlášku ochrannej známky spoločenstva „CARPOVIRUSINE“ č. 1 422 641 pre tovary označené v prihláške;

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania.

         Dôvody žaloby a hlavné argumenty

               Prihlasovateľ ochrannej známky spoločenstva:

               BASF A.G

               Dotknutá ochranná známka spoločenstva:

               Slovná ochranná známka „CARPOVIRUSINE“ – prihláška č. 1 422 641, podaná pre tovary zaradené do triedy 5 (prípravky na ničenie škodcov atď.)

               Namietaný majiteľ ochrannej známky alebo označenia v konaní o námietke:

               BASF A.G

               Namietaná ochranná známka alebo označenie:

               Národná a medzinárodná slovná ochranná známka „CARPO“ pre tovary zaradené do triedy 5

               Rozhodnutie Úradu o námietke:

               Zamietnutie zápisu

               Rozhodnutie odvolacieho senátu:

               Zamietnutie odvolania

               Dôvody návrhu:

               Nesprávna aplikácia článku 8 odseku 1 písmeno b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 (1)

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva, Ú. v. ES L 11, 11.1.1994, s. 1.


               25.9.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/2

         Určenie sudcu zastupujúceho predsedu Súdu pre verejnú službu na účely nariadenia predbežných opatrení
   2010/C 260/02
   Dňa 8. septembra 2010, v súlade s článkom 103 ods. 2 rokovacieho poriadku, Súd pre verejnú službu rozhodol, že v období od 1. októbra 2010 do 30. septembra 2011, sudca H. TAGARAS, predseda druhej komory, zastúpi predsedu Súdu pre verejnú službu na účely nariadenia predbežných opatrení v prípade neprítomnosti alebo prekážky vo výkone funkcie.


               16.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/34

         (2006/C 310/70)
   Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 294, 2.12.2006

   Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 281, 18.11.2006

      Ú. v. EÚ C 261, 28.10.2006

      Ú. v. EÚ C 249, 14.10.2006

      Ú. v. EÚ C 237, 30.9.2006

      Ú. v. EÚ C 224, 16.9.2006

      Ú. v. EÚ C 212, 2.9.2006

   Tieto texty sú dostupné na adresách:

               EUR-Lex:http://eur-lex.europa.eu


title: Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únieÚ. v. EÚ C 179, 10.7.2004

text:
               24.7.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/20

         (2004/C 190/33)
   Posledná publikácia Súdneho dvora v
         Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 179, 10.7.2004

   Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 168, 26.6.2004

      Ú. v. EÚ C 156, 12.6.2004

      Ú. v. EÚ C 146, 29.5.2004

   Tieto texty sú dostupné na adresách:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Vec C-490/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  10. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

text:
               4.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/30

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 10. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-490/06) (1)

   (2007/C 183/57)

      Jazyk konania: gréčtina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 326, 30.12.2006.


title: Spojené veci T-425/07 a T-426/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  19. novembra 2009 — Agencja Wydawnicza Technopol/ÚHVT (100 a 300) [ Ochranná známka Spoločenstva — Prihlášky obrazových ochranných známok Spoločenstva 100 a 300 — Vyhlásenie o rozsahu ochrany — Článok 38 ods. 2 nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 37 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009] — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti ]

text:
               16.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 11/24

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 19. novembra 2009 — Agencja Wydawnicza Technopol/ÚHVT (100 a 300)
   (Spojené veci T-425/07 a T-426/07) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Prihlášky obrazových ochranných známok Spoločenstva 100 a 300 - Vyhlásenie o rozsahu ochrany - Článok 38 ods. 2 nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 37 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009] - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti“)
   2010/C 11/46
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. (Čenstochová, Poľsko) (v zastúpení: D. Rzążewska, advokátka)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: O. Montalto a K. Zajfert, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Dve žaloby podané proti rozhodnutiam štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 3. septembra 2007 (veci R 1274/2006-4 a R 1275/2006-4) týkajúcim sa prihlášok obrazových ochranných známok 100 a 300 ako ochranných známok Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloby sa zamietajú.

               2.

               Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 22, 26.1.2008.


title: Vec T-392/07: Žaloba podaná 12. októbra 2007 – Strack/Komisia

text:
               8.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/46

         Žaloba podaná 12. októbra 2007 – Strack/Komisia
   (Vec T-392/07)
   (2007/C 297/93)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Guido Strack (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: H. Tettenborn, Rechtsanwalt)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutia Komisie Európskych spoločenstiev, ktoré boli vydané skutočne alebo na základe zákonnej fikcie zamietnutia podľa článku 8 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1049/2001, v rámci spracovania žiadosti žalobcu o prístup k dokumentom z 20. júna 2007 a jeho opakovanej žiadosti z 23. júla 2007 alebo subsidiárne opakovaných žiadostí z 15. augusta 2007,

               —

               zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu nemajetkovej ujmy utrpenej žalobcom v súvislosti so spracovaním jeho žiadosti, a to v primeranej výške, najmenej však symbolickej náhrady škody vo výške 1 euro,

               —

               zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca požadoval jednak prístup k určitým dokumentom v súvislosti s opakovanými žiadosťami o prístup k dokumentom podľa nariadenia (ES) č. 1049/2001 (1), ktoré boli Komisiou čiastočne alebo v plnom rozsahu zamietnuté, jednak prístup k dokumentom súvisiacim s vecou T-110/04. Prístup k týmto dokumentom bol buď odmietnutý alebo nebol poskytnutý v stanovenej lehote.
   Na podporu svojej žaloby žalobca uplatňuje, že žalovaná porušila článok 255 ES ako aj článok 2 ods. 1, 4 a 6 a nasl. nariadenia č. 1049/2001. Okrem toho žalobca namieta najmä porušenie zásady riadnej správy veci verejných, ako aj článku 41 a 42 Charty základných práv.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).


title: Vec T-236/09: Žaloba podaná 8. júna 2009 — Evropaïki Dynamiki/Komisia

text:
               15.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 193/26

         Žaloba podaná 8. júna 2009 — Evropaïki Dynamiki/Komisia
   (Vec T-236/09)
   2009/C 193/42
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Evropaïki Dynamiki-Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: N. Korogiannakis a M. Dermitzakis, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie o odmietnutí ponuky žalobkyne predloženej v rámci verejného obstarávania RTD-R4-2007-001, časť 1 „On-site development expertise (intra-muros)“ a časť 2 „Off-site development projects (extra-muros)“ (Ú. v. EÚ 2007/S 238-288854), ktoré bolo žalobkyni oznámené dvomi samostatnými listami z 27. marca 2009 a ďalšie súvisiace rozhodnutia Komisie, vrátane rozhodnutia o zadaní zákazky úspešnému uchádzačovi,

               —

               zaviazať Komisiu, aby nahradila škodu spôsobenú žalobkyni v súvislosti s predmetným verejným obstarávaním vo výške 69 445 200 eur (33 271 920 eur pokiaľ ide o časť 1 a 36 173 280 eur pokiaľ ide o časť 2),

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania vynaložených žalobkyňou v rámci tejto žaloby, aj v prípade jej zamietnutia.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa žiada zrušenie rozhodnutí žalovanej, ktorými bola zamietnutá ponuka, ktorú predložila v rámci verejného obstarávania na poskytnutie externých služieb na rozvoj, štúdie a podporu informačných systémov RTD-R4-2007-001, pokiaľ ide o časť 1 „On-site development expertise (intra-muros)“, ako aj časť 2 „Off-site development projects (extra-muros)“ a zákazka zadaná vybranému uchádzačovi. Žalobkyňa okrem toho žiada náhradu škody za ujmu, ktorá jej bola údajne spôsobená zadávacím konaním.
   Na podporu svojich návrhov uvádza žalobkyňa nasledujúce dôvody:
   V prvom rade žalobkyňa tvrdí, že sa žalovaná dopustila zjavne nesprávneho posúdenia a odmietla žalobkyni poskytnúť akékoľvek odôvodnenie alebo vysvetlenie, čím porušila rozpočtové nariadenie (1) a jeho vykonávacie pravidlá, smernicu 2004/18 (2) a článok 253 ES.
   V druhom rade žalobkyňa tvrdí, že žalovaná porušila rozpočtové nariadenie tým, že uchádzačov nútila rozšíriť ich ponuky proti ich vôli. Navyše žalobkyňa uvádza, že aj ak by mala žalovaná na to právo, čo si žalobkyňa nemyslí, skutočnosť, že sa rozhodla dokončiť zadávacie konanie aj po uplynutí predĺženia, bola v rozpore so zásadou riadnej správy vecí verejných, zásadou transparentnosti a zásadou rovnosti zaobchádzania, pretože podľa názoru žalobkyne nemožno prideliť zákazku, ak jedna alebo viacero ponúk už neplatí.
   V treťom rade sa žalobkyňa domnieva, že začiatok zadávacieho konania bol skreslený únikom informácií v súvislosti so snahou zabrániť žalobkyni využiť jej práva.
   Okrem toho uvádza žalobkyňa osobitné tvrdenia pre každú časť:
   Pokiaľ ide o časť 1, žalobkyňa tvrdí, že žalovaná porušila zásadu rovnosti zaobchádzania a riadnej správny vecí verejných, keď nedodržala kritérium vylúčenia podľa článku 93 ods. 1 a článku 94 rozpočtového nariadenia, pokiaľ ide o jedného člena víťazného konzorcia, ktorý porušil svoje zmluvné povinnosti voči žalovanej. Žalobkyňa ďalej tvrdí, že úspešnému uchádzačovi bolo protiprávne povolené využívať zdroje pochádzajúce od spoločností so sídlom v krajinách, ktoré nepristúpili k dohode o vládnom obstarávaní Svetovej obchodnej organizácie a tento postup je protiprávny.
   Pokiaľ ide o časť 2, žalobkyňa tvrdí, že žalovaná nemala povoliť uchádzačom, ktorí využívali subdodávateľov z krajín, ktoré nie sú stranami dohody o vládnom obstarávaní WTO/GPA účasť na verejnom obstarávaní. V prípade, že by to aj mohla žalovaná povoliť, žalobkyňa tvrdí, že mala postupovať spravodlivo, transparentne a nediskriminačne a objasniť výberové kritériá, ktoré použije, aby niektoré spoločnosti vylúčila a iné prijala. Podľa názoru žalobkyne teda žalovaná tým, že nevysvetlila kritériá výberu účastníkov použila osobitne diskriminačný postup. Navyše tvrdí, že žalovaná nedodržala kritériá vylúčenia uvedené v článku 93 ods. 1 a článku 94 rozpočtového nariadenia, v článkoch 133a a 134 vykonávacích pravidiel a v článku 45 smernice 2004/18/ES, ktoré majú za cieľ vylúčiť z verejného obstarávania spoločnosti, ktoré boli odsúdené alebo ktoré boli zapojené do protiprávnych činností, ako podvod, korupcia, úplatkárstvo a závažné pochybenie v rámci výkonu povolania. Žalovaná priznáva, že úspešný uchádzač uznal svoju účasť na uvedených činnostiach a bol odsúdený nemeckými súdmi.
   Napokon žalobca tiež tvrdí, že žalovaná sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia v súvislosti s oboma časťami, ktoré sa týkali kvality ponuky uchádzača pokiaľ ide o celkové riadenie služby, objednávanie služieb a dodávku služieb, ako aj technického návrhu v oblastiach oboch častí.

      (1)  Nariadenie Rady (ES, EURATOM) č. 1605/2002 z 25. júna 2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 248, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 74).

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (Ú. v. EÚ L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132).


title: Vec T-629/14: Žaloba podaná 21. augusta 2014 – Jaguar Land Rover/ÚHVT (tvar auta)

text:
               13.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 361/26

         Žaloba podaná 21. augusta 2014 – Jaguar Land Rover/ÚHVT (tvar auta)
   (Vec T-629/14)
   2014/C 361/40
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Jaguar Land Rover Ltd (Coventry, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: F. Delord a R. Rewal, solicitors)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 24. apríla 2014 vo veci R 1622/2013-2.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: trojrozmerná ochranná známka zobrazujúca tvar auta pre tovary v triedach 12, 14 a 28 – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 11 388 411.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: čiastočné zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec F-85/09: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 14. septembra 2010 — Rossi Ferreras/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Hodnotené obdobie 2001/2002 — Hodnotenie služobného postupu — Vykonanie rozsudku o zrušení — Dôsledky späťvzatia aktu — Stanovenie cieľov)

text:
               20.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 317/48

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 14. septembra 2010 — Rossi Ferreras/Komisia
   (Vec F-85/09) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Hodnotené obdobie 2001/2002 - Hodnotenie služobného postupu - Vykonanie rozsudku o zrušení - Dôsledky späťvzatia aktu - Stanovenie cieľov)
   2010/C 317/85
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Francisco Rossi Ferreras (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: F. Frabetti, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Berscheid a C. Berardis-Kayser, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie správy o služobnom postupe žalobcu za obdobie od 1. júla 2001 do 31. decembra 2002

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba Francisca Rossiho Ferrerasa sa zamieta.

               2.

               Francisco Rossi Ferreras znáša všetky trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 312, 19.12.2009, s. 45.


title: Vec T-223/17: Žaloba podaná 18. apríla 2017 – Adapta Color/EUIPO – Coatings Foreign IP (ADAPTA POWDER COATINGS)

text:
               26.6.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 202/21

         Žaloba podaná 18. apríla 2017 – Adapta Color/EUIPO – Coatings Foreign IP (ADAPTA POWDER COATINGS)
   (Vec T-223/17)
   (2017/C 202/36)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Adapta Color, SL (Peñiscola, Španielsko) (v zastúpení: G. Macías Bonilla, G. Marín Raigal a E. Armero Lavie, abogados)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Coatings Foreign IP Co. LLC (Wilmington, Delaware, Spojené štáty)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovné prvky „ADAPTA POWDER COATINGS“ – ochranná známka Európskej únie č. 3 383 015.

      Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 6. februára 2017 vo veci R 2522/2015-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil predloženú žalobu v celom rozsahu za prípustnú,

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil žalovanému a prípadne aj vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy tohto konania, ako aj trovy konania o vyhlásení neplatnosti a trovy odvolacieho konania pred EUIPO.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c), článku 7 ods. 3, článku 52 ods. 1 písm. a) a článkov 75 a 76 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie základných a procesných zásad ako je dôkazné bremeno, povinnosť odôvodnenia rozhodnutí, právo na obranu alebo právo byť vypočutý a zásady právnej istoty, rovnosti zaobchádzania a riadnej správy vecí verejných.


title: Vec C-104/06: Žaloba podaná  22. februára 2006  Komisiou Európskych spoločenstiev proti Švédskemu kráľovstvu

text:
               22.4.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 96/7

         Žaloba podaná 22. februára 2006 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Švédskemu kráľovstvu
   (Vec C-104/06)
   (2006/C 96/13)
   Jazyk konania: švédčina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: L. Ström van Lier a R. Lyar, splnomocnení zástupcovia, s adresou na doručovanie v Luxemburgu, podala 22. februára 2006 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Švédskemu kráľovstvu.
   Komisia navrhuje, aby Súdny dvor:

               1.

               určil, že Švédske kráľovstvo si tým, že prijalo a zachováva v účinnosti daňovú právnu úpravu, podľa ktorej odklad platenia dane z kapitálových ziskov z príjmov, ktoré plynú z predaja obytnej nehnuteľnosti užívanej vlastníkom v prípade, keď daňovník nadobúda náhradnú obytnú nehnuteľnosť, je prípustný len vtedy, ak sa predaný majetok, ako aj nadobudnutý majetok nachádza na švédskom území, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článkov 18, 39, 43 a 56 ods. 1 ES a článkov 28, 31 a 40 EHP;

               2.

               zaviazal Švédske kráľovstvo nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Švédsky zákon o dani z príjmov obsahuje ustanovenia o odklade platenia dane z prevodu súkromných obytných nehnuteľností a práv k nim. Daňovník môže odložiť zaplatenie dane, ak získa príjmy z kapitálových ziskov z predaja trvalého obydlia vo Švédsku a nadobudol alebo zamýšľa nadobudnúť náhradnú obytnú nehnuteľnosť vo Švédsku a odsťahoval sa alebo zamýšľa odsťahovať sa do tejto náhradnej obytnej nehnuteľnosti. Odklad dane však nie je prípustný v prípade, ak sa predaný a novonadobudnutý majetok nachádzajú mimo švédskeho územia. Tieto podmienky predstavujú jasnú prekážku výkonu základných slobôd zakotvených v Zmluve ES a Dohode o EHP.
   Švédske predpisy nie sú vhodným prostriedkom na zabezpečenie koherencie švédskeho daňového systému, pretože pokiaľ ide o jednotlivého daňovníka neexistuje žiadny priamy vzťah medzi daňovou výhodou (odklad platenia dane) a kompenzáciou tejto výhody prostredníctvom dane v rámci toho istého zdaňovania. Za týchto okolností sú švédske predpisy neprimerané cieľu, ktorý sa má dosiahnuť.


title: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 28. februára 2005 vo veci C-260/02 P: Michael Becker proti Európskemu dvoru audítorov (Odvolanie — Úradníci — Invalidný dôchodok — Návrh na začatie konania o invalidite počas obdobia dovolenky z osobných dôvodov — Odvolanie sčasti zjavne neprípustné a sčasti zjavne nedôvodné)

text:
               23.7.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/18

      UZNESENIE SÚDNEHO DVORA

   (piata komora)
   z 28. februára 2005
   vo veci C-260/02 P: Michael Becker proti Európskemu dvoru audítorov (1)

   (Odvolanie - Úradníci - Invalidný dôchodok - Návrh na začatie konania o invalidite počas obdobia dovolenky z osobných dôvodov - Odvolanie sčasti zjavne neprípustné a sčasti zjavne nedôvodné)
   (2005/C 182/34)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci C-260/02 P, ktorej predmetom je odvolanie podľa článku 49 Štatútu Súdneho dvora, ktoré podal 15. júla 2002 Michael Becker, úradník Európskeho dvora audítorov, bydliskom v Luxemburgu, (Luxembursko), (v zastúpení: E. Fricke, advokát), ďalší účastník konania: Európsky dvor audítorov (splnomocnení zástupcovia: pôvodne P. Giusta a B. Schäfer, neskôr J.-M. Stenier a M. Bavendamm,), Súdny dvor (piata komora), v zložení: predsedkyňa piatej komory R. Silva de Lapuerta (spravodajkyňa), sudcovia R. Schintgen a J. Makarczyk, generálna advokátka: C. Stix-Hackl, tajomník: R. Grass, vydal 28. februára 2005 uznesenie, ktorého výrok znie:

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               M. Becker sa zaväzuje na náhradu trov konania.

      (1)  Ú. v. ES C 202, 24.8.2002.


title: Korigendum k žalobe podanej 22. decembra 2015 – EDF/Komisia (Vec T-747/15) (Ú. v. EÚ C 78, 29.2.2016)

text:
               18.4.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 136/51

         Korigendum k žalobe podanej 22. decembra 2015 – EDF/Komisia
   (Vec T-747/15)
   (
         Úradný vestník Európskej únie C 78 z 29. februára 2016
      )
   (2016/C 136/74)
   Oznámenie v úradnom vestníku vo veci T-747/15, EDF/Komisia, má znieť takto:

         „Žaloba podaná 22. decembra 2015 – EDF/Komisia
         (Vec T-747/15)
         (2016/C 078/35)
         Jazyk konania: francúzština

            Účastníci konania

            Žalobkyňa: Électricité de France (EDF) (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: M. Debroux, avocat)

            Žalovaná: Európska komisia

            Návrhy

         Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                     —

                     v prvom rade zrušil články 1, 2, 3, 4 a 5 rozhodnutia Komisie z 22. júla 2015 o štátnej pomoci SA.13869 (C 68/2002) (ex NN 80/2002) – Preradenie účtovných rezerv oslobodených od dane, určených na obnovu hlavnej prenosovej siete („RAG“), na kapitál poskytnutej Francúzskom v prospech EDF (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“) z dôvodu porušenia podstatných formálnych náležitostí, nesprávnych právnych posúdení a skutkových omylov,

                     —

                     subsidiárne zrušil články 1, 2 a 3 napadnutého rozhodnutia, keďže suma, ktorej vrátenie bolo uložené EDF, je veľmi výrazne nadhodnotená, a

                     —

                     v každom prípade zaviazal Komisiu na náhradu všetkých trov konania.

            Dôvody a hlavné tvrdenia

         Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri hlavné žalobné dôvody:

                     1.

                     Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 266 TFUE.

                     2.

                     Druhý žalobný dôvod založený na porušení článku 107 ZFEÚ. Tento žalobný dôvod sa rozdeľuje na dve časti:

                                 —

                                 prvá časť týkajúca sa uplatniteľnosti testu súkromného investora, ktorá má päť častí:

                                             —

                                             Prvá časť, podľa ktorej Komisia nezohľadnila, a to bezdôvodne, resp. bez uvedenia dôvodov, mnohé dokumenty a prvky, ktoré jej riadne oznámilo Francúzsko a EDF.

                                             —

                                             Druhá časť, podľa ktorej si Komisia zamieňala systematicky prvky týkajúce sa uplatniteľnosti a uplatnenia testu súkromného investora.

                                             —

                                             Tretia časť, podľa ktorej Komisia neprávom vylúčila uplatniteľnosť kritéria obozretného súkromného investora len z dôvodu, že Francúzsko zohľadnilo konkrétne pri skúmaní opatrenia úvahy prináležiace jeho postaveniu ako verejného orgánu popri úvahách prináležiacich jeho postaveniu akcionára.

                                             —

                                             Štvrtá časť, podľa ktorej Komisia neprávom individualizovala povinnosť EDF mať k dispozícii formálny obchodný plán na odôvodnenie uplatniteľnosti kritéria obozretného súkromného investora.

                                             —

                                             Piata časť, podľa ktorej Komisia mylne pochopila povahu a predmet tohto opatrenia v kontexte, do ktorého patrí, ako aj sledovaný cieľ a pravidlá, ktorým uvedené opatrenie podlieha,

                                 —

                                 druhá časť týkajúca sa uplatnenia testu súkromného investora, ktorá sa rozdeľuje na tri časti:

                                             —

                                             Prvá časť, podľa ktorej Komisia neprávom dospela k záveru, že Správa Oxera nie je prípustná ako dôkaz.

                                             —

                                             Druhá časť, podľa ktorej metodológia Komisie obsahuje značné chyby. V prvom rade Komisia nezohľadnila ani kontext daného obdobia, ani kritériá, ktoré investori v danom období vyžadovali. V druhom rade teória „daňových prázdnin“, na ktorej trvala Komisia, predstavuje nielen nesprávne právne posúdenie, ale takisto je pôvodom nesprávnych posúdení pre hodnotené relevantnosti investície. V treťom rade Komisia zhoršila svoje metodologické chyby, z ktorých každá postačuje na preukázanie, že Komisia nedokázala zjavným spôsobom, že kritérium súkromného investora sa neuplatnilo.

                                             —

                                             Tretia časť týkajúca sa dôsledkov metodologických chýb, ktorých sa dopustila Komisia.

                     3.

                     Tretí žalobný dôvod založený na nedostatku odôvodnenia napadnutého rozhodnutia.

               Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza takisto dva subsidiárne žalobné dôvody:

                     1.

                     Prvý žalobný dôvod uvádzaný subsidiárne, založený na tom, že veľká časť údajnej pomoci je premlčaná. Tento žalobný dôvod sa rozdeľuje na dve časti:

                                 —

                                 Prvá časť, podľa ktorej ide v podstate o existujúcu pomoc vyplývajúcu z vykonávacieho opatrenia prijatého pred otvorením európskeho trhu s elektrinou konkurencii.

                                 —

                                 Druhá časť, podľa ktorej značná časť údajnej pomoci vyplýva z vykonávacieho opatrenia prijatého viac ako desať rokov pred začatím vyšetrovania.

                     2.

                     Druhý žalobný dôvod uvádzaný subsidiárne, založený na nesprávnom výpočte, ktorého sa Komisia dopustila pri vymedzení údajnej pomoci. Tento žalobný dôvod sa rozdeľuje na tri časti:

                                 —

                                 Prvá časť, podľa ktorej sa Komisia dopustila chýb týkajúcich sa celkovej sumy zásob pre obnovu.

                                 —

                                 Druhá časť, podľa ktorej sa Komisia dopustila chýb týkajúcich sa uplatniteľnej sadzbe dane.

                                 —

                                 Tretia časť, podľa ktorej suma údajnej pomoci musí byť zrevidovaná na základe týchto opravených údajov.“


title: Vec T-395/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  10. mája 2006  – Air One/Komisia ( Štátna pomoc — Letecká preprava — Sťažnosť — Neprijatie stanoviska Komisiou — Žaloba na nečinnosť — Lehota — Prípustnosť )

text:
               15.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/25

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. mája 2006 – Air One/Komisia
   (Vec T-395/04) (1)

   („Štátna pomoc - Letecká preprava - Sťažnosť - Neprijatie stanoviska Komisiou - Žaloba na nečinnosť - Lehota - Prípustnosť“)
   (2006/C 165/49)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobca: Air One Spa (Chieti, Taliansko) (v zastúpení: G. Belotti a M. Padellaro, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: V. Di Bucci a E. Righini, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh založený na článku 232 ES na vyslovenie, že Komisia porušila svoje povinnosti tým, že neprijala rozhodnutie týkajúce sa sťažnosti podanej žalobcom 22. decembra 2003 týkajúcej sa pomoci, ktorú nezákonne poskytla Talianska republika leteckej spoločnosti Ryanair
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobca je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 300, 4.12.2004.


title: Vec F-124/11: Žaloba podaná 24. novembra 2011 — ZZ/FRONTEX

text:
               28.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/72

      Žaloba podaná 24. novembra 2011 — ZZ/FRONTEX
      (Vec F-124/11)
      (2012/C 25/141)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: ZZ (v zastúpení: S. A. Pappas, advokát)

         Žalovaná: Európska agentúra pre riadenie operačnej spolupráce na vonkajších hraniciach (FRONTEX)

         Predmet a opis sporu

      Zrušenie rozhodnutia, ktorým bolo zrušené predchádzajúce rozhodnutie o predĺžení pracovnej zmluvy žalobcu

         Návrhy žalobcu

      Žalobca navrhuje, aby Súd pre verejnú službu:

                  —

                  zrušil rozhodnutie výkonného riaditeľa agentúry FRONTEX z 28. marca 2011,

                  —

                  zrušil rozhodnutie výkonného riaditeľa agentúry FRONTEX z 11. augusta 2011,

                  —

                  zaviazal FRONTEX na náhradu trov konania.


title: Vec T-367/07: Žaloba podaná 17. septembra 2007 – Dow AgroSciences a iní/Komisia

text:
               24.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 283/34

         Žaloba podaná 17. septembra 2007 – Dow AgroSciences a iní/Komisia
   (Vec T-367/07)
   (2007/C 283/63)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyne: Dow AgroSciences Ltd (Hitchin, Spojené kráľovstvo), DOW AgroSciences BV (Rotterdam, Holandsko), Dow AgroSciences Danmark A/S (Lyngby-Taarbæk, Dánsko), Dow AgroSciences GmbH (Stade, Nemecko), Dow AgroSciences SAS (Mougins, Francúzsko), Dow AgroSciences Export SAS (Mougins, Francúzsko), Dow AgroSciences Hungary kft (Budapešť, Maďarsko), Dow AgroSciences Italia Srl (Miláno, Taliansko), Dow AgroSciences Polska sp. z o.o. (Varšava, Poľsko), Dow AgroSciences Distribution SAS (Mougins, Francúzsko), Dow AgroSciences Iberica, SA (Madrid, Španielsko), Dow AgroSciences s.r.o. (Praha, Česká republika) a Dow AgroSciences LLC (Indianapolis, Spojené štáty) (v zastúpení: K. Van Maldegem a C. Mereu, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkýň

               —

               nariadiť zrušenie rozhodnutia Komisie 2007/437/ES,

               —

               určiť neplatnosť a neuplatniteľnosť článku 20 nariadenia Komisie (ES) č. 1490/2002 vo vzťahu k žalobkyni v prvom rade a vo vzťahu k preskúmaniu jej dokumentačného súboru údajov Haloxyfop-R,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia uvádzané žalobkyňami sú zhodné alebo podobné ako žalobné dôvody a hlavné tvrdenia uvádzané vo veci T-326/07, Cheminova a i./Komisia.


title: Vec T-580/14: Žaloba podaná 4. augusta 2014 – Aduanas y servicios Fornesa/Komisia

text:
               15.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/70

         Žaloba podaná 4. augusta 2014 – Aduanas y servicios Fornesa/Komisia
   (Vec T-580/14)
   2014/C 315/115
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Aduanas y servicios Fornesa, SL (Lleida, Španielsko) (v zastúpení: I. Toda Jiménez, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uznal a určil právo žalobkyne na odpustenie cla požadovaného od žalobkyne vo výmere z 27. júna 2011, ktorý vystavila Dependencia Regional de Aduanas e Impuestos Especiales de la delegación Especial de Cataluña, ako sadzbu Spoločenstva za dovoz za roky 2006, 2007 a 2008 v sume 2 4 53  003,38 eura, a

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov tohto konania o neplatnosť.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa sa v tomto konaní domáha zrušenia rozhodnutia Komisie z 15. apríla 2014 vydaného vo veci REM 02/2012, ktorým odmietla odpustiť žalobkyni clá požadované v súvislosti s dovozmi „aromatizovaného cukrového sirupu s pridanými farbivami“, ktorý bol pôvodne deklarovaný ako prepracovaný v Andore, pri ktorých žalobkyňa vystupovala ako colný zástupca v postavení nepriameho zástupcu dovozcu.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 239 Colného kódexu z dôvodu chyby Komisie pri posúdení osobitnej situácie a opomenutí zváženia skutočností relevantných pre rozhodnutie.

                           —

                           V tejto súvislosti uvádza, že colný zástupca nemal nič spoločné s postupom výroby dovážaného výrobku, ktorý bol kľúčovým faktorom pre požadovanie zaplatenia cla, že postup dovozcu bol zložitý a colný zástupca o ňom nemal vedomosti, že španielske colné orgány mu neoznámili svoje podozrenia o konaní dovozcu a ani neprijali žiadny druh zabezpečovacieho opatrenia, že osvedčenia EUR-1, v ktorých sa uvádzajú dovozy boli orgánmi Andory dva krát potvrdené, a že vrátane prvých analýz španielskych colných orgánov potvrdzovali, že výrobky zakladajú nárok na preferenčné zaobchádzanie.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení článku 239 Colného kódexu Spoločenstva, keďže neexistovalo „podvodné konanie“ alebo „hrubá nedbanlivosť“, ktorá by vylučovala požadované odpustenie cla.

                           —

                           Žalobkyňa v tejto súvislosti uvádza, že Komisia sa obmedzuje na vymenovanie série možných konaní, ktoré údajne mohol colný zástupca vykonať a ktoré ho mohli viesť k pochybnostiam o zákonnosti dovozov. V každom prípade sa z toho nedá vyvodiť „podvodné konanie“ alebo „hrubá nedbanlivosť“ colného zástupcu, takže to nebráni odpusteniu.

                           —

                           Žalobkyňa tiež zdôrazňuje dobromyseľnosť a opatrnosť, s ktorými ako colný zástupca konala.


title: Vec T-103/13 P: Rozsudok Všeobecného súdu z 13. októbra 2015 – Komisia/Cocchi a Falcione („Odvolanie — Vzájomné odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Dôchodky — Prevod vnútroštátnych práv na dôchodok — Návrhy na výpočet započítania odpracovaných rokov — Akt, ktorý nespôsobuje ujmu — Neprípustnosť žaloby na prvom stupni — Článok 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku“)

text:
               30.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 398/33

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. októbra 2015 – Komisia/Cocchi a Falcione
   (Vec T-103/13 P) (1)

   ((„Odvolanie - Vzájomné odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Dôchodky - Prevod vnútroštátnych práv na dôchodok - Návrhy na výpočet započítania odpracovaných rokov - Akt, ktorý nespôsobuje ujmu - Neprípustnosť žaloby na prvom stupni - Článok 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku“))
   (2015/C 398/43)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: G. Grattinara a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: Giorgio Cocchi (Wezembeek-Oppem, Belgicko) a Nicola Falcione (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne S. Orlandi, J.-N. Louis a D. de Abreu Caldas, neskôr S. Orlandi, advokáti)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (prvá komora) z 11. decembra 2012, Cocchi a Falcione/Komisia (F-122/10, Zb. VS, EU:F:2012:180), a smerujúce k zrušeniu tohto rozsudku

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie (prvá komora) z 11. decembra 2012, Cocchi a Falcione/Komisia (F-122/10) sa zrušuje v časti, v ktorej sa vyhlasuje za prípustný a dôvodný návrh na zrušenie aktov (označovaných v tomto rozsudku ako „rozhodnutia“) Európskej komisie z 12. a 23. februára 2010, ktorých adresátmi sú pán Nicola Falcione a pán Giorgio Cocchi, v rozsahu, v akom boli týmito aktmi späťvzaté návrhy predložené pánovi Cocchimu a pánovi Falcionemu, v ktorých bol uvedený výsledok dodatočných odpracovaných rokov, ktorý by vyplynul z prípadného prevodu ich dôchodkových práv.

               2.

               Vzájomné odvolanie sa zamieta.

               3.

               Žaloba, ktorú podal pán Nicola Falcione a pán Giorgio Cocchi na Súd pre verejnú službu vo veci F-122/10 sa zamieta v časti, v ktorej smeruje k zrušeniu aktov z 12. a 23. februára 2010, ktoré Komisia adresovala pánovi Cocchimu a pánovi Falcionemu, v rozsahu, v akom boli týmito aktmi späťvzaté návrhy predložené pánovi Cocchimu a pánovi Falcionemu, v ktorých bol uvedený výsledok dodatočných odpracovaných rokov, ktorý by vyplynul z prípadného prevodu ich dôchodkových práv.

               4.

               Pán Cocchi a pán Falcione znášajú vlastné trovy konania na tomto stupni a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Komisii v súvislosti so vzájomným odvolaním. Komisia znáša vlastné trovy odvolacieho konania.

               5.

               Pán Cocchi a pán Falcione, ako aj Komisia znášajú vlastné trovy prvostupňového konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 129, 4.5.2013.


title: Vec T-185/17: Žaloba podaná 21. marca 2017 – PlasticsEurope/Európska chemická agentúra

text:
               22.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/34

         Žaloba podaná 21. marca 2017 – PlasticsEurope/Európska chemická agentúra
   (Vec T-185/17)
   (2017/C 161/48)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: PlasticsEurope (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: R. Cana, E. Mullier a F. Mattioli, advokáti)

      Žalovaná: Európska chemická agentúra

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil žalobu za prípustnú a dôvodnú,

               —

               zrušil rozhodnutie agentúry ECHA z 12. januára 2017 o zahrnutí bisfenolu A do zoznamu kandidátskych látok na autorizáciu ako látky vzbudzujúcej veľmi veľké obavy v zmysle článku 59 nariadenia REACH,

               —

               uložil ECHA povinnosť nahradiť trovy konania a

               —

               prijal akékoľvek ďalšie opatrenia, ktoré požaduje za potrebné.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobca na podporu svojej žaloby uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tom, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 2 ods. 8 písm. b) nariadenia REACH.

                           —

                           napadnuté rozhodnutie porušuje článok 2 ods. 8 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemických látok (REACH) (Ú. v. EÚ L 396, 2006, s. 1, ďalej len „nariadenie REACH“), pretože medziprodukty sú podľa článku 2 ods. 8 písm. b) nariadenia REACH vyňaté z uplatňovania celej hlavy VII, a preto nepatria do pôsobnosti článkov 57 a 59 a teda nie je pri nich potrebná autorizácia.

               2.

               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na porušení napadnutým rozhodnutím zásady proporcionality

                           —

                           žalobca tvrdí, že napadnuté rozhodnutie porušuje zásadu proporcionality, pretože zaradenie medziproduktov do zoznamu kandidátskych látok na autorizáciu presahuje hranice toho, čo je primerané a nevyhnutné na dosiahnutie sledovaného cieľa, a nie je to najmenej obmedzujúce opatrenie, ktoré mohla Európska chemická agentúra použiť.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia tým, že nezohľadnila informácie, ktoré mala k dispozícii a ktoré sa týkali používania BPA ako medziproduktu.

                           —

                           Európska chemická agentúra nezohľadnila informácie, ktoré boli sprístupnené v prílohe XV spisu pre BPA podľa nariadenia REACH.


20150731046617022015/C 270/316182014TC27020150817SK01SKINFO_JUDICIAL20150629252621Vec T-618/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 29. júna 2015 – Grupo Bimbo/ÚHVT (Tvar mexického tacos) („Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Spoločenstva — Tvar mexického tacos — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)
 ---documentbreak--- C2702015SK2510120150629SK0031251262Rozsudok Všeobecného súdu z 29. júna 2015 – Grupo Bimbo/ÚHVT (Tvar mexického tacos)
   (Vec T-618/14) (
         1
      )
   „(„Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Spoločenstva — Tvar mexického tacos — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)“2015/C 270/31Jazyk konania: španielčina
      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Grupo Bimbo, SAB de CV (Mexiko, Mexiko) (v zastúpení: N. Fernández Fernández-Pacheco, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne S. Palmero Cabezas, neskôr J. Garrido Otaola, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 3. júna 2014 (vec R 2449/2013-2) týkajúcemu sa prihlášky trojrozmernej ochrannej známky zobrazujúcej tvar mexického tacos

      Výrok rozsudku

            1.

            Žaloba sa zamieta.

            2.

            Grupo Bimbo, SAB de CV je povinná nahradiť trovy konania.

      (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 351, 6.10.2014.