title: Vec T-820/14: Žaloba podaná 20. decembra 2014 – Delta Group agroalimentare/Komisia

text:
               23.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 65/43

         Žaloba podaná 20. decembra 2014 – Delta Group agroalimentare/Komisia
   (Vec T-820/14)
   (2015/C 065/59)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Delta Group agroalimentare Srl (Porto Viro, Taliansko) (v zastúpení: V. Migliorini, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil za neplatné a v každom prípade zrušil: i) list Prot. SM/FUN S/2622874 z 28. júla 2014 (poslaný Jerzym Plewom, Generálnym riaditeľom pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka – Európska komisia adresovaný Felicovi Assenzovi, Generálnemu riaditeľovi pre medzinárodné záležitosti a Európsku úniu pri talianskom Ministerstve poľnohospodárstva a lesného hospodárstva), s ktorým sa žalobkyňa oboznámila v rámci prístupu k aktom 19. novembra 2014 v časti, v ktorej tento list zamieta návrh Talianska týkajúci sa podporných opatrení 6 až 9 požadovaných na základe článku 220 nariadenia (EÚ) č. 1308/2013, najmä opatrení týkajúcich sa bitúnkov na utrácanie zvierat v súlade so zdravotnými opatreniami určenými na prevenciu šírenia vtáčej chrípky a s opatreniami týkajúcimi sa s tým súvisiacimi hospodárskymi škodami; ii) vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 1071/2014 z 10. októbra 2014 o výnimočných podporných opatreniach v sektoroch vajec a hydinového mäsa v Taliansku, zverejnenom v Úradnom vestníku Európskej únie 11. októbra 2014 v časti, v ktorej vylučuje z podporných opatrení prijatých podľa článku 220 nariadenia (EÚ) č. 1308/2013 bitúnky na utrácanie zvierat v súlade so zdravotnými opatreniami určenými na prevenciu šírenia vtáčej chrípky a s opatreniami týkajúcimi sa s tým súvisiacimi hospodárskymi škodami,

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody:

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 40 ods. 2 ZFEÚ a najmä zásady zákazu diskriminácie, spolu so zjavne nesprávnym posúdením a zneužitím právomoci

                           —

                           V tejto súvislosti sa uvádza, že tie isté opatrenia v oblasti biologickej bezpečnosti, ktoré spôsobili škodu na nosniciach z Imola, Lugo, Mordano a Occhiobello patriace pod podporné opatrenia podľa nariadenia (EÚ) č. 1071/2014, poškodili tiež žalobkyňu, pretože mala prijať tieto zvieratá do bitúnku a predať ich ďalším zákazníkom, pričom vylúčenie podniku, ktorý mal prijať dotknuté zvieratá na predaj, z podporných opatrení a zahrnutie len podniku, ktorý zvieratá choval, je nezákonnou diskrimináciou v rozpore s článkom 40 ods. 2 ZFEÚ medzi hospodárskymi subjektmi v danom odvetví. Okrem toho článok 40 ods. 2 ZFEÚ výslovne stanovuje „dotácie na výrobu a odbyt rôznych produktov“.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení článku 220 nariadenia (EÚ) č. 1308/2013

                           —

                           v tejto súvislosti sa uvádza, že článok 220 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) č. 1308/2013 stanovuje podporné opatrenia na trhu, aby sa zohľadnili obmedzenia obchodu, ktoré môžu vyplynúť z uplatnenia opatrení na zabránenie šírenia nákaz zvierat. Škoda týkajúca sa obmedzenia obchodu tak predstavuje práve škodu, ktorá má byť nahradená v rámci opatrení podľa článku 220 nariadenia (EÚ) č. 1308/2013 a nemožno ju považovať za nepriamu škodu, ktorá sa týka fázy predchádzajúcej obchodu (škody spôsobené na chove).

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na porušení podstatných formálnych náležitostí a najmä článku 5 nariadenia (EÚ) č. 182/2011

                           —

                           v tejto súvislosti sa uvádza, že rozhodnutie Komisie zamietnuť návrh Talianska na zahrnutie hospodárskych podnikov a hospodárskych škôd do podporných opatrení obsiahnutých v napadnutom liste, bez toho aby bolo prijaté predchádzajúce stanovisko Výboru pre spoločnú organizáciu poľnohospodárskych trhov, porušuje podstatné formálne náležitosti, ktoré stanovuje článok 5 nariadenia (EÚ) č. 182/2011, ktorý sa uplatňuje na základe odkazu uvedenom v článku 229 nariadenia (EÚ) č. 1308/2013, na ktorý zas odkazuje článok 220 tohto nariadenia.


title: Vec C-327/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Nemecko) 14. augusta 2009 — Mensch und Natur AG/Freistaat Bayern

text:
               21.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/21

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Nemecko) 14. augusta 2009 — Mensch und Natur AG/Freistaat Bayern
   (Vec C-327/09)
   2009/C 282/38
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Mensch und Natur AG

      Žalovaný: Freistaat Bayern

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Vylučuje článok 249 ods. 4 ES, aby sa rozhodnutie Komisie, ktoré je podľa jeho znenia určené jednej určitej dotknutej osobe, vykladalo v tom zmysle, že je záväzné aj pre iné podniky, s ktorými sa má podľa zmyslu a účelu tohto rozhodnutia zaobchádzať rovnakým spôsobom?

               2.

               Je rozhodnutie Komisie z 22. februára 2000, ktorým sa odmieta vydať povolenie na uvedenie na trh „Stevia rebaudiana Bertoni: rastliny a sušené listy“ ako novej potraviny alebo novej prídavnej látky (2000/196/ES) (1), podľa ktorého článku 1 nie je „Stevia rebaudiana Bertoni: rastliny a sušené listy“ povolená na území Spoločenstva ako nová potravina alebo prídavná látka, záväzné aj pre žalobkyňu, ktorá „Stevia rebaudiana Bertoni: rastliny a sušené listy“ v súčasnosti uvádza na trh Spoločenstva?

      (1)  Rozhodnutie Komisie z 22. februára 2000, ktorým sa odmieta vydať povolenie na uvedenie na trh „Stevia rebaudiana Bertoni: rastliny a sušené listy“ ako novej potraviny alebo novej prídavnej látky podľa nariadenia č. 258/97 Európskeho Parlamentu a Rady [oznámeného pod číslom dokumentu K(2000) 77]; Ú. v. ES L 61, s. 14.


title: Vec T-253/04: Žaloba podaná dňa 25. júna 2004: Zubeyir Aydar v zastúpení Kongra-Gel a 10 ďalších proti Rade Európskej únie

text:
               23.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/28

         Žaloba podaná dňa 25. júna 2004: Zubeyir Aydar v zastúpení Kongra-Gel a 10 ďalších proti Rade Európskej únie
   (Vec T-253/04)
   (2004/C 262/55)
   Jazyk konania: angličtina
   Zubeyir Aydar, bytom v Fribourg (Švajčiarsko), Haydar Isik, bytom v Maisoich (Nemecko), Kazim Baba, bytom v Berlíne (Nemecko), George Aryo, bytom v Oldenzaal (Holandsko), Sait Uzun, bytom v Egg/Flaw (Švajčiarsko), Lord Nicholas Rea, bytom v Londýne (Spojené kráľovstvo), Hugo Charlton, bytom v Londýne (Spojené kráľovstvo), Roger Tomkins, bytom v Droucha (Cyprus), Mark Thomas, bytom v Londýne (Spojené kráľovstvo), Hugo Van Rompaye, bytom v Geel (Belgicko) a Jean Paul Nunez, bytom v Montpellier (Franczúsko), v zastúpení: M. Muller, E. Grieves a C. Vine, advokáti a G. Pierce, advokátka, podali dňa 25. júna 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Rade Európskej únie.
   Žalobcovia navrhujú, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie Rady 2004/306/ES z 2. apríla 2004 v časti zakazujúcej KONGRA-GEL ako krycie meno PKK a nariadenie 2580/2001;

               —

               alebo vyhlásil nariadenie 2580/2001 za nezákonné, pokiaľ ide o jeho uplatnenie na žalobcov;

               —

               vykonal ďalšie kroky, ktoré považuje za vhodné;

               —

               zaviazal Radu Európskej únie nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobcom v tomto konaní;

               —

               zaviazal Radu Európskej únie na náhradu škody.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobcovia uvádzajú, že prijatím rozhodnutia o zákaze KONGRA-GEL ako krycieho mena PKK Rada porušila zmluvu ES, a to tak jej hmotno-právne, ako aj procesné ustanovenia.
   Žalobcovia tvrdia, že Rada porušila hmotno-právne ustanovenia zmluvy ES tým, že:

               —

               neuplatnila dostupné a objektívne kritéria na správne skutočnosti;

               —

               nerešpektovala základné práva, vrátane slobody prejavu a zhromažďovania, chránené článkom 10 a 11 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd;

               —

               porušila zásady práva Spoločenstva ako sú proporcionalita, istota, rovnosť a právo na spravodlivý súdny proces;

               —

               zneužila svoju právomoc.

         Žalobcovia okrem toho tvrdia, že Rada porušila zmluvu ES aj pokiaľ ide o samotné konanie, a to nasledovne:

               —

               tým, že žalobcom neposkytla príležitosť uplatniť ich námietky pred rozhodnutím o zákaze a/alebo tým, že žalobcom bol odopretý spravodlivý súdny proces a/alebo účinný prostriedok nápravy, ktorým by mohli napadnúť skutkové tvrdenia, z ktorých Rada vychádzala, v zmysle článku 6 a 13 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd;

               —

               tým, že neposkytla precízne a dostatočné odôvodnenie, pokiaľ ide právny a skutkový základ jej rozhodnutia.


title: Vec T-38/13: Žaloba podaná 24. januára 2013 — Pedro Group/ÚHVT — Cortefiel (PEDRO)

text:
               6.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 101/20

         Žaloba podaná 24. januára 2013 — Pedro Group/ÚHVT — Cortefiel (PEDRO)
   (Vec T-38/13)
   2013/C 101/44
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Pedro Group Pte Ltd (Singapur, Singapur) (v zastúpení: B. Brandreth, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Cortefiel, SA (Madrid, Španielsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               čiastočne zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu z 26. novembra 2012 (vec R 0271/2011-4): zrušenie časti rozhodnutia, ktorou bola zrušená časť rozhodnutia námietkového oddelenia zo 17. decembra 2010 a bola zamietnutá prihláška ochrannej známky Spoločenstva podaná žalobkyňou pre určité tovary zaradené do triedy 25,

               —

               zaviazal odporcu na náhradu trov konania žalobcu pred odvolacím senátom a Všeobecným súdom.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „PEDRO“ pre tovary a služby zaradené do tried 18, 25 a 35 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 7 541 857.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: čierno-biela obrazová ochranná známka Spoločenstva „Pedro del Hierro“ č. 1 252 899 pre tovary a služby zaradené do tried 3, 9, 14, 18, 25, 35 a 42 a čierno-biela medzinárodná obrazová ochranná známka „Pedro del Hierro“ č. 864 740, ktorá je údajne účinná v Bulharsku, Španielsku a Rumunsku, pre tovary a služby zaradené do tried 3, 14, 25 a 35.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky v celom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom bola zamietnutá námietka pre tovary zaradené do triedy 25, zamietnutá prihláška pre tieto tovary a zamietnuté odvolanie vo zvyšnej časti.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b), článku 15 a článku 42 ods. 2 nariadenia Rady č. 207/2009.


title: Vec T-85/07: Žaloba podaná 20. marca 2007 – Gabel Industria Tessile/ÚHVT – Creaciones Garel (GABEL)

text:
               26.5.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 117/26

         Žaloba podaná 20. marca 2007 – Gabel Industria Tessile/ÚHVT – Creaciones Garel (GABEL)
   (Vec T-85/07)
   (2007/C 117/41)
   Jazyk žaloby: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobca: Gabel Industria Tessile S.p.A. (Rovellasca, Taliansko) (v zastúpení: A. Petruzzelli, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Creaciones Garel S.A.
   Návrhy žalobcu

               —

               nariadiť čiastočné zrušenie rozhodnutia druhého odvolacieho senátu z 25. januára 2007 oznámeného 29. januára 2007, a to v rozsahu zamietnutia zápisu ochrannej známky Spoločenstva – prihláška Gabel č. 3 754 777 pre triedu 24, pretože je v rozpore s článkom 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94,

               —

               potvrdiť rozhodnutie uvedeného odvolacieho senátu zapísať ochrannú známku pre „župany “patriace do triedy 25,

               —

               nariadiť ÚHVT zapísať ochrannú známku Spoločenstva Gabel č. 3 754 777 pre výrobky v tom čase uvedené v triede 24, okrem „županov“, ktoré patria do triedy 25,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „GABEL “(prihláška č. 3 754 777) pre výrobky patriacich do tried 24 a 25.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Creaciones Garel S.A.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: obrazová ochranná známka Spoločenstva „GAREL “pre výrobky patriace do tried 24, 25 a 26.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: uznanie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné uznanie odvolania, a to pokiaľ bola ochranná známka zapísaná pre „župany “(trieda 25).

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva.


title: Vec C-477/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundespatentgericht (Nemecko) 24. októbra 2012 — Hogan Lovells International LLP/Bayer CropScience K.K.

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/21

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundespatentgericht (Nemecko) 24. októbra 2012 — Hogan Lovells International LLP/Bayer CropScience K.K.
   (Vec C-477/12)
   2013/C 26/39
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundespatentgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Hogan Lovells International LLP

      Žalovaná: Bayer CropScience K.K.

      Prejudiciálna otázka

   Je na účely uplatnenia článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 1610/96 (1) rozhodujúce výlučne povolenie na uvedenie na trh podľa článku 4 smernice 91/414/EHS alebo článku 8 ods. 1 smernice 91/414/EHS alebo môže byť certifikát udelený aj na základe povolenia na uvedenie na trh podľa článku 8 ods. 4 smernice 91/414?

      (1)  Nariadenie č. 1610/96 Európskeho parlamentu a Rady z 23. júla 1996 o vytvorení doplnkového ochranného certifikátu pre výrobky na ochranu rastlín (Ú. v. ES L 198, s. 30; Mim. vyd. 003/19, s. 335).


title: Vec F-128/11: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (samosudca) z 18. decembra 2015 – De Nicola/EIB (Verejná služba — Zamestnanci EIB — Hodnotenie — Hodnotiaca správa za rok 2010 — Namietanie — Interné konania — Podmienky — Späťvzatie — Žaloba — Záujem na konaní — Neexistencia — Primeraná lehota — Nedodržanie — Zjavná neprípustnosť)

text:
               8.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/98

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (samosudca) z 18. decembra 2015 – De Nicola/EIB
   (Vec F-128/11) (1)

   ((Verejná služba - Zamestnanci EIB - Hodnotenie - Hodnotiaca správa za rok 2010 - Namietanie - Interné konania - Podmienky - Späťvzatie - Žaloba - Záujem na konaní - Neexistencia - Primeraná lehota - Nedodržanie - Zjavná neprípustnosť))
   (2016/C 048/112)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Carlo De Nicola (Strassen, Luxembursko) (v zastúpení: L. Isola, avocat)

      Žalovaná: Európska investičná banka (v zastúpení: G. Nuvoli a T. Gilliams, splnomocnení zástupcovia, A. Dal Ferro, avocat)

      Predmet veci

   Návrh, po prvé, na zrušenie elektronickej korešpondencie a rozhodnutí EIB týkajúcich sa administratívneho konania začatého v rámci hodnotenia pracovného výkonu žalobcu v roku 2010, po druhé, na zrušenie rozhodnutia, ktorým predseda EIB odmietol začať zmierovacie konanie pred zmierovacou komisiou, po tretie, na zrušenie hodnotiacej správy žalobcu za rok 2010 v časti, v ktorej nie je jeho pracovný výkon hodnotený ako „výnimočný“ alebo „veľmi dobrý“ a v ktorej nie je navrhnuté povýšenie žalobcu do funkcie D, a nakoniec na zaviazanie EIB na náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy, ktorá bola žalobcovi podľa jeho tvrdenia spôsobená

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

               2.

               C. De Nicola je povinný znášať svoje vlastné trovy konania a trovy konania, ktoré vznikli Európskej investičnej banke.

      (1)  Ú. v. EÚ C 65, 3.3.2012, s. 21.


title: Vec T-720/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 30. novembra 2016 – Rotenberg/Rada („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia vzhľadom na konanie narúšajúce alebo ohrozujúce Ukrajinu — Zmrazenie finančných prostriedkov — Obmedzenia v oblasti vstupu na územia členských štátov — Fyzická osoba, ktorá aktívne podporuje alebo uskutočňuje akcie narúšajúce alebo ohrozujúce Ukrajinu — Fyzická osoba, ktorá má prospech z ruských činiteľov s rozhodovacou právomocou zodpovedných za anexiu Krymu — Právo na obranu — Povinnosť odôvodnenia — Zjavne nesprávne posúdenie — Právo vlastniť majetok — Sloboda podnikania — Právo na ochranu súkromia — Proporcionalita“)

text:
               23.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/23

         Rozsudok Všeobecného súdu z 30. novembra 2016 – Rotenberg/Rada
   (Vec T-720/14) (1)

   ((„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia vzhľadom na konanie narúšajúce alebo ohrozujúce Ukrajinu - Zmrazenie finančných prostriedkov - Obmedzenia v oblasti vstupu na územia členských štátov - Fyzická osoba, ktorá aktívne podporuje alebo uskutočňuje akcie narúšajúce alebo ohrozujúce Ukrajinu - Fyzická osoba, ktorá má prospech z ruských činiteľov s rozhodovacou právomocou zodpovedných za anexiu Krymu - Právo na obranu - Povinnosť odôvodnenia - Zjavne nesprávne posúdenie - Právo vlastniť majetok - Sloboda podnikania - Právo na ochranu súkromia - Proporcionalita“))
   (2017/C 022/29)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Arkadij Romanovič Rotenberg (Petrohrad, Rusko) (v zastúpení: pôvodne D. Pannick, QC, M. Lester, barrister, a M. O’Kane, solicitor, neskôr M. Pannick, M. Lester, S. Hey, H. Brunskill, solicitors, a Z. Al-Rikabi, barrister, napokon: D. Pannick, M. Lester a Z. Al-Rikabi)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: J.-P. Hix a B. Driessen, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh podľa článku 263 ZFEÚ na čiastočné zrušenie, jednak rozhodnutia Rady 2014/145/SZBP zo 17. marca 2014 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie, ktorým sa narúša alebo ohrozuje územná celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny (Ú. v. EÚ L 78, 2014, s. 16), zmeneného a doplneného, po prvé rozhodnutím Rady 2014/508/SZBP z 30. júla 2014 (Ú. v. EÚ L 226, 2014, s. 23), po druhé rozhodnutím Rady (SZBP) 2015/432 z 13. marca 2015 (Ú. v. EÚ L 70, 2015, s. 47), po tretie rozhodnutím Rady (SZBP) 2015/1524 zo 14. septembra 2015 (Ú. v. EÚ L 239, 2015, s. 157) a po štvrté rozhodnutím Rady (SZBP) 2016/359 z 10. marca 2016 (Ú. v. EÚ L 67, 2016, s. 37), a jednak nariadenia Rady (EÚ) č. 269/2014 zo 17. marca 2014 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie narúšajúce alebo ohrozujúce územnú celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny (Ú. v. EÚ L 78, 2014, s. 6), vykonaného, po prvé vykonávacím nariadením Rady (EÚ) č. 826/2014 z 30. júla 2014 (Ú. v. EÚ L 226, 2014, s. 16), po druhé vykonávacím nariadením Rady (EÚ) 2015/427 z 13. marca 2015 (Ú. v. EÚ L 70, 2015, s. 1), po tretie vykonávacím nariadením Rady (EÚ) 2015/1514 zo 14. septembra 2015 (Ú. v. EÚ L 239, 2015, s. 30) a po štvrté vykonávacím nariadením Rady (EÚ) 2016/353 z 10. marca 2016 (Ú. v. EÚ L 67, 2016, s. 1) v rozsahu, v akom sa tieto právne akty týkajú žalobcu

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Rady 2014/145/SZBP zo 17. marca 2014 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie, ktorým sa narúša alebo ohrozuje územná celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny, zmenené a doplnené rozhodnutím Rady 2014/508/SZBP z 30. júla 2014, a nariadenie Rady (EÚ) č. 269/2014 zo 17. marca 2014 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie narúšajúce alebo ohrozujúce územnú celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny, vykonané vykonávacím nariadením Rady (EÚ) č. 826/2014 z 30. júla 2014, sa zrušujú v rozsahu, v akom sa týkajú Arkadija Romanoviča Rotenberga.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 7, 12.1.2015.


               10.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/1

         (2009/C 6/01)
   Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 327, 20.12.2008

   Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 313, 6.12.2008

      Ú. v. EÚ C 301, 22.11.2008

      Ú. v. EÚ C 285, 8.11.2008

      Ú. v. EÚ C 272, 25.10.2008

      Ú. v. EÚ C 260, 11.10.2008

      Ú. v. EÚ C 247, 27.9.2008

   Tieto texty sú dostupné na adresách:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Vec C-260/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Taliansko) 11. mája 2016 – Associazione Italiana dei Corrieri Aerei Internazionali (AICAI) a i./Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Ministero dello Sviluppo Economico

text:
               19.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 343/20

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Taliansko) 11. mája 2016 – Associazione Italiana dei Corrieri Aerei Internazionali (AICAI) a i./Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Ministero dello Sviluppo Economico
   (Vec C-260/16)
   (2016/C 343/31)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Associazione Italiana dei Corrieri Aerei Internazionali (AICAI), DHL Express (Italy) Srl, Federal Express Europe Inc., United Parcel Service Italia Ups Srl

      Žalovaní: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Ministero dello Sviluppo Economico

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Bráni právo Európskej únie, najmä článok 2 ods. 1 a 1a a článok 6 smernice 97/67/ES (1), zmenenej a doplnenej smernicou 2008/6/ES (2), uplatňovaniu vnútroštátneho predpisu, konkrétne článku 2 písm. a) a f) legislatívneho dekrétu č. [261]/1999 a tiež spojených ustanovení článku 1 ods. 1 písm. g) a r) a písm. i) „Nariadenia týkajúceho sa povolení na verejnú ponuku poštových služieb“, uvedeného v prílohe A k rozhodnutiu AGCOM 129/15/CONS z 23. marca 2015, a príslušného dekrétu Ministerstva hospodárskeho rozvoja z 29. júla 2015 o „Regulácii postupov vydávania povolení na verejnú ponuku poštových služieb“, vzhľadom na skutočnosť, že do rozsahu poštových služieb zahŕňajú aj služby cestnej dopravy, špeditérske služby a expresné doručovacie služby?

               2.

               Bráni právo Európskej únie, najmä článok 9 ods. 1 a článok 2 bod 19 smernice 97/67/ES, zmenenej a doplnenej smernicou 2008/6/ES, ako aj zásady proporcionality a primeranosti, uplatňovaniu vnútroštátneho predpisu, konkrétne článku 6 ods. 1 legislatívneho dekrétu č. [261]/1999 a tiež článku 8 „Nariadenia týkajúceho sa povolení na verejnú ponuku poštových služieb“, uvedeného v prílohe A k rozhodnutiu AGCOM 129/15/CONS z 23. marca 2015, a príslušného dekrétu Ministerstva hospodárskeho rozvoja z 29. júla 2015 o „Regulácii postupov vydávania povolení na verejnú ponuku poštových služieb“, vzhľadom na skutočnosť, že prevádzkovateľom služieb cestnej dopravy, špeditérskych služieb a expresných doručovacích služieb ukladajú povinnosť zaobstarať si všeobecné povolenie spôsobom, ktorý presahuje rozsah toho, čo je nevyhnutné na zabezpečenie podstatných požiadaviek v oblasti prevádzkovania poštových služieb?

               3.

               Bráni právo Európskej únie, najmä článok 7 ods. 4 a článok 9 ods. 2 smernice 97/67/ES, zmenenej a doplnenej smernicou 2008/6/ES, uplatňovaniu vnútroštátneho predpisu, konkrétne článku 6 ods. 1a a článku 10 ods. 2 legislatívneho dekrétu č. 261/1999 a tiež článku 11 ods. 1 písm. f) a článku 15 ods. 2 „Nariadenia týkajúceho sa povolení na verejnú ponuku poštových služieb“, uvedeného v prílohe A k rozhodnutiu AGCOM 129/15/CONS z 23. marca 2015, a článku 9 príslušného dekrétu Ministerstva hospodárskeho rozvoja z 29. júla 2015 o „Regulácii postupov vydávania povolení na verejnú ponuku poštových služieb“, vzhľadom na skutočnosť, že prevádzkovateľom služieb cestnej dopravy, špeditérskych služieb a expresných doručovacích služieb ukladajú povinnosť prispievať do kompenzačného fondu univerzálnej služby?

               4.

               Bráni právo Európskej únie, najmä článok 9 ods. 2 smernice 97/67/ES, zmenenej a doplnenej smernicou 2008/6/ES, uplatňovaniu vnútroštátneho predpisu, konkrétne článkov 6 a 10 legislatívneho dekrétu č. 261/1999 a tiež článku 11 ods. 1 písm. f) a článku 15 ods. 2 „Nariadenia týkajúceho sa povolení na verejnú ponuku poštových služieb“, uvedeného v prílohe A k rozhodnutiu AGCOM 129/15/CONS z 23. marca 2015, a článku 9 príslušného dekrétu Ministerstva hospodárskeho rozvoja z 29. júla 2015 o „Regulácii postupov vydávania povolení na verejnú ponuku poštových služieb“, vzhľadom na skutočnosť, že neobsahujú nijaké hodnotenie prípadov, v ktorých možno považovať príspevok do kompenzačného fondu nákladov univerzálnej služby za potrebný a nestanovujú odlišné spôsoby uplatňovania predmetnej povinnosti vo vzťahu k subjektívnemu postaveniu prispievateľov a trhov?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 97/67/ES z 15. decembra 1997 o spoločných pravidlách rozvoja vnútorného trhu poštových služieb spoločenstva a zlepšovaní kvality služieb (Ú. v. ES 1998, L 15, s. 14; Mim. vyd. 06/003, s. 71).

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/6/ES z 20. februára 2008, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 97/67/ES s ohľadom na úplné dokončenie vnútorného trhu poštových služieb Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 52, s. 3).


title: Vec C-173/08: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  18. júna 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof te Amsterdam — Holandsko) — Kloosterboer Services BV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Rotterdam (Spoločný colný sadzobník — Položky sadzobníka — Chladiaci systém pre počítače pozostávajúci z výmenníka tepla a z ventilátora — Zaradenie v kombinovanej nomenklatúre)

text:
               1.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 180/19

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 18. júna 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof te Amsterdam — Holandsko) — Kloosterboer Services BV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Rotterdam
   (Vec C-173/08) (1)

   (Spoločný colný sadzobník - Položky sadzobníka - Chladiaci systém pre počítače pozostávajúci z výmenníka tepla a z ventilátora - Zaradenie v kombinovanej nomenklatúre)
   2009/C 180/31
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Gerechtshof te Amsterdam

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Kloosterboer Services BV

      Žalovaný: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Rotterdam, kantoor Laan op Zuid

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Gerechtshof te Amsterdam — Výklad nariadenia Komisie (ES) č. 384/2004 z 1. marca 2004 týkajúceho sa zatriedenia určitých tovarov v kombinovanej nomenklatúre (Ú. v. EÚ L 64, s. 21; Mim. vyd. 02/016, s. 60) — Zatriedenie chladiaceho systému pre počítače pozostávajúceho z časti „heatsink“ a ventilátora

      Výrok rozsudku

   Nariadenie Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, zmenené a doplnené nariadením Komisie (ES) č. 1789/2003 z 11. septembra 2003, sa má vykladať v tom zmysle, že také tovary, ako sú tovary vo veci samej, ktoré sú zložené z výmenníka tepla a z ventilátora a sú výlučne určené na začlenenie do počítača, sa majú zaradiť do podpoložky 8473 30 90 kombinovanej nomenklatúry uvedenej v prílohe I uvedeného nariadenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 183, 19.7.2008.


title: Vec T-544/15: Žaloba podaná 21. septembra 2015 – Terna/Komisia

text:
               3.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 363/43

         Žaloba podaná 21. septembra 2015 – Terna/Komisia
   (Vec T-544/15)
   (2015/C 363/53)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Terna – Rete elettrica nazionale SpA (Rím, Taliansko) (v zastúpení: A. Police, L. Di Via, F. Covone, D. Carria, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               v prvom rade zrušil rozhodnutie Európskej komisie – Generálne riaditeľstvo pre mobilitu a dopravu (Generálne riaditeľstvo pre energetiku – SRD.3 – Finančný manažment) č. Move.srd.3.dir (2015)2669621 zo 6. júla 2015 v rozsahu, v akom vylučuje náhradu nákladov vynaložených spoločnosťou Terna v súvislosti s projektmi č. 2009-E255/09-ENER/09-TEN-E-SI2.564583 a č. 2007-E221/07/2007-TREN/07TEN-E-S07.91403 a ukladá povinnosť vrátiť sumy poskytnuté v rámci vyššie uvedených projektov, a to vo výškach uvedených v tabuľke priloženej k napadnutému rozhodnutiu;

               —

               subsidiárne zrušil rozhodnutie Európskej komisie – Generálne riaditeľstvo pre mobilitu a dopravu (Generálne riaditeľstvo pre energetiku – SRD.3 – Finančný manažment) č. Move.srd.3.dir (2015)2669621 zo 6. júla 2015 v rozsahu, v akom neznižuje vrátenie nákladov vynaložených spoločnosťou Terna v súvislosti s projektmi č. 2009-E255/09-ENER/09-TEN-E-SI2.564583 a č. 2007-E221/07/2007-TREN/07TEN-E-S07.91403 v rozsahu zodpovedajúcom zisku realizovanému spoločnosťou CESI S.p.A.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Táto žaloba smeruje proti rozhodnutiu Európskej komisie – Generálne riaditeľstvo pre mobilitu a dopravu (Generálne riaditeľstvo pre energetiku – SRD.3 – Finančný manažment), č. Move.srd.3.dir (2015)2669621 zo 6. júla 2015 (prot. č. 0011151) v rozsahu, v akom vylučuje uplatnenie článku 40 ods. 3 smernice 2004/17/ES v súvislosti so sumami vyplatenými v rámci projektov č. 2009-E255/09-ENER/09-TEN-E-SI2.564583 a č. 2007-E221/07/2007-TREN/07TEN-E-S07.91403, a ukladá povinnosť vrátenia súm poskytnutých v rámci vyššie uvedených projektov, a to vo výškach uvedených v tabuľke priloženej k napadnutému rozhodnutiu, ale tiež proti každému ďalšiemu predchádzajúcemu alebo súvisiacemu aktu, najmä, pokiaľ to bude nevyhnutné, proti oznámeniu Európskej komisie – Generálne riaditeľstvo pre energetiku (Riaditeľstvo B – Bezpečnosť dodávok, energetické trhy a siete, B. 1 – Energetická politika, bezpečnosť dodávok – siete), č. ENER.B1(2014)509729 z 18. júna 2014, ako aj proti audítorskej správe č. B22-09 z 1. februára 2013, a to v rozsahu, v akom vylučujú náhradu nákladov vynaložených spoločnosťou Terna S.p.A. v súvislosti s plneniami poskytnutými spoločnosťou CESI S.p.A. v rámci uvedených projektov.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na prípustnosti žaloby.

                           —

                           Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že napadnuté rozhodnutie smeruje proti nej v rozsahu, v akom sa jej priamo a osobne dotýkajú jeho účinky, a že hoci neobsahuje konkrétne vykonávacie opatrenia, treba ho považovať za konečné a bez možnosti preskúmania zo strany žalovanej.

               2.

               Druhý žalobný dôvod týkajúci sa dôvodnosti výhrad, nesprávneho uplatnenia článkov 14 a 37 smernice 2004/17/ES v oblasti subdodávok plnení, nedostatočného prešetrenia a nedostatočného odôvodnenia napadnutého rozhodnutia, nesprávneho uplatnenia článku III.7 ods. 1, 4 a 6 prílohy III rozhodnutia D/207630 z roku 2008 a nesprávneho uplatnenia článku III.7 ods. 1, 4 a 6 prílohy III rozhodnutia D/7181 z roku 2010, v dôsledku nenáležitého zníženia náhrady za projekty na základe údajne nesprávneho uplatnenia formálnych postupov spoločnosťou Terna v postupe verejného obstarávania.

                           —

                           V tomto ohľade žalobkyňa najmä tvrdí, že doplnenie doložky o možnosti subdodávok do rámcových zmlúv uzavretých medzi spoločnosťami Terna a CESI po skončení konania, ktorému nepredchádzalo zverejnenie oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, nemožno posudzovať tak, že je v rozpore so smernicou 2004/17/ES, ani sa nemožno platne odvolať na požiadavku týkajúcu sa neexistencie technických dôvodov, ktoré by umožňovali zadanie zákazky konkrétnemu subjektu.

                           —

                           Rozhodnutie je nezákonné tiež ďalších dôvodov, ktoré sa týkajú nesprávneho posúdenia vzťahu medzi rámcovou zmluvou a osobitnými zmluvami uzavretými medzi spoločnosťou Terna a spoločnosťou CESI.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na nesprávnom uplatnení článku 40 ods. 3 písm. c) smernice 2004/17/ES, keďže Európska komisia nedodržala technické predpoklady, ktoré sa vyžadujú na uzavretie zmlúv s hospodárskym subjektom bez predchádzajúceho zverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, bez dostatočného prešetrenia a bez odôvodnenia zamietnutia žiadosti o náhradu.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na nesprávnom uplatnení smernice 2004/17/ES a porušení zásady legitímnej dôvery spoločnosti Terna z dôvodu vylúčenia prípustnosti žiadosti o náhradu týkajúcej sa zmlúv zahrnutých do rámcovej zmluvy bez ohľadu na zverejnenie oznámenia o zadaní zákazky v Úradnom vestníku Európskej únie a irelevantnosti niektorých súm na účely uplatnenia európskych konaní.

               5.

               Piaty žalobný dôvod uvádzaný subsidiárne a založený na porušení zásady primeranosti a proporcionality v dôsledku rozhodnutia Komisie úplne vylúčiť žiadosti o náhradu namiesto toho, aby pristúpila k pomernému zníženiu náhrad.


title: Vec T-293/17: Žaloba podaná 16. mája 2017 – Fakro/Komisia

text:
               31.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 249/29

         Žaloba podaná 16. mája 2017 – Fakro/Komisia
   (Vec T-293/17)
   (2017/C 249/45)
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Fakro sp. z o.o. (Nowy Sącz, Poľsko) (v zastúpení: A. Radkowiak-Macuda, radca prawny)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               určil, že Komisia si nesplnila svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo ZFEÚ a z Charty základných práv, tým, že opomenula zaujať stanovisko k sťažnosti žalobkyne podanej Komisii 12. júla 2002 týkajúcej sa zneužívania dominantného postavenia skupinou VELUX, hoci na to bola formálne vyzvaná,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania a to aj v prípade zastavenia konania vzhľadom na vydanie rozhodnutia Komisie v priebehu súdneho konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza jeden žalobný dôvod založený na porušení článku 288 ZFEÚ v spojení s článkami 102 a 105 ZFEÚ a v spojení s článkom 41 Charty základných práv.
   Vydanie prvého meritórneho stanoviska v konaní o sťažnosti žalobkyne po 3,5 roku nie je rozhodnutím vo veci v primeranej lehote. Komisia nepredložila žiaden dôkaz o akejkoľvek činnosti v rámci posudzovacieho konania. Komisia má pred vydaním rozhodnutia povinnosť podrobne preskúmať uvedené skutkové a právne okolnosti. Začatie konania zo strany sťažovateľky predstavuje jediný spôsob obrany jej práv.


title: Vec T-368/12 P: Rozsudok Všeobecného súdu z  21. mája 2014 – Komisia/Macchia ( „Odvolanie — Verejná služba — Dočasní zamestnanci — Zmluva na dobu určitú — Rozhodnutie nepredĺžiť zmluvu — Právomoc Súdu pre verejnú službu — Článok 8 prvý odsek PZOZ — Povinnosť starostlivosti — Pojem záujem služby — Zákaz rozhodnúť ultra petita — Zásada kontradiktórnosti“ )

text:
               7.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 212/27

         Rozsudok Všeobecného súdu z 21. mája 2014 – Komisia/Macchia
   (Vec T-368/12 P) (1)

   ((„Odvolanie - Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Zmluva na dobu určitú - Rozhodnutie nepredĺžiť zmluvu - Právomoc Súdu pre verejnú službu - Článok 8 prvý odsek PZOZ - Povinnosť starostlivosti - Pojem záujem služby - Zákaz rozhodnúť ultra petita - Zásada kontradiktórnosti“))
   2014/C 212/32
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania: Luigi Macchia (Varèse, Taliansko) (v zastúpení: S. Rodrigues, A. Blot a C. Bernard-Glanz, avocats)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (tretia komora) z 13. júna 2012, Macchia/Komisia (F-63/11, zatiaľ neuverejnený v Zbierke), a smerujúce k zrušeniu tohto rozsudku

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie (tretia komora) z 13. júna 2012, Macchia/Komisia (F-63/11) sa zrušuje v rozsahu, v akom zrušil rozhodnutie generálneho riaditeľa Európskeho úradu pre boj proti podvodom (OLAF) z 12. augusta 2010, ktorým sa zamieta žiadosť o predĺženie zmluvy dočasného zamestnanca Luigiho Macchiu, a v dôsledku toho zamietol žiadosť o jeho začlenenie do OLAF-u a návrh na náhradu vzniknutej majetkovej škody ako predčasné.

               2.

               V zostávajúcej časti sa odvolanie zamieta.

               3.

               Vec sa vracia Súdu pre verejnú službu.

               4.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.

      (1)  Ú. v. EÚ C 311, 13.10.2012.


title: Vec F-75/07: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  27. septembra 2011 — Brown a Volpato/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Povýšenie — Povyšovanie za rok 2006 — Nové profesionálne zloženie zamestnancov — Predĺženie služobného postupu zavedením nových platových tried, ktoré nemajú ekvivalent v starom služobnom poriadku — Uplatnenie článku 45 služobného poriadku, prílohy XIII služobného poriadku, ako aj VVU platných od roku 2005 — Zásada rovnosti zaobchádzania — Retroaktívny účinok rozhodnutí o povýšení k dátumu pred 1. májom 2004 — Prechodné opatrenia — Žaloba, ktorá bude zjavne odmietnutá)

text:
               19.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 340/39

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 27. septembra 2011 — Brown a Volpato/Komisia
   (Vec F-75/07) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Povýšenie - Povyšovanie za rok 2006 - Nové profesionálne zloženie zamestnancov - Predĺženie služobného postupu zavedením nových platových tried, ktoré nemajú ekvivalent v starom služobnom poriadku - Uplatnenie článku 45 služobného poriadku, prílohy XIII služobného poriadku, ako aj VVU platných od roku 2005 - Zásada rovnosti zaobchádzania - Retroaktívny účinok rozhodnutí o povýšení k dátumu pred 1. májom 2004 - Prechodné opatrenia - Žaloba, ktorá bude zjavne odmietnutá)
   2011/C 340/80
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Colin Brown (Brusel, Belgicko) a Alberto Volpato (Moskva, Rusko) (v zastúpení: B. Cortese a C. Cortese, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a G. Berscheid, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne M. Arpio Santacruz a I. Šulce, neskôr M. Bauer, J. Monteiro a K. Zieleśkiewicz, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Zrušenie rozhodnutia Komisie, ktoré bolo uverejnené v Administratívnych informáciách č. 55-2006 zo 17. novembra 2006 v rozsahu, v akom upravovalo povýšenie žalobcov do platovej triedy A*9 a nie do platovej triedy A*10 v rámci povyšovania za rok 2006

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               C. Brown, A.Volpato a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

               3.

               Rada Európskej únie, ktorá je vedľajším účastníkom konania, znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 235, 6.10.2007, s. 30


title: Vec C-90/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia de Miranda de Ebro (Španielsko) 24. februára 2014 – Banco Grupo Cajatres S.A./María Mercedes Manjón Pinilla a Spoločenstvo dedičov majetku, ktorý vlastnil zosnulý Miguel Ángel Viana Gordejuela

text:
               19.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 151/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia de Miranda de Ebro (Španielsko) 24. februára 2014 – Banco Grupo Cajatres S.A./María Mercedes Manjón Pinilla a Spoločenstvo dedičov majetku, ktorý vlastnil zosnulý Miguel Ángel Viana Gordejuela
   (Vec C-90/14)
   2014/C 151/15
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado de Primera Instancia de Miranda de Ebro

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka: Banco Grupo Cajatres S.A.

      Odporcovia: María Mercedes Manjón Pinilla a Spoločenstvo dedičov majetku, ktorý vlastnil zosnulý Miguel Ángel Viana Gordejuela

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Odporuje článku 6 ods. 1 a článku 7 ods. 1 smernice 93/13/EHS (1) norma, akou je druhé prechodné ustanovenie zákona 1/2013 zo 14. mája, ktorá v každom prípade stanovuje zníženie sadzby úroku z omeškania bez ohľadu na to, či podmienka týkajúca sa úrokov z omeškania bola pôvodne neplatná z dôvodu nekalosti?

               2.

               Odporuje článku 3 ods. 1, článku 4 ods. 1, článku 6 ods. 1 a článku 7 ods. 1 smernice 93/13/EHS vnútroštátna norma, akou je článok 114 hypotekárneho zákona (Ley Hipotecaria), ktorá vnútroštátnemu súdu pri posudzovaní nekalosti podmienky, ktorá stanovuje úroky z omeškania, dovoľuje len to, aby overil, či dohodnutá úroková sadzba nepresahuje trojnásobok zákonnej úrokovej sadzby, a nie iné okolnosti?

               3.

               Odporuje článku 3 ods. 1, článku 4 ods. 1, článku 6 ods. 1 a článku 7 ods. 1 smernice 93/13/EHS vnútroštátna norma, akou je článok 693 LEC, ktorá dovoľuje predčasne žiadať celý úver pre nezaplatenie troch mesačných splátok bez prihliadnutia na iné faktory, akými sú doba trvania úveru, jeho výška alebo akékoľvek iné relevantné okolnosti, a ktorá navyše podmieňuje možnosť vyhnúť sa účinkom tejto predčasnej splatnosti vôľou veriteľa okrem prípadu hypotekárneho záložného práva, ktorého predmetom je byt, ktorý slúži na stále bývanie dlžníka z hypotekárneho úveru?

      (1)  Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Ú. v. ES L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288.


title: Vec T-375/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  15. októbra 2008 – La Canne/Komisia ( Poľnohospodárstvo — Finančná pomoc Spoločenstva — Finančná nezrovnalosť poznačujúca žiadosť o vyplatenie zvyšnej sumy — Rozhodnutie o znížení pomoci — Uplynutie premlčacej doby — Žaloba o neplatnosť a žaloba o náhradu škody )

text:
               6.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/28

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 15. októbra 2008 – La Canne/Komisia
   (Vec T-375/05) (1)

   („Poľnohospodárstvo - Finančná pomoc Spoločenstva - Finančná nezrovnalosť poznačujúca žiadosť o vyplatenie zvyšnej sumy - Rozhodnutie o znížení pomoci - Uplynutie premlčacej doby - Žaloba o neplatnosť a žaloba o náhradu škody“)
   (2008/C 313/48)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobca: Azienda Agricola „Le Canne“ Srl (Rovigo, Taliansko) (v zastúpení: G. Carraro a F. Mazzonetto, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Cattabriga a L. Visaggio, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia K(2005) 2939 z 26. júla 2005 o znížení zvyšnej sumy finančnej pomoci Spoločenstva priznanej žalobcovi na modernizáciu a úpravu akvakultúrnych zariadení, ako aj návrh na náhradu škody vyplývajúcej z tohto zníženia
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie K(2005) 2939 z 26. júla 2005 sa zrušuje v rozsahu, v akom znižuje finančnú pomoc Spoločenstva priznanú Azienda Agricola „Le Canne“ na projekt IT/0016/90/02, z dôvodu započítania zisku, ktorý pre spoločnosť Girardello SpA vyplynul z uskutočnenia prác súvisiacich s týmto projektom do oprávnených nákladov súvisiacich s touto pomocou.

               2.

               Žaloba o náhradu škody sa zamieta.

               3.

               Komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 296, 26.11.2005.


title: Vec C-238/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Münster (Nemecko) 26. apríla 2016 – X/Finanzamt I

text:
               19.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 343/18

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Münster (Nemecko) 26. apríla 2016 – X/Finanzamt I
   (Vec C-238/16)
   (2016/C 343/29)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht Münster

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: X

      Žalovaný: Finanzamt I

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 132 ods. 1 písm. d) smernice 2006/112/ES (1) vykladať v tom zmysle, že dodanie ľudskej krvi zahŕňa aj dodanie krvnej plazmy, ktorá sa získava z ľudskej krvi?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Platí to aj pre krvnú plazmu, ktorá nie je určená priamo na liečebné účely, ale výlučne na výrobu liekov?

               3.

               V prípade zápornej odpovede na druhú otázku: Je z hľadiska zatriedenia ako krvi rozhodujúci výlučne stanovený účel alebo aj teoreticky existujúca možnosť využitia krvnej plazmy?

               4.

               V prípade kladnej odpovede na prvú a druhú otázku: Vedie transakcia, ktorá je podľa článku 132 ods. 1 písm. d) smernice 2006/112/ES v členskom štáte oslobodená od dane z pridanej hodnoty, bez ohľadu na úpravu DPH uplatniteľnú v tretej krajine, k vylúčeniu odpočítania dane na vstupe podľa článku 168 tejto smernice aj v prípade, ak ide o dodanie na účely vývozu tovaru, pri ktorom možno uplatniť odpočítanie dane na vstupe podľa článku 169 písm. b) smernice 2006/112/ES v spojení s článkom 146 ods. 1 uvedenej smernice?

      (1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1).


title: Vec F-36/09: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  29. júna 2010 — Armitage-Wilson/Európsky policajný úrad (Europol) (Verejná služba — Zamestnanci Europolu — Neobnovenie zmluvy — Zmluva na dobu neurčitú — Článok 6 služobného poriadku zamestnancov Europolu — Zásada dodržiavania práva na obranu)

text:
               23.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/69

      Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 29. júna 2010 — Armitage-Wilson/Európsky policajný úrad (Europol)
      (Vec F-36/09) (1)

      (Verejná služba - Zamestnanci Europolu - Neobnovenie zmluvy - Zmluva na dobu neurčitú - Článok 6 služobného poriadku zamestnancov Europolu - Zásada dodržiavania práva na obranu)
      (2010/C 288/128)
      Jazyk konania: holandčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Kate Armitage-Wilson (Haag, Holandsko) (v zastúpení: W. J. Dammingh, advokát)

         Žalovaný: Európsky policajný úrad (Europol) (v zastúpení: D. Neumann a D. El Khoury, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Wägenbaur a R. Van der Hout, advokáti)

         Predmet veci

      Zrušenie rozhodnutia z 12. júna 2008 informujúce žalobkyňu o nemožnosti ponúknuť jej trvalé pracovné miesto, ako aj rozhodnutia zo 7. januára 2009, ktorým sa zamietla sťažnosť podaná proti prvému rozhodnutiu

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie z 12. júna 2008, ktorým Európsky policajný úrad (Europol) odmietol priznať K. Armitage-Wilsonovej zmluvu na dobu neurčitú, sa zrušuje.

                  2.

                  Europol je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 167, 18.7.2009, s. 26.


title: Vec T-288/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 22. mája 2015 – Energiewerke Nord/Komisia („Štátna pomoc — Opatrenia, ktoré prijalo Nemecko v prospech elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov a energeticky náročných podnikov — Rozhodnutie o začatí konania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ — Prijatie konečného rozhodnutia po podaní žaloby — Zastavenie konania“)

text:
               27.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 245/20

         Uznesenie Všeobecného súdu z 22. mája 2015 – Energiewerke Nord/Komisia
   (Vec T-288/14) (1)

   ((„Štátna pomoc - Opatrenia, ktoré prijalo Nemecko v prospech elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov a energeticky náročných podnikov - Rozhodnutie o začatí konania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ - Prijatie konečného rozhodnutia po podaní žaloby - Zastavenie konania“))
   (2015/C 245/24)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Energiewerke Nord GmbH (Rubenow, Nemecko) (v zastúpení: T. Volz, B. Wißmann, M. Püstow, M. Ringel, C. Oehme a T. Wielsch, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Maxian Rusche a R. Sauer, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Luke a C. Maurer, avocats)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie C(2013) 4424 final z 18. decembra 2013 o začatí konania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ vo veci opatrení, ktoré prijala Spolková republika Nemecko v prospech elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov a veľkých odberateľov energie [štátna pomoc SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN)]

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Konanie o návrhu na vstup vedľajšieho účastníka do konania, ktorý podal Dozorný úrad EZVO, sa zastavuje.

               3.

               Energiewerke Nord GmbH znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie vrátane trov súvisiacich s predbežným opatrením.

               4.

               Dozorný úrad EZVO znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 223, 14.7.2014.


title: Vec F-22/11: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  12. júla 2012 — Conticchio/Komisia ( „Verejná služba — Úradníci — Dôchodky — Výpočet nárokov na dôchodok — Zaradenie do platového stupňa — Námietka nezákonnosti — Prípustnosť“ )

text:
               22.9.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 287/41

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 12. júla 2012 — Conticchio/Komisia
   (Vec F-22/11) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Dôchodky - Výpočet nárokov na dôchodok - Zaradenie do platového stupňa - Námietka nezákonnosti - Prípustnosť)
   2012/C 287/75
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Rosella Conticchio (Rím, Taliansko) (v zastúpení: R. Giuffrida a A. Tortora, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a D. Martin, splnomocnení zástupcovia a A. Dal Ferro, advokát)

      Predmet veci

   Návrh žalobkyne na zrušenie rozhodnutia o priznaní a vyplácaní jej nárokov na dôchodok

      Výrok

               1.

               Žaloba pani Conticchio sa zamieta, čiastočne ako zjavne neprípustná a čiastočne ako zjavne nedôvodná.

               2.

               Každý účastník znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 139, 7.5.2011, s. 31.


title: Vec T-618/13: Žaloba podaná 25. novembra 2013 — Oracle America/ÚHVT — Aava Mobile (AAVA CORE)

text:
               15.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/36

         Žaloba podaná 25. novembra 2013 — Oracle America/ÚHVT — Aava Mobile (AAVA CORE)
   (Vec T-618/13)
   2014/C 45/63
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Oracle America, Inc. (Wilmington, Spojené štáty) (v zastúpení: T. Heydn, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Aava Mobile Oy (Oulu, Fínsko)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) z 11. septembra 2013 vo veci R 1369/2012-2,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „AAVA CORE“ pre tovary a služby zaradené do tried 9, 38 a 42 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9712811.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobca.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 6551626 — slovná ochranná známky „JAVA“ zapísaná pre tovary a služby zaradené do tried 9, 16, 35, 37, 38, 41, 42 a 45 a všeobecne známa slovná ochranná známka vo všetkých členských štátoch Európskej únie „JAVA“ pre tovary a služby zaradené do tried 9, 38 a 42.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky v celom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 5 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec C-291/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Gelsenkirchen (Nemecko) 12. júna 2012 — Michael Schwarz/mesto Bochum

text:
               8.9.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 273/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Gelsenkirchen (Nemecko) 12. júna 2012 — Michael Schwarz/mesto Bochum
   (Vec C-291/12)
   2012/C 273/06
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgericht Gelsenkirchen

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Michael Schwarz

      Žalovaný: mesto Bochum

      Prejudiciálna otázka

   Je článok 1 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 2252/2004 (1) z 13. decembra 2004, v znení nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 444/2009 (2) zo 6. mája 2009, platný?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 2252/2004 z 13. decembra 2004 o normách pre bezpečnostné znaky a biometriu v pasoch a cestovných dokladoch vydávaných členskými štátmi (Ú. v. EÚ L 385, s. 1).

      (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 444/2009 zo 6. mája 2009, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (ES) č. 2252/2004 (Ú. v. EÚ L 142, s. 1), zmenené a doplnené znenie (Ú. v. EÚ L 188, s. 127).


title: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 7. septembra 2004 vo veci C-347/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike (Poistenie — Tretia smernica o „neživotnom poistení“ — Systém bonus-malus)

text:
               23.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/5

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (veľká komora)
   zo 7. septembra 2004
   vo veci C-347/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike (1)

   (Poistenie - Tretia smernica o „neživotnom poistení“ - Systém bonus-malus)
   (2004/C 262/09)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci C-347/02, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: C. Tufvesson a J.-F. Pasquier) proti Francúzskej republike (splnomocnení zástupcovia: G. de Bergues, P. Boussaroque a C. Mercier), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti v súlade s článkom 226 ES podaná 30. septembra 2004, Súdny dvor (veľká komora), v zložení: predseda V. Skouris, predsedovia komory P. Jann, C.W.A. Timmermans (spravodajca), C. Gulmann a J. N. Cunha Rodrigues, sudcovia: R. Schintgen, F. Macken, N. Colneric, S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta a K. Lenaerts, generálny advokát: C. Stix-Hackl, tajomník: H. von Holstein, zástupca súdneho tajomníka, vyhlásil dňa 7. septembra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Komisia Európskych spoločenstiev je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 289 z 23.11.2002


title: Vec C-271/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Amsterdam (Holandsko) 18. mája 2017 – Openbaar Ministerie/Sławomir Andrzej Zdziaszek

text:
               21.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 277/24

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Amsterdam (Holandsko) 18. mája 2017 – Openbaar Ministerie/Sławomir Andrzej Zdziaszek
   (Vec C-271/17)
   (2017/C 277/35)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank Amsterdam

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ: Openbaar Ministerie

      Odporca: Sławomir Andrzej Zdziaszek

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je konanie,

                           —

                           v ktorom súd členského štátu, ktorý vydal európsky zatykač, rozhoduje o zlúčení samostatných trestov odňatia slobody, na ktoré bola dotknutá osoba predtým právoplatne odsúdená, do jedného trestu odňatia slobody a/alebo o zmene súhrnného trestu odňatia slobody, na ktorý bola dotknutá osoba predtým právoplatne odsúdená, a

                           —

                           v ktorom tento súd neskúma viac otázku viny,

                     akým je konanie, v ktorom bol vydaný „cumulative sentence“ [rozsudok ukladajúci súhrnný trest] z 25. marca 2014, „konaním, ktoré viedlo k vydaniu rozhodnutia“ v zmysle prvej vety článku 4a ods. 1 rámcového rozhodnutia 2002/584/JAI (1)?

               2.

               Môže vykonávajúci súdny orgán

                           —

                           v prípade, že sa vyžiadaná osoba osobne nezúčastnila konania, ktoré viedlo k vydaniu rozhodnutia,

                           —

                           a vydávajúci súdny orgán neposkytol v európskom zatykači, ani v ďalších informáciách vyžiadaných na základe článku 15 ods. 2 rámcového rozhodnutia 2002/584/JAI, informácie o uplatniteľnosti niektorej z okolností alebo viacerých okolností uvedených v článku 4a ods. 1 písm. a) až d) rámcového rozhodnutia 2002/584/JAI, s použitím formulácie niektorej z kategórií alebo niekoľkých kategórií podľa bodu 3 časti d) formulára európskeho zatykača,

                     rozhodnúť, že z tohto samotného dôvodu nie je splnená žiadna z podmienok článku 4a ods. 1 prvej vety a písmen a) až d) rámcového rozhodnutia 2002/584/JAI, a z tohto samotného dôvodu odmietnuť vykonať európsky zatykač?

               3.

               Je odvolacie konanie,

                           —

                           v ktorom bola preskúmaná samotná vec a

                           —

                           dotknutá osoba bola (opätovne) odsúdená a/alebo bolo potvrdené odsúdenie vydané v prvostupňovom konaní,

                           —

                           vzhľadom na to, že európsky zatykač je určený na zabezpečenie výkonu tohto odsúdenia,

                     „konaním, ktoré viedlo k vydaniu rozhodnutia“ v zmysle článku 4a ods. 1 rámcového rozhodnutia 2002/584/JAI?

      (1)  Rámcové rozhodnutie Rady z 13. júna 2002 o európskom zatykači a postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi (Ú. v. ES L 190, 2002, s. 1; Mim. vyd. 19/006, s. 34).


title: Vec C-469/13: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo  17. júla 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Verona – Taliansko) – Shamim Tahir/Ministero dell’Interno, Questura di Verona (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti — Smernica 2003/109/ES — Článok 2, článok 4 ods. 1, článok 7 ods. 1 a článok 13 — „Povolenie na pobyt osoby s dlhodobým pobytom – EÚ“  — Podmienky priznania — Oprávnený a nepretržitý pobyt v hostiteľskom členskom štáte päť rokov pred podaním žiadosti o povolenie na pobyt — Osoba spojená rodinným vzťahom s osobou s dlhodobým pobytom — Priaznivejšie vnútroštátne ustanovenia — Účinky)

text:
               15.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/22

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 17. júla 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Verona – Taliansko) – Shamim Tahir/Ministero dell’Interno, Questura di Verona
   (Vec C-469/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti - Smernica 2003/109/ES - Článok 2, článok 4 ods. 1, článok 7 ods. 1 a článok 13 - „Povolenie na pobyt osoby s dlhodobým pobytom – EÚ“ - Podmienky priznania - Oprávnený a nepretržitý pobyt v hostiteľskom členskom štáte päť rokov pred podaním žiadosti o povolenie na pobyt - Osoba spojená rodinným vzťahom s osobou s dlhodobým pobytom - Priaznivejšie vnútroštátne ustanovenia - Účinky))
   2014/C 315/32
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale di Verona

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Shamim Tahir

      Žalovaní: Ministero dell’Interno, Questura di Verona

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 4 ods. 1 a článok 7 ods. 1 smernice Rady 2003/109/EHS z 25. novembra 2003 o právnom postavení štátnych príslušníkov tretích krajín, ktoré sú osobami s dlhodobým pobytom, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2011/51/EÚ z 11. mája 2011, sa majú vykladať v tom zmysle, že rodinný príslušník, ako je definovaný v článku 2 písm. e) tejto smernice, osoby, ktorá už získala postavenie osoby s dlhodobým pobytom, nemôže byť oslobodený od podmienky stanovenej v článku 4 ods. 1 uvedenej smernice, podľa ktorej pre nadobudnutie tohto postavenia sa musia štátni príslušníci tretích krajín oprávnene a nepretržite zdržiavať na území príslušného členského štátu päť rokov bezprostredne pred podaním príslušnej žiadosti.

               2.

               Článok 13 smernice 2003/109, zmenenej a doplnenej smernicou 2011/51, sa má vykladať v tom zmysle, že neumožňuje členskému štátu priznať rodinnému príslušníkovi, ako je definovaný v článku 2 písm. e) tejto smernice, povolenie na pobyt osoby s dlhodobým pobytom – EÚ za priaznivejších podmienok ako tých, ktoré stanovuje táto smernica.

      (1)  Ú. v. EÚ C 52, 22.2.2014.


title: Vec T-815/16: Žaloba podaná 22. novembra 2016 – For Tune/EUIPO – Simplicity trade (opus AETERNATUM)

text:
               16.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 14/55

         Žaloba podaná 22. novembra 2016 – For Tune/EUIPO – Simplicity trade (opus AETERNATUM)
   (Vec T-815/16)
   (2017/C 014/65)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: For Tune sp. z o.o. (Varšava, Poľsko) (v zastúpení: K. Popławska, advokátka)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Simplicity trade GmbH (Oelde, Nemecko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovný prvok „opus AETERNATUM“– prihláška č. 11 024 296.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 14. septembra 2016 vo veci R 152/2016-2.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO a ďalšiemu účastníkovi konania pred odvolacím senátom povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-126/09: Žaloba podaná 3. apríla 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo

text:
               20.6.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 141/31

         Žaloba podaná 3. apríla 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-126/09)
   2009/C 141/54
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: N. Yerrell, splnomocnený zástupca)

      Žalovaný: Luxemburské veľkovojvodstvo

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že neprijalo zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/59/ES z 15. júla 2003 o základnej kvalifikácii a pravidelnom výcviku vodičov určitých cestných vozidiel nákladnej a osobnej dopravy, ktorou sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (EHS) č. 3820/85 a smernica Rady 91/439/EHS a zrušuje smernica Rady 76/914/EHS (1), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Luxemburské veľkovojvodstvo na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Lehota na prebratie smernice 2003/59/ES uplynula 9. septembra 2006. K dátumu podania tejto žaloby žalovaný ešte neprijal opatrenia potrebné na prebratie smernice, alebo v každom prípade o nich neinformoval Komisiu.

      (1)  Ú. v. EÚ L 226, s. 4; Mim. vyd. 07/007, s. 441.


               10.12.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 410/6

         Žaloba Dozorného úradu EZVO podaná 12. augusta 2015 proti Islandskej republike
   (Vec E-21/15)
   (2015/C 410/05)
   Dozorný úrad EZVO, ktorý zastupuje Øyvind Bø a Marlene Lie Hakkebo, splnomocnení zástupcovia Dozorného úradu EZVO, 35 Rue Belliard, 1040 Brussels, Belgium podal 12. augusta 2015 na Súd EZVO žalobu proti Islandskej republike.
   Dozorný úrad EZVO žiada Súd EZVO, aby:

               1.

               vyhlásil, že Islandská republika tým, že v stanovenej lehote neprijala opatrenia potrebné na transpozíciu aktu uvedeného v kapitole XXIV bode 1a prílohy II k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/88/EÚ zo 16. novembra 2011, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 97/68/ES, pokiaľ ide o ustanovenia pre motory uvádzané na trh podľa pružného systému) v znení prispôsobenom Dohode o EHP prostredníctvom protokolu 1 k tejto dohode, si nesplnila svoje záväzky vyplývajúce z článku 2 uvedeného aktu a článku 7 dohody.

               2.

               nariadil Islandskej republike uhradiť trovy konania.

      Právna a skutková podstata veci a právny základ žaloby:

               —

               Táto žaloba sa týka skutočnosti, že Islandská republika si nesplnila svoje záväzky vyhovieť najneskôr do 28. marca 2015 odôvodnenému stanovisku Dozorného úradu EZVO vydanému 28. januára 2015, ktoré sa týka skutočnosti, že Islandská republika netransponovala do svojho vnútroštátneho právneho poriadku smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2011/88/EÚ zo 16. novembra 2011, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 97/68/ES, pokiaľ ide o ustanovenia pre motory uvádzané na trh podľa pružného systému, ako sa uvádza v kapitole XXIV bode 1a prílohy II k Dohode o Európskom hospodárskom priestore a v znení prispôsobenom uvedenej dohode prostredníctvom protokolu 1 k dohode (ďalej len „akt“).

               —

               Dozorný úrad EZVO tvrdí, že Islandská republika si tým, že v stanovenej lehote neprijala opatrenia potrebné na transpozíciu tohto aktu, nesplnila svoje záväzky podľa článku 2 uvedeného aktu a článku 7 Dohody o EHP.


title: Vec C-467/13 P: Odvolanie podané 27. augusta 2013 : Industries Chimiques du Fluor (ICF) proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z  18. júna 2013 vo veci T-406/08, ICF/Komisia

text:
               16.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 336/8

         Odvolanie podané 27. augusta 2013: Industries Chimiques du Fluor (ICF) proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 18. júna 2013 vo veci T-406/08, ICF/Komisia
   (Vec C-467/13 P)
   2013/C 336/18
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Industries Chimiques du Fluor (ICF) (v zastúpení: P. Wytinck, D. Gillet, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 18. júna 2013 vydaný vo veci T-406/08, Industries Chimiques du Fluor (ICF)/Európska komisia, a pokiaľ Súdny dvor zastáva názor, že má k dispozícii všetky informácie nevyhnutné na to, aby sám vydal konečné rozhodnutie vo veci samej, zrušiť pokutu vo výške 1 700 000 eur, ktorá bola uložená ICF v napadnutom rozhodnutí, alebo aspoň výšku tejto pokuty znížiť,

               —

               subsidiárne zrušiť rozsudok Všeobecného súdu a vrátiť vec Všeobecnému súdu,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu všetkých trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania odvolateľka uvádza tri odvolacie dôvody.
   V rámci svojho prvého odvolacieho dôvodu odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, alebo prinajmenšom vecnej nesprávnosti v skutkových zisteniach alebo skreslenia pri posúdení týchto skutkových zistení, keď rozhodol, že skutočnosť, že Komisia založila napadnuté rozhodnutie na dokumentoch, ktoré neboli uvedené v oznámení o výhradách, nie je porušením práva na obhajobu a článku 27 nariadenia (ES) č. 1/2003 (1).
   Odvolateľka rovnako zastáva názor, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že skutočnosť, že Komisia znížila počet účastníkov porušenia medzi oznámením o výhradách a prijatím napadnutého rozhodnutia, nepoškodila záujmy odvolateľky, ani neporušila jej právo na obhajobu, keďže odvolateľka sa nemohla k tomu zníženiu pred prijatím napadnutého rozhodnutia vyjadriť.
   V rámci svojho druhého odvolacieho dôvodu odvolateľka Všeobecnému súdu vytýka, že porušil článok 23 nariadenia (ES) č. 1/2003. Všeobecný súd totiž nesprávne vyložil bod 18 usmernení k metóde stanovenia pokút, keď slovné spojenie „celkový objem predaja tovaru alebo služieb súvisiacich s porušením“ vyložil tak, že zahŕňa iba celkovú hodnotu predaja podnikov podieľajúcich sa na porušení a nie celkovú hodnotu predaja na tomto trhu.
   Odvolateľka Všeobecnému súdu tiež vytýka, že porušil povinnosť odôvodnenia, keď relevantným a dostatočným spôsobom neodpovedal na jej argumentáciu, podľa ktorej sa Komisia v oblasti stanovenia výšky pokuty odchýlila od svojej rozhodovacej praxe.
   V rámci svojho tretieho odvolacieho dôvodu odvolateľka zastáva názor, že konanie pred Všeobecným súdom je neprimerane dlhé, a teda je v rozpore s článkom 47 Charty základných práv, pričom podľa nej ide o jednoduchú vec, ktorá zahŕňa len niekoľko dokumentov. V dôsledku toho sa odvolateľka na základe judikatúry Baustahlgeweb/Komisia (2) domáha zníženia pokuty, ktorá jej bola uložená.
   Odvolateľka nakoniec Všeobecnému súdu vytýka, že porušil článok 31 nariadenia (ES) č. 1/2003. Všeobecný súd totiž nesprávne vykonal svoju neobmedzenú súdnu právomoc, keď sám neposúdil a nevysvetlil, prečo bola uložená pokuta v prejednávanej veci odôvodnená. Odvolateľka v tejto súvislosti zastáva názor, že Všeobecný súd neodpovedal na jednotlivé tvrdenia, ktoré uviedla v konaní pred Všeobecným súdom.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, 2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).

      (2)  Rozsudok zo 17. decembra 1998, Baustahlgewebe/Komisia (C-185/95 P, Zb. s. I-8417).


title: Vec T-405/16: Žaloba podaná 29. júla 2016 – The Regents of the University of California/CPVO – Nador Cott Protection a CVVP (Tang Gold)

text:
               16.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 14/36

         Žaloba podaná 29. júla 2016 – The Regents of the University of California/CPVO – Nador Cott Protection a CVVP (Tang Gold)
   (Vec T-405/16)
   (2017/C 014/44)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: The Regents of the University of California (Riverside, Kalifornia, Spojené štáty americké) (v zastúpení: J. Muñoz-Delgado Mérida, S. Poza Martínez, M. Esteve Sanz a J. Lissen Arbeloa, advokáti)

      Žalovaný: Úrad spoločenstva pre odrody rastlín (CPVO)

      Ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom: Nador Cott Protection SARL (Saint-Raphaël, Francúzsko) a Club de Variedades Vegetales Protegidas (Valencia, Španielsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred CPVO

      Majiteľ sporného práva Spoločenstva k odrode rastlín: žalobca.

      Dotknuté právo Spoločenstva k odrode rastlín: právo Spoločenstva k odrode rastlín č. EU 38924, názov odrody: Tang Gold; druh: Citrus reticulata Bianco.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie odvolacieho senátu CPVO z 29. apríla 2016 vo veci A006/2014.

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               priradil odrode Nadorcott v súvislosti s vlastnosťou č. 68 protokolu CPVO-TP 201/2 úroveň prejavu „veľmi vysoká“ so známkou 9, alebo subsidiárne úroveň prejavu „vysoká“ so známkou 7, čo sa prejaví v správe o odlišnostiach od podobných odrôd, ktorá je súčasťou úradného opisu odrody Tang Gold,

               —

               uznal, že medzi odrodami Tang Gold a Nardorcott sú jasné odlišnosti vo vlastnostiach č. 5, 6, 14, 15, 16, 37, 50, 60 a 65 protokolu CPVO-TP 201/2, konštatoval tento stav a nariadil opraviť správu o odlišnostiach od podobných odrôd, ktorá je súčasťou úradného opisu odrody Tang Gold, tak, aby tam boli tieto odlišnosti zahrnuté.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článkov 57, 62, 67, 75 a 81nariadenia č. 2100/94,

               —

               porušenie článku 49 nariadenia č. 874/09,

               —

               nesprávny výklad správy Instituto Valenciano de Investigaciones Agrarias (Inštitút pre poľnohospodársky výskum vo Valencii, IVIA) nazvanej „Význam zníženia obsahu jadierok prostredníctvom vyvolanej mutagenézy“,

               —

               nezávislosť vlastnosti č. 68 od podmienok životného prostredia,

               —

               porovnateľnosť údajov predložených UCR týkajúcich sa počtu jadierok odrody Nadorcott.


title: Vec T-121/14: Žaloba podaná 18. februára 2014 – PT Pelita Agung Agrindustri/Rada

text:
               14.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 112/60

         Žaloba podaná 18. februára 2014 – PT Pelita Agung Agrindustri/Rada
   (Vec T-121/14)
   2014/C 112/77
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: PT Pelita Agung Agrindustri (Medan, Indonézia) (v zastúpení: F. Graafsma a J. Cornelis, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1194/2013 z 19. novembra 2013, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberá dočasné clo uložené na dovoz bionafty s pôvodom v Argentíne a Indonézii (Ú. v. EÚ L 315, s. 2) v rozsahu, v akom žalobkyni ukladá antidumpingové clo,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza sedem žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že antidumpingová dohoda WTO neumožňuje upraviť náklady len z toho dôvodu, že sú nižšie ako na iných troch alebo „skreslené“ vládnymi zásahmi. Článok 2 ods. 5 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. EÚ L 343, s. 51; ďalej len „základné nariadenie) by sa preto malo vyhlásiť za neuplatňujúce sa, keďže stanovuje takúto možnosť úpravy nákladov.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že náklady surového palmového oleja (SPO) v prejednávanej veci predstavujú porušenie článku 2 ods. 5 základného nariadenia. Žalobkyňa konkrétne tvrdí, že:

                           —

                           chýbajú nevyhnutné dôkazy, na základe ktorých sa vyvodil záver, že ceny SPO na indonézskom trhu sú skreslené, a Rada a Európska komisia (ďalej len „inštitúcie“) vychádzali zo zjavne nesprávneho posúdenia, keď dospeli k záveru, že ceny na indonézskom trhu sú skreslené,

                           —

                           inštitúcie použitím referenčnej vývoznej ceny („RVC“) pri úprave nákladov neupravili náklady „na rozumnom základe“, ako to vyžaduje článok 2 ods. 5 základného nariadenia a/alebo na základe „zdrojov, ktoré nie sú ovplyvnené týmto skreslením“, a

                           —

                           článok 2 ods. 5 základného nariadenia neumožňuje úpravu nákladov v situáciách, keď sú ceny jednoducho údajne „nízke“.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že inštitúcie vychádzali zo zjavne nesprávneho posúdenia pri určení, že nákupné ceny SPO žalobkyne od spriaznených osôb sú skreslené. Konkrétne, inštitúcie vychádzali zo zjavne nesprávneho posúdenia pri určení, že nákupné ceny SPO žalobkyne od spriaznených osôb neboli trhové.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada pri určení primeraného rozpätia zisku nesplnila právnu povinnosť uvedenú v článku 2 ods. 6 písm. c) základného nariadenia. Toto ustanovenie vyžaduje, aby výška primeraného zisku nepresahovala bežne dosahovaný zisk iných vývozcov alebo výrobcov z predaja výrobkov tej istej všeobecnej kategórie na domácom trhu krajiny.

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že inštitúcie tým, že odmietli vhodnú úpravu na základe cenového príplatku spojeného s osvedčením súladu s RED, zjavne skreslili skutkové okolnosti a porušili článok 3 ods. 2 a 3 základného nariadenia, lebo vývozné ceny žalobkyne neboli objektívne porovnané s cieľovou cenou odvetvia v Únii. Inštitúcie navyše odmietnutím nevyhnutnej úpravy v súvislosti s osvedčením RED neprípustne diskriminovali žalobkyňu v porovnaní s ostatnými indonézskymi výrobcami.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že inštitúcie porušili článok 3 ods. 7 základného nariadenia a vychádzali zo zjavne nesprávneho posúdenia pri určení, že nariadenia o dvojitom započítaní neprispeli k škodám, ktoré utrpel priemysel Únie.

               7.

               Siedmy žalobný dôvod je založený na tvrdení, že inštitúcie nezohľadnili informácie a tvrdenia predložené žalobkyňou počas vyšetrovania. Tým nielen porušili svoju povinnosť riadnej starostlivosti a riadnej správy vecí verejných v súvislosti so starostlivým a nestranným preskúmaním všetkých relevantných dôkazov, ktoré im boli predložené, ale aj nesplnili povinnosť uvedenú v článku 20 ods. 5 základného nariadenia, ako aj povinnosť odôvodnenia stanovenú článkom 296 ZFEÚ.


title: Vec C-535/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Specializat Mureș (Rumunsko) 21. októbra 2016 – Michael Tibor Bachman/FAER IFN SA

text:
               6.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Specializat Mureș (Rumunsko) 21. októbra 2016 – Michael Tibor Bachman/FAER IFN SA
   (Vec C-535/16)
   (2017/C 038/09)
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunalul Specializat Mureș

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Michael Tibor Bachman

      Odporkyňa: FAER IFN SA

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 2 ods. 2 smernice 93/13/EHS (1), ktorý vymedzuje pojem „spotrebiteľ“, vykladať v tom zmysle, že zahŕňa aj fyzickú osobu, ktorá prostredníctvom dohody o novácii prijala voči obchodníkovi, ktorý je finančnou inštitúciou poskytujúcou podnikateľské úvery, záväzok splniť povinnosť splácať úvery, ktoré boli pôvodne poskytnuté obchodnej spoločnosti na účely súvisiace s činnosťou danej spoločnosti, čiže na investície do cestnej nákladnej dopravy, avšak bez toho, aby táto fyzická osoba mala zrejmý vzťah k tejto spoločnosti, pričom konala na základe vzťahov, ktoré nespadali do rámca podnikateľskej činnosti a týkali sa osoby, ktorá ovládala spoločnosť, ktorej sa poskytli pôvodné úvery, ako aj osôb, ktoré podpísali dodatkové zmluvy k pôvodným zmluvám o úvere (zmluvy o zábezpeke, o ručení nehnuteľnosťou/o hypotekárnej záruke).

      (1)  Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Ú. v. ES L 95,1993, s. 29; Mim. Vyd. 15/002, s. 288).


title: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 10. mája 2004 vo veci T-314/03 a T-378/03, Musée Grévin SA proti Komisii Európskych spoločenstiev (Program PHARE/JOP — Projekt spoločného podniku v Poľsku — Financovanie Spoločenstvom — Žiadosť o kompletné vrátenie vyplatených fondov — Rozhodcovská doložka — Žaloba o neplatnosť — Neprípustnosť)

text:
               25.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 239/24

      UZNESENIE SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 10. mája 2004
   vo veci T-314/03 a T-378/03, Musée Grévin SA proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Program PHARE/JOP - Projekt spoločného podniku v Poľsku - Financovanie Spoločenstvom - Žiadosť o kompletné vrátenie vyplatených fondov - Rozhodcovská doložka - Žaloba o neplatnosť - Neprípustnosť)
   (2004/C 239/52)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci T-314/03 a T-378/03, Musée Grévin SA, so sídlom v Paríži (Francúzsko), v zastúpení: B. Geneste a O. Davidson, advokáti, proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: J. Sack a G. Boudot), predmetom ktorej je návrh na zrušenie listov Komisie z 8. júla a 30. septembra 2003, adresovaných Crédit Lyonnais, týkajúcich sa vrátenia fondov vyplatených žalobcovi z titulu podpôr poskytnutých v rámci programu „JOP – Facilité 2“, Súd prvého stupňa (tretia komora), v zložení: predseda J. Azizi, sudcovia M. Jaeger a F. Dehousse, tajomník: H. Jung, vydal dňa 10. mája 2004 uznesenie, ktorého výrok znie:

               1.

               Žaloby sa zamietajú ako neprípustné.

               2.

               Žalobca je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 275 z 15.11.2003


title: Vec T-110/07: Žaloba podaná 16. apríla 2007 – Siemens/Komisia

text:
               23.6.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 140/26

         Žaloba podaná 16. apríla 2007 – Siemens/Komisia
   (Vec T-110/07)
   (2007/C 140/46)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Siemens AG (Berlín a Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: I. Brinker, T. Loest a C. Steinle, Rechtsanwälte)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť, v súlade s článkom 231 prvým odsekom ES, rozhodnutie Komisie z 24. januára 2007 (vec COM/F/38.899 – Rozvádzače izolované plynom) v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,

               —

               subsidiárne, znížiť pokutu uloženú v článku 2 písm. m) rozhodnutia,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania v súlade s článkom 87 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca napáda rozhodnutie Komisie K(2006) 6762 konečné znenie z 24. januára 2007 vo veci COM/F/38.899 – Rozvádzače izolované plynom. Napadnutým rozhodnutím boli žalobcovi a ďalším podnikom uložené pokuty za porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP. Podľa Komisie sa žalobca zúčastnil na skupine dohôd a zosúladených postupov v odvetví rozvádzačov izolovaných plynom.
   Na podporu svojej žaloby uvádza žalobca tri žalobné dôvody.
   Po prvé, Komisiu kritizuje preto, že údajné porušenia špecificky a podrobne nepopísala a nepreukázala. Komisia najmä nepopísala a nepreukázala účinky údajného porušenia na spoločný trh a EHP počas prvej fázy údajného porušenia do roku 1999.
   Po druhé, žalobca tvrdí, že Komisia nesprávne predpokladala, že ide o jediné a pokračujúce porušenie a nesprávne určila trvanie porušenia. Podľa žalobcu Komisia nebola schopná preukázať, že žalobca sa na údajnom porušení zúčastnil po 22. apríli 1999. Ďalej, bol porušený článok 25 nariadenia (ES) č. 1/2003 (1), pretože podľa žalobcu je jeho účasť na údajnom porušení počas prvej fázy do roku 1999 premlčaná.
   Žalobca nakoniec uvádza závažné právne vady, ktorých sa Komisia dopustila pri vymeriavaní pokuty. V tejto súvislosti napríklad tvrdí, že Komisia nesprávne vyhodnotila závažnosť a trvanie porušenia a na žalobcu uplatnila zjavne neprimeraný „násobný koeficient“. Ďalej, Komisia nesprávne vyhodnotila, že žalobca zohrával vedúcu úlohu, a nesprávne nezohľadnila spoluprácu žalobcu s Komisiou.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, 4.1.2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).


title: Vec T-732/15 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 29. februára 2016 – ICA Laboratories a. i./Komisia („Predbežné opatrenie — Životné prostredie — Ochrana spotrebiteľa — Nariadenie stanovujúce maximálne hladiny rezíduí guazatínu — Návrh na odklad výkonu — Neexistencia naliehavosti“)

text:
               17.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 175/16

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 29. februára 2016 – ICA Laboratories a. i./Komisia
   (Vec T-732/15 R)
   ((„Predbežné opatrenie - Životné prostredie - Ochrana spotrebiteľa - Nariadenie stanovujúce maximálne hladiny rezíduí guazatínu - Návrh na odklad výkonu - Neexistencia naliehavosti“))
   (2016/C 175/19)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: ICA Laboratories Close Corp. (Century City, Juhoafrická republika), ICA International Chemicals (Proprietary) Ltd (Century City), a ICA Developments (Proprietary) Ltd (Century City) (v zastúpení: K. Van Maldegem, R. Crespi, advokáti, a P. Sellar, solicitor)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: X. Lewis a P. Ondrůšek, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na odklad výkonu nariadenia Komisie (EÚ) č. 2015/1910 z 21. októbra 2015, ktorým sa menia prílohy III a V k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005, pokiaľ ide o maximálne hladiny rezíduí guazatínu v alebo na určitých výrobkoch (Ú. v. EÚ L 280, s. 2)

      Výrok

               1.

               Návrh na vydanie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z  2. decembra 2005  vo veci C-117/05 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich): Manfred Seidl proti Bezirkshauptmannschaft Grieskirchen (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku — Voľný pohyb osôb — Článok 43 ES — Zriadenie autoškoly)

text:
               11.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 60/14

      UZNESENIE SÚDNEHO DVORA

   (piata komora)
   z 2. decembra 2005
   vo veci C-117/05 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich): Manfred Seidl proti Bezirkshauptmannschaft Grieskirchen (1)

   (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku - Voľný pohyb osôb - Článok 43 ES - Zriadenie autoškoly)
   (2006/C 60/30)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci C-117/05, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES podaný rozhodnutím Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (Rakúsko) zo 4. marca 2005 a doručený Súdnemu dvoru 10. marca 2005, ktorý súvisí s konaním: Manfred Seidl proti Bezirkshauptmannschaft Grieskirchen, Súdny dvor (piata komora), v zložení: predseda piatej komory J. Makarczyk, sudcovia R. Silva de Lapuerta (spravodajkyňa) a J. Klučka, generálny advokát: A. Tizzano, tajomník: R. Grass, vydal 2. decembra 2005 uznesenie, ktorého výrok znie:
   Článok 43 ES treba vykladať v tom zmysle, že právna úprava členského štátu, ktorá zakazuje udeliť povolenie na zriadenie autoškoly osobe, ktorá už je vlastníkom povolenia s rovnakým predmetom, je v rozpore s týmto článkom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 155, 25.6.2005.


title: Vec F-112/11: Žaloba podaná 24. októbra 2011 — ZZ/Komisia

text:
               7.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/27

         Žaloba podaná 24. októbra 2011 — ZZ/Komisia
   (Vec F-112/11)
   2012/C 6/51
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: C. Mourato, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie výplatnej listinu žalobcu za február 2011 a výplatných listín za nasledujúce mesiace, ktoré uplatňujú nový opravný koeficient pre mesto Varese v súlade s nariadením Rady (EÚ) č. 1239/2010 z 20. decembra 2010

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť výplatnú listinu za február 2011 a nasledujúce výplatné listiny v rozsahu, v akom tieto listiny uplatňujú opravný koeficient vo výške 92,3 na základe už citovaného nariadenia Rady (EÚ) č. 1239/2010 z 20. decembra 2010, za zachovania účinkov týchto listín do prijatia nových listín uplatňujúcich regulárny opravný koeficient,

               —

               zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu z 12. júla 2011 obsahujúce negatívnu odpoveď na sťažnosť 328/11, ktorú podal žalobca, v rozsahu, v akom tento orgán najmä žalobcovi odmieta sprístupniť podrobné štatistické údaje týkajúce sa ekonomických parít medzi Bruselom a mestom Varese pre viaceré zásadné položky ako elektrina, plyn, pevné a tekuté palivo na kúrenie, zdravie a bývanie,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec T-589/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  20. novembra 2012 — Phonebook of the World/ÚHVT — Seat Pagine Gialle (PAGINE GIALLE) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Spoločenstva PAGINE GIALLE — Absolútne dôvody zamietnutia — Rozlišovacia spôsobilosť — Neexistencia opisného charakteru — Nedostatok označení alebo znakov, ktoré sa stali obvyklými — Článok 7 ods. 1 písm. b) a d) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Rozlišovacia spôsobilosť získaná používaním — Článok 7 ods. 3 nariadenia č. 207/2009“ ]

text:
               12.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 9/36

         Rozsudok Všeobecného súdu z 20. novembra 2012 — Phonebook of the World/ÚHVT — Seat Pagine Gialle (PAGINE GIALLE)
   (Vec T-589/11) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Spoločenstva PAGINE GIALLE - Absolútne dôvody zamietnutia - Rozlišovacia spôsobilosť - Neexistencia opisného charakteru - Nedostatok označení alebo znakov, ktoré sa stali obvyklými - Článok 7 ods. 1 písm. b) a d) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Rozlišovacia spôsobilosť získaná používaním - Článok 7 ods. 3 nariadenia č. 207/2009)
   2013/C 9/64
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Phonebook of the World (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: A. Bertrand, avocat)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Bullock, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Seat Pagine Gialle SpA (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: F. Jacobacci, avocat)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT zo 4. augusta 2011 (vec R 1541/2010-2) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Phonebook of the World a Seat Pagine Gialle SpA

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Phonebook of the World je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 32, 4.2.2012.


title: Vec T-751/16: Žaloba podaná 28. októbra 2016 – Confédération Nationale du Crédit Mutuel/ECB

text:
               9.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/42

         Žaloba podaná 28. októbra 2016 – Confédération Nationale du Crédit Mutuel/ECB
   (Vec T-751/16)
   (2017/C 006/53)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Confédération Nationale du Crédit Mutuel (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: M. Grégoire, advokát)

      Žalovaná: Európska centrálna banka

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               na základe článku 263 Zmluvy o fungovaní Európskej únie zrušil rozhodnutie Európskej centrálnej banky z 24. augusta 2016, vydané vo veci žiadosti, ktorú podala Crédit Mutuel s cieľom získať povolenie vylúčiť expozície vo verejnom sektore z výpočtu ukazovateľa finančnej páky v súlade s článkom 429 ods. 14 nariadenia (EÚ) č. 575/2013 pre Crédit Mutuel a všetky subjekty skupiny podliehajúce ukazovateľu finančnej páky (ECB/SSM/2016 – 9695000CG7B84NLR5984/92),

               —

               uložil Európskej centrálnej banke povinnosť nahradiť všetky trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na prekročení právomoci pri prijatí napadnutého rozhodnutia. Podľa žalobkyne má Európska centrálna banka (ECB) len právomoc preveriť, či sú splnené podmienky vyžadované na to, aby bolo inštitúcii možné priznať výnimku z pravidiel výpočtu ukazovateľa finančnej páky, tak ako sú stanovené presne a s konečnou platnosťou Komisiou na základe výlučnej právomoci prostredníctvom delegovaného nariadenia určeného na zohľadnenie osobitostí bankového a finančného prostredia Európskej únie, pričom cieľom tohto preverenia zo strany ECB je len zabezpečiť konkrétne uplatnenie týchto podmienok bez ich posilnenia alebo posúdenia ich relevantnosti.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený predložený ako subsidiárny vo vzťahu k prvému, vychádzajúci z nesprávneho právneho posúdenia, ktorého sa dopustila ECB v napadnutom rozhodnutí. Podľa žalobkyne treba expozície voči subjektom vo verejnom sektore, vzhľadom na to, že sú rovnocenné expozíciám voči centrálnej správe, považovať za expozície s nulovým rizikom, pokiaľ sú vystavené v jej národnej mene.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený predložený ako subsidiárny vo vzťahu k prvým dvom, vychádzajúci zo zjavne nesprávneho posúdenia. Podľa žalobkyne je napadnuté rozhodnutie zjavne neprimerané vo vzťahu k cieľom sledovaným prudenciálnymi požiadavkami vzhľadom na vlastnosti regulovaného sporenia, ako aj zjavne neproporcionálne, pokiaľ ide o negatívne dôsledky, ktoré ukladá dotknutej inštitúcii.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia, ako aj zásady riadnej správy vecí verejných, keďže ECB neskúmala ani nezohľadnila všetky relevantné okolnosti veci.