title: Vec T-208/06: Žaloba podaná 8. augusta 2006 – Quinn Barlo a iní/Komisia

text:
               16.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 224/52

         Žaloba podaná 8. augusta 2006 – Quinn Barlo a iní/Komisia
   (Vec T-208/06)
   (2006/C 224/108)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Quinn Barlo Ltd (County Cavan, Írsko), Quinn Plastics NV (Geel, Belgicko) a Quinn Plastics GmbH (Mainz, Nemecko) (v zastúpení: W. Blau, F. Wijckmans a F. Tuytschaever, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť rozhodnutie v tej časti, v ktorej stanovuje, že žalobcovia porušili článok 81 ES a článok 53 Dohody o EHP (zrušenie článkov 1 a 2, ktoré sa vzťahujú na žalobcov),

               —

               subsidiárne zrušiť článok 2 rozhodnutia v tej časti, v ktorej sa vzťahuje na žalobcov,

               —

               ďalej subsidiárne zrušiť článok 2 rozhodnutia v tej časti, v ktorej ukladá žalobcom pokutu vo výške 9 miliónov eur a znížiť pokutu v súlade s tvrdeniami v tejto žalobe,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobcovia navrhujú čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2006)2098, konečné znenie, z 31. mája 2006 vo veci COMP/F/38.645 – Metakryláty, ktorým Komisia stanovila, že žalobcovia porušili článok 81 ES a článok 53 Dohody o Európskom hospodárskom priestore tým, že sa zúčastnili kartelu, ktorý pozostával z rokovaní o cenách, uzatváraní, vykonávaní a monitorovaní dohôd o cenách buď vo forme zvyšovania cien, alebo v stabilizácii existujúcich úrovní cien, rokovaní o uložení dodatočných poplatkov zákazníkom, výmene obchodne dôležitých a dôverných informácií o trhu a/alebo o spoločnosti a účasti na pravidelných stretnutiach a iných kontaktoch pri uskutočňovaní porušovania.
   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú dve námietky.
   Po prvé žalobcovia uvádzajú, že napadnuté rozhodnutie je chybné, pretože nepredkladá potrebné dôkazy o tom, že sa žalobcovia zúčastnili na jednotnom a spoločnom protisúťažnom konaní a v pokračujúcom porušovaní. Ďalej, že úloha zástupcov žalobcov v štyroch špecifických stretnutiach je vykladaná nesprávne a napriek tomu, že sa žalobcovia zúčastnili týchto štyroch stretnutí, napadnuté rozhodnutie neobsahuje dôkazy o tom, že sa žalobcovia zúčastnili akéhokoľvek konania, ktoré je v rozhodnutí charakterizované ako protiprávne.
   Po druhé sa žalobcovia odvolávajú na porušenie článku 23 ods. 3 nariadenia č. 1/2003 (1) z dôvodu nesprávneho stanovenia doby trvania uvádzaného porušovania, nesprávneho stanovenia závažnosti uvádzaného porušovania a nesprávneho stanovenia poľahčujúcich okolností.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, 2003, s. 1 ; Mim. vyd. 08/002, s. 205).


title: Vec T-391/12: Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. mája 2015 – Lidl Stiftung/ÚHVT – Adveo Group International (UNITED OFFICE) („Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Späťvzatie návrhu na vyhlásenie neplatnosti — Zastavenie konania“)

text:
               13.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/11

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. mája 2015 – Lidl Stiftung/ÚHVT – Adveo Group International (UNITED OFFICE)
   (Vec T-391/12) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Späťvzatie návrhu na vyhlásenie neplatnosti - Zastavenie konania“))
   (2015/C 228/13)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Nemecko) (v zastúpení: M. Wolter a S. Paul, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Poch a S. Hanne, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Adveo Group International, SA, predtým Unipapel Industria, Comercio y Servicios, SL (Tres Cantos, Španielsko) (v zastúpení: A. Tarí Lázaro, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 21. júna 2012 (vec R 745/2011-1) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Lidl Stiftung & Co. KG a Adveo Group International, SA

      Výrok

               1.

               Konanie o žalobe sa zastavuje.

               2.

               Žalobkyňa znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalovanému. Vedľajší účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 355, 17.11.2012.


title: Vec F-44/10: Žaloba podaná 11. júna 2010 — Lebedef/Komisia

text:
               31.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/56

         Žaloba podaná 11. júna 2010 — Lebedef/Komisia
   (Vec F-44/10)
   ()
   2010/C 209/91
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luxembursko) (v zastúpení: F. Frabetti, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia Komisie, ktorým bola zamietnutá žiadosť žalobcu o povolenie na pobyt mimo miesta jeho zamestnania počas obdobia pracovnej neschopnosti

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie z 13. augusta 2009, ktorým bola zamietnutá žiadosť žalobcu o povolenie na pobyt mimo miesta jeho zamestnania počas obdobia pracovnej neschopnosti od 3. augusta do 3. septembra 2009 a najmä v období od 13. do 30. augusta 2009,

               —

               priznať žalobcovi náhradu nemajetkovej ujmy vo výške odmeny za 5 dní, vypočítanej na základe dvadsatiny jeho mesačnej odmeny za deň, za ktorý sa poskytuje náhrada,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.


title: Vec T-330/17: Žaloba podaná 16. mája 2017 – Ceobus a i./Komisia

text:
               17.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 231/52

         Žaloba podaná 16. mája 2017 – Ceobus a i./Komisia
   (Vec T-330/17)
   (2017/C 231/67)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Ceobus (Génicourt, Francúzsko), Compagnie des transports voyageurs du Mantois interurbains – CTVMI (Mantes-la-Jolie, Francúzsko), SA des Transports de St Quentin en Yvelines (Trappes, Francúzsko), Les cars Perrier (Trappes), Tim Bus (Magny-en-Vexin, Francúzsko), Transports Voyageurs du Mantois (TVM) (Mantes-la-Jolie) (v zastúpení: D. de Combles de Nayves, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               v prvom rade zrušil rozhodnutie Komisie SA.26763 z 2. februára 2017 týkajúce sa údajného poskytnutia pomoci podnikom hromadnej dopravy regiónom Ile-de-France v rozsahu, v akom stanovuje, že schéma pomoci uplatňovaná regiónom Ile-de-France od roku 1984 do roku 2008 predstavuje novú schému pomoci, ktorá bola „protiprávne poskytnutá“,

               —

               subsidiárne zrušil rozhodnutie Komisie SA.26763 z 2. februára 2017 týkajúce sa údajného poskytnutia pomoci podnikom hromadnej dopravy regiónom Ile-de-France v rozsahu, v akom stanovuje, že individuálne pomoci vyplývajúce zo schémy pomoci uplatňovanej regiónom Ile-de-France od mája 1994 do 25. novembra 2008 predstavujú nové pomoci, ktoré boli „protiprávne poskytnuté“.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod, predložený v rámci prvého žalobného návrhu, založený na porušení článku 108 ZFEÚ, na porušení článku 1 písm. b) nariadenia Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ďalej len „nariadenie č. 2015/1589“) (Ú. v. EÚ L 248, 2015, s. 9), ako aj na porušení právnej sily rozhodnutej veci, ktorú majú rozsudky Súdneho dvora Európskej únie vyhlásené na základe návrhu na začatie prejudiciálneho konania.

               2.

               Druhý žalobný dôvod, predložený v rámci druhého žalobného návrhu, založený na porušení článku 17 nariadenia č. 2015/1589 v rozsahu, v akom Komisia kvalifikovala za opatrenie, ktorým sa prerušuje premlčacia doba, také opatrenie, ktoré nerešpektovalo kvalifikačné kritéria tejto kategórie opatrení, ktoré sú stanovené v tomto článku.

               3.

               Tretí žalobný dôvod, predložený v rámci druhého žalobného návrhu, založený na porušení procesných práv tretích dotknutých osôb v rozsahu, v akom sa Komisia vo svojom rozhodnutí o začatí konania domnievala, že premlčanie nebolo prerušené podaním žaloby na správne súdy, ale prvou žiadosťou Komisie o informácie z 25. novembra 2008.


title: Vec T-273/10: Žaloba podaná 18. júna 2010 — Olive Line International/ÚHVT — O. International (O•LIVE)

text:
               14.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/56

         Žaloba podaná 18. júna 2010 — Olive Line International/ÚHVT — O. International (O•LIVE)
   (Vec T-273/10)
   ()
   2010/C 221/89
   Jazyk žaloby: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Olive Line International, S.L. (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: P. Koch Moreno, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: O. International, S.r.l. (Spoleto, Taliansko)

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 14. apríla 2010 vo veci R 4/2009-4,

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania a

               —

               zaviazať ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania, ak sa stane vedľajším účastníkom v tomto konaní.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „O•LIVE“ pre tovary a služby zaradené do tried 3 a 44 — Prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 5715008.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobca.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: obrazová ochranná známka Spoločenstva č. 5086657 „Olive Line“ pre tovary zaradené do tried 3, 29 a 30; španielska obrazová ochranná známka č. 2741533 „Olive Line“ pre tovary zaradené do tried 3, 29 a 30; španielska slovná ochranná známka č. 2525564 „Olive Line“ pre tovary zaradené do triedy 3.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009 tým, že odvolací senát sa nesprávne domnieval, že neexistovala pravdepodobnosť zámeny medzi dotknutými ochrannými známkami.


title: Vec T-331/04: Žaloba podaná dňa 11. augusta 2004: Stephen Stork proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               20.11.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 284/20

         Žaloba podaná dňa 11. augusta 2004: Stephen Stork proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-331/04)
   (2004/C 284/40)
   Jazyk konania: nemčina
   Stephen Stork, bydliskom v Chaumont-Gistoux, (Belgicko), v zastúpení: Bernd Arians, advokát, podal 11. augusta 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie o sťažnosti žalobcu z 5. mája 2004 a rozhodnutie Komisie z 10.12.2003 o zaradení žalobcu do platovej triedy A7;

               —

               uložil Komisii vydať nové, riadne odôvodnené rozhodnutie o platovej triede žalobcu;

               —

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca napadá rozhodnutie Komisie o jeho zaradení do platovej triedy A7, stupňa 3. Žalobu odôvodňuje chybou pri úvahe pri použití článku 31 odseku 2 Služobného poriadku.
   Žalobca uvádza, že napadnuté rozhodnutie neberie do úvahy veľmi podstatné skutočnosti ohľadne kvality jeho pracovných skúseností, ktoré sú relevantné pre jeho zaradenie a zároveň, že nebola správne ohodnotená závažnosť týchto skutočností pre prijatie žalobcu na jeho prvé služobné miesto a potreba žalovaného bola v tejto súvislosti neadekvátne stanovená.
   Ďalej vytýka žalobca neuplatnenie právomoci voľnej úvahy, porušenie zásady ochrany dobrej viery a rovnakého zaobchádzania, ako aj procesné chyby a chyby v odôvodnení.


title: Vec F-140/11: Žaloba podaná 22. decembra 2011 — ZZ/Komisia

text:
               3.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 65/25

         Žaloba podaná 22. decembra 2011 — ZZ/Komisia
   (Vec F-140/11)
   2012/C 65/49
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: Ph.-E. Partsch, E. Raimond, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia generálneho riaditeľa OLAF-u, ktoré obsahuje poslednú výzvu na výsluch žalobcu v rámci interného vyšetrovania a v ktorom sa uvádza, že v prípade, ak žalobca tejto výzve nevyhovie, bude záverečná správa o vyšetrovaní prijatá len na základe informácií, ktoré jednostranne zhromaždil a analyzoval OLAF, ako aj zrušenie listu, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobcu

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie z 28. októbra 2011,

               —

               zrušiť rozhodnutie z 2. decembra 2011, ktorým sa rozhodlo o jeho sťažnosti z 21. novembra 2011,

               —

               priznať žalobcovi sumu 7 000 eur ako náhradu škody,

               —

               zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec T-717/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 29. apríla 2015 – Chair Entertainment Group/ÚHVT – Libelle (SHADOW COMPLEX) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva SHADOW COMPLEX — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva BusinessShadow — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               15.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/37

         Rozsudok Všeobecného súdu z 29. apríla 2015 – Chair Entertainment Group/ÚHVT – Libelle (SHADOW COMPLEX)
   (Vec T-717/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva SHADOW COMPLEX - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva BusinessShadow - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2015/C 198/49)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Chair Entertainment Group LLC (Provo, Utah, Spojené štáty) (v zastúpení: E. Armijo Chávarri, avocat)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: M. Rajh, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Libelle AG (Stuttgart, Nemecko) (v zastúpení: E. Strauß, avocat)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 1. októbra 2013 (vec R 2156/2011-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Libelle AG a Chair Entertainment Group LLC

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Chair Entertainment Group LLC znáša svojej vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT).

               3.

               Libelle AG znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 71, 8.3.2014.


title: Vec T-268/10 RENV: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. septembra 2015 – PPG a SNF/ECHA („REACH — Identifikácia akrylamidu ako látky vzbudzujúcej veľmi veľké obavy — Medziprodukty — Žaloba o neplatnosť — Priama dotknutosť — Prípustnosť — Proporcionalita — Rovnosť zaobchádzania“)

text:
               23.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 389/24

         Rozsudok Všeobecného súdu z 25. septembra 2015 – PPG a SNF/ECHA
   (Vec T-268/10 RENV) (1)

   ((„REACH - Identifikácia akrylamidu ako látky vzbudzujúcej veľmi veľké obavy - Medziprodukty - Žaloba o neplatnosť - Priama dotknutosť - Prípustnosť - Proporcionalita - Rovnosť zaobchádzania“))
   (2015/C 389/24)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG) (Brusel, Belgicko) a SNF SAS (Andrézieux-Bouthéon, Francúzsko) (v zastúpení: R. Cana, D. Abrahams a E. Mullier, advokáti)

      Žalovaná: Európska chemická agentúra (ECHA) (v zastúpení: M. Heikkilä, W. Broere a T. Zbihlej, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci J. Stuyck a A.-M. Vandromme, advokáti)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Holandské kráľovstvo (v zastúpení: B. Koopman, splnomocnená zástupkyňa) a Európska komisia (v zastúpení: D. Kukovec, E. Manhaeve a K. Talabér-Ritz, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia ECHA, ktoré identifikuje akrylamid (ES č. 201-173-7) ako látku spĺňajúcu kritériá stanovené v článku 57 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemických látok (REACH) a o zriadení Európskej chemickej agentúry, o zmene a doplnení smernice 1999/45/ES a o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 793/93 a nariadenia Komisie (ES) č. 1488/94, smernice Rady 76/769/EHS a smerníc Komisie 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (Ú. v. EÚ L 396, s. 1) v súlade s článkom 59 tohto nariadenia

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG) a SNF SAS znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska chemická agentúra (ECHA).

               3.

               Holandské kráľovstvo a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 274, 9.10.2010.


title: Vec C-323/11: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  29. marca 2012 — Európska komisia/Dánske kráľovstvo

text:
               4.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 235/12

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 29. marca 2012 — Európska komisia/Dánske kráľovstvo
   (Vec C-323/11) (1)

   2012/C 235/26
   Jazyk konania: dánčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 282, 24.9.2011.


title: Vec T-7/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  21. apríla 2010 — Schunk/ÚHVT (Zobrazenie časti šablóny) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška ochrannej známky Spoločenstva zobrazujúcej časť šablóny s troma ryhami — Absolútny dôvod zamietnutia —Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti získanej používaním — Článok 7 ods. 1 písm. b) a ods. 3 nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) a ods. 3 nariadenia (ES) č. 207/2009]“ ]

text:
               5.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 148/29

         Rozsudok Všeobecného súdu z 21. apríla 2010 — Schunk/ÚHVT (Zobrazenie časti šablóny)
   (Vec T-7/09) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška ochrannej známky Spoločenstva zobrazujúcej časť šablóny s troma ryhami - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti získanej používaním - Článok 7 ods. 1 písm. b) a ods. 3 nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) a ods. 3 nariadenia (ES) č. 207/2009]“)
   2010/C 148/52
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Schunk GmbH & Co. KG Spann- und Greiftechnik (Lauffen am Neckar, Nemecko) (v zastúpení: C. Koppe-Zagouras, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (v zastúpení: A. Pohlmann, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 31. októbra 2008 (vec R 1109/2007-1) týkajúca sa zápisu označenia zobrazujúceho časť šablóny s troma ryhami ako ochrannú známku Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Schunk GmbH & Co. KG Spann- und Greiftechnik je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 69, 21.3.2009.


title: Vec C-532/09 P: Odvolanie podané 18. decembra 2009 : Vladimir Ivanov proti uzneseniu Súdu prvého stupňa (tretia komora) z  30. septembra 2009 vo veci T-166/08, Ivanov/Komisia

text:
               27.2.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/22

         Odvolanie podané 18. decembra 2009: Vladimir Ivanov proti uzneseniu Súdu prvého stupňa (tretia komora) z 30. septembra 2009 vo veci T-166/08, Ivanov/Komisia
   (Vec C-532/09 P)
   2010/C 51/36
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Vladimir Ivanov (v zastúpení: F. Rollinger, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľa

               —

               vyhlásiť, že odvolanie je prípustné,

               —

               vyhlásiť, že odvolanie je dôvodné,

               —

               zrušiť uznesenie Súdu prvého stupňa z 30. septembra 2009,

               —

               rozhodnúť v súlade s návrhom na začatie konania,

               —

               zaviazať odporkyňu na náhradu trov konania v oboch stupňoch.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľ uvádza na podporu svojho odvolania tri dôvody.
   Svojím prvým odvolacím dôvodom, ktorý pozostáva z dvoch častí, odvolateľ tvrdí, že Súd prvého stupňa nemal uplatniť výhradu zneužitia konania na odôvodnenie neprípustnosti jeho žaloby o mimozmluvnú zodpovednosť, keďže veľmi obmedzená oblasť pôsobnosti tejto výhrady sa týka len výnimočných prípadov, v ktorých je cieľom žaloby o náhradu škody dosiahnuť zaplatenie rovnakej sumy ako je suma, ktorú by žalobca získal v prípade úspešnej žaloby o neplatnosť. V prejednávanej veci však bola žaloba o náhradu škody podaná žalobcom úplne autonómna, keďže žalobca sa domáhal uznania mimozmluvnej zodpovednosti Komisie z dôvodu konania, ktoré voči nemu zvolila, a nie dosiahnutia rovnakej finančnej situácie, v akej by sa nachádzal v prípade zrušenia rozhodnutia Komisie.
   V tejto súvislosti sa odvolateľ navyše domnieva, že výhrada zneužitia konania nemôže byť Súdom prvého stupňa vznesená ex offo, keďže dôkazné bremeno takého zneužitia spočíva na žalovanej.
   Svojím druhým odvolacím dôvodom odvolateľ tvrdí, že sa Súd prvého stupňa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že vyžadoval konštatovanie protiprávneho konania Komisie ako podmienku vzniku jej mimozmluvnej zodpovednosti, hoci protiprávnosť konania inštitúcií Spoločenstva nepatrí k podmienkam, ktoré najnovšia judikatúra Súdu prvého stupňa stanovila pre vznik zodpovednosti týchto inštitúcií.
   Nakoniec tretím odvolacím dôvodom odvolateľ tvrdí, že určením, že žaloba o neplatnosť bola vhodnejšia než žaloba o náhradu škody, napadnuté uznesenie porušilo jeho právo na účinný opravný prostriedok zakotvené v Charte základných práv Európskej únie.


title: Vec T-74/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  30. mája 2013 — Omnis Group/Komisia [ „Hospodárska súťaž — Zneužitie dominantného postavenia — Trh dodávok softvéru pre plánovanie zdrojov podniku (ERP) a podnikového aplikačného softvéru (EAS) — Rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti — Nedostatok záujmu Únie“ ]

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/66

         Rozsudok Všeobecného súdu z 30. mája 2013 — Omnis Group/Komisia
   (Vec T-74/11) (1)

   (Hospodárska súťaž - Zneužitie dominantného postavenia - Trh dodávok softvéru pre plánovanie zdrojov podniku (ERP) a podnikového aplikačného softvéru (EAS) - Rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti - Nedostatok záujmu Únie)
   2013/C 225/147
   Jazyk konania: rumunčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Omnis Group Srl (Bukurešť, Rumunsko) (v zastúpení: D.-A.-F. Tarara, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne A. Biolan a J. Bourke, neskôr A. Biolan a C. Hödlmayr, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník konania na podporu žalovanej: Microsoft Corp. (Redmond, Washington, Spojené štáty) (v zastúpení: A.-M. Baciu a G. Harapcea, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2010) 8529 z 1. decembra 2010 o zamietnutí sťažnosti (vec COMP/39.784 — Omnis/Microsoft) týkajúcej sa údajných porušení článkov 101 ZFEÚ, 102 ZFEÚ a 106 ZFEÚ spoločnosťou Microsoft Corp. na trhu podnikového aplikačného softvéru „Podnikový aplikačný softvér (EAS)/Softvér pre plánovanie zdrojov podniku (ERP)“

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Omnis Group Srl je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 95, 26.3.2011.


title: Vec T-503/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  25. októbra 2012 — IDT Biologika/Komisia ( „Verejné zákazky na tovary — Verejné obstarávanie — Dodávka očkovacích látok proti besnote do Srbska — Odmietnutie ponuky uchádzača — Pridelenie zákazky inému uchádzačovi“ )

text:
               8.12.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 379/22

         Rozsudok Všeobecného súdu z 25. októbra 2012 — IDT Biologika/Komisia
   (Vec T-503/10) (1)

   (Verejné zákazky na tovary - Verejné obstarávanie - Dodávka očkovacích látok proti besnote do Srbska - Odmietnutie ponuky uchádzača - Pridelenie zákazky inému uchádzačovi)
   2012/C 379/37
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: IDT Biologika GmbH (Dessau-Roßlau, Nemecko) (v zastúpení: R. Gross, T. Kroupa, T. Drosdziok a F. Ahr, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Erlbacher a T. Scharf, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Delegácie Európskej únie v Srbskej republike z 10. augusta 2010 (Ú. v. EÚ 2010/S 192-292332), ktorým bola zadaná zákazka EuropeAid/129809/C/SUP/RS týkajúca sa dodávky očkovacej látky proti besnote na očkovacie kampane v Srbsku konzorciu pod vedením spoločnosti Bioveta a.s., a ktorým bola odmietnutá ponuka žalobkyne

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               IDT Biologika GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 346, 18.12.2010.


title: vec C-183/08 P: Uznesenie Súdneho dvora z  5. marca 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Provincia di Imperia (Odvolanie — Článok 119 rokovacieho poriadku — Podmienky prípustnosti žaloby o neplatnosť — Záujem na konaní — Výzva na predkladanie návrhov oblasti inovačných opatrení financovaných z Európskeho sociálneho fondu — Rozhodnutie o zamietnutí — Existencia prospechu odvolateľky vyplývajúceho z prípadného zrušenia napadnutého aktu)

text:
               16.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/17

         Uznesenie Súdneho dvora z 5. marca 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Provincia di Imperia
   (vec C-183/08 P) (1)

   (Odvolanie - Článok 119 rokovacieho poriadku - Podmienky prípustnosti žaloby o neplatnosť - Záujem na konaní - Výzva na predkladanie návrhov oblasti inovačných opatrení financovaných z Európskeho sociálneho fondu - Rozhodnutie o zamietnutí - Existencia prospechu odvolateľky vyplývajúceho z prípadného zrušenia napadnutého aktu)
   2009/C 113/34
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Martin a L. Flynn, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania: Provincia di Imperia (v zastúpení: K. Platteau a S. Rostagno, advokáti)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata komora) zo 14. februára 2008, Provincia di Imperia/Komisia, T-351/05, v ktorom Súd prvého stupňa vyhlásil za prípustnú (ale nedôvodnú) žalobu podanú žalobkyňou, ktorej predmetom je zrušenie rozhodnutia Komisie z 30. júna 2005, ktorým jej bolo zamietnuté udelenie grantu v rámci výzvy na predkladanie návrhov v oblasti inovačných opatrení financovaných z Európskeho sociálneho fondu — Porušenie podmienok prípustnosti žaloby o neplatnosť — Pojem záujmu na konaní — Neexistencia prospechu pre žalobcu z prípadného zrušenia napadnutého aktu

      Výrok uznesenia

               1.

               Odvolanie sa zamieta ako zjavne nedôvodné.

               2.

               Komisia Európskych spoločenstiev znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 209, 15.8.2008.


title: Vec T-172/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 9. júna 2015 – Stahlwerk Bous/Komisia („Štátna pomoc — Opatrenia prijaté Nemeckom v prospech elektrickej energie vyrábanej z obnoviteľných zdrojov energiu a energeticky náročných podnikov — Rozhodnutie o začatí konania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ — Prijatie konečného rozhodnutia po podaní žaloby — Zastavenie konania — Žaloba o neplatnosť — Návrh na prispôsobenie návrhov — Neexistencia novej skutočnosti — Neprípustnosť“)

text:
               7.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/50

         Uznesenie Všeobecného súdu z 9. júna 2015 – Stahlwerk Bous/Komisia
   (Vec T-172/14) (1)

   ((„Štátna pomoc - Opatrenia prijaté Nemeckom v prospech elektrickej energie vyrábanej z obnoviteľných zdrojov energiu a energeticky náročných podnikov - Rozhodnutie o začatí konania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ - Prijatie konečného rozhodnutia po podaní žaloby - Zastavenie konania - Žaloba o neplatnosť - Návrh na prispôsobenie návrhov - Neexistencia novej skutočnosti - Neprípustnosť“))
   (2015/C 294/60)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Stahlwerk Bous GmbH (Bous, Nemecko) (v zastúpení: H. Höfler, C. Kahle a V. Winkler, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Maxian Rusche a R. Sauer, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci C. Renner, advokát)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Dozorný úrad EZVO (v zastúpení: X. Lewis, M. Schneider, M. Moustakali a C. Perrin, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie C (2013) 4424 final z 18. decembra 2013 o začatí konania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ vo veci opatrení zavedených Spolkovou republikou Nemecko v prospech elektrickej energie pochádzajúcej z obnoviteľných zdrojov a energeticky náročných odberateľov [štátna pomoc SA. 33995 (2013/C) (ex 2013/NN)]

      Výrok

               1)

               Konanie o tejto žalobe sa zastavuje.

               2)

               Návrh smerujúci k tomu, aby sa návrhy prejednávanej žaloby prispôsobili v tom zmysle, že sa vzťahujú na rozhodnutie Komisie C(2014)8786 final z 25. novembra 2014 o štátnej pomoci SA. 33995 (2013/C) (ex 2013/NN) Spolkovej republiky Nemecko v prospech elektrickej energie pochádzajúcej z obnoviteľných zdrojov a energeticky náročných odberateľov sa zamieta ako neprípustný.

               3)

               Konanie o návrhoch, ktoré podali Flachglas Torgau GmbH a Saint-Gobain Isover G+H AG, Kronotex GmbH & Co. KG a Kronoply GmbH, Bayer MaterialScience AG, Sabic Polyolefine GmbH, Ineos Manufacturing Deutschland GmbH, Ineos Phenol GmbH a Ineos Vinyls Deutschland GmbH, ako aj Advansa GmbH, Akzo Nobel Industrial Chemicals GmbH, Aurubis AG, CBW Chemie GmbH, CFB Chemische Fabrik Brunsbüttel GmbH & Co. KG, Clariant Produkte (Deutschland) GmbH, Dralon GmbH, Hahl Filaments GmbH, Messer Produktionsgesellschaft mbH Siegen, Messer Produktionsgesellschaft mbH Salzgitter, Nabaltec AG, Siltronic AG a Wacker Chemie AG na vstup do konania ako vedľajší účastníci, sa zastavuje.

               4)

               Stahlwerk Bous GmbH znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii, vrátane trov konania, ktoré vznikli v konaní o nariadení predbežného opatrenia.

               5)

               Dozorný úrad EZVO znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 142, 12.5.2014.


title: Vec T-554/10: Rozsudok Všeobecného súdu z 22. apríla 2015 – Evropaïki Dynamiki/Frontex („Verejné zákazky na poskytovanie služieb — Verejné obstarávanie — Počítačové služby, počítačové vybavenie a programové licencie — Odmietnutie ponuky uchádzača — Povinnosť odôvodnenia — Kritériá výberu a hodnotenia ponúk — Zjavne nesprávne posúdenie — Mimozmluvná zodpovednosť“)

text:
               8.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/8

         Rozsudok Všeobecného súdu z 22. apríla 2015 – Evropaïki Dynamiki/Frontex
   (Vec T-554/10) (1)

   ((„Verejné zákazky na poskytovanie služieb - Verejné obstarávanie - Počítačové služby, počítačové vybavenie a programové licencie - Odmietnutie ponuky uchádzača - Povinnosť odôvodnenia - Kritériá výberu a hodnotenia ponúk - Zjavne nesprávne posúdenie - Mimozmluvná zodpovednosť“))
   (2015/C 190/09)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: N. Korogiannakis a M. Dermitzakis, avocats)

      Žalovaná: Európska agentúra pre riadenie operačnej spolupráce na vonkajších hraniciach členských štátov Európskej únie (Frontex) (v zastúpení: S. Vuorensola a H. Caniard, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci J. Stuyck a A.-M. Vandromme, avocats)

      Predmet veci

   Po prvé, návrh na zrušenie rozhodnutia o odmietnutí ponúk žalobkyne podaných v rámci verejného obstarávania Frontex/OP/87/2010 týkajúceho sa rámcovej zmluvy na „Služby IKT“ v oblasti technológií pre správu a zabezpečenie informácií (Ú. v. EÚ 2010/S 66-098323) a v rámci verejného obstarávania Frontex/OP/98/2010 týkajúceho sa veľkého pilotného projektu Eurosur v oblasti koordinácie informačných a komunikačných technológií (Ú. v. EÚ 2010/S 90-134098), ako aj všetkých s tým spojených rozhodnutí, vrátane rozhodnutia o pridelení zákazky iným uchádzačom, a po druhé, návrh na náhradu škody smerujúci k náhrade škody údajne spôsobenej pridelením zákaziek týmto uchádzačom

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Európskej agentúry pre riadenie operačnej spolupráce na vonkajších hraniciach členských štátov Európskej únie (Frontex) z 18. októbra 2010 o odmietnutí ponuky podanej spoločnosťou Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE v rámci verejného obstarávania 2010/S 66-098323 týkajúceho sa časti zákazky č. 1 (informačné systémy) na poskytovanie služieb v oblasti počítačových služieb, počítačového vybavenia a programových licencií, sa zrušuje.

               2.

               Rozhodnutie Frontex z 18. októbra 2010 o odmietnutí ponuky podanej spoločnosťou Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE v rámci verejného obstarávania 2010/S 66-098323 týkajúceho sa časti zákazky č. 6 (systémy správy podnikového obsahu) na poskytovanie služieb v oblasti počítačových služieb, počítačového vybavenia a programových licencií, sa zrušuje.

               3.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               4.

               Spoločnosť Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE znáša 50 % vlastných trov konania a je povinná nahradiť 50 % trov konania, ktoré vznikli agentúre Frontex, pričom agentúra Frontex znáša 50 % vlastných trov konania a je povinná nahradiť 50 % trov konania, ktoré vznikli spoločnosti Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis.

      (1)  Ú. v. EÚ C 30, 29.1.2011.


title: Vec T-341/12: Rozsudok Všeobecného súdu z  28. januára 2015 – Evonik Degussa/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Správne konanie — Európsky trh s peroxidom vodíka a perboritanom — Uverejnenie rozhodnutia, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Odmietnutie žiadosti o dôverné zaobchádzanie s informáciami poskytnutými Komisii na základe oznámenia o spolupráci vydaného Komisiou — Povinnosť odôvodnenia — Dôvernosť — Profesijné tajomstvo — Legitímna dôvera“ )

text:
               16.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/17

         Rozsudok Všeobecného súdu z 28. januára 2015 – Evonik Degussa/Komisia
   (Vec T-341/12) (1)

   ((„Hospodárska súťaž - Správne konanie - Európsky trh s peroxidom vodíka a perboritanom - Uverejnenie rozhodnutia, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Odmietnutie žiadosti o dôverné zaobchádzanie s informáciami poskytnutými Komisii na základe oznámenia o spolupráci vydaného Komisiou - Povinnosť odôvodnenia - Dôvernosť - Profesijné tajomstvo - Legitímna dôvera“))
   (2015/C 089/17)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Evonik Degussa GmbH (Essen, Nemecko) (v zastúpení: C. Steinle, M. Holm-Hadulla a C. von Köckritz, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C. Giolito, M. Kellerbauer a G. Meessen, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2012) 3534 v konečnom znení z 24. mája 2012, ktorým sa zamieta žiadosť o dôverné zaobchádzanie, ktorú podala Evonik Degussa na základe článku 8 rozhodnutia predsedu Komisie 2011/695/EÚ z 13. októbra 2011 o funkcii a pôsobnosti vyšetrovateľa v niektorých konaniach vo veci hospodárskej súťaže (vec COMP/38.620 – Peroxid vodíka a perboritan)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Evonik Degussa GmbH je povinná nahradiť trovy konania vrátane trov spojených s konaním o nariadení predbežného opatrenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 311, 13.10.2012.


title: Vec F-25/10: Žaloba podaná 28. apríla 2010 — AG (*)/Parlament

text:
                  19.6.2010

                  SK

                  Úradný vestník Európskej únie

                  C 161/58

         Žaloba podaná 28. apríla 2010 — AG (*1)/Parlament
         (Vec F-25/10)
         (2010/C 161/95)
         Jazyk konania: francúzština

            Účastníci konania

            Žalobkyňa: AG (*1) (v zastúpení: S. Rodriguez a C. Bernard-Glanz, advokáti)

            Žalovaný: Európsky parlament

            Predmet a opis sporu

         Zrušenie rozhodnutia o prepustení žalobkyne po ukončení skúšobného obdobia, ako aj náhrada spôsobenej škody

            Návrhy žalobkyne

                     —

                     zrušiť rozhodnutie o prepustení zo 14. mája 2009, prijaté spolu s rozhodnutím o zamietnutí sťažnosti z 21. decembra 2009,

                     —

                     informovať Menovací orgán o účinkoch zrušenia napadnutých rozhodnutí a najmä o možnosti vykonať druhé skušobné obdobie alebo predĺžiť skúšobné obdobie, po ktorého ukončení sa vykoná nové hodnotenie jej práce,

                     —

                     zaviazať žalovaného na náhradu škody spôsobenej žalobkyni tak z profesionálneho a finančného hľadiska (s odkazom na súvisiace zaobchádzanie a výhody, ktoré mali byť žalobkyni poskytnuté od 16. mája 2009 až do dňa jej je opätovného prijatia v dôsledku zrušenia napadnutých rozhodnutí), ako aj morálneho hľadiska (s odkazom na približnú a predbežnú sumu vo výške 50 000 eur),

                     —

                     zaviazať Európsky parlament na náhradu trov konania.

            (*1)  Údaje odstránené alebo vymazané v rámci zaistenia ochrany osobných dát a/alebo dôvernosti.


title: Vec T-704/15: Žaloba podaná 28. novembra 2015 – Micula a i./Komisia

text:
               22.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/30

         Žaloba podaná 28. novembra 2015 – Micula a i./Komisia
   (Vec T-704/15)
   (2016/C 068/40)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Viorel Micula (Oradea, Rumunsko), European Drinks SA (Ștei, Rumunsko), Rieni Drinks SA (Rieni, Rumunsko), Transilvania General Import-Export SRL (Oradea), West Leasing International SRL (Pantasesti, Rumunsko) (v zastúpení J. Derenne, A. Dashwood, D. Vallindas, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie (EÚ) 2015/1470 z 30. marca 2015 o štátnej pomoci SA.38517 (2014/C) (ex 2014/NN), ktorú poskytlo Rumunsko – Rozhodcovský rozsudok z 11. decembra 2013 Micula/Rumunsko [oznámené pod číslom C(2015) 2112] (Ú. v . EÚ L 232, s. 43),

               —

               alternatívne zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom:

                           (i)

                           sa v ňom Viorela Micila identifikuje ako „podnik“, a teda ako časť údajne samostatnej hospodárskej jednotky, ktorá bola príjemcom pomoci;

                           (ii)

                           sa v ňom príjemca pomoci identifikuje ako samostatná hospodárska jednotka, ktorú tvoria: Viorel Micula, Ioan Micula, S.C. European Food SA, S.C. Starmill S.R.L., S.C. Multipack, European Drinks SA, Rieni Drinks SA, Scandic Distilleries SA, Transilvania General Import-Export SRL a

                           (iii)

                           sa v jeho v článku 2 ods. 2 nariaďuje, aby Viorel Micula, Ioan Micula, S.C. European Food SA, S.C. Starmill S.R.L., S.C. Multipack, European Drinks SA, Rieni Drinks SA, Scandic Distilleries SA, Transilvania General Import-Export SRL a West Leasing SRL boli spoločne a nerozdielne zodpovední za vrátenie štátnej pomoci, ktorú získal ktorýkoľvek z nich;

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov tohto konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú osem žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na nedostatku právomoci a zneužití právomoci. Komisia tým, že nesprávne kvalifikovala výkon rozhodcovského rozsudku ICSID (ďalej len „rozsudok“) ako poskytnutie štátnej pomoci v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, uplatňuje právomoci, ktoré jej prináležia v súvislosti so štátnou pomocou, ktorú poskytuje Rumunsko po jeho pristúpení do EÚ, retrospektívne na obdobie pred pristúpením. Komisia zjavne nemá právomoc konať v súvislosti so štátnou pomocou týmto spôsobom. Prijatie rozhodnutia, ktoré má zjavne takýto cieľ a účinok, ďalej predstavuje zneužitie tejto právomoci.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení článku 107 ods. 1 ZFEÚ.

                           —

                           Po prvé, v rozhodnutí sa nepreukazuje existencia hospodárskej výhody, keď sa ako nezlučiteľná pomoc identifikuje výkon/implementácia rozsudku. V tejto veci sú splnené podmienky vyplývajúce z rozsudku Asteris (rozsudok z 27. septembra 1988, Asteris a i. 106/87 až 120/87). Akákoľvek výhoda (quod non) predchádzala pristúpeniu Rumunska do EÚ, a preto nespadá do pôsobnosti pravidiel EÚ o štátnej pomoci. Po druhé sa v rozhodnutí nepreukazuje existencia selektívnosti. Bilaterálna zmluva o investíciách Rumunsko – Švédsko (ďalej len „BZI“ – právny základ rozsudku) vytvára systém všeobecnej zodpovednosti, ktorý sa uplatňuje rovnako na každého investora. Po tretie sa v tomto rozhodnutí nepreukazuje, že dotknuté opatrenie možno pripísať rumunskému štátu. Rumunsko nemá nijakú mieru voľnej úvahy, pokiaľ ide o výkon rozsudku.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na porušení článku 351 ZFEÚ a všeobecných právnych zásad. Článok 351 ZFEÚ chráni povinnosti, ktoré Rumunsko prijalo na základe výkonu BZI so Švédskom v čase, keď išlo len o zmluvu medzi členským štátom (Švédskom) a treťou krajinou (Rumunskom), proti akýkoľvek prípadným účinkom pravidiel EÚ o štátnej pomoci v období po pristúpení Rumunska.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení zásady ochrany legitímnej dôvery. Orgány EÚ aktívne podporovali uzatváranie BZI a vytvárali tak legitímnu dôveru, že snaha o vymáhanie takýchto zmlúv prostredníctvom rozhodcovského konania nebude napríklad na základe pravidiel o štátnej pomoci marená.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na alternatívnom tvrdení, že údajná pomoc by sa mala považovať za zlučiteľnú pomoc. Dotknuté vnútroštátne opatrenie, ktoré bolo dôvodom rozhodcovského konania a rozsudku nebolo nikdy predmetom právoplatného rozhodnutia o nezlučiteľnosti. Bolo by v každom prípade zlučiteľné s pravidlami EÚ o štátnej pomoci.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod založený na alternatívnom tvrdení, že rozhodnutie nesprávne identifikuje príjemcov údajnej pomoci. V tomto rozhodnutí sa nepreukázalo ani to, že Viorel a Ioan Micula vytvárajú údajnú samostatnú hospodársku jednotku, ani to, že v tomto prípade vôbec takáto hospodárska jednotka existuje.

               7.

               Siedmy žalobný dôvod založený na chybách v súvislosti s vrátením pomoci, ktoré rozhodnutie nariaďuje. Keďže v rozhodnutí sa nesprávne identifikujú príjemcovia údajnej pomoci, nariaďuje sa ním vrátanie pomoci jednotlivcom a spoločnostiam, ktoré nie sú príjemcami tejto pomoci.

               8.

               Ôsmy žalobný dôvod založený na porušení podstatných formálnych náležitostí (právo byť vypočutý). Rozhodnutie, ktorým sa začína konanie vo veci formálneho zisťovania, nikde neuviedlo žalobkyne European Drinks, Rieni Drinks, West Leasing a Transilvania General Import-Export.


title: Vec T-498/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 17. júna 2009 — Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group/Rada [ Dumping — Dovozy glyfosátu s pôvodom v Číne — Štatút podniku pôsobiaceho v trhovom hospodárstve — Článok 2 ods. 7 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 384/96 ]

text:
               1.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 180/42

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 17. júna 2009 — Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group/Rada
   (Vec T-498/04) (1)

   („Dumping - Dovozy glyfosátu s pôvodom v Číne - Štatút podniku pôsobiaceho v trhovom hospodárstve - Článok 2 ods. 7 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 384/96“)
   2009/C 180/77
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Co. Ltd (Jiande City, Čína) (v zastúpení: pôvodne D. Horovitz, advokát a B. Hartnett, barrister, neskôr D. Horovitz)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: J.-P. Hix, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci G. Berrisch, advokát)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobcu: Association des Utilisateurs et Distributeurs de l’AgroChimie Européenne (Audace) (v zastúpení: J. Flynn, QC a D. Scannell, barrister)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: E. Righini a K. Talabér-Ritz, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie článku 1 nariadenia Rady (ES) č. 1683/2004 z 24. septembra 2004, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz glyfosátu s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 303, s. 1) v rozsahu, v akom sa týka žalobcu

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 1 nariadenia Rady (ES) č. 1683/2004 z 24. septembra 2004, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz glyfosátu s pôvodom v Čínskej ľudovej republike sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Co. Ltd.

               2.

               Rada znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Co. Ltd, ako aj Association des utilisateurs et distributeurs de l’agrochimie européenne (Audace).

               3.

               Komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 57, 5.3.2005.


title: Vec T-97/15: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. júla 2016 – Mozzetti/EUIPO – di Lelio (ALFREDO’S GALLERY alla Scrofa Roma) („Ochranná známka Európskej únie — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Obrazová ochranná známka Európskej únie ALFREDO’S GALLERY alla Scrofa Roma — Skoršia slovná národná ochranná známka L'ORIGINALE ALFREDO — Žiadosť o predloženie dôkazu o používaní — Článok 57 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 1 písm. b) naradenia č. 207/2009“)

text:
               22.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/31

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. júla 2016 – Mozzetti/EUIPO – di Lelio (ALFREDO’S GALLERY alla Scrofa Roma)
   (Vec T-97/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Obrazová ochranná známka Európskej únie ALFREDO’S GALLERY alla Scrofa Roma - Skoršia slovná národná ochranná známka L'ORIGINALE ALFREDO - Žiadosť o predloženie dôkazu o používaní - Článok 57 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) naradenia č. 207/2009“))
   (2016/C 305/42)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Mario Mozzetti (Rím, Taliansko) (v zastúpení: E. Montelione, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: L. Rampini, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Ines di Lelio (Rím) (v zastúpení: D. De Simone, G. Orsoni a R. Fecchio, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 2. decembra 2014 (vec R 656/2014-1), ktoré sa týka konania vo veci vyhlásenia neplatnosti medzi pani di Lelio a pánom Mozzeti

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Mário Mozzetti je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 127, 20.4.2015.


title: Vec C-508/13: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 18. júna 2015 – Estónska republika/Európsky parlament, Rada Európskej únie (Žaloba o neplatnosť — Smernica 2013/34/EÚ — Povinnosti v oblasti finančných výkazov zaťažujúcich niektoré typy podnikov — Zásady subsidiarity a proporcionality — Povinnosť odôvodnenia)

text:
               24.8.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 279/6

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 18. júna 2015 – Estónska republika/Európsky parlament, Rada Európskej únie
   (Vec C-508/13) (1)

   ((Žaloba o neplatnosť - Smernica 2013/34/EÚ - Povinnosti v oblasti finančných výkazov zaťažujúcich niektoré typy podnikov - Zásady subsidiarity a proporcionality - Povinnosť odôvodnenia))
   (2015/C 279/06)
   Jazyk konania: estónčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Estónska republika (v zastúpení: K. Kraavi-Käerdi, splnomocnená zástupkyňa)

      Žalovaní: Európsky parlament (v zastúpení: U. Rösslein a M. Allik, splnomocnení zástupcovia), Rada Európskej únie (v zastúpení: P. Mahnič Bruni a A. Stolfot, splnomocnené zástupkyne)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovaných: Európska komisia (v zastúpení: H. Støvlbæk a L. Naaber-Kivisoo, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Estónska republika je povinná nahradiť trovy konania.

               3.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 344, 23.11.2013.


title: Vec C-121/11: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  19. apríla 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État — Belgicko) — Pro-Braine ASBL a i./Commune de Braine le Château (Smernica 199/31/ES — Skládkovanie odpadu — Smernica 85/337/EHS — Posudzovanie vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie — Rozhodnutie o pokračovaní v prevádzke povolenej skládky pri neexistencii posudzovania vplyvov na životné prostredie — Pojem „povolenie“ )

text:
               9.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/6

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 19. apríla 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État — Belgicko) — Pro-Braine ASBL a i./Commune de Braine le Château
   (Vec C-121/11) (1)

   (Smernica 199/31/ES - Skládkovanie odpadu - Smernica 85/337/EHS - Posudzovanie vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie - Rozhodnutie o pokračovaní v prevádzke povolenej skládky pri neexistencii posudzovania vplyvov na životné prostredie - Pojem „povolenie“)
   2012/C 165/10
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil d’État

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Pro-Braine ASBL, Michel Bernard, Charlotte de Lantsheere

      Žalovaná: Commune de Braine-le-Château

      za účasti: Veolia es treatment SA

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Conseil d’État (Belgicko) — Výklad článku 14 písm. b) smernice Rady 1999/31/ES z 26. apríla 1999 o skládkach odpadov (Ú. v. ES L 182, s. 1; Mim. vyd. 15/004, s. 228), ako aj článku 1 ods. 2 smernice Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (Ú. v. ES L 175, s. 40; Mim. vyd. 15/001, s. 248) — Rozhodnutie týkajúce sa pokračovania v prevádzke skládky, ktorá je povolená, bez štúdie vplyvov na životné prostredie — Pojem „povolenie“ — Pôsobnosť

      Výrok rozsudku

   Konečné rozhodnutie týkajúce sa pokračovania v prevádzke existujúcej skládky, prijaté podľa článku 14 písm. b) smernice Rady 1999/31/ES z 26. apríla 1999 o skládkach odpadov a na základe plánu úpravy, je „povolením“ v zmysle článku 1 ods. 2 smernice Rady 85/337/EHS 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/35/ES z 26. mája 2003, len vtedy, ak toto rozhodnutie povoľuje zmenu alebo rozšírenie zariadenia alebo miesta prostredníctvom prác alebo zásahov meniacich ich fyzický stav, ktoré môžu mať podstatný nepriaznivý vplyv na životné prostredie v zmysle bodu 13 prílohy II smernice 85/337, a teda predstavovať „projekt“ v zmysle článku 1 ods. 2 tejto smernice.

      (1)  Ú. v. EÚ C 152, 21.5.2011.


title: Vec T-229/08: Žaloba podaná 13. júna 2008 – Impala/Komisia

text:
               2.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 197/33

         Žaloba podaná 13. júna 2008 – Impala/Komisia
   (Vec T-229/08)
   (2008/C 197/58)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Independent Music Publishers and Labels Association (Impala, medzinárodné združenie) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Crosby, J. Golding, solicitors, a I. Wekstein, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie z 3. októbra 2007 vo veci COMP/M.3333-Sony/BMG, ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za zlučiteľnú so spoločným trhom a s vykonávaním dohody o EHP v súlade s článkom 8 ods. 2 nariadenia Rady (EHS) č. 4064/89 (1),

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Rozhodnutím K(2004) 2815 z 19. júla 2004 Komisia vyhlásila za zlučiteľnú so spoločným trhom koncentráciu, prostredníctvom ktorej Bertelsmann AG a Sony Corporation of America získali spoločnú kontrolu nad spoločným podnikom Sony BMG, ktorý spája ich činnosti v oblasti hudobných nahrávok (vec COMP/M.3333-Sony/BMG). Rozsudkom z 13. júla 2006 Súd prvého stupňa rozhodnutie Komisie zrušil (2). Po tomto zrušení bola vec opäť oznámená Komisii, ktorá znovu posúdila koncentráciu podnikov za súčasných podmienok na trhu a napadnutým rozhodnutím K(2007) 4507 z 3. októbra 2007 povolila koncentráciu ako zlučiteľnú so spoločným trhom a s vykonávaním dohody o EHP.
   Žalobca, ktorý je medzinárodným združením zastupujúcim nezávislé hudobné vydavateľstvá – konkurentov účastníkov koncentrácie, sa domáha zrušenia tohto rozhodnutia. Tvrdí, že Komisia sa tým, že koncentráciu povolila, dopustila zjavne nesprávneho posúdenia a/alebo nesprávne uplatnila právo týkajúce sa kolektívneho dominantného postavenia a/alebo porušila článok 253 ES tým, že:

               —

               nepoužila správne kritériá na posúdenie a že riadne neposúdila existenciu, posilnenie alebo vytvorenie kolektívneho dominantného postavenia na trhu s hudobnými nahrávkami na fyzických nosičoch a na trhu s hudobnými nahrávkami v digitálnych formátoch,

               —

               nevykonala analýzu budúceho vývoja pokiaľ ide o to, či koncentrácia môže posilniť alebo vytvoriť kolektívne dominantné postavenie na trhu s hudobnými nahrávkami na fyzických nosičoch alebo na trhu s hudobnými nahrávkami v digitálnych formátoch, a neposkytla odôvodnenie alebo dostatočné odôvodnenie nevykonania analýzy budúceho vývoja,

               —

               nevykonala riadnu analýzu týkajúcu sa možných účinkov koncentrácie na rozhodovanie spotrebiteľov a kultúrnu diverzitu alebo nevykonala analýzu ich budúceho vývoja a

               —

               nakoniec, nekonštatovala, že koncentrácia posilňuje alebo vytvára kolektívne dominantné postavenie na trhu s hudobnými nahrávkami na fyzických nosičoch alebo na trhu s hudobnými nahrávkami v digitálnych formátoch.

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 4064/89 z 21. decembra 1989 o kontrole koncentrácií medzi podnikmi (Ú. v. ES L 395, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 31).

      (2)  Rozsudok z 13. júla 2006, Impala/Komisia, T-464/04, Zb. s. II-2289, proti ktorému bolo podané odvolanie, vec C-413/06 P, Bertelsmann a Sony Corporation of America/Impala.


title: Vec T-492/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  11. mája 2010 — Wessang/ÚHVT — Greinwald (star foods) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva star foods — Skoršie slovné a obrazové ochranné známky Spoločenstva STAR SNACKS — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009]“ ]

text:
               3.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 179/37

         Rozsudok Všeobecného súdu z 11. mája 2010 — Wessang/ÚHVT — Greinwald (star foods)
   (Vec T-492/08) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva star foods - Skoršie slovné a obrazové ochranné známky Spoločenstva STAR SNACKS - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009]“)
   2010/C 179/64
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Nicolas Wessang (Zimmerbach, Francúzsko) (v zastúpení: A. Grolée, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (v zastúpení: A. Führer a G. Schneider, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Greinwald GmbH (Kempten, Nemecko) (v zastúpení: A. Schulz, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 17. septembra 2008 (vec R 1408/2007-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Nicolasom Wessangom a Greinwald GmbH

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) zo 17. septembra 2008 (vec R 1408/2007-4) sa zrušuje.

               2.

               Greinwald GmbH znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj tretinu trov konania Nicolasa Wessanga.

               3.

               Nicolas Wessang znáša dve tretiny svojich vlastných trov konania.

               4.

               ÚHVT znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 32, 7.2.2009.


title: Vec C-229/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny (Poľsko) 19. mája 2015 – Minister Finansów/Jan Mateusiak

text:
               7.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny (Poľsko) 19. mája 2015 – Minister Finansów/Jan Mateusiak
   (Vec C-229/15)
   (2015/C 294/23)
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Minister Finansów

      Odporca v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Jan Mateusiak

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 18 písm. c) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (1) vykladať v tom zmysle, že hmotný majetok zdaniteľnej osoby – ak zdaniteľná osoba odpočítala daň za jeho nadobudnutie – po uplynutí obdobia na úpravu odpočítanej dane upraveného v článku 187 smernice v prípade ukončenia jej činnosti nepodlieha zdaneniu a nie je zahrnutý do likvidačného zoznamu, ak zákonom stanovené obdobie na úpravu odpočítanej dane pri jeho nadobudnutí, ktoré sa určuje podľa jeho odhadovanej doby používania v podniku zdaniteľnej osoby, uplynulo, alebo v tom zmysle, že hmotný majetok v prípade ukončenia ekonomickej činnosti zdaniteľnej osoby podlieha zdaneniu bez ohľadu na obdobie na úpravu odpočítanej dane?

      (1)  Ú. v. EÚ L 347, s. 1.


title: Vec T-114/12: Žaloba podaná 8. marca 2012 — Bode Chemie/ÚHTV — Laros (sterilina)

text:
               9.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/21

         Žaloba podaná 8. marca 2012 — Bode Chemie/ÚHTV — Laros (sterilina)
   (Vec T-114/12)
   2012/C 165/36
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Bode Chemie GmbH (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: N. Aicher, advokátka)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Laros Srl (Cremona, Taliansko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 16. januára 2012 vo veci R 2423/2010-4, a

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania vrátane trov odvolacieho konania na ÚHVT.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka obsahujúca slovné prvky „sterilina“ v bielej a červenej farbe pre tovary zaradené do tried 3 a 5 — Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva č. 8120032.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: ochranná známka Spoločenstva „STERILLIUM“ č. 221168 pre tovary zaradené do triedy 5; obrazová ochranná známka Spoločenstva v modrej a bielej farbe „BODE Sterillium“ č. 6262257 pre tovary zaradené do triedy 5.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky v plnom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009, na rozdiel od názoru odvolacieho senátu, pokiaľ ide o celkové posúdenie relevantných kritérií zhody a/alebo podobnosti medzi tovarmi, podobnosti medzi označeniami a odlišovacej spôsobilosti namietajúcej ochrannej známky s cieľom určiť pravdepodobnosť zámeny u verejnosti.


title: Vec C-527/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākās tiesas Senāts (Lotyšská republika) 10. októbra 2011 — SIA „Ablessio“ /Valsts ieņēmumu dienests

text:
               7.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākās tiesas Senāts (Lotyšská republika) 10. októbra 2011 — SIA „Ablessio“/Valsts ieņēmumu dienests
   (Vec C-527/11)
   2012/C 6/09
   Jazyk konania: lotyština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Augstākās tiesas Senāts

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: SIA „Ablessio“

      Žalovaný: Valsts ieņēmumu dienests

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa smernica Rady 2006/112/ES (1) z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty vykladať v tom zmysle, že zakazuje odmietnuť pridelenie individuálneho čísla, ktorým sa zdaniteľná osoba identifikuje, na základe toho, že majiteľ podielov na základnom imaní zdaniteľnej osoby už skôr niekoľkokrát získal individuálne číslo pre iné podniky, ktoré nevykonávali skutočnú hospodársku činnosť a ktorých podiely na základnom imaní majiteľ ihneď po získaní individuálneho čísla previedol na iné osoby?

               2.

               Má sa článok 214 spomínanej smernice v spojení s článkom 273 tejto smernice vykladať v tom zmysle, že umožňuje Valsts ieņēmumu dienests, aby sa pred pridelením individuálneho čísla uistil o schopnosti zdaniteľnej osoby vykonávať činnosť, ktorá podlieha dani, v prípade, že cieľom tohto overenia je zabezpečiť riadny výber dane a zamedziť daňovým podvodom?

      (1)  Ú. v. EÚ L 347, s. 1.


title: Vec F-69/08: Žaloba podaná 6. augusta 2008 – Knöll/Europol

text:
               8.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 285/56

         Žaloba podaná 6. augusta 2008 – Knöll/Europol
   (Vec F-69/08)
   (2008/C 285/101)
   Jazyk konania: holandčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Brigitte Knöll (Hochheim, Nemecko) (v zastúpení: P. de Casparis, advokát)

      Žalovaný: Európsky policajný úrad (Europol)
   Predmet a opis sporu
   Zrušenie rozhodnutia zo 4. októbra 2007, ktorým Europol informoval žalobkyňu, že neexistuje možnosť ako jej ponúknuť trvalé zamestnanie
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie zo 4. októbra 2007, ktorým žalovaný informoval žalobkyňu, že neexistuje možnosť ako jej ponúknuť trvalé zamestnanie, ako aj rozhodnutie z 29. apríla 2008, ktorým bola zamietnutá námietka podaná proti prvému uvedenému rozhodnutiu a rozhodnutie z 12. júna 2008, ktoré predstavuje pokračovanie rozhodnutia zo 4. októbra 2007,

               —

               zaviazať Europol na náhradu trov konania.


title: Vec C-61/09: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. októbra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz — Nemecko) — Landkreis Bad Dürkheim/Aufsichts- und Dienstleistungsdirektion [Spoločná poľnohospodárska politika — Integrovaný systém spravovania a kontroly určitých schém poskytovania pomoci — Nariadenie (ES) č. 1782/2003 — Režim jednotnej platby — Spoločné pravidlá pre režimy priamej podpory — Pojem hektár, na ktorý možno poskytnúť podporu — Nepoľnohospodárska činnosť — Podmienky priradenia poľnohospodárskej plochy k poľnohospodárskemu podniku]

text:
               18.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/10

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. októbra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz — Nemecko) — Landkreis Bad Dürkheim/Aufsichts- und Dienstleistungsdirektion
   (Vec C-61/09) (1)

   (Spoločná poľnohospodárska politika - Integrovaný systém spravovania a kontroly určitých schém poskytovania pomoci - Nariadenie (ES) č. 1782/2003 - Režim jednotnej platby - Spoločné pravidlá pre režimy priamej podpory - Pojem „hektár, na ktorý možno poskytnúť podporu“ - Nepoľnohospodárska činnosť - Podmienky priradenia poľnohospodárskej plochy k poľnohospodárskemu podniku)
   2010/C 346/16
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Landkreis Bad Dürkheim

      Žalovaný: Aufsichts- und Dienstleistungsdirektion

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz — Výklad článku 44 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 1782/2003 z 29. septembra 2003, ktorým sa stanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory v rámci Spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zavádzajú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov a ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (EHS) č. 2019/93, (ES) č. 1452/2001, (ES) č. 1453/2001, (ES) č. 1454/2001, (ES) č. 1868/94, (ES) č. 1251/1999, (ES) č. 1254/1999, (ES) č. 1673/2000, (EHS) č. 2358/71 a (ES) č. 2529/2001 (Ú. v. EÚ L 270, s. 1; Mim. vyd. 03/040 s. 269) — Výklad pojmov „poľnohospodárska plocha“ a „nepoľnohospodárska činnosť“ v situácií, v ktorej má cieľ ochrany životného prostredia prednosť pred cieľom poľnohospodárskej výroby — Podmienky priradenia poľnohospodárskej plochy k poľnohospodárskemu podniku

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 44 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 1782/2003 z 29. septembra 2003, ktorým sa stanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory v rámci Spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zavádzajú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov a ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (EHS) č. 2019/93, (ES) č. 1452/2001, (ES) č. 1453/2001, (ES) č. 1454/2001, (ES) č. 1868/94, (ES) č. 1251/1999, (ES) č. 1254/1999, (ES) č. 1673/2000, (EHS) č. 2358/71 a (ES) č. 2529/2001, zmeneného a doplneného nariadením Rady (ES) č. 2013/2006 z 19. decembra 2006, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby bolo možné poskytnúť podporu na plochu, ktorá sa síce využíva aj na poľnohospodárske účely, ale prevažne slúži cieľom starostlivosti o krajinu a ochrany prírody. Okrem toho skutočnosť, že poľnohospodár podlieha pokynom orgánu ochrany prírody, nezbavuje poľnohospodárskeho charakteru činnosť, ktorá zodpovedá definícii uvedenej v článku 2 písm. c) uvedeného nariadenia.

               2.

               Článok 44 ods. 2 nariadenia č. 1782/2003, zmeneného a doplneného nariadením č. 2013/2006, sa má vykladať v tom zmysle, že:

                           —

                           na to, aby bola poľnohospodárska plocha považovaná za súčasť poľnohospodárskeho podniku poľnohospodára, nie je potrebné, aby mu bola k dispozícii na základe poľnohospodárskej nájomnej zmluvy alebo podobného odplatného nájomného právneho vzťahu,

                           —

                           nebráni tomu, aby bola za súčasť poľnohospodárskeho podniku považovaná plocha, ktorá je len pod podmienkou, že poľnohospodár prevezme zodpovednosť za platbu príspevkov obchodnému združeniu, tomuto poľnohospodárovi bezodplatne prenechaná na využívanie určitým spôsobom v rámci obmedzeného časového obdobia a v súlade s cieľmi ochrany prírody, pod podmienkou, že je schopný využívať takúto plochu na svoju poľnohospodársku činnosť s dostatočnou nezávislosťou počas aspoň desiatich mesiacov,

                           —

                           pre priradenie dotknutej plochy k poľnohospodárskemu podniku poľnohospodára je v tejto súvislosti irelevantná skutočnosť, že poľnohospodár je povinný za odmenu vykonávať určité úlohy pre tretie osoby, ak túto plochu využíva aj na účely výkonu svojej poľnohospodárskej činnosti vo svojom mene a na svoj účet.

      (1)  Ú. v. EÚ C 113, 16.5.2009.


title: Vec T-377/05: Žaloba podaná  5. októbra 2005  – Seegmuller/Komisia

text:
               14.1.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 10/22

         Žaloba podaná 5. októbra 2005 – Seegmuller/Komisia
   (Vec T-377/05)
   (2006/C 10/44)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Magali Seegmuller (Uccle, Belgicko) (v zastúpení: K. H. Hagenaar, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Orgánu povereného menovaním (OPM) Európskej komisie z 5. júla 2005, ktorý bráni žalobkyni v uskutočnení jej pridelenia a ujatia sa svojej funkcie vedúceho úradu na delegácii v Guinea Conakry,

               —

               vyhovieť návrhu žalobkyne o náhradu škody vyplývajúcej z majetkovej škody a nemajetkovej ujmy spôsobenej žalovanou, ktorá bude vyčíslená neskôr,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu nákladov právneho zastúpenia a trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa, zmluvná zamestnankyňa Komisie, sa uchádzala o post vedúceho úradu v Congo Brazzaville (oznámenie COM/2004/2982/F). Dňa 5. januára 2005 jej bolo oznámené, že uspela vo výberovom konaní. Po tom, čo sa na ňu obrátilo GR RELEX Komisia s otázkou, či je ochotná prijať inú delegáciu, žalobkyňa súhlasila aj s pridelením v Guinea Conakry.
   Ako je zvykom, žalobkyňa absolvovala lekársku prehliadku v súvislosti s jej odchodom na delegáciu v Guinea Conakry. Listom zo 17. marca 2005 lekár Komisie prijal stanovisko, že žalobkyňa nespĺňa fyzické požiadavky pre výkon svojej funkcie na tejto delegácii. V nadväznosti na tento list GR RELEX oznámil žalobkyni, že sa nemôže ujať svojej funkcie v Guinea Conakry. Žalobkyňa preto podala sťažnosť proti tomuto rozhodnutiu, ktorá bola zamietnutá napadnutým rozhodnutím z 5. júla 2005.
   Na podporu svojej žaloby sa žalobkyňa odvoláva na údajný nedostatok právomoci riaditeľa GR RELEX na prijatie rozhodnutia z 5. júla 2005, ako aj na zneužitie právomoci. Okrem toho uvádza nesprávne posúdenie zo strany lekára Komisie, ktorého správa zo 17. marca 2005 podľa nej neurčila žiadny pochopiteľný vzťah medzi lekárskymi zisteniami, ktoré obsahuje, a závermi, ktoré z nich vyvodzuje.


title: Vec F-145/15: Žaloba podaná 26. novembra 2015 – ZZ/EIB

text:
               29.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 111/44

         Žaloba podaná 26. novembra 2015 – ZZ/EIB
   (Vec F-145/15)
   (2016/C 111/54)
   Jazyk konania: švédčina

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: E. Nordh, advokát)

      Žalovaná: Európska investičná banka (EIB)

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie hodnotiacej správy žalobcu za rok 2014, ako aj náhrada údajne vzniknutej nemajetkovej ujmy

      Návrhy žalobcu

               —

               Zrušiť rozhodnutie žalovanej, ktoré sa týka hodnotenia žalobcu za rok 2014, vrátane rozhodnutia o zvýšení odmeny, vyplatení prémie a povýšení v rámci tohto hodnotenia, ako aj z toho vyplývajúcej hodnotiacej správy za rok 2014, vrátene časti týkajúcej sa výkonov žalobcu v roku 2014 a cieľov, ktoré mu boli stanovené na rok 2015,

               —

               zaviazať žalovanú na vyplatenie žalobcovi sumy vo výške 150 000 eur, zvýšenej o úroky, ako náhrady nemajetkovej ujmy,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.


title: Vec T-376/12: Žaloba podaná 21. augusta 2012 — Helénska republika/Komisia

text:
               27.10.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/26

      Žaloba podaná 21. augusta 2012 — Helénska republika/Komisia
      (Vec T-376/12)
      (2012/C 331/51)
      Jazyk konania: gréčtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Helénska republika (v zastúpení: I. Chalkias, E. Leftheriotou a S. Papaioannou)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhovel žalobe,

                  —

                  zrušil vykonávacie rozhodnutie Komisie C(2012) 3838 final z 22. júna 2012, ktorým sa z financovania Spoločenstva vylučujú niektoré výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV), oznámené pod číslom C(2012) 3838 a uverejnené v Ú. v. EÚ L 165, s. 83, v časti týkajúcej sa finančných opráv výdavkov Helénskej republiky v odvetví sušených hrozienok a nezákonnej výsadby viniča a

                  —

                  zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žalobkyňa svojou žalobou žiada zrušiť vykonávacie rozhodnutie Komisie C(2012) 3838 final z 22. júna 2012, ktorým sa z financovania Spoločenstva vylučujú niektoré výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV), oznámené pod číslom C(2012) 3838 a uverejnené v Ú. v. EÚ L 165, s. 83 (2012/336/EÚ), v časti týkajúcej sa finančných opráv výdavkov Helénskej republiky v odvetví sušených hrozienok počas hospodárskeho roku 2006/2007 a vo vinárskom odvetví — výsadba viniča bez práva na opätovnú výsadbu.
      Pokiaľ ide o finančné opravy týkajúce sa odvetvia sušených hrozienok, žalobkyňa uvádza, že po prvé opravy uložené v rozsahu 100 % pre sušené hrozienka odrody sultánky a v rozsahu 25 % pre sušené hrozienka odrody korintky, týkajúce sa zníženia minimálnych výnosov, špecializácie plochy vinohradov, skutočnej výroby a dodávok, sa zakladajú na nesprávnom posúdení skutkového stavu a na nesprávnom výklade a uplatnení článku 3 ods. 2 štvrtej zarážky nariadenie č. 1621/1991 (1).
      Po druhé žalobkyňa uvádza, že napadnuté rozhodnutie je nezákonné a musí byť zrušené, keďže opravy uložené Komisiou v rozsahu 100 % pre sušené hrozienka odrody sultánky a v rozsahu 25 % pre sušené hrozienka odrody korintky, týkajúce sa nedostatkov v znížení minimálnych výnosov, nedodržiavania požiadaviek v súvislosti so špecializáciou plochy vinohradov a skutočnej výroby a dodávok, sú založené na nesprávnom výklade a uplatnení prílohy 2 dokumentu VI/5330/97, prílohy 17 dokumentu AGRI/17933/2000 a dokumentu AGRI/60637/2006, na nedostatočnom odôvodnení a sú vzhľadom na uvedené nedostatky neprimerané a prekračujú diskrečnú právomoc Komisie.
      Pokiaľ ide o výsadbu viniča bez práva na opätovnú výsadbu, žalobkyňa uvádza, že finančná oprava uložená Komisiou je nezákonná a musí byť zrušená vzhľadom na skutočnosť, že a) vylúčila výdavky uskutočnené viac ako dvadsaťštyri mesiacov pred oznámením výsledkov kontroly Komisiou, a tým porušila článok 7 ods. 4 nariadenia 1258/1992 (2), teraz článok 31 nariadenia č. 1290/2005 (3), a b) porušila zásadu právnej istoty a oslabila právo na obhajobu a tvrdenia žalobkyne, keďže sa odvoláva na skutočnosti a konania z predchádzajúceho obdobia.
      Po tretie žalobkyňa uvádza, že posúdenie Komisie, podľa ktorého oblasti upravené podľa článku 2 ods. 3 písm. a) nariadenia č. 1493/1999 (4) neboli upravené v súlade s týmto ustanovením, keďže skutočnosť, že vinársky register nebol v čase preskúmavania žiadostí na regularizáciu hotový, znamená, že neboli poskytnuté nevyhnutné garancie na preskúmanie výnimiek, je založené na nesprávnom skutkovom zistení.
      Po štvrté žalobkyňa uvádza, že napadnuté rozhodnutie je nezákonné a musí byť zrušené, keďže uložené opravy a metódy použité na ich výpočet uplatnením mutatis mutandis článku 86 nariadenia 479/2008 (5) sú v rozpore s článkom 31 nariadenia č. 1290/2005 a s usmerneniami v dokumente VI/5330/87, a uplatnenie danej metódy je neúmerné v porovnaní so spornými nedostatkami.
      Po piate žalobkyňa uvádza, že skutočnosť, že Komisia stanovila celkovú plochu upravenú podľa článku 2 ods. 3 písm. a) nariadenia č. 1493 na 7 112,04 hektára a priemernú hodnoty práv na opätovnú výsadbu na 1 500 eur za hektár, sa zakladá na nesprávnom skutkovom zistení, na nedostatočnom odôvodnení a nie je v súlade so zásadou proporcionality.

         (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1621/1999 z 22. júna 1999, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá pre uplatňovanie nariadenia Rady (ES) č. 2201/96, pokiaľ ide o pomoc pre kultiváciu hrozna na výrobu určitých odrôd sušených hroznových bob (Ú. v. ES L 192, s. 21; Mim. vyd. 03/026, s. 163).

         (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 1258/1999 zo 17. mája 1999 o financovaní Spoločnej poľnohospodárskej politiky (Ú. v. ES L 160, s. 103; Mim. vyd. 03/025, s. 414).

         (3)  Nariadenie Rady (ES) č. 1290/2005 z 21. júna 2005 o financovaní Spoločnej poľnohospodárskej politiky (Ú. v. EÚ L 209, s. 1).

         (4)  Nariadenie Rady (ES) č. 1493/1999 zo 17. mája 1999 o spoločnej organizácii trhu s vínom (Ú. v. ES L 179, s. 1; Mim. vyd. 03/026, s. 25).

         (5)  Nariadenie Rady (ES) č. 479/2008 z 29. apríla 2008 o spoločnej organizácii trhu s vínom, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (ES) č. 1493/1999, (ES) č. 1782/2003, (ES) č. 1290/2005, (ES) č. 3/2008 a zrušujú nariadenia (EHS) č. 2392/86 a (ES) č. 1493/1999 (Ú. v. EÚ L 148, s. 1).


title: Vec C-464/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Wiener Neustadt (Rakúsko) 2. septembra 2015 – Admiral Casinos & Entertainment AG/Balamatic Handelsgesellschaft m.b.H a i.

text:
               30.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 398/16

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Wiener Neustadt (Rakúsko) 2. septembra 2015 – Admiral Casinos & Entertainment AG/Balamatic Handelsgesellschaft m.b.H a i.
   (Vec C-464/15)
   (2015/C 398/20)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landesgericht Wiener Neustadt

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Admiral Casinos & Entertainment AG

      Žalovaní: Balamatic Handelsgesellschaft m.b.H, Robert Schnitzer, Suayip Polat KG, Ülkü Polat, Attila Juhas, Milazim Rexha

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 56 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že pri posudzovaní proporcionality vnútroštátnej právnej úpravy, ktorá stanovuje monopol na trhu hazardných hier, nezávisí jej prípustnosť z hľadiska práva Únie len od cieľov právnej úpravy, ale aj od jej účinkov, ktoré sa majú empiricky s určitosťou zistiť?


title: Vec C-371/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg (Nemecko) 1. augusta 2014 – APEX GmbH Internationale Spedition/Hauptzollamt Hamburg-Stadt

text:
               20.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 372/3

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg (Nemecko) 1. augusta 2014 – APEX GmbH Internationale Spedition/Hauptzollamt Hamburg-Stadt
   (Vec C-371/14)
   2014/C 372/05
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht Hamburg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: APEX GmbH Internationale Spedition

      Žalovaný: Hauptzollamt Hamburg-Stadt

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 260/2013 (1) z 18. marca 2013, ktorým sa konečné antidumpingové clo uložené nariadením (ES) č. 1458/2007 na dovoz znovu nenaplniteľných plynových kamienkových vreckových zapaľovačov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike rozširuje na dovoz znovu nenaplniteľných plynových kamienkových vreckových zapaľovačov odosielaných z Vietnamskej socialistickej republiky, bez ohľadu na to, či majú vo Vietnamskej socialistickej republike deklarovaný pôvod [Ú. v. EÚ L 82, 22.3.2013, s. 10; ďalej len „nariadenie (EÚ) č. 260/2013“] neúčinné, pretože v čase prijatia nariadenia (EÚ) č. 260/2013 už uplynula platnosť antidumpingového cla, ktoré sa zaviedlo nariadením (ES) č. 1458/2007 a ktorého rozšírenie sa malo nariadiť?
               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku:

               2.

               Je nariadenie (EÚ) č. 260/2013 neúčinné, pretože v zmysle článku 13 nariadenia [(ES) č. 1225/2009] nemožno konštatovať obchádzanie opatrenia uloženého nariadením (ES) č. 1458/2007 (2)?

      (1)  Ú. v. EÚ L 82, s. 10.

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 1458/2007 z 10. decembra 2007, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz znovu nenaplniteľných plynových kamienkových vreckových zapaľovačov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a odoslaných z Taiwanu alebo s pôvodom na Taiwane a na dovoz niektorých znovu naplniteľných kamienkových vreckových zapaľovačov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a odoslaných z Taiwanu alebo s pôvodom na Taiwane, Ú. v. EÚ L 326, s. 1.


title: Vec C-184/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Španielsko) 23. apríla 2015 – Florentina Martínez Andrés/Servicio Vasco de Salud

text:
               20.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 236/25

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Španielsko) 23. apríla 2015 – Florentina Martínez Andrés/Servicio Vasco de Salud
   (Vec C-184/15)
   (2015/C 236/34)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Florentina Martínez Andrés

      Odporca: Servicio Vasco de Salud

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa doložka 5 ods. 1 rámcovej dohody o práci na dobu určitú (1), ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP, vykladať v tom zmysle, že jej odporuje vnútroštátna právna úprava, ktorá v prípadoch zneužitia v dôsledku uplatňovania pracovných zmlúv na dobu určitú vo všeobecnosti neuznáva v prípade pracovníkov v príležitostnej verejnej službe a na rozdiel od toho, čo nastáva v rovnakej situácii pre pracovníkov zamestnaných vo verejnej správe, právo na zachovanie právneho vzťahu ako stálych zamestnancov na dobu neurčitú, to znamená s právom zastávať dočasne uvoľnené pracovné miesto až do jeho riadneho obsadenia alebo zrušenia na základe zákonne stanovených postupov?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na predchádzajúcu otázku, musí sa zásada rovnocennosti vykladať v tom zmysle, že vnútroštátny súd môže konštatovať, že obe situácie, t. j. situácia pracovníka zamestnaného vo verejnej správe na dobu určitú alebo pracovníka v príležitostnej verejnej službe, sú podobné, ak dôjde k zneužitiu v používaní pracovných zmlúv na dobu určitú alebo okrem totožnosti zamestnávateľa, identity alebo podobnosti plnených služieb a určenej dĺžky trvania pracovnej zmluvy musí vnútroštátny súd zohľadniť ďalšie prvky pri vykonaní hodnotenia podobnosti, ako je napríklad osobitná povaha pracovného alebo zamestnaneckého pomeru pracovníka alebo právomoc správneho orgánu samostatne sa organizovať, ktoré odôvodňujú odlišné zaobchádzanie s obomi situáciami?

      (1)  Príloha smernice Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP. (Ú. v. ES L 175, s. 43; Mim. vyd. 05/003, s. 368).


title: Vec C-231/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy (Poľsko) 21. mája 2015 – Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej/Petrotel sp. z o.o. v Płocku/Polkomtel sp. z o.o.

text:
               7.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/18

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy (Poľsko) 21. mája 2015 – Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej/Petrotel sp. z o.o. v Płocku/Polkomtel sp. z o.o.
   (Vec C-231/15)
   (2015/C 294/24)
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Sąd Najwyższy

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovatelia: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, Petrotel sp. z o.o. v Płocku

      Odporca: Polkomtel sp. z o.o.

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 4 ods. 1 prvá a [tretia] veta smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby (rámcová smernica) (1) vykladať v tom zmysle, že ak poskytovateľ siete napadne rozhodnutie regulačného orgánu o tarifnej odmene za zakončenie spojení v sieti tohto poskytovateľa (rozhodnutie MTR) a následne aj na to nadväzujúce rozhodnutie národného regulačného orgánu, ktorým bola zmenená zmluva medzi adresátom rozhodnutia MTR a iným podnikom tak, že tarifná odmena platená týmto podnikom za zakončenie spojení v sieti adresáta rozhodnutia MTR zodpovedá tarifám určeným v rozhodnutí MTR (vykonávacie rozhodnutie), vnútroštátny súd, ktorý konštatoval, že rozhodnutie MTR bolo zrušené, nemôže, vzhľadom na článok 4 ods. 1 štvrtú vetu smernice 2002/21 a chránený záujem podniku zvýhodneného vykonávacím rozhodnutím vyplývajúci zo zásady legitímnej dôvery alebo právnej istoty, zrušiť vykonávacie rozhodnutie, alebo sa má článok 4 ods. 1 prvá a [tretia] veta smernice 2002/21 v spojení s článkom 47 Charty základných práv vykladať v tom zmysle, že vnútroštátny súd môže vykonávacie rozhodnutie národného regulačného orgánu zrušiť a v dôsledku toho zrušiť v ňom určené povinnosti za obdobie predchádzajúce súdnemu rozhodnutiu, ak uzná, že je to potrebné na zabezpečenie účinnej súdnej ochrany podniku, ktorý podal opravný prostriedok proti rozhodnutiu národného regulačného orgánu upravujúcemu výkon povinností stanovených v neskôr zrušenom rozhodnutí MTR?

      (1)  Ú. v. ES L 108, s. 33, Mim. vyd. 029/13, s. 349.


title: Vec T-258/10: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. septembra 2013 — Orange/Komisia ( „Štátna pomoc — Náhrada nákladov za výkon služieb vo verejnom záujme v rámci projektu vysokorýchlostnej elektronickej komunikačnej siete v departmente Hauts-de-Seine — Rozhodnutie konštatujúce, že nedošlo k poskytnutiu pomoci — Nezačatie konania vo veci formálneho zisťovania — Závažné ťažkosti — Rozsudok Altmark — Služby všeobecného hospodárskeho záujmu — Nedostatok trhu — Nadmerná kompenzácia“ )

text:
               16.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 336/18

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. septembra 2013 — Orange/Komisia
   (Vec T-258/10) (1)

   (Štátna pomoc - Náhrada nákladov za výkon služieb vo verejnom záujme v rámci projektu vysokorýchlostnej elektronickej komunikačnej siete v departmente Hauts-de-Seine - Rozhodnutie konštatujúce, že nedošlo k poskytnutiu pomoci - Nezačatie konania vo veci formálneho zisťovania - Závažné ťažkosti - Rozsudok Altmark - Služby všeobecného hospodárskeho záujmu - Nedostatok trhu - Nadmerná kompenzácia)
   2013/C 336/35
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Orange, predtým France Télécom (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: pôvodne M. van der Woude a D. Gillet, neskôr D. Gillet a H. Viaene, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Stromsky a C. Urraca Caviedes, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Francúzska republika (v zastúpení: pôvodne G. de Bergues a J. Gstalter, neskôr D. Colas a J. Bousin, splnomocnení zástupcovia), departement Hauts-de-Seine (Francúzsko) (v zastúpení: J.-D. Bloch a G. O’Mahony, advokáti) a Sequalum SAS (Puteaux, Francúzsko) (v zastúpení: L. Feldman, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2009) 7426 v konečnom znení z 30. septembra 2009 týkajúceho sa náhrady nákladov za výkon služieb vo verejnom záujme na vybudovanie a prevádzkovanie vysokorýchlostnej elektronickej komunikačnej siete v departemente Hauts de Seine (štátna pomoc N 331/2008 — Francúzsko)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Orange znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Európskej komisie.

               3.

               Departement Hauts-de-Seine, Sequalum SAS a Francúzska republika znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 234, 28.8.2010.


title: Vec C-519/14 P: Odvolanie podané 18. novembra 2014: Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse e.V. proti uzneseniu Všeobecného súdu (šiesta komora) z 3. septembra 2014 vo veci T-113/11, Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse/Európska komisia

text:
               19.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 16/21

      Odvolanie podané 18. novembra 2014: Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse e.V. proti uzneseniu Všeobecného súdu (šiesta komora) z 3. septembra 2014 vo veci T-113/11, Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse/Európska komisia
      (Vec C-519/14 P)
      (2015/C 016/31)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Odvolateľ: Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse e.V. (v zastúpení: M. Loschelder, V. Schoene, advokáti)

         Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Holandské kráľovstvo, Nederlandse Zuivelorganisatie

         Návrhy odvolateľa

      Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor

                  —

                  zrušil napadnuté uznesenie a nariadenie Komisie (EÚ) č. 1122/2010 z 2. decembra 2010, ktorým sa do Registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení zapisuje názov [Gouda Holland (CHZO)] (1),

                  —

                  subsidiárne vrátil vec Všeobecnému súdu,

                  —

                  zaviazal Komisiu na náhradu nevyhnutných trov konania odvolateľa v konaní o žalobe a v odvolacom konaní.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

         Prvý odvolací dôvod: Všeobecný súd sa domnieva, že žalobca nemá záujem na konaní, pretože napadnuté nariadenie obsahuje ujasnenie, že názov „Gouda“ je generický. Sporná formulácia v napadnutom nariadení je však len tautologická. Na rozdiel od toho, čo sa domnieva Všeobecný súd, by zrušenie napadnutého nariadenia z tohto dôvodu poskytlo členom výhodu zakladajúcu záujem na konaní. Z tohto dôvodu by žaloba mala byť prípustná. Z toho istého dôvodu by mala byť aj dôvodná. S ujasnením by totiž holandskí navrhovatelia súhlasili. Z tohto dôvodu Komisia konala nesprávne tým, že napriek tomu neuskutočnila ujasnenie.

         Druhý odvolací dôvod: Žalobca uviedol, že jeho členovia v minulosti dovážali do Holandska mlieko, ktoré sa tam mohlo spracovať na syry Gouda alebo Edam a pravdepodobne sa na syry Gouda alebo Edam aj spracovalo. Všeobecný súd z toho neodvodil záujem na konaní. Toto tvrdenie je totiž vecne nesprávne. Všeobecný súd tým skreslil akty, pretože prednes je správny. Podľa Všeobecného súdu žalobca svoju námietku a svoju žalobu nepodal v prospech „výrobcov mlieka“. Aj v tomto prípade ide o skreslenie aktov, pretože námietka bola podaná v prospech členov žalobcu v rozsahu, v akom spracovávajú mlieko (mlieko predané do Holandska by bolo spracovaným mliekom) a predávajú mlieko alebo syr.

         Tretí odvolací dôvod: Všeobecný súd sa domnieva, že zamietnutie námietky neodôvodňuje vlastný záujem žalobcu na konaní. Námietka totiž z právneho hľadiska nebola námietkou žalobcu ale námietkou Spolkovej republiky Nemecko. To pri platnosti základného nariadenia č. 510/2006 (2) nezodpovedá právnemu stavu, a o tejto otázke týkajúcej sa základného nariadenia Všeobecný súd na rozdiel od toho, čo tvrdí, tiež ešte nerozhodol. Medzi základným nariadením č. 510/2006 a predchádzajúcim nariadením, nariadením (EHS) č. 2081/92 (3), existujú rozdiely, ktoré Všeobecný súd nezohľadnil a ktoré vedú k tomu, že v každom prípade pri platnosti základného nariadenia majú namietatelia, akým je žalobca, vlastné práva vyplývajúce z námietky.

         Štvrtý odvolací dôvod: Všeobecný súd odmieta tvrdenie žalobcu, že modrá CHZO pečať Európskej únie poskytuje holandským výrobcom výhodu v hospodárskej súťaži oproti členom žalobcu. Nie je to pravda. Výhoda v hospodárskej súťaži existuje a odôvodňuje záujem členov žalobcu na konaní a na zrušení napadnutého nariadenia.

         (1)  Ú. v. EÚ L 317, s. 22.

         (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 510/2006 z 20. marca 2006 o ochrane zemepisných označení a označení pôvodu poľnohospodárskych výrobkov a potravín (Ú. v. EÚ L 93, s. 12).

         (3)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2081/92 zo 14. júla 1992 o ochrane zemepisných označení a označení pôvodu poľnohospodárskych výrobkov a potravín (Ú. v. ES L 208, s. 1; Mim. vyd. 03/013, s. 4).