title: Vec C-248/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Cluj (Rumunsko) 23. mája 2011 — v trestnej veci Rareș Doralin Nilaș, Gicu Agenor Gânscă, Ana-Maria Oprean (fostă Șchiopu), Sergiu-Dan Dascăl, Ionuț Horea Baboș

text:
               27.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Cluj (Rumunsko) 23. mája 2011 — v trestnej veci Rareș Doralin Nilaș, Gicu Agenor Gânscă, Ana-Maria Oprean (fostă Șchiopu), Sergiu-Dan Dascăl, Ionuț Horea Baboș
   (Vec C-248/11)
   2011/C 252/26
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Curtea de Apel Cluj

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

   Rareș Doralin Nilaș, Gicu Agenor Gânscă, Ana-Maria Oprean (fostă Șchiopu), Sergiu-Dan Dascăl, Ionuț Horea Baboș

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa článok 4 [ods. 1] bod 14 a články 9 až 14 smernice 2004/39/ES (1) vykladať v tom zmysle, že sa uplatňujú jednak na hlavný trh obchodovania povolený Comisia Națională a Valorilor Mobiliare (Národná komisia pre cenné papiere), jednak na druhotný trh obchodovania, ktorý sa zlúčil s prvým absorpciou v roku 2005, ale ktorý bol naďalej považovaný za oddelený od regulovaného trhu bez toho, aby bola jeho právna povaha spresnená právnymi ustanoveniami?

               2.

               Majú sa ustanovenia článku 4 [ods. 1] bodu 14 smernice 2004/39/ES vykladať v tom zmysle, že na systémy obchodovania, ktoré nespĺňajú podmienky hlavy [III] smernice 2004/39/ES, sa nevzťahuje pojem regulovaný trh?

               3.

               Majú sa ustanovenia článku 47 smernice 2004/39/ES vykladať v tom zmysle, že trh, ktorý nebol prihlásený zodpovedným vnútroštátnym orgánom a ktorý sa nenachádza na zozname regulovaných trhov, nepodlieha právnemu režimu uplatniteľnému na regulované trhy, najmä pokiaľ ide o pravidlá trestajúce zneužitie trhu v rámci smernice 2003/6/ES?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/39/ES z 21. apríla 2004 o trhoch s finančnými nástrojmi, o zmene a doplnení smerníc Rady 85/611/EHS a 93/6/EHS a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/12/ES a o zrušení smernice Rady 93/22/EHS (Ú. v. EÚ L 145, s. 1; Mim. vyd. 06/007, s. 263).


title: Vec T-231/13: Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. júla 2014 – Wepa Lille/Komisia ( „Žaloba o neplatnosť — Životné prostredie — Smernica 94/62/ES — Obaly a odpady z obalov — Smernica 2013/2/EÚ — Rúrky, tuby a valce, na ktorých je ovinutý pružný materiál — Neexistencia priamej dotknutosti — Neprípustnosť“ )

text:
               15.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/53

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. júla 2014 – Wepa Lille/Komisia
   (Vec T-231/13) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Životné prostredie - Smernica 94/62/ES - Obaly a odpady z obalov - Smernica 2013/2/EÚ - Rúrky, tuby a valce, na ktorých je ovinutý pružný materiál - Neexistencia priamej dotknutosti - Neprípustnosť“))
   2014/C 315/89
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Wepa Lille (Bousbeque, Francúzsko) (v zastúpení: J.-M. Leprêtre a N. Chahid-Nouraï, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Alcover San Pedro a J.-F. Brakeland, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie smernice Komisie 2013/2/EÚ zo 7. februára 2013, ktorou sa mení a dopĺňa príloha I k smernici Európskeho parlamentu a Rady 94/62/ES o obaloch a odpadoch z obalov (Ú. v. EÚ L 37, s. 10) v rozsahu, v akom Komisia zapísala do zoznamu príkladov, na ktoré sa uplatňujú kritéria spresňujúce pojem „obaly“ rúrky, tuby a valce, okolo ktorých je ovinutý pružný materiál okrem tých, ktoré sú súčasťou výrobných zariadení a ktoré nie sú používané na prezentáciu výrobku ako predajnej jednotky

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Wepa Lille znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 15.6.2013.


title: Vec C-233/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di La Spezia (Taliansko) 14. mája 2012 — Simone Gardella/Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

text:
               21.7.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di La Spezia (Taliansko) 14. mája 2012 — Simone Gardella/Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)
   (Vec C-233/12)
   2012/C 217/22
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale di La Spezia

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Simone Gardella

      Žalovaný: Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa články 20, 45, 48 a 145 až 147 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ) a článok 15 Charty základných práv Európskej únie vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnemu právnemu predpisu, alebo vnútroštátnej správnej praxi, ktoré pracovníkovi z členského štátu neumožňujú previesť príspevky na dôchodkové poistenie odvedené v rámci sociálneho zabezpečenia vlastného štátu, kde bol predtým poistencom, do systému dôchodkového poistenia medzinárodnej inštitúcie s vlastným štatútom, ktorá sa nachádza na území iného štátu Európskej únie, kde táto osoba pracuje a je poistená?

               2.

               Má sa, aj v dôsledku toho, čo bolo uvedené vyššie, umožniť existencia práva na prevod príspevkov tiež v prípade neexistencie osobitnej dohody medzi členským štátom, ktorého je pracovník štátnym príslušníkom, alebo jeho orgánom sociálneho zabezpečenia a danou medzinárodnou inštitúciou?


title: Vec T-406/09: Rozsudok Všeobecného súdu zo  14. mája 2014 – Donau Chemie/Komisia [ „Hospodárska súťaž — Kartely — Trh acetylidu vápenatého a horčíka určený pre oceliarsky a plynárenský priemysel v EHP, s výnimkou Írska, Španielska, Portugalska a Spojeného kráľovstva — Rozhodnutie konštatujúce porušenie článku 81 ES — Určovanie cien a rozdelenie trhu — Prílohy — Článok 23 nariadenia (ES) č ° 1/2003 — Usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút v roku 2006 — Poľahčujúce okolnosti — Spolupráca počas správneho konania — Povinnosť odôvodnenia — Rovnosť zaobchádzania — Proporcionalita — Platová schopnosť“ ]

text:
               30.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 202/17

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. mája 2014 – Donau Chemie/Komisia
   (Vec T-406/09) (1)

   ([„Hospodárska súťaž - Kartely - Trh acetylidu vápenatého a horčíka určený pre oceliarsky a plynárenský priemysel v EHP, s výnimkou Írska, Španielska, Portugalska a Spojeného kráľovstva - Rozhodnutie konštatujúce porušenie článku 81 ES - Určovanie cien a rozdelenie trhu - Prílohy - Článok 23 nariadenia (ES) čo 1/2003 - Usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút v roku 2006 - Poľahčujúce okolnosti - Spolupráca počas správneho konania - Povinnosť odôvodnenia - Rovnosť zaobchádzania - Proporcionalita - Platová schopnosť“])
   2014/C 202/20
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Donau Chemie AG (Viedeň, Rakúsko) (v zastúpení: S. Polster, W. Brugger a M. Brodey, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne N. von Lingen a M. Kellerbauer, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci T. Eilmansberger, profesor, neskôr N. von Lingen a M. Kellerbauer)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie článku 2 rozhodnutia Komisie K(2009) 5791 v konečnom znení z 22. júla 2009 vydaného v konaní podľa článku 81 ES a článku 53 Dohovoru o EHP (vec COMP/39.396 – Činidlá na báze acetylidu vápenatého a horčíka pre oceliarsky a plynárenský priemysel) v rozsahu v akom sa týka žalobkyne, ako aj subsidiárne, žiadosť o zníženie pokuty uloženej žalobkyni uvedeným rozhodnutím.

      Výrok rozsudku

               1.

               Suma pokuty uloženej spoločnosti Donau Chemie AG na základe článku 2 písm. c) rozhodnutia Komisie K(2009) 5791 v konečnom znení z 22. júla 2009 vydaného v konaní podľa článku 81 ES a článku 53 Dohovoru o EHP (vec COMP/39.396 – Činidlá na báze acetylidu vápenatého a horčíka pre oceliarsky a plynárenský priemysel) je stanovená na 4,35 milióna eur.

               2.

               Žaloba sa v zostávajúcej časti zamieta.

               3.

               Spoločnosť Donau Chemie znáša 90 % svojich vlastných trov konania, ako aj 90 % trov, ktoré vznikli Európskej komisii. Komisia znáša 10 % svojich vlastných trov konania a 10 % trov konania, ktoré vznikli Donau Chemie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 312, 19.12.2009.


title: Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z 27. júla 2004 vo veci T-148/04 R, TQ3 Travel Solutions Belgium SA proti Komisii Európskych spoločenstiev (Verejné obstarávanie služieb — Postup spoločenstva pri výzve na predkladanie ponúk — Predbežné opatrenie — Návrh na odklad vykonateľnosti a na vydanie predbežného opatrenia — Naliehavosť — Neexistencia)

text:
               23.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/27

      UZNESENIE PREDSEDU SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 27. júla 2004
   vo veci T-148/04 R, TQ3 Travel Solutions Belgium SA proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Verejné obstarávanie služieb - Postup spoločenstva pri výzve na predkladanie ponúk - Predbežné opatrenie - Návrh na odklad vykonateľnosti a na vydanie predbežného opatrenia - Naliehavosť - Neexistencia)
   (2004/C 262/53)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci T-148/04 R, TQ3 Travel Solutions Belgium SA, so sídlom v Mechelen (Belgicko), v zastúpení: R. Ergee a K. Möric, advokáti, proti Komisii Európskych spoločenstiev, (splnomocení zástupcovia: L. Parpala a E. Manhaeve, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu), ktorých v konaní podporuje Wagon-Lits Travel SA, so sídlom v Bruseli (Belgicko), v zastúpení: F. Herbert a H. Van Peer, advokáti, a D. Harrison, solicitor, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, predmetom ktorej je návrh, v ktorom sa žalobca domáha, po prvé, aby bola odložená vykonateľnosť rozhodnutí Komisie nezadať žalobcovi položku č. 1 zákazky na poskytovanie služieb cestovnej kancelárie, ktorá bola predmetom oznámenia č. 2003/S 143-129409 a o zadaní tejto zákazky inému podniku a po druhé, aby bola uložená Komisii povinnosť prijať také opatrenia, na základe ktorých dôjde k odkladu účinkov rozhodnutia o zadaní zákazky alebo zmluvy uzavretej v náväznosti na toto rozhodnutie, predseda Súdu prvého stupňa vydal dňa 27. júla 2004 uznesenie, ktorého výrok znie:

               1.

               Návrh na predbežné opatrenie sa zamieta.

               2.

               O trovách sa rozhodne neskôr.


title: Vec T-540/15: Žaloba podaná 18. septembra 2015 – De Capitani/Parlament

text:
               30.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 398/57

         Žaloba podaná 18. septembra 2015 – De Capitani/Parlament
   (Vec T-540/15)
   (2015/C 398/72)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Emilio De Capitani (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: O. Brouwer a J. Wolfhagen, advokáti)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskeho parlamentu A(2015) 4931 z 8. júla 2015 o zamietnutí úplného prístupu k dokumentom LIBE-2013-0091-02 a LIBE-2013-0091-03 týkajúcim sa legislatívneho návrhu nariadenia Európskeho parlamentu a Rady o Agentúre Európskej únie pre spoluprácu a odbornú prípravu v oblasti presadzovania práva (Europol), ktorým sa zrušujú rozhodnutia Rady 2009/371/SVV a 2005/681/SVV,

               —

               uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov konania v prípade vedľajšieho účastníctva.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na nesprávnom právnom posúdení a nesprávnom uplatnení článku 4 ods. 3 prvého pododseku nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).
               Žalobca tvrdí, že Európsky parlament sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia a nesprávne uplatnil článok 4 ods. 3 prvý pododsek nariadenia č. 1049/2001, keďže:

                           —

                           prístup k požadovaným dokumentom, ktoré sú súčasťou legislatívneho procesu, konkrétne, skutočne a nehypoteticky nenarúša legislatívny rozhodovací proces,

                           —

                           Európsky parlament neprihliada k tomu, že najmä po prijatí Lisabonskej zmluvy podliehajú prípravné legislatívne dokumenty zásade najširšieho možného prístupu,

                           —

                           v prípade, že by bol článok 4 ods. 3 uplatniteľný na prípravné legislatívne práce aj po nadobudnutí účinnosti Lisabonskej zmluvy a Charty základných práv Európskej únie, Európsky parlament by sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia a nesprávne by uplatnil kritérium prevažujúceho verejného záujmu.

               2.

               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na nedostatku odôvodenia podľa článku 296 ZFEÚ.
               Podľa žalobcu Európsky parlament neodôvodnil zamietnutie prístupu k požadovaným dokumentom na základe článku 4 ods. 3 prvého pododseku nariadenia č. 1049/2001, keďže neuviedol dôvody, (i) prečo by úplné sprístupnenie požadovaných dokumentov skutočne a konkrétne narušilo daný rozhodovací proces a (ii) prečo v tomto prípade neexistuje prevažujúci verejný záujem.


20150731017616692015/C 270/142722014CJC27020150817SK01SKINFO_JUDICIAL20150611131311Vec C-272/14: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 11. júna 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vestre Landsret – Dánsko) – Skatteministeriet/Baby Dan A/S (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Colná únia a spoločný colný sadzobník — Kombinovaná nomenklatúra — Colné zaradenie — Položky 7318 a 8302 — Výrobok osobitne určený na upevnenie bezpečnostných zábran na ochranu detí)
 ---documentbreak--- C2702015SK1310120150611SK0014131131Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 11. júna 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vestre Landsret – Dánsko) – Skatteministeriet/Baby Dan A/S
   (Vec C-272/14) (
         1
      )
   „(Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Colná únia a spoločný colný sadzobník — Kombinovaná nomenklatúra — Colné zaradenie — Položky 7318 a 8302 — Výrobok osobitne určený na upevnenie bezpečnostných zábran na ochranu detí)“2015/C 270/14Jazyk konania: dánčina
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Vestre Landsret

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Skatteministeriet

      Odporkyňa: Baby Dan A/S

      Výrok rozsudku

   Kombinovaná nomenklatúra nachádzajúca sa v prílohe I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku v znení vyplývajúcom z nariadenia Komisie (ES) č. 1214/2007 z 20. septembra 2007 a nariadenia Komisie (ES) č. 1031/2008 z 19. septembra 2008 sa má vykladať v tom zmysle, že taký výrobok, o aký ide v konaní vo veci samej, ktorý umožňuje pripevniť prenosnú detskú bezpečnostnú zábranu k stene alebo zárubni, musí byť zaradený do položky 7318 kombinovanej nomenklatúry.
   (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 253, 4.8.2014.


title: Vec T-306/09: Uznesenie Všeobecného súdu z  2. apríla 2014 – Val’hor/Komisia ( „Štátna pomoc — Rámcová schéma opatrení prijatých poľnohospodárskymi medziprofesijnými organizáciami uznanými vo Francúzsku v prospech členov zastúpených poľnohospodárskych organizácií — Financovanie dobrovoľnými príspevkami, ktoré sa stávajú povinnými — Rozhodnutie vyhlasujúce schému pomoci za zlučiteľnú so spoločným trhom — Zrušenie rozhodnutia — Zastavenie konania“ )

text:
               10.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 175/43

         Uznesenie Všeobecného súdu z 2. apríla 2014 – Val’hor/Komisia
   (Vec T-306/09) (1)

   ((„Štátna pomoc - Rámcová schéma opatrení prijatých poľnohospodárskymi medziprofesijnými organizáciami uznanými vo Francúzsku v prospech členov zastúpených poľnohospodárskych organizácií - Financovanie dobrovoľnými príspevkami, ktoré sa stávajú povinnými - Rozhodnutie vyhlasujúce schému pomoci za zlučiteľnú so spoločným trhom - Zrušenie rozhodnutia - Zastavenie konania“))
   2014/C 175/58
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Val’hor (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: V. Ledoux a B. Néouze, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne B. Stromsky a C. Urraca Caviedes, neskôr B. Stromsky a S. Thomas a napokon B. Stromsky, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2008) 7846 v konečnom znení z 10. decembra 2008 o štátnej pomoci č. 561/2008, týkajúcej sa rámcovej schémy opatrení prijatých poľnohospodárskymi medziprofesijnými organizáciami uznanými vo Francúzsku v prospech členov zastúpených poľnohospodárskych organizácií

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 244, 10.10.2009.


title: Vec T-333/14: Žaloba podaná 13. mája 2014 – Helbrecht/ÚHVT – Lenci Calzature(SportEyes)

text:
               21.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 235/29

         Žaloba podaná 13. mája 2014 – Helbrecht/ÚHVT – Lenci Calzature(SportEyes)
   (Vec T-333/14)
   2014/C 235/39
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Andreas Helbrecht (Hilden, Nemecko) (v zastúpení: C. König, Rechsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Lenci Calzatzre SpA (Turchetto-Montecarlo, Taliansko)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie piateho odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 27. februára 2014 vo veci R 830/201-5,

               —

               zaviazal na náhradu trov konania Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) a spoločnosť Lenci Calzatura S.p.A., ak vstúpi do tohto konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „SportEyes“ pre tovary zaradené do triedy 25 – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 7 5 04  525.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Lenci Calzature SpA.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: obrazové ochranné známky, ktoré obsahujú slovné prvky „EYE SPORT EYE“, „EYE fashion EYE“ a „EYE“ pre tovary zaradené do triedy 25.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-56/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf (Nemecko) 8. februára 2011 — Raiffeisen-Waren-Zentrale Rhein-Main e.G./Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH

text:
               14.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 145/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf (Nemecko) 8. februára 2011 — Raiffeisen-Waren-Zentrale Rhein-Main e.G./Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH
   (Vec C-56/11)
   2011/C 145/08
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Raiffeisen-Waren-Zentrale Rhein-Main e.G.

      Žalovaná: Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je informačná povinnosť spracovateľa upravená článkom 14 ods. 3 šiestou zarážkou nariadenia (ES) č. 2100/94 (1) a článkom 9 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 1768/95 (2) odôvodnená len vtedy, ak sa žiadosť majiteľa práv k odrodám rastlín o poskytnutie informácií doručí spracovateľovi pred koncom príslušného (v prípade viacerých posledného) hospodárskeho roka?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku:
               Ide o žiadosť o poskytnutie informácií «v stanovenej lehote“ už v tom prípade, ak majiteľ práv k odrodám rastlín vo svojej žiadosti tvrdí, že má k dispozícii dôkazy o tom, že zberový produkt, ktorý získal poľnohospodár menovite označený v žiadosti sadením množiteľského materiálu chránenej odrody, spracovateľ pripravil alebo má v úmysle pripraviť na účely pestovania, alebo sa musia tvrdenia o poskytnutie informácií adresovanej spracovateľovi preukázať v žiadosti (napríklad zaslaním kópie vyhlásenia poľnohospodára o preseve)?

               3.

               Môžu dôkazy, na základe ktorých vzniká povinnosť spracovateľa poskytnúť informácie, vyplývať z toho, že spracovateľ — ako osoba poverená majiteľom práv — vykonáva zmluvu na rozmnožovanie osiva na účely výroby spotrebného osiva chránenej odrody, ktorú uzatvoril majiteľ práv s poľnohospodárom vykonávajúcim množenie, aj v tom prípade a z toho dôvodu, že poľnohospodár má v rámci vykonávania zmluvy na rozmnožovanie osiva fakticky možnosť použiť časť osiva určeného na množenie na účely presevu?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 2100/94 z 27. júla 1994 o právach Spoločenstva k odrodám rastlín (Ú. v. ES L 227, s. 1; Mim. vyd. 03/016, s. 390).

      (2)  Nariadenie Komisie č. 1768/95 z 24. júla 1995, ktoré ustanovuje pravidlá poľnohospodárskych výnimiek pre potreby článku 14 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 2100/94 o ochrane práv odrôd rastlín v Spoločenstve (Ú. v. ES L 173, s. 14; Mim. vyd. 03/018, s. 63).


title: Vec C-429/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozsudkom tribunal d'instance de Saintes zo  16. novembra 2005 , ktorý súvisí s konaním: Max Rampion a Marie-Jeanne Godard, vydatá Rampion proti Franfinance SA a K par K SAS

text:
               11.2.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 36/22

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozsudkom tribunal d'instance de Saintes zo 16. novembra 2005, ktorý súvisí s konaním: Max Rampion a Marie-Jeanne Godard, vydatá Rampion proti Franfinance SA a K par K SAS
   (Vec C-429/05)
   (2006/C 36/45)
   Jazyk konania: francúzština
   Tribunal d'instance de Saintes podal rozsudkom zo 16. novembra 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: Max Rampion a Marie-Jeanne Godard, vydatá Rampion proti Franfinance SA a K par K SAS a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 2. decembra 2005.
   Tribunal d'instance de Saintes žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1.

               Je potrebné články 11 a 14 smernice Rady 87/102/EHS z 22. decembra 1986 (1) vykladať v tom zmysle, že umožňujú súdu uplatniť pravidlá vzájomnej závislosti medzi úverovou zmluvou a zmluvou o dodávke tovarov alebo služieb financovanej z tohto úveru, keď úverová zmluva neuvádza financovaný tovar alebo bola uzatvorená vo forme zriadenia úverovej linky bez uvedenia financovaného tovaru?

               2.

               Je účel smernice Rady 87/102/EHS z 22. decembra 1986 širší ako samotná ochrana spotrebiteľov, a teda siaha až po organizovanie trhu a umožňuje súdu uplatniť bez návrhu ustanovenia, ktoré z toho vyplývajú?

      (1)  Smernica Rady 87/102/EHS z 22. decembra 1986 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov, ktoré sa týkajú spotrebiteľského úveru (Ú. v. ES L 42, s. 48).


title: Vec T-572/12: Žaloba podaná 21. decembra 2012 — Nissan Jidosha/ÚHVT (CVTC)

text:
               16.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 79/19

         Žaloba podaná 21. decembra 2012 — Nissan Jidosha/ÚHVT (CVTC)
   (Vec T-572/12)
   2013/C 79/34
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Nissan Jidosha KK (Yokohama-shi, Japonsko) (v zastúpení: B. Brandreth, barrister a D. Cañadas Arcas, lawyer)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu zo 6. septembra 2012 (vec R 2469/2011-1),

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania žalobcu pred odvolacím senátom a Všeobecným súdom.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „CTVC“ pre tovary zaradené do tried 7, 9 a 12.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: čiastočné zamietnutie obnovenia ochrannej známky Spoločenstva.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 50 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-355/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 30. septembra 2016 – Alpex Pharma/EUIPO – Astex Pharmaceuticals (ASTEX) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie ASTEX — Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie ALPEX — Neexistencia riadneho používania skoršej ochrannej známky — Článok 42 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 — Článok 75 nariadenia č. 207/2009 — Článok 76 ods. 1 nariadenia č. 207/2009“)

text:
               14.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 419/40

         Rozsudok Všeobecného súdu z 30. septembra 2016 – Alpex Pharma/EUIPO – Astex Pharmaceuticals (ASTEX)
   (Vec T-355/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie ASTEX - Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie ALPEX - Neexistencia riadneho používania skoršej ochrannej známky - Článok 42 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 - Článok 75 nariadenia č. 207/2009 - Článok 76 ods. 1 nariadenia č. 207/2009“))
   (2016/C 419/51)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Alpex Pharma SA (Mezzovico-Vira, Švajčiarsko) (v zastúpení: C. Bacchini, M. Mazzitelli a E. Rondinelli, avocats)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Rajh, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Astex Pharmaceuticals, Inc. (Plesanton, Spojené štáty)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 28. apríla 2015 (vec R 593/2014- 2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Alpex Pharma a Astex Pharmaceuticals

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Alpex Pharma SA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 294, 7.9.2015.


title: Vec C-660/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 21. decembra 2016 – Finanzamt Dachau/Achim Kollroß

text:
               20.3.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 86/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 21. decembra 2016 – Finanzamt Dachau/Achim Kollroß
   (Vec C-660/16)
   (2017/C 086/15)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesfinanzhof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca a odporca v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Achim Kollroß

      Žalovaný a navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Finanzamt Dachau

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa požiadavky na istotu poskytnutia plnenia posudzovať ako podmienka pre odpočítanie dane z preddavku v zmysle rozsudku Súdneho dvora Európskej únie „Firin“ C-107/13 (1) výlučne objektívne alebo sa má prihliadať aj na názor poskytovateľa preddavku vzhľadom na okolnosti, o ktorých mohol vedieť?

               2.

               Môžu členské štáty s ohľadom na zhodný okamih vzniku daňovej povinnosti a práva na odpočítanie dane podľa článku 167 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (2) a s ohľadom na oprávnenie vyplývajúce z článku 185 ods. 2 druhého pododseku a článku 186 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, prijať právnu úpravu, v zmysle ktorej sa úprava dane a odpočítania dane zhodne podmienia vrátením preddavku?

               3.

               Má príslušný finančný úrad povinnosť vrátiť poskytovateľovi preddavku daň z pridanej hodnoty, ak nemá možnosť vymôcť preddavok od príjemcu preddavku? Ak áno, musí sa takáto povinnosť stanoviť v určovacom konaní, alebo stačí na tento účel povoľovacie konanie?

      (1)  ECLI:EU:C:2014:151.

      (2)  Ú. v. EÚ L 347, s. 1.


title: Vec C-128/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  8. augusta 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo

text:
               2.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/38

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 8. augusta 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-128/06) (1)

   (2006/C 294/78)

      Jazyk konania: francúzština

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 108, 6.5.2006.


20150731062617132015/C 270/382792015TC27020150817SK01SKINFO_JUDICIAL20150526313111Vec T-279/15: Žaloba podaná 26. mája 2015 – Pirelli Tyre/ÚHVT (Pneumatiky pre kolesá vozidiel)
 ---documentbreak--- C2702015SK3110120150526SK0038311311Žaloba podaná 26. mája 2015 – Pirelli Tyre/ÚHVT (Pneumatiky pre kolesá vozidiel)
   (Vec T-279/15)2015/C 270/38Jazyk konania: taliančina
      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Pirelli Tyre SpA (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: D. Caneva a G. Fucci, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Dotknutý sporný dizajn: dizajn Spoločenstva (Pneumatiky pre kolesá vozidiel) – dizajn Spoločenstva č. 4 692-0001.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu ÚHVT z 8. januára 2015 vo veci R 1285/2014-3.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

            —

            zrušil napadnuté rozhodnutie,

            —

            vyhovel návrhu na uvedenie do predošlého stavu podaného spoločnosťou Pirelli Tyre SpA podľa článku 67 nariadenia ES č. 6/2002 o dizajnoch spoločenstva, a vyhlásil, že poplatok za predĺženie platnosti týkajúci sa druhého päťročného obdobia prevodom z bežného účtu č. 000069 na meno spoločnosti Bugnion SpA bol riadne uhradený a v dôsledku toho sú dotknuté práva k dizajnu aj naďalej platné,

            —

            uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

            —

            porušenie článku 67 nariadenia ES č. 6/2002 o dizajnoch spoločenstva.


title: Vec C-223/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Tribunale di Gorizia zo dňa 7. apríla 2004 vo veci Azienda Agricola Bressan Aldo proti Agenzia per le erogazioni in Agricoltura (AGEA) a Cospalat Friuli Venezia Giula

text:
               11.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/19

         Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Tribunale di Gorizia zo dňa 7. apríla 2004 vo veci Azienda Agricola Bressan Aldo proti Agenzia per le erogazioni in Agricoltura (AGEA) a Cospalat Friuli Venezia Giula
   (Vec C-223/04)
   (2004/C 228/37)
   Tribunale di Gorizia (Taliansko) uznesením zo 7. apríla 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci Azienda Agricola Bressan Aldo proti Agenzia per le erogazioni in Agricoltura (AGEA) a Cospalat Friuli Venezia Giula, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 28. mája 2004.
   Tribunale di Gorizia žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:

               —

               Vzhľadom na to, že právna povaha dodatočného poplatku, ktorý sa vzťahuje na mlieko a mliečne výrobky, musí byť určená vo svetle ustanovení práva spoločenstva, na základe ktorého bol tento poplatok zavedený a na základe ktorého boli stanovené základné pravidlá jeho použitia (predovšetkým nariadením č. 856/84 (1) z 31. marca 1984 a nariadením č. 3950/92 (2) z 28. decembra 1992), musia byť článok 1 nariadenia (EHS) č 856/84 z 31. marca 1984 a článok 1 až 4 nariadenia č. 3950/92 z 28. decembra 1992 vyložené tak, že dodatočný poplatok, ktorý sa vzťahuje na mlieko a mliečne výrobky, je vo svojej podstate administratívnou sankciou, ktorú sú výrobcovia povinní zaplatiť, len ak boli prekročené stanovené množstvá či už úmyselne alebo z nedbanlivosti?

      (1)  Ú. v. ES L 90 z 1.4.1984, s. 10

      (2)  Ú. v. ES L 405 z 31.12.1992, s. 1


title: Vec C-428/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Španielsko) 18. októbra 2006 – Unión General de Trabajadores de la Rioja UGT-RIOJA/Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Diputación Foral de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, Confederación Empresarial Vasca

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/30

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Španielsko) 18. októbra 2006 – Unión General de Trabajadores de la Rioja UGT-RIOJA/Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Diputación Foral de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, Confederación Empresarial Vasca
   (Vec C-428/06)
   (2006/C 326/62)
   Jazyk konania: španielčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Unión General de Trabajadores de la Rioja (UGT-Rioja)

      Žalovaní: Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Diputación Foral de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, Confederación Empresarial Vasca
   Prejudiciálna otázka
   Má sa článok 87 ods. 1 Zmluvy vykladať tak, že daňové opatrenia prijaté Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya (zastupiteľstvo historického územia Vizcaya), ktoré zmenili znenie článku 29 ods. 1 písm. a), článku 37 a článku 39 právneho predpisu o dani z príjmov právnických osôb a uplatňujú sa v rámci územnej pôsobnosti tejto entity na nižšej ako štátnej úrovni, ktorá je vybavená autonómiou, treba považovať za selektívne a spadajúce pod pojem štátnej pomoci v zmysle uvedeného ustanovenia, a teda za povinne oznamované Komisii podľa článku 88 ods. 3 Zmluvy, pretože zaviedli nižšiu sadzbu dane, ako je všeobecná sadzba stanovená zákonom španielskeho štátu, a určité zníženia dane, ktoré neexistujú v daňovom práve s celoštátnou pôsobnosťou?


title: Vec C-151/12: Žaloba podaná 29. marca 2012 — Európska komisia/Španielske kráľovstvo

text:
               16.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 174/16

         Žaloba podaná 29. marca 2012 — Európska komisia/Španielske kráľovstvo
   (Vec C-151/12)
   2012/C 174/25
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: G. Valero Jordana a B. Simon, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Španielske kráľovstvo

      Návrhy žalobkyne

   Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor

               —

               vyhlásil, že Španielske kráľovstvo si v súvislosti s povodiami vnútri Spoločenstva nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 4 ods. 8, článku 7 ods. 2, článku 10 ods. 1 a 2 a z oddielov 1.3 a 1.4 prílohy V smernice 2000/60/ES (1) Európskeho parlamentu a Rady z 23. októbra 2000, ktorou sa stanovuje rámec pôsobnosti pre opatrenia spoločenstva v oblasti vodného hospodárstva, a

               —

               zaviazal Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Komisia sa domnieva, že Španielske kráľovstvo nesprávne prebralo ustanovenia smernice 2000/60/ES uvedené v jej žalobných návrhoch, keďže španielska právna úprava sa vzťahuje len na povodia v rámci Spoločenstva na území Španielska. V dôsledku toho, pokiaľ ide o povodia v rámci Spoločenstva (ktorých vody pretekajú niektorou z autonómnych oblastí), neboli uvedené ustanovenia prebraté do španielskeho právneho poriadku.

      (1)  Ú. v. ES L 327, s. 1; Mim. vyd. 15/005. s. 275.


title: Vec C-357/16: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 20. júla 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litva) – „Gelvora“ UAB/Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Nekalé obchodné praktiky — Smernica 2005/29/ES — Pôsobnosť — Spoločnosť zaoberajúca sa vymáhaním pohľadávok — Spotrebiteľský úver — Postúpenie pohľadávky — Povaha právneho vzťahu medzi touto spoločnosťou a dlžníkom — Článok 2 písm. c). — Pojem „produkt“ — Opatrenia na vymáhanie pohľadávky uskutočňované súčasne so zásahom súdneho vykonávateľa)

text:
               11.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 300/6

         Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 20. júla 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litva) – „Gelvora“ UAB/Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba
   (Vec C-357/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Nekalé obchodné praktiky - Smernica 2005/29/ES - Pôsobnosť - Spoločnosť zaoberajúca sa vymáhaním pohľadávok - Spotrebiteľský úver - Postúpenie pohľadávky - Povaha právneho vzťahu medzi touto spoločnosťou a dlžníkom - Článok 2 písm. c). - Pojem „produkt“ - Opatrenia na vymáhanie pohľadávky uskutočňované súčasne so zásahom súdneho vykonávateľa))
   (2017/C 300/08)
   Jazyk konania: litovčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa:„Gelvora“ UAB

      Žalovaný: Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba

      Výrok rozsudku

   Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa mení smernica Rady 84/450/EHS, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 („smernica o nekalých obchodných praktikách“), sa má vykladať v tom zmysle, že právny vzťah medzi spoločnosťou zaoberajúcou sa vymáhaním pohľadávok a dlžníkom v omeškaní s plnením zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ktorého dlh bol postúpený tejto spoločnosti, patrí do vecnej pôsobnosti tejto smernice. Pojem „produkt“ v zmysle článku 2 písm. c) tejto smernice sa vzťahuje na praktiky, ktoré táto spoločnosť uplatňuje s cieľom vymôcť svoju pohľadávku. V tomto ohľade nemá nijaký vplyv okolnosť, že existencia dlhu bola potvrdená súdnym rozhodnutím a že toto rozhodnutie bolo postúpené súdnemu vykonávateľovi na účely jeho vykonania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 335, 12.9.2016.


title: Vec T-548/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  13. septembra 2013 — Total/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s parafínovým voskom — Trh s gáčom — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Určenie cien a rozdelenie trhov — Právo na obhajobu — Zásada zákonnosti trestných činov a trestov — Prezumpcia neviny — Pripísateľnosť protiprávneho správania — Zodpovednosť materskej spoločnosti za porušenia pravidiel hospodárskej súťaže jej dcérskymi spoločnosťami — Rozhodujúci vplyv uplatňovaný materskou spoločnosťou — Domnienka v prípade vlastníctva 100 % podielu na základnom imaní“ )

text:
               26.10.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/18

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. septembra 2013 — Total/Komisia
   (Vec T-548/08) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s parafínovým voskom - Trh s gáčom - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Určenie cien a rozdelenie trhov - Právo na obhajobu - Zásada zákonnosti trestných činov a trestov - Prezumpcia neviny - Pripísateľnosť protiprávneho správania - Zodpovednosť materskej spoločnosti za porušenia pravidiel hospodárskej súťaže jej dcérskymi spoločnosťami - Rozhodujúci vplyv uplatňovaný materskou spoločnosťou - Domnienka v prípade vlastníctva 100 % podielu na základnom imaní)
   2013/C 313/32
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Total SA (Courbevoie, Francúzsko) (v zastúpení: É. Morgan de Rivery a A. Noël-Baron, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Castillo de la Torre a É. Gippini Fournier, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2008) 5476 v konečnom znení z 1. októbra 2008 o konaní podľa článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/39.181 — sviečkové vosky), ako aj subsidiárne návrh na zrušenie pokuty uloženej žalobkyni alebo jej zníženie

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Total SA znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 44, 21.2.2009.


title: Vec C-312/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Ráckevei Járásbíróság (Maďarsko) 1. júla 2014 – Banif Plus Bank Zrt./Márton Lantos a Mártonné Lantos

text:
               8.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 303/27

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Ráckevei Járásbíróság (Maďarsko) 1. júla 2014 – Banif Plus Bank Zrt./Márton Lantos a Mártonné Lantos
   (Vec C-312/14)
   2014/C 303/34
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Ráckevei Járásbíróság

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Banif Plus Bank Zrt.

      Žalovaní: Márton Lantos y Mártonné Lantos

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa vychádzať z toho, že v prípade ponuky (výmennej) operácie klientovi, ktorá – právne koncipovaná ako zmluva o pôžičke v cudzej mene – spočíva v hotovostnej kúpe v čase vyplatenia peňažných prostriedkov a budúcej kúpe v čase ich vrátenia, ktorá sa uskutoční na základe prepočtu sumy vypočítanej v devízach, a v dôsledku ktorej je klientova pôžička vystavená účinkom a rizikám (kurzové riziko), ide o finančný nástroj podľa ustanovení článku 4 ods. 1 bodu 2 (investičné služby a činnosti) a bodu 17 (finančný nástroj), ako aj podľa prílohy I oddielu C bodu 4 (futures, derivátové nástroje) smernice [2994/39/ES] (1)?

               2.

               Má sa vychádzať z toho, že pri vykonávaní obchodovania na vlastný účet v súvislosti s finančným nástrojom uvedeným v prvej otázke ide podľa ustanovení článku 4 ods. 1 bodu 6 (obchodovanie na vlastný účet) a prílohy I oddielu A bodu 3 (obchodovanie na vlastný účet) smernice 2004/39/ES o investičnú službu alebo investičnú činnosť?

               3.

               Je finančná inštitúcia povinná vykonať skúmanie primeranosti upravené v článku 19 ods. 4 a 5 smernice a pritom zohľadniť, že futures – ktoré predstavuje investičnú službu v súvislosti s finančnými derivátmi – je ponúkaný ako súčasť iného finančného produktu (a to zmluvy o pôžičke), a že už samotný derivát je komplexným finančným nástrojom? Treba predpokladať, že článok 19 ods. 9 smernice sa neuplatní preto, že vzhľadom na to, že riziká, ktoré klient v súvislosti s pôžičkou a finančným nástrojom znáša, sú vo svojej postate odlišné, je posúdenie primeranosti nevyhnutné, pokiaľ operácia obsahuje finančný derivát?

               4.

               Má obídenie článku 19 ods. 4 a ods. 5 smernice za následok neplatnosť zmluvy o pôžičke uzatvorenej medzi bankou a klientom?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/39/ES z 21. apríla 2004 o trhoch s finančnými nástrojmi, o zmene a doplnení smerníc Rady 85/611/EHS a 93/6/EHS a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/12/ES a o zrušení smernice Rady 93/22/EHS (Ú. v. EÚ L 145, s. 1; Mim. vyd. 06/007, s. 263).


title: Vec T-345/14: Žaloba podaná 19. mája 2014 – Quanzhou Wouxun Electronics/ÚHVT – Locura Digital (WOUXUN)

text:
               21.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 235/30

         Žaloba podaná 19. mája 2014 – Quanzhou Wouxun Electronics/ÚHVT – Locura Digital (WOUXUN)
   (Vec T-345/14)
   2014/C 235/41
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Quanzhou Wouxun Electronics Co. Ltd (Quanzhou, Čína) (v zastúpení: A. Sebastiao a J. Pimenta, advocats)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Locura Digital, SL (Granollers, Španielsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 17. februára 2014 vo veci R 407/2013-4,

               —

               nariadil, aby ÚHVT zamietol zápis ochrannej známky Spoločenstva č. 1 0 0 72  478„WOUXUN“ v celom rozsahu,

               —

               zaviazať Locura Digital, SL na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Locura Digital, SL.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka WOUXUN pre tovary a služby zaradené do tried 9, 39 a 42 – Prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 1 0 0 72  478.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovné ochranné známky WOUXUN pre tovary a služby zaradené do tried 9, 35 a 38.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-43/03: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  13. marca 2008 – Maison de l'Europe Avignon Méditerranée/Komisia ( Mimozmluvná zodpovednosť — Označenie 'info point Europe' — Výrok splnomocneného zástupcu Komisie týkajúci sa žalobcu )

text:
               26.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 107/22

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 13. marca 2008 – Maison de l'Europe Avignon Méditerranée/Komisia
   (Vec T-43/03) (1)

   („Mimozmluvná zodpovednosť - Označenie 'info point Europe' - Výrok splnomocneného zástupcu Komisie týkajúci sa žalobcu“)
   (2008/C 107/34)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Maison de l'Europe Avignon Méditerranée (Avignon, Francúzsko) (v zastúpení: F. Martineau a N. Benoît, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení:J.-F. Pasquier, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na náhradu škody údajne utrpenej žalobcom z dôvodu výroku splnomocneného zástupcu Komisie v Marseille počas stretnutia z 23. januára 2003
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Maison de l'Europe Avignon Méditerranée znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Komisie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 101, 26.4.2003.


title: Vec T-472/04: Žaloba podaná dňa 20. novembra 2004: Vassilios Tsarnavas proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               5.3.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 57/29

         Žaloba podaná dňa 20. novembra 2004: Vassilios Tsarnavas proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-472/04)
   (2005/C 57/49)
   Jazyk konania: francúzština
   Vassilios Tsarnavas, bydliskom vo Volos (Grécko), v zastúpení: Nicolas Lhoëst, advokát, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, podal 20. novembra 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie z 23. decembra 2003 a to v rozsahu, v ktorom nezahrnulo meno žalobcu do zoznamu úradníkov, navrhnutých na povýšenie za rok 1999, ani do zoznamu úradníkov, o ktorých sa rozhodlo, že ich zásluhy najviac odôvodňujú ich povýšenie do platovej triedy A 4 na základe hodnotiaceho obdobia za roky 1998 a 1999, a ani do zoznamu úradníkov, ktorí boli povýšení do platovej triedy A4 na základe tých istých období,

               —

               zrušil všetky súvisiace a/alebo následné rozhodnutia,

               —

               v prípade potreby zrušil rozhodnutie Komisie z 5. augusta 2004, ktorým bola zamietnutá žalobcova sťažnosť,

               —

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Na podporu svojej žaloby sa žalobca odvoláva na chyby v konaní, porušenie článku 25 ods. 2 služobného poriadku, porušenie článku 45 služobného poriadku, zásadu rovnakého zaobchádzania a správneho úradného postupu, ako aj na zjavne nesprávne posúdenie.


title: Vec T-453/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. septembra 2016 – Trinity Haircare/EUIPO – Advance Magazine Publishers (VOGUE) („Ochranná známka Európskej únie — Konanie o vyhlásení neplatnosti — Obrazová ochranná známka Európskej únie VOGUE — Absolútny dôvod zamietnutia — Neexistencia opisného charakteru — Rozlišovacia spôsobilosť — Článok 52 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Nekonanie v dobrej viere — Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009“)

text:
               24.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 392/39

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. septembra 2016 – Trinity Haircare/EUIPO – Advance Magazine Publishers (VOGUE)
   (Vec T-453/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásení neplatnosti - Obrazová ochranná známka Európskej únie VOGUE - Absolútny dôvod zamietnutia - Neexistencia opisného charakteru - Rozlišovacia spôsobilosť - Článok 52 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Nekonanie v dobrej viere - Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009“))
   (2016/C 392/50)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Trinity Haircare AG (Herisau, Švajčiarsko) (v zastúpení: J. Kroher a K. Bach, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Lewis a J. Crespo Carrillo, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Advance Magazine Publishers, Inc. (New York, New York, Spojené štáty) (v zastúpení: D. Ivison, barrister)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 27. mája 2015 (vec R 2426/2014-4) týkajúcemu sa konania o vyhlásení neplatnosti medzi spoločnosťami Advance Magazine Publishers a Trinity Haircare

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Trinity Haircare AG znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) a Advance Magazine Publishers, Inc.

      (1)  Ú. v. EÚ C 320, 28.9.2015.


title: Vec C-137/10: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  5. mája 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État — Belgicko) — Európske spoločenstvo/Región Brusel-hlavné mesto (Článok 207 ods. 2 ES a článok 282 ES — Zastupovanie Európskych spoločenstiev pred vnútroštátnymi súdmi — Právomoci zverené Komisii — Delegovanie právomoci na zastupovanie na iné inštitúcie Spoločenstiev — Podmienky)

text:
               25.6.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 186/6

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 5. mája 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État — Belgicko) — Európske spoločenstvo/Región Brusel-hlavné mesto
   (Vec C-137/10) (1)

   (Článok 207 ods. 2 ES a článok 282 ES - Zastupovanie Európskych spoločenstiev pred vnútroštátnymi súdmi - Právomoci zverené Komisii - Delegovanie právomoci na zastupovanie na iné inštitúcie Spoločenstiev - Podmienky)
   2011/C 186/10
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil d’État

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Európske spoločenstvo

      Žalovaný: Región Brusel-hlavné mesto

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Conseil d’État — Výklad článku 282 a článku 207 ods. 2 prvého pododseku ES — Podmienky delegovania právomoci zastupovať Spoločenstvo pred súdmi na inú inštitúciu Komisiou — Platnosť splnomocnenia, na ktorom nie je menovite uvedená fyzická osoba, ktorá je oprávnená zastupovať poverenú inštitúciu — Právomoc vnútroštátneho súdu, na ktorom sa konanie vedie, rozhodnúť o tejto otázke — Pochybnosti v súvislosti so zastupovaním Rady pred súdmi jej zástupcom generálneho tajomníka, ktorý zodpovedá za chod generálneho sekretariátu — Dodržiavanie zásady organizačnej autonómie inštitúcií

      Výrok rozsudku

   Splnomocnenie, ktorým Európska komisia delegovala na inú inštitúciu Spoločenstva svoju právomoc, ktorú jej zveruje článok 282 ES, na zastupovanie Európskych spoločenstiev pred vnútroštátnym súdom v spore týkajúcom sa tejto inštitúcie, bolo udelené platne a nezávisle od toho, či v tomto splnomocnení je alebo nie je menovite určená fyzická osoba, ktorá je oprávnená zastupovať splnomocnenú inštitúciu. V takýchto prípadoch mohla táto splnomocnená inštitúcia, ako aj fyzická osoba, pokiaľ bola určená, splnomocniť na zastupovanie Európskych spoločenstiev advokáta.

      (1)  Ú. v. EÚ C 148, 5.6.2010.


title: Vec C-672/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Francúzsko) 29. decembra 2011 — Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer), ktorý je právnym nástupcom Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l’horticulture (VINIFLHOR)/roľnícke družstvo Unanimes

text:
               24.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Francúzsko) 29. decembra 2011 — Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer), ktorý je právnym nástupcom Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l’horticulture (VINIFLHOR)/roľnícke družstvo Unanimes
   (Vec C-672/11)
   2012/C 89/11
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil d’État

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ kasačného opravného prostriedku: Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer), ktorý je právnym nástupcom Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l’horticulture (VINIFLHOR)

      Odporca: roľnícke družstvo Unanimes

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Ako môže členský štát vykonať možnosť podľa článku 2 ods. 4 nariadenia Rady (EHS) č. 4045/89 z 21. decembra 1989 o kontrole opatrení tvoriacich súčasť systému financovania záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) (1), vykonávaných členskými štátmi, t. j. možnosť rozšíriť kontrolné obdobie „na obdobia…, ktoré predchádzajú tomuto 12 mesačnému obdobiu alebo nasledujú po ňom“, ktoré vymedzuje, vzhľadom na požiadavky ochrany finančných záujmov Spoločenstva a vzhľadom na zásadu právnej istoty a potrebu neponechať kontrolným orgánom neobmedzenú právomoc?

               2.

               Konkrétne:

                           —

                           Musí sa kontrolné obdobie v každom prípade skončiť v priebehu dvanásťmesačného obdobia predchádzajúceho tzv. „kontrolnému“ obdobiu, počas ktorého bola kontrola vykonaná, pretože v opačnom prípade by bola kontrola postihnutá pochybeniami, na ktoré by sa kontrolovaný subjekt mohol odvolávať a napadnúť tak rozhodnutie založené na výsledkoch danej kontroly?

                           —

                           Ako sa má v prípade kladnej odpovede na prvú otázku chápať možnosť rozšíriť kontrolné obdobie na obdobia, „ktoré [nasledujú po tomto] 12 mesačn[om] obdob[í]“, ktorá je výslovne upravená nariadením?

                           —

                           Musí v prípade zápornej odpovede na prvú otázku kontrolné obdobie napriek tomu zahŕňať dvanásťmesačné obdobie, ktoré sa skončí počas kontrolného obdobia predchádzajúcemu obdobiu, v ktorom bola kontrola vykonaná, pretože v opačnom prípade by bola kontrola postihnutá pochybeniami, na ktoré by sa kontrolovaný subjekt mohol odvolávať a napadnúť tak rozhodnutie založené na výsledkoch danej kontroly, alebo je možné, aby sa kontrola týkala len obdobia končiaceho pred začiatkom predchádzajúceho kontrolného obdobia?

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 4045/89 z 21. decembra 1989 o kontrole opatrení tvoriacich súčasť systému financovania záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), vykonávaných členskými štátmi, a o zrušení smernice 77/435/EHS (Ú. v. ES L 388, s. 18; Mim. vyd. 3/009, s. 208).


title: Vec T-18/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. septembra 2016 – Philip Morris/Komisia („Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Dokumenty vypracované v rámci prípravných prác k prijatiu smernice o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov týkajúcich sa výroby, prezentácie a predaja tabakových a súvisiacich výrobkov — Zamietnutie prístupu — Výnimka týkajúca sa ochrany súdneho konania — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu rozhodovacieho procesu — Právo na obranu — Prevažujúci verejný záujem“)

text:
               24.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 392/32

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. septembra 2016 – Philip Morris/Komisia
   (Vec T-18/15) (1)

   ((„Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Dokumenty vypracované v rámci prípravných prác k prijatiu smernice o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov týkajúcich sa výroby, prezentácie a predaja tabakových a súvisiacich výrobkov - Zamietnutie prístupu - Výnimka týkajúca sa ochrany súdneho konania - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu rozhodovacieho procesu - Právo na obranu - Prevažujúci verejný záujem“))
   (2016/C 392/39)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Philip Morris Ltd (Richmond, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: K. Nordlander a M. Abenhaïm, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Baquero Cruz a F. Clotuche-Duvieusart, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ, ktorým sa navrhuje zrušenie rozhodnutia Komisie Ares(2014) 3694540 zo 6. novembra 2014, ktorým Komisia odmieta prístup k niektorým dokumentom súvisiacim s prijatím smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/40/EÚ z 3. apríla 2014 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov týkajúcich sa výroby, prezentácie a predaja tabakových a súvisiacich výrobkov a o zrušení smernice 2001/37/ES (Ú. v. EÚ L 127, 2014, s. 1)

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie Ares(2014) 3694540 zo 6. novembra 2014, ktorým Komisia odmieta prístup k niektorým dokumentom súvisiacim s prijatím smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/40/EÚ z 3. apríla 2014 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov týkajúcich sa výroby, prezentácie a predaja tabakových a súvisiacich výrobkov a o zrušení smernice 2001/37/ES, sa zamieta v rozsahu, v akom odmieta prístup k prvým trom vetám tretieho odseku dokumentu č. 6.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 107, 30.3.2015.


title: Vec F-59/06: Žaloba podaná  8. mája 2006  – Kerstens/Komisia

text:
               15.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/34

         Žaloba podaná 8. mája 2006 – Kerstens/Komisia
   (Vec F-59/06)
   (2006/C 165/69)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Petrus J.F. Kerstens (Overijse, Belgicko) (v zastúpení: C. Mourato, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu z 11. júla 2005 týkajúce sa hodnotenia služobného postupu žalobcu za rok 2004,

               —

               zrušiť výslovné rozhodnutie menovacieho orgánu zo 6. februára 2006, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobcu č. R/769/05,

               —

               zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca, úradník Komisie, spochybňuje body za zásluhy a posúdenie obsiahnuté v hodnotení služobného postupu za rok 2004. Uplatňuje porušenie pravidiel hodnotenia a všeobecných vykonávacích ustanovení k článku 43 služobného poriadku, ako aj na zjavne nesprávne posúdenie a porušenie článku 43 služobného poriadku. Žalobca si napokon vyhradzuje právo uplatniť tretí žalobný dôvod založený na zneužití právomoci.


title: Vec C-156/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa (Lotyšsko) 1. apríla 2015 – SIA „Private Equity Insurance Group“/AS „Swedbank“

text:
               15.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/24

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa (Lotyšsko) 1. apríla 2015 – SIA „Private Equity Insurance Group“/AS „Swedbank“
   (Vec C-156/15)
   (2015/C 198/32)
   Jazyk konania: lotyština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Augstākā tiesa

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka: SIA „Private Equity Insurance Group“

      Odporkyňa: AS „Swedbank“

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa ustanovenia článku 4 smernice 2002/47/ES (1) týkajúce sa výkonu finančnej záruky, s prihliadnutím na odôvodnenia 1 a 4 tejto smernice, vykladať v tom zmysle, že také ustanovenia sa vzťahujú len na účty, ktoré sa používajú na zúčtovanie v zúčtovacích systémoch cenných papierov, alebo v tom zmysle, že sa vzťahujú aj na akýkoľvek účet otvorený v banke, vrátane bežného účtu, ktorý sa nepoužíva na zúčtovanie operácií s cennými papiermi?

               2.

               Majú sa ustanovenia článkov 3 a 8 smernice 2002/47/ES, s prihliadnutím na jej odôvodnenia 3 a 5, vykladať v tom zmysle, že cieľom smernice je zabezpečiť prednostné zaobchádzanie, ktoré je osobitne výhodné pre úverové inštitúcie v prípadoch platobnej neschopnosti ich klientov, najmä voči iným veriteľom týchto klientov, napríklad voči zamestnancom, pokiaľ ide o ich mzdové nároky, voči štátu, pokiaľ ide o jeho daňové nároky, a voči zabezpečeným veriteľom, ktorých pohľadávky sú zabezpečené zárukami, na ktoré sa vzťahuje zásada materiálnej publicity údajov zapísaných vo verejnom registri?

               3.

               Má sa vychádzať z toho, že článok 1 ods. 2 písm. e) smernice 2002/47/ES je ustanovením, ktoré stanovuje minimálnu harmonizáciu, alebo úplnú harmonizáciu, teda má sa vykladať v tom zmysle, že dovoľuje členským štátom rozšíriť pôsobnosť tohto ustanovenia na subjekty, ktoré sú výslovne vylúčené z pôsobnosti smernice?

               4.

               Je článok 1 ods. 2 písm. e) smernice 2002/47/ES priamo uplatniteľným ustanovením?

               5.

               V prípade, ak sú cieľ a pôsobnosť smernice 2002/47/ES vymedzené užšie ako skutočný cieľ a pôsobnosť vnútroštátneho zákona, ktorého prijatie bolo formálne odôvodnené povinnosťou prebrať smernicu, je možné použiť výklad uvedenej smernice na vyhlásenie doložky o záložnej finančnej záruke vychádzajúcej z vnútroštátneho zákona, o akú ide v spore vo veci samej, za neplatnú?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady č. 2002/47/ES zo 6. júna 2002 o dohodách o finančných zárukách (Ú. v. ES L 168, s. 43; Mim. vyd. 10/003, s. 89).


title: Vec C-564/12: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  25. septembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal d'instance d'Orléans — Francúzsko) — BNP Paribas Personal Finance SA, Facet SA/Guillaume Delmatti

text:
               21.12.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 377/9

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 25. septembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal d'instance d'Orléans — Francúzsko) — BNP Paribas Personal Finance SA, Facet SA/Guillaume Delmatti
   (Vec C-564/12) (1)

   2013/C 377/21
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 38, 9.2.2013.


title: Vec C-106/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Bundesfinanzhof z 25. novembra 2004, ktorý súvisí s konaním: L. u. P. GmbH proti Finanzamt Bochum-Mitte

text:
               14.5.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 115/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Bundesfinanzhof z 25. novembra 2004, ktorý súvisí s konaním: L. u. P. GmbH proti Finanzamt Bochum-Mitte
   (Vec C-106/05)
   (2005/C 115/21)
   Jazyk konania: nemčina
   Bundesfinanzhof (Nemecko) podal uznesením z 25. novembra 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, ktorý súvisí s konaním: L. u. P. GmbH proti Finanzamt Bochum-Mitte a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 3. marca 2005.
   Bundesfinanzhof (Federal Finance Court) (Nemecko) žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:
   Povoľuje článok 13 oddiel A ods. 1 písm. b) a ods. 2 šiestej smernice Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu 77/388/EHS (1) robiť závislým oslobodenie od dane týkajúce sa lekárskych laboratórnych vyšetrení, ktoré predpísali praktickí lekári, od tam uvedených podmienok aj vtedy, keď je poskytovanie lekárskej starostlivosti aj tak oslobodené od dane?

      (1)  Ú. v. ES L 145, 1977 s. 1.


title: Vec T-62/08: Žaloba podaná 6. februára 2008 – ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni/Komisia

text:
               12.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 92/40

         Žaloba podaná 6. februára 2008 – ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni/Komisia
   (Vec T-62/08)
   (2008/C 92/79)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobca: ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni SpA (Terni, Taliansko) (v zastúpení: T. Salonico, G. Pellegrino, G. Pellegrino, G. Barone, avvocati)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               určiť, že napadnuté rozhodnutie je nezákonné a zrušiť ho v celom rozsahu vzhľadom na to, že považuje napadnuté opatrenie za štátnu pomoc, ktorá je v skutočnosti legitímnym pokračovaním opatrenia spočívajúceho v kompenzácii, ktorú Taliansko poskytlo v prospech Terni (a ich právnych nástupkýň) za vyvlastnenie elektrární, ktoré sa uskutočnilo v rokoch 1962 – 1963,

               —

               uložiť žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania,

               —

               subsidiárne zrušiť rozhodnutie v časti, v ktorej:

                           a)

                           stanovuje, že Taliansko nezákonne vyplatilo štátnu pomoc v prospech ThyssenKrupp, Cementir a Nuova Terni Industrie Chimiche v rozpore s článkom 88 ods. 3 Zmluvy ES;

                           b)

                           stanovuje vrátenie súm zo strany ThyssenKrupp, Cementir a Nuova Terni Industrie Chimiche a v dôsledku toho

                           c)

                           ukladá Taliansku povinnosť požadovať bezodkladne vrátenie týchto súm spolu s úrokmi,

               —

               subsidiárne zrušiť napadnuté rozhodnutie v časti, v ktorej ukladá Taliansku povinnosť požadovať bezodkladne vrátenie pomoci spolu s úrokmi, keďže toto vrátenie porušuje všeobecnú zásadu legitímnej dôvery.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Napadnuté rozhodnutie v predmetnej veci je totožné s napadnutým rozhodnutím vo veci T-53/08, Taliansko/Komisia.
   Uvedené žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné žalobným dôvodom a hlavným tvrdeniam v tejto veci. Okrem porušenia článkov 87 a 88 Zmluvy ES z dôvodu nesprávneho výkladu predĺženia kompenzačnej sadzby v prospech spoločností bývalej Terni žalobca subsidiárne uvádza:

               —

               porušenie článku 88 Zmluvy ES, keďže sa neprihliadlo na to, že napadnuté opatrenie nebolo v skutočnosti ešte vykonané a teda nebola porušená povinnosť predchádzajúceho oznámenia a neexistujú sumy, ktoré majú byť vrátené,

               —

               porušenie článku 14 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES a protiprávnosť príkazu na vrátenie uvedeného v napadnutom rozhodnutí z dôvodu rozporu so zásadou legitimnej dôvery.


title: Vec C-334/07 P: Odvolanie podané 18. júla 2007 : Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata rozšírená komora) z  3. mája 2007 vo veci T-357/02, Freistaat Sachsen/Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               22.9.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/6

         Odvolanie podané 18. júla 2007: Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata rozšírená komora) z 3. mája 2007 vo veci T-357/02, Freistaat Sachsen/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-334/07 P)
   (2007/C 223/07)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: Kilian Gross, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania: Freistaat Sachsen
   Návrhy odvolateľky

               —

               úplne zrušiť napadnutý rozsudok Súdu prvého stupňa z 3. mája 2007 v konaní Freistaat Sachsen proti Komisii Európskych spoločenstiev (T-357/02),

               —

               definitívne rozhodnúť vo veci a žalobu zamietnuť ako nedôvodnú,

               —

               zaviazať žalobcu v konaní vo veci samej nahradiť trovy odvolacieho konania, ako aj trovy konania na prvom stupni vo veci T-357/02.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Podľa názoru Komisie napadnutý rozsudok porušuje článok 88 ods. 2 a 3 ES, článok 249 ods. 2, článok 254 ods. 2 druhú vetu ES, článok 3 a nasl. rokovacieho poriadku, ako aj článok 10 ods. 1 nariadenia o oslobodení MSP, pretože Súd prvého stupňa nevzal do úvahy, že by bolo potrebné uskutočniť preskúmanie právoplatnosti napadnutého rozhodnutia (2003/226/ES) (1) výlučne v súlade s ustanoveniami nariadenia o oslobodení MSP (nariadenie (ES) č. 70/2001) (2).
   Nariadenie o oslobodení MSP nadobudlo účinnosť pred vydaním napadnutého rozhodnutia a z tohto dôvodu bolo priamo uplatniteľné. Preto predstavuje jediný platný právny rámec. Súd prvého stupňa neprávom popiera, podľa názoru Komisie, uplatniteľnosť nariadenia o oslobodení MSP, pretože sa z hľadiska práva mylne domnieva, že uplatnenie nariadenia o oslobodení MSP malo v prípade napadnutého rozhodnutia spätný účinok.
   Subsidiárne Komisia uplatňuje, že napadnutý rozsudok porušuje aj článok 2 ods. 2 a článok 4 ods. 5 rokovacieho poriadku [nariadenie (ES) č. 659/1999] (3), pretože Súd prvého stupňa nesprávne vyhodnotil kritériá posúdenia a požiadavky úplnosti oznámenia.

      (1)  Ú. v. EÚ L 91, s. 13.

      (2)  Ú. v. ES L 10, s. 33; Mim. vyd. 08/002, s. 141.

      (3)  Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339.


title: Vec T-454/16: Žaloba podaná 5. augusta 2016 – Arrigoni/EUIPO – Arrigoni Formaggi (Arrigoni Valtaleggio)

text:
               3.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 364/27

      Žaloba podaná 5. augusta 2016 – Arrigoni/EUIPO – Arrigoni Formaggi (Arrigoni Valtaleggio)
      (Vec T-454/16)
      (2016/C 364/30)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Arrigoni SpA (Rím, Taliansko) (v zastúpení: P. Di Gravio, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Arrigoni Formaggi SpA (Bergamo, Taliansko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

         Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu obrazovej ochrannej známky obsahujúcej slovné prvky „Arrigoni Valtaleggio“ – medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu č. 1 028 737.

         Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 19. mája 2016 vo veci R 2922/2014-1.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhovel žalobe a v dôsledku toho vyhlásil napadnuté rozhodnutie za neexistujúce a/alebo nulitné z nasledujúcich dôvodov, prípadne s vrátením veci nižšiemu orgánu alebo s vyhlásením prvého rozhodnutia zo 17. apríla 2013 č. C 406 A za platné a konečné,

                  —

                  v každom prípade vyhlásil úplnú neplatnosť prihlášky č. 1 028 737 podanej spoločnosťou Arrigoni Battista SpA na základe nasledujúcich porušení právneho predpisu.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 2 písm. a) nariadenia č. 207/2009,

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

                  —

                  porušenie nariadenia Rady č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke Spoločenstva,

                  —

                  porušenie Charty základných práv EÚ,

                  —

                  porušenie článku II-77 Právo vlastniť majetok,

                  —

                  porušenie článkov 76 a 87 Ústavy,

                  —

                  porušenie zákona č. 273 z 12. decembra 2002,

                  —

                  porušenie kódexu priemyselného vlastníctva, zákonného dekrétu č. 30 z 10. februára 2005, Taliansko a tieto zmeny: článok 7 – článok 12, body B, C, G – článok 13 ods. 1 – článok 16 bod 1 – článok 20 – článok 22 ods. 1 a 2,

                  —

                  s prijatím akéhokoľvek rozhodnutia, tiež pokiaľ ide o trovy konania, bez toho, aby bolo dotknuté akékoľvek existujúce právo.


title: Vec F-113/15: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (samosudca) z 20. júla 2016 – Adriaen a i./Komisia (Verejná služba — Úradníci — Článok 45 služobného poriadku — Povyšovanie za rok 2014 — Všeobecné vykonávacie ustanovenia k článku 45 služobného poriadku — Zoznamy úradníkov navrhnutých na povýšenie generálnymi riaditeľmi a vedúcimi oddelení — Neuvedenie mien žalobcov — Možnosť napadnúť zoznamy úradníkov navrhnutých na povýšenie pred spoločným výborom pre povýšenia — Porovnávacie hodnotenie zásluh úradníkov prichádzajúcich do úvahy na povýšenie — Stanoviská prijaté spoločným orgánom — Povinnosť odôvodnenia)

text:
               3.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 364/35

      Rozsudok Súdu pre verejnú službu (samosudca) z 20. júla 2016 – Adriaen a i./Komisia
      (Vec F-113/15) (1)

      ((Verejná služba - Úradníci - Článok 45 služobného poriadku - Povyšovanie za rok 2014 - Všeobecné vykonávacie ustanovenia k článku 45 služobného poriadku - Zoznamy úradníkov navrhnutých na povýšenie generálnymi riaditeľmi a vedúcimi oddelení - Neuvedenie mien žalobcov - Možnosť napadnúť zoznamy úradníkov navrhnutých na povýšenie pred spoločným výborom pre povýšenia - Porovnávacie hodnotenie zásluh úradníkov prichádzajúcich do úvahy na povýšenie - Stanoviská prijaté spoločným orgánom - Povinnosť odôvodnenia))
      (2016/C 364/41)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Charlotte Adriaen (Brusel, Belgicko) a i. (v zastúpení: R. Rata, avocat)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C. Berardis-Kayser, G. Berscheid a A.-A. Gilly, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na zrušenie rozhodnutí menovacieho orgánu o nezaradení žalobcov do zoznamu povýšených úradníkov v rámci každoročného povyšovania za rok 2014

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Charlotte Adriaen a ďalších dvanásť žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe, znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

         (1)  Ú. v. EÚ C 320, 28.9.2015, s. 55.


title: Vec C-569/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 5. novembra 2015 – X/Staatssecretaris van Financiën

text:
               1.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/25

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 5. novembra 2015 – X/Staatssecretaris van Financiën
   (Vec C-569/15)
   (2016/C 038/37)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hoge Raad der Nederlanden

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka kasačného opravného prostriedku: X

      Odporca v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Staatssecretaris van Financiën

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa hlava II nariadenia (EHS) č. 1408/71 (1) vykladať v tom zmysle, že zamestnanec s bydliskom v Holandsku, ktorý svoju činnosť zvyčajne vykonáva v Holandsku a na tri mesiace si vezme neplatené voľno, sa počas tohto obdobia považuje za osobu, ktorá (aj) naďalej v Holandsku vykonáva závislú činnosť, keď i) pracovný pomer počas uvedeného obdobia zostal zachovaný a ii) uvedené obdobie sa na účely holandského zákona o nezamestnanosti považuje za obdobie, v ktorom vykonáva závislú činnosť?

               2.

                           a.

                           Ktoré právne predpisy sú podľa nariadenia (EHS) č. 1408/71 uplatniteľné v prípade, keď daný zamestnanec počas neplateného voľna v inom členskom štáte vykonáva závislú činnosť?

               2.

                           b.

                           Je v tejto súvislosti ešte relevantné, že predmetná osoba počas nasledujúceho roka raz a počas ďalších troch rokov, ktoré nasledovali, vždy raz počas obdobia približne jeden až dva týždne vykonávala závislú činnosť v uvedenom inom členskom štáte bez toho, aby si v Holandsku vzala neplatené voľno?

      (1)  Nariadenie Rady č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 149, s. 2) [Konsolidovaný text Ú. v. ES L 28, 1997, s. 1].


title: Spojené veci T-81/03, T-82/03 a T-103/03: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. decembra 2006 – Mast-Jägermeister/ÚHVT – Licorera Zapaneca (VENADO s rámcom) ( Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihlášky obrazových ochranných známok Spoločenstva VENADO s rámcom, VENADO a VENADO ESPECIAL — Skoršie obrazové ochranné známky Spoločenstva zobrazujúce čelný pohľad hlavy jeleňa ohraničený kružnicou — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 )

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/30

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. decembra 2006 – Mast-Jägermeister/ÚHVT – Licorera Zapaneca (VENADO s rámcom)
   (Spojené veci T-81/03, T-82/03 a T-103/03) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihlášky obrazových ochranných známok Spoločenstva VENADO s rámcom, VENADO a VENADO ESPECIAL - Skoršie obrazové ochranné známky Spoločenstva zobrazujúce čelný pohľad hlavy jeleňa ohraničený kružnicou - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94“)
   (2006/C 331/67)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Mast-Jägermeister AG (Wolfenbüttel, Nemecko) (v zastúpení: C. Drzymalla, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. García Murillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Licorera Zapaneca SA (Santa Cruz, Guatemala) (v zastúpení: L. Corno Caparrós a B. Uriarte Valiente, advokáti)
   Predmet veci
   Tri žaloby podané proti rozhodnutiam prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 19. decembra 2002 (vec R 412/2002-1 a vec R 382/2002-1) a zo 14. januára 2003 (vec R 407/2002-1), ktoré sa týkajú námietkových konaní medzi Licorera Zacapaneca SA a Mast-Jägermeister AG
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutia prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 19. decembra 2002 (vec R 412/2002-1 a vec R 382/2002-1) a zo 14. januára 2003 (vec R 407/2002-1) sa zrušujú.

               2.

               Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobkyni.

      (1)  Ú. v. EÚ C 112, 10.5.2003.


               29.5.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 146/6

         Žaloba podaná dňa 13. apríla 2004 Kurt Martin Mayer, Tilly Forstbetriebe GesmbH, Anton Volpini de Maestri, a Johannes Volpini de Maestri proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-137/04)
   (2004/C 146/09)
   Jazyk konania: nemecký
   Kurt Martin Mayer, bytom Einsentratten (Rakúsko), Tilly Forstbetriebe GesmbH, so sídlom Treibach (Rakúsko), Anton Volpini de Maestri, bytom Spittal/Drau (Rakúsko) ako aj Johannes Volpini de Maestri, bytom Seeboden (Rakúsko) podali 13. apríla 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobcovia navrhujú, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie Komisie,

         v prípade, ak by tomuto návrhu nevyhovel, tak subsidiárne, aby

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie v časti týkajúcej sa rakúskych lokalít s európskym významom (kód AT prílohy I napadnutého rozhodnutia);

         v prípade, ak by tomuto návrhu nevyhovel, tak subsidiárne, aby

               —

                           a)

                           zrušil zápis lokality AT 2102000 „Nockberge“ do napadnutého rozhodnutia Komisie a

                           b)

                           zrušil zápis lokality AT 2109000 „Gut Walterskirschen“ do napadnutého rozhodnutia Komisie;

         v prípade, ak by tomuto návrhu nevyhovel, tak subsidiárne, aby

               —

               zrušil zápis v prílohe I napadnutého rozhodnutia určitých lokalít označených ako lokality európskeho významu pre druhy a biotopy majúce stupeň zastúpenia a všeobecného hodnotenia B, C a D (prípadne C a D, prípadne len C) v súlade s bežnými informačnými formulármi členských štátov

                           a)

                           pre všetky lokality uvedené v napadnutom rozhodnutí (to znamená v prílohe I) a prípadne

                           b)

                           pre všetky rakúske lokality (kód AT prílohy I) a prípadne

                           c)

                           jedine lokality AT 2102000 „Nockberge“ a At 211900 „Gut Walterskirschen“,

               —

               v každom prípade, zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť, k rukám právnych zástupcov žalobcov, trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné argumenty
   Žalobcovia napádajú rozhodnutie Komisie z 22. decembra 2003, vydané na základe nariadenia 92/43/EHS Rady (1), ktorým sa stanovuje zoznam lokalít európskeho významu pre alpský biogeografický región. Žalobcovia sú poľnohospodári a lesní hospodári hospodáriaci na svojich vlastných nehnuteľných majetkoch, ktorí vykonávajú poľnohospodársku a lesnícku činnosť, vrátane sekundárnych činností – nehnuteľností, ktoré sa nachádzajú v „lokalitách európskeho významu“ označenými v napadnutom rozhodnutí. Žalobcovia tvrdia, že rozhodnutím sa stali adresátmi noriem spoločenstva. Týmto bolo vlastníctvo žalobcov, ktoré je chránené európskymi ústavnými tradíciami, obmedzené nad rámec možných spoločenských potrieb, mechanicky, bez toho, aby sa posúdili jednotlivé záujmy, bez výnimky a bez primeranej náhrady (nerealizovali sa ani opatrenia s cieľom odškodniť), čo je v rozpore s článkom 230 odsek 2 zmluvy ES. Preto je potrebné zrušiť napadnuté rozhodnutie.
   Žalobcovia tvrdia, že napadnuté rozhodnutie je takisto v rozpore so samotnou smernicou (2), na základe ktorej bolo prijaté. Základ pre učenie finančného príspevku nebol správne určený a súdržnosť siete chránených lokalít, ktorú smernica vyžaduje, nie je zaručená.
   Navyše, žalobcovia tvrdia, že Komisia v napadnutom rozhodnutí nekonštatovala výslovne pre ktoré druhy a biotopy majú lokality, ktoré kvalifikuje ako „lokality s európskym významom“, skutočne európsky význam. Napokon, žalobcovia tvrdia, že v prípade lokalít, ktoré sa týkajú žalobcov, sa Komisia, čo sa týka obsahu rozhodnutia, opierala o chybné fakty. Týmto boli lokality mylne kvalifikované ako lokality s európskym významom pre určité druhy a biotopy, čo je dôvodom na to, aby bolo napadnuté rozhodnutie zrušené.

      (1)  Ú.v. L 14 z 21. januára 2004 s. 21.

      (2)  Smernica 92/43/EHS Rady z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín (Ú.v. L 206, s. 7).


title: Vec C-534/06: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z  5. júna 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione – Taliansko) – Industria Lavorazione Carni Ovine Srl/Regione Lazio (Spoločná poľnohospodárska politika — EPUZF — Článok 13 nariadenia (EHS) č. 866/90 — Vylúčenie investícií na spracovanie výrobkov pochádzajúcich z tretích krajín — Zásada proporcionality)

text:
               19.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/3

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 5. júna 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione – Taliansko) – Industria Lavorazione Carni Ovine Srl/Regione Lazio
   (Vec C-534/06) (1)

   (Spoločná poľnohospodárska politika - EPUZF - Článok 13 nariadenia (EHS) č. 866/90 - Vylúčenie investícií na spracovanie výrobkov pochádzajúcich z tretích krajín - Zásada proporcionality)
   (2008/C 183/04)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Corte suprema di cassazione
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Dovolateľka: Industria Lavorazione Carni Ovine Srl

      Odporca: Regione Lazio
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Corte suprema di cassazione – Výklad článku 13 nariadenia Rady (EHS) č. 866/90 z 29. marca 1990 o zlepšení podmienok spracovania poľnohospodárskych výrobkov a obchodovania s nimi [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 91, s. 1) – Vylúčenie investícií týkajúcich sa obchodovania a/alebo spracovania výrobkov pochádzajúcich z tretích krajín – Vylúčenie v prípade investícií, ktoré sa tiež týkajú výrobkov pochádzajúcich z členských štátov, vynaložených v súlade s osobitným programom, v rámci ktorého bolo financovanie získané
   Výrok rozsudku
   Článok 13 nariadenia Rady (EHS) č. 866/90 z 29. marca 1990 o zlepšení podmienok spracovania poľnohospodárskych výrobkov a obchodovania s nimi sa má vykladať v tom zmysle, že za okolností, akými sú okolnosti vo veci samej, nevylučuje vyplatenie finančnej pomoci v prípade obchodovania s výrobkami pochádzajúcimi z územia mimo Spoločenstva alebo spracovania týchto výrobkov, keď sa osobitný program, pre ktorý bola daná pomoc získaná, dodržiaval v tej miere, že sa s výrobkami pochádzajúcimi zo Spoločenstva obchodovalo a/alebo sa tieto výrobky spracovávali v plánovaných množstvách.

      (1)  Ú. v. EÚ C 42, 24.2.2007.


title: Vec T-716/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 19. júla 2017 – Pfizer a Pfizer santé familiale/Komisia („Žaloba o neplatnosť — Colná únia — Spoločný colný sadzobník — Colná a štatistická nomenklatúra — Zaradenie v kombinovanej nomenklatúre — Podpoložky sadzobníka — Clo uplatniteľné na tovar zaradený do týchto podpoložiek sadzobníka — Regulačný akt, ktorý si nevyžaduje vykonávacie opatrenia — Neexistencia priamej dotknutosti — Neprípustnosť“)

text:
               4.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 293/33

         Uznesenie Všeobecného súdu z 19. júla 2017 – Pfizer a Pfizer santé familiale/Komisia
   (Vec T-716/16) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Colná únia - Spoločný colný sadzobník - Colná a štatistická nomenklatúra - Zaradenie v kombinovanej nomenklatúre - Podpoložky sadzobníka - Clo uplatniteľné na tovar zaradený do týchto podpoložiek sadzobníka - Regulačný akt, ktorý si nevyžaduje vykonávacie opatrenia - Neexistencia priamej dotknutosti - Neprípustnosť“))
   (2017/C 293/39)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Pfizer Ltd (Sandwich, Spojené kráľovstvo) a Pfizer Santé familiale (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: L. Catrain González, avocat a E. Wright, barrister)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Caeiros a K. Skelly, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh založený na článku 263 ZFEÚ a smerujúci k čiastočnému zrušeniu vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2016/1140 z 8. júla 2016 o zatriedení určitého tovaru do kombinovanej nomenklatúry (Ú. v. EÚ L 189, 2016, s. 1)

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Spoločnosti Pfizer Ltd a Pfizer Santé familiale sú povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 462, 12.12.2016.


title: Vec C-208/17 P: Odvolanie podané 21. apríla 2017: NF proti uzneseniu Všeobecného súdu (prvá rozšírená komora) z 28. februára 2017 vo veci T-192/16, NF/Európska rada

text:
               17.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 231/12

         Odvolanie podané 21. apríla 2017: NF proti uzneseniu Všeobecného súdu (prvá rozšírená komora) z 28. februára 2017 vo veci T-192/16, NF/Európska rada
   (Vec C-208/17 P)
   (2017/C 231/16)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: NF (v zastúpení: P. O’Shea, BL, I. Whelan, BL, B. Burns, solicitor)

      Ďalší účastník: Európska rada

      Návrhy odvolateľa

   Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil v plnom rozsahu uznesenie Všeobecného súdu z 28. februára 2017, ktorým Všeobecný súd rozhodol, že žaloba sa odmieta pre nedostatok právomoci Všeobecného súdu rozhodnúť o žalobe,

               —

               vydal konečné rozhodnutie o merite tohto odvolania a rozhodol, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že nemá právomoc rozhodnúť o žalobe a uložil žalovanej vo veci T-192/16 povinnosť nahradiť trovy konania žalobcu v konaní pred Všeobecným súdom a pred Súdnym dvorom Európskej únie,

               —

               vrátil otázky, ktoré vznikli v tomto konaní, Všeobecnému súdu, aby o nich rozhodol s pokynom, že je povinný rozhodnúť, že má právomoc rozhodnúť o žalobe.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Nedostatok odôvodnenia.

               2.

               Nedostatok riadneho posúdenia otázky, či sporná dohoda bola v skutočnosti rozhodnutím žalovanej.

               3.

               Ignorovanie relevantných skutkových otázok.

               4.

               Nezohľadnenie predložených dôkazov.

               5.

               Nedostatok uceleného preskúmania a posúdenia zásadných otázok.

               6.

               Nevykonanie ďalšieho relevantného skúmania.

               7.

               Rozhodnutie bez dostatočných informácií.

               8.

               Porušenie zásad stanovených Súdnym dvorom vo veci C-294/83.


title: Vec T-410/09 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu zo 7. mája 2010 — Almamet/Komisia ( „Návrh na nariadenie predbežného opatrenia — Hospodárska súťaž — Rozhodnutie Komisie, ktorým uložila pokutu — Banková záruka — Návrh na odklad výkonu — Finančná škoda — Neexistencia mimoriadnych okolností — Nedostatok naliehavosti“ )

text:
               3.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 179/39

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu zo 7. mája 2010 — Almamet/Komisia
   (Vec T-410/09 R)
   („Návrh na nariadenie predbežného opatrenia - Hospodárska súťaž - Rozhodnutie Komisie, ktorým uložila pokutu - Banková záruka - Návrh na odklad výkonu - Finančná škoda - Neexistencia mimoriadnych okolností - Nedostatok naliehavosti“)
   2010/C 179/68
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Almamet GmbH Handel mit Spänen und Pulvern aus Metall (Ainring, Nemecko) (v zastúpení: S. Hautbourg a C. Renner, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: N. Khan, V. Bottka a N. von Lingen, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na odklad výkonu rozhodnutia Komisie z 22. júla 2009 týkajúceho sa konania podľa článku 81[ES] a článku 53 Dohovoru o EHP (vec COMP/F-1/39.396 — reagencie na báze kalciumkarbidu a magnézia pre oceliarsky a plynárenský priemysel)

      Výrok uznesenia

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne v konaní vo veci samej.