title: Vec C-342/10: Žaloba podaná 7. júla 2010 — Európska komisia/Fínska republika

text:
               28.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 234/28

         Žaloba podaná 7. júla 2010 — Európska komisia/Fínska republika
   (Vec C-342/10)
   ()
   2010/C 234/46
   Jazyk konania: fínčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: I. Koskinen a R. Lyal)

      Žalovaná: Fínska republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Fínska republika si tým, že prijala a zachovala účinnosť systému, ktorý uplatňuje diskriminačné zdaňovanie na dividendy zaplatené zahraničným dôchodkovým fondom, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú na základe článku 63 Zmluvy o fungovaní Európskej únii a článku 40 Dohody o Európskom hospodárskom priestore,

               —

               zaviazať Fínsku republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Na dividendy vyplácane zahraničným dôchodkovým fondom sa vo Fínsku používa daňový režim, ktorý je prísnejší ako daňový režim použiteľný na fínske dôchodkové fondy. Dôchodkové fondy sú v pôsobnosti osobitného daňového režimu (režim „elinkeinoverolaki“, fínsky zákon o dani z profesijných činností) a sadzba zdanenia, ktorá je v ich prípade uplatniteľná, sa určí inak než v prípade iných právnických osôb. Podľa článku 6a „elinkeinoverolaki“ podlieha dani iba 75 % vyplatených dividend, keďže sadzba zdanenia spoločností je 26 %, ich skutočná sadzba zdanenia je 19,5 %. Ďalej v súlade s článkom 7 a článkom 8 bodu 10 „elinkeinoverolaki“ fínske dôchodkové poisťovne si môžu odpočítať z daní výdavky a straty aby dosiahli alebo udržali príjmy a povinnosti v oblasti dôchodkov. V prípade dividend vyplácaných zahraničným dôchodkovým fondom sú podobné dividendy predmetom zrážkovej dane so sadzbou zdanenia 28 %. Pokiaľ ide o dôchodkové fondy usadené v členských štátoch a o väčšinu dôchodkových fondov krajín EZVO, ktoré sú súčasťou EHP, dividendy sú zdanené sadzbou 19,5 %, pričom zahraničné dôchodkové fondy nemajú právo na rovnaký daňový odpočet.
   Spolu so širším základom dane uplatniteľná sadzba zdanenia dividend vyplácaných do zahraničia vo Fínsku znevýhodňuje zahraničné dôchodkové fondy, ktoré ponúkajú svoje služby fínskym klientom tým, že sa nachádzajú v nevýhodnejšej situácii z hľadiska hospodárskej súťaže. Diskriminačné zaobchádzanie s týmito fondmi znižuje výnosnosť a atraktívnosť ich investícií vo fínskych spoločnostiach; obmedzuje tiež možnosť fínskych podnikov získať z týchto fondov financovanie vo forme rizikového kapitálu. Toto je obmedzením, ktoré zakazuje článok 63 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a článok 40 Dohody o Európskom hospodárskom priestore. Diskriminačné zaobchádzanie so zahraničnými dôchodkovými fondmi nemožno odôvodniť žiadnym z dôvodov, ktoré uviedla Fínska republika.


title: Vec T-394/04: Žaloba podaná dňa 5. októbra 2004: Guido Strack proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               4.12.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 300/48

         Žaloba podaná dňa 5. októbra 2004: Guido Strack proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-394/04)
   (2004/C 300/94)
   Jazyk konania: nemčina
   Guido Strack, bytom vo Wasserliesch (Nemecko), v zastúpení: J. Mosar, Rechtsanwalt, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, podal 5. októbra 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil konanie o povýšení za rok 2003 vo vzťahu k žalobcovi, konané podľa článku 45 Služobného poriadku úradníkov Európskych spoločenstiev, z neho vyplývajúce udelenie bodov a na základe toho vydané rozhodnutie o nepovýšení žalobcu;

               —

               zaviazal žalovanú nahradiť trovy konania

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žaloba smeruje proti spôsobu prevedenia konania o povýšení za rok 2003, proti neudeleniu prioritných bodov žalobcovi ako aj proti rozhodnutiu orgánu povereného menovaním v rámci konania o povýšení za rok 2003 nepovýšiť žalobcu do najbližšej vyššej platovej triedy A5.
   Žalobca namieta porušenie nasledujúcich predpisov a všeobecných právnych zásad:

               —

               článku 26 Služobného poriadku

               —

               článku 25 Služobného poriadku

               —

               článku 24, štvrtá a piata veta Služobného poriadku

               —

               článku 110 v spojení s článkom 45 Služobného poriadku

               —

               článku 43 Služobného poriadku

               —

               článku 45 ods. 1 Služobného poriadku a zásady rovnosti

               —

               povinnosti starostlivosti správy voči svojim úradníkom

               —

               článku 41 Charty základných práv, práva na spravodlivé správne konanie, princípu starostlivosti a povinnosti zaručiť právo byť vypočutý

               —

               povinnosti odôvodnenia a zákazu svojvôle

               —

               povinnosti ochrany legitímnej dôvery a zásady Apatere legem quam ipse fecisti


title: Vec T-101/13: Uznesenie Všeobecného súdu z 30. novembra 2015 – Aer Lingus/Komisia

text:
               8.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/87

         Uznesenie Všeobecného súdu z 30. novembra 2015 – Aer Lingus/Komisia
   (Vec T-101/13) (1)

   (2016/C 048/96)
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda deviatej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 101, 6.4.2013.


title: Vec T-104/08: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  5. mája 2009 — ars Parfum Creation & Consulting/ÚHVT (Tvar fľaštičky na voňavku) [ Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Spoločenstva — Tvar fľaštičky na voňavku — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Povinnosť odôvodnenia — Článok 7 ods. 1 písm. b), článok 73 a článok 74 ods. 1 nariadenia (ES) č. 40/94 ]

text:
               20.6.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 141/41

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 5. mája 2009 — ars Parfum Creation & Consulting/ÚHVT (Tvar fľaštičky na voňavku)
   (Vec T-104/08) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Spoločenstva - Tvar fľaštičky na voňavku - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Povinnosť odôvodnenia - Článok 7 ods. 1 písm. b), článok 73 a článok 74 ods. 1 nariadenia (ES) č. 40/94“)
   2009/C 141/84
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ars Parfum Creation & Consulting GmbH (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: A. Späth a G. Hasselblatt, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: R. Pethke, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 8. novembra 2007 (vec R 1656/2006-1) týkajúcemu sa zápisu trojrozmerného označenia v tvare fľaštičky na voňavku za ochrannú známku Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               ars Parfum Creation & Consulting GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 107, 26.4.2008.


title: Vec C-551/14 P: Odvolanie podané 2. decembra 2014 : Arctic Paper Mochenwangen GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z  26. septembra 2014 vo veci T-634/13, Arctic Paper Mochenwangen GmbH/Európska komisia

text:
               26.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/22

         Odvolanie podané 2. decembra 2014: Arctic Paper Mochenwangen GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 26. septembra 2014 vo veci T-634/13, Arctic Paper Mochenwangen GmbH/Európska komisia
   (Vec C-551/14 P)
   (2015/C 026/27)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Arctic Paper Mochenwangen GmbH (v zastúpení: S. Kobes, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 26. septembra 2014 vo veci T-630/13 v rozsahu, v akom sa zamieta žaloba,

               —

               vyhovieť návrhu predloženému na prvom stupni zrušením článku 1 ods. 1 rozhodnutia Komisie z 5. septembra 2013 o vnútroštátnych vykonávacích opatreniach na prechodné bezodplatné pridelenie emisných kvót skleníkových plynov v súlade s článkom 11 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES (C/2013) 5666, 2013/448/EÚ (1) v rozsahu, v akom sa do zoznamu zariadení patriacich do smernice 2003/87/ES (2) zamieta zápis zariadení s identifikačným kódom DE000000000001320 a DE-new-14220-0045 uvedených v prílohe I bode A, ktorú Nemecko predložilo Komisii v súlade s článkom 11 ods. 1 smernice 2003/87/ES, ako aj príslušných predbežných ročných emisných kvót, ktoré sa majú týmto zariadeniam bezodplatne prideliť,

               —

               subsidiárne zrušiť rozsudok uvedený v bode 1 a vrátiť vec Všeobecnému súdu na ďalšie konanie,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka vytýka porušenie práva Únie v zmysle článku 58 ods. 1 druhej vety tretej alternatívy Štatútu Súdneho dvora. V rozpore so základnými právami a zásadou proporcionality Všeobecný súd uznal, že Komisiou uskutočnené zamietnutie bezodplatného pridelenia emisných kvót na základe klauzuly neprimeraných ťažkostí je v súlade s právom Únie. Napadnutý rozsudok porušuje práva, ktoré odvolateľke vyplývajú z článkov 16 a 17 Charty základných práv Európskej únie.
   V rámci predloženého odvolacieho dôvodu odvolateľka uvádza, že Komisia v rozhodnutí 2011/278/EÚ (3), v ustanoveniach týkajúcich sa bezodplatného pridelenia emisných kvót, nestanovila žiadne preventívne opatrenie zamerané na dostatočnú individuálnu ochranu základných práv. Podľa rozhodnutia 2011/278/EÚ sa bezodplatné pridelenie emisných kvót uskutočňuje na základe štandardných výpočtových faktorov. Toto rozhodnutie však neobsahuje pravidlo, ktoré by umožňovalo dodatočné bezodplatné pridelenie emisných kvót v takých prípadoch, keď pridelenie na základe štandardných výpočtových faktorov vedie v konkrétnom prípade k nadmernému zaťaženiu alebo k neprimeraným ťažkostiam.
   Zamietnutie žaloby porušuje základné práva Charty a zásadu proporcionality. Všeobecný súd sa obmedzil na zohľadnenie typického zaťažujúceho vplyvu na systém obchodovania s emisiami a systém prideľovania kvót podľa rozhodnutia 2011/278/EÚ. V rozpore s judikatúrou Súdneho dvora Všeobecný súd úplne opomenul potrebnú individuálnu ochranu základných práv odvolateľky.

      (1)  Ú. v. EÚ L 240, s. 27.

      (2)  Smernica 2003/87/ES Európskeho parlamentu a Rady z 13. októbra 2003 o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v spoločenstve, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES (Ú. v. ES L 275, s. 32; Mim. vyd. 15/007, s. 631).

      (3)  Rozhodnutie Komisie z 27. apríla 2011, ktorým sa ustanovujú prechodné pravidlá harmonizácie bezodplatného prideľovania emisných kvót podľa článku 10a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES, platné v celej Únii (Ú. v. ES L 130, s. 1; Mim. vyd. 15/029, s. 257).


title: Vec T-155/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 12. decembra 2006 – SELEX Sistemi Integrati/Komisia ( Hospodárska súťaž — Zneužitie dominantného postavenia — Pojem podnik — Sťažnosť — Zamietnutie )

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/34

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 12. decembra 2006 – SELEX Sistemi Integrati/Komisia
   (Vec T-155/04) (1)

   („Hospodárska súťaž - Zneužitie dominantného postavenia - Pojem podnik - Sťažnosť - Zamietnutie“)
   (2006/C 331/74)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: SELEX Sistemi Integrati SpA, predtým Alenia Marconi Systems SpA (Rím, Taliansko) (v zastúpení: F. Sciaudone, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: pôvodne P. Oliver a L. Visaggio, neskôr A. Bouquet, L. Visaggio a F. Amato, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska organizácia pre bezpečnosť letovej prevádzky (Eurocontrol) (v zastúpení: F. Montag a T. Wessely)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie alebo zmenu rozhodnutia Komisie z 12. februára 2004, ktorým sa zamieta sťažnosť žalobkyne týkajúca sa údajného porušenia ustanovení Zmluvy ES v oblasti hospodárskej súťaže, ktorého sa mal dopustiť Eurocontrol
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               SELEX Sistemi Integrati SpA znáša vlastné trovy konania, ako aj trovy konania Komisie.

               3.

               Európska organizácia pre bezpečnosť letovej prevádzky znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 179, 10.7.2004.


title: Vec T-566/08: Žaloba podaná 17. decembra 2008 – Total Raffinage Marketing/Komisia

text:
               7.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/38

         Žaloba podaná 17. decembra 2008 – Total Raffinage Marketing/Komisia
   (Vec T-566/08)
   (2009/C 55/69)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Total Raffinage Marketing SA (Puteaux, Francúzsko) (v zastúpení: A. Vandencasteele, C. Falmagne, C. Lemaire a S. Naudin, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               čiastočne zrušiť články 1 a 2 rozhodnutia Komisie K (2008) 5476 v konečnom znení z 1. októbra 2008 o konaní podľa článku 81 Zmluvy o ES a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/39.181 – Sviečkové vosky),

               —

               podstatne znížiť výšku pokuty uloženú spoločnosti Total R.M. článkom 2 uvedeného rozhodnutia,

               —

               zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Touto žalobou žalobkyňa požaduje čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K (2008) 5476 v konečnom znení z 1. októbra 2008 vo veci COMP/39.181 – Sviečkové vosky, v ktorom Komisia dospela k záveru, že niektoré podniky vrátane žalobkyne porušili článok 81 ods. 1 ES a článok 53 ods. 1 Dohody o Európskom hospodárskom priestore tým, že si stanovili ceny a rozdelili si trhy parafínových voskov v Európskom hospodárskom priestore a parafínového gáča v Nemecku.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza jedenásť žalobných dôvodov založených na porušení článku 81 ES, požiadavke odôvodnenia, usmernení o spôsobe stanovenia pokút z roku 2006 (1) a zásad proporcionality, prezumpcie neviny, právnej istoty, rovnosti zaobchádzania a individuality trestov tým, že Komisia:

               —

               sa domnievala, že praktiky týkajúce sa jednak voskov a parafínov a jednak gáča predstavujú jediné a trvajúce porušenie, a praktiky týkajúce sa gáča kvalifikovala ako dohodu,

               —

               nesprávne konštatovala jediné a trvajúce porušenie spočívajúce v dohode o stanovení cien, rozdelení trhov a/alebo zákazníkov, hoci proti žalobkyni mohla byť vznesená len výmena informácií týkajúcich sa stavu trhu parafínov, cien a budúcich stratégií v oblasti taríf, klientov a objemov,

               —

               jednak nesprávne uplatnila judikatúru Spoločenstva týkajúcu sa verejného dištancovania sa tým, že určila zodpovednosť žalobkyne za celú dobu trvania dohody vosky a parafíny, hoci žalobkyňa sa prestala zúčastňovať na „technických schôdzach“ po schôdzi, ktorá sa konala 11. a 12. mája 2004, teda asi rok pred ukončením protiprávneho konania a jednak prijala spätné odstúpenie spoločnosti Repsol z kartelu pred ukončením protiprávneho konania, nie však odstúpenie žalobkyne, hoci žalobkyňa sa nachádzala v rovnakej situácii,

               —

               požadovala, aby žalobkyňa predložila dôkaz verejného dištancovania sa od kartelu,

               —

               nezohľadnila nevykonávanie kartelu,

               —

               použila hodnotu predajov v troch posledných prípadoch účasti žalobkyne na protiprávnom konaní namiesto hodnoty predajov za posledný rok účasti,

               —

               určila príliš vysoké percento hodnoty predajov pre protiprávne konanie v oblasti gáča,

               —

               použila metódu výpočtu pokuty stanovenú v bode 24 usmernení, ktorá je v rozpore s článkom 23 ods. 3 nariadenia č. 1/2003 a zásadami proporcionality, rovnosti zaobchádzania a prezumpcie neviny,

               —

               uplatnila dodatočnú sumu na účely odradzovania, pričom jej uloženie dostatočne neodôvodnila,

               —

               uložila pokutu predstavujúcu 410 % obratu uskutočneného žalobkyňou na relevantnom trhu počas jedného roka,

               —

               materskej spoločnosti Total SA pripísala konanie žalobkyne.

      (1)  Usmernenia k metóde stanovenia pokút uložených podľa článku 23 ods. 2 písm. a) nariadenia č. 1/2003 (Ú. v. EÚ C 210, s. 2).


title: Vec T-408/09: Žaloba podaná 8. októbra 2009 — ancotel/ÚHVT — Acotel (ancotel)

text:
               19.12.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 312/33

         Žaloba podaná 8. októbra 2009 — ancotel/ÚHVT — Acotel (ancotel)
   (Vec T-408/09)
   2009/C 312/55
   Jazyk žaloby: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ancotel GmbH (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko) (v zastúpení: H. Truelsen, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Acotel SpA (Rím, Taliansko)

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 19. júna 2009 (vec R 1385/2008-1),

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „ancotel“ pre služby zaradené do tried 35 a 38 (prihláška č. 3 314 424).

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Acotel SpA.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: najmä talianska obrazová ochranná známka č. 643 751 a obrazová ochranná známka Spoločenstva č. 1 442 268„ACOTEL“ pre tovary a služby zaradené do tried 9 a 38.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 (1), keďže medzi dotknutými ochrannými známkami neexistuje pravdepodobnosť zámeny.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec T-443/12: Žaloba podaná 5. októbra 2012 — ancotel/ÚHVT — Acotel (ancotel.)

text:
               8.12.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 379/25

         Žaloba podaná 5. októbra 2012 — ancotel/ÚHVT — Acotel (ancotel.)
   (Vec T-443/12)
   2012/C 379/44
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ancotel GmbH (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko) (v zastúpení: H. Truelsen, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Acotel SpA (Rím, Taliansko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 3. augusta 2012 vo veci R 1895/2011-4 (ex R 1385/2008-1),

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka, ktorá obsahuje slovný prvok „ancotel“ pre tovary a služby zaradené do tried 35 a 38 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 3 314 424.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Acotel SpA.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: národná obrazová ochranná známka a obrazová ochranná známka Spoločenstva, ktorá obsahuje slovný prvok „ACOTEL“ pre tovary a služby zaradené do tried 9 a 38.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-205/15: Žaloba podaná 24. apríla 2015 – Aguirre y Compañía/ÚHVT – Puma (Vzhľad športovej topánky)

text:
               22.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/36

         Žaloba podaná 24. apríla 2015 – Aguirre y Compañía/ÚHVT – Puma (Vzhľad športovej topánky)
   (Vec T-205/15)
   (2015/C 205/49)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Aguirre y Compañía, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: M. Pomares Caballero a A. Pomares Caballero, abogados)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Puma SE (Herzogenaurach, Nemecko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Majiteľ sporného dizajnu: žalobca.

      Dotknutý sporný dizajn: dizajn Spoločenstva predstavujúci športovú topánku – dizajn Spoločenstva č. 1050520-0001.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu ÚHVT z 20. januára 2015 vo veci R 696/2013-3.

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zmenil napadnuté rozhodnutie v tom zmysle, aby určil, že v prejednávanej veci neexistuje dôvod výmazu uvedený v článku 25 ods. 1 písm. e) nariadenia č. 6/2002, ktorý uvádzal odvolací senát,

               —

               subsidiárne zrušil napadnuté rozhodnutie, a

               —

               v každom prípade uložil ÚHVT povinnosť znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania žalobcu.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie podstatných formálnych náležitostí, keďže odôvodnenie napadnutého rozhodnutia obsahuje nekoherentné tvrdenia, čo spôsobuje nedostatočnosť odôvodnenia,

               —

               porušenie článku 25 ods. 1 písm. e) nariadenia č. 6/2002,

               —

               porušenie článku 63 nariadenia č. 6/2002.


title: Vec C-469/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal di Verona (Taliansko) 30. augusta 2013 — Shamim Tahir/Ministero dell’Interno a Questura di Verona

text:
               22.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/25

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal di Verona (Taliansko) 30. augusta 2013 — Shamim Tahir/Ministero dell’Interno a Questura di Verona
   (Vec C-469/13)
   2014/C 52/44
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal di Verona

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Shamim Tahir

      Žalovaní: Ministero dell’Interno, Questura di Verona

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 7 ods. 1 smernice 2003/109 (1) vykladať tak, že podmienka oprávneného a nepretržitého pobytu v členskom štáte v trvaní piatich rokov uvedená v článku 4 ods. 1 smernice, ktorej splnenie musí byť doložené pri podaní žiadosti o povolenie na dlhodobý pobyt, sa môže týkať aj inej osoby než je osoba podávajúca žiadosť, a teda jej rodinného príslušníka v zmysle článku 2 písm. e) smernice?

               2.

               Má sa článok 13 prvá veta smernice 2003/109 vykladať tak, že medzi priaznivejšie podmienky, za ktorých môžu členské štáty vydať povolenia na dlhodobý pobyt EÚ s trvalou alebo neobmedzenou platnosťou, patrí aj podmienka, ktorá rozširuje možnosť uplatnenia podmienky oprávneného a nepretržitého pobytu v trvaní piatich rokov v dotknutom štáte vyžadovanej podľa v článku 4 ods. 1 tejto smernice na priznanie postavenia osoby s dlhodobým pobytom, ktorú splnila osoba, ktorej už bolo priznané postavenie osoby s dlhodobým pobytom, na jej rodinných príslušníkov definovaných v článku 2 písm. e) smernice bez ohľadu na dĺžku ich pobytu na území členského štátu, v ktorom sa podáva žiadosť?

      (1)  Smernica Rady 2003/109/ES z 25. novembra 2003 o právnom postavení štátnych príslušníkov tretích krajín, ktoré sú osobami s dlhodobým pobytom (Ú. v. EÚ L 16, s. 44; Mim. vyd. 19/006, s. 272).


title: Vec T-283/14: Žaloba podaná 30. apríla 2014 – Advansa a i./Komisia

text:
               14.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/35

         Žaloba podaná 30. apríla 2014 – Advansa a i./Komisia
   (Vec T-283/14)
   2014/C 223/39
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Advansa GmbH (Hamm, Nemecko), Akzo Nobel Industrial Chemicals GmbH (Ibbenbüren, Nemecko), Aurubis AG (Hamburg, Nemecko), CABB GmbH (Gersthofen, Nemecko), CBW Chemie GmbH Bitterfeld-Wolfen (Bitterfeld-Wolfen, Nemecko), CFB Chemische Fabrik Brunsbüttel GmbH & Co. KG (Bitterfeld-Wolfen), Clariant Produkte (Deutschland) GmbH (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko), Dow Olefinverbund GmbH (Schkopau, Nemecko), Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH (Stade, Nemecko), Dralon GmbH (Dormagen, Nemecko), Ems-Chemie (Neumünster) GmbH & Co. KG (Neumünster, Nemecko), Hahl Filaments GmbH (Munderkingen, Nemecko), ISP Marl GmbH (Marl, Nemecko), Messer Produktionsgesellschaft mbH Siegen (Bad Soden am Taunus, Nemecko), Messer Produktionsgesellschaft mbH Salzgitter (Bad Soden am Taunus), Nabaltec AG (Schwandorf, Nemecko), Siltronic AG (Mníchov, Nemecko), Trevira GmbH (Bobingen, Nemecko), Wacker Chemie AG (Mníchov, Nemecko) a Westfalen Industriegase GmbH (Münster, Nemecko) (v zastúpení: C. Arhold, N. Wimmer, F. Wesche, L. Petersen a T. Woltering, Rechtsanwälte)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 18. decembra 2013 o začatí konania vo veci formálneho zisťovania vo veci štátnej pomoci SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) – Podpora elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov energie a nižší príplatok EEG pre energeticky náročných odberateľov;

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby uvádzajú žalobkyne štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 107 ods. 1 ZFEÚ a článku 108 ZFEÚ nesprávnym klasifikovaním osobitného systému náhrad

                           —

                           Žalobkyne tvrdia, že rozhodnutie o začatí konania porušuje článok 107 ods. 1 ZFEÚ, článok 108 ZFEÚ a článok 13 ods. 1 nariadenia (ES) č. 659/1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (1) z dôvodu, že príplatok EEG, ktorý je upravený v zákone o uprednostňovaní energií z obnoviteľných zdrojov (Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien) (ďalej len „EEG“), nepredstavuje poskytnutie štátnych prostriedkov a znížený príplatok EEG pre energeticky náročných odberateľov nepredstavuje zrieknutie sa štátnych prostriedkov.

                           —

                           V tejto súvislosti uvádzajú, že Komisia vykonala svoje preskúmanie na základe nových vymedzujúcich parametrov, ktoré sú nezlučiteľné so zásadami doterajšej judikatúry. Komisia najmä vôbec nezohľadnila kritérium konkrétnej dispozičnej moci štátnych orgánov, ktoré je podľa ustálenej judikatúry nevyhnutné pre klasifikáciu ako štátny prostriedok, a považovala za dostatočné, že štátny zákonodarca vplýva na platobné toky medzi súkromnými osobami a že regulačné orgány dohliadajú na dodržanie zákonných požiadaviek súkromnými osobami.

                           —

                           Ďalej tvrdia, že Komisia je viazaná svojím rozhodnutím, ktorým nepovažovala EEG 2000 za pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ z dôvodu, že sa neuskutočnil transfer štátnych prostriedkov, a preto z právneho hľadiska nesprávne klasifikovala EEG 2012 ako novozavedený protiprávny systém pomoci.

                           —

                           Okrem toho Komisia nedostatočne preskúmala, a preto si ani neuvedomila, že systém náhrad pre energeticky náročných odberateľov je odôvodnený cieľom, povahou, resp. vnútornou štruktúrou EEG 2012, a preto nepredstavuje selektívne zvýhodnenie.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 108 ods. 1 ZFEÚ a článkov 18 a 19 nariadenia č. 659/1999 z dôvodu nenavrhnutia vhodných opatrení

                           —

                           Žalobkyne na tomto mieste tvrdia, že Komisia mala v každom prípade pri preskúmaní EEG 2012 uplatniť konanie pre existujúce pomoci podľa článku 108 ods. 1 ZFEÚ a článkov 17 – 19 nariadenia č. 659/1999 a Nemecku mala pred začatím konania vo veci formálneho zisťovania ponúknuť vhodné opatrenia namiesto vystavenia účastníkov trhu značným hospodárskym rizikám tým, že klasifikovala EEG 2012 ako novú, neoznámenú pomoc.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení práva byť vypočutý

                           —

                           Žalobkyne okrem toho namietajú, že Komisia ich mala pred vydaním rozhodnutia s tak závažnými právnymi následkami jednoznačne vypočuť.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na nedostatočnom odôvodnení

                           —

                           Napokon žalobkyne tvrdia, že rozhodnutie o začatí konania je na dôležitých miestach nedostatočne odôvodnené.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339).


title: Vec T-382/07 R: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  30. októbra 2007 – Francúzsko/Rada

text:
               22.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/44

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 30. októbra 2007 – Francúzsko/Rada
   (Vec T-382/07 R)
   (2007/C 315/86)

      Jazyk konania: francúzština

   Predseda Súdu prvého stupňa nariadil výmaz veci.


title: Vec C-651/13: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 12. februára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato – Taliansko) – Lb Group Ltd/Ministero dell’Economia e delle Finanze, Amministrazione Autonoma dei Monopoli di Stato (AAMS), Galassia Game Srl (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 99 rokovacieho poriadku — Zhodné prejudiciálne otázky — Články 49 ZFEÚ a 56 ZFEÚ — Sloboda usadiť sa — Slobodné poskytovanie služieb — Hazardné hry — Vnútroštátna právna úprava — Reorganizácia systému koncesií prostredníctvom časového zjednotenia platnosti — Nové ponukové konanie — Kratšie obdobie koncesií vzhľadom na obdobie koncesií udelených v minulosti — Obmedzenie — Naliehavé dôvody všeobecného záujmu — Proporcionalita)

text:
               20.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 127/2

         Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 12. februára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato – Taliansko) – Lb Group Ltd/Ministero dell’Economia e delle Finanze, Amministrazione Autonoma dei Monopoli di Stato (AAMS), Galassia Game Srl
   (Vec C-651/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 rokovacieho poriadku - Zhodné prejudiciálne otázky - Články 49 ZFEÚ a 56 ZFEÚ - Sloboda usadiť sa - Slobodné poskytovanie služieb - Hazardné hry - Vnútroštátna právna úprava - Reorganizácia systému koncesií prostredníctvom časového zjednotenia platnosti - Nové ponukové konanie - Kratšie obdobie koncesií vzhľadom na obdobie koncesií udelených v minulosti - Obmedzenie - Naliehavé dôvody všeobecného záujmu - Proporcionalita))
   (2015/C 127/02)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio di Stato

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Lb Group Ltd

      Žalovaní: Ministero dell’Economia e delle Finanze, Amministrazione Autonoma dei Monopoli di Stato (AAMS), Galassia Game Srl

      Výrok

   Články 49 ZFEÚ a 56 ZFEÚ, ako aj zásady rovnosti zaobchádzania a efektivity, sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnej právnej úprave, ako je dotknutá vo veci samej, ktorá upravuje vypísanie nového ponukového konania na udelenie koncesií s kratším obdobím platnosti ako skôr vydané koncesie z dôvodu reorganizácie systému prostredníctvom časového zjednotenia platnosti koncesií.

      (1)  Ú. v. EÚ C 112, 14.4.2014.


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 6. októbra 2004 V spojených veciach T-117/03 až T-119/03 a T-171/03, New Look Ltd proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Ochranná známka spoločenstva — Námietkové konanie — Skoršia grafická ochranná známka spoločenstva obsahujúca kombináciu písmen ’NL’ — Prihlášky ochranných známok spoločenstva obsahujúcich pojmy ’NLSPORT’, ’NLJEANS’, ’NLACTIVE’ a ’NLCollection’ — Relatívne dôvody zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť označení — Článok 8 odsek 1 písmeno b) nariadenia (ES) č. 40/94)

text:
               18.12.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 314/19

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   zo 6. októbra 2004
   V spojených veciach T-117/03 až T-119/03 a T-171/03, New Look Ltd proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (1)

   (Ochranná známka spoločenstva - Námietkové konanie - Skoršia grafická ochranná známka spoločenstva obsahujúca kombináciu písmen 'NL' - Prihlášky ochranných známok spoločenstva obsahujúcich pojmy 'NLSPORT', 'NLJEANS', 'NLACTIVE' a 'NLCollection' - Relatívne dôvody zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť označení - Článok 8 odsek 1 písmeno b) nariadenia (ES) č. 40/94)
   (2004/C 314/49)
   Jazyk konania: španielčina
   V spojených veciach T-117/03 až T-119/03 a T-171/03, New Look Ltd, so sídlom vo Weymouth, Dorset (Spojené kráľovstvo), v zastúpení: R. Ballester a G. Marín, advokáti, proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (splnomocnení zástupcovia: O. Montalto a J. García Murillo a S. Laitinen), ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT bol Naulover, SA, so sídlom v Barcelone, (Španielsko), predmetom ktorých sú štyri žaloby podané proti rozhodnutiam prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 27. januára 2003 (R 95/2002-1, R 577/2001-1, R 578/2001-1) a z 15. apríla 2003 (R 19/03-1), týkajúcich sa námietkového konania medzi Naulover, SA, a New Look Ltd, Súd prvého stupňa (druhá komora), v zložení: predseda J. Pirrung, sudcovia A. W. H. Meij a N. J. Forwood; tajomník: J. Palacio González, hlavný referent, vyhlásil dňa 6. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Žaloba sa zamieta.

               2)

               Žalobca je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 146 z 21. 6. 2003


title: Vec T-524/15: Uznesenie Všeobecného súdu z 5. apríla 2016 – NICO/Rada

text:
               30.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 191/46

         Uznesenie Všeobecného súdu z 5. apríla 2016 – NICO/Rada
   (Vec T-524/15) (1)

   (2016/C 191/63)
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 371, 9.11.2015.


               15.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/1

         (2008/C 209/01)
   Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 197, 2.8.2008

   Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 183, 19.7.2008

      Ú. v. EÚ C 171, 5.7.2008

      Ú. v. EÚ C 158, 21.6.2008

      Ú. v. EÚ C 142, 7.6.2008

      Ú. v. EÚ C 128, 24.5.2008

      Ú. v. EÚ C 116, 9.5.2008

   Tieto texty sú dostupné na adresách:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Vec F-104/09: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  24. marca 2011 — Canga Fano/Rada (Verejná služba — Úradníci — Povýšenie — Povyšovanie za rok 2009 — Rozhodnutie o nepovýšení — Porovnávacie hodnotenie zásluh uchádzačov — Zjavne nesprávne posúdenie — Žaloba o neplatnosť — Žaloba o náhradu škody)

text:
               28.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 160/28

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 24. marca 2011 — Canga Fano/Rada
   (Vec F-104/09) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Povýšenie - Povyšovanie za rok 2009 - Rozhodnutie o nepovýšení - Porovnávacie hodnotenie zásluh uchádzačov - Zjavne nesprávne posúdenie - Žaloba o neplatnosť - Žaloba o náhradu škody)
   2011/C 160/42
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Diego Canga Fano (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Rodrigues a C. Bernard-Glanz, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bauer a K. Zieleśkiewicz, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Zrušenie rozhodnutia žalovanej o nezaradení žalobcu do zoznamu osôb povýšených do platovej triedy AD 13 v rámci povyšovania za rok 2009

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               D. Canga Fano znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 37, 13.2.2010, s. 51.


title: Vec C-498/07 P: Odvolanie podané 16. novembra 2007 : Aceites del Sur-Coosur, S.A., predtým Aceites del Sur, S.A. proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) z  12. septembra 2007 vo veci T-363/04, Koipe Corporación, S.L./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               26.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/27

         Odvolanie podané 16. novembra 2007: Aceites del Sur-Coosur, S.A., predtým Aceites del Sur, S.A. proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) z 12. septembra 2007 vo veci T-363/04, Koipe Corporación, S.L./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-498/07 P)
   (2008/C 22/53)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Aceites del Sur-Coosur, S.A., predtým Aceites del Sur, S.A. (v zastúpení: J.-M. Otero Lastres, abogado)

      Ďalší účastníci konania: Koipe Corporación, S.L. a Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy odvolateľky

               —

               určiť, že odvolanie proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) z 12. septembra 2007 vo veci T-363/04 z dôvodu porušenia práva Spoločenstva bolo podané včas a riadne,

               —

               v súlade s článkom 61 Štatútu Súdneho dvora a článkom 113 rokovacieho poriadku vyhovieť odvolaniu a v dôsledku toho zrušiť uvedené rozhodnutie Súdu prvého stupňa ako celok,

               —

               ak to dané štádium konania umožňuje, vydať vo veci konečné rozhodnutie,

               —

               v opačnom prípade subsidiárne vrátiť vec Súdu prvého stupňa, aby tento rozhodol v súlade so záväzným názorom Súdneho dvora, a ak to považuje za potrebné, určiť, ktoré účinky zrušeného rozhodnutia sú pre účastníkov sporu konečné, a súčasne v súlade s článkom 112 rokovacieho poriadku uložiť žalobkyni, v tomto konaní odporkyni, náhradu trov konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Toto odvolanie proti rozsudku prvej komory Súdu prvého stupňa z 12. septembra 2007 sa zakladá na týchto dvoch dôvodoch:
   1.   Porušenie článku 8 ods. 1 a 2 písm. a) body i) a ii) nariadenia č. 40/94 (1)

   Prvé porušenie práva Spoločenstva v napadnutom rozhodnutí spočíva v tom, že sa v ňom považovalo za „irelevantné“ zisťovať, ktoré z ochranných známok uplatnených v námietke spoločnosti CARBONELL proti prihláške ochrannej známky Spoločenstva LA ESPAŇOLA č. 236588, spĺňali podmienku, že sú „skoršími“ ochrannými známkami.
   Na základe článku 8 ods. 1 a ods. 2 písm. a) body i) a ii) nariadenia č. 40/94 mal rozsudok z ochranných známok, ktoré boli uvedené v námietke, vylúčiť ochrannú známku Spoločenstva CARBONELL č. 338681 spoločnosti KOIPE, pretože táto nie je skoršou ochrannou známkou v zmysle článku 8 ods. 2 písm. a) bod i) nariadenia č. 40/94. Tak by jedinými skoršími ochrannými známkami spoločnosti KOIPE, ktoré by bolo možné uplatniť v námietke proti zápisu ochrannej známky LA ESPAÑOLA č. 236588, boli španielske ochranné známky CARBONELL č. 994364, č. 1238745 a č. 1698613.
   Keby boli ochranné známky, ktoré sa mali uplatniť v námietke proti zápisu ochrannej známky LA ESPAÑOLA č. 236588, takto vymedzené, išlo by na účely článku 8 ods. 1 písm. b) o ochranné známky chránené na španielskom území. To znamená, že existenciu pravdepodobnosti zámeny medzi ochrannou známkou Spoločenstva LA ESPAÑOLA č. 236588 a skoršími ochrannými známkami spoločnosti KOIPE uplatnenými v námietke bolo potrebné posudzovať len vo vzťahu k verejnosti na španielskom území, kde sú skoršie ochranné známky spoločnosti KOIPE chránené, a nie vo vzťahu k verejnosti na celom území Spoločenstva, pretože medzi skoršími ochrannými známkami nebola žiadna ochranná známka Spoločenstva.
   2.   Porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94
   Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94, ako je známe, upravuje relatívne dôvody zamietnutia prihlášky ochrannej známky Spoločenstva z dôvodu existencie pravdepodobnosti zámeny medzi prihlasovanou ochrannou známkou Spoločenstva a jednou alebo viacerými skoršími ochrannými známkami uvedenými v námietke. Napadnutý rozsudok toto ustanovenie porušuje z dvoch nasledujúcich dôvodov:
   Prvá časť
   Účinky nesprávneho vymedzenia skorších ochranných známok uplatnených v námietke proti zápisu ochrannej známky LA ESPAÑOLA č. 236588
   Prvé porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) vyplýva z nesprávneho vymedzenia „skorších“ ochranných známok uvedených v námietke proti zápisu ochrannej známky Spoločenstva a týka sa účinkov, ktoré malo v rozsudku toto nesprávne vymedzenie na uplatnenie článku 8 ods. 1 písm. b) na predmetný spor.
   Zo všetkých skutočností uvedených v prvej časti treba vyvodiť, že napadnutý rozsudok porušil článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94, keďže:

               —

               Za skoršie ochranné známky uplatniteľné v námietke nepovažoval výlučne španielske ochranné známky CARBONELL č. 994364, č. 1238745 a č. 1698613.

               —

               Z ochranných známok uplatnených v námietke výslovne nevylúčil neskoršiu ochrannú známku CARBONELL č. 338681.

               —

               V dôsledku týchto dvoch skutočností nevymedzil správne „verejnosť, pokiaľ ide o územie, na ktorom je staršia [skoršia – neoficiálny preklad] ochranná známka chránená“, keďže vzhľadom na to, že skoršie ochranné známky boli výlučne španielske, verejnosťou na relevantnom území bol španielsky spotrebiteľ olivového oleja.

               —

               Hoci sa rozsudok v niektorých bodoch odvolal na „španielsky trh s olivovým olejom“, mal túto skutočnosť na pamäti len čiastočne a v obmedzenom rozsahu, pretože ju zohľadnil len pri posúdení rozlišovacej spôsobilosti obrazových prvkov kolidujúcich označení.

               —

               Následne túto skutočnosť nezohľadnil ani pri celkovom posúdení podobnosti označení (keďže o „španielskom trhu s olivovým olejom“ sa nič nehovorí napríklad v súvislosti s posúdením rozlišovacej spôsobilosti slovných prvkov kolidujúcich označení), ani pri posúdení iných prvkov, ktoré boli v danej veci tiež relevantné z hľadiska rozhodnutia o existencii alebo neexistencii pravdepodobnosti zámeny kolidujúcich označení.

         Druhá časť
   Vplyv nesprávneho vymedzenia ochranných známok uplatnených v námietke na parameter verejnosti na území, na ktorom je skoršia ochranná známka chránená. Nesprávne určenie a následne aj vyhodnotenie faktorov relevantných pre posúdenie pravdepodobnosti zámeny
   Argumentácia na podporu tvrdenia o porušení článku 8 ods. 1 písm. b), ktoré je predmetom druhej časti, stojí na dvoch pilieroch, resp. základoch, a to jednak na všetkých skutočnostiach, ktoré boli uvedené vyššie vo vzťahu k nesprávnemu vymedzeniu „skorších ochranných známok uplatnených v námietke“ a jeho vplyvu na parameter „verejnosti, pokiaľ ide o územie, na ktorom je staršia [skoršia – neoficiálny preklad] ochranná známka chránená“, a okrem toho na nesprávnom zistení a následne vyhodnotení všetkých faktorov, ktoré mali byť zohľadnené pri posudzovaní existencie pravdepodobnosti zámeny medzi prihlasovanou ochrannou známkou Spoločenstva LA ESPAÑOLA č. 236588 a skoršími španielskymi ochrannými známkami CARBONELL č. 994364, č. 1238745 a č. 1698613.
   Názor, že v napadnutom rozsudku bol nesprávnou aplikáciou porušený článok 8 ods. 1 písm. b) sa v tejto časti opiera o tieto tvrdenia:

               —

               V napadnutom rozsudku neboli kolidujúce označenia preskúmané v rámci „celkového posúdenia“ a z hľadiska „celkového dojmu“ z prvkov tvoriacich kolidujúce zložené ochranné známky, ale oddelene a postupne, a teda „analyticky“, čím bol porušený článok 8 ods. 1 písm. b) a judikatúra Spoločenstva, ktorá ho vykladá.
               V napadnutom rozsudku nebolo urobené to, čo malo byť urobené v prvom rade, a síce preskúmanie ochranných známok v rámci „celkového posúdenia“ a z hľadiska „celkového dojmu“ vyvolávaného kolidujúcimi ochrannými známkami. Napadnutý rozsudok tak zďaleka nebol koncipovaný a od začiatku sa v ňom postupovalo analytickou metódou, pričom boli oddelene a postupne preskúmané jednak obrazové prvky (body 75 až 87), jednak slovné prvky (body 88 až 93), a obrazovým prvkom bola prisúdená rozhodujúca úloha, zatiaľ čo slovným prvkom nebol priznaný čo i len najmenší význam. Je pravda, že v napadnutom rozsudku sa spomína kritérium celkového posúdenia a celkového dojmu (bod 99), ale rovnako je pravda, že na správny postup nestačí kritérium judikatúry len citovať a zopakovať, ale treba sa ho pridŕžať a správne ho uplatniť na danú vec. To napadnutý rozsudok neurobil. Pri posúdení podobnosti kolidujúcich označení totiž v napadnutom rozsudku nebolo ako primárne a hlavné kritérium uplatnené celkové posúdenie a celkový dojem, ale uplatnilo sa kritérium analytické, keď boli ochranné známky najprv rozložené na dva obrazové a slovné prvky a potom boli samostatne posúdené najprv dva obrazové prvky kolidujúcich označení a následne slovný prvok LA ESPAÑOLA, pričom bol absolútne opomenutý akýkoľvek odkaz na druhý slovný prvok ochranných známok uplatnených v námietke, a síce na priezvisko CARBONELL.
               Okrem toho bol napadnutým rozsudkom porušený článok 8 ods. 1 písm. b) aj preto, že v ňom vôbec neboli posúdené dva faktory relevantné v tejto veci, a síce predchádzajúca dlhodobá koexistencia a všeobecná známosť, ktoré boli výsostne dôležité pre posúdenie pravdepodobnosti zámeny medzi prihlasovanou ochrannou známkou Spoločenstva LA ESPAÑOLA č. 236588 a skoršími španielskymi ochrannými známkami CARBONELL uplatnenými v námietke.

               —

               Vnímanie zo strany priemerného španielskeho spotrebiteľa olivového oleja a údajná pravdepodobnosť zámeny kolidujúcich ochranných známok.
               Hoci napadnutý rozsudok odkazuje na profil priemerného spotrebiteľa vytvorený judikatúrou Spoločenstva, nepoužíva tento prototyp spotrebiteľa, ale konfiguruje profil priemerného španielskeho spotrebiteľa olivového oleja, ktorý sa približuje viac k prototypu „nepozorného a nerozvážneho“ priemerného spotrebiteľa v nemeckej judikatúre než k prototypu európskeho spotrebiteľa, ktorého si zvolila judikatúra Spoločenstva, a to k prototypu „riadne informovaného a primerane pozorného a obozretného“ spotrebiteľa (rozsudky LLOYD, bod 26 a PICASSO, bod 38). Súčasne s týmto závažným omylom sa napadnutý rozsudok dopúšťa aj ďalšieho, nemenej významného omylu, ktorý spočíva v „zohľadnení nízkej úrovne pozornosti“, ktorú verejnosť venuje ochranným známkam olivového oleja, namiesto toho, aby zohľadnil úroveň pozornosti priemerného španielskeho riadne informovaného a primerane pozorného a obozretného spotrebiteľa olivového oleja.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 2. júna 2005 vo veci C-68/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike (Nesplnenie povinnosti štátom — Smernica 2001/81/ES — Látky znečisťujúce ovzdušie — Národný emisný strop)

text:
               23.7.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/15

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (šiesta komora)
   z 2. júna 2005
   vo veci C-68/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike (1)

   (Nesplnenie povinnosti štátom - Smernica 2001/81/ES - Látky znečisťujúce ovzdušie - Národný emisný strop)
   (2005/C 182/28)
   Jazyk konania: gréčtina
   Vo veci C-68/04, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: G. Valero Jordana a M. Konstantinidis) proti Helénskej republike (splnomocnená zástupkyňa: N. Dafniou), ktorej predmetom je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES podaná 13. februára 2004, Súdny dvor (šiesta komora), v zložení: predseda šiestej komory A. Borg Barthet (spravodajca), sudcovia A. La Pergola a A. Ó Caoimh, generálny advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, tajomník: R. Grass, vyhlásil 2. júna 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Neprijatím zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/81/ES z 23. októbra 2001 o národných emisných stropoch pre určité látky znečisťujúce ovzdušie, si Helénska republika nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 15 ods. 1 tejto smernice.

               2.

               Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 94, 17.4.2004.


title: Vec T-149/08: Žaloba podaná 18. apríla 2008 – Abbott Laboratories/ÚHVT – aRigen (Sorvir)

text:
               7.6.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 142/36

         Žaloba podaná 18. apríla 2008 – Abbott Laboratories/ÚHVT – aRigen (Sorvir)
   (Vec T-149/08)
   (2008/C 142/66)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Abbott Laboratories (Abbott Park, Spojené štáty) (v zastúpení: S. Schäffler, lawyer)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: aRigen, Inc. (Tokio, Japonsko)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 6. februára 2008 vo veci R 809/2007-2 a

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: aRigen, Inc.

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „Sorvir“ pre výrobky zaradené do triedy 5 – prihláška č. 004 455 507.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobca.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: slovná ochranná známka „NORVIR“ pre výrobky zaradené do triedy 5.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky v celom jej rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94, pretože kolidujúce ochranné známky sú si podobné a preto spôsobujú pravdepodobnosť zámeny.


title: Vec T-88/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  24. januára 2008 – Dorel Juvenile Group/ÚHVT (SAFETY 1 ST ) ( Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva SAFETY 1 ST — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 )

text:
               8.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/35

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 24. januára 2008 – Dorel Juvenile Group/ÚHVT (SAFETY 1ST)
   (Vec T-88/06) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva SAFETY 1ST - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94“)
   (2008/C 64/55)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Dorel Juvenile Group, Inc. (Canton, Spojené Štáty) (v zastúpení: G. Simon, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: Ó. Mondéjar Ortuño, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. januára 2006 (vec R 616/2004-2) o prihláške slovnej ochrannej známky SAFETY 1ST ako ochrannej známky Spoločenstva
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Dorel Juvenile Group, Inc. je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 108, 6.5.2006.


title: Vec T-306/04: Žaloba podaná dňa 15. júla 2004: Monika Luxem proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               23.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/41

         Žaloba podaná dňa 15. júla 2004: Monika Luxem proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-306/04)
   (2004/C 262/79)
   Jazyk konania: francúzština
   Monika Luxem, bytom v Bruseli, v zastúpení: Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis a Etienne Marchal, advokáti, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala 15. júla 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie nevymenovať ju za úradníka Európskych spoločenstiev, neprideliť ju DG DEV/A.2 na miesto, ktoré bolo označené ako voľné pod referenčným číslom COM/2002/6022/F a odmietnuť jej pridelenie na akékoľvek iné voľné miesto zodpovedajúce jej schopnostiam a osobnému profilu;

               —

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa si podala prihlášku do všeobecného výberového konania COM/A/6/01 týkajúceho sa výberu referentov v oblasti vonkajších vzťahov a správy pomoci. V prihláške uviedla, že získala nemecký diplom po ukončení trojročného štúdia. Po tom, čo vo výberovom konaní uspela, sa uchádzala o voľné miesto v Komisii. Listom z 30. júla 2003 ju Komisia informovala, že vzhľadom na jej diplom ju nemôže prijať. Podľa Komisie by podmienkam účasti vo výberovom konaní zodpovedal len nemecký diplom získaný po ukončení štvorročného štúdia, keďže tieto podmienky stanovovali, že získané diplomy musia umožniť doktorandské štúdium.
   Žalobkyňa na podporu svojej žaloby o neplatnosť tohto rozhodnutia uvádza porušenie princípu právnej istoty, nezákonnosť odvolania rozhodnutia, ktoré založilo subjektívne práva, porušenie príslušného oznámenia o výberovom konaní a zjavný omyl v posúdení.


title: Vec T-166/10: Žaloba podaná 7. apríla 2010 — Samskip Multimodal Container Logistics/Komisia

text:
               31.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/39

         Žaloba podaná 7. apríla 2010 — Samskip Multimodal Container Logistics/Komisia
   (Vec T-166/10)
   ()
   2010/C 209/61
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Samskip Multimodal Container Logistics BV (’s-Gravenzande, Holandsko) (v zastúpení: K. Platteau, Y. Maasdam a P. Broers, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie K(2010) 580 z 27. januára 2010 o finančnej pomoci pre návrhy akcií predložené v roku 2009 vo výberovom konaní programu Európskej únie pre poskytovanie finančnej pomoci Spoločenstva na zlepšenie environmentálnych vlastností systému nákladnej dopravy (Marco Polo II) (1) v rozsahu, v akom v ňom bol vybratý návrh č. TREN/B4/SUB/01-2009 MP-II/6, projekt G2G@2XL na financovanie vo výške 2 190 539 eur,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania podľa článku 87 ods. 2 rokovacieho poriadku.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody odôvodnené takto:

               Vo svojom prvom žalobnom dôvode žalobkyňa tvrdí, že napadnuté financovanie porušuje podmienky financovania a požiadavky článku 5 ods. 2 nariadenia 1692/2006, pretože:

                           —

                           vyvoláva neprijateľné narušenie hospodárskej súťaže v rozpore so spoločným záujmom na trhu nákladných špeditérskych služieb prostredníctvom alternatívnych spôsobov dopravy navrhnutých v projekte G2G@2XL, konkrétne železničnej dopravy a krátkej námornej plavby z Talianska, Švajčiarska a Rakúska do Spojeného kráľovstva, a

                           —

                           projekt G2G@2XL nebude realizovateľný po skončení predpísaného obdobia 36 mesiacov.

               Vo svojom druhom žalobnom dôvode žalobkyňa tvrdí, že napadnuté financovanie porušuje článok 1 nariadenia 1692/2006, pretože neprispieva k cieľom vo všeobecnom záujme stanoveným v programe Marco Polo II. Výsledkom napadnutého financovania bude len zmena existujúceho multimodálneho prevádzkovateľa na iného multimodálneho prevádzkovateľa, nie zmena z cestnej dopravy na železničnú dopravu. V dôsledku toho žiadna dodatočná cestná nákladná doprava neprejde na spôsoby priaznivé pre životné prostredie. Napadnuté financovanie preto neprispeje ku skutočnému zníženiu medzinárodnej cestnej nákladnej dopravy a nezníži dopravné zápchy, ani neprispeje k želanému zlepšeniu environmentálnych vlastností dopravného systému (t. j. k cieľom v spoločnom záujme stanoveným v programe Marco Polo II, ktoré sú stanovené v článku 1 nariadenia 1692/2006).

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1692/2006 z 24. októbra 2006, ktorým sa ustanovuje druhý program Marco Polo na poskytovanie finančnej pomoci Spoločenstva na zlepšenie environmentálnych vlastností systému nákladnej dopravy (Marco Polo II) a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1382/2003 (Ú. v. EÚ L 328, s. 1).


title: Vec C-27/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana (Taliansko) 22. januára 2015 – Pippo Pizzo/CRGT srl

text:
               27.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/27

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana (Taliansko) 22. januára 2015 – Pippo Pizzo/CRGT srl
   (Vec C-27/15)
   (2015/C 138/39)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Pippo Pizzo

      Odporkyňa: CRGT srl

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa články 47 a 48 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (1) vykladať tak, že bránia vnútroštátnej právnej úprave, akou sú talianske predpisy uvedené vyššie, umožňujúcej čiastočné využitie zdrojov iného subjektu, uskutočnené vyššie uvedeným spôsobom, v oblasti služieb?

               2.

               Bránia zásady práva Európskej únie, konkrétne zásady ochrany legitímnych očakávaní, právnej istoty a proporcionality, pravidlu právneho poriadku členského štátu, umožňujúcemu vylúčiť z verejného obstarávania uchádzača, ktorý nesplnil povinnosť, vzhľadom na to, že súťažné dokumenty nič v tomto zmysle nestanovili, s existenciou povinnosti – ktorej nesplnenie je sankcionované vylúčením – zaplatiť poplatok za účasť v uvedenom zadávacom konaní, a to napriek tomu, že existenciu tejto povinnosti nie je možné jasne odvodiť z doslovného znenia platného zákona daného členského štátu, je sa k nej však možné dopracovať na základe dvojakej právnej operácie, ktorá spočíva najprv v extenzívnom výklade niektorých ustanovení vnútroštátneho práva daného členského štátu a následne v doplnení – v súlade s výsledkami uvedeného extenzívneho výkladu – normatívneho obsahu súťažných dokumentov?

      (1)  Ú. v. EÚ L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132.


title: Vec T-316/14: Žaloba podaná 1. mája 2014 – PKK/Rada

text:
               28.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 245/22

         Žaloba podaná 1. mája 2014 – PKK/Rada
   (Vec T-316/14)
   2014/C 245/30
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Kurdistan Workers’ Party (PKK) (v zastúpení: A. van Eik, T. Buruma a M. Wijngaarden, lawyers)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil vykonávacie nariadenie rady (EÚ) č. 125/2014 (1) v rozsahu, v akom sa týka PKK (a.k.a KADEK a.ka Kongra-GEL),

               —

               vyhlásil, že nariadenie Rady (ES) č. 2580/2001 (2) sa na PKK neuplatňuje (a.k.a KADEK a.ka Kongra-GEL),

               —

               subsidiárne určil, že je opodstatnené prijať miernejšie opatrenie ako ponechanie mena žalobkyne na zozname,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza osem žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 125/2014 je neplatné v rozsahu, v akom sa dotýka PKK a/alebo že nariadenie Rady (ES) č. 2580/2001 nemožno uplatniť z dôvodu nenadržania práva ozbrojeného konfliktu.

               2.

               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 125/2014 je neplatné v rozsahu, v akom sa dotýka PKK, pretože PKK nemožno kvalifikovať ako „teroristickú organizáciu“ v zmysle článku 1 ods. 3 spoločnej pozície Rady 2001/931/SZBP (3).

               3.

               Tretí žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 125/2014 je neplatné v rozsahu, v akom sa dotýka PKK, lebo nebolo prijaté nijaké rozhodnutie príslušného orgánu, ako požaduje článok 1 ods. 4 spoločnej pozície Rady 2001/931/SZBP.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 125/2014 je neplatné v rozsahu, v akom sa dotýka PKK, pretože časť rozhodnutia sa zakladá na informáciách získaných mučením alebo zlým zaobchádzaním, čím boli porušené základné práva a slobody, ktoré podporujú ich uplatňovanie v súlade s článkom 51 Listiny základných práv.

               5.

               Piaty žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 125/2014 je neplatné v rozsahu, v akom sa dotýka PKK, pretože Rada neuskutočnila vlastnú kontrolu, ako požaduje článok 1 ods. 6 spoločnej pozície Rady 2011/931/SZBP.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 125/2014 je neplatné v rozsahu, v akom sa dotýka PKK, pretože nie je v súlade s požiadavkami proporcionality a subsidiarity.

               7.

               Siedmy žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 125/2014 je neplatné v rozsahu, v akom sa dotýka PKK, pretože nie je v súlade s povinnosťou odôvodnenia v súlade s článkom 296 ZFEÚ.

               8.

               Osmy žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 125/2014 je neplatné v rozsahu, v akom sa dotýka PKK, pretože porušuje právo na obhajobu a právo na účinnú súdnu ochranu žalobkyne.

      (1)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 125/2014 z 10. februára, ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu a ktorým sa zrušuje vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 714/2013.

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 2580/2001 z 27. decembra 2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu.

      (3)  Spoločná pozícia Rady z 27. decembra 2001 o uplatňovaní špecifických opatrení na boj s terorizmom.


title: Vec T-447/11: Žaloba podaná 9. augusta 2011 — Catinis/Komisia

text:
               8.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 298/24

         Žaloba podaná 9. augusta 2011 — Catinis/Komisia
   (Vec T-447/11)
   2011/C 298/45
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Lian Catinis (Damask, Sýria) (v zastúpení: S. Pappas, lawyer)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom v ňom nebolo ukončené vyšetrovanie a v akom zamietlo prístup k žalobcovmu osobnému spisu,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza najmä žalobný dôvod porušenia práva, ako aj povinnosti odôvodniť rozhodnutie pokračovať vo vyšetrovaní prekračujúcom primeraný čas a neukončiť ho.
   Žalobca ďalej uvádza žalobný dôvod porušenia povinnosti odôvodniť rozhodnutie o neumožnení prístupu k vyšetrovaciemu spisu.
   Nakoniec žalobca uvádza porušenia základných práv a všeobecných právnych zásad, najmä zásady riadnej správy vecí verejných, prezumpcie neviny a práva na obranu.


title: Vec T-478/16: Žaloba podaná 26. októbra 2016 – OP/Komisia

text:
               19.12.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 475/17

         Žaloba podaná 26. októbra 2016 – OP/Komisia
   (Vec T-478/16)
   (2016/C 475/27)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: OP (Bon, Nemecko) (v zastúpení: S. Conrad, Rechtsanwalt)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil implicitné zamietavé rozhodnutie a explicitné zamietavé rozhodnutie zo 16. a 30. septembra 2016 (sp. zn: Ares (2016) 5716994) vo veci správnej sťažnosti žalobkyne zo 17. apríla 2016 na základe článku 22 ods. 1 nariadenia (ES) č. 58/2003 domáhajúcej sa kontroly zákonnosti rozhodnutia výkonnej agentúry Európskej rady pre výskum z 18. marca 2016 (sp. zn.: Ares (2016) 1371979), doručeného žalobkyni dňa 28. apríla 2016, ktorým sa rozhodlo o tom, že žiadosť žalobkyne o podporu zo 17. novembra 2015 (číslo žiadosti 716017 – QUASIMODO) v rámci rámcového programu „Horizont 2020“, ERC-pracovný program 2016 (ERC Starting Grant) bola ohodnotená ako nevhodná a bola zamietnutá,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby uvádza žalobkyňa dva žalobné dôvody:

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení práva žalobkyne na kontrolu zákonnosti postupov výkonnej agentúry Európskej rady pre výskum, keďže žalovaná neodpovedala na správnu sťažnosť žalobkyne v rámci lehoty upravenej v článku 22 ods. 1 treťom pododseku nariadenia (ES) č. 58/2003 (1).

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na protiprávnosti zamietnutia žiadosti o podporu
               Žalobkyňa tvrdí, že zamietnutie správnej sťažnosti žalobkyne je aj preto protiprávne, lebo samotné zamietavé rozhodnutie výkonnej agentúry Európskej rady pre výskum o žiadosti o podporu bolo protiprávne.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 58/2003 z 19. decembra 2002, ktoré stanovuje štatút výkonných orgánov, ktorým majú byť zverené niektoré úlohy v rámci riadenia programov spoločenstva (Ú. v. ES L 11, 2003, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 235).


title: Spojené veci C-241/12 a C-242/12: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  12. decembra 2013 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Rechtbank te Rotterdam — Holandsko) — trestné konania proti Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV (C-241/12), Belgian Shell NV (C-242/12) [Životné prostredie — Odpad — Pojem — Smernica 2006/12/ES — Preprava odpadu — Informovanie príslušných vnútroštátnych orgánov — Nariadenie (EHS) č. 259/93 — Existencia úkonu, úmyslu alebo povinnosti zbaviť sa látky alebo predmetu]

text:
               22.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/11

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 12. decembra 2013 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Rechtbank te Rotterdam — Holandsko) — trestné konania proti Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV (C-241/12), Belgian Shell NV (C-242/12)
   (Spojené veci C-241/12 a C-242/12) (1)

   (Životné prostredie - Odpad - Pojem - Smernica 2006/12/ES - Preprava odpadu - Informovanie príslušných vnútroštátnych orgánov - Nariadenie (EHS) č. 259/93 - Existencia úkonu, úmyslu alebo povinnosti zbaviť sa látky alebo predmetu)
   2014/C 52/16
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank te Rotterdam

      Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV (C-241/12), Belgian Shell NV (C-242/12),

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Rechtbank te Rotterdam — Holandsko — Výklad nariadenia Rady (EHS) č. 259/93 z 1. februára 1993 o kontrole a riadení pohybu zásielok odpadov v rámci, do a z Európskeho spoločenstva (Ú. v. ES L 30, s. 1; Mim. vyd. 15/002 s. 176) a nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1013/2006 zo 14. júna 2006 o preprave odpadu (Ú. v. EÚ L 190, s. 1) — Pojem „odpady“ — Preprava Ultra Light Sulphur Dieselu (ULSD) loďou z Holandska do Belgicka — ULSD, ktorý bol v okamihu naloženia nedopatrením zmiešaný s metyl tert. butyl eterom (MTBE) — Výrobok, ktorý už nezodpovedá špecifikáciám dohodnutým medzi predajcom a kupujúcim — Kupujúci, ktorý sa o tejto skutočnosti dozvedel pri dodaní v Belgicku — Nafta vzatá späť predajcom a prepravená do Holandska — Vrátenie kúpnej ceny kupujúcemu — Predávajúci, ktorý zamýšľa po prípadnom zmiešaní s iným výrobkom uviesť túto naftu opäť na trh — Zaradenie alebo nezaradenie pod pojem odpad

      Výrok rozsudku

   Článok 2 písm. a) nariadenia Rady (EHS) č. 259/93 z 1. februára 1993 o kontrole a riadení pohybu zásielok odpadov v rámci, do a z Európskeho spoločenstva, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 2557/2001 z 28. decembra 2001, sa má vykladať v tom zmysle, že v situácii, o akú ide vo veci samej, sa pojem „odpad“ v zmysle tohto ustanovenia nevzťahuje na dodávku motorovej nafty zmiešanej nedopatrením s inou látkou, pod podmienkou, že držiteľ tejto látky má skutočne úmysel opäť uviesť túto dodávku zmiešanú s iným produktom na trh, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 243, 11.8.2012.


title: Vec T-15/02: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  15. marca 2006  – BASF/Komisia ( Hospodárska súťaž — Dohody v sektore vitamínových výrobkov — Práva na obhajobu — Usmernenia k metóde stanovovania pokút — Stanovenie východzej čiastky pokuty — Odradzujúci účinok — Priťažujúce okolnosti — Úloha vodcu alebo podnecovateľa — Spolupráca v priebehu správneho konania — Služobné tajomstvo a zásada riadneho výkonu správy )

text:
               6.5.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/16

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 15. marca 2006 – BASF/Komisia
   (Vec T-15/02) (1)

   („Hospodárska súťaž - Dohody v sektore vitamínových výrobkov - Práva na obhajobu - Usmernenia k metóde stanovovania pokút - Stanovenie východzej čiastky pokuty - Odradzujúci účinok - Priťažujúce okolnosti - Úloha vodcu alebo podnecovateľa - Spolupráca v priebehu správneho konania - Služobné tajomstvo a zásada riadneho výkonu správy“)
   (2006/C 108/25)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: BASF AG (Ludwigshafen, Nemecko) (v zastúpení: N. Levy, J. Temple-Lang, solicitors, R. O' Donoghue, barrister a C. Feddersen, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: R. Wainwright a L. Pignataro-Nolin, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Žaloba o zrušenie alebo zníženie pokút uložených žalobcovi v článku 3 písm. b) rozhodnutia Komisie 2003/2/ES z 21.novembra 2001 prijatého v konaní podľa článku 81 ES a článku 53 dohody o EHP (vec COMP/E-1/37.512 – Vitamíny) (Ú. v. EÚ L 6, 2003, s. 1)
   Výrok rozsudku

               1.

               Pokuty uložené žalobcovi za porušenia týkajúce sa vitamínov C a D 3, betakaroténu a karotenoidov v článku 3 písm. b) rozhodnutia Komisie 2003/2/ES z 21. novembra 2001 prijatého v konaní podľa článku 81 ES a článku 53 dohody o EHP (vec COMP/E-1/37.512 – Vitamíny) sa stanovujú takto:

                           —

                           porušenie týkajúce sa vitamínu C: 10,875 miliónov eur,

                           —

                           porušenie týkajúce sa vitamínu D 3: 5,6 miliónov eur,

                           —

                           porušenie týkajúce sa betakaroténu: 16 miliónov eur,

                           —

                           porušenie týkajúce sa karotenoidov: 15,5 miliónov eur.

               2.

               V ostatných častiach sa žaloba zamieta.

               3.

               Žalobca znáša štyri pätiny svojich trov konania a štyri pätiny trov konania Komisie. Komisia znáša jednu pätinu svojich trov konania a jednu pätinu trov konania žalobcu.

      (1)  Ú. v. ES C 109, 4.5.2002.


title: Vec T-580/13: Žaloba podaná 4. novembra 2013 — Real Express/ÚHVT — MIP Metro (real)

text:
               15.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/35

         Žaloba podaná 4. novembra 2013 — Real Express/ÚHVT — MIP Metro (real)
   (Vec T-580/13)
   2014/C 45/61
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Real Express Srl (Bukurešť, Rumunsko) (v zastúpení: C. Anitoae, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Nemecko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 16. septembra 2013 vo veci R 1519/2012-4,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známky obsahujúca slovný prvok „real“ v modrej a červenej farbe pre tovary a služby zaradené do tried 3 a 35 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9512609.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: rumunské ochranné známky č. 38089 a 80065.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky v celom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec T-4/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 2. júna 2016 – Rabbit/EUIPO – DMG Media (rabbit) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania“)

text:
               22.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/38

         Uznesenie Všeobecného súdu z 2. júna 2016 – Rabbit/EUIPO – DMG Media (rabbit)
   (Vec T-4/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Späťvzatie námietky - Zastavenie konania“))
   (2016/C 305/52)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Rabbit, Inc. (Redwood City, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: M. Engelman, barrister a J. Stephenson, solicitor)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: H. O’Neill, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: DMG Media Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 26. októbra 2015 (vec R 2133/2014-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami DMG Media Ltd a Rabbit, Inc.

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Rabbit, Inc., je povinná znášať vlastné trovy konania, ako aj trovy konania, ktoré vznikli Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

      (1)  Ú. v. EÚ C 156, 2.5.2016.


title: Vec C-93/16: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. júla 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Alicante – Španielsko) – Ornua Co-operative Limited, predtým The Irish Dairy Board Co-operative Limited/Tindale & Stanton Ltd España, SL (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Duševné vlastníctvo — Ochranná známka Európskej únie — Jednotný charakter — Nariadenie (ES) č. 207/2009 — Článok 9 ods. 1 písm. b) a c) — Jednotná ochrana práv z ochrannej známky Európskej únie pred pravdepodobnosťou zámeny a poškodením dobrého mena — Pokojná koexistencia tejto ochrannej známky s národnou ochrannou známkou používanou treťou osobou v časti Európskej únie — Neexistencia pokojnej koexistencie inde v Únii — Vnímanie priemerným spotrebiteľom — Rozdiely vo vnímaní, ktoré môžu existovať v rôznych častiach Únie)

text:
               11.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 300/3

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. júla 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Alicante – Španielsko) – Ornua Co-operative Limited, predtým The Irish Dairy Board Co-operative Limited/Tindale & Stanton Ltd España, SL
   (Vec C-93/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Duševné vlastníctvo - Ochranná známka Európskej únie - Jednotný charakter - Nariadenie (ES) č. 207/2009 - Článok 9 ods. 1 písm. b) a c) - Jednotná ochrana práv z ochrannej známky Európskej únie pred pravdepodobnosťou zámeny a poškodením dobrého mena - Pokojná koexistencia tejto ochrannej známky s národnou ochrannou známkou používanou treťou osobou v časti Európskej únie - Neexistencia pokojnej koexistencie inde v Únii - Vnímanie priemerným spotrebiteľom - Rozdiely vo vnímaní, ktoré môžu existovať v rôznych častiach Únie))
   (2017/C 300/04)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Audiencia Provincial de Alicante

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Ornua Co-operative Limited, predtým The Irish Dairy Board Co-operative Limited

      Žalovaná: Tindale & Stanton Ltd España, SL

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 9 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke [Európskej únie] sa má vykladať v tom zmysle, že skutočnosť, že ochranná známka Európskej únie a národná ochranná známka pokojne koexistujú v jednej časti Európskej únie, neumožňuje dospieť k záveru, že v inej časti Únie, kde chýba pokojná koexistencia medzi touto ochrannou známkou Európskej únie a označením identickým s touto národnou ochrannou známkou, neexistuje pravdepodobnosť zámeny medzi uvedenou ochrannou známkou Európskej únie a týmto označením.

               2.

               Článok 9 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 sa má vykladať v tom zmysle, že skutočnosti, ktoré sú podľa súdu pre ochranné známky Európskej únie, ktorý má rozhodnúť o žalobe pre porušenie práv duševného vlastníctva, relevantné pre posúdenie, či je majiteľ ochrannej známky Európskej únie oprávnený zakázať používanie označenia v tej časti Únie, na ktorú sa nevzťahuje táto žaloba, môže uvedený súd vziať do úvahy na účely posúdenia, či je tento majiteľ oprávnený zakázať používanie tohto označenia v tej časti Únie, na ktorú sa vzťahuje uvedená žaloba, pokiaľ sa trhové podmienky a sociálno-kultúrne okolnosti v oboch uvedených častiach Únie od seba výrazne nelíšia.

               3.

               Článok 9 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009 sa má vykladať v tom zmysle, že skutočnosť, že ochranná známka Európskej únie s dobrým menom a označenie pokojne koexistujú v jednej časti Európskej únie, neumožňuje dospieť k záveru, že v inej časti Únie, kde chýba táto pokojná koexistencia, existuje náležitý dôvod oprávňujúci používať toto označenie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 156, 2.5.2016.


title: Vec T-686/15: Žaloba podaná 29. novembra 2015 – Marcas Costa Brava/ÚHVT – Excellent Brands JMI (Cremcaffé by Julius Meinl)

text:
               8.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/82

         Žaloba podaná 29. novembra 2015 – Marcas Costa Brava/ÚHVT – Excellent Brands JMI (Cremcaffé by Julius Meinl)
   (Vec T-686/15)
   (2016/C 048/90)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Marcas Costa Brava, SL (Sils, Španielsko) (v zastúpení: E. Manresa Medina a J. Manresa Medina, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Excellent Brands JMI Ltd (Baar, Švajčiarsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva v červených a bielych farbách obsahujúca slovný prvok „Cremcaffé by Julius Meinl“ – ochranná známka Spoločenstva č. 11 406 915.

      Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu ÚHVT z 29. septembra 2015 vo veci R 2517/2014-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               určil, že používanie ochrannej známky Spoločenstva č. 2 423 705 pre triedu 30 je preukázané a prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 11 406 915 je nezlučiteľná s ochrannou známkou Spoločenstva č. 2 423 705,

               —

               uložil ÚHVT a prípadným ďalším žalovaným povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               nesprávny výklad článku 15 ods. 1, článku 15 ods. 1 písm. a) a článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec C-618/13 P: Odvolanie podané 27. novembra 2013 : Zucchetti Rubinetteria SpA proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) zo 16. septembra 2013 vo veci T-396/10, Zucchetti Rubinetteria/Európska komisia

text:
               15.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/19

         Odvolanie podané 27. novembra 2013: Zucchetti Rubinetteria SpA proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) zo 16. septembra 2013 vo veci T-396/10, Zucchetti Rubinetteria/Európska komisia
   (Vec C-618/13 P)
   2014/C 45/35
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Zucchetti Rubinetteria SpA (v zastúpení: M. Condinanzi, P. Ziotti a N. Vasile, avvocati)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť napadnutý rozsudok v rozsahu, v akom v ňom Všeobecný súd zamietol žalobu vo veci T-396/10 v časti, v akej [odvolateľka] žiadala zrušiť alebo znížiť pokutu uloženú podľa článku 2 napadnutého rozhodnutia K(2010) 4185 v konečnom znení z 23. júna 2010 týkajúceho sa konania podľa článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/39.092 — Kúpeľňové doplnky a príslušenstvo),

               —

               a vydaním konečného rozsudku vo veci podľa článku 61 Štatútu Súdneho dvora Európskej únie zrušiť alebo aspoň znížiť v rámci svojho súdneho preskúmania pokutu uloženú v uvedenom rozhodnutí Komisie,

               —

               v každom prípade zaviazať Komisiu na náhradu trov konania v tejto veci, ako aj vo veci T-396/10.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Porušenie práva Európskej únie pokiaľ ide o výpočet pokuty a posúdenie závažnosti porušenia, rozporuplnosť a nedostatok odôvodnenia, ako aj neúplný výkon súdneho preskúmania. Najmä porušenie článku 23 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 1/2003 (1) a zásad osobnej zodpovednosti, proporcionality a rovnosti zaobchádzania pri uplatňovaní sankcií v oblasti kartelov.
   Všeobecný súd v napadnutom rozsudku podľa odvolateľky stanovil rozporuplnosť a nezákonnosť napadnutého rozhodnutia v časti, v akej pripustil, že Zucchetti Rubinetteria S.p.A. sa dopustila menej závažného porušenia ako medzinárodné podniky, ktoré sa zúčastnili kartelu, tým, že nebola súčasťou, ani nevedela o rozšírení dohody na iné trhy ako taliansky trh, bez toho, aby však z toho vyvodil potrebný záver týkajúci sa stanovenia výšky sankcie. Uplatnenie rovnakých koeficientov násobenia a vylúčenie poľahčujúcich okolností s následným zamietnutím žaloby aj v bode zrušenia alebo zníženia uloženej sankcie tak prišlo k porušeniu vyššie uvedených všeobecných zásad a ustanovení bodov 25 a 29 Usmernení k metóde stanovovania pokút uložených podľa článku 23 ods. 2 nariadenia č. 1/2003.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).


title: Vec T-664/13: Žaloba podaná 10. decembra 2013 – Petco Animal Supplies Stores/ÚHVT – Gutiérrez Ariza (PETCO)

text:
               14.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 112/35

         Žaloba podaná 10. decembra 2013 – Petco Animal Supplies Stores/ÚHVT – Gutiérrez Ariza (PETCO)
   (Vec T-664/13)
   2014/C 112/47
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Petco Animal Supplies Stores, Inc. (San Diego, Spojené štáty) (v zastúpení: C. Aikens, barrister)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Domingo Gutiérrez Ariza (Malaga, Španielsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 7. októbra 2013 vo veci R 347/2013-4,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „PETCO“ pre tovary a služby zaradené do tried 3, 31 a 35 – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 10114081.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9062902 pre červeno-bielu obrazovú ochrannú známku obsahujúcu slovný prvok „PETCO“ pre tovary a služby zaradené do tried 31 a 35.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné prijatie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. a) a b) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec C-683/15: Žaloba podaná 18. decembra 2015 – Európska komisia/Poľská republika

text:
               29.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 78/7

         Žaloba podaná 18. decembra 2015 – Európska komisia/Poľská republika
   (Vec C-683/15)
   (2016/C 078/08)
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: K.-Ph. Wojcik, M. Heller a J. Hottiaux)

      Žalovaná: Poľská republika

      Návrhy žalobkyne

   Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               určil, že Poľská republika si tým, že neprijala zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ z 15. mája 2014, ktorou sa stanovuje rámec pre ozdravenie a riešenie krízových situácií úverových inštitúcií a investičných spoločností a ktorou sa mení smernica Rady 82/891/EHS a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/24/ES, 2002/47/ES, 2004/25/ES, 2005/56/ES, 2007/36/ES, 2011/35/EÚ, 2012/30/EÚ a 2013/36/EÚ a nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1093/2010 a (EÚ) č. 648/2012 (1), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 130 ods. 1 tejto smernice,

               —

               uložil Poľskej republike povinnosť zaplatiť penále v dennej výške 51 456 eur odo dňa vyhlásenia rozsudku v tejto veci podľa článku 260 ods. 3 ZFEÚ z dôvodu nesplnenia povinnosti oznámiť opatrenia prijaté na prebratie smernice 2014/59/EÚ,

               —

               uložil Poľskej republike povinnosť nahradiť trovy konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Lehota na prebratie smernice 2014/59/EÚ uplynula 31. decembra 2014.

      (1)  Ú. v. EÚ L 173, s. 190.


title: Vec C-508/10: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  26. apríla 2012 — Európska komisia/Holandské kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2003/109/ES — Právne postavenie štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sú osobami s dlhodobým pobytom — Žiadosť o priznanie právneho postavenia osoby s dlhodobým pobytom — Žiadosť o povolenie na pobyt v druhom členskom štáte podaná štátnym príslušníkom tretej krajiny, ktorému už bolo priznané právne postavenie osoby s dlhodobým pobytom v prvom členskom štátne, alebo jeho rodinným príslušníkom — Výška poplatkov požadovaných príslušnými orgánmi — Neprimeranosť — Prekážka výkonu práva na pobyt)

text:
               16.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 174/7

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 26. apríla 2012 — Európska komisia/Holandské kráľovstvo
   (Vec C-508/10) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2003/109/ES - Právne postavenie štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sú osobami s dlhodobým pobytom - Žiadosť o priznanie právneho postavenia osoby s dlhodobým pobytom - Žiadosť o povolenie na pobyt v druhom členskom štáte podaná štátnym príslušníkom tretej krajiny, ktorému už bolo priznané právne postavenie osoby s dlhodobým pobytom v prvom členskom štátne, alebo jeho rodinným príslušníkom - Výška poplatkov požadovaných príslušnými orgánmi - Neprimeranosť - Prekážka výkonu práva na pobyt)
   2012/C 174/09
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: M. Condou-Durande a R. Troosters, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Holandské kráľovstvo (v zastúpení: C. M. Wissels a J. Langer, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovaného: Helénska republika (v zastúpení: T. Papadopoulou, splnomocnená zástupkyňa)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie smernice Rady 2003/109/ES z 25. novembra 2003 o právnom postavení štátnych príslušníkov tretích krajín, ktoré sú osobami s dlhodobým pobytom (Ú. v. EÚ L 16, 2004, s. 44; Mim. vyd. 19/006, s. 272) — Žiadosť o právne postavenie osoby s dlhodobým pobytom — Správne poplatky — Veľmi vysoké a neprimerané sumy — Prostriedok na bránenie výkonu práva na pobyt

      Výrok rozsudku

               1.

               Holandské kráľovstvo si tým, že od štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí žiadajú o získanie právneho postavenia osoby s dlhodobým pobytom v Holandsku a od štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí po získaní tohto postavenia v inom členskom štáte než v Holandskom kráľovstve žiadajú o uplatnenie svojho práva na pobyt v tomto štáte, ako aj od ich rodinných príslušníkov, ktorí žiadajú o povolenie tieto osoby sprevádzať alebo sa k nim pripojiť, požaduje poplatky, ktoré sú nadmerné a neprimerané a mohli by vytvoriť prekážku výkonu práv priznaných smernicou Rady 2003/109/ES z 25. novembra 2003 o právnom postavení štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sú osobami s dlhodobým pobytom, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Holandské kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

               3.

               Helénska republika znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 30, 29.1.2011.


title: Vec C-533/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 24. novembra 2014 – Toorank Productions BV/Staatssecretaris van Financiën

text:
               23.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 65/21

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 24. novembra 2014 – Toorank Productions BV/Staatssecretaris van Financiën
   (Vec C-533/14)
   (2015/C 065/32)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hoge Raad der Nederlanden

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Toorank Productions BV

      Odporca v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Staatssecretaris van Financiën

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa položka 2206 KN vykladať v tom zmysle, že nápoj s označením „Ferm fruit“, ktorý sa vyrába kvasením jablkového koncentrátu, používa sa aj ako základ na výrobu rôznych iných nápojov, má alkoholometrický titer 16 % vol., vďaka čisteniu (okrem iného ultrafiltráciou) je farebne, chuťovo a čuchovo neutrálny, a nepridal sa do neho nijaký destilovaný etanol, sa má zatriediť do tejto položky KN? Má sa v prípade zápornej odpovede na túto otázku položka 2208 KN vykladať v tom zmysle, že taký nápoj sa má zatriediť do tejto položky?

               2.

               Má sa položka 2206 KN vykladať v tom zmysle, že nápoj s alkoholometrickým titrom 14 % vol., ktorý bol vyrobený zmiešaním (základného) nápoja opísaného v predchádzajúcej prvej otázke s cukrom, arómami, farbivami, ochucovadlami, zahusťujúcimi a konzervačnými látkami a neobsahuje nijaký destilovaný etanol, sa má zatriediť do tejto položky? Má sa v prípade zápornej odpovede položka 2208 KN vykladať v tom zmysle, že taký nápoj sa má zatriediť do tejto položky?


title: Vec T-717/16: Žaloba podaná 4. októbra 2016 – Waldhausen/EUIPO (Vyobrazenie siluety konskej hlavy)

text:
               28.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 441/31

      Žaloba podaná 4. októbra 2016 – Waldhausen/EUIPO (Vyobrazenie siluety konskej hlavy)
      (Vec T-717/16)
      (2016/C 441/37)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Waldhausen GmbH & Co. KG (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: V. Ekey, Rechtsanwalt)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie (vyobrazenie siluety konskej hlavy) – prihláška č. 14 588 933.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 31. augusta 2016 vo veci R 1195/2016-4.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie;

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.