title: Vec C-430/05: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  5. júla 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias – Grécko) – Ntionik Anonymi Etaireia Emporias H/Y, Logismikou kai Paroxis Ypiresion Michanografisis, Ioannis Michail Pikoulas/Epitropi Kefalaiagoras (Smernica 2001/34/ES — Článok 21 — Prijatie cenných papierov na kótovanie — Prospekt — Uverejnenie nesprávnych informácií — Zodpovedné osoby — Členovia predstavenstva)

text:
               25.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 199/8

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 5. júla 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias – Grécko) – Ntionik Anonymi Etaireia Emporias H/Y, Logismikou kai Paroxis Ypiresion Michanografisis, Ioannis Michail Pikoulas/Epitropi Kefalaiagoras
   (Vec C-430/05) (1)

   (Smernica 2001/34/ES - Článok 21 - Prijatie cenných papierov na kótovanie - Prospekt - Uverejnenie nesprávnych informácií - Zodpovedné osoby - Členovia predstavenstva)
   (2007/C 199/13)
   Jazyk konania: gréčtina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Symvoulio tis Epikrateias
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Ntionik Anonymi Etaireia Emporias H/Y, Logismikou kai Paroxis Ypiresion Michanografisis, Ioannis Michail Pikoulas

      Žalovaný: Epitropi Kefalaiagoras
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Symvoulio tis Epikrateias – Výklad článku 21 smernice 2001/34/ES Európskeho parlamentu a Rady z 28. mája 2001 o prijímaní cenných papierov na kótovanie na burze cenných papierov a o informáciách, ktoré sa o týchto cenných papieroch musia zverejňovať (Ú. v. ES L 184, s. 1; Mim. vyd. 06/004, s. 24) – Uverejnenie prospektu obsahujúceho nesprávne a zavádzajúce informácie, ktoré môže investorov viesť k omylu
   Výrok rozsudku
   Článok 21 smernice 2001/34/ES Európskeho parlamentu a Rady z 28. mája 2001 o prijímaní cenných papierov na kótovanie na burze cenných papierov a o informáciách, ktoré sa o týchto cenných papieroch musia zverejňovať sa má vykladať v tom zmysle, že mu neodporuje, aby vnútroštátny zákonodarca zaviedol pre prípad, že informácie, ktoré obsahuje prospekt uverejnený s cieľom prijatia cenných papierov na kótovanie na burzu cenných papierov sa ukážu ako nesprávne a zavádzajúce, administratívne sankcie nielen proti osobám, ktoré sú výslovne uvedené v tomto prospekte ako zodpovedné osoby, ale rovnako aj proti emitentovi týchto cenných papierov a proti členom predstavenstva tohto emitenta, bez toho, aby sa rozlišovalo, či členovia predstavenstva boli v uvedenom prospekte označení ako zodpovedné osoby.

      (1)  Ú. v. EÚ C 60, 11.3.2006.


title: Vec T-297/10: Žaloba podaná 8. júla 2010 — DBV/Komisia

text:
               11.9.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 246/37

         Žaloba podaná 8. júla 2010 — DBV/Komisia
   (Vec T-297/10)
   ()
   2010/C 246/63
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: DBV Deutscher Brennstoffvertrieb Würzburg GmbH (Würzburg, Nemecko) (v zastúpení: C. Rudolph a A. Günther, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť nariadenie Komisie (EÚ) č. 404/2010 z 10. mája 2010, ktorým sa ukladá dočasné antidumpingové clo na dovoz určitých hliníkových kolies s pôvodom v Čínskej ľudovej republike,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa napáda nariadenie (EÚ) č. 404/2010 (1), ktorým Komisia uložila dočasné antidumpingové clo na dovoz určitých hliníkových kolies s pôvodom v Čínskej ľudovej republike.
   Na odôvodnenie svojej žaloby uvádza žalobkyňa na prvom mieste porušenie podstatných formálnych náležitostí a práva na obranu, keďže v priebehu konania pred vydaním napadnutého nariadenia nebola informovaná alebo vypočutá, a preto nemala možnosť sa brániť a vyjadriť svoj uhol pohľadu.
   Po druhé žalobkyňa uvádza, že došlo k nesprávnemu zisteniu skutkového stavu a zneužitiu diskrečnej právomoci. V tejto súvislosti tvrdí, že skutkový stav bol opísaný a zistený nesprávne. Žalobkyňa uvádza, že nebol napríklad zohľadnený medzičasom vyšší kurz amerického dolára ani zvýšené ceny ropy. Ďalej žalobkyňa v súvislosti s namietaným zneužitím diskrečnej právomoci uvádza, že Komisia nevzala do úvahy zásadu proporcionality. Zneužitie diskrečnej právomoci a porušenie nariadenia (ES) č. 1225/2009 (2) spočíva podľa názoru žalobkyne okrem iného v tom, že v priebehu preskúmania Komisia nezozbierala žiadne informácie vhodné pre stanovenie diferencovaných ciel.

      (1)  Nariadenie Komisie (EÚ) č. 404/2010 z 10. mája 2010, ktorým sa ukladá dočasné antidumpingové clo na dovoz určitých hliníkových kolies s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 117, s. 64).

      (2)  Nariadenie Rady (EÚ) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. EÚ L 343, s. 51).


title: Vec C-501/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Berlin (Nemecko) 8. novembra 2012 — Thomas Specht/Land Berlin

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/27

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Berlin (Nemecko) 8. novembra 2012 — Thomas Specht/Land Berlin
   (Vec C-501/12)
   2013/C 26/53
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgericht Berlin

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Thomas Specht

      Žalovaná: Land Berlin

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa európske primárne a/alebo sekundárne právo, v prejednávanej veci najmä smernica 2000/78/ES (1), vykladať v zmysle rozsiahleho zákazu neodôvodnenej diskriminácie na základe veku tak, že sa vzťahuje aj na vnútroštátne normy o odmeňovaní krajinských úradníkov?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na otázku 1: vyplýva z výkladu tohto európskeho primárneho a/alebo sekundárneho práva, že vnútroštátny právny predpis, podľa ktorého výška základného platu úradníka pri vzniku jeho služobného pomeru podstatne závisí od jeho veku a následne stúpa najmä v závislosti od dĺžky služobného pomeru, predstavuje priamu alebo nepriamu diskrimináciu na základe veku?

               3.

               V prípade kladnej odpovede aj na otázku 2: bráni výklad tohto európskeho primárneho a/alebo sekundárneho práva tomu, aby sa takýto vnútroštátny právny predpis odôvodňoval legislatívnym cieľom odmeňovať odbornú prax?

               4.

               V prípade kladnej odpovede aj na otázku 3: pripúšťa výklad európskeho primárneho a/alebo sekundárneho práva, pokiaľ ešte neprebehla implementácia nediskriminačného práva o odmeňovaní, iný právny dôsledok ako to, že diskriminovaným osobám sa so spätnou účinnosťou musí poskytnúť odmena zodpovedajúca najvyššiemu platovému stupňu ich platovej triedy?
               Vyplýva pritom právny dôsledok porušenia zákazu diskriminácie zo samotného európskeho primárneho a/alebo sekundárneho práva, v prejednávanej veci najmä zo smernice 2000/78/ES, alebo ide o nárok so zreteľom na nedostatočné prebratie európskych požiadaviek vyplývajúci z nároku na základe zodpovednosti štátu podľa práva Únie?

               5.

               Bráni výklad európskeho primárneho a/alebo sekundárneho práva takému vnútroštátnemu opatreniu, na základe ktorého sa nárok na (dodatočné) zaplatenie alebo náhradu škody podmieňuje tým, že úradníci ho musia včas uplatniť?

               6.

               V prípade kladnej odpovede na otázky 1 až 3: vyplýva z výkladu primárneho a sekundárneho práva, že zákon o platovom preradení úradníkov, ktorým sa úradníci už v činnej službe preradia do platového stupňa nového systému odmeňovania len na základe výšky základného platu poberaného podľa skoršieho (diskriminačného) práva o odmeňovaní k rozhodujúcemu dňu a podľa ktorého sa okrem toho ďalší postup do vyšších stupňov určuje bez ohľadu na celkovú dĺžku odbornej praxe úradníkov len podľa dĺžky odbornej praxe získanej po nadobudnutí účinnosti zákona o platovom preradení, je pokračovaním existujúcej diskriminácie na základe veku trvajúcim až do prípadného dosiahnutia najvyššieho platového stupňa?

               7.

               V prípade kladnej odpovede aj na otázku 6: bráni výklad európskeho primárneho a/alebo sekundárneho práva tomu, aby sa toto neobmedzene trvajúce rozdielne zaobchádzanie odôvodnilo legislatívnym cieľom, podľa ktorého sa zákonom o platovom preradení nemali chrániť (len) nadobudnuté práva k rozhodujúcemu dňu, ale (aj) očakávanie životného príjmu v danej platovej triede, ktorý by sa pravdepodobne poskytol podľa skoršieho práva odmeňovania?
               Možno odôvodniť trvajúcu diskrimináciu úradníkov už v činnej službe tým, že alternatívna právna úprava (individuálne zaradenie aj úradníkov už v činnej službe podľa dĺžky odbornej praxe) by bola spojená so zvýšeným administratívnym zaťažením?

               8.

               V prípade zápornej odpovede na možnosť odôvodnenia v otázke 7: pripúšťa výklad európskeho primárneho a/alebo sekundárneho práva, pokiaľ sa neuskutočnila implementácia nediskriminačného práva o odmeňovaní aj pre úradníkov už v činnej službe, iný právny dôsledok ako to, že úradníkom už v činnej službe sa so spätnou účinnosťou musí poskytnúť odmena zodpovedajúca najvyššiemu platovému stupňu ich platovej triedy?
               Vyplýva pritom právny dôsledok porušenia zákazu diskriminácie zo samotného európskeho primárneho a/alebo sekundárneho práva, v prejednávanej veci najmä zo smernice 2000/78/ES, alebo ide o nárok so zreteľom na nedostatočné prebratie európskych požiadaviek vyplývajúci z nároku na základe zodpovednosti štátu podľa práva Únie?

      (1)  Smernica Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (Ú. v. ES L 303, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79).


title: Vec F-70/07: Žaloba podaná 23. júla 2007 – Marcuccio/Komisia

text:
               22.9.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/20

         Žaloba podaná 23. júla 2007 – Marcuccio/Komisia
   (Vec F-70/07)
   (2007/C 223/36)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobca: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               v každom prípade zrušiť rozhodnutie (ďalej len „sporné rozhodnutie“), ktorým bola zo strany žalovanej zamietnutá žiadosť z 22. júna 2006, ktorou žalobca žiadal, aby mu Komisia nahradila časť jeho trov konania vo veci T-176/04 (1), Marcuccio/Komisia, už vniknutých na Súde prvého stupňa Európskych spoločenstiev, a v ktorej bola žalovaná zaviazaná uznesením zo 6. marca 2006,

               —

               v každom prípade zrušiť v rozsahu, v akom je to nevyhnutné, rozhodnutie, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobcu proti spornému rozhodnutiu,

               —

               zaviazať žalovanú, aby žalobcovi zaplatila sumu 6 347,67 eur s úrokmi z omeškania s valorizáciou celkom vo výške 10 % ročne, s ročnou kapitalizáciou od 22. júna 2006 až do dnešného dňa, z titulu náhrady materiálnej ujmy spôsobenej žalobcovi sporným rozhodnutím,

               —

               zaviazať žalovanú, aby žalobcovi zaplatila sumu 1 000 eur z titulu náhrady straty príležitosti, ktorú žalobca mohol využiť, ak by mohol v tejto dobe voľne disponovať s nezaplatenou sumou,

               —

               zaviazať žalovanú, aby žalobcovi zaplatila pro bono et ex aequo sumu 3 000 eur, prípadne sumu vyššiu alebo nižšiu, ktorú Súd bude považovať za oprávnenú a spravodlivú, z titulu náhrady morálnej a existenčnej ujmy spôsobenej žalobcovi sporným rozhodnutím,

               —

               zaviazať žalovanú, aby žalobcovi zaplatila, za každý deň od dnešného dňa do dňa, kedy žalovaná vydá všetky rozhodnutia týkajúce sa bezpodmienečného schválenia žiadosti z 22. júna 2006, sumu 2 eurá, prípadne sumu vyššiu alebo nižšiu, ktorú Súd bude považovať za oprávnenú a spravodlivú, splatnú prvý deň každého mesiaca vo vzťahu k nadobudnutým právam z predchádzajúceho mesiaca, z titulu náhrady ujmy spôsobenej prípadným omeškaním vydania rozhodnutia o schválení,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca na podporu svojej argumentácie uvádza tri žalobné dôvody: 1. absolútny nedostatok odôvodnenia; 2. porušenie práva; 3. porušenie povinnosti starostlivosti a správneho úradného postupu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 121, 20.5.2006, s. 12. Z dôvodu vecnej chyby žalobca odkazuje na vec T-176/03 namiesto veci T-176/04.


title: Vec T-199/08: Žaloba podaná 3. júna 2008 – Ziegler/Komisia

text:
               19.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/28

         Žaloba podaná 3. júna 2008 – Ziegler/Komisia
   (Vec T-199/08)
   (2008/C 183/53)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Ziegler SA (v zastúpení: J.-L. Lodomez, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Európskej komisie z 11. marca 2008 týkajúce sa konania podľa článku 81 Zmluvy ES a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/38.453 – Medzinárodné sťahovacie služby), ktorým zaväzuje žalobkyňu na zaplatenie pokuty vo výške 9 200 000,00 eur,

               —

               subsidiárne, zrušiť túto pokutu,

               —

               ďalej subsidiárne, podstatne znížiť výšku tejto pokuty,

               —

               a v každom prípade zaviazať Európsku komisiu na náhradu všetkých trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa touto žalobou žiada zrušenie rozhodnutia Komisie K(2008) 926 v konečnom znení z 11. marca 2008 vo veci COMP/38/543 – Medzinárodné sťahovacie služby, ktorým Komisia konštatovala, že niektoré podniky, medzi inými aj žalobkyňa, tým, že pevne stanovili ceny pre medzinárodné sťahovacie služby v Belgicku, rozdelili si časti tohto trhu a manipulovali konania pri podávaní ponúk pre verejné obstarávanie, porušili článok 81 ods. 1 ES a článok 53 ods. 1 Dohody o Európskom hospodárskom priestore.
   Na podporu svojho podania žalobkyňa tvrdí, že Komisia sa dopustila zjavných chýb pri posúdení a právnych chýb pri definovaní predmetného trhu a hodnotení veľkosti trhu a podielov každej predmetnej spoločnosti na trhu.
   Žalobkyňa okrem iného uvádza žalobné dôvody založené na porušení povinnosti odôvodnenia, práv na obhajobu, práva na prístup k spisu, práva na spravodlivé súdne konanie a všeobecnej zásady riadnej správy vecí verejných.
   V súvislosti s udelenou pokutou a jej výškou žalobkyňa uvádza:

               —

               Komisia nepreukázala, že predmetné praktiky citeľne ovplyvnili obchod medzi členskými štátmi,

               —

               výška pokuty je disproporcionálna vo vzťahu k účinnému rozsahu praktík a ich skutočnému účinku na trh, a

               —

               prax „devis de complaisance“ už bola dlho známa a tolerovaná Komisiou; absencia reakcie Komisie viedla žalobkyňu k domnienke vykonávania legálnej praxe.

         Nakoniec, žalobkyňa tvrdí, že Komisia nezohľadnila ako poľahčujúce okolnosti to, že zosúladený postup bol už dávno zo strany žalobkyne ukončený a že „devis de complaisance“ zodpovedá požiadavke trhu a nie kartelu alebo zosúladenému postupu. Žalobkyňa uvádza tiež porušenie zásady rovnosti zaobchádzania.


title: Vec C-452/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgerichts Krefeld (Nemecko) 9. októbra 2012 — NIPPONKOA Insurance Co (Europe) Ltd/Inter-Zuid Transport BV

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/18

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgerichts Krefeld (Nemecko) 9. októbra 2012 — NIPPONKOA Insurance Co (Europe) Ltd/Inter-Zuid Transport BV
   (Vec C-452/12)
   2013/C 26/32
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landgerichts Krefeld

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: NIPPONKOA Insurance Co (Europe) Ltd

      Žalovaná: Inter-Zuid Transport BV

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Odporuje článku 71 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 (1) z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach výklad dohovoru, ktorý sa uskutočňuje výlučne autonómne, alebo sa pri uplatnení takého dohovoru majú zohľadňovať tiež ciele a zásady tohto nariadenia?

               2.

               Odporuje článku 71 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach výklad dohovoru, podľa ktorého určovacia žaloba, o ktorej bolo rozhodnuté v jednom členskom štáte, nebráni následnému podaniu žaloby na plnenie v inom členskom štáte, pokiaľ tento dohovor umožňuje tiež výklad v súlade s článkom 27 nariadenia č. 44/2001?

      (1)  Ú. v. ES L 12; Mim. vyd. 19/004, s. 42.


title: Vec C-314/14: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 17. februára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus – Fínsko) – Sanoma Media Finland Oy – Nelonen Media/Viestintävirasto (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 2010/13/EÚ — Článok 19 ods. 1 — Oddelenie televíznej reklamy od programov — Rozdelenie obrazovky — Článok 23 ods. 1 a 2 — Časové obmedzenie vysielania reklamných televíznych spotov na 20 % v rámci príslušnej hodiny — Sponzorské odkazy — Iné odkazy na sponzora — „Čierne sekundy“)

text:
               25.4.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 145/8

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 17. februára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus – Fínsko) – Sanoma Media Finland Oy – Nelonen Media/Viestintävirasto
   (Vec C-314/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 2010/13/EÚ - Článok 19 ods. 1 - Oddelenie televíznej reklamy od programov - Rozdelenie obrazovky - Článok 23 ods. 1 a 2 - Časové obmedzenie vysielania reklamných televíznych spotov na 20 % v rámci príslušnej hodiny - Sponzorské odkazy - Iné odkazy na sponzora - „Čierne sekundy“))
   (2016/C 145/08)
   Jazyk konania: fínčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Korkein hallinto-oikeus

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Sanoma Media Finland Oy – Nelonen Media

      Žalovaný: Viestintävirasto

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 19 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2010/13/EÚ z 10. marca 2010 o koordinácii niektorých ustanovení upravených zákonom, iným právnym predpisom alebo správnym opatrením v členských štátoch týkajúcich sa poskytovania audiovizuálnych mediálnych služieb (smernica o audiovizuálnych mediálnych službách) sa má vykladať v tom zmysle, že mu neodporuje vnútroštátna právna úprava, ako je tá dotknutá vo veci samej, ktorá umožňuje, aby sa na rozdelenej obrazovke súčasne v jednej časti zobrazili záverečné titulky televízneho programu a v druhej upútavka na ďalšie programy poskytovateľa na účely oddelenia končiaceho sa programu od televízneho reklamného bloku nasledujúceho po tomto programe, bez toho, aby to bolo nevyhnutne sprevádzané alebo nasledované akustickým či vizuálnym signálom, za podmienky, že tento prostriedok na oddelenie sám osebe spĺňa požiadavky uvedené v prvej vete tohto článku 19 ods. 1, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu.

               2.

               Článok 23 ods. 2 smernice 2010/13 sa má vykladať v tom zmysle, že znaky odkazujúce na sponzora vysielané v inom než sponzorovanom programe, ako je to vo veci samej, sa majú započítať do maximálnej dĺžky vysielania reklamy v rámci príslušnej hodiny stanovenej v článku 23 ods. 1 tejto smernice.

               3.

               Článok 23 ods. 1 smernice 2010/13 sa má v prípade, že členský štát nevyužil možnosť stanoviť prísnejšie pravidlo než je pravidlo stanovené v tomto článku, vykladať v tom zmysle, že nielen nebráni tomu, aby sa „čierne sekundy“ vložené medzi rozličné spoty televízneho reklamného bloku alebo medzi tento blok a nasledujúci televízny program, započítali do maximálnej dĺžky vysielania televíznej reklamy v rámci príslušnej hodiny, ktorú tento článok stanovuje vo výške 20 %, ale dokonca nariaďuje takéto započítanie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 292, 1.9.2014.


title: Vec T-840/14: Žaloba podaná 23. decembra 2014 – International Gaming Projects/ÚHVT – British Sky Broadcasting Group (Sky BONUS)

text:
               23.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 65/50

         Žaloba podaná 23. decembra 2014 – International Gaming Projects/ÚHVT – British Sky Broadcasting Group (Sky BONUS)
   (Vec T-840/14)
   (2015/C 065/67)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: International Gaming Projects Ltd (Valletta, Malta) (v zastúpení: M. Garayalde Niño, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: British Sky Broadcasting Group plc (Isleworth, Spojené kráľovstvo)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovné prvky „Sky BONUS“ – prihláška č. 10 734 549.

      Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 23. októbra 2014 vo veci R 2040/2013-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               čiastočne zrušil napadnuté rozhodnutie a povolil zápis prihlášky ochrannej známky Spoločenstva „Sky BONUS“,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b), článku 8 ods. 4 a článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-695/15 PPU: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 17. marca 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Maďarsko) – Shiraz Baig Mirza/Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Naliehavé prejudiciálne konanie — Nariadenie (EÚ) č. 604/2013 — Kritériá a mechanizmy na určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o medzinárodnú ochranu — Článok 3 ods. 3 — Právo členských štátov poslať žiadateľa do bezpečnej tretej krajiny — Článok 18 — Povinnosti členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti v prípade spätného prijatia žiadateľa — Smernica 2013/32/EÚ — Spoločné konania o poskytovaní a odnímaní medzinárodnej ochrany — Posúdenie žiadosti o medzinárodnú ochranu)

text:
               2.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/21

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 17. marca 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Maďarsko) – Shiraz Baig Mirza/Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal
   (Vec C-695/15 PPU) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Naliehavé prejudiciálne konanie - Nariadenie (EÚ) č. 604/2013 - Kritériá a mechanizmy na určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o medzinárodnú ochranu - Článok 3 ods. 3 - Právo členských štátov poslať žiadateľa do bezpečnej tretej krajiny - Článok 18 - Povinnosti členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti v prípade spätného prijatia žiadateľa - Smernica 2013/32/EÚ - Spoločné konania o poskytovaní a odnímaní medzinárodnej ochrany - Posúdenie žiadosti o medzinárodnú ochranu))
   (2016/C 156/29)
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Shiraz Baig Mirza

      Žalovaný: Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 3 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 604/2013 z 26. júna 2013, ktorým sa stanovujú kritériá a mechanizmy na určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o medzinárodnú ochranu podanej štátnym príslušníkom tretej krajiny alebo osobou bez štátnej príslušnosti v jednom z členských štátov, sa má vykladať v tom zmysle, že členský štát môže vykonať právo poslať žiadateľa o medzinárodnú ochranu do bezpečnej tretej krajiny aj po tom, čo tento štát na základe tohto nariadenia v rámci postupu týkajúceho sa spätného prijatia uznal, že je zodpovedný za posúdenie žiadosti o medzinárodnú ochranu podanej žiadateľom, ktorý odišiel z tohto členského štátu pred prijatím rozhodnutia o jeho prvej žiadosti o medzinárodnú ochranu vo veci samej.

               2.

               Článok 3 ods. 3 nariadenia č. 604/2013 sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni odoslaniu žiadateľa o medzinárodnú ochranu do bezpečnej tretej krajiny, ak členský štát uskutočňujúci odovzdanie tohto žiadateľa do zodpovedného členského štátu nebol počas postupu týkajúceho sa spätného prijatia informovaný o právnej úprave tohto posledného uvedeného členského štátu, ktorá sa týka odosielania žiadateľov do bezpečných tretích krajín, ani o praxi jeho príslušných orgánov v danej oblasti.

               3.

               Článok 18 ods. 2 nariadenia č. 604/2013 sa má vykladať v tom zmysle, že ak bol žiadateľ o medzinárodnú ochranu prijatý späť, toto ustanovenie neukladá povinnosť pokračovať v konaní o posudzovaní jeho žiadosti v štádiu, v ktorom bolo toto konanie prerušené.

      (1)  Ú. v. EÚ C 90, 7.3.2016.


title: Vec F-141/14: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 15. decembra 2015 – Guittet/Komisia (Verejná služba — Bývalý úradník — Sociálne zabezpečenie — Prevzatie liečebných nákladov — Vedenie zdravotného spisu Komisie — Zásada riadnej správy vecí verejných a povinnosť starostlivosti — Mimozmluvná zodpovednosť Únie)

text:
               8.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/95

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 15. decembra 2015 – Guittet/Komisia
   (Vec F-141/14) (1)

   ((Verejná služba - Bývalý úradník - Sociálne zabezpečenie - Prevzatie liečebných nákladov - Vedenie zdravotného spisu Komisie - Zásada riadnej správy vecí verejných a povinnosť starostlivosti - Mimozmluvná zodpovednosť Únie))
   (2016/C 048/108)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Christian Guittet (Cannes, Francúzsko) (v zastúpení: L. Levi a A. Tymen, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne J. Currall a T. S. Bohr, splnomocnení zástupcovia, C. Mélotte, advokát, neskôr T. S. Bohr, splnomocnený zástupca, C. Mélotte, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia, ktorým sa zamieta návrh na náhradu škody z dôvodu nesprávneho služobného postupu, ktorého sa dopustila Komisia poverená vedením zdravotného spisu žalobcu, ktorý bol obeťou vážnej nehody a návrh na náhradu škody za údajne spôsobenú majetkovú a nemajetkovú ujmu

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Christian Guittet znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 89, 16.3.2015, s. 46.


title: Vec C-499/06: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  22. mája 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Okręgowy w Koszalinie – Poľská republika) – Halina Nerkowska/Zakład Ubezpieczeń Społecznych (Invalidný dôchodok poskytovaný civilným obetiam vojny alebo represií — Podmienka bydliska na území daného štátu — Článok 18 ods. 1 ES)

text:
               5.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/7

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 22. mája 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Okręgowy w Koszalinie – Poľská republika) – Halina Nerkowska/Zakład Ubezpieczeń Społecznych
   (Vec C-499/06) (1)

   (Invalidný dôchodok poskytovaný civilným obetiam vojny alebo represií - Podmienka bydliska na území daného štátu - Článok 18 ods. 1 ES)
   (2008/C 171/12)
   Jazyk konania: poľština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Sąd Okręgowy w Koszalinie
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Halina Nerkowska

      Žalovaný: Zakład Ubezpieczeń Społecznych
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Sąd Okręgowy w Koszalinie – Výklad článku 18 ES – Zlučiteľnosť vnútroštátneho ustanovenia, ktoré na vyplácanie dávky obetiam vojny a jej dôsledkov vyžaduje splnenie podmienky bydliska na území daného štátu
   Výrok rozsudku
   Článok 18 ods. 1 ES sa má vykladať v tom zmysle, že bráni takej právnej úprave členského štátu, na základe ktorej tento členský štát odmieta všeobecne a za všetkých okolností vyplácať svojim štátnym príslušníkom dávku poskytovanú civilným obetiam vojny alebo represií len z toho dôvodu, že nie sú počas celého obdobia vyplácania tejto dávky usadení na území daného štátu, ale na území iného členského štátu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 20, 27.1.2007.


title: Vec C-212/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach (Poľsko) 3. mája 2010 — Logstor ROR Polska Sp. z o.o./Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach

text:
               31.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach (Poľsko) 3. mája 2010 — Logstor ROR Polska Sp. z o.o./Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
   (Vec C-212/10)
   ()
   2010/C 209/20
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Logstor ROR Polska Sp. z o.o.

      Žalovaný: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach

      Prejudiciálna otázka

   Oprávňoval článok 4 ods. 2 smernice Rady 69/335/EHS zo 17. júla 1969 o nepriamych daniach z tvorby a navyšovania základného imania (1), ktorá bola 17. júna 1985 zmenená článkom 1 bodom 1 smernice Rady 85/303/EHS (2) z 10. júna 1985, členský štát, aby od 1. januára 2007 opätovne zaviedol daň z vkladu, ktorej predmetom je poskytnutie pôžičky kapitálovej spoločnosti, ak má veriteľ právo na podiel na zisku spoločnosti, pokiaľ sa členský štát v deň pristúpenia k EÚ, teda 1. mája 2004, zriekol vyberania tejto dane?

      (1)  Ú. v. ES L 249, s. 25; Mim. vyd. 09/01, s. 11.

      (2)  Smernica Rady 85/303/EHS z 10. júna 1985, ktorou sa mení smernica 69/335/EHS o nepriamych daniach z navŕšeného kapitálu (Ú. v. ES L 156, s. 23; Mim. vyd. 09/001, s. 23).


title: Vec T-77/05: Žaloba podaná dňa 19. februára 2005: Andrea Balduini proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               16.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/40

         Žaloba podaná dňa 19. februára 2005: Andrea Balduini proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-77/05)
   (2005/C 93/73)
   Jazyk konania: taliančina
   Andrea Balduini, v zastúpení: Gabriele Balduini, podal 19. februára 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               1)

               po zrušení rozhodnutia orgánu povereného menovaním spis. zn. ADMIN. B2-PC/amd-D (2004)27617 z 12. novembra 2004 oznámeného 15. novembra doporučeným listom s potvrdením prevzatia a prevzatého 22. novembra 2004, zrušil otázku č. 11 a otázku č. 36 testu A (vedomosti z danej oblasti) verejného výberového konania EPSO/A/11/03 alebo jednu z nich,

               2)

               následne po zrušení rozhodnutia výberovej komisie výberového konania EPSO/A/11/03 doručeného žalobcovi oznámením zo 14. mája 2004 EPSO/5000LM – EN, určil a vyhlásil, že žalobca dosiahol jeden zo 450-tich najlepších výsledkov, a následne mu umožniť zúčastniť sa nasledujúcich častí výberového konania EPSO/A/11/03,

               3)

               v každom prípade, zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca sa zúčastnil verejného výberového konania EPSO/A/11/03, ktoré pozostávalo v prvej časti z troch predvýberových testov.
   Výberová komisia informovala žalobcu oznámením zo 14. mája 2004 o tom, že celkový výsledok, ktorý dosiahol v predvýberových testoch (44,726 bodov) nepostačuje na to, aby mohol byť zahrnutý medzi uchádzačov, ktorí dosiahli 450 najlepších výsledkov a teda sa nebude môcť zúčastniť nasledujúcich skúšok.
   Neskorším oznámením výberová komisia upresnila všetkým uchádzačom, že výsledky predvýberových testov boli určené po zrušení, zo strany výberovej komisie, piatich testových otázok (otázka č. 17 testu A, otázky č. 4 a 20 testu B a otázky č. 45 a 52 testu C).
   Žiadosť o preskúmanie adresovaná výberovej komisii a reklamácia adresovaná EPSO boli zamietnuté. V obidvoch týchto žiadostiach sa žalobca domáhal zrušenia dvoch otázok testu A (otázky č. 11 a otázky č. 36), keďže boli úplne chybné, nelogické a nezrozumiteľné do takej miery, že po ich zrušení by dosiahol taký výsledok, na základe ktorého by bol zahrnutý medzi 450 najlepších uchádzačov oprávnených zúčastniť sa na ďalších častiach výberového konania. Žiadosti boli zamietnuté.
   Na podporu svojich nárokov žalobca poukazuje na porušenie zásady rovnosti zaobchádzania uvedenej v článku 5 ods. 3 štatútu.


title: Vec C-310/06: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  18. júla 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof te Amsterdam – Holandsko) – F.T.S. International BV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane West (Spoločný colný sadzobník — Kombinovaná nomenklatúra — Zaradenie — Vykostené kusy z hydiny, mrazené a konzervované soľou — Platnosť nariadenia (ES) č. 1223/2002)

text:
               8.9.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/8

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 18. júla 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof te Amsterdam – Holandsko) – F.T.S. International BV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane West
   (Vec C-310/06) (1)

   (Spoločný colný sadzobník - Kombinovaná nomenklatúra - Zaradenie - Vykostené kusy z hydiny, mrazené a konzervované soľou - Platnosť nariadenia (ES) č. 1223/2002)
   (2007/C 211/14)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Gerechtshof te Amsterdam
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: F.T.S. International BV

      Žalovaný: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane West
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Gerechtshof te Amsterdam – Platnosť nariadenia Komisie (ES) č. 1223/2002 z 8. júla 2002 o zatrieďovaní určitého tovaru do kombinovanej nomenklatúry (Ú. v. ES L 179, s. 8; Mim. vyd. 02/012, s. 271) – Vykostené kusy z hydiny, mrazené a konzervované soľou
   Výrok rozsudku
   Nariadenie Komisie (ES) č. 1223/2002 z 8. júla 2002 o zatrieďovaní určitého tovaru do kombinovanej nomenklatúry je neplatné.

      (1)  Ú. v. ES C 224, 16.9.2006.


title: Vec F-38/15: Uznesenie Súdu pre verejnú službu zo 7. marca 2016 – FJ/Parlament

text:
               18.4.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 136/50

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu zo 7. marca 2016 – FJ/Parlament
   (Vec F-38/15) (1)

   (2016/C 136/73)
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 178, 1.6.2015, s. 26.


title: Vec C-22/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sozialgericht Nürnberg (Nemecko) 22. januára 2008 – Athanasios Vatsouras/Arbeitsgemeinschaft (ARGE) Nürnberg 900

text:
               26.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 107/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sozialgericht Nürnberg (Nemecko) 22. januára 2008 – Athanasios Vatsouras/Arbeitsgemeinschaft (ARGE) Nürnberg 900
   (Vec C-22/08)
   (2008/C 107/15)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Sozialgericht Nürnberg
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Athanasios Vatsouras

      Žalovaný: Arbeitsgemeinschaft (ARGE) Nürnberg 900
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Je článok 24 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 (1) zlučiteľný s článkom 12 ES v spojení s článkom 39 ES?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku, odporuje článku 12 ES v spojení s článkom 39 ES vnútroštátna právna úprava, ktorá vylučuje občanov Únie z poberania dávok sociálnej pomoci, pokiaľ bola prekročená maximálne prípustná dĺžka pobytu podľa článku 6 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004, a ani na základe iných predpisov nepriznáva právo na pobyt?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, odporuje článku 12 ES vnútroštátna právna úprava, ktorá vylučuje samotných štátnych príslušníkov členského štátu EÚ z poberania dávok sociálnej pomoci, ktoré sú priznávané nelegálnym migrantom?

      (1)  Ú. v. EÚ L 158, s. 77; Mim. vyd. 05/005, s. 46.


title: Vec F-17/15: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (samosudca) z 10. decembra 2015 – Jäger-Waldau/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Hodnotenie — Hodnotiaca správa — Žiadosť o zmenu — Zamietnutie)

text:
               8.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/96

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (samosudca) z 10. decembra 2015 – Jäger-Waldau/Komisia
   (Vec F-17/15) (1)

   ((Verejná služba - Úradníci - Hodnotenie - Hodnotiaca správa - Žiadosť o zmenu - Zamietnutie))
   (2016/C 048/109)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Arnulf Jäger-Waldau (Laveno, Taliansko) (v zastúpení: D. Fouquet, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne J. Currall a G. Berscheid, splnomocnení zástupcovia, neskôr G. Berscheid, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia menovacieho orgánu nezmeniť žalobcovu hodnotiacu správu za rok 2013

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Pán Jäger-Waldau znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

      (1)  Ú. v. EÚ C 127, 20.4.2015, s. 40.


title: Vec C-336/13 P: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z  12. februára 2015 – Európska komisia/IPK International – World Tourism Marketing Consultants GmbH (Odvolanie — Rozhodnutie Komisie nariaďujúce vrátenie finančnej pomoci — Vykonanie rozsudku Všeobecného súdu Európskej únie — Rozlišovanie medzi úrokmi z omeškania a kompenzačnými úrokmi — Výpočet úrokov)

text:
               13.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 118/3

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 12. februára 2015 – Európska komisia/IPK International – World Tourism Marketing Consultants GmbH
   (Vec C-336/13 P) (1)

   ((Odvolanie - Rozhodnutie Komisie nariaďujúce vrátenie finančnej pomoci - Vykonanie rozsudku Všeobecného súdu Európskej únie - Rozlišovanie medzi úrokmi z omeškania a kompenzačnými úrokmi - Výpočet úrokov))
   (2015/C 118/04)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: F. Dintilhac, G. Wilms a G. Zavvos, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania: IPK International – World Tourism Marketing Consultants GmbH (v zastúpení: C. Pitschas, Rechtsanwalt)

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie IPK International/Komisia (T-671/11, EU:T:2013:163) sa zrušuje v rozsahu, v akom nariaďuje určiť úroky z omeškania, ktoré Európska komisia dlhuje spoločnosti IPK International – World Tourism Marketing Consultants GmbH, na základe hlavnej sumy pohľadávky zvýšenej o úroky, ktoré boli dovtedy dosiahnuté.

               2.

               V zostávajúcej časti sa odvolanie zamieta.

               3.

               Úroky z omeškania, ktoré Európska komisia dlhuje spoločnosti IPK International – World Tourism Marketing Consultants GmbH, sa musia vypočítať iba na základe hlavnej sumy pohľadávky.

               4.

               Európska komisia a IPK International – World Tourism Marketing Consultants GmbH znášajú svoje vlastné trovy tohto konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 260, 7.9.2013.


title: Vec C-68/06: Žaloba podaná  6. februára 2006  Komisiou Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike

text:
               25.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 74/11

         Žaloba podaná 6. februára 2006 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike
   (Vec C-68/06)
   (2006/C 74/21)
   Jazyk konania: gréčtina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: Minás Konstantinidis, člen právneho servisu, a Florence Simonetti, národná expertka, s adresou na doručovanie v Luxemburgu, podala 6. februára 2006 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Helénskej republike.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor:

               1.

               určil, že Helénska republika si tým, že neprijala zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/42/ES (1) z 27. júna 2001 o posudzovaní účinkov určitých plánov a programov na životné prostredie, a v každom prípade tým, že predmetné opatrenia neoznámila Komisii, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice;

               2.

               zaviazal Helénsku republiku nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice do vnútroštátneho právneho poriadku uplynula 21. júla 2004.

      (1)  Ú. v. ES L 197, 21.7.2001, s. 30; Mim. vyd. 15/006, s. 157.


title: Vec T-457/14 P: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. júla 2015 – Rouffaud/ESVČ („Odvolanie — Verejná služba — Zmluvný zamestnanec pre pomocné úlohy — Zmena kvalifikácie zmluvy — Pravidlo zhody medzi žalobou a sťažnosťou — Článok 91 ods. 2 služobného poriadku úradníkov“)

text:
               14.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 302/52

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. júla 2015 – Rouffaud/ESVČ
   (Vec T-457/14 P) (1)

   ((„Odvolanie - Verejná služba - Zmluvný zamestnanec pre pomocné úlohy - Zmena kvalifikácie zmluvy - Pravidlo zhody medzi žalobou a sťažnosťou - Článok 91 ods. 2 služobného poriadku úradníkov“))
   (2015/C 302/67)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Thierry Rouffaud (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne M. de Abreu Caldas, D. de Abreu Caldas a J.-N. Louis, neskôr J.-N. Louis a N. de Montigny, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Európska služba pre vonkajšiu činnosť (ESVČ) (v zastúpení: S. Marquardt a M. Silva, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej Únie (tretia komora) z 9. apríla 2014, Rouffaud/ESVČ (F-59/13, Zb. VS, EU:F:2014:49), a smerujúce k zrušeniu tohto rozsudku

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie (tretia komora) z 9. apríla 2014, Rouffaud/ESVČ (F-59/13, Zb. VS, EU:F:2014:49) sa zrušuje.

               2.

               Vec sa vracia na Súd pre verejnú službu.

               3.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.

      (1)  Ú. v. EÚ C 261, 11.8.2014.


title: Vec C-240/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 22. mája 2015 – Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni/Istituto Nazionale di Statistica – ISTAT a i.

text:
               14.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 302/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 22. mája 2015 – Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni/Istituto Nazionale di Statistica – ISTAT a i.
   (Vec C-240/15)
   (2015/C 302/17)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio di Stato

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

      Odporcovia: Istituto Nazionale di Statistica – ISTAT, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Economia e delle Finanze

      Prejudiciálna otázka

   Bránia zásady nestrannosti a nezávislosti, a to aj z finančného a organizačného hľadiska, ktoré sa priznávajú národným regulačným orgánom podľa článku [3] smernice 2002/21/ES (1), ako aj zásada podstatného samofinancovania podľa článku 12 smernice 2002/20/ES (2), vnútroštátnej právnej úprave (ako je právna úprava, ktorá sa uplatňuje v prejednávanej veci), ktorá všeobecne podrobuje aj uvedené orgány ustanoveniam v oblasti verejných financií, a to najmä osobitným ustanoveniam o obmedzení a racionalizácii výdavkov orgánov verejnej správy?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby (rámcová smernica) (Ú. v. ES L 108, s. 33; Mim. vyd. 13/029, s. 349).

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/20/ES zo 7. marca 2002 o povolení na elektronické komunikačné sieťové systémy a služby (smernica o povolení) (Ú. v. ES L 108, s. 21; Mim. vyd. 13/029, s. 337).


title: Vec C-345/16: Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z 29. novembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance de Liège – Belgicko) – Jean Jacob, Dominique Lennertz/Belgické kráľovstvo (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Skutkový a právny kontext sporu vo veci samej — Neexistencia dostatočných spresnení — Zjavná neprípustnosť — Článok 53 ods. 2 — Článok 94 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora)

text:
               20.3.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 86/3

         Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z 29. novembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance de Liège – Belgicko) – Jean Jacob, Dominique Lennertz/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-345/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Skutkový a právny kontext sporu vo veci samej - Neexistencia dostatočných spresnení - Zjavná neprípustnosť - Článok 53 ods. 2 - Článok 94 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora))
   (2017/C 086/03)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal de première instance de Liège

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Jean Jacob, Dominique Lennertz

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo

      Výrok

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance de Liège (Belgicko) rozhodnutím z 9. júna 2016, je zjavne neprípustný.

      (1)  Ú. v. EÚ C 326, 5.9.2016.


title: Vec C-263/08: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  15. októbra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta domstolen — Švédsko) — Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening/Stockholms kommun genom dess marknämnd (Smernica 85/337/EHS — Účasť verejnosti na rozhodovacom konaní v oblasti životného prostredia — Právo podať opravný prostriedok proti rozhodnutiam o povolení projektov, ktoré môžu mať podstatný vplyv na životné prostredie)

text:
               5.12.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/12

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. októbra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta domstolen — Švédsko) — Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening/Stockholms kommun genom dess marknämnd
   (Vec C-263/08) (1)

   (Smernica 85/337/EHS - Účasť verejnosti na rozhodovacom konaní v oblasti životného prostredia - Právo podať opravný prostriedok proti rozhodnutiam o povolení projektov, ktoré môžu mať podstatný vplyv na životné prostredie)
   2009/C 297/12
   Jazyk konania: švédčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Högsta domstolen

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening

      Žalovaný: Stockholms kommun genom dess marknämnd

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Högsta domstolen — Výklad článku 1 ods. 2, článku 6 ods. 4 a článku 10a a bodu 10 prílohy II smernice Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (Ú. v. ES L 175, s. 40; Mim. vyd. 15/001, s. 248), zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/35/ES z 26. mája 2003, ktorou sa ustanovuje účasť verejnosti pri navrhovaní určitých plánov a programov týkajúcich sa životného prostredia, a ktorou sa menia a dopĺňajú s ohľadom na účasť verejnosti a prístup k spravodlivosti smernice Rady 85/337/EHS a 96/61/ES — Vyhlásenie Komisie (Ú. v. EÚ L 156, s. 17; Mim. vyd. 15/007, s. 466) — Neziskové združenie pôsobiace na miestnej úrovni, ktoré sa zúčastnilo predchádzajúceho povoľovacieho konania týkajúceho sa projektu, ktorý môže mať závažný vplyv na životné prostredie — Vnútroštátna právna úprava, ktorá právo neziskových združení podať odvolanie proti rozhodnutiam o povolení takýchto projektov podmieňuje tým, že cieľom ich činnosti v zmysle ich stanov je ochrana životného prostredia, pôsobia aspoň tri roky a majú minimálne 2 000 členov

      Výrok rozsudku

               1.

               Na projekt ako vo veci samej týkajúci sa odvádzania vody prenikajúcej do tunela, v ktorom je uložené elektrické vedenie, a privádzania vody do pôdy alebo horniny s cieľom nahradiť prípadný úbytok podzemných vôd, ako aj výstavby a prevádzkovania zariadení na odvádzanie a privádzanie vody sa vzťahuje bod 10 písm. l) prílohy II smernice Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/35/ES z 26. mája 2003, nezávisle na konečnom určení podzemných vôd a osobitne nezávisle na skutočnosti, či sú, alebo nie sú predmetom neskoršieho využitia.

               2.

               Dotknutá verejnosť v zmysle článku 1 ods. 2 a článku 10a smernice 85/337, zmenenej a doplnenej smernicou 2003/35, musí mať právo podať opravný prostriedok proti rozhodnutiu, ktorým orgán patriaci do súdneho systému členského štátu rozhodol o žiadosti o povolenie projektu bez ohľadu na úlohu, ktorú mohla mať v rámci skúmania tejto žiadosti zúčastnením sa konania pred týmto orgánom a vyjadrením sa pri tejto príležitosti k veci.

               3.

               Článok 10a smernice 85/337, zmenenej a doplnenej smernicou 2003/35, bráni ustanoveniu vnútroštátnej právnej úpravy, ktorá vyhradzuje právo podať opravný prostriedok proti rozhodnutiu týkajúcemu sa činnosti, ktorá patrí do pôsobnosti tejto zmenenej a doplnenej smernice, iba združeniam na ochranu životného prostredia, ktoré majú aspoň 2 000 členov.

      (1)  Ú. v. EÚ C 209, 15.8.2008.


title: Vec C-517/14 P: Odvolanie podané 17. novembra 2014 : Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse e.V. proti uzneseniu Všeobecného súdu (šiesta komora) z  3. septembra 2014 vo veci T-112/11, Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse e.V./Európska komisia

text:
               26.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/15

         Odvolanie podané 17. novembra 2014: Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse e.V. proti uzneseniu Všeobecného súdu (šiesta komora) z 3. septembra 2014 vo veci T-112/11, Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse e.V./Európska komisia
   (Vec C-517/14 P)
   (2015/C 026/20)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse e.V. (v zastúpení: M. Loschelder, V. Schoene, Rechtsanwälte)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Holandské kráľovstvo, Nederlandse Zuivelorganisatie

      Návrhy odvolateľa

   Odvolateľ navrhuje

               —

               zrušiť napadnuté uznesenie a nariadenie Komisie (EÚ) č. 1121/2010 z 2. decembra 2010, ktorým sa do Registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení zapisuje názov [Edam Holland (CHZO)] (1),

               —

               podporne vrátiť vec Všeobecnému súdu,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu nevyhnutných trov konania žalobcu v konaní pred Všeobecným súdom a v odvolacom konaní.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Prvý odvolací dôvod: Všeobecný súd zastáva názor, že žalobca nemá právny záujem na podaní žaloby, pretože napadnuté nariadenie obsahuje spresnenie, že „Edam“ je druhové označenie. Dotknutá formulácia v nariadení o zápise je však len tautologická. Zrušenie nariadenia o zápise by preto, na rozdiel toho, čo uvádza Všeobecný súd, poskytlo členom výhodu zakladajúcu ich právny záujem na podaní žaloby. Z toho dôvodu je žaloba prípustná. Z rovnakého dôvodu je aj opodstatnená. Presnenia sa totiž dovolávali holandskí navrhovatelia. Komisia sa preto dopustila pochybenia, keď napriek tomu spresnenie nevykonala.

      Druhý odvolací dôvod: Žalobca tvrdil, že v minulosti jeho členovia dodávali mlieko do Holandska, ktoré tam mohlo byť spracované na syr Gouda alebo Edam a pravdepodobne na Goudu alebo Edam spracované bolo. Všeobecný súd z toho nevyvodil existenciu právneho záujmu. Toto tvrdenie je totiž zo skutkového hľadiska nepresné. Všeobecný súd sa tým dopustil skreslenia skutkového stavu, pretože toto tvrdenie bolo presné. Okrem toho podľa Všeobecného súdu nepodal žalobca svoju námietku a žalobu v mene „výrobcov mlieka“. To tiež predstavuje skreslenie skutkového stavu, pretože námietka bola podaná za členov žalobcu, keďže títo spracovávajú mlieko (mlieko predávané do Holandska je spracované mlieko) a uvádzajú na trh mlieko a syry.

      Tretí odvolací dôvod: Všeobecný súd zastáva názor, že zamietnutie námietky nepredstavuje riadny právny záujem na podaní žaloby žalobcom. Z právneho hľadiska nebola totiž námietka podaná žalobcom, ale Spolkovou republikou Nemecko. To nezodpovedá právnemu stavu podľa základného nariadenia č. 510/2006 (2) a pokiaľ ide o základné nariadenie sa o tejto otázke, na rozdiel o toho, čo uvádza Všeobecný súd, zatiaľ ešte nerozhodovalo. Medzi základným nariadením č. 510/2006 a predchádzajúcim nariadením, teda nariadením (EHS) č. 2081/92 (3), existujú rozdiely, ktoré Všeobecný súd neskúmal, a ktoré vedú v každom prípade k tomu, že takí navrhovatelia, ako je žalobca, si uplatnia svoje právo na námietku podľa základného nariadenia.

      Štvrtý odvolací dôvod: Všeobecný súd odmietol tvrdenie žalobcu, podľa ktorého modrý symbol CHZO EÚ poskytuje holandským výrobcom konkurenčnú výhodu voči členom žalobcu. To je nesprávne. Konkurenčná výhoda existuje a tvorí pre členov žalobcu právny záujem na tom, aby bolo nariadenie o zápise zrušené.

      (1)  Ú. v. EÚ L 317, s. 14.

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 510/2006 z 20. marca 2006 o ochrane zemepisných o ochrane zemepisných označení a označení pôvodu poľnohospodárskych výrobkov a potravín, Ú. v. EÚ L 93, s. 12.

      (3)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2081/92 zo 14. júla 1992 o ochrane zemepisných označení a označení pôvodu poľnohospodárskych výrobkov a potravín, Ú. v. EÚ L 208, s. 1.


title: Vec C-502/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Berlin (Nemecko) 8. novembra 2012 — Jens Schombera/Land Berlin

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/28

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Berlin (Nemecko) 8. novembra 2012 — Jens Schombera/Land Berlin
   (Vec C-502/12)
   2013/C 26/54
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgericht Berlin

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Jens Schombera

      Žalovaná: Land Berlin

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa európske primárne a/alebo sekundárne právo, v prejednávanej veci najmä smernica 2000/78/ES (1), vykladať v zmysle rozsiahleho zákazu neodôvodnenej diskriminácie na základe veku tak, že sa vzťahuje aj na vnútroštátne normy o odmeňovaní krajinských úradníkov?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na otázku 1: vyplýva z výkladu tohto európskeho primárneho a/alebo sekundárneho práva, že vnútroštátny právny predpis, podľa ktorého výška základného platu úradníka pri vzniku jeho služobného pomeru podstatne závisí od jeho veku a následne stúpa najmä v závislosti od dĺžky služobného pomeru, predstavuje priamu alebo nepriamu diskrimináciu na základe veku?

               3.

               V prípade kladnej odpovede aj na otázku 2: bráni výklad tohto európskeho primárneho a/alebo sekundárneho práva tomu, aby sa takýto vnútroštátny právny predpis odôvodňoval legislatívnym cieľom odmeňovať odbornú prax?

               4.

               V prípade kladnej odpovede aj na otázku 3: pripúšťa výklad európskeho primárneho a/alebo sekundárneho práva, pokiaľ ešte neprebehla implementácia nediskriminačného práva o odmeňovaní, iný právny dôsledok ako to, že diskriminovaným osobám sa so spätnou účinnosťou musí poskytnúť odmena zodpovedajúca najvyššiemu platovému stupňu ich platovej triedy?
               Vyplýva pritom právny dôsledok porušenia zákazu diskriminácie zo samotného európskeho primárneho a/alebo sekundárneho práva, v prejednávanej veci najmä zo smernice 2000/78/ES, alebo ide o nárok so zreteľom na nedostatočné prebratie európskych požiadaviek vyplývajúci z nároku na základe zodpovednosti štátu podľa práva Únie?

               5.

               Bráni výklad európskeho primárneho a/alebo sekundárneho práva takému vnútroštátnemu opatreniu, na základe ktorého sa nárok na (dodatočné) zaplatenie alebo náhradu škody podmieňuje tým, že úradníci ho musia včas uplatniť?

      (1)  Smernica Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (Ú. v. ES L 303, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79).


title: Vec F-145/12: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) zo 17. októbra 2013 — Marcuccio/Komisia (Verejná služba — Článok 34 ods. 1 a 6 rokovacieho poriadku — Žaloba podaná faxom v lehote stanovenej pre podanie žaloby predĺženej o lehotu desiatich dní z dôvodu vzdialenosti — Žaloba odoslaná poštou v nasledujúcich desiatich dňoch — Nedostatok zhody medzi obidvoma žalobami — Oneskorené podanie žaloby)

text:
               8.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 71/36

      Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) zo 17. októbra 2013 — Marcuccio/Komisia
      (Vec F-145/12)
      (Verejná služba - Článok 34 ods. 1 a 6 rokovacieho poriadku - Žaloba podaná faxom v lehote stanovenej pre podanie žaloby predĺženej o lehotu desiatich dní z dôvodu vzdialenosti - Žaloba odoslaná poštou v nasledujúcich desiatich dňoch - Nedostatok zhody medzi obidvoma žalobami - Oneskorené podanie žaloby)
      (2014/C 71/71)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobca: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia

         Predmet veci

      Návrh na zrušenie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti žalobcu o valorizáciu jeho invalidného dôchodku

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

                  2.

                  Pán Marcuccio znáša svoje vlastné trovy konania.


title: Vec T-47/10: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. júla 2015 – Akzo Nobel NV a i./Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Európske trhy s tepelnými stabilizátormi — Rozhodnutie, ktorým sa konštatujú dve porušenia článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP — Určenie cien, rozdelenie trhov a výmena citlivých obchodných informácií — Dĺžka trvania porušení — Premlčanie — Dĺžka trvania správneho konania — Primeraná lehota — Právo na obhajobu — Pripísanie porušení — Porušenia, ktorých sa dopustili dcérske spoločnosti, združenia bez vlastnej právnej subjektivity a dcérska spoločnosť — Výpočet výšky pokút)

text:
               14.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 302/30

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. júla 2015 – Akzo Nobel NV a i./Komisia
   (Vec T-47/10) (1)

   ((Hospodárska súťaž - Kartely - Európske trhy s tepelnými stabilizátormi - Rozhodnutie, ktorým sa konštatujú dve porušenia článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP - Určenie cien, rozdelenie trhov a výmena citlivých obchodných informácií - Dĺžka trvania porušení - Premlčanie - Dĺžka trvania správneho konania - Primeraná lehota - Právo na obhajobu - Pripísanie porušení - Porušenia, ktorých sa dopustili dcérske spoločnosti, združenia bez vlastnej právnej subjektivity a dcérska spoločnosť - Výpočet výšky pokút))
   (2015/C 302/39)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Akzo Nobel NV (Amsterdam, Holandsko), Akzo Nobel Chemicals GmbH (Düren, Nemecko), Akzo Nobel Chemicals BV (Amersfoort, Holandsko) a Akcros Chemicals Ltd (Warwickshire, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: pôvodne C. Swaak a M. van der Woude, neskôr C. Swaak a R. Wesseling, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne F. Ronkes Agerbeek a J. Bouke, neskôr F. Ronkes Agerbeek a P. Van Nuffel, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci J. Holmes, barrister)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K (2009) 8682 v konečnom znení z 11. novembra 2009 týkajúceho sa konania podľa článku 81 ES a článku 53 dohody o EHP (vec COMP/38589 – Tepelné stabilizátory), alebo subsidiárne návrh na zníženie výšky uložených pokút

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 2 body 4, 6, 21 a 23 rozhodnutia Komisie K (2009) 8682 v konečnom znení z 11. novembra 2009 týkajúceho sa konania podľa článku 81 ES a článku 53 dohody o EHP (vec COMP/38589 – Tepelné stabilizátory) sa zrušuje v rozsahu, v akom boli spoločnostiam Akzo Nobel Chemicals GmbH a Akzo Nobel Chemicals BV uložené pokuty.

               2.

               Celková výška pokút uložených podľa článku 2 bodov 1 až 7 a 18 až 24 rozhodnutia K (2009) 8682 v konečnom znení sa znižuje na 40  194 milióna eur pre spoločnosť Akzo Nobel NV a na 1 1 8 81  980 miliónov eur pre spoločnosť Akcros Chemicals Ltd.

               3.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               4.

               Európska komisia je povinná nahradiť dve pätiny trov konania, ktoré vznikli spoločnostiam Akzo Nobel, Akzo Nobel Chemicals GmbH, Akzo Nobel Chemicals BV a Akcros Chemicals a znáša tri pätiny svojich vlastných trov konania. Akzo Nobel, Akzo Nobel Chemicals GmbH, Akzo Nobel Chemicals BV a Akcros Chemicals znášajú tri pätiny svojich trov konania a sú povinné nahradiť dve pätiny trov, ktoré vznikli Komisii.

      (1)  Ú. v. EÚ C 100, 17.4.2010.


title: Vec F-135/15: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 12. apríla 2016 – Beiner/Komisia (Verejná služba — Výberové konanie — Podmienky pripustenia — Odborná prax — Rozhodnutie komisie nepripustiť žalobcu k výberovému konaniu — Zjavne nesprávne posúdenie)

text:
               30.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 191/51

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 12. apríla 2016 – Beiner/Komisia
   (Vec F-135/15) (1)

   ((Verejná služba - Výberové konanie - Podmienky pripustenia - Odborná prax - Rozhodnutie komisie nepripustiť žalobcu k výberovému konaniu - Zjavne nesprávne posúdenie))
   (2016/C 191/73)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Laurent Beiner (Knutange, Francúzsko) (v zastúpení: B. Sahki, avocat)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Gattinara a F. Simonetti, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia komisie výberového konania EPSO/AST/130/14 nepripustiť žalobcu k hodnotiacim skúškam z dôvodu, že nemal požadovanú úroveň vzdelania ani odbornú prax v trvaní minimálne šesť rokov zodpovedajúcu povahe úloh

      Výrok

               1.

               Žaloba sa sčasti zamieta ako zjavne neprípustná a sčasti ako zjavne nedôvodná.

               2.

               Pán Laurent Beiner znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

      (1)  Ú. V. EÚ C 7, 11.1.2016, s. 37.


title: Vec T-154/06: Žaloba podaná  5. júna 2006  – Talianska republika/Komisia

text:
               29.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/38

         Žaloba podaná 5. júna 2006 – Talianska republika/Komisia
   (Vec T-154/06)
   (2006/C 178/69)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: Paolo Gentili, Avvocato dello Stato)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Táto žaloba smeruje proti rozhodnutiu Komisie K(2006)1171 z 23. marca 2006 o znížení finančnej pomoci z Európskeho sociálneho fondu (ESF) poskytnutej rozhodnutím K(95) 2194 z 28. septembra 1995, naposledy zmeneným a doplneným rozhodnutím K(2000) 2862 z 26. januára 2001, pre operatívny program pre sicílsky región, ktorý je súčasťou rámca pomoci Spoločenstva pre štrukturálnu pomoc pre cieľ č. 1 v Taliansku na obdobie 1994 – 1999. Napadnutým rozhodnutím žalovaná znížila financovanie uvedeného programu o približne 115 000 000 eur, pretože vnútroštátne orgány neposkytli postačujúce objasnenia určitých aspektov žiadosti o konečnú platbu.
   Na podporu svojich tvrdení žalobkyňa uvádza:

               —

               Porušenie článku 24 nariadenia Rady (EHS) č. 4253/88 z 19. decembra 1988, ktoré stanoví vykonávacie pravidlá k nariadeniu (EHS) č. 2052/88, pokiaľ ide o koordináciu medzi činnosťami jednotlivých štrukturálnych fondov navzájom a medzi týmito činnosťami a činnosťami Európskej investičnej banky a inými existujúcimi finančnými nástrojmi [neoficiálny preklad] (1), z dôvodu, že Komisia neznížila pomoc po „primeranom preskúmaní prípadu“, ako požaduje toto ustanovenie. Obmedzila sa totiž na prevzatie záverov interného kontrolného orgánu sicílskej regionálnej správy, ktorý vyjadril pochybnosti o tom, či boli určité projekty správne riadené.

               —

               Porušenie toho istého ustanovenia vyššie uvedeného nariadenia, pretože Komisia založila svoje rozhodnutie len na skutočnosti, že vnútroštátne orgány nepreskúmali včas jej žiadosti o pripomienky bez toho, aby preverili skutočnú existenciu nezrovnalostí.

               —

               Porušenie článku 23 a 24 vyššie uvedeného nariadenia č. 4253/88, ako aj článku 8 nariadenia Komisie (ES) č. 2064/97 z 15. októbra 1997, ktoré stanoví vykonávacie pravidlá k nariadeniu Rady (EHS) č. 4253/88, pokiaľ ide o finančnú kontrolu akcií spolufinancovaných štrukturálnymi fondmi vykonávanú členskými štátmi [neoficiálny preklad] (2). Žalobkyňa uvádza, že Komisia si v podstate osvojila závery prijaté vnútroštátnym interným kontrolným orgánom vo vyhlásení podľa článku 8 nariadenia č. 2064/97, aj keď toto vyhlásenie bolo zväčša len informatívnym súhrnom. Komisia mala namiesto toho vykonať svoje nezávislé preskúmanie.

               —

               Porušenie podstatných procesných náležitostí tým, že po prvé žalovaná neposkytla vnútroštátnym orgánom dostatok času pre riadne preskúmanie dokumentácie, a že po druhé napadnuté rozhodnutie sa zakladalo len na niektorých dokumentoch vypracovaných vnútroštátnymi orgánmi v priebehu uvedeného konania a nezohľadňovalo najdôležitejšie z nich.

      (1)  Ú. v. ES L 374, 31.12.1998, s. 1.

      (2)  Ú. v. ES L 290, 23.10.1997, s. 1.


title: Vec T-361/11: Žaloba podaná 6. júla 2011 — Hand Held Products/ÚHVT — Orange Brand Services (DOLPHIN)

text:
               10.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/53

         Žaloba podaná 6. júla 2011 — Hand Held Products/ÚHVT — Orange Brand Services (DOLPHIN)
   (Vec T-361/11)
   2011/C 269/117
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Hand Held Products, Inc. (Wilmington, Spojené štáty) (v zastúpení: J. Güell Serra a M. Curell Aguilà, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Orange Brand Services Ltd (Bristol, Spojené kráľovstvo)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               čiastočne zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 6. apríla 2011 vo veci R 1443/2010-1, a zamietol prihlášku ochrannej známky Spoločenstva č. 5046231, a

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „DOLPHIN“ najmä pre výrobky zaradené do triedy 9 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 5046231.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka Spoločenstva „DOLPHIN“ č. 936229 zapísaná pre výrobky zaradené do triedy 9.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke, pokiaľ ide o časť namietaných výrobkov.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009, keďže odvolací senát nevykonal celkovú analýzu príslušných faktorov a zamietol námietku iba na základe toho, že výrobky sú rozdielne, pričom preukázal len minimum rozdielov medzi nimi, a v rámci porovnávacej analýzy neprisúdil zodpovedajúcu váhu zhode označení „DOLPHIN“.


title: Vec T-533/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  11. júla 2014 – DTS Distribuidora de Televisión Digital/Komisia ( „Štátna pomoc — Verejná služba v oblasti vysielania — Pomoc, ktorú Španielsko plánuje poskytnúť v prospech RTVE — Zmena systému financovania — Nahradenie príjmov reklamy novými daňami uvalenými na prevádzkovateľov televízneho vysielania a telekomunikácií — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom — Daňové opatrenie predstavujúce spôsob financovania pomoci — Existencia potrebného vzťahu určenia medzi daňou a pomocou — Priamy vplyv príjmu z dane na výšku pomoci — Proporcionalita“ )

text:
               1.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 292/27

         Rozsudok Všeobecného súdu z 11. júla 2014 – DTS Distribuidora de Televisión Digital/Komisia
   (Vec T-533/10) (1)

   ((„Štátna pomoc - Verejná služba v oblasti vysielania - Pomoc, ktorú Španielsko plánuje poskytnúť v prospech RTVE - Zmena systému financovania - Nahradenie príjmov reklamy novými daňami uvalenými na prevádzkovateľov televízneho vysielania a telekomunikácií - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom - Daňové opatrenie predstavujúce spôsob financovania pomoci - Existencia potrebného vzťahu určenia medzi daňou a pomocou - Priamy vplyv príjmu z dane na výšku pomoci - Proporcionalita“))
   2014/C 292/32
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: DTS Distribuidora de Televisión Digital, SA (Tres Cantos, Španielsko) (v zastúpení: H. Brokelmann a M. Ganino, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Valero Jordana a C. Urraca Caviedes, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalobkyňu: Telefónica de España, SA (Madrid, Španielsko) a Telefónica Móviles España, SA (Madrid) (v zastúpení: F. González Díaz a F. Salerno, advokáti)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: pôvodne J. Rodríguez Cárcamo a M. Muñoz Pérez, neskôr M. Muñoz Pérez, neskôr S. Centeno Huerta a N. Díaz Abad, neskôr N. Díaz Abad a napokon M. Sampol Pucurull, abogados del Estado) a Corporación de Radio y Televisión Española, SA (RTVE) (Madrid) (v zastúpení: A. Martínez Sánchez a J. Rodríguez Ordóñez, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2011/1/EÚ z 20. júla 2010 o schéme štátnej pomoci C 38/09 (ex NN 58/09), ktorú Španielsko plánuje poskytnúť spoločnosti Corporación de Radio y Televisión Española (RTVE) (Ú. v. EÚ L 1, s. 9)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               DTS Distribuidora de Televisión Digital, SA, znáša svoje vlastné trovy konania, vrátane trov konania súvisiacich s konaním o nariadení predbežného opatrenia, a je povinná nahradiť trovy konania Corporación de Radio y Televisión Española, SA (RTVE), vrátane trov konania súvisiacich s konaním o nariadení predbežného opatrenia, ako aj trovy konania Európskej komisie, vrátane trov konania súvisiacich s konaním o nariadení predbežného opatrenia, s výnimkou trov konania v súvislosti s vedľajším účastníctvom spoločností Telefónica de España, SA, a Telefónica Móviles España, SA.

               3.

               Telefónica de España a Telefónica Móviles España znášajú svoje vlastné trovy konania a spoločne trovy konania Komisie v súvislosti s ich vedľajším účastníctvom.

               4.

               Španielske kráľovstvo znáša svoje vlastné trovy konania, vrátane trov konania súvisiacich s konaním o nariadení predbežného opatrenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 30, 29.1.2011.


title: Vec C-537/07: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 16. júla 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social de Madrid — Španielsko) — Evangelina Gómez-Limón Sánchez-Camacho/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS), Alcampo SA (Smernica 96/34/ES — Rámcová dohoda o rodičovskej dovolenke — Nadobudnuté práva alebo nadobúdané práva na začiatku dovolenky — Pokračovanie v poberaní dávok sociálneho zabezpečenia počas dovolenky — Smernica 79/7/EHS — Zásada rovnosti zaobchádzania medzi mužmi a ženami vo veciach súvisiacich so sociálnym zabezpečením — Nadobudnutie nárokov na trvalý invalidný dôchodok počas rodičovskej dovolenky)

text:
               12.9.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 220/6

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 16. júla 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social de Madrid — Španielsko) — Evangelina Gómez-Limón Sánchez-Camacho/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS), Alcampo SA
   (Vec C-537/07) (1)

   (Smernica 96/34/ES - Rámcová dohoda o rodičovskej dovolenke - Nadobudnuté práva alebo nadobúdané práva na začiatku dovolenky - Pokračovanie v poberaní dávok sociálneho zabezpečenia počas dovolenky - Smernica 79/7/EHS - Zásada rovnosti zaobchádzania medzi mužmi a ženami vo veciach súvisiacich so sociálnym zabezpečením - Nadobudnutie nárokov na trvalý invalidný dôchodok počas rodičovskej dovolenky)
   2009/C 220/08
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado de lo Social de Madrid

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Evangelina Gómez-Limón Sánchez-Camacho

      Žalovaní: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS), Alcampo SA

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Juzgado de lo Social de Madrid (Španielsko) — Výklad bodov 6 a 8 doložky 2 rámcovej dohody o rodičovskej dovolenke uzavretej medzi UNICE, CEEP a ETUC pripojenej k smernici Rady 96/34/ES z 3. júna 1996 (Ú. v. ES L 145, s. 4; Mim. vyd. 05/002, s. 285) a smernice Rady 79/7/EHS z 19. decembra 1978 o postupnom vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach súvisiacich so sociálnym zabezpečením (Ú. v. ES L 6, s. 24; Mim. vyd. 05/001, s. 215) — Vnútroštátna právna úprava, v ktorej sa stanovuje výpočet invalidného dôchodku na základe mzdy počas určitého obdobia predtým, ako došlo k poistnej udalosti, na ktorej sa zakladá nárok na dôchodok — Čiastočná rodičovská dovolenka počas tejto doby — Účinky

      Výrok rozsudku

               1.

               Jednotlivci sa pred vnútroštátnym súdom môžu odvolávať na doložku 2 bod 6 rámcovej dohody o rodičovskej dovolenke uzavretej 14. decembra 1995, ktorá je uvedená v prílohe smernice Rady 96/34/ES z 3. júna 1996 o rámcovej dohode o rodičovskej dovolenke uzavretej medzi UNICE, CEEP a ETUC.

               2.

               Doložka 2 body 6 a 8 rámcovej dohody o rodičovskej dovolenke nebránia tomu, aby bola pri výpočte trvalého invalidného dôchodku zamestnanca zohľadnená skutočnosť, že tento zamestnanec čerpal čiastočnú rodičovskú dovolenku, počas ktorej odvádzal príspevky a nadobúdal nárok na dôchodok pomerne k vyplatenej mzde.

               3.

               Doložka 2 bod 8 rámcovej dohody o rodičovskej dovolenke neukladá členským štátom povinnosti, okrem povinnosti preskúmať a rozhodnúť otázky týkajúce sociálneho zabezpečenia spojené s touto rámcovou dohodou v súlade s vnútroštátnou právnou úpravou. Konkrétne im neukladá povinnosť stanoviť zachovanie poberania dávok zo sociálneho zabezpečenia počas rodičovskej dovolenky. Jednotlivci sa nemôžu odvolávať na uvedenú doložku 2 bod 8 pred vnútroštátnym súdom voči verejným orgánom.

               4.

               Zásada rovnosti zaobchádzania medzi mužmi a ženami a osobitne zásada rovnosti zaobchádzania medzi mužmi a ženami v oblasti sociálneho zabezpečenia v zmysle smernice Rady 79/7/EHS z 19. decembra 1978 o postupnom vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach súvisiacich so sociálnym zabezpečením nebráni tomu, aby zamestnanec počas čiastočnej rodičovskej dovolenky nadobúdal nárok na trvalý invalidný dôchodok na základe odpracovaného času a vyplatenej mzdy, a nie tak, ako keby pracovnú činnosť vykonával na plný úväzok.

      (1)  Ú. v. EÚ C 64, 8.3.2008.


title: Vec T-614/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. septembra 2014 – Romonta/Komisia („Životné prostredie — Smernica 2003/87/ES — Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov — Prechodné pravidlá harmonizácie bezodplatného prideľovania emisných kvót od roku 2013 — Rozhodnutie 2011/278/EÚ — Vnútroštátne vykonávacie opatrenia predložené Nemeckom — Podmienka týkajúca sa prípadov neprimeraných ťažkostí — Slobodná voľba povolania a sloboda podnikania — Právo vlastniť majetok — Proporcionalita“)

text:
               10.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 395/47

      Rozsudok Všeobecného súdu z 26. septembra 2014 – Romonta/Komisia
      (Vec T-614/13) (1)

      ((„Životné prostredie - Smernica 2003/87/ES - Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov - Prechodné pravidlá harmonizácie bezodplatného prideľovania emisných kvót od roku 2013 - Rozhodnutie 2011/278/EÚ - Vnútroštátne vykonávacie opatrenia predložené Nemeckom - Podmienka týkajúca sa prípadov neprimeraných ťažkostí - Slobodná voľba povolania a sloboda podnikania - Právo vlastniť majetok - Proporcionalita“))
      (2014/C 395/58)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Romonta GmbH (Seegebier Mansfelder Land, Nemecko) (v zastúpení: I. Zenke, M.-Y. Vollmer, C. Telschow a A. Schulze, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: E. White, C. Hermes a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2013/448/EÚ z 5. septembra 2013 o vnútroštátnych vykonávacích opatreniach na prechodné bezodplatné pridelenie emisných kvót skleníkových plynov v súlade s článkom 11 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES (Ú. v. EÚ L 240, s. 27) v rozsahu, v akom sa v článku 1 ods. 1 tohto rozhodnutia žalobkyni zamieta pridelenie dodatočných kvót za tretie obchodovacie obdobie s emisnými kvótami od roku 2013 do roku 2020, o ktoré žiadala na základe podmienky týkajúcej sa prípadov neprimeraných ťažkostí upravenej v článku 9 ods. 5 Treibhausgas-Emissionshandelsgesetz (nemecký zákon o obchodovaní s emisiami skleníkových plynov) z 21. júla 2011

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Romonta GmbH znáša trovy konania vo veci samej a trovy konania o nariadení predbežného opatrenia.

         (1)  Ú. v. EÚ C 31, 1.2.2014.


title: Vec C-197/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hannover (Nemecko) 13. apríla 2017 – Thomas Neufeldt a i./TUIfly GmbH

text:
               17.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 231/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hannover (Nemecko) 13. apríla 2017 – Thomas Neufeldt a i./TUIfly GmbH
   (Vec C-197/17)
   (2017/C 231/11)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Amtsgericht Hannover

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Thomas Neufeldt, Julia Neufeldt a Gabriel Neufeldt, v zastúpení ich rodičia: Sandra Neufeldt a Thomas Neufeldt

      Žalovaná: TUIfly GmbH

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Predstavuje neprítomnosť z dôvodu práceneschopnosti značnej časti pracovníkov potrebných na uskutočnenie letov prevádzkujúceho leteckého dopravcu mimoriadnu okolnosť v zmysle článku 5 ods. 3 nariadenia č. 261/2004 (1)? V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Aká vysoká musí byť miera neprítomnosti na uznanie takej okolnosti?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku: Predstavuje spontánna neprítomnosť značnej časti pracovníkov potrebných na uskutočnenie letov prevádzkujúceho leteckého dopravcu z dôvodu prerušenia práce, ktoré nie je z hľadiska pracovného práva ani právnej úpravy kolektívnych zmlúv legitímne (tzv. divý štrajk), mimoriadnu okolnosť v zmysle článku 5 ods. 3 nariadenia č. 261/2004? V prípade kladnej odpovede na druhú otázku: Aká vysoká musí byť miera neprítomnosti na uznanie takej okolnosti?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na prvú alebo druhú otázku: Je potrebné, aby mimoriadna okolnosť nastala pri samotnom zrušenom lete alebo je prevádzkujúci letecký dopravca oprávnený vypracovať nový letový plán z dôvodov hospodárnosti?

               4.

               V prípade kladnej odpovede na prvú alebo druhú otázku: Vzťahuje sa pojem „dalo sa zabrániť“ na mimoriadnu okolnosť alebo na dôsledky vzniku mimoriadnej okolnosti?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91; Ú. v. EÚ L 46 , s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10.


title: Vec C-544/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Stockholms tingsrätt (Švédsko) 21. októbra 2013 — Abcur AB/Apoteket Farmaci AB

text:
               18.1.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 15/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Stockholms tingsrätt (Švédsko) 21. októbra 2013 — Abcur AB/Apoteket Farmaci AB
   (Vec C-544/13)
   2014/C 15/08
   Jazyk konania: švédčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Stockholms tingsrätt

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Abcur AB

      Žalovaná: Apoteket Farmaci AB

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Môže sa na humánny liek viazaný na lekársky predpis používaný len pri pohotovostnej zdravotnej starostlivosti, pre ktorý nebolo vydané povolenie na uvedenie na trh príslušným orgánom členského štátu alebo podľa nariadenia (EHS) č. 2309/93 (1), ktorý pripravuje taký subjekt, akého sa týka konanie pred Stockholms tingsrätt (Okresný súd v Štokholme), a objednávajú si ho zdravotnícke zariadenia za takých okolností, akými sú okolnosti veci prejednávanej pred Stockholms tingsrätt, vzťahovať niektorá z výnimiek upravených v článku 3 ods. 1 alebo článku 3 ods. 2 smernice 2001/83 (2) o zákonníku Spoločenstva o humánnych liekoch, najmä pokiaľ existuje iný povolený liek s rovnakou účinnou látkou, rovnakým dávkovaním a v rovnakej liekovej forme?

               2.

               Pokiaľ sa na taký humánny liek viazaný na lekársky predpis, aký je uvedený v prvej otázke, vzťahuje článok 3 ods. 1, článok 3 ods. 2 alebo článok 5 ods. 1 smernice 2001/83, možno právne predpisy týkajúce sa reklamy na lieky považovať za neharmonizované alebo vzťahuje sa na také opatrenia, aké v prejednávanej veci údajne predstavujú reklamu, smernica 2006/114 (3) o klamlivej a porovnávacej reklame?

               3.

               Pokiaľ je smernica 2006/114 o klamlivej a porovnávacej reklame uplatniteľná v súlade s druhou otázkou, za akých základných podmienok predstavujú opatrenia prejednávané pred Stockholms tingsrätt [používanie názvu výrobku, produktového čísla a kódu ATC pre liek, uplatnenie stanovenej ceny pre liek, poskytnutie informácií o lieku do Národného registra liekov (NPL), pridelenie identifikačného kódu NPL lieku, distribúcia informačného letáku o lieku, dodávka lieku prostredníctvom elektronickej zdravotníckej objednávkovej služby a poskytnutie informácií o lieku prostredníctvom publikácie vydanej celoštátnym profesijným združením] reklamu v zmysle smernice 2006/114?

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2309/93 z 22. júla 1993, na základe ktorého sa stanovujú postupy spoločenstva v oblasti povoľovania a kontroly liekov pre použitie v humánnej a veterinárnej medicíne a zriaďuje sa Európska agentúra na hodnotenie liekov (Ú. v. ES L 214, s. 1; Mim. vyd. 13/012, s. 151).

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2001/83/ES zo 6. novembra 2001, ktorým sa ustanovuje zákonník spoločenstva o humánnych liekoch (Ú. v. ES L 311, s. 67; Mim. vyd. 13/027, s. 69).

      (3)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/114/ES z 12. decembra 2006 o klamlivej a porovnávacej reklame (Ú. v. EÚ L 376, s. 21).


               10.10.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/4

         Žaloba Dozorného úradu EZVO proti Islandskej republike podaná 3. júla 2013
   (Vec E-12/13)
   2013/C 294/04
   Dňa 3. júla 2013 podal Dozorný úrad EZVO v zastúpení: Xavier Lewis, Clémence Perrin a Catherine Howdle, splnomocnení zástupcovia Dozorného úradu EZVO, 35 Rue Belliard, 1040 Brusel, Belgium na Súd EZVO žalobu proti Islandskej republike.
   Dozorný úrad EZVO žiada Súd EZVO, aby:

               1.

               vyhlásil, že Islandská republika tým, že správne neimplementovala v stanovenej lehote článok 1 ods. 15 až 18, ods. 19 písm. a), ods. 21, ods. 22 písm. a), ods. 23 až 29, ods. 36 až 37, ods. 39 až 42 a článok 2 ods. 5 a 6 aktu uvedeného v bodoch 14, 16e a 31 prílohy IX k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/111/ES zo 16. septembra 2009, pokiaľ ide o banky pridružené k ústredným inštitúciám, niektoré položky vlastných zdrojov, veľkú majetkovú angažovanosť, mechanizmy dohľadu a krízové riadenie) v znení prispôsobenom Dohode o EHP prostredníctvom jej protokolu 1, a tým, že neoznámila Dozornému úradu znenie takých opatrení, nesplnila si svoje záväzky podľa uvedeného aktu a podľa článku 7 Dohody o EHP;

               2.

               nariadil Islandskej republike uhradiť trovy konania.

         Právna a skutková podstata veci a právne odôvodnenie:

               —

               V žiadosti sa uvádza, že Islandská republika si nesplnila svoju povinnosť vyhovieť najneskôr do 12. novembra 2012 odôvodnenému stanovisku Dozorného úradu EZVO, vydanému 12. septembra 2012, ktoré sa týka nesprávnej implementácie článku 1 ods. 15 až 18, ods. 19 písm. a), ods. 21, ods. 22 písm. a), ods. 23 až 29, ods. 36 až 37, ods. 39 až 42 a článku 2 ods. 5 a 6 aktu uvedeného v bodoch 14, 16e a 31 prílohy IX k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/111/ES zo 16. septembra 2009, pokiaľ ide o banky pridružené k ústredným inštitúciám, niektoré položky vlastných zdrojov, veľkú majetkovú angažovanosť, mechanizmy dohľadu a krízové riadenie).

               —

               Dozorný úrad tvrdí, že Islandská republika v stanovenej lehote neimplementovala v plnej miere uvedený akt a neoznámila Dozornému úradu EZVO zodpovedajúce skutočnosti.


title: Vec F-135/07: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  11. septembra 2008 – Smadja/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Prijímanie do zamestnania — Vymenovanie — Zaradenie do platového stupňa — Nové vymenovanie žalobkyne na rovnaké miesto po zrušení jej prvého vymenovania rozsudkom Súdu prvého stupňa — Zásada proporcionality — Zásada ochrany legitímnej dôvery — Povinnosť starostlivosti)

text:
               6.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/58

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 11. septembra 2008 – Smadja/Komisia
   (Vec F-135/07) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Prijímanie do zamestnania - Vymenovanie - Zaradenie do platového stupňa - Nové vymenovanie žalobkyne na rovnaké miesto po zrušení jej prvého vymenovania rozsudkom Súdu prvého stupňa - Zásada proporcionality - Zásada ochrany legitímnej dôvery - Povinnosť starostlivosti)
   (2008/C 313/106)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Daniele Smadja (Nové Dillí, India) (v zastúpení: É. Boigelot, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Martin a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Na jednej strane zrušenie rozhodnutia Komisie o vymenovaní žalobkyne, úradníčky pôvodne zaradenej do platovej triedy A*15, platového stupňa 4, v časti, v ktorej sa stanovuje jej zaradenie do platovej triedy A*15, platového stupňa 1, v dôsledku jej opätovného vymenovania na miesto Riaditeľa Riaditeľstva RELEX.B, po zrušení jej prvého vymenovania, a na druhej strane návrh na náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie Európskych spoločenstiev z 21. decembra 2006, ktorým bola pani Smadja zaradená do platovej triedy A*15, platového stupňa 1 s odpracovanými rokmi platového stupňa k 1. novembru 2005, sa zrušuje.

               2.

               Komisia Európskych spoločenstiev znáša všetky trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 37, 9.2.2008, s. 35.


title: Vec C-263/15: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 2. júna 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kúria – Maďarsko) – Lajvér Meliorációs Nonprofit Kft., Lajvér Csapadékvízrendezési Nonprofit Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Dane — Daň z pridanej hodnoty — Smernica 2006/112/ES — Článok 9 ods. 1 — Pojmy „zdaniteľná osoba na účely dane z pridanej hodnoty“ a „ekonomická činnosť“ — Článok 24 ods. 1 — Pojem „poskytovanie služieb“ — Melioračné zariadenia — Výstavba a prevádzkovanie odvodňovacích kanálov neziskovou obchodnou spoločnosťou — Vplyv financovania zariadení prostredníctvom štátnej pomoci a pomoci Európskej únie)

text:
               8.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 287/12

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 2. júna 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kúria – Maďarsko) – Lajvér Meliorációs Nonprofit Kft., Lajvér Csapadékvízrendezési Nonprofit Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV)
   (Vec C-263/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Dane - Daň z pridanej hodnoty - Smernica 2006/112/ES - Článok 9 ods. 1 - Pojmy „zdaniteľná osoba na účely dane z pridanej hodnoty“ a „ekonomická činnosť“ - Článok 24 ods. 1 - Pojem „poskytovanie služieb“ - Melioračné zariadenia - Výstavba a prevádzkovanie odvodňovacích kanálov neziskovou obchodnou spoločnosťou - Vplyv financovania zariadení prostredníctvom štátnej pomoci a pomoci Európskej únie))
   (2016/C 287/16)
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Kúria

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Lajvér Meliorációs Nonprofit Kft., Lajvér Csapadékvízrendezési Nonprofit Kft.

      Žalovaný: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV)

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 9 ods. 1 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa má vykladať v tom zmysle, že prevádzkovanie takých melioračných zariadení, o aké ide vo veci samej, neziskovou obchodnou spoločnosťou, ktorá takúto činnosť vykonáva len ako doplnkovú činnosť podnikateľskej povahy, je ekonomickou činnosťou v zmysle tohto ustanovenia bez ohľadu na okolnosť, že na jednej strane tieto zariadenia boli z veľkej časti financované prostredníctvom štátnej pomoci a na druhej strane z ich prevádzkovania vyplývajú iba príjmy zo zníženého poplatku, pretože tento poplatok má pokračujúcu povahu z dôvodu stanovenej doby, počas ktorej sa má vyberať.

               2.

               Článok 24 smernice 2006/112 sa má vykladať v tom zmysle, že prevádzkovanie takých melioračných zariadení, o aké ide vo veci samej, spočíva v poskytovaní služieb za protihodnotu z dôvodu, že toto poskytovanie služieb sa uskutočňuje v priamej súvislosti s poplatkom, ktorý bol alebo má byť prijatý, pod podmienkou, že tento znížený poplatok predstavuje protihodnotu za poskytnutú službu, a bez ohľadu na okolnosť, že tieto plnenia predstavujú plnenie povinností stanovených právnymi predpismi. Vnútroštátnemu súdu prináleží overiť, či suma poplatku, ktorý bol alebo má byť prijatý, môže ako protihodnota charakterizovať existenciu priamej súvislosti medzi poskytovaním služieb, ktoré bolo alebo má byť uskutočnené, a uvedenou protihodnotou, a v dôsledku toho odplatnosť poskytovania služieb. Vnútroštátny súd sa má konkrétne ubezpečiť, že poplatok stanovený navrhovateľkami vo veci samej predstavuje len čiastočne odmenu za plnenia, ktoré boli alebo majú byť poskytnuté, a že jeho výška nebola určená z dôvodu existencie ďalších možných faktorov, ktoré by prípadne mohli spochybniť priamu súvislosť medzi plneniami a ich protihodnotou.

      (1)  Ú. v. EÚ C 235, 21.7.2014.


title: Vec C-48/09 P: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 14. septembra 2010 — Lego Juris A/S/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Mega Brands Inc. [Odvolanie — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Ochranná známka Spoločenstva — Spôsobilosť tvaru výrobku byť zapísaný ako ochranná známka — Zápis trojrozmerného označenia zloženého z hornej časti a dvoch strán kocky Lego — Výmaz uvedeného zápisu na základe návrhu podniku uvádzajúceho na trh kocky na hranie s rovnakým tvarom a rozmermi — Článok 7 ods. 1 písm. e) bod ii) uvedeného nariadenia — Označenie pozostávajúce výlučne z tvaru výrobku, ktorý je nevyhnutný na dosiahnutie technického výsledku]

text:
               6.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/3

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 14. septembra 2010 — Lego Juris A/S/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Mega Brands Inc.
   (Vec C-48/09 P) (1)

   (Odvolanie - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Ochranná známka Spoločenstva - Spôsobilosť tvaru výrobku byť zapísaný ako ochranná známka - Zápis trojrozmerného označenia zloženého z hornej časti a dvoch strán kocky Lego - Výmaz uvedeného zápisu na základe návrhu podniku uvádzajúceho na trh kocky na hranie s rovnakým tvarom a rozmermi - Článok 7 ods. 1 písm. e) bod ii) uvedeného nariadenia - Označenie pozostávajúce výlučne z tvaru výrobku, ktorý je nevyhnutný na dosiahnutie technického výsledku)
   2010/C 301/03
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Lego Juris A/S (v zastúpení: V. von Bomhard a T. Dolde, Rechtsanwälte)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Botis, splnomocnený zástupca), Mega Brands Inc. (v zastúpení: P. Cappuyns a C. De Meyer, advocaten)

      Predmet veci

   Odvolanie proti rozsudku Súdu prvého stupňa (ôsma komora) z 12. novembra 2008, Lego Juris A/S/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (T-270/06), ktorým Súd prvého stupňa zamietol žalobu o neplatnosť podanú majiteľom trojrozmernej ochrannej známky Spoločenstva zobrazenej ako kocka Lego, zapísanej pre výrobky a služby zaradené do tried 9 a 28, proti rozhodnutiu R 856/2004-G veľkého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) z 10. júla 2006, ktorým bolo zamietnuté odvolanie proti rozhodnutiu námietkového oddelenia, ktoré vyhlásilo uvedenú ochrannú známku za čiastočne neplatnú na základe návrhu na vyhlásenie neplatnosti podaného Mega Brands — Výklad článku 7 ods. 1 písm. e) bodu ii) nariadenia (ES) č. 40/94

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Lego Juris A/S je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 82, 4.4.2009.