title: Vec T-479/19: Žaloba podaná 8. júla 2019 — Hypo Vorarlberg Bank/SRB

text:
               9.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/58

      Žaloba podaná 8. júla 2019 — Hypo Vorarlberg Bank/SRB
      (Vec T-479/19)
      (2019/C 305/69)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Hypo Vorarlberg Bank AG (Bregenz, Rakúsko) (v zastúpení: G. Eisenberger a A. Brenneis, Rechtsanwälte)

         Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB)

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 16. apríla 2019 o výpočte vopred vyberaných príspevkov do Jednotného fondu pre riešenie krízových situácií za rok 2019 (SRB/ES/SRF/2019/10) [„Decision of the Single Resolution Board of 16 April 2019 on the calculation of the 2019 ex-ante contributions to the Single Resolution Fund (SRB/ES/SRF/2019/10)“] vrátane jeho prílohy, a to v rozsahu, v akom sa toto rozhodnutie vrátane prílohy týka príspevku žalobkyne,

                  —

                  uložil Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení podstatných formálnych náležitostí z dôvodu neúplného oznámenia napadnutého rozhodnutia.

                              —

                              Napadnuté rozhodnutie nebolo žalobkyni v plnom rozsahu oznámené v rozpore s článkom 1 ods. 2 ZEÚ, článkami 15, 296 a 298 ZFEÚ, ako aj článkami 42 a 47 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“). Znalosť neoznámených údajov je ako podstatný prvok rozhodnutia nevyhnutná na to, aby bolo možné pochopiť a overiť výpočet príspevkov.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení podstatných formálnych náležitostí z dôvodu nedostatočného odôvodnenia napadnutého rozhodnutia.

                              —

                              Napadnuté rozhodnutie porušuje povinnosť odôvodnenia podľa článku 296
                              ods. 2 ZFEÚ, ako aj článku 41 ods. 1 a 2 písm. c) Charty, keďže nebol uverejnený základ ani údaje o výpočtoch. Pokiaľ ide o voľnú úvahu žalovanej, nebolo doložené, aké hodnotenia a z akých dôvodov boli žalovanou uskutočnené.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení podstatných formálnych náležitostí z dôvodu nedostatočného vypočutia a nedodržania práva byť vypočutý.

                              —

                              Žalobkyni nebolo v rozpore s článkom 41 ods. 1 a 2 písm. a) Charty poskytnuté právo byť vypočutá, a to ani pred vydaním napadnutého rozhodnutia, ani pred vydaním výzvy na zaplatenie príspevku.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na protiprávnosti delegovaného nariadenia (EÚ) 2015/63 (1), ktoré je právnym základom napadnutého rozhodnutia.

                              —

                              V rámci štvrtého žalobného dôvodu žalobkyňa uvádza, že články 4 až 7 a 9, ako aj príloha I delegovaného nariadenia 2015/63 — na ktorých je založené napadnuté rozhodnutie — zavádza neprehľadný systém ukladania príspevkov, ktorý je v rozpore s článkami 16, 17 a 47 Charty a pri ktorom nie je zabezpečené dodržanie článkov 20 a 21 Charty ani zásad proporcionality a právnej istoty. Tento žalobný dôvod je predložený podporne tiež v súvislosti s ustanoveniami smernice 2014/59/EÚ (2) a nariadenia (EÚ) č. 806/2014 (3), ktoré povinne vyžadujú systém príspevkov vykonaný delegovaným nariadením č. 2015/63, ktorý je podľa názoru žalobkyne nezlučiteľný s vyššie uvedenými základnými právami a základnými hodnotami práva Únie.

         (1)  Delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2015/63 z 21. októbra 2014, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ, pokiaľ ide o príspevky ex ante do mechanizmov financovania riešenia krízových situácií (Ú. v. EÚ L 11, 2015, s. 44).

         (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ z 15. mája 2014, ktorou sa stanovuje rámec pre ozdravenie a riešenie krízových situácií úverových inštitúcií a investičných spoločností a ktorou sa mení smernica Rady 82/891/EHS a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/24/ES, 2002/47/ES, 2004/25/ES, 2005/56/ES, 2007/36/ES, 2011/35/EÚ, 2012/30/EÚ a 2013/36/EÚ a nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1093/2010 a (EÚ) č. 648/2012 (Ú. v. EÚ L 173, 2014, s. 190).

         (3)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 806/2014 z 15. júla 2014, ktorým sa stanovujú jednotné pravidlá a jednotný postup riešenia krízových situácií úverových inštitúcií a určitých investičných spoločností v rámci jednotného mechanizmu riešenia krízových situácií a jednotného fondu na riešenie krízových situácií a ktorým sa mení nariadenie (EÚ) č. 1093/2010 (Ú. v. EÚ L 225, 2014, s. 1).


title: Vec T-497/19: Žaloba podaná 8. júla 2019 — CZ a i./ESVČ

text:
               9.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/62

      Žaloba podaná 8. júla 2019 — CZ a i./ESVČ
      (Vec T-497/19)
      (2019/C 305/72)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobcovia: CZ, DB, DC a DD (v zastúpení: J.-N. Louis. avocat)

         Žalovaná: Európska služba pre vonkajšiu činnosť

         Návrhy

      Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie ESVČ zo 4. júna 2018, ktorým sa zamieta ich žiadosť,

                  —

                  uložil ESVČ povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby o neplatnosť rozhodnutia ESVČ, ktorým sa zamieta ich žiadosť o prijatie opatrení na ukončenie porušenia zásady rovnocennosti kúpnej sily medzi úradníkmi a zamestnancami bez ohľadu na ich miesto výkonu služby, žalobcovia uvádzajú tri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia a zásady rovnocennosti kúpnej sily medzi úradníkmi bez ohľadu na miesto ich výkonu služby. Žalobcovia v prvom rade tvrdia, že napadnuté rozhodnutie sa vyznačuje úplnou absenciou odôvodnenia, ktorá im bráni pochopiť dôvodnosť tohto rozhodnutia a znemožňuje Všeobecnému súdu vykonať svoje súdne preskúmanie. V druhom rade sa žalobcovia domnievajú, že svoje povinnosti vykonávajú za rovnakých podmienok, ako ich kolegovia pracujúci na zastúpení Európskej komisie v Paríži, a že by preto mali rovnako ako oni dostávať paušálny príspevok. Napokon sa domnievajú, že dodržiavanie zásady rovnocennosti kúpnej sily je nezlučiteľné s existenciou rovnakého korekčného koeficientu pre úradníkov pridelených do Paríža, Štrasburgu, Marseille a Valenciennes.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod založený na porušení zásady rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie tým, že žalobcovia na rozdiel od svojich kolegov pridelených na zastúpenie Európskej komisie v Paríži nedostávajú paušálny príspevok, hoci plnia svoje povinnosti za rovnakých podmienok ako oni.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod založený na porušení povinnosti náležitej starostlivosti, ktorá vyžaduje, aby príslušný orgán uviedol v odôvodnení napadnutého rozhodnutia dôvody, ktoré ho viedli k tomu, aby prevládol záujem služby.


title: Vec T-515/19: Žaloba podaná 19. júla 2019 — Lego/EUIPO — Delta Sport Handelskontor (Stavebné bloky z hračkárskej stavebnice)

text:
               9.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/64

      Žaloba podaná 19. júla 2019 — Lego/EUIPO — Delta Sport Handelskontor (Stavebné bloky z hračkárskej stavebnice)
      (Vec T-515/19)
      (2019/C 305/74)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Lego A/S (Billund, Dánsko) (v zastúpení: V. von Bomhard a J. Fuhrmann, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Delta Sport Handelskontor GmbH (Hamburg, Nemecko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ sporného dizajnu: žalobkyňa

         Dotknutý sporný dizajn: dizajn Spoločenstva č. 1664 368-0006

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu EUIPO z 10. apríla 2019 vo veci R 31/2018-3

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  potvrdil rozhodnutie odboru výmazu dizajnov EUIPO z 30 októbra 2017, ktorým bol zamietnutý návrh na vyhlásenie výmazu dizajnu Spoločenstva č. 1664 368-0006,

                  —

                  uložil EUIPO a, v prípade, že ďalší účastník konania pred EUIPO vstúpi do tohto konania, vedľajšiemu účastníkovi povinnosť znášať trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002,

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002,

                  —

                  porušenie článku 62 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002.


title: Vec T-519/19: Žaloba podaná 22. júla 2019 — Forte/Parlament

text:
               9.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/66

      Žaloba podaná 22. júla 2019 — Forte/Parlament
      (Vec T-519/19)
      (2019/C 305/76)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobca: Mario Forte (Neapol, Taliansko) (v zastúpení: C. Forte a G. Forte, advokáti)

         Žalovaný: Európsky parlament

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnutý akt,

                  —

                  zrušil akýkoľvek akt, ktorý predchádza napadnutému aktu, súvisí s ním a nasleduje po ňom a ktorý má právne účinky voči žalobcovi,

                  —

                  uložil Európskemu parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Táto žaloba je podaná proti rozhodnutiu Európskeho parlamentu D(2019)20777 podpísanému pánom Sunem Hansenom, vedúcim Oddelenia pre platy a sociálne nároky poslancov, Riaditeľstva pre finančné a sociálne nároky poslancov, Generálneho riaditeľstva pre financie Európskeho parlamentu, ktorým boli znovu určené nároky na starobný dôchodok po nadobudnutí účinnosti uznesenia Ufficio di Presidenza della Camera dei Deputati (úrad predsedu Poslaneckej snemovne, Taliansko) č. 14/2018 dňa 1. januára 2019 a nariadené vrátenie neoprávnene vyplatených súm.
      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné žalobným dôvodom a hlavným tvrdeniam vo veciach T-345/19 Santini/Parlament; T-347/19, Falqui/Parlament a T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.
      Žalobca uplatňuje najmä nedostatočné logické odôvodnenie napadnutého rozhodnutia, nedostatočné posúdenie zákonnosti uznesenia č. 14/2018 z hľadiska všeobecných zásad práva Únie, ktorými sú zásady proporcionality, istoty, predvídateľnosti a legitímnej dôvery, ako aj ochrany nadobudnutých práv; porušenie článku 6 ZEÚ, porušenie vykonávacích opatrení Štatútu poslancov Európskeho parlamentu, porušenie finančného nariadenia, porušenie zásad rovnosti a zákazu retroaktivity právnych účinkov, ako aj porušenie zákazu prístupu k súdnej ochrane.


title: Vec T-521/19: Žaloba podaná 19. júla 2019 — Haswani/Rada

text:
               9.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/67

      Žaloba podaná 19. júla 2019 — Haswani/Rada
      (Vec T-521/19)
      (2019/C 305/77)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: George Haswani (Yabroud, Sýria) (v zastúpení: G. Karouni, advokát)

         Žalovaná: Rada Európskej únie

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2016/850 z 27. mája 2016, ktorým sa mení rozhodnutie 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii;

                  —

                  zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2016/840 z 27. mája 2016, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii;

                  —

                  zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2017/917 z 29. mája 2017, ktorým sa mení rozhodnutie 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii;

                  —

                  zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2017/907 z 29. mája 2017, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii;

                  —

                  zrušil vykonávacie rozhodnutie Rady (SZBP) 2017/1245 z 10. júla 2017, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii;

                  —

                  zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2017/1241 z 10. júla 2017, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii;

                  —

                  zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2018/778 z 28. mája 2018, ktorým sa mení rozhodnutie 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii;

                  —

                  zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2018/774 z 28. mája 2018, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii;

                  —

                  zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2019/806 zo 17. mája 2019, ktorým sa mení rozhodnutie 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii;

                  —

                  zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2019/798 zo 17. mája 2019, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii

                  —

                  a v dôsledku toho:

                              —

                              nariadil vyškrtnutie mena Georga Haswaniho z príloh k vyššie uvedeným právnym aktom;

                              —

                              uložil Rade povinnosť zaplatiť žalobcovi čiastku 100 000 eur z dôvodu nehmotnej ujmy;

                              —

                              uložil Rade povinnosť znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania žalobcu, ktoré si vyhradzuje vymedziť v priebehu konania

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia vyplývajúcej z článku 296 druhého odseku ZFEÚ. Žalobca vytýka Rade Európskej únie, že predložila len vágne a všeobecné úvahy bez toho, aby v rámci svojej voľnej úvahy uviedla konkrétne a špecifické dôvody, pre ktoré by sa na žalobcu mali vzťahovať dotknuté reštriktívne opatrenia. Rada neuviedla žiadnu konkrétnu a objektívnu skutočnosť, ktorú by mohla vytknúť žalobcovi a ktorá by mohla odôvodniť dotknuté opatrenia.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality pri zásahu do základných práv. Žalobca tvrdí, že sporné opatrenie treba vyhlásiť za neplatné, pretože je neprimerané z hľadiska stanoveného cieľa a predstavuje príliš veľký zásah do slobody podnikania a vlastníckeho práva, ktoré sú zakotvené v článkoch 16 a 17 Charty základných práv Európskej únie. Táto neprimeranosť spočíva v tom, že opatrenie sa týka celej zásadnej hospodárskej činnosti bez ďalšieho kritéria.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení a neexistencii dôkazu. Podľa ustálenej judikatúry účinná súdna kontrola zaručená v článku 47 charty si vyžaduje okrem iného, aby sa z dôvodu preskúmania zákonnosti dôvodov, na ktorých sa zakladá rozhodnutie zapísať meno určenej osoby na zoznamy osôb dotknutých sankciami alebo ho tam ponechať, súd Únie uistil, že toto rozhodnutie sa opiera o dostatočne stabilný skutkový základ. Podľa žalobcu, tvrdenia Rady týkajúce sa „úzkych väzieb s režimom“ a údajnej úlohy sprostredkovateľa pri transakciách s ropou medzi režimom a ISIS, treba s konečnou platnosťou zamietnuť z toho dôvodu, že sú úplne bezpredmetné a chýba im skutkový základ.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na návrhu o náhradu škody, keďže pripísanie niektorých nepodložených závažných skutočností vystavuje žalobcu a jeho rodinu nebezpečenstvu, čo dokazuje závažnosť spôsobenej ujmy odôvodňujúcej jeho návrh na náhradu škody.


title: Vec T-523/19: Žaloba podaná 23. júla 2019 — Sky/EUIPO — Safran Electronics & Defense (SKYNAUTE by SAGEM)

text:
               9.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/69

      Žaloba podaná 23. júla 2019 — Sky/EUIPO — Safran Electronics & Defense (SKYNAUTE by SAGEM)
      (Vec T-523/19)
      (2019/C 305/79)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Sky Ltd (Isleworth, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: A. Zalewska, advokátka, a A. Brackenbury, solicitor)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Safran Electronics & Defense (Boulogne-Billancourt, Francúzsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie SKYNAUTE by SAGEM — prihláška č. 14 821 334

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 23. mája 2019 vo veci R 919/2018-4

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhovel návrhu žalobkyne,

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil úradu EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne súvisiace s týmto konaním a s konaním pred úradom.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 2 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 4 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-528/19: Žaloba podaná 24. júla 2019 — Arranz de Miguel a iní/ECB a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

text:
               9.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/71

      Žaloba podaná 24. júla 2019 — Arranz de Miguel a iní/ECB a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií
      (Vec T-528/19)
      (2019/C 305/81)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Ricardo Arranz de Miguel (Madrid, Španielsko), Alejandro Arranz Padierna de Villapadierna (Madrid), Felipe Arranz Padierna de Villapadierna (Madrid), Ricardo Arranz Padierna de Villapadierna (Madrid), Nicolás Arranz Padierna de Villapadierna (Madrid) (v zastúpení: R. Pelayo Jiménez a A. Muñoz Aranguren, advokáti)

         Žalovaní: Európska centrálna banka, Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

         Návrhy

      Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  konštatoval mimozmluvnú zodpovednosť ECB a Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií v dôsledku nesplnení povinností uvedených v návrhu a zaviazal ich na náhradu škody spôsobenej žalobcom vo výške majetkovej hodnoty ich akcií a subsidiárne zaviazal žalovaných na náhradu škody vo výške 0,8442 eura za akciu,

                  —

                  rozhodol o zvýšení vymáhanej sumy o kompenzačné úroky vypočítané na základe ročnej miere inflácie stanovenej Eurostatom v Španielsku od 6. júna 2017 do vyhlásenia rozsudku, spolu s úrokmi z omeškania od vyhlásenia rozsudku, ktorým sa ukladá povinnosť náhrady škody až do skutočnej platby,

                  —

                  uložil žalovaným povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné žalobným dôvodom a hlavným tvrdeniam vo veci T-659/17, Vallina Fonseca/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (Ú. v. EÚ C 424, 2017, s. 42).
      Pokiaľ ide o Európsku centrálnu banku, žalobcovia konkrétne tvrdia, že porušila zásadu legitímnej dôvery a nesplnila povinnosť náležitej starostlivosti a povinnosť riadnej správy veci verejných.


title: Vec C-589/17: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 29. júla 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Cataluña — Španielsko) — Prenatal S.A./Tribunal Económico Administrativo Regional de Cataluña (TEARC) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Dovoz textilných výrobkov s nesprávne deklarovaným pôvodom na Jamajke — Dodatočné vybratie dovozného cla — Žiadosť o odpustenie cla — Nariadenie (EHS) č. 2913/92 — Colný kódex Spoločenstva — Článok 220 ods. 2 písm. b) a článok 239 — Zamietavé rozhodnutie Európskej komisie z dôvodu osobitosti situácie — Platnosť)

text:
               23.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 319/9

      Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 29. júla 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Cataluña — Španielsko) — Prenatal S.A./Tribunal Económico Administrativo Regional de Cataluña (TEARC)
      (Vec C-589/17) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Dovoz textilných výrobkov s nesprávne deklarovaným pôvodom na Jamajke - Dodatočné vybratie dovozného cla - Žiadosť o odpustenie cla - Nariadenie (EHS) č. 2913/92 - Colný kódex Spoločenstva - Článok 220 ods. 2 písm. b) a článok 239 - Zamietavé rozhodnutie Európskej komisie z dôvodu osobitosti situácie - Platnosť)
      (2019/C 319/08)
      Jazyk konania: španielčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal Superior de Justicia de Cataluña

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Prenatal S.A.

         Žalovaný: Tribunal Económico Administrativo Regional de Cataluña (TEARC)

         Výrok rozsudku

      Preskúmanie rozhodnutia Komisie KOM (2008) 6317 v konečnom znení z 3. novembra 2008, ktorým sa určuje, že treba pristúpiť k dodatočnému vybratiu dovozného cla a že odpustenie tohto cla nie je odôvodnené osobitosťou situácie (vec REM 03/07), s prihliadnutím na článok 220 ods. 2 písm. b) a článok 239 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, zmeneného nariadením (ES) č. 2700/2000 Európskeho parlamentu a Rady zo 16. novembra 2000, neodhalilo žiadnu skutočnosť, ktorá by mohla mať vplyv na platnosť tohto rozhodnutia.

         (1)  Ú. v. EÚ C 22, 22.1.2018.


title: Vec T-541/19: Žaloba podaná 1. augusta 2019 – Shindler a i./Rada

text:
               7.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 337/10

      Žaloba podaná 1. augusta 2019 – Shindler a i./Rada
      (Vec T-541/19)
      (2019/C 337/11)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Harry Shindler (Porto d'Ascoli, Taliansko) a päť ďalších žalobcov (v zastúpení: J. Fouchet, avocat)

         Žalovaná: Rada Európskej únie

         Návrhy

      Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil implicitné odmietnutie Rady Európskej únie z 3. júla 2019 uznať nečinnosť, pokiaľ ide o žiadosť z 3. mája 2019 o odložení európskych volieb na koniec mája 2019,

                  —

                  rozhodol, že Rada Európskej únie konala nezákonne, keď sa rozhodla neodložiť európske voľby a nezmeniť dátumy stanovené v jej rozhodnutí (EÚ, Euratom) 2018/767 z 22. mája 2018 s cieľom umožniť britským žalobcom sa aktívne zúčastniť na európskych voľbách 2019, predovšetkým najmä vzhľadom na prípadnú ratifikáciu dohody medzi Európskou úniou a Spojeným kráľovstvom o vystúpení,

            a v dôsledku toho:

                  —

                  zohľadnil túto nečinnosť,

                  —

                  uložil Rade Európskej únie povinnosť zaplatiť každému žalobcovi sumu 1 500 eur z dôvodu nákladov vynaložených ako trovy na obranu.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby, žalobcovia uvádzajú tri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení volebného práva žalobcov chráneného právom Únie v európskych voľbách. V rámci tohto žalobného dôvodu žalobcovia osobitne uvádzajú:

                              —

                              porušenie článku 9 ZFÚ, článkov 20 a 21 ZFEÚ a článku 7 Charty základných ľudských práv Európskej únie (ďalej len „charta“),

                              —

                              porušenie zásady právnej istoty a legitímnej dôvery zo strany Rady,

                              —

                              porušenie zásady rovnosti zaobchádzania, s ktorou je spojené európske občianstvo, vychádzajúcej z článkov 20 a 39 charty ako aj porušenie článku 1 ods. 3 aktu z roku 1976 v spojení s článkom 14 ods. 3 ZEÚ zo strany Rady.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že boli tri krát pozbavení v európskych voľbách volebného práva nezákonnou nečinnosťou Rady. V rámci tohto dôvodu sa žalobcovia osobitne domnievajú, že:

                              —

                              Rada mala porušiť práva britských občanov tým, že neprehodnotila použitie „15 year-rule“ pri európskych voľbách, ktoré malo závažným spôsobom narušiť voľný pohyb a pobyt, zásadu riadnej správy veci verejných a zásadu rovnosti volebného práva uznanú chartou a porušiť článok 3 protokolu 1 a článok 10 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských právach a základných slobôd,

                              —

                              oneskorené odloženie Brexitu z 11. apríla 2019, ku ktorému došlo po uzavretí vnútroštátnych volebných zoznamov, predstavuje porušenie voľného pohybu a pobytu, článku 50 ZEÚ, zásady riadnej správy vecí verejných a zásady rovnosti volebného práva uznanej chartou, článku 3 protokolu 1 a článku 10 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských právach a základných slobôd,

                              —

                              hlasovanie v Spojenom kráľovstve bolo nezákonné z dôvodu náhleho odloženia Brexitu a prílišného formalizmu týkajúceho sa zahraničných európskych občanov žijúcich v Spojenom kráľovstve.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na námietke nezákonnosti odmietnutia Rady Európskej únie konštatovať nečinnosť a odložiť európske voľby. Toto odmietnutie je založené na rozhodnutí Rady (EÚ, Euratom) z 22. mája 2017 o poverení začať rokovania so Spojeným kráľovstvom Veľkej Británie a Severného Írska o dohode, ktorou sa stanoví spôsob jeho vystúpenia z Európskej únie (dokument XT 21016/17), vrátane prílohy tohto rozhodnutia, ktorým sa stanovujú smernice na rokovania pre uvedenú dohodu (dokument XT 21016/17 ADD 1 REV 2), ktoré žalobcovia považujú za nezákonné.


title: Vec T-543/19: Žaloba podaná 30. júla 2019 – Rumunsko/Komisia

text:
               7.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 337/12

      Žaloba podaná 30. júla 2019 – Rumunsko/Komisia
      (Vec T-543/19)
      (2019/C 337/13)
      Jazyk konania: rumunčina

         Účastníci konania

         Žalobca: Rumunsko (v zastúpení: C. Canțăr, M. Chicu, A. Rotăreanu a E. Gane, splnomocnení zástupcovia)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  čiastočne zrušil rozhodnutie C(2019) 4027 final z 23. mája 2019:

                              a)

                              pokiaľ ide o sumy zapísané v stĺpci 2 a 3, riadok 1, tabuľky týkajúcej sa zostatku v texte rozhodnutia C(2019) 4027 final, keďže sa od Komisie vyžaduje, aby prepočítala sumy vzhľadom na mieru spolufinancovania fondmi vo výške 85 % pre prioritné osi 1 a 2 operačného programu. 2014RO16M1OP001 „Hlavné infraštruktúry“;

                              b)

                              pokiaľ ide o výpočet súm v eurách na ťarchu fondov pre prioritné osi 1 a 2 operačného programu 2014RO16M1OP001 „Hlavné infraštruktúry“ v prílohe k rozhodnutiu C(2019) 4027 final, konkrétnejšie:

                                          —

                                          v oddiele o Kohéznom fonde (KF) bod 1 „Finančný plán“, tabuľka 18a, riadok AP1, stĺpec C „Miera spolufinancovania“, nahradiť „75 %“ hodnotou „85 %“ v súlade s rozhodnutím C(2018) 8890 final, keďže sa od Komisie vyžaduje, aby prepočítala zadané sumy, pričom zohľadní mieru spolufinancovania vo výške 85 %:

                                                      —

                                                      v bode 3, dodatok 1, riadok AP1, stĺpec F, „Suma, ktorá sa má vyplatiť z fondu“, a stĺpec F7 „Suma, ktorá sa má vyplatiť z fondu, + už vyplatená suma, obmedzená na príspevok z fondu“,

                                                      —

                                                      v bode 4 „Výpočet ročného zostatku“, riadok AP1, stĺpec CA a stĺpec R, „Revidovaná suma, ktorá sa má vyplatiť z fondu“,

                                                      —

                                                      v bode 5, „Ročný zostatok“, stĺpec T, „Revidovaná suma, ktorá sa má vyplatiť z fondu“,

                                                      —

                                                      v bode 5, „Ročný zostatok“, stĺpec V, riadok „Na vymáhanie“,

                                          —

                                          v oddiele o Európskom fonde regionálneho rozvoja (EFRR) bod 1 „Finančný plán“, tabuľka 18a, riadok AP2, stĺpec C, „Sadzby“, nahradiť 75 % hodnotou 85 % v súlade s rozhodnutím C(2018) 8890 final, keďže Komisia je povinná prepočítať zadané sumy s prihliadnutím na mieru spolufinancovania 85 %:

                                                      —

                                                      v bode 3, dodatok 1, riadok AP2, stĺpec F, „Suma, ktorá sa má vyplatiť z fondu“, a stĺpec F7 „Suma, ktorá sa má vyplatiť z fondu + suma už vyplatená, obmedzená na príspevok z fondu“,

                                                      —

                                                      v bode 4 „Výpočet ročného zostatku“, riadok AP2, stĺpec CA a stĺpec R, „Suma, ktorá sa má vyplatiť z fondu“,

                                                      —

                                                      v bode 5, „Ročný zostatok“, stĺpec T, „Revidovaná suma, ktorá sa má vyplatiť z fondu“,

                                                      —

                                                      v bode 5, „Ročný zostatok“, stĺpec V, riadok „Na vymáhanie“,

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na nesprávnom výkone právomoci Komisie na výpočet sumy, ktorá sa má vyplatiť z fondov, a na porušení zásady legitímnej dôvery

                              —

                              Rumunsko sa domnieva, že útvary Komisie nesprávne uplatnili mieru spolufinancovania 75 % na prioritné osi 1 a 2 v odvetví „Doprava“ vzhľadom na skutočnosť, že rozhodnutie C(2018) 8890 final, ktorým bola prijatá zmena operačného programu 2014RO16M1OP001 „Hlavné infraštruktúry“, ktorou sa zvýšila miera spolufinancovania zo 75 % na 85 % v prípade projektov v odvetví „Doprava“ (prioritné osi 1 a 2 uvedeného operačného programu), malo účinky pri schvaľovaní účtov za účtovný rok 2017 – 2018.

                              —

                              Okrem toho, vzhľadom na jasné ustanovenia rozhodnutia C(2018) 8890 final a na neexistenciu ustanovení v nariadení 1303/2013, ktoré by obmedzovali uplatňovanie sadzby spolufinancovania schválenej rozhodnutím na účtovné roky s prebiehajúcimi postupmi sa Rumunsko domnieva, že neuplatnením 85 % miery spolufinancovania, schválenej rozhodnutím C(2018) 8890 final, napadnuté rozhodnutie porušuje zásadu ochrany legitímnej dôvery.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia stanovenej v článku 296 druhom odseku ZFEÚ a zásady riadnej správy vecí verejných

                              —

                              Rumunsko sa domnieva, že povinnosť odôvodnenia stanovená v článku 296 druhom odseku ZFEÚ bola porušená, keďže napadnuté rozhodnutie neuvádza právny základ týkajúci sa dôvodov, na základe ktorých Komisia vylúčila, na účely účtovného roka 2017 – 2018, uplatňovanie percentuálneho podielu navýšeného o mieru spolufinancovania vo výške 85 %, ako sa ustanovuje v rozhodnutí C(2018) 8890 final.

                              —

                              Rumunsko sa okrem toho domnieva, že úniková pozícia Komisie v rozhodovacom procese vedúcom k prijatiu rozhodnutia C(2019) 4027 final, potvrdená oneskorením reakcie útvarov Komisie, pokiaľ ide o problémy, ktoré predložili rumunské orgány, narúša zásadu riadnej správy vecí verejných.


title: Vec T-548/19: Žaloba podaná 6. augusta 2019 – Riginos Emporiki kai Mesitiki/EUIPO – Honda Motor (ONDA 1962)

text:
               7.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 337/14

      Žaloba podaná 6. augusta 2019 – Riginos Emporiki kai Mesitiki/EUIPO – Honda Motor (ONDA 1962)
      (Vec T-548/19)
      (2019/C 337/14)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Riginos Emporiki kai Mesitiki AE (Glyfada, Grécko) (v zastúpení: V. Oikonomidis, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Honda Motor Co. Ltd (Tokio, Japonsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie v bielej, čiernej a modrej farbe ONDA 1962 – prihláška č. 15 419 559.

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 27. mája 2019 vo veci R 2384/2017-1.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie v celom jeho rozsahu tak, aby odvolaniu bolo vyhovené a námietka bola v celom rozsahu zamietnutá,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania súvisiace s konaním pred námietkovým oddelením, odvolacím senátom a s týmto konaním pred Všeobecným súdom.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 94 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2017/1001.


title: Vec T-549/19: Žaloba podaná 8. augusta 2019 – Medac Gesellschaft für klinische Spezialpräparate/Komisia

text:
               7.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 337/15

      Žaloba podaná 8. augusta 2019 – Medac Gesellschaft für klinische Spezialpräparate/Komisia
      (Vec T-549/19)
      (2019/C 337/15)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Medac Gesellschaft für klinische Spezialpräparate mbH (Wedel, Nemecko) (v zastúpení: P. von Czettritz Rechtsanwalt)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Táto žaloba smeruje proti článku 5 vykonávacieho rozhodnutia Komisie C (2019) 4858 (final) z 20. júna 2019 o registrácii humánneho lieku „Trecondi – Treosulfan“ podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 726/2004 (1).
      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom právnom posúdení, ktoré spočíva v tom, že pri výklade pojmu „uspokojujúci spôsob diagnostiky“ v zmysle článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 141/2000 (2) sa v rozpore s týmto predpisom vyžadovali údaje o Trecondi v porovnaní s nezaregistrovanými indikáciami Melphalanu a Cyclophosphamidu.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že uvedené posúdenie okrem toho predstavuje aj zneužitie diskrečnej právomoci, pretože zohľadnenie nezaregistrovaných indikácií je v rozpore s príslušným „oznámením Komisie o používaní článkov 3, 5 a 7 nariadenia (ES) č. 141/2000 o liekoch na ojedinelé ochorenia“ z 18. novembra 2016 (2016/C 424/03) (3).

                  3.

                  Tretí žalobný je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore so zásadou rovnosti zaobchádzania a zásadou ochrany legitímnej dôvery, ktoré patria pod zneužitie diskrečnej právomoci, pretože Komisia pri posudzovaní uspokojujúcich spôsobov diagnostiky v zmysle článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 141/2000 počas prebiehajúceho konania nepoužila ako meradlo prípravnú (predtransplantačnú) terapiu, ktorá sa vykonáva pred transplantáciou kmeňových buniek, ale liečbu pri transplantácii kmeňových buniek ako takú.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na existencii zjavného zneužitia diskrečnej právomoci, ktorá spočíva v tom, že pri posudzovaní, či existuje „významný úžitok“ prípravku Trecondi v zmysle článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 141/2000, neboli do posúdenia zahrnuté všetky údaje, ale klinické údaje, ktoré boli získané na základe nepriameho porovnávania neboli do posúdenia zahrnuté ako metodicky neplatné.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore so zásadou rovnosti zaobchádzania, ktorá je osobitnou kategóriou zneužitia diskrečnej právomoci, pretože údaje na základe nepriameho porovnávania neboli z metodických dôvodov akceptované, hoci v minulosti také údaje, ktoré sa opierali o podobnú metodiku, akceptované boli.

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 726/2004 z 31. marca 2004, ktorým sa stanovujú postupy spoločenstva pri povoľovaní liekov na humánne použitie a na veterinárne použitie a pri vykonávaní dozoru nad týmito liekmi a ktorým sa zriaďuje Európska agentúra pre lieky (Ú. v. EÚ L 136, 2004, s. 1; Mim. vyd. 13/034, s. 229).

         (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 141/2000 zo 16. decembra 1999 o liekoch na ojedinelé ochorenia (Ú. v. ES L 18, 2000, s. 1; Mim. vyd. 15/005, s.21).

         (3)  Oznámenie Komisie o používaní článkov 3, 5 a 7 nariadenia (ES) č. 141/2000 o liekoch na ojedinelé ochorenia (Ú. v. EÚ C 424, 2016, s. 3).


title: Vec T-550/19: Žaloba podaná 1. augusta 2019 – Nitto Pharmaceutical Industries/EUIPO – Chiesi Farmaceutici (NOSTER)

text:
               7.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 337/16

      Žaloba podaná 1. augusta 2019 – Nitto Pharmaceutical Industries/EUIPO – Chiesi Farmaceutici (NOSTER)
      (Vec T-550/19)
      (2019/C 337/16)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Nitto Pharmaceutical Industries Ltd (Kjóto, Japonsko) (v zastúpení: P. Voutilainen, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Chiesi Farmaceutici SpA (Parma, Taliansko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis slovnej ochrannej známky označujúci Európsku úniu NOSTER – medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu č. 1 332 950

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 13. mája 2019 vo veci R 2279/2018-5.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-553/19: Žaloba podaná 8. augusta 2019 – Perfect Bar/EUIPO – (PERFECT BAR)

text:
               7.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 337/17

      Žaloba podaná 8. augusta 2019 – Perfect Bar/EUIPO – (PERFECT BAR)
      (Vec T-553/19)
      (2019/C 337/17)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Perfect Bar LLC (San Diego, California, Spojené štáty) (v zastúpení: F. Miazzetto, J. Gracia Albero, R. Seoane Lacayo a E. Cebollero González, lawyers)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa pred Všeobecným súdom

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie PERFECT BAR – prihláška č. 15 374 085

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 22/05/2019 vo veci R 371/2019-5.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vzniknú v konaní na Všeobecnom súde a konaní na EUIPO.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 94 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 a článku 296 Zmluvy o fungovaní Európskej únie,

                  —

                  porušenie článku 72 ods. 6 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-562/19: Žaloba podaná 14. augusta 2019 – Klein/Komisia

text:
               7.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 337/18

      Žaloba podaná 14. augusta 2019 – Klein/Komisia
      (Vec T-562/19)
      (2019/C 337/18)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobca: Christoph Klein (Großgmain, Rakúsko) (v zastúpení: H.-J. Ahlt, Rechtsanwalt)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  určil, že Európska komisia sa dopustila porušenia zmluvy tým, že v konaní o ochrannej doložke týkajúcej sa zdravotníckej pomôcky „Inhaler Broncho-Air“ s označením CE začatého Nemeckom 7. januára 1998 opomenula konať a neprijala rozhodnutie podľa článku 8 ods. 2 smernice 93/42/EHS (1),

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby, žalobca uvádza sedem žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že Európska komisia sa dopustila porušenia článku 8 ods. 2 smernice 93/42/EHS tým, že od začatia konania o ochrannej doložke týkajúcej sa zdravotníckej pomôcky „Inhaler Broncho-Air“ s označením CE, ktoré bolo začaté 7. januára 1998, neprijala rozhodnutie a nemala pritom voľnú úvahu.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že Európska komisia z dôvodu nečinnosti porušuje článok 34 ZFEÚ a právo na voľný pohyb tovaru pre zdravotnícku pomôcku „Inhaler Broncho-Air“.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že Európska komisia z dôvodu nečinnosti porušuje článok 47 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“), takže sa žalobcovi odopiera prístup k preskúmaniu rozhodnutia a výkon práv na obranu pred súdom resp. Súdnym dvorom.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že Európska komisia sa dopustila porušenia článku 41 Charty, pretože doteraz nedošlo k vypočutiu osôb dotknutých vnútroštátnym rozhodnutím o zákaze a v primeranej lehote nebolo prijaté rozhodnutie napriek povinnosti vyplývajúcej z práva Únie podľa článku 8 ods. 2 smernice 93/42/EHS.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že Európska komisia z dôvodu nečinnosti porušila právo žalobcu na majetok podľa článku 17 Charty, pretože žalobca na základe toho nemôže svoj výrobok „Inhaler Broncho-Air“ uviesť na voľný trh.

                  6.

                  Šiesty žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že Európska komisia naďalej porušuje článok 20 Charty, zásadu rovnosti pred zákonom, pretože v porovnateľných situáciách prijala rozhodnutie. Vedie to aj k porušeniu zásady zákazu diskriminácie podľa článku 21 Charty.

                  7.

                  Siedmy žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že na základe nečinnosti Európskej komisii žalobca už vyše 20 rokov nemôže vykonávať právo na slobodný výkon povolania ako vynálezca „Inhaler Broncho-Air“, čím Európska komisia porušuje článok 15 Charty.

         (1)  Smernica Rady č. 93/42/EHS zo 14. júna 1993 o zdravotníckych pomôckach (Ú. v. ES L 169, 1993, s. 1; Mim. vyd. 13/012, s. 82).


title: Vec T-563/19: Žaloba podaná 14. augusta 2019 – Perfect Bar/EUIPO – (PERFECT Bar)

text:
               7.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 337/19

      Žaloba podaná 14. augusta 2019 – Perfect Bar/EUIPO – (PERFECT Bar)
      (Vec T-563/19)
      (2019/C 337/19)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Perfect Bar LLC (San Diego, California, Spojené štáty) (v zastúpení: F. Miazzetto, J. Gracia Albero, R. Seoane Lacayo a E. Cebollero González, lawyers)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie – prihláška č. 15 376 064

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 6/6/2019 vo veci R 372/2019-5.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vzniknú v konaní na Všeobecnom súde a konaní na EUIPO.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 94 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 a článku 296 Zmluvy o fungovaní Európskej únie,

                  —

                  porušenie článku 72 ods. 6 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-564/19: Žaloba podaná 14. augusta 2019 – Lozano Arana a iní/EUIPO – Coltejer (LIBERTADOR)

text:
               7.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 337/19

      Žaloba podaná 14. augusta 2019 – Lozano Arana a iní/EUIPO – Coltejer (LIBERTADOR)
      (Vec T-564/19)
      (2019/C 337/20)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Antonio Lozano Arana (Cali, Kolumbia), Daniel Simon Benmaor (Marseille, Francúzsko), Marion Esther Benmaor (Marseille), Valérie Brigitte Danielle Servant (Marakeš, Maroko) (v zastúpení: M. Angelier, lawyer)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Coltejer SA (Itagüí, Antioquia, Kolumbia)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobcovia pred Všeobecným súdom

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie LIBERTADOR – prihláška ochranná známka Európskej únie č. 9 067 414

         Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 20/06/2019 vo veci R 2482/2018-4.

         Návrhy

      Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie podstatných procesných požiadaviek (právo na obranu, právo na prístup na súd),

                  —

                  porušenie článku 58 ods. 1 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-579/19: Žaloba podaná 20. augusta 2019 – The KaiKai Company Jaeger Wichmann/EUIPO (Gymnastické alebo športové náradie)

text:
               7.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 337/21

      Žaloba podaná 20. augusta 2019 – The KaiKai Company Jaeger Wichmann/EUIPO (Gymnastické alebo športové náradie)
      (Vec T-579/19)
      (2019/C 337/22)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: The KaiKai Company Jaeger Wichmann GbR (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: J. Hellmann-Cordner, Rechsanwältin)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Dotknutý sporný dizajn: spoločná prihláška dizajnu – prihláška č. 5807 179-0001-0012

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu EUIPO z 13. júna 2019 vo veci R 575/2019-3.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie žalovaného zo 16. januára 2019 v rozsahu, v akom nebola dizajnu Spoločenstva č. 5807 179-0001-0012 priznaná priorita; priznal prioritu požadovanú 26. októbra 2017, ako aj vykonal opravu uverejnenia dizajnu s uvedením priority,

                  —

                  rozhodol o vrátení poplatku za podanie odvolania,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania,

                  —

                  subsidiárne nariadil ústne pojednávanie.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 41 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-589/19: Žaloba podaná 27. augusta 2019 – Gothe a Kunz/EUIPO – Aldi Einkauf (FAIR ZONE)

text:
               7.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 337/23

      Žaloba podaná 27. augusta 2019 – Gothe a Kunz/EUIPO – Aldi Einkauf (FAIR ZONE)
      (Vec T-589/19)
      (2019/C 337/24)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Oliver Gothe (Kolín, Nemecko), M. Kunz (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: K. Kruse, Rechsanwalt)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Nemecko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ: žalobcovia

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie FAIR ZONE – ochranná známka Európskej únie č. 16 977 852

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 3. júla 2019 vo veci R 2253/2018-4.

         Návrhy

      Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  zamietol námietku spoločnosti Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec C-581/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugalsko) 30. júla 2019 – FRENETIKEXITO – UNIPESSOAL, LDA/Autoridade Tributária e Aduaneira

text:
               11.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 383/39

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugalsko) 30. júla 2019 – FRENETIKEXITO – UNIPESSOAL, LDA/Autoridade Tributária e Aduaneira
      (Vec C-581/19)
      (2019/C 383/47)
      Jazyk konania: portugalčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: FRENETIKEXITO – UNIPESSOAL, LDA

         Žalovaný: Autoridade Tributária e Aduaneira

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  V situácii, o akú ide v prejednávanej veci, keď spoločnosť

                              a)

                              vykonáva najmä činnosti zamerané na udržiavanie a fyzickú pohodu, a subsidiárne, činnosti zamerané na zdravie ľudí, ktoré zahŕňajú služby v oblasti výživy, konzultácie o výžive a posúdenia telesnej kondície, ako aj masáže;

                              b)

                              poskytuje svojim klientom plány, ktoré zahŕňajú len fitness služby a plány, ktoré okrem fitness služieb zahŕňajú aj služby v oblasti výživy,
                              má sa činnosť zameraná na zdravie ľudí, konkrétne služba v oblasti výživy, považovať na účely ustanovenia článku 2 ods. 1 písm. c) smernice 2006/112/ES (1) z 28. novembra 2006, za vedľajšiu činnosť vo vzťahu k činnosti zameranej na udržiavanie a fyzickú pohodu, a preto by sa na toto vedľajšie plnenie mal vzťahovať rovnaký daňový režim ako na hlavné plnenie, alebo naopak, má sa činnosť zameraná na zdravie ľudí, konkrétne služba v oblasti výživy, a činnosť zameraná na udržiavanie a fyzickú pohodu, považovať za rozdielne a samostatné činnosti, takže sa na každú z týchto činností bude vzťahovať príslušný daňový režim?

                  2.

                  Je na účely uplatnenia oslobodenia od dane stanoveného v článku 132 ods. 1 písm. c) smernice 2006/112/ES z 28. novembra 2006 potrebné, aby sa služby uvedené v tomto ustanovení skutočne poskytovali, alebo na uplatnenie uvedeného oslobodenia postačuje len samotná dostupnosť týchto služieb, keďže ich využitie závisí výlučne od vôle klienta?

         (1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1).


title: Vec T-641/19: Žaloba podaná 24. septembra 2019 – FD/Spoločný podnik Fusion for Energy

text:
               11.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 383/74

      Žaloba podaná 24. septembra 2019 – FD/Spoločný podnik Fusion for Energy
      (Vec T-641/19)
      (2019/C 383/82)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: FD (v zastúpení: M. Casado García-Hirschfeld, advokát)

         Žalovaná: Európsky spoločný podnik pre ITER a rozvoj energie jadrovej syntézy

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil túto žalobu za prístupnú a dôvodnú,

            v dôsledku toho:

                  —

                  rozhodol o zrušení rozhodnutia z 3. decembra 2018, ktoré bolo potvrdené zamietavým rozhodnutím zo 14. júna 2019,

                  —

                  nariadil náhradu majetkovej ujmy vo výške 75 500 eur a náhradu nemajetkovej ujmy odhadovanú na 30 000 eur,

                  —

                  uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žalobca na podporu svojej žaloby uvádza tri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod sa zakladá na nesprávnom posúdení existencie prekročenia právomocí a obťažovania, ktoré boli voči nemu spáchané. 6alobca napáda najmä odôvodnenie neobnovenia jeho zmluvy založené na zrušení jeho pracovného miesta v nadväznosti ne reorganizácie v rámci oddelenia. Zastáva názor, že toto odôvodnenie je nesprávne, pretože plán reorganizácie nepredpokladal zrušenie pracovného miesta zodpovedajúceho charakteristikám pracovného miesta, ktoré žalobca zastával. Okrem toho sa domnieva, že bol obeťou psychického obťažovania a že dôsledky tohto obťažovania umožnili podložiť rozhodnutie o neobnovení.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod sa zakladá na porušení zásady dobrej správy vecí verejných, povinnosti starostlivosti a článku 8 režimu uplatniteľného na ostatných zamestnancov Európskej únie. Žalobca v tejto súvislosti predovšetkým tvrdí, že žalovaný v napadnutom rozhodnutí nezohľadnil jeho kompetencie, jeho výkonnosti a správanie v službe, jeho rodinnú situáciu a odpracované roky.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod sa zakladá na porušení zásady rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie. Žalobca tvrdí, že rozhodnutie o neobnovení jeho pracovnej zmluvy sa zakladá na rozpočtových a organizačných dôvodoch. Zmluvy iných zamestnancov, ktorých skutkové a pracovné postavenie nie je podstatne odlišné od postavenia žalobcu, pritom mohli byť napriek týmto okolnostiam obnovené.


title: Vec C-358/18 P: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 19. septembra 2019 – Poľská republika/Európska komisia (Odvolanie – EPUZF, EPZF a EPFRV – Výdavky vylúčené z financovania Európskou úniou – Výdavky vynaložené Poľskou republikou – Skupina výrobcov – Organizácia výrobcov)

text:
               25.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/13

      Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 19. septembra 2019 – Poľská republika/Európska komisia
      (Vec C-358/18 P) (1)

      (Odvolanie - EPUZF, EPZF a EPFRV - Výdavky vylúčené z financovania Európskou úniou - Výdavky vynaložené Poľskou republikou - Skupina výrobcov - Organizácia výrobcov)
      (2019/C 399/14)
      Jazyk konania: poľština

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Poľská republika (v zastúpení: B. Majczyna, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: D. Tryantafyllou, M. Kaduczak a A. Stobiecka-Kuik, splnomocnení zástupcovia)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  Poľská republika je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 276, 6.8.2018.


title: Vec T-703/18: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. septembra 2019 – Poľsko/Komisia („Žaloba o neplatnosť – Európsky sociálny fond – Operačný program ‚Vedomosti, vzdelávanie a rozvoj‘ – List odovzdávajúci záverečnú správu o audite – Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou – Prípravný akt – Neprípustnosť)

text:
               25.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/62

      Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. septembra 2019 – Poľsko/Komisia
      (Vec T-703/18) (1)

      („Žaloba o neplatnosť - Európsky sociálny fond - Operačný program ‚Vedomosti, vzdelávanie a rozvoj‘ - List odovzdávajúci záverečnú správu o audite - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Prípravný akt - Neprípustnosť)
      (2019/C 399/76)
      Jazyk konania: poľština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Poľská republika (v zastúpení: B. Majczyna, splnomocnený zástupca)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: P. Arenas a M. Siekierzyńska, splnomocnení zsátupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie údajného rozhodnutia Komisie, ktoré sa nachádzalo v jej liste zo 17. septembra 2018 a ktorým bola Poľskej republike odovzdaná záverečná správa o audite týkajúca sa operačného programu „Vedomosti, vzdelávanie a rozvoj“

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Nie je potrebné rozhodnúť o návrhu na vstup vedľajšieho účastníka do konania, ktorý podala Česká republika.

                  3.

                  Poľská republika a Európska komisia znášajú vlastné trovy konania.

                  4.

                  Česká republika znáša vlastné trovy konania spojené s návrhom na vstup do konania ako vedľajší účastník.

         (1)  Ú. v. EÚ C 54, 11.2.2019.


title: Vec T-621/19: Žaloba podaná 16. septembra 2019 – Ace of spades/EUIPO – Krupp a Borrmann (tvar fľaše Champagne Grande reserve)

text:
               25.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/75

      Žaloba podaná 16. septembra 2019 – Ace of spades/EUIPO – Krupp a Borrmann (tvar fľaše Champagne Grande reserve)
      (Vec T-621/19)
      (2019/C 399/93)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Ace of spades Holdings LLC (New York, New York, Spojené štáty) (v zastúpení: A. Gómez López, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom: Gerhard Ernst Krupp (Mníchov, Nemecko) a Elmar Borrmann (Reith, Rakúsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovatelia spornej ochrannej známky: ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška trojrozmernej ochrannej známky Európskej únie (tvar fľaše Champagne Grande reserve) – prihláška č. 16 252 637

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 20. júna 2019 vo veci R 2/2019-5

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  potvrdil tento opravný prostriedok,

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie a/alebo zrušil napadnuté rozhodnutie z dôvodu nesprávneho uplatnenia článku 8 ods. 1 písm. b) EUTMR a článku 8 ods. 5 EUTMR a rozhodol, že medzi porovnávanými ochrannými známkami existuje pravdepodobnosť zámeny,

                  —

                  zaviazal žalovaného (a vedľajšieho účastníka, ak vstúpi do konania) na náhradu trov konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-624/19: Žaloba podaná 17. septembra 2019 – Welter’s/EUIPO (Tvar rukoväte so štetinami)

text:
               25.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/77

      Žaloba podaná 17. septembra 2019 – Welter’s/EUIPO (Tvar rukoväte so štetinami)
      (Vec T-624/19)
      (2019/C 399/95)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Welter’s Co. Ltd (Touliu, Tajwan) (v zastúpení: T. Meinke, Rechsanwalt)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Dotknutá sporná ochranná známka: trojrozmerná ochranná známka Európskej únie (Tvar rukoväte so štetinami) – prihláška č. 17 902 351

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 11. júla 2019 vo veci R 2428/2018-5

         Návrhy

      Žalobkyňa spochybňuje zákonnosť napadnutého rozhodnutia a navrhuje, aby sa EUIPO uložila povinnosť zapísať prihlasovanú ochrannú známku do registra ochranných známok Únie aj pre nasledujúce výrobky triedy 21: kefy; materiály na výrobu kief; špáradlá; hrebene; zubné kefky; medzizubné kefky.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-634/19: Žaloba podaná 19. septembra 2019 – FC/EASO

text:
               25.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/79

      Žaloba podaná 19. septembra 2019 – FC/EASO
      (Vec T-634/19)
      (2019/C 399/97)
      Jazyk konania: gréčtina

         Účastníci konania

         Žalobca: FC (v zastúpení: B. Christianos, advokát)

         Žalovaný: Európsky podporný úrad pre azyl (EASO)

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie menovacieho orgánu EASO z 20. júna 2019, č. EASO/ED/2019/309, ktorým tento orgán zamietol sťažnosť žalobcu podanú 21. februára 2019 podľa článku 90 ods. 2 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie,

                  —

                  zrušil rozhodnutie menovacieho orgánu EASO zo 14. decembra 2018, č. EASO/ED/2018/365, ktorým sa pozastavuje výkon funkcie žalobcu (odchod do dôchodku), ukladá sa zrážková daň z jeho odmeny a zakazuje sa vstup do sídla EASO,

                  —

                  uložil EASO povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 6 504,00 eur ako náhradu spôsobenej vecnej škody,

                  —

                  uložil EASO povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 250 000,00 eur ako náhradu spôsobenej nemajetkovej ujmy a ujmy na zdraví, a

                  —

                  uložil EASO povinnosť nahradiť všetky trovy konania, ktoré vznikli žalobcovi.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutia sú poznačené porušením práva žalobcu na riadnu správu vecí verejných, najmä pokiaľ ide o zásadu nestrannosti a objektivity, ako aj porušením základného práva žalobcu byť vypočutý.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že spôsob sprístupnenia mal za následok porušenie ochrany osobných údajov a porušenie prezumpcie neviny žalobcu, ako aj porušenie zásady proporcionality.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutia vychádzajú zo zjavne nesprávneho posúdenia a sú poznačené nedostatkom odôvodnenia.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutia ovplyvnili výkon práva žalobcu na obhajobu a v podstate mu zabránili v jeho výkone.


title: Vec T-636/19: Žaloba podaná 24. septembra 2019 – Chemours Netherlands/ECHA

text:
               25.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/80

      Žaloba podaná 24. septembra 2019 – Chemours Netherlands/ECHA
      (Vec T-636/19)
      (2019/C 399/98)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Chemours Netherlands BV (Dordrecht, Holandsko) (v zastúpení: R. Cana, E. Mullier a F. Mattioli, lawyers)

         Žalovaná: Európska chemická agentúra (ECHA)

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil žalobu za prípustnú a opodstatnenú,

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom zahŕňa 2,3,3,3-tetrafluoro-2-(heptafluoropropoxy) propionovú kyselinu, jej soli a acylhalidy (vrátane akýchkoľvek jej individuálnych izomerov a kombinácií) do zoznamu látok vzbudzujúcich mimoriadne obavy ako látku vzbudzujúcu rovnaké obavy vo vzťahu k ľudskému zdraviu alebo v rozsahu, v akom zahŕňa 2,3,3,3-tetrafluoro-2-(heptafluoropropoxy) propionovú kyselinu, jej soli a acylhalidy (vrátane akýchkoľvek jej individuálnych izomerov a kombinácií) do zoznamu látok vzbudzujúcich mimoriadne obavy ako látku vzbudzujúcu rovnaké obavy vo vzťahu k životnému prostrediu,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania a

                  —

                  prijal akékoľvek ďalšie opatrenia, ktoré bude považovať za vhodné.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod založený na tom, že agentúra porušila článok 57 písm. f) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 (1) a prekročila svoju právomoc podľa tohto ustanovenia a dopustila sa zjavne nesprávneho posúdenia.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod založený na tom, že napadnuté rozhodnutie porušuje zásadu proporcionality, pretože nie je nevyhnutné ani vhodné.

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemických látok (REACH) a o zriadení Európskej chemickej agentúry, o zmene a doplnení smernice 1999/45/ES a o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 793/93 a nariadenia Komisie (ES) č. 1488/94, smernice Rady 76/769/EHS a smerníc Komisie 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (Ú. v. EÚ L 396, 2006, s. 1).


title: Vec T-637/19: Žaloba podaná 25. septembra 2019 – Sun Stars & Sons/EUIPO – Carpathian Springs (Tvar fľaše)

text:
               25.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/81

      Žaloba podaná 25. septembra 2019 – Sun Stars & Sons/EUIPO – Carpathian Springs (Tvar fľaše)
      (Vec T-637/19)
      (2019/C 399/99)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Sun Stars & Sons Pte Ltd (Singapur, Singapur) (v zastúpení: M. Maček, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Carpathian Springs SA (Vatra Dornei, Rumunsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška trojrozmernej ochrannej známky Európskej únie (Tvar fľaše) – prihláška č. 14 979 959

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 6. augusta 2019 vo veci R 317/2018-4

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Sun Stars & Sons Pte Ltd.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 95 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 94 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 a článku 296 Zmluvy o fungovaní Európskej únie,

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-638/19: Žaloba podaná 25. septembra 2019 – Sun Stars & Sons/EUIPO – Valvis Holding (Tvar fľaše)

text:
               25.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/82

      Žaloba podaná 25. septembra 2019 – Sun Stars & Sons/EUIPO – Valvis Holding (Tvar fľaše)
      (Vec T-638/19)
      (2019/C 399/100)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Sun Stars & Sons Pte Ltd (Singapur, Singapur) (v zastúpení: M. Maček, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Valvis Holding SA (Bukurešť, Rumunsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška trojrozmernej ochrannej známky Európskej únie (Tvar fľaše) – prihláška č. 14 979 942

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 6. augusta 2019 vo veci R 649/2018-4

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Sun Stars & Sons Pte Ltd.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 95 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 94 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 a článku 296 Zmluvy o fungovaní Európskej únie,

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-645/19: Žaloba podaná 26. septembra 2019 – IMG/Komisia

text:
               25.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/83

      Žaloba podaná 26. septembra 2019 – IMG/Komisia
      (Vec T-645/19)
      (2019/C 399/101)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: International Management Group (IMG) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: L. Levi a J.-Y. de Cara, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil túto žalobu za prípustnú a dôvodnú,

            v dôsledku toho:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Komisie z 18. júla 2019 o stanovení opatrení na vykonanie rozsudku Súdneho dvora z 31. januára 2019 v spojených veciach C-183/17 P a C-184/17 P, IMG/Komisia (EU:C:2019:78),

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť majetkovú škodu a nemajetkovú ujmu,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť všetky trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žalobkyňa na podporu svojej žaloby uvádza jediný žalobný dôvod založený na porušení článku 266 ZFEÚ, porušení právnej sily rozhodnutej veci súvisiacej s rozsudkom z 31. januára 2019, International Management Group/Komisia (C-183/17 P a C-184/17 P, EU:C:2019:78), porušení finančného nariadenia z roku 2012 a porušení zásad rozdelenia právomoci a právnej istoty.


title: Vec T-652/19: Žaloba podaná 26. septembra 2019 – Elevolution – Engenharia/Komisia

text:
               25.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/84

      Žaloba podaná 26. septembra 2019 – Elevolution – Engenharia/Komisia
      (Vec T-652/19)
      (2019/C 399/103)
      Jazyk konania: portugalčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Elevolution – Engenharia, S.A. (Amadora, Portugalsko) (v zastúpení: M. Marques Mendes, R. Campos, A. Dias Henriques, M. Troncoso Ferrer a C. García Fernández, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhovel žalobe a zrušil napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu,

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na pochybení nachádzajúcom sa v rozhodnutí Európskej komisie z 12. júla 2019, prijatom úradujúci riaditeľom Generálneho riaditeľstva pre medzinárodnú spoluprácu a rozvoj (DEVCO), dokument Ares(2019)4611765 – 16/07/2019, ktorým sa žalobkyňa na tri roky vylučuje zo zadávacích konaní na verejné zákazky a z udeľovania grantov financovaných z ERF v pôsobnosti nariadenia Rady (EÚ) 2015/323 a nariaďuje sa zverejnenie informácie o vylúčení na internetových stránkach Komisie vzhľadom na skutkové okolnosti.

                              Podľa žalobkyne sa Komisia vo svojom rozhodnutí dopustila nesprávneho posúdenia skutkových okolností v súvislosti s omeškaním pri výkone prac, ktoré nie je možné pripísať žalobkyni. Malo prebehnúť zmierovacie konanie podľa zmluvy, a nezriadenie rozhodcovského súdu nie je možné pripísať žalobkyni.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na nedostatočnom odôvodnení a na porušení práva, konkrétne článku 143 ods. 5 nariadenia (EÚ, Euratom) 2018/1046 a článku 41 Charty základných práv Európskej únie, ako aj na porušení práva na riadnu správu veci verejných.

                              Rozhodnutie bolo nedostatočne odôvodnené, pretože žalobkyni neumožňuje oboznámiť sa s analýzou a so závermi vyplývajúcimi z povinného predchádzajúceho sporového konania vykonaného výborom upraveným v rozpočtovom naradení. Rozhodnutie je v dôsledku toho, že v ňom nebolo zohľadnené predchádzajúce sporové konanie, ani v ňom nijako neboli spomenuté jeho výsledky, postihnuté pochybením spočívajúcim v porušení práva, keďže je popretím a nesplnením článku 143 rozpočtového nariadenia, konkrétne jeho odseku 5, a ohrozuje právo na riadnu správu veci verejných zakotvené v článku 41 Charty základných práv Európskej únie.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 109 ods. 1 písm. b) (do 1. januára 2016) a článku 106 ods. 1 písm. e) (od 1. januára 2016) a článku 47 Charty základných práv.

                              Na účely prijatia rozhodnutia o vylúčení či nevylúčení žalobkyne zo zadávacích konaní na verejné zákazky a z udeľovania grantov, upravených nariadením Rady (EÚ) 2015/323 a nariadením Rady (EÚ) 2018/1877, je Komisia zároveň sudcom i stranou. V situácii, kedy ešte nebolo určené, či došlo k nesplnení zmluvy, je zohľadnenie výlučne tvrdenia Komisie alebo objednávateľa a vylúčenie žalobkyne porušením článku 47 Charty základných práv, keďže je v rozpore so zásadou rovnosti zbraní.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 136 ods. 3 rozpočtového nariadenia a na porušení zásady proporcionality zaručenej článkom 49 Charty základných práv.

                              Komisia uložila najprísnejšiu sankciu podľa článku 106 ods. 14 písm. c) nariadenia č. 966/2012 v znení nariadenia 2015/1929, ktorá je takisto najprísnejšou sankciou podľa článku 139 rozpočtového nariadenia. Vzhľadom na všetky okolnosti, a na to, že otázka, či žalobkyňa závažne porušila zmluvu, sa stále prejednáva a je nepreukázaná, je uplatnenie najprísnejšej sankcie podľa článku 106 ods. 14 písm. c) nariadenia č. 966/2012 porušením zásady proporcionality zakotvenej v článku 49 ods. 3 Charty základných práv.


title: Vec T-653/19: Žaloba podaná 30. septembra 2019 – FF/Komisia

text:
               25.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/85

      Žaloba podaná 30. septembra 2019 – FF/Komisia
      (Vec T-653/19)
      (2019/C 399/104)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: FF (v zastúpení: A. Fittante, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Komisie z 31. júla 2019 o zamietnutí žiadosti žalobcu z 9. júla 2019 o predbežnú náhradu škody,

                  —

                  zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 20. augusta 2019 o zamietnutí žiadosti z 23. júla 2019 o sprístupnenie dokumentov Komisie, čo sa týka nahliadnutia originálu fotografie muža s amputovanou nohou, ktorá sa používa ako zdravotná výstraha na obale tabakových výrobkov v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2014/40/EÚ z 3. apríla 2014,

                  —

                  uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania, pričom žalobca požiadal o poskytnutie právnej pomoci.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení podstatných formálnych náležitostí, keďže v napadnutých rozhodnutiach nebola splnená povinnosť odôvodnenia a teda neumožňujú žalobcovi pochopiť obsah rozhodnutia, ktoré bolo voči nemu prijaté a zaručiť mu ochranu svojich záujmov, ani neumožňujú súdu pristúpiť k preskúmaniu zákonnosti.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zmlúv a všetkých právnych noriem na ich uplatnenie, to znamená všetkých noriem Európskej únie a najmä Charty základných práv Európskej únie a všeobecných zásad, ktorých dodržanie je Únia povinná zabezpečiť a v rámci ktorých sú chránené tak právo na dobrú povesť, právo na rešpektovanie súkromia a rodinného života, ako aj právo na dôstojnosť.


title: Vec T-654/19: Žaloba podaná 30. septembra 2019 – FF/Komisia

text:
               25.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/86

      Žaloba podaná 30. septembra 2019 – FF/Komisia
      (Vec T-654/19)
      (2019/C 399/105)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: FF (v zastúpení: A. Fittante, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  konštatoval, že Európska komisia porušila právo na ochranu cti, nedotknuteľnosť osobnej a rodinnej sféry, ako aj právo na ochranu dobrej povesti a dôstojnosti žiadateľa, z dôvodu neoprávneného použitia fotografie [časti jeho tela] medzi fotografiami navrhnutými Komisiou na použitie ako zdravotná výstraha na balení tabakových výrobkov na základe delegovanej smernice Komisie 2014/109/EÚ,

                  —

                  uložil okamžité pozastavenie používania spornej fotografie v Únii a stiahnutie z predaja všetkých dostupných tabakových výrobkov v jednotlivých prevádzkarniach oprávnených predávať takéto výrobky, ktoré obsahujú fotografiu žalobcu,

                  —

                  povolil žalobcovi právo prispôsobiť svoje návrhy na náhradu nemajetkovej a majetkovej ujmy po vyhotovení znaleckého posudku, ktorého sa domáha osobitnou žalobou, a po tom, čo Európska komisia oznámi počet balení so spornou fotografiou predaných v Únii,

                  —

                  uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania, pričom žalobca požiadal o poskytnutie právnej pomoci.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza jediný žalobný dôvod založený na porušení základných práv zakotvených v Charte základných práv Európskej únie, ktorá zaručuje každému právo na rešpektovanie jeho dôstojnosti a rešpektovanie jeho súkromného a rodinného života.


title: Vec T-655/19: Žaloba podaná 27. septembra 2019 – Ferriera Valsabbia a Valsabbia Investimenti/Komisia

text:
               25.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/87

      Žaloba podaná 27. septembra 2019 – Ferriera Valsabbia a Valsabbia Investimenti/Komisia
      (Vec T-655/19)
      (2019/C 399/106)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Ferriera Valsabbia SpA (Odolo, Taliansko), Valsabbia Investimenti SpA (Odolo) (v zastúpení: D. Slater, solicitor, G. Carnazza a D. Fosselard, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkýň,

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú štyri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 266 ZFEÚ, článku 14 a článku 27 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 (Ú. v. ES L 1, 2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205) a článkov 11, 12 a 14 nariadenia Komisie (ES) č. 773/2004 zo 7. apríla 2004, ktoré sa týka vedenia konania Komisiou podľa článkov 81 a 82 Zmluvy o založení ES (Ú. v. EÚ L 123, 2004, s. 18; Mim. vyd. 08/003, s. 81).

                              —

                              V tejto súvislosti žalobkyne tvrdia, že Komisia nenapravila porušenie procesných pravidiel vytknutých Súdnemu dvoru v jeho rozsudku z 21. septembra 2017, Ferriera Valsabbia, Valsabbia Investimenti a Alfa Acciai/Komisia (C-86/15 P a C-87/15 P, EU:C:2017:717), po ktorom Komisia prijala napadnuté rozhodnutie.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod založený na nesprávnom výklade a porušení článku 41 Charty základných práv Európskej únie, ako aj na porušení článku 296 ZFEÚ

                              —

                              V tejto súvislosti žalobkyne tvrdia, že Komisia sa domnievala, že nemá právomoc rozhodnúť o možnom porušení zásady primeranej dĺžky konania.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod založený na porušení a nesprávnom výklade článku 6 Európskeho dohovoru o ľudských právach a článkoch 41 a 47 Charty základných práv Európskej únie, čo viedlo k porušeniu zákona a k prekročeniu právomoci

                              —

                              V tejto súvislosti žalobkyne tvrdia, že Komisia v skutočnosti porušila zásadu primeranej dĺžky konania.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení článku 296 ZFEÚ, na nesprávnom a rozpornom odôvodnení a na zjavne nesprávnom posúdení

                              —

                              V tejto súvislosti žalobkyne tvrdia, že opätovné prijatie napadnutého rozhodnutia je odôvodnené údajným vyvážením predmetných záujmov v konaní, ktoré sa však zdá byť nedostatočné a taktiež poznačené viacerými nesprávnymi skutkovými posúdeniami.


title: Vec T-656/19: Žaloba podaná 27. septembra 2019 – Alfa Acciai/Komisia

text:
               25.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/88

      Žaloba podaná 27. septembra 2019 – Alfa Acciai/Komisia
      (Vec T-656/19)
      (2019/C 399/107)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania,

         Žalobkyňa: Alfa Acciai SpA (Brescia, Taliansko) (v zastúpení: D. Fosselard, G. Carnazza, avvocati a D. Slater, solicitor)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie v rozsahu, v akom sa ho týka,

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú totožné so žalobnými dôvodmi a hlavnými tvrdeniami uplatňovanými vo veci T-655/19, Ferriera Valsabbia a Valsabbia Investimenti/Komisia.


title: Vec T-657/19: Žaloba podaná 28. septembra 2019 – Feralpi/Komisia

text:
               25.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/89

      Žaloba podaná 28. septembra 2019 – Feralpi/Komisia
      (Vec T-657/19)
      (2019/C 399/108)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Feralpi Holding SpA (Brescia, Taliansko) (v zastúpení: G. Roberti a I. Perego, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil v celom rozsahu, alebo čiastočne rozhodnutie Komisie v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne, alebo

                  —

                  zrušil alebo aspoň znížil výšku pokuty uloženej žalobkyni v tomto rozhodnutí,

                  —

                  prípadne vyhlásil za neplatný alebo neuplatniteľný článok 25 ods. 3 až 6 nariadenia (ES) č. 1/2003,

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu Komisie C(2019) 4969 zo 4. júla 2019 final o porušení článku 65 Zmluvy o ESUO (AT 37956 – Výstuže do betónu) oznámenému 18. júla 2019.
      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza sedem žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod: Komisia porušila článok 50 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“).

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod: Komisia porušila články 41, 47 a 51 Charty a článok 6 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „EDĽP“), ako aj povinnosť odôvodnenia tým, že nezohľadnila neprimeranú dĺžku konania pred tým, než po tretíkrát prijala to isté rozhodnutie ukladajúce pokutu.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod: Komisia porušila články 41, 47 a 50 Charty a článok 6 EDĽP, ako aj povinnosť odôvodnenia tým, že ak by bola zohľadnila dĺžku konania a jeho osobitosti, nebola by prijala tretíkrát rozhodnutie ukladajúce pokutu.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod: Komisia porušila články 41 a 47 Charty a článok 6 EDĽP, ako aj zásadu proporcionality a povinnosť uviesť odôvodnenie tým, že pri výkone svojej diskrečnej právomoci znovu prijať rozhodnutie nevykonala správne vyváženie záujmov.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod: Komisia porušila článok 41 Charty, zásadu práva na obhajobu, ako aj článok 14 a článok 27 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2012 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy, rovnako ako porušila články 11, 12 a 14 nariadenia (ES) č. 773/2004 zo 7. apríla 2004, ktoré sa týka vedenia konania Komisiou podľa článkov 81 a 82 Zmluvy o založení ES tým, že vypočutie v priebehu konania nemohlo napraviť protiprávnosť, ktorú Súdny dvor konštatoval v rozsudku z 21. septembra 2017, Feralpi/Komisia (C-85/15 P, EU:C:2017:709).

                  6.

                  Šiesty žalobný dôvod: Komisia porušila článok 65 Zmluvy o ESUO a zásadu prezumpcie neviny tým, že nedodržala zásady týkajúce sa dôkazného bremena na určenie toho, že žalobkyňa sa zúčastnila na karteli v období 1989 – 1995.

                  7.

                  Siedmy žalobný dôvod: Komisia porušila článok 65 Zmluvy o ESUO tým, že sa domnievala, že zistila existenciu komplexného, jednotného a trvajúceho kartelu, ktorý trval, pokiaľ ide o žalobkyňu, od roku 1989 do roku 2000.


title: Vec T-660/19: Žaloba podaná 25. septembra 2019 – Universität Bremen/Komisia a REA

text:
               25.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/90

      Žaloba podaná 25. septembra 2019 – Universität Bremen/Komisia a REA
      (Vec T-660/19)
      (2019/C 399/109)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Universität Bremen (Brémy, Nemecko) (v zastúpení: C. Schmid, profesor)

         Žalované: Európska komisia a Výkonná agentúra pre výskum (REA)

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie zo 16. júla 2019, ktorým sa zamieta Proposal No. 870693 (TenOpt) v rámci programu Horizon 2020 Framework Programme, Call: H2020-SC6-GOVERNANCE-2019,

                  —

                  uložil žalovaným povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza, že napadnuté rozhodnutie porušuje jej nárok na preskúmanie jej žiadosti o financovanie bez toho, aby došlo k nesprávnym posúdeniam, ktorý vyplýva zo zásady právneho štátu (rule of law). Posúdenie má konkrétne tieto nedostatky:

                  —

                  vychádza z nesprávne zisteného skutkového stavu, inými slovami v posúdení boli nesprávne prevzaté podstatné prvky žiadosti o financovanie,

                  —

                  nedodržanie všeobecne platných hodnotiacich kritérií,

                  —

                  rozdielne zaobchádzanie, svojvôľa a irelevantné úvahy.


title: Vec T-665/19: Žaloba podaná 30. septembra 2019 – Cinkciarz.pl/EUIPO (€$)

text:
               25.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/91

      Žaloba podaná 30. septembra 2019 – Cinkciarz.pl/EUIPO (€$)
      (Vec T-665/19)
      (2019/C 399/110)
      Jazyk konania: poľština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Cinkciarz.pl sp. z o.o. (Zielona Góra, Poľsko) (v zastúpení: E. Skrzydło-Tefelska, radca prawny, a K. Gajek, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie €$ – prihláška č. 13 839 998

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 4. júla 2019 vo veci R 1345/2018-1

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 94 ods. 1 prvej vety nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2017/1001 v spojení s článkom 41 ods. 2 písm. c) Charty základných rpáv Európskej únie,

                  —

                  porušenie článku 95 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 72 ods. 6 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. i) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2017/1001.