title: Vec C-283/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen (Nemecko) 4. mája 2021 – VA/Deutsche Rentenversicherung Bund

text:
               2.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/10

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen (Nemecko) 4. mája 2021 – VA/Deutsche Rentenversicherung Bund
      (Vec C-283/21)
      (2021/C 310/13)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: VA

         Žalovaná: Deutsche Rentenversicherung Bund

         Vedľajší účastník konania: RB

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Bude sa podľa predpisov Holandska – ako podľa právnych predpisov členského štátu príslušného podľa hlavy II nariadenia (ES) č. 883/2004 (1) – zohľadňovať doba starostlivosti o dieťa v zmysle článku 44 ods. 2 nariadenia (ES) č. 987/2009 (2) tým, že doba starostlivosti o dieťa v Holandsku zakladá nárok na dôchodok ako čistá doba bydliska?
                  V prípade zápornej odpovede na prvú otázku:

                  2.

                  Má sa článok 44 ods. 2 nariadenia (ES) č. 987/2009 – ďalej rozvinutý rozsudkami z 23. novembra 2000 vo veci C-135/99 (3) a z 19. júla 2012 vo veci C-522/10 (4) – extenzívne vykladať v tom zmysle, že príslušný členský štát musí zohľadniť dobu starostlivosti o dieťa aj v prípade, že pred starostlivosťou o dieťa a po nej síce osoba vykonávajúca starostlivosť má doby, ktoré sa zohľadňujú pri posudzovaní dôchodkových z dôvodu vzdelávania alebo zamestnania iba v systéme tohto štátu, ale bezprostredne pred starostlivosťou o dieťa alebo po nej neodvádzala príspevky do tohto systému?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia (Ú. v. EÚ L 166, 2004, s. 1; Mim. vyd. 05/005, s. 72).

         (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady zo 16. septembra 2009, ktorým sa stanovuje postup vykonávania nariadenia (ES) č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia (Ú. v. EÚ L 284, 2009, s. 1).

         (3)  ECLI:EU:C:2000:647, Elsen.

         (4)  ECLI:EU:C:2012:475, Reichel-Albert.


title: Vec C-307/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Kleve (Nemecko) 14. mája 2021 AB a i./Ryanair DAC

text:
               2.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/11

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Kleve (Nemecko) 14. mája 2021 AB a i./Ryanair DAC
      (Vec C-307/21)
      (2021/C 310/14)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Landgericht Kleve

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: AB a i.

         Žalovaná: Ryanair DAC

         Prejudiciálna otázka

      Majú sa článok 5 ods. 1 písm. c) a článok 7 nariadenia (ES) č. 261/2004 (1) vykladať v tom zmysle, že prevádzkujúci letecký dopravca je povinný zaplatiť náhradu za zrušenie letu, o ktorom cestujúci nebol informovaný aspoň dva týždne pred plánovaným časom odletu, aj v prípade, že letecký dopravca informáciu včas pred uplynutím dvoch týždňov odoslal na jedinú e-mailovú adresu, ktorá mu bola známa z procesu rezervácie, pričom však nevedel, že rezervácia bola realizovaná cez sprostredkovateľa, resp. prostredníctvom jeho internetovej platformy, a že na e-mailovej adrese oznámenej rezervačnou platformou bolo možné zastihnúť iba sprostredkovateľa a nie priamo cestujúceho?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (Ú. v. EÚ L 46, 2004, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10).


title: Vec C-319/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte d'appello di Venezia (Taliansko) 21. mája 2021 – Agecontrol SpA/ZR, Lidl Italia Srl

text:
               2.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/11

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte d'appello di Venezia (Taliansko) 21. mája 2021 – Agecontrol SpA/ZR, Lidl Italia Srl
      (Vec C-319/21)
      (2021/C 310/15)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Corte d'appello di Venezia

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Odvolateľka: Agecontrol SpA

         Odporcovia: ZR, Lidl Italia Srl

         Prejudiciálna otázka

      Má sa článok 5 ods. 4 nariadenia Komisie (EÚ) č. 543/2011 (1) v spojení s článkom 5 ods. 1 a článkom 8 toho nariadenia a článkami 113 a 113a nariadenia Rady (EÚ) č. 1234/2007 (2) z 22. októbra 2007 vykladať v tom zmysle, že vyžaduje vyhotovenie sprievodného dokladu, ktorý obsahuje názov a krajinu pôvodu výrobkov z ovocia a zeleniny v čerstvom stave odoslaných ako predbalené alebo v pôvodných baleniach pripravených výrobcom pri ich preprave z distribučného centra obchodnej spoločnosti do predajného miesta tej istej spoločnosti, nezávisle od toho, či na jednej strane obalu sú nezmazateľne vytlačené priamo na obale alebo na nálepke, ktorá je neoddeliteľnou súčasťou obalu alebo je na ňom pripevnená, informačné náležitosti vyžadované v kapitole I nariadenia EÚ č. 543/2011 (vrátane tých, ktoré sa týkajú názvu a krajiny pôvodu výrobkov), a že tieto informácie sa uvedú aj vo faktúrach, ktoré vystavil dodávateľ, od ktorého spoločnosť uvádzajúca výrobok na trh, ho nadobudla a ktorej účtovne oddelenie uchováva tieto faktúry, ako aj na lístku, ktorý sa umiestni na viditeľnom mieste v dopravnom prostriedku, ktorým sa výrobok prepravuje?

         (1)  Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 543/2011 zo 7. júna 2011, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1234/2007, pokiaľ ide o sektory ovocia a zeleniny a spracovaného ovocia a zeleniny (Ú. v. EÚ L 157, 2011, s. 1).

         (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 1234/2007 z 22. októbra 2007 o vytvorení spoločnej organizácie poľnohospodárskych trhov a o osobitných ustanoveniach pre určité poľnohospodárske výrobky (nariadenie o jednotnej spoločnej organizácii trhov) (Ú. v. EÚ L 299, 2007, s. 1).


title: Vec C-334/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Rieti (Taliansko) 26. mája 2021 – trestné konanie proti G.B., R.H.

text:
               2.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/12

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Rieti (Taliansko) 26. mája 2021 – trestné konanie proti G.B., R.H.
      (Vec C-334/21)
      (2021/C 310/16)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunale di Rieti

         Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom

      G.B., R.H.

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa článok 15 ods. 1 smernice 2002/58 (1) v spojení s článkami 7, 8 a 11, ako aj článkom 52 ods. 1 Charty z Nice a s prihliadnutím na zásady stanovené samotným [Súdnym dvorom Európskej únie] v jeho rozsudku z 2. marca 2021 vo veci C–746/18 vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave stanovenej v článku 132 ods. 3 legislatívneho dekrétu č. 196/2003, ktorý priznáva prokuratúre, orgánu s plnými a celkovými zárukami nezávislosti a autonómie, ako stanovujú ustanovenia hlavy IV talianskej Ústavy, právomoc nariadiť prostredníctvom odôvodneného dekrétu získanie údajov o prenose dát a polohe na účely prípravného trestného konania?

                  2.

                  Je v prípade zápornej odpovede na prvú otázku možné poskytnúť doplňujúce výkladové usmernenia k prípadnému neretroaktívnemu uplatneniu zásad stanovených v rozsudku z 2. marca 2021, C-746/18 s prihliadnutím na naliehavé požiadavky právnej istoty v oblasti predchádzania a odhaľovania závažnej trestnej činnosti alebo vážnych hrozieb pre verejnú bezpečnosť a boja s nimi?

                  3.

                  Má sa článok 15 ods. 1 smernice 2002/58 v spojení s článkami 7, 8 a 11, ako aj článkom 52 ods. 1 Charty z Nice a s prihliadnutím na zásady stanovené samotným [Súdnym dvorom Európskej únie] v jeho rozsudku z 2. marca 2021 vo veci C–746/18 vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave stanovenej v článku 132 ods. 3 legislatívneho dekrétu č. 196/2003 v spojení s článkom 267 ods. 2 Codice di procedura penale (Trestný poriadok), ktorý prokuratúre v naliehavých prípadoch umožňuje okamžité nadobudnutie údajov o prenose telefónnych dát s následným preverením a preskúmaním príslušným súdom?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady2002/58/ES z 12. júla 2002, týkajúca sa spracovávania osobných údajov a ochrany súkromia v sektore elektronických komunikácií (smernica o súkromí a elektronických komunikáciách) (Ú. v. ES L 201, 2002, s. 37; Mim. vyd. 13/029, s. 514).


title: Vec C-341/21 P: Odvolanie podané 2. júna 2021: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 24. marca 2021 vo veci T-374/20, KM/Európska komisia

text:
               2.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/13

      Odvolanie podané 2. júna 2021: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 24. marca 2021 vo veci T-374/20, KM/Európska komisia
      (Vec C-341/21 P)
      (2021/C 310/17)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: T. S. Bohr a B. Mongin, Bevollmächtigte)

         Ďalší účastníci konania: KM, Európsky parlament, Rada Európskej únie

         Návrhy odvolateľky

      Komisia navrhuje, aby Súdny dvor:

                  —

                  zrušil rozsudok Všeobecného súdu (siedma komora) vyhlásený 24. marca 2021 vo veci T-374/20, KM/Európska komisia,

                  —

                  zamietol návrh,

                  —

                  uložil žalovanej v prvostupňovom konaní povinnosť nahradiť trovy konania súvisiace s prvostupňovým konaním,

                  —

                  uložil žalovanej v prvostupňovom konaní trovy konania súvisiace s týmto konaním o odvolaní.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Komisia na podporu svojho odvolania uvádza tri odvolacie dôvody.
      Vo svojom prvom odvolacom dôvode Komisia poukazuje na nesprávne právne posúdenie zákonnosti rozhodnutí prijatých normotvorcom a nesplnenie povinnosti odôvodnenia. Tvrdí, že Všeobecný súd sa odklonil od zásady, podľa ktorej posúdenie zákonnosti aktu Únie z hľadiska základných práv nemôže spočívať na tvrdeniach založených na dôsledkoch aktu v jednotlivom prípade, že zákonnosť ustanovenia služobného poriadku sa nemôže podľa nej zakladať na „neprimeranej“ povahe rozhodnutia normotvorcu, a domnieva sa, že Všeobecný súd nezohľadnil všetky skutočnosti charakterizujúce obe situácie, ktoré sa majú porovnať v rozpore s kritériami uvedenými v rozsudku z 19. decembra 2019 vo veci C-460/18 P (1).
      Vo svojom druhom odvolacom dôvode Komisia poukazuje na nesprávne právne posúdenie pri výklade zásady zákazu diskriminácie, podľa ktorej situácie uvedené v článkoch 18 a 20 prílohy VIII služobného poriadku sú porovnateľné. Zastáva názor, že dátum sobáša nie je jediným kritériom, ktorý rozlišuje články 18 a 20 prílohy VIII. Domnieva sa, že tento rozdiel spočíva na určitom množstve skutočností, ktoré Všeobecný súd odmietol zohľadniť, pričom ďalej usudzuje, že Všeobecný súd mal zohľadniť účel podmienky minimálnej dĺžky trvania manželstva stanovenej v článkoch 18 a 20 prílohy VIII, čo by jasne ukázalo na ich rozdielnosť, a že rovnaký záver sa podľa nej uplatňuje na diskrimináciu na základe veku.
      Napokon Komisia vo svojom treťom odvolacom dôvode poukazuje na nesprávne právne posúdenie pri výklade článku 52 ods. 1 Charty základných práv (2) a viaceré nesplnenia povinnosti odôvodnenia. Jednak uvádza nesprávne právne posúdenie pri výklade článku 52 ods. 1 Charty základných práv, podľa ktorého dôsledky úmrtia úradníka musia byť v prípade pozostalého manželského partnera odlišované podľa toho, či bolo manželstvo uzavreté pred alebo po ukončení funkcií, a jednak sa domnieva, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri výklade cieľa spočívajúceho v predchádzaní podvodom a nesplnil si povinnosť odôvodnenia.

         (1)  Rozsudok z 19. decembra 2019, HK/Komisia (C-460/18 P, EU:C:2019:1119).

         (2)  Charta základných práv Európskej únie (Ú. v. EÚ C 326, 2012, s. 391).


title: Vec C-357/21 P: Odvolanie podané 7. júna 2021: Rada Európskej únie proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 24. marca 2021 vo veci T-374/20, KM/Európska komisia

text:
               2.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/14

      Odvolanie podané 7. júna 2021: Rada Európskej únie proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 24. marca 2021 vo veci T-374/20, KM/Európska komisia
      (Vec C-357/21 P)
      (2021/C 310/18)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bauer a M. Alver, Bevollmächtigte)

         Ďalší účastníci konania: KM, Európska komisia, Európsky parlament

         Návrhy odvolateľky

      Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

                  —

                  prijal odvolanie a zrušil rozsudok Všeobecného súdu (siedma komora) vyhlásený 24. marca 2021 vo veci T-374/20, KM/Európska komisia,

                  —

                  rozhodol o veci a zamietol žalobu podanú na prvom stupni ako nedôvodnú,

                  —

                  uložil žalobkyni v prvostupňovom konaní povinnosť nahradiť trovy konania vynaložené Radou v konaní o tomto odvolaní a v prvostupňovom konaní.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Rada na podporu svojho odvolanie uvádza štyri odvolacie dôvody.
      Vo svojom prvom odvolacom dôvode Rada vytýka Všeobecnému súdu, že sa dopustil nesprávnych právnych posúdení, pokiaľ ide o existenciu rozdielneho zaobchádzania na účely poskytnutia pozostalostného dôchodku podľa článku 18 alebo článku 20 prílohy VIII služobného poriadku, medzi manželským partnerom zosnulého bývalého úradníka, ktorý uzavrel manželstvo pred ukončením činnosti tohto úradníka, na jednej strane a manželským partnerom zosnulého bývalého úradníka, ktorý uzavrel manželstvo po ukončení činnosti dotknutej osoby. Podľa Rady Všeobecný súd však neposúdil porovnateľnosť dotknutých situácií z hľadiska všetkých skutočností, ktoré ich charakterizujú, vrátane najmä jednotlivých právnych situácií s prihliadnutím na predmet a cieľ dotknutého aktu Únie. Rada zastáva teda názor, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď konštatoval, že dátum uzavretia sobáša je jedinou skutočnosťou, ktorá rozhoduje o uplatnení článku 18 alebo článku 20 prílohy VIII služobného poriadku, hoci aj keď práve rozdielne zaobchádzanie bolo odôvodnené základným rozdielom zo skutkového a právneho hľadiska medzi právnou situáciou úradníka, ktorý zastáva niektorú z funkcií uvedených v článku 35 služobného poriadku a situáciou bývalého úradníka.
      Rada uvádza druhý a tretí odvolací dôvod subsidiárne.
      Rada vo svojom druhom odvolacom dôvode poukazuje na nesprávne právne posúdenia, pokiaľ ide o rozsah preskúmania Všeobecným súdom výberov normotvorcu Únie. Podľa Rady Všeobecný súd odkázal na existenciu „jednoduchej“ miery voľnej úvahy normotvorcu Únie, ktorá ukladá povinnosť overiť, či sa nezdalo byť neprimerané pre normotvorcu Únie domnievať sa, že existujúce rozdielne zaobchádzanie by mohlo byť primerané a potrebné na účely dosiahnutia sledovaného cieľa. Rada konštatuje, že na základe toho Všeobecný súd nezohľadnil skutočnosť, že súd priznal normotvorcovi Únie v rámci výkonu právomoci, ktoré sú mu zverené, širokú mieru voľnej úvahy v oblastiach, kde si jeho zásah vyžaduje výber politickej, ekonomickej či sociálnej povahy, a kde je vyzvaný na vykonanie zložitých posúdení a hodnotení, čo je prípad v oblasti úpravy systému sociálneho zabezpečenia. Podľa Komisie tak nejde o otázku, či opatrenie prijaté v takejto oblasti je jediným alebo najlepším možným. Rada totiž usudzuje, že samotná zjavne neprimeraná povaha tohto opatrenia v porovnaní s cieľom, ktorý sa príslušné inštitúcie snažia dosiahnuť, ho môže urobiť nezákonným. Vykonaním preskúmania, ktoré ide nad rámec zjavne neprimeranej povahy dotknutého opatrenia, Všeobecný súd podľa Rady nahradil svojim vlastným posúdením posúdenie normotvorcu a išiel teda nad rámec svojho preskúmania zákonnosti.
      Vo svojom treťom odvolacom dôvode Rada poukazuje na nesprávne právne posúdenia, ktorých sa Všeobecný súd dopustil pri skúmaní odôvodnenia rozdielneho zaobchádzania. Rada usudzuje, že toto preskúmanie v prvom rade obsahuje nesprávne právne posúdenie, ktorého sa dopustil Všeobecný súd pri definovaní rozsahu svojho preskúmania výberov vykonaných normotvorcom. Podľa Rady Všeobecný súd ďalej nezohľadnil judikatúru, podľa ktorej žalobcovi prináleží predložiť dôkaz o nezlučiteľnosti ustanovenia právnej úpravy s primárnym právom, a nie inštitúciám, ktoré vydali akt, preukázať zákonnosť tohto aktu. Rada sa okrem toho domnieva, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď skúmal odôvodnenosť rozdielneho zaobchádzania s prihliadnutím na judikatúru, podľa ktorej všeobecná domnienka o existencii podvodu nemôže postačovať na odôvodnenie opatrenia, ktoré je v rozpore s cieľmi Zmluvy o FEÚ, aby dospel k záveru, že článok 20 prílohy VIII služobného poriadku zavádza všeobecnú a nevyvrátiteľnú podmienku domnienku v prípade manželstiev trvajúcich menej než päť rokov. Rada usudzuje, že z toho nakoniec vyplýva, že s prihliadnutím na to, že článok 20 prílohy VIII služobného poriadku nezavádza nijakú domnienku o existencii podvodu alebo neexistencii podvodu, pokiaľ ide o manželstva, možnosť, ktorú sporný rozsudok uvádza, predložiť objektívne dôkazy, na základe ktorých by bolo možné vyvrátiť domnienku o existencii podvodu, nie je v prejednávanej veci relevantná.
      Rada vo svojom štvrtom odvolacom dôvode poukazuje na nesprávne právne posúdenie a nesplnenie povinnosti odôvodnenia, pokiaľ ide o konštatovania Všeobecného súdu v súvislosti s porušením zásady zákazu diskriminácie na základe veku. Podľa Rady Všeobecný súd v napadnutom rozsudku skúma skôr vek pozostalého manželského partnera než vek úradníka alebo bývalého úradníka a nesplnil si tak svoju povinnosť odôvodnenia. Rada sa ďalej domnieva, že konštatovanie v súvislosti s existenciou osobitného znevýhodnenia osôb určitého veku alebo konkrétneho vekového rozhrania záleží najmä od dôkazu, dotknutá právna úprava má nepriaznivý vplyv na značne väčší podiel osôb určitého veku v porovnaní s osobami iného veku, pričom podľa Rady tento dôkaz pritom v prejednávanej veci neexistuje. Rada sa domnieva, že aj za predpokladu, že by bolo možné dospieť k záveru, k akému dospel Všeobecný súd, že existuje takéto rozdielne posudzovanie porovnateľných situácií nepriamo na základe veku bývalého úradníka, ktorý dosiahol ku dňu, ktorý dosiahol, keď uzavrel manželstvo, Všeobecný súd mal preskúmať, že tento rozdiel je v súlade s článkom 21 ods. 1 Charty základných práv a či spĺňa kritériá uvedené v článku 52 ods. 1 tejto Charty, podľa ktorého každé obmedzenie výkonu práv a slobôd, ktoré táto Charta priznáva, musí byť stanovené zákonom a byť v súlade s podstatným obsahom uvedených práv a slobôd, čo v podstate zodpovedá judikatúre pripomenutej v bodoch a vyššie. Aj za predpokladu, že by existovalo rozdielne zaobchádzanie nepriamo na základe veku bývalého úradníka ku dňu uzavretia manželstva, Všeobecný súd podľa Rady nepreskúmal, či tento rozdiel je v súlade s článkom 21 ods. 1 Charty základných práv (1) a či spĺňa kritériá uvedené v článku 52 ods. 1 tejto Charty.

         (1)  Charta základných práv Európskej únie (Ú. v. EÚ C 326, 2012, s. 391).


title: Vec C-371/21 P: Odvolanie podané 14. júna 2021: SGI Studio Galli Ingegneria Srl proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) zo 14. apríla 2021 vo veci T-285/19, SGI Studio Galli Ingegneria/Komisia

text:
               2.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/15

      Odvolanie podané 14. júna 2021: SGI Studio Galli Ingegneria Srl proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) zo 14. apríla 2021 vo veci T-285/19, SGI Studio Galli Ingegneria/Komisia
      (Vec C-371/21 P)
      (2021/C 310/19)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: SGI Studio Galli Ingegneria Srl (v zastúpení: F.S. Marini, V. Catenacci, R. Viglietta, avvocati)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia

         Návrhy odvolateľky

      Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor
      zrušil napadnutý rozsudok deviatej komory Všeobecného súdu vyhlásený 14. apríla 2021 a oznámený v ten istý deň, vydaný vo veci T-285/19, SGI Studio Galli Ingegneria S.r.l./Európska komisia, a v dôsledku toho vyhovel návrhom, ktoré podala S.G.I. na Všeobecný súdu, v poradí, v akom tam sú uvedené, a teda:

                  —

                  určil a vyhlásil, že odvolateľka nie je povinná zaplatiť Európskej komisii sumy, ktoré si uplatňuje v oznámení o dlhu č. 3241902288, doručenom 22.2.2019 a naposledy v oznámení o dlhu doručenom 29.4.2019 – Ref. Ares(2019)2858540, ktoré si uplatňuje ako vrátenie príspevku a zmluvnú pokutu za údajné nedodržanie zmluvy o poskytnutí grantu č. 619120 spoločnosti Studio Galli Ingegneria na projekt s názvom „MARSOL“,

                  —

                  určil a vyhlásil, že nedošlo k porušeniu povinností vytýkanému Komisiou,

                  —

                  určil a vyhlásil nezákonnosť, neplatnosť a v každom prípade neopodstatnenosť listu s predbežným stanoviskom z 19.12.2018, správy o kontrole OLAF-u, oznámenia o dlhu z 22.2.2019, následnej upomienky z 2.4.2019 a konečného oznámenia o novom vyčíslení požadovanej sumy a zamietnutí ďalších žiadostí SGI z 29.4.2019 – Ref. Ares(2019)2858540,

                  —

                  určil a vyhlásil, že dlh voči Komisii neexistuje,

                  —

                  určil, že odvolateľka má nárok na príspevok, ktorý jej Komisia skutočne poskytla na základe zmluvy o grante č. 619120 na projekt „MARSOL“,

                  —

                  subsidiárne, určil, že suma, ktorej vrátenie Komisia žiada, nesmie presiahnuť 100 044,99 eura v súlade s tretím žalobným dôvodom,

                  —

                  k tomu subsidiárne, uložil Komisii, aby nahradila spoločnosti SGI náklady vynaložené na realizáciu projektu MARSOL, z dôvodu bezdôvodného obohatenia.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

                  1.

                     Prvý odvolací dôvod. Nezákonnosť rozsudku v rozsahu, v akom bol zamietnutý prvý žalobný dôvod. Porušenie/nesprávne uplatnenie článkov 41, 42 a 47 Charty základných práv EÚ. Porušenie zásady dobromyseľnosti v zmluvných vzťahoch, vrátane jej porušenia v zmysle článku 1134 belgického občianskeho zákonníka.

                  Rozsudok Všeobecného súdu sa napáda v rozsahu, v akom sa rozhodlo, že Komisia tým, že nezohľadnila žiadosť odvolateľky o prerušenie konania a o prístup k dokumentom obsiahnutým vo vyšetrovacom spise OLAF,-u neporušila práva odvolateľky vyplývajúce z článkov 41, 42 a 47 Charty základných práv EÚ, ani zásadu dobromyseľnosti v zmluvných vzťahoch. Naopak, keďže pre spoločnosť bolo fyzicky nemožné reagovať na záverečnú správu OLAF-u z dôvodu patologických vnútorných vád, v dôsledku toho došlo k porušeniu týchto práv, a to tak v rámci [správneho] konania, ako aj následne v konaní pred súdom.

                  2.

                     Druhý odvolací dôvod. Nezákonnosť rozsudku v rozsahu, v akom bol zamietnutý druhý žalobný dôvod. Porušenie/nesprávne uplatnenie článku 317 ZFEÚ, článku 172a ods. 1 nariadenia č. 2342/2002 (1)
                     , článku 31 ods. 3 písm. a) a c) nariadenia č. 1906/2006 (2)
                     , článku ii. 5 a článku ii. 14 ods. 1 všeobecných podmienok zmluvy o grante. Porušenie zásad prezumpcie neviny, dôkazného bremena a spravodlivosti stanovených v nariadení Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 883/2013 (3)
                     z 11.9.2013. Nesprávne hodnotenie dôkazov v rozpore s článkom 1315 belgického občianskeho zákonníka.

                  Rozsudok Všeobecného súdu sa napáda v rozsahu, v akom zamietol druhý žalobný dôvod, keďže sa domnieval, že žalobkyňa nepreukázala oprávnenosť priamych a nepriamych výdavkov na zamestnancov ani pred OLAF-om a Komisiou, ani pred súdom. Všeobecný súd naproti tomu nezohľadnil, že výčitky OLAF-u sa netýkali sporného projektu, ale iných podporovaných projektov, a preto nesprávne uplatnil zásady prezumpcie neviny a dôkazného bremena. Okrem toho sa časové výkazy predložené na súde museli vzhľadom na neexistenciu iných námietok a vykázané ukončenie projektu považovať za dostatočný dôkaz na potvrdenie oprávnenosti vzniknutých nákladov uplatnených u Komisie.

                  3.

                     Tretí odvolací dôvod. Nezákonnosť napadnutého rozsudku v rozsahu, v akom bol zamietnutý tretí žalobný dôvod. Porušenie zásady proporcionality, spravodlivosti a dobrej viery v zmluvných vzťahoch. Porušenie článku 5 ods. 4 ZFEÚ. Porušenie článku II.22 zmluvy o grante.

                  Napadnutý rozsudok sa napáda v rozsahu, v akom Všeobecný súd zamietol tretí žalobný dôvod, keďže sa domnieval, že Komisia neporušila zásadu proporcionality tým, že požadovala náhradu všetkých priamych a nepriamych nákladov na zamestnancov. Naopak, keďže sa v rámci kontrolného postupu zistili nezrovnalosti len u dvoch odborníkov pridelených na projekt, malo sa požadovať vrátenie iba týchto nákladov. A to aj vzhľadom na skutočnosť, že projekt sa uskutočnil a náklady boli overené externým odborníkom, čo Komisia uznala. Subsidiárne, stále v súlade so zásadou proporcionality, mal Všeobecný súd vyhovieť subsidiárne podanému návrhu na určenie výšky vymáhanej sumy.

                  4.

                     Štvrtý odvolací dôvod. Nezákonnosť rozsudku v rozsahu, v akom bol zamietnutý štvrtý žalobný dôvod. Porušenie a/alebo nesprávne uplatnenie článku 2 písm. b) nariadenia Rady č. 58/2003 (4)
                     z 19. decembra 2002 a porušenie zmluvy. Nedostatočnosť odôvodnenia a rozporuplnosť rozsudku v rozsahu, v akom odporuje predchádzajúcim rozsudkom Všeobecného súdu a Súdneho dvora týkajúcim sa bezdôvodného obohatenia.

                  Rozsudok sa napáda v rozsahu, v akom bolo zamietnutím štvrtého žalobného dôvodu žalobkyni odopreté právo ponechať si príspevok zaplatený ako náhrada priamych a nepriamych nákladov na zamestnancov, čo inak viedlo k bezdôvodnému obohateniu Komisie. Keďže v danom prípade sú splnené podmienky na podanie žaloby, to znamená obohatenie jednej a ujma druhej zmluvnej strany, ako aj príčinná súvislosť medzi obohatením a ujmou, rozsudok Všeobecného súdu je nezákonný.

         (1)  Nariadenie Komisie (ES, Euratom) č. 2342/2002 z 23. decembra 2002, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na vykonávanie nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 357, 2002, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 145).

         (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1906/2006 z 18. decembra 2006, ktorým sa ustanovujú pravidlá pre účasť podnikov, výskumných centier a univerzít na akciách v rámci siedmeho rámcového programu a pre šírenie výsledkov výskumu (2007 – 2013) (Ú. v. EÚ L 391, 2006, s. 1).

         (3)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 883/2013 z 11. septembra 2013 o vyšetrovaniach vykonávaných Európskym úradom pre boj proti podvodom (OLAF), ktorým sa zrušuje nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1073/1999 a nariadenie Rady (Euratom) č. 1074/1999 (Ú. v. EÚ L 248, 2013, s. 1).

         (4)  Nariadenie Rady (ES) č. 58/2003 z 19. novembra 2002, ktoré stanovuje štatút výkonných orgánov, ktorým majú byť zverené niektoré úlohy v rámci riadenia programov spoločenstva (Ú. v. ES L 11, 2003, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 235).


title: Veci T-695/17 a T-704/17: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2021 – Taliansko a Španielsko/Komisia („Jazykový režim – Oznámenie o všeobecných výberových konaniach na miesta prekladateľov z nemeckého, francúzskeho, talianskeho a holandského jazyka – Obmedzenie voľby druhého a tretieho jazyka výberového konania na nemčinu, angličtinu a francúzštinu – Nariadenie č. 1 – Článok 1d ods. 1 a 6, článok 27 a článok 28 písm. f) služobného poriadku – Diskriminácia na základe jazyka – Záujem služby – Proporcionalita – Povinnosť odôvodnenia“)

text:
               2.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/18

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2021 – Taliansko a Španielsko/Komisia
      (Veci T-695/17 a T-704/17) (1)

      („Jazykový režim - Oznámenie o všeobecných výberových konaniach na miesta prekladateľov z nemeckého, francúzskeho, talianskeho a holandského jazyka - Obmedzenie voľby druhého a tretieho jazyka výberového konania na nemčinu, angličtinu a francúzštinu - Nariadenie č. 1 - Článok 1d ods. 1 a 6, článok 27 a článok 28 písm. f) služobného poriadku - Diskriminácia na základe jazyka - Záujem služby - Proporcionalita - Povinnosť odôvodnenia“)
      (2021/C 310/20)
      Jazyky konania: taliančina a španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa vo veci T-695/17: Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnená zástupkyňa, za právnej pomoci P. Gentili, avvocato dello Stato)

         Žalobkyňa vo veci T-704/17: Španielska republika (v zastúpení: L. Aguilera Ruiz, splnomocnený zástupca)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Gattinara, D. Milanowska, N. Ruiz García a L. Vernier, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podľa článku 263 ZFEÚ na zrušenie oznámenia o všeobecných výberových konaniach na vytvorenie rezervných zoznamov na prijímanie do zamestnania prekladateľov (AD 5) z nemeckého (EPSO/AD/343/17), francúzskeho (EPSO/AD/344/17), talianskeho (EPSO/AD/345/17) a holandského (EPSO/AD/346/17) jazyka (Ú. v. EÚ C 224 A, 2017, s. 1)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Veci T-695/12 a T-704/17 sa spájajú na účely vyhlásenia rozsudku.

                  2.

                  Oznámenie o všeobecných výberových konaniach na vytvorenie rezervných zoznamov na prijímanie do zamestnania prekladateľov (AD 5) z nemeckého (EPSO/AD/343/17), francúzskeho (EPSO/AD/344/17), talianskeho (EPSO/AD/345/17) a holandského (EPSO/AD/346/17) jazyka sa zrušuje.

                  3.

                  Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Talianskej republike vo veci T-695/17 a Španielskemu kráľovstvu vo veci T-704/17.

         (1)  Ú. v. EÚ C 424, 11.12.2017.


title: Vec T-126/19: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2021 – Krajowa Izba Gospodarcza Chłodnictwa i Klimatyzacji/Komisia („Životné prostredie – Nariadenie (EÚ) č. 517/2014 – Fluórované skleníkové plyny – Prideľovanie kvót na uvádzanie fluórovaných uhľovodíkov na trh – Námietka protiprávnosti – Článok 16 a prílohy V a VI nariadenia č. 517/2014 – Zásada zákazu diskriminácie – Povinnosť odôvodnenia“)

text:
               2.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/18

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2021 – Krajowa Izba Gospodarcza Chłodnictwa i Klimatyzacji/Komisia
      (Vec T-126/19) (1)

      („Životné prostredie - Nariadenie (EÚ) č. 517/2014 - Fluórované skleníkové plyny - Prideľovanie kvót na uvádzanie fluórovaných uhľovodíkov na trh - Námietka protiprávnosti - Článok 16 a prílohy V a VI nariadenia č. 517/2014 - Zásada zákazu diskriminácie - Povinnosť odôvodnenia“)
      (2021/C 310/21)
      Jazyk konania: poľština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Krajowa Izba Gospodarcza Chłodnictwa i Klimatyzacji (Varšava, Poľsko) (v zastúpení: A. Galos, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J.-F. Brakeland, A. Becker, K. Herrmann a M. Jáuregui Gómez, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Európsky parlament (v zastúpení: L. Visaggio, A. Tamás a W. Kuzmienko, splnomocnení zástupcovia), Rada Európskej únie (v zastúpení: K. Michoel a I. Tchórzewska, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie z 11. decembra 2018, ktorým sa žalobkyni prideľuje kvóta 4 096 ton ekvivalentu CO2 fluórovaných uhľovodíkov na rok 2019

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Krajowa Izba Gospodarcza Chłodnictwa i Klimatyzacji znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia.

                  3.

                  Rada Európskej únie a Európsky parlament znášajú svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 148, 29.4.2019.


title: Spojené veci T-281/19 a T-351/19: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2021 – Cyprus/EUIPO – Filotas Bellas & Yios (Halloumi Vermion) („Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Obrazová ochranná známka Európskej únie Halloumi χαλλούμι Vermion grill cheese M BELAS PREMIUM GREEK DAIRY SINCE 1927 – Skoršie národné slovné certifikačné ochranné známky ΧΑΛΛΟΥΜΙ HALLOUMI – Neexistencia dobrej viery – Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 59 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Relatívny dôvod neplatnosti – Článok 53 ods. 1 písm. a) a článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 60 ods. 1 písm. a) a článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 nariadenia 2017/1001]“)

text:
               2.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/19

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2021 – Cyprus/EUIPO – Filotas Bellas & Yios (Halloumi Vermion)
      (Spojené veci T-281/19 a T-351/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Obrazová ochranná známka Európskej únie Halloumi χαλλούμι Vermion grill cheese M BELAS PREMIUM GREEK DAIRY SINCE 1927 - Skoršie národné slovné certifikačné ochranné známky ΧΑΛΛΟΥΜΙ HALLOUMI - Neexistencia dobrej viery - Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 59 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Relatívny dôvod neplatnosti - Článok 53 ods. 1 písm. a) a článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 60 ods. 1 písm. a) a článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 nariadenia 2017/1001]“)
      (2021/C 310/22)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Cyperská republika (v zastúpení: S. Malynicz, QC, S. Baran, barrister, a V. Marsland, solicitor)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Gája, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Filotas Bellas & Yios AE (Alexandreia Imathias, Grécko)

         Predmet veci

      Žaloby podané proti rozhodnutiam štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 15. februára 2019 (vec R 2298/2017-4) a z 9. apríla 2019 (vec R 2297/2017-4) týkajúcim sa konaní o vyhlásenie neplatnosti medzi Cyperskou republikou a Filotas Bellas & Yios

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloby sa zamietajú.

                  2.

                  Cyperská republika znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

         (1)  Ú. v. EÚ C 213, 24.6.2019.


title: Vec T-316/19: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2021 – Lucaccioni/Komisia („Verejná služba – Úradníci – Sociálne zabezpečenie – Článok 73 služobného poriadku – Spoločné pravidlá poistenia pre prípad úrazu a choroby z povolania – Choroba z povolania – Článok 9 – Žiadosť o náhradu liečebných nákladov – Článok 23 – Konzultácia s iným lekárom – Odmietnutie zvolať lekársku komisiu na základe článku 22 – Neuplatnenie článku 22 ods. 1 druhého pododseku na základe analógie – Pravidlo zhody medzi žalobou a sťažnosťou – Časová pôsobnosť zákona“)

text:
               2.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/20

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2021 – Lucaccioni/Komisia
      (Vec T-316/19) (1)

      („Verejná služba - Úradníci - Sociálne zabezpečenie - Článok 73 služobného poriadku - Spoločné pravidlá poistenia pre prípad úrazu a choroby z povolania - Choroba z povolania - Článok 9 - Žiadosť o náhradu liečebných nákladov - Článok 23 - Konzultácia s iným lekárom - Odmietnutie zvolať lekársku komisiu na základe článku 22 - Neuplatnenie článku 22 ods. 1 druhého pododseku na základe analógie - Pravidlo zhody medzi žalobou a sťažnosťou - Časová pôsobnosť zákona“)
      (2021/C 310/23)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobca: Arnaldo Lucaccioni (San Benedetto del Tronto, Taliansko) (v zastúpení: E. Bonanni, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Bohr a L. Vernier, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 270 ZFEÚ, ktorého cieľom je na jednej strane zrušenie rozhodnutia Komisie z 2. augusta 2018, ktorým sa zamietajú žiadosti žalobcu z 23. marca a 8. júna 2018 na zvolanie lekárskej komisie v súlade s článkom 22 Spoločných pravidiel poistenia úradníkov Európskych spoločenstiev pre prípad úrazu a choroby z povolania, a na druhej strane na náhradu škody, ktorá bola žalobcovi takýmto rozhodnutím údajne spôsobená

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Pán Arnaldo Lucaccioni je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 238, 15.7.2019.


title: Vec T-355/19: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2021 – CE/Výbor regiónov („Verejná služba – Dočasní zamestnanci – Článok 2 písm. c) PZOZ – Zmluva na dobu neurčitú – Predčasné ukončenie výpoveďou – Článok 47 písm. c) bod i) PZOZ – Narušenie vzťahu dôvery – Podmienky výpovede – Zneužitie konania – Právo byť vypočutý – Zásada riadnej správy vecí verejných – Právo na obranu – Zjavne nesprávne posúdenie“)

text:
               2.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/20

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2021 – CE/Výbor regiónov
      (Vec T-355/19) (1)

      („Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Článok 2 písm. c) PZOZ - Zmluva na dobu neurčitú - Predčasné ukončenie výpoveďou - Článok 47 písm. c) bod i) PZOZ - Narušenie vzťahu dôvery - Podmienky výpovede - Zneužitie konania - Právo byť vypočutý - Zásada riadnej správy vecí verejných - Právo na obranu - Zjavne nesprávne posúdenie“)
      (2021/C 310/24)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: CE (v zastúpení: M. Casado García-Hirschfeld, advokátka)

         Žalovaný: Výbor regiónov (v zastúpení: S. Bachotet a M. Esparrago Arzadun, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Wägenbaur, advokát)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 270 ZFEÚ, ktorý smeruje jednak k zrušeniu predovšetkým rozhodnutia zo 16. apríla 2019, ktorým Výbor regiónov ukončil pracovnú zmluvu žalobkyne, a subsidiárne listu zo 16. mája 2019, ktorým Výbor regiónov predĺžil lehotu, v rámci ktorej si žalobkyňa mohla vziať svoje osobné veci a mohla mať prístup do svojej e-mailovej schránky počas výpovednej lehoty, a jednak k náhrade majetkovej a nemajetkovej ujmy, ktorá bola žalobkyni údajne spôsobená v dôsledku týchto rozhodnutí

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie Výboru regiónov zo 16. apríla 2019, ktorým sa ukončuje pracovná zmluva CE, sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka osobitných podmienok výpovede.

                  2.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

                  3.

                  Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania, a to vrátane trov konania o nariadení predbežného opatrenia.

         (1)  Ú. v. EÚ C 255, 29.7.2019.


title: Vec T-586/19: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2021 – PL/Komisia („Verejná služba – Úradníci – Správa o služobnom postupe – Hodnotené obdobie roku 2017 – Ustanovenie hodnotiteľa – Článok 22a služobného poriadku – Všeobecné vykonávacie ustanovenia k článku 43 služobného poriadku – Povinnosť starostlivosti – Primeraná lehota – Zásada nestrannosti – Článok 41 Charty základných práv – Povinnosť odôvodnenia – Článok 26 služobného poriadku – Právo na obranu“)

text:
               2.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/21

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2021 – PL/Komisia
      (Vec T-586/19) (1)

      („Verejná služba - Úradníci - Správa o služobnom postupe - Hodnotené obdobie roku 2017 - Ustanovenie hodnotiteľa - Článok 22a služobného poriadku - Všeobecné vykonávacie ustanovenia k článku 43 služobného poriadku - Povinnosť starostlivosti - Primeraná lehota - Zásada nestrannosti - Článok 41 Charty základných práv - Povinnosť odôvodnenia - Článok 26 služobného poriadku - Právo na obranu“)
      (2021/C 310/25)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: PL (v zastúpení: J.-N. Louis a J. Van Rossum, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: I. Melo Sampaio a L. Vernier, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 270 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie z 12. októbra 2018, ktorým sa vyhotovuje správa o služobnom postupe žalobcu za rok 2017

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  PL je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 363, 28.10.2019.


title: Vec T-678/19: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2021 – Health Product Group/EUIPO – Bioline Pharmaceutical (Enterosgel) („Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia – Obrazová ochranná známka Enterosgel – Nekonanie v zlej viere – Článok 51 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 (teraz článok 59 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001)“)

text:
               2.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/22

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2021 – Health Product Group/EUIPO – Bioline Pharmaceutical (Enterosgel)
      (Vec T-678/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia - Obrazová ochranná známka Enterosgel - Nekonanie v zlej viere - Článok 51 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 (teraz článok 59 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001)“)
      (2021/C 310/26)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Health Product Group sp. z o.o. (Varšava, Poľsko) (v zastúpení: M. Kondrat, M. Stępień a A. Przytuła, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: E. Markakis a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Bioline Pharmaceutical AG (Baar, Švajčiarsko) (v zastúpení: T. Grucelski, H. Gajek a M. Furmańska, advokáti)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 8. augusta 2019 (vec R 482/2018-4) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Health Product Group a Bioline Pharmaceutical

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Health Product Group sp. z o.o. je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 399, 25.11.2019.


title: Vec T-867/19: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2021 – RA/Dvor audítorov („Verejná služba – Úradníci – Povyšovanie – Povyšovanie za rok 2016 – Rozhodnutie o nepovýšení žalobcu do platovej triedy AD 11 – Neexistencia hodnotiacej správy – Porovnanie zásluh – Vykonanie rozsudku Všeobecného súdu – Prijatie nového rozhodnutia o nepovýšení – Povinnosť odôvodnenia – Článok 45 služobného priadku – Zjavne nesprávne posúdenie“)

text:
               2.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/22

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2021 – RA/Dvor audítorov
      (Vec T-867/19) (1)

      („Verejná služba - Úradníci - Povyšovanie - Povyšovanie za rok 2016 - Rozhodnutie o nepovýšení žalobcu do platovej triedy AD 11 - Neexistencia hodnotiacej správy - Porovnanie zásluh - Vykonanie rozsudku Všeobecného súdu - Prijatie nového rozhodnutia o nepovýšení - Povinnosť odôvodnenia - Článok 45 služobného priadku - Zjavne nesprávne posúdenie“)
      (2021/C 310/27)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: RA (v zastúpení: S. Orlandi, advokát)

         Žalovaný: Európsky dvor audítorov (v zastúpení: C. Lesauvage a A.-M. Feipel-Cosciug, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 270 ZFEÚ jednak na zrušenie rozhodnutia z 27. februára 2019, ktorým Dvor audítorov rozhodol nepovýšiť žalobcu do platovej triedy AD 11, a jednak na náhradu ujmy, ktorá bola žalobcovi údajne spôsobená týmto rozhodnutím

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  RA je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 68, 2.3.2020.


title: Vec T-187/20: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2021 – Davide Groppi/EUIPO – Viabizzuno (Stolová lampa) („Dizajn spoločenstva – Konanie o výmaze – Zapísaný dizajn Spoločenstva predstavujúci stolovú lampu – Skorší dizajn Spoločenstva – Dôvod výmazu – Nedostatok osobitého charakteru – Článok 6 nariadenia (ES) č. 6/2002“)

text:
               2.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/23

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2021 – Davide Groppi/EUIPO – Viabizzuno (Stolová lampa)
      (Vec T-187/20) (1)

      („Dizajn spoločenstva - Konanie o výmaze - Zapísaný dizajn Spoločenstva predstavujúci stolovú lampu - Skorší dizajn Spoločenstva - Dôvod výmazu - Nedostatok osobitého charakteru - Článok 6 nariadenia (ES) č. 6/2002“)
      (2021/C 310/28)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Davide Groppi Srl (Piacenze, Taliansko) (v zastúpení: F. Boscariol de Roberto, D. Capra a V. Malerba, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: L. Rampini, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Viabizzuno Srl (Bentivoglio, Taliansko)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu EUIPO z 23. januára 2020 (vec R 126/2019 3) týkajúcemu sa konania o výmaze medzi spoločnosťami Viabizzuno a Davide Groppi

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Davide Groppi Srl je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 191, 8.6.2020.


title: Vec T-196/20: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2021 – Chanel/EUIPO – Innovative Cosmetic Concepts (INCOCO) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia – Slovná ochranná známka INCOCO – Staršie slovné národné ochranné známky COCO – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

text:
               2.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/23

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2021 – Chanel/EUIPO – Innovative Cosmetic Concepts (INCOCO)
      (Vec T-196/20) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia - Slovná ochranná známka INCOCO - Staršie slovné národné ochranné známky COCO - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)
      (2021/C 310/29)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Chanel (Neuilly-sur-Seine, Francúzsko) (v zastúpení: J. Passa, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Pétrequin, J. Crespo Carrillo a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Innovative Cosmetic Concepts LLC (Clifton, New Jersey, Spojené štáty) (v zastúpení: I. Temiño Ceniceros, J. Oria Sousa-Montes a P. Revuelta Martos, advokáti)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 16. januára 2020 (vec R 194/2019-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosti Chanel a Innovative Cosmetic Concepts

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) zo 16. januára 2020 (vec R 194/2019-1) sa zrušuje.

                  2.

                  EUIPO a Innovative Cosmetic Concepts LLC sú povinní nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 201, 15.6.2020.


title: Vec T-215/20: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2021 – Fidia farmaceutici/EUIPO – Ioulia and Irene Tseti Pharmaceutical Laboratories (HYAL) („Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Slovná ochranná známka Európskej únie HYAL – Článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 59 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Absolútny dôvod zamietnutia – Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Právo byť vypočutý – Zásada kontradiktórnosti – Povinnosť odôvodnenia – Riadna správa vecí verejných a rovnosť zaobchádzania – Článok 165 ods. 1 nariadenia 2017/1001“)

text:
               2.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/24

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2021 – Fidia farmaceutici/EUIPO – Ioulia and Irene Tseti Pharmaceutical Laboratories (HYAL)
      (Vec T-215/20) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Európskej únie HYAL - Článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 59 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Absolútny dôvod zamietnutia - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Právo byť vypočutý - Zásada kontradiktórnosti - Povinnosť odôvodnenia - Riadna správa vecí verejných a rovnosť zaobchádzania - Článok 165 ods. 1 nariadenia 2017/1001“)
      (2021/C 310/30)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Fidia farmaceutici SpA (Abano Terme, Taliansko) (v zastúpení: R. Kunz-Hallstein a H. P. Kunz-Hallstein, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: E. Sliwinska, V. Ruzek a H. O’Neill, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Ioulia and Irene Tseti Pharmaceutical Laboratories SA (Atény, Grécko) (v zastúpení: C. Chrysanthis, P.-V. Chardalia a A. Vasilogamvrou, advokáti)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 24. januára 2020 (vec R 613/2019-5) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Ioulia and Irene Tseti Pharmaceutical Laboratories a Fidia farmaceutici

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Fidia farmaceutici SpA je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 201, 15.6.2020.


title: Vec T-368/20: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2021 – Smiley Miley/EUIPO – Cyrus Trademarks (MILEY CYRUS) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie MILEY CYRUS – Skoršia obrazová ochranná známka Európskej únie CYRUS – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

text:
               2.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/25

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2021 – Smiley Miley/EUIPO – Cyrus Trademarks (MILEY CYRUS)
      (Vec T-368/20) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie MILEY CYRUS - Skoršia obrazová ochranná známka Európskej únie CYRUS - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)
      (2021/C 310/31)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Smiley Miley, Inc. (Nashville, Tennessee, Spojené štáty) (v zastúpení: J.-B. Devaureix, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: V. Ruzek, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Cyrus Trademarks Ltd (Road Town, Britské panenské ostrovy)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 2. apríla 2020 (vec R 2520/2018-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Cyrus Trademarks a Smiley Miley

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 2. apríla 2020 (vec R 2520/2018-4) sa zrušuje.

                  2.

                  EUIPO je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 255, 3.8.2020.


title: Vec T-481/20: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2021 – Magnetec/EUIPO (CoolTUBE) („Ochranná známka Európskej únie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie CoolTUBE – Absolútny dôvod zamietnutia – Rozlišovacia spôsobilosť – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

text:
               2.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/26

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2021 – Magnetec/EUIPO (CoolTUBE)
      (Vec T-481/20) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie CoolTUBE - Absolútny dôvod zamietnutia - Rozlišovacia spôsobilosť - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)
      (2021/C 310/33)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Magnetec – Gesellschaft für Magnettechnologie mbH (Langenselbold, Nemecko) (v zastúpení: M. Kloth, R. Briske a D. Habel, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Söder, splnomocnený zástupca)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 15. mája 2020 (vec R 1755/2019-1) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia CoolTUBE ako ochrannej známky Európskej únie

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 15. mája 2020 (vec R 1755/2019-1) sa zrušuje.

                  2.

                  EUIPO znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli spoločnosti Magnetec – Gesellschaft für Magnettechnologie mbH, ako aj nevyhnutné náklady vynaložené na účely odvolacieho konania pred odvolacím senátom.

         (1)  Ú. v. EÚ C 304, 14.9.2020.


title: Vec T-487/20: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2021 – Rezon/EUIPO (imot.bg) („Ochranná známka Európskej únie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie imot.bg – Absolútny dôvod zamietnutia – Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti – Opisný charakter – Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Povinnosť odôvodnenia – Článok 94 ods. 1 prvá veta nariadenia 2017/1001 – Čiastočne potvrdzujúce rozhodnutie“)

text:
               2.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/26

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2021 – Rezon/EUIPO (imot.bg)
      (Vec T-487/20) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie imot.bg - Absolútny dôvod zamietnutia - Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Povinnosť odôvodnenia - Článok 94 ods. 1 prvá veta nariadenia 2017/1001 - Čiastočne potvrdzujúce rozhodnutie“)
      (2021/C 310/34)
      Jazyk konania: bulharčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Rezon OOD (Sofia, Bulharsko) (v zastúpení: M. Jordanova-Harizanova, advokátka)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral a P. Angelova Georgieva. splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 2. júna 2020 (vec R 2270/2019-1) týkajúcemu sa prihlášky obrazového označenia imot.bg ako ochrannej známky Európskej únie

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Rezon OOD je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 329, 5.10.2020.


title: Vec T-231/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 8. júna 2021 – Price/Rada („Žaloba o neplatnosť – Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti – Dohoda o vystúpení Spojeného kráľovstva z Európskej únie a z Euratomu – Rozhodnutie Rady o uzavretí dohody o vystúpení – Štátni príslušníci Spojeného kráľovstva – Strata občianstva Únie – Neexistencia osobnej dotknutosti – Akt, ktorý nie je regulačným aktom – Neprípustnosť“)

text:
               2.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/28

      Uznesenie Všeobecného súdu z 8. júna 2021 – Price/Rada
      (Vec T-231/20) (1)

      („Žaloba o neplatnosť - Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti - Dohoda o vystúpení Spojeného kráľovstva z Európskej únie a z Euratomu - Rozhodnutie Rady o uzavretí dohody o vystúpení - Štátni príslušníci Spojeného kráľovstva - Strata občianstva Únie - Neexistencia osobnej dotknutosti - Akt, ktorý nie je regulačným aktom - Neprípustnosť“)
      (2021/C 310/36)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: David Price (Le Dorat, Francúzsko) (v zastúpení: J. Fouchet, advokát)

         Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bauer, R. Meyer a M.-M. Joséphidès, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na čiastočné zrušenie jednak Dohody o vystúpení Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska z Európskej únie a z Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu (Ú. v. EÚ L 29, 2020, s. 7) a jednak rozhodnutia Rady (EÚ) 2020/135 z 30. januára 2020 o uzavretí Dohody o vystúpení Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska z Európskej únie a z Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu (Ú. v. EÚ L 29, 2020, s. 1)

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

                  2.

                  Konanie o návrhu Európskej komisie na vstup vedľajšieho účastníka do konania sa zastavuje.

                  3.

                  David Price a je povinný, ktorých mená sú uvedené v prílohe, znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Rade Európskej únie, s výnimkou trov spojených s návrhom na vstup vedľajšieho účastníka do konania.

                  4.

                  D. Price, Rada a Komisia znášajú svoje vlastné trovy konania spojené s návrhom na vstup vedľajšieho účastníka do konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 209, 22.6.2020.


title: Vec T-252/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 8. júna 2021 – Silver a i./Rada („Žaloba o neplatnosť – Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti – Dohoda o vystúpení Spojeného kráľovstva z Európskej únie a z Euratomu – Rozhodnutie Rady o uzavretí dohody o vystúpení – Štátni príslušníci Spojeného kráľovstva – Strata občianstva Únie – Neexistencia osobnej dotknutosti – Akt, ktorý nie je regulačným aktom – Neprípustnosť“)

text:
               2.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/29

      Uznesenie Všeobecného súdu z 8. júna 2021 – Silver a i./Rada
      (Vec T-252/20) (1)

      („Žaloba o neplatnosť - Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti - Dohoda o vystúpení Spojeného kráľovstva z Európskej únie a z Euratomu - Rozhodnutie Rady o uzavretí dohody o vystúpení - Štátni príslušníci Spojeného kráľovstva - Strata občianstva Únie - Neexistencia osobnej dotknutosti - Akt, ktorý nie je regulačným aktom - Neprípustnosť“)
      (2021/C 310/37)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: Joshua Silver (Bicester, Spojené kráľovstvo) a 6 ďalších žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe uznesenia (v zastúpení: Tridimas, barrister, D. Harrison a A. von Westernhagen, solicitors)

         Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bauer, R. Meyer a J. Ciantar, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na čiastočné zrušenie rozhodnutia Rady (EÚ) 2020/135 z 30. januára 2020 o uzavretí Dohody o vystúpení Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska z Európskej únie a z Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu (Ú. v. EÚ L 29, 2020, s. 1)

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

                  2.

                  Konanie o návrhoch na vstup vedľajšieho účastníka do konania, ktoré podali Európska komisia, British in Europe, Plaid Cymru – The Party of Wales, European Democracy Lab, ECIT a European Alternatives Ltd, sa zastavuje.

                  3.

                  Joshua Silver a ďalší žalobcovia, ktorých mená sú uvedené v prílohe, znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Rade Európskej únie, s výnimkou trov spojených s návrhmi na vstup vedľajšieho účastníka do konania.

                  4.

                  J. Silver a ďalší žalobcovia, ktorých mená sú uvedené v prílohe, Rada, Komisia, British in Europe Plaid Cymru – The Party of Wales, European Democracy Lab, ECIT a European Alternatives Ltd znášajú svoje vlastné trovy konania spojené s návrhmi na vstup vedľajšieho účastníka do konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 215, 29.6.2020.


title: Vec T-420/20: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. júna 2021 – Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO – Huawei Technologies (GT8) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie GT8 – Staršia obrazová ochranná známka Európskej únie GT – Relatívny dôvod zamietnutia – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Článok 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 8 ods. 5 nariadenia 2017/1001) – Príslušná skupina verejnosti – Úroveň pozornosti – Zjavne dôvodná žaloba“)

text:
               2.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/29

      Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. júna 2021 – Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO – Huawei Technologies (GT8)
      (Vec T-420/20) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie GT8 - Staršia obrazová ochranná známka Európskej únie GT - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Článok 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 8 ods. 5 nariadenia 2017/1001) - Príslušná skupina verejnosti - Úroveň pozornosti - Zjavne dôvodná žaloba“)
      (2021/C 310/38)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Sony Interactive Entertainment Europe Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Malynicz, QC, a M. Maier, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: H. O’Neill a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Huawei Technologies Co. Ltd (Shenzhen, Čína)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 24. apríla 2020 (vec R 1611/2019-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Sony Interactive Entertainment Europe a Huawei Technologies

         Výrok

                  1.

                  Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 24. apríla 2020 (vec R 1611/2019-4) sa zrušuje.

                  2.

                  EUIPO znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Sony Interactive Entertainment Europe Ltd.

         (1)  Ú. v. EÚ C 287, 31.8.2020.


title: Vec T-421/20: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. júna 2021 – Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO – Huawei Technologies (GT3) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie GT3 – Staršia obrazová ochranná známka Európskej únie GT – Relatívny dôvod zamietnutia – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Článok 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 8 ods. 5 nariadenia 2017/1001) – Príslušná skupina verejnosti – Úroveň pozornosti – Zjavne dôvodná žaloba))

text:
               2.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/30

      Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. júna 2021 – Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO – Huawei Technologies (GT3)
      (Vec T-421/20) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie GT3 - Staršia obrazová ochranná známka Európskej únie GT - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Článok 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 8 ods. 5 nariadenia 2017/1001) - Príslušná skupina verejnosti - Úroveň pozornosti - Zjavne dôvodná žaloba))
      (2021/C 310/39)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Sony Interactive Entertainment Europe Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Malynicz, QC, a M. Maier, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: H. O’Neill a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Huawei Technologies Co. Ltd (Shenzhen, Čína)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 24. apríla 2020 (vec R 1609/2019-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Sony Interactive Entertainment Europe a Huawei Technologies

         Výrok

                  1.

                  Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 24. apríla 2020 (vec R 1609/2019-4) sa zrušuje.

                  2.

                  EUIPO znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Sony Interactive Entertainment Europe Ltd.

         (1)  Ú. v. EÚ C 287, 31.8.2020.


title: Vec T-422/20: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. júna 2021 – Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO – Huawei Technologies (GT5) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie GT5 – Staršia obrazová ochranná známka Európskej únie GT – Relatívny dôvod zamietnutia – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Článok 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 8 ods. 5 nariadenia 2017/1001) – Príslušná skupina verejnosti – Úroveň pozornosti – Zjavne dôvodná žaloba“)

text:
               2.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/31

      Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. júna 2021 – Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO – Huawei Technologies (GT5)
      (Vec T-422/20) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie GT5 - Staršia obrazová ochranná známka Európskej únie GT - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Článok 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 8 ods. 5 nariadenia 2017/1001) - Príslušná skupina verejnosti - Úroveň pozornosti - Zjavne dôvodná žaloba“)
      (2021/C 310/40)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Sony Interactive Entertainment Europe Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Malynicz, QC, a M. Maier, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: H. O’Neill a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Huawei Technologies Co. Ltd (Shenzhen, Čína)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 24. apríla 2020 (vec R 1600/2019-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Sony Interactive Entertainment Europe a Huawei Technologies

         Výrok

                  1.

                  Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 24. apríla 2020 (vec R 1600/2019-4) sa zrušuje.

                  2.

                  EUIPO znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Sony Interactive Entertainment Europe Ltd.

         (1)  Ú. v. EÚ C 287, 31.8.2020.


title: Vec T-423/20: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. júna 2021 – Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO – Huawei Technologies (GT9) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie GT9 – Staršia obrazová ochranná známka Európskej únie GT – Relatívny dôvod zamietnutia – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Článok 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 8 ods. 5 nariadenia 2017/1001) – Príslušná skupina verejnosti – Úroveň pozornosti – Zjavne dôvodná žaloba“)

text:
               2.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/31

      Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. júna 2021 – Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO – Huawei Technologies (GT9)
      (Vec T-423/20) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie GT9 - Staršia obrazová ochranná známka Európskej únie GT - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Článok 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 8 ods. 5 nariadenia 2017/1001) - Príslušná skupina verejnosti - Úroveň pozornosti - Zjavne dôvodná žaloba“)
      (2021/C 310/41)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Sony Interactive Entertainment Europe Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Malynicz, QC, a M. Maier, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: H. O’Neill a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Huawei Technologies Co. Ltd (Shenzhen, Čína)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 24. apríla 2020 (vec R 1610/2019-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Sony Interactive Entertainment Europe a Huawei Technologies

         Výrok

                  1.

                  Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 24. apríla 2020 (vec R 1610/2019-4) sa zrušuje.

                  2.

                  EUIPO znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Sony Interactive Entertainment Europe Ltd.

         (1)  Ú. v. EÚ C 287, 31.8.2020.


title: Vec T-512/20: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. júna 2021 – TrekStor/EUIPO – Zagg (Ochranný obal pre počítačový materiál) („Dizajn Spoločenstva – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Zapísaný dizajn Spoločenstva zobrazujúci ochranný obal pre počítačový materiál – Dôvod neplatnosti – Nepovolené používanie diela chráneného právnou úpravou týkajúcou sa autorského práva členského štátu – Článok 25 ods. 1 písm. f) nariadenia (ES) č. 6/2002 – Návrh na vypočutie svedkov – Žaloba zjavne bez akéhokoľvek právneho základu“)

text:
               2.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/32

      Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. júna 2021 – TrekStor/EUIPO – Zagg (Ochranný obal pre počítačový materiál)
      (Vec T-512/20) (1)

      („Dizajn Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Zapísaný dizajn Spoločenstva zobrazujúci ochranný obal pre počítačový materiál - Dôvod neplatnosti - Nepovolené používanie diela chráneného právnou úpravou týkajúcou sa autorského práva členského štátu - Článok 25 ods. 1 písm. f) nariadenia (ES) č. 6/2002 - Návrh na vypočutie svedkov - Žaloba zjavne bez akéhokoľvek právneho základu“)
      (2021/C 310/42)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: TrekStor GmbH (Bensheim, Nemecko) (v zastúpení: O. Spieker, A. Schönfleisch a N. Willich, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Zagg Inc. (Midvale, Utah, Spojené štáty) (v zastúpení: T. Schmitz a M. Breuer, advokáti)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu EUIPO z 8. júna 2020 (vec R 294/2019-3) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami TrekStor a Zagg

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  TrekStor GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 378, 9.11.2020.


title: Vec T-558/20: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. júna 2021 – Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO – Huawei Technologies (GT10) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie GT10 – Staršia obrazová ochranná známka Európskej únie GT – Relatívny dôvod zamietnutia – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Článok 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 8 ods. 5 nariadenia 2017/1001) – Príslušná skupina verejnosti – Úroveň pozornosti – Zjavne dôvodná žaloba“)

text:
               2.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/33

      Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. júna 2021 – Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO – Huawei Technologies (GT10)
      (Vec T-558/20) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie GT10 - Staršia obrazová ochranná známka Európskej únie GT - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Článok 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 8 ods. 5 nariadenia 2017/1001) - Príslušná skupina verejnosti - Úroveň pozornosti - Zjavne dôvodná žaloba“)
      (2021/C 310/43)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Sony Interactive Entertainment Europe Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Malynicz, QC, a M. Maier, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: H. O’Neill a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Huawei Technologies Co. Ltd (Shenzhen, Čína)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 8. júla 2020 (vec R 2554/2019-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Sony Interactive Entertainment Europe a Huawei Technologies

         Výrok

                  1.

                  Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 8. júla 2020 (vec R 2554/2019-4) sa zrušuje.

                  2.

                  EUIPO znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Sony Interactive Entertainment Europe Ltd.

         (1)  Ú. v. EÚ C 371, 3.11.2020.


title: Vec T-564/20: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. júna 2021 – TrekStor/EUIPO – Zagg (Ochranný obal pre počítačový materiál) („Dizajn Spoločenstva – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Zapísaný dizajn Spoločenstva zobrazujúci ochranný obal pre počítačový materiál – Dôvod neplatnosti – Nepovolené používanie diela chráneného právnou úpravou týkajúcou sa autorského práva členského štátu – Článok 25 ods. 1 písm. f) nariadenia (ES) č. 6/2002 – Návrh na vypočutie svedkov – Žaloba zjavne bez akéhokoľvek právneho základu“)

text:
               2.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/33

      Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. júna 2021 – TrekStor/EUIPO – Zagg (Ochranný obal pre počítačový materiál)
      (Vec T-564/20) (1)

      („Dizajn Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Zapísaný dizajn Spoločenstva zobrazujúci ochranný obal pre počítačový materiál - Dôvod neplatnosti - Nepovolené používanie diela chráneného právnou úpravou týkajúcou sa autorského práva členského štátu - Článok 25 ods. 1 písm. f) nariadenia (ES) č. 6/2002 - Návrh na vypočutie svedkov - Žaloba zjavne bez akéhokoľvek právneho základu“)
      (2021/C 310/44)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: TrekStor GmbH (Bensheim, Nemecko) (v zastúpení: O. Spieker, A. Schönfleisch a N. Willich, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Zagg Inc. (Midvale, Utah, Spojené štáty) (v zastúpení: T. Schmitz a M. Breuer, advokáti)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu EUIPO zo 17. júna 2020 (vec R 296/2019-3) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami TrekStor a Zagg

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  TrekStor GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 378, 9.11.2020.


title: Vec T-663/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 8. júna 2021 – One Voice/ECHA („Žaloba o neplatnosť – REACH – Látka homosalát – Výlučné používanie na výrobu kozmetických výrobkov – Kontrola súladu registrácie – Článok 41 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1907/2006 – Lehota na podanie žaloby – Článok 21 ods. 5 nariadenia (ES) č. 771/2008 – Článok 59 rokovacieho poriadku – Neprípustnosť“)

text:
               2.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/35

      Uznesenie Všeobecného súdu z 8. júna 2021 – One Voice/ECHA
      (Vec T-663/20) (1)

      („Žaloba o neplatnosť - REACH - Látka homosalát - Výlučné používanie na výrobu kozmetických výrobkov - Kontrola súladu registrácie - Článok 41 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1907/2006 - Lehota na podanie žaloby - Článok 21 ods. 5 nariadenia (ES) č. 771/2008 - Článok 59 rokovacieho poriadku - Neprípustnosť“)
      (2021/C 310/46)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: One Voice (Štrasburg, Francúzsko) (v zastúpení: A. Ghersi, avocate)

         Žalovaná: Európska chemická agentúra (v zastúpení: W. Broere a L. Bolzonello, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci S. Raes, advokát)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia odvolacej rady ECHA č. A-009-2018 z 18. augusta 2020 týkajúceho sa kontroly súladu registrácie prihlášky pre homosalát

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

                  2.

                  One Voice je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 9, 11.1.2021.


title: Vec T-664/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 8. júna 2021 – One Voice/ECHA („Žaloba o neplatnosť – REACH – Látka 2-etylhexyl salicylát – Používanie výlučne na výrobu kozmetických výrobkov – Preskúmanie súladu zápisov – Článok 41 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1907/2006 – Lehota na podanie žaloby – Článok 21 ods. 5 nariadenia (ES) č. 771/2008 – Článok 59 rokovacieho poriadku – Neprípustnosť“)

text:
               2.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/35

      Uznesenie Všeobecného súdu z 8. júna 2021 – One Voice/ECHA
      (Vec T-664/20) (1)

      („Žaloba o neplatnosť - REACH - Látka 2-etylhexyl salicylát - Používanie výlučne na výrobu kozmetických výrobkov - Preskúmanie súladu zápisov - Článok 41 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1907/2006 - Lehota na podanie žaloby - Článok 21 ods. 5 nariadenia (ES) č. 771/2008 - Článok 59 rokovacieho poriadku - Neprípustnosť“)
      (2021/C 310/47)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: One Voice (Štrasburg, Francúzsko) (v zastúpení: A. Ghersi, advokátka)

         Žalovaná: Európska chemická agentúra (v zastúpení: W. Broere a L. Bolzonello, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci S. Raes, advokát)

         Predmet veci

      Návrh podľa článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia odvolacej rady ECHA A-010-2018 z 18. augusta 2020 o kontrole súladu registračnej dokumentácie pre 2-etylhexyl salicylát

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa ako neprípustná zamieta.

                  2.

                  One Voice je povinné nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 9, 11.1.2021.


title: Vec T-323/21: Žaloba podaná 8. júna 2021 – Castel Frères/EUIPO – Shanghai Panati (Vyobrazenie čínskych znakov)

text:
               2.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/37

      Žaloba podaná 8. júna 2021 – Castel Frères/EUIPO – Shanghai Panati (Vyobrazenie čínskych znakov)
      (Vec T-323/21)
      (2021/C 310/49)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Castel Frères (Blanquefort, Francúzsko) (v zastúpení: T. de Haan, lawyer)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Shanghai Panati Co. (Šanghaj, Čína)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie (Vyobrazenie čínskych znakov) – ochranná známka Európskej únie č. 6 785 109

         Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 22. marca 2021 vo veci R 753/2020-5

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO a vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť všetky trovy konania vrátane trov žalobkyne v konaní pred piatym odvolacím senátom EUIPO

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 58 ods. 1 písm. a) článku 18 ods. 1 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-332/21: Žaloba podaná 11. júna 2021 – Wizz Air Hungary/Komisia

text:
               2.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/37

      Žaloba podaná 11. júna 2021 – Wizz Air Hungary/Komisia
      (Vec T-332/21)
      (2021/C 310/50)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) (Budapešť, Maďarsko) (v zastúpení: E. Vahida, S. Rating a I.-G. Metaxas-Maranghidis, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie žalovanej z 2. októbra 2020 o štátnej pomoci SA.56810 (2020/N) – Rumunsko – COVID-19: Štátna pomoc poskytnutá spoločnosti TAROM (1), a

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná nesprávne uplatnila článok 107 ods. 2 písm. b) ZFEÚ a dopustila sa zjavne nesprávneho posúdenia pri preskúmaní primeranosti pomoci k škodám spôsobeným krízou COVID 19.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná porušila osobitné ustanovenia ZFEÚ a všeobecné zásady práva Únie, na ktorých je založená liberalizácia leteckej dopravy v Únii od konca osemdesiatych rokov dvadsiateho storočia (t. j. zákaz diskriminácie, slobodné poskytovanie služieb – uplatňované na leteckú dopravu podľa nariadenia (ES) č. 1008/2008 (2) –a sloboda usadiť sa).

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná napriek vážnym ťažkostiam nezačala konanie vo veci formálneho zisťovania a porušila procesné práva žalobkyne.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná porušila svoju povinnosť odôvodnenia.

         (1)  Ú. v. EÚ C 94, 2021, s. 1.

         (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1008/2008 z 24. septembra 2008 o spoločných pravidlách prevádzky leteckých dopravných služieb v Spoločenstve (prepracované znenie) (Ú. v. EÚ L 293, 2008, s. 3).


title: Vec T-333/21: Žaloba podaná 14. júna 2021 – Ryanair/Komisia

text:
               2.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/38

      Žaloba podaná 14. júna 2021 – Ryanair/Komisia
      (Vec T-333/21)
      (2021/C 310/51)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Ryanair DAC (Swords, Írsko) (v zastúpení: F.-C. Laprévote, E. Vahida, V. Blanc, S. Rating a I.-G. Metaxas-Maranghidis, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie žalovanej z 29. decembra 2020 o štátnej pomoci SA.59188 (2020/N) – Taliansko – Alitalia COVID-19 Damage Compensation II (1), a

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná sa dopustila zneužitia právomoci a nesprávne uplatnila článok 107 ods. 2 písm. b) ZFEÚ tým, že uprednostnila preskúmanie pomoci a pozastavila svoje vyšetrovanie týkajúce sa protiprávnej pomoci na záchranu poskytnutej spoločnosti Alitalia v rokoch 2017 a 2019.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná nesprávne uplatnila článok 107 ods. 2 písm. b) ZFEÚ a dopustila sa zjavne nesprávneho posúdenia pri preskúmaní primeranosti pomoci k škodám spôsobeným krízou COVID 19.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná porušila osobitné ustanovenia ZFEÚ a všeobecné zásady práva Únie, na ktorých je založená liberalizácia leteckej dopravy v Únii od konca osemdesiatych rokov dvadsiateho storočia (t. j. zákaz diskriminácie, slobodné poskytovanie služieb – uplatňované na leteckú dopravu podľa nariadenia (ES) č. 1008/2008 (2) –a sloboda usadiť sa).

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná napriek vážnym ťažkostiam nezačala konanie vo veci formálneho zisťovania a porušila procesné práva žalobkyne.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná porušila svoju povinnosť odôvodnenia.

         (1)  Ú. v. EÚ C 134, 2021, s. 2.

         (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1008/2008 z 24. septembra 2008 o spoločných pravidlách prevádzky leteckých dopravných služieb v Spoločenstve (prepracované znenie) (Ú. v. EÚ L 293, 2008, s. 3).


title: Vec T-335/21: Žaloba podaná 15. júna 2021 – PJ/EIT

text:
               2.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/39

      Žaloba podaná 15. júna 2021 – PJ/EIT
      (Vec T-335/21)
      (2021/C 310/52)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: PJ (v zastúpení: N. de Montigny, advokátka)

         Žalovaný: Európsky inovačný a technologický inštitút

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie výkonného riaditeľa z 13. októbra 2013, ktorým jej odoprel možnosť vykonávať prácu z domu z jej štátu pôvodu,

                  —

                  ak je to potrebné, zrušil rozhodnutie výkonného riaditeľa z 9. marca 2021, ktorým zamieta sťažnosť žalobkyne podanej 10. novembra 2020,

                  —

                  uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Žalobkyňa na odporu svojej žaloby uvádza osem žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod sa zakladá na nesplnení povinnosti nestrannosti, objektívnosti a neutrality orgánu oprávneného na uzatváranie pracovných zmlúv a na porušení pravidiel pri prijímaní vnútorných noriem nepríslušným orgánom.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod sa zakladá na porušení práva byť vypočutý.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod sa zakladá na nedostatku odôvodnenia.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na porušení vnútorných pravidiel a na svojvoľnom a neprimeranom výklade týchto pravidiel, ako aj na nedostatku predvídateľnosti a právnej istoty.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod sa zakladá na porušení povinnosti starostlivosti, nezohľadnení záujmov tak inštitúcie, ako aj žalobkyne a na neprimeranosti rozhodnutia z hľadiska skutočného záujmu inštitúcie.

                  6.

                  Šiesty žalobný dôvod sa zakladá na porušení práva na rešpektovanie súkromného a rodinného života zakotveného v článku 7 Charty základných práv Európskej únie a (ďalej len „Charta“), ako aj práva na zosúladenie súkromného života a pracovného života zakotveného v článku 33 Charty.

                  7.

                  Siedmy žalobný dôvod sa zakladá na porušení účinného práva na prácu a primerané pracovné podmienky.

                  8.

                  Ôsmy žalobný dôvod sa zakladá na nezohľadnení udalosti spôsobenej vis major.


title: Vec T-738/19: Žaloba podaná 4. novembra 2019 – Clouds Sky/EUIPO – The Cloud Networks (Wi-Fi Powered by The Cloud)

text:
               13.1.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 10/47

      Žaloba podaná 4. novembra 2019 – Clouds Sky/EUIPO – The Cloud Networks (Wi-Fi Powered by The Cloud)
      (Vec T-738/19)
      (2020/C 10/57)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Clouds Sky GmbH (Kolín nad Rýnom, Nemecko) (v zastúpení: C. Weil, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: The Cloud Networks Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

         Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie Wi-Fi Powered by The Cloud – ochranná známka Európskej únie č. 9 436 817

         Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 2. septembra 2019 vo veci R 696/2019-5

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec C-528/18 P: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 13. novembra 2019 – Outsource Professional Services Ltd/Flatworld Solutions Pvt. Ltd, Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) (Odvolanie – Ochranná známka Európskej únie – Nariadenie (ES) č. 207/2009 – Absolútne dôvody neplatnosti – Článok 52 ods. 1 písm. b) – Nekonanie v dobrej viere pri podávaní prihlášky ochrannej známky)

text:
               13.1.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 10/16

      Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 13. novembra 2019 – Outsource Professional Services Ltd/Flatworld Solutions Pvt. Ltd, Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)
      (Vec C-528/18 P) (1)

      (Odvolanie - Ochranná známka Európskej únie - Nariadenie (ES) č. 207/2009 - Absolútne dôvody neplatnosti - Článok 52 ods. 1 písm. b) - Nekonanie v dobrej viere pri podávaní prihlášky ochrannej známky)
      (2020/C 10/19)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Outsource Professional Services Ltd (v zastúpení: A. Kempter, Rechtsanwalt)

         Ďalší účastníci konania: Flatworld Solutions Pvt. Ltd (v zastúpení: S. O. Gillert, K. Vanden Bossche, B. Köhn-Gerdes a J. Schumacher, Rechtsanwälte), Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Botis a D. Gája, splnomocnení zástupcovia)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  Outsource Professional Services Ltd znáša okrem svojich vlastných trov konania aj trovy, ktoré vznikli spoločnosti Flatworld Solutions Pvt. Ltd v súvislosti s odvolacím konaním.

                  3.

                  Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) znáša trovy konania, ktoré mu vznikli v súvislosti s odvolacím konaním.

         (1)  Ú. v. EÚ C 445, 10.12.2018.


title: Vec C-814/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Divisional Court) (Spojené kráľovstvo) 6. novembra 2019 – AC, TM, GM, MM/ABC Sl, XYZ Plc

text:
               13.1.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 10/25

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Divisional Court) (Spojené kráľovstvo) 6. novembra 2019 – AC, TM, GM, MM/ABC Sl, XYZ Plc
      (Vec C-814/19)
      (2020/C 10/34)
      Jazyk konania: angličtina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Divisional Court)

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: AC, TM, GM, MM

         Žalovaní: ABC Sl, XYZ Plc

         Prejudiciálne otázky

                  a.

                  Je požiadavkou článku 13 ods. 3 prepracovaného znenia nariadenia o rozsudkoch č. 1215/2012 (1), že právny dôvod, o ktorý sa poškodený opiera pri uplatňovaní nároku proti poistníkovi/poistenému, zahŕňa vec týkajúcu sa poistenia?

                  b.

                  Ak je odpoveď na otázku pod písm. (a) kladná, je skutočnosť, že nárok, ktorý sa snaží poškodený vzniesť proti poistníkovi/poistenému, vyplýva z tých istých skutočností, a je vznesený v tej istej žalobe ako priamy nárok vznesený proti poistiteľovi, dostatočná na odôvodnenie záveru, že nárok poškodeného je vecou, ktorá sa týka poistenia?

                  c.

                  Ak je odpoveď na otázku pod písm. (a) záporná, postačuje, že pribratie poisteného do priameho konania proti poistiteľovi umožňuje právny poriadok, ktorým sa riadi priama žaloba proti poistiteľovi?

                  d.

                  Má pojem „poškodený“ podľa článku 13 ods. 2 zahŕňať osobu, ktorá sa narodila v dôsledku metód asistovanej reprodukcie, za okolností, keď sa takáto osoba snaží vzniesť nárok, v ktorom tvrdí, že výkon metód asistovanej reprodukcie použitých pri počatí tejto osoby bol zanedbaný?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12. decembra 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. EÚ L 351, 2012, s. 1).