title: Vec T-93/15: Žaloba podaná 20. februára 2015 – Navitar/ÚHVT – Elukuva (NaviTar)

text:
               20.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 127/35

         Žaloba podaná 20. februára 2015 – Navitar/ÚHVT – Elukuva (NaviTar)
   (Vec T-93/15)
   (2015/C 127/48)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Navitar, Inc. (Rochester, Spojené štáty) (v zastúpení: J. Mattes, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: MTÜ Elukuva (Tallinn, Estónsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Prihlasovateľ: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka „NaviTar“ – prihláška č. 11 147 246.

      Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 5. decembra 2014 vo veci R 401/2014-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania, vrátane trov konania, ktoré žalobkyni vznikli v konaní pred odvolacím senátom,

               —

               uložil MTÜ Elukuva povinnosť nahradiť trovy konania, vrátane trov konania, ktoré žalobkyni vznikli v konaní pred odvolacím senátom, pokiaľ sa stane vedľajším účastníkom tohto konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 41 ods. 1 spolu s článkom 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-553/09 P: Odvolanie podané 23. decembra 2009 : BCS SpA proti rozsudku Súdu prvého stupňa (ôsma komora) z  28. októbra 2009 vo veci T-137/08, BCS SpA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               27.2.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/26

         Odvolanie podané 23. decembra 2009: BCS SpA proti rozsudku Súdu prvého stupňa (ôsma komora) z 28. októbra 2009 vo veci T-137/08, BCS SpA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-553/09 P)
   2010/C 51/42
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: BCS SpA (v zastúpení: M. Franzosi, V. Jandoli a F. Santonocito, avvocati)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Deere & Company

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie,

               —

               určiť neplatnosť ochrannej známky Spoločenstva 289,

               —

               zaviazať protistranu na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka uvádza, že napadnuté rozhodnutie obsahuje tieto nesprávne právne posúdenia:

               I.

               Súd prvého stupňa nesprávne vykladal článok 7 ods. 1 písm. b) a článok 7 ods. 3 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva (1) tým, že uviedol, že nadobudnutie rozlišovacej spôsobilosti označenia nezávisí od jeho predchádzajúceho a súčasného výhradného používania (navyše uvedené používanie nebolo preukázané; skôr je v tom istom rozhodnutí uvedené, že bolo v niektorých štátoch vyvrátené);

               II.

               Súd prvého stupňa nesprávne uplatnil kritériá stanovené judikatúrou Spoločenstva na určenie nadobudnutia rozlišovacej spôsobilosti, v rozpore s článkom 7 ods. 3 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.

         Pokiaľ ide o bod I., je neexistencia výhradného používania v iných častiach Spoločenstva preukázaná tvrdeniami tretích strán z Dánska a Írska. Neexistencia jednoznačného spojenia medzi kombináciou zelenej a žltej farby a Deere je nezlučiteľná s uznaním toho, že označenie v týchto krajinách nadobudlo rozlišovaciu spôsobilosť.
   Pokiaľ ide o bod II., spoločnosť BCS spochybňuje právne kritériá, ktoré použil Súd prvého stupňa vo vzťahu k dôkazom druhotného významu, pretože sú v rozpore so zásadami stanovenými ustálenou judikatúrou Súdneho dvora. Doba používania ochrannej známky Deere, podiely na trhu a objem predajov totiž nemožno považovať za skutočnosti, ktoré, ak sú zohľadnené samostatne, postačujú na preukázanie nadobudnutia druhotného významu. Najmä nemôžu kompenzovať neexistenciu prieskumu verejnej mienky (alebo odporujúce výsledky z tvrdení tretích strán), keďže ide o dôkazné prostriedky inej povahy.
   Súd prvého stupňa sa teda dopustil nesprávneho posúdenia tým, že nezohľadnil priamy dôkaz o neexistencii rozlišovacej spôsobilosti ochrannej známky Spoločenstva 289 v Írsku a Dánsku.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146) nahradené nariadením Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (kodifikované znenie) (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec T-283/17: Žaloba podaná 15. mája 2017 – SH/Komisia

text:
               17.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 231/35

         Žaloba podaná 15. mája 2017 – SH/Komisia
   (Vec T-283/17)
   (2017/C 231/44)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: SH (v zastúpení: N. de Montigny, avocat)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
   vyhlásil žalobu za prípustnú a dôvodnú,
   a v dôsledku toho, aby:

               —

               rozhodol o protiprávnosti článku 2 ods. 2 tretej zarážky prílohy VII Služobného poriadku úradníkov,

               —

               zrušil rozhodnutie Úradu pre správu a úhradu individuálnych nárokov (ďalej len „PMO“) z 13. júla 2016, a prípadne rozhodnutie o výslovnom zamietnutí sťažnosti podanej 3. februára 2017,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod, založený na námietke protiprávnosti podanej proti rozhodnutiu z 13. júla 2016 z toho dôvodu, že bolo založené na uplatnení článku 2 ods. 2 tretej zarážky prílohy VII Služobného poriadku úradníkov, ktorý porušoval zákaz diskriminácie z dôvodu štátnej príslušnosti a narodenia, zásadu rovnosti, právo na vzdelanie, ochranu záujmov dieťaťa, zásadu proporcionality a zákonnosti akejkoľvek odchýlky od práv zakotveným v Charte.

               2.

               Druhý žalobný dôvod, založený na nesprávnom právnom posúdení a porušení zásady riadnej správy, keďže rozhodnutie z 13. júla 2016 bolo založené na protiprávnom ustanovení služobného poriadku.


title: Vec C-117/15: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 31. mája 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Köln – Nemecko) – Reha Training Gesellschaft für Sport- und Unfallrehabilitation mbH/Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte eV (GEMA) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Duševné vlastníctvo — Autorské právo a s ním súvisiace práva — Smernica 2001/29/ES — Článok 3 ods. 1 — Smernica 2006/115/ES — Článok 8 ods. 2 — Pojem „verejný prenos“ — Nainštalovanie televíznych prijímačov prevádzkovateľom rehabilitačného centra s cieľom umožniť pacientom pozerať televízne vysielanie)

text:
               8.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 287/10

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 31. mája 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Köln – Nemecko) – Reha Training Gesellschaft für Sport- und Unfallrehabilitation mbH/Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte eV (GEMA)
   (Vec C-117/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Duševné vlastníctvo - Autorské právo a s ním súvisiace práva - Smernica 2001/29/ES - Článok 3 ods. 1 - Smernica 2006/115/ES - Článok 8 ods. 2 - Pojem „verejný prenos“ - Nainštalovanie televíznych prijímačov prevádzkovateľom rehabilitačného centra s cieľom umožniť pacientom pozerať televízne vysielanie))
   (2016/C 287/13)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landgericht Köln

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Reha Training Gesellschaft für Sport- und Unfallrehabilitation mbH

      Žalovaný: Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte eV (GEMA)

      za účasti: Gesellschaft zur Verwertung von Leistungsschutzrechten mbH (GVL)

      Výrok rozsudku

   V prípade, o aký ide vo veci samej, v ktorej sa tvrdí, že šírením televízneho vysielania prostredníctvom televíznych prijímačov, ktoré prevádzkovateľ rehabilitačného centra nainštaloval v priestoroch tohto centra, sú dotknuté autorské práva a s nimi súvisiace práva veľkého počtu dotknutých osôb, predovšetkým skladateľov, textárov a hudobných vydavateľstiev, ale aj výkonných umelcov, výrobcov zvukových záznamov a autorov hovorených diel, ako aj ich vydavateľov, treba posudzovať otázku, či v takejto situácií ide o „verejný prenos“ podľa článku 3 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/29/ES z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti, ako aj článku 8 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/115/ES z 12. decembra 2006 o nájomnom práve a výpožičnom práve a o určitých právach súvisiacich s autorskými právami v oblasti duševného vlastníctva, a to z hľadiska rovnakých kritérií výkladu. Okrem toho sa tieto dve ustanovenia musia vykladať v tom zmysle, že takéto šírenie predstavuje „verejný prenos“.

      (1)  Ú. v. EÚ C 198, 15.6.2015.


title: Spojené veci C-400/09 a C-207/10: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  28. júla 2011 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Højesteret — Dánsko) — Orifarm A/S, Orifarm Supply A/S, Handelsselskabet af 5. januar 2002 A/S, v likvidácii, Ompakningsselskabet af 1. november 2005 A/S (C-400/09), Paranova Danmark A/S, Paranova Pack A/S (C-207/10)/Merck Sharp & Dohme Corporation (predtým Merck & Co.), Merck Sharp & Dohme BV, Merck Sharp & Dohme (Ochranné známky — Smernica 89/104/EHS — Článok 7 ods. 2 — Farmaceutické výrobky — Súbežný dovoz — Úprava balenia výrobku označeného ochrannou známkou — Nové balenie uvádzajúce držiteľa povolenia na uvádzanie výrobkov na trh, podľa ktorého pokynov bol výrobok prebalený, ako pôvodcu úpravy balenia — Fyzická úprava balenia vykonaná nezávislým podnikom)

text:
               8.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 298/2

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 28. júla 2011 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Højesteret — Dánsko) — Orifarm A/S, Orifarm Supply A/S, Handelsselskabet af 5. januar 2002 A/S, v likvidácii, Ompakningsselskabet af 1. november 2005 A/S (C-400/09), Paranova Danmark A/S, Paranova Pack A/S (C-207/10)/Merck Sharp & Dohme Corporation (predtým Merck & Co.), Merck Sharp & Dohme BV, Merck Sharp & Dohme
   (Spojené veci C-400/09 a C-207/10) (1)

   (Ochranné známky - Smernica 89/104/EHS - Článok 7 ods. 2 - Farmaceutické výrobky - Súbežný dovoz - Úprava balenia výrobku označeného ochrannou známkou - Nové balenie uvádzajúce držiteľa povolenia na uvádzanie výrobkov na trh, podľa ktorého pokynov bol výrobok prebalený, ako pôvodcu úpravy balenia - Fyzická úprava balenia vykonaná nezávislým podnikom)
   2011/C 298/03
   Jazyk konania: dánčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Højesteret

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Orifarm A/S, Orifarm Supply A/S, Handelsselskabet af 5. januar 2002 A/S, v likvidácii, Ompakningsselskabet af 1. november 2005 A/S (C-400/09), Paranova Danmark A/S, Paranova Pack A/S (C-207/10)

      Žalované: Merck Sharp & Dohme Corporation (predtým Merck & Co.), Merck Sharp & Dohme BV, Merck Sharp & Dohme

      Predmet veci

   Návrhy na začatie prejudiciálneho konania — Højesteret — Výklad rozsudkov Súdneho dvora vo veciach C-232/94, MPA Pharma a C-427/93, Bristol-Myers Squibb, ako aj prvej smernice Rady 89/104/CEE z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok (Ú. v. ES L 40, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 92) — Úprava balenia farmaceutického výrobku, ktorý je predmetom súbežného dovozu — Súbežný dovozca, držiteľ povolenia na uvádzanie dovážaného výrobku na trh, ktorý sám seba uviedol na novom balení ako autora úpravy balenia napriek skutočnosti, že nákup a úprava balenia lieku boli v skutočnosti uskutočnené nezávislým podnikom

      Výrok rozsudku

   Článok 7 ods. 2 prvej smernice Rady 89/104/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok sa má vykladať v tom zmysle, že majiteľovi ochrannej známky súvisiacej so súbežne dovážaným farmaceutickým výrobkom neumožňuje zabrániť neskoršiemu uvádzaniu tohto prebaleného výrobku na trh len z dôvodu, že nové balenie ako podnik zabezpečujúci úpravu balenia neuvádza podnik, ktorý na objednávku skutočne upravil balenie tohto výrobku; pričom ide o držiteľa povolenia na uvádzanie uvedeného výrobku na trh, podľa ktorého pokynov bola úprava balenia vykonaná a ktorý je za ňu zodpovedný.

      (1)  Ú. v. EÚ C 312, 19.12.2009.

      Ú. v. EÚ C 179, 3.7.2010.


title: Vec T-381/05: Žaloba podaná  10. októbra 2005  – Di Bucci/Komisia

text:
               14.1.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 10/24

         Žaloba podaná 10. októbra 2005 – Di Bucci/Komisia
   (Vec T-381/05)
   (2006/C 10/48)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Vittorio Di Bucci (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: M. van der Woude, V. Landes, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť formálny návrh generálneho riaditeľa právneho servisu, ktorým sa mu pri povyšovaní za rok 2004 pridelili iba štyri prednostné body generálneho riaditeľstva, ktorý bol rozhodnutím generálneho riaditeľa týkajúcim sa zamietnutia žiadosti o odstránenie tvrdosti potvrdený a stal sa konečným,

               —

               zrušiť rozhodnutie generálneho riaditeľa personálneho a správneho oddelenia, ktorým sa mu pri povyšovaní za rok 2004 nepridelil žiaden osobitný prednostný bod „Výboru pre povyšovanie za prácu vykonanú v záujme inštitúcie“ („OBVP“),

               —

               zrušiť rozhodnutia generálneho riaditeľa personálneho a správneho oddelenia, ktorým sa mu pridelilo celkovo 20 bodov pri povyšovaní za rok 2004 a celkovo 40 bodov na účely povýšenia do triedy A4 v rámci tohto povyšovania, zoznam úradníkov, ktorým sa pridelili OBVP, zoznam zásluh úradníkov triedy A5 pri povyšovaní za rok 2004 Výbormi pre povyšovanie, zoznam úradníkov povýšených do triedy A4 pri povyšovaní za rok 2004 a v každom prípade rozhodnutie o jeho nezapísaní do uvedených zoznamov,

               —

               zrušiť v prípade potreby rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca na podporu svojej žaloby uvádza obdobné žalobné dôvody, ako sú žalobné dôvody v rámci veci T-311/04 (1).

      (1)  Ú. v. EÚ C 262, 23.10.2004, s. 44.


title: Vec C-345/14: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 26. novembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa – Lotyšsko) – SIA „Maxima Latvija“/Konkurences padome (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Hospodárska súťaž — Článok 101 ods. 1 ZFEÚ — Uplatňovanie analogickej vnútroštátnej právnej úpravy — Právomoc Súdneho dvora — Pojem „dohoda, ktorej cieľom je obmedzenie hospodárskej súťaže“ — Zmluvy o obchodnom prenájme — Obchodné centrá — Právo referenčného nájomcu brániť prenajímateľovi v prenajatí obchodných priestorov tretím osobám)

text:
               1.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/8

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 26. novembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa – Lotyšsko) – SIA „Maxima Latvija“/Konkurences padome
   (Vec C-345/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Hospodárska súťaž - Článok 101 ods. 1 ZFEÚ - Uplatňovanie analogickej vnútroštátnej právnej úpravy - Právomoc Súdneho dvora - Pojem „dohoda, ktorej cieľom je obmedzenie hospodárskej súťaže“ - Zmluvy o obchodnom prenájme - Obchodné centrá - Právo referenčného nájomcu brániť prenajímateľovi v prenajatí obchodných priestorov tretím osobám))
   (2016/C 038/10)
   Jazyk konania: lotyština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Augstākā tiesa

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: SIA „Maxima Latvija“

      Žalovaná: Konkurences padome

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 101 ods. 1 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že samotná skutočnosť, že zmluva o obchodnom prenájme, ktorá sa týka prenájmu veľkej plochy v obchodnom centre, obsahuje ustanovenie, ktoré umožňuje nájomcovi, aby prenajímateľovi bránil v prenajatí obchodných priestorov iným nájomcom v tomto centre, neznamená, že cieľom tejto zmluvy je obmedziť hospodársku súťaž v zmysle uvedeného ustanovenia.

               2.

               Zmluvy o obchodnom prenájme, ako sú zmluvy dotknuté vo veci samej, možno považovať za dohody, ktoré majú „za následok“ vylučovanie, obmedzovanie alebo skresľovanie hospodárskej súťaže v zmysle článku 101 ods. 1 ZFEÚ, pokiaľ sa na základe podrobnej analýzy hospodárskeho a právneho kontextu, do ktorého tieto zmluvy patria, a špecifík dotknutého referenčného trhu preukáže, že v značnej miere prispievajú k prípadnému rozdeleniu tohto trhu. Význam, akým každá zmluva prispieva k tomuto rozdeleniu, závisí okrem iného od postavenia zmluvných strán na dotknutom trhu a dĺžke tejto zmluvy.

      (1)  Ú. v. EÚ C 329, 22.9.2014.


title: Vec C-300/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (Španielsko) 30. mája 2013 — Ayuntamiento de Benferri/Consejería de Infraestructuras y Transporte, Iberdrola Distribución Eléctrica, S.A.U.

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 226/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (Španielsko) 30. mája 2013 — Ayuntamiento de Benferri/Consejería de Infraestructuras y Transporte, Iberdrola Distribución Eléctrica, S.A.U.
   (Vec C-300/13)
   (2013/C 226/09)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Ayuntamiento de Benferri

      Žalované: Consejería de Infraestructuras y Transporte, Iberdrola Distribución Eléctrica, S.A.U.

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa pojem „stavby nadzemných elektrických vedení s voltážou [napätím — neoficiálny preklad] 220 kV a viac a s dĺžkou väčšou ako 15 km“, ktorý je uvedený v bode 20 prílohy I smernice 85/337 (1) v znení zmenenom a doplnenom smernicou 97/11 (2), vykladať v tom zmysle, že jedinými elektrickými zariadeniami, ktoré zahŕňa, sú nadzemné vedenia, ktoré spĺňajú tieto dve prahové hodnoty?

               2.

               Má sa pojem „… prenos elektrickej energie nadzemnými vodičmi [vedeniami — neoficiálny preklad]“, ktorý je uvedený v bode 3 písm. b) prílohy II smernice 85/337 v znení zmenenom a doplnenom smernicou 97/11, vykladať v tom zmysle, že jedinými zariadeniami na prenos elektrickej energie, ktoré zahŕňa, sú nadzemné vedenia?

               3.

               Má sa pojem „… prenos elektrickej energie nadzemnými vodičmi [vedeniami — neoficiálny preklad]“, ktorý je uvedený v bode 3 písm. b) prílohy II smernice 85/337, vykladať v tom zmysle, že zahŕňa transformačné rozvodne?

               4.

               Má sa pojem „…prenos elektrickej energie nadzemnými vodičmi [vedeniami — neoficiálny preklad]“, ktorý je uvedený v bode 3 písm. b) prílohy II smernice 85/337, vykladať v tom zmysle, že zahŕňa transformačné rozvodne, aj keď sa ich výstavba alebo rozšírenie realizuje prostredníctvom projektu, ktorého súčasťou nie je výstavba nadzemného vedenia?

      (1)  Smernica Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (Ú. v. ES L 175, s. 40; Mim. vyd. 15/001, s. 248).

      (2)  Smernica Rady 97/11/ES z 3. marca 1997, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 85/337/EHS o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (Ú. v. ES L 73, s. 5; Mim. vyd. 15/003, s. 151).


title: Vec T-96/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. októbra 2015 – Vimeo/ÚHVT – PT Comunicações (VIMEO) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva VIMEO — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva meo — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Chýbajúca koexistencia ochranných známok — Pravdepodobnosť zámeny“)

text:
               14.12.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 414/27

         Rozsudok Všeobecného súdu z 23. októbra 2015 – Vimeo/ÚHVT – PT Comunicações (VIMEO)
   (Vec T-96/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva VIMEO - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva meo - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Chýbajúca koexistencia ochranných známok - Pravdepodobnosť zámeny“))
   (2015/C 414/35)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Vimeo LLC (New York, New York, Spojené štáty) (v zastúpení: A. Poulter a M. Macdonald, solicitors)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Bullock a N. Bambara, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: PT Comunicações, SA (Lisabon, Portugalsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 27. novembra 2013 (vec R 1092/2013-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami PT Comunicações, SA a Vimeo LLC

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Vimeo LLC je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 135, 5.5.2014.


title: Vec T-308/16: Žaloba podaná 13. júna 2016 – Marsh/EUIPO (ClaimsExcellence)

text:
               8.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 287/27

         Žaloba podaná 13. júna 2016 – Marsh/EUIPO (ClaimsExcellence)
   (Vec T-308/16)
   (2016/C 287/33)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Marsh GmbH (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko) (v zastúpení: W. Riegger, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „ClaimsExcellence“ – prihláška č. 13 847 462.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 8. apríla 2016 vo veci R 2358/2015-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania, vrátane trov, ktoré vznikli v konaní pred odvolacím senátom.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-550/09: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  29. júna 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf — Nemecko) — trestné konanie proti E, F [Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Určité obmedzujúce opatrenia zamerané proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu — Spoločná pozícia 2001/931/SZBP — Nariadenie (ES) č. 2580/2001 — Články 2 a 3 — Zápis organizácie do zoznamu osôb, skupín a subjektov zapojených do teroristických činov — Prevod prostriedkov pochádzajúcich z činností vyberania darov a predaja publikácií na organizáciu jej členmi]

text:
               28.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 234/15

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 29. júna 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf — Nemecko) — trestné konanie proti E, F
   (Vec C-550/09) (1)

   (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Určité obmedzujúce opatrenia zamerané proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu - Spoločná pozícia 2001/931/SZBP - Nariadenie (ES) č. 2580/2001 - Články 2 a 3 - Zápis organizácie do zoznamu osôb, skupín a subjektov zapojených do teroristických činov - Prevod prostriedkov pochádzajúcich z činností vyberania darov a predaja publikácií na organizáciu jej členmi)
   2010/C 234/22
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   E, F

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Oberlandesgericht Düsseldorf — Výklad článkov 2 a 3 nariadenia Rady (ES) č. 2580/2001 z 27. decembra 2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu (Ú. v. ES L 344, s. 70; Mim. vyd. 18/001, s. 207) — Odvolávanie sa na neúčinnosť rozhodnutia Rady pred vnútroštátnym súdom, ktorým bola organizácia zaradená do zoznamu podľa článku 2 ods. 3 tohto nariadenia, ak toto rozhodnutie dotknutá organizácia nenapadla žalobou — Rozsah pôsobnosti ustanovení nariadenia, podľa ktorých sprístupnenie finančných aktív organizácii uvedenej na zozname je zakázané — Prevod finančných majetkových hodnôt v rámci organizácie osobami, ktoré sú jej členmi

      Výrok rozsudku

               1.

               Zápis Devrimci Halk Kurtulus Partisi-Cephesi (DHKP-C) do zoznamu upraveného v článku 2 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 2580/2001 z 27. decembra 2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu je neplatný a v dôsledku toho nemôže prispieť k odôvodneniu trestného odsúdenia súvisiaceho s údajným porušením tohto nariadenia, pokiaľ ide o obdobie pred 29. júnom 2007.

               2.

               Článok 2 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 2580/2001 sa má vykladať v tom zmysle, že sa vzťahuje na prevod prostriedkov, iných finančných aktív alebo ekonomických zdrojov vyzbieraných alebo získaných od tretích osôb na právnickú osobu, skupinu alebo subjekt zaradené do zoznamu upraveného v článku 2 ods. 3 tohto nariadenia členom tejto právnickej osoby, skupiny alebo subjektu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 148, 5.6.2010.


title: Vec C-225/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgerichts Landau/Isar (Nemecko) 7. mája 2007 – trestné konanie Strafverfahern proti Rainer Günther Möginger

text:
               4.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgerichts Landau/Isar (Nemecko) 7. mája 2007 – trestné konanie Strafverfahern proti Rainer Günther Möginger
   (Vec C-225/07)
   (2007/C 183/28)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Amtsgerichts Landau/Isar
   Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom
   Rainer Günther Möginger
   Prejudiciálne otázky

               1

               Má sa článok 1 ods. 2, článok 7 ods. 1 písm. b), článok 8 ods. 2 a 4 a článok 9 smernice Rady 91/439/EHS z 29. júla 1999 o vodičských preukazoch (1) (ďalej len „smernica“) vykladať v tom zmysle,
               že členský štát nemôže odoprieť uznanie vodičského preukazu vydaného iným členským štátom ani vtedy, ak sa na území prvého členského štátu proti držiteľovi vodičského preukazu uplatnilo administratívne opatrenie, akým je odňatie alebo zrušenie vodičského oprávnenia vydaného týmto členským štátom a ak predtým, než bol vodičský preukaz vystavený v inom členskom štáte ešte neuplynula lehota dočasného zákazu opätovného vydania vodičského oprávnenia nariadená týmto opatrením pre nové vydanie vodičského oprávnenia v prvom členskom štáte?

               2

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku:
               Má sa uvedená smernica vykladať v tom zmysle, že zásada vzájomného uznávania môže byť prelomená súdmi a orgánmi prvého členského štátu, ak sa držiteľovi vodičského oprávnenia v konkrétnom prípade kvôli zneužitiu práva odoprie, aby sa odvolával na vodičské oprávnenie získané v inom členskom štáte, predovšetkým v prípade, ak na základe celkového zhodnotenia objektívnych okolností vyplýva, že napriek formálnemu dodržaniu podmienok podľa práva Spoločenstva nebol dosiahnutý cieľ úpravy upravený v smernici a ak tu existuje subjektívna stránka vo forme úmyslu, že získa výhodu upravenú právom Spoločenstva formou uznania vodičského oprávnenia získaného v členskom štáte EÚ tým, že vytvoril odpovedajúce predpoklady vedome tým, že
               predovšetkým,

                           —

                           ak podľa informácií predložených prvému členskému štátu mal držiteľ vodičského preukazu v dobe vydania vodičského preukazu svoje zvyčajné bydlisko na území tohto členského štátu a nie na území členského štátu, ktorý vodičský preukaz vydal, a

                           —

                           ak podľa informácií predložených prvému členskému štátu na základe objektívnych a súdne preskúmateľných okolností sa musí vychádzať z toho, že držiteľ vodičského oprávnenia nemohol mať žiadnu možnosť legálne získať vodičské oprávnenie.

      (1)  Ú. v. ES. L 237, s. 1; Mim. vyd. 07/001, s. 317.


title: Vec T-207/15: Žaloba podaná 24. apríla 2015 – National Iranian Tanker Company/Rada

text:
               27.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 245/32

         Žaloba podaná 24. apríla 2015 – National Iranian Tanker Company/Rada
   (Vec T-207/15)
   (2015/C 245/38)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: National Iranian Tanker Company (Teherán, Irán) (v zastúpení: T. de la Mare, QC, M. Lester a J. Pobjoy, barristers, R. Chandrasekera, S. Ashley a C. Murphy, solicitors)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2015/26 z 12. februára 2015, ktorým sa mení rozhodnutie Rady 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 39, 14.2.2015, s. 18) a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2015/230 z 12. februára 2015, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 267/2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 39, 14.2.2015, s. 3) v rozsahu, v akom sa každé uplatňuje na žalobkyňu,

               —

               alternatívne rozhodol, že článok 20 ods. 1 písm. c) rozhodnutia Rady 2010/413/SZBP z 26. júla 2010 (v znení zmien a doplnení) (ďalej len „rozhodnutie“) a článok 23 ods. 2 písm. d) nariadenia Rady (EÚ) č. 267/2012 z 23. marca 2012 (v znení zmien a doplnení) (ďalej len „nariadenie“) sa z dôvodu protiprávnosti neuplatnia v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne, a

               —

               zaviazal Radu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby uvádza žalobkyňa päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada opätovným zaradením žalobkyne na základe tých istých skutkových tvrdení, ktoré boli odmietnuté Všeobecným súdom vo veci T-565/12, NITC/Rada (3. júl 2014) („NITC/Rada“), porušila zásady res iudicata, právnej istoty, legitímnej dôvery a konečnosti, a porušila právo žalobkyne na účinný prostriedok nápravy podľa článku 47 Charty základných práv EÚ.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada nerešpektovala relevantné kritérium pre zaradenie na zoznam, konkrétne, že žalobkyňa poskytuje finančnú alebo logistickú podporu iránskej vláde. Tvrdenie o finančnej podpore bolo odmietnuté Všeobecným súdom vo veci NITC/Rada. Žalobkyňa neposkytuje iránskej vláde žiadnu finančnú výhodu, a iránska vláda neprijíma žiadnu finančnú výhodu od žalobkyne, a to ani prostredníctvom jej akcionárov alebo inak. Ako sa rozhodlo vo veci NITC/Rada, nepriama finančná podpora nie je dostatočná na uspokojenie tohto kritéria. Tvrdenie o logistickej podpore nie je ničím iným ako preformulovaním tvrdení, ktoré boli prednesené vo veci NITC/Rada. V každom prípade nie je medzi aktivitami žalobkyne a šírením jadrových zbraní daná potrebná príčinná súvislosť, a akákoľvek podpora poskytnutá žalobkyňou je maximálne nepriamou logistickou podporou.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada porušila právo žalobkyne na obranu a riadnu správu vecí verejných a účinné súdne preskúmanie. Rada predovšetkým a) neinformovala žalobkyňu o skutočných dôvodoch pre jej opätovné zaradenie, ani neposkytla dôkazy predložené proti nej; a/alebo b) nedala žalobkyni možnosť oboznámiť sa s jej názormi o skutočných dôvodoch a/alebo dôkazoch predložených proti nej pred jej opätovným zaradením.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada neoprávnene a neprimerane porušila základné práva žalobkyne, vrátane jej práva na ochranu jej vlastníctva, slobody jej podnikania a ochranu dobrého mena. Vplyv napadnutých opatrení na žalobkyňu je ďalekosiahly, pokiaľ ide o jej podnikanie, ako aj o jej dobré meno a goodwill v celom svete. Zaradenie žalobkyne bude mať tiež eventuálne zničujúce následky pre príjemcov penzijného fondu akcionárov žalobkyne, ktorí sú všetci nevinní iránski občania, viacerí z nich na dôchodku. Rada nepreukázala, že zmrazenie finančných aktív a hospodárskych zdrojov žalobkyne sa týka legitímneho cieľa, alebo je ním odôvodnené, a už vôbec nie, že je na dosiahnutie takého cieľa primerané.

               5.

               Piatym žalobným dôvodom uvedeným na podporu návrhu žalobkyňa tvrdí, že v prípade, že napriek tvrdeniam predloženým v druhom žalobnom dôvode sa má článok 20 ods. 1 písm. c) rozhodnutia a článok 23 ods. 2 písm. d) nariadenia vykladať tak, že tieto zahrňujú a) nepriamu finančnú podporu a/alebo b) logistickú podporu, ktorá nemá súvislosť so šírením jadrových zbraní, tieto kritériá by boli protiprávne a s prihliadnutím na ciele rozhodnutia a nariadenia neprimerané. Svojvoľná šírka a obsah kritérií, ktoré by vyplývali z tohto širšieho výkladu, by presiahli hranice toho, čo je vhodné a nevyhnutné na dosiahnutie týchto cieľov. Ustanovenie by tak bolo protiprávne.


title: Vec C-106/15 P: Odvolanie podané 4. marca 2015: Tameio Pronoias Prosopikou Trapezis Kyprou proti uzneseniu Všeobecného súdu (prvá komora) zo 16. októbra 2014 vo veci T-328/13, Tameio Pronoias Prosopikou Trapezis Kyprou/Komisia a Európska centrálna banka

text:
               1.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/3

         Odvolanie podané 4. marca 2015: Tameio Pronoias Prosopikou Trapezis Kyprou proti uzneseniu Všeobecného súdu (prvá komora) zo 16. októbra 2014 vo veci T-328/13, Tameio Pronoias Prosopikou Trapezis Kyprou/Komisia a Európska centrálna banka
   (Vec C-106/15 P)
   (2015/C 178/03)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Tameio Pronoias Prosopikou Trapezis Kyprou (v zastúpení: E. Efstathiou, K. Liasidou a K. Efstathiou, advokáti)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Európska centrálna banka

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil napadnuté uznesenie,

               —

               zrušil záver Všeobecného súdu, že námietke neprípustnosti sa vyhovuje a najmä zistenie, že „vyhlásenie Euroskupiny nemožno… považovať za akt, ktorý má právne účinky voči tretím osobám“ a v dôsledku toho voči odvolateľom a že napadnutým vyhlásením Euroskupina „veľmi všeobecne informovala o niektorých opatreniach, ktoré boli schválené na politickej úrovni s Cyperskou republikou“,

               —

               zrušil napadnuté uznesenie, ktorým bolo uložené Cyperskej republike zníženie hodnoty vkladov, pričom nepripísal žiadne konanie, akt alebo rozhodnutie Euroskupine alebo odvolateľom alebo odvolateľom v rámci Euroskupiny,

               —

               zrušil uloženie povinnosti odvolateľke nahradiť trovy konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania uvádza odvolateľka štyri odvolacie dôvody. Konkrétne:

               1.

               Napadnuté uznesenie je poznačené nedostatočným odôvodnením a bolo vydané na základe nesprávneho výkladu skutkového a právneho stavu vo vzťahu k inštitúcii, ktorá skutočne prijala rozhodnutie o znížení hodnoty vkladov „bail in“.

               2.

               Napadnuté uznesenie bolo vydané v rozpore so všeobecnými právnymi zásadami tým, že Všeobecný súd nesprávne vyložil skutočnosť, že nezávisle od druhu a formy napadnutého rozhodnutia Euroskupiny bolo toto rozhodnutie v prejednávanej veci aktom napadnuteľným žalobou o neplatnosť.

               3.

               Napadnuté uznesenie je poznačené vadou tým, že Všeobecný súd pri vydaní uznesenia nepreskúmal právny a skutkový vzťah medzi Európskou komisiou, Európskou centrálnou bankou a Euroskupinou a tiež nepreskúmal skutočnosť, že na základe zásady príčinnej súvislosti (legal causation) a kritéria skutočného zodpovedného predstavovali akty Euroskupiny, akty Európskej centrálnej banky a Európskej komisie, ktoré mali konať v súlade so Zmluvou o EÚ a jej protokolmi, ako aj na základe sekundárneho práva.
               V dôsledku toho Všeobecný súd nepreskúmal podstatu tvrdení a sporu odvolateľky a nesprávne tak zamietol žalobu o neplatnosť.

               4.

               V prípade, keď sa tomuto odvolaniu vyhovie, odvolateľka nebude mať povinnosť nahradiť trovy tohto konania, ani trovy prvostupňového konania.


title: Vec C-487/14: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 26. novembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Maďarsko) – SC Total Waste Recycling SRL/Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőség (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Životné prostredie — Odpady — Preprava — Nariadenie (ES) č. 1013/2006 — Preprava v rámci Európskej únie — Miesto vstupu odlišné od miesta stanoveného v oznámení a predchádzajúcom súhlase — Podstatná zmena spôsobov prepravy odpadov — Nezákonná preprava — Primeranosť administratívnej pokuty)

text:
               1.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/9

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 26. novembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Maďarsko) – SC Total Waste Recycling SRL/Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőség
   (Vec C-487/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Životné prostredie - Odpady - Preprava - Nariadenie (ES) č. 1013/2006 - Preprava v rámci Európskej únie - Miesto vstupu odlišné od miesta stanoveného v oznámení a predchádzajúcom súhlase - Podstatná zmena spôsobov prepravy odpadov - Nezákonná preprava - Primeranosť administratívnej pokuty))
   (2016/C 038/11)
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: SC Total Waste Recycling SRL

      Žalovaná: Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőség

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 17 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1013/2006 zo 14. júna 2006 o preprave odpadu, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 669/2008 z 15. júla 2008, sa má vykladať v tom zmysle, že preprava odpadu, ktorý je uvedený v prílohe IV tohto nariadenia, do krajiny tranzitu cez iný hraničný priechod, než je priechod uvedený v doklade o oznámení a odsúhlasený príslušnými orgánmi, sa má považovať za podstatnú zmenu v podrobnostiach a/alebo v podmienkach odsúhlasenej prepravy, takže skutočnosť, že príslušné orgány neboli informované o tejto zmene, má za následok, že preprava odpadu je nezákonná, lebo sa „vykonáva spôsobom, ktorý nie je vecne uvedený v oznámení“ v zmysle článku 2 bodu 35 písm. d) uvedeného nariadenia.

               2.

               Článok 50 ods. 1 nariadenia č. 1013/2006, zmeneného a doplneného nariadením (ES) č. 669/2008, podľa ktorého sankcie, ktoré ukladajú členské štáty v prípade porušenia ustanovení tohto nariadenia, musia byť primerané, sa má vykladať v tom zmysle, že uloženie pokuty ako sankcie za prepravu odpadu, ktorý je uvedený v prílohe IV uvedeného nariadenia, do krajiny tranzitu cez iný hraničný priechod, než je priechod uvedený v doklade o oznámení a odsúhlasený príslušnými orgánmi, ktorej základná výška zodpovedá výške pokuty uloženej v prípade porušenia povinnosti získať súhlas a podať vopred písomné oznámenie, možno považovať za primerané len vtedy, ak na základe okolností, ktoré charakterizujú spáchané porušenie, možno konštatovať, že ide o porušenie rovnakej závažnosti. Vnútroštátnemu súdu prislúcha posúdiť, či s prihliadnutím na všetky skutkové a právne okolnosti veci, o ktorej rozhoduje, a s prihliadnutím najmä na riziká, ktoré môže toto porušenie spôsobiť v oblasti životného prostredia a ľudského zdravia, nejde výška sankcie nad rámec toho, čo je potrebné na dosiahnutie cieľov spočívajúcich v zabezpečení vysokej úrovne ochrany životného prostredia a ľudského zdravia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 7, 12.1.2015.


title: Vec T-427/09: Žaloba podaná 22. októbra 2009 — centrotherm Clean Solutions/ÚHVT — Centrotherm Systemtechnik (CENTROTHERM)

text:
               19.12.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 312/39

         Žaloba podaná 22. októbra 2009 — centrotherm Clean Solutions/ÚHVT — Centrotherm Systemtechnik (CENTROTHERM)
   (Vec T-427/09)
   2009/C 312/65
   Jazyk žaloby: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG (Blaubeuren, Nemecko) (v zastúpení: O. Löffel, Rechtssanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Centrotherm Systemtechnik GmbH (Brilon, Nemecko)

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 25. augusta 2009 vo veci R 6/2008-4 v rozsahu, v akom ním bol zamietnutý návrh na zrušenie pre tieto tovary:

                           —

                           Trieda 11 — vedenia na odvádzanie spalín vznikajúcich pri kúrení, komínové rúry, rúry do vykurovacích kotlov; držiaky plynových horákov; mechanické súčasti vykurovacích zariadení, mechanické súčasti plynových zariadení; potrubné kohútiky; komínové dúchadlá,

                           —

                           Trieda 17 — potrubné spojky, objímky na spájanie potrubí, vystužovacie materiály na potrubia, hadice, všetky už menované tovary nekovové,

                           —

                           Trieda 19 — rúry, potrubia, najmä na stavebné účely; odbočovacie rúry; samostatné komíny,

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka „CENTROTHERM“ pre výrobky a služby zaradené do tried 11, 17, 19 a 42 (ochranná známka Spoločenstva č. 1 301 019).

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: Centrotherm Systemtechnik GmbH.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: žalobkyňa.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: vyhlásenie ochrannej známky Spoločenstva za zrušenú.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zrušenie rozhodnutia výmazového oddelenia a čiastočné vyhlásenie ochrannej známky Spoločenstva za zrušenú.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 (1) v spojení s pravidlom 40 ods. 5 a pravidlom 22 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 2868/95 (2), v rozsahu, v akom boli dôkazy o používaní predložené majiteľkou ochrannej známky považované za dostatočné na to, aby zmysle článku 15 nariadenia č. 207/2009 zakladali riadne používanie ochrannej známky, ktorá je predmetom konania.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ, L 78, s. 1).

      (2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 2868/95 z 13. decembra 1995, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. ES L 303, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 189).


title: Vec T-94/14: aloba podaná 11. februára 2014 – EE/ÚHVT (zobrazenie farebného motívu)

text:
               5.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 135/52

         aloba podaná 11. februára 2014 – EE/ÚHVT (zobrazenie farebného motívu)
   (Vec T-94/14)
   2014/C 135/66
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: EE Ltd (Hatfield, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: P. Brownlow, solicitor)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 20. novembra 2013 vo veci R 495/2013-1.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazové označenie znázorňujúce farebný motív pre tovary a služby v triedach 7, 9, 16, 25, 28, 35 – 39, 41, 42 a 45, prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 11 177 631.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: prihlasovaná ochranná známka nie je spôsobilá na zápis.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) NOZS.


title: Vec T-25/13: Rozsudok Všeobecného súdu z  27. februára 2014 – Mäurer & Wirtz/ÚHVT – Sacra (4711 Aqua Mirabilis) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva 4711 Aqua Mirabilis — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva AQUA ADMIRABILIS — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Rozlišovacia spôsobilosť skoršej ochrannej známky — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ )

text:
               14.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 112/30

         Rozsudok Všeobecného súdu z 27. februára 2014 – Mäurer & Wirtz/ÚHVT – Sacra (4711 Aqua Mirabilis)
   (Vec T-25/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva 4711 Aqua Mirabilis - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva AQUA ADMIRABILIS - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Rozlišovacia spôsobilosť skoršej ochrannej známky - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   2014/C 112/39
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Mäurer & Wirtz GmbH & Co. KG (Stolberg, Nemecko) (v zastúpení: T. Schulte-Beckhausen a S. Hühner, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Pohlmann, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Sacra Srl (Benátky, Taliansko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 13. novembra 2012 (vec R 1601/2011-2), ktoré sa týka námietkového konania medzi Sacra Srl a Mäurer & Wirtz GmbH & Co. KG

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Spoločnosť Mäurer & Wirtz GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 71, 9.3.2013.


title: Vec T-490/07: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. decembra 2009 — Notartel/ÚHVT — SAT.1 (R.U.N.) [ Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva R.U.N. — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva a skoršia slovná národná ochranná známka ran — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] — Povinnosť odôvodnenia — Článok 73 nariadenia č. 40/94 (teraz článok 75 nariadenia č. 207/2009) — Čiastočné zamietnutie zápisu ]

text:
               13.2.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 37/34

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. decembra 2009 — Notartel/ÚHVT — SAT.1 (R.U.N.)
   (Vec T-490/07) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva R.U.N. - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva a skoršia slovná národná ochranná známka ran - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] - Povinnosť odôvodnenia - Článok 73 nariadenia č. 40/94 (teraz článok 75 nariadenia č. 207/2009) - Čiastočné zamietnutie zápisu“)
   2010/C 37/45
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Notartel SpA — Società informatica del Notariato (Rím, Taliansko) (v zastúpení: M. Bosshard a M. Balestriero, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Sempio, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: SAT.1 SatellitenFernsehen GmbH (Berlín, Nemecko)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 22. októbra 2007 (vec R 1267/2006-4) týkajúca sa námietkového konania medzi SAT.1 SatellitenFernsehen GmbH a Notartel SpA — Società informatica del Notariato

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Notartel SpA — Società informatica del Notariato je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 64, 8.3.2008.


title: Vec C-532/03: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  18. decembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Írsko (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Verejné zmluvy — Články 43 ES a 49 ES — Služby pohotovostnej prepravy sanitnými vozidlami)

text:
               23.2.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/3

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 18. decembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Írsko
   (Vec C-532/03) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Verejné zmluvy - Články 43 ES a 49 ES - Služby pohotovostnej prepravy sanitnými vozidlami)
   (2008/C 51/05)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: K. Wiedner, X. Lewis, splnomocnení zástupcovia, a J. Flynn, QC)

      Žalovaný: Írsko (v zastúpení: D. O'Hagan, splnomocnený zástupca, A. Collins, SC, E. Regan, SC, C. O'Toole, barrister)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovaného: Holandské kráľovstvo (v zastúpení: H. G. Sevenster, C. Wissels a P. van Ginneken, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Porušenie článkov 43 ES a 49 ES – Ustanovenia o poskytovaní služieb pohotovostnej prepravy sanitnými vozidlami – Povinnosť predchádzajúceho zverejnenia – Zásady transparentnosti, rovnosti a zákazu diskriminácie
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Komisia Európskych spoločenstiev je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 85, 3.4.2004.


title: Vec F-71/15: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 21. septembra 2015 – De Simone/ECDC

text:
               3.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 363/49

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 21. septembra 2015 – De Simone/ECDC
   (Vec F-71/15) (1)

   (2015/C 363/59)
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 245, 27.7.2015, s. 50.


title: Spojené veci C-22/08 a C-23/08: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 4. júna 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sozialgericht Nürnberg — Nemecko) — Athanasios Vatsouras (C-22/08), Josif Koupatantze (C-23/08)/Arbeitsgemeinschaft (ARGE) Nürnberg 900 (Európske občianstvo — Voľný pohyb osôb — Články 12 ES a 39 ES — Smernica 2004/38/ES — Článok 24 ods. 2 — Posúdenie platnosti — Štátni príslušníci členského štátu — Výkon povolania v inom členskom štáte — Výška odmeny a dĺžka činnosti — Zachovanie postavenia pracovníka — Nárok na poberanie dávok pre uchádzačov o zamestnanie)

text:
               1.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 180/14

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 4. júna 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sozialgericht Nürnberg — Nemecko) — Athanasios Vatsouras (C-22/08), Josif Koupatantze (C-23/08)/Arbeitsgemeinschaft (ARGE) Nürnberg 900
   (Spojené veci C-22/08 a C-23/08) (1)

   (Európske občianstvo - Voľný pohyb osôb - Články 12 ES a 39 ES - Smernica 2004/38/ES - Článok 24 ods. 2 - Posúdenie platnosti - Štátni príslušníci členského štátu - Výkon povolania v inom členskom štáte - Výška odmeny a dĺžka činnosti - Zachovanie postavenia „pracovníka“ - Nárok na poberanie dávok pre uchádzačov o zamestnanie)
   2009/C 180/22
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Sozialgericht Nürnberg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Athanasios Vatsouras (C-22/08), Josif Koupatantze (C-23/08)

      Žalovaný: Arbeitsgemeinschaft (ARGE) Nürnberg 900

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sozialgericht Nürnberg — Platnosť článku 24 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS (Ú. v. EÚ L 158, s. 77; Mim. vyd. 05/005, s. 46) — Výklad článkov 12 ES a 39 ES — Právo nezamestnaného štátneho príslušníka z iného členského štátu poberať dávky sociálnej pomoci v dotknutom členskom štáte, v ktorom predtým vykonával pracovnú činnosť drobného rozsahu — Vnútroštátna právna úprava, ktorá vylučuje štátnych príslušníkov iných členských štátov z poberania dávok sociálnej pomoci v prípade, ak bola prekročená maximálne prípustná dĺžka pobytu podľa článku 6 smernice 2004/38/ES, a neexistuje iné právo na pobyt

      Výrok rozsudku

               1.

               Pokiaľ ide o právo štátnych príslušníkov členských štátov, ktorí si hľadajú zamestnanie v inom členskom štáte, preskúmanie prvej otázky nepreukázalo žiadnu skutočnosť, ktorá by mohla ovplyvniť platnosť článku 24 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) č. 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS.

               2.

               Článku 12 ES neodporuje vnútroštátna právna úprava, ktorá vylučuje štátnych príslušníkov členských štátov z poberania dávok sociálnej pomoci priznaných štátnym príslušníkom tretích krajín.

      (1)  Ú. v. EÚ C 107, 26.4.2008.


title: Vec F-29/14: Žaloba podaná 28. marca 2014 – ZZ/Komisia

text:
               16.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 184/44

         Žaloba podaná 28. marca 2014 – ZZ/Komisia
   (Vec F-29/14)
   2014/C 184/74
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: L. Vogel, avocat)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutí PMO, ktoré zrušili a nahradili pôvodné návrhy na prevod práv na dôchodok nadobudnutých pred nástupom do služobného pomeru v Európskom parlamente potom, ako bol žalobca preložený do Komisie

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie prijaté menovacím orgánom 18. decembra 2013, oznámené žalobcovi prostredníctvom elektronickej pošty 19. decembra 2013, ktorým boli zamietnuté sťažnosti podané žalobcom 9. septembra 2013 proti rozhodnutiam PMO z 10. júna 2013,

               —

               v potrebnom rozsahu zrušiť aj uvedené rozhodnutia prijaté PMO 10. júna 2013, proti ktorým boli podané sťažnosti žalobcu,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania na základe článku 87 rokovacieho poriadku, ako aj na náhradu nevyhnutných nákladov vynaložených na účely konania a najmä nákladov na poskytnutie adresy na účely doručovania, cestovné a ubytovanie, ako aj odmien advokátov na základe článku 91 B uvedeného poriadku.


title: Vec T-9/11: Žaloba podaná 6. januára 2011 — Air Canada/Komisia

text:
               5.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/25

         Žaloba podaná 6. januára 2011 — Air Canada/Komisia
   (Vec T-9/11)
   2011/C 72/42
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Air Canada (Saint Lauren, Kanada) (v zastúpení: J. Pheasant a T. Capel, solicitors)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie a aj jeho články 2 a 3, alebo subsidiárne zrušiť niektoré časti rozhodnutia podľa článku 263 ZFEÚ,

               —

               zrušiť uloženú pokutu, alebo subsidiárne znížiť pokutu s možnosťou jej zníženia až na nulu podľa článku 261 ZFEÚ,

               —

               nariadiť Komisii, aby prijala všetky potrebné opatrenia na vykonanie rozsudku Súdneho dvora podľa článku 266 ZFEÚ, a

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania podniku Air Canada, ktoré mu vznikli v súvislosti s touto žalobou, alebo ktoré mu vzniknú v nasledujúcich štádiách konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobca na podporu svojej žaloby predkladá šesť žalobných dôvodov:

               1.

               Svojím prvým žalobným dôvodom tvrdí, že bolo porušené jeho právo na obhajobu tým, že Komisia zmenila podstatu konania od zaslania oznámenia o výhradách do prijatia svojho rozhodnutia, a preto založila svoje rozhodnutie na novom skutkovom a právnom posúdení, s ohľadom na ktoré nemal žalobca možnosť byť vypočutý.

               2.

               Vo svojom druhom žalobnom dôvode tvrdí, že:

                           —

                           rozhodnutie sa zakladá na neprípustných dôkazných prostriedkoch, lebo vecný dôkaz, na ktorom Komisia založila svoje rozhodnutie proti žalobcovi, je neprípustný,

                           —

                           uplatnením voči žalobcovi niektorých dôkazov, hoci rovnaké alebo v zásade podobné dôkazy považovala za nedostatočné na preukázanie porušenia zo strany iných podnikov, ktorým tiež zaslala oznámenie o výhradách, a nezobratím do úvahy niektoré faktické opravy a vysvetlenia žalobcu, Komisia porušila zásadu rovnosti zaobchádzania vyplývajúcu z práva Únie a neuplatnila správny stupeň dokazovania, ktorý sa vyžaduje podľa práva Únie.

               3.

               V treťom žalobnom dôvode tvrdí, že sa nezapojil do nijakého porušenia, pretože:

                           —

                           v článkoch 2 a 3 výroku rozhodnutia nie je uvedené, že by sa žalobca zúčastnil na jedinom a pokračujúcom porušení opísanom v oznámení o výhradách,

                           —

                           Komisia nesplnila príslušné požiadavky vyplývajúce z článku 101 ods. 1 ZFEÚ a príslušnej judikatúry na stanovenie zodpovednosti žalobcu za jediné a nepretržité porušenie,

                           —

                           na základe dôkazov, ktoré je voči žalobcovi Komisia — s prihliadnutím na druhý žalobný dôvod — zákonne oprávnená použiť na účely preskúmania výhrad, rozhodnutie nepreukazuje nijaké porušenie zo strany žalobcu.

               4.

               Štvrtým žalobným dôvodom tvrdí, že nebol definovaný relevantný trh, alebo prípadne nebol tento trh správne definovaný v rozpore s uplatniteľnými právnymi požiadavkami zakotvenými v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie, a predovšetkým v rozpore so zásadami právnej istoty a proporcionality.

               5.

               Piatym žalobným dôvodom tvrdí, že uložená pokuta má byť zrušená, alebo subsidiárne znížená (prípadne znížená až na nulu), na základe iných žalobných dôvodov a na základe toho, že Komisia neuplatnila zásadu rovnosti zaobchádzania vyplývajúcu z práva Únie pri stanovení výšky pokuty.

               6.

               Šiestym žalobným dôvodom tvrdí, že rozhodnutie nebolo odôvodnené v rozpore s povinnosťou odôvodnenia vyplývajúcou z článku 296 ZFEÚ.


title: Vec T-138/15: Žaloba podaná 25. marca 2015 – Aanbestedingskalender a i./Komisia

text:
               15.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/39

         Žaloba podaná 25. marca 2015 – Aanbestedingskalender a i./Komisia
   (Vec T-138/15)
   (2015/C 198/53)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Aanbestedingskalender BV (Ede, Holandsko), Negometrix BV (Amsterdam, Holandsko), CTM Solution BV (Breukelen, Holandsko), Stillpoint Applications BV (Amsterdam, Holandsko) a Huisinga Beheer BV (Amsterdam) (v zastúpení: C. Dekker a L. Fiorilli, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               v súlade s článkami 263 a 264 ZFEÚ zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 18. decembra 2014 SA.34646 (2014/NN) (ex 2012/CP) – Holandská platforma pre elektronické verejné obstarávanie TenderNed, ktorým sa konštatuje, že činnosti TenderNed sú službami verejného záujmu (nehospodárskej povahy) a že v dôsledku toho realizácia a financovanie TenderNed nie je štátnou pomocou,

               —

               rozhodol, že žalovaná znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené žalobkyňami, a

               —

               prijal ďalšie kroky, ktoré bude Všeobecný súd považovať za potrebné.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú jediný žalobný dôvod.

               1.

               Žalobný dôvod založený na tvrdení, že Európska komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia a nesprávneho právneho posúdenia tým, že konštatovala, že služby TenderNed sú službami všeobecného záujmu (nehospodárskej povahy).

                           —

                           Žalobkyne tvrdia, že činnosti TenderNed majú hospodársku povahu a nepatria medzi výsadné práva štátu z dôvodu, že uvedené služby nevyplývajú zo záväzkov stanovených smernicami Únie o verejnom obstarávaní, pretože TenderNed nekoná v postavení verejného orgánu, pretože činnosti TenderNed nie sú potrebné na dosiahnutie súladu so smernicami Únie o verejnom obstarávaní, pretože zabezpečenie súladu s povinnosťami podľa smerníc Únie o verejnom obstarávaní možno dosiahnuť inak a pretože holandský zákon o verejnom obstarávaní umožňuje komerčné činnosti na trhu elektronického verejného obstarávania.


title: Spojené veci C-404/08 a C-409/08: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) zo 17. septembra 2009 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Oberlandesgericht Naumburg — Nemecko) — Investitionsbank Sachsen-Anhalt — Anstalt der Norddeutschen Landesbank — Girozentrale/Bezirksrevisorin beim Landgericht Magdeburg für die Landeskasse des Landes Sachsen-Anhalt (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Zjavná neprípustnosť)

text:
               16.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 11/8

         Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) zo 17. septembra 2009 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Oberlandesgericht Naumburg — Nemecko) — Investitionsbank Sachsen-Anhalt — Anstalt der Norddeutschen Landesbank — Girozentrale/Bezirksrevisorin beim Landgericht Magdeburg für die Landeskasse des Landes Sachsen-Anhalt
   (Spojené veci C-404/08 a C-409/08) (1)

   (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Zjavná neprípustnosť)
   2010/C 11/13
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrhy na začatie prejudiciálneho konania

   Oberlandesgericht Naumburg

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Investitionsbank Sachsen-Anhalt — Anstalt der Norddeutschen Landesbank — Girozentrale

      Žalovaná: Bezirksrevisorin beim Landgericht Magdeburg für die Landeskasse des Landes Sachsen-Anhalt

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Oberlandesgericht Naumburg — Výklad článku 86 ES v spojení s článkom 81 ods. 1 písm. a) a d) a ods. 2 ES — Vnútroštátna právna úprava stanovujúca oslobodenie investičnej banky založenej štátom od súdnych poplatkov

      Výrok uznesenia

   Návrhy na začatie prejudiciálneho konania podané Oberlandesgericht Naumburg rozhodnutiami z 1. a 2. septembra 2008 sú zjavne neprípustné.

      (1)  Ú. v. C 327, 20.12.2008.


title: Vec T-214/15: Žaloba podaná 23. apríla 2015 – Novartis/ÚHVT – Meda (Zymara)

text:
               22.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/40

         Žaloba podaná 23. apríla 2015 – Novartis/ÚHVT – Meda (Zymara)
   (Vec T-214/15)
   (2015/C 205/53)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Novartis AG (Bazilej, Švajčiarsko) (v zastúpení: M. Douglas, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Meda AB (Solna, Švédsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Prihlasovateľ: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „Zymara“ – prihláška č. 9 982 745.

      Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu ÚHVT zo 6. februára 2015 vo veci R 550/2014-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               odvolací senát nesprávne interpretoval tovary, ktoré sú „farmaceutickými prípravkami, najmä prípravkami na liečbu rakoviny“,

               —

               odvolací senát nesprávne založil svoje rozhodnutie na pravopisných pravidlách, ktoré neexistujú,

               —

               odvolací senát neprihliadol na tvrdenia predložené v súvislosti s porovnávaním označení, a preto nesprávne rozhodol, že označenia majú len nízky stupeň fonetickej podobnosti,

               —

               odvolací senát venoval v rámci vizuálneho porovnávania priveľkú pozornosť začiatkom slov.


title: Vec T-190/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 24. novembra 2015 – Intervog/ÚHVT (meet me) („Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva meet me — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               18.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 16/37

         Rozsudok Všeobecného súdu z 24. novembra 2015 – Intervog/ÚHVT (meet me)
   (Vec T-190/15) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva meet me - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2016/C 016/46)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Intervog (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: M.-R. Hirsch, avocat)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Bonne, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. februára 2015 (vec R 845/2014-4) týkajúcemu sa prihlášky označenia meet me ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Intervog je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 198, 15.6.2015.


title: Vec C-39/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Wuppertal (Nemecko) 2. februára 2015 – Hartmut Frenzel/Resort Marina Oolderhuuske BV

text:
               11.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Wuppertal (Nemecko) 2. februára 2015 – Hartmut Frenzel/Resort Marina Oolderhuuske BV
   (Vec C-39/15)
   (2015/C 155/08)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landgericht Wuppertal

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Hartmut Frenzel

      Žalovaný: Resort Marina Oolderhuuske BV
   Vec je na základe uznesenia Súdneho dvora z 26. februára 2015 vymazaná z registra Súdneho dvora.


title: Vec C-324/16: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 26. apríla 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n° 1 – Santa Cruz de Tenerife – Španielsko) – Dragados SA/Cabildo Insular de Tenerife

text:
               28.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 283/28

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 26. apríla 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 1 – Santa Cruz de Tenerife – Španielsko) – Dragados SA/Cabildo Insular de Tenerife
   (Vec C-324/16) (1)

   (2017/C 283/41)
   Jazyk konania: španielčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 305, 22.8.2016.


title: Vec T-346/05: Žaloba podaná  12. septembra 2005  – Procter & Gamble/ÚHVT

text:
               26.11.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 296/29

         Žaloba podaná 12. septembra 2005 – Procter & Gamble/ÚHVT
   (Vec T-346/05)
   (2005/C 296/64)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: The Procter & Gamble Company (Cincinnati, USA) (v zastúpení: G. Kuipers, lawyer)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 6. júla 2005 (Vec R 1188/2004-1), ktoré bolo oznámené P& G listom z 11. júla 2005 v rozsahu, v akom ním bolo rozhodnuté, že ochranná známka nespĺňa podmienky stanovené v článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94, a

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka: Trojrozmerná ochranná známka vo forme štvorcovej tablety bielej farby s modrým kvetinovým vzorom so šiestimi lupienkami pre tovary v triede 3 (pracie a bieliace prípravky a iné pracie prostriedky; čistiace, leštiace, hladiace a abrazívne prípravky; prípravky na umývanie, čistenie a starostlivosť o riad; mydlá) – prihláška č. 1 683 119

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: Zamietnutie prihlášky pre všetky označené tovary

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: Zamietnutie odvolania

      Dôvody žaloby: Porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94


title: Vec T-542/10: Žaloba podaná 22. novembra 2010 — XXXLutz Marken/ÚHVT — Meyer Manufacturing (CIRCON)

text:
               29.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/50

         Žaloba podaná 22. novembra 2010 — XXXLutz Marken/ÚHVT — Meyer Manufacturing (CIRCON)
   (Vec T-542/10)
   ()
   2011/C 30/89
   Jazyk žaloby: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: XXXLutz Marken GmbH (Wels, Rakúsko) (v zastúpení: H. Pannen, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Meyer Manufacturing Co. Ltd (Hong Kong, Čína)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 3. septembra 2010 vo veci R 40/2010-1,

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „CIRCON“ pre výrobky tried 7, 11 a 21.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Meyer Manufacturing Company Limited.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: slovná ochranná známka „CIRCULON“ pre výrobky tried 11 a 21.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie námietky.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (1), keďže neexistuje pravdepodobnosť zámeny kolidujúcich ochranných známok, ako aj porušenie článku 76 ods. 2 druhej vety nariadenia (ES) č. 207/2009, keďže odvolací senát vo svojom rozhodnutí zohľadnil skutočnosti, ktoré neboli uvádzané ďalším účastníkom v konaní pred odvolacím senátom.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec T-683/14 P: Odvolanie podané 16. septembra 2014: Rhys Morgan proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 8. júla 2014 vo veci F-26/13, Morgan/ÚHVT

text:
               1.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 431/33

         Odvolanie podané 16. septembra 2014: Rhys Morgan proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 8. júla 2014 vo veci F-26/13, Morgan/ÚHVT
   (Vec T-683/14 P)
   (2014/C 431/56)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Rhys Morgan (Alicante, Španielsko) (v zastúpení: H. Tettenborn, advokát)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu z 8. júla 2014 vo veci F-26/13,

               —

               zrušil hodnotiacu správu žalobcu za obdobie od 1. októbra 2010 do 30. septembra 2011,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť zaplatiť primeranú náhradu – nie nižšiu než 500 eur –, ktorej výšku stanoví Všeobecný súd na základe svojej diskrečnej právomoci, ako náhradu morálnej a nemajetkovej ujmy, ktorá bola žalobcovi spôsobená v dôsledku uvedenej hodnotiacej správy,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania na Súde pre verejnú službu a na Všeobecnom súde.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania uvádza odvolateľ päť dôvodov.

               1.

               Prvý odvolací dôvod založený na tom, že Súd pre verejnú službu sa dopustil pochybenia, keď neuznal, že všeobecné posúdenie sa musí opierať o výkon úradníka počas hodnotiaceho obdobia ako celku.

               2.

               Druhý odvolací dôvod založený na tom, že Súd pre verejnú službu sa dopustil pochybenia, keď neuznal závažnosť procesných chýb, ktoré ÚHVT urobil.

               3.

               Tretí odvolací dôvod založený na tom, že Súd pre verejnú službu sa dopustil pochybenia, keď posudzoval žalobný dôvod založený na porušení zásady ochrany legitímnej dôvery.

               4.

               Štvrtý odvolací dôvod založený na tom, že Súd pre verejnú službu sa dopustil pochybení, keď posudzoval žalobný dôvod založený na porušení zásady rovnosti zaobchádzania.

               5.

               Piaty odvolací dôvod založený na tom, že Súd pre verejnú službu riadne nevyhodnotil, ba dokonca nepreskúmal dôkazy týkajúce sa žalobného dôvodu založeného na zneužití právomoci.


title: Vec T-432/07: Žaloba podaná 29. novembra 2007 – Francúzsko/Komisia

text:
               26.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/49

         Žaloba podaná 29. novembra 2007 – Francúzsko/Komisia
   (Vec T-432/07)
   (2008/C 22/92)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues a A.-L. During, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie č. 2007/647/ES z 3. októbra 2007, ktorým sa z financovania Spoločenstva vylučujú niektoré výdavky uskutočnené členskými štátmi v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) (1) v rozsahu, v akom vylučuje niektoré výdavky uskutočnené žalobkyňou v prospech organizácií výrobcov ovocia a zeleniny v účtovných rokoch 2003 a 2004,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa požaduje zrušenie napadnutého rozhodnutia z dôvodu, že Komisia dospela k mylnému výkladu a uplatneniu článku 11 nariadenia Rady č. 2200/96 (2) konštatujúc, že francúzska vláda nerešpektovala podmienky určené týmto ustanovením pre uznanie organizácií výrobcov ovocia a zeleniny.

      (1)  Oznámené pod číslom K(2007) 4477, Ú. v. EÚ L 261, s. 28.

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 2200/96 z 28. októbra 1996 o spoločnej organizácii trhu s ovocím a zeleninou (Ú. v. EÚ L 297, s. 1; Mim. vyd. 3/020, s. 55).


title: Vec C-470/14: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 9. júna 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo – Španielsko) – Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA), Derechos de Autor de Medios Audiovisuales (DAMA), Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos (VEGAP)/Administración del Estado, Asociación Multisectorial de Empresas de la Electrónica, las Tecnologías de la Información y la Comunicación, de las Telecomunicaciones y de los contenidos Digitales (AMETIC) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Duševné a priemyselné vlastníctvo — Autorské práva a s ním súvisiace práva — Smernica 2001/29/ES — Článok 5 ods. 2 písm. b) — Právo rozmnožovania — Výnimky a obmedzenia — Rozmnoženina na súkromné použitie — Primeraná kompenzácia — Financovanie zo štátneho rozpočtu — Prípustnosť — Podmienky)

text:
               16.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 296/7

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 9. júna 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo – Španielsko) – Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA), Derechos de Autor de Medios Audiovisuales (DAMA), Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos (VEGAP)/Administración del Estado, Asociación Multisectorial de Empresas de la Electrónica, las Tecnologías de la Información y la Comunicación, de las Telecomunicaciones y de los contenidos Digitales (AMETIC)
   (Vec C-470/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Duševné a priemyselné vlastníctvo - Autorské práva a s ním súvisiace práva - Smernica 2001/29/ES - Článok 5 ods. 2 písm. b) - Právo rozmnožovania - Výnimky a obmedzenia - Rozmnoženina na súkromné použitie - Primeraná kompenzácia - Financovanie zo štátneho rozpočtu - Prípustnosť - Podmienky))
   (2016/C 296/10)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Supremo

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA), Derechos de Autor de Medios Audiovisuales (DAMA), Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos (VEGAP)

      Žalovaní: Administración del Estado, Asociación Multisectorial de Empresas de la Electrónica, las Tecnologías de la Información y la Comunicación, de las Telecomunicaciones y de los contenidos Digitales (AMETIC)

      za účasti: Artistas Intérpretes, Sociedad de Gestión (AISGE), Centro Español de Derechos Reprográficos (CEDRO), Asociación de Gestión de Derechos Intelectuales (AGEDI), Entidad de Gestión, Artistas, Intérpretes o Ejecutantes, Sociedad de Gestión de España (AIE), Sociedad General de Autores y Editores (SGAE)

      Výrok rozsudku

   Článok 5 ods. 2 písm. b) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/29/ES z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti sa má vykladať v tom zmysle, že mu odporuje mechanizmus primeranej kompenzácie za rozmnoženinu na súkromné použitie, ktorý je tak ako systém vo veci samej financovaný zo štátneho rozpočtu, takže nemožno zaručiť, že náklady na túto primeranú kompenzáciu znášajú používatelia rozmnoženín na súkromné použitie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 7, 12.1.2015.


title: Vec F-58/11: Žaloba podaná 23. mája 2011 — ZZ a i./EIB

text:
               16.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/34

         Žaloba podaná 23. mája 2011 — ZZ a i./EIB
   (Vec F-58/11)
   2011/C 211/69
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: ZZ a i. (v zastúpení: B. Cortese, C. Cortese a F. Spitaleri, advokáti)

      Žalovaná: Európska investičná banka

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutí EIB o zvýšení príspevkov žalobcov do dôchodkového systému, ako aj náhrada nemajetkovej ujmy, ktorú žalobcovia utrpeli

      Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť rozhodnutia Európskej investičnej banky, a to výplatnú pásku žalobcov z mesiaca február 2011, ktorá zvyšuje príspevky žalobcov do dôchodkového systému prostredníctvom zvýšenia výpočtového základu (príjmu podliehajúceho zrážkam príspevkov) pre výpočet uvedeného príspevku, ako aj koeficient pre výpočet vyjadrený percentami z uvedeného príjmu podliehajúceho zrážkam príspevkov,

               —

               zaviazať Európsku investičnú banku na úhradu symbolického jedného eura ako náhrady nemajetkovej ujmy, ktorú utrpeli žalobcovia,

               —

               zaviazať Európsku investičnú banku na náhradu trov konania.


title: Vec F-33/07: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z  5. marca 2008 – Toronjo Benitez/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Povýšenie — Bývalí dočasní zamestnanci odmeňovaní z rozpočtových prostriedkov pre výskum — Odpočítanie bodov z bodového koša — Prechod úradníka z časti výskumu do prevádzkovej časti všeobecného rozpočtu — Nezákonnosť článku 2 rozhodnutia Komisie zo 16. júna 2004 o povyšovaní úradníkov odmeňovaných z rozpočtových prostriedkov pre výskum všeobecného rozpočtu)

text:
               21.6.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 158/24

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 5. marca 2008 – Toronjo Benitez/Komisia
   (Vec F-33/07)
   (Verejná služba - Úradníci - Povýšenie - Bývalí dočasní zamestnanci odmeňovaní z rozpočtových prostriedkov pre výskum - Odpočítanie bodov z bodového koša - Prechod úradníka z časti výskumu do prevádzkovej časti všeobecného rozpočtu - Nezákonnosť článku 2 rozhodnutia Komisie zo 16. júna 2004 o povyšovaní úradníkov odmeňovaných z rozpočtových prostriedkov pre výskum všeobecného rozpočtu)
   (2008/C 158/41)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Alberto Toronjo Benitez (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Berardis-Kayser a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Na jednej strane zrušenie rozhodnutia Komisie o vylúčení 44,5 bodov z bodového koša žalobcu, ktoré nahromadil ako dočasný zamestnanec a na druhej strane určenie nezákonnosti článku 2 rozhodnutia Komisie o povyšovaní úradníkov odmeňovaných z rozpočtových prostriedkov „výskum“ všeobecného rozpočtu
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania.


title: Vec T-210/02 RENV: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. marca 2012 — British Aggregates/Komisia ( „Štátna pomoc — Environmentálna daň z kameniva v Spojenom kráľovstve — Rozhodnutie Komisie o nevznesení námietok — Výhoda — Selektívna povaha“ )

text:
               21.4.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 118/21

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. marca 2012 — British Aggregates/Komisia
   (Vec T-210/02 RENV) (1)

   (Štátna pomoc - Environmentálna daň z kameniva v Spojenom kráľovstve - Rozhodnutie Komisie o nevznesení námietok - Výhoda - Selektívna povaha)
   2012/C 118/33
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: British Aggregates Association (Lanark, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: C. Pouncey, J. Coombes, solicitors, a L. Van den Hende, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: M. Afonso, J. Flett a B. Martenczuk, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: pôvodne T. Harris, neskôr S. Ossowski, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci M. Hall a G. Facenna, barristers)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2002) 1478 v konečnom znení z 24. apríla 2002, týkajúceho sa spisu o štátnej pomoci N 863/01 — Spojené kráľovstvo/Daň z kameniva

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie K(2002) 1478 v konečnom znení z 24. apríla 2002, ktoré sa týka spisu štátnej pomoci N 863/01 — Spojené kráľovstvo/Daň z kameniva, sa zrušuje s výhradou časti týkajúcej sa výnimky pre Severné Írsko.

               2.

               Európska komisia znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli British Aggregates Association v konaní pred Súdnym dvorom a Všeobecným súdom.

               3.

               Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska znáša vlastné trovy konania, ktoré mu vznikli v konaní pred Súdnym dvorom a Všeobecným súdom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 219, 14.9.2002.


title: Vec C-421/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 25. augusta 2010 — Finanzamt Deggendorf/Markus Stoppelkamp ako správca konkurznej podstaty majetku Haralda Raaba

text:
               20.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 317/16

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 25. augusta 2010 — Finanzamt Deggendorf/Markus Stoppelkamp ako správca konkurznej podstaty majetku Haralda Raaba
   (Vec C-421/10)
   ()
   2010/C 317/29
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesfinanzhof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Finanzamt Deggendorf

      Žalovaný: Markus Stoppelkamp ako správca konkurznej podstaty majetku Haralda Raaba

      Prejudiciálna otázka

   Je zdaniteľnou osobou „zdaniteľná osoba usadená v zahraničí“ v zmysle článku 21 ods. 1 písm. b) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu (1) už vtedy, keď má sídlo svojej ekonomickej činnosti v zahraničí, alebo musí byť splnená aj ďalšia podmienka, že nemá bydlisko v tuzemsku?

      (1)  Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23.


title: Vec T-82/15: Uznesenie Všeobecného súdu z 15. februára 2016 – InAccess Networks Integrated Systems/Komisia („Siedmy rámcový program Európskeho spoločenstva v oblasti výskumu, technologického vývoja a demonštračných aktivít (2007 – 2013) — Zmluva o dotáciách projektu ATRACO — Oznámenie o dlhu a rozhodnutia obsiahnuté v listoch — Čiastočné zastavenie konania — Zmluvná povaha sporu — Čiastočná neprípustnosť“)

text:
               18.4.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 136/34

         Uznesenie Všeobecného súdu z 15. februára 2016 – InAccess Networks Integrated Systems/Komisia
   (Vec T-82/15) (1)

   ((„Siedmy rámcový program Európskeho spoločenstva v oblasti výskumu, technologického vývoja a demonštračných aktivít (2007 – 2013) - Zmluva o dotáciách projektu ATRACO - Oznámenie o dlhu a rozhodnutia obsiahnuté v listoch - Čiastočné zastavenie konania - Zmluvná povaha sporu - Čiastočná neprípustnosť“))
   (2016/C 136/49)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: InAccess Networks Integrated Systems – Applications Services for Telecommunication and Related Equipment Commercial and Industrial Co. SA (Maroussi, Grécko) (v zastúpení: J. Grayston, solicitor, P. Gjørtler a G. Pandey, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Di Paolo a J. Estrada de Solà, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie obsiahnutého v liste z 11. decembra 2014, ktorým Komisia potvrdzuje svoje odmietnutie financovať výdavky uvedené žalobkyňou, rozhodnutia Komisie obsiahnutého v oznámení o dlhu č. 3241211514 z 23. Októbra 2012 a rozhodnutia Komisie obsiahnutého v liste zo 7. decembra 2012, ktorým sa žalobkyňa vyzýva na vrátenie získaných peňažných prostriedkov a zaplatenie paušálnej náhrady škody vo výške 12 814,10 eura

      Výrok

               1.

               Konanie vo veci návrhov podaných proti rozhodnutiu Komisie obsiahnutému v liste zo 7. decembra 2012 a oznámeniu o dlhu z 23. októbra 2012 sa sčasti zastavuje.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta ako zjavne neprípustná.

               3.

               InAccess Networks Integrated Systems – Applications Services for Telecommunication and Related Equipment Commercial and Industrial Co. SA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 155, 11.5.2015.


title: Vec T-435/09: Žaloba podaná 22. októbra 2009 — GL2006 Europe/Komisia a OLAF

text:
               16.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 11/30

         Žaloba podaná 22. októbra 2009 — GL2006 Europe/Komisia a OLAF
   (Vec T-435/09)
   2010/C 11/58
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: GL2006 Europe Ltd (Birmingham, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: M. Gardenal a E. Belinguier-Raiz, advokáti)

      Žalovaní: Komisia Európskych spoločenstiev a Európsky úrad pre boj proti podvodom (OLAF)

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že kontrola na mieste vykonaná Komisiou v decembri 2008, návrh správy o audite a záverečná správa o audite, ktoré Komisia vydala 19. decembra 2008 a 25. marca 2009, ako aj záverečné rozhodnutie Komisie obsiahnuté v liste z 10. júla 2009, v ktorom sa predpokladá ukončenie dvoch projektov, do ktorých bola zapojená spoločnosť GL2006 Europe Ltd, a platobné príkazy zo 7. augusta 2009, na základe ktorých má spoločnosť GL2006 Europe Ltd zaplatiť Komisii celkovú sumu 2 258 456,31 eura, sú nezákonné a neplatné,

               —

               subsidiárne a/alebo podporne určiť, že vecné tvrdenia Komisie sú nedôvodné,

               —

               určiť, že kontrola na mieste vykonaná Komisiou, správy o audite a záverečné rozhodnutie nemôžu ovplyvniť platnosť zmlúv ES, ktoré sa týkajú aj spoločnosti GL2006 Europe Ltd,

               —

               určiť, že uvedené zmluvy sú platné,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Touto žalobou založenou na arbitrážnej doložke žalobkyňa napáda zákonnosť rozhodnutia Komisie z 10. júla 2009, ktorým boli na základe správy OLAF o audite vypovedané dve zmluvy uzatvorené so žalobkyňou v rámci programov Spoločenstva pre výskum a technologický vývoj. Žalobkyňa napáda aj zákonnosť platobných príkazov, ktoré Komisia vydala po tej istej správe OLAF 6. augusta 2009, na vrátenie zálohových platieb poskytnutých Komisiou pre dvanásť projektov, do ktorých bola zapojená aj žalobkyňa a ktoré boli predmetom vyšetrovania.
   Na podporu svojich žalobných dôvodov žalobkyňa uvádza tieto tvrdenia.
   Po prvé tvrdí, že kontrola na mieste vykonaná Komisiou bola nezákonná z týchto dôvodov: nebola vopred oznámená; jej dĺžka nebola dostatočná vzhľadom na závažnosť konečného rozhodnutia; posúdenie hlavných skutočností nebolo dostatočné; Komisia porušila právo na súkromie žalobkyne; písomný záznam o kontrole vychádzal z nesprávneho právneho základu, pretože sa v ňom uviedlo nariadenie, ktoré už neplatí.
   Po druhé žalobkyňa tvrdí, že správa o audite obsahuje závažné nezrovnalosti, napríklad nedostatočné odôvodnenie, pretože bola prijatá na základe neúplnej kontroly na mieste, alebo chýbajúcu súvislosť medzi analýzou a závermi v záverečnej správe, čo viedlo k porušeniu základných práv žalobkyne, napríklad prezumpcie neviny.
   Po tretie žalobkyňa tvrdí, že záverečné rozhodnutie Komisie je nejasné, pokiaľ ide o sankciu, pretože stanovuje vypovedanie dvoch zmlúv, zatiaľ čo súvisiace platobné príkazy sa týkajú dvanástich zmlúv. Rovnako tvrdí, že toto záverečné rozhodnutie jej nebolo riadne oznámené.
   Žalobkyňa navyše uvádza žalobné dôvody týkajúce sa vecných tvrdení Komisie predložených s cieľom vypovedať zmluvy a vymáhať vrátenie súm poskytnutých žalobkyni. Žalobkyňa tvrdí, že tieto tvrdenia, ktoré Komisia uvádza vo svojom rozhodnutí, sú bezdôvodné a smerujú k opačným záverom ako tvrdenia uvedené v správe o audite za rok 2007.


title: Vec T-158/12: Žaloba podaná 5. apríla 2012 — European Dynamics Belgium a i./Európska agentúra pre lieky

text:
               23.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 184/15

         Žaloba podaná 5. apríla 2012 — European Dynamics Belgium a i./Európska agentúra pre lieky
   (Vec T-158/12)
   2012/C 184/28
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: European Dynamics Belgium SA (Brusel, Belgicko), European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxemburg), Εvropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko), European Dynamics UK Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: Β. Christianos, dikigoros)

      Žalovaná: Európska agentúra pre lieky

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej agentúry pre lieky (European Medicines Agency, ďalej len „ΕΜΑ“) ΕΜΑ/67882/2012 z 31. januára 2012, ktorým ΕΜΑ umiestnila ponuku žalobkýň na druhé miesto v otvorenom zadávacom konaní ΕΜΑ/2011/17/ICT, pokiaľ ide o položku 1 (Lot 1),

               —

               uložil EMA povinnosť nahradiť škody vzniknuté žalobkyniam v dôsledku straty príležitosti, ktorú by im priniesla rámcová zmluva, keby ich ponuka bola umiestená na prvom mieste, a ktorú odhadujú na sumu 2 139 471,70 eura, s úrokmi odo dňa vyhlásenia rozsudku, a

               —

               uložil EMA povinnosť nahradiť všetky trovy konania žalobkýň.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Touto žalobou sa žalobkyne domáhajú zrušenia rozhodnutia EMA z 31. januára 2012, ktorým ΕΜΑ umiestnila ponuku žalobkýň na druhé miesto v otvorenom zadávacom konaní ΕΜΑ/2011/17/ICT, pokiaľ ide o položku 1, a náhrady škody vzniknutej žalobkyniam v dôsledku straty príležitosti, ktorú by im prinieslo prvé miesto v zadávacom konaní ΕΜΑ/2011/17/ICT.
   Žalobkyne tvrdia, že napadnuté rozhodnutie musí byť zrušené v súlade s článkom 263 ZFEÚ z dôvodu porušenia ustanovenia práva Únie, a konkrétne z nasledujúcich troch dôvodov:

               1.

               Po prvé EMA v rozpore s finančným nariadením, jeho vykonávacími predpismi a technickými špecifikáciami pridala vo fáze predkladania ponúk podmienku týkajúcu sa prítomnosti externých spolupracovníkov uchádzačov na účely ich hodnotenia, ktorá nebola stanovená v pôvodných dokumentoch zadávacieho konania, a teda bola novým kritériom pre zadanie ponuky.

               2.

               Po druhé EMA v rozpore s vykonávacími predpismi finančného nariadenia hodnotila a priradila body na základe skúsenosti uchádzačov, ktorá bola už zohľadnená ako kvalitatívne výberové kritérium vo fáze zadávacieho konania.

               3.

               Po tretie EMA porušila zásadu transparentnosti:

                           —

                           keďže jedno z kritérií pre zadanie ponuky stanovených v technických špecifikáciách bolo formulované tak, aby vylučovalo možnosť jeho objektívneho posúdenia,

                           —

                           keďže technické špecifikácie neobsahovali matematický vzorec (algoritmus), na ktorého základe by sa presne vypočítali body (na dve desatinné miesta) priradené žalobkyniam.