title: Vec C-484/14: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 15. septembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht München I – Nemecko) – Tobias Mc Fadden/Sony Music Entertainment Germany GmbH (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Informačná spoločnosť — Voľný pohyb služieb — Podnikateľ prevádzkujúci miestnu bezdrôtovú sieť (WLAN) — Bezplatné sprístupnenie verejnosti — Zodpovednosť sprostredkovateľov — Mere conduit („Púhy kanál“) — Smernica 2000/31/ES — Článok 12 — Vylúčenie zodpovednosti — Neznámy používateľ tejto siete — Porušenie práv nositeľov práv k chránenému dielu — Povinnosť zabezpečiť sieť — Zodpovednosť podnikateľa za škodu)

text:
               14.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 419/4

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 15. septembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht München I – Nemecko) – Tobias Mc Fadden/Sony Music Entertainment Germany GmbH
   (Vec C-484/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Informačná spoločnosť - Voľný pohyb služieb - Podnikateľ prevádzkujúci miestnu bezdrôtovú sieť (WLAN) - Bezplatné sprístupnenie verejnosti - Zodpovednosť sprostredkovateľov - Mere conduit („Púhy kanál“) - Smernica 2000/31/ES - Článok 12 - Vylúčenie zodpovednosti - Neznámy používateľ tejto siete - Porušenie práv nositeľov práv k chránenému dielu - Povinnosť zabezpečiť sieť - Zodpovednosť podnikateľa za škodu))
   (2016/C 419/05)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landgericht München I

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Tobias Mc Fadden

      Žalovaná: Sony Music Entertainment Germany GmbH

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 12 ods. 1 smernice 2000/31/ES Európskeho parlamentu a Rady z 8. júna 2000 o určitých právnych aspektoch služieb informačnej spoločnosti na vnútornom trhu, najmä o elektronickom obchode (smernica o elektronickom obchode) v spojení s článkom 2 písm. a) tejto smernice a s článkom 1 bodom 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/34/ES z 22. júna 1998, ktorou sa ustanovuje postup pre poskytovanie informácií v oblasti technických noriem a iných predpisov a pravidiel o službách informačnej spoločnosti, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 98/48/ES z 20. júla 1998, sa má vykladať v tom zmysle, že služba, akou je tá vo veci samej, poskytovaná prevádzkovateľom komunikačnej siete a spočívajúca v jej bezodplatnom sprístupnení verejnosti predstavuje „službu informačnej spoločnosti“ v zmysle prvého ustanovenia, keď ju daný poskytovateľ poskytuje na propagačné účely tovaru, ktorý predáva, alebo služieb, ktoré ponúka.

               2.

               Článok 12 ods. 1 smernice 2000/31 sa má vykladať v tom zmysle, že na to, aby sa služba uvedená v tomto ustanovení spočívajúca v poskytnutí prístupu do komunikačnej siete považovala za poskytnutú, nemusí tento prístup prekročiť rámec technickej, automatickej a pasívnej činnosti zabezpečujúcej výkon požadovaného prenosu informácií, pričom žiadna ďalšia požiadavka nemusí byť splnená.

               3.

               Článok 12 ods. 1 smernice 2000/31 sa má vykladať v tom zmysle, že podmienka stanovená v článku 14 ods. 1 písm. b) tejto smernice sa analogicky neuplatní na uvedený článok 12 ods. 1.

               4.

               Článok 12 ods. 1 smernice 2000/31 v spojení s článkom 2 písm. b) tejto smernice sa má vykladať v tom zmysle, že neexistujú iné požiadavky než tie, ktoré sú uvedené v tomto ustanovení, ktorým by podliehal poskytovateľ služieb prístupu do komunikačnej siete.

               5.

               Článok 12 ods. 1 smernice 2000/31 sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby osoba, ktorej práva k dielu boli porušené, mohla od poskytovateľa prístupu požadovať náhradu škody z dôvodu, že jeden z týchto prístupov bol použitý treťou osobou na porušenie jej práv, ako aj zaplatenie náhrady nákladov na výzvu a trov konania vynaložených v rámci návrhu na náhradu škody. Naopak, toto ustanovenie treba vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby táto osoba požadovala uloženie povinnosti zdržať sa konania s ohľadom na toto porušenie, ako aj náhrady nákladov na výzvu a trov konania voči poskytovateľovi prístupu do komunikačnej siete, ktorého služby boli použité na dopustenie sa tohto porušenia, ak sa tieto návrhy týkajú alebo nasledovali po vydaní príkazu orgánom alebo vnútroštátnym súdom, ktorým sa zakazuje tomuto poskytovateľovi umožňovať dané porušovanie.

               6.

               Článok 12 ods. 1 smernice 2000/31 v spojení s článkom 12 ods. 3 tejto smernice sa má vzhľadom na požiadavky vyplývajúce z ochrany základných práv, ako aj práv stanovených smernicami 2001/29 a 2004/48 vykladať v tom zmysle, že v zásade nebráni prijatiu takého príkazu ako vo veci samej, ktorým sa od poskytovateľa prístupu do komunikačnej siete umožňujúcej verejnosti pripojiť sa k internetu požaduje, aby pod hrozbou pokuty bránil tretím osobám sprístupniť verejnosti prostredníctvom tohto pripojenia, určité dielo chránené autorským právom alebo jeho časť cez internetové stránky so vzájomnou výmenou súborov (peer-to-peer), ak tento poskytovateľ má možnosť voľby, pokiaľ ide o technické opatrenia, ktoré prijme na to, aby vyhovel tomuto príkazu, a to aj vtedy, ak sa tento výber obmedzuje na jediné opatrenie spočívajúce v zabezpečení internetového pripojenia heslom, pokiaľ títo používatelia budú nútení prezradiť svoju identitu na získanie požadovaného hesla a nebudú tak môcť konať anonymne, čo musí overiť vnútroštátny súd.

      (1)  Ú. v. EÚ C 46, 9.2.2015.


title: Vec C-491/15 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 11. januára 2017 – Rainer Typke/Európska komisia (Odvolanie — Prístup k dokumentom inštitúcií — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Článok 3 — Pojem dokument — Článok 2 ods. 3 — Dokumenty, ktoré má inštitúcia — Kvalifikácia informácií z databázy — Povinnosť vypracovať neexistujúci dokument — Neexistencia — Existujúce dokumenty, ktoré môžu byť získané z databázy)

text:
               27.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/4

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 11. januára 2017 – Rainer Typke/Európska komisia
   (Vec C-491/15 P) (1)

   ((Odvolanie - Prístup k dokumentom inštitúcií - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Článok 3 - Pojem dokument - Článok 2 ods. 3 - Dokumenty, ktoré má inštitúcia - Kvalifikácia informácií z databázy - Povinnosť vypracovať neexistujúci dokument - Neexistencia - Existujúce dokumenty, ktoré môžu byť získané z databázy))
   (2017/C 063/05)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Rainer Typke (v zastúpení: C. Cortese, avvocato)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: F. Clotuche-Duvieusart a B. Eggers, splnomocnené zástupkyne)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Rainer Typke je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 27, 25.1.2016.


title: Vec T-278/03: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  27. januára 2006  – Van Mannekus/Rada ( Dumping — Dovozy oxidu horečnatého s pôvodom v Číne — Zmena skôr prijatých antidumpingových opatrení — Žaloba o neplatnosť — Námietka neprípustnosti )

text:
               8.4.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 86/28

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 27. januára 2006 – Van Mannekus/Rada
   (Vec T-278/03) (1)

   („Dumping - Dovozy oxidu horečnatého s pôvodom v Číne - Zmena skôr prijatých antidumpingových opatrení - Žaloba o neplatnosť - Námietka neprípustnosti“)
   (2006/C 86/55)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Van Mannekus & Co. BV (Schiedam, Holandsko) (v zastúpení: H. Bleier, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: S. Marquardt, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci G. Berrisch, advokát)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: T. Scharf a K. Talaber Ricz, splnocmocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie nariadenia Rady (ES) č. 985/2003 z 5. júna 2003, ktorým sa menia a dopĺňajú antidumpingové opatrenia uložené nariadením Rady (ES) č. 1334/1999 na dovozy oxidu horečnatého s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 143, s. 1)
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobca znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania vzniknuté Rade.

               3.

               Komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 264, 1.11.2003.


title: Vec C-131/08 P: Odvolanie podané 1. apríla 2008 : Dorel Juvenile Group, Inc. proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata komora) z  24. januára 2008 vo veci T-88/06, Dorel Juvenile Group, Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

text:
               21.6.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 158/10

         Odvolanie podané 1. apríla 2008: Dorel Juvenile Group, Inc. proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata komora) z 24. januára 2008 vo veci T-88/06, Dorel Juvenile Group, Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)
   (Vec C-131/08 P)
   (2008/C 158/14)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Dorel Juvenile Group, Inc. (v zastúpení: Dr. G. Simon, Rechtsanwältin)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)
   Návrhy odvolateľa
   Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozsudok Súdu prvého stupňa (piatej komory) z 24. januára 2008 vo veci T-88/06,

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu z 11. januára 2006 vo veci R 616/2004-2, a

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolateľ tvrdí, že Súd prvého stupňa posúdil podmienky pre zápis ochrannej známky príliš reštriktívne. Odvolateľ uvádza, že Súd prvého stupňa posúdil povahu pojmu „SAFETY 1st“ prostredníctvom samostatnej analýzy zložky „1st“ a založil svoje rozhodnutie na predpoklade, že keďže zložka „1st“ nemá rozlišovaciu spôsobilosť, takúto spôsobilosť nenadobudne ani v spojení so zložkou ochrannej známky „SAFETY“. Podľa odvolateľa mal Súd prvého stupňa posudzovať rozlišovaciu spôsobilosť ochrannej známky na základe celkového vnímania pojmu „SAFETY 1st“ bežným spotrebiteľom. Rozdelenie ochrannej známky Súdom prvého stupňa na jej jednotlivé zložky nezodpovedá videniu a postoju spotrebiteľov.
   Napadnutý rozsudok sa zakladá na kritériu, podľa ktorého sa výraz safety first (bezpečnosť v prvom rade) používa na vymedzenie tovarov označených takouto známkou slúžiacou „ako informácia týkajúca sa kvality a vlastnosti tovarov“. Odvolateľ tvrdí, že toto kritérium je relevantné v kontexte článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94, nie je však štandardne používaným kritériom pri uplatňovaní článku 7 ods. 1 písm. b). Súd prvého stupňa teda založil svoje posúdenie, že dotknuté označenie spadá do pôsobnosti článku 7 ods. 1 písm. b) na skutočnosti, že nespĺňa podmienky na ochranu upravené článkom 7 ods. 1 písm. c).
   Nakoniec odvolateľ uvádza, že SPS tiež opomenul skutočnosť, že článok 12 písm. b) nariadenia č. 40/94 (1) obsahuje výkladové pravidlo pre výklad článku 7 ods. 1 písm. b).

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Vec C-555/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias (Rada štátu, Grécko) 3. novembra 2011 — Enosi Epangelmation Asfaliston Ellados „EEAE“ , Syllogos Asfalistikon Praktoron N. Attikis „SPATE“ , Panellinios Syllogos Asfalistikon Symvoulon „PSAS“ , Syndesmos Ellinon Mesiton Asfaliseon „SEMA“ , Panellinios Syndesmos Syntoniston Asfalistikon Symvoulon „PSSAS“ /Ypourgos Anaptixis a Omospondia Asfalistikon Syllogon Ellados

text:
               28.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/33

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias (Rada štátu, Grécko) 3. novembra 2011 — Enosi Epangelmation Asfaliston Ellados „EEAE“, Syllogos Asfalistikon Praktoron N. Attikis „SPATE“, Panellinios Syllogos Asfalistikon Symvoulon „PSAS“, Syndesmos Ellinon Mesiton Asfaliseon „SEMA“, Panellinios Syndesmos Syntoniston Asfalistikon Symvoulon „PSSAS“/Ypourgos Anaptixis a Omospondia Asfalistikon Syllogon Ellados
      (Vec C-555/11)
      (2012/C 25/61)
      Jazyk konania: gréčtina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Symvoulio tis Epikrateias (Rada štátu, Grécko)

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: Enosi Epangelmation Asfaliston Ellados „EEAE“, Syllogos Asfalistikon Praktoron N. Attikis „SPATE“, Panellinios Syllogos Asfalistikon Symvoulon „PSAS“, Syndesmos Ellinon Mesiton Asfaliseon „SEMA“, Panellinios Syndesmos Syntoniston Asfalistikon Symvoulon „PSSAS“

         Žalovaní: Ypourgos Anaptixis (Minister rozvoja) a Omospondia Asfalistikon Syllogon Ellados

         Prejudiciálna otázka

      Má sa článok 2 ods. 3 druhý pododsek smernice 2002/92/ES, podľa ktorého: „Tieto činnosti [uvedené v prvom pododseku tohto odseku] sa nepovažujú za sprostredkovanie poistenia, ak ich vykonáva poisťovňa alebo zamestnanec poisťovne, ktorý koná na zodpovednosť poisťovne“, vykladať v tom zmysle, že umožňuje zamestnancovi poisťovne, ktorý nespĺňa podmienky uvedené v článku 4 ods. 1 smernice, príležitostne a nie ako hlavné zamestnanie vykonávať činnosť sprostredkovania poistenia aj vtedy, keď tento zamestnanec nemá závislý pracovný pomer s poisťovňou, ktorá ale dohliada nad jeho konaním, alebo smernica umožňuje takúto činnosť len vtedy, ak sa vykonáva v rámci závislého pracovného pomeru?


title: Vec F-19/11: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) zo 7. júla 2011 — Galvan/Komisia (Verejná služba — Osoba nárokujúca si postavenie úradníka alebo zamestnanca Európskej únie — Žaloba — Zjavná neprípustnosť — Nedodržanie konania pred podaním žaloby)

text:
               12.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/31

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) zo 7. júla 2011 — Galvan/Komisia
   (Vec F-19/11)
   (Verejná služba - Osoba nárokujúca si postavenie úradníka alebo zamestnanca Európskej únie - Žaloba - Zjavná neprípustnosť - Nedodržanie konania pred podaním žaloby)
   2012/C 138/69
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Mario Galvan (Besano, Taliansko) (v zastúpení: S. Costantino, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet veci

   Návrh žalobcu, aby mu bolo priznané postavenie zamestnanca Európskej únie

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

               2.

               M. Galvan znáša svoje vlastné trovy konania.


title: Vec C-411/05: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 16. októbra 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social de Madrid – Španielsko) – Félix Palacios de la Villa/Cortefiel Servicios SA (Smernica 2000/78/ES — Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní — Rozsah — Kolektívna zmluva stanovujúca automatické skončenie pracovného pomeru, keď zamestnanec dosiahne vek 65 rokov a poberá starobný dôchodok — Diskriminácia na základe veku — Odôvodnenie)

text:
               8.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/6

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 16. októbra 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social de Madrid – Španielsko) – Félix Palacios de la Villa/Cortefiel Servicios SA
   (Vec C-411/05) (1)

   (Smernica 2000/78/ES - Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní - Rozsah - Kolektívna zmluva stanovujúca automatické skončenie pracovného pomeru, keď zamestnanec dosiahne vek 65 rokov a poberá starobný dôchodok - Diskriminácia na základe veku - Odôvodnenie)
   (2007/C 297/09)
   Jazyk konania: španielčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Juzgado de lo Social de Madrid
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Félix Palacios de la Villa

      Žalovaný: Cortefiel Servicios SA
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Juzgado de lo Social de Madrid – Výklad článku 2 ods. 1 smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (Ú. v. ES L 303, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79) – Vnútroštátna právna úprava preberajúca smernicu, ktorá obsahuje prechodné ustanovenie uznávajúce za platné ustanovenia kolektívnych zmlúv o povinnom odchode do dôchodku, ktoré nie sú odôvodnené všeobecnými cieľmi politiky zamestnanosti
   Výrok rozsudku
   Zákaz akejkoľvek diskriminácie na základe veku, ako ho zaviedla smernica Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnej právnej úprave, o akú ide vo veci samej, podľa ktorej sa považujú za platné ustanovenia o povinnom odchode do dôchodku uvedené v kolektívnych zmluvách, ktoré ako jediné podmienky vyžadujú to, aby zamestnanec dosiahol vekovú hranicu na odchod do dôchodku, ktorú vnútroštátna právna úprava stanovila na 65 rokov, a spĺňal ostatné kritériá nároku na poberanie starobného dôchodku podľa svojho režimu účasti v oblasti sociálneho zabezpečenia, pokiaľ

               —

               je uvedené opatrenie, aj keď založené na veku, v rámci vnútroštátneho práva objektívne a primerane odôvodnené oprávneným cieľom týkajúcim sa politiky zamestnanosti a trhu práce a

               —

               prostriedky použité na dosiahnutie tohto cieľa všeobecného záujmu sa nezdajú byť neprimerané a nie nevyhnutné na tento účel.

      (1)  Ú. v. EÚ C 36, 11.2.2006.


title: Vec T-432/16: Žaloba podaná 26. júla 2016 – Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik/EUIPO (медведь)

text:
               3.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 364/22

      Žaloba podaná 26. júla 2016 – Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik/EUIPO (медведь)
      (Vec T-432/16)
      (2016/C 364/22)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik GmbH (Bühl, Nemecko) (v zastúpení: A. Lingenfelser, Rechtsanwalt)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovné označenie „медведь“ – prihláška č. 14 397 921.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 17. mája 2016 vo veci R 240/2016-1.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie a vyhovel prihláške žalobkyne na zápis spornej ochrannej známky.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  Sporná ochranná známka nemá opisný charakter a rozlišovaciu spôsobilosť.


title: Vec C-22/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul București (Rumunsko) 15. januára 2016 – Fondul Proprietatea SA/SC Hidroelectrica SA

text:
               4.4.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 118/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul București (Rumunsko) 15. januára 2016 – Fondul Proprietatea SA/SC Hidroelectrica SA
   (Vec C-22/16)
   (2016/C 118/14)
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunalul București

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Fondul Proprietatea SA

      Žalovaná: SC Hidroelectrica SA

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je podľa článku 107 ZFEÚ účasť rumunskej obchodnej spoločnosti vo vlastníctve štátu na základnom imaní zmiešanej spoločnosti (rumunsko-tureckej) rovnocenná so štátnou pomocou, ktorá podlieha oznamovacej povinnosti podľa článku 108 ods. 3 ZFEÚ?
               Predstavuje táto investícia selektívne poskytnutie verejných prostriedkov a môže ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi Európskej únie?

               2.

               Možno usúdiť, že uvedená účasť spoločnosti vo vlastníctve štátu, výrobcu elektrickej energie, je v rozpore so zásadou oddelenia prenosových sústav a prevádzkovateľov prenosových sústav podľa článku 9 smernice 2009/72/ES o pravidlách prijatých pre vnútorný trh s elektrinou (1)?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/72/ES z 13. júla 2009 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh s elektrinou, ktorou sa zrušuje smernica 2003/54/ES (Ú. v. EÚ L 211, s. 55).


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 11. mája 2005 vo veci T-31/03, Grupo Sada, pa, SA proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva obsahujúcej slovný prvok „GRUPO SADA“ — Skoršia národná obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „sadia“ — Čiastočné zamietnutie zápisu — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94)

text:
               9.7.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/15

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 11. mája 2005
   vo veci T-31/03, Grupo Sada, pa, SA proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva obsahujúcej slovný prvok „GRUPO SADA“ - Skoršia národná obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „sadia“ - Čiastočné zamietnutie zápisu - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94)
   (2005/C 171/25)
   Jazyk konania: španielčina
   Vo veci T-31/03, Grupo Sada, pa, SA, so sídlom v Madride (Španielsko), v zastúpení: A. Aguilar De Armas a J. Marrero Ortega, advokáti, proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (splnomocnení zástupcovia: J. García Murillo a G. Schneider), ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Sadia, SA, so sídlom v Concordii (Brazília), v zastúpení: J. García del Santo a P. García Cabrerizo, advokáti, ktorej predmetom je žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 20. novembra 2002 (vec R 567/2001-1) týkajúceho sa konania o námietkach medzi Sadia, SA, a Grupo Sada, pa, SA, Súd prvého stupňa (štvrtá komora), v zložení: predseda komory H. Legal, sudcovia P. Mengozzi a I. Wiszniewska-Białecka, tajomník: B. Pastor, zástupkyňa tajomníka, vyhlásil 11. mája 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobca je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 70, 22.3.2003.


title: Vec C-423/04: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  27. apríla 2006  (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Social Security Commissioner) – Sarah Margaret Richards/Secretary of State for Work and Pensions (Rovnaké zaobchádzanie s mužmi a ženami v oblasti sociálneho zabezpečenia — Smernica 79/7/EHS — Odmietnutie priznania starobného dôchodku transsexuálke vo veku 60 rokov, ktorá sa podrobila chirurgickej operácii zmeny pohlavia z mužského na ženské)

text:
               17.6.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/13

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 27. apríla 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Social Security Commissioner) – Sarah Margaret Richards/Secretary of State for Work and Pensions
   (Vec C-423/04) (1)

   (Rovnaké zaobchádzanie s mužmi a ženami v oblasti sociálneho zabezpečenia - Smernica 79/7/EHS - Odmietnutie priznania starobného dôchodku transsexuálke vo veku 60 rokov, ktorá sa podrobila chirurgickej operácii zmeny pohlavia z mužského na ženské)
   (2006/C 143/23)
   Jazyk konania: angličtina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Social Security Commissioner
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Sarah Margaret Richards

      Žalovaný: Secretary of State for Work and Pensions
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Social Security Commissioner – Výklad článkov 4 a 7 smernice Rady č. 79/7/EHS z 19. decembra 1978 o postupnom vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach súvisiacich so sociálnym zabezpečením – Zamietnutie priznania starobného dôchodku vo veku 60 rokov transsexuálnemu jedincovi, ktorý podstúpil zmenu z mužského pohlavia na ženské, pričom v tomto veku by mal na tento dôchodok nárok, ak by bol osobou ženského pohlavia už v čase svojho narodenia
   Výrok rozsudku

               1.

               Článok 4 ods. 1 smernice Rady 79/7/EHS z 19. decembra 1978 o postupnom vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach súvisiacich so sociálnym zabezpečením sa má vykladať v tom zmysle, že bráni právnej úprave odmietajúcej priznať starobný dôchodok osobe, ktorá v súlade s podmienkami stanovenými vnútroštátnym právom podstúpila zmenu mužského pohlavia na ženské pohlavie, z dôvodu, že nedovŕšila vek 65 rokov, hoci táto istá osoba by mala na predmetný dôchodok nárok vo veku 60 rokov, ak by sa na základe vnútroštátneho práva považovala za ženu.

               2.

               Nie je potrebné obmedziť časovú účinnosť tohto rozsudku.

      (1)  Ú. v. EÚ C 300, 4.12.2004.


title: Vec C-264/11 P: Odvolanie podané 27. mája 2011 : Kaimer GmbH & Co. Holding KG a i. proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z  24. marca 2011 vo veci T-379/06, Kaimer GmbH & Co. Holding KG, Sanha Kaimer GmbH & Co. KG, Sanha Italia Srl./Európska komisia

text:
               10.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/22

         Odvolanie podané 27. mája 2011: Kaimer GmbH & Co. Holding KG a i. proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 24. marca 2011 vo veci T-379/06, Kaimer GmbH & Co. Holding KG, Sanha Kaimer GmbH & Co. KG, Sanha Italia Srl./Európska komisia
   (Vec C-264/11 P)
   2011/C 269/42
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľky: Kaimer GmbH & Co. Holding KG, Sanha Kaimer GmbH & Co. KG, Sanha Italia Srl. (v zastúpení: J. Brück, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateliek

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 24. marca 2011 vo veci T-379/06 (Kaimer a i./Komisia) v rozsahu, v akom bola zamietnutá žaloba, a zrušiť rozhodnutie Komisie z 20. septembra 2006 [K(2006) 4180, vec COMP/F-1/38.121 — Tvarovky],

               —

               subsidiárne zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 24. marca 2011 vo veci T-379/06 (Kaimer a i./Komisia) v rozsahu, v akom bola zamietnutá žaloba, a znížiť pokutu uloženú v článku 2 rozhodnutia Komisie z 20. septembra 2006 [K(2006) 4180, vec COMP/F-1/38.121 — Tvarovky],

               —

               subsidiárne v druhom rade vrátiť vec Všeobecnému súdu na nové konanie,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Predmetné odvolanie smeruje voči rozsudku Všeobecného súdu, ktorým bola čiastočne zamietnutá žaloba odvolateliek podaná proti rozhodnutiu Komisie K(2006) 4180 z 20. septembra 2006 v konečnom znení, ktoré bolo prijaté v konaní podľa článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/F-1/38.121 — Tvarovky).
   Odvolateľky uvádzajú tri odvolacie dôvody:

               V prvom odvolacom dôvode odvolateľky vytýkajú Všeobecnému súdu, že nesprávne posúdil dôkazný prostriedok. Všeobecný súd určenie okamihu považovaného za začiatok protiprávneho konania odôvodnil jedným dokumentom. V rozpore s jasným znením tohto dokumentu ho Všeobecný súd interpretoval ako dôkaz preukazujúci začiatok protiprávneho konania. Ak by bol dokument posúdený správne, vyplynul by z neho pravý opak, t. j. že správanie odvolateliek na trhu spôsobilo neistotu na danom trhu. Správne posúdenie dokumentu nie je možné bez predloženia ďalších dôkazov.

               V druhom odvolacom dôvode odvolateľky vytýkajú nesprávne posúdenie dôkaznej hodnoty výpovedí korunných svedkov. Druhý odvolací dôvod má dve časti. Prvá časť sa týka právnej chyby, ktorej sa Všeobecný súd dopustil tým, že výpovede korunných svedkov považoval za osobitne významné. U korunných svedkov išlo o svedkov, ktorí museli Komisii poskytnúť značne hodnotné svedecké výpovede, aby dosiahli čo možno najvyššie zníženie vlastných pokút. Táto situácia zapríčinila neprimerané obviňovanie ostatných podnikov, takže výpovede nemali osobitnú dôkaznú hodnotu. Touto skutočnosťou sa Všeobecný súd v odôvodnení rozsudku nezaoberal.

               V druhej časti druhého dôvodu sa Všeobecnému súdu vytýka, že súd neobjasnil rozpor medzi jednotlivými výpoveďami korunných svedkov, čo viedlo k nesprávnemu a nedostatočnému odôvodneniu rozsudku. Prvý korunný svedok v konaní neuviedol odvolateľky ako osoby, ktoré sa zúčastnili na protiprávnom konaní, hoci jeho výpoveď bola úplná a na základe nej svedok dosiahol úplné odpustenie pokuty. Skutočné výhrady voči odvolateľkám sa opierajú o výpovede ďalších korunných svedkov. Ak by sa kládol osobitný dôraz na výpoveď prvého podniku, ktorý spolupracoval s Komisiou, musel by sa tento rozpor objasniť.

               V treťom odvolacom dôvode odvolateľky vytýkajú porušenie Charty základných práv Európskej únie a Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd („EDĽP“). Odvolateľky vidia porušenie týchto vyššie uvedených predpisov z dvoch hľadísk. Jednak kontrola hodnovernosti uskutočnená Všeobecným súdom v kartelových konaniach, ktoré môžu viesť k pokutám, nebola v súlade s požiadavkami Charty základných práv a EDĽP na účinný právny prostriedok. V tejto súvislosti odvolateľky odkazujú na trestnoprávny charakter pokút. Jednak aj samotné konanie na Komisii nespĺňalo požiadavky Charty základných práv a EDĽP. V odôvodnení odvolateľky poukazujú na to, že Komisia zisťuje relevantný skutkový stav, žaluje podnik a napokon aj sama rozhoduje o sankcii a jej výške. Takéto konanie by bolo prípustné len v prípade, že rozhodnutia Komisie v plnom rozsahu podliehajú súdnej kontrole. Ako už bolo uvedené v prvom bode tretieho odvolacieho dôvodu, Všeobecný súd sa pri preverení rozhodnutí Komisie obmedzuje na zjavné nesprávnosti a neskúma priamo skutkový stav.


title: Vec T-683/14 P: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. novembra 2015 – Morgan/ÚHVT („Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Správa o služobnom postupe — Hodnotené obdobie 2010 – 2011 — Skreslenie — Povinnosť odôvodnenia — Zjavne nesprávne posúdenie“)

text:
               25.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 27/52

         Rozsudok Všeobecného súdu z 26. novembra 2015 – Morgan/ÚHVT
   (Vec T-683/14 P) (1)

   ((„Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Správa o služobnom postupe - Hodnotené obdobie 2010 – 2011 - Skreslenie - Povinnosť odôvodnenia - Zjavne nesprávne posúdenie“))
   (2016/C 027/66)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Rhys Morgan (Alicante, Španielsko) (v zastúpení: H. Tettenborn, advokát)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne M. Paolacci a A. Lukošiūtė, neskôr A. Lukošiūtė, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (tretia komora) z 8. júla 2014, Morgan/OHMI (F-26/13, Zb. VS, EU:F:2014:180), a smerujúce k zrušeniu tohto rozsudku

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Pán Rhys Morgan znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) v rámci konania na tomto stupni.

      (1)  Ú. v. EÚ C 431, 1.12.2014.


title: Vec T-81/16: Žaloba podaná 18. februára 2016 – Pirelli Tyre/EUIPO (dva zvlnené pruhy na bočnej strane pneumatiky)

text:
               2.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/51

         Žaloba podaná 18. februára 2016 – Pirelli Tyre/EUIPO (dva zvlnené pruhy na bočnej strane pneumatiky)
   (Vec T-81/16)
   (2016/C 156/68)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Pirelli Tyre SpA (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: T. Müller, F. Togo, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Dotknutá sporná ochranná známka: pozičná ochranná známka EÚ tvorená dvomi zvlnenými pruhmi na bočnej strane pneumatiky – prihláška č. 13 388 293.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 9. decembra 2015 vo veci R 1019/2015-1.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie viacerých formálnych a procesných zásad pri posúdení absolútnych dôvodov,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 7 ods. 3 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-659/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júna 2017 – LG Electronics/EUIPO (Second Display) („Ochranná známka Európskej únie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Second Display — Relatívne dôvody zamietnutia — Opisný charakter — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               31.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 249/28

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júna 2017 – LG Electronics/EUIPO (Second Display)
   (Vec T-659/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Second Display - Relatívne dôvody zamietnutia - Opisný charakter - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2017/C 249/42)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: LG Electronics, Inc. (Soul, Kórejská republika) (v zastúpení: T. de Haan a P. Péters, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Ivanauskas, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 10. júna 2016 (vec R 106/2016-1) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia Second Display ako ochrannej známky Európskej únie

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Spoločnosť LG Electronics, Inc. je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 402, 31.10.2016.


title: Vec T-416/16: Žaloba podaná 31. júla 2016 – Othman/Rada

text:
               3.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 364/21

      Žaloba podaná 31. júla 2016 – Othman/Rada
      (Vec T-416/16)
      (2016/C 364/20)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Razan Othman (Damask, Sýria) (v zastúpení: E. Ruchat, advokát)

         Žalovaná: Rada Európskej únie

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil žalobu žalobkyne za prípustnú a dôvodnú,

                  —

                  v dôsledku toho zrušil rozhodnutie (SZBP) 2016/850 z 27. mája 2016 a ďalšie akty na jeho vykonanie v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne,

                  —

                  uložil Rade Európskej únie povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov, ktoré sú v podstate totožné alebo podobné žalobným dôvodom uvedeným v rámci veci T-410/16, Makhlouf/Rada.


title: Vec F-99/09: Žaloba podaná 8. decembra 2009 — Papathanasiou/ÚHVT

text:
               22.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 134/52

         Žaloba podaná 8. decembra 2009 — Papathanasiou/ÚHVT
   (Vec F-99/09)
   2010/C 134/88
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Elisavet Papathanasiou (Alicante, Španielsko) (v zastúpení: H. Tettenborn, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Predmet a opis sporu

   Jednak návrh na zrušenie doložky v zmluve žalobkyne, ktorá stanovuje automatické ukončenie pracovného pomeru v prípade, že by žalobkyňu nevybrali v externom výberovom konaní pre ÚHVT, jednak návrh na prehlásenie, že výberové konania OHIM/AD/01/07, OHIM/AD/02/07, OHIM/AST/01/07 a OHIM/AST/02/02 nemajú účinky na zmluvu žalobkyne. Okrem toho návrh na náhradu škody

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť list ÚHVT z 12. marca 2009 a v ňom obsiahnuté rozhodnutia ÚHVT, podľa ktorých pracovný pomer žalobkyne skončí uplynutím 8-mesačnej výpovednej doby, ktorá začína plynúť 16. marca 2009 a určiť, že pracovný pomer žalobkyne s ÚHVT naďalej trvá bez výpovede. Ak to Súd pre verejnú službu bude považovať za potrebné, žalobkyňa navrhuje tiež zrušiť ďalšie listy ÚHVT z 3. októbra 2009 (3-mesačné prerušenie plynutia výpovednej doby) a z 9. októbra 2009 (zamietnutie sťažnosti), ktoré žalobkyňa kvalifikuje ako nesamostatné,

               —

               zrušiť rozväzovaciu doložku v článku 5 pracovnej zmluvy žalobkyne s ÚHVT alebo ju prehlásiť za neplatnú,
               subsidiárne prehlásiť, že ani v budúcnosti nemožno ukončiť pracovný pomer žalobkyne na základe rozväzovacej doložky v jej pracovnej zmluve;
               subsidiárne konštatovať, že výberové konania uvedené v liste ÚHVT z 12. marca 2009 neboli v žiadnom prípade spôsobilé vyvolať negatívne účinky podľa rozväzovacej doložky;

               —

               uložiť ÚHVT povinnosť nahradiť škodu žalobkyni v primeranej, Súdom určenej výške za nemajetkovú a majetkovú ujmu spôsobenú žalobkyni rozhodnutiami uvedenými v prvom odseku návrhov žalobkyne,

               —

               v prípade, že bolo na základe protiprávneho postupu ÚHVT faktické zamestnanie žalobkyne ukončené v čase prijatia rozhodnutia Súdu pre verejnú službu a/alebo zaplatenia dlžných súm zo strany ÚHVT, a to napriek pokračovaniu pracovného pomeru:

                           —

                           uložiť ÚHVT povinnosť na náhradu materiálnej škody žalobkyni v plnej výške najmä zaplatením všetkých prípadných dlhovaných miezd a všetkých ostatných výdavkov žalobkyne zapríčinených protiprávnym konaním ÚHVT (znížených o prijaté dávky v nezamestnanosti) spolu s určením povinnosti ÚHVT, aby žalobkyňu naďalej zamestnával za doterajších podmienok a začlenil ju späť do služby;

                           —

                           subsidiárne pre prípad, že z právnych alebo z faktických dôvodov v danej situácii nedôjde k opätovnému začleneniu žalobkyne do služby a/alebo ďalšiemu zamestnávaniu za doterajších podmienok, uložiť ÚHVT náhradu materiálnej škody, ktorá žalobkyni vznikla protiprávnym ukončením jej činnosti vo výške rozdielu medzi jej životným príjmom, ktorý môže skutočne očakávať a životným príjmom, ktorý by žalobkyňa dosiahla, keby pracovný pomer naďalej trval, so zohľadnením dôchodkových dávok a iných nárokov;

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.


title: Vec T-450/04: Žaloba podaná dňa 9. novembra 2004: Bouygues SA a Bouygues Télécom proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               5.2.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 31/27

         Žaloba podaná dňa 9. novembra 2004: Bouygues SA a Bouygues Télécom proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-450/04)
   (2005/C 31/51)
   Jazyk konania: francúzština
   Bouygues SA a Bouygues Télécom, so sídlami v Paríži a v Boulogne Billancourt (Francúzsko), v zastúpení: Louis Vogel, Joseph Vogel, François Sureau, Didier Théophile, Bernard Amory a Alexandre Verheyden, advokáti, podali 9. novembra 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil článok 1 rozhodnutia Komisie Európskych spoločenstiev č. C(2004)3060 z 2. augusta 2004;

               —

               zrušil článok 2 uvedeného rozhodnutia;

               —

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Táto žaloba smeruje proti rozhodnutiu č. C(2004)3060 z 2. augusta 2004, ktorým Komisia rozhodla, že záloha akcionára poskytnutá Francúzskou republikou v prospech Groupe France Télécom v decembri 2002 vo forme úveru vo výške deväť miliárd eur poskytnutého v zmysle vyhlásení od júla 2002, zakladá štátnu pomoc nezlučiteľnú so spoločným trhom. Komisia ďalej rozhodla, že túto pomoc netreba vrátiť.
   Čo sa týka skonštatovania existencie pomoci, žalobcovia ďalej vytýkajú napadnutému rozhodnutiu, že zamietlo kvalifikovať ako štátnu pomoc záväzky vyplývajúce z vyhlásení francúzskej vlády, ktorá v období od júla do októbra 2002 verejne vyhlásila podporu úveru pre France Télécom, hoci táto spoločnosť, ťažko zadĺžená, vyhlásila enormné straty.
   Na podporu svojich tvrdení sú žalobcovia toho názoru, že:

               —

               Komisia tým, že odmietla kvalifikovať ako štátnu pomoc vyhlásenia francúzskej vlády z júla, septembra a októbra 2002 urobených buď jednotlivo alebo spoločne, nesprávne použila článok 87 Zmluvy. Komisia mala v tomto smere skonštatovať, že uvedené vyhlásenia udelili France Télécom výhodu, ktorá narušila jednak hospodársku súťaž, jednak obchod medzi členskými štátmi;

               —

               napadnuté rozhodnutie je založené na protichodných a nedostatočných dôvodoch. K tomuto bodu sa bližšie uvádza, že Komisia po tom, čo skonštatovala, že vyhlásenia francúzskej vlády združujú všetky charakteristické znaky štátnej pomoci, nevyvodila z toho logický záver kvalifikovať uvedené vyhlásenia ako štátnu pomoc;

               —

               že pokiaľ ide o odmietnutie nariadenia vrátenia štátnej pomoci, má sa skonštatovať porušenie článku 14 ods. 1. nariadenia č. 659/1999, ktoré ustanovuje podrobné pravidlá na používanie článku 88 Zmluvy, a tiež porušenie formálnych náležitostí z dôvodu nedostatočného odôvodnenia. Žalobcovia sú v tomto ohľade názoru, že Komisia mohla presne vyčísliť výšku pomoci bez toho, aby zasiahla do práv na obranu Francúzskej republiky, a že vrátenie uvedenej pomoci by v tomto prípade neporušilo zásadu ochrany legitímneho očakávania.


title: Vec C-463/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 23. augusta 2013 — Stanley International Betting Ltd a Stanleybet Malta Ltd/Ministero dell’Economia e delle Finanze a Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato

text:
               23.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 344/44

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 23. augusta 2013 — Stanley International Betting Ltd a Stanleybet Malta Ltd/Ministero dell’Economia e delle Finanze a Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato
   (Vec C-463/13)
   2013/C 344/76
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio di Stato

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Stanley International Betting Ltd, Stanleybet Malta Ltd

      Žalovaní: Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa články 49 a nasl. ZFEÚ a články 56 a nasl. ZFEÚ, ako aj zásady, ktoré Súdny dvor Európskej únie potvrdil vo svojom rozsudku zo 16. februára 2012 (spojené veci C-72/10 a C-77/10) vykladať v tom zmysle, že bránia vypísaniu ponukového konania na udelenie koncesií s kratším obdobím platnosti ako skôr vydané koncesie, v prípade, že účelom vypísania tohto ponukového konania je náprava dôsledkov vyplývajúcich z nezákonného vylúčenia určitého počtu prevádzkovateľov z predchádzajúcich súťaží?

               2.

               Majú sa články 49 a nasl. ZFEÚ a články 56 a nasl. ZFEÚ, ako aj zásady, ktoré Súdny dvor Európskej únie potvrdil v rovnakom rozsudku zo 16. februára 2012 (spojené veci C-72/10 a C-77/10) vykladať v tom zmysle, že bránia tomu, aby potreba reorganizácie systému prostredníctvom časového zjednotenia platnosti koncesií predstavovala primerané kauzálne odôvodnenie pre obmedzenie dĺžky platnosti koncesií, ktoré sú predmetom súťaže, vzhľadom na trvanie zmluvných vzťahov založených na koncesiách udelených v minulosti?


title: Vec F-126/05: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 16. januára 2007 – Borbély/Komisia (Úradníci — Náhrad výdavkov — Príspevok na usídlenie — Diéty — Cestovné výdavky spojené s nastúpením do služby — Miesto prijatia do zamestnania — Plná rozhodovacia právomoc)

text:
               24.2.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/47

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 16. januára 2007 – Borbély/Komisia
   (Vec F-126/05) (1)

   (Úradníci - Náhrad výdavkov - Príspevok na usídlenie - Diéty - Cestovné výdavky spojené s nastúpením do služby - Miesto prijatia do zamestnania - Plná rozhodovacia právomoc)
   (2007/C 42/82)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Andrea Borbély (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: R. Stötzel, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a H. Kraemer, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Zrušenie rozhodnutia Komisie, ktorým sa zamieta priznať žalobkyni nárok na príspevok na usídlenie a diéty, ako aj nárok na náhradu cestovných výdavkov v nadväznosti na určenie Bruselu ako miesta prijatia do zamestnania
   Výrok rozsudku

               1.

               Zrušuje sa rozhodnutie Komisie Európskych spoločenstiev z 2. marca 2005 v rozsahu, v akom zamieta priznať žalobkyni nárok na príspevok na usídlenie podľa článku 5 ods. 1 prílohy VII Služobného poriadku úradníkov Európskych spoločenstiev a nárok na diéty podľa článku 10 ods. 1 prílohy VII tohto služobného poriadku.

               2.

               Komisia Európskych spoločenstiev je povinná nahradiť žalobkyni uvedené príspevky, v súlade platnými predpismi, vrátane úrokov z omeškania odo dňa splatnosti uvedených súm až do skutočného zaplatenia, ktorých sadzba je stanovená Európskou centrálnou bankou pre hlavné operácie týkajúce sa prefinancovania a uplatniteľná počas dotknutého obdobia, zvýšená o dva body.

               3.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               4.

               Každý účastník konania znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 60, 11.3.2006, s. 54.


title: Spojené veci T-134/03 a T-135/03: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  27. septembra 2005  – Common Market Fertilizers/Komisia ( Odpustenie dovozného cla — Článok 1 ods. 3 nariadenia (ES) č. 3319/94 — Vystavenie faktúry priamo dovozcovi — Pojem  skupina expertov  v zmysle článku 907 nariadenia (EHS) č. 2454/93 — Právo na obhajobu —  Zjavná nedbanlivosť  v zmysle článku 239 nariadenia (EHS) č. 2913/92 — Povinnosť odôvodnenia )

text:
               26.11.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 296/21

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 27. septembra 2005 – Common Market Fertilizers/Komisia
   (Spojené veci T-134/03 a T-135/03) (1)

   („Odpustenie dovozného cla - Článok 1 ods. 3 nariadenia (ES) č. 3319/94 - Vystavenie faktúry priamo dovozcovi - Pojem ‚skupina expertov’ v zmysle článku 907 nariadenia (EHS) č. 2454/93 - Právo na obhajobu - ‚Zjavná nedbanlivosť’ v zmysle článku 239 nariadenia (EHS) č. 2913/92 - Povinnosť odôvodnenia“)
   (2005/C 296/44)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Common Market Fertilizers SA (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: A. Sutton, barrister, a N. Flandin, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: X. Lewis, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutí Komisie K (2002) 5217, konečné znenie a K (2002) 5218, konečné znenie z 20. decembra 2002, ktorými bolo rozhodnuté, že v uvedenom prípade neexistujú dôvody na odpustenie dovozného cla.
   Výrok rozsudku

               1)

               Žaloby sa zamietajú.

               2)

               Žalobkyňa znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Komisii.

      (1)  Ú. v. EÚ C 158, 5.7.2003.


title: Vec C-168/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour du travail de Mons (Belgicko) 25. marca 2016 – Sandra Nogueira, Victor Perez-Ortega, Virginie Mauguit, Maria Sanchez-Odogherty, José Sanchez-Navarro/Crewlink Ltd

text:
               30.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 191/18

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour du travail de Mons (Belgicko) 25. marca 2016 – Sandra Nogueira, Victor Perez-Ortega, Virginie Mauguit, Maria Sanchez-Odogherty, José Sanchez-Navarro/Crewlink Ltd
   (Vec C-168/16)
   (2016/C 191/22)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour du travail de Mons

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolatelia: Sandra Nogueira, Victor Perez-Ortega, Virginie Mauguit, Maria Sanchez-Odogherty, José Sanchez-Navarro

      Odporca: Crewlink Ltd

      Prejudiciálna otázka

   Má sa vzhľadom na:

               —

               požiadavky predvídateľnosti riešení a právnej istoty, na základe ktorých boli prijaté pravidlá v oblasti súdnej právomoci a výkonu rozhodnutí v občianskych a obchodných veciach, ako boli vypracované v Dohovore z 27. septembra 1968 o súdnej právomoci a výkone rozhodnutí v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 299, 1972, s. 32), zmenenom a doplnenom Dohovorom z 29. novembra 1996 o pristúpení Rakúskej republiky, Fínskej republiky a Švédskeho kráľovstva (Ú. v. ES [C] 15, 1997, s. 1), nazvanom „Bruselský dohovor“, ako aj v nariadení Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42) (pozri najmä rozsudok z 19. júla 2012, Mahamdia, C-154/11, [EU:C:2012:491], body 44 a 46),

               —

               špecifiká spojené so sektorom európskej leteckej dopravy, v rámci ktorého členovia posádky na účet leteckej spoločnosti, ktorej sídlo je v jednom zo štátov Európskej únie a ktorých tejto leteckej spoločnosti poskytla iná spoločnosť so sídlom v tom istom členskom štáte, denne prelietavajú územie Európskej únie z domácej základne, ktorá sa môže nachádzať, ako v prejednávanom prípade, v inom členskom štáte,

               —

               špecifiká vlastné tomuto sporu, ako sú popísané v rámci odôvodnenia tohto rozsudku,

               —

               kritérium vyvodené z pojmu „domáca základňa“ (ako je definovaný v prílohe III nariadenia EHS č. 3922/91) použitého v nariadení č. 883/2004 na určenie právnej úpravy sociálneho zabezpečenia uplatniteľného od 28. júna 2012 na členov letovej posádky a palubných sprievodcov,

               —

               výklad odvodený z judikatúry rozvinutej Súdnym dvorom Európskej únie na základe rozsudkov citovaných v odôvodnení tohto rozhodnutia,

         pojem „obvyklé miesto výkonu pracovnej zmluvy“, ako je uvedený v článku 19 ods. 2 nariadenia Rady č. 44/2001 z 22. decembra 2000, vykladať ako porovnateľný s pojmom „domáca základňa“[,] ktorý je v prílohe III nariadenia Rady č. 3922/91 zo 16. decembra 1991 definovaný ako „miesto, ktoré členovi posádky určí prevádzkovateľ, kde tento bežne začína a končí službu alebo sériu služieb a prevádzkovateľ za normálnych podmienok nie je povinný zabezpečiť danému členovi posádky ubytovanie“, a to na účely určenia zmluvného štátu (a teda jeho súdov), na území ktorého zamestnanci obvykle vykonávajú svoju prácu, pokiaľ sú títo zamestnanci ako členovia posádky poskytnutí spoločnosti podriadenej právu jednej z krajín Únie uskutočňujúcej medzinárodnú leteckú dopravu cestujúcich na celom území Európskej únie[,] keďže tento hraničný ukazovateľ[,] vyvodený z „domácej základne“, ktorá je vnímaná ako „skutočné centrum pracovnoprávneho vzťahu“ v rozsahu, v akom na tomto mieste všetci zamestnanci systematicky začínajú a končia svoj pracovný deň, pričom si tam organizujú svoju dennú prácu a v blízkosti ktorého sa počas trvania zmluvných vzťahov, v rámci ktorých boli poskytnutí tejto leteckej spoločnosti, skutočne usadili, má súčasne najužšiu väzbu so zmluvným štátom a zabezpečuje najadekvátnejšiu ochranu najslabšej strane v zmluvnom vzťahu?


title: Vec T-10/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 17. septembra 2008 – FVB/ÚHVT – FVD (FVB) ( Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva FVB — Skoršia vnútroštátna slovná ochranná známka FVD — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 )

text:
               8.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 285/38

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 17. septembra 2008 – FVB/ÚHVT – FVD (FVB)
   (Vec T-10/07) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva FVB - Skoršia vnútroštátna slovná ochranná známka FVD - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94“)
   (2008/C 285/68)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: FVB Gesellschaft für Finanz- und Versorgungsberatung mbH (Osnabrück, Nemecko) (v zastúpení: P. Koehler, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: B. Schmidt, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: FVD Gesellschaft für Finanzplanung und Vermögensberatung Deutschland mbH, predtým FVD Gesellschaft für Finanzplanung und Vorsorgemanagement Deutschland mbH (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: pôvodne J. Mattes a P. Heigl, advokáti)
   Predmet veci
   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 6. novembra 2006 (vec R 1343/2005-4), týkajúcemu sa námietkového konania medzi FVD Gesellschaft für Finanzplanung und Vorsorgemanagement Deutschland mbH a FVB Gesellschaft für Finanz- und Versorgungsberatung mbH
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               FVB Gesellschaft für Finanz- und Versorgungsberatung mbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 56, 10.3.2007.


title: Vec T-308/05: Žaloba podaná 10. augusta 2005 – Talianska republika/Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               15.10.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 257/16

         Žaloba podaná 10. augusta 2005 – Talianska republika/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec T-308/05)
   (2005/C 257/30)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Talianska republika [v zastúpení: Antonio Cingolo, Avvocato dello Stato]

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušenie oznámenia Európskej komisie, Generálneho riaditeľstva Regionálna politika – Programy a projekty na Cypre, v Grécku, v Maďarsku, v Taliansku, na Malte a v Holandsku č. 05272 zo 7. júna 2005, ktorého predmetom je POR Campania Cieľ 1 2000-2006 (č. CCI 1999 IT 16 1 PO 007) – Priznanie výdavku za sprostredkovanie a žiadosť o náhradu,

               —

               zrušenie oznámenia Európskej komisie, Generálneho riaditeľstva Regionálna politika – Programy a projekty na Cypre, v Grécku, v Maďarsku, v Taliansku, na Malte a v Holandsku č. 05453 z 8. júna 2005, ktorého predmetom je DOCUP Cieľ 2 – Lazio 2000-2006 (č. CCI 2000 IT 16 2 DO 009) – Zaplatenie Komisiou rozdielnej ako požadovanej sumy,

               —

               zrušenie oznámenia Európskej komisie, Generálneho riaditeľstva Regionálna politika – Programy a projekty na Cypre, v Grécku, v Maďarsku, v Taliansku, na Malte a v Holandsku č. 05726 zo 17. júna 2005, ktorého predmetom je POR Puglia 2000-2006 (č. CCI 1999 IT 16 1 PO 009) – Zaplatenie Komisiou rozdielnej ako požadovanej sumy,

               —

               zrušenie oznámenia Európskej komisie, Generálneho riaditeľstva Regionálna politika – Programy a projekty na Cypre, v Grécku, v Maďarsku, v Taliansku, na Malte a v Holandsku č. 05728 zo 17. júna 2005, ktorého predmetom je POR Puglia 2000-2006 (č. CCI 1999 IT 16 1PO 009) – Zaplatenie Komisiou rozdielnej ako požadovanej sumy,

               —

               zrušenie oznámenia Európskej komisie Generálneho riaditeľstva Regionálna politika – Programy a projekty na Cypre, v Grécku, v Maďarsku, v Taliansku, na Malte a v Holandsku č. 05952 z 23. júna 2005, ktorého predmetom je POR Puglia 2000-2006 (č. CCI 1999 IT 16 1 PO 009) – Zaplatenie Komisiou rozdielnej ako požadovanej sumy,

               —

               zrušenie tiež všetkých súvisiacich a predbežných aktov; a v dôsledku toho zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Dôvody a hlavné tvrdenia sú zhodné s tými, ktoré sú uvedené vo veci T-345/04 Talianska republika proti Komisii (1).

      (1)  Ú. v. EÚ C 262, 23.10.2004, s. 55.


title: Vec T-694/13: Žaloba podaná 31. decembra 2013 — Ipatau/Rada

text:
               29.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/25

         Žaloba podaná 31. decembra 2013 — Ipatau/Rada
   (Vec T-694/13)
   2014/C 93/43
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Vadzim Ipatau (Minsk, Bielorusko) (v zastúpení: M. Michalauskas, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Rady 2013/534/SZBP z 29. októbra 2013, ktorým sa mení rozhodnutie 2012/642/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Bielorusku, v rozsahu v akom sa týka žalobcu,

               —

               zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1054/2013 z 29. októbra 2013, ktorým sa vykonáva článok 8a ods. 1 nariadenia (ES) č. 765/2006 o reštriktívnych opatreniach voči Bielorusku, v rozsahu v akom sa týka žalobcu,

               —

               zaviazal Radu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody, ktoré sú v podstate zhodné alebo podobné žalobným dôvodom uvádzaným v rámci veci T-693/13, Mikhalchanka/Rada.


title: Vec T-366/07: Žaloba podaná 24. septembra 2007 – Procter & Gamble/ÚHVT – Prestige Cosmetics (P&G PRESTIGE BEAUTE)

text:
               24.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 283/34

         Žaloba podaná 24. septembra 2007 – Procter & Gamble/ÚHVT – Prestige Cosmetics (P&G PRESTIGE BEAUTE)
   (Vec T-366/07)
   (2007/C 283/62)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: The Procter & Gamble Company (Cincinnati, Spojené štáty) (v zastúpení: K. Sandberg, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Prestige Cosmetics Srl (Anzola Emilia, Taliansko)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu z 19. júla 2007 vo veci R 681/2006-2,

               —

               zamietnuť námietky č. B 311 318 z 2. októbra 2000 v rozsahu, v akom im bolo vyhovené rozhodnutím námietkového oddelenia z 21. marca 2006,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania,

               —

               zaviazať vedľajšieho účastníka konania na náhradu trov konania pred Úradom pre harmonizáciu vnútorného trhu.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „P&G PRESTIGE BEAUTE“, medzi iným pre tovary triedy 3.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Prestige Cosmetics Srl.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: národné obrazové ochranné známky „prestige“ pre tovary triedy 3.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietkam.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94, keďže medzi prihlasovanou ochrannou známkou a skoršími ochrannými známkami neexistuje pravdepodobnosť zámeny, pretože označované tovary sú odlišné a ochranné známky sa zjavne odlišujú.


title: Vec C-196/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf (Nemecko) 22. apríla 2010 — Paderborner Brauerei Haus Cramer KG/Hauptzollamt Bielefeld

text:
               19.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/37

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf (Nemecko) 22. apríla 2010 — Paderborner Brauerei Haus Cramer KG/Hauptzollamt Bielefeld
      (Vec C-196/10)
      (2010/C 161/56)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Finanzgericht Düsseldorf

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Paderborner Brauerei Haus Cramer KG

         Žalovaný: Hauptzollamt Bielefeld

         Prejudiciálna otázka

      Má sa kombinovaná nomenklatúra v znení nariadenia Komisie (ES) č. 2031/2001 zo 6. augusta 2001 (1), ako aj v znení nariadenia Komisie (ES) č. 1832/2002 z 1. augusta 2002 (2) vykladať v tom zmysle, že tovar označený ako „malt beer base“ s obsahom alkoholu približne 14 % vol., ktorý sa získava z vareného piva, potom sa číri a ultrafiltráciou sa zníži obsah horkých látok a bielkovín, sa má zaradiť do položky 2208?

         (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 2031/2001 zo 6. augusta 2001, ktorým sa mení a dopĺňa príloha I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 o tarifnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku [neoficiálny preklad], Ú. v. ES L 279, s. 1.

         (2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1832/2002 z 1. augusta 2002, ktorým sa mení a dopĺňa príloha I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 o tarifnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku [neoficiálny preklad], Ú. v. ES L 290, s. 1.


title: Vec T-374/07: Uznesenie Všeobecného súdu z  20. apríla 2012 — Pachtitis/Komisia ( „Verejná služba — Prijímanie — Verejné výberové konanie — Zamietnutie žiadosti o poskytnutie kópie otázok a odpovedí vstupných testov — Nedostatok právomoci Všeobecného súdu — Vrátenie veci Súdu pre verejnú službu“ )

text:
               16.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 174/22

         Uznesenie Všeobecného súdu z 20. apríla 2012 — Pachtitis/Komisia
   (Vec T-374/07) (1)

   (Verejná služba - Prijímanie - Verejné výberové konanie - Zamietnutie žiadosti o poskytnutie kópie otázok a odpovedí vstupných testov - Nedostatok právomoci Všeobecného súdu - Vrátenie veci Súdu pre verejnú službu)
   2012/C 174/36
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Dimitrios Pachtitis (Atény, Grécko) (v zastúpení: pôvodne P. Giatagantzidis a V. Niagkou, neskôr P. Giatagantzidis a S. Stavropoulou, neskôr P. Giatagantzidis a K. Kyriazi, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a I. Chatzigiannis, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastnci, ktorí v konaní podporujú žalobcu: Helénska republika (v zastúpení: E.-M. Mamouna a K. Boskovits, splnomocnení zástupcovia), Švédske kráľovstvo (v zastúpení: A. Falk a S. Johannesson, splnomocnení zástupcovia) a Európsky dozorný úradník pre ochranu údajov (EDPS) (v zastúpení: H. Hijmans, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Na jednej strane návrh na zrušenie rozhodnutia Úradu pre výber pracovníkov Európskych spoločenstiev (EPSO) z 27. júna 2007, ktorým sa zamieta žiadosť žalobcu o získanie prístupu k otázkam, ktoré mu boli položené v rámci jeho účasti na všeobecnom výberovom konaní, k odpovediam, ktoré dal na tieto otázky a k zoznamu správnych odpovedí na uvedené otázky, a na druhej strane návrh na zrušenie implicitného odmietnutia opakovanej žiadosti, ktorú podal EPSO 10. júla 2007

      Výrok

               1.

               Vec T-374/07 sa vracia Súdu pre verejnú službu Európskej únie.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.

      (1)  Ú. v. EÚ C 283, 24.11.2007.


title: Vec T-432/04: Žaloba podaná dňa 22. októbra 2004: Walter Parlante proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               8.1.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/41

         Žaloba podaná dňa 22. októbra 2004: Walter Parlante proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-432/04)
   (2005/C 6/81)
   Jazyk konania: francúzština
   Walter Parlante, bydliskom v Enghien (Belgicko), v zastúpení: Lucas Vogel, advokát, podal 22. októbra 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie prijaté orgánom povereným menovaním z 5. júla 2004 o zamietnutí sťažnosti žalobcu z 26. februára 2004, v ktorej žalobca kritizoval rozhodnutie, na základe ktorého mu bol zamietnutý nárok na povýšenie z platovej triedy C2 do platovej triedy C1 za hodnotiace obdobie 2003;

               —

               pokiaľ je to potrebné, zrušil tiež pôvodné rozhodnutie prijaté orgánom povereným menovaním v decembri 2003 o zamietnutí povýšenia žalobcu z platovej triedy C2 do platovej triedy C1 za hodnotiace obdobie 2003;

               —

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Na podporu svojej žaloby sa žalobca dovoláva porušenia článku 45 Služobného poriadku, zásady nediskriminácie a zjavného omylu pri hodnotení. Žalobca zastáva názor, že nový postup povyšovanie už nie je zárukou správneho a spravodlivého porovnávacieho hodnotenia osobných zásluh úradníkov, keďže sa hodnotenie vykonáva len na základe porovnávania úradníkov z toho istého generálneho riaditeľstva.
   Žalobca ďalej tvrdí, že článok 12 všeobecných vykonávacích ustanovení článku 45 Služobného poriadku je v rozpore s článkom 45 Služobného poriadku a zakladá diskrimináciu v tom zmysle, že niektorým úradníkom boli v súvislosti s hodnotiacim obdobím 2003 pridelené dodatočné prednostné body len z toho dôvodu, že za rok 2002 boli navrhnutí na povýšenie, ale povýšení neboli.
   Žalobca sa tiež dovoláva porušenia zásady legitímnej dôvery.


title: Vec T-512/09 RENV: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. januára 2017 – Rusal Armenal/Rada („Dumping — Dovoz určitých hliníkových fólií s pôvodom v Arménsku, Brazílii a Číne — Konečné antidumpingové clo — Trhovohospodárske zaobchádzanie — Článok 2 ods. 7 písm. b) a c) druhá zarážka nariadenia (ES) č. 384/96 — Súhrnné hodnotenie dovozov, ktoré sú predmetom antidumpingových prešetrovaní — Článok 3 ods. 4 písm. a) a b) nariadenia č. 384/96 — Ponuka záväzku — Článok 8 ods. 3 nariadenia č. 384/96“)

text:
               13.3.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 78/17

         Rozsudok Všeobecného súdu z 25. januára 2017 – Rusal Armenal/Rada
   (Vec T-512/09 RENV) (1)

   ((„Dumping - Dovoz určitých hliníkových fólií s pôvodom v Arménsku, Brazílii a Číne - Konečné antidumpingové clo - Trhovohospodárske zaobchádzanie - Článok 2 ods. 7 písm. b) a c) druhá zarážka nariadenia (ES) č. 384/96 - Súhrnné hodnotenie dovozov, ktoré sú predmetom antidumpingových prešetrovaní - Článok 3 ods. 4 písm. a) a b) nariadenia č. 384/96 - Ponuka záväzku - Článok 8 ods. 3 nariadenia č. 384/96“))
   (2017/C 078/22)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Rusal Armenal ZAO (Jerevan, Arménsko) (v zastúpení: B. Evtimov, E. Borovikov, advokáti, a D. O’Keeffe, solicitor)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne S. Boelaert a J.-P. Hix, splnomocnení zástupcovia, neskôr M. Hix, za právnej pomoci B. O’Connor, solicitor, a S. Gubel, advokát)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Európsky parlament (v zastúpení: D. Warin a A. Auersperger Matić, splnomocnení zástupcovia) a Európska komisia (v zastúpení: J.-F. Brakeland, M. França a A. Demeneix, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie nariadenia Rady (ES) č. 925/2009 z 24. septembra 2009, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz určitých hliníkových fólií s pôvodom v Arménsku, Brazílii a Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 262, 2009, s. 1)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Rusal Armenal ZAO znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Rady Európskej únie v konaniach pred Všeobecným súdom a Súdnym dvorom.

               3.

               Európsky parlament a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 80, 27.3.2010.


title: Vec C-284/15: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 7. apríla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour du travail de Bruxelles – Belgicko) – Office national de l'emploi (ONEm)/M, M/Office national de l'emploi (ONEm), Caisse auxiliaire de paiement des allocations de chômage (CAPAC) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Články 45 ZFEÚ a 48 ZFEÚ — Charta základných práv Európskej únie — Článok 15 ods. 2 — Nariadenie (EHS) č. 1408/71 — Článok 67 ods. 3 — Sociálne zabezpečenie — Dávky v nezamestnanosti určené na doplnenie príjmu zo zamestnania na kratší pracovný čas — Priznanie tejto dávky — Dosiahnutie dôb zamestnania — Úhrn dôb poistenia alebo zamestnania — Zohľadnenie dôb poistenia alebo zamestnania dosiahnutých podľa právnej úpravy iného členského štátu)

text:
               13.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/21

      Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 7. apríla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour du travail de Bruxelles – Belgicko) – Office national de l'emploi (ONEm)/M, M/Office national de l'emploi (ONEm), Caisse auxiliaire de paiement des allocations de chômage (CAPAC)
      (Vec C-284/15) (1)

      ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Články 45 ZFEÚ a 48 ZFEÚ - Charta základných práv Európskej únie - Článok 15 ods. 2 - Nariadenie (EHS) č. 1408/71 - Článok 67 ods. 3 - Sociálne zabezpečenie - Dávky v nezamestnanosti určené na doplnenie príjmu zo zamestnania na kratší pracovný čas - Priznanie tejto dávky - Dosiahnutie dôb zamestnania - Úhrn dôb poistenia alebo zamestnania - Zohľadnenie dôb poistenia alebo zamestnania dosiahnutých podľa právnej úpravy iného členského štátu))
      (2016/C 211/26)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Cour du travail de Bruxelles

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Odvolatelia: Office national de l'emploi (ONEm), M

         Odporcovia: M, Office national de l'emploi (ONEm), Caisse auxiliaire de paiement des allocations de chômage (CAPAC)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 67 ods. 3 nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva, v znení zmenenom, doplnenom a aktualizovanom nariadením Rady (ES) č. 118/97 z 2. decembra 1996, zmeneným a doplneným nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 592/2008 zo 17. júna 2008, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby členský štát odmietol započítať doby zamestnania potrebné na vznik nároku na dávku v nezamestnanosti, ktorej účelom je doplniť príjmy zo zamestnania na kratší pracovný čas, ak výkonu tohto zamestnania nepredchádzala nijaká doba poistenia alebo zamestnania v tomto členskom štáte.

                  2.

                  Posúdenie druhej položenej otázky neodhalilo žiadnu skutočnosť, ktorá by mohla mať vplyv na platnosť článku 67 ods. 3 nariadenia č. 1408/71, v znení zmenenom, doplnenom a aktualizovanom nariadením č. 118/97, zmeneným a doplneným nariadením č. 592/2008.

         (1)  Ú. v. EÚ C 279, 24.8.2015.


title: Vec T-549/13: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. januára 2016 – Francúzsko/Komisia („Poľnohospodárstvo — Vývozné náhrady — Hydinové mäso — Stanovenie náhrady na 0 eur — Povinnosť odôvodnenia — Možnosť Komisie obmedziť sa na štandardizované odôvodnenie — Bežná prax Komisie pri stanovovaní náhrad — Článok 164 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1234/2007 — Netaxatívna povaha stanovených kritérií“)

text:
               29.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 78/16

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. januára 2016 – Francúzsko/Komisia
   (Vec T-549/13) (1)

   ((„Poľnohospodárstvo - Vývozné náhrady - Hydinové mäso - Stanovenie náhrady na 0 eur - Povinnosť odôvodnenia - Možnosť Komisie obmedziť sa na štandardizované odôvodnenie - Bežná prax Komisie pri stanovovaní náhrad - Článok 164 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1234/2007 - Netaxatívna povaha stanovených kritérií“))
   (2016/C 078/25)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues, D. Colas a C. Candat, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Bianchi a K. Skelly, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 689/2013 z 18. júla 2013, ktorým sa stanovujú vývozné náhrady za hydinové mäso (Ú. v. EÚ L 196, s. 13)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 367, 14.12.2013.


title: Vec T-301/13: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. augusta 2013 — Nordex Holding/ÚHVT — Fontana Food (Taverna MEDITERRANEAN WHITE CHEESE)

text:
               12.10.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 298/11

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. augusta 2013 — Nordex Holding/ÚHVT — Fontana Food (Taverna MEDITERRANEAN WHITE CHEESE)
   (Vec T-301/13) (1)

   2013/C 298/20
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 215, 27.7.2013.


title: Vec F-44/08: Žaloba podaná 8. apríla 2008 – Tsarnavas/Komisia

text:
               21.6.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 158/28

         Žaloba podaná 8. apríla 2008 – Tsarnavas/Komisia
   (Vec F-44/08)
   (2008/C 158/51)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Vassilios Tsarnavas (Glyfada, Grécko) (v zastúpení: N. Lhoëst, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Predmet a opis sporu
   Zrušenie rozhodnutia menovacieho orgánu, ktorým sa zamietla žiadosť žalobcu na náhradu škody vo výške 6 800 eur za majetkovú a nemajetkovú ujmu utrpenú z dôvodu nezrovnalostí alebo nesprávnych služobných postupov, ktorých sa dopustila Komisia za obdobia povýšenia 1998 a 1999, a zaviazanie Komisie, aby túto sumu uhradila
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu zo 14. augusta 2007, ktorým sa zamietla žiadosť žalobcu na náhradu škody vo výške 6 800 eur za majetkovú a nemajetkovú ujmu utrpenú z dôvodu nezrovnalostí alebo nesprávnych služobných postupov, ktorých sa dopustila Komisia v rámci období povýšení 1998 a 1999,

               —

               zrušiť, v prípade potreby, implicitné rozhodnutie Komisie, ktorým sa zamietla sťažnosť žalobcu podaná 14. novembra 2007,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu škody vo výške 6 800 eur za majetkovú a nemajetkovú ujmu utrpenú z dôvodu nezrovnalostí alebo nesprávnych služobných postupov, ktorých sa dopustila Komisia v rámci období povýšení 1998 a 1999, v dôsledku rozsudku vyhláseného dňa 19. marca 2003 (T-188/01 a T-189/01),

               —

               zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.


title: Vec T-501/09: Uznesenie Všeobecného súdu z  26. marca 2012 — PhysioNova/ÚHVT — Flex Equipos de Descanso (FLEX)

text:
               26.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 151/33

         Uznesenie Všeobecného súdu z 26. marca 2012 — PhysioNova/ÚHVT — Flex Equipos de Descanso (FLEX)
   (Vec T-501/09) (1)

   2012/C 151/58
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 37, 13.2.2010.


title: Vec C-94/06: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  26. októbra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Rakúska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprebratie — Smernica 2002/49/ES)

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/19

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 26. októbra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Rakúska republika
   (Vec C-94/06) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Neprebratie - Smernica 2002/49/ES)
   (2006/C 326/38)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A. Alcover San Pedro a B. Schima, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rakúska republika (v zastúpení: E. Riedl, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprijatie v stanovenej lehote všetkých potrebných zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/49/ES z 25. júna 2002, ktorá sa týka posudzovania a riadenia environmentálneho hluku – Vyhlásenie Komisie v zmierovacom výbore o smernici týkajúcej sa posudzovania a riadenia environmentálneho hluku (Ú. v. ES L 189, 18. 7. 2002, s. 12; Mim. vyd. 15/007, s. 101)
   Výrok rozsudku

               1.

               Rakúska republika si tým, že neprijala všetky potrebné zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia na prebratie smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/49/ES z 25. júna 2002, ktorá sa týka posudzovania a riadenia environmentálneho hluku, do vnútroštátneho práva, pokiaľ ide o spolkové krajiny Burgenlandsko, Korutánsko, Horné Rakúsko, Salzburgsko, Štajersko a Tirolsko, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 14 ods. 1 tejto smernice.

               2.

               Rakúska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 86, 8.4.2006.


title: Vec T-554/11: Žaloba podaná 18. októbra 2011 — Evropaïki Dynamiki/Komisia

text:
               17.12.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 370/28

         Žaloba podaná 18. októbra 2011 — Evropaïki Dynamiki/Komisia
   (Vec T-554/11)
   2011/C 370/47
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: N. Korogiannakis a M. Dermitzakis, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej komisie, ktoré bolo žalobkyni doručené listom z 8. augusta 2011 (vec C&F/2011/D/001101) o nevykonaní platieb dlžných žalobkyni a naopak o požadovaní vrátenia sumy, ktorá už bola zaplatená v rámci vykonania zmluvy EuropeAid/124378/D/SER/TN (č.°2007/145-464), ako aj rozhodnutie o vymáhaní uvedené v prílohe,

               —

               zrušil všetky ďalšie relevantné rozhodnutia žalovanej,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že sa žalovaná dopustila zjavne nesprávneho právneho posúdenia tým, že rozhodla, že žalobkyňa musí vrátiť určitú sumu namiesto toho, aby sa jej zaplatila suma dlžná za vykonanú, schválenú a validovanú prácu.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že žalovaná nesprávne vyložila právny základ a svoje právo vymáhať požadovanú sumu, a tým porušila článok 79 pravidiel na vykonávanie rozpočtu (1). Žalovaná totiž nezohľadnila potvrdenie uvedené na prezenčných listoch odborníkov zamestnávaných žalobkyňou, ako aj objem prác, ktoré vykonali a ktoré boli správne validované, navyše ak in tempore non suspecto neuviedla pripomienky k vykonanej práci.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že žalovaná porušila zásadu riadnej správy vecí verejných, zásadu dobrej viery a zásadu legitímnej dôvery tým, že:

                           —

                           odmietla zaplatiť sumy dlžné za validovanú a schválenú prácu,

                           —

                           žalobkyni včas neoznámila pochybnosti v súvislosti so svojou povinnosťou zaplatiť sumy verifikované audítorom, a

                           —

                           že utvrdzovala žalobkyňu v tom, aby ešte 12 mesiacov pokračovala v práci a poskytovala služby, a nechala ju v domnienke, že jej za túto prácu zaplatí.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia, ako aj na porušení práv žalobkyne na obranu v rozsahu, v akom žalovaná odmietla zaplatiť dlžné sumy, a naopak, nariadila vymáhanie určitej sumy od žalobkyne bez toho, aby jej poskytla akúkoľvek analýzu alebo odôvodnenie svojho rozhodnutia týkajúceho sa dotknutých súm.

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že vykonanie napadnutého rozhodnutia predstavuje zneužitie právomocí.

      (1)  Nariadenie Komisie (ES, Euratom) č. 2342/2002 z 23. decembra 2002, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na vykonávanie nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 357, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 45).


title: Vec C-466/06: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) zo  6. októbra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de grande instance de Nanterre – (Francúzsko) – Société Roquette Frères/Direction générale des douanes et droits indirects, Recette principale de Gennevilliers de la Direction générale des douanes et des droits indirects (Článok 104 ods. 3 rokovacieho poriadku — Spoločná organizácia trhov v sektore cukru — Izoglukóza — Stanovenie základných množstiev, ktoré slúžia na pridelenie výrobných kvót — Izoglukóza vyrábaná ako medziprodukt — Článok 24 ods. 2 nariadenia (EHS) č. 1785/81 — Článok 27 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2038/1999 — Článok 1 nariadenia (ES) č. 2073/2000 — Článok 11 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1260/2001 — Článok 1 nariadenia (ES) č. 1745/2002 — Článok 1 nariadenia (ES) č. 1739/2003 — Produkčné odvody — Pravidlá uplatnenia systému kvót — Zohľadnenie množstva cukru obsiahnutého v spracovaných výrobkoch — Stanovenie exportovateľného prebytku — Stanovenie priemernej straty)

text:
               20.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 327/6

         Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) zo 6. októbra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de grande instance de Nanterre – (Francúzsko) – Société Roquette Frères/Direction générale des douanes et droits indirects, Recette principale de Gennevilliers de la Direction générale des douanes et des droits indirects
   (Vec C-466/06) (1)

   (Článok 104 ods. 3 rokovacieho poriadku - Spoločná organizácia trhov v sektore cukru - Izoglukóza - Stanovenie základných množstiev, ktoré slúžia na pridelenie výrobných kvót - Izoglukóza vyrábaná ako medziprodukt - Článok 24 ods. 2 nariadenia (EHS) č. 1785/81 - Článok 27 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2038/1999 - Článok 1 nariadenia (ES) č. 2073/2000 - Článok 11 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1260/2001 - Článok 1 nariadenia (ES) č. 1745/2002 - Článok 1 nariadenia (ES) č. 1739/2003 - Produkčné odvody - Pravidlá uplatnenia systému kvót - Zohľadnenie množstva cukru obsiahnutého v spracovaných výrobkoch - Stanovenie exportovateľného prebytku - Stanovenie priemernej straty)
   (2008/C 327/10)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunal de grande instance de Nanterre
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Société Roquette Frères

      Žalovaní: Direction générale des douanes et droits indirects, Recette principale de Gennevilliers de la Direction générale des douanes et des droits indirects
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Tribunal de grande instance de Nanterre – Platnosť článku 24 ods. 2 nariadenia (EHS) č. 1785/1981, článku 27 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2038/1999, článku 1 nariadenia (ES) č. 2073/2000, článku 1 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1745/2002 a článku 1 nariadenia (ES) č. 1739/2003 – Spoločná organizácia trhov v sektore cukru – Výrobné kvóty izoglukózy – (Ne)zahrnutie izoglukózy použitej ako medziprodukt – Platnosť nariadenia (EHS) č. 1443/82 a nariadenia (ES) č. 314/2002 – Spôsob výpočtu odvodov súvisiacich s výrobou izoglukózy
   Výrok uznesenia

               1.

               Preskúmaním prvej otázky nebola zistená žiadna skutočnosť, ktorá ovplyvňuje platnosť článku 24 ods. 2 nariadenia Rady (EHS) č. 1785/81 z 30. júna 1981 o spoločnej organizácii trhov v sektore cukru, článku 27 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 2038/1999 z 13. septembra 1999 o spoločnej organizácii trhov v sektore cukru, článku 1 nariadenia Komisie (ES) č. 2073/2000 z 29. septembra 2000, ktorým sa pre hospodársky rok 2000/2001 znižuje zaručené množstvo na základe výrobných kvót pre sektor cukru a predpokladané maximálne zásobovacie potreby rafinérií cukru na základe preferenčných dovozov, článku 11 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 1260/20011 z 19. júna 2001 o organizácii spoločných trhov v sektore cukru, článku 1 nariadenia Komisie (ES) č. 1745/2002 z 30. septembra 2002, ktorým sa pre hospodársky rok 2002/2003 znižuje zaručené množstvo na základe výrobných kvót pre sektor cukru a predpokladané maximálne zásobovacie potreby rafinérií cukru na základe preferenčných dovozov, a článku 1 nariadenia Komisie (ES) č. 1739/2003 z 30. septembra 2003, ktorým sa pre hospodársky rok 2003/2004 znižuje zaručené množstvo na základe výrobných kvót pre sektor cukru a predpokladané maximálne zásobovacie potreby rafinérií cukru na základe preferenčných dovozov.

               2.

               Preskúmaním článku 5 ods. 5 prvého pododseku nariadenia Komisie (ES) č. 1443/82 z 8. júna 1982 ustanovujúceho podrobné pravidlá pre uplatňovanie systému kvót v sektore cukru, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 392/94 z 23. februára 1994, a článku 6 ods. 4 nariadenia Komisie (ES) č. 314/2002 z 20. februára 2002 ustanovujúceho podrobné pravidlá pre uplatňovanie systému kvót v sektore cukru, prípadne zmenenom a doplnenom nariadením Komisie (ES) č. 1140/2003 z 27. júna 2003, nebola zistená žiadna skutočnosť, ktorá ovplyvňuje ich platnosť.

      (1)  Ú. v. EÚ C 154, 1.7.2006.


title: Vec C-195/15: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 26. októbra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – SCI Senior Home, en redressement/Gemeinde Wedemark, Hannoversche Volksbank eG (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti — Justičná spolupráca v občianskych veciach — Konkurzné konania — Nariadenie (ES) č. 1346/2000 — Článok 5 — Pojem „vecné práva tretích strán“ — Zákonné bremeno, ktoré zaťažuje nehnuteľnosti a zaručuje výber pozemkovej dane)

text:
               9.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/14

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 26. októbra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – SCI Senior Home, en redressement/Gemeinde Wedemark, Hannoversche Volksbank eG
   (Vec C-195/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti - Justičná spolupráca v občianskych veciach - Konkurzné konania - Nariadenie (ES) č. 1346/2000 - Článok 5 - Pojem „vecné práva tretích strán“ - Zákonné bremeno, ktoré zaťažuje nehnuteľnosti a zaručuje výber pozemkovej dane))
   (2017/C 006/16)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: SCI Senior Home, en redressement

      Žalovaní: Gemeinde Wedemark, Hannoversche Volksbank eG

      Výrok rozsudku

   Článok 5 nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní sa má vykladať v tom zmysle, že záložné právo, ktoré vzniklo na základe takého vnútroštátneho ustanovenia, aké je dotknuté vo veci samej, podľa ktorého na nehnuteľnosti dlžníka pozemkových daní zo zákona viazne zákonné vecné bremeno a tento vlastník musí strpieť exekúciu daňovej pohľadávky na tejto nehnuteľnosti, predstavuje „vecné právo“ v zmysle tohto článku.

      (1)  Ú. v. EÚ C 254, 3.8.2015.


title: Vec T-357/07: Žaloba podaná 19. septembra 2007 – Focus Magazin Verlag/ÚHVT – Editorial Planeta (FOCUS Radio)

text:
               10.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/65

         Žaloba podaná 19. septembra 2007 – Focus Magazin Verlag/ÚHVT – Editorial Planeta (FOCUS Radio)
   (Vec T-357/07)
   (2007/C 269/118)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Focus Magazin Verlag GmbH (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: B. C. Müller, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník pred odvolacím senátom ÚHVT: Editorial Planeta, SA (Barcelona, Španielsko)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť č. 1, č. 3 a č. 4 rozhodnutia štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 30. júla 2007, v konaní o námietke č. B 516 742 (prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 2 340 289),

               —

               zmeniť sporné rozhodnutie uvedené v č. 1, aby bolo možné zapísať spornú ochrannú známku Spoločenstva pre nasledujúce tovary a služby:

                           —

                           Trieda 9 – počítače a prístroje na spracovanie údajov; pamäte pre zariadenia na spracovanie údajov; všetky druhy čitateľných nosičov údajov, ktoré obsahujú informácie a zvukové a obrazové nosiče záznamu, najmä diskety, CD-ROM, DVD, čipové karty, magnetické karty, video kazety, kompaktné disky a video disky; súbory informácií zaznamenané na nosičoch údajov,

                           —

                           Trieda 16 – tlačoviny, tlačený materiál, periodiká, noviny, knihy, nálepky, kalendáre, kancelárske potreby (okrem nábytku), vzdelávacie a učebné potreby (okrem prístrojov) zahrnuté v triede 16,

                           —

                           Trieda 41 – zábava, okrem iného rozhlasová zábava; usporadúvanie zábavných programov, programov na živo, kultúrnych a športových udalostí zaradených do triedy 41,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov námietkového konania vrátane tejto žaloby.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „FOCUS Radio“ pre tovary a služby v triedach 9, 16, 35, 38, 41 a 42 – prihláška č. 2 340 289.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Editorial Planeta, SA.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky:„FOCUS MILENIUM“, „PLANETA FOCUS“ a „PLANETA FOCUS 99“ pre tovary a služby v triedach 9, 16 a 41.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: námietka čiastočne prijatá.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia a čiastočné zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94, keďže medzi kolidujúcimi ochrannými známkami nie je podobnosť a teda ani pravdepodobnosť zámeny.


title: Vec C-478/13: Žaloba podaná 6. septembra 2013 — Európska komisia/Poľská republika

text:
               16.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 336/10

         Žaloba podaná 6. septembra 2013 — Európska komisia/Poľská republika
   (Vec C-478/13)
   2013/C 336/22
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: D. Bianchi a M. Owsiany-Hornung, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Poľská republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Poľská republika si tým, že vo vnútroštátnom právnom poriadku nestanovila povinnosť informovať príslušné poľské orgány o mieste pestovania geneticky modifikovaných organizmov (GMO) podľa časti C smernice 2001/18/ES Európskeho parlamentu a Rady z 12. marca 2001 o zámernom uvoľnení geneticky modifikovaných organizmov do životného prostredia a o zrušení smernice Rady 90/220/EHS (1), nevytvorila register, kde sa zaznamenávajú miesta pestovania GMO a neoznámila tieto miesta verejnosti, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 31 ods. 3 písm. b) uvedenej smernice,

               —

               zaviazať Poľskú republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Lehota na prebratie smernice 2001/18/ES uplynula 17. októbra 2002.

      (1)  Ú. v. ES L 106, s. 1; Mim. vyd. 15/006, s. 77.


title: Vec T-299/16: Žaloba podaná 13. júna 2016 – Scheffler/EUIPO – Doc Generici (docfauna)

text:
               16.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 296/24

         Žaloba podaná 13. júna 2016 – Scheffler/EUIPO – Doc Generici (docfauna)
   (Vec T-299/16)
   (2016/C 296/32)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Manfred Scheffler (Leininingen, Nemecko) (v zastúpení: T. Büttner, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Doc Generici Srl (Miláno, Taliansko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobca.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovný prvok „docfauna“ – prihláška č. 12 660 056.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 1. apríla 2016 vo veci R 885/2015-4.

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               zrušil rozhodnutie námietkového oddelenia zo 6. marca 2015, ktorým sa vyhovelo námietke č. B 2 354 523.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-157/12: Žaloba podaná 5. apríla 2012 — IFP Énergies nouvelles/Komisia

text:
               23.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 184/15

         Žaloba podaná 5. apríla 2012 — IFP Énergies nouvelles/Komisia
   (Vec T-157/12)
   2012/C 184/27
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: IFP Énergies nouvelles (Rueil-Malmaison, Francúzsko) (v zastúpení: É. Morgan de Rivery a A. Noël-Baron, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie K(2011) 4483 v konečnom znení z 29. júna 2011 týkajúce sa štátnej pomoci C 35/2008 (ex NN 11/2008), ktorú Francúzsko poskytlo verejnej inštitúcii „Institut Français du Pétrole“, v celom rozsahu,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu všetkých trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení, pretože Komisia prekročila hranice svojho oprávnenia pri výklade vnútroštátneho práva v rámci právnej úpravy štátnej pomoci.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na skutočnosti, že Komisia nepreukázala existenciu skutočnej hospodárskej výhody žalobkyne a jej súkromnoprávnych dcérskych spoločností.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na porušení článku 107 ZFEÚ, odkaz v napadnutom rozhodnutí na oznámenie o zárukách z roku 2008 (1) nepostačuje sám o sebe na preukázanie existencie hospodárskej výhody.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení pri určení údajnej výhody a predpokladanej intenzity štátnej pomoci.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality, na jednej strane podriadením vzniku verejnej inštitúcie priemyselnej a obchodnej povahy (EPIC) predchádzajúcej oznamovacej povinnosti a na druhej strane stanovením príliš obmedzujúcich podmienok.

      (1)  Oznámenie Komisie o uplatňovaní článkov [107 ZFEÚ] a [108 ZFEÚ] na štátnu pomoc vo forme záruk (Ú. v. EÚ 2008, C 155, s. 10).