title: Vec C-809/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Noord-Holland, zittingsplaats Haarlem (Holandsko) 21. decembra 2021 – Nokia Solutions and Networks Oy/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane, kantoor Eindhoven

text:
               28.3.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/15

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Noord-Holland, zittingsplaats Haarlem (Holandsko) 21. decembra 2021 – Nokia Solutions and Networks Oy/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane, kantoor Eindhoven
      (Vec C-809/21)
      (2022/C 138/16)
      Jazyk konania: holandčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Rechtbank Noord-Holland, zittingsplaats Haarlem

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Nokia Solutions and Networks Oy

         Žalovaný: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane, kantoor Eindhoven

         Prejudiciálna otázka

      Existuje porušenie práva Únie ako podmienka nároku na úroky založeného na práve Únie, ktorý sformuloval Súdny dvor Európskej únie, aj vtedy, keď vnútroštátny orgán členského štátu na základe dodatočnej dovoznej kontroly týkajúcej sa colného vyhlásenia predloženého po 1. máji 2016 stanoví clo v rozpore s platnými právnymi predpismi Únie a vnútroštátny súd konštatuje toto porušenie práva Únie?


title: Vec C-820/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd Sofia-grad (Bulharsko) 28. decembra 2021 – „Vinal“ AD/Direktor na Agencija „Mitnici“

text:
               28.3.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/15

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd Sofia-grad (Bulharsko) 28. decembra 2021 – „Vinal“ AD/Direktor na Agencija „Mitnici“
      (Vec C-820/21)
      (2022/C 138/17)
      Jazyk konania: bulharčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Administrativen săd Sofia-grad

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa:„Vinal“ AD

         Žalovaný: Direktor na Agencija „Mitnici“

         Prejudiciálne otázky

      Ako sa má vykladať článok 16 ods. 1 smernice 2008/118/ES (1) v tej časti, v ktorej je stanovené, že povolenie na otvorenie a prevádzkovanie daňového skladu musí spĺňať podmienky, ktoré majú orgány právo ustanoviť na účely zamedzenia všetkým možnostiam daňových únikov alebo zneužitia dane, a ako má vyzerať obsah týchto podmienok, aby mohli byť uskutočnené ciele zamedzenia všetkým možnostiam daňových únikov alebo zneužitia dane?
      Ako sa má vykladať zákaz diskriminácie v zmysle odôvodnenia 10 smernice 2008/118?
      Ako sa majú vykladať citované ustanovenia a majú sa vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnej právnej úprave, ako je ustanovenie článku 53 ods. 1 bodu 3 v spojení s článkom 47 ods. 1 bodom 5 ZADS, keď táto právna úprava stanovuje povinné odňatie povolenia do budúcnosti, ktoré nastáva okamžite a bez časového obmedzenia, popri sankcii už uloženej za ten istý skutok?

         (1)  Smernica Rady 2008/118/ES zo 16. decembra 2008 o všeobecnom systéme spotrebných daní a o zrušení smernice 92/12/EHS (Ú. v. EÚ L 9, 2009, s. 12).


title: Vec T-80/22: Žaloba podaná 14. februára 2022 – OF/Komisia

text:
               28.3.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/32

      Žaloba podaná 14. februára 2022 – OF/Komisia
      (Vec T-80/22)
      (2022/C 138/37)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: OF (v zastúpení: N. de Montigny, avocate)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  v prvom rade:

                              —

                              zrušil rozhodnutie PMO.1 z 13. apríla 2021, ktorým sa zamieta predĺženie vyplácania rodinných prídavkov na finančnú podporu detí partnera,

                              —

                              zrušil rozhodnutie PMO.1 z 10. mája 2021, ktorým sa vykonáva článok 85, prijaté na základe rozhodnutia z 13. apríla 2021,

                              —

                              v prípade potreby zrušil rozhodnutie z 12. novembra 2021 o zamietnutí sťažnosti,

                  —

                  subsidiárne:

                              —

                              uložil žalovanej povinnosť nahradiť nemajetkovú ujmu a majetkovú škodu spôsobenú nesprávnym úradným postupom správneho orgánu, ktorá bola stanovená vo výške 56 504,61 eura,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby o neplatnosť rozhodnutia PMO.1 z 13. apríla 2021, ktorým sa zamieta predĺženie vyplácania rodinných prídavkov na finančnú podporu detí partnera, žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení a nesprávnom skutkovom posúdení, nesprávnom a rozpornom odôvodnení, zvýšení dôkazného bremena, nezohľadnení osobitných okolností prípadu a nezohľadnení pojmu výživné.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zásad predvídateľnosti, právnej istoty a konzistentného uplatňovania Služobného poriadku úradníkov Európskej únie (ďalej len „služobný poriadok“) a nedostatku odôvodnenia.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásady riadnej správy vecí verejných, pozitívnej diskriminácii, nezákonnom odmietnutí legalizovaného osvedčenia, porušení povinnosti náležitej starostlivosti a práva každej osoby byť vypočutá pred prijatím rozhodnutia, ktoré sa týka jej záujmov alebo situácie.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení situácie žalobkyne a skutočného finančného zabezpečenia detí jej manžela.

            Na podporu svojej žaloby o neplatnosť rozhodnutia PMO.1 z 10. mája 2021, ktorým sa vykonáva článok 85, prijatého na základe rozhodnutia z 13. apríla 2021 žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení práva byť vypočutý.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 85 služobného poriadku a podmienok stanovených pre vrátenie neoprávnene vyplatených súm.


title: Vec C-191/21: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 10. februára 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour administrative d’appel de Lyon – Francúzsko) – Ministre de l’Économie, des Finances et de la Relance/Les Anges d’Eux SARL, Echo 5 SARL, Cletimmo SAS (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Spoločný systém dane z pridanej hodnoty (DPH) – Smernica 2006/112/ES – Článok 392 – Režim dane z marže – Pôsobnosť – Dodania budov a stavebných pozemkov nadobudnutých na účely ďalšieho predaja – Zdaniteľná osoba, ktorá pri nadobudnutí nehnuteľnosti nemala právo na odpočítanie dane – Ďalší predaj podliehajúci DPH – Pojem „stavebné pozemky“)

text:
               28.3.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/4

      Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 10. februára 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour administrative d’appel de Lyon – Francúzsko) – Ministre de l’Économie, des Finances et de la Relance/Les Anges d’Eux SARL, Echo 5 SARL, Cletimmo SAS
      (Vec C-191/21) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Spoločný systém dane z pridanej hodnoty (DPH) - Smernica 2006/112/ES - Článok 392 - Režim dane z marže - Pôsobnosť - Dodania budov a stavebných pozemkov nadobudnutých na účely ďalšieho predaja - Zdaniteľná osoba, ktorá pri nadobudnutí nehnuteľnosti nemala právo na odpočítanie dane - Ďalší predaj podliehajúci DPH - Pojem „stavebné pozemky“)
      (2022/C 138/04)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Cour administrative d’appel de Lyon

         Účastníci konania

         Žalobca: Ministre de l’Économie, des Finances et de la Relance

         Žalované: Les Anges d’Eux SARL, Echo 5 SARL, Cletimmo SAS

         Výrok

      Článok 392 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa má vykladať v tom zmysle, že nepripúšťa uplatnenie režimu dane z marže na plnenia spočívajúce v dodaní stavebných pozemkov, pokiaľ sa tieto pozemky, ktoré boli nadobudnuté ako zastavané, stali od ich nadobudnutia do ich opätovného predaja zdaniteľnou osobou stavebnými pozemkami, ale pripúšťa uplatnenie tohto režimu na plnenia spočívajúce v dodaní stavebných pozemkov, ak v prípade týchto pozemkov došlo od ich nadobudnutia do ich opätovného predaja zdaniteľnou osobou k zmenám ich vlastností, ako je rozdelenie pozemku na parcely.

         (1)  Dátum podania: 25/03/2021.


title: Vec C-460/21: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) zo 7. februára 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugalsko) – Vapo Atlantic SA/Autoridade Tributária e Aduaneira („Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Spotrebné dane – Smernica 2008/118/ES – Článok 1 ods. 2 – Vyrubenie ďalších nepriamych daní na osobitné účely – ‚Osobitné účely‘ – Pojem – Financovanie verejnoprávneho podniku, ktorý je koncesionárom vnútroštátnej cestnej siete – Ciele zníženia nehodovosti a environmentálnej udržateľnosti – Čisto rozpočtový účel – Odmietnutie vrátenia dane založené na bezdôvodnom obohatení – Podmienky“)

text:
               28.3.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/5

      Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) zo 7. februára 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugalsko) – Vapo Atlantic SA/Autoridade Tributária e Aduaneira
      (Vec C-460/21) (1)

      („Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Spotrebné dane - Smernica 2008/118/ES - Článok 1 ods. 2 - Vyrubenie ďalších nepriamych daní na osobitné účely - ‚Osobitné účely‘ - Pojem - Financovanie verejnoprávneho podniku, ktorý je koncesionárom vnútroštátnej cestnej siete - Ciele zníženia nehodovosti a environmentálnej udržateľnosti - Čisto rozpočtový účel - Odmietnutie vrátenia dane založené na bezdôvodnom obohatení - Podmienky“)
      (2022/C 138/05)
      Jazyk konania: portugalčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Vapo Atlantic SA

         Žalovaná: Autoridade Tributária e Aduaneira

         Výrok

      Uznesením Súdneho dvora zo 7. februára 2022, Súdny dvor (ôsma komora), rozhodol takto:

                  1.

                  Článok 1 ods. 2 smernice Rady 2008/118/ES zo 16. decembra 2008 o všeobecnom systéme spotrebných daní a o zrušení smernice 92/12/EHS sa má vykladať v tom zmysle, že poplatok, z ktorého príjmy sú vo všeobecnosti pridelené verejnoprávnemu podniku, ktorý je koncesionárom vnútroštátnej cestnej siete, a z ktorého štruktúry nevyplýva nijaký zámer odrádzať od spotreby hlavných cestných palív, nesleduje „osobitné účely“ v zmysle tohto ustanovenia.

                  2.

                  Právo Únie sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby vnútroštátne orgány mohli odôvodniť svoje odmietnutie vrátiť nepriamy poplatok, ktorý je v rozpore so smernicou 2008/118, tým, že predpokladajú prenesenie tohto poplatku na tretie osoby, a teda bezdôvodné obohatenie platiteľa poplatku.

         (1)  Dátum podania: 26/07/2021.


title: Vec C-829/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hessischer Verwaltungsgerichtshof (Nemecko) 24. decembra 2021 – TE, RU, zastúpená zákonnou zástupkyňou TE/Stadt Frankfurt am Main

text:
               28.3.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/16

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hessischer Verwaltungsgerichtshof (Nemecko) 24. decembra 2021 – TE, RU, zastúpená zákonnou zástupkyňou TE/Stadt Frankfurt am Main
      (Vec C-829/21)
      (2022/C 138/18)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Hessischer Verwaltungsgerichtshof

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyne: TE, RU, zastúpená zákonnou zástupkyňou TE

         Žalovaný: Stadt Frankfurt am Main

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Je § 38a ods. 1 Gesetz über den Aufenthalt, die Erwerbstätigkeit und die Integration von Ausländern im Bundesgebiet (AufenthG) (zákon o pobyte, zárobkovej činnosti a integrácii cudzincov na spolkovom území), ktorý sa má podľa vnútroštátneho práva vykladať v tom zmysle, že osoba s dlhodobým pobytom, ktorá sa premiestnila do iného štátu, musí mať v prvom členskom štáte právne postavenie osoby s dlhodobým pobytom aj v čase obnovenia jej povolenia na pobyt, v súlade s ustanoveniami článku 14 a nasl. smernice 2003/109/ES (1), ktoré iba stanovujú, že osoba s dlhodobým pobytom má právo na pobyt na území iného členského štátu, ako je ten, ktorý mu priznal postavenie osoby s dlhodobým pobytom na obdobie presahujúce tri mesiace za predpokladu, že sú splnené podmienky stanovené v kapitole III smernice?

                  2.

                  Je podľa ustanovení článku 14 a nasl. smernice 2003/109/ES cudzinecký úrad pri rozhodovaní o žiadosti o obnovenie povolenia na pobyt podľa § 38a ods. 1 AufenthG oprávnený s účinkom zániku práva na pobyt konštatovať, že cudzinec medzičasom, teda po presídlení do druhého členského štátu, v prvom členskom štáte podľa článku 9 ods. 4 druhého pododseku smernice 2003/109/ES stratil právne postavenie osoby s dlhodobým pobytom, keď sú splnené ostatné predpoklady pre dočasné obnovenie pobytu a cudzinec najmä disponuje stabilnými a pravidelnými finančnými zdrojmi? Je relevantným okamihom rozhodnutia okamih posledného rozhodnutia správneho orgánu, resp. posledného rozhodnutia súdu?

                  3.

                  V prípade zápornej odpovede na prvú a druhú otázku:
                  Musí osoba s dlhodobým pobytom preukázať, že jej právo pobytu ako osoby s dlhodobým pobytom v prvom členskom štáte nezaniklo?
                  V prípade zápornej odpovede: Je vnútroštátny súd alebo vnútroštátny správny orgán oprávnený skúmať, či povolenie na pobyt udelené osobe s dlhodobým pobytom na dobu neurčitú zaniklo, alebo by to odporovalo zásade vzájomného uznávania úradných rozhodnutí zakotvenej v práve Únie?

                  4.

                  Môže sa štátnej príslušníčke tretieho štátu disponujúcej povolením na pobyt pre osoby s dlhodobým pobytom udeleným na dobu neurčitú, ktorá do Nemecka pricestovala z Talianska a ktorá disponuje stabilnými a pravidelnými zdrojmi, vytýkať, že nepreukázala existenciu primeraného ubytovania, hoci Nemecko nevyužilo oprávnenie podľa článku 15 ods. 4 druhého pododseku smernice 2003/109/ES a umiestnenie do sociálneho bytu bolo potrebné iba preto, lebo jej dovtedy, dokiaľ nezíska povolenie na pobyt podľa § 38a AufenthG, nie sú vyplácané prídavky na deti?

         (1)  Smernica Rady 2003/109/ES z 25. novembra 2003 o právnom postavení štátnych príslušníkov tretích krajín, ktoré sú osobami s dlhodobým pobytom (Ú. v. EÚ L 16, 2004, s. 44; Mim. vyd. 19/006, s. 272)


title: Vec C-745/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank den Haag, zittingsplaats Zwolle (Holandsko) 2. decembra 2021 – L.G./Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

text:
               28.3.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/5

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank den Haag, zittingsplaats Zwolle (Holandsko) 2. decembra 2021 – L.G./Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
      (Vec C-745/21)
      (2022/C 138/06)
      Jazyk konania: holandčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Rechtbank den Haag, zittingsplaats Zwolle

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: L.G.

         Žalovaný: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Bráni právo Únie tomu, aby pri určovaní členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o azyl mal podľa vnútroštátnej právnej úpravy samostatný význam najlepší záujem dieťaťa, ktoré žiadateľka čakala v čase podania žiadosti?

                  2.

                              a.

                              Bráni článok 16 ods. 1 nariadenia Dublin (1) tomu, aby sa toto ustanovenie uplatňovalo, keď ide o manžela žiadateľky, ktorý sa v členskom štáte, ktorému je žiadosť určená, zdržiava legálne?

                              b.

                              Ak nie: Založilo tehotenstvo žiadateľky závislosť v zmysle tohto ustanovenia vo vzťahu k manželovi, s ktorým čakala dieťa?

                  3.

                  Ak právo Únie nebráni tomu, aby mal pri určovaní členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o azyl podľa právnej úpravy vnútroštátneho práva samostatný význam najlepší záujem nenarodeného dieťaťa, môže sa článok 16 ods. 1 nariadenia Dublin uplatňovať na vzťah medzi nenarodeným dieťaťom a otcom tohto nenarodeného dieťaťa, ktorý sa v členskom štáte, ktorému je žiadosť určená, zdržiava legálne?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 604/2013 z 26. júna 2013, ktorým sa stanovujú kritériá a mechanizmy na určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o medzinárodnú ochranu podanej štátnym príslušníkom tretej krajiny alebo osobou bez štátnej príslušnosti v jednom z členských štátov (Ú. v. EÚ L 180, 2013, s. 31).


title: Vec T-36/22: Žaloba podaná 19. januára 2022 – Romedor Pharma/EUIPO – Perfect Care Distribution (PERFECT FARMA CERVIRON)

text:
               28.3.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/23

      Žaloba podaná 19. januára 2022 – Romedor Pharma/EUIPO – Perfect Care Distribution (PERFECT FARMA CERVIRON)
      (Vec T-36/22)
      (2022/C 138/27)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: rumunčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Romedor Pharma SRL (Focşani, Rumunsko) (v zastúpení: E. Dicu, advokátka)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Perfect Care Distribution (Bukurešť, Rumunsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

         Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie PERFECT FARMA CERVIRON – ochranná známka Európskej únie č. 10 864 511

         Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 17. novembra 2021 vo veci R 522/2021-2

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhovel žalobe ako je formulovaná a odôvodnená,

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie a následne vyhovel návrhu na vyhlásenie neplatnosti ochrannej známky Európskej únie č. 10 864 511.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie ustanovení článku 60 ods. 1 písm. c) v spojení s článkom 8 ods. 4 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady 2017/1001.


title: Vec C-760/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Wien (Rakúsko) 10. decembra 2021 – Kwizda Pharma GmbH

text:
               28.3.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/6

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Wien (Rakúsko) 10. decembra 2021 – Kwizda Pharma GmbH
      (Vec C-760/21)
      (2022/C 138/07)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Verwaltungsgericht Wien

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Sťažovateľka: Kwizda Pharma GmbH

         Dotknutý správny orgán: Landeshauptmann von Wien

         Prejudiciálne otázky

      Verwaltungsgericht Wien na účely výkladu nariadenia (EÚ) č. 609/2013 (1) a smernice 2002/46/ES (2) predkladá Súdnemu dvoru návrh na začatie prejudiciálneho konania o týchto otázkach:

                  1a)

                  Musí byť výrobok preukázateľne spôsobilý docieliť deklarované rezultáty špecifické pre chorobu alebo nepriaznivý zdravotný stav výlučne v rámci diétneho režimu zdravotne indikovaného touto chorobou alebo týmito zdravotnými ťažkosťami vzhľadom na požiadavky týchto zdravotných ťažkostí alebo choroby na prísun potravy na to, aby bol kvalifikovaný ako potravina na osobitné lekárske účely?

                  1b)

                  Má sa v tejto súvislosti vychádzať z diétneho režimu výlučne len vtedy, keď osoba zmení svoje stravovanie tak, že prijíma iné alebo ďalšie živiny, ktoré telo vstrebáva prostredníctvom trávenia?

                  1c)

                  Vyžaduje sa na kvalifikovanie výrobku ako potraviny na osobitné lekárske účely navyše aj to, že zdravotné ťažkosti alebo choroba, vzhľadom na ktorú, resp. ktoré je výrobok určený, si vyžaduje diétny režim tak, že pacient prijíma živiny obsiahnuté vo výrobku, ktoré nie je možné prijímať bežnou stravou?

                  1d)

                  Musí potravina na osobitné lekárske účely plniť svoje medicínske účinky výlučne tým, že táto potravina obsahuje všetky alebo niektoré živiny, ktoré nie je možné prijímať bežnou stravou, avšak pre pacienta sú bezpodmienečne potrebné alebo vyžadované na zachovanie jeho životných funkcií?

            V prípade zápornej odpovede: Akého druhu musia byť obsahové zložky výrobku, aby spĺňali normatívy potraviny na osobitné lekárske účely?

                  2a)

                  Vylučuje klasifikovanie výrobku ako potravinového doplnku, aby tento výrobok mohol byť klasifikovaný aj ako potravina na osobitné lekárske účely?

                  2b)

                  V prípade zápornej odpovede: Podľa akých kritérií sa má určiť, že nejaký konkrétny potravinový doplnok nemožno klasifikovať ako potravinu na osobitné lekárske účely?

                  2c)

                  Môže sa „diétny režim“ v zmysle článku 2 ods. 2 písm. g) nariadenia (EÚ) č. 609/2013 vyčerpať aj použitím „potravinových doplnkov“ v zmysle smernice 2002/46/ES o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa potravinových doplnkov?

                  2d)

                  Stáva sa potravina potravinou na osobitné lekárske účely už vtedy, keď obsahuje živiny, ktoré možno načerpať aj prijímaním potravinových doplnkov alebo iných potravín, ale ktoré sú zostavené špecificky s ohľadom na nejaké konkrétne ochorenie alebo nejaké konkrétne zdravotné ťažkosti?

                  3)

                  Podľa akých kritérií sa má rozlišovať liek od potraviny na osobitné lekárske účely, resp. majú sa navzájom rozhraničovať?

                  4)

                  Má sa normatív v článku 2 ods. 2 písm. g) nariadenia (EÚ) č. 609/2013, podľa ktorého obsahové zložky, ktoré sú smerodajné pre kvalifikáciu ako potraviny na osobitné lekárske účely, musia svoje účinky rozvíjať v rámci diétneho režimu, ktorý nemožno dosiahnuť úpravou bežnej stravy, vykladať v tom zmysle, že pacient, vzhľadom na ktorého chorobu alebo zdravotné ťažkosti sa potravina na osobitné lekárske účely uvádza na trh, nie je schopný dostatočne pokryť svoju potrebu živín prijímaním všeobecne dostupných potravín?

                  5a)

                  Je slovné spojenie „pre diétny režim ktorého nepostačuje samotná úprava bežnej stravy“ v článku 2 ods. 2 písm. g) nariadenia (EÚ) č. 609/2013 relatívne v tom smere, že zo splnenia tohto normatívu sa má vychádzať aj vtedy, keď je príjem živín vyžadovaný vzhľadom na danú chorobu alebo zdravotné ťažkosti možné dosiahnuť všeobecne dostupnými potravinami (najmä potravinovými doplnkami) len s vynaložením osobitného úsilia?

                  5b)

                  V prípade kladnej odpovede, podľa akých kritérií sa má zistiť, že úsilie spojené s príjmom všeobecne dostupných potravín spĺňa normatív „pre diétny režim ktorého nepostačuje samotná úprava bežnej stravy“ v článku 2 ods. 2 písm. g) nariadenia (EÚ) č. 609/2013? Má sa najmä vychádzať zo splnenia tohto prvku skutkového stavu už vtedy, keď by bol pacient nútený užívať oddelene viaceré všeobecne dostupné potravinové doplnky?

                  6a)

                  Čo sa má rozumieť pod živinou v zmysle článku 2 ods. 2 písm. g) nariadenia (EÚ) 609/2013?

                  6b)

                  Podľa akých kritérií sa má zistiť, či sa nejaká konkrétna obsahová zložka výrobku má klasifikovať ako živina v zmysle článku 2 ods. 2 písm. g) nariadenia (EÚ) 609/2013?

                  7a)

                  Je normatív v článku 2 ods. 2 písm. g) nariadenia (EÚ) 609/2013 „ktoré sa majú užívať pod lekárskym dohľadom“ splnený už vtedy, keď sa tento výrobok predáva v lekárňach, bez toho, aby sa vyžadoval predchádzajúci lekársky predpis?

                  7b)

                  Podľa akých kritérií sa má zistiť, či je vo vzťahu k určitému výrobku splnený normatív užívania pod lekárskym dohľadom v zmysle článku 2 ods. 2 písm. g) nariadenia (EÚ) 609/2013?

                  7c)

                  Aké následky má prípadná okolnosť, že tomuto normatívu užívania pod lekárskym dohľadom v zmysle článku 2 ods. 2 písm. g) nariadenia (EÚ) 609/2013 nie je v konkrétnom prípade, resp. dokonca ani vo všeobecnosti vyhovené?

                  8a)

                  Má sa z existencie potraviny na osobitné lekárske účely vychádzať len vtedy, ak sa NEMÔŽE užívať bez lekárskeho dohľadu?

                  8b)

                  V prípade kladnej odpovede, podľa akých kritérií sa má zistiť, či sa nejaká potravina môže užívať aj bez lekárskeho dohľadu?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 609/2013 z 12. júna 2013 o potravinách určených pre dojčatá a malé deti, potravinách na osobitné lekárske účely a o celkovej náhrade stravy na účely regulácie hmotnosti a ktorým sa zrušuje smernica Rady 92/52/EHS, smernica Komisie 96/8/ES, 1999/21/ES, 2006/125/ES a 2006/141/ES, smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/39/ES a nariadenie Komisie (ES) č. 41/2009 a (ES) č. 953/2009 (Ú. v. EÚ L 181, 2013, s. 35).

         (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/46/ES z 10. júna 2002 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa potravinových doplnkov (Ú. v. ES L 183, 2002, s. 51; Mim. vyd. 13/029, s. 490).


title: Vec C-833/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Nacional (Španielsko) 31. decembra 2021 – Endesa Generación S.A.U/Tribunal Económico Administrativo Central

text:
               28.3.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/17

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Nacional (Španielsko) 31. decembra 2021 – Endesa Generación S.A.U/Tribunal Económico Administrativo Central
      (Vec C-833/21)
      (2022/C 138/19)
      Jazyk konania: španielčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Audiencia Nacional

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Endesa Generación S.A.U

         Žalovaný: Tribunal Económico Administrativo Central

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Je španielska vnútroštátna právna úprava, ktorou sa zavádza daň z uhlia určeného na výrobu elektriny, zlučiteľná s článkom 14 ods. 1 písm. a) smernice 2003/96/ES (1), ak napriek tomu, že v tejto právnej úprave sa uvádza, že jej cieľom je chrániť životné prostredie, tento účel sa neodzrkadľuje v štruktúre dane a výnos z nej je určený na financovanie nákladov na elektrizačnú sústavu?

                  2.

                  Možno konštatovať, že environmentálny cieľ je vyjadrený v štruktúre dane z dôvodu, že sadzby dane sú stanovené vo vzťahu k výhrevnosti uhlia použitého pri výrobe elektriny?

                  3.

                  Dosahuje sa environmentálny účel len z dôvodu, že sa zavádzajú dane z určitých energetických výrobkov vyrobených z neobnoviteľných zdrojov a nezdaňuje sa používanie energetických výrobkov, ktoré sa považujú za menej škodlivé pre životné prostredie?

         (1)  Smernica Rady 2003/96/ES z 27. októbra 2003 o reštrukturalizácii právneho rámca spoločenstva pre zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny (Ú. v. EÚ L 283, 2003, s. 51; Mim. vyd. 09/001, s. 405).


title: Vec T-37/22: Žaloba podaná 19. januára 2022 – Romedor Pharma/EUIPO – Perfect Care Distribution (Cerviron)

text:
               28.3.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/24

      Žaloba podaná 19. januára 2022 – Romedor Pharma/EUIPO – Perfect Care Distribution (Cerviron)
      (Vec T-37/22)
      (2022/C 138/28)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: rumunčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Romedor Pharma SRL (Focşani, Rumunsko) (v zastúpení: E. Dicu, advokátka)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Perfect Care Distribution (Bukurešť, Rumunsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

         Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie CERVIRON – ochranná známka Európskej únie č. 18 100 664

         Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 17. novembra 2021 vo veci R 520/2021-2

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhovel žalobe ako je formulovaná a odôvodnená,

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie a následne vyhovel návrhu na vyhlásenie neplatnosti ochrannej známky Európskej únie č. 18 100 664.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie ustanovení článku 60 ods. 1 písm. c) v spojení s článkom 8 ods. 4 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady 2017/1001.


title: Vec C-30/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd Veliko Tarnovo (Bulharsko) 12. januára 2022 – DV/Direktor na Teritorialno podelenie na Nacionalnia osiguritelen institut – Veliko Tarnovo

text:
               28.3.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/18

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd Veliko Tarnovo (Bulharsko) 12. januára 2022 – DV/Direktor na Teritorialno podelenie na Nacionalnia osiguritelen institut – Veliko Tarnovo
      (Vec C-30/22)
      (2022/C 138/21)
      Jazyk konania: bulharčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Administrativen săd Veliko Tarnovo

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa v konaní vo veci samej: DV

         Žalovaný v konaní vo veci samej: Direktor na Teritorialno podelenie na Nacionalnia osiguritelen institut – Veliko Tarnovo

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa ustanovenie článku 30 ods. 2 Dohody o vystúpení Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska z Európskej únie a z Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu v spojení s jej článkom 30 ods. 1 písm. a) vykladať v tom zmysle, že osoby uvedené v druhom z týchto ustanovení patria do osobnej pôsobnosti článku 31 ods. 1 dohody, ak boli počas celého prechodného obdobia bez prerušenia štátnymi príslušníkmi členského štátu a zároveň podliehali právnym predpisom Spojeného kráľovstva alebo sa má vykladať tak, že osoby podľa článku 30 ods. 1 písm. a) dohody patria do pôsobnosti článku 31 ods. 1 len dovtedy, kým na konci prechodného obdobia a/alebo po jeho skončení vykonávajú v Spojenom kráľovstve prácu ako zamestnanec?

                  2.

                  Má sa ustanovenie článku 30 ods. 2 dohody v spojení s jej článkom 30 ods. 1 písm. c) vykladať v tom zmysle, že osoby uvedené v druhom z týchto ustanovení patria do pôsobnosti ustanovenia článku 31 ods. 1 dohody, ak sa ako občania Únie počas celého prechodného obdobia zdržiavali v Spojenom kráľovstve a zároveň počas celého prechodného obdobia až do jeho skončenia podliehali právnym predpisom len jedného členského štátu alebo sa má toto ustanovenie vykladať tak, že osoby podľa článku 30 ods. 1 písm. c) nepatria do pôsobnosti článku 31 ods. 1, ak sa po skončení prechodného obdobia už viac nezdržiavali v Spojenom kráľovstve?

                  3.

                  V prípade, ak z výkladu ustanovení článku 30 ods. 2 dohody v spojení s jej článkom 30 ods. 1 písm. a) a c) vyplýva, že tieto ustanovenia sa neuplatnia na skutkové okolnosti v konaní vo veci samej, pretože občan Únie sa po skončení prechodného obdobia už viac nezdržiava na danom území, majú sa v takomto prípade ustanovenia článku 30 ods. 4 v spojení s odsekom 3 dohody vykladať v tom zmysle, že osoby zdržiavajúce sa alebo pracujúce v hostiteľskom štáte resp. v štáte výkonu práce viac nepatria do pôsobnosti ustanovenia článku 30 ods. 1, ak zaniklo ich právne postavenie pracujúcej osoby (zamestnanec) a z tohto dôvodu im zaniklo ich právo na pobyt a po skončení prechodného obdobia opustili štát výkonu práce resp. hostiteľský štát alebo sa majú vykladať tak, že obmedzenie stanovené článkom 30 ods. 4 sa dotýka práva na pobyt a výkon práce, ktoré boli uplatnené po skončení prechodného obdobia, pričom nie je relevantné, kedy tieto práva zanikli, ak stále existovali po skončení prechodného obdobia?


title: Vec C-16/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Graz (Rakúsko) 6. januára 2022 – Staatsanwaltschaft Graz/MS

text:
               28.3.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/17

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Graz (Rakúsko) 6. januára 2022 – Staatsanwaltschaft Graz/MS
      (Vec C-16/22)
      (2022/C 138/20)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Oberlandesgericht Graz

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Sťažovateľka: Staatsanwaltschaft Graz

         Odporkyňa: MS

         Zúčastnená osoba: Finanzamt für Steuerstrafsachen und Steuerfahndung Düsseldorf

         Prejudiciálna otázka

      Majú sa článok 1 ods. 1 prvá veta a článok 2 písm. c) bod i) smernice 2014/41/EÚ (1) vykladať tak, že za „justičný orgán“ a „vydávajúci orgán“ v zmysle týchto ustanovení sa má považovať aj nemecký Finanzamt für Steuerstrafsachen und Steuerfahndung, ktorý je podľa vnútroštátnej právnej úpravy vo vzťahu k určitým trestným činom oprávnený vykonávať práva a povinnosti prokuratúry?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/41/EÚ z 3. apríla 2014 o európskom vyšetrovacom príkaze v trestných veciach (Ú. v. EÚ L 130, 2014, s. 1).


title: Vec C-89/22: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 11. marca 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hamburg – Nemecko) – Passengers friend GmbH/British Airways plc (Letecká doprava – Náhrada cestujúcim v leteckej doprave v prípade veľkého meškania letu – Prípojný let rozdelený na dva úseky – Veľké meškanie v cieľovom mieste z dôvodu druhého úseku, ktorý prevádzkovala neeurópska letecká spoločnosť – Návrh na náhradu škody proti európskej leteckej spoločnosti, ktorá prevádzkovala prvý segment)

text:
               23.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/9

      Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 11. marca 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hamburg – Nemecko) – Passengers friend GmbH/British Airways plc
      (Vec C-89/22) (1)

      (Letecká doprava - Náhrada cestujúcim v leteckej doprave v prípade veľkého meškania letu - Prípojný let rozdelený na dva úseky - Veľké meškanie v cieľovom mieste z dôvodu druhého úseku, ktorý prevádzkovala neeurópska letecká spoločnosť - Návrh na náhradu škody proti európskej leteckej spoločnosti, ktorá prevádzkovala prvý segment)
      (2022/C 207/12)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Amtsgericht Hamburg

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Passengers friend GmbH

         Žalovaná: British Airways plc

         Výrok

      Vec C-89/22 sa vymazáva z registra Súdneho dvora.

         (1)  Dátum podania: 10.2.2022.


title: Vec C-186/18: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) zo 14. októbra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo – Španielsko) – José Cánovas Pardo SL/Club de Variedades Vegetales Protegidas (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Práva spoločenstva k odrodám rastlín – Nariadenie (ES) č. 2100/94 – Článok 96 – Výpočet premlčacej lehoty pre žaloby uvedené v článkoch 94 a 95 – Začiatok plynutia – Dátum priznania ochrany Spoločenstva, ako aj dozvedenia sa o činnosti a totožnosti zodpovednej strany – Dátum skončenia dotknutého správania – Po sebe nasledujúce činnosti – Pokračujúce činnosti – Obmedzenie na činnosti uskutočnené pred viac než trom rokmi)

text:
               13.12.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 502/2

      Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) zo 14. októbra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo – Španielsko) – José Cánovas Pardo SL/Club de Variedades Vegetales Protegidas
      (Vec C-186/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Práva spoločenstva k odrodám rastlín - Nariadenie (ES) č. 2100/94 - Článok 96 - Výpočet premlčacej lehoty pre žaloby uvedené v článkoch 94 a 95 - Začiatok plynutia - Dátum priznania ochrany Spoločenstva, ako aj dozvedenia sa o činnosti a totožnosti zodpovednej strany - Dátum skončenia dotknutého správania - Po sebe nasledujúce činnosti - Pokračujúce činnosti - Obmedzenie na činnosti uskutočnené pred viac než trom rokmi)
      (2021/C 502/02)
      Jazyk konania: španielčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal Supremo

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: José Cánovas Pardo SL

         Žalovaný: Club de Variedades Vegetales Protegidas

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 96 nariadenia Rady (ES) č. 2100/94 z 27. júla 1994 o právach spoločenstva k odrodám rastlín sa má vykladať v tom zmysle, že trojročná premlčacia lehota stanovená v tomto ustanovení pre žaloby uvedené v článkoch 94 a 95 tohto nariadenia začína plynúť bez ohľadu na to, či porušenie práva k chránenej odrode pokračuje, ako aj na to, kedy toto porušenie skončilo, odo dňa, keď na jednej strane bolo právo Spoločenstva k odrodám rastlín konečne udelené a na druhej strane sa majiteľ práva Spoločenstva dozvedel o existencii tohto porušenia a totožnosti zodpovednej strany.

                  2.

                  Článok 96 nariadenia č. 2100/94 sa má vykladať v tom zmysle, že sa premlčujú jedine žaloby uvedené v článkoch 94 a 95 tohto nariadenia týkajúce sa všetkých porušení práv k chránenej odrode, ktoré boli podané viac než tri roky potom, ako na jednej strane bolo konečne udelené právo Spoločenstva k odrodám rastlín, a na druhej strane sa majiteľ dozvedel o každej z týchto činností tvoriacich všetky uvedené porušenia, posudzovaných jednotlivo, a o totožnosti ich zodpovednej strany.

         (1)  Ú. v. EÚ C 211, 18.6.2018.


title: Vec C-373/19: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 21. októbra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof – Nemecko) – Finanzamt München Abteilung III/Dubrovin & Tröger GbR – Aquatics (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Daň z pridanej hodnoty (DPH) – Smernica 2006/112/ES – Článok 132 ods. 1 písm. i) a j) – Oslobodenia od dane pri určitých činnostiach verejného záujmu – Vzdelávanie detí alebo mládeže, školské alebo univerzitné vzdelávanie – Školské alebo univerzitné vzdelávanie – Základné plavecké kurzy)

text:
               13.12.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 502/3

      Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 21. októbra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof – Nemecko) – Finanzamt München Abteilung III/Dubrovin & Tröger GbR – Aquatics
      (Vec C-373/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Daň z pridanej hodnoty (DPH) - Smernica 2006/112/ES - Článok 132 ods. 1 písm. i) a j) - Oslobodenia od dane pri určitých činnostiach verejného záujmu - Vzdelávanie detí alebo mládeže, školské alebo univerzitné vzdelávanie - Školské alebo univerzitné vzdelávanie - Základné plavecké kurzy)
      (2021/C 502/03)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Bundesfinanzhof

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Finanzamt München Abteilung III

         Žalovaná: Dubrovin & Tröger GbR – Aquatics

         Výrok rozsudku

      Pojem „školské alebo univerzitné vzdelávanie“ v zmysle článku 132 ods. 1 písm. i) a j) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa má vykladať v tom zmysle, že nezahŕňa výuku plávania poskytovanú plaveckou školou.

         (1)  Ú. v. EÚ C 27, 27.1.2020.


title: Vec C-583/19 P: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. októbra 2021 – Belén Bernaldo de Quirós/Európska komisia (Odvolanie – Verejná služba – Disciplinárne konanie – Služobný poriadok úradníkov Európskej únie – Článok 3 prílohy IX – Rozhodnutie Komisie K(2004) 1588, ktorým sa ustanovujú všeobecné vykonávacie pravidlá o vykonávaní administratívnych vyšetrovaní a disciplinárnych konaní – Článok 4 ods. 4 – Administratívne vyšetrovanie – Vypočutie dotknutého úradníka – Poverenie udelené Vyšetrovaciemu a disciplinárnemu úradu Komisie (IDOC) na vedenie tohto vypočutia – Právo na obhajobu – Právo byť vypočutý)

text:
               13.12.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 502/3

      Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. októbra 2021 – Belén Bernaldo de Quirós/Európska komisia
      (Vec C-583/19 P) (1)

      (Odvolanie - Verejná služba - Disciplinárne konanie - Služobný poriadok úradníkov Európskej únie - Článok 3 prílohy IX - Rozhodnutie Komisie K(2004) 1588, ktorým sa ustanovujú všeobecné vykonávacie pravidlá o vykonávaní administratívnych vyšetrovaní a disciplinárnych konaní - Článok 4 ods. 4 - Administratívne vyšetrovanie - Vypočutie dotknutého úradníka - Poverenie udelené Vyšetrovaciemu a disciplinárnemu úradu Komisie (IDOC) na vedenie tohto vypočutia - Právo na obhajobu - Právo byť vypočutý)
      (2021/C 502/04)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Odvolateľ: Belén Bernaldo de Quirós (v zastúpení: M. Casado García-Hirschfeld, advokátka)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: B. Mongin a A.-C. Simon, splnomocnení zástupcovia)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  Pani Belén Bernaldo de Quirós je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 19, 20.1.2020.


title: Vec C-662/19 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. októbra 2021 – NRW. Bank/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (CRU), Rada Európskej únie, Európska komisia (Odvolanie – Hospodárska a menová politika – Banková únia – Riešenie krízových situácií úverových inštitúcií a investičných spoločností – Jednotný mechanizmus riešenia krízových situácií úverových inštitúcií a určitých investičných spoločností (SRM) – Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB) – Jednotný fond pre riešenie krízových situácií (SRF) – Určenie príspevku ex ante na rok 2016 – Žaloba o neplatnosť – Lehota na podanie žaloby – Omeškanie – Napadnuteľný akt – Potvrdzujúci akt)

text:
               13.12.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 502/4

      Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. októbra 2021 – NRW. Bank/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (CRU), Rada Európskej únie, Európska komisia
      (Vec C-662/19 P) (1)

      (Odvolanie - Hospodárska a menová politika - Banková únia - Riešenie krízových situácií úverových inštitúcií a investičných spoločností - Jednotný mechanizmus riešenia krízových situácií úverových inštitúcií a určitých investičných spoločností (SRM) - Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB) - Jednotný fond pre riešenie krízových situácií (SRF) - Určenie príspevku ex ante na rok 2016 - Žaloba o neplatnosť - Lehota na podanie žaloby - Omeškanie - Napadnuteľný akt - Potvrdzujúci akt)
      (2021/C 502/05)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: NRW. Bank (v zastúpení: J. Seitz, J. Witte a D. Flore, Rechtsanwälte)

         Ďalší účastníci konania: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB) (v zastúpení: H. Ehlers, J. Kerlin a P. A. Messina, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci de B. Meyring, S. Schelo, T. Klupsch a S. Ianc, Rechtsanwälte), Rada Európskej únie (v zastúpení: A. Sikora-Kalėda a M. J. Bauerschmidt, splnomocnení zástupcovia), Európska komisia (v zastúpení: pôvodne D. Triantafyllou, K.-P. Wojcik a A. Steiblytė, neskôr D. Triantafyllou a A. Steiblytė, splnomocnení zástupcovia)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 26. júna 2019, NRW.Bank/SRB (T-466/16, neuverejnený, EU:T:2019:445), sa zrušuje.

                  2.

                  Vec sa vracia na rozhodnutie Všeobecnému súdu Európskej únie.

                  3.

                  O trovách konania sa rozhodne neskôr.

         (1)  Ú. v. EÚ C 399, 25.11.2019.


title: Vec C-683/19: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 14. októbra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo – Španielsko) – Viesgo Infraestructuras Energéticas SL/Administración General del Estado a i. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Spoločné pravidlá pre vnútorný trh s elektrickou energiou – Smernica 2009/72/ES – Článok 3 ods. 2 a 6 – Uloženie povinnosti služby vo verejnom záujme – Financovanie sociálneho bonusu na účely ochrany zraniteľných odberateľov – Povinnosti transparentnosti a zákazu diskriminácie)

text:
               13.12.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 502/4

      Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 14. októbra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo – Španielsko) – Viesgo Infraestructuras Energéticas SL/Administración General del Estado a i.
      (Vec C-683/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Spoločné pravidlá pre vnútorný trh s elektrickou energiou - Smernica 2009/72/ES - Článok 3 ods. 2 a 6 - Uloženie povinnosti služby vo verejnom záujme - Financovanie sociálneho bonusu na účely ochrany zraniteľných odberateľov - Povinnosti transparentnosti a zákazu diskriminácie)
      (2021/C 502/06)
      Jazyk konania: španielčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal Supremo

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Viesgo Infraestructuras Energéticas SL

         Žalované: Administración General del Estado, Iberdrola SA, Naturgy Energy Group SA, predtým Gas Natural SDG SA, EDP España SAU, predtým Hidroeléctrica del Cantábrico SA, CIDE Asociación de Distribuidores de Energía Eléctrica, Endesa SA, Agri-Energía SA, Navarro Generación SA, Electra del Cardener SA, Serviliano García SA, Energías de Benasque SL, Candín Energía SL, Cooperativa Eléctrica Benéfica Catralense, Cooperativa Valenciana, Eléctrica Vaquer SA, Hijos de José Bassols SA, Electra Aduriz SA, El Gas SA, Estabanell y Pahisa SA, Electra Caldense SA, Cooperativa Popular de Fluid Electric Camprodón SCCL, Fuciños Rivas SL, Electra del Maestrazgo SA

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 3 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/72/ES z 13. júla 2009 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh s elektrinou, ktorou sa zrušuje smernica 2003/54/ES, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby náklady na povinnosť služby vo verejnom záujme, ktorá spočíva v dodávaní elektrickej energie určitým zraniteľným odberateľom za zníženú sadzbu, niesli výlučne materské spoločnosti skupín spoločností alebo prípadne spoločnosti, ktoré súčasne vykonávajú činnosti výroby, distribúcie a predaja elektrickej energie, keďže toto kritérium, ktoré si zvolil vnútroštátny zákonodarca na účely rozlíšenia medzi spoločnosťami, ktoré musia prevziať uvedené náklady, a spoločnosťami, ktoré sú od týchto nákladov úplne oslobodené, vedie k rozdielnemu zaobchádzaniu medzi jednotlivým spoločnosťami pôsobiacimi na tomto trhu, ktoré nie je objektívne odôvodnené.

                  2.

                  Článok 3 ods. 2 smernice 2009/72 sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby bol systém financovania povinnosti služby vo verejnom záujme, ktorá spočíva v dodávaní elektrickej energie určitým zraniteľným odberateľom za zníženú sadzbu, zavedený bez časového obmedzenia a bez kompenzačného opatrenia.

         (1)  Ú. v. EÚ C 423, 16.12.2019.


title: Vec C-824/19: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 21. októbra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vărchoven administrativen săd – Bulharsko) – TC, UB/Komisija za zaštita ot diskriminacija, VA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Sociálna politika – Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní – Smernica 2000/78/ES – Zákaz diskriminácie na základe zdravotného postihnutia – Článok 2 ods. 2 písm. a) – Článok 4 ods. 1 – Článok 5 – Charta základných práv Európskej únie – Články 21 a 26 – Dohovor Organizácie Spojených národov o právach osôb so zdravotným postihnutím – Funkcie prísediaceho v trestnom konaní – Osoba postihnutá slepotou – Úplné vylúčenie z účasti na trestných veciach)

text:
               13.12.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 502/5

      Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 21. októbra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vărchoven administrativen săd – Bulharsko) – TC, UB/Komisija za zaštita ot diskriminacija, VA
      (Vec C-824/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálna politika - Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní - Smernica 2000/78/ES - Zákaz diskriminácie na základe zdravotného postihnutia - Článok 2 ods. 2 písm. a) - Článok 4 ods. 1 - Článok 5 - Charta základných práv Európskej únie - Články 21 a 26 - Dohovor Organizácie Spojených národov o právach osôb so zdravotným postihnutím - Funkcie prísediaceho v trestnom konaní - Osoba postihnutá slepotou - Úplné vylúčenie z účasti na trestných veciach)
      (2021/C 502/07)
      Jazyk konania: bulharčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Vărchoven administrativen săd

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: TC, UB

         Žalovaná: Komisija za zaštita ot diskriminacija, VA

         za účasti: Vărchovna administrativna prokuratura

         Výrok rozsudku

      Článok 2 ods. 2 písm. a) a článok 4 ods. 1 smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, v spojení s článkami 21 a 26 Charty základných práv Európskej únie a Dohovorom Organizácie Spojených národov o právach osôb so zdravotným postihnutím, ktorý bol v mene Európskeho spoločenstva schválený rozhodnutím Rady 2010/48/ES z 26. novembra 2009, sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia tomu, aby bola osoba postihnutá slepotou zbavená akejkoľvek možnosti vykonávať funkcie prísediaceho v trestnom konaní.

         (1)  Ú. v. EÚ C 27, 27.1.2020.


title: Vec C-825/19: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 21. októbra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Thüringer Finanzgericht – Nemecko) – Beeren-, Wild-, Feinfrucht GmbH/Hauptzollamt Erfurt (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Colná únia – Colný režim konečného použitia – Povolenie s retroaktívnym účinkom – Nariadenie (EÚ) č. 952/2013 – Colný kódex Únie – Článok 211 ods. 2 – Pôsobnosť ratione temporis – Podmienky – Nariadenie (EHS) č. 2454/93 – Článok 294 ods. 2 – Rozsah)

text:
               13.12.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 502/6

      Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 21. októbra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Thüringer Finanzgericht – Nemecko) – Beeren-, Wild-, Feinfrucht GmbH/Hauptzollamt Erfurt
      (Vec C-825/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Colná únia - Colný režim konečného použitia - Povolenie s retroaktívnym účinkom - Nariadenie (EÚ) č. 952/2013 - Colný kódex Únie - Článok 211 ods. 2 - Pôsobnosť ratione temporis - Podmienky - Nariadenie (EHS) č. 2454/93 - Článok 294 ods. 2 - Rozsah)
      (2021/C 502/08)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Thüringer Finanzgericht

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Beeren-, Wild-, Feinfrucht GmbH

         Žalovaný: Hauptzollamt Erfurt

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 211 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 952/2013 z 9. októbra 2013, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Únie, sa má vykladať v tom zmysle, že sa neuplatňuje na žiadosť o obnovenie povolenia s retroaktívnym účinkom podanú pred 1. májom 2016 – dňom, odkedy sa tento článok uplatňuje podľa článku 288 ods. 2 tohto nariadenia – aj keď rozhodnutie o tejto žiadosti bolo prijaté po tomto dátume.

                  2.

                  Článok 294 ods. 2 nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, zmeneného nariadením Komisie (ES) č. 1602/2000 z 24. júla 2000, sa má vykladať v tom zmysle, že vydanie nového povolenia s retroaktívnym účinkom colnými orgánmi pre rovnaký druh operácie a tovaru, ako sú tie, ktoré sú predmetom pôvodného povolenia, nepodlieha podmienkam stanoveným v odseku 3 tohto článku.

         (1)  Ú. v. EÚ C 77, 9.3.2020.


title: Vec C-29/20: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. októbra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Köln – Nemecko) – Biofa AG/Sikma D. Vertriebs GmbH und Co. KG (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Nariadenie (EÚ) č. 528/2012 – Článok 3 ods. 1 písm. a) a c) – Pojmy „biocídny výrobok“ a „účinná látka“ – Podmienky – Pôsobenie spôsobom, ktorý nie je len fyzikálnym alebo mechanickým pôsobením – Článok 9 ods. 1 písm. a) – Schválenie účinnej látky – Rozsah pôsobnosti schválenia)

text:
               13.12.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 502/6

      Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. októbra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Köln – Nemecko) – Biofa AG/Sikma D. Vertriebs GmbH und Co. KG
      (Vec C-29/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Nariadenie (EÚ) č. 528/2012 - Článok 3 ods. 1 písm. a) a c) - Pojmy „biocídny výrobok“ a „účinná látka“ - Podmienky - Pôsobenie spôsobom, ktorý nie je len fyzikálnym alebo mechanickým pôsobením - Článok 9 ods. 1 písm. a) - Schválenie účinnej látky - Rozsah pôsobnosti schválenia)
      (2021/C 502/09)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Oberlandesgericht Köln

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Biofa AG

         Žalovaná: Sikma D. Vertriebs GmbH und Co. KG

         Výrok rozsudku

      Článok 3 ods. 1 písm. a) prvá zarážka nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 528/2012 z 22. mája 2012 o sprístupňovaní biocídnych výrobkov na trhu a ich používaní, zmeneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 334/2014 z 11. marca 2014, v spojení s článkom 3 ods. 1 písm. c) tohto nariadenia sa má vykladať v tom zmysle, že výrobok určený na ničenie, odpudzovanie a zneškodňovanie škodlivých organizmov, ktorý obsahuje účinnú látku schválenú na základe vykonávacieho nariadenia Komisie v súlade s článkom 9 ods. 1 písm. c) uvedeného nariadenia, nepatrí pod pojem „biocídny výrobok“ v zmysle tohto článku 3 ods. 1 písm. a) prvej zarážky len z dôvodu tohto schválenia, takže príslušnému vnútroštátnemu súdu prináleží overiť, či tento výrobok spĺňa všetky podmienky stanovené týmto posledným uvedeným ustanovením, aby pod tento pojem patril. Ak je však zloženie uvedeného výrobku rovnaké ako zloženie biocídneho výrobku, ktorý je v žiadosti o schválenie tejto účinnej látky uvedený ako reprezentatívny, tento súd je povinný rozhodnúť, že tento výrobok patrí pod uvedený pojem.

         (1)  Ú. v. EÚ C 191, 8.6.2020.


title: Spojené veci C-45/20 a C-46/20: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 14. októbra 2021 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Bundesfinanzhof – Nemecko) – E/Finanzamt N (C-45/20) a Z/Finanzamt G (C-46/20) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Daň z pridanej hodnoty (DPH) – Smernica 2006/112/ES – Článok 167, článok 168 písm. a), článok 250 a článok 252 – Odpočítanie dane zaplatenej na vstupe – Nehnuteľný majetok – Kancelária – Fotovoltické zariadenie – Rozhodnutie o zaradení zakladajúce právo na odpočítanie dane – Oznámenie rozhodnutia o zaradení – Prekluzívna lehota na uplatnenie práva na odpočítanie dane – Domnienka o zaradení majetku do súkromného majetku zdaniteľnej osoby v prípade neoznámenia rozhodnutia o zaradení – Zásada neutrality – Zásada právnej istoty – Zásady ekvivalencie a efektivity)

text:
               13.12.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 502/7

      Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 14. októbra 2021 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Bundesfinanzhof – Nemecko) – E/Finanzamt N (C-45/20) a Z/Finanzamt G (C-46/20)
      (Spojené veci C-45/20 a C-46/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Daň z pridanej hodnoty (DPH) - Smernica 2006/112/ES - Článok 167, článok 168 písm. a), článok 250 a článok 252 - Odpočítanie dane zaplatenej na vstupe - Nehnuteľný majetok - Kancelária - Fotovoltické zariadenie - Rozhodnutie o zaradení zakladajúce právo na odpočítanie dane - Oznámenie rozhodnutia o zaradení - Prekluzívna lehota na uplatnenie práva na odpočítanie dane - Domnienka o zaradení majetku do súkromného majetku zdaniteľnej osoby v prípade neoznámenia rozhodnutia o zaradení - Zásada neutrality - Zásada právnej istoty - Zásady ekvivalencie a efektivity)
      (2021/C 502/10)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Bundesfinanzhof

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: E (C-45/20), Z (C-46/20)

         Žalovaný: Finanzamt N (C-45/20), Finanzamt G (C-46/20)

         Výrok rozsudku

      Článok 168 písm. a) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, zmenenej smernicou Rady 2009/162/EÚ z 22. decembra 2009, v spojení s článkom 167 tejto smernice sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnym ustanoveniam, ktoré vyložil vnútroštátny súd takým spôsobom, že ak zdaniteľná osoba má právo rozhodnúť sa, že majetok zaradí do majetku svojho podniku a že ak najneskôr do uplynutia zákonnej lehoty na podanie ročného daňového priznania k dani z obratu nemohol príslušný vnútroštátny daňový úrad na základe výslovného rozhodnutia alebo dostatočných indícií konštatovať, že došlo k zaradeniu tohto majetku, môže tento úrad odoprieť právo na odpočítanie dane z pridanej hodnoty vzťahujúce sa na uvedený majetok s konštatovaním, že bol zaradený do súkromného majetku zdaniteľnej osoby, okrem prípadu, že by konkrétne právne podmienky, podľa ktorých možno túto možnosť uplatniť, preukázali, že nie je v súlade so zásadou proporcionality.

         (1)  Ú. v. EÚ C 191, 8.6.2020.


title: Vec C-231/20: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. októbra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof – Rakúsko) – MT/Landespolizeidirektion Steiermark (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Slobodné poskytovanie služieb – Článok 56 ZFEÚ – Hazardné hry – Sprístupňovanie zakázaných lotérií – Sankcie – Proporcionalita – Pokuty v minimálnej výške – Kumulácia – Neexistencia maximálnej výšky – Náhradný trest odňatia slobody – Pomerný príspevok na trovy konania – Článok 49 ods. 3 Charty základných práv Európskej únie)

text:
               13.12.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 502/8

      Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. októbra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof – Rakúsko) – MT/Landespolizeidirektion Steiermark
      (Vec C-231/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Slobodné poskytovanie služieb - Článok 56 ZFEÚ - Hazardné hry - Sprístupňovanie zakázaných lotérií - Sankcie - Proporcionalita - Pokuty v minimálnej výške - Kumulácia - Neexistencia maximálnej výšky - Náhradný trest odňatia slobody - Pomerný príspevok na trovy konania - Článok 49 ods. 3 Charty základných práv Európskej únie)
      (2021/C 502/11)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Verwaltungsgerichtshof

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: MT

         Žalovaný: Landespolizeidirektion Steiermark

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 56 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že v rámci konania o uložení sankcií za porušenie monopolu v oblasti hazardných hier musí vnútroštátny súd pri rozhodovaní o posúdení zákonnosti sankcie uloženej za také porušenie osobitne posúdiť zlučiteľnosť sankcií stanovených uplatniteľnou právnou úpravou s článkom 56 ZFEÚ so zreteľom na konkrétne spôsoby ich určenia.

                  2.

                  Článok 56 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá stanovuje, že za sprístupňovanie zakázaných lotérií na obchodné účely sa musí:

                              —

                              uložiť minimálnu pokutu za každý výherný prístroj, ktorý nie je povolený, bez hornej hranice celkovej výšky uložených pokút, pokiaľ celková výška uložených pokút nie je neprimeraná vzhľadom na ekonomický prospech, ktorý by mohli priniesť sankcionované porušenia,

                              —

                              uložiť náhradný trest odňatia slobody za každý výherný prístroj, ktorý nie je povolený, bez hornej hranice celkovej dĺžky uložených trestov odňatia slobody, pokiaľ dĺžka skutočne uložených náhradných trestov odňatia slobody nie je neprimeraná vzhľadom na závažnosť konštatovaných porušení, a

                              —

                              požadovať príspevok na trovy konania vo výške 10 % uložených pokút, pokiaľ tento príspevok nie je neprimeraný vzhľadom na skutočné náklady takéhoto konania, ani neporušuje právo na prístup k súdu zakotvené v článku 47 Charty základných práv Európskej únie.

         (1)  Ú. v. EÚ C 304, 14.9.2020.


title: Vec C-244/20: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 14. októbra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Cataluña – Španielsko) – F.C.I./Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Smernica 79/7/EHS – Článok 3 ods. 2 – Rovnosť zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach súvisiacich so sociálnym zabezpečením – Pozostalostné dávky – Vdovský dôchodok založený na faktickom partnerstve – Ustanovenie o vylúčení – Platnosť – Zákaz akákoľvek diskriminácie na základe pohlavia – Dávka, na ktorú sa nevzťahuje pôsobnosť smernice 79/7 – Neprípustnosť – Článok 21 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie – Zákaz diskriminácie na základe pohlavia – Článok 17 ods. Charty základných práv Európskej únie – Právo vlastniť majetok – Právny stav, na ktorý sa nevzťahuje pôsobnosť práva Únie – Nedostatok právomoci)

text:
               13.12.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 502/9

      Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 14. októbra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Cataluña – Španielsko) – F.C.I./Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)
      (Vec C-244/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 79/7/EHS - Článok 3 ods. 2 - Rovnosť zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach súvisiacich so sociálnym zabezpečením - Pozostalostné dávky - Vdovský dôchodok založený na faktickom partnerstve - Ustanovenie o vylúčení - Platnosť - Zákaz akákoľvek diskriminácie na základe pohlavia - Dávka, na ktorú sa nevzťahuje pôsobnosť smernice 79/7 - Neprípustnosť - Článok 21 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie - Zákaz diskriminácie na základe pohlavia - Článok 17 ods. Charty základných práv Európskej únie - Právo vlastniť majetok - Právny stav, na ktorý sa nevzťahuje pôsobnosť práva Únie - Nedostatok právomoci)
      (2021/C 502/12)
      Jazyk konania: španielčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal Superior de Justicia de Cataluña

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: F.C.I.

         Žalovaný: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Prvá prejudiciálna otázka, ktorú položil Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Vyšší súd Katalánska, Španielsko), je neprípustná.

                  2.

                  Súdny dvor Európskej únie nemá právomoc odpovedať na druhú až štvrtú prejudiciálnu otázku, ktoré položil Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Vyšší súd Katalánska).

         (1)  Ú. v. EÚ C 320, 28.9.2020.


title: Vec C-360/20: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 14. októbra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Argeş – Rumunsko) – Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării şi Administraţiei, predtým Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice/NE (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Ochrana finančných záujmov Európskej únie – Článok 325 ZFEÚ – Boj proti podvodom a iným nezákonným činnostiam – Dohovor o ochrane finančných záujmov Únie – Pojem „podvod“ – Protiprávne konanie počas obdobia udržateľnosti projektu)

text:
               13.12.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 502/9

      Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 14. októbra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Argeş – Rumunsko) – Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării şi Administraţiei, predtým Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice/NE
      (Vec C-360/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochrana finančných záujmov Európskej únie - Článok 325 ZFEÚ - Boj proti podvodom a iným nezákonným činnostiam - Dohovor o ochrane finančných záujmov Únie - Pojem „podvod“ - Protiprávne konanie počas obdobia udržateľnosti projektu)
      (2021/C 502/13)
      Jazyk konania: rumunčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunalul Argeş

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării şi Administraţiei, predtým Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice

         Žalovaný: NE

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Pojem „podvody, ktoré majú dopad na finančné záujmy“ Európskej únie, uvedený v článku 1 ods. 1 písm. a) Dohovoru vypracovaného na základe článku K.3 Zmluvy o Európskej únii o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev, podpísaného v Bruseli 26. júla 1995, sa má vykladať v tom zmysle, že zahŕňa použitie nepravých alebo nesprávnych vyhlásení predložených po realizácii projektu, na ktorý boli prijaté finančné prostriedky, na účely vytvorenia zdania splnenia povinností stanovených na obdobie udržateľnosti projektu.

                  2.

                  Zásada prednosti práva Únie sa má vykladať v tom zmysle, že vnútroštátnemu súdu ukladá povinnosť vykladať ustanovenia vnútroštátneho práva v súlade s povinnosťami vyplývajúcimi z článku 325 ods. 1 a 2 ZFEÚ v spojení s článkom 1 ods. 1 písm. a) Dohovoru vypracovaného na základe článku K.3 Zmluvy o Európskej únii o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev, podpísaného v Bruseli 26. júla 1995, pokiaľ takýto výklad nevedie k porušeniu zásady zákonnosti trestných činov a trestov.

         (1)  Ú. v. EÚ C 390, 16.11.2020.


title: Vec C-373/20: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) zo 14. októbra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie – Poľsko) – A.M./Dyrektor Z. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Poľnohospodárstvo – Spoločná poľnohospodárska politika – Režimy priamej podpory – Spoločné pravidlá – Režim jednotnej platby – Nariadenie (ES) č. 1120/2009 – Článok 2 písm. c) – Pojem „trvalé pasienky“ – Striedanie plodín – Prirodzené a pravidelné záplavy lúk a pasienkov nachádzajúcich sa v oblasti osobitnej ochrany prírody)

text:
               13.12.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 502/10

      Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) zo 14. októbra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie – Poľsko) – A.M./Dyrektor Z. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
      (Vec C-373/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Poľnohospodárstvo - Spoločná poľnohospodárska politika - Režimy priamej podpory - Spoločné pravidlá - Režim jednotnej platby - Nariadenie (ES) č. 1120/2009 - Článok 2 písm. c) - Pojem „trvalé pasienky“ - Striedanie plodín - Prirodzené a pravidelné záplavy lúk a pasienkov nachádzajúcich sa v oblasti osobitnej ochrany prírody)
      (2021/C 502/14)
      Jazyk konania: poľština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: A.M.

         Žalovaný: Dyrektor Z. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa

         Výrok rozsudku

      Článok 2 písm. c) nariadenia Komisie (ES) č. 1120/2009 z 29. októbra 2009, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na vykonávanie režimu jednotnej platby ustanoveného v hlave III nariadenia Rady (ES) č. 73/2009, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory pre poľnohospodárov v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa ustanovujú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov, sa má vykladať v tom zmysle, že z rozsahu pojmu „trvalý pasienok“ v zmysle tohto ustanovenia nie sú vylúčené lúky alebo pasienky nachádzajúce sa v osobitne chránenom území, ktoré sú vystavené pravidelnému prirodzenému zaplaveniu a zatopeniu, keďže v dôsledku takéhoto zaplavenia alebo zatopenia nedochádza na dotknutých pozemkoch k „striedaniu plodín“ v zmysle tohto ustanovenia.

         (1)  Ú. v. EÚ C 423, 7.12.2020.


title: Vec C-464/20 P: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 14. októbra 2021 – KF/Satelitné stredisko Európskej únie (Odvolanie – Inštitucionálne právo – Zamestnanci Satelitného strediska Európskej únie (SATCEN) – Zmluvní zamestnanci – Podrobnosti administratívneho vyšetrovania žalobkyne – Začatie vyšetrovania – Výkon rozsudku Všeobecného súdu Európskej únie z 25. októbra 2018, KF/SATCEN (T-286/15, EU:T:2018:718) – Žaloba o neplatnosť a o náhradu škody)

text:
               13.12.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 502/11

      Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 14. októbra 2021 – KF/Satelitné stredisko Európskej únie
      (Vec C-464/20 P) (1)

      (Odvolanie - Inštitucionálne právo - Zamestnanci Satelitného strediska Európskej únie (SATCEN) - Zmluvní zamestnanci - Podrobnosti administratívneho vyšetrovania žalobkyne - Začatie vyšetrovania - Výkon rozsudku Všeobecného súdu Európskej únie z 25. októbra 2018, KF/SATCEN (T-286/15, EU:T:2018:718) - Žaloba o neplatnosť a o náhradu škody)
      (2021/C 502/15)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľ: KF (v zastúpení: A. Kunst, Rechtsanwältin)

         Ďalší účastník konania: Satelitné stredisko Európskej únie (v zastúpení: A. Guillerme a T. Payan, avocates)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  KF je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 433, 14.12.2020.


title: Vec C-27/21 P: Odvolanie podané 13. januára 2021: Ramón González Calvet a Joan González Calvet proti uzneseniu Všeobecného súdu (tretia komora) zo 17. novembra 2020 vo veci T-257/20, González Calvet/SRB

text:
               13.12.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 502/11

      Odvolanie podané 13. januára 2021: Ramón González Calvet a Joan González Calvet proti uzneseniu Všeobecného súdu (tretia komora) zo 17. novembra 2020 vo veci T-257/20, González Calvet/SRB
      (Vec C-27/21 P)
      (2021/C 502/16)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Odvolatelia: Ramón González Calvet a Joan González Calvet (v zastúpení: P. Molina Bosch, abogado)

         Ďalší účastník konania: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií
      Uznesením z 30. septembra 2021 Súdny dvor (ôsma komora) zamietol odvolanie ako sčasti zjavne neprípustné a sčasti zjavne nedôvodné a rozhodol, že Ramón González Calvet a Joan González Calvet znášajú svoje vlastné trovy konania.


title: Vec C-145/21 P: Odvolanie podané 27. februára 2021: José María Castillejo Oriol proti uzneseniu Všeobecného súdu (prvá komora) z 11. februára 2021 vo veci T-696/20, Castillejo Oriol/Španielsko a Komisia

text:
               13.12.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 502/11

      Odvolanie podané 27. februára 2021: José María Castillejo Oriol proti uzneseniu Všeobecného súdu (prvá komora) z 11. februára 2021 vo veci T-696/20, Castillejo Oriol/Španielsko a Komisia
      (Vec C-145/21 P)
      (2021/C 502/17)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Odvolateľ: José María Castillejo Oriol (v zastúpení: J. Jover Padró, abogado)

         Ďalší účastníci konania: Španielske kráľovstvo a Európska komisia
      Uznesením zo 6. októbra 2021 Súdny dvor (deviata komora) zamietol odvolanie ako čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné a rozhodol, že José María Castillejo Oriol znáša svoje vlastné trovy konania.


title: Vec C-225/21 P: Odvolanie podané 17. marca 2021: Luis Gonzalo Segura del Oro Pulido proti uzneseniu Všeobecného súdu (tretia komora) z 3. februára 2021 vo veci T-701/20, Segura del Oro Pulido/Komisia

text:
               13.12.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 502/12

      Odvolanie podané 17. marca 2021: Luis Gonzalo Segura del Oro Pulido proti uzneseniu Všeobecného súdu (tretia komora) z 3. februára 2021 vo veci T-701/20, Segura del Oro Pulido/Komisia
      (Vec C-225/21 P)
      (2021/C 502/18)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Odvolateľ: Luis Gonzalo Segura del Oro Pulido (v zastúpení: J. Jover Padró, abogado)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia
      Uznesením z 29. septembra 2021 Súdny dvor (deviata komora) zamietol odvolanie ako zjavne nedôvodné a rozhodol, že Luis Gonzalo Segura del Oro Pulido znáša svoje vlastné trovy konania.


title: Vec C-497/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht (Nemecko) 13. augusta 2021 – SI a i./Bundesrepublik Deutschland

text:
               13.12.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 502/12

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht (Nemecko) 13. augusta 2021 – SI a i./Bundesrepublik Deutschland
      (Vec C-497/21)
      (2021/C 502/19)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: SI, TL, ND, VH, YT, HN

         Žalovaná: Bundesrepublik Deutschland

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Je vnútroštátna právna úprava, podľa ktorej možno žiadosť o medzinárodnú ochranu odmietnuť ako neprípustnú následnú žiadosť, zlučiteľná s článkom 33 ods. 2 písm. d) a článkom 2 písm. q) smernice 2013/32/EÚ (1), ak sa neúspešné prvé azylové konanie uskutočnilo v inom členskom štáte EÚ?

                  2.

                  V prípade, ak je odpoveď na prvú otázku kladná, je vnútroštátna právna úprava, podľa ktorej možno žiadosť o medzinárodnú ochranu odmietnuť ako neprípustnú následnú žiadosť, zlučiteľná s článkom 33 ods. 2 písm. d) a článkom 2 písm. q) smernice 2013/32/EÚ aj vtedy, ak sa neúspešné prvé azylové konanie uskutočnilo v Dánsku?

                  3.

                  V prípade, ak je odpoveď na druhú otázku záporná, je vnútroštátna právna úprava, podľa ktorej je žiadosť o azyl v prípade následnej žiadosti neprípustná a ktorá v tejto súvislosti nerozlišuje medzi postavením utečenca a postavením osoby s doplnkovou ochranou, zlučiteľná s článkom 33 ods. 2 [písm. d)] smernice 2013/32/EÚ?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady z 26. júna 2013 o spoločných konaniach o poskytovaní a odnímaní medzinárodnej ochrany (Ú. v. EÚ L 180, 2013, s. 60).


title: Vec C-580/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 22. septembra 2021 – EEW Energy from Waste Großräschen GmbH/MNG Mitteldeutsche Netzgesellschaft Strom GmbH

text:
               13.12.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 502/13

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 22. septembra 2021 – EEW Energy from Waste Großräschen GmbH/MNG Mitteldeutsche Netzgesellschaft Strom GmbH
      (Vec C-580/21)
      (2021/C 502/20)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Bundesgerichtshof

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: EEW Energy from Waste Großräschen GmbH

         Žalovaná: MNG Mitteldeutsche Netzgesellschaft Strom GmbH

         Ďalší účastník konania: 50Hertz Transmission GmbH

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa článok 16 ods. 2 písm. c) v spojení s článkom 2 písm. a) a písm. e) smernice 2009/28/ES (1) vykladať v tom zmysle, že pri dodávaní elektriny do sústavy sa majú uprednostniť aj také zariadenie vyrábajúce elektrinu, v ktorých sa elektrina vyrába tepelným spracovaním zmiešaného odpadu, pričom odpad obsahuje variabilný podiel biologicky rozložiteľného priemyselného a komunálneho odpadu?

                  2.

                  V prípade, ak je odpoveď na prvú otázku kladná: Je uprednostnenie pri zásobovaní elektrinou podľa článku 16 ods. 2 písm. c) smernice 2009/28/ES závislé od výšky podielu biologicky rozložiteľného odpadu, ktorý sa pri výrobe elektriny používa spôsobom popísaným v prvej otázke?

                  3.

                  V prípade, ak je odpoveď na druhú otázku kladná: Existuje prah relevantnosti pre podiel biologicky rozložiteľného odpadu, pod ktorým sa na vyrobenú elektrinu neuplatnia pravidlá platné pre elektrinu z obnoviteľných zdrojov energie?

                  4.

                  V prípade, ak je odpoveď na tretiu otázku kladná: Akému podielu tento prah zodpovedá alebo ako sa má určiť?

                  5.

                  V prípade, ak je odpoveď na prvú a druhú otázku kladná: Môže sa pri uplatnení pravidiel, platných pre elektrinu z obnoviteľných zdrojov energie, na elektrinu, ktorá bola len čiastočne vyrobená z biologicky rozložiteľného odpadu, použiť právna myšlienka z článku 5 ods. 3 druhého pododseku smernice 2009/28/ES takým spôsobom, že sa tieto pravidlá uplatnia len na podiel elektriny vyrobenej z obnoviteľných zdrojov energie a tento podiel sa vypočíta na základe energetického obsahu každého zdroja energie?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/28/ES z 23. apríla 2009 o podpore využívania energie z obnoviteľných zdrojov energie a o zmene a doplnení a následnom zrušení smerníc 2001/77/ES a 2003/30/ES (Ú. v. EÚ L 140, 2009, s. 16).


title: Vec C-593/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Belgicko) 24. septembra 2021 – NY/Herios SARL

text:
               13.12.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 502/13

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Belgicko) 24. septembra 2021 – NY/Herios SARL
      (Vec C-593/21)
      (2021/C 502/21)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Cour de cassation

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovateľ: NY

         Odporkyňa: Herios SARL

         Prejudiciálna otázka

      Má sa článok 17 ods. 2 písm. a) prvá zarážka smernice Rady 86/653/EHS z 18. decembra 1986 o koordinácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa samostatných obchodných zástupcov (1) vykladať v tom zmysle, že v takej situácii, o akú ide vo veci samej, náhrada za ukončenie zmluvy, na ktorú má nárok hlavný zástupca do takej miery, do akej delegovaný zástupca získal nových zákazníkov, nepredstavuje „značnú výhodu“ priznanú hlavnému zástupcovi?

         (1)  Ú. v. ES L 382, 1986, s. 17; Mim. vyd. 06/001, s. 177.


title: Vec C-595/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bayerisches Verwaltungsgericht Ansbach (Nemecko) 27. septembra 2021 – LSI – Germany GmbH/Freistaat Bayern

text:
               13.12.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 502/14

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bayerisches Verwaltungsgericht Ansbach (Nemecko) 27. septembra 2021 – LSI – Germany GmbH/Freistaat Bayern
      (Vec C-595/21)
      (2021/C 502/22)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Bayerisches Verwaltungsgericht Ansbach

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: LSI – Germany GmbH

         Žalovaný: Freistaat Bayern (v zastúpení: Bayerische Kontrollbehörde für Lebensmittelsicherheit und Veterinärwesen)

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa pojem „názov výrobku“ v prílohe VI časti A bode 4 nariadenia (EÚ) č. 1169/2011 (1) vykladať tak, že je rovnoznačný s „názvom potraviny“ v zmysle článku 17 ods. 1 až 3 nariadenia (EÚ) č. 1169/2011?

                  2.

                  V prípade zápornej odpovede na otázku 1:
                  Je „názov výrobku“ označenie, pod ktorým je potravina ponúkaná v obchode a v reklame a pod ktorým je spotrebiteľom všeobecne známa, aj keď pritom nejde o názov potraviny, ale o chránený názov, obchodnú značku alebo vymyslený názov v zmysle článku 17 ods. 4 nariadenia (EÚ) č. 1169/2011?

                  3.

                  V prípade kladnej odpovede na druhú otázku:
                  Môže „názov výrobku“ pozostávať aj z dvoch súčastí, z ktorých jedna je druhové meno, resp. nadradený pojem chránený ako obchodná známka, nevzťahujúci sa na jednotlivú potravinu, ktorý je vo vzťahu k jednotlivým výrobkom doplnený dodatkom konkretizujúcim tento výrobok (ako druhá časť názvu výrobku)?

                  4.

                  V prípade kladnej odpovede na tretiu otázku:
                  Ktorá z týchto dvoch súčastí názvu výrobku je relevantná pre dodatočný údaj podľa prílohy VI časti A bodu 4 písm. b) nariadenia (EÚ) č. 1169/2011, ak sú obe zložky názvu výrobku uvedené na obale v rôznej veľkosti?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1169/2011 z 25. októbra 2011 o poskytovaní informácií o potravinách spotrebiteľom, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1924/2006 a (ES) č. 1925/2006 a ktorým sa zrušuje smernica Komisie 87/250/EHS, smernica Rady 90/496/EHS, smernica Komisie 1999/10/ES, smernica Európskeho parlamentu a Rady 2000/13/ES, smernice Komisie 2002/67/ES a 2008/5/ES a nariadenie Komisie (ES) č. 608/2004 (Ú. v. EÚ L 304, 2011, s. 18).


title: Vec C-600/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Kasačný súd, Francúzsko) 28. septembra 2021 – QE/Caisse régionale de Crédit mutuel de Loire-Atlantique et du Centre Ouest

text:
               13.12.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 502/15

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Kasačný súd, Francúzsko) 28. septembra 2021 – QE/Caisse régionale de Crédit mutuel de Loire-Atlantique et du Centre Ouest
      (Vec C-600/21)
      (2021/C 502/23)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Cour de cassation

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovateľ: QE

         Odporkyňa: Caisse régionale de Crédit mutuel de Loire-Atlantique et du Centre Ouest

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Majú sa článok 3 ods. 1 a článok 4 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (1) vykladať v tom zmysle, že v spotrebiteľských zmluvách bránia zmluvne stanovenému upusteniu od výzvy na zaplatenie, aj keď je toto upustenie v zmluve výslovne a jednoznačne stanovené?

                  2.

                  Má sa rozsudok Súdneho dvora Európskej únie z 26. januára 2017, Banco Primus (C-421/14), vykladať v tom zmysle, že viac ako 30-dňové omeškanie s úhradou len jednej splátky istiny, úrokov alebo príslušenstva môže predstavovať dostatočne závažné neplnenie povinností z hľadiska doby splácania úveru a jeho výšky a celkovej rovnováhy v zmluvných vzťahoch?

                  3.

                  Majú sa článok 3 ods. 1 a článok 4 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 vykladať v tom zmysle, že bránia zmluvnej podmienke, podľa ktorej možno vyhlásiť splatnosť celého úveru v prípade omeškania s úhradou dlhšieho ako 30 dní, ak vnútroštátne právo, ktoré vyžaduje najprv zaslanie výzvy na zaplatenie a až potom vyhlásenie splatnosti celého úveru, umožňuje, aby zmluvné strany upustili od tohto postupu, pričom však vyžaduje dodržanie primeranej výpovednej lehoty?

                  4.

                  Sú štyri kritériá, ktoré Súdny dvor Európskej únie stanovil v rozsudku z 26. januára 2017, Banco Primus (C-421/14), na to, aby vnútroštátny súd mohol posúdiť prípadne nekalú povahu zmluvnej podmienky o vyhlásení splatnosti celého úveru z dôvodu neplnenia povinností zo strany dlžníka počas obmedzeného obdobia, kumulatívne alebo alternatívne?

                  5.

                  Ak sú tieto kritériá kumulatívne, možno napriek tomu nekalú povahu podmienky vylúčiť vzhľadom relatívny význam toho či onoho kritéria?

         (1)  Ú. v. ES L 95, 1993, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288.


title: Vec C-607/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d'État (Belgicko) 30. septembra 2021 – XXX/État belge

text:
               13.12.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 502/15

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d'État (Belgicko) 30. septembra 2021 – XXX/État belge
      (Vec C-607/21)
      (2021/C 502/24)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Conseil d'État

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: XXX

         Žalovaný: État belge

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa v rámci posúdenia pojmu závislá osoba v zmysle článku 2 bodu 2 písm. d) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) č. 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS (1), zohľadniť situácia žiadateľa, ktorý sa už nachádza na území štátu, v ktorom je usadený garant, s ktorým sa chce zlúčiť?

                  2.

                  V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, má sa zaviesť rozdielne zaobchádzanie so žiadateľom, ktorý sa legálne nachádza na území tohto štátu, v porovnaní so žiadateľom, ktorý sa tam nachádza nelegálne?

                  3.

                  Má sa článok 2 bod 2 písm. d) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) č. 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS, vykladať v tom zmysle, že na to, aby sa priamy príbuzný po vzostupnej línii mohol považovať za závislého, a teda spadajúceho pod pojem „rodinný príslušník“ v zmysle tohto ustanovenia, môže sa odvolávať na situáciu skutočnej materiálnej závislosti v krajine pôvodu preukázanú dokumentmi, ktoré však v čase podania žiadosti o pobytový preukaz ako rodinného príslušníka európskeho občana boli už niekoľko rokov staré, s odôvodnením, že opustenie krajiny pôvodu a podanie žiadosti o povolenie na pobyt v hostiteľskom členskom štáte nie sú časovo súbežné?

                  4.

                  V prípade zápornej odpovede na tretiu otázku, aké sú kritériá na posúdenie situácie materiálnej závislosti žiadateľa, ktorý žiada o pripojenie sa k európskemu občanovi alebo jeho manželskému partnerovi ako priamy príbuzný po vzostupnej línii, pričom nemohol získať povolenie na pobyt na základe žiadosti podanej ihneď po opustení krajiny pôvodu?

         (1)  Ú. v. EÚ L 158, 2004, s. 77; Mim. vyd. 05/005, s. 45.


title: Vec T-191/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 20. októbra 2021 – Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro/Komisia („Finančná pomoc – Šiesty rámcový program v oblasti výskumu, technického rozvoja a demonštračných činností prospievajúcich k realizácii európskeho priestoru výskumu a inovácií (2002 – 2006) – Zmluva o finančnej pomoci Únie pre projekt v oblasti lekárskej spolupráce – Vykonateľné rozhodnutie – Právomoc Komisie – Dohody o grante – Vymáhanie časti vyplateného finančného príspevku – Arbitrážna doložka – Oprávnené náklady – Legitímna dôvera“)

text:
               13.12.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 502/17

      Rozsudok Všeobecného súdu z 20. októbra 2021 – Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro/Komisia
      (Vec T-191/16) (1)

      („Finančná pomoc - Šiesty rámcový program v oblasti výskumu, technického rozvoja a demonštračných činností prospievajúcich k realizácii európskeho priestoru výskumu a inovácií (2002 – 2006) - Zmluva o finančnej pomoci Únie pre projekt v oblasti lekárskej spolupráce - Vykonateľné rozhodnutie - Právomoc Komisie - Dohody o grante - Vymáhanie časti vyplateného finančného príspevku - Arbitrážna doložka - Oprávnené náklady - Legitímna dôvera“)
      (2021/C 502/25)
      Jazyk konania: gréčtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: E. Tzannini, advokátka)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Katsimerou, L. André a J. Estrada de Solà, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci E. Roussou, advokátka)

         Predmet veci

      Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2016) 1080 final zo 16. februára 2016 týkajúceho sa vymáhania sumy vo výške 109 415,20 eura zvýšenej o úroky, ktorá bola vyplatená žalobkyni v rámci finančnej pomoci na podporu projektu lekárskych výskumov

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 251, 11.7.2016.


title: Vec T-240/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 20. októbra 2021 – Polskie Linie Lotnicze „LOT“/Komisia („Hospodárska súťaž – Koncentrácie – Letecká doprava – Rozhodnutie, ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom a Dohodou o EHP – Relevantný trh – Posúdenie účinkov koncentrácie na hospodársku súťaž – Záväzky – Povinnosť odôvodnenia“)

text:
               13.12.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 502/17

      Rozsudok Všeobecného súdu z 20. októbra 2021 – Polskie Linie Lotnicze „LOT“/Komisia
      (Vec T-240/18) (1)

      („Hospodárska súťaž - Koncentrácie - Letecká doprava - Rozhodnutie, ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom a Dohodou o EHP - Relevantný trh - Posúdenie účinkov koncentrácie na hospodársku súťaž - Záväzky - Povinnosť odôvodnenia“)
      (2021/C 502/26)
      Jazyk konania: poľština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Polskie Linie Lotnicze „LOT“ (Varšava, Poľsko) (v zastúpení: M. Jeżewski a M. König, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Wildpanner, T. Franchoo a J. Szczodrowski, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: easyJet plc (Luton, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: M. Odriozola Alén, I. Terlecka a T. Reeves, advokáti)

         Predmet veci

      Návrh podľa článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2017) 8776 final z 21. decembra 2017, ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom a Dohodou o EHP (vec COMP/M.8672 – easyJet/niektoré aktíva spoločnosti Air Berlin)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Spoločnosť Polskie Linie Lotnicze „LOT“ S.A. je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 200, 11.6.2018.


title: Vec T-296/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 20. októbra 2021 – Polskie Linie Lotnicze „LOT“/Komisia („Hospodárska súťaž – Koncentrácie – Letecká doprava – Rozhodnutie, ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom a Dohodou o EHP – Relevantný trh – Posúdenie účinkov koncentrácie na hospodársku súťaž – Záväzky – Povinnosť odôvodnenia“)

text:
               13.12.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 502/18

      Rozsudok Všeobecného súdu z 20. októbra 2021 – Polskie Linie Lotnicze „LOT“/Komisia
      (Vec T-296/18) (1)

      („Hospodárska súťaž - Koncentrácie - Letecká doprava - Rozhodnutie, ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom a Dohodou o EHP - Relevantný trh - Posúdenie účinkov koncentrácie na hospodársku súťaž - Záväzky - Povinnosť odôvodnenia“)
      (2021/C 502/27)
      Jazyk konania: poľština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Polskie Linie Lotnicze „LOT“ (Varšava, Poľsko) (v zastúpení: M. Jeżewski a M. König, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Wildpanner, T. Franchoo a J. Szczodrowski, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Deutsche Lufthansa AG (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: S. Völcker a R. Benditz, advokáti)

         Predmet veci

      Návrh podľa článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2017) 9118 final z 21. decembra 2017, ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom a Dohodou o EHP (vec COMP/M.8633 – Lufthansa/niektoré aktíva spoločnosti Air Berlin)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Spoločnosť Polskie Linie Lotnicze „LOT“ S.A. je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 231, 2.7.2018.