title: Vec T-266/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. februára 2008 – Španielsko/Komisia ( EPUZF — Záručná sekcia — Výdavky vylúčené z financovania Spoločenstva — Úkony stiahnutia ovocia a zeleniny — Kontrola súhrnu stiahnutých produktov — Plodiny pestované na ornej pôde a príspevky na živočíšnu výrobu — Lehota 24 mesiacov )

text:
               29.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 79/26

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. februára 2008 – Španielsko/Komisia
   (Vec T-266/04) (1)

   („EPUZF - Záručná sekcia - Výdavky vylúčené z financovania Spoločenstva - Úkony stiahnutia ovocia a zeleniny - Kontrola súhrnu stiahnutých produktov - Plodiny pestované na ornej pôde a príspevky na živočíšnu výrobu - Lehota 24 mesiacov“)
   (2008/C 79/50)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: F. Díez Moreno, abogado del Estado)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: L. Visaggio, S. Pardo Quintillán a F. Jimeno Fernández, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie 2004/457/ES z 29. apríla 2004, ktorým boli vylúčené z financovania Spoločenstvom niektoré výdavky uskutočnené členskými štátmi na základe Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), Záručnej sekcie [neoficiálny preklad] (Ú. v. EÚ L 156, s. 48; korigendum Ú. v. EÚ L 202, s. 35), v časti týkajúcej sa Španielskeho kráľovstva
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie 2004/457/ES z 29. apríla 2004, ktorým boli vylúčené z financovania spoločenstvom niektoré výdavky uskutočnené členskými štátmi na základe Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), Záručnej sekcie, sa zrušuje v rozsahu v akom vylučuje z financovania Spoločenstvom výdavky uskutočnené Španielskym kráľovstvom v autonómnych oblastiach Baskicko a Rioja v rámci kampane rokov 1998/1999 a týkajúce sa plodín pestovaných na ornej pôde a príspevkov na živočíšnu výrobu, na jednej strane a výdavky vykonané Španielskym kráľovstvom pred 22. marcom 2000 v autonómnej oblasti Baskicko v rámci kampane rokov 1999/2000 a týkajúce sa plodín pestovaných na ornej pôde a príspevkov na živočíšnu výrobu, na strane druhej.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 217, 28.8.2004.


title: Vec C-337/16 P: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 17. mája 2017 – Portugalská republika/Európska komisia (Odvolanie — EPZF a EPFRV — Vykonávacie rozhodnutie Európskej komisie — Oznámenie adresátovi — Neskoršia oprava tlačového formátu prílohy — Uverejnenie rozhodnutia v Úradnom vestníku Európskej únie — Lehota na podanie žaloby — Začiatok plynutia — Omeškanie — Neprípustnosť)

text:
               24.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 239/17

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 17. mája 2017 – Portugalská republika/Európska komisia
   (Vec C-337/16 P) (1)

   ((Odvolanie - EPZF a EPFRV - Vykonávacie rozhodnutie Európskej komisie - Oznámenie adresátovi - Neskoršia oprava tlačového formátu prílohy - Uverejnenie rozhodnutia v Úradnom vestníku Európskej únie - Lehota na podanie žaloby - Začiatok plynutia - Omeškanie - Neprípustnosť))
   (2017/C 239/21)
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, J. Saraiva de Almeida a P. Estêvão, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: D. Triantafyllou a M. França, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Portugalská republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 326, 5.9.2016.


title: Vec C-25/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado Contencioso-Administrativo de Barcelona (Španielsko) 21. januára 2013 — France Telecom España, SA/Diputación de Barcelona

text:
               13.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado Contencioso-Administrativo de Barcelona (Španielsko) 21. januára 2013 — France Telecom España, SA/Diputación de Barcelona
   (Vec C-25/13)
   2013/C 108/31
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado Contencioso-Administrativo no 17 de Barcelona

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: France Telecom España, SA

      Žalovaný: Diputación de Barcelona

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Môže sa obmedzenie uplatniteľnosti poplatkov uvedených v článku 13 smernice (1) o povolení len na vlastníkov telekomunikačných sietí, tak ako vyplýva z rozsudku Súdneho dvora Európskej únie z 12. júla 2012 (2), vzťahovať aj na akúkoľvek inú odplatu alebo protiplnenie, ktoré vlastníci verejného alebo súkromného majetku dostanú ako protiplnenie za inštalovanie zariadení telekomunikačných sietí na ich pôde alebo majetku?

               2.

               Určuje takéto odplaty a osoby, ktoré sú povinné poskytovať ich, vnútroštátne právo?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/20/ES zo 7. marca 2002 o povolení na elektronické komunikačné siete a služby (smernica o povolení) (Ú. v. ES L 108, s. 21; Mim. vyd. 13/029, s. 337).

      (2)  Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) v spojených veciach C-55/11, C-57/11 a C-58/11, zatiaľ neuverejnený v Zbierke.


title: Vec T-88/12: Žaloba podaná 20. februára 2012 — Charron Inox a Almet/Rada

text:
               14.4.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 109/32

         Žaloba podaná 20. februára 2012 — Charron Inox a Almet/Rada
   (Vec T-88/12)
   2012/C 109/65
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Charron Inox (Marseille, Francúzsko) a Almet (Satolas-et-Bonce, Francúzsko) (v zastúpení: P.-O. Koubi-Flotte, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil nariadenie Rady (EÚ) č. 1331/2011 zo 14. decembra 2011, pretože je založené na nedostatočných ekonomických zisteniach,

               —

               subsidiárne zrušil článok 2 nariadenia Rady (EÚ) č. 1331/2001 zo 14. decembra 2011, ktorým sa s konečnou platnosťou vyberá dočasné clo, ktoré už bolo vybrané, pretože tento výber je v rozpore so zásadou ochrany legitímnej dôvery,

               —

               subsidiárne v druhom rade uznal mimozmluvnú zodpovednosť Únie, ktorá potvrdila okamžité vykonanie výberu, ktorý mal byť s ohľadom na danú oblasť oznámený dotknutým hospodárskym subjektom v primeraných lehotách tak, aby tieto subjekty mali možnosť s dostatočnou právnou istotou zvážiť svoje ekonomické rozhodnutie,

               —

               v každom prípade nariadiť, aby boli žalujúcim spoločnostiam vrátené sumy a/alebo nahradená škoda v tejto výške:

                           —

                           škoda spoločnosti CHARRON INOX z dôvodu zaplatenia sporného antidumpingového cla: 89 402,15 eura,

                           —

                           škoda, ktorá vznikla spoločnosti ALMET — LE METAL CENTRE z dôvodu zaplatenia sporného antidumpingového cla: 375 493 eur,

                           —

                           škoda, ktorá vznikla spoločne spoločnostiam CHARRON INOX a ALMET — LE METAL CENTRE z dôvodu zaplatenia sporného antidumpingového cla: 58 594 eur; obe spoločnosti, CHARRON INOX a ALMET — LE METAL CENTRE, si túto sumu medzi sebou rozdelia na základe ich osobnej dohody,

                           —

                           škoda spoločnosti CHARRON INOX, ktorá vznikla z dôvodu potreby prijatia plnení od indických dodávateľov za menej výhodných podmienok: 57 883,18 eura,

                           —

                           škoda spoločnosti ALMET — LE METAL CENTRE, ktorá vznikla z dôvodu potreby prijatia plnení od indických dodávateľov za menej výhodných podmienok: 66 578,14 eura.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia, ktoré žalobkyne uvádzajú na podporu svojej žaloby proti nariadeniu, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz určitých bezšvových rúr a rúrok z nehrdzavejúcej ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (1) sú v zásade totožné alebo podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným v rámci konania vo veci T-445/11, Charron Inox a Almet/Komisia (2), týkajúceho sa nariadenia, ktorým sa ukladá dočasné antidumpingové clo na tieto dovozy (3).

      (1)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1331/2011 zo 14. decembra 2011, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz určitých bezšvových rúr a rúrok z nehrdzavejúcej ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 366, s. 6).

      (2)  Ú. v. EÚ C 290, 2011, s. 18.

      (3)  Nariadenie Komisie (EÚ) č. 627/2011 z 27. júna 2011, ktorým sa ukladá dočasné antidumpingové clo na dovoz určitých bezšvových rúr a rúrok z nehrdzavejúcej ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 169, s. 1).


title: Vec T-608/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 13. mája 2015 – easyGroup IP Licensing/ÚHVT – Tui (easyAir-tours) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva easyAir-tours — Skoršia národná obrazová ochranná známka airtours Ticket Factory — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Neexistencia podobnosti označení — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Právomoc zmeniť rozhodnutie — Článok 65 ods. 3 nariadenia č. 207/2009“)

text:
               29.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/32

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. mája 2015 – easyGroup IP Licensing/ÚHVT – Tui (easyAir-tours)
   (Vec T-608/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva easyAir-tours - Skoršia národná obrazová ochranná známka airtours Ticket Factory - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Neexistencia podobnosti označení - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Právomoc zmeniť rozhodnutie - Článok 65 ods. 3 nariadenia č. 207/2009“))
   (2015/C 213/54)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: easyGroup IP Licensing Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: J. Day a K. Osgerby, solicitors)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: V. Melgar, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Tui AG (Hanover, Nemecko) (v zastúpení: D. von Schultz, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 5. septembra 2013 (vec R 1029/2012-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Tui AG a easyGroup IP Licensing Ltd

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 5. septembra 2013 (vec R 1029/2012-1) sa zrušuje.

               2.

               Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               ÚHVT znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania vynaložené easyGroup IP Licensing Ltd.

               4.

               Tui AG znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 24, 25.1.2014.


title: Vec T-614/11: Uznesenie Všeobecného súdu z 27. apríla 2016 – GDC Engineering/Komisia

text:
               20.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 222/35

         Uznesenie Všeobecného súdu z 27. apríla 2016 – GDC Engineering/Komisia
   (Vec T-614/11) (1)

   (2016/C 222/43)
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda deviatej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 39, 11.2.2012.


title: Vec C-376/13: Žaloba podaná 2. júla 2013 — Európska komisia/Bulharská republika

text:
               31.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/23

         Žaloba podaná 2. júla 2013 — Európska komisia/Bulharská republika
   (Vec C-376/13)
   2013/C 252/39
   Jazyk konania: bulharčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: G. Braun, G. Koleva, L. Malferrari)

      Žalovaná: Bulharská republika

      Návrhy žalobkyne

   Európska komisia navrhuje, aby Súdny dvor

               —

               určil, že Bulharská republika si tým, že podľa § 5a ods. 1 a 2 prechodných a záverečných ustanovení ZES (zákon o elektronickej komunikácii) obmedzila počet podnikov, ktorým možno prideliť rádiové frekvencie na digitálne pozemské šírenie a ktorým sa vydá povolenie poskytovať príslušné komunikačné služby, na dva podniky(zatiaľ čo do úvahy prichádzalo až päť podnikov), nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 2 ods. 1 smernice 2002/77/ES,

               —

               určil, že Bulharská republika si tým, že podľa článku 47a ods. 1 a 2 a článku 48 ods. 3 ZES podnikom, ktoré ponúkajú televízny obsah a ktorých programy sa v Bulharsku nevysielajú, a s týmito podnikmi spojeným osobám zakazuje zúčastniť sa verejného obstarávania na pridelenie rádiových frekvencií a poskytovať príslušné [služby], nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 2 ods. 2 a článku 4 ods. 2 smernice 2002/77/ES, z článku 7 ods. 3 smernice 2002/20/ES a z článku 9 ods. 1 smernice 2002/21/ES

               —

               určil, že Bulharská republika si tým, že podľa článku 48 ods. 5 ZES vlastníkom rádiových frekvencií na digitálne pozemské šírenie zakazuje zriadiť elektronické telekomunikačné služby na vysielanie rozhlasových a televíznych programov,

               —

               zaviazal Bulharskú republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Európska komisia tvrdí, že Bulharská republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 2 ods. 1 a 2 a článku 4 ods. 2 smernice Komisie 2002/77/ES (1) zo 16. septembra 2002 o hospodárskej súťaži na trhoch elektronických komunikačných sietí a služieb, z článku 7 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/20/ES (2) zo 7. marca 2002 o povolení na elektronické komunikačné sieťové systémy a služby (smernica o povolení) a z článku 9 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady2002/21/ES (3) zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby (rámcová smernica).

               —

               Bulharská republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 2 ods. 1 smernice 2002/77/ES, podľa ktorého členské štáty nesmú udeliť alebo udržiavať v platnosti výlučné alebo špeciálne práva na zriaďovanie a/alebo poskytovanie elektronických komunikačných sietí alebo na poskytovanie verejne dostupných komunikačných služieb. Bulharská republika pomocou legislatívneho aktu obmedzila počet podnikov, ktorým sa vydá povolenie na užívanie vysielacích frekvencií na digitálne pozemské šírenie a ktorý vo svojej oblasti poskytujú služby ako poskytovatelia multiplexu, na dva podniky (zatiaľ čo do úvahy prichádzalo až päť podnikov). Došlo k tomu na základe neprimeraných a neobjektívnych kritérií. Bulharská republika týmto spôsobom vytvorila špeciálne práva na poskytovanie týchto elektronických komunikačných služieb.

               —

               Bulharská republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 2 ods. 2 a článku 4 ods. 2 smernice 2002/77/ES, z článku 7 ods. 3 smernice o povolení a z článku 9 ods. 1 rámcovej smernice, podľa ktorých musí byť prideľovanie rádiových frekvencií na elektronické komunikačné služby založené na objektívnych, transparentných nediskriminačných a primeraných kritériách. Bulharská republika na účasť verejnom obstarávaní na pridelenie rádiových frekvencií na digitálne pozemské šírenie stanovila kritériá, ktoré neboli primerané k sledovaným cieľom; Bulharská republika si tým, že stanovila neprimerané kritériá na prideľovanie rádiových frekvencií na digitálne pozemské šírenie a teda mohla odradiť viaceré podniky od účasti na tomto verejnom obstarávaní, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 2 ods. 2 smernice 2002/77/ES spočívajúce v tom, že sa akémukoľvek podniku zabezpečí právo poskytovať elektronické komunikačné služby.

      (1)  Ú. v. ES L 249, s. 21; Mim. vyd. 08/002, s. 178.

      (2)  Ú. v. ES L 108, s. 21; Mim. vyd. 13/029, s. 337.

      (3)  Ú. v. ES L 108, s. 33; Mim. vyd. 13/029, s. 349.


title: Vec C-587/12 P: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 7. novembra 2013 — Talianska republika/Európska komisia (Odvolanie — Štátna pomoc — Založenie podniku v určitých tretích štátoch — Pôžičky so zníženými úrokovými sadzbami — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za čiastočne nezlučiteľnú so spoločným trhom a nariaďuje sa jej vymáhanie — Rozhodnutie prijaté v nadväznosti na zrušenie pôvodného rozhodnutia týkajúceho sa toho istého konania Všeobecným súdom — Výkon rozsudku Všeobecného súdu)

text:
               11.1.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 9/16

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 7. novembra 2013 — Talianska republika/Európska komisia
   (Vec C-587/12 P) (1)

   (Odvolanie - Štátna pomoc - Založenie podniku v určitých tretích štátoch - Pôžičky so zníženými úrokovými sadzbami - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za čiastočne nezlučiteľnú so spoločným trhom a nariaďuje sa jej vymáhanie - Rozhodnutie prijaté v nadväznosti na zrušenie pôvodného rozhodnutia týkajúceho sa toho istého konania Všeobecným súdom - Výkon rozsudku Všeobecného súdu)
   2014/C 9/24
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnená zástupkyňa, za právnej pomoci P. Gentili, avvocato dello Stato)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: V. Di Bucci a D. Grespan, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 27. septembra 2012, Taliansko/Komisia (T-257/10), ktorým Všeobecný súd zamietol návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2011/134/EÚ z 24. marca 2010 o štátnej pomoci, ktorú Taliansko poskytlo Wam SpA (Ú. v. EÚ L 57, 2011, s. 29) — Povinnosť odôvodnenia — Zásada kontradiktórnosti — Právna sila rozhodnutej veci — Zásada proporcionality — Nariadenie de minimis

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 63, 2.3.2013.


title: vec T-289/09: Žaloba podaná 24. júla 2009 — Omnicare/ÚHVT — Astellas Pharma (predtým Yamanouchi Pharma) (OMNICARE CLINICAL RESEARCH)

text:
               10.10.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 244/7

         Žaloba podaná 24. júla 2009 — Omnicare/ÚHVT — Astellas Pharma (predtým Yamanouchi Pharma) (OMNICARE CLINICAL RESEARCH)
   (vec T-289/09)
   2009/C 244/11
   Jazyk žaloby: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Omnicare, Inc. (Covington, Spojené štáty) (v zastúpení: M. Edenborough, barrister)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalšia účastníčka konania pred odvolacím senátom: Astellas Pharma GmbH (predtým Yamanouchi Pharma GmbH) (Heidelberg, Nemecko)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 14. mája 2009 vo veci R 401/2008-4 a

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania vzniknutých v súvislosti s touto žalobou podanou na Súde prvého stupňa.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „OMNICARE CLINICAL RESEARCH“ pre služby zaradené do triedy 42.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: ďalšia účastníčka konania pred odvolacím senátom.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: nemecká ochranná známka „OMNICARE“ zapísaná pre služby zaradené do tried 35, 41 a 42.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie napadnutého rozhodnutia a zamietnutie zápisu prihlasovanej ochrannej známky Spoločenstva.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009, keďže odvolací senát nesprávne rozhodol, že: a) dotknuté ochranné známky sú podobné; b) ochranná známka, ktorá bola predmetom námietkového konania, bola riadne používaná; c) služby, u ktorých bolo preukázané riadne používanie, sú podobné, a d) v dôsledku toho existuje pravdepodobnosť zámeny medzi dotknutými ochrannými známkami.


               6.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/32

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. decembra 2016 – Novartis/EUIPO (Vyobrazenie sivej krivky a vyobrazenie zelenej krivky)
   (Spojené veci T-678/15 a T-679/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Prihlášky obrazových ochranných známok Európskej únie vyobrazujúcich sivú a zelenú krivku - Absolútny dôvod zamietnutia - Rozlišovacia spôsobilosť - Jednoduchosť označenia - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2017/C 038/44)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Novartis AG (Bazilej, Švajčiarsko) (v zastúpení: M. Zintler, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: H. Kunz a S. Hanne, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Dve žaloby podané proti rozhodnutiam piateho odvolacieho senátu EUIPO z 23. septembra 2015 (veci R 78/2015-5 a R 89/2015-5) týkajúcim sa pri prihlášok dvoch obrazových označení vyobrazujúcich šedú a zelenú krivku ako ochranné známky Európskej únie

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutia piateho odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 23. septembra 2015 (veci R 78/2015-5 a R 89/2015-5) sa zrušujú.

               2.

               Odvolaniam podaným spoločnosťou Novartis AG na uvedený odvolací senát sa vyhovuje.

               3.

               EUIPO je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 90, 7.3.2016.


title: Vec T-377/06: Žaloba podaná 14. decembra 2006 – Comap/Komisia

text:
               24.2.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/28

         Žaloba podaná 14. decembra 2006 – Comap/Komisia
   (Vec T-377/06)
   (2007/C 42/49)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Comap SA (Lyon, Francúzsko) (v zastúpení: A. Wachsmann a C. Pommiès, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie [Komisie K(2006) 4180, konečné znenie, z 20. septembra 2006 vo veci COMP/F-1/38.121 – Tvarovky], ako aj dôvody, na ktorých je založený výrok rozhodnutia, v rozsahu, v akom toto rozhodnutie trestá spoločnosť Comap za iné obdobia než za obdobie od decembra 1997 do marca 2001, vo vzťahu ku ktorému spoločnosť Comap nespochybňuje skutočnosti uvedené Komisiou,

               —

               zmeniť články 1 a 2 a dôvody, na ktorých sú tieto články založené, znížením pokuty vo výške 18,65 milióna eur uloženej spoločnosti Comap,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa podanou žalobou navrhuje čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2006) 4180, konečné znenie, z 20. septembra 2006 v konaní podľa článku 81 ES (COMP/F-1/38.121 – Tvarovky), ktoré sa týka súboru dohôd a zosúladených postupov na trhu tvaroviek z medi a zliatin medi, ktorých predmetom je stanovenie cien, zostavenie cenníkov a dohoda o výške zliav, zavedenie mechanizmov na koordináciu zvyšovania cien, rozdelenie vnútroštátnych trhov a zákazníkov, ako aj výmena ďalších obchodných informácií v rozsahu, v akom sa ním trestá spoločnosť Comap za iné obdobia než za obdobie od decembra 1997 do marca 2001, vo vzťahu ku ktorému Comap nespochybňuje skutočnosti uvedené Komisiou. Žalobkyňa subsidiárne požaduje zníženie pokuty, ktorá jej bola napadnutým rozhodnutím uložená.
   Žalobkyňa na podporu svojej žaloby uvádza nasledujúce žalobné dôvody.
   Žalobkyňa najskôr tvrdí, že Komisia porušila článok 81 ES a dopustila sa právnych omylov, skutkových omylov a zjavných omylov v posúdení tým, že usúdila, že údajný kartel pokračoval, po začatí vyšetrovania na mieste Komisiou v marci 2001, až do apríla 2004.
   Po druhé žalobkyňa tvrdí, že Komisia porušila článok 81 ods. 1 ES a článok 25 nariadenia č. 1/2003 (1) tým, že neuznala, že vzhľadom na to, že nebolo možné predložiť dôkazy o protisúťažných postupoch, bolo údajné porušenie prerušené na 27 mesiacov medzi septembrom 1992 a decembrom 1994, takže skutočnosti, ku ktorým došlo pred decembrom 1994, boli podľa žalobkyne v čase začatia vyšetrovania Komisie v januári 2001 premlčané.
   Žalobkyňa subsidiárne uvádza žalobný dôvod založený na porušení článku 81 ods. 1 ES a článku 23 ods. 2 nariadenia č. 1/2003, ako aj usmernení na stanovenie pokút (2) a oznámenia o zhovievavosti (3), podľa ktorého Komisia nedodržala pravidlá stanovenia pokút. Žalobkyňa tvrdí, že Komisia porušila zásadu proporcionality a zásadu rovnosti zaobchádzania tým, že východisková suma pre stanovenie pokuty pre Comap bola podľa poslednej uvedenej príliš vysoká v porovnaní s východiskovými sumami použitými pre ostatné podniky potrestané napadnutým rozhodnutím, a to napriek tomu, že na trhu mali podobné konkurenčné postavenie ako žalobkyňa.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).

      (2)  Usmernenia k metóde stanovovania pokút uložených podľa článku 15 ods. 2 nariadenia č. 17 a článku 65 ods. 5 Zmluvy o ESUO (Ú. v. ES 1998, C 9, s. 3; Mim. vyd. 08/001. s. 171).

      (3)  Oznámenie Komisie o oslobodení od pokút a znížení pokút v prípadoch kartelov (Ú. v. ES 2002, C 45, s. 3; Mim. vyd. 08/002, s. 155).


title: Vec C-539/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Castellón (Španielsko) 27. novembra 2014 – Juan Carlos Sánchez Morcillo a María del Carmen Abril García/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

text:
               26.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/21

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Castellón (Španielsko) 27. novembra 2014 – Juan Carlos Sánchez Morcillo a María del Carmen Abril García/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.
   (Vec C-539/14)
   (2015/C 026/25)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Castellón

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Oprávnená: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

      Povinní: Juan Carlos Sánchez Morcillo a María del Carmen Abril García

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 7 ods. 1 smernice 93/13/EHS (1) v spojení s článkom 47, článkom 34 ods. 3 a článkom 7 Charty základných práv Európskej únie (2) vykladať v tom zmysle, že bráni procesnému ustanoveniu, akým je článok 695 ods. 4 španielskeho zákona o občianskom súdnom konaní, ktorý upravuje odvolanie proti rozhodnutiu o námietkach proti exekúcii týkajúcej sa majetku zaťaženého hypotékou alebo záložným právom, pričom umožňuje podanie odvolania iba proti uzneseniu o zastavení exekúcie, neuplatnení nekalej zmluvnej podmienky alebo zamietnutí námietok založených na nekalej povahe niektorej zmluvnej podmienky, čo bezprostredne vedie k tomu, že oprávnený predajca alebo dodávateľ má viac možností podať odvolanie ako povinný spotrebiteľ?

      (1)  Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Ú. v. ES L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288).

      (2)  Ú. v. ES C 364, s. 1.


title: Vec T-642/11 P: Odvolanie podané 8. decembra 2011 : Harald Mische proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  29. septembra 2011 vo veci F-93/05, Mische/Parlament

text:
               18.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 49/30

         Odvolanie podané 8. decembra 2011: Harald Mische proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 29. septembra 2011 vo veci F-93/05, Mische/Parlament
   (Vec T-642/11 P)
   2012/C 49/55
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Harald Mische (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: R. Holland, J. Mische a M. Velardo, advokáti)

      Ďalší účastníci konania: Európsky parlament, Rada Európskej únie

      Návrhy

   Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Súdu pre verejnú službu z 29. septembra 2011 vo veci F-93,/05 a v rozsahu, v akom je to možné, pred vydaním rozsudku preskúmal skutkové okolnosti, ktoré boli Všeobecnému súdu predložené, a

               —

               zrušil rozhodnutie Parlamentu z 11. novembra 2004 v rozsahu, v akom sa týka pracovného zaradenia odvolateľa,

               —

               zaviazal Parlament na náhradu škody spôsobenej odvolateľovi (vrátane ujmy súvisiacej s jeho služobným postupom, zaplatiť mu zodpovedajúcu a pravidelnú odmenu, nahradiť nemajetkovú ujmu spolu so zaplatením úrokov z omeškania, atď.),

               —

               zaviazal Parlament na náhradu trov konania pred Všeobecným súdom a Súdom pre verejnú službu.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľ na podporu svojho odvolania uvádza tri odvolacie dôvody:

               1.

               Prvý odvolací dôvod sa zakladá na tvrdení spočívajúcom v tom, že Súd pre verejnú službu sa dopustil nesprávneho posúdenia, keď rozhodol, že žaloba je neprípustná, pretože bola podaná po uplynutí lehoty.

               2.

               Druhý odvolací dôvod sa zakladá na tvrdení spočívajúcom v tom, že Súd pre verejnú službu sa dopustil nesprávneho posúdenia, keď rozhodol, že žaloba je neprípustná, pretože odvolateľovi by nepriniesla prospech, a že odvolateľ nemal nijaký záujem na podaní žaloby.

               3.

               Tretí odvolací dôvod sa zakladá na tvrdení spočívajúcom v tom, že Súd pre verejnú službu nesprávne opomenul preskúmať žalobné dôvody týkajúce sa veci samej, a že došlo k porušeniu článku 41 ods. 3 Charty základných práv Európskej únie a/alebo článku 5 ods. 5 služobného poriadku. (1)

      (1)  Nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 723/2004 z 22. marca 2004, ktorým sa mení a dopĺňa Služobný poriadok zamestnancov Európskych spoločenstiev a Podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov Európskych spoločenstiev (Ú. v. EÚ L 124, s. 1; Mim. vyd. 01/002, s. 130).


title: Vec T-180/11: Uznesenie Všeobecného súdu z  23. októbra 2012 — Chivas/ÚHVT — Glencairn Scotch Whisky (CHIVAS LIVE WITH CHIVALRY) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietka — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania“ )

text:
               22.12.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/21

         Uznesenie Všeobecného súdu z 23. októbra 2012 — Chivas/ÚHVT — Glencairn Scotch Whisky (CHIVAS LIVE WITH CHIVALRY)
   (Vec T-180/11) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietka - Späťvzatie námietky - Zastavenie konania)
   2012/C 399/39
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Chivas Holdings (IP) Ltd (Paisley, Renfrewshire, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: A. Carboni, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Glencairn Scotch Whisky Co. Ltd (Glasgow, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: K. Lumsdaine, solicitor)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 12. januára 2011 (vec R 1262/2010-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Glencairn Scotch Whisky Co. Ltd a Chivas Holdings (IP) Ltd

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Žalobca a vedľajší účastník konania znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť polovicu trov konania, ktoré vznikli žalovanému.

      (1)  Ú. v. EÚ C 152, 21.5.2011.


title: Vec C-56/05: Žaloba podaná dňa 9. februára 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike

text:
               16.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/12

         Žaloba podaná dňa 9. februára 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike
   (Vec C-56/05)
   (2005/C 93/22)
   Jazyk konania: gréčtina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: Dimitris Triantafylloy, právny poradca, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala dňa 9. februára 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Helénskej republike.
   Žalobca navrhuje, aby Súdny dvor:

               1)

               určil, že Helénska republika neprijatím zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2003/48/ES z 3. júna 2003 o zdaňovaní príjmu z úspor v podobe výplaty úrokov (Ú. v. EÚ L 157 z 26. júna 2003, s. 38-48) a v každom prípade tým, že o týchto predpisoch neinformovala Komisiu, si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 17 tejto smernice;

               2)

               zaviazal Helénsku republiku nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prijatie opatrení na prebratie smernice uplynula 1. júna 2004.


title: Vec C-292/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 2. júla 2008 – German Graphics Graphische Maschinen GmbH, ďalší účastník konania: A. van der Scheer ako správkyňa konkurznej podstaty Holland Binding BV

text:
               25.10.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 272/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 2. júla 2008 – German Graphics Graphische Maschinen GmbH, ďalší účastník konania: A. van der Scheer ako správkyňa konkurznej podstaty Holland Binding BV
   (Vec C-292/08)
   (2008/C 272/07)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Hoge Raad der Nederlanden
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka kasačného opravného prostriedku: German Graphics Graphische Maschinen GmbH

      Odporkyňa v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: A. van der Scheer ako správkyňa konkurznej podstaty Holland Binding BV
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 25 ods. 2 nariadenia č. 1346/2000 (1) vykladať v tom zmysle, že v ňom použitá formulácia „ak sa tento dohovor [t. j. nariadenie č. 44/2001 (2)] v danom prípade uplatňuje“ znamená, že ustanovenia upravujúce uznanie a výkon, ktoré sú uvedené v nariadení č. 44/2001, môžu byť v súvislosti s inými než v článku 25 ods. 1 nariadenia č. 1346/2000 uvedenými rozhodnutiami vyhlásené za použiteľné až vtedy, ak sa predtým preskúmalo, či sú tieto rozhodnutia podľa článku 1 ods. 2 písm. b) nariadenia č. 44/2001 vylúčené z vecnej pôsobnosti posledného uvedeného nariadenia?

               2.

               Má sa článok 1 ods. 2 písm. b) nariadenia č. 44/2001 v spojení s článkom 7 ods. 1 nariadenia č. 1346/2000 vykladať v tom zmysle, že okolnosť, že vec, na ktorú sa vzťahuje výhrada vlastníctva, sa v okamihu začatia konkurzného konania voči kupujúcemu v tom členskom štáte, v ktorom je začaté konkurzné konanie, vedie k tomu, že takú pohľadávku predávajúceho založenú na tejto výhrade vlastníctva, o akú ide v prípade spoločnosti German Graphics, treba považovať za pohľadávku, ktorá sa v zmysle článku 1 ods. 2 písm. b) nariadenia č. 44/2001 týka konkurzu, a je preto vylúčená z vecnej pôsobnosti tohto nariadenia?

               3.

               Je v rámci druhej otázky relevantná skutočnosť, že podľa článku 4 ods. 2 písm. b) nariadenia č. 1346/2000 právo členského štátu, v ktorom bolo začaté konkurzné konanie, stanoví majetok, ktorý je súčasťou konkurznej podstaty?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní (Ú. v. ES L 160, s. 1; Mim. vyd. 19/001, s. 191).

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42).


title: Vec C-175/13: Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) z 10. februára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Riigikohus – Estónsko) – Liivimaa Lihaveis MTÜ/Esti-Läti programmi 2007 – 2013 Serekomitee (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 267 ZFEÚ — Opravný prostriedok proti rozhodnutiu nariaďujúcemu podanie návrhu na začatie prejudiciálneho konania — Neexistencia právneho sporu začatého pred súdom rozhodujúcim o tomto opravnom prostriedku — Zjavná neprípustnosť)

text:
               4.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 146/6

         Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) z 10. februára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Riigikohus – Estónsko) – Liivimaa Lihaveis MTÜ/Esti-Läti programmi 2007 – 2013 Serekomitee
   (Vec C-175/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 267 ZFEÚ - Opravný prostriedok proti rozhodnutiu nariaďujúcemu podanie návrhu na začatie prejudiciálneho konania - Neexistencia právneho sporu začatého pred súdom rozhodujúcim o tomto opravnom prostriedku - Zjavná neprípustnosť))
   (2015/C 146/07)
   Jazyk konania: estónčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Riigikohus

      Účastníci konania

      Žalobca: Liivimaa Lihaveis MTÜ

      Žalovaný: Esti-Läti programmi 2007 – 2013 Serekomitee

      Za účasti: Eesti Vabariigi Siseministeerium

      Výrok

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Riigikohus (Estónsko) rozhodnutím z 21. marca 2013 je zjavne neprípustný.

      (1)  Ú. v. EÚ C 156, 1.6.2013.


title: Vec F-87/15: Žaloba podaná 15. júna 2015 – ZZ/Komisia

text:
               10.8.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/43

         Žaloba podaná 15. júna 2015 – ZZ/Komisia
   (Vec F-87/15)
   (2015/C 262/59)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: L. Levi, A. Tymen, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia o nepredĺžení priznania statusu vážnej choroby dcéry žalobcu a náhrada majetkovej a nemajetkovej ujmy, ktorá mu bola údajne spôsobená

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Úradu pre plnenie nárokov v Bruseli z 25. augusta 2014, ktorým sa zamieta predĺženie priznania statusu vážnej choroby chorobe dcéry žalobcu,

               —

               zrušiť rozhodnutie žalovanej z 5. marca 2015, ktorým sa zamieta sťažnosť žalobcu z 24. novembra 2014,

               —

               nariadiť náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy žalobcu,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu všetkých trov konania.


title: Vec C-389/05: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá. komora) zo 17. júla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Články 43 ES a 49 ES — Sloboda usadiť sa a slobodné poskytovanie služieb — Zdravotná politika — Stanica umelej inseminácie hovädzieho dobytku — Vnútroštátna právna úprava, ktorá priznáva schváleným staniciam výlučné právo poskytovať služby umelej inseminácie hovädzieho dobytka na určitom území a ktorá podmieňuje vydávanie oprávnení na insemináciu uzavretím dohody s jednou z takýchto staníc)

text:
               30.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/3

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá. komora) zo 17. júla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika
   (Vec C-389/05) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Články 43 ES a 49 ES - Sloboda usadiť sa a slobodné poskytovanie služieb - Zdravotná politika - Stanica umelej inseminácie hovädzieho dobytku - Vnútroštátna právna úprava, ktorá priznáva schváleným staniciam výlučné právo poskytovať služby umelej inseminácie hovädzieho dobytka na určitom území a ktorá podmieňuje vydávanie oprávnení na insemináciu uzavretím dohody s jednou z takýchto staníc)
   (2008/C 223/04)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A. Bordes a E. Traversa, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues, A. Colomb a G. Le Bras, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Porušenie článkov 43 a 49 ES – Vyhradenie výkonu činností spojených s umelou insemináciou hovädzieho dobytka výlučne vo Francúzsku schváleným „inseminačným staniciam“
   Výrok rozsudku

               1.

               Francúzska republika si tým, že vyhradila právo poskytovania služby umelej inseminácie hovädzieho dobytka schváleným inseminačným staniciam majúcim geografickú výlučnosť a osobám, ktoré sú držiteľmi osvedčenia inseminátora, ktorého vydanie podlieha povinnosti uzavretia dohody s jednou z týchto staníc, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 43 ES a 49 ES.

               2.

               Francúzska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 10, 14.1.2006.


title: Vec T-129/16: Žaloba podaná 24. marca 2016 – Claranet Europe/EUIPO – Claro (claranet)

text:
               17.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 175/30

         Žaloba podaná 24. marca 2016 – Claranet Europe/EUIPO – Claro (claranet)
   (Vec T-129/16)
   (2016/C 175/34)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Claranet Europe Ltd (St Helier, Jersey) (v zastúpení: G. Crown a D. Farnsworth, solicitors)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Claro SA (São Paulo, Brazília)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie v červenej farbe „claranet“ – prihláška č. 11 265 113.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 26. januára 2016 vo veci R 803/2015-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO a akémukoľvek prípadnému vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania žalobkyne.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-240/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. novembra 2014 – Aldi Einkauf/ÚHVT – Alifoods (Alifoods) („Ochranná známka Spoločenstva – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Alifoods – Skoršia medzinárodná slovná ochranná známka a skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva ALDI – Relatívny dôvod zamietnutia – Neexistencia pravdepodobnosti zámeny – Neexistencia podobnosti označení – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 – Pravidlo 19 ods. 2 písm. a) bodu ii) nariadenia (ES) č. 2868/95“)

text:
               19.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 16/35

      Rozsudok Všeobecného súdu z 26. novembra 2014 – Aldi Einkauf/ÚHVT – Alifoods (Alifoods)
      (Vec T-240/13) (1)

      („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Alifoods - Skoršia medzinárodná slovná ochranná známka a skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva ALDI - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Neexistencia podobnosti označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Pravidlo 19 ods. 2 písm. a) bodu ii) nariadenia (ES) č. 2868/95“)
      (2015/C 016/55)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Nemecko) (v zastúpení: N. Lützenrath, U. Rademacher, L. Kolks a C. Fürsen, advokáti)

         Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Pohlmann, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Alifoods, SA (Alicante, Španielsko)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 25. februára 2013 (vec R 407/2012-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG a Alifoods, SA

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 207, 20.7.2013.


title: Vec C-485/09: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z  30. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg — Nemecko) — Viamex Agrar Handels GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Jonas [Smernica 91/628/EHS — Kapitola VII bod 48 ods. 5 prílohy — Nariadenie (ES) č. 615/98 — Článok 5 ods. 3 — Vývoznﾩ náhrady — Ochrana hovädzieho dobytka počas prepravy po železnici — Podmienky vyplatenia vývozných náhrad na hovädzí dobytok — Dodržanie ustanovení smernice 91/628/EHS — Zásada proporcionality]

text:
               27.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/5

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 30. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg — Nemecko) — Viamex Agrar Handels GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Vec C-485/09) (1)

   (Smernica 91/628/EHS - Kapitola VII bod 48 ods. 5 prílohy - Nariadenie (ES) č. 615/98 - Článok 5 ods. 3 - Vývozné náhrady - Ochrana hovädzieho dobytka počas prepravy po železnici - Podmienky vyplatenia vývozných náhrad na hovädzí dobytok - Dodržanie ustanovení smernice 91/628/EHS - Zásada proporcionality)
   2011/C 252/06
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht Hamburg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Viamex Agrar Handels GmbH

      Žalovaný: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Finanzgericht Hamburg — Výklad smernice Rady 91/628/EHS z 19. novembra 1991 o ochrane zvierat počas prepravy, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice 90/425/EHS a 91/496/EHS v znení smernice Rady 95/29/ES z 29. júna 1995 (Ú. v. ES L 148, s. 52; Mim. vyd. 03/017, s. 466), a najmä kapitoly VII bodu 48 odseku 5 jej prílohy, ako aj článku 5 ods. 3 nariadenia Komisie (ES) č. 615/98 z 18. marca 1998, ktorým sa ustanovujú vykonávacie pravidlá pre režim vývozných náhrad, pokiaľ ide o ochranu živého hovädzieho dobytka počas prepravy (Ú. v. ES L 82, s. 19) — Preprava hovädzieho dobytka po železnici — Uplatniteľnosť predpisov o ochrane zvierat týkajúcich sa intervalov na napájanie, kŕmenie a prestávok na odpočinok pri preprave

      Výrok rozsudku

               1.

               Kapitola VII bod 48 odsek 5 prílohy smernice Rady 91/628/EHS z 19. novembra 1991 o ochrane zvierat počas prepravy, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice 90/425/EHS a 91/496/EHS, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 95/29/ES z 29. júna 1995, je uplatniteľná okrem iného na prepravu po železnici.

               2.

               V prípade, keď porušenie smernice 91/628, zmenenej a doplnenej smernicou 95/29, nespôsobí smrť prepravovaných zvierat, príslušné orgány členských štátov a ich súdy sú pri výkone preskúmania povinné uplatniť článok 5 ods. 3 nariadenia Komisie (ES) č. 615/98 z 18. marca 1998, ktorým sa stanovujú osobitné pravidlá uplatňovania režimu vývozných náhrad vzhľadom na pohodu živého hovädzieho dobytka počas prepravy, v súlade so zásadou proporcionality, a zamietnuť vyplatenie vývoznej náhrady, pokiaľ ide o zvieratá, voči ktorým neboli dodržané ustanovenia uvedenej smernice týkajúce sa pohody zvierat.

      (1)  Ú. v. EÚ C 37, 13.2.2010.


title: Vec F-29/11: Žaloba podaná 21. marca 2011 — ZZ/Komisia

text:
               11.6.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 173/16

         Žaloba podaná 21. marca 2011 — ZZ/Komisia
   (Vec F-29/11)
   2011/C 173/35
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušiť rozhodnutie výberovej komisie EPSO/AD/147/09-RO o nepripustení žalobcu na ústnu skúšku výberového konania

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie riaditeľa úradu EPSO z 10. decembra 2010 o zamietnutí sťažnosti žalobcu,

               —

               v prípade potreby zrušiť rozhodnutie výberovej komisie EPSO/AD/147/09-RO, ktorým bola žalobcovi udelená vylučujúca známka 6/10 za jeho písomnú skúšku C,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec C-49/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Wien (Rakúsko) 3. februára 2011 — Content Services Ltd/Bundesarbeitskammer

text:
               14.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 145/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Wien (Rakúsko) 3. februára 2011 — Content Services Ltd/Bundesarbeitskammer
   (Vec C-49/11)
   2011/C 145/07
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberlandesgericht Wien

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Content Services Ltd

      Žalovaná: Bundesarbeitskammer

      Prejudiciálna otázka

   Spĺňa požiadavku článku 5 ods. 1 smernice 97/7/ES (1), podľa ktorého musí spotrebiteľ obdržať potvrdenie vo forme dostupného trvalého média, ku ktorému má prístup, potvrdzujúce informácie tam uvedené, ak mu takéto informácie neboli dodané už pri uzavretí zmluvy, ak sú tieto informácie spotrebiteľovi sprístupnené odkazom na internetovú stránku podnikateľa prostredníctvom hypertextového prepojenia nachádzajúceho sa v texte, ktorý musí spotrebiteľ kliknutím na vyznačené miesto v dialógovom okne označiť ako prečítaný, aby mohol vzniknúť zmluvný vzťah?

      (1)  Smernica 97/7/ES Európskeho Parlamentu a Rady z 20. mája 1997 o ochrane spotrebiteľa vzhľadom na zmluvy na diaľku — Stanovisko Rady a Parlamentu k článku 6 ods. 1 — Stanovisko Komisie k článku 3 ods. 1 prvej zarážke (Ú. v. ES L 144, s. 19; Mim. vyd. 15/003, s. 319).


title: Vec F-76/10: Žaloba podaná 10. septembra 2010 — Colart a i./Parlament

text:
               6.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/64

         Žaloba podaná 10. septembra 2010 — Colart a i./Parlament
   (Vec F-76/10)
   ()
   2010/C 301/104
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Philippe Colart (Bastogne, Belgicko) a i. (v zastúpení: C. Mourato, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie výplatných pások žalobcov obsahujúcich úpravu za obdobie od júla do decembra 2009 a výplatných pások vydaných od 1. januára 2010 v rámci každoročnej úpravy odmien a dôchodkov úradníkov a ostatných zamestnancov na základe nariadenia Rady (EÚ, Euratom) č. 1296/2009 z 23. decembra 2009

      Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť ich výplatné pásky RG 2009 (nevyplatená úprava za obdobie od júla do decembra 2009), ich výplatné pásky za január 2010 a nasledujúce výplatné pásky, v rozsahu, v akom je na týchto výplatných páskach uplatnená sadzba úpravy 1,85 % namiesto 3,70 %, na základe nariadenia Rady (EÚ, Euratom) č. 1296/2009 z 23. decembra 2009, pri zachovaní účinkov týchto výplatných pások až do vydania nových výplatných pások, na ktorých budú správne uplatnené články 65 a 65a služobného poriadku a články 1 a 3 prílohy XI služobného poriadku (verzia 2010),

               —

               zaviazať Európsky parlament na náhradu trov konania.


title: Vec C-609/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Letrado de la Administración de Justicia del Juzgado de Violencia sobre la mujer único de Terrassa (Španielsko) 18. novembra 2015 – María Assumpció Martínez Roges/José Antonio García Sánchez

text:
               1.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/36

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Letrado de la Administración de Justicia del Juzgado de Violencia sobre la mujer único de Terrassa (Španielsko) 18. novembra 2015 – María Assumpció Martínez Roges/José Antonio García Sánchez
   (Vec C-609/15)
   (2016/C 038/49)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Letrado de la Administración de Justicia del Juzgado de Violencia sobre la mujer único de Terrassa

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: María Assumpció Martínez Roges

      Žalovaný: José Antonio García Sánchez

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Odporujú články 34 a 35 zákona 1/2000 článku 6 ods. 1 a článku 7 ods. 2 smernice 93/13/EHS (1) a článku 6 ods. 1 písm. d) a článkom 11 a 12 smernice 2005/29/ES (2) tým, že zakazujú ex offo preskúmať prípadné nekalé podmienky alebo nekalé obchodné praktiky obsiahnuté v zmluvách uzavretých medzi advokátmi a fyzickými osobami, ktoré nekonajú s cieľom vzťahujúcim sa k ich obchodom, podnikaniu alebo povolaniu?

               2.

               Odporujú články 34 a 35 zákona 1/2000 článku 6 ods. 1, článku 7 ods. 2 a [bodu 1 písm. q) prílohy] smernice 93/13/EHS tým, že bránia tomu, aby sa na vyriešenie sporu v správnom konaní o zaplatenie odmeny vykonali dôkazy?

      (1)  Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Ú. v. ES L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288)

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450/EHS, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 („smernica o nekalých obchodných praktikách“) (Ú. v. EÚ L 149, s. 22)


title: Vec C-682/15: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 16. mája 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour administrative – Luxembursko) – Berlioz Investment Fund S.A./Directeur de l'administration des Contributions directes (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 2011/16/EÚ — Administratívna spolupráca v oblasti daní — Článok 1 ods. 1 — Článok 5 — Žiadosť o informácie adresovaná tretej osobe — Odmietnutie odpovedať — Sankcia — Pojem „predvídateľná relevantnosť“ požadovaných informácií — Kontrola dožiadaného orgánu — Súdne preskúmanie — Rozsah — Charta základných práv Európskej únie — Článok 51 — Vykonávanie práva Únie — Článok 47 — Právo na účinné súdne preskúmanie — Prístup súdu a tretej osoby k žiadosti o informácie zaslanej dožadujúcim orgánom)

text:
               24.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 239/8

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 16. mája 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour administrative – Luxembursko) – Berlioz Investment Fund S.A./Directeur de l'administration des Contributions directes
   (Vec C-682/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 2011/16/EÚ - Administratívna spolupráca v oblasti daní - Článok 1 ods. 1 - Článok 5 - Žiadosť o informácie adresovaná tretej osobe - Odmietnutie odpovedať - Sankcia - Pojem „predvídateľná relevantnosť“ požadovaných informácií - Kontrola dožiadaného orgánu - Súdne preskúmanie - Rozsah - Charta základných práv Európskej únie - Článok 51 - Vykonávanie práva Únie - Článok 47 - Právo na účinné súdne preskúmanie - Prístup súdu a tretej osoby k žiadosti o informácie zaslanej dožadujúcim orgánom))
   (2017/C 239/10)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour administrative

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Berlioz Investment Fund S.A.

      Žalovaný: Directeur de l'administration des Contributions directes

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 51 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie sa má vykladať v tom zmysle, že členský štát vykonáva právo Únie v zmysle tohto ustanovenia, a teda dôjde k uplatneniu Charty základných práv Európskej únie, keď ukladá vo svojej právnej úprave peňažnú sankciu účastníkovi správneho konania, ktorý odmieta poskytnúť informácie v rámci výmeny medzi daňovými orgánmi, založenú najmä na ustanoveniach smernice Rady 2011/16/EÚ z 15. februára 2011 o administratívnej spolupráci v oblasti daní a zrušení smernice 77/799/EHS.

               2.

               Článok 47 Charty základných práv Európskej únie sa má vykladať v tom zmysle, že účastník správneho konania, ktorému bola uložená peňažná sankcia za nesplnenie správneho rozhodnutia, ktoré mu podľa smernice 2011/16 ukladalo povinnosť poskytnúť informácie v rámci výmeny medzi vnútroštátnymi daňovými správami, má právo napadnúť zákonnosť tohto rozhodnutia.

               3.

               Článok 1 ods. 1 a článok 5 smernice 2011/16 sa majú vykladať v tom zmysle, že „predvídateľná relevantnosť“ informácií, ktoré si jeden členský štát vyžiadal od iného členského štátu, je podmienkou, ktorú musí uvedená žiadosť o informácie spĺňať, aby dožiadanému členského štátu vznikla povinnosť vyhovieť tejto žiadosti, a tým aj podmienkou zákonnosti rozhodnutia o uložení povinnosti adresovanej týmto členským štátom účastníkovi správneho konania a podmienkou sankčného opatrenia uloženému tomuto účastníkovi správneho konania za nesplnenie tohto rozhodnutia.

               4.

               Článok 1 ods. 1 a článok 5 smernice 2011/16 sa majú vykladať v tom zmysle, že overenie dožiadaného orgánu, ktorému dožadujúci orgán podal žiadosť o informácie podľa tejto smernice, sa neobmedzuje na formálnu správnosť tejto žiadosti, ale musí tomuto dožiadanému orgánu umožniť zabezpečenie toho, aby požadované informácie neboli úplne zbavené predvídateľnej relevantnosti z hľadiska určenia dotknutého platiteľa dane a určenia tretej osoby, ktorá bola prípadne informovaná, ako aj z hľadiska potreby predmetného daňového vyšetrovania. Tieto isté ustanovenia smernice 2011/16 a článok 47 Charty základných práv Európskej únie sa majú vykladať v tom zmysle, že v rámci žaloby podanej účastníkom správneho konania proti sankčnému opatreniu, ktoré mu bolo uložené dožiadaným orgánom z dôvodu nedodržania rozhodnutia o uložení povinnosti prijatého týmto orgánom na základe žiadosti o informácie adresovanej dožadujúcim orgánom na základe smernice 2011/16, má vnútroštátny súd okrem právomoci zmeniť uloženú pokutu právomoc preskúmať zákonnosť tohto rozhodnutia o uložení povinnosti. Pokiaľ ide o podmienku zákonnosti uvedeného rozhodnutia týkajúcu sa predvídateľnej relevantnosti požadovaných informácií, súdne preskúmanie sa obmedzuje na overenie zjavnej neexistencie takejto relevantnosti.

               5.

               Článok 47 druhý odsek Charty základných práv Európskej únie sa má vykladať v tom zmysle, že súd dožiadaného členského štátu má v rámci výkonu svojej súdnej právomoci právo na prístup k žiadosti o informácie adresovanej dožadujúcim členským štátom dožiadanému členskému štátu. Dotknutý účastník správneho konania naopak nemá právo na prístup k celej žiadosti o informácie, ktorá zostáva tajným dokumentom v súlade s článkom 16 smernice 2011/16. Na to, aby bola jeho záležitosť prejednaná v celom rozsahu v súvislosti s neexistenciou predvídateľnej relevantnosti požadovaných informácií, v zásade stačí, aby mal informácie uvedené v článku 20 ods. 2 tejto smernice.

      (1)  Ú. v. EÚ C 78, 29.2.2016.


title: Spojené veci C-408/15 P a C-409/15 P: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 24. novembra 2016 – Ackermann Saatzucht GmbH & Co.KG a i. (C-408/15 P), ABZ Aardbeien Uit Zaad Holding BV a i. (C-409/15 P)/Európsky parlament, Rada Európskej únie (Odvolanie — Žaloba o neplatnosť — Článok 263 štvrtý odsek ZFEÚ — Právo podať žalobu — Aktívna legitimácia — Akt, ktorý sa osobne dotýka fyzických a právnických osôb na základe „ich určitých osobitných vlastností“ — Nariadenie (EÚ) č. 511/2014 — Opatrenia na zaistenie súladu pre používateľov Nagojského protokolu o prístupe ku genetickým zdrojom a spravodlivom a rovnocennom spoločnom využívaní prínosov vyplývajúcich z ich používania v Únii — Nariadenie (ES) č. 2100/94 — Obmedzenie účinkov práva Spoločenstva k novým odrodám rastlín — Výnimka pre šľachtiteľov)

text:
               30.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/10

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 24. novembra 2016 – Ackermann Saatzucht GmbH & Co.KG a i. (C-408/15 P), ABZ Aardbeien Uit Zaad Holding BV a i. (C-409/15 P)/Európsky parlament, Rada Európskej únie
   (Spojené veci C-408/15 P a C-409/15 P) (1)

   ((Odvolanie - Žaloba o neplatnosť - Článok 263 štvrtý odsek ZFEÚ - Právo podať žalobu - Aktívna legitimácia - Akt, ktorý sa osobne dotýka fyzických a právnických osôb na základe „ich určitých osobitných vlastností“ - Nariadenie (EÚ) č. 511/2014 - Opatrenia na zaistenie súladu pre používateľov Nagojského protokolu o prístupe ku genetickým zdrojom a spravodlivom a rovnocennom spoločnom využívaní prínosov vyplývajúcich z ich používania v Únii - Nariadenie (ES) č. 2100/94 - Obmedzenie účinkov práva Spoločenstva k novým odrodám rastlín - Výnimka pre šľachtiteľov))
   (2017/C 030/09)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolatelia: Ackermann Saatzucht GmbH & Co.KG, Böhm-Nordkartoffel Agrarproduktion GmbH & Co. OHG, Deutsche Saatveredelung AG, Ernst Benary, Samenzucht GmbH, Freiherr Von Moreau Saatzucht GmbH, Hybro Saatzucht GmbH & Co. KG, Klemm + Sohn GmbH & Co. KG, KWS Saat AG, Norddeutsche Pflanzenzucht Hans-Georg Lembke KG, Nordsaat Saatzuchts GmbH, Peter Franck-Oberaspach, P. H. Petersen Saatzucht Lundsgaard GmbH, Saatzucht Streng – Engelen GmbH & Co. KG, Saka Pflanzenzucht GmbH & Co. KG, Strube Research GmbH & Co. KG, Gartenbau und Spezialkulturen Westhoff GbR, W. von Borries-Eckendorf GmbH & Co. KG (C-408/15 P), ABZ Aardbeien Uit Zaad Holding BV, Agriom BV, Agrisemen BV, Anthura BV, Barenbrug Holding BV, De Bolster BV, Evanthia BV, Gebr. Vletter & Den Haan VOF, Hilverda Kooij BV, Holland-Select BV, Könst Breeding BV, Koninklijke Van Zanten BV, Kweek- en Researchbedrijf Agirco BV, Kwekerij de Wester-Bouwing BV, Limgroup BV, Ontwikkelingsmaatschappij Het Idee BV (C-409/15 P) (v zastúpení: P. de Jong, E. Bertolotto, K. Claeyé, P. Vlaemminck a B. Van Vooren, advokáti)

      Ďalší účastníci konania: Európsky parlament (v zastúpení: L. Visaggio, J. Rodrigues a R. van de Westelaken, splnomocnení zástupcovia), Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Simm a M. Moore, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolania sa zamietajú.

               2.

               Ackermann Saatzucht GmbH & Co.KG, Böhm Nordkartoffel Agrarproduktion GmbH & Co. OHG, Deutsche Saatveredelung AG, Ernst Benary, Samenzucht GmbH, Freiherr Von Moreau Saatzucht GmbH, Hybro Saatzucht GmbH & Co. KG, Klemm + Sohn GmbH & Co. KG, KWS Saat AG, Norddeutsche Pflanzenzucht Hans Georg Lembke KG, Nordsaat Saatzuchts GmbH, Peter Franck Oberaspach, P. H. Petersen Saatzucht Lundsgaard GmbH, Saatzucht Streng – Engelen GmbH & Co. KG, Saka Pflanzenzucht GmbH & Co. KG, Strube Research GmbH & Co. KG, Gartenbau und Spezialkulturen Westhoff GbR, W. von Borries Eckendorf GmbH & Co. KG, ABZ Aardbeien Uit Zaad Holding BV, Agriom BV, Agrisemen BV, Anthura BV, Barenbrug Holding BV, De Bolster BV, Evanthia BV, Gebr. Vletter & Den Haan VOF, Hilverda Kooij BV, Holland Select BV, Könst Breeding BV, Koninklijke Van Zanten BV, Kweek- en Researchbedrijf Agirco BV, Kwekerij de Wester Bouwing BV, Limgroup BV a Ontwikkelingsmaatschappij Het Idee BV sú povinní nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 328, 5.10.2015.


title: Vec T-21/09: Uznesenie Všeobecného súdu z  29. novembra 2010 — Eurotel/ÚHVT — DVB Project (DVB)

text:
               29.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/57

         Uznesenie Všeobecného súdu z 29. novembra 2010 — Eurotel/ÚHVT — DVB Project (DVB)
   (Vec T-21/09) (1)

   ()
   2011/C 30/101
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda piatej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 69, 21.3.2009.


title: Vec T-367/17: Žaloba podaná 9. júna 2017 – Linak/EUIPO – ChangZhou Kaidi Electrical (Tvar elektricky ovládaného zdvíhacieho stĺpika)

text:
               31.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 249/45

         Žaloba podaná 9. júna 2017 – Linak/EUIPO – ChangZhou Kaidi Electrical (Tvar elektricky ovládaného zdvíhacieho stĺpika)
   (Vec T-367/17)
   (2017/C 249/61)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Linak A/S (Nordborg, Dánsko) (v zastúpení: V. von Bomhard a J. Fuhrmann, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: ChangZhou Kaidi Electrical Co. Ltd (Changzhou, Čína)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ sporného dizajnu: žalobkyňa.

      Dotknutý sporný dizajn: dizajn Spoločenstva „Elektricky ovládaný zdvíhací stĺpik“ – dizajn Spoločenstva č. 101 159 0001.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu EUIPO z 21. marca 2017 vo veci R 1411/2015-3.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO a ďalšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania vynaložené žalobkyňou.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 6 nariadenia č. 6/2002.


title: Vec C-319/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Förvaltningsrätten i Falun (Švédsko) 27. júna 2011 — Widex/Skatteverket

text:
               10.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/29

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Förvaltningsrätten i Falun (Švédsko) 27. júna 2011 — Widex/Skatteverket
   (Vec C-319/11)
   2011/C 269/55
   Jazyk konania: švédčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Förvaltningsrätten i Falun

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Widex A/S

      Žalovaný: Skatteverket

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Ako sa má v zmysle ustanovení práva Európskej únie vykladať výraz „stála prevádzkareň, prostredníctvom ktorej sa vykonávajú obchodné transakcie“ (1)?

               2.

               Má sa zdaniteľná osoba so sídlom svojej ekonomickej činnosti v inom členskom štáte, ktorej činnosť spočíva predovšetkým vo výrobe a predaji sluchových pomôcok, a ktorá vykonáva výskum v oblasti audiológie vo výskumnom ústave vo Švédsku, považovať za subjekt, ktorý má stálu prevádzkareň vo Švédsku, odkiaľ vykonáva obchodné transakcie, ak táto osoba nadobúda tovary a prijíma služby s cieľom použiť ich pre uvedený výskumný ústav vo Švédsku?

      (1)  Články 170 a 171 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1) a články 1 a 2 ôsmej smernice Rady 79/1072/EHS zo 6. decembra 1979 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — Úpravy o vrátení dane z pridanej hodnoty platiteľom dane, ktorí nemajú sídlo na území štátu (Ú. v. ES L 331, s. 11; Mim. vyd. 09/001, s. 79).


title: Vec C-295/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo z 1. apríla 2005, ktorý súvisí s konaním: Asociación Nacional de Empresas Forestales (ASEMFO) proti Transformación Agraria S.A (TRAGSA) a Administración del Estado

text:
               15.10.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 257/2

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo z 1. apríla 2005, ktorý súvisí s konaním: Asociación Nacional de Empresas Forestales (ASEMFO) proti Transformación Agraria S.A (TRAGSA) a Administración del Estado
   (Vec C-295/05)
   (2005/C 257/04)
   Jazyk konania: španielčina
   Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo podal uznesením z 1. apríla 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: Asociación Nacional de Empresas Forestales (ASEMFO) proti Transformación Agraria S.A (TRAGSA) a Administración del Estado a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 21. júla 2005.
   Tribunal Supremo žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1.

               Dovoľuje článok 86 ods. 1 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva členskému štátu, aby ex lege ustanovil pre verejnoprávny podnik právny režim, ktorý mu umožňuje vykonávať verejné práce bez toho, aby podliehal všeobecným pravidlám o zadávaní verejných zákaziek prostredníctvom verejnej súťaže aj vtedy, ak neexistujú zvláštne okolnosti naliehavosti alebo verejného záujmu, či už pod alebo nad finančným prahom ustanoveným v tomto ohľade európskymi smernicami?

               2.

               Je takýto právny režim zlučiteľný s ustanoveniami smerníc Rady 93/36/EHS (1) a 93/37/EHS zo 14. júna 1993 (2), smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/52/ES z 13. októbra 1997 (3) a smernice Komisie 2001/78/ES (4), ktorou sa menia a dopĺňajú predchádzajúce tri smernice – právnou úpravou, ktorá bola nedávno zmenená v smernici Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004? (5)

               3.

               Sú tvrdenia uvedené v rozsudku Súdneho dvora Európskych spoločenstiev (6) z 8. mája 2003 vo veci C-349/97, Španielsko/Komisia, použiteľné v každom prípade na TRASGA a jej pobočky, vo svetle ostatnej judikatúry Súdneho dvora týkajúcej sa verejného obstarávania a s ohľadom na skutočnosť, že verejná správa zveruje TRASGA veľké množstvo prác, ktoré nepodliehajú pravidlám upravujúcim slobodnú hospodársku súťaž, a že táto situácia by mohla spôsobiť výrazné narušenie relevantného trhu?

      (1)  Smernica Rady 93/36/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania dodania tovaru (Ú. v. ES L 199, s. 1).

      (2)  Smernica Rady 93/37/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania prác (Ú. v. ES L 199, s. 54).

      (3)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 97/52/EHS z 13. októbra 1997, ktorou sa menia dopĺňajú smernice 92/50/EHS, 93/36/EHS a 93/37/EHS o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb, verejného obstarávania dodania tovaru a postupov verejného obstarávania prác (Ú. v. ES L 328, s. 1).

      (4)  Smernica Komisie 2001/78/ES z 13. septembra 2001 o zmene a doplnení prílohy IV k smernici Rady 93/36/EHS, príloh IV, V a VI k smernici Rady 93/37/EHS, príloh III a IV k smernici Rady 92/50/EHS v znení zmenenom a doplnenom smernicou Rady 97/52/ES, a príloh XII až XV, XVII a XVIII k smernici Rady 93/38/EHS v znení zmenenom a doplnenom smernicou 98/4/ES (smernica o používaní štandardných formulárov pri uverejňovaní oznámení o verejnom obstarávaní) (Ú. v. ES L 285, s. 1).

      (5)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (Ú. v. EÚ L 134, s. 114).

      (6)  Zb. 2003 s. I-03851.


title: Vec T-399/08: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  19. novembra 2009 — Clearwire Corporation/ÚHVT (CLEARWIFI) [ Ochranná známka Spoločenstva — Medzinárodný zápis s vyznačením Európskeho spoločenstva — Slovná ochranná známka CLEARWIFI — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009] ]

text:
               16.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 11/26

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 19. novembra 2009 — Clearwire Corporation/ÚHVT (CLEARWIFI)
   (Vec T-399/08) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Medzinárodný zápis s vyznačením Európskeho spoločenstva - Slovná ochranná známka CLEARWIFI - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009]“)
   2010/C 11/50
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Clearwire Corporation (Kirkland, Washington, Spojené štáty) (v zastúpení: G. Konrad, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 30. júna 2008 (vec R 706/2008-1) týkajúcemu sa medzinárodného zápisu označenia CLEARWIFI s vyznačením Európskeho spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Clearwire Corporation je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 301, 22.11.2008.


title: Vec T-735/14: Žaloba podaná 24. októbra 2014 – Gazprom Neft/Rada

text:
               15.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 448/35

         Žaloba podaná 24. októbra 2014 – Gazprom Neft/Rada
   (Vec T-735/14)
   (2014/C 448/44)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Gazprom Neft OAO (Petrohrad, Rusko) (v zastúpení: L. Van den Hende a S. Cogman, lawyers)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil článok rozhodnutia Rady 2014/512/SZBP z 31. júla 2014,

               —

               zrušil článok 3 a článok 4 ods. 3 a 4 nariadenia Rady (EÚ) č. 833/2014 z 31. júla 2014, a

               —

               zaviazal Radu na náhradu trov, ktoré žalobkyňa vynaložila v tomto konaní.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že bol porušený článok 296 ZFEÚ.

                           —

                           Žalobkyňa tvrdí, že napadnuté rozhodnutie SZBP a napadnuté nariadenie neobsahujú dostatočné odôvodnenie a sú preto v rozpore s článkom 296 ZFEÚ.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že neexistuje dostatočný právny základ pre napadnuté ustanovenia.

                           —

                           Žalobkyňa tvrdí, že článok 215 ZFEÚ nie je vhodným právnym základom na prijatie napadnutých ustanovení napadnutého nariadenia, keďže neexistuje dostatočná spojitosť medzi žalobkyňou a (i) ruskou vládou a (ii) zrejmým cieľom, ktorý sa sankcie snažia dosiahnuť. Týmito zásadami by sa malo rovnako riadiť použitie článku 29 ZEÚ ako právneho základu na reštriktívne opatrenia voči tretím štátom.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že boli porušené zásada proporcionality a zásada ochrany základných práv.

                           —

                           Žalobkyňa tvrdí, že napadnuté ustanovenia nie sú v súlade so zásadou proporcionality a zásadou ochrany základných práv. Napadnuté ustanovenia sú neprimeraným zásahom do slobodného podnikania žalobkyne a práva žalobkyne vlastniť majetok, keďže nie sú primerané na dosiahnutie svojich cieľov (a preto nie sú nevyhnutné) a v každom prípade ukladajú bremeno, ktoré výrazným spôsobom prevyšuje akýkoľvek možný úžitok.


title: Vec T-437/15: Uznesenie Všeobecného súdu z 11. marca 2016 – Eden Green Vivai Piante di Verdesca Giuseppe a. i./Komisia („Žaloba o neplatnosť — Poľnohospodárstvo — Ochrana pred organizmami škodlivými pre rastliny — Opatrenia proti zavlečeniu baktérie Xylella fastidiosa do Únie a jej rozšíreniu na jej území — Regulačný akt, ktorý neobsahuje vykonávacie opatrenia — Neexistencia osobnej dotknutosti — Neprípustnosť“)

text:
               2.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/45

         Uznesenie Všeobecného súdu z 11. marca 2016 – Eden Green Vivai Piante di Verdesca Giuseppe a. i./Komisia
   (Vec T-437/15) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Poľnohospodárstvo - Ochrana pred organizmami škodlivými pre rastliny - Opatrenia proti zavlečeniu baktérie Xylella fastidiosa do Únie a jej rozšíreniu na jej území - Regulačný akt, ktorý neobsahuje vykonávacie opatrenia - Neexistencia osobnej dotknutosti - Neprípustnosť“))
   (2016/C 156/61)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Eden Green Vivai Piante di Verdesca Giuseppe (Copertino, Taliansko), a ďalších 38 žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe uznesenia (v zastúpení: G. Manelli, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Bianchi a I. Galindo Martín, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Komisie (EÚ) 2015/789 z 18. mája 2015 týkajúceho sa opatrení proti zavlečeniu organizmu Xylella fastidiosa (Wells et al.) do Únie a jeho rozšíreniu na jej území (Ú. v. EÚ L 125, s. 36), a osobitne jeho článkov 6 a 9 v spojení v prílohou I toto rozhodnutia

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Eden Green Vivai Piante di Verdesca Giuseppe a ďalších 38 žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe sú povinní nahradiť trovy konania, vrátane trov konania o nariadenie predbežného opatrenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 328, 5.10.2015.


title: Vec T-215/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 30. novembra 2015 – Gmina Miasto Gdynia a Port Lotniczy Gdynia Kosakowo/Komisia („Žaloba o neplatnosť — Nahradenie napadnutého aktu v priebehu konania — Prispôsobenie návrhov — Paralelná žaloba proti novému rozhodnutiu — Zastavenie konania“)

text:
               1.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/53

         Uznesenie Všeobecného súdu z 30. novembra 2015 – Gmina Miasto Gdynia a Port Lotniczy Gdynia Kosakowo/Komisia
   (Vec T-215/14) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Nahradenie napadnutého aktu v priebehu konania - Prispôsobenie návrhov - Paralelná žaloba proti novému rozhodnutiu - Zastavenie konania“))
   (2016/C 038/69)
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Gmina Miasto Gdynia (Gdynia, Poľsko) (v zastúpení: T. Koncewicz, advokát a K. Gruszecka-Spychała, právna poradkyňa) a Port Lotniczy Gdynia Kosakowo sp. z o.o. (Gdynia) (v zastúpení: pôvodne T. Koncewicz, advokát a K. Gruszecka-Spychała, právna poradkyňa, neskôr P. Rosiak, právny poradca)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Grespan, S. Noë a A. Stobiecka-Kuik, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyne: Poľská republika (v zastúpení: B. Majczyna, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Pôvodne návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2014/883/EÚ z 11. februára 2014 týkajúceho sa opatrenia SA. 35388 (13/C) (ex 13/NN a ex 12/N) – Poľsko – Zriadenie letiska Gdynia-Kosakowo (Ú. v. EÚ L 357, s. 51), ako aj následne návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie (EÚ) 2015/1586 z 26. februára 2015 o opatrení SA.35388 (13/C) (ex 13/NN a ex 12/N) – Poľsko – Zriadenie letiska Gdynia-Kosakowo (Ú. v. EÚ L 250, s. 165, ktorým sa nahrádza rozhodnutie 2014/883

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Európska komisia znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Gmine Miasto Kosakowo a Port Lotniczy Gdynia Kosakowo sp. Z o. o. v hlavnom konaní.

               3.

               Gmina Kosakowo a Port Lotniczy Gdynia Kosakowo znášajú vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Komisii v konaní o nariadení predbežného opatrenia.

               4.

               Poľská republika znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 175, 10.6.2014.


title: Vec T-197/13: Žaloba podaná 1. apríla 2013 — M.E.M/ÚHVT (MONACO)

text:
               1.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/51

         Žaloba podaná 1. apríla 2013 — M.E.M/ÚHVT (MONACO)
   (Vec T-197/13)
   2013/C 156/93
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: MARQUES DE L’ÉTAT DE MONACO M.E.M (Monako, Monako) (v zastúpení: S. Arnaud, avocat)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtej komory odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 29. januára 2013 vo veci R 113/2012-4,

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: medzinárodný zápis s vyznačením Európskej únie slovnej ochrannej známky „MONACO“ pre tovary a služby tried 9, 12, 14, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 39, 41 a 43 — medzinárodný zápis s vyznačením Európskej únie č. 1069254.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: čiastočné zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby:

               —

               prvý dôvod založený na porušení článku 5, článku 7 ods. 1 písm. b) a c) a článku 7 ods. 2 nariadenia č. 207/2009,

               —

               druhý dôvod založený na porušení práva pri výklade rozlišovacej spôsobilosti,

               —

               tretí dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení rozlišovacej spôsobilosti,

               —

               štvrtý dôvod založený na nedostatku odôvodnenia, prípadne na nedostatočnom odôvodnení, prípadne na rozporuplnosti odôvodnenia zamietnutia prihlášky pre tovary triedy 9,

               —

               piaty dôvod založený na porušení článku 75 nariadenia č. 207/2009, ako aj článku 296 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a článku 6 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv z dôvodu nedostatku odôvodnenia.


title: Vec C-494/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší soud České republiky (Česká republika) 21. septembra 2015 – Tommy Hilfiger Licensing LLC a iní/DELTA CENTER a.s.

text:
               14.12.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 414/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší soud České republiky (Česká republika) 21. septembra 2015 – Tommy Hilfiger Licensing LLC a iní/DELTA CENTER a.s.
   (Vec C-494/15)
   (2015/C 414/20)
   Jazyk konania: čeština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Nejvyšší soud České republiky

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Tommy Hilfiger Licensing LLC, Urban Trends Trading B.V., RADO Uhren AG, Facton Kft., Lacoste S.A., Burberry Limited

      Žalovaná: DELTA CENTER a.s.

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je osoba, ktorá má prenajatý areál tržnice a jednotlivým trhovníkom poskytuje na využívanie stánky a pozemky, na ktorých stánky môžu stáť, sprostredkovateľom, ktorého služby sú využívané tretími osobami na porušovanie práva duševného vlastníctva v zmysle článku 11 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/48/ES (1) z 29. apríla 2004 o vymožiteľnosti práv duševného vlastníctva?

               2.

               Možno osobe, ktorá má prenajatý areál tržnice a jednotlivým trhovníkom poskytuje na využívanie stánky a pozemky, na ktorých stánky môžu stáť, uložiť opatrenia v zmysle článku 11 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/48/ES z 29. apríla 2004 o vymožiteľnosti práv duševného vlastníctva za rovnakých podmienok, aké Súdny dvor Európskej únie formuloval pre uloženie opatrení prevádzkovateľom internetového obchodu v rozsudku Súdneho dvora z 12. júla 2011 vo veci C-324/09 L’Oréal a iní proti e-Bay a iným?

      (1)  Ú. v. ES L 157, s. 45; Mim. vyd. 17/002, s. 32.


title: Vec C-304/06 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  8. mája 2008 – Eurohypo AG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 7 ods. 1 písm. b) — Slovná ochranná známka EUROHYPO — Absolútny dôvod zamietnutia zápisu — Ochranná známka, ktorá nemá rozlišovaciu spôsobilosť)

text:
               21.6.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 158/4

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 8. mája 2008 – Eurohypo AG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-304/06 P) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Článok 7 ods. 1 písm. b) - Slovná ochranná známka EUROHYPO - Absolútny dôvod zamietnutia zápisu - Ochranná známka, ktorá nemá rozlišovaciu spôsobilosť)
   (2008/C 158/05)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Eurohypo AG (v zastúpení: C. Rohnke a M. Kloth, Rechtsanwälte)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider a J. Weberndörfer, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (tretia komora) z 3. mája 2006, Eurohypo/ÚHVT (T-439/04), ktorým Súd prvého stupňa zamietol žalobu o neplatnosť proti rozhodnutiu o zamietnutí zápisu slovnej ochrannej známky „EUROHYPO“ pre služby zaradené do triedy 36 – Rozlišovacia spôsobilosť ochrannej známky pozostávajúcej výlučne z označení alebo údajov, ktoré môžu slúžiť na označenie charakteristík služby
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 3. mája 2006, Eurohypo/ÚHVT (EUROHYPO) (T-439/04) sa zrušuje v rozsahu, v akom Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev rozhodol, že štvrtý odvolací senát Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) neporušil článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva, zmeneného a doplneného nariadením Rady (ES) č. 3288/94 z 22. decembra 1994, keď rozhodnutím zo 6. augusta 2004 (vec R 829/2002-4) odmietol zapísať ako ochrannú známku Spoločenstva spojenie „EUROHYPO“ pre služby „finančníctvo; peňažné záležitosti; záležitosti súvisiace s nehnuteľnosťami; finančné služby; financovanie…“ zaradené do triedy 36 v zmysle Niceskej dohody o medzinárodnom triedení výrobkov a služieb pre zápis známok z 15. júna 1957 v revidovanom a doplnenom znení.

               2.

               Žaloba proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) zo 6. augusta 2004 (vec R 829/2002-4) sa zamieta.

               3.

               Eurohypo AG je povinný nahradiť trovy konania v oboch stupňoch.

      (1)  Ú. v. EÚ C 224, 16.6.2006.


title: Vec C-375/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour constitutionnelle (Belgicko) 15. júla 2011 — Belgacom SA, Mobistar SA, KPN Group Belgium SA/Belgické kráľovstvo

text:
               24.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour constitutionnelle (Belgicko) 15. júla 2011 — Belgacom SA, Mobistar SA, KPN Group Belgium SA/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-375/11)
   2011/C 282/25
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour constitutionnelle

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Belgacom SA, Mobistar SA, KPN Group Belgium SA

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Umožňujú články 3, 12 a 13 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/20/ES zo 7. marca 2002 o povolení na elektronické komunikačné sieťové systémy a služby (smernica o povolení) (1) vo svojom aktuálnom znení členským štátom uložiť operátorom, ktorí sú držiteľmi individuálnych práv na používanie mobilných telefónnych frekvencií na obdobie pätnástich rokov, v rámci povolení na zriadenie a prevádzkovanie mobilnej telefónnej siete na svojom území udelených počas platnosti predchádzajúcej právnej úpravy jednorazový poplatok týkajúci sa predĺženia platnosti ich individuálnych práv na používanie frekvencií, ktorého výška súvisiaca s počtom frekvencií a mesiacov, na ktoré sa vzťahujú práva na používanie, sa vypočíta na základe bývalého jednorazového koncesného poplatku, ktorý bol spojený s udelením uvedených povolení, s tým, že tento jednorazový poplatok je na jednej strane doplnkom ročného poplatku za poskytnutie frekvencií s cieľom predovšetkým pokryť náklady na poskytnutie frekvencií a zároveň ich čiastočne valorizovať, pričom dôvodom existencie oboch poplatkov je úmysel podporovať optimálne využívanie frekvencií, a na druhej strane doplnkom ročného poplatku na pokrytie výdavkov na správu povolenia?

               2.

               Umožňujú články 3, 12 a 13 tej istej smernice o povolení členským štátom uložiť operátorom, ktorí žiadajú o udelenie nových práv na používanie mobilných telefónnych frekvencií, povinnosť zaplatiť jednorazový poplatok, ktorého výška sa určuje dražbou pri prideľovaní frekvencií s cieľom valorizovať ich, s tým, že tento jednorazový poplatok je na jednej strane doplnkom ročného poplatku za poskytnutie frekvencií s cieľom predovšetkým pokryť náklady na poskytnutie frekvencií a zároveň ich čiastočne valorizovať, pričom dôvodom existencie oboch poplatkov je úmysel podporovať optimálne využívanie frekvencií, a na druhej strane doplnkom ročného poplatku za správu povolení na zriadenie a prevádzkovanie mobilnej telefónnej siete udelených počas platnosti predchádzajúcej právnej úpravy?

               3.

               Umožňuje článok 14 ods. 2 tej istej smernice o povolení členským štátom uložiť mobilným telefónnym operátorom na nové obdobie predĺženia platnosti ich individuálnych práv na používanie mobilných telefónnych frekvencií, pričom niektorí z nich predĺženie platnosti svojich práv na toto obdobie už získali, no ešte pred začiatkom tohto obdobia povinnosť zaplatiť jednorazový poplatok týkajúci sa predĺženia platnosti práv na používanie frekvencií, ktoré by mali na začiatku tohto nového obdobia, s tým, že dôvodom existencie jednorazového poplatku je úmysel podporovať optimálne využívanie frekvencií prostredníctvom ich valorizácie a tento poplatok je na jednej strane doplnkom ročného poplatku za poskytnutie frekvencií s cieľom predovšetkým pokryť náklady na poskytnutie frekvencií a zároveň ich čiastočne valorizovať, pričom dôvodom existencie oboch poplatkov je úmysel podporovať optimálne využívanie frekvencií, a na druhej strane doplnkom ročného poplatku za správu povolení na zriadenie a prevádzkovanie mobilnej telefónnej siete udelených počas platnosti predchádzajúcej právnej úpravy?

               4.

               Umožňuje článok 14 ods. 1 tej istej smernice o povolení členskému štátu doplniť ako podmienku na získanie a predĺženie platnosti práv na používanie frekvencií jednorazový poplatok určený dražbou bez obmedzenia jeho výšky, ktorý je na jednej strane doplnkom ročného poplatku za poskytnutie frekvencií s cieľom predovšetkým pokryť náklady na poskytnutie frekvencií a zároveň ich čiastočne valorizovať, pričom dôvodom existencie oboch poplatkov je úmysel podporovať optimálne využívanie frekvencií, a na druhej strane doplnkom ročného poplatku za správu povolení na zriadenie a prevádzkovanie mobilnej telefónnej siete udelených počas platnosti predchádzajúcej právnej úpravy?

      (1)  Ú. v. ES L 108, s. 21; Mim. vyd. 13/029, s. 337.


title: Vec C-424/14: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 30. septembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Szekszárdi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Maďarsko) – Jácint Gábor Balogh/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — DPH — Smernica 2006/112/ES — Články 213 a 214 — Oslobodenie malých podnikov od dane — Sankcia)

text:
               1.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/13

         Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 30. septembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Szekszárdi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Maďarsko) – Jácint Gábor Balogh/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága
   (Vec C-424/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - DPH - Smernica 2006/112/ES - Články 213 a 214 - Oslobodenie malých podnikov od dane - Sankcia))
   (2016/C 038/17)
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Szekszárdi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Účastníci konania

      Žalobca: Jácint Gábor Balogh

      Žalovaný: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

      Výrok

               1.

               Článok 213 ods. 1 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni takej vnútroštátnej právnej úprave, ktorá osobe podliehajúcej dani ukladá povinnosť nahlásiť začiatok určitej hospodárskej činnosti, ak výrobok z tejto činnosti nepresahuje hranicu oslobodenia od dane stanovenú pre malé podniky a osoba podliehajúca dani nemá v úmysle vykonávať činnosť podliehajúcu dani.

               2.

               Právo Únie sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby sa administratívna sankcia ukladala v prípade, že osoba podliehajúca dani nerešpektuje povinnosť nahlásiť začiatok určitej hospodárskej činnosti, ak výrobok z tejto činnosti nepresahuje hranicu oslobodenia od dane stanovenú pre malé podniky. Vnútroštátnemu súdu prislúcha, aby posúdil, či uložená pokuta vo veci samej je v súlade so zásadou proporcionality.

      (1)  Ú. v. EÚ C 439, 8.12.2014.


title: Vec F-85/12: Žaloba podaná 3. augusta 2012 — ZZ/Komisia

text:
               29.9.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 295/35

         Žaloba podaná 3. augusta 2012 — ZZ/Komisia
   (Vec F-85/12)
   2012/C 295/63
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal a S. Orlandi, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia vypočítať započítanie práv na dôchodok nadobudnutých pred nástupom do služobného pomeru na základe nových všeobecných vykonávacích ustanovení

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie z 27. januára 2012 o započítaní práv na dôchodok nadobudnutých žalobcom pred svojim nástupom do služobného pomeru na Komisii na základe článku 11 ods. 2 prílohy služobného poriadku,

               —

               ak je to potrebné, zrušiť rozhodnutie, ktorým bola zamietnutá jeho sťažnosť z 2. mája 2012 podaná proti rozhodnutiu započítať jeho práva na dôchodok, ktoré nadobudol pred nástupom do služobného pomeru v dôchodkovom systéme Únie,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec C-154/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Rechtbank Amsterdam zo 4. apríla 2005, ktorý súvisí s konaním: 1. J. J. Kersbergen-Lap a 2. D. Dams-Schipper proti Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen

text:
               25.6.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/3

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Rechtbank Amsterdam zo 4. apríla 2005, ktorý súvisí s konaním: 1. J. J. Kersbergen-Lap a 2. D. Dams-Schipper proti Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen
   (Vec C-154/05)
   (2005/C 155/06)
   Jazyk konania: holandčina
   Rechtbank Amsterdam (Holandsko) podal uznesením zo 4. apríla 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: 1. J. J. Kersbergen-Lap a 2. D. Dams-Schipper a Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen a bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 6. apríla 2005.
   Rechtbank Amsterdam žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:
   Musí sa Wajong dávka, uvedená v prílohe IIa nariadenia č. 1408/71 (1) považovať za osobitnú nepríspevkovú dávku, ako to je uvedené v článku 4 (2a) nariadenia č. 1408/71, s následkom, že na osoby, akými sú žalobcovia v spore pred vnútroštátnym súdom, musí byť použité len koordinačné ustanovenie zavedené článkom 10a nariadenia č. 1408/71, a preto nemôže byť vyplatená Wajong dávka osobe, ktorá má bydlisko na území iného štátu ako na území Holandska?

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 1247/92 z 30. apríla 1992, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (EHS) č. 1408/71 o uplatňovaní systému sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 136, 19.5.1992, s. 1)