title: Vec T-756/16: Žaloba podaná 2. novembra 2016 – Euro Castor Green/EUIPO – Nelton France (Záhradný plot)

text:
               9.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/43

         Žaloba podaná 2. novembra 2016 – Euro Castor Green/EUIPO – Nelton France (Záhradný plot)
   (Vec T-756/16)
   (2017/C 006/54)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Euro Castor Green (Bagnolet, Francúzsko) (v zastúpení: B. Lafont, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Nelton France (Saint Saulve, Francúzsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ sporného dizajnu: žalobkyňa.

      Dotknutý sporný dizajn: dizajn Spoločenstva č. 001 197 966-0001.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu EUIPO z 11. augusta 2016 vo veci R 754/2014-3.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               určil, že žaloba, ako aj jej prílohy, sú prípustné,

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 nariadenia č. 6/2002,

               —

               porušenie článku 5 nariadenia č. 6/2002,

               —

               porušenie článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 6/2002,

               —

               porušenie článku 6 nariadenia č. 6/2002,

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 nariadenia č. 6/2002.


title: Vec C-353/09 P: Odvolanie podané 2. septembra 2009 : Perfetti Van Melle SpA proti rozsudku Súdu prvého stupňa (ôsmej komory) z  1. júla 2009 vo veci T-16/08, Perfetti Van Melle SpA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), Cloetta Fazer AB

text:
               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/45

         Odvolanie podané 2. septembra 2009: Perfetti Van Melle SpA proti rozsudku Súdu prvého stupňa (ôsmej komory) z 1. júla 2009 vo veci T-16/08, Perfetti Van Melle SpA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), Cloetta Fazer AB
   (Vec C-353/09 P)
   2009/C 267/78
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Perfetti Van Melle SpA (v zastúpení: P. Perani a P. Pozzi, avvocati)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), Cloetta Fazer AB

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               vyhovel odvolaniu a v plnom rozsahu zrušil rozsudok Súdu prvého stupňa vo veci T-16/08 v súlade s článkom 61 Štatútu Súdneho dvora a článkom 113 rokovacieho poriadku,

               —

               ak to stav konania dovoľuje, vydal konečný rozsudok vo veci a zrušil rozhodnutie výmazového oddelenia ÚHVT z 24. novembra 2005 vydané na základe návrhu na výmaz č. 941 C 973065 a zaviazal odporcov na náhradu trov konania na Súde prvého stupňa, konania na Súdnom dvore, ako aj konania o neplatnosť na ÚHVT.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   1.   Právne dôvody

   Perfetti Van Melle SpA odvolaním napáda rozsudok Súdu prvého stupňa vyhlásený 1. júla 2009 vo veci T-16/08, ktorý bol doručený 2. júla 2009.
   Na podporu svojho odvolania odvolateľka uvádza, že rozsudok Súdu prvého stupňa má vady spočívajúce v nesprávnom výklade a nesprávnej aplikácii článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (1) v spojení s článkom 53 ods. 1 písm. a) toho istého nariadenia.
   1.1.   Prvá výhrada: odvolateľka vytýka Súdu prvého stupňa, že kolidujúce ochranné známky nepreskúmal na základe kritéria „celkového posúdenia“ alebo „celkového dojmu“.

   Je ustálenou zásadou, že celkové posúdenie pravdepodobnosti zámeny v súvislosti s vizuálnou, fonetickou a koncepčnou podobnosťou kolidujúcich ochranných známok musí byť založené na celkovom dojme, ktorý ochranné známky vyvolávajú, majúc na pamäti najmä ich rozlišovacie a dominantné prvky. Odvolateľka tvrdí, že Súd prvého stupňa neuplatnil uvedenú zásadu a konštatoval pravdepodobnosť zámeny vychádzajúc výlučne zo skutočnosti, že ochranné známky majú spoločný prvok „CENTER“.
   V napadnutom rozsudku neboli ochranné známky posúdené uplatnením „celkového posúdenia“ alebo „celkového dojmu“, ktorý vyvolávajú. Napadnutý rozsudok namiesto toho použil analytický prístup a preskúmal na jednej strane ochrannú známku „CENTER“ a na druhej strane začiatočný slovný prvok „CENTER“ napadnutej ochrannej známky, pričom druhej slovnej zložke „SHOCK“ uprel akýkoľvek význam. Je pravda, že napadnutý rozsudok spomenul kritérium celkového posúdenia a celkového dojmu, ale je tiež pravda, že spomenutie a zopakovanie kritéria stanoveného súdmi nestačí: aby bolo konanie správne, je dôležité, aby sa podľa neho postupovalo a aby bolo kritérium správne aplikované na daný prípad. To sa v prípade napadnutého rozsudku nestalo. Napadnutý rozsudok sa obmedzil na to, že konštatoval, že dve porovnávané ochranné známky sú podobné, pretože majú spoločný slovný prvok „CENTER“, pričom nevysvetlil, prečo slovný prvok „SHOCK“ nestačí na vylúčenie pravdepodobnosti zámeny.
   Vzhľadom na uvedené dôvody odvolateľka tvrdí, že napadnutý rozsudok má vady spočívajúce v skreslení skutkových okolností a v porušení povinnosti odôvodnenia.
   1.2.   Druhá výhrada: odvolateľka vytýka Súdu prvého stupňa, že v napadnutom rozsudku nevzal do úvahy niektoré mimoriadne dôležité a relevantné okolnosti.

   Napadnutý rozsudok tiež porušil článok 8 ods. 1 písm. b), pretože neposúdil okolnosti, ktoré sú mimoriadne dôležité pre určenie pravdepodobnosti zámeny medzi ochrannými známkami. Súd prvého stupňa najmä nezohľadnil dlhodobú koexistenciu porovnávaných ochranných známok a absenciu skutočného zamieňania, ktoré boli pred Súdom prvého stupňa obsiahlym spôsobom vysvetlené.
   Okrem toho Súd prvého stupňa neposúdil správne ďalšiu dôležitú okolnosť, a to stupeň pozornosti príslušnej skupiny verejnosti. Bolo totiž nelogické, že Súd prvého stupňa rozhodol, že riadne informovaný, primerane pozorný a obozretný spotrebiteľ si nevšimne prítomnosť slova „SHOCK“, a neuzná, že skúmané ochranné známky majú nielen vizuálne a fonetické rozdielnosti, ale aj rozdielny význam, keďže ochranná známka „CENTER“ je slovo, ktoré evokuje centrálny bod niečoho a ochranná známka „CENTER SHOCK“ je vzhľadom na prítomnosť vysoko rozlišovacieho prvku „SHOCK“ výrazom, ktorý vyvoláva predstavu silného pocitu (šoku), ktorý bude spotrebiteľ vnímať pri prežúvaní strednej časti žuvačky.
   2.   Návrhy odvolateľky:

               —

               vyhovieť odvolaniu a v dôsledku toho zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa v celom rozsahu v súlade s článkom 61 Štatútu Súdneho dvora a článkom 113 rokovacieho poriadku,

               —

               ak to stav konania dovoľuje, vydať konečný rozsudok vo veci a zrušiť rozhodnutie výmazového oddelenia ÚHVT z 24. novembra 2005 vydané na základe návrhu na výmaz č. 941 C 973065 a v súlade s článkom 122 rokovacieho poriadku zaviazať odporcov na náhradu trov konania na Súde prvého stupňa, konania Súdnom dvore, ako aj konania o neplatnosť na ÚHVT,

               —

               subsidiárne, ak to stav konania nedovoľuje, vrátiť vec Súdu prvého stupňa, aby rozhodol v súlade so záväznými kritériami, ktoré stanoví Súdny dvor.

      (1)  Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146.


title: Vec C-580/12 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 12. novembra 2014 – Guardian Industries Corp., Guardian Europe Sàrl/Európska komisia (Odvolanie – Kartely – Trh s plochým sklom v Európskom hospodárskom priestore (EHP) – Určenie cien – Výpočet sumy pokuty – Zohľadnenie interných predajov podnikov – Primeraná lehota – Prípustnosť dokumentov predložených pred pojednávaním Všeobecného súdu)

text:
               19.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 16/2

      Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 12. novembra 2014 – Guardian Industries Corp., Guardian Europe Sàrl/Európska komisia
      (Vec C-580/12 P) (1)

      (Odvolanie - Kartely - Trh s plochým sklom v Európskom hospodárskom priestore (EHP) - Určenie cien - Výpočet sumy pokuty - Zohľadnenie interných predajov podnikov - Primeraná lehota - Prípustnosť dokumentov predložených pred pojednávaním Všeobecného súdu)
      (2015/C 016/02)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľky: Guardian Industries Corp., Guardian Europe Sàrl (v zastúpení: H.-G. Kamann a S. Völcker, Rechtsanwälte, ktorých splnomocnil O’Daly, solicitor)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: A. Dawes a R. Sauer, splnomocnení zástupcovia)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie Guardian Industries a Guardian Europe/Komisia (T-82/08, EU:T:2012:494) sa zrušuje v rozsahu, v akom zamietol žalobný dôvod založený na porušení zásady zákazu diskriminácie, pokiaľ ide o výpočet sumy pokuty uloženej solidárne spoločnostiam Guardian Industries Corp. a Guardian Europe Sàrl, a zaviazal posledné uvedené spoločnosti na náhradu trov konania.

                  2.

                  Článok 2 rozhodnutia Komisie K(2007) 5791 v konečnom znení z 28. novembra 2007 týkajúceho sa konania podľa článku [81 ES] a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/39165 – Ploché sklo) sa zrušuje v rozsahu, v akom stanovuje sumu uloženej pokuty solidárne spoločnostiam Guardian Industries Corp. a Guardian Europe Sàrl na 148 000 000 eur.

                  3.

                  Suma pokuty uloženej solidárne spoločnostiam Guardian Industries Corp. a Guardian Europe Sàrl z dôvodu porušenia konštatovaného v článku 1 uvedeného rozhodnutia sa stanovuje na 103 600 000 eur.

                  4.

                  Odvolanie sa v zostávajúcej časti zamieta.

                  5.

                  Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania tak v konaní na prvom stupni, ako aj v konaní o odvolaní, a je povinná nahradiť polovicu trov konania spoločností Guardian Industries Corp. a Guardian Europe Sàrl v rámci týchto dvoch konaní.

                  6.

                  Guardian Industries Corp. a Guardian Europe Sàrl znášajú polovicu svojich vlastných trov konania v rámci týchto uvedených konaní.

         (1)  Ú. v. EÚ C 55, 23.2.2013.


title: Vec T-231/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 22. marca 2017 – Haswani/Rada („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Sýrii — Zmrazenie finančných prostriedkov — Prispôsobenie návrhov — Povinnosť odôvodnenia — Právo na obhajobu — Nesprávne posúdenie — Proporcionalita — Mimozmluvná zodpovednosť“)

text:
               8.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 144/35

         Rozsudok Všeobecného súdu z 22. marca 2017 – Haswani/Rada
   (Vec T-231/15) (1)

   ((„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči Sýrii - Zmrazenie finančných prostriedkov - Prispôsobenie návrhov - Povinnosť odôvodnenia - Právo na obhajobu - Nesprávne posúdenie - Proporcionalita - Mimozmluvná zodpovednosť“))
   (2017/C 144/46)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: George Haswani (Yabroud, Sýria) (v zastúpení: G. Karouni, avocat)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne G. Étienne a S. Kyriakopoulou, neskôr S. Kyriakopoulou, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: L. Havas a R. Tricot, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Jednak návrh podľa článku 263 ZFEÚ na zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Rady (SZBP) 2015/383 zo 6. marca 2015, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 64, 2015, s. 41), vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2015/375 zo 6. marca 2015, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii (Ú. v. EÚ L 64, 2015, s. 10), rozhodnutia Rady (SZBP) 2015/837 z 28. mája 2015, ktorým sa mení rozhodnutie 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 132, 2015, s. 82), vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2015/828 z 28. mája 2015, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii (Ú. v. EÚ L 132, 2015, s. 3), rozhodnutia Rady (SZBP) 2016/850 z 27. mája 2016, ktorým sa mení rozhodnutie 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 141, 2016, s. 125) a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2016/840 z 27. mája 2016, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii (Ú. v. EÚ L 141, 2016, s. 30) v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu, a jednak návrh podľa článku 268 ZFEÚ na náhradu škody, ktorá žalobcovi údajne vznikla v dôsledku týchto aktov

      Výrok rozsudku

               1.

               Návrh na zrušenie rozhodnutia Rady (SZBP) 2016/850 z 27. mája 2016, ktorým sa mení rozhodnutie 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2016/840 z 27. mája 2016, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii, sa zamieta ako neprípustný.

               2.

               Vykonávacie rozhodnutie Rady (SZBP) 2015/383 zo 6. marca 2015, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii, vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2015/375 zo 6. marca 2015, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii, rozhodnutie Rady (SZBP) 2015/837 z 28. mája 2015, ktorým sa mení rozhodnutie 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2015/828 z 28. mája 2015, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii, sa zrušujú v rozsahu, v akom sa týkajú pána Georgea Haswaniho.

               3.

               Návrh pána Georgea Haswaniho na náhradu škody sa zamieta.

               4.

               Rada Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná, pokiaľ ide o návrhy pána Haswaniho na zrušenie vykonávacieho rozhodnutia 2015/383, vykonávacieho nariadenia 2015/375, rozhodnutia 2015/837 a vykonávacieho nariadenia 2015/828, nahradiť jednu tretinu trov konania, ktoré vznikli pánovi Haswanimu v súvislosti s týmito návrhmi.

               5.

               Pán Haswani znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný, pokiaľ ide o návrhy na zrušenie rozhodnutia 2016/850 a vykonávacieho nariadenia 2016/840, nahradiť dve tretiny trov konania, ktoré vznikli Rade Európskej únie v súvislosti s týmito návrhmi.

               6.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 213, 29.6.2015.


title: Vec F-107/06: Žaloba podaná 15. septembra 2006 – Berrisford/Komisia

text:
               28.10.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/36

         Žaloba podaná 15. septembra 2006 – Berrisford/Komisia
   (Vec F-107/06)
   (2006/C 261/74)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Michael Berrisford (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: E. Boigelot, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie o nezaradení žalobcu na zoznam úradníkov povýšených z platovej triedy A*12 do platovej triedy A*13 „povýšenie v roku 2005“, ako bolo zverejnené v Správnom oznámení č. 85-2005 z 23. novembra 2005, a z toho vyplývajúce rozhodnutie o nepovýšení žalobcu, keďže v tomto rozhodnutí, pokiaľ ide o uvedené povýšenie, žalobcovi nebol udelený dostatočný počet prioritných bodov,

               —

               zrušiť rozhodnutie zo 6. júna 2006 o zamietnutí sťažnosti podanej žalobcom 21. februára 2006 pod č. R/123/06 podľa článku 90 ods. 2 služobného poriadku,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu škody za spôsobenú majetkovú a nemajetkovú ujmu a narušenie služobného postupu žalobcovi vo výške 25 000 eur, vrátane 7 %-ného ročného úroku od 21. februára 2006, dátumu podania sťažnosti,

               —

               v každom prípade zaviazať žalovanú na náhradu všetkých trov konania podľa článku 87 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri dôvody žaloby, pričom prvý dôvod vyplýva z porušenia článku 45 služobného poriadku, z porušenia Všeobecných vykonávacích ustanovení k uvedenému článku, z porušenia prílohy XIII služobného poriadku, z porušenia povinnosti odôvodnenia, ako aj zo zjavne nesprávneho posúdenia. Žalobca predovšetkým tvrdí, že napriek jeho osobitým zásluhám a jeho postaveniu „dvojnásobný zostatok z bývalej triedy A 4“ mu neboli pridelené tri body za prechod podľa článku 12 ods. 2 písm. c) Všeobecných vykonávacích ustanovení, ako ani štyri mimoriadne dodatočné prioritné body, a ani dodatočný prioritný bod od jeho Generálneho riaditeľstva, požadovaný v rámci sťažnosti podanej spoločnému výboru pre povyšovanie v kategórii A. Žalobca rovnako uvádza, že nebol dosiahnutý 5 %-ný podiel povýšených úradníkov platovej triedy A*12.
   Druhý žalobný dôvod vyplýva z porušenia zásady rovnosti príležitostí, zásady rovnosti zaobchádzania so zamestnancami, ako aj zákazu diskriminácie. Podľa žalobcu je obsah pravidiel, ako aj ich uplatnenie s ohľadom na prechodné riešenia týkajúce sa „zostatkov“ z platovej triedy A*12 nespravodlivé a diskriminačné vo vzťahu k prechodným opatreniam prijatým konkrétne pre „zostatky“ ostatných platových tried. Navyše v súčasnosti existuje diskriminácia vo vnútri platovej triedy A*12 z dôvodu existencie bývalej platovej triedy A*11 úradníkov, ktorí boli povýšení skôr a ktorým sa v tejto triede prideľujú štyri mimoriadne dodatočné zostatkové body, čo je porušením vyššie uvedenej zásady.
   Tretí dôvod žaloby vyplýva z porušenia zásady legitímnej dôvery, zásady správneho úradného postupu a povinnosti starostlivosti. Podľa žalobcu napriek uisteniam správneho orgánu nebola zohľadnená existencia „dvojnásobného zostatku“ žalobcu a predchádzajúceho režimu „druhej časti postupu“. Okrem toho z dôvodu, že nový systém povyšovania bol prvýkrát použitý v roku 2005 pre úradníkov platovej triedy žalobcu, žalobca uvádza, že mohol očakávať, že sa s ním, najmä pokiaľ ide o „zostatky“, bude zaobchádzať rovnakým spôsobom ako sa zaobchádzalo s úradníkmi ostatných platových tried, voči ktorým smerovali prechodné opatrenia určené k zmierneniu dopadov vyplývajúcich z prechodu zo starého systému na nový systém povyšovania.


title: Spojené veci C-359/14 a C-475/14: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 21. januára 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vilniaus miesto apylinkės teismas, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – Litva) – „ERGO Insurance“ SE, v zastúpení „ERGO Insurance“ SE Lietuvos filialas/“If P&C Insurance“ AS, v zastúpení „If P& C Insurance“ AS filialas (C-359/14), „Gjensidige Baltic“ AAS, v zastúpení „Gjensidige Baltic“ AAS Lietuvos filialas/„PZU Lietuva“ UAB DK (C-475/14) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Súdna spolupráca v občianskych veciach — Určenie rozhodného práva — Nariadenia (ES) č. 864/2007 a č. 593/2008 — Smernica 2009/103/ES — Nehoda, ktorú spôsobil ťahač s návesom, pričom každé vozidlo bolo poistené iným poistiteľom — Nehoda, ku ktorej došlo v inom členskom štáte, než je členský štát, v ktorom boli uzavreté zmluvy o poistení — Regresná žaloba medzi poistiteľmi — Rozhodné právo — Pojmy „zmluvné záväzky“ a „mimozmluvné záväzky“)

text:
               14.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 98/8

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 21. januára 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vilniaus miesto apylinkės teismas, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – Litva) – „ERGO Insurance“ SE, v zastúpení „ERGO Insurance“ SE Lietuvos filialas/“If P&C Insurance“ AS, v zastúpení „If P& C Insurance“ AS filialas (C-359/14), „Gjensidige Baltic“ AAS, v zastúpení „Gjensidige Baltic“ AAS Lietuvos filialas/„PZU Lietuva“ UAB DK (C-475/14)
   (Spojené veci C-359/14 a C-475/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Súdna spolupráca v občianskych veciach - Určenie rozhodného práva - Nariadenia (ES) č. 864/2007 a č. 593/2008 - Smernica 2009/103/ES - Nehoda, ktorú spôsobil ťahač s návesom, pričom každé vozidlo bolo poistené iným poistiteľom - Nehoda, ku ktorej došlo v inom členskom štáte, než je členský štát, v ktorom boli uzavreté zmluvy o poistení - Regresná žaloba medzi poistiteľmi - Rozhodné právo - Pojmy „zmluvné záväzky“ a „mimozmluvné záväzky“))
   (2016/C 098/09)
   Jazyk konania: litovčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Vilniaus miesto apylinkės teismas, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne:„ERGO Insurance“ SE, v zastúpení „ERGO Insurance“ SE Lietuvos filialas, (C-359/14), „Gjensidige Baltic“ AAS, v zastúpení „Gjensidige Baltic“ AAS Lietuvos filialas (C-475/14)

      Žalované:„If P& C Insurance“ AS, v zastúpení „If P& C Insurance“ AS filialas (C-359/14), „PZU Lietuva“ UAB DK (C-475/14)

      Výrok rozsudku

   Článok 14 písm. b) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/103/ES zo 16. septembra 2009 o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel a o kontrole plnenia povinnosti poistenia tejto zodpovednosti sa má vykladať v tom zmysle, že toto ustanovenie neobsahuje osobitnú kolíznu normu, ktorá by mala určiť právny poriadok uplatniteľný na regresnú žalobu medzi poistiteľmi za okolností, ako sú okolnosti konania vo veci samej.
   Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 zo 17. júna 2008 o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky (Rím I) a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 z 11. júla 2007 o rozhodnom práve pre mimozmluvné záväzky (Rím II) sa majú vykladať v tom zmysle, že právo uplatniteľné na regresnú žalobu poistiteľa ťahača, ktorý nahradil škodu poškodeným pri dopravnej nehode zavinenej vodičom uvedeného vozidla, voči poistiteľovi návesu ťahaného pri tejto dopravnej nehode sa určuje uplatnením článku 7 nariadenia č. 593/2008, pokiaľ pravidlá zodpovednosti za civilný delikt uplatniteľné na túto dopravnú nehodu podľa článku 4 a nasl. nariadenia č. 864/2007 stanovujú rozdelenie záväzku náhrady škody.

      (1)  Ú. v. EÚ C 329, 22.9.2014.

      Ú. v. EÚ C 7, 12.1.2015.


title: Vec T-559/08: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 17. novembra 2009 — STIM d’Orbigny/Komisia

text:
               16.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 11/38

         Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 17. novembra 2009 — STIM d’Orbigny/Komisia
   (Vec T-559/08) (1)

   2010/C 11/73

      Jazyk konania: francúzština

   Predseda šiestej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 44, 21.2.2009.


title: Vec C-573/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Timișoara (Rumunsko) 8. decembra 2010 — Sergiu Alexandru Micșa/Administrația Finanțelor Publice Lugoj, Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș, Administrația Fondului pentru Mediu

text:
               12.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Timișoara (Rumunsko) 8. decembra 2010 — Sergiu Alexandru Micșa/Administrația Finanțelor Publice Lugoj, Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș, Administrația Fondului pentru Mediu
   (Vec C-573/10)
   2011/C 46/12
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Curtea de Apel Timișoara

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Sergiu Alexandru Micșa

      Odporcovia: Administrația Finanțelor Publice Lugoj, Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș, Administrația Fondului pentru Mediu

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 110 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že bráni oslobodeniu od platenia dane za znečistenie pri prvom zápise do evidencie na území členského štátu takých motorových vozidiel, ktoré majú osobitné presne určené technické vlastnosti, pričom pre ostatné vozidlá vnútroštátne ustanovenia stanovujú povinnosť platiť daň?

               2.

               V prípade, ak článok 110 ZFEÚ bráni oslobodeniu uvedenému v prvej otázke len za určitých okolností, je takou okolnosťou prípad, v ktorom všetky, väčšina alebo významný počet motorových vozidiel vyrobených na území štátu má také technické vlastnosti, ktoré vedú k oslobodeniu (je potrebné prihliadať na skutočnosť, že tieto vlastnosti majú aj motorové vozidlá vyrobené v iných členských štátoch EÚ a že aj pre tieto je ustanovené oslobodenie)?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na druhú otázku, aké vlastnosti musí mať výrobok, aby bol podobný v zmysle článku 110 ZFEÚ motorovému vozidlu, ktoré vykazuje kumulatívne tieto vlastnosti:

                           a)

                           je nové (alebo sa nezdá, že by bolo predtým predané na iný účel ako na jeho opätovný predaj alebo dodanie, a preto nebolo nikdy zapísané do evidencie) alebo je ojazdené a bolo zapísané do evidencie v členskom štáte Európskej únie v období od 15. decembra 2008 do 31. decembra 2009 vrátane;

                           b)

                           bolo navrhnuté a vyrobené na prepravu cestujúcich a okrem sedadla vodiča má najviac osem miest na sedenie (vozidlá kategórie M1, v zmysle rumunskej právnej úpravy) alebo bolo navrhnuté a vyrobené na prepravu tovaru s najvyššou hmotnosťou, ktorá nepresahuje 3,5 tony (vozidlá kategórie NI v zmysle rumunskej právnej úpravy);

                           c)

                           patrí do emisnej triedy Euro 4;

                           d)

                           jeho objem valcov nepresahuje 2 000 cm3 (na túto vlastnosť je potrebné prihliadať len v prípadoch vozidiel kategórie Ml)?


title: Vec C-193/07: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  25. augusta 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Poľská republika

text:
               16.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 11/19

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 25. augusta 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Poľská republika
   (Vec C-193/07) (1)

   2010/C 11/32

      Jazyk konania: poľština

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 199, 25.8.2007.


title: Vec C-332/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Sezione Terza (Taliansko) 5. júla 2010 — Edipower SpA/Autorità per l’Energia Elettrica e il Gas

text:
               18.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/26

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Sezione Terza (Taliansko) 5. júla 2010 — Edipower SpA/Autorità per l’Energia Elettrica e il Gas
   (Vec C-332/10)
   ()
   2010/C 346/43
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Sezione Terza

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Edipower SpA

      Žalovaný: Autorità per l’Energia Elettrica e il Gas

      Prejudiciálna otázka

   Bránia články 23, 43, 49 a 56 Zmluvy, ako aj článok 11 ods. 2 a 6 a článok 24 smernice 2003/54 (1) takej vnútroštátnej právnej úprave, ktorá bez upovedomenia Európskej komisie stabilne ukladá určitým výrobcom elektrickej energie, ktorí sa za daných okolností považujú za nevyhnutných na splnenie potrieb dopytu po službách dispečingu, aby predkladali ponuky na burzových trhoch s elektrickou energiou podľa heteronómne určených programov prevádzkovateľa siete, a ktorá znemožňuje odmeňovanie za tieto ponuky na základe voľného rozhodovania výrobcu, ale spája ho s parametrami, ktoré nie sú vopred stanovené „transparentnými, nediskriminačnými a trhovými postupmi“?

      (1)  Ú. v. EÚ L 176, s. 37; Mim. vyd. 12/002, s. 211.


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 28. októbra 2004 vo veci T-35/01, Shanghai Teraoka Electronic Co. Ltd proti Rade Európskej Únie (Dumping — Uloženie konečných antidumpingových ciel — Elektronické váhy pochádzajúce z Číny — Postavenie podniku v trhovom hospodárstve — Určenie škody — Kauzálny vzťah — Práva obhajoby)

text:
               8.1.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/33

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 28. októbra 2004
   vo veci T-35/01, Shanghai Teraoka Electronic Co. Ltd proti Rade Európskej Únie (1)

   (Dumping - Uloženie konečných antidumpingových ciel - Elektronické váhy pochádzajúce z Číny - Postavenie podniku v trhovom hospodárstve - Určenie škody - Kauzálny vzťah - Práva obhajoby)
   (2005/C 6/64)
   Jazyk konania: angličtina
   Vo veci T-35/01, Shanghai Teraoka Electronic Co. Ltd, so sídlom v Šanghaji (Čína), v zastúpení: P. Waer, advokát, proti Rade Európskej Únie (splnomocnení zástupcovia: S. Marquardt, za právnej pomoci pôvodne G. Berrisch a P. Nehl, následne G. Berrisch, advokátkami, za účasti Komisie Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: V. Kreuschitz, S. Meany a T. Scharf, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu), predmetom ktorej je nariadenie Rady (ES) č. 2605/2000 z 27. novembra 2000 o uložení definitívnych antidumpingových opatrení na dovoz niektorých elektronických váh s pôvodom v Číne, Južnej Kórei a Taiwane (Ú. v. ES L 301, s. 42), Súd prvého stupňa (štvrtá rozšírená komora), v zložení: predseda komory V. Tiili, sudcovia J. Pirrung, P. Mengozzi, A. W. H. Meij a M. Vilaras, tajomník: J. Plingers, referent, vyhlásil dňa 28. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobca nemá právo na náhradu svojich vlastných trov konania a je povinný nahradiť trovy konania žalovaného.

               3.

               Vedľajší účastník konania nemá právo na náhradu svojich vlastných trov konania.

      (1)   Ú. v. ES C 118 zo dňa 21.4.2001


title: Vec T-149/11: Žaloba podaná 11. marca 2011 — GS/Parlament a Rada

text:
               14.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 145/31

         Žaloba podaná 11. marca 2011 — GS/Parlament a Rada
   (Vec T-149/11)
   2011/C 145/52
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: GS Gesellschaft für Umwelt- und Energie-Serviceleistungen mbH (Eigeltingen, Nemecko) (v zastúpení: J. Schmidt, Rechtsanwalt)

      Žalovaní: Európsky parlament a Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil článok 8 ods. 2 druhú vetu nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1210/2010 z 15. decembra 2010 o overovaní pravosti euromincí a manipulácii s euromincami nevhodnými do obehu,

               —

               zaviazal žalovaných na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza:

               1.

               Napadnutá právna úprava porušuje články 15 a 16 Charty základných práv Európskej únie.

                           —

                           V tejto súvislosti žalobkyňa uvádza, že článok 8 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 1210/2010 (1) zasahuje do jej slobody vykonávania povolania a podnikania, pretože po vstúpení napadnutého nariadenia do platnosti utrpela stratu obratu.

               2.

               Napadnutá právna úprava porušuje článok 17 Charty základných práv Európskej únie.

                           —

                           Žalobkyňa tvrdí, že článok 8 ods. 2 nariadenia č. 1210/2010 zasahuje aj do jej vlastníckeho práva, pretože toto ustanovenie obmedzuje uplatnenie jej práva týkajúceho sa založeného podniku a výkonu jeho obchodnej činnosti.

                           —

                           Napadnutá právna úprava ďalej umožňuje bezprostredný zásah do vlastníckeho práva žalobkyne tým, že euromince v jej vlastníctve boli bez náhrady stiahnuté z obehu.

               3.

               Nevhodnosť napadnutej právnej úpravy na dosiahnutie legislatívneho cieľa a jej neprimeranosť.

                           —

                           V tejto súvislosti žalobkyňa uvádza, že slobodný výkon povolania, sloboda podnikania, ako aj vykonávanie vlastníckeho práva možno obmedziť, ak toto obmedzenie sleduje ciele verejného záujmu a nepredstavuje neprimeraný zásah vzhľadom na sledovaný cieľ. Žalobkyňa zastáva názor, že napadnutá právna úprava je zbytočná, nevhodná na dosiahnutie zákonom sledovaného cieľa a navyše je na prekážku pre jeho dosiahnutie. V dôsledku toho je neprimeraná a nie je vhodná na odôvodnenie zásahu do jej základných práv.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1210/2010 z 15. decembra 2010 o overovaní pravosti euromincí a manipulácii s euromincami nevhodnými do obehu (Ú. v. EÚ L 339, s. 1).


title: Vec C-553/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vărchoven administrativen săd (Bulharsko) 2. novembra 2016 – „TTL“ EOOD/Direktor na Direkcija „Obžalvane i danăčno osiguritelna“ – Sofia

text:
               23.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vărchoven administrativen săd (Bulharsko) 2. novembra 2016 – „TTL“ EOOD/Direktor na Direkcija „Obžalvane i danăčno osiguritelna“ – Sofia
   (Vec C-553/16)
   (2017/C 022/15)
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Vărchoven administrativen săd

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa:„TTL“ EOOD

      Žalovaná: Direktor na Direkcija „Obžalvane i danăčno osiguritelna“ – Sofia

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je s článkom 5 ods. 4 a článkom 12 písm. b) ZEÚ zlučiteľné také vnútroštátne ustanovenie, akým je článok 175 ods. 2 bod 3 DOPK, ktorý spoločnosti rezidentovi, ktorá uskutočňuje platby podliehajúce zrážkovej dani, ukladá povinnosť zaplatiť úroky za dobu od uplynutia lehoty pre zaplatenie dane z príjmov do okamihu, kým nerezident so sídlom v inom členkom štáte nepreukáže splnenie podmienok pre uplatnenie dohody o zamedzení dvojitého zdanenia uzatvorenej s Bulharskou republikou, a to aj vtedy, ak sa v zmysle dohody daň neplatí vôbec alebo len v zanedbateľnej výške?

               2.

               Je s článkami 49, 54, 63 a článkom 65 ods. 1 a 3 ZFEÚ zlučiteľné také ustanovenie, akým je článok 175 ods. 2 bod 3 DOPK a daňová prax, v zmysle ktorých je spoločnosť, ktorá uskutočňuje platby podliehajúce zrážkovej dani, povinná platiť úroky za dobu od uplynutia lehoty pre zaplatenie dane z príjmov do okamihu, kým spoločnosť nerezident so sídlom v inom členskom štáte nepreukáže splnenie podmienok pre uplatnenie dohody o zamedzení dvojitého zdanenia uzatvorenej s Bulharskou republikou, a to aj vtedy, ak sa v zmysle dohody daň neplatí vôbec alebo len v zanedbateľnej výške?


title: Vec T-429/07: Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. septembra 2011 — BP Aromatics/Komisia

text:
               29.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 319/27

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. septembra 2011 — BP Aromatics/Komisia
   (Vec T-429/07) (1)

   2011/C 319/56
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 37, 9.2.2008.


title: Vec T-3/00 a T-337/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  27. novembra 2007 – Pitsiorlas/Rada Európskej únie a ECB ( Prístup k dokumentom — Dohoda Bazilej/Nyborg — Žaloba o neplatnosť — Napadnuteľné akty — Odôvodnenie — Námietka nezákonnosti — Rozhodnutie 93/731/ES — Rokovací poriadok Európskej centrálnej banky — Žaloba o náhradu škody — Mimozmluvná zodpovednosť Spoločenstva za protiprávne konanie jeho orgánov — Ujma — Príčinná súvislosť )

text:
               12.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 8/11

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 27. novembra 2007 – Pitsiorlas/Rada Európskej únie a ECB
   (Vec T-3/00 a T-337/04) (1)

   („Prístup k dokumentom - Dohoda Bazilej/Nyborg - Žaloba o neplatnosť - Napadnuteľné akty - Odôvodnenie - Námietka nezákonnosti - Rozhodnutie 93/731/ES - Rokovací poriadok Európskej centrálnej banky - Žaloba o náhradu škody - Mimozmluvná zodpovednosť Spoločenstva za protiprávne konanie jeho orgánov - Ujma - Príčinná súvislosť“)
   (2008/C 8/19)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Athanasios Pitsiorlas (Solún, Grécko) (v zastúpení: D. Papafilippou, advokát)

      Žalované: Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne M. Bauer, S. Kyriakopoulou a D. Zachariou, neskôr M. Bauer a D. Zachariou, splnomocnení zástupcovia) a Európska centrálna banka (v zastúpení: vo veci T-3/00 pôvodne C. Zilioli, C. Kroppenstedt a P. Vospernik, neskôr C. Zilioli, C. Kroppenstedt, F. Athanasiou a S. Vuorensola, napokon: C. Zilioli, C. Kroppenstedt a F. Athanasiou, a vo veci T-337/04 C. Kroppenstedt, F. Athanasiou a P. Papapaschalis, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Na jednej strane, žaloba o neplatnosť rozhodnutí Rady a Európskej centrálnej banky, ktoré zamietajú žiadosti o prístup žalobcu k dokumentom týkajúcim sa dohody Bazilej/Nyborg zo septembra 1987 a, na druhej strane, žaloba o náhradu škody
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie rady guvernérov z 21. októbra 1999 tak, ako bolo oznámené Athanasiosovi Pitsiorlasovi listom Európskej centrálnej banky (ECB) z 8. novembra 1999, sa zrušuje.

               2.

               Žaloba o neplatnosť sa v zostávajúcej časti zamieta.

               3.

               Žaloba o náhradu škody sa zamieta.

               4.

               ECB, Rada a žalobca znášajú každý svoje vlastné trovy konania, ktoré im vznikli vo veciach T-3/00 a T-337/04. Rada znáša svoje vlastné trovy konania a nahradí trovy konania žalobcu vo veci C-193/01 P.

      (1)  Ú. v. ES C 122, 29.4.2000.


title: Vec T-23/12: Žaloba podaná 17. januára 2012 — MAF/Európsky orgán pre poisťovníctvo a dôchodkové poistenie zamestnancov

text:
               31.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 98/22

         Žaloba podaná 17. januára 2012 — MAF/Európsky orgán pre poisťovníctvo a dôchodkové poistenie zamestnancov
   (Vec T-23/12)
   2012/C 98/37
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Mutuelle des Architectes Français assurances (MAF) (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal a D. Abreu Caldas, advokáti)

      Žalovaný: Európsky orgán pre poisťovníctvo a dôchodkové poistenie zamestnancov

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil a rozhodol, že

                           —

                           rozhodnutia orgánu pre poisťovníctvo zverejňovať na internetovej stránke informácie výlučne v angličtine, vrátane sprístupnenia verejných konzultácií 7. a 8. novembra 2011, ako aj 21. decembra 2011, sa zrušujú,

                           —

                           ak je to potrebné, rozhodnutie orgánu pre poisťovníctvo zo 16. januára 2012 sa zrušuje,

                           —

                           je orgán pre poisťovníctvo povinný nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobca na podporu svojej žaloby uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na porušení článku 8 ods. 1 písm. k) a článku 73 nariadenia č. 1094/2010 (1), pretože tieto ustanovenia ukladajú žalovanému povinnosť zverejňovať informácie o svojich aktivitách na jeho internetovej stránke v oficiálnych jazykoch Európskej únie (EÚ). Žalobca poukazuje na zjavne nesprávne posúdenie a nesprávne právne posúdenie, ktorým žalovaný odôvodňuje svoje odmietnutie sprístupniť sporné verejné konzultácie v jazyku žalobcu, najmä z dôvodu nákladov, hoci článok 73 ods. 3 nariadenia č. 1049/2010 spresňuje, že prekladateľské služby potrebné pre fungovanie orgánu pre poisťovníctvo poskytne Prekladateľské stredisko pre orgány Európskej únie.

               2.

               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na rozsahu pôsobnosti povinnosti zverejňovať v oficiálnych jazykoch Európskej únie. Žalobca tvrdí, že táto povinnosť sa vzťahuje aj na verejné konzultácie sprístupnené žalovaným a nie iba na výročnú správu, pracovný program a ciele a odporúčania žalovaného.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1094/2010 z 24. novembra 2010, ktorým sa zriaďuje Európsky orgán dohľadu (Európsky orgán pre poisťovníctvo a dôchodkové poistenie zamestnancov), a ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie č. 716/2009/ES a zrušuje rozhodnutie Komisie 2009/79/ES (Ú. v. EÚ L 331, s. 48).


title: Vec T-75/10: Žaloba podaná 17. februára 2010 — Embraer a i./Komisia

text:
               1.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/52

         Žaloba podaná 17. februára 2010 — Embraer a i./Komisia
   (Vec T-75/10)
   2010/C 113/84
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Empresa Brasileira de Aeronáutica, SA (Embraer) (São José dos Campos, Brazília), Embraer Aviation Europe SAS (EAE) (Villepinte, Francúzsko), Indústria Aeronáutica de Portugal SA (OGMA) (Alverca do Ribatejo, Portugalsko) (v zastúpení: U. O’Dwyer a A. Martin, solicitors)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkýň

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyne sa domáhajú zrušenia rozhodnutia Komisie K(2009) 4541 v konečnom znení, ktorým bola pomoc určená na financovanie nákladov výskumu a rozvoja súvisiacich s konceptom a výrobou leteckých výrobkov, udelená orgánmi Spojeného kráľovstva spoločnosti Bombardier (Short Brothers) [N 654/2008] (1), vyhlásená za zlučiteľnú so spoločným trhom. Komisia prijala svoje rozhodnutie v nadväznosti na predbežné preskúmanie uskutočnené v súlade s článkom 108 ods. 3 ZFEÚ. Žalobkyne sú v konkurenčnom postavení, pokiaľ ide o získanie pomoci a podali sťažnosť, ktorou namietajú proti zamýšľanej pomoci a žiadajú Komisiu, aby začala konanie vo veci formálneho zisťovania.
   Žalobkyne na podporu svojej žaloby uvádzajú tieto právne žalobné dôvody:

               Po prvé tvrdia, že Komisia počas jej predbežného preskúmania zistila vážne ťažkosti týkajúce sa zlučiteľnosti štátnej pomoci so spoločným trhom a mala teda začať konanie vo veci formálneho zisťovania stanovené v článku 108 ods. 2 ZFEÚ. Navyše uvádzajú, že Komisia tým, že nezačala konanie vo veci formálneho zisťovania, pozbavila žalobkyne a ostatné dotknuté strany ich práva byť konzultovaný počas preskúmania uskutočneného Komisiou. Podľa žalobkýň ide o procesnú vadu, ktorá vedie k porušeniu Zmluvy.

               Vážne ťažkosti, ktoré Komisia zistila, vyplývajú najmä z týchto skutočností:

                           —

                           z dĺžky trvania a okolností predbežného preskúmania,

                           —

                           zo skutočnosti, že Komisia neoznačila trh s krídlami pre 100 až 149-miestne lietadlá ako relevantný trh s výrobkami,

                           —

                           zo skutočnosti, že Komisia neurobila analýzu vplyvu štátnej pomoci na hospodársku súťaž na trhu s krídlami pre 100 až 149-miestne lietadlá,

                           —

                           z analýzy vplyvu štátnej pomoci na hospodársku súťaž v súvislosti so 100 až 149-miestnymi postavenými lietadlami, ktorú uskutočnila Komisia, pretože analýza nebola dostatočná a úplná.

               Po druhé žalobkyne tvrdia, že skutočnosť, že Komisia určila údajný trh v oblasti konštrukcie lietadiel a že neurčila relevantný trh s krídlami pre 100 až 149-miestne lietadlá, predstavuje zjavne nesprávne posúdenie zlučiteľnosti pomoci so spoločným trhom podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ.

               Po tretie žalobkyne tvrdia, že skutočnosť, že Komisia neuskutočnila analýzu vplyvu štátnej pomoci na relevantný trh s krídlami pre 100 až 149-miestne lietadlá, predstavuje zjavne nesprávne posúdenie zlučiteľnosti pomoci so spoločným trhom podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ.

               Po štvrté uvádzajú, že nedostatočná a neúplná analýza vplyvu štátnej pomoci na relevantný trh so 100 až 149-miestnymi postavenými lietadlami, predstavuje zjavne nesprávne posúdenie zlučiteľnosti pomoci so spoločným trhom podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ.

      (1)  Ú. v. EÚ C 298, 2009, s. 2.


title: Vec T-183/09: Uznesenie Všeobecného súdu z  27. apríla 2012 — Spa Monopole/ÚHVT — Club de Golf Peralada (WINE SPA)

text:
               23.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 184/19

         Uznesenie Všeobecného súdu z 27. apríla 2012 — Spa Monopole/ÚHVT — Club de Golf Peralada (WINE SPA)
   (Vec T-183/09) (1)

   2012/C 184/36
   Jazyk konania: španielčina
   Predseda piatej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 153, 4.7.2009.


title: Vec T-133/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 7. septembra 2006 – Meric/ÚHVT – Arbora & Ausonia (PAM-PIM'S BABY-PROP) ( Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Skoršie národné obrazové a slovné ochranné známky PAM-PAM — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva PAM-PIM'S BABY-PROP — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 odsek 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 )

text:
               18.11.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 281/35

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 7. septembra 2006 – Meric/ÚHVT – Arbora & Ausonia (PAM-PIM'S BABY-PROP)
   (Vec T-133/05) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Skoršie národné obrazové a slovné ochranné známky PAM-PAM - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva PAM-PIM'S BABY-PROP - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 odsek 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94“)
   (2006/C 281/60)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Gérard Meric (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: P. Murzeau, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Rassat, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Arbora & Ausonia, SL (Barcelona, Španielsko)
   Predmet veci
   Žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 17. januára 2005 (vec R 250/2004-1), týkajúcemu sa námietky majiteľa národných slovných a obrazových ochranných známok PAM-PAM proti zápisu slovnej ochrannej známky PAM-PIM'S BABY-PROP (námietkové konanie číslo B 505 067)
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobca je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 143, 11.6.2005.


title: Vec C-111/15: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 7. júla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Upravno sodišče Republike Slovenije – Slovinsko) – Občina Gorje/Republika Slovenija (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Spoločná poľnohospodárska politika — Nariadenie (ES) č. 1698/2005 — Nariadenie (EÚ) č. 65/2011 — Financovanie z EPUZF — Podpora rozvoja vidieka — Pravidlá pre oprávnenosť operácií a výdavkov — Časová podmienka — Úplné vylúčenie — Zníženie pomoci)

text:
               12.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 335/13

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 7. júla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Upravno sodišče Republike Slovenije – Slovinsko) – Občina Gorje/Republika Slovenija
   (Vec C-111/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Spoločná poľnohospodárska politika - Nariadenie (ES) č. 1698/2005 - Nariadenie (EÚ) č. 65/2011 - Financovanie z EPUZF - Podpora rozvoja vidieka - Pravidlá pre oprávnenosť operácií a výdavkov - Časová podmienka - Úplné vylúčenie - Zníženie pomoci))
   (2016/C 335/17)
   Jazyk konania: slovinčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Upravno sodišče Republike Slovenije

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Občina Gorje

      Žalovaná: Republika Slovenija

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 71 nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005 z 20. septembra 2005 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnej právnej úprave, akou je právna úprava vo veci samej, podľa ktorej sú výdavkami oprávnenými na účasť v Európskom poľnohospodárskom fonde pre rozvoj vidieka v rámci spolufinancovania operácie, o ktorej rozhodol riadiaci orgán príslušného programu rozvoja vidieka alebo o ktorej sa rozhodlo na základe jeho zodpovednosti, iba výdavky vynaložené po prijatí rozhodnutia o poskytnutí takejto podpory.

               2.

               Článok 71 ods. 3 nariadenia č. 1698/2005 v spojení s článkom 30 nariadenia Komisie (EÚ) č. 65/2011 z 27. januára 2011 sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, akou je právna úprava vo veci samej, ktorá stanovuje zamietnutie žiadosti o platbu súvisiacu s operáciou schválenou na spolufinancovanie z Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka v celom rozsahu, pokiaľ niektoré výdavky vynaložené na túto operáciu boli uskutočnené pred prijatím rozhodnutia o poskytnutí takejto podpory, keďže príjemca podpory nevyhlásil úmyselne nepravdivé skutočnosti vo svojej žiadosti o platbu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 245, 27.7.2015.


title: Vec T-348/07: Rozsudok Všeobecného súdu z  9. septembra 2010 — Al-Aqsa/Rada [ „Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Obmedzujúce opatrenia zamerané proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu — Zmrazenie finančných prostriedkov — Spoločná pozícia 2001/931/SZBP a nariadenie (ES) č. 2580/2001 — Žaloba o neplatnosť — Prispôsobenie návrhov — Súdne preskúmanie — Podmienky vykonania opatrenia Únie o zmrazení finančných prostriedkov“ ]

text:
               23.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/32

      Rozsudok Všeobecného súdu z 9. septembra 2010 — Al-Aqsa/Rada
      (Vec T-348/07) (1)

      (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Obmedzujúce opatrenia zamerané proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu - Zmrazenie finančných prostriedkov - Spoločná pozícia 2001/931/SZBP a nariadenie (ES) č. 2580/2001 - Žaloba o neplatnosť - Prispôsobenie návrhov - Súdne preskúmanie - Podmienky vykonania opatrenia Únie o zmrazení finančných prostriedkov)
      (2010/C 288/61)
      Jazyk konania: holandčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Stichting Al-Aqsa (Heerlen, Holandsko) (v zastúpení: J. Pauw, G. Pulles, A. M. van Eik a M. Uiterwaal, advokáti)

         Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: E. Finnegan, G.-J. Van Hegelsom a B. Driessen, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastnci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Holandské kráľovstvo (v zastúpení: C. M. Wissels, M. de Mol a Y. de Vries, splnomocnení zástupcovia), Európska komisia (v zastúpení: P. van Nuffel a S. Boelaert, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Pôvodným predmetom je v podstate návrh na zrušenie rozhodnutia Rady 2007/445/ES z 28. júna 2007, ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu a ktorým sa zrušujú rozhodnutia 2006/379/ES a 2006/1008/ES (Ú. v. EÚ L 169, s. 58), v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie Rady 2007/445/ES z 28. júna 2007, ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu a ktorým sa zrušujú rozhodnutia 2006/379/ES a 2006/1008/ES, rozhodnutie Rady 2007/868/ES z 20. decembra 2007, ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia č. 2580/2001 a zrušuje rozhodnutie 2007/445, rozhodnutie Rady 2008/583/ES z 15. júla 2008, ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia č. 2580/2001 a zrušuje rozhodnutie 2007/868, rozhodnutie Rady 2009/62/ES z 26. januára 2009, ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia č. 2580/2001 a zrušuje rozhodnutie 2008/583, a nariadenie Rady (ES) č. 501/2009 z 15. júna 2009, ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia č. 2580/2001 a zrušuje rozhodnutie 2009/62, sa zrušujú v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú Stichting Al-Aqsa.

                  2.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

                  3.

                  Rada Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Stichting Al-Aqsa.

                  4.

                  Holandské kráľovstvo a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 269, 10.11.2007.


title: Vec C-129/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozsudkom College van Beroep voor het bedrijfsleven te 's-Gravenhage zo 17. marca 2005, ktorý súvisí s konaním: N. V. Raverco proti Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

text:
               11.6.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/19

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozsudkom College van Beroep voor het bedrijfsleven te 's-Gravenhage zo 17. marca 2005, ktorý súvisí s konaním: N. V. Raverco proti Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
   (Vec C-129/05)
   (2005/C 143/27)
   Jazyk konania: holandčina
   College van Beroep voor het bedrijfsleven te 's-Gravenhage podal rozsudkom zo 17. marca 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: N. V. Raverco proti Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 21. marca 2005.
   College van Beroep voor het bedrijfsleven te 's-Gravenhage žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1)

               Je potrebné vykladať článok 17 ods. 2 písm. a) smernice 97/78 (1) tak, že námietka voči reexpedícii zásielky, ktorá nespĺňa podmienky dovozu, musí byť založená na nedodržaní predpisov Spoločenstva, alebo sa môže táto námietka zakladať na predpisoch platných v cieľovom mieste dohodnutom s osobou zodpovednou za náklad, ktoré sa nachádza mimo území uvedených v prílohe I smernice 97/78?

               2)

               Musí sa článok 17 ods. 2 písm. a) smernice 97/78 v spojení s článkom 22 ods. 2 uvedenej smernice a článkom 5 nariadenia 2377/90 (2) vykladať tak, že povinne ukladá likvidáciu zásielok živočíšnych výrobkov, ktoré sú v nadväznosti na niektorú z kontrol upravených smernicou 97/78 zrejme spôsobilé predstavovať nebezpečenstvo pre ľudské zdravie alebo zdravie zvierat?

               3)

               Musí sa článok 22 smernice 97/78 v spojení s článkom 5 nariadenia 2377/90 vykladať tak, že už samotná prítomnosť rezíduí niektorej z látok uvedených v prílohe V nariadenia 2377/90 znamená, že predmetná zásielka predstavuje také nebezpečenstvo pre ľudské zdravie alebo zdravie zvierat, že reexpedícia je vylúčená?

               4)

               Ak je odpoveď na druhú otázku záporná, musí sa článok 17 ods. 2 písm. a) smernice 97/78 vykladať tak, že sleduje aj ochranu záujmov tretích krajín, do ktorých bude zásielka reexpedovaná, hoci táto ochrana nepokrýva zároveň záujem lokalizovateľný v členských štátoch Európskej únie?

      (1)  Smernica Rady 97/78/ES z 18. decembra 1997, ktorou sa stanovujú zásady organizácie veterinárnych kontrol výrobkov, ktoré vstupujú do spoločenstva z tretích krajín (Ú. v. ES L 24, s. 9)

      (2)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2377/90 z 26. júna 1990, ktorým sa stanovuje postup spoločenstva na určenie maximálnych limitov rezíduí veterinárnych liečiv v potravinách živočíšneho pôvodu (Ú. v. ES L 224, s. 1)


title: Vec T-561/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  18. októbra 2011 — Gutknecht/Komisia ( „Mimozmluvná zodpovednosť — Politika hygieny — Biocídne výrobky — Zostavenie zoznamu účinných látok na trhu — Prijatie nariadení Komisiou na základe smernice 98/8/ES — Príčinná súvislosť“ )

text:
               26.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/28

         Rozsudok Všeobecného súdu z 18. októbra 2011 — Gutknecht/Komisia
   (Vec T-561/08) (1)

   (Mimozmluvná zodpovednosť - Politika hygieny - Biocídne výrobky - Zostavenie zoznamu účinných látok na trhu - Prijatie nariadení Komisiou na základe smernice 98/8/ES - Príčinná súvislosť)
   2011/C 347/42
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Jürgen Gutknecht (Kirchheimbolanden, Nemecko) (v zastúpení: K. Van Maldegem a C. Mereu, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: P. Oliver a G. Wilms, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba na náhradu škody smerujúca k dosiahnutiu náhrady škody, ktorá vznikla údajne protiprávnym vydaním rôznych nariadení Komisiou na základe smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/8/ES zo 16. februára 1998 o biocídnych výrobkoch (Ú. v. ES L 123, s. 1; Mim. vyd. 03/023, s. 3), alebo subsidiárne tým, že Komisia údajne neprijala potrebné opatrenia na zabezpečenie zachovania ochrany informácií poskytnutých podľa uvedenej smernice

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Jürgen Gutknecht znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Európskej komisie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 55, 7.3.2009.


title: Vec C-384/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Maďarsko) 27. júna 2017 – Dooel Uvoz-Izvoz Skopje Link Logistik N&N/Budapest Rendőrfőkapitánya

text:
               25.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 318/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Maďarsko) 27. júna 2017 – Dooel Uvoz-Izvoz Skopje Link Logistik N&N/Budapest Rendőrfőkapitánya
   (Vec C-384/17)
   (2017/C 318/10)
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Dooel Uvoz-Izvoz Skopje Link Logistik N&N

      Žalovaný: Budapest Rendőrfőkapitánya

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je požiadavka primeranosti, ktorú stanovuje článok 9a smernice Európskeho parlamentu a Rady 1999/62/ES zo 17. júna 1999 o poplatkoch za používanie určitej dopravnej infraštruktúry ťažkými nákladnými vozidlami (1) a ktorú vyložil Súdny dvor v rozsudku z 22. marca 2017 v spojených veciach C-497/15 a C-498/15, Euro-Team (EU:C:2017:229), priamo uplatniteľná?

               2.

               V prípade, že požiadavka primeranosti, ktorú stanovuje článok 9a smernice Európskeho parlamentu a Rady 1999/62/ES zo 17. júna 1999 o poplatkoch za používanie určitej dopravnej infraštruktúry ťažkými nákladnými vozidlami a ktorú vyložil Súdny dvor v rozsudku z 22. marca 2017 v spojených veciach C-497/15 a C-498/15, Euro-Team (EU:C:2017:229), nie je priamo uplatniteľná:
               Umožňuje a vyžaduje výklad vnútroštátneho práva, ktorý je v súlade s právom Únie, aby vnútroštátny súd a vnútroštátny správny orgán bez legislatívneho zásahu na vnútroštátnej úrovni doplnili maďarskú právnu úpravu, o ktorú ide v prejednávanej veci, hmotnoprávnymi kritériami požiadavky primeranosti, ktoré boli vymedzené v rozsudku Súdneho dvora z 22. marca 2017 v spojených veciach C-497/15 a C-498/15, Euro-Team (EU:C:2017:229)?

      (1)  Ú. v. ES L 187, 1999, s. 42; Mim. vyd. 07/004, s. 372.


title: Vec T-196/05: Žaloba podaná 9. mája 2005: Jean-François Vivier proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               6.8.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 193/31

         Žaloba podaná 9. mája 2005: Jean-François Vivier proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-196/05)
   (2005/C 193/51)
   Jazyk konania: francúzština
   Jean-François Vivier, bydliskom v Le Petten (Holandsko), v zastúpení: Sébastien Orlandi, Albert Coolen a Etienne Marchal, advokáti, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podal 9. mája 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               1.

               zrušil rozhodnutie Komisie o zaradení žalobcu do platovej triedy A*6,

               2.

               zaviazal žalovanú nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca bol prijatý Komisiou ako dočasný zamestnanec na pozíciu, ktorej stupeň zodpovednosti bol v oznámení o voľnom pracovnom mieste určený odkazom na platové triedy A7 až A4, ktoré sa podľa nového systému rovnajú platovým triedam A*8 až A*12. Napriek tomu bol žalobca pri prijatí zaradený do platovej triedy A*6.
   Žalobca navrhuje zrušiť uvedené rozhodnutie, pričom uplatňuje, že toto rozhodnutie je v rozpore s článkom 9 pracovného poriadku ostatných zamestnancov, pretože žalobca bol prijatý do platovej triedy, ktorá je nižšia ako stupeň zodpovednosti určený pre jeho pozíciu. Žalobca okrem toho tvrdí, že článok 12 prílohy XIII Služobného poriadku, ktorým Komisia odôvodňuje svoje rozhodnutie o zaradení do platovej triedy, sa v jeho prípade neuplatní, pretože mu služobný pomer vznikol po 30. apríli 2004.


title: Vec F-37/13: Žaloba podaná 26. apríla 2013 — ZZ/Komisia

text:
               20.7.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/59

         Žaloba podaná 26. apríla 2013 — ZZ/Komisia
   (Vec F-37/13)
   2013/C 207/100
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: S. Rodrigues a A. Blot, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia OLAF-u, ktorým sa zamieta žiadosť žalobcu o obnovenie zmluvy v nadväznosti na zrušenie tohto rozhodnutia rozsudkom Súdu pre verejnú službu a návrh na náhradu nemajetkovej a majetkovej ujmy, ktorá bola žalobcovi údajne spôsobená

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie orgánu oprávneného uzatvárať pracovné zmluvy (OOUPZ) z 8. augusta 2012, ktorým sa zamieta žiadosť žalobcu o obnovenie zmluvy,

               —

               ak je to potrebné, zrušiť implicitné rozhodnutie z 12. augusta 2010, ktorým sa zamieta žiadosť žalobcu o obnovenie zmluvy, ak by jeho zrušenie bolo napadnuté v rámci odvolania pred Všeobecným súdom,

               —

               a v prípade potreby zrušiť rozhodnutie OOUPZ zo 17. januára 2013, ktorým sa zamieta sťažnosť podaná žalobcom 21. septembra 2012,

               —

               nahradiť žalobcovi majetkovú ujmu vo výške zodpovedajúcej rozdielu medzi mzdou, ktorú by poberal, ak by mu bola obnovená zmluva dočasného zamestnanca v rámci OLAF-u na štyri roky a mzdou, ktorú poberá od mája 2011 (s prihliadnutím na jeho práva na dôchodok a bežný kariérny postup),

               —

               nahradiť majetkovú ujmu spôsobenú žalobcovi stratou príležitosti získať zmluvu na dobu neurčitú, ktorá má byť stanovená ex aequo et bono a približne vo výške 250 000 eur,

               —

               nahradiť nemajetkovú ujmu stanovenú ex aequo et bono a približne vo výške 10 000 eur,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec C-108/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Francúzsko) 6. marca 2013 — Société Mac GmbH/Ministère de l’agriculture, de l’agroalimentaire et de la forêt

text:
               18.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 141/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Francúzsko) 6. marca 2013 — Société Mac GmbH/Ministère de l’agriculture, de l’agroalimentaire et de la forêt
   (Vec C-108/13)
   2013/C 141/27
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil d’État

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Société Mac GmbH

      Žalovaný: Ministère de l’agriculture, de l’agroalimentaire et de la forêt

      Prejudiciálna otázka

   Bránia články 34 a 36 Zmluvy o fungovaní Európskej únie vnútroštátnej právnej úprave, ktorá vydanie povolenia na uvedenie na trh v rámci súbežného dovozu pre prípravok na ochranu rastlín podmieňuje najmä tým, že na dotknutý prípravok sa v štáte vývozu musí vzťahovať povolenie na uvedenie na trh vydané v súlade so smernicou 91/414/EHS (1), a preto neumožňuje vydať povolenie na uvedenie na trh v rámci súbežného dovozu pre prípravok, na ktorý sa v štáte vývozu vzťahuje povolenie na uvedenie na trh v rámci súbežného dovozu a ktorý je zhodný s prípravkom povoleným v štáte dovozu?

      (1)  Smernica Rady 91/414/EHS z 15. júla 1991 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh (Ú. v. ES L 230, s. 1; Mim. vyd. 03/011, s. 332).


title: Vec C-536/15: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. marca 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het Bedrijfsleven – Holandsko) – Tele2 (Holandsko) BV, Ziggo BV, Vodafone Libertel BV/Autoriteit Consument en Markt (ACM) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Elektronické komunikačné siete a služby — Smernica 2002/22/ES — Článok 25 ods. 2 — Telefónne informačné služby a služby telefónnych zoznamov — Smernica 2002/58/ES — Článok 12 — Telefónne zoznamy účastníkov — Sprístupnenie osobných údajov účastníkov na účely poskytovania verejne dostupných telefónnych informačných služieb a služieb telefónnych zoznamov — Súhlas účastníka — Rozlišovanie podľa členského štátu, v ktorom sa poskytuje verejne dostupná telefónna informačná služba a služba telefónnych zoznamov — Zásada zákazu diskriminácie)

text:
               15.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 151/9

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. marca 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het Bedrijfsleven – Holandsko) – Tele2 (Holandsko) BV, Ziggo BV, Vodafone Libertel BV/Autoriteit Consument en Markt (ACM)
   (Vec C-536/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Elektronické komunikačné siete a služby - Smernica 2002/22/ES - Článok 25 ods. 2 - Telefónne informačné služby a služby telefónnych zoznamov - Smernica 2002/58/ES - Článok 12 - Telefónne zoznamy účastníkov - Sprístupnenie osobných údajov účastníkov na účely poskytovania verejne dostupných telefónnych informačných služieb a služieb telefónnych zoznamov - Súhlas účastníka - Rozlišovanie podľa členského štátu, v ktorom sa poskytuje verejne dostupná telefónna informačná služba a služba telefónnych zoznamov - Zásada zákazu diskriminácie))
   (2017/C 151/12)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   College van Beroep voor het Bedrijfsleven

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Tele2 (Netherlands) BV, Ziggo BV, Vodafone Libertel BV

      Žalovaný: Autoriteit Consument en Markt (ACM)

      za účasti: European Directory Assistance NV

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 25 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/22/ES zo 7. marca 2002 o univerzálnej službe a právach užívateľov týkajúcich sa elektronických komunikačných sietí a služieb (smernica „univerzálnej služby“), zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2009/136/ES z 25. novembra 2009, sa má vykladať v tom zmysle, že pojem „požiadavky“ uvedený v tomto článku zahŕňa aj žiadosť podniku so sídlom v inom členskom štáte, než je členský štát, v ktorom majú sídlo podniky, ktoré prideľujú telefónne čísla účastníkom, a ktorý požaduje relevantné informácie, ktoré majú tieto podniky k dispozícii na účely poskytovania verejne dostupných telefónnych informačných služieb a služieb telefónnych zoznamov v tomto členskom štáte a/alebo v iných členských štátoch.

               2.

               Článok 25 ods. 2 smernice 2002/22, zmenenej a doplnenej smernicou 2009/136, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby podnik, ktorý prideľuje telefónne čísla účastníkom a ktorý má podľa vnútroštátnej právnej úpravy povinnosť získať od týchto účastníkov súhlas s použitím údajov, ktoré sa ich týkajú, na účely poskytovania telefónnych informačných služieb a služieb telefónnych zoznamov, formuloval túto žiadosť tak, aby uvedení účastníci vyjadrili svoj súhlas s týmto použitím osobitne podľa toho, v ktorom členskom štáte podniky, ktoré by mohli požadovať informácie uvedené v tomto ustanovení, poskytujú tieto služby.

      (1)  Ú. v. EÚ C 27, 25.1.2016.


title: Vec C-221/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sozialgericht Stuttgart (Nemecko) 2. mája 2007 – Krystyna Zablocka-Weyhermüller/Spolková krajina Bádensko-Württembersko

text:
               4.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sozialgericht Stuttgart (Nemecko) 2. mája 2007 – Krystyna Zablocka-Weyhermüller/Spolková krajina Bádensko-Württembersko
   (Vec C-221/07)
   (2007/C 183/27)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Sozialgericht Stuttgart
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Krystyna Zablocka-Weyhermüller

      Žalovaný: Spolková krajina Bádensko-Württembersko
   Prejudiciálne otázky
   Súdnemu dvoru Európskych spoločenstiev sa predkladá na rozhodnutie prejudiciálna otázka, či sú obmedzenia dávok zakotvené v nemeckom práve o sociálnom odškodnení v zmysle § 64e Bundesversorgungsgesetz (BVG) pre oprávnené osoby s bydliskom alebo obvyklým pobytom v Poľsku ako novému pristúpenému štátu k EÚ v súlade s právom Spoločenstva, stojacom na vyššom stupni, predovšetkým z hľadiska voľného pohybu?


title: Vec T-558/13: Žaloba podaná 24. októbra 2013 — FSA/ÚHVT — Motokit Veículos e Acessórios (FSA K-FORCE)

text:
               25.1.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/23

         Žaloba podaná 24. októbra 2013 — FSA/ÚHVT — Motokit Veículos e Acessórios (FSA K-FORCE)
   (Vec T-558/13)
   2014/C 24/40
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: FSA Srl (Busnago, Taliansko) (v zastúpení: M. Locatelli a M. Cartella, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Motokit Veículos e Acessórios, SA (Vagos, Portugalsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 5. augusta 2013 vo veci R 436/2012-2,

               —

               nariadil zápis slovnej ochrannej známky FSA K-FORCE,

               —

               zaviazal žalovaného a vedľajšieho účastníka konania na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka FSA K-FORCE — ochranná známka Spoločenstva č. 9191909.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: dôvody podľa článku 53 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 8 ods. 1 písm. b) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: vyhlásenie neplatnosti zápisu ochrannej známky Spoločenstva.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 53 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 8 ods. 1 písm. b) a článkom 75 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec C-569/10: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  27. júna 2013 — Európska komisia/Poľská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 94/22/ES — Podmienky udeľovania a používania povolení na vyhľadávanie, prieskum a ťažbu uhľovodíkov — Nediskriminačný prístup)

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/3

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 27. júna 2013 — Európska komisia/Poľská republika
   (Vec C-569/10) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 94/22/ES - Podmienky udeľovania a používania povolení na vyhľadávanie, prieskum a ťažbu uhľovodíkov - Nediskriminačný prístup)
   2013/C 225/04
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: K. Herrmann a M. Owsiany-Hornung, splnomocnené zástupkyne)

      Žalovaná: Poľská republika (v zastúpení: M. Szpunar, M. Drwięcki a B. Majczyna splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Nesprávne alebo neúplné prevzatie článku 2 ods. 2, článku 3 ods. 1 a článku 5 bodov 1 a 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 94/22/ES z 30. mája 1994 o podmienkach udeľovania a používania povolení na vyhľadávanie, prieskum a ťažbu uhľovodíkov (Ú. v. ES L 164, s. 3; Mim. vyd. 06/002, s. 262) — Nediskriminačný prístup k týmto činnostiam a k ich vykonávaniu

      Výrok rozsudku

               1.

               Poľská republika si tým, že neprijala opatrenia potrebné na zabezpečenie toho, aby prístup k vyhľadávaniu, prieskumu a ťažbe uhľovodíkov prebiehal bez akejkoľvek diskriminácie medzi záujemcami a aby povolenia na výkon týchto činností boli udeľované po konaní, v rámci ktorého môžu všetci záujemcovia predložiť svoje žiadosti na základe kritérií uverejnených v Úradnom vestníku Európskej únie pred začiatkom plynutia lehoty na podávanie žiadostí, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 2 ods. 2, ako aj z článku 5 bodov 1 a 2 smernice 94/22/ES Európskeho parlamentu a Rady z 30. mája 1994 o podmienkach udeľovania a používania povolení na vyhľadávanie, prieskum a ťažbu uhľovodíkov.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Európska komisia a Poľská republika znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 46, 12.2.2011.


title: Vec C-47/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 17. augusta 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo

text:
               2.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/37

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 17. augusta 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-47/06) (1)

   (2006/C 294/70)

      Jazyk konania: francúzština

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 60, 11.3.2006.


title: Vec C-330/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Hovrätten för övre Norrland z 22. augusta 2005, ktorý súvisí s konaním: Per Fredrik Lennart Granberg proti Lokal åklagare I Haparanda

text:
               29.10.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 271/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Hovrätten för övre Norrland z 22. augusta 2005, ktorý súvisí s konaním: Per Fredrik Lennart Granberg proti Lokal åklagare I Haparanda
   (Vec C-330/05)
   (2005/C 271/31)
   Jazyk konania: švédčina
   Hovrätten för övre Norrland podal uznesením z 22. augusta 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: Per Fredrik Lennart Granberg proti Lokal åklagare I Haparanda, a bol doručený do kancelárie Súdneho dvora 6. septembra 2005.
   Hovrätten för övre Norrland žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1.

               Umožňuje článok 9 ods. 3 smernice 92/12/EHS (ďalej len „smernica“) členským štátom vyňať minerálne oleje z pôsobnosti článku 8 smernice tým spôsobom, že členský štát môže stanoviť, že súkromná osoba, ktorá sama kúpila minerálne oleje pre vlastné použitie v inom členskom štáte, v ktorom boli uvoľnené na spotrebu, a sama ich prepravila do členského štátu určenia, musí zaplatiť spotrebnú daň v tomto členskom štáte bez ohľadu na to, akým spôsobom boli minerálne oleje prepravené?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na otázku 1, je článok 9 ods. 3 smernice v súlade so základnými zásadami Zmluvy o voľnom pohybe tovarov a zásadou proporcionality, keďže zjavným cieľom článku 9 ods. 3 smernice je zabrániť súkromným osobám prepravovať minerálne oleje, tým, že stanovuje výnimku zo zásady, že z výrobkov, získaných súkromnými osobami pre ich vlastné použitie a nimi prepravovaných, sa spotrebná daň má vyberať v členskom štáte, v ktorom boli získané, a je takýto účel v súlade s právnym základom, ktorý Rada uplatnila pre túto smernicu alebo je článok 9 ods. 3 smernice, neplatný?

               3.

               V prípade zápornej odpovede na otázku 1, predstavuje preprava 3 000 litrov minerálneho oleja pomocou troch „IBC“ nádrží, ktoré možno povoliť pre odbornú prepravu nebezpečných tovarov, vrátane tekutín, naložených súkromnou osobou na dodávku, atypický spôsob prepravy v zmysle článku 9 ods. 3 smernice?

               4.

               Je v súlade s článkom 7 ods. 4, aby členský štát prijal právnu úpravu, podľa ktorej súkromná osoba, ktorá sama získala minerálne oleje pre vlastné použitie v inom členskom štáte, v ktorom boli uvoľnené na spotrebu, a sama ich atypickým spôsobom prepravila v zmysle článku 9 ods. 3 smernice do členského štátu určenia, je povinná poskytnúť záruku na úhradu spotrebnej dane a pri preprave mať pri sebe zjednodušený sprievodný dokument a potvrdenie o poskytnutej záruke za úhradu spotrebnej dane?


title: Vec T-846/16: Žaloba podaná 30. novembra 2016 – QF/Komisia

text:
               20.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/31

         Žaloba podaná 30. novembra 2016 – QF/Komisia
   (Vec T-846/16)
   (2017/C 053/38)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: QF (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: L. Ruiz Ezquerra, R. Oncina Borrego, I. Sobrepera Millet a A. Hernández Pardo, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil, že rozhodnutie Komisie zo 4. júla 2016 o štátnej pomoci SA.29769 (2013/C) (ex 2013/NN), ktorú poskytlo Španielsko niektorým futbalovým klubom, porušuje článok 107 ods. 1 a článok 108 ods. 3 ZFEÚ, keďže možnosť konsolidovania účtovných závierok, vychádzajúca z povolenia daného zákonom č. 10/1990 štyrom klubom na účely účasti v rôznych športových disciplínach, rovnako ako uplatnenie zníženej sadzby dane z príjmu právnických osôb, predstavuje tiež štátnu pomoc nezlučiteľnú s vnútorným trhom, čo mala konštatovať Komisia,

               —

               v dôsledku toho zrušil opatrenie a uložil Španielskemu kráľovstvu povinnosť zabezpečiť, aby bola pomoc nezlučiteľná s vnútorným trhom vrátená jej príjemcami a zaviazal žalobkyňu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Dôvody a hlavné tvrdenia sú uvedené vo veci T-845/16, QG/Komisia.


title: Vec C-228/16 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 31. mája 2017 – Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI)/Európska komisia (Odvolanie — Štátna pomoc — Rozhodnutie o odložení — Odmietnutie Európskej komisie pokračovať v preskúmavaní sťažnosti odvolateľky — Neexistencia štátnej pomoci po ukončení fázy predbežného preskúmania — Výlučne potvrdzujúce rozhodnutie — Podmienky zákonnosti zrušenia rozhodnutia o odložení v rámci autoremedúry)

text:
               31.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 249/9

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 31. mája 2017 – Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI)/Európska komisia
   (Vec C-228/16 P) (1)

   ((Odvolanie - Štátna pomoc - Rozhodnutie o odložení - Odmietnutie Európskej komisie pokračovať v preskúmavaní sťažnosti odvolateľky - Neexistencia štátnej pomoci po ukončení fázy predbežného preskúmania - Výlučne potvrdzujúce rozhodnutie - Podmienky zákonnosti zrušenia rozhodnutia o odložení v rámci autoremedúry))
   (2017/C 249/12)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) (v zastúpení: E. Bourtzalas, avocat, A. Oikonomou, E. Salaka, C. Synodinos a H. Tagaras, dikigoroi, D. Waelbroeck, avocat)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: A. Bouchagiar a É. Gippini Fournier, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Uznesenie Všeobecného súdu Európskej únie z 9. februára 2016, DEI/Komisia (T-639/14, neuverejnené, EU:T:2016:77), sa zrušuje.

               2.

               Vec sa vracia Všeobecnému súdu Európskej únie.

               3.

               O trovách konania sa rozhodne v konaní o veci samej.

      (1)  Ú. v. EÚ C 211, 13.6.2016.


title: Vec T-287/10: Žaloba podaná 25. júna 2010 — Unilever España a Unilever/ÚHVT — Med Trans G. Poulias — S. Brakatselos (MED FRIGO S.A.)

text:
               28.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 234/49

         Žaloba podaná 25. júna 2010 — Unilever España a Unilever/ÚHVT — Med Trans G. Poulias — S. Brakatselos (MED FRIGO S.A.)
   (Vec T-287/10)
   ()
   2010/C 234/88
   Jazyk žaloby: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Unilever España S.A. a Unilever N.V. (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: C. Prat, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom:„Med Trans“ G. Poulias — S. Brakatselos A.E. (Patra, Grécko)

      Návrhy žalobkýň

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 20. apríla 2010 vo veci R 1025/2009-2,

               —

               nariadiť námietkovému oddeleniu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), aby pokračovalo v preskúmavaní dôkazov a pritom posúdilo uplatniteľnosť článku 8 ods. 1 písm. b), článku 8 ods. 4 a 5 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva,

               —

               subsidiárne, zmeniť napadnuté rozhodnutie a rozhodnúť o veci samej,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „MED FRIGO S.A.“ pre výrobky a služby zaradené do triedy 39.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobkyňa.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: španielska slovná ochranná známka „FRIGO“ zapísaná pod č. 112 534 pre výrobky zaradené do triedy 30; španielska obrazová ochranná známka „Frigo“ zapísaná pod č. 123 204 pre výrobky zaradené do triedy 30; španielska obrazová ochranná známka „Frigo“ zapísaná pod č. 434 378 pre výrobky zaradené do triedy 30; španielska obrazová ochranná známka „Frigo“ zapísaná pod č. 767 539 pre výrobky zaradené do triedy 30; španielska obrazová ochranná známka „Frigo“ zapísaná pod č. 2 148 274 pre výrobky zaradené do triedy 30; španielska slovná ochranná známka „FRIGO S.A.“ zapísaná pod č. 60 893 pre „podnikanie v oblasti výroby a produkcie zmrzliny a mliečnych výrobkov“.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie pravidla 19 ods. 2 písm. a) bod ii) nariadenia Komisie (ES) č. 2868/95, keďže odvolací senát nesprávne určil, že žalobkyňa nepredložila všetky dôkazy o existencii, platnosti a rozsahu ochrany jej skoršej ochrannej známky, na ktorej bola založená námietka; porušenie pravidla 19 ods. 3 v spojení s pravidlom 98 ods. 1 nariadenia Komisie (ES) č. 2868/95, keďže odvolací senát sa nesprávne domnieval, že preklady predložené žalobkyňou neboli dostatočne jasné a správne štruktúrované.


title: Spojené veci T-440/07, T-465/07 a T-1/08: Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. júla 2010 — Huta Buczek a i./Komisia ( „Zastavenie konania“ )

text:
               25.9.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/14

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. júla 2010 — Huta Buczek a i./Komisia
   (Spojené veci T-440/07, T-465/07 a T-1/08) (1)

   (Zastavenie konania)
   2010/C 260/18
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Huta Buczek Sp. z o.o. (Sosnowiec, Poľsko) (v zastúpení: D. Szlachetko-Reiter, advokát) (vec T-440/07), Emilian Salej, v postavení správcu konkurznej podstaty Technologie Buczek S.A. (Laryszów, Poľsko), Technologie Buczek S.A. (Sosnowiec) (v zastúpení: D. Szlachetko-Reiter, advokát) (vec T-465/07) a Buczek Automotive Sp. z o.o. (Sosnowiec) (v zastúpení: pôvodne T. Gackowski, neskôr D. Szlachetko-Reiter a nakoniec J. Jurczyk, advokáti) (vec T-1/08)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: K. Gross, M. Kaduczak, A. Stobiecka-Kuik a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobcov: Poľská republika (v zastúpení: pôvodne M. Niechciał, neskôr M. Krasnodebska-Tomkiel a M. Rzotkiewicz, splnomocnení zástupcovia) (veci T-440/07 a T-1/08)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2007) 5087 v konečnom znení z 23. októbra 2007 týkajúceho sa štátnej pomoci C 23/2006 (ex NN 35/2006), ktorú poskytla Poľská republika výrobcovi ocele koncernu Technologie Buczek

      Výrok uznesenia

               1.

               Konanie o žalobe vo veci T-465/07 sa zastavuje v rozsahu, v akom bola podaná Emilianom Salejom.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania súvisiace s vecou T-465/07 predloženou Emilianom Salejom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 64, 8.3.2008.


title: Vec C-85/09 P: Odvolanie podané 27. februára 2009 : Portela – Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, L da proti uzneseniu Súdu prvého stupňa zo 17. decembra 2008 vo veci T-137/07, Portela – Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, L da /Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               1.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 102/16

         Odvolanie podané 27. februára 2009: Portela – Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, Lda proti uzneseniu Súdu prvého stupňa zo 17. decembra 2008 vo veci T-137/07, Portela – Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, Lda/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-85/09 P)
   2009/C 102/26
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Portela – Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, Lda (v zastúpení: C. Mourato, advokát)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka žiada, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil napadnuté uznesenie v rozsahu, v akom má za to, že nebola preukázaná príčinná súvislosť medzi opomenutím Komisie a ujmou uvádzanou odvolateľkou (body 96, 97, 99, 100 a 101 uznesenia),

         a vo veci samej

               —

               vyhlásil, že podmienky mimozmluvnej zodpovednosti Komisie sú v prejednávanej veci splnené, zaviazal Komisiu na náhradu uvádzanej ujmy a všetkých trov oboch konaní, vrátane trov vynaložených odvolateľkou,

               —

               subsidiárne vrátil vec Súdu prvého stupňa, aby overil, či sú splnené podmienky mimozmluvnej zodpovednosti, zaviazal Komisiu na náhradu uvádzanej ujmy a trov tohto odvolania a konania pred Súdom prvého stupňa, vrátane trov vynaložených odvolateľkou.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Nedostatočné odôvodnenie, pretože Súd prvého stupňa neodpovedal na tvrdenia uvádzané odvolateľkou v bodoch 92 a 93 jej pôvodnej žaloby, podľa ktorých neexistencia splnomocnenca výrobcu pre územie Spoločenstva, hoci bol tento splnomocnenec vyžadovaný smernicou, spôsobila nemožnosť vykonať postup posudzovania zhody notifikovaným orgánom, a ďalej na tvrdenie Komisie, že nebola vyzvaná, aby vstúpila do konania o ochrane, pretože portugalský orgán Infarmed nekonal podľa článku 14b smernice Rady 93/42/EHS (1) zo 14. júna 1993 o zdravotníckych pomôckach, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 98/79/ES (2) z 27. októbra 1998 o diagnostických zdravotných pomôckach in vitro.
   Nesprávne posúdenie príčinnej súvislosti medzi konaním Komisie a ujmou spôsobenou odvolateľke, ako aj nesprávny výklad článkov 8 a 14b smernice.
   Porušenie práva na obhajobu v rámci zamietnutia dôkazných prostriedkov navrhovaných odvolateľkou.

      (1)  Ú. v. ES L 169, s. 1; Mim. vyd. 13/012, s. 82.

      (2)  Ú. v. ES L 331, s. 1; Mim. vyd. 13/021, s. 319.


title: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  9. februára 2006  v spojených veciach C-226/04 a C-228/04 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania podané Tribunale amministrativo regionale del Lazio): La Cascina Soc. coop. arl. a i. proti Ministero della Difesa, a i. a Consorzio G. f. M. proti Ministero della Difesa, a i. (Verejné zmluvy na poskytnutie služieb — Smernica 92/50/EHS — Článok 29 prvý odsek písm. e) a f) — Povinnosti poskytovateľa služieb — Platenie príspevkov na sociálne zabezpečenie a daní)

text:
               8.4.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 86/7

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (prvá komora)
   z 9. februára 2006
   v spojených veciach C-226/04 a C-228/04 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania podané Tribunale amministrativo regionale del Lazio): La Cascina Soc. coop. arl. a i. proti Ministero della Difesa, a i. a Consorzio G. f. M. proti Ministero della Difesa, a i. (1)

   (Verejné zmluvy na poskytnutie služieb - Smernica 92/50/EHS - Článok 29 prvý odsek písm. e) a f) - Povinnosti poskytovateľa služieb - Platenie príspevkov na sociálne zabezpečenie a daní)
   (2006/C 86/11)
   Jazyk konania: taliančina
   V spojených veciach C-226/04 a C-228/04, ktorých predmetom sú návrhy na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podané rozhodnutiami Tribunale amministrativo regionale del Lazio (Taliansko) z 22. apríla 2004 a doručené Súdnemu dvoru 2. júna 2004, ktoré súvisia s konaniami: La Cascina Soc. coop. arl., Zilch Srl (C-226/04) proti Ministero della Difesa, Ministero dell'Economia e delle Finanze, Pedus Service, Cooperativa Italiana di Ristorazione soc. coop. arl. (CIR), Instituto nazionale per l'assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (INAIL) a Consorzio G. f. M. (C-228/04) proti Ministero della Difesa, La Cascina Soc. coop. arl, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda prvej komory P. Jann, sudcovia K. Schiemann, N. Colneric, K. Lenaerts a E. Juhász (spravodajca), generálny advokát: M. Poiares Maduro, tajomník: L. Hewlett, hlavná referentka, vyhlásil 9. februára 2006 rozsudok, ktorého výrok znie:
   Článok 29 prvý odsek písm. e) a f) smernice Rady 92/50/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb pripúšťa takú vnútroštátnu právnu úpravu alebo správnu prax, podľa ktorej poskytovateľ služieb, ktorý si k dátumu uplynutia lehoty na predloženie žiadosti o účasť vo verejnom obstarávaní nesplnil svoje povinnosti v oblasti daní a príspevkov na sociálne zabezpečenie vykonaním zodpovedajúcich platieb v plnom rozsahu, môže následne túto situáciu legalizovať

               —

               v zmysle opatrení daňovej amnestie alebo opatrení na odstránenie tvrdosti zákona prijatých štátom, alebo

               —

               v zmysle dohody so správnym orgánom o splátkach alebo odpustení dlhu, alebo

               —

               podaním opravného prostriedku na správnom alebo súdnom orgáne,

         za podmienky, že v lehote stanovenej vnútroštátnou právnou úpravou alebo správnou praxou preukáže, že využil takéto opatrenia alebo dohodu alebo že v tejto lehote podal takýto opravný prostriedok.

      (1)  Ú. v. EÚ C 190, 24.7.2004.