title: Vec T-43/12: Rozsudok Všeobecného súdu z  13. novembra 2014 – Hamcho a Hamcho International/Rada ( „Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia voči Sýrii — Zmrazenie finančných prostriedkov — Žaloba o neplatnosť — Lehota na podanie žaloby — Čiastočná neprípustnosť — Záujem na konaní — Dôkazné bremeno — Úprava časových účinkov zrušenia“ )

text:
               12.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 7/28

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. novembra 2014 – Hamcho a Hamcho International/Rada
   (Vec T-43/12) (1)

   ((„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia voči Sýrii - Zmrazenie finančných prostriedkov - Žaloba o neplatnosť - Lehota na podanie žaloby - Čiastočná neprípustnosť - Záujem na konaní - Dôkazné bremeno - Úprava časových účinkov zrušenia“))
   (2015/C 007/31)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Mohamad Hamcho (Damask, Sýria) a Hamcho International (Damask) (v zastúpení: M. Ponsard, D. Amaudruz a A. Boesch, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne G. Étienne a S. Kyriakopoulou, neskôr G. Étienne, S. Kyriakopoulou a B. Driessen a napokon G. Étienne a S. Kyriakopoulou, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Rady 2011/273/SZBP z 9. mája 2011 o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 121, s. 11), nariadenia Rady (EÚ) č. 442/2011 z 9. mája 2011 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii (Ú. v. EÚ L 121, s. 1), vykonávacieho rozhodnutia Rady 2011/302/SZBP z 23. mája 2011, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2011/273 (Ú. v. EÚ L 136, s. 91), vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 504/2011 z 23. mája 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 442/2011 (Ú. v. EÚ L 136, s. 45), vykonávacieho rozhodnutia Rady 2011/367/SZBP z 23. júna 2011, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2011/273 (Ú. v. EÚ L 164, s. 14), vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 611/2011 z 23. júna 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 442/2011 (Ú. v. EÚ L 164, s. 1), vykonávacieho rozhodnutia Rady 2011/488/SZBP z 1. augusta 2011, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2011/273 (Ú. v. EÚ L 199, s. 74), vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 755/2011 z 1. augusta 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 442/2011 (Ú. v. EÚ L 199, s. 33), vykonávacieho rozhodnutia Rady 2011/515/SZBP z 23. augusta 2011, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2011/273 (Ú. v. EÚ L 218, s. 20), vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 843/2011 z 23. augusta 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 442/2011 (Ú. v. EÚ L 218, s. 1), rozhodnutia Rady 2011/522/SZBP z 2. septembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2011/273 (Ú. v. EÚ L 228, s. 16), nariadenia Rady (EÚ) č. 878/2011 z 2. septembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie č. 442/2011 (Ú. v. EÚ L 228, s. 1), rozhodnutia Rady 2011/628/SZBP z 23. septembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2011/273 (Ú. v. EÚ L 247, s. 17), nariadenia Rady (EÚ) č. 950/2011 z 23. septembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie č. 442/2011 (Ú. v. EÚ L 247, s. 3), rozhodnutia Rady 2011/684/SZBP z 13. októbra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2011/273 (Ú. v. EÚ L 269, s. 33), nariadenia Rady (EÚ) č. 1011/2011 z 13. októbra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie č. 442/2011 (Ú. v. EÚ L 269, s. 18), rozhodnutia Rady 2011/735/SZBP zo 14. novembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2011/273 (Ú. v. EÚ L 296, s. 53), vykonávacieho rozhodnutia Rady 2011/736/SZBP zo 14. novembra 2011, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2011/273 (Ú. v. EÚ L 296, s. 55), nariadenia Rady (EÚ) č. 1150/2011 zo 14. novembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie č. 442/2011 (Ú. v. EÚ L 296, s. 1), vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1151/2011 zo 14. novembra 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 442/2011 (Ú. v. EÚ L 296, s. 3), rozhodnutia Rady 2011/782/SZBP z 1. decembra 2011 o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii, a ktorým sa zrušuje rozhodnutie 2011/273 (Ú. v. EÚ L 319, s. 56), vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1244/2011 z 1. decembra 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 442/2011 (Ú. v. EÚ L 319, s. 8), nariadenia Rady (EÚ) č. 36/2012 z 18. januára 2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii, ktorým sa zrušuje nariadenie č. 442/2011 (Ú. v. EÚ L 16, s. 1), vykonávacieho rozhodnutia Rady 2012/37/SZBP z 23. januára 2012, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2011/782 (Ú. v. EÚ L 19, s. 33), vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 55/2012 z 23. januára 2012, ktorým sa vykonáva článok 33 ods. 1 nariadenia č. 36/2012 (Ú. v. EÚ L 19, s. 6), vykonávacieho rozhodnutia Rady 2012/172/SZBP z 23. marca 2012, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2011/782 (Ú. v. EÚ L 87, s. 103), vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 266/2012 z 23. marca 2012, ktorým sa vykonáva článok 32 ods. 1 nariadenia č. 36/2012 (Ú. v. EÚ L 87, s. 45), rozhodnutia Rady 2012/206/SZBP z 23. apríla 2012, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2011/782 (Ú. v. EÚ L 110, s. 36), vykonávacieho rozhodnutia Rady 2012/256/SZBP zo 14. mája 2012, ktorým sa vykonáva rozhodnutie Rady 2011/782 (Ú. v. EÚ L 126, s. 9), vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 410/2012 zo 14. mája 2012, ktorým sa vykonáva článok 32 ods. 1 nariadenia č. 36/2012 (Ú. v. EÚ L 126, s. 3), nariadenia Rady (EÚ) č. 509/2012 z 15. júna 2012, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie č. 36/2012 (Ú. v. EÚ L 156, s. 10), rozhodnutia Rady 2012/322/SZBP z 20. júna 2012, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2011/782 (Ú. v. EÚ L 165, s. 45), vykonávacieho rozhodnutia Rady 2012/335/SZBP z 25. júna 2012, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2011/782 (Ú. v. EÚ L 165, s. 80), vykonávacieho nariadenia Rady 2012/544/SZBP z 25. júna 2012, ktorým sa vykonáva článok 32 ods. 1 nariadenia č. 36/2012 (Ú. v. EÚ L 165, s. 20), nariadenia Rady (EÚ) č. 545/2012 z 25. júna 2012, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie č. 36/2012 (Ú. v. EÚ L 165, s. 23), rozhodnutia Rady 2012/420/SZBP z 23. júla 2012, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie Rady 2011/782 (Ú. v. EÚ L 196, s. 59), vykonávacieho rozhodnutia Rady 2012/424/SZBP z 23. júla 2012, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2011/782 (Ú. v. EÚ L 196, s. 81), vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 673/2012 z 23. júla 2012, ktorým sa vykonáva článok 32 ods. 1 nariadenia č. 36/2012 (Ú. v. EÚ L 196, s. 8), rozhodnutia Rady 2012/739/CFSP z 29. novembra 2012 o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii a o zrušení rozhodnutia 2011/782 (Ú. v. EÚ L 330, s. 21), vykonávacieho rozhodnutia Rady 2013/185/SZBP z 22. apríla 2013, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2012/739 (Ú. v. EÚ L 111, s. 77), vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 363/2013 z 22. apríla 2013, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 36/2012 (Ú. v. EÚ L 111, s. 1), rozhodnutia Rady 2013/255/SZBP z 31. mája 2013 o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 147, s. 14) v rozsahu, v akom sa týkajú žalobcov

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba, keďže je oneskorená, sa zamieta ako neprípustná v rozsahu, v akom smeruje k zrušeniu vykonávacieho rozhodnutia Rady 2011/302/SZBP z 23. mája 2011, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2011/273/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii, vykonávacieho rozhodnutia Rady 2011/367/SZBP z 23. júna 2011, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2011/273/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii, vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 504/2011 z 23. mája 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 442/2011 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii, a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 611/2011 z 23. júna 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 442/2011 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii.

               2.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná v rozsahu, v akom smeruje k zrušeniu rozhodnutia Rady 2011/273/SZBP z 9. mája 2011 o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii, nariadenia Rady (EÚ) č. 442/2011 z 9. mája 2011 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii, vykonávacieho rozhodnutia Rady 2011/488/SZBP z 1. augusta 2011, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2011/273, vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 755/2011 z 1. augusta 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 442/2011, vykonávacieho rozhodnutia Rady 2011/515/SZBP z 23. augusta 2011, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2011/273, vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 843/2011 z 23. augusta 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 442/2011, rozhodnutia Rady 2011/522/SZBP z 2. septembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2011/273, nariadenia Rady (EÚ) č. 878/2011 z 2. septembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie č. 442/2011, rozhodnutia Rady 2011/628/SZBP z 23. septembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2011/273, nariadenia Rady (EÚ) č. 950/2011 z 23. septembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie č. 442/2011, rozhodnutia Rady 2011/684/SZBP z 13. októbra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2011/273, nariadenia Rady (EÚ) č. 1011/2011 z 13. októbra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie č. 442/2011, rozhodnutia Rady 2011/735/SZBP zo 14. novembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2011/273, vykonávacieho rozhodnutia Rady 2011/736/SZBP zo 14. novembra 2011, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2011/273, nariadenia Rady (EÚ) č. 1150/2011 zo 14. novembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie č. 442/2011, vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1151/2011 zo 14. novembra 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 442/2011, vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1244/2011 z 1. decembra 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 442/2011, vykonávacieho rozhodnutia Rady 2012/37/SZBP z 23. januára 2012, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2011/782/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii, vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 55/2012 z 23. januára 2012, ktorým sa vykonáva článok 33 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii, rozhodnutia Rady 2012/206/SZBP z 23. apríla 2012, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2011/782/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii, vykonávacieho rozhodnutia Rady 2012/256/SZBP zo 14. mája 2012, ktorým sa vykonáva rozhodnutie Rady 2011/782/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii, vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 410/2012 zo 14. mája 2012, ktorým sa vykonáva článok 32 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii, nariadenia Rady (EÚ) č. 509/2012 z 15. júna 2012, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii, rozhodnutia Rady 2012/322/SZBP z 20. júna 2012, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2011/782/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii, vykonávacieho rozhodnutia Rady 2012/335/SZBP z 25. júna 2012, ktorým sa vykonáva rozhodnutie Rady 2011/782/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii, vykonávacieho nariadenia Rady 2012/544/SZBP z 25. júna 2012, ktorým sa vykonáva článok 32 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii, nariadenia Rady (EÚ) č. 545/2012 z 25. júna 2012, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii, rozhodnutia Rady 2012/420/SZBP z 23. júla 2012, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie Rady 2011/782/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii, vykonávacieho rozhodnutia Rady 2012/424/SZBP z 23. júla 2012, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2011/782/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii, vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 673/2012 z 23. júla 2012, ktorým sa vykonáva článok 32 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii, pričom tieto akty sa netýkajú Mohamada Hamcha a spoločnosti Hamcho International.

               3.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná v rozsahu, v akom smeruje proti listu Rady Európskej únie z 21. decembra 2011 adresovanému Mohamadovi Hamchovi a spoločnosti Hamcho International.

               4.

               Konanie o žalobe sa zastavuje v rozsahu, v akom žaloba smeruje k zrušeniu rozhodnutia Rady 2011/782/SZBP z 1. decembra 2011 o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii, a ktorým sa zrušuje rozhodnutie 2011/273, vykonávacieho rozhodnutia Rady 2012/172/SZBP z 23. marca 2012, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2011/782, rozhodnutia Rady 2012/739/CFSP z 29. novembra 2012 o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii a o zrušení rozhodnutia 2011/782 a vykonávacieho rozhodnutia Rady 2013/185/SZBP z 22. apríla 2013, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2012/739, pričom tieto akty sa zrušujú a nahrádzajú.

               5.

               Tieto akty:

                           —

                           nariadenie Rady (EÚ) č. 36/2012 z 18. januára 2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii, ktorým sa zrušuje nariadenie č. 442/2011,

                           —

                           vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 266/2012 z 23. marca 2012, ktorým sa vykonáva článok 32 ods. 1 nariadenia č. 36/2012,

                           —

                           vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 363/2013 z 22. apríla 2013, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 36/2012,

                           —

                           rozhodnutie Rady 2013/255/SZBP z 31. mája 2013 o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii sa v rozsahu, v akom sa týkajú Mohamada Hamcha a spoločnosti Hamcho International, zrušujú.

               6.

               Zrušené rozhodnutia a nariadenia si voči Mohamadovi Hamchovi a spoločnosti Hamcho International zachovávajú svoju účinnosť do uplynutia lehoty na podanie odvolania alebo v prípade, že bolo odvolanie podané v tejto lehote, do prípadného zamietnutia odvolania.

               7.

               Rada znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť jednu tretinu trov konania, ktoré vynaložili Mohamad Hamcho a Hamcho International.

               8.

               Mohamad Hamcho a Hamcho International znášajú dve tretiny svojich vlastných trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 80, 17.3.2012.


title: Vec C-513/08 P: Uznesenie Súdneho dvora z  9. decembra 2009 — Luigi Marcuccio/Európska komisia (Odvolanie — Úradníci — Sociálne zabezpečenie — Výslovné zamietnutie žiadosti o náhradu určitých liečebných nákladov, ktoré vznikli úradníkovi, vo výške 100 % — Odvolanie, ktoré je čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné)

text:
               17.4.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 100/11

         Uznesenie Súdneho dvora z 9. decembra 2009 — Luigi Marcuccio/Európska komisia
   (Vec C-513/08 P) (1)

   (Odvolanie - Úradníci - Sociálne zabezpečenie - Výslovné zamietnutie žiadosti o náhradu určitých liečebných nákladov, ktoré vznikli úradníkovi, vo výške 100 % - Odvolanie, ktoré je čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné)
   2010/C 100/16
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Luigi Marcuccio (v zastúpení: G. Cipressa, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: J. Curral, C. Berardis-Kayser, splnomocnení zástupcovia, A. dal Ferro, avvocato)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu prvého stupňa (štvrtá komora) z 9. septembra 2008, Marcuccio/Komisia (T-143/08), ktorým Súd prvého stupňa odmietol ako neprípustný návrh na zrušenie rozhodnutí likvidačného oddelenia spoločného systému nemocenského poistenia Európskych spoločenstiev zamietajúcich na jednej strane nahradiť vo výške 100 % niektoré liečebné náklady žalobcu a na druhej strane nahradiť náklady na lekárske vyšetrenie v súlade s pravidlami uplatniteľnými na konzultáciu lekárskych kapacít, ako aj návrh na to, aby sa Komisii uložila povinnosť zaplatiť niektoré čiastky liečebných nákladov

      Výrok uznesenia

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Pán Marcuccio je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 32, 7.2.2009.


title: Vec T-44/11: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. júla 2015 – Taliansko/Komisia („EPZF — Záručná sekcia — EPZF a EPFRV — Výdavky vylúčené z financovania — Pomoc pre výrobu sušeného odstredeného mlieka — Nezrovnalostí alebo nedbanlivosti, ktoré možno pripísať správnym orgánom alebo iným úradom a agentúram členských štátov — Proporcionalita — Povinnosť odôvodnenia — Zásada ne bis in idem — Primeraná lehota“)

text:
               24.8.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 279/28

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. júla 2015 – Taliansko/Komisia
   (Vec T-44/11) (1)

   ((„EPZF - Záručná sekcia - EPZF a EPFRV - Výdavky vylúčené z financovania - Pomoc pre výrobu sušeného odstredeného mlieka - Nezrovnalostí alebo nedbanlivosti, ktoré možno pripísať správnym orgánom alebo iným úradom a agentúram členských štátov - Proporcionalita - Povinnosť odôvodnenia - Zásada ne bis in idem - Primeraná lehota“))
   (2015/C 279/34)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci L. Ventrella a G. Fiengo, avvocati dello Stato)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: P. Rossi a D. Nardi, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie 2010/668/EÚ zo 4. novembra 2010, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú niektoré výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 288, s. 24) v rozsahu, v akom vylučuje určité výdavky vynaložené Talianskou republikou

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Talianska republika znáša svoje vlastné trovy konania a ja povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

      (1)  Ú. v. EÚ C 80, 12.3.2011.


title: Vec T-18/10: Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. septembra 2011 — Inuit Tapiriit Kanatami a i./Parlament a Rada [ Žaloba o neplatnosť — Nariadenie (ES) č. 1007/2009 — Obchodovanie s výrobkami z tuleňov — Zákaz dovozu a predaja — Výnimka v prospech inuitskej komunity — Uplatnenie článku 263 štvrtého odseku ZFEÚ — Pojem regulačný akt — Neexistencia priamej alebo osobnej dotknutosti — Neprípustnosť ]

text:
               29.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 319/20

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. septembra 2011 — Inuit Tapiriit Kanatami a i./Parlament a Rada
   (Vec T-18/10) (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Nariadenie (ES) č. 1007/2009 - Obchodovanie s výrobkami z tuleňov - Zákaz dovozu a predaja - Výnimka v prospech inuitskej komunity - Uplatnenie článku 263 štvrtého odseku ZFEÚ - Pojem ‚regulačný akt‘ - Neexistencia priamej alebo osobnej dotknutosti - Neprípustnosť)
   2011/C 319/43
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Inuit Tapiriit Kanatami (Ottawa, Kanada), Nattivak Hunters and Trappers Association (Qikiqtarjuaq, Kanada), Pangnirtung Hunters’ and Trappers’ Association (Pangnirtung, Kanada), Jaypootie Moesesie (Qikiqtarjuaq), Allen Kooneeliusie (Qikiqtarjuaq), Toomasie Newkingnak (Qikiqtarjuaq), David Kuptana (Ulukhaktok, Kanada), Karliin Aariak (Iqaluit, Kanada), Efstathios Andreas Agathos (Atény, Grécko), Canadian Seal Marketing Group (Québec, Kanada), Ta Ma Su Seal Products, Inc. (Cap-aux-Meules, Kanada), Fur Institute of Canada (Ottawa), NuTan Furs, Inc. (Catalina, Kanada), GC Rieber Skinn AS (Bergen, Nórsko), Inuit Circumpolar Conference Greenland (ICC) (Nuuk, Grónsko, Dánsko), Johannes Egede (Nuuk), Kalaallit Nunaanni Aalisartut Piniartullu Kattuffiat (KNAPK) (Nuuk) (v zastúpení: pôvodne J. Bouckaert, M. van der Woude a H. Viaene, neskôr J. Bouckaert a H. Viaene, avocats)

      Žalovaní: Európsky parlament (v zastúpení: I. Anagnostopoulou a L. Visaggio, splnomocnení zástupcovia) a Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Moore a K. Michoel, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovaných: Holandské kráľovstvo (v zastúpení: C. Wissels, Y. de Vries, J. Langer a M. Noort, splnomocnení zástupcovia) a Európska komisia (v zastúpení: pôvodne É. White, P. Oliver a J.-B. Laignelot, neskôr É. White, P. Oliver a K. Mifsud-Bonnici, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1007/2009 zo 16. septembra 2009 o obchodovaní s výrobkami z tuleňov (Ú. v. EÚ L 286, s. 36)

      Výrok

               1.

               Žaloba sa odmieta ako neprípustná.

               2.

               Inuit Tapiriit Kanatami, Nattivak Hunters and Trappers Association, Pangnirtung Hunters’ and Trappers’ Association, páni Jaypootie Moesesie, Allen Kooneeliusie, Toomasie Newkingnak, David Kuptana, pani Karliin Aariak, pán Efstathios Andreas Agathos, Canadian Seal Marketing Group, Ta Ma Su Seal Products, Fur Institute of Canada, NuTan Furs, Inc., GC Rieber Skinn AS, Inuit Circumpolar Conference Greenland (ICC), pán Johannes Egede a Kalaallit Nunaanni Aalisartut Piniartullu Kattuffiat (KNAPK) sa zaväzujú znášať svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania, ktoré vznikli Európskemu parlamentu a Rade Európskej únie.

               3.

               Holandské kráľovstvo a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 100, 17.4.2010.


title: Vec T-5/14: Žaloba podaná 2. januára 2014 — Anudal/Komisia

text:
               22.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/50

         Žaloba podaná 2. januára 2014 — Anudal/Komisia
   (Vec T-5/14)
   2014/C 52/98
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Anudal, SL (Badalona, Španielsko) (v zastúpení: J. García Muñoz, J. Jiménez-Blanco a J. Corral García, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil články 1 a 6 rozhodnutia,

               —

               subsidiárne, zrušil článok 4 rozhodnutia v rozsahu, v akom nariaďuje vrátenie pomoci, a

               —

               zaviazal Komisiu na zaplatenie všetkých trov tohto konania

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sa zhodujú s dôvodmi a tvrdeniami uvedenými vo veci T-3/14, Anudal Industrial/Komisia.


title: Vec T-420/05 R: Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa zo  4. apríla 2006  – Vischim/Komisia ( Konanie o nariadení predbežných opatrení — Návrh na odklad výkonu aktu — Smernica 91/414/EHS — Naliehavosť — Neexistencia )

text:
               17.6.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/31

         Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa zo 4. apríla 2006 – Vischim/Komisia
   (Vec T-420/05 R)
   („Konanie o nariadení predbežných opatrení - Návrh na odklad výkonu aktu - Smernica 91/414/EHS - Naliehavosť - Neexistencia“)
   (2006/C 143/62)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Vischim Srl (Cesano Maderno, Taliansko) (v zastúpení: C. Mereu a K. Van Maldegem, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: B. Doherty, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Návrh, aby bolo jednak pozastavené uplatňovanie smernice Komisie 2005/53/ES zo 16. septembra 2005, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 91/414/EHS s cieľom zaradiť chlórtalonil, chlórtolurón, cypermetrín, daminozid a metyl-tiofanát ako účinné látky (Ú. v. EÚ L 241, 17.9.2005, s. 51), jednak aby boli prijaté určité predbežné opatrenia
   Výrok uznesenia

               1.

               Návrh na nariadenie predbežných opatrení sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne v konaní o veci samej.


title: Vec T-329/15: Žaloba podaná 24. júna 2015 – Certuss Dampfautomaten/ÚHVT – (Universal for Engineering Industries (Universal 1800 TC)

text:
               24.8.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 279/44

         Žaloba podaná 24. júna 2015 – Certuss Dampfautomaten/ÚHVT – (Universal for Engineering Industries (Universal 1800 TC)
   (Vec T-329/15)
   (2015/C 279/54)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Certuss Dampfautomaten GmbH & Co. KG (Krefeld, Nemecko) (v zastúpení: J. Sroka, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: SAE (Gíza, Egypt)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Prihlasovateľ: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „Universal 1800 TC“ – prihláška č. 10 632 503.

      Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 9. apríla 2015 vo veci R 1303/2014-2.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec F-41/14: Žaloba podaná 6. mája 2014 – ZZ/Európsky parlament

text:
               21.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 235/34

         Žaloba podaná 6. mája 2014 – ZZ/Európsky parlament
   (Vec F-41/14)
   2014/C 235/46
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: Christophe Bernard Glanz, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie hodnotiacej správy žalobkyne za rok 2012 a rozhodnutia, ktorým jej bol priznaný len jeden bod za zásluhy za rok 2012

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť spornú hodnotiacu správu, rozhodnutie týkajúce sa bodov za zásluhy, a ak je to potrebné, tak aj rozhodnutie o sťažnosti,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.


title: Spojené veci C-606/12 a C-607/12: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) zo 6. marca 2014 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podala Commissione tributaria provinciale Genova – Taliansko) – Dresser Rand SA/Agenzia delle Entrate Direzione Provinciale Ufficio Controlli (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Dane — DPH — Smernica 2006/112/ES — Článok 17 ods. 2 písm. f) — Podmienka opätovného zaslania tovaru do členského štátu, z ktorého sa pôvodne odoslal alebo prepravil)

text:
               28.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/5

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) zo 6. marca 2014 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podala Commissione tributaria provinciale Genova – Taliansko) – Dresser Rand SA/Agenzia delle Entrate Direzione Provinciale Ufficio Controlli
   (Spojené veci C-606/12 a C-607/12) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Dane - DPH - Smernica 2006/112/ES - Článok 17 ods. 2 písm. f) - Podmienka opätovného zaslania tovaru do členského štátu, z ktorého sa pôvodne odoslal alebo prepravil))
   2014/C 129/06
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Commissione tributaria provinciale Genova

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Dresser Rand SA

      Žalovaná: Agenzia delle Entrate Direzione Provinciale Ufficio Controlli

      Predmet veci

   Návrhy na začatie prejudiciálneho konania – Commissione tributaria provinciale di Genova – Výklad článku 17 ods. 2 písm. f) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1) – Premiestnenie do iného členského štátu – Pojem práca na uvedenom tovare – Overenie kompatibility s inými tovarmi – Podmienka opätovného zaslania tovaru do členského štátu, z ktorého sa pôvodne odoslal alebo prepravil – Možnosť posudzovať odoslanie ako premiestnenie do iného členského štátu v prípade odoslania do členského štátu odlišného od štátu, z ktorého tovar prišiel

      Výrok rozsudku

   Článok 17 ods. 2 písm. f) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa má vykladať v tom zmysle, že na to, aby sa odoslanie alebo preprava tovaru nepovažovala za premiestnenie do iného členského štátu, musí byť nevyhnutne tento tovar, po tom, čo sa ukončili práce na tomto tovare v členskom štáte, v ktorom sa odoslanie alebo preprava uvedeného tovaru končí, opätovne zaslaný zdaniteľnej osobe do členského štátu, z ktorého bol tento tovar pôvodne odoslaný alebo prepravený.

      (1)  Ú. v. EÚ C 101, 6.4.2013.


title: Vec T–164/04: Žaloba podaná dňa 10. mája 2004 Patricia Wauthier a Viviane Deveen proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               24.7.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/18

         Žaloba podaná dňa 10. mája 2004 Patricia Wauthier a Viviane Deveen proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T–164/04)
   (2004/C 190/30)
   Jazyk konania: francúzština
   Patricia Wauthier a Viviane Deveen, bytom v Belgicku, zastúpení Gilles Bounéou a Frédéric Frabetti, advokáti, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podali 10. mája 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobci navrhujú, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil vykonané hodnotenie, týkajúce sa žalobcov, za roky 2001 – 2002;

               —

               subsidiárne, zrušil hodnotenie služobného postupu žalobcov (REC/CDR) za obdobie 1.7.2001 – 31.12.2002;

               —

               rozhodol o trovách, výdavkoch a odmenách za zastupovanie a zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev na ich náhradu.

         Žalobné dôvody a hlavné argumenty
   Žalobné dôvody a hlavné argumenty uvádzané žalobcami v tejto veci sú rovnaké ako tie, ktoré uviedli žalobcovia vo veciach T–43/04 a T–47/04.


title: Vec T-126/16: Žaloba podaná 22. marca 2016 – 1. FC Köln/EUIPO (SPÜRBAR ANDERS)

text:
               10.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/19

         Žaloba podaná 22. marca 2016 – 1. FC Köln/EUIPO (SPÜRBAR ANDERS)
   (Vec T-126/16)
   (2016/C 165/21)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: 1. FC Köln GmbH & Co. KGaA (Kolín nad Rýnom, Nemecko) (v zastúpení: G. Hasselblatt, V. Töbelmann, S. Stier, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „SPÜRBAR ANDERS“ – prihláška č. 13 468 103

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 7. januára 2016 vo veci R 718/2015-1

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a článku 7 ods. 2 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-118/16: Žaloba podaná 23. marca 2016 – Deutsche Post/EUIPO – bpost (BEPOST)

text:
               10.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/18

         Žaloba podaná 23. marca 2016 – Deutsche Post/EUIPO – bpost (BEPOST)
   (Vec T-118/16)
   (2016/C 165/20)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Deutsche Post AG (Bonn, Nemecko) (v zastúpení: K. Hamacher, Rechtsanwalt, G. Müllejans, Rechtsanwältin)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: bpost NV (Brusel, Belgicko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „BEPOST“ – prihláška č. 8 897 829

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 18. januára 2016 vo veci R 3107/2014-1

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 8 ods. 4 a ods. 5 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-150/05: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  28. septembra 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank 's-Hertogenbosch – Holandsko) – Jean Leon van Straaten/Staat der Nederlanden, Republiek Italië (Dohovor, ktorým sa vykonáva Schengenská dohoda — Zásada ne bis in idem — Pojem ten istý čin a  rozsúdený čin — Vývoz do jedného štátu a dovoz do iného štátu — Oslobodenie spod obžaloby)

text:
               2.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/14

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 28. septembra 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank 's-Hertogenbosch – Holandsko) – Jean Leon van Straaten/Staat der Nederlanden, Republiek Italië
   (Vec C-150/05) (1)

   (Dohovor, ktorým sa vykonáva Schengenská dohoda - Zásada ne bis in idem - Pojem „ten istý čin“ a „rozsúdený čin“ - Vývoz do jedného štátu a dovoz do iného štátu - Oslobodenie spod obžaloby)
   (2006/C 294/23)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Rechtbank 's-Hertogenbosch
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Jean Leon van Straaten

      Žalovaný: Staat der Nederlanden, Republiek Italië
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Rechtbank 's-Hertogenbosch – Výklad článku 54 Dohovoru, ktorým sa vykonáva Schengenská dohoda zo 14. júna 1985 uzatvorená medzi vládami štátov Hospodárskej únie Beneluxu, Spolkovej republiky Nemecko a Francúzskej republiky o postupnom zrušení kontrol na ich spoločných hraniciach (Ú. v. ES 2000, L 239, s. 19) – Zásada ne bis in idem – „Ten istý čin“ a „odsúdenie“ – Protiprávne konanie stíhané ako čin vývozu z jedného štátu a ako čin dovozu do iného štátu – Konečný rozsudok v prípade oslobodenia obvineného?
   Výrok rozsudku

               1.

               Článok 54 dohovoru, ktorým sa vykonáva Schengenská dohoda zo 14. júna 1985 uzatvorená medzi vládami štátov hospodárskej únie Beneluxu, Spolkovej republiky Nemecko a Francúzskej republiky o postupnom zrušení kontrol na ich spoločných hraniciach, podpísaného 19. júna 1990 v Schengene, sa má vykladať v tom zmysle, že:

                           —

                           príslušným kritériom na účely uplatnenia uvedeného článku je kritérium zhodnosti skutkovej podstaty činov, ktorou sa rozumie existencia celku okolností, ktoré sú navzájom nerozlučiteľne spojené, nezávisle na právnom posúdení týchto činov alebo na chránenom oprávnenom záujme,

                           —

                           pokiaľ ide o trestné činy týkajúce sa omamných látok, nepožaduje sa, aby boli množstvá predmetnej drogy v dvoch štátoch, ktoré sú príslušnými zmluvnými stranami, alebo osoby, ktoré sa údajne zúčastnili na spáchaní činov v dvoch štátoch, identické,

                           —

                           trestné činy spočívajúce vo vývoze alebo dovoze tých istých omamných látok, ktoré sú trestne stíhané v rôznych štátoch, ktoré sú zmluvnými stranami tohto dohovoru, sa v zásade považujú za „tie isté činy“ v zmysle tohto článku 54, pričom konečné posúdenie v tejto súvislosti prináleží príslušným vnútroštátnym orgánom.

               2.

               Zásada ne bis in idem uvedená v článku 54 tohto dohovoru sa uplatňuje na rozhodnutie súdneho orgánu členského štátu, ktorý je zmluvnou stranou, ktorým je obvinený právoplatne oslobodený spod obžaloby pre nedostatok dôkazov.

      (1)  Ú. v. EÚ C 155, 25.6.2005.


title: Vec F-91/14: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 12. mája 2016 – Chatel/Rada (Verejná služba — Úradníci — Dôchodky — Článok 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku — Nárok na dôchodok nadobudnutý z vnútroštátneho dôchodkového systému pred nástupom do služieb Únie — Prevod do dôchodkového systému Únie — Návrh na započítanie odpracovaných rokov na základe nových všeobecných vykonávacích ustanovení, prijatý dotknutou osobou — Pojem akt spôsobujúci ujmu — Zjavná neprípustnosť — Článok 81 rokovacieho poriadku)

text:
               20.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 222/43

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 12. mája 2016 – Chatel/Rada
   (Vec F-91/14) (1)

   ((Verejná služba - Úradníci - Dôchodky - Článok 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku - Nárok na dôchodok nadobudnutý z vnútroštátneho dôchodkového systému pred nástupom do služieb Únie - Prevod do dôchodkového systému Únie - Návrh na započítanie odpracovaných rokov na základe nových všeobecných vykonávacích ustanovení, prijatý dotknutou osobou - Pojem akt spôsobujúci ujmu - Zjavná neprípustnosť - Článok 81 rokovacieho poriadku))
   (2016/C 222/56)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Zlata Chatel (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne D. de Abreu Caldas, M. de Abreu Caldas a J.-N. Louis, advokáti, neskôr D. de Abreu Caldas a J.-N. Louis, advokáti, a nakoniec J.-N. Louis, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bauer a E. Rebasti, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia o prevode dôchodkového nároku žalobkyne do dôchodkového systému Únie, ktorým sa uplatňujú nové všeobecné vykonávacie ustanovenia týkajúce sa článkov 11 a 12 prílohy VIII služobného poriadku úradníkov

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne neprístupná.

               2.

               Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 421, 24.11.2014, s. 63.


title: Vec T-78/08: Žaloba podaná 18. februára 2008 – Baldesberger/ÚHVT (Forma pinzety)

text:
               26.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 107/33

         Žaloba podaná 18. februára 2008 – Baldesberger/ÚHVT (Forma pinzety)
   (Vec T-78/08)
   (2008/C 107/56)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Fides B. Baldesberger (Lugano, Švajčiarsko) (v zastúpení: F. Nielsen, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 12. decembra 2007 (spisová značka odvolania: R 1450/2007-4),

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka: trojrozmerná ochranná známka, ktorá predstavuje pinzetu, pre tovary a služby zaradené do triedy 8 (prihláška č. 5 480 108).

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94 (1), keďže prihlasovaná ochranná známka má dostatočnú rozlišovaciu spôsobilosť.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Vec C-515/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) 14. novembra 2012 — UAB 4finance/Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba a Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/33

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) 14. novembra 2012 — UAB 4finance/Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba a Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
   (Vec C-515/12)
   2013/C 26/62
   Jazyk konania: litovčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: UAB 4finance

      Žalovaní: Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba a Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa bod 14 prílohy I smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450/EHS, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004, vykladať v tom zmysle, že vytvorenie, prevádzkovanie alebo podporovanie pyramídovej propagačnej schémy sa považuje za klamlivú obchodnú praktiku za každých okolností iba vtedy, keď je spotrebiteľ povinný poskytnúť plnenie za získanie kompenzácie, ktorá vyplýva hlavne zo zapojenia ďalších spotrebiteľov do schémy, a nie z predaja alebo spotreby produktov?

               2.

               Ak je nevyhnutné, aby spotrebiteľ poskytol plnenie za právo získať kompenzáciu, má výška plnenia poskytovaného spotrebiteľom za možnosť získať kompenzáciu, ktorá vyplýva hlavne zo zapojenia ďalších spotrebiteľov do schémy, a nie z predaja alebo spotreby produktov, vplyv na kvalifikáciu pyramídovej propagačnej schémy ako klamlivej obchodnej praktiky v zmysle bodu 14 prílohy I smernice? Možno považovať plnenia v čisto symbolickej výške poskytované spotrebiteľmi preto, aby umožnili zistenie totožnosti spotrebiteľov, za plnenie poskytované za možnosť získať kompenzáciu v zmysle bodu 14 prílohy I smernice?

               3.

               Má sa bod 14 prílohy I smernice vykladať v tom zmysle, že na to, aby bolo možné pyramídovú propagačnú schému považovať za klamlivú obchodnú praktiku je dôležité iba to, aby bola kompenzácia vyplácaná už registrovanému spotrebiteľovi hlavne za zapojenie ďalších spotrebiteľov do schémy, a nie za predaj alebo spotrebu produktov, alebo je dôležitá aj miera, v akej je kompenzácia, ktorá sa vypláca účastníkom tejto schémy za zapojenie nových spotrebiteľov, financovaná z príspevkov nových členov? Musí byť v tomto prípade kompenzácia, ktorá sa vypláca už registrovaným účastníkom pyramídovej propagačnej schémy, celkom alebo z väčšej časti financovaná z príspevkov členov, ktorí sa v tejto schéme registrujú po prvýkrát?


title: Vec T-424/07: Žaloba podaná 20. novembra 2007 – Pionner Hi-Bred International/ÚHVT (OPTIMUM)

text:
               12.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 8/29

         Žaloba podaná 20. novembra 2007 – Pionner Hi-Bred International/ÚHVT (OPTIMUM)
   (Vec T-424/07)
   (2008/C 8/51)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Pionner Hi-Bred International Inc. (Johnston, Spojené štáty) (v zastúpení: G. Würtenberger, R. Kunze a T. Wittmann, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu z 11. septembra 2007 vo veci R 288/2007-2, týkajúceho sa prihlášky ochrannej známky Spoločenstva č. 4 893 053 „OPTIMUM“,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „OPTIMUM“ pre výrobky zaradené do triedy 1 – prihláška č. 4 893 053.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie zápisu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c), článku 7 ods. 2 a článkov 73 a 74 nariadenia Rady č. 40/94 nezohľadnením jednak skutočnosti, že dotknuté výrobky sú určené špecializovanej skupine verejnosti, ako ani dôkazov o používaní prihlasovanej ochrannej známky.


title: Vec C-68/06: Uznesenie predsedu piatej komory Súdneho dvora z 24. novembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/24

         Uznesenie predsedu piatej komory Súdneho dvora z 24. novembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-68/06) (1)

   (2006/C 331/47)

      Jazyk konania: gréčtina

   Predseda piatej komory Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 74, 25.3.2006.


title: Vec T-135/13: Žaloba podaná 28. februára 2013 — Hitachi Chemical Europe a i./ECHA

text:
               4.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/26

         Žaloba podaná 28. februára 2013 — Hitachi Chemical Europe a i./ECHA
   (Vec T-135/13)
   2013/C 129/51
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Hitachi Chemical Europe GmbH (Düsseldorf, Nemecko), Polynt SpA (Scanzorosciate, Taliansko) a Sitre Srl (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: K. Van Maldegem a C. Mereu, advokáti)

      Žalovaná: Európska chemická agentúra (ECHA)

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil žalobu za prípustnú a riadne odôvodnenú,

               —

               čiastočne zrušil rozhodnutie ECHA ED/169/2012 týkajúce sa zahrnutia hexahydrometylftalátového anhydrídu, hexahydro — 4 — metylftalátového anhydrídu, hexahydro — 1 — metylftalátového anhydrídu a hexahydro — 3 — metylftalátového anhydrídu (spoločne označovaných ako „MHHPA“) ako látok spĺňajúcich kritériá stanovené v článku 57 písm. f) nariadenia (ES) č. 1907/2006 (1) („REACH“) v súlade s článkom 59 REACH, v rozsahu v akom sa týka MHHPA a ich monomérov,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom právnom posúdení: i) článok 57 písm. f) REACH sa netýka respiračných senzibilizátorov a ii) ECHA neposkytla dostatočné odôvodnenie a dôkaz, aby preukázala, že MHHPA vzbudzoval „rovnaké obavy“ ako karcinogén, mutagén alebo reprodukčne toxická látka („CMR“) kategórie 1, keďže:

                           —

                           látky CMR majú nezvratné účinky, zatiaľ čo v prípade MHHP účinky respiračného senzibilizátora nie sú nezvratné,

                           —

                           spotrebitelia alebo pracovníci nie sú vystavení MHHPA,

                           —

                           posúdenie MHHPA vychádza z údajov, ktoré sú staré a neaktuálne,

                           —

                           posúdenie nezohľadnilo všetky relevantné údaje a

                           —

                           posúdenie vychádza najmä z porovnania s inou látkou, ktoré je vedecky sporné a ktoré preukazuje nedostatok a obmedzenosť údajov použitých pre posúdenie MHHPA.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení práva na obranu, keďže žalobkyne nemali príležitosť plne sa brániť v ich veci, kvôli nedostatku objektívnych kritérií pre posúdenie, či látka vzbudzuje rovnakú úroveň obáv v zmysle článku 57 písm. f) REACH, najmä v prípade respiračného senzibilizátora ako MHHPA a pretože ECHA nezohľadnila všetky informácie dostupné alebo poskytnuté zo strany priemyslu počas obdobia na predloženie pripomienok.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality, keďže ECHA mala vo vzťahu k MHHPA na výber opatrenia a identifikovaním MHHPA ako látky vzbudzujúcej veľmi veľké obavy („LVVVO“) spôsobila žalobkyniam ujmu, ktorá je neprimeraná sledovaným cieľom.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemických látok (REACH) a o zriadení Európskej chemickej agentúry, o zmene a doplnení smernice 1999/45/ES a o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 793/93 a nariadenia Komisie (ES) č. 1488/94, smernice Rady 76/769/EHS a smerníc Komisie 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (Ú. v. EÚ L 396, s. 1).


title: Vec C-390/07: Žaloba podaná 17. augusta 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska

text:
               24.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 283/10

         Žaloba podaná 17. augusta 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska
   (Vec C-390/07)
   (2007/C 283/18)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: S. Pardo Quintillán, X. Lewis a H. van Vliet, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska
   Návrhy žalobkyne

               1.

               určiť, že Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska si tým, že:

                           —

                           neidentifikovalo Humber Estuary, The Wash, Deben and Colne Estuaries, Outer Thames Estuary, Southampton Water a severovýchodné írske more – s výnimkou Solway Firth,

                           —

                           nepodriadilo prísnejším povinnostiam týkajúcim sa čistenia vypúšťaných komunálnych odpadových vôd z aglomerácií s ekvivalentom obyvateľstva (p. e.) viac ako 10 000 do Humber Estuary, The Wash, Deben and Colne Estuaries, Outer Thames Estuary, Southampton Water, severovýchodného írskeho mora – s výnimkou Solway Firth –, a do Lough Neagh a Upper and Lower Lough Erne,

                     nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 3 ods. 1, článku 3 ods. 2, článku 5 ods. 1, článku 5 ods. 2, článku 5 ods. 3 a článku 5 ods. 5 a prílohy II smernice Rady 91/271/EHS (1) o čistení komunálnych odpadových vôd;

               2.

               zaviazať Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Podľa Komisie Spojené kráľovstvo zaujalo príliš reštriktívny prístup k identifikácii citlivých oblastí. Je to nielen z dôvodu relatívne vysokého štandardu dôkazov požadovaného Spojeným kráľovstvom na uznanie, že vodná plocha je eutrofická, ale takisto z dôvodu, že Spojené kráľovstvo neodkazuje na potrebu identifikovať takisto tie vodné plochy, ktoré sú týmto ohrozené a môžu sa stať v blízkej budúcnosti eutrofickými, ak sa neprijmú preventívne opatrenia.
   Pretože Spojené kráľovstvo neidentifikovalo ako citlivé oblasti Humber Estuary, Wash, Deben and Colne Estuaries, Outer Thames Estuary and Southampton Water a severovýchodné írske more (s výnimkou Solway Firth), v prípade odpadových vôd z aglomerácií, ktoré majú viac ako 10 000 p. e. a vypúšťajú odpadové vody do týchto oblastí, ako aj z tých aglomerácií, ktoré sa nachádzajú v príslušných spádových oblastiach, nebola stanovená k 31. decembru 1998 povinnosť zhromažďovania a čistenia, ktorá je upravená v smernici v súvislosti s citlivými oblasťami.
   Medzi predmetné aglomerácie patrí Londýn, Liverpool, Manchester, Leeds, Kingston upon Hull a Southampton. To znamená, že Spojené kráľovstvo porušilo svoje povinnosti vyplývajúce zo smernice, a najmä povinnosti uvedené v článku 3 ods. 1 a 2 a v článku 5 ods. 2, 3 a 5 a v prílohe II tejto smernice.
   Komisia sa takisto domnieva, že Spojené kráľovstvo nezabezpečilo, aby bol splnený plný rozsah povinností uvedených v článku 5 ods. 2, 3 a 5 smernice v prípade niektorých aglomerácií vypúšťajúcich do označených citlivých oblastí Lough Neagh a Upper and Lower Lough Erne, ako to bolo potrebné urobiť do 31. decembra 1998.

      (1)  Smernica Rady 91/271/EHS z 21. mája 1991 o čistení komunálnych odpadových vôd (Ú. v. ES L 135, s. 40; Mim. vyd. 15/002, s. 26).


title: Vec T-237/05: Rozsudok Všeobecného súdu z  9. júna 2010 — Éditions Jacob/Komisia [ „Prístup k dokumentom inštitúcií — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Dokumenty súvisiace s konaním týkajúcim sa koncentrácie podnikov — Nariadenie (ES) č. 4064/89 — Nariadenie (ES) č. 139/2004 — Nariadenie (ES) č. 802/2004 — Zamietnutie prístupu — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu vyšetrovania a kontroly — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu obchodných záujmov — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu rozhodovacieho procesu — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu právneho poradenstva“ ]

text:
               31.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/32

         Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2010 — Éditions Jacob/Komisia
   (Vec T-237/05) (1)

   (Prístup k dokumentom inštitúcií - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Dokumenty súvisiace s konaním týkajúcim sa koncentrácie podnikov - Nariadenie (ES) č. 4064/89 - Nariadenie (ES) č. 139/2004 - Nariadenie (ES) č. 802/2004 - Zamietnutie prístupu - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu vyšetrovania a kontroly - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu obchodných záujmov - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu rozhodovacieho procesu - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu právneho poradenstva)
   2010/C 209/45
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Éditions Odile Jacob SAS (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: pôvodne W. van Weert a O. Fréget, neskôr O. Fréget, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: X. Lewis, P. Costa de Oliveira a O. Beynet, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Lagardère SCA (v zastúpení: pôvodne A. Winckler, S. Sorinas Jimeno a I. Girgenson, neskôr A. Winckler, F. de Bure a J.-B. Pinçon, advokáti)

      Predmet veci

   Zrušenie rozhodnutia Komisie zo 7. apríla 2005, ktorým sa čiastočne zamieta žiadosť žalobkyne o prístup k určitým dokumentom súvisiacim s konaním týkajúcim sa koncentrácie podnikov (vec COMP/M.2978 — Lagardère/Natexis/VUP)

      Výrok rozsudku

               1.

               Konanie o zákonnosti rozhodnutia Komisie Európskych spoločenstiev D(2005) 3286 zo 7. apríla 2005 v tom rozsahu, že zamietla úplný i čiastočný prístup k dokumentom uvedeným v bode 1 písm. a) až c) tohto rozsudku a v bode 2 písm. h) a j) tohto rozsudku sa zastavuje.

               2.

               Rozhodnutie D(2005) 3286 sa zrušuje v rozsahu, v ktorom zamieta úplný prístup k dokumentom uvedeným v bode 1 písm. d), e), g) a h) tohto rozsudku a v bode 2 písm. b) až d), f), g) a i) tohto rozsudku, s výnimkou stanoviska právnej služby Komisie uvedeného v bode 1 písm. g) tohto rozsudku.

               3.

               Rozhodnutie D(2005) 3286 sa zrušuje v rozsahu, v ktorom zamieta čiastočný prístup k dokumentom uvedeným v bode 1 písm. d), e), g) a h) tohto rozsudku a v bode 2 písm. b) až d), f), g) a i) tohto rozsudku.

               4.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               5.

               Komisia znáša vlastné trovy konania, ako aj deväť desatín trov konania vynaložených Éditions Odile Jacob SAS.

               6.

               Lagardère SCA znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 205, 20.8.2005.


title: Vec T-197/15: Žaloba podaná 20. apríla 2015 – Costa/Parlament

text:
               15.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/44

         Žaloba podaná 20. apríla 2015 – Costa/Parlament
   (Vec T-197/15)
   (2015/C 198/60)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Paolo Costa (Benátky, Taliansko) (v zastúpení: G. Orsoni a M. Romeo, advokáti)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil rozhodnutie predsedu Európskeho parlamentu z 25. februára 2015 a všetky prechádzajúce, súvisiace a nasledujúce akty, vrátane oznámenia o dlhu doručené 27. februára 2015, za neplatné v zmysle článkov 263 a 264 Zmluvy o fungovaní Európskej únie,

               —

               zaviazal Európsky parlament na náhradu všetkých trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú rovnaké ako vo veci T-15/15, Costa/Parlament.


title: Vec C-136/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Francúzsko) 15. marca 2017 – G. C., A. F., B. H., E. D./Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL)

text:
               29.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 168/24

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Francúzsko) 15. marca 2017 – G. C., A. F., B. H., E. D./Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL)
   (Vec C-136/17)
   (2017/C 168/33)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil d’État

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: G. C., A. F., B. H., E. D.

      Žalovaná: Commission nationale de l'informatique et des libertés (CNIL)

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Uplatňuje sa zákaz uložený prevádzkovateľom spracovania údajov, na ktoré sa vzťahuje článok 8 ods. 1 a 5 smernice z 24. októbra 1995 (1), s výhradou výnimiek stanovených týmto ustanovením, tiež na poskytovateľa vyhľadávača ako na prevádzkovateľa spracovania údajov týmto vyhľadávačom, so zreteľom na zodpovednosť, právomoci a možnosti špecifické pre poskytovateľa vyhľadávača?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na otázku uvedenú v bode 1:

                           —

                           Majú sa ustanovenia článku 8 ods. 1 a 5 smernice z 24. októbra 1995 vykladať v tom zmysle, že zákaz spracovania údajov uvedených v týchto ustanoveniach, s výhradou výnimiek stanovených touto smernicou, ukladá poskytovateľovi vyhľadávača, aby systematicky vyhovel žiadostiam o odstránenie odkazov na webové stránky, ktoré spracúvajú také údaje?

                           —

                           Ako sa v tejto súvislosti majú vykladať výnimky stanovené v článku 8 ods. 2 písm. a) a e) smernice z 24. októbra 1995, ak sa uplatňujú na poskytovateľa vyhľadávača so zreteľom na jeho zodpovednosť, právomoci a osobitné možnosti? Konkrétne, môže takýto poskytovateľ odmietnuť vyhovieť žiadosti o odstránenie odkazov v prípade, že zistí, že dotknuté odkazy vedú k obsahom, ktoré síce obsahujú údaje patriace do kategórií uvedených v článku 8 ods. 1, ale zároveň patria do pôsobnosti výnimiek stanovených v článku 8 ods. 2, a najmä tých, ktoré sú uvedené v písmenách a) a e)?

                           —

                           Majú sa rovnako ustanovenia smernice z 24. októbra 1995 vykladať v tom zmysle, že keď odkazy, ktorých odstránenie sa požaduje, vedú k spracovaniam osobných údajov výlučne na žurnalistické účely alebo účely umeleckého alebo literárneho vyjadrenia, pri ktorých môže z tohto dôvodu dochádzať podľa článku 9 smernice z 24. októbra 1995 k zberu a spracovaniu údajov patriacich do kategórií uvedených v článku 8 ods. 1 a 5 tejto smernice, môže poskytovateľ vyhľadávača z tohto dôvodu odmietnuť vyhovieť žiadosti o odstránenie odkazov?

               3.

               V prípade zápornej odpovede na otázku položenú v bode 1:

                           —

                           Aké osobitné požiadavky smernice z 24. októbra 1995 musí splniť poskytovateľ vyhľadávača vzhľadom na svoju zodpovednosť, právomoci a možnosti?

                           —

                           Ak zistí, že webové stránky, ku ktorým vedú odkazy, ktorých odstránenie sa požaduje, obsahujú údaje, ktorých zverejnenie na uvedených stránkach je nezákonné, majú sa ustanovenia smernice z 24. októbra 1995 vykladať v tom zmysle, že:

                                       —

                                       poskytovateľovi vyhľadávača ukladajú povinnosť odstrániť tieto odkazy zo zoznamu výsledkov zobrazovaných v nadväznosti na vyhľadávanie uskutočnené na základe zadania mena žiadateľa,

                                       —

                                       alebo že iba vyžadujú, aby poskytovateľ vyhľadávača zohľadnil túto okolnosť pri posúdení dôvodnosti žiadosti o odstránenie odkazov,

                                       —

                                       alebo že táto okolnosť nemá žiadny vplyv na posúdenie, ktoré je poskytovateľ vyhľadávania povinný vykonať?

                     Okrem toho, ak táto okolnosť nie je irelevantná, ako posúdiť zákonnosť zverejnenia sporných údajov na webových stránkach, ktoré vznikli spracovaniami údajov, ktoré nepatria do územnej pôsobnosti smernice z 24. októbra 1995, a teda aj vnútroštátnych predpisov, ktorými sa táto smernica vykonáva?

               4.

               Bez ohľadu na to, aká bude odpoveď na otázku položenú v bode 1:

                           —

                           odhliadnuc od zákonnosti zverejnenia osobných údajov na webových stránkach, ku ktorým vedú sporné odkazy, majú sa ustanovenia smernice z 24. októbra 1995 vykladať v tom zmysle, že:

                                       —

                                       ak žiadateľ preukáže, že tieto údaje sa stali neúplnými alebo nesprávnymi, alebo že už nie sú aktuálne, poskytovateľ vyhľadávača je povinný vyhovieť jeho žiadosti o odstránenie odkazov,

                                       —

                                       konkrétne, ak žiadateľ preukáže, že vzhľadom na priebeh súdneho konania informácie týkajúce sa predchádzajúceho štádia konania už nezodpovedajú jeho súčasnej situácii, je poskytovateľ vyhľadávača povinný odstrániť odkazy na webové stránky obsahujúce takéto informácie,

                           —

                           majú sa ustanovenia článku 8 ods. 5 smernice z 24. októbra 1995 vykladať v tom zmysle, že informácie týkajúce sa vznesenia obvinenia z trestného činu voči jednotlivcovi alebo podávajúce správu o súdnom konaní, ako aj odsúdenia, ktoré z neho vyplynie, predstavujú údaje o trestných činoch a odsúdeniach v trestných veciach? Všeobecne, patrí do pôsobnosti týchto ustanovení webová stránka, ktorá obsahuje údaje o odsúdeniach alebo súdnych konaniach, ktoré boli vedené proti fyzickej osobe?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 95/46/EHS z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov (Ú. v. ES L 281, s. 31; Mim. vyd. 013/15, s. 355).


title: Vec T-239/10: Žaloba podaná 20. mája 2010 — Taliansko/Komisia

text:
               17.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 195/31

         Žaloba podaná 20. mája 2010 — Taliansko/Komisia
   (Vec T-239/10)
   2010/C 195/50
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, avvocato dello Stato, P. Gentili, avvocato dello Stato)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť v zmysle článku 264 ZFEÚ oznámenie o dlhu z 1. marca 2010 č. 241001630, doručené 11. marca 2010 a vydané Európskou komisiou, GR Regionálna politika, v následnosti na rozhodnutie Európskej komisie K(2009) 10350 z 22. decembra 2009 doručené 23. decembra 2009 a týkajúce sa čiastočného zrušenia príspevku Európskeho fondu pre regionálny rozvoj určeného Taliansku pre operačný program POR Puglia Obiettivo 1, 2000 – 2006,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú rovnaké ako vo veci T-223/10, Regione Puglia/Komisia.


title: Vec T-387/16: Žaloba podaná 20. júla 2016 – Terna/Komisia

text:
               5.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/31

         Žaloba podaná 20. júla 2016 – Terna/Komisia
   (Vec T-387/16)
   (2016/C 326/54)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Terna – Rete elettrica nazionale SpA (Rím, Taliansko) (v zastúpení: A. Police, L. Di Via, F. Degni, F. Covone, D. Carria, avvocati)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               Zrušil rozhodnutie Európskej komisie – Generálne riaditeľstvo pre mobilitu a dopravu (Generálne riaditeľstvo pre energetiku – SRD.3 – Finančný manažment) ENER/SRD.3/JCM/cID(2016)2952913 z 23. mája 2016, ktoré potvrdzuje predchádzajúce opatrenie č. Move.srd.3.dir(2015)2669621 zo 6. júla 2015, spolu s opatrením Európskej komisie – Generálne riaditeľstvo pre mobilitu a dopravu (Generálne riaditeľstvo pre energetiku – SRD.3 – Finančný manažment) SRD.3/JCM/cl/D(2016)4477388 zo 14. júna 2016, ktorým sa oznamuje Oznámenie o dlhu č. 3 241 608 548 vo výške 494 871,39 eur k 28. júlu 2016 a zrušuje rozhodnutie Európskej komisie – Generálne riaditeľstvo pre mobilitu a dopravu (Generálne riaditeľstvo pre energetiku – SRD.3 – Finančný manažment) č. Move.srd3.dir(2015)2669621 zo 6. júla 2015 v rozsahu, v akom toto rozhodnutie vylučuje náhradu nákladov vynaložených spoločnosťou Terna v súvislosti s projektmi č. 2009-E255/09-ENER/09-TEN-E-564583 a 2007-E221/07/2007-TREN/07/TEN-E-S07.91403 a ukladá povinnosť vrátiť sumy poskytnuté v rámci vyššie uvedených projektov, a to vo výškach uvedených v tabuľke priloženej k napadnutému rozhodnutiu,

               —

               subsidiárne zrušiť rozhodnutie Európskej komisie – Generálne riaditeľstvo pre mobilitu a dopravu (Generálne riaditeľstvo pre energetiku – SRD.3 – Finančný manažment) ENER/SRD.3/JCM/cID(2016)2952913 z 23. mája 2016 spolu s rozhodnutím Európskej komisie – Generálne riaditeľstvo pre mobilitu a dopravu (Generálne riaditeľstvo pre energetiku – SRD.3 – Finančný manažment) č. Move.srd3.dir(2015)2669621 zo 6. júla 2015 v rozsahu, v akom toto rozhodnutie neznižuje vrátenie nákladov vynaložených spoločnosťou Terna v súvislosti s projektmi č. 2009-E255/09-ENER/09-TEN-E-SI2.564583 and 2007-E221/07/2007-TREN/07/TEN-E-S07.91.403 v rozsahu zodpovedajúcom zisku realizovanému spoločnosťou CESI.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Opatrenia napadnuté v tejto veci potvrdzujú rovnaké rozhodnutia Komisie, aké už žalobkyňa napadla v lehote na Všeobecnom súde vo veci T-544/15, v ktorej sa ešte nerozhodlo.
   Dôvody a hlavné tvrdenia sú rovnaké ako v dôvody a hlavné tvrdenia uvedené v danej veci.


title: Vec T-202/13: Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. júla 2014 – Group’Hygiène/Komisia ( „Žaloba o neplatnosť — Životné prostredie — Smernica 94/62/ES — Obaly a odpady z obalov — Smernica 2013/2/EÚ — Rúrky, tuby a valce, na ktorých je ovinutý pružný materiál — Profesijné združenie — Neexistencia priamej dotknutosti — Neprípustnosť“ )

text:
               15.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/50

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. júla 2014 – Group’Hygiène/Komisia
   (Vec T-202/13) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Životné prostredie - Smernica 94/62/ES - Obaly a odpady z obalov - Smernica 2013/2/EÚ - Rúrky, tuby a valce, na ktorých je ovinutý pružný materiál - Profesijné združenie - Neexistencia priamej dotknutosti - Neprípustnosť“))
   2014/C 315/85
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Group’Hygiène (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: J.-M. Leprêtre a N. Chahid-Nouraï, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Alcover San Pedro a J.-F. Brakeland, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie smernice Komisie 2013/2/EÚ zo 7. februára 2013, ktorou sa mení a dopĺňa príloha I k smernici Európskeho parlamentu a Rady 94/62/ES o obaloch a odpadoch z obalov (Ú. v. EÚ L 37, s. 10) v rozsahu, v akom Komisia zapísala do zoznamu príkladov, na ktoré sa uplatňujú kritéria spresňujúce pojem „obaly“ rúrky, tuby a valce, okolo ktorých je ovinutý pružný materiál okrem tých, ktoré sú súčasťou výrobných zariadení a ktoré nie sú používané na prezentáciu výrobku ako predajnej jednotky

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Nie je potrebné rozhodnúť o návrhu Sphère France SAS a Schweitzer SAS na vstup do konania.

               3.

               Group’Hygiène znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 15.6.2013.


title: Vec C-583/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Versailles (Francúzsko) 17. novembra 2016 – Green Yellow Canet en Roussillon SNC/Enedis, SA

text:
               6.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Versailles (Francúzsko) 17. novembra 2016 – Green Yellow Canet en Roussillon SNC/Enedis, SA
   (Vec C-583/16)
   (2017/C 038/13)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour d’appel de Versailles

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Green Yellow Canet en Roussillon SNC

      Žalovaná: Enedis, SA

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 107 ods. 1 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že mechanizmus povinnosti nakupovať elektrickú energiu vyrábanú zariadeniami, ktoré využívajú ako zdroj energie slnečné žiarenie, za vyššiu cenu, ako je trhová cena a ktorú platia všetci koneční spotrebitelia elektrickej energie, vyplývajúci z ministerských vyhlášok z 10. júla 2006 (JORF č. 171 z 26. júla 2006, s. 11133) a 12. januára 2010 (JORF č. 0011 zo 14. januára 2010, s. 727) stanovujúcich podmienky nákupu tejto elektrickej energie, v spojení so zákonom č. 2000-108 z 10. februára 2000 o modernizácii a rozvoji verejnej služby v oblasti elektrickej energie, dekrétom č. 2000 – 1196 zo 6. decembra 2000 a dekrétom č. 2001 410 z 10. mája 2001, predstavuje štátnu pomoc?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na túto otázku, má sa článok 108 ods. 3 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že neoznámenie tohto mechanizmu vopred Európskej komisii ovplyvňuje platnosť vyššie uvedených vyhlášok, ktorými sa vykonáva sporné opatrenie pomoci?


title: Vec C-432/05: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  13. marca 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta domstolen – Švédsko) – Unibet (London) Ltd, Unibet (International) Ltd/Justitiekanslern (Zásada súdnej ochrany — Vnútroštátna právna úprava neupravujúca samostatnú žalobu, ktorej cieľom je namietať nesúlad vnútroštátneho ustanovenia s právom Spoločenstva — Procesná autonómia — Zásady ekvivalencie a efektivity — Predbežná ochrana)

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/9

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 13. marca 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta domstolen – Švédsko) – Unibet (London) Ltd, Unibet (International) Ltd/Justitiekanslern
   (Vec C-432/05) (1)

   (Zásada súdnej ochrany - Vnútroštátna právna úprava neupravujúca samostatnú žalobu, ktorej cieľom je namietať nesúlad vnútroštátneho ustanovenia s právom Spoločenstva - Procesná autonómia - Zásady ekvivalencie a efektivity - Predbežná ochrana)
   (2007/C 95/15)
   Jazyk konania: švédčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Högsta domstolen
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Unibet (London) Ltd, Unibet (International) Ltd

      Žalovaný: Justitiekanslern
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Högsta domstolen – Výklad článku 49 ES – Vnútroštátna právna úprava neupravujúca samostatnú žalobu, ktorej cieľom je namietať nesúlad vnútroštátneho ustanovenia s normou vyššej právnej sily – Právo osôb podliehajúcich súdnej právomoci na účinnú súdnu ochranu práv vyplývajúcich z právneho poriadku Spoločenstva
   Výrok rozsudku

               1.

               Zásada účinnej súdnej ochrany práv vyplývajúcich osobám podliehajúcim súdnej právomoci z práva Spoločenstva sa má vykladať v tom zmysle, že nevyžaduje, aby v právnom poriadku členského štátu existovala samostatná žaloba, ktorej hlavným cieľom by bolo preskúmanie súladu vnútroštátnych ustanovení s článkom 49 ES, ak iné účinné právne prostriedky nápravy, ktoré nie sú menej výhodné ako tie, ktoré sa týkajú podobných vnútroštátnych žalôb, umožňujú posúdiť incidenčne takýto súlad, pričom tieto skutočnosti musí preveriť vnútroštátny súd.

               2.

               Zásada účinnej súdnej ochrany práv vyplývajúcich osobám podliehajúcim súdnej právomoci z práva Spoločenstva sa má vykladať v tom zmysle, že vyžaduje, aby v právnom poriadku členského štátu existovala možnosť nariadenia predbežných opatrení až dovtedy, kým príslušný súd neurčí súlad vnútroštátnych ustanovení s právom Spoločenstva, keď je nariadenie takýchto opatrení potrebné na zabezpečenie úplnej účinnosti súdneho rozhodnutia o existencii takýchto práv, ktoré má byť vydané.

               3.

               Zásada účinnej súdnej ochrany práv vyplývajúcich osobám podliehajúcim súdnej právomoci z práva Spoločenstva sa má vykladať v tom zmysle, že v prípade pochybností o súlade vnútroštátnych ustanovení s právom Spoločenstva sa prípadné nariadenie predbežných opatrení tak, aby sa neuplatňovali uvedené ustanovenia až dovtedy, kým príslušný súd neurčí súlad týchto ustanovení s právom Spoločenstva, riadi kritériami stanovenými vnútroštátnym právom uplatniteľným na príslušnom súde, ak tieto kritériá nie sú menej výhodné ako tie, ktoré sa týkajú podobných žalôb vnútroštátnej povahy, a nespôsobujú, aby bola predbežná súdna ochrana takýchto práv prakticky nemožná alebo príliš obtiažna.

      (1)  Ú. v. EÚ C 36, 11.2.2006.


title: Vec C-285/16 P: Odvolanie podané 23. mája 2016: Grupo Bimbo, S.A.B. de C.V. proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 18. marca 2016 vo veci T-33/15, Grupo Bimbo/EUIPO (Bimbo)

text:
               19.12.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 475/10

         Odvolanie podané 23. mája 2016: Grupo Bimbo, S.A.B. de C.V. proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 18. marca 2016 vo veci T-33/15, Grupo Bimbo/EUIPO (Bimbo)
   (Vec C-285/16 P)
   (2016/C 475/13)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Grupo Bimbo, S.A.B. de C.V. (v zastúpení: M. Edenborough, QC)

      Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo
   Uznesením z 13. októbra 2016 Súdny dvor (šiesta komora) zamietol odvolanie a rozhodol, že Grupo Bimbo, S.A.B. de C.V. znáša vlastné trovy konania.


title: Vec T-296/15: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. februára 2016 – Industrias Químicas del Vallés/Komisia („Žaloba o neplatnosť — Prípravky na ochranu rastlín — Vykonávacie nariadenie (EÚ) 2015/408 — Zostavenie zoznamu látok, ktoré sa majú nahradiť — Zápis metalaxylu na tento zoznam — Neexistencia osobnej dotknutosti — Právny akt, ktorý obsahuje vykonávacie opatrenia — Neprípustnosť“)

text:
               18.4.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 136/35

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. februára 2016 – Industrias Químicas del Vallés/Komisia
   (Vec T-296/15) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Prípravky na ochranu rastlín - Vykonávacie nariadenie (EÚ) 2015/408 - Zostavenie zoznamu látok, ktoré sa majú nahradiť - Zápis metalaxylu na tento zoznam - Neexistencia osobnej dotknutosti - Právny akt, ktorý obsahuje vykonávacie opatrenia - Neprípustnosť“))
   (2016/C 136/50)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Industrias Químicas del Vallés, SA (Mollet del Vallès, Španielsko) (v zastúpení: C. Fernández Vicién, I. Moreno-Tapia Rivas a C. Vila Gisbert, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: I. Galindo Martín, P. Ondrůšek a G. von Rintelen, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2015/408 z 11. marca 2015 o vykonávaní článku 80 ods. 7 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh a o zostavení zoznamu látok, ktoré sa majú nahradiť (Ú. v. EÚ L 67, s. 18)

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Industrias Químicas del Vallés, SA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 254, 3.8.2015.


title: Vec C-232/10: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  18. januára 2011 — Európska komisia/Poľská republika

text:
               16.4.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 120/9

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 18. januára 2011 — Európska komisia/Poľská republika
   (Vec C-232/10) (1)

   2011/C 120/18
   Jazyk konania: poľština
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 209, 31.7.2010.


title: Vec F-5/11: Žaloba podaná 21. januára 2011 — Mariën/Komisia

text:
               7.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 139/30

         Žaloba podaná 21. januára 2011 — Mariën/Komisia
   (Vec F-5/11)
   2011/C 139/55
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Peter Mariën (Elsene, Belgicko) (v zastúpení: B. Theeuwes a F. Pons, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Neplatnosť rozhodnutia vedúceho delegácie EÚ v Afganistane, podľa ktoré musia členovia tejto delegácie opustiť svoj hotel a presťahovať sa do obytného zariadenia EÚ

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie osobitného splnomocnenca a vedúceho delegácie EÚ v Afganistane, obsiahnuté v e-maile z 11. januára 2011, o presťahovaní sa 14. januára 2011 do obytnej štvrte v Kábule v Afganistane,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu všetkých trov spojených s predbežnými opatreniami spojenými s ubytovaním,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu škody vo výške 10 000 eur z dôvodu spôsobeného psychického stresu a ujmy,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec C-172/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (Rumunsko) 7. apríla 2014 – ING Pensii Societate de Administrare a unui Fond de Pensii Administrat Privat SA/Consiliul Concurenței

text:
               7.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 212/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (Rumunsko) 7. apríla 2014 – ING Pensii Societate de Administrare a unui Fond de Pensii Administrat Privat SA/Consiliul Concurenței
   (Vec C-172/14)
   2014/C 212/15
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: ING Pensii Societate de Administrare a unui Fond de Pensii Administrat Privat SA

      Odporca: Consiliul Concurenței

      Prejudiciálna otázka

   Je v prípade uplatňovania praxe prideľovania klientov skutočný a konečný počet klientov relevantný z hľadiska posudzovania splnenia podmienky v súvislosti s významným narušením hospodárskej súťaže v zmysle článku 101 ods. l písm. c) ZFEÚ?


title: Vec T-420/10: Žaloba podaná 17. septembra 2010 — Armani/ÚHVT — Annunziata Del Prete (AJ AMICI JUNIOR)

text:
               6.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/61

         Žaloba podaná 17. septembra 2010 — Armani/ÚHVT — Annunziata Del Prete (AJ AMICI JUNIOR)
   (Vec T-420/10)
   ()
   2010/C 301/97
   Jazyk žaloby: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Georgio Armani SpA (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: M. Rapisardi, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Annunziata Del Prete (Neapol, Taliansko)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie R 1360/2009-2 druhého odvolacieho senátu z 8. júla 2010 z dôvodu nesprávneho a nepriaznivého uplatnenia článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia EÚ 207/2009, keďže sa neuznala existencia pravdepodobnosti zámeny medzi kolidujúcimi ochrannými známkami,

               —

               vyhovieť dôvodom, ktoré uviedla žalobkyňa v priebehu námietkového konania, a ktoré potvrdilo námietkové oddelenie,

               —

               zamietnuť v celom rozsahu prihlášku ochrannej známky Spoločenstva č. 6 314 462 podanú „Annunziata del Prete“ pôvodne podľa článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia EÚ 207/2009 pre namietané tovary a služby,

               —

               nariadiť ÚHVT vykonanie rozhodnutia a nezapísanie ochrannej známky „AJ AMICI JUNIOR“,

               —

               zaviazať ÚHVT solidárne a/alebo samostatne spolu s prihlasovateľkou Annunziata del Prete na náhradu všetkých trov konania, ktoré vznikli spoločnosti GIORGIO ARMANI SpA,

               —

               rozhodnúť v prípade zrušenia, že o trovách konania pred súdom, vrátane trov odvolacieho konania v prospech žalobkyne, sa v súlade s článkom 91B Rokovacieho poriadku z 2. mája 1991 rozhodne neskôr.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Amnnunziata del Prete.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka, ktorá obsahuje slovný prvok „AJ Amici Junior“ (prihláška č. 6 314 462) pre odlíšenie tovarov a služieb zaradených do tried 9, 25 a 35.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobkyňa.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: talianska obrazová ochranná známka, ktorá obsahuje slovný prvok „AJ Armani Jeans“ (č. 912 114) pre tovary zaradené do tried 9, 25 a 35 a talianska slovná ochranná zámka, ktorá obsahuje slovný prvok „ARMANI JUNIOR“ (č. 998 554) pre tovary zaradené do tried 25 a 35.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: vyhovenie odvolaniu.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Spoločenstva (ES) č. 207/2009, keďže existuje pravdepodobnosť zámeny medzi kolidujúcimi ochrannými známkami a namietanými tovarmi.


title: Vec T-192/12: Žaloba podaná 2. mája 2012 — PAN Europe/Komisia

text:
               30.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 194/26

         Žaloba podaná 2. mája 2012 — PAN Europe/Komisia
   (Vec T-192/12)
   2012/C 194/43
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: J. Rutteman, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               určil, že rozhodnutie Komisie z 9. marca 2012, ktorým bola žiadosť o vnútorné preskúmanie podaná žalobcom posúdená ako neprípustná, porušuje nariadenie (ES) č. 1367/2006/ES (1) a Dohovor o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia („Aarhuský dohovor“),

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie z 9. marca 2012,

               —

               nariadil Komisii, aby sa aj tak zaoberala meritom žiadosti o vnútorné preskúmanie, a to v lehote, ktorú Súdny dvor stanoví,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tom, že sa žalovaná dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodla, že žalobca nesplnil podmienky prípustnosti stanovené v článku 11 nariadenia (ES) č. 1367/2006, keďže žalobca existoval už dva roky predtým, než podal žiadosť o vnútorné preskúmanie.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná sa dopustila pochybenia, keď uviedla, že vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 1143/2012 (2) nemôže byť považované za správny akt v zmysle článku 10 nariadenia (ES) č. 1367/2006, ako je definovaný v článku 2 ods. 1 písm. g) uvedeného nariadenia, keďže rozhodnutie o schválení prochlorazu je dostatočne individuálne určené vo svojich účinkoch a obsahu, aby bolo správnym aktom v zmysle článku 10 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1367/2006.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 zo 6. septembra 2006 o o uplatňovaní ustanovení Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia na inštitúcie a orgány Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 264, s. 13).

      (2)  Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 1143/2011 z 10. novembra 2011, ktorým sa schvaľuje účinná látka prochloraz v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh a ktorým sa mení a dopĺňa príloha k vykonávaciemu nariadeniu Komisie (EÚ) č. 540/2011 a rozhodnutie Komisie 2008/934/ES (Ú. v. EÚ L 293, s. 26).


title: Vec C-316/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Frankfurt am Main (Nemecko) 29. júna 2012 — J. Sebastian Guevara Kamm/TAM Airlines S.A./TAM Lihnas Aereas S. A.

text:
               29.9.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 295/18

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Frankfurt am Main (Nemecko) 29. júna 2012 — J. Sebastian Guevara Kamm/TAM Airlines S.A./TAM Lihnas Aereas S. A.
   (Vec C-316/12)
   2012/C 295/30
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landgericht Frankfurt am Main

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: J. Sebastian Guevara Kamm

      Odporkyňa v odvolacom konaní: TAM Airlines S.A./TAM Lihnas Aereas S. A.

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 2 písm. j) nariadenia (ES) 261/2004 (1), pokiaľ ide o „oprávnené dôvody“, ktoré sa v ňom uvádzajú, vykladať v tom zmysle, že „oprávnenými dôvodmi“ môžu byť iba dôvody, ktoré súvisia s osobou cestujúceho a ktoré ohrozujú bezpečnosť leteckej dopravy alebo iných cestujúcich alebo sa dotýkajú iných verejných alebo zmluvných záujmov, alebo môžu byť „oprávnenými dôvodmi“ aj iné dôvody, ktoré nesúvisia s osobou cestujúceho, ako napríklad predovšetkým prípady vyššej moci?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (Ú. v. EÚ L 46, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10).


title: Vec C-26/07: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z  18. júla 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2004/80/ES — Odškodňovanie obetí trestných činov — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               8.9.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/10

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 18. júla 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-26/07) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2004/80/ES - Odškodňovanie obetí trestných činov - Neprebratie v stanovenej lehote)
   (2007/C 211/17)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Condou-Durande a A.-M. Rouchaud-Joët, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Helénska republika (v zastúpení: N. Dafniou, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprijatie v stanovenej lehote všetkých nevyhnutných ustanovení pre dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2004/80/ES z 29. apríla 2004 o odškodňovaní obetí trestných činov (Ú. v. EÚ L 261, s. 15; Mim. vyd. 19/007, s. 65)
   Výrok rozsudku

               1.

               Helénska republika si tým, že v stanovenej lehote neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2004/80/ES z 29. apríla 2004 o odškodňovaní obetí trestných činov, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 56, 10.3.2007.


title: Vec T-164/11: Žaloba podaná 16. marca 2011 — Reddig/ÚHVT — Morleys (Tvar rukoväte noža)

text:
               21.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 152/25

         Žaloba podaná 16. marca 2011 — Reddig/ÚHVT — Morleys (Tvar rukoväte noža)
   (Vec T-164/11)
   2011/C 152/45
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Reddig GmbH (Drebber, Nemecko) (v zastúpení: C. Thomas, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Morleys Ltd (Preston, Spojené kráľovstvo)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 15. decembra 2010 vo veci R 1072/2009-2,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trova konania pred Všeobecným súdom a (prípadného) vedľajšieho účastníka na náhradu trov správneho konania pred odvolacím senátom,

               —

               vytýčil termín pojednávania v prípade, ak Všeobecný súd nemôže prijať rozhodnutie bez pojednávania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: trojrozmerná ochranná známka „dolphin“ pre výrobky tried 6, 8 a 20 — prihláška č. 2630101.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: návrh na vyhlásenie neplatnosti sa opiera o absolútne dôvody neplatnosti podľa článku 52 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 7 ods. 1 písm. b), c), d) a článkom 7 ods. 1 písm. e) bodom ii) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 a o skutočnosť, že majiteľka ochrannej známky podľa článku 52 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 nekonala pri podávaní prihlášky ochrannej známky v dobrej viere.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: návrhu na vyhlásenie neplatnosti sa vyhovuje a ochranná známka Spoločenstva sa vyhlasuje za neplatnú v celom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie námietky.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. e) bodu ii) nariadenia (ES) č. 207/2009. Odvolací senát nesprávne vyložil tento článok a podmienky rozsudku Súdneho dvora Európskej únie Lego (zo 14. septembra 2010, Lego Juris/ÚHVT, C-48/09 P).


title: Vec C-414/12 P: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z  8. mája 2014 – Bolloré/Európska komisia (Odvolanie — Hospodárska súťaž — Kartely — Trh so samoprepisovacím papierom — Pripísateľnosť porušenia, ktorého sa dopustila dcérska spoločnosť, materskej spoločnosti — Priama účasť materskej spoločnosti na porušení — Rovnosť zaobchádzania — Dĺžka správneho a súdneho konania — Primeraná lehota — Právo na obhajobu)

text:
               30.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 202/4

         Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 8. mája 2014 – Bolloré/Európska komisia
   (Vec C-414/12 P) (1)

   ((Odvolanie - Hospodárska súťaž - Kartely - Trh so samoprepisovacím papierom - Pripísateľnosť porušenia, ktorého sa dopustila dcérska spoločnosť, materskej spoločnosti - Priama účasť materskej spoločnosti na porušení - Rovnosť zaobchádzania - Dĺžka správneho a súdneho konania - Primeraná lehota - Právo na obhajobu))
   2014/C 202/04
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Bolloré (v zastúpení: P. Gassenbach, C. Lemaire a O. de Juvigny, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: W. Mölls a R. Sauer, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci N. Coutrelis, advokátka)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 27. júna 2012, Bolloré/Komisia (T-372/10), ktorým Všeobecný súd zamietol návrh na zrušenie alebo zmenu rozhodnutia Komisie K(2010) 4160 v konečnom znení z 23. júna 2010 o uplatnení článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP (vec KOMP/36.212 – Samoprepisujúci papier) – Rozhodnutie prijaté v nadväznosti na zrušenie prvého rozhodnutia – Pripísanie porušenia materskej spoločnosti ako priamemu pôvodcovi – Pokuta – Zákonnosť protiprávnych konaní a trestov – Rovnosť zaobchádzania – Primeraná lehota – Právo na obhajobu

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Bolloré je povinná nahradiť trovy tohto odvolacieho konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 355, 17.11.2012.


title: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 9. decembra 2004 vo veci C-123/03 P: Komisia Európskych spoločenstiev proti Greencore Group plc (Návrh na zrušenie listu Komisie — Odmietnutie úhrady úrokov z vrátenej sumy — Pojem aktu, ktorým sa potvrdzuje predchádzajúci akt — Zaplatenie istiny bez úrokov — Chýbajúce náležitosti rozhodnutia pri predchádzajúcom rozhodnutí o odmietnutí)

text:
               19.2.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/6

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (druhá komora)
   z 9. decembra 2004
   vo veci C-123/03 P: Komisia Európskych spoločenstiev proti Greencore Group plc (1)

   (Návrh na zrušenie listu Komisie - Odmietnutie úhrady úrokov z vrátenej sumy - Pojem aktu, ktorým sa potvrdzuje predchádzajúci akt - Zaplatenie istiny bez úrokov - Chýbajúce náležitosti rozhodnutia pri predchádzajúcom rozhodnutí o odmietnutí)
   (2005/C 45/12)
   Jazyk konania: angličtina
   Vo veci C-123/03 P, predmetom ktorej je odvolanie podľa článku 49 štatútu Súdneho dvora, ktoré podala dňa 19. marca 2003 Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnený zástupca: K. Wiedner), ďalší účastník konania: Greencore Group plc, so sídlom v Dubline (Írsko), (splnomocnený zástupca: A. Böhlke), Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda druhej komory C. W. A. Timmermans, sudcovia C. Gulmann (spravodajca), J.-P. Puissochet, N. Colneric a J. N. Cunha Rodrigues, generálny advokát: F. G. Jacobs, tajomník: L. Hewlett, hlavná referentka, vyhlásil dňa 9. decembra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Uznesenie Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev zo 7. januára 2003, Greencore Group/Komisia (T-135/02) sa zrušuje.

               2)

               Námietka neprípustnosti vznesená Komisiou Európskych spoločenstiev sa zamieta.

               3)

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.

      (1)  Ú. v. EÚ C 112, 10.5.2003


title: Vec F-36/15: Žaloba podaná 27. februára 2015 – ZZ a ZZ/Súdny dvor

text:
               4.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 146/52

         Žaloba podaná 27. februára 2015 – ZZ a ZZ/Súdny dvor
   (Vec F-36/15)
   (2015/C 146/74)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: ZZ a ZZ (v zastúpení: J.-N. Louis, R. Metz, N. de Montigny, D. Verbeke a T. Van Lysebeth,)

      Žalovaný: Súdny dvor Európskej únie

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutí, ktorými sa stanovujú práva žalobcov na náhradu ročných cestovných výdavkov podľa článku 8 prílohy VII Služobného poriadku úradníkov, zmeneného a doplneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady č. 1023/2013 z 22. októbra 2013, ktorým sa mení a dopĺňa Služobný poriadkov úradníkov a PZOZ

      Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť výplatné pásky žalobcov za júl 2014 v rozsahu, v akom sa v nich po prvýkrát uplatňuje článok 8 prílohy VII Služobného poriadku, v znení účinnom od 1. januára 2014, pri stanovení náhrady ich cestovných výdavkov,

               —

               zaviazať Súdny dvor na náhradu trov konania.