title: Vec T-262/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  1. júla 2008 – Komisia/D ( Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Zrušenie rozhodnutia Komisie v prvostupňovom konaní — Choroba z povolania — Odmietnutie uznať chorobu alebo zhoršenie choroby, ktorou je postihnutý úradník, za chorobu z povolania — Prípustnosť odvolania — Prípustnosť dôvodu preskúmaného v prvom stupni — Právna sila rozhodnutej veci )

text:
               15.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/47

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 1. júla 2008 – Komisia/D
   (Vec T-262/06) (1)

   („Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Zrušenie rozhodnutia Komisie v prvostupňovom konaní - Choroba z povolania - Odmietnutie uznať chorobu alebo zhoršenie choroby, ktorou je postihnutý úradník, za chorobu z povolania - Prípustnosť odvolania - Prípustnosť dôvodu preskúmaného v prvom stupni - Právna sila rozhodnutej veci“)
   (2008/C 209/82)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania: D (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: J. Van Rossum, S. Orlandi, J.-N. Louis, A. Coolen a É. Marchal, advokáti)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje odvolateľku: Axa Belgium (v zastúpení: pôvodne C. Goossens, P. Meessen a S. Wilmet, neskôr C. Goossens a P. Meessen, advokáti)
   Predmet veci
   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (prvá komora) z 12. júla 2006, D/Komisia (F-18/05, zatiaľ neuverejnený v Zbierke) smerujúce k zrušeniu tohto rozsudku
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie (prvá komora) z 12. júla 2006, D/Komisia (F-18/05) sa zrušuje.

               2.

               Vec sa vracia Súdu pre verejnú službu.

               3.

               O trovách konania sa rozhodne v konaní vo veci samej.

      (1)  Ú. v. EÚ C 294, 2.12.2006.


title: Uznesenie Súdneho dvora (štvrtá komora) zo  6. októbra 2005  vo veci C-328/04 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Fővárosí Bíróság): trestné konanie proti Attilovi Vajnai (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Výklad zásady nediskriminácie — Vnútroštátne ustanovenie, ktoré pod hrozbou sankcie zakazuje používanie znaku zobrazujúceho päťcípu červenú hviezdu pred veľkou verejnosťou — Nedostatok právomoci Súdneho dvora)

text:
               14.1.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 10/5

      UZNESENIE SÚDNEHO DVORA

   (štvrtá komora)
   zo 6. októbra 2005
   vo veci C-328/04 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Fővárosí Bíróság): trestné konanie proti Attilovi Vajnai (1)

   (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Výklad zásady nediskriminácie - Vnútroštátne ustanovenie, ktoré pod hrozbou sankcie zakazuje používanie znaku zobrazujúceho päťcípu červenú hviezdu pred veľkou verejnosťou - Nedostatok právomoci Súdneho dvora)
   (2006/C 10/10)
   Jazyk konania: maďarčina
   Vo veci C-328/04, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podaný rozhodnutím Fővárosí Bíróság (Maďarsko) z 24. júna 2004 a doručený Súdnemu dvoru 28. júla 2004, ktorý súvisí s trestným konaním proti Attilovi Vajnai, Súdny dvor (štvrtá komora), v zložení: predseda štvrtej komory K. Lenaerts, sudcovia K. Schiemann (spravodajca) a E. Juhász, generálna advokátka: C. Stix-Hackl, tajomník: R. Grass, vydal 6. októbra 2005 uznesenie, ktorého výrok znie:
   Súdny dvor Európskych spoločenstiev zjavne nemá právomoc na zodpovedanie otázky, ktorú položil Fővárosí Bíróság svojim rozhodnutím z 24. júna 2004.

      (1)  Ú. v. EÚ C 262, 23.10.2004.


title: Vec T-247/10: Žaloba podaná 28. mája 2010 — medi/ÚHVT — Deutsche Medi Präventions (deutschemedi.de)

text:
               31.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/48

         Žaloba podaná 28. mája 2010 — medi/ÚHVT — Deutsche Medi Präventions (deutschemedi.de)
   (Vec T-247/10)
   ()
   2010/C 209/72
   Jazyk žaloby: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: medi GmbH & Co. KG (Bayreuth, Nemecko) (v zastúpení: D. Terheggen, H. Lindner a T. Kiputh, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Deutsche Medi Präventions GmbH (Düsseldorf, Nemecko)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 16. marca 2010 vo veci R 1366/2008-4,

               —

               zamietnuť v plnom rozsahu prihlášku ochrannej známky Spoločenstva EM 5 089 099,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Deutsche Medi Präventions GmbH.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „deutschemedi.de“ pre služby zaradené do triedy 35.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobkyňa.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: nemecká slovná ochranná známka „medi.eu“ pre výrobky a služby zaradené do tried 5, 10, 35, 39, 41, 42 a 44; nemecká slovná ochranná známka „medi welt“ pre výrobky a služby zaradené do tried 5, 10, 35, 38, 39, 41, 42, 43 a 44; nemecká slovná ochranná známka „medi-Verband“ pre výrobky a služby zaradené do tried 5, 10, 35, 38, 39, 41, 42, 43 a 44; slovná ochranná známka Spoločenstva „World of medi“ pre výrobky a služby zaradené do tried 3, 5, 10, 35, 41 a 42; nemecká obrazová ochranná známka, ktorá obsahuje slovné prvky „medi Ich fühl mich besser“ pre výrobky a služby zaradené do tried 5, 10, 35, 38, 39, 41, 42, 43 a 44; obchodné a firemné meno používané v obchodnom styku, ktoré obsahuje slovný prvok „medi“, pre všetky výrobky a služby vyššie uvedených ochranných známok na území Únie.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: vyhovenie odvolaniu a zamietnutie námietok.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 nariadenia (ES) č. 207/2009 (1), pretože medzi kolidujúcimi ochrannými známkami existuje pravdepodobnosť zámeny a žalobkyňa preukázala, že je majiteľkou práv na obchodné a firemné meno, ako aj porušenie práva byť vypočutý podľa článku 73 nariadenia č. 207/2009.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec T-12/08 P: Odvolanie podané 4. januára 2008 : M proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu z  19. októbra 2007 vo veci F-23/07, M/EMEA

text:
               8.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/59

         Odvolanie podané 4. januára 2008: M proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu z 19. októbra 2007 vo veci F-23/07, M/EMEA
   (Vec T-12/08 P)
   (2008/C 64/95)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Odvolateľ: M (Broxbourne, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a E. Marchal, advokáti)

      Ďalší účastník: Európska agentúra pre hodnotenie liekov
   Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť uznesenie Súdu pre verejnú službu z 19. októbra 2007, M/Európska agentúra na hodnotenie liekov, vo veci F-23/07,

               —

               zrušiť rozhodnutie uvedenej agentúry z 25. októbra 2006 v rozsahu, v akom zamieta žiadosť z 8. augusta 2006 o predloženie veci posudkovej komisii pre invaliditu,

               —

               zrušiť rozhodnutie uvedenej agentúry o zamietnutí žiadosti o náhradu škody,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania v prvostupňovom aj v druhostupňovom konaní.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Vo svojom odvolaní odvolateľ žiada zrušiť uznesenie Súdu pre verejnú službu, ktoré ako neprípustnú odmieta žalobu, ktorej predmetom je zrušenie rozhodnutia z 25. októbra 2006, ktorým Európska agentúra na hodnotenie liekov zamietla jeho žiadosť o vytvorenie posudkovej komisie pre invaliditu, ako aj rozhodnutia z 31. januára 2007 o zamietnutí jeho žiadosti o náhradu škody.
   Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza jediný odvolací dôvod založený na nerešpektovaní práva Spoločenstva Súdom pre verejnú službu. Odvolateľ uvádza, že Súd pre verejnú službu sa dopustil chyby vo výklade rozsahu jeho žaloby v prvostupňovom konaní a v dôsledku toho rozhodol ultra petita. Odvolateľ rovnako uvádza, že Súd pre verejnú službu okrem iného porušil článok 33 ods. 1 a 2 Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov Európskych spoločenstiev.


title: Vec T-535/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 5. decembra 2016 – McGillivray/Komisia

text:
               6.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/55

         Uznesenie Všeobecného súdu z 5. decembra 2016 – McGillivray/Komisia
   (Vec T-535/16) (1)

   (2017/C 038/72)
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda ôsmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 89, 16.3.2015 (vec pôvodne vedená na Súde pre verejnú službu Európskej únie pod číslom F-12/15 a postúpená Všeobecnému súdu Európskej únie 1.9.2016).


title: Vec C-253/13: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  21. októbra 2013 – Európska komisia/Bulharská republika

text:
               7.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 102/30

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 21. októbra 2013 – Európska komisia/Bulharská republika
   (Vec C-253/13) (1)

   2014/C 102/46
   Jazyk konania: bulharčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 189, 29.6.2013.


title: Vec C-300/07: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  11. júna 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf — Nemecko) — Hans & Christophorus Oymanns GbR, Orthopädie Schuhtechnik/AOK Rheinland/Hamburg (Smernica 2004/18/ES — Verejné zákazky na dodávku tovaru a na služby — Verejné zdravotné poisťovne — Inštitúcie, ktoré sa spravujú verejným právom — Verejný obstarávateľ — Verejné obstarávanie — Zhotovenie a dodávka ortopedickej obuvi individuálne prispôsobenej potrebám pacientov — Poskytnutie podrobných konzultácií pacientom)

text:
               1.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 180/4

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 11. júna 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf — Nemecko) — Hans & Christophorus Oymanns GbR, Orthopädie Schuhtechnik/AOK Rheinland/Hamburg
   (Vec C-300/07) (1)

   (Smernica 2004/18/ES - Verejné zákazky na dodávku tovaru a na služby - Verejné zdravotné poisťovne - Inštitúcie, ktoré sa spravujú verejným právom - Verejný obstarávateľ - Verejné obstarávanie - Zhotovenie a dodávka ortopedickej obuvi individuálne prispôsobenej potrebám pacientov - Poskytnutie podrobných konzultácií pacientom)
   2009/C 180/06
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Hans & Christophorus Oymanns GbR, Orthopädie Schuhtechnik

      Žalovaná: AOK Rheinland/Hamburg

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Oberlandesgericht Düsseldorf — Výklad článku 1 ods. 2 písm. c) a d), ods. 4 a 5 a ods. 9 druhého pododseku písm. c) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (Ú. v. EÚ L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132) — Verejná súťaž vyhlásená zdravotnou poisťovňou zákonného poistenia na dodávku ortopedických topánok pre poistencov — Pojem „inštitúcia, ktorá sa spravuje verejným právom“ — Plnenie, ktoré predstavuje dodávky obuvi, ktorá je zhotovená a prispôsobená individuálne požiadavkám poistenca, ako aj individuálne konzultácie o použití výrobku — Kvalifikácia tohto plnenia ako „verejné zákazky na dodávku tovaru“ alebo ako „verejné zákazky na služby“?

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 1 ods. 9 druhý pododsek písm. c) prvá alternatíva smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby sa má vykladať v tom zmysle, že ide o financovanie z väčšej časti štátom, keď činnosti zdravotných poisťovní založených zákonom sú financované predovšetkým z príspevkov platených poistencami, ktoré sú uložené, vypočítané a vyberané podľa pravidiel verejného práva, akými sú pravidlá vo veci samej. Také zdravotné poisťovne sa majú považovať za inštitúcie, ktoré sa spravujú verejným právom a teda za verejných obstarávateľov na účely uplatnenia pravidiel tejto smernice.

               2.

               Pokiaľ predmetom zmiešanej verejnej zákazky sú výrobky aj služby, kritérium, ktoré sa má uplatniť na vymedzenie, či sa predmetná zákazka má považovať za verejnú zákazku na dodávku tovaru, alebo za verejnú zákazku na služby, je príslušná hodnota výrobkov a služieb obsiahnutých v tejto zákazke. V prípade poskytnutia tovarov, ktoré sú vyrobené a individuálne prispôsobené požiadavkám každého zákazníka a o ktorých použití sa vedú individuálne konzultácie s každým zákazníkom, sa zhotovenie týchto tovarov má zaradiť do časti „dodávka“ v uvedenej zákazke na účely výpočtu hodnoty každej jej zložky.

               3.

               V prípade, v ktorom sa poskytovanie služieb v dotknutej verejnej zákazke preukáže ako prevažujúce vo vzťahu k dodávke tovaru, zmluva, aká je vo veci samej uzatvorená medzi zdravotnou poisťovňou založenou zákonom a hospodárskym subjektom, v ktorej sú stanovené odmeny za rôzne formy zabezpečenia starostlivosti, ktoré má poskytovať tento hospodársky subjekt, ako aj doba platnosti tejto zmluvy, pričom uvedený hospodársky subjekt preberá povinnosť poskytovať plnenia poistencom, ktorí o to požiadajú a uvedená poisťovňa je jediným dlžníkom vyplácajúcim odmenu tomu istému hospodárskemu subjektu za jeho úkony, sa má považovať za „rámcovú zmluvu“ v zmysle článku 1 ods. 5 smernice 2004/18.

      (1)  Ú. v. EÚ C 235, 6.10.2007.


title: Vec C-283/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hannover (Nemecko) 18. mája 2017 – Herbert Blesgen/TUIfly GmbH

text:
               28.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 283/19

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hannover (Nemecko) 18. mája 2017 – Herbert Blesgen/TUIfly GmbH
   (Vec C-283/17)
   (2017/C 283/26)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Amtsgericht Hannover

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Herbert Blesgen

      Žalovaná: TUIfly GmbH

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Predstavuje neprítomnosť z dôvodu práceneschopnosti značnej časti pracovníkov potrebných na uskutočnenie letov prevádzkujúceho leteckého dopravcu mimoriadnu okolnosť v zmysle článku 5 ods. 3 nariadenia č. 261/2004 (1)? V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Aká vysoká musí byť miera neprítomnosti na uznanie takej okolnosti?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku: Predstavuje spontánna neprítomnosť značnej časti pracovníkov potrebných na uskutočnenie letov prevádzkujúceho leteckého dopravcu z dôvodu prerušenia práce, ktoré nie je z hľadiska pracovného práva ani právnej úpravy kolektívnych zmlúv legitímne (tzv. divý štrajk), mimoriadnu okolnosť v zmysle článku 5 ods. 3 nariadenia č. 261/2004? V prípade kladnej odpovede na druhú otázku: Aká vysoká musí byť miera neprítomnosti na uznanie takej okolnosti?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na prvú alebo druhú otázku: Je potrebné, aby mimoriadna okolnosť nastala pri samotnom zrušenom lete alebo je prevádzkujúci letecký dopravca oprávnený vypracovať nový letový plán z dôvodov hospodárnosti?

               4.

               V prípade kladnej odpovede na prvú alebo druhú otázku: Vzťahuje sa pojem „dalo sa zabrániť“ na mimoriadnu okolnosť alebo na dôsledky vzniku mimoriadnej okolnosti?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91; Ú. v. EÚ L 46, 2004, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10.


title: Vec C-55/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo (Španielsko) 7. februára 2011 — Vodafone España, S.A.

text:
               7.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 139/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo (Španielsko) 7. februára 2011 — Vodafone España, S.A.
   (Vec C-55/11)
   2011/C 139/22
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Supremo

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Vodafone España, S.A.

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 13 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/20/ES (1) zo 7. marca 2002 o povolení na elektronické komunikačné sieťové systémy a služby (smernica o povolení) vykladať v tom zmysle, že mu odporuje vnútroštátna právna úprava, ktorá umožňuje ukladať poplatok za práva na inštalovanie zariadení na obecnom verejnom majetku podnikom — operátorom, ktorí používajú sieť na poskytovanie mobilných telefónnych služieb, bez toho, aby boli vlastníkmi tejto siete?

               2.

               Pre prípad rozhodnutia, že poplatok je zlučiteľný s uvedeným článkom 13 smernice 2002/20/ES, vyhovujú podmienky, za ktorých je poplatok sporným miestnym nariadením vyrubovaný, požiadavkám objektívnosti, primeranosti a nediskriminácie, ktoré uvedené ustanovenie kladie, ako aj potrebe zaručiť optimálne využitie predmetných zdrojov?

               3.

               Treba uvedenému článku 13 smernice 2002/20/ES priznať priamy účinok?

      (1)  Ú. v. ES L 108, s. 21; Mim. vyd. 13/029, s. 337.


title: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 27. mája 2004 vo veci T-358/02, Deutsche Post AG a DHL International Srl proti Komisii Európskych spoločenstiev (Štátna pomoc — Súhlas Komisie s pomocou udelenou talianskymi úradmi v prospech Poste Italiane — Žaloba o neplatnosť podaná konkurentami — Neprípustnosť)

text:
               11.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/40

      UZNESENIE SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 27. mája 2004
   vo veci T-358/02, Deutsche Post AG a DHL International Srl proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Štátna pomoc - Súhlas Komisie s pomocou udelenou talianskymi úradmi v prospech Poste Italiane - Žaloba o neplatnosť podaná konkurentami - Neprípustnosť)
   (2004/C 228/91)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci T-358/02, Deutsche Post AG, so sídlom v Bone (Nemecko), DHL International Srl, so sídlom v Rozzane (Taliansko), zastúpenými advokátmi J. Sedemund a T. Lübbig, proti Komisii Európskych spoločenstiev (zástupcovia: V. Di Bucci, J. Flett a V. Kreuschitz), v konaní podporovanej Talianskou republikou (zástupcovia: najskôr U. Leanza, potom I. Braguglia, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu) a Poste Italiane SpA, so sídlom v Ríme (Taliansko), zastúpenej B. O'Connor, solicitor a A. Fratini, advokátom, predmetom ktorej je návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2002/782/ES z 12. marca 2002, týkajúceho sa štátnej pomoci udelenej Talianskom v prospech Poste Italiane SpA (bývalej Ente Poste Italiane) (Ú. v. ES L 282, s. 29), Súd prvého stupňa (druhá rozšírená komora), v zložení: predseda J. Pirrung, sudcovia V. Tiili, A. W. H. Meij, M. Vilaras a N. J. Forwood, tajomník: H. Jung, vydal dňa 27. mája 2004 uznesenie, výrok ktorého znie:

               1.

               Žaloba sa ako neprípustná zamieta.

               2.

               Žalobcovia znášajú vlastné trovy konania a zaväzujú sa nahradiť trovy konania, ktoré znikli Komisii a Poste Italiane SpA. Talianska republika znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 44 z 22.2.2003


title: Vec T-270/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 29. novembra 2016 – ANKO/REA („Arbitrážna doložka — Zmluva o podpore uzatvorená v rámci siedmeho rámcového programu v oblasti výskumu, technologického vývoja a demonštračných aktivít (2007 – 2013) — Projekt ESS — Súlad so zmluvnými ustanoveniami o pozastavení platieb žalobkyni a podmienkach pre zrušenie uvedeného pozastavenia platieb — Úroky z omeškania“)

text:
               23.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/24

         Rozsudok Všeobecného súdu z 29. novembra 2016 – ANKO/REA
   (Vec T-270/15) (1)

   ((„Arbitrážna doložka - Zmluva o podpore uzatvorená v rámci siedmeho rámcového programu v oblasti výskumu, technologického vývoja a demonštračných aktivít (2007 – 2013) - Projekt ESS - Súlad so zmluvnými ustanoveniami o pozastavení platieb žalobkyni a podmienkach pre zrušenie uvedeného pozastavenia platieb - Úroky z omeškania“))
   (2017/C 022/31)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Atény, Grécko) (v zastúpení: V. Christianos, advokát)

      Žalovaná: Výkonná agentúra pre výskum (v zastúpení: S. Payan-Lagrou a V. Canetti, splnomocnení zástupcovia, pôvodne za právnej pomoci O. Lytra, neskôr A. Saratsi, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh podľa článku 272 ZFEÚ smerujúci k určeniu, že pozastavenie platieb, o ktorom rozhodla REA, pokiaľ ide o sumu finančnej pomoci, ktorú dlhuje žalobkyni z dôvodu vykonávania zmluvy o podpore č. 217951 na financovanie projektu nazvaného „Emergency support system“, uzavretej v rámci siedmeho rámcového programu Európskeho spoločenstva v oblasti výskumu, technologického vývoja a demonštračných aktivít (2007 – 2013), je porušením jej zmluvných povinností a že v dôsledku toho jej uvedená suma musí byť vyplatená spolu s úrokmi z omeškania od priznania podpory

      Výrok rozsudku

               1.

               Výkonná agentúra pre výskum (REA) pozastavila platby vo vzťahu k ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias v rozpore s bodom II.5 ods. 3 písm. d) Všeobecných podmienok pripojených k zmluve o podpore č. 217951 na financovanie projektu nazvaného „Emergency support system“, uzavretej v rámci siedmeho rámcového programu v oblasti výskumu, technologického vývoja a demonštračných aktivít (2007 – 2013).

               2.

               REA je povinná zaplatiť ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias sumu zodpovedajúcu čiastkovým platbám, ktoré nemali byť pozastavené, týkajúcim sa účasti ANKO AE na projekte nazvanom „Emergency support system“ v rozsahu limitov zostatku finančnej pomoci disponibilnej k momentu jej pozastavenia, zvýšeného o úroky z omeškania, počítané pre každé príslušné obdobie od uplynutia lehoty na zaplatenie v dĺžke 105 dní od prijatia príslušných správ, v sadzbe platnej v prvý deň mesiaca omeškania so zaplatením, tak ako je uverejnená v Úradnom vestníku Európskej únie, sérii C, zvýšenej o tri a pol percentuálneho bodu.

               3.

               REA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 279, 24.8.2015.


title: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo  6. decembra 2005  v spojených veciach C-453/03, C-11/04,C-12/04 a C-194/04, [návrhy na začatie prejudiciálneho konania podané High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Spojené kráľovstvo), Consiglio di Stato (Taliansko) a Rechtbank 's-Gravenhage (Holandsko)]: The Queen, na základe žiadosti: ABNA Ltd (C-453/03), Denis Brinicombe, BOCM Pauls Ltd, Devenish Nutrition Ltd, Nutrition Services (International) Ltd, Primary Diets Ltd proti Secretary of State for Health, Food Standards Agency, Fratelli Martini & C. SpA (C-11/04), Cargill Srl proti Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute, Ministero delle Attività Produttive, Ferrari Mangimi Srl (C-12/04), Associazione nazionale tra i produttori di alimenti zootecnici (Assalzoo) proti Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute, Ministero delle Attività Produttive a Nederlandse Vereniging Diervoederindustrie (Nevedi) (C-194/04), proti Productschap Diervoeder (Poriadok a bezpečnosť v oblasti ochrany zdravia — Kŕmne zmesi — Presné uvádzanie percentuálnych podielov zložiek výrobku — Porušenie zásady proporcionality)

text:
               11.2.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 36/6

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (veľká komora)
   zo 6. decembra 2005
   v spojených veciach C-453/03, C-11/04,C-12/04 a C-194/04, [návrhy na začatie prejudiciálneho konania podané High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Spojené kráľovstvo), Consiglio di Stato (Taliansko) a Rechtbank 's-Gravenhage (Holandsko)]: The Queen, na základe žiadosti: ABNA Ltd (C-453/03), Denis Brinicombe, BOCM Pauls Ltd, Devenish Nutrition Ltd, Nutrition Services (International) Ltd, Primary Diets Ltd proti Secretary of State for Health, Food Standards Agency, Fratelli Martini & C. SpA (C-11/04), Cargill Srl proti Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute, Ministero delle Attività Produttive, Ferrari Mangimi Srl (C-12/04), Associazione nazionale tra i produttori di alimenti zootecnici (Assalzoo) proti Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute, Ministero delle Attività Produttive a Nederlandse Vereniging Diervoederindustrie (Nevedi) (C-194/04), proti Productschap Diervoeder (1)

   (Poriadok a bezpečnosť v oblasti ochrany zdravia - Kŕmne zmesi - Presné uvádzanie percentuálnych podielov zložiek výrobku - Porušenie zásady proporcionality)
   (2006/C 36/10)
   Jazyk konania: angličtina, taliančina a holandčina
   V spojených veciach C-453/03, C-11/04, C-12/04 a C-194/04, ktorých predmetom sú návrhy na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podané rozhodnutiami High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Spojené kráľovstvo) (C-453/03), Consiglio di Stato (Taliansko) (C-11/04 a C-12/04) a Rechtbank 's-Gravenhage (Holandsko) (C-194/04) z 23. októbra 2003, 11. novembra 2003 a 22. apríla 2004, a doručené Súdnemu dvoru 27. októbra 2003, resp. 15. januára 2004 a 26. apríla 2004, ktoré súvisia s konaniami: The Queen, na základe žiadosti: ABNA Ltd (C-453/03), Denis Brinicombe, BOCM Pauls Ltd, Devenish Nutrition Ltd, Nutrition Services (International) Ltd, Primary Diets Ltd proti Secretary of State for Health, Food Standards Agency, Fratelli Martini & C. SpA (C-11/04), Cargill Srl proti Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute, Ministero delle Attività Produttive, Ferrari Mangimi Srl (C-12/04), Associazione nazionale tra i produttori di alimenti zootecnici (Assalzoo) proti Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute, Ministero delle Attività Produttive a Nederlandse Vereniging Diervoederindustrie (Nevedi) (C-194/04) proti Productschap Diervoeder, Súdny dvor (veľká komora), v zložení: predseda V. Skouris, predsedovia komôr P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas (spravodajca), sudcovia N. Colneric, S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues, R. Silva de Lapuerta, P. Kūris, E. Juhász, G. Arestis, A. Borg Barthet a M. Ilešič, generálny advokát: A. Tizzano, tajomník: M.-F. Contet, hlavná referentka, a K. Sztranc, referentka, vyhlásil 6. decembra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Skúmaním prejudiciálnej otázky uvedenej pod písmenom a) vo veci C-453/03, prvej prejudiciálnej otázky vo veciach C-11/04 a C-12/04, ako aj prvej prejudiciálnej otázky uvedenej pod písmenom a) vo veci C-194/04 sa nezistila žiadna skutočnosť umožňujúca dôjsť k záveru, že článok 1 bod 1 písm. b) a bod 4 smernice 2002/2/ES Európskeho parlamentu a Rady z 28. januára 2002, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 79/373/EHS o uvádzaní kŕmnych zmesí do obehu, a ktorou sa zrušuje smernica Komisie 91/357/EHS, nebol platne prijatý v súlade s článkom 152 ods. 4 písm. b).

               2.

               Skúmaním štvrtej prejudiciálnej otázky vo veci C-12/04 sa nezistila žiadna skutočnosť, ktorá by mohla mať vplyv na platnosť článku 1 bodu 1 písm. b) a bodu 4 smernice 2002/2 s ohľadom na zásadu rovnosti zaobchádzania a zásadu zákazu diskriminácie.

               3.

               Článok 1 bod 1 písm. b) smernice 2002/2, ktorý ukladá výrobcom kŕmnych zmesí povinnosť oznámiť na žiadosť zákazníka presné zloženie krmív, je neplatný s ohľadom na zásadu proporcionality. Naopak skúmaním prejudiciálnej otázky uvedenej pod písmenom c) vo veci C-453/03, druhej prejudiciálnej otázky vo veciach C-11/04 a C-12/04, ako aj prvej prejudiciálnej otázky uvedenej pod písmenom c) vo veci C-194/04 sa nezistila žiadna skutočnosť, ktorá by mohla mať vplyv na platnosť článku 1 bodu 4 uvedenej smernice s ohľadom na túto zásadu.

               4.

               Smernicu 2002/2 je potrebné vykladať v tom zmysle, že jej uplatňovanie nezávisí od prijatia pozitívneho zoznamu kŕmnych surovín, ktoré sa označujú ich špecifickými názvami, ako je to uvedené v odôvodnení č. 10 tejto smernice.

               5.

               Ak by sa aj vnútroštátny súd členského štátu domnieval, že sú splnené podmienky, za ktorých možno nariadiť odklad uplatnenia aktu Spoločenstva, a síce predovšetkým podmienky, že otázka platnosti tohto napadnutého opatrenia už bola predložená Súdnemu dvoru, príslušné vnútroštátne správne orgány ostatných členských štátov nemôžu nariadiť odklad uplatnenia napadnutého opatrenia až dovtedy, kým Súdny dvor nerozhodne o jeho platnosti. Je totiž úlohou vnútroštátneho súdu skúmať, pri zohľadnení okolností konkrétneho prípadu, ktorý mu bol predložený, či podmienky nariadenia predbežných opatrení sú splnené.

      (1)  Ú. v. EÚ C 7, 10.1.2004.

      Ú. v. EÚ C 59, 6.3.2004.

      Ú. v. EÚ C 179, 10.7.2004.


title: Vec C-443/06: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  11. októbra 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo – Portugalsko) – Erika Hollmann/Fazenda Pública (Priame dane — Zdanenie ostatných príjmov z nehnuteľností — Voľný pohyb kapitálu — Základ dane — Diskriminácia — Koherencia daňového systému)

text:
               8.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/15

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 11. októbra 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo – Portugalsko) – Erika Hollmann/Fazenda Pública
   (Vec C-443/06) (1)

   (Priame dane - Zdanenie ostatných príjmov z nehnuteľností - Voľný pohyb kapitálu - Základ dane - Diskriminácia - Koherencia daňového systému)
   (2007/C 297/23)
   Jazyk konania: portugalčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Supremo Tribunal Administrativo
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Erika Hollmann

      Odporkyňa: Fazenda Pública

      Vedľajší účastník konania: Ministério Público
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Supremo Tribunal Administrativo – Výklad článkov 12 ES, 18 ES, 39 ES, 43 ES a 56 ES – Zdanenie kapitálových výnosov z odplatného prevodu nehnuteľností – Vylúčenie kapitálových výnosov z prevodu nehnuteľností uskutočneného rezidentmi iných členských štátov z čiastočného oslobodenia kapitálových výnosov od dane, ktoré sa uplatňuje voči rezidentom daného štátu
   Výrok rozsudku
   Článok 56 ES sa má vykladať tak, že mu odporuje vnútroštátna právna úprava, akou je právna úprava, ktorej sa týka spor vo veci samej, ktorá podriaďuje ostatné príjmy vyplývajúce z prevodu nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v jednom členskom štáte, v danom prípade v Portugalsku, ak je tento prevod vykonaný rezidentom iného členského štátu, vyššiemu daňovému bremenu, než je daňové bremeno uplatňované pri rovnakom type operácie na ostatné príjmy dosiahnuté rezidentom štátu, v ktorom sa nachádza táto nehnuteľnosť.

      (1)  Ú. v. EÚ C 326, 30.12.2006.


title: Vec T-330/08: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. februára 2012 — Ligny Pesca di Guaiana Francesco a i./Komisia [ „Žaloba o neplatnosť — Nariadenie (ES) č. 530/2008 — Obnova populácie tuniaka modroplutvého — Stanovenie TAC na rok 2008 — Všeobecne platný akt — Neexistencia osobnej dotknutosti — Neprípustnosť“ ]

text:
               14.4.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 109/12

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. februára 2012 — Ligny Pesca di Guaiana Francesco a i./Komisia
   (Vec T-330/08) (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Nariadenie (ES) č. 530/2008 - Obnova populácie tuniaka modroplutvého - Stanovenie TAC na rok 2008 - Všeobecne platný akt - Neexistencia osobnej dotknutosti - Neprípustnosť)
   2012/C 109/26
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Ligny Pesca di Guaiana Francesco e C. Snc (Trapani, Taliansko) a šesť ďalších žalobkýň, ktorých mená sú uvedené v prílohe uznesenia (v zastúpení: A. Clarizia, P. Ziotti, P. De Luca, A. Amatucci a R. Malinconico, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: K. Banks a D. Nardi, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie článku 1 a článku 3 ods. 1 nariadenia Komisie (ES) č. 530/2008 z 12. júna 2008, ktorým sa ustanovujú núdzové opatrenia, pokiaľ ide o lov tuniaka modroplutvého plavidlami s kruhovými záťahovými sieťami v Atlantickom oceáne na východ od 45° západnej dĺžky a v Stredozemnom mori (Ú. v. EÚ L 155, s. 9)

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Ligny Pesca di Guaiana Francesco e C. Snc a šesť ďalších žalobkýň, ktorých mená sú uvedené v prílohe, znášajú vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

      (1)  Ú. v. EÚ C 272, 25.10.2008.


title: Vec C-524/04: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  13. marca 2007 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) – Spojené kráľovstvo] – Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation/Commissioners of Inland Revenue (Sloboda usadiť sa — Voľný pohyb kapitálu — Daň z príjmov právnických osôb — Úroky z úverov zaplatené príbuznej spoločnosti so sídlom v inom členskom štáte alebo v tretej krajine — Kvalifikácia úrokov z rozdelených ziskov — Koherencia daňového systému — Daňový únik)

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/5

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 13. marca 2007 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) – Spojené kráľovstvo] – Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation/Commissioners of Inland Revenue
   (Vec C-524/04) (1)

   (Sloboda usadiť sa - Voľný pohyb kapitálu - Daň z príjmov právnických osôb - Úroky z úverov zaplatené príbuznej spoločnosti so sídlom v inom členskom štáte alebo v tretej krajine - Kvalifikácia úrokov z rozdelených ziskov - Koherencia daňového systému - Daňový únik)
   (2007/C 95/07)
   Jazyk konania: angličtina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   High Court of Justice (Chancery Division)
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation

      Žalovaný: Commissioners of Inland Revenue
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – High Court of Justice (Chancery Division) – Výklad článkov 43, 49 a 56 ES – Vnútroštátne daňové právne predpisy – Možnosť pre spoločnosť usadenú na vnútroštátnom území odpočítať na daňové účely úroky zaplatené z úveru poskytnutého materskou spoločnosťou – Situácia odlišná v závislosti od štátu, kde je materská spoločnosť usadená
   Výrok rozsudku

               1.

               V rozpore s článkom 43 ES sú právne predpisy členského štátu, ktoré obmedzujú možnosť spoločnosti rezidenta odpočítať na daňové účely, úroky zaplatené ako odmenu za úver poskytnutý priamou alebo nepriamou materskou spoločnosťou, ktorá je rezidentom iného členského štátu alebo spoločnosťou rezidentom iného členského štátu ovládanou takouto materskou spoločnosťou bez toho, že by takto obmedzila spoločnosť rezidenta, ktorá si zobrala úver od spoločnosť tiež rezidenta, iba ak na jednej strane tieto právne predpisy vychádzajú zo skúmania objektívnych a overiteľných prvkov, ktoré umožňujú zistiť existenciu čisto umelej konštrukcie iba na daňové účely s tým, že by stanovili možnosť pre daňovníka v prípade potreby a bez toho, aby bol viazaný nadmernými administratívnymi povinnosťami, predložiť informácie, ktoré sa týkajú obchodných dôvodov súvisiacich s predmetnou transakciou, a na druhej strane, keď je preukázaná existencia takejto konštrukcie, zmienené právne predpisy kvalifikujú tieto úroky ako rozdelené zisky len do tej miery, v akej presahujú sumu, ktorá by bolo dohodnutá za podmienok úplnej hospodárskej súťaže.

               2.

               Na právne predpisy členského štátu, ako sú tie ktoré sú uvedené v prvej otázke, sa nevzťahuje článok 43 ES, keď sa uplatňujú na situáciu, keď spoločnosti rezidentovi poskytne úver spoločnosť rezident iného členského štátu alebo tretej krajiny, ktorá sama neovláda spoločnosť dlžníka, a keď tieto dve spoločnosti sú ovládané, priamo alebo nepriamo, spoločnou príbuznou spoločnosťou, ktorá má sídlo v tretej krajine.

               3.

               V prípade neexistencie právnej úpravy Spoločenstva je úlohou vnútroštátneho právneho poriadku každého členského štátu, aby určil príslušné súdy a upravil procesné podmienky žalôb určených na zabezpečenie ochrany práv, ktoré jednotlivcom vyplývajú z práva Spoločenstva, vrátane kvalifikácie žalôb podaných poškodenými osobami na vnútroštátne súdy. Musí byť však zaručené, že jednotlivci budú mať účinný prostriedok nápravy, ktorý im umožní získať vrátenie neprávom vybranej dane a súm, ktoré boli tomuto členskému štátu zaplatené alebo ním vybrané v priamej súvislosti s touto daňou. Pokiaľ ide o iné škody vzniknuté z dôvodu porušenia práva Spoločenstva, ktoré možno pripísať členskému štátu, je tento členský štát povinný nahradiť škody spôsobené jednotlivcom za podmienok uvedených v bode 51 rozsudku z 5. marca 1996, Brasserie du Pêcheur a Factortame (C-46/93 a C-48/93), čo však nevylučuje, že zodpovednosť štátu možno na základe vnútroštátneho práva vyvodiť aj za menej prísnych podmienok.
               Keď sa potvrdí, že právne predpisy členského štátu vytárajú prekážku slobode usadiť sa zakázanú článkom 43 ES, vnútroštátny súd môže pri určení výšky škody, za ktorú možno poskytnúť náhradu, zohľadniť skutočnosť, či poškodené osoby vynaložili náležitú starostlivosť s cieľom vyhnúť sa škode alebo túto škodu zmierniť a či najmä využili v rozumnom čase všetky právne prostriedky, ktoré mali k dispozícii. S cieľom vyhnúť sa tomu, aby výkon práv, ktoré článok 43 ES priznáva jednotlivcom, bol znemožnený alebo nadmerne sťažený, vnútroštátny súd však môže určiť, či uplatňovanie týchto predpisov, prípadne v spojení s relevantnými ustanoveniami dohôd o zamedzení dvojitého zdanenia by viedlo za každých okolností k neúspešnosti uplatnenia nárokov žalobkýň vo veci samej na daňovej správe dotknutého členského štátu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 57, 5.3.2005.


title: Vec T-238/07: Žaloba podaná 11. júla 2007 – Ristic a i./Komisia

text:
               8.9.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/42

         Žaloba podaná 11. júla 2007 – Ristic a i./Komisia
   (Vec T-238/07)
   (2007/C 211/79)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Ristic AG (Burgthann, Nemecko), Piratic Meeresfrüchte Import GmbH (Burgthann, Nemecko), Prime Catch Seafood GmbH (Burgthann, Nemecko) a Rainbow Export Processing SA (San José, Kostarika) (v zastúpení: H. Schmidt, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie 2007/362/ES zo 16. mája 2007 podľa článku 231 ods. 1 ES v rozsahu, v akom zmenilo rozhodnutie 2004/432/ES v tom zmysle, že Kostarika už nie je v prílohe rozhodnutia uvedená v prvom stĺpci pod jej kódom ISO 2, v druhom stĺpci už nie je uvedené jej meno a v ôsmom stĺpci už nie je uvedený znak „X“ na označenie toho, že podľa rozhodnutia 2004/432/ES sa môžu z Kostariky do Európskej únie dovážať zvieratá pochádzajúce z akvakultúry a produkty živočíšneho pôvodu pochádzajúce z akvakultúry,

               —

               určiť, že Európske spoločenstvo je povinné nahradiť škodu, ktorá žalobcom vznikla v dôsledku rozhodnutia Komisie,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania v súlade s článkom 87 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobcovia napádajú rozhodnutie Komisie 2007/362/ES (1), pretože týmto rozhodnutím by bola Kostarika vyčiarknutá zo zoznamu tretích krajín, ktorých plány sledovania rezíduí boli vo vzťahu k zvieratám pochádzajúcim z akvakultúry a produktom živočíšneho pôvodu pochádzajúcim z akvakultúry schválené.
   Žalobcovia sú podnikmi zaoberajúcimi sa predovšetkým spracovaním a predajom kreviet pochádzajúcich z akvakultúry v Kostarike a Ekvádore. Tvrdia, že napadnuté rozhodnutie sa ich priamo a aj osobne dotýka v zmysle článku 230 ods. 4 ES.
   V odôvodnení svojej žaloby žalobcovia predovšetkým uvádzajú, že napadnuté rozhodnutie je nezákonné z dôvodu porušenia zásady proporcionality. Okrem toho namietajú porušenie práva byť vypočutý, ako aj zneužitie právomoci zo strany žalovanej.

      (1)  2007/362/ES: Rozhodnutie Komisie zo 16. mája 2007, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2004/432/ES o schvaľovaní plánov sledovania rezíduí, ktoré tretie krajiny predkladajú v súlade so smernicou Rady 96/23/ES [oznámené pod číslom K(2007) 2088] (Ú. v. EÚ L 138, s. 18).


title: Vec T-1/07: Žaloba podaná 2. januára 2007 – Apache Footwear a Apache II Footwear/Rada

text:
               10.3.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 56/30

         Žaloba podaná 2. januára 2007 – Apache Footwear a Apache II Footwear/Rada
   (Vec T-1/07)
   (2007/C 56/60)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Apache Footwear Ltd (Guangzhou, Čína) a Apache II Footwear Ltd (Qingyuan, Čína) (v zastúpení: O. Prost a S. Ballschmiede, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie
   Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť článok 1 nariadenia Rady (ES) č. 1472/2006 z 5. októbra 2006 (1), ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz určitej obuvi so zvrškom z usne s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a vo Vietname, v časti kde ukladá 16,5 % clo na dovozy výrobkov vyrobených žalobcom,

               —

               zaviazať Radu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobcovia touto žalobou podľa článku 230 ods. 4 ES navrhujú čiastočné zrušenie napadnutého nariadenia v rozsahu, v ktorom ukladá konečné antidumpingové clo na ich dovozy do Európskej únie.
   Žalobcovia na podporu svojich návrhov uvádzajú tri žalobné dôvody:
   Po prvé žalobcovia tvrdia, že Rada pri skúmaní či splnili podmienky na udelenie trhovohospodárskeho prístupu („THP“) podľa článku 2 ods. 7 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 384/96 (ďalej len „Základné nariadenie“) porušila toto nariadenie, ako aj povinnosť odôvodnenia vyplývajúcu z článku 253 ES, a to tým, že údajne neskúmala, či žalobcovia boli vo významnej miere ovplyvňovaný zásahmi zo strany štátu.
   Po druhé žalobcovia tvrdia, že Rada tým, že odmietla zohľadniť niektoré doplňujúce kľúčové informácie, porušila svoju povinnosť obozretnosti a riadneho úradného postupu, v dôsledku čoho sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia.
   Po tretie žalobcovia namietajú proti tomu, že Rada tým, že odmietla vyňať detskú obuv z pôsobnosti opatrení v štádiu konečného znenia nariadenia, porušila článok 21 Základného nariadenia, povinnosť odôvodnenia vyplývajúcu z 253 ES a dopustila sa zjavne nesprávneho posúdenia.

      (1)  Ú. v. EÚ L 275, 2006, s. 1.


title: Vec T-853/16: Žaloba podaná 5. decembra 2016 – Techniplan/Komisia

text:
               23.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/58

         Žaloba podaná 5. decembra 2016 – Techniplan/Komisia
   (Vec T-853/16)
   (2017/C 022/78)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Techniplan Srl (Rím, Taliansko) (v zastúpení: R. Giuffrida a A. Bonavita, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil porušenie článku 265 ZFEÚ Európskou komisiou tým, že nezaujala stanovisko k žiadosti spoločnosti Techniplan zaslanej formálnou výzvou,

               —

               uložil povinnosť Európskej komisii urobiť nevyhnutné opatrenia podľa článku 266 ZFEÚ, ako aj zaplatiť sumu z dôvodu náhrady škody za každý deň omeškania pri výkone tejto povinnosti a nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa je spoločnosť inžinierov, ktorej boli zadané viaceré projekty v afrických krajinách: kontrola a dozor nad plánovaním a asfaltovaním cesty Banikoara – Kandi v Benine, kontroly prác na ceste RN32 Ouallah – Miringoni na Komorách, dohľad nad bežnými údržbárskymi prácami na asfaltovaných cestách v Anjouan a Moheli na Komorách, dohľad a kontrola bežných údržbárskych prác v Grande Comore na Komorách, kontrola a dohľad nad konštrukčnými prácami na štátnej ceste č. 1 Kinkala – Mindouli v Kongu a kontrola a dohľad nad plánovaním a asfaltovaním cesty Bouar – Fambélé v Stredoafrickej republike, ako aj príprava a sledovanie prác v rámci PA PNDS (podporný projekt pre národný plán pre rozvoj zdravotníctva) v Demokratickej republike Kongo.
   Žalobkyňa v tejto súvislosti spresňuje, že všetky tieto projekty boli ukončené a osvedčené národnými povoľujúcimi úradníkmi, príslušné faktúry boli zaplatené a schválené orgánmi Komisie, ktoré financovali projekty. Komisia však celkom nečakane začala hradiť faktúry len čiastočne. Podľa žalobkyne žalovaná dokonca uplatnila sankciu, ktorá nebola lepšie vymedzená, v prospech Európskeho rozvojového fondu, pričom neboli uplatnené žiadne konkrétne výhrady. Presnejšie, Komisia svojvoľne započítava pohľadávky spoločnosti Techniplan údajnými dlhmi, ktoré neboli lepšie vymedzené.
   Žalobkyňa proti tomuto opatreniu poslala formálnu výzvu na základe článku 265 ZFEÚ, v ktorej vyzvala Európsku komisiu, aby prijala opatrenie alebo zaujala oficiálne stanovisko k jej žiadosti o platbu a k skutočnej povahe uplatnených sankcií.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa tvrdí, že príslušné orgány Komisie konali v rozpore so zásadou právnej istoty a zásadou transparentnosti. Táto okolnosť mala vážne poškodiť subjektívnu situáciu spoločnosti Techniplan, hoci mala legitímnu dôveru, že s istotou poznala, v každom okamihu a za každej situácie, svoje práva a povinnosti stanovené európskym právnym poriadkom.


title: Vec C-259/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 13. mája 2013 — Elena Recinto-Pfingsten/Swiss International Air Lines AG

text:
               7.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/20

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 13. mája 2013 — Elena Recinto-Pfingsten/Swiss International Air Lines AG
   (Vec C-259/13)
   2013/C 260/34
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Elena Recinto-Pfingsten

      Žalovaná: Swiss International Air Lines AG

      Prejudiciálna otázka

   Má sa Dohoda (1) medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou o leteckej doprave podpísaná 21. júna 1999 v znení rozhodnutia Spoločného výboru Spoločenstva a Švajčiarska pre leteckú dopravu č. 2/2010 (2) z 26. novembra 2010 vykladať v tom zmysle, že nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 (3) z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (ďalej len „nariadenie o právach cestujúcich v leteckej doprave“), v súlade so svojím článkom 3 ods. 1 písm. a) platí aj pre cestujúcich, ktorí z letísk vo Švajčiarsku odlietajú do tretej krajiny?

      (1)  Ú. v. ES L 114, 2002, s. 73; Mim. vyd. 11/041, s. 94.

      (2)  Rozhodnutie Spoločného výboru Spoločenstva a Švajčiarska pre leteckú dopravu zriadeného podľa Dohody medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou o leteckej doprave č. 2/2010 z 26. novembra 2010, ktorým sa nahrádza príloha k Dohode medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou o leteckej doprave (Ú. v. EÚ L 347, s. 54).

      (3)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (Ú. v. EÚ L 46, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10).


title: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 27. júna 2005 vo veci T-384/03, Reti Televisive Italiane SpA (RTI) proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietky — Späťvzatie námietok — Neexistencia dôvodu na rozhodnutie)

text:
               3.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/40

      UZNESENIE SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 27. júna 2005
   vo veci T-384/03, Reti Televisive Italiane SpA (RTI) proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietky - Späťvzatie námietok - Neexistencia dôvodu na rozhodnutie)
   (2005/C 217/89)
   Jazyk konania: taliančina
   Vo veci T-384/03, Reti Televisive Italiane SpA (RTI), so sídlom v Ríme (Taliansko), v zastúpení: G. Floridia a R. Floridia, advokáti, proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), (splnomocnení zástupcovia: O. Montalto a M. Luce Capostagno), ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Microarea SpA, so sídlom v Janove (Taliansko), v zastúpení: E. Itri, advokát, ktorej predmetom je žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. septembra 2003 (vec R 894/2002-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Reti Televisive Italiane a Microarea SpA, Súd prvého stupňa (tretia komora), v zložení: predseda komory M. Jaeger, sudcovia J. Azizi a E. Cremona, tajomník: H. Jung, vydal 27. júna 2005 uznesenie, ktorého výrok znie:

               1.

               Nie je dôvod rozhodnúť o žalobe.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 21, 24.1.2004


title: Vec C-578/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovinsko) 17. novembra 2016 – C. K., H. F. a (maloletý) A. S./Slovinská republika

text:
               23.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovinsko) 17. novembra 2016 – C. K., H. F. a (maloletý) A. S./Slovinská republika
   (Vec C-578/16)
   (2017/C 022/24)
   Jazyk konania: slovinčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Vrhovno sodišče Republike Slovenije

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: C. K., H. F. a (maloletý) A. S.

      Žalovaná: Slovinská republika

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Prináleží výklad pravidiel týkajúcich sa uplatnenia diskrečnej doložky podľa článku 17 ods. 1 nariadenia Dublin III vzhľadom na povahu tohto ustanovenia v konečnom dôsledku súdu členského štátu a zbavujú tieto pravidlá súd, proti ktorého rozhodnutiam nie je možné podať opravný prostriedok, povinnosti predložiť vec Súdnemu dvoru na základe článku 267 tretieho odseku Zmluvy o fungovaní Európskej únie?
               Subsidiárne, ak je odpoveď na vyššie uvedenú otázku záporná:

               2.

               Je posúdenie okolností podľa článku 3 ods. 2 nariadenia Dublin III (v prípade, akým je prípad, ktorý je predmetom návrhu na začatie prejudiciálneho konania) dostatočné na to, aby spĺňalo požiadavky článku 4 a článku 19 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie v spojení s článkom 3 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a článku 33 Ženevského dohovoru?
               V súvislosti s touto otázkou

               3.

               Vyplýva z výkladu článku 17 ods. 1 nariadenia Dublin III, že uplatnenie diskrečnej doložky členským štátom je s cieľom zabezpečiť účinnú ochranu proti porušovaniu práv podľa článku 4 Charty základných práv Európskej únie v prípadoch, akým je prípad, ktorý je predmetom tohto návrhu na začatie prejudiciálneho konania, povinné, a že uplatnenie tejto doložky zakazuje odovzdanie žiadateľa o medzinárodnú ochranu do príslušného členského štátu, ktorý uznal svoju príslušnosť v súlade s týmto nariadením?
               Ak je odpoveď na vyššie uvedenú otázku kladná:

               4.

               Môže diskrečná doložka podľa článku 17 ods. 1 nariadenia Dublin III slúžiť na to, aby sa na jej základe žiadateľ o medzinárodnú ochranu alebo iná osoba v konaní o odovzdaní podľa tohto nariadenia mohli dovolávať jej uplatnenia, ktoré musia príslušné správne orgány a súdy členského štátu posúdiť, alebo sú uvedené správne orgány a súdy povinné zisťovať uvedené okolnosti ex offo?


title: Vec C-11/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Beroep te Gent (Belgicko) 18. januára 2007 – Hans Eckelkamp a i./Belgické kráľovstvo

text:
               10.3.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 56/21

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Beroep te Gent (Belgicko) 18. januára 2007 – Hans Eckelkamp a i./Belgické kráľovstvo
   (Vec C-11/07)
   (2007/C 56/39)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Hof van Beroep te Gent
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Hans Eckelkamp a i.

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo
   Prejudiciálna otázka
   Vnútroštátny predpis členského štátu je v rozpore s článkom 12 ES v spojení s článkom 17 ES a článkom 18 ES a v spojení s článkom 58 ES, ak v prípade nadobudnutia nehnuteľnosti, ktorá sa nachádza v jednom členskom štáte (štát, kde sa nachádza nehnuteľnosť), dedením, tento štát vyberá daň z hodnoty tejto nehnuteľnosti, pričom povoľuje odpočet vo výške nákladov vynaložených na túto nehnuteľnosť (napr. záväzok zabezpečený hypotekárnou plnou mocou v súvislosti s nehnuteľnosťou) v prípade, že poručiteľ v čase svojej smrti býval v štáte, kde sa nachádza nehnuteľnosť, avšak nie v prípade, že poručiteľ v čase svojej smrti býval v inom členskom štáte (štát usadenia sa)?


title: Vec C-86/10: Uznesenie predsedu druhej komory Súdneho dvora z  23. mája 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Arbeitsgericht Siegburg — Nemecko) — Hüseyin Balaban/Zelter GmbH

text:
               27.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/27

         Uznesenie predsedu druhej komory Súdneho dvora z 23. mája 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Arbeitsgericht Siegburg — Nemecko) — Hüseyin Balaban/Zelter GmbH
   (Vec C-86/10) (1)

   2011/C 252/52
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 113, 1.5.2010.


title: Vec T-501/07: Žaloba podaná 24. decembra 2007 – RS Arbeitsschutz/ÚHVT – RS Components (RS)

text:
               8.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/53

         Žaloba podaná 24. decembra 2007 – RS Arbeitsschutz/ÚHVT – RS Components (RS)
   (Vec T-501/07)
   (2008/C 64/84)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: R. S. Arbeitsschutz Bedarfshandesgesellschaft mbH (Kaltenkirchen, Nemecko) (v zastúpení: M. Ivens, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: RS Components Ltd (Corby, Spojené kráľovstvo)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu vo veci R 531/2007–2 zo 16. októbra 2007, ktoré bolo žalobcovi oznámené 26. októbra 2007, a rozhodnutie námietkového oddelenia z 13. februára 2007, ktorým bolo rozhodnuté o námietke č. B 902 660.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva zložená zo znaku štylizovanej rukavice alebo ruky a tučných veľkých písmen „RS“ pre výrobky zaradené do tried 9, 17 a 25 – prihláška č. 4 113 981.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: RS Components Ltd.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: obrazová ochranná známka Spoločenstva „RS“ pre výrobky zaradené do tried 9, 17 a 25.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke v plnom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94.


title: Vec T-20/13 P: Rozsudok Všeobecného súdu z  26. júna 2014 –Marcuccio/Komisia ( „Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Dôchodky a podpora v invalidite — Odchod do dôchodku z dôvodu úplnej invalidity — Posudková komisia — Zloženie — Vymenovanie lekárov — Nevymenovanie druhého lekára dotknutým úradníkom — Vymenovanie druhého lekára predsedom Súdneho dvora — Vymenovanie tretieho lekára spoločnou dohodou prvého a druhého vymenovaného lekára — Článok 7 prílohy II služobného poriadku — Zamietnutie žaloby na prvom stupni po vrátení veci Všeobecným súdom“ )

text:
               25.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/32

         Rozsudok Všeobecného súdu z 26. júna 2014 –Marcuccio/Komisia
   (Vec T-20/13 P) (1)

   ((„Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Dôchodky a podpora v invalidite - Odchod do dôchodku z dôvodu úplnej invalidity - Posudková komisia - Zloženie - Vymenovanie lekárov - Nevymenovanie druhého lekára dotknutým úradníkom - Vymenovanie druhého lekára predsedom Súdneho dvora - Vymenovanie tretieho lekára spoločnou dohodou prvého a druhého vymenovaného lekára - Článok 7 prílohy II služobného poriadku - Zamietnutie žaloby na prvom stupni po vrátení veci Všeobecným súdom“))
   2014/C 282/42
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall, C. Berardis-Kayser a G. Gattinara, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (prvá komora) zo 6. novembra 2012, Marcuccio/Komisia (F-41/06 RENV, zatiaľ neuverejnený v Zbierke), a ktoré smeruje k zrušeniu tohto rozsudku

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Luigi Marcuccio znáša svoje vlastné trovy konania ako aj trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia v rámci tohto konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 71, 9.3.2013.


title: Vec T-137/08: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  28. októbra 2009 — BCS/ÚHVT — Deere (Kombinácia zelenej a žltej farby) [ Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Ochranná známka Spoločenstva tvorená kombináciou zelenej a žltej farby — Absolútny dôvod zamietnutia — Rozlišovacia spôsobilosť nadobudnutá používaním — Článok 7 ods. 3 a článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 40/94[teraz článok 7 ods. 3 a článok 52 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009] — Relatívny dôvod zamietnutia — Nezapísaná skoršia národná ochranná známka tvorená kombináciou zelenej a žltej farby — Článok 8 ods. 4 a článok 52 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 4 a článok 53 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009] — Povinnosť odôvodnenia — Článok 73 nariadenia č. 40/94 (teraz článok 75 nariadenia č. 207/2009) ]

text:
               5.12.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/21

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 28. októbra 2009 — BCS/ÚHVT — Deere (Kombinácia zelenej a žltej farby)
   (Vec T-137/08) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Ochranná známka Spoločenstva tvorená kombináciou zelenej a žltej farby - Absolútny dôvod zamietnutia - Rozlišovacia spôsobilosť nadobudnutá používaním - Článok 7 ods. 3 a článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 40/94[teraz článok 7 ods. 3 a článok 52 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009] - Relatívny dôvod zamietnutia - Nezapísaná skoršia národná ochranná známka tvorená kombináciou zelenej a žltej farby - Článok 8 ods. 4 a článok 52 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 4 a článok 53 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009] - Povinnosť odôvodnenia - Článok 73 nariadenia č. 40/94 (teraz článok 75 nariadenia č. 207/2009)“)
   2009/C 297/29
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: BCS SpA (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: M. Franzosi, V. Jandoli a F. Santonocito, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Botis, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Deere & Company (Wilmington, Spojené štáty) (v zastúpení: J. Gray, solicitor, a A. Tornato, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia druhého odvolacieho senátu ÚHVT zo 16. januára 2008 (vec R 222/2007-2) týkajúceho sa konania o vyhlásenie neplatnosti, ktorého účastníkmi boli BCS SpA a Deere & Company

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               BCS SpA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 142, 7.6.2008.


title: Vec F-80/12: Žaloba podaná 26. júla 2012 — ZZ/EIT

text:
               20.10.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 319/18

         Žaloba podaná 26. júla 2012 — ZZ/EIT
   (Vec F-80/12)
   2012/C 319/34
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: L. Levi, A. Blot, advokáti)

      Žalovaný: Európsky inovačný a technologický inštitút (EIT)

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia o preložení žalobcu na iné pracovné miesto

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie o vymenovaní žalobcu za poradcu, ktoré mu bolo oznámené 16. septembra 2011 a ktoré bolo potvrdené v aktualizovanom opise jeho pracovného miesta oznámenom 6. októbra 2011,

               —

               ak to bude potrebné, zrušiť implicitné rozhodnutie o zamietnutí jeho sťažnosti podanej 16. decembra 2011,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.


title: Vec C-225/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sozialgericht Nürnberg (Nemecko) 10. mája 2010 — Juan Perez Garcia, Jose Arias Neira, Fernando Barrera Castro, Dolores Verdun Espinosa, právna nástupkyňa Jose Bernal Fernandez/Familienkasse Nürnberg

text:
               14.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sozialgericht Nürnberg (Nemecko) 10. mája 2010 — Juan Perez Garcia, Jose Arias Neira, Fernando Barrera Castro, Dolores Verdun Espinosa, právna nástupkyňa Jose Bernal Fernandez/Familienkasse Nürnberg
   (Vec C-225/10)
   ()
   2010/C 221/27
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Sozialgericht Nürnberg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Juan Perez Garcia, Jose Arias Neira, Fernando Barrera Castro, Dolores Verdun Espinosa, právna nástupkyňa Jose Bernal Fernandez

      Žalovaná: Familienkasse Nürnberg

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je potrebné článok 77 ods. 2 písm. b) bod i) nariadenia (EHS) č. 1408/71 (1) vykladať v tom zmysle, že rodinné prídavky pre osoby poberajúce starobný alebo invalidný dôchodok alebo dôchodok z dôvodu pracovného úrazu alebo choroby z povolania podľa právnych predpisov viacerých členských štátov (tzv. osoby poberajúce dva dôchodky, resp. niekoľko dôchodkov), a ktorých nárok na vyplatenie dôchodku sa zakladá na právnych predpisoch bývalého štátu zamestnania (vnútroštátny nárok na dôchodok), nemusia byť bývalým štátom zamestnania poskytnuté, pokiaľ je v štáte bydliska upravená porovnateľná vyššia dávka, ktorá je však nezlučiteľná s inou dávkou, pre ktorú sa dotknutá osoba na základe možnosti voľby rozhodla?

               2.

               Je potrebné článok 78 ods. 2 písm. b) bod i) nariadenia (EHS) č. 1408/71 vykladať v tom zmysle, že rodinné prídavky sirote zosnulého zamestnanca alebo samostatne zárobkovo činnej osoby, na ktorú sa vzťahovali právne predpisy viacerých členských štátov a u ktorých sa fiktívny nárok na sirotský dôchodok zakladá na právnych predpisoch bývalého štátu zamestnania (potenciálny vnútroštátny nárok na dôchodok), nemusia byť poskytnuté bývalým štátom zamestnania, pokiaľ je síce v štáte bydliska upravená porovnateľná vyššia dávka, ktorá je však nezlučiteľná s inou dávkou, pre ktorú sa dotknutá osoba na základe možnosti voľby rozhodla?

               3.

               Týka sa to aj dávky, ktorá patrí do oblasti pôsobnosti článku 77 alebo článku 78 nariadenia (EHS) č. 1408/71, ktorá je síce v zásade upravená v štáte bydliska detí, ale pri tejto dávke neexistuje žiadna možnosť voľby?

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 149, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 35).


title: Vec T-280/09: Žaloba podaná 13. augusta 2010 — Morte Navarro/Parlament

text:
               4.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/31

         Žaloba podaná 13. augusta 2010 — Morte Navarro/Parlament
   (Vec T-280/09)
   ()
   2010/C 328/53
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: José Carlos Morte Navarro (Zaragoza, Španielsko) (v zastúpení: J. González Buitrón, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Výboru pre petície Európskeho parlamentu z 5. mája 2009 s číslom 202 660, ktorým bola odložená petícia č. 1818-08 predložená José Carlosom Morte Navarrom, rozhodnúť, že petícia predložená José Carlosom Morte Navarrom Európskemu parlamentu pod číslom 1818-08 je prípustná a bude preskúmaná v súlade so zákonným postupom, a zaviazať žalovaného na náhradu trov konania,

               —

               subsidiárne k návrhu uvedenému v predchádzajúcej zarážke a v prípade, že sa mu nevyhovie, zrušiť vyššie uvedené rozhodnutie z 5. mája 2009 a

               —

               uložiť Výboru pre petície Európskeho parlamentu vydať nové rozhodnutie, ktorým bude rozhodnuté o prípustnosti petície podanej José Carlosom Morte Navarrom, a zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Táto žaloba smeruje proti rozhodnutiu Výboru pre petície Európskeho parlamentu z 5. mája 2009, ktorým bola odložená petícia podaná žalobcom, keďže jednoznačne nespadá do právomocí Európskej únie.
   Prostredníctvom uvedenej petície žalobca žiadal o začatie vyšetrovania zo strany Európskeho parlamentu s cieľom, aby Európsky parlament v súlade s ustanoveniami článku 7 Zmluvy o Európskej únii navrhol Rade, aby rozhodla o tom, že španielsky štát závažne a trvalo porušuje zásady slobody, demokracie, dodržiavania ľudských práv a základných slobôd a právneho štátu uvedené v článku 6 ods. 1 Zmluvy o Európskej únii.
   Na podporu svojich návrhov žalobca uvádza, že napadnuté rozhodnutie nie je riadne odôvodnené, keďže okrem tvrdenia, že položená otázka zjavne nespadá do oblasti činností Európskej únie, neuvádza žiadne argumenty, ktoré by mu umožnili oboznámiť sa s dôvodmi, ktoré viedli Výbor pre petície Európskeho parlamentu k odloženiu jeho petície.


title: Vec T-609/15: Žaloba podaná 29. októbra 2015 – Repsol/ÚHVT – Basic (BASIC)

text:
               25.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 27/63

         Žaloba podaná 29. októbra 2015 – Repsol/ÚHVT – Basic (BASIC)
   (Vec T-609/15)
   (2016/C 027/81)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Repsol, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: J. Devaureix, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Basic AG Lebensmittelhandel (Mníchov, Nemecko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovný prvok „BASIC“ – ochranná známka Spoločenstva č. 5 648 159.

      Konanie pred ÚHVT: konanie o vyhlásenie neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. augusta 2015 vo veci R 2384/2013-1.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               rozhodol, že táto žaloba je prípustná, spolu so všetkými priloženými dokumentmi a súvisiacimi listinami,

               —

               rozhodol, že všetky dôkazy priložené k tejto žalobe sú prípustné,

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil žalobkyni povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               odvolací senát nesprávne posúdil dôkazy predložené spoločnosťou Basic AG, pokiaľ ide o jej riadne používanie názvov spoločnosti „Basic AG“ a „Basic“ v obchodnom styku v Nemecku;

               —

               napadnuté rozhodnutie je nesprávne založené na článku 8 ods. 4 nariadenia č. 207/2009 v spojení s článkom 53 ods. 1 písm. c), keďže medzi obrazovými ochrannými známkami „basic“ neexistuje pravdepodobnosť zámeny. Pojem basic nemá rozlišovaciu spôsobilosť;

               —

               osobitná ochrana nezapísaných obchodných mien podľa nemeckého zákona o ochranných známkach sa musí podľa Rímskej zmluvy z 23. marca 1957 a judikatúry Spoločenstva vykladať reštriktívne.


title: Výmaz veci C-69/04

text:
               30.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 106/21

         Výmaz veci C-69/04 (1)

   (2005/C 106/43)

      (Jazyk konania: taliančina)

   Uznesením zo 4. februára 2005 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-69/04 (návrh na začatie prejudiciálneho konania Tribunale di Civitavecchia): Ligabue Gate Gourmet Roma SpA, v konkurze proti LSG Sky Chefs SpA, European Avia Service SpA a Abela Italia SpA.

      (1)  Ú. v. EÚ C 94, 17.4.2004


title: Vec T-464/04: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  30. júna 2009 — Impala/Komisia ( Hospodárska súťaž — Koncentrácia — Spoločný podnik Sony BMG — Dodatočná bezpredmetnosť sporu — Zastavenie konania )

text:
               29.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/37

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 30. júna 2009 — Impala/Komisia
   (Vec T-464/04) (1)

   („Hospodárska súťaž - Koncentrácia - Spoločný podnik Sony BMG - Dodatočná bezpredmetnosť sporu - Zastavenie konania“)
   2009/C 205/69
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Independent Music Publishers and Labels Association (Impala association internationale) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Crosby a J. Golding, solicitors, a I. Wekstein, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: X. Lewis a K. Mojzesowicz, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Bertelsmann AG (Gütersloh, Nemecko) (v zastúpení: P. Chappatte a J. Boyce, solicitors), Sony BMG Music Entertainment BV (Vianen, Holandsko) a Sony Corporation of America (New York, New York, Spojené štáty) (v zastúpení: N. Levy, barrister, R. Snelders a T. Graf, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2005/188/ES z 19. júla 2005, ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za zlučiteľnú so spoločným trhom a s vykonávaním Dohody o EHP (Prípad č. COMP/M.3333 — SONY/BMG) (Ú. v. EÚ L 62, s. 30)

      Výrok uznesenia

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania, ktoré mu vznikli v konaní ako pred Súdom prvého stupňa, tak aj v konaní pred Súdnym dvorom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 6, 8.1.2005.


title: Vec C-111/05: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 29. marca 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Regeringsrätten – Švédsko) – Aktiebolaget NN/Skatteverket (Šiesta smernica o DPH — Dodávka tovaru — Článok 8 ods. 1 písm. a) — Kábel z optických vlákien spájajúci dva členské štáty, nachádzajúci sa čiastočne mimo územia Spoločenstva — Daňová právomoc každého členského štátu obmedzená na dĺžku kábla inštalovaného na jeho území — Nezdanenie časti nachádzajúcej sa vo výlučnej ekonomickej zóne, na kontinentálnom šelfe a na šírom mori)

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 96/7

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 29. marca 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Regeringsrätten – Švédsko) – Aktiebolaget NN/Skatteverket
   (Vec C-111/05) (1)

   (Šiesta smernica o DPH - Dodávka tovaru - Článok 8 ods. 1 písm. a) - Kábel z optických vlákien spájajúci dva členské štáty, nachádzajúci sa čiastočne mimo územia Spoločenstva - Daňová právomoc každého členského štátu obmedzená na dĺžku kábla inštalovaného na jeho území - Nezdanenie časti nachádzajúcej sa vo výlučnej ekonomickej zóne, na kontinentálnom šelfe a na šírom mori)
   (2007/C 96/10)
   Jazyk konania: švédčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Regeringsrätten
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Aktiebolaget NN

      Žalovaný: Skatteverket
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Regeringsrätten – Výklad článku 8 ods. 1 písm. a) a článku 9 ods. 1 a 2 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23) – Miesto plnenia podliehajúceho dani – Dodávka a uloženie podmorského kábla z optického vlákna medzi dvomi členskými štátmi, čiastočne v oblasti, ktorá nie je súčasťou územia žiadneho štátu
   Výrok rozsudku

               1.

               Plnenie spočívajúce v dodávke a uložení kábla z optických vlákien, spájajúceho dva členské štáty a nachádzajúceho sa čiastočne mimo územia Spoločenstva, sa má považovať za dodávku tovaru v zmysle článku 5 ods. 1 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 2002/93/ES z 3. decembra 2002, ak je zrejmé, že v nadväznosti na skúšobnú prevádzku vykonanú dodávateľom bude kábel prevedený na klienta, ktorý s ním bude môcť disponovať ako vlastník, že cena samotného kábla predstavuje zjavne prevažnú časť celkových nákladov predmetného plnenia a že služby dodávateľa sa obmedzujú na uloženie kábla bez zmeny jeho povahy a bez jeho prispôsobenia špecifickým potrebám klienta.

               2.

               Článok 8 ods. 1 písm. a) šiestej smernice 77/388 sa má vykladať v tom zmysle, že právomoc zdaniť dodávku a uloženie kábla z optických vlákien, spájajúceho dva členské štáty a nachádzajúceho sa čiastočne mimo územia Spoločenstva, prislúcha každému členskému štátu pomerne k dĺžke kábla nachádzajúceho sa na jeho území, pokiaľ ide o cenu kábla samotného a zvyšku materiálu, ako aj pokiaľ ide o náklady služieb spojených s jeho uložením.

               3.

               Článok 8 ods. 1 písm. a) šiestej smernice 77/388 v spojení s článkom 2 bodom 1 a článkom 3 tej istej smernice sa má vykladať v tom zmysle, že dodávka a uloženie kábla z optických vlákien, spájajúceho dva členské štáty, nepodlieha dani z pridanej hodnoty v tej časti plnenia, ktoré je vykonané vo výlučnej ekonomickej zóne, na kontinentálnom šelfe a na šírom mori.

      (1)  Ú. v. EÚ C 106, 30.4.2005.


title: Vec T-464/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 19. júla 2017 – HI/Komisia („Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Projekt financovaný Úniou — Konflikt záujmov — Disciplinárne konanie — Preradenie do nižšej platovej triedy — Zamietnutie žaloby v prvostupňovom konaní — Odvolanie, ktoré je čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné“)

text:
               11.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 300/31

         Uznesenie Všeobecného súdu z 19. júla 2017 – HI/Komisia
   (Vec T-464/16) (1)

   ((„Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Projekt financovaný Úniou - Konflikt záujmov - Disciplinárne konanie - Preradenie do nižšej platovej triedy - Zamietnutie žaloby v prvostupňovom konaní - Odvolanie, ktoré je čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné“))
   (2017/C 300/38)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: HI (v zastúpení: M. Velardo, avocat)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: C. Ehrbar a F. Simonetti, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (samosudca) z 10. júna 2016, HI/Komisia (F-133/15, EU:F:2016:127), ktorým sa odvolateľ domáha zrušenia tohto rozsudku

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               HI znáša vlastné trovy konania a trovy konania, ktoré Európska komisia vynaložila v tomto konaní.

      (1)  Ú. v. EÚ C 371, 10.10.2016.


title: Vec F-78/11: Žaloba podaná 1. augusta 2011 — ZZ/Európska centrálna banka

text:
               29.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 319/30

         Žaloba podaná 1. augusta 2011 — ZZ/Európska centrálna banka
   (Vec F-78/11)
   2011/C 319/64
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: L. Levi a M. Vandenbussche, advokáti)

      Žalovaná: Európska centrálna banka

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia, ktorým bola žalobcovi v skúšobnom období vypovedaná pracovná zmluva z dôvodu disciplinárneho porušenia povinností sankcionovaného písomným pokarhaním

      Návrhy žalobcu

   Žalobca žiada, aby Súd pre verejnú službu:

               —

               zrušil rozhodnutie výkonného orgánu ECB z 20. mája 2011, doručené 23. mája 2011, ktorým bola žalobcovi vypovedaná pracovná zmluva k 31. októbru 2011,

               —

               rozhodol o náhrade majetkovej ujmy spôsobenej žalobcovi od 31. októbra 2011,

               —

               rozhodol o náhrade nemajetkovej ujmy spôsobenej žalobcovi vo výške 10 000 eur,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.


title: Vec C-156/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Salzburg (Rakúsko) 30. marca 2012 — GREP GmbH

text:
               30.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 194/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Salzburg (Rakúsko) 30. marca 2012 — GREP GmbH
   (Vec C-156/12)
   2012/C 194/14
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landesgericht Salzburg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ: Freistaat Bayern

      Odporkyňa: GREP GmbH

      ďalší účastník konania: Revisor beim Landesgericht Salzburg

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 51 ods. 1 prvá veta Charty základných práv Európskej únie vykladať tak, že do pôsobnosti Charty patrí aj konanie o vyhlásenie vykonateľnosti rozhodnutí, ktoré boli v členskom štáte prijaté na základe článku 38 a nasl. nariadenia (ES) č. 44/2001 (1)?

               2.

                           a)

                           V prípade kladnej odpovede, vzťahuje sa zásada účinnej súdnej ochrany zakotvená v článku 47 Charty na nárok na oslobodenie od povinnosti platiť trovy konania, najmä paušálneho poplatku, ktorý sa má zaplatiť pri podaní odvolania a/alebo poplatkov za zastupovanie advokátom v konaní uvedenom v bode 1?

                           b)

                           Platí to aj pre exekučné konanie, ktoré sa má vykonať podľa vnútroštátneho práva, alebo prinajmenšom zároveň pre odvolacie konanie, ktoré sa týka povolenia exekúcie, ak vnútroštátny súd v jednom uznesení súčasne rozhodol o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti aj o povolení exekúcie?

               3.

               Vyplýva nárok na právnu pomoc v uvedenom zmysle, prípadne subsidiárne, z článku 43 ods. 1 nariadenia (ES) č. 44/2001 a/alebo z článku 6 ods. 1 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (EDĽP), ak vnútroštátne právo pre podanie príslušného opravného prostriedku (konkrétne odvolania) stanovuje povinné zastúpenie advokátom?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42).


title: Vec T-433/09: Žaloba podaná 29. októbra 2009 — TTNB/ÚHVT — March (Tila March)

text:
               19.12.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 312/40

         Žaloba podaná 29. októbra 2009 — TTNB/ÚHVT — March (Tila March)
   (Vec T-433/09)
   2009/C 312/66
   Jazyk žaloby: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: TTNB SARL (v zastúpení: J.-M. Moiroux, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Juan Carmen March (Madrid, Španielsko)

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 20. augusta 2009 vo veci R 1538/2008-2 a povoliť zápis prihlasovanej ochrannej známky,

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Tamara Taichman, právna predchodkyňa žalobkyne.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „Tila March“ pre tovary zaradené v triedach 3, 18 a 25 — prihláška č. 5 402 722.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Carmen March Juan.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: španielska slovná ochranná známka „CARMEN MARCH“ pre tovary a služby zaradené v triedach 3, 18, 24, 25, 35 a 38, pričom námietka smeruje len proti zápisu pre tovary zaradené v triedach 3, 18 a 25.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009], keďže neexistuje pravdepodobnosť zámeny medzi kolidujúcimi ochrannými známkami.


title: Vec C-295/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos Vyriausiasis Administracinis Teismas (Litovská republika) 15. júna 2010 — Genovaitė Valčiukienė, Julija Pekelienė, verejno-prospešná organizácia „Litovské zelené hnutie“ , Petras Girinskis a Laurynas Arimantas Lašas/samosprávny okres Pakruojis, Centrum pre verejné zdravie v Šiauliai a Krajský úrad na ochranu životného prostredia v Šiauliai

text:
               14.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/29

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos Vyriausiasis Administracinis Teismas (Litovská republika) 15. júna 2010 — Genovaitė Valčiukienė, Julija Pekelienė, verejno-prospešná organizácia „Litovské zelené hnutie“, Petras Girinskis a Laurynas Arimantas Lašas/samosprávny okres Pakruojis, Centrum pre verejné zdravie v Šiauliai a Krajský úrad na ochranu životného prostredia v Šiauliai
   (Vec C-295/10)
   ()
   2010/C 221/47
   Jazyk konania: litovčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Lietuvos Vyriausiasis Administracinis Teismas (Najvyšší správny súd Litvy)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolatelia: Genovaitė Valčiukienė, Julija Pekelienė, verejno-prospešná organizácia „Litovské zelené hnutie“, Petras Girinskis a Laurynas Arimantas Lašas

      Odporcovia: samosprávny okres Pakruojis, Centrum pre verejné zdravie v Šiauliai a Krajský úrad na ochranu životného prostredia v Šiauliai

      Vedľajší účastníci konania: súkromné spoločnosti „Sofita“ a „Oltas“, Úrad guvernéra kraja Šiauliai, Rimvydas Gasparavičius a Rimantas Pašakinskas

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Možno určenie, že strategické posudzovanie účinkov na životné prostredie sa nemusí vykonať v prípade dokumentov týkajúcich sa územného plánovania na miestnej úrovni, ak v ich podrobných záveroch je uvedený len jeden predmet hospodárskej činnosti, obsiahnuté v právnych predpisoch Litovskej republiky, okrem iného v bode 3.4 vyhlášky č. 967 vlády Litovskej republiky z 18 augusta 2004 „o schválení plánu upravujúceho postup pre strategické posudzovanie účinkov plánov a programov na životné prostredie“, považovať za stanovenie typov plánov a programov v zmysle článku 3 ods. 5 smernice 2001/42/ES Európskeho parlamentu a Rady z 27. júna 2001 o posudzovaní účinkov určitých plánov a programov na životné prostredie? (1)

               2.

               Sú ustanovenia vnútroštátneho práva uplatniteľné v prejednávanej veci, ktoré stanovujú, že bez toho, aby bola v každom jednotlivom prípade určená potenciálna závažnosť účinkov na životné prostredie, sa nemusí uskutočniť strategické posudzovanie účinkov dokumentov územného plánovania vzťahujúcich sa na malé pozemky na miestnej úrovni, ako sú tie v prejednávanej veci, na životné prostredie len z toho dôvodu, že je v týchto dokumentoch uvedený len jeden predmet hospodárskej činnosti, zlučiteľné s požiadavkami článku 3 ods. 2 písm. a), článku 3 ods. 3 a článku 3 ods. 5 smernice 2001/42?

               3.

               Majú sa ustanovenia smernice 2001/42, vrátane jej článku 11 ods. 1, vykladať v tom zmysle, že za okolností, akými sú tie v prejednávanej veci, kde sa posúdenie účinkov na životné prostredie uskutočnilo podľa smernice Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní účinkov niektorých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (2), sa požiadavky smernice 2001/42 nepoužijú?

               4.

               Spadá smernica 85/337 do pôsobnosti článku 11 ods. 2 smernice 2001/42?

               5.

               V prípade, že odpoveď na otázku č. 4 je kladná, znamená skutočnosť, že sa uskutočnilo posúdenie podľa smernice 85/337, že by povinnosť vykonať posúdenie účinkov na životné prostredie podľa požiadaviek smernice 2001/42 v situácii, akou je tá v prejednávanej veci, bola považovaná za opakované posudzovanie podľa článku 11 ods. 2 smernice 2001/42?

               6.

               V prípade, že odpoveď na otázku č. 5 je kladná, ukladá smernica 2001/42, vrátane jej článku 11 ods. 2, členským štátom povinnosť stanoviť vo vnútroštátnom práve koordinované a spoločné postupy upravujúce posúdenie, ktoré treba vykonať podľa požiadaviek smernice 2001/42 a smernice 85/337 s cieľom zabrániť opakovanému posudzovaniu?

      (1)  Ú. v. ES L 197, 2001, s. 30; Mim. vyd. 15/006, s. 157.

      (2)  Ú. v. ES L 175, 1985, s. 40; Mim. vyd. 05/001, s. 248.


title: Vec T-24/08: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. marca 2010 — Weldebräu/ÚHVT — Kofola Holding (Tvar fľaše so skrutkovitým hrdlom) [ Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Spoločenstva — Tvar fľaše so skrutkovitým hrdlom — Skoršia trojrozmerná ochranná známka Spoločenstva pozostávajúca z tvaru fľaše so skrutkovitým hrdlom — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94 (teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009) ]

text:
               1.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/41

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. marca 2010 — Weldebräu/ÚHVT — Kofola Holding (Tvar fľaše so skrutkovitým hrdlom)
   (Vec T-24/08) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Spoločenstva - Tvar fľaše so skrutkovitým hrdlom - Skoršia trojrozmerná ochranná známka Spoločenstva pozostávajúca z tvaru fľaše so skrutkovitým hrdlom - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94 (teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)“)
   2010/C 113/64
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Weldebräu GmbH & Co. KG (Plankstadt, Nemecko) (v zastúpení: W. Göpfert, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Bullock, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Kofola Holding a.s. (Ostrava, Česká republika) (v zastúpení: S. Hejdová a R. Charvát, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 15. novembra 2007 (vec R 1096/2006-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Weldebräu GmbH & Co. KG a Kofola Holding a.s.

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Weldebräu GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 64, 8.3.2008.


title: Vec F-27/10: Žaloba podaná 5. mája 2010 — Begue a i./Komisia

text:
               3.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 179/58

         Žaloba podaná 5. mája 2010 — Begue a i./Komisia
   (Vec F-27/10)
   2010/C 179/101
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Christian Begue (Marcy, Francúzsko) a i. (v zastúpení: A. Woimant, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia, ktorým sa zamietlo žalobcom zaplatiť so spätnou účinnosťou osobitné príspevky upravené v článku 56b služobného poriadku

      Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť rozhodnutie (č. R/467/09) orgánu, ktorý je oprávnený uzatvárať pracovné zmluvy (OOUPZ), ktorým sa zamietli „sťažnosti“ žalobcov proti rozhodnutiu z 3. septembra 2009 o zamietnutí návrhu na zaplatenie osobitných príspevkov upravených v článku 56b Služobného poriadku úradníkov so spätnou účinnosťou,

               —

               zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec T-198/03: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  30. mája 2006  – Bank Austria Creditanstalt/Komisia Európskych spoločenstiev ( Hospodárska súťaž — Správne konanie — Uverejnenie rozhodnutia, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES a ukladajú pokuty — Určovanie debetných a kreditných úrokových sadzieb rakúskymi bankami ( klub Lombard ) — Zamietnutie žiadosti o vynechanie niektorých pasáží )

text:
               29.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/31

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 30. mája 2006 – Bank Austria Creditanstalt/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec T-198/03) (1)

   („Hospodárska súťaž - Správne konanie - Uverejnenie rozhodnutia, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES a ukladajú pokuty - Určovanie debetných a kreditných úrokových sadzieb rakúskymi bankami (‚klub Lombard’) - Zamietnutie žiadosti o vynechanie niektorých pasáží“)
   (2006/C 178/57)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Bank Austria Creditanstalt AG (Viedeň, Rakúsko) (v zastúpení: C. Zschocke a J. Beninca, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: pôvodne S. Rating, neskôr A. Bouquet, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci D. Waelbroeck a U. Zinsmeister, advokáti)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia úradníka Komisie povereného vypočutím z 5. mája 2003 o uverejnení verzie rozhodnutia Komisie, ktorá nemala dôverný charakter, z 11. júna 2002 vo veci COMP/36.571/D-l – Rakúske banky („klub Lombard“)
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobca je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 213, 6.9.2003.


title: Vec C-658/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Taliansko) 19. decembra 2016 – Elliot International Lp a i./Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

text:
               18.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 121/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Taliansko) 19. decembra 2016 – Elliot International Lp a i./Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)
   (Vec C-658/16)
   (2017/C 121/17)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Elliot International Lp, The Liverpool Limited Partnership, Elliot Associates L.P.

      Žalovaná: Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

      Prejudiciálna otázka

   Bráni správnemu uplatňovaniu článku 5 ods. 4 prvého a druhého pododseku smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/25/ES z 21. apríla 2004 o ponukách na prevzatie (1), v súvislosti so všeobecnými zásadami stanovenými v článku 3 ods. 1 tejto smernice, a tiež správnemu uplatňovaniu všeobecných zásad ochrany legitímnej dôvery, proporcionality, primeranosti, transparentnosti a nediskriminácie vnútroštátna právna úprava, akú predstavujú článok 106 ods. 3 písm. d) bod 2 legislatívneho dekrétu č. 58 z 24. februára 1998 (Kodifikované znenie právnych predpisov o finančnom sprostredkovaní podľa článkov 8 a 21 zákona č. 52 zo 6. februára 1996) v znení neskorších predpisov a článok 47 g uznesenia Commissione Nazionale per le Società e la Borsa – Consob č. 11971 zo 14. mája 1999 (vykonávacia vyhláška k legislatívnemu dekrétu č. 58 z 24. februára 1998 o regulácii emitentov) v znení neskorších predpisov, a to v časti, v ktorej sa citované vnútroštátne ustanovenia, v rámci stanovenia oprávnenia Consob zvýšiť cenu ponuky na prevzatie podľa uvedeného článku 106 v dôsledku preukázania kolúzie medzi navrhovateľom alebo osobami, ktoré s ním konajú v zhode, a jedným alebo viacerými predávajúcimi, obmedzujú na uvedenie odkazu na kritérium „preukázanej ceny“, bez špecifikácie parametrov a kritérií tohto preukazovania?

      (1)  Ú. v. EÚ L 142, 2004, s. 12; Mim. vyd. 17/002, s. 20.


title: Vec F-26/07: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z  9. júla 2010 — Potoms a Scillia/Parlament

text:
               23.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/76

      Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 9. júla 2010 — Potoms a Scillia/Parlament
      (Vec F-26/07) (1)

      ()
      (2010/C 288/146)
      Jazyk konania: francúzština
      Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 117, 26.5.2007, s. 37.