title: Vec T-86/13 P: Odvolanie podané 14. februára 2013 : Diana Grazyte proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  5. decembra 2012 vo veci F-76/11, Grazyte/Komisia

text:
               6.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 101/30

         Odvolanie podané 14. februára 2013: Diana Grazyte proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 5. decembra 2012 vo veci F-76/11, Grazyte/Komisia
   (Vec T-86/13 P)
   2013/C 101/59
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Diana Grazyte (Utena, Litva) (v zastúpení: R. Guarino, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy

   Odvolateľka navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu z 5. decembra 2012 vo veci F-76/11 (Grazyte/Európska komisia),

               —

               zrušil rozhodnutie z 29. apríla 2011 prijaté riaditeľom DG HR D v jeho postavení orgánu oprávneného uzavrieť pracovné zmluvy a následne určil, že žalobkyňa má právo na príspevok na expatriáciu podľa článku 4 prílohy VII Služobného poriadku úradníkov Európskych spoločenstiev,

               —

               subsidiárne vrátil vec Súdu pre verejnú službu,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov oboch konaní.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania odvolateľka uvádza tri odvolacie dôvody.

               1.

               Prvý je založený na porušení a/alebo nesprávnom výklade techník výkladu práva Únie a dôvodnosti odôvodnenia článku 4 prílohy VII služobného poriadku.

                           —

                           Žalobkyňa v tejto súvislosti uvádza, že tak znenie uvedeného pravidla (ktoré odkazuje na „iný dôvod, ako výkon úloh v štátnej službe alebo v inej medzinárodnej organizácii“), ako aj jeho odôvodnenie majú za následok vylúčenie z práva na príspevok každej osoby, ktorá opustila svoju krajinu pôvodu bez vybudovania trvalých vzťahov s krajinou, v ktorej sa usídlila, práve preto, že bola prijatá medzinárodnou organizáciou.
                           Ani znenie, ani logika, ani odôvodnenie dotknutého pravidla nemôžu viesť k tvrdeniu, ako to urobil Súd v napadnutom rozsudku, že je potrebné neutralizovať obdobia, počas ktorých žalobkyňa pracovala v medzinárodnej organizácii, ak sa usídlila, ako v tejto veci, v inom členskom štáte z citových dôvodov.

               2.

               Druhý dôvod je založený na porušení a/alebo nesprávnom výklade práva Únie, pokiaľ ide o posúdenie agentúry ako medzinárodnej organizácie na uplatnenie článku 4 prílohy VII služobného poriadku.

                           —

                           Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že pojem medzinárodná organizácia uvedený v článku 4 prílohy VII služobného poriadku bol definovaný veľmi presne judikatúrou. Súd vo svojom rozsudku z 30. novembra 2006, J/Komisia, (najmä v bodoch 42 — 43) rozhodol, že na to, aby organizácia mohla byť považovaná za medzinárodnú na uplatnenie článku 4 ods. 1 písm. a) prílohy VII služobného poriadku, je nevyhnutné, aby bola kvalifikovaná a formálne považovaná za takú ostatnými štátmi a medzinárodnými organizáciami vytvorenými štátmi. V každom prípade na posúdenie medzinárodnej povahy organizácie treba výlučne sledovať jej zloženie a nie jej príslušnosť k organizáciám majúcim medzinárodné zloženie. Na základe týchto prísnych kritérií ani EFSA (Európsky úrad pre bezpečnosť potravín), ani ETF (Európska nadácia pre vzdelávanie) nemôžu byť považované za medzinárodné organizácie v zmysle článku 4.

               3.

               Tretí dôvod je založený na porušení zásady rovnosti

                           —

                           Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že výklad dotknutého pravidla Súdom pre verejnú službu je v rozpore s logikou a má za následok vytvorenie diskriminácie medzi dvoma kategóriami úradníkov, ktorá nie je založená na nijakom objektívnom kritériu, pretože sa považujú za rovnocenné situácia osoby, ktorá bývala mimo svojej krajiny pôvodu z dôvodu, že bola v službe štátu alebo medzinárodnej organizácie (a v dôsledku toho bez pretrhnutia väzieb s krajinou pôvodu), a situácia osoby, ktorá opustila svoju krajinu pôvodu a usadila sa v inom členskom štáte z dôvodu životných volieb, ktoré zahŕňali stratu väzieb s krajinou pôvodu a ktorá neskôr určité obdobie pôsobila v službe štátu alebo medzinárodnej organizácie. Na druhej strane podľa sporného rozsudku treba rozdielne zaobchádzať so situáciou dvoch úradníkov, ktorí opustili svoju krajinu pôvodu pred viac ako 10 rokmi, aby si založili novú rodinu v cudzine iba z dôvodu, že jeden z týchto úradníkov po rokoch strávených v tejto novej krajine bol prijatý do medzinárodnej organizácie.


title: Vec F-151/12: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  30. januára 2014 – Ohrgaard/Komisia (Verejná služba — Odmena — Príspevok na expatriáciu — Podmienka bydliska podľa článku 4 ods. 1 písm. b) prílohy VII Služobného poriadku — Výkon funkcie v medzinárodnej organizácii — Pojem — Päťmesačná stáž u Komisie — Vylúčenie)

text:
               14.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/67

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 30. januára 2014 – Ohrgaard/Komisia
   (Vec F-151/12) (1)

   ((Verejná služba - Odmena - Príspevok na expatriáciu - Podmienka bydliska podľa článku 4 ods. 1 písm. b) prílohy VII Služobného poriadku - Výkon funkcie v medzinárodnej organizácii - Pojem - Päťmesačná stáž u Komisie - Vylúčenie))
   2014/C 223/69
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Jacob Ohrgaard (Frederiksberg, Dánsko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal, D. Abreu Caldas, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Curral a V. Joris, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia, ktorým sa žalobcovi zamieta nárok na príspevok na expatriáciu

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Európskej komisie zo 6. marca 2012, ktorým sa pánu Ohrgaardovi zamieta nárok na príspevok na expatriáciu, zmenené a doplnené rozhodnutím z 31. augusta 2012 o zamietnutí sťažnosti, sa zrušuje.

               2.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli pánu Ohrgaardovi.

      (1)  Ú. v. EÚ C 55, 23.02.2013, s. 26.


title: Vec T-76/04: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 16. decembra 2009 — Bactria/Komisia

text:
               13.2.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 37/48

         Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 16. decembra 2009 — Bactria/Komisia
   (Vec T-76/04) (1)

   2010/C 37/70

      Jazyk konania: angličtina

   Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 106, 30.4.2004.


title: Vec T-566/10: Žaloba podaná 15. decembra 2010 — Ertmer/ÚHVT — Caterpillar (erkat)

text:
               19.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/27

         Žaloba podaná 15. decembra 2010 — Ertmer/ÚHVT — Caterpillar (erkat)
   (Vec T-566/10)
   2011/C 55/48
   Jazyk žaloby: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Jutta Ertmer (Tatsungen, Nemecko) (v zastúpení: A. von Mühlendahl a C. Eckhartt, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Caterpillar, Inc. (Illinois, Spojené štáty)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 7. septembra 2010 vo veci R 270/2010-1,

               —

               zamietnuť odvolanie, ktoré Caterpillar, Inc., podal 17. februára 2010 proti rozhodnutiu výmazového oddelenia žalovaného z 8. januára 2010 v konaní o výmaze č. 2504 C,

               —

               zaviazať žalovaného a Caterpillar, Inc., ak by vstúpil do konania ako vedľajší účastník, na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka „erkat“ pre tovary tried 7 a 42.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: Caterpillar, Inc.

      Práva z ochrannej známky účastníka, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: návrh sa na základe článku 53 ods. 1 písm. b) opiera o slovnú národnú ochrannú známku a slovnú ochrannú známku Spoločenstva „CAT“ a o obrazové národné ochranné známky a obrazovú ochrannú známku Spoločenstva, ktoré obsahujú slovo „CAT“, pre tovary a služby tried 7 a 42.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: návrh na vyhlásenie neplatnosti bol zamietnutý.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: odvolaniu bolo vyhovené a prihlasovaná ochranná známka bola vyhlásená za neplatnú.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 v spojení s článkom 75 nariadenia (ES) č. 207/2009 (1), keďže z napadnutého rozhodnutia sa nedá zistiť, na základe ktorej staršej ochrannej známky alebo starších ochranných známok odvolací senát vyhovel návrhu druhého účastníka konania a ústredná časť odôvodnenia bola skopírovaná z iného rozhodnutia; porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009, keďže medzi kolidujúcimi ochrannými známkami nevzniká nebezpečenstvo zámeny, ako aj porušenie článku 8 ods. 5 v spojení s článkom 75 nariadenia (ES) č. 207/2009, keďže skoršie obrazové ochranné známky nie sú všeobecne známe a nedochádza k žiadnemu poškodeniu alebo využitiu rozlišovacej spôsobilosti alebo hodnoty týchto ochranných známok.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec T-260/12: Žaloba podaná 11. júna 2012 — Helénska republika/Komisia

text:
               18.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 250/16

         Žaloba podaná 11. júna 2012 — Helénska republika/Komisia
   (Vec T-260/12)
   2012/C 250/30
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Helénska republika (v zastúpení: K. Samoni a N. Dafniou)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhovel návrhu na zrušenie,

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie Komisie,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania,

               —

               spojil konanie o tejto žalobe o neplatnosť s konaním o podobnej žalobe Helénskej republiky proti Európskej komisii vo veci T-105/12 z dôvodu, že skutkové a právne žalobné dôvody sú rovnaké.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Svojou žalobou sa Helénska republika domáha zrušenia (na základe článku 263 ZFEÚ) rozhodnutia Komisie č. 146117 z 11. apríla 2012, „týkajúceho sa pokračovania v platení, zo strany Helénskej republiky, denného penále 31 536 eur za každý deň omeškania s prijatím opatrení potrebných na vykonanie rozsudku Súdneho dvora Európskej únie vo veci C-65/05“, v rozsahu, v akom sa zaplatenie tohto penále požaduje od 22. augusta 2011. Podľa citovaného napadnutého rozhodnutia a vzhľadom na skutočnosť, že Helénska republika podľa Komisie neprijala opatrenia potrebné na vykonanie rozsudku Súdneho dvora Európskej únie vo veci C-65/05 a v nadväznosti na druhý rozsudok vydaný Súdnym dvorom Európskej únie vo veci C-109/08 je Helénska republika vyzvaná na zaplatenie sumy 3 847 392 eur ako penále za obdobie od 1. decembra 2011 do 31. marca 2012.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza nasledujúce žalobné dôvody:

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tom, že Komisia nesprávne posúdila prijatie opatrení potrebných na to, aby Helénska republika vykonala rozsudok Súdneho dvora Európskej únie.
               Helénska republika sa domnieva, že žalovaná nesprávne posúdila a vyložila opatrenia prijaté Helénskou republikou na to, aby bol vykonaný rozsudok Súdneho dvora. Helénska republika tvrdí, že prijala všetky opatrenia potrebné na vykonanie rozsudku Súdneho dvora tým, že prijala zákon 4002/2011, ktorý zrušuje sporné články zákona 3037/2002, ako to vyžaduje rozsudok vydaný Súdnym dvorom vo veci C-65/05.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na prekročení právomoci zo strany Komisie.
               Helénska republika sa domnieva, že Komisia prekročila hranice svojej úlohy strážkyne Zmluvy, keďže sa neuspokojila s prijatím, či už zjavným alebo nie, opatrení na dosiahnutie súladu, ako bola povinná. Navyše išla nad rámec rozsudkov Súdneho dvora, keďže Helénska republika sa im úplne podriadila.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na nedostatku odôvodnenia zo strany Komisie.
               Komisia vo svojom napadnutom rozhodnutí proti Helénskej republike nepodložila ani výslovne nevysvetlila dôvody, prečo sa domáhala pokračovania platenia penále za obdobie po prijatí zákona 4002/2011, t. j. od 22. augusta 2011 do 31. marca 2012.
               Helénska republika spochybňuje túto dodatočnú sumu, keďže sa domnieva, že od vyhlásenia uvedeného zákona sa úplne podriadila rozsudku Súdneho dvora Európskej únie.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na vychádzaní z nesprávneho právneho základu.
               Helénska republika tvrdí, že ak sa Komisia domnievala, že Helénska republika nesprávne uplatňuje zákon 4002/2011, bola povinná začať nové konanie o nesplnenie povinnosti v zmysle článku 258 ZFEÚ, nie požadovať pokračovanie v platení penále.


title: Vec C-543/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 24. októbra 2011 — Woningstichting Maasdriel, ďalší účastník konania: Staatssecretaris van Financiën

text:
               28.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/31

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 24. októbra 2011 — Woningstichting Maasdriel, ďalší účastník konania: Staatssecretaris van Financiën
      (Vec C-543/11)
      (2012/C 25/56)
      Jazyk konania: holandčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Hoge Raad der Nederlanden

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovateľka kasačného opravného prostriedku: Woningstichting Maasdriel

         Ďalší účastník konania: Staatssecretaris van Financiën

         Prejudiciálna otázka

      Má sa článok 135 ods. 1 písm. k) v spojení s článkom 12 ods. 1 a 3 smernice 2006/112 (1) vykladať v tom zmysle, že dodanie nezastaveného pozemku vzniknutého demoláciou budovy, ktorá sa na ňom nachádzala, na účely vybudovania novostavby nemôže byť v nijakom prípade oslobodené od dane z pridanej hodnoty?

         (1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1).


title: Vec C-55/16: Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) z 30. júna 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Rumunsko) – Evo Bus GmbH/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Spoločný systém dane z pridanej hodnoty — Nárok na vrátenie — Ôsma smernica 79/1072/EHS — Podmienky nároku na vrátenie — Stanovenie ďalších podmienok než sú tie, ktoré sú uvedené v článkoch 3 a 4 — Povinnosť preukázať zaplatenie dane — Prípustnosť)

text:
               19.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 343/17

         Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) z 30. júna 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Rumunsko) – Evo Bus GmbH/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești
   (Vec C-55/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Spoločný systém dane z pridanej hodnoty - Nárok na vrátenie - Ôsma smernica 79/1072/EHS - Podmienky nároku na vrátenie - Stanovenie ďalších podmienok než sú tie, ktoré sú uvedené v článkoch 3 a 4 - Povinnosť preukázať zaplatenie dane - Prípustnosť))
   (2016/C 343/27)
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Evo Bus GmbH

      Žalovaní: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești

      Výrok

   Ôsma smernica Rady 79/1072/EHS zo 6. decembra 1979 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – Úpravy o vrátení dane z pridanej hodnoty platiteľom dane, ktorí nemajú sídlo na území štátu bráni právnym predpisom členského štátu, podľa ktorých sa na platiteľov dane v prípade, ak si chcú uplatniť svoj nárok na vrátenie dane z pridanej hodnoty, vzťahuje všeobecná povinnosť preukázať, že táto daň bola zaplatená.

      (1)  Ú. v. EÚ C 145, 25.4.2016.


title: Vec C-288/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d'État (Francúzsko) 19. mája 2017 – Fédération des fabricants de cigares a i./Premier ministre, Ministre des Affaires sociales et de la Santé

text:
               7.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 256/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d'État (Francúzsko) 19. mája 2017 – Fédération des fabricants de cigares a i./Premier ministre, Ministre des Affaires sociales et de la Santé
   (Vec C-288/17)
   (2017/C 256/09)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil d'État

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Fédération des fabricants de cigares, Coprova, E-Labo France, Smakq développement, Société nationale d’exploitation industrielle des tabacs et allumettes (SEITA), British American Tobacco France

      Žalovaní: Premier ministre, Ministre des Affaires sociales et de la Santé

      Vedľajší účastníci konania: Société J. Cortès France, Scandinavian Tobacco Group France, Villiger France

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa ustanovenia odsekov 1 a 3 článku 13 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/40/EÚ z 3. apríla 2014 (1) vykladať v tom zmysle, že na jednotkových baleniach, vonkajších obaloch a tabakových výrobkoch sa zakazuje používať akékoľvek označenie tvoriace ochrannú známku, ktoré naznačuje určité vlastnosti, a to bez ohľadu na jej všeobecnú známosť?

               2.

               V závislosti od toho, aký bude výklad článkov 1 a 3 článku 13 smernice, ktorý treba poskytnúť, dodržiavajú tieto ustanovenia v rozsahu, v akom sa uplatňujú na názvy a ochranné známky, právo vlastniť majetok, slobodu prejavu, slobodu podnikania a zásady proporcionality a právnej istoty?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku, za akých podmienok môže členský štát využiť možnosť, ktorú mu poskytuje ods. 2 článku 24 smernice a uložiť výrobcom a dovozcom povinnosť zabezpečiť neutrálnosť a štandardizáciu jednotkových balení a vonkajších obalov, a to bez toho, aby porušil právo vlastniť majetok, slobodu prejavu, slobodu podnikania a zásadu proporcionality?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/40/EÚ z 3. apríla 2014 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov týkajúcich sa výroby, prezentácie a predaja tabakových a súvisiacich výrobkov a o zrušení smernice 2001/37/ES (Ú. v. EÚ L 127, 2014, s. 1).


title: Vec T-30/06: Žaloba podaná  24. januára 2006  – Procter & Gamble/ÚHVT

text:
               8.4.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 86/34

         Žaloba podaná 24. januára 2006 – Procter & Gamble/ÚHVT
   (Vec T-30/06)
   (2006/C 86/69)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Procter & Gamble Company (Cincinnati, USA) (v zastúpení: G. Kuipers, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 21. novembra 2005 (vec R 1072/2004-1), ktoré bolo oznámené P&G listom z 5. decembra 2005 v rozsahu, v akom v ňom bolo zistené, že ochranná známka nespĺňa podmienky stanovené v článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94, a

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka: Trojrozmerná ochranná známka v podobe štvorcovej tablety bielej farby s modrým kvetinovým vzorom so štyrmi lupienkami pre tovary v triede 3 (pracie a bieliace prípravky a iné pracie prostriedky; čistiace, leštiace, hladiace a abrazívne prípravky; prípravky na umývanie, čistenie a starostlivosť o riad; mydlá) – prihláška č. 1 683 408
   Rozhodnutie prieskumového pracovníka: Zamietnutie prihlášky
   Rozhodnutie odvolacieho senátu: Zamietnutie odvolania

      Dôvody žaloby: Porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94.


title: Vec C-448/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Svea hovrätt (Švédsko) 13. októbra 2008 – Anders Gerdin/Åklagaren

text:
               20.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 327/18

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Svea hovrätt (Švédsko) 13. októbra 2008 – Anders Gerdin/Åklagaren
   (Vec C-448/08)
   (2008/C 327/29)
   Jazyk konania: švédčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Svea hovrätt
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Anders Gerdin

      Odporca: Åklagaren
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Môže byť za určitých okolností prijateľná diskriminácia na základe štátnej príslušnosti na vnútroštátnom trhu s hrami a lotériami na základe primárnych požiadaviek všeobecného záujmu?

               2.

               Ak reštriktívna politika sleduje viaceré ciele prijaté na vnútroštátnom trhu s hrami a lotériami, a jedným z cieľov je financovanie sociálnych činností, môže byť takéto financovanie označené za príležitostný prospech reštriktívnej politiky? Ak je odpoveď na túto otázku záporná, môže byť sledovaná reštriktívna politika stále prijateľná, ak cieľ financovania sociálnych činností nemôže byť považovaný za primárny cieľ reštriktívnej politiky?

               3.

               Môže štát odkazovať na primárne požiadavky všeobecného záujmu pri odôvodňovaní reštriktívnej politiky na trhu s hrami, ak štátom kontrolované spoločnosti robia marketing hrám a lotériám, z ktorých príjem plynie štátu, a jedným z cieľov tohto marketingu je financovanie sociálnych činností? Ak je odpoveď na túto otázku záporná, môže byť sledovaná reštriktívna politika stále prijateľná, ak sa zistí, že financovanie sociálnych činností nie je primárnym cieľom marketingu?

               4.

               Môže byť úplný zákaz marketingu hier a lotérií organizovaných z iného členského štátu spoločnosťou usadenou v tomto inom členskom štáte a kontrolovanou orgánmi tohto iného členského štátu primeraný cieľu kontrolovania a monitorovania hráčskych činností, ak zároveň neexistujú obmedzenia marketingu hier a lotérií organizovaných spoločnosťami usadenými v členskom štáte, ktorý reštriktívnu politiku sleduje? Aká je odpoveď na otázku, ak cieľom takejto úpravy je obmedzenie hrania?

               5.

               Je organizátor hier, ktorému bola udelená licencia na niektoré hry v štáte a ktorý je kontrolovaný príslušným orgánom tohto štátu, oprávnený robiť marketing svojim hrám v inom členskom štáte prostredníctvom napríklad inzerovania v novinách bez predchádzajúceho požiadania o licenciu od príslušných orgánov tohto štátu? Ak je odpoveď na túto otázku kladná, znamená to, že pravidlá členského štátu, ktoré sú založené na uložení trestných sankcií za propagáciu účasti na lotériách organizovaných v zahraničí, predstavujú prekážku slobody usadiť sa a slobody poskytovať služby, ktorá nemôže byť nikdy prijatá na základe primárnych požiadaviek všeobecného záujmu? Má nejaký význam pre odpoveď na prvú otázku, či členský štát, v ktorom je organizátor hier usadený, odkazuje na rovnaké primárne požiadavky všeobecného záujmu ako štát, v ktorom organizátor chce robiť marketing svojim hrám?


title: Vec C-496/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landessozialgerichts Rheinland-Pfalz, Mainz (Nemecko) 22. septembra 2015 – Alphonse Eschenbrenner/Bundesagentur für Arbeit

text:
               21.12.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 429/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landessozialgerichts Rheinland-Pfalz, Mainz (Nemecko) 22. septembra 2015 – Alphonse Eschenbrenner/Bundesagentur für Arbeit
   (Vec C-496/15)
   (2015/C 429/12)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landessozialgericht Rheinland-Pfalz, Mainz

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca a odvolateľ: Alphonse Eschenbrenner

      Žalovaná a odporkyňa v odvolacom konaní: Bundesagentur für Arbeit

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je zlučiteľné s ustanoveniami primárneho a/alebo sekundárneho práva Európskej únie (najmä s článkom 45 ZFEÚ a článkom 7 nariadenia (EÚ) č. 492/2011 (1)), že sa pri pracovníkovi, ktorý bol najprv zamestnaný v Nemecku a býva v inom členskom štáte, ktorý v tuzemsku nie je povinný platiť daň z príjmov a pri ktorom insolvenčná náhrada podľa pre neho relevantných právnych predpisov nepodlieha dani, v prípade platobnej neschopnosti jeho zamestnávateľa fiktívne zrazia z príjmu zo závislej činnosti rozhodujúceho pre výpočet insolvenčnej náhrady, na ktorú má nárok, dane, ktoré by sa pri daňovej povinnosti pre daň z príjmov v tuzemsku odviedli zrážkou z príjmu zo závislej činnosti, ak si tento pracovník už nemôže uplatňovať voči svojmu zamestnávateľovi nárok na zvyšok hrubého príjmu?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku, je s ustanoveniami primárneho a/alebo sekundárneho práva Európskej únie zlučiteľné, ak si pracovník za daných okolností naďalej môže uplatňovať voči svojmu zamestnávateľovi nárok na zvyšok hrubého príjmu?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 492/2011 z 5. apríla 2011 o slobode pohybu pracovníkov v rámci Únie, Ú. v. EÚ L 141, s. 1.


title: Vec T-399/05: Žaloba podaná  21. októbra 2005  – Wils/Európsky parlament

text:
               14.1.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 10/28

         Žaloba podaná 21. októbra 2005 – Wils/Európsky parlament
   (Vec T-399/05)
   (2006/C 10/56)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Dieter Wils (Altrier, Luxembursko) (v zastúpení: G. Vandersanden, C. Ronzi, advokáti)

      Žalovaný: Európsky parlament
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie o plate žalobcu z januára 2005 – spätne k 1. júlu 2004 v časti, v ktorej stanovuje zvýšenie sadzby príspevku do systému dôchodkového zabezpečenia na 9,75 %, a teda vrátiť časť príspevku zodpovedajúcu zvýšenej sadzbe. Následne – v ďalších mzdových výmeroch – stanoviť sadzbu príspevku vo výške stanovenej pred 1. júlom 2004,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca, úradník Parlamentu, svojou žalobou spochybňuje zvýšenie sadzby príspevku do systému dôchodkového zabezpečenia na 9,75 % upravené v prílohe XII služobného poriadku, ktorý nadobudol platnosť 1. mája 2004. Na podporu svojich návrhov sa odvoláva na protiprávnosť uvedenej prílohy vo vzťahu k článku 83 ods. 4 služobného poriadku v znení platnom pred 1. májom 2004. V zmysle tohto ustanovenia sú zmeny sporného príspevku prípustné výlučne iba na účely zabezpečenia poistnej matematickej rovnováhy. Žalobca sa však domnieva, že o spornom zvýšení bolo rozhodnuté z iných dôvodov, a síce z dôvodu krytia existujúceho deficitu v systéme dôchodkového zabezpečenia Spoločenstva.
   Okrem toho žalobca uvádza, že kritériá, ktoré použil Eurostat pri výpočte poistnej matematickej rovnováhy boli založené na parametroch, ktoré viedli k chybným výpočtom. Ďalej sa odvoláva na porušenie zásady proporcionality, pretože zvýšenie ide nad rámec toho, čo je na obnovenie poistnej matematickej rovnováhy nevyhnutné. Nakoniec žalobca vytýka porušenie svojej legitímnej dôvery z dôvodu, že Parlament sa jasne vyjadril, že umožní zmenu sadzby príspevku iba za prísneho dodržania poistnej matematickej rovnováhy.


title: Vec C-305/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Spojené kráľovstvo) 30. mája 2016 – Avon Cosmetics Ltd/The Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

text:
               25.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 270/34

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Spojené kráľovstvo) 30. mája 2016 – Avon Cosmetics Ltd/The Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs
   (Vec C-305/16)
   (2016/C 270/38)
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka: Avon Cosmetics Ltd

      Odporca: The Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Sú príslušné povolenia, vykonávacia právna úprava a/alebo administratívny postup v rozpore s niektorými príslušnými právnymi predpismi a/alebo zásadami práva Únie, ak, v prípade, že priamy predajca predáva tovar (ďalej len „propagačný materiál“) neregistrovaným maloobchodným predajcom alebo keď neregistrovaný maloobchodný predajca nakupuje tovar a služby od tretích osôb (ďalej len „tovar a služby od tretích osôb“), ktoré neregistrovaní predajcovia využívajú na podporu svojej hospodárskej činnosti spočívajúcej v predaji iného tovaru, ktorý je tiež zakúpený od priameho predajcu, a vzťahuje sa naň administratívny postup prijatý na základe výnimky, naposledy povolenej rozhodnutím Rady z 24. mája 1989 (89/534/EHS (1)) (ďalej len „výnimka“), priamemu predajcovi ukladajú povinnosť účtovať daň zaplatenú na výstupe z ceny, za ktorú neregistrovaný maloobchodný predajca predáva ostatný tovar, a to bez odpočtu DPH, ktorá vznikla neregistrovanému maloobchodnému predajcovi v súvislosti s týmto propagačným materiálom a/alebo tovarom a službami od tretích osôb?

               2.

               Malo Spojené kráľovstvo pri požiadaní Rady o povolenie výnimky, povinnosť informovať Komisiu o tom, že táto výnimka by mala zahrňovať DPH zaplatenú neregistrovanými maloobchodnými predajcami v súvislosti so zakúpením propagačného materiálu a/alebo tovarov a služieb od tretích osôb, ktoré použili na účely svojho podnikania a z toho vyplývajúcu úpravu dane, ktorá odrážala túto neodpočítateľnú daň zaplatenú na vstupe alebo preplatok dane zaplatenej na výstupe?

               3.

               Pre prípad, že odpovede na prvú a/alebo druhú otázku sú kladné:

                           a)

                           Či príslušné povolenia, vykonávacia právna úprava a/alebo administratívny postup môžu a majú byť vykladané tak, že umožňujú započítanie, pokiaľ ide o i) neodpočítateľnú DPH zaplatenú neregistrovanými predajcami v súvislosti s propagačným materiálom alebo tovarom a službami od tretích osôb, ktoré títo neregistrovaní predajcovia použili na účely svojej hospodárskej činnosti, alebo ii) DPH prevyšujúcu nezaplatenú daň, vybranú Her Majesty’s Revenue & Customs alebo iii) potenciálnu nekalú súťaž medzi priamymi predajcami, ich neregistrovanými maloobchodnými predajcami a podnikmi zaoberajúcimi sa nepriamym predajom.

                           b)

                           Či:

                                       i)

                                       povolenie výnimky Spojeného kráľovstva od článku 11A ods. 1 písm. a) [smernice 77/388] bolo protiprávne.

                                       ii)

                                       je okrem výnimky z článku 11A ods. 1 písm. a) nevyhnutná výnimka z článku 17 [smernice 77/388]. Pokiaľ áno, či Spojené kráľovstvo konalo protiprávne, keď nepožiadalo Komisiu alebo Radu o povolenie odchýliť sa od článku 17.

                                       iii)

                                       Spojené kráľovstvo koná protiprávne, ak neupravilo DPH takým spôsobom, ktorý by priamym predajcom umožňoval uplatniť započítanie DPH z propagačného materiálu alebo z tovarov a služieb od tretích osôb, ktorú zaplatili neregistrovaní predajcovia v rámci svojej hospodárskej činnosti.

                                       iv)

                                       z týchto dôvodov sú neplatné a/alebo protiprávne všetky príslušné povolenia, vykonávacia právna úprava alebo administratívny postup, alebo ich časti.

                           c)

                           Či primeranou nápravou zo strany Súdneho dvora Európskej únie alebo vnútroštátneho súdu je:

                                       i)

                                       stanovenie, že členský štát má povinnosť uplatniť vo vnútroštátnom práve výnimku tým, že uskutoční primeranú úpravu buď a) neodpočítateľnej DPH z propagačného materiálu alebo tovarov a služieb od tretích osôb, ktorú zaplatili neregistrovaní predajcovia v rámci svojej hospodárskej činnosti, alebo b) DPH prevyšujúcu nezaplatenú daň, vybranú Her Majesty’s Revenue & Customs alebo iii) potenciálnej nekalej súťaže medzi priamymi predajcami, ich neregistrovanými maloobchodnými predajcami a podnikmi, ktoré sa nezaoberajú priamym predajom, alebo

                                       ii)

                                       vyhlásenie povolenia výnimky a prípadne výnimky samotnej za neplatné, alebo

                                       iii)

                                       vyhlásenie vnútroštátnych právnych predpisov za neplatné, alebo

                                       iv)

                                       vyhlásenie pokynov (Notice of Direction) za neplatné, alebo

                                       v)

                                       rozhodnutie, že Spojené kráľovstvo musí požiadať o povolenie ďalšej výnimky na účely vykonania vhodnej úpravy buď a) neodpočítateľnej DPH z propagačného materiálu alebo tovarov a služieb od tretích osôb, ktorú zaplatili neregistrovaní predajcovia v rámci svojej hospodárskej činnosti, alebo b) DPH prevyšujúcej nezaplatenú daň, vybranú Her Majesty’s Revenue & Customs alebo iii) potenciálnej nekalej súťaže medzi priamymi predajcami, ich neregistrovanými maloobchodnými predajcami a podnikmi zaoberajúcimi sa nepriamym predajom.

               4.

               Má byť podľa článku 27 [smernice 77/388] (článok 395 [smernice 2006/112]) „daňový únik alebo vyhýbanie sa dani“ kvalifikované ako čistá daňová strata (zohľadňujúca daň zaplatenú na výstupe a daň zaplatenú na vstupe, odpočítateľnú v rámci štruktúry, ktorá vedie k nezaplateniu dane) členského štátu alebo ako hrubá daňová strata (zohľadňujúca len daň zaplatenú na výstupe v rámci štruktúry, ktorá vedie k nezaplateniu dane) členského štátu?

      (1)  Rozhodnutie Rady z 24. mája 1989, ktorým sa Spojenému kráľovstvu povoľuje uplatňovať, pokiaľ ide o určité dodania neregistrovaným predajcom, opatrenie odchyľujúce sa od článku 11A ods. 1 písm. a) šiestej smernice Rady 77/388/EHS o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu (Ú. v. ES L 208, s. 54)


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 20. apríla 2005 vo veci T-211/03, Faber Chimica Srl proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška obrazovej ochrannej známky Faber — Námietka majiteľa národnej slovnej a obrazovej ochrannej známky NABER — Zamietnutie prihlášky)

text:
               25.6.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/15

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 20. apríla 2005
   vo veci T-211/03, Faber Chimica Srl proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška obrazovej ochrannej známky Faber - Námietka majiteľa národnej slovnej a obrazovej ochrannej známky NABER - Zamietnutie prihlášky)
   (2005/C 155/30)
   Jazyk konania: taliančina
   Vo veci T-211/03, Faber Chimica Srl, so sídlom vo Fabriane (Tailiansko), v zastúpení: P. Tartuferi a M. Andreano, advokáti, proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (splnomocnení zástupcovia: M. Capostagno a O. Montalto), ďalším účastníkom konania pred odvolacím senátom ÚHVT bol Industrias Quimicas Naber, SA Nabersa, so sídlom vo Valencii (Španielsko), predmetom ktorej je žaloba proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 19. marca 2003 (odvolanie R 620/2001-4), vo vzťahu ku konaniu o námietke medzi Faber Chimica Srl a Industrias Quimicas Naber, SA Nabersa, Súd prvého stupňa (druhá komora), v zložení: predseda komory J. Pirrung, sudcovia N. J. Forwood a S. Papasavvas, tajomník: J. Palacio González, hlavný referent, vyhlásil dňa 20. apríla 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 19. marca 2003 (odvolanie R 620/2001-4) v časti, v ktorej bolo vyhovené námietke majiteľa španielskej slovnej ochrannej známky NABER, sa zrušuje.

               2)

               Žalovaný je povinný nadradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 200, z 23. 8. 2003


title: Vec T-302/16: Žaloba podaná 10. júna 2016 – Bay/Parlament

text:
               1.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 279/40

         Žaloba podaná 10. júna 2016 – Bay/Parlament
   (Vec T-302/16)
   (2016/C 279/55)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Nicolas Bay (La Celle-Saint-Cloud, Francúzsko) (v zastúpení: A. Cuignache, avocat)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
   in limine litis

               —

               zrušil rozhodnutie predsedu Európskeho parlamentu z 9. marca 2016,

               —

               zrušil rozhodnutie predsedníctva Európskeho parlamentu z 11. apríla 2016,
               vo veci samej

               —

               odvolal potrestanie z rozhodnutia z 11. apríla 2016.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na nezrovnalostiach interného konania a na neplatnosti rozhodnutia predsedu Európskeho parlamentu z 9. marca 2016 a rozhodnutia predsedníctva Európskeho parlamentu z 11. apríla 2016 stanovujúcich potrestanie žalobcu stratou nároku na denný príspevok po dobu piatich dní. Prvé napadnuté rozhodnutie porušuje právo na riadnu správu vecí verejných a zásadu rovnosti zbraní. Druhé napadnuté rozhodnutie porušuje právo na nestranné a spravodlivé riešenie jeho záležitostí inštitúciami, orgánmi, úradmi a agentúrami Únie a právo na spravodlivý proces.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na nepredložení vecných dôkazov, ktoré by mohli preukázať skutočnosti vytýkané žalobcovi a najmä použitie hlasovacej karty iného poslanca Európskeho parlamentu žalobcom.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na nesúdržnosti a neprípustnosti svedectiev, ktoré zakladajú potrestanie uložené žalobcovi.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na faktickej nemožnosti žalobcu hlasovať namiesto iného poslanca Európskeho parlamentu.


title: Vec F-139/11: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z  28. júna 2012 — BJ/Komisia

text:
               22.9.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 287/42

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 28. júna 2012 — BJ/Komisia
   (Vec F-139/11) (1)

   2012/C 287/79
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 65, 3.3.2012, s. 25.


title: Vec F-89/08: Žaloba podaná 3. novembra 2008 – P/Parlament

text:
               21.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/74

         Žaloba podaná 3. novembra 2008 – P/Parlament
   (Vec F-89/08)
   (2009/C 44/132)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: P (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: E. Boigelot, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament
   Predmet a opis sporu
   Jednak zrušenie rozhodnutia Parlamentu prepustiť žalobcu s trojmesačnou výpovednou lehotou a jednak návrh na náhradu škody
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Parlamentu z 15. apríla 2008 prepustiť žalobcu s trojmesačnou výpovednou lehotou, okamžite mu odňať prístup do Parlamentu a nariadiť mu, aby v čo najkratšej lehote vrátil kľúče od svojej kancelárie,

               —

               z tohto dôvodu jednak okamžite opäť prijať žalobcu do jeho funkcie, na jeho pracovné miesto a do jeho platovej triedy v čase vydania rozhodnutia z 15. apríla 2008, s retroaktívnym účinkom, a jednak zaplatiť mu mzdu od 15. júla 2008 až do jeho skutočného opätovného prijatia, zvýšenú o úroky z omeškania vo výške 7 % ročne,

               —

               zaviazať žalovaného nahradiť z dôvodu náhrady nemajetkovej ujmy a poškodenia jeho služobného postupu sumu vo výške 10 000 eur, s výhradou zvýšenia a/alebo zníženia v priebehu konania,

               —

               zaviazať Európsky parlament na náhradu trov konania.


title: Spojené veci C-274/11 a C-295/11: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 16. apríla 2013 — Španielske kráľovstvo, Talianska republika/Rada Európskej únie (Jednotný patent — Rozhodnutie povoľujúce posilnenú spoluprácu podľa článku 329 ods. 1 ZFEÚ — Žaloba o neplatnosť pre nedostatok právomoci, zneužitie právomoci a porušenie Zmlúv — Požiadavky uvedené v článku 20 ZEÚ, ako aj v článkoch 326 ZFEÚ a 327 ZFEÚ — Iná ako výlučná právomoc — Rozhodnutie prijaté „ako posledná možnosť“ — Ochrana záujmov Únie)

text:
               8.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 164/3

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 16. apríla 2013 — Španielske kráľovstvo, Talianska republika/Rada Európskej únie
   (Spojené veci C-274/11 a C-295/11) (1)

   (Jednotný patent - Rozhodnutie povoľujúce posilnenú spoluprácu podľa článku 329 ods. 1 ZFEÚ - Žaloba o neplatnosť pre nedostatok právomoci, zneužitie právomoci a porušenie Zmlúv - Požiadavky uvedené v článku 20 ZEÚ, ako aj v článkoch 326 ZFEÚ a 327 ZFEÚ - Iná ako výlučná právomoc - Rozhodnutie prijaté „ako posledná možnosť“ - Ochrana záujmov Únie)
   2013/C 164/05
   Jazyky konania: španielčina a taliančina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: N. Díaz Abad, splnomocnená zástupkyňa), Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnená zástupkyňa, za právnej pomoci S. Fiorentino, avvocato dello Stato)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje Španielske kráľovstvo: Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnená zástupkyňa, za právnej pomoci S. Fiorentino, avvocato dello Stato)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje Taliansku republiku: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: N. Díaz Abad, splnomocnená zástupkyňa)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne T. Middleton, F. Florindo Gijón a A. Lo Monaco, neskôr T. Middleton, F. Florindo Gijón, M. Balta a K. Pellinghelli, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: C. Pochet, J.-C. Halleux a T. Materne, splnomocnení zástupcovia), Česká republika (v zastúpení: M. Smolek, D. Hadroušek a J. Vláčil, splnomocnení zástupcovia), Spolková republika Nemecko (v zastúpení: T. Henze a J. Kemper, splnomocnení zástupcovia), Írsko (v zastúpení: D. O’Hagan, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci N. J. Travers, BL), Francúzska republika (v zastúpení: E. Belliard, G. de Bergues a A. Adam, splnomocnení zástupcovia), Maďarsko (v zastúpení: M. Z. Fehér a K. Molnár, splnomocnení zástupcovia), Holandské kráľovstvo (v zastúpení: C. Wissels a M. de Ree, splnomocnené zástupkyne), Poľská republika (v zastúpení: B. Majczyna, E. Gromnicka a M. Laszuk, splnomocnení zástupcovia), Švédske kráľovstvo (v zastúpení: A. Falk a C. Meyer-Seitz, splnomocnené zástupkyne), Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: L. Seeboruth, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci T. Mitcheson, barrister), Európsky parlament (v zastúpení: I. Díez Parra, G. Ricci a M. Dean, splnomocnení zástupcovia), Európska komisia (v zastúpení: I. Martínez del Peral, T. van Rijn, B. Smulders, F. Bulst a L. Prete, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Zrušenie rozhodnutia Rady 2011/167/EÚ z 10. marca 2011, ktorým sa povoľuje posilnená spolupráca na účely vytvorenia jednotnej patentovej ochrany (Ú. v. EÚ L 76, s. 53) — Zneužitie právomoci — Porušenie súdneho systému Únie

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloby sa zamietajú.

               2.

               Španielske kráľovstvo znáša okrem vlastných trov konania trovy konania, ktoré vznikli Rade Európskej únie vo veci C-274/11.

               3.

               Talianska republika znáša okrem vlastných trov konania trovy konania, ktoré vznikli Rade Európskej únie vo veci C-295/11.

               4.

               Belgické kráľovstvo, Česká republika, Spolková republika Nemecko, Írsko, Francúzska republika, Lotyšská republika, Maďarsko, Holandské kráľovstvo, Poľská republika, Švédske kráľovstvo, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, Európsky parlament a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 219, 23.7.2011.

      Ú. v. EÚ C 232, 6.8.2011.


title: Spojené veci T-60/06 RENV II a T-62/06 RENV II: Rozsudok Všeobecného súdu z 22. apríla 2016 – Taliansko a Eurallumina/Komisia („Štátna pomoc — Smernica 92/81/EHS — Spotrebné dane z minerálnych olejov — Minerálne oleje používané ako palivo na výrobu oxidu hlinitého — Oslobodenie od spotrebnej dane — Selektívna povaha opatrenia — Pomoc, ktorú možno považovať za zlučiteľnú so spoločným trhom — Pravidlá Spoločenstva o štátnej pomoci na ochranu životného prostredia — Usmernenia o národnej regionálnej pomoci z roku 1998 — Legitímna dôvera — Právna istota — Zásada lex specialis derogat legi generali — Zásada prezumpcie zákonnosti a potrebného účinku aktov inštitúcií — Zásada riadnej správy vecí verejných — Povinnosť odôvodnenia“)

text:
               6.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 200/18

         Rozsudok Všeobecného súdu z 22. apríla 2016 – Taliansko a Eurallumina/Komisia
   (Spojené veci T-60/06 RENV II a T-62/06 RENV II) (1)

   ((„Štátna pomoc - Smernica 92/81/EHS - Spotrebné dane z minerálnych olejov - Minerálne oleje používané ako palivo na výrobu oxidu hlinitého - Oslobodenie od spotrebnej dane - Selektívna povaha opatrenia - Pomoc, ktorú možno považovať za zlučiteľnú so spoločným trhom - Pravidlá Spoločenstva o štátnej pomoci na ochranu životného prostredia - Usmernenia o národnej regionálnej pomoci z roku 1998 - Legitímna dôvera - Právna istota - Zásada lex specialis derogat legi generali - Zásada prezumpcie zákonnosti a potrebného účinku aktov inštitúcií - Zásada riadnej správy vecí verejných - Povinnosť odôvodnenia“))
   (2016/C 200/26)
   Jazyky konania: taliančina a angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci G. Aiello, avvocato dello Stato) a Eurallumina SpA (Portoscuso, Taliansko) (v zastúpení: L. Martin Alegi, R. Denton, A. Stratakis a L. Philippou, solicitors)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: V. Di Bucci, N. Khan, G. Conte, D. Grespan a K. Walkerová, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2006/323/ES zo 7. decembra 2005 o oslobodení od spotrebnej dane z minerálnych olejov používaných ako palivo na výrobu oxidu hlinitého v Gardanne, v regióne Shannon a na Sardínii, implementovanom Francúzskom, Írskom a Talianskom v uvedenom poradí (Ú. v. EÚ L 119, 2006, s. 12), v rozsahu, v akom sa ním konštatuje existencia štátnej pomoci poskytnutej Talianskou republikou od 3. februára 2002 do 31. decembra 2003 na základe oslobodenia od spotrebnej dane z minerálnych olejov používaných ako palivo na výrobu oxidu hlinitého na Sardínii (Taliansko) a Talianskej republike sa nariaďuje vymáhať uvedenú pomoc

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloby sa zamietajú.

               2.

               Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania vo veciach T-60/06, T-60/06 RENV I a T-60/06 RENV II a znášať svoje vlastné trovy konania, ako aj jednu pätinu trov konania vynaložených Európskou komisiou vo veciach C-89/08 P a C-272/12 P.

               3.

               Eurallumina SpA je povinná znášať svoje vlastné trovy konania, ako aj nahradiť tri štvrtiny trov konania vynaložených Komisiou vo veciach T-62/06, T-62/06 RENV I a T-62/06 RENV II a tri dvadsatiny trov konania vynaložených Komisiou vo veciach C-89/08 P a C-272/12 P.

               4.

               Komisia je povinná znášať jednu štvrtinu svojich vlastných trov konania vo veciach T-62/06, T-62/06 RENV I a T-62/06 RENV II, ako aj jednu pätinu svojich vlastných trov konania vo veciach C-89/08 P a C-272/12 P.

      (1)  Ú. v. EÚ C 96, 22.4.2006.


title: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 17. marca 2005 vo veci C-128/04 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rechtbank van eerste aanleg te Dendermonde): trestné konanie proti Annic Andréa Raemdonck a Raemdonck-Janssens BVBA (Cestná doprava — Sociálne právne predpisy — Nariadenie (EHS) č. 3821/85 — Povinnosť namontovať a používať tachograf — Nariadenie (EHS) č. 3820/85 — Výnimka pre vozidlá určené na prepravu materiálu a vybavenia)

text:
               28.5.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 132/11

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (tretia komora)
   zo 17. marca 2005
   vo veci C-128/04 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rechtbank van eerste aanleg te Dendermonde): trestné konanie proti Annic Andréa Raemdonck a Raemdonck-Janssens BVBA (1)

   (Cestná doprava - Sociálne právne predpisy - Nariadenie (EHS) č. 3821/85 - Povinnosť namontovať a používať tachograf - Nariadenie (EHS) č. 3820/85 - Výnimka pre vozidlá určené na prepravu materiálu a vybavenia)
   (2005/C 132/21)
   Jazyk konania: holandčina
   Vo veci C-128/04, predmetom ktorej je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES podaný rozhodnutím rechtbank van eerste aanleg te Dendermonde (Belgicko) z 19. januára 2004 a doručený Súdnemu dvoru 9. marca 2004, ktorý súvisí s trestným konaním proti: Annic Andréa Raemdonck a Raemdonck-Janssens BVBA, Súdny dvor (tretia komora), v zložení: predseda tretej komory A. Rosas (spravodajca), sudcovia A. La Pergola, J.-P. Puissochet, U. Lõhmus a A. Ó Caoimh, generálny advokát: M. Poiares Maduro, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 17. marca 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Výrazy „materiál alebo vybavenie“ uvedené v čl. 13 ods. 1 písm. g) nariadenia č. 3820/85 treba vykladať v rámci výnimiek uvedených v čl. 3 ods. 2 nariadenia č. 3821/85 tak, že sa nevzťahujú výlučne na „náradie a prístroje“, ale že zahŕňajú aj veci potrebné na vykonávanie stavebných prác, ktoré možno prepravovať osobitne alebo spolu s náradím a prístrojmi, ako sú stavebné materiály alebo káble, potrebné na vykonanie prác, ktoré súvisia s hlavnou činnosťou vodiča predmetného vozidla.

      (1)  Ú. v. EÚ C 106, 30.4.2004


title: Vec C-104/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 5. marca 2014 – Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali/Federazione Italiana Consorzi Agrari a i.

text:
               16.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 184/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 5. marca 2014 – Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali/Federazione Italiana Consorzi Agrari a i.
   (Vec C-104/14)
   2014/C 184/13
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Corte suprema di cassazione

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali

      Žalované: Federazione Italiana Consorzi Agrari Soc.coop.arl – Federconsorzi in concordato preventivo e Liquidazione Giudiziale dei Beni Ceduti ai Creditori della Federazione Italiana Consorzi Agrari Soc. coop. arl

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Zahŕňa pojem obchodná transakcia, vymedzený článkom 2 smernice 2000/35/ES (1) a článkom 2 smernice 2011/7/EÚ (2), zákonný mandátny vzťah medzi štátnou správou a poľnohospodárskymi združeniami (vzťah, na základe ktorého vznikla pohľadávka, ktorú združenia následne postúpili spoločnosti Federconsorzi, pričom táto spoločnosť ju postúpila v rámci insolvenčného konania svojim veriteľom) vo veci dodávky a distribúcie poľnohospodárskych výrobkov, vyplývajúci z legislatívneho dekrétu č. 169/1948 a zo zákona č. 1294/1957?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, znamená povinnosť prebrať smernice 2000/35/ES (článok 6 ods. 2) a 2011/7/EÚ (článok 12 ods. 3), stanovujúce možnosť zachovať ustanovenia, ktoré sú pre veriteľov výhodnejšie, aj povinnosť nemeniť in peius sadzbu úrokov z omeškania, vrátane zákazu jej prípadného vylúčenia, v rámci vzťahov vzniknutých pred nadobudnutím účinnosti jednotlivých smerníc?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na druhú otázku, má sa povinnosť nemeniť in peius sadzbu úrokov z omeškania v rámci už existujúcich vzťahov hodnotiť ako povinnosť vzťahujúcu sa na jednotnú reguláciu úrokov, ktorá do určitého času (konkrétne od 31. januára 1982 do 31. decembra 1995) priznávala existenciu mimozákonnej sadzby a kapitalizácie úrokov, hoci len na ročnom a nie polročnom základe, ako to vyžadoval veriteľ, a po uvedenom čase iba platbu zákonných úrokov, a to prostredníctvom úpravy, ktorá vzhľadom na detaily prejednávanej veci (pozri bod 3 vyššie) nie je nevyhnutne v neprospech veriteľa?

               4.

               Znamená povinnosť prebrať smernicu 2000/35/ES (článok 6) a smernicu 2011/7/EÚ (článok 12) v časti, v ktorej sa vo vzťahu k zákazu zneužívania zmluvnej slobody na úkor veriteľa stanovuje v článku 3 ods. 3, resp. v článku 7 neúčinnosť nekalých zmluvných podmienok alebo nekalých obchodných praktík, zákaz adresovaný štátu, týkajúci sa jeho zásahu prostredníctvom právnych predpisov, ktoré by vzhľadom na vzťahy, ktorých je štát účastníkom a ktoré vznikli pred nadobudnutím účinnosti smerníc, vylučovali platbu úrokov z meškania?

               5.

               V prípade kladnej odpovede na štvrtú otázku, vzťahuje sa povinnosť nezasahovať do existujúcich vzťahov, ktorých účastníkom je štát, prostredníctvom právneho predpisu o vylúčení úrokov z omeškania na jednotnú reguláciu úrokov, ktorý do určitého času (konkrétne od 31. januára 1982 do 31. decembra 1995) priznával existenciu mimozákonnej sadzby a kapitalizácie úrokov, hoci len na ročnom a nie polročnom základe, ako to vyžadoval veriteľ, a po uvedenom čase iba platbu zákonných úrokov, na úpravu, ktorá vzhľadom na detaily prejednávanej veci (pozri bod 3 vyššie) nie je nevyhnutne v neprospech veriteľa?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2000/35/ES z 29. júna 2000 o boji proti oneskoreným platbám v obchodných transakciách (Ú. v. ES L 200, s. 35; Mim. vyd. 17/001, s. 226).

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/7/EÚ zo 16. februára 2011 o boji proti oneskoreným platbám v obchodných transakciách Text s významom pre EHP (Ú. v. EÚ L 48, s. 1).


title: Vec T-731/14: Žaloba podaná 17. októbra 2014 – Agrotikos Synetairismos Profiti Ilia/Rada

text:
               19.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 16/41

      Žaloba podaná 17. októbra 2014 – Agrotikos Synetairismos Profiti Ilia/Rada
      (Vec T-731/14)
      (2015/C 016/64)
      Jazyk konania: gréčtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Agrotikos Synetairismos Profiti Ilia (Skydra, Grécko) (v zastúpení: K. Chrysogonos, advokát)

         Žalovaná: Rada Európskej únie

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté nariadenie Rady (EÚ) č. 833/2014 z 31. júla 2014 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na konanie Ruska, ktorým destabilizuje situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 229, s. 1) a vyhlásil za prípustnú žalobu o neplatnosť v rozsahu, v akom sa domnieva, podmienky na rozhodnutie o prípustnosti žaloby o neplatnosť sú splnené, a

                  —

                  zaviazal Radu na náhradu trov konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza jeden žalobný dôvod.

                  1.

                  dôvod je založený na chybe pri výbere právneho základu:

                              —

                              Žalobkyňa tvrdí, že nariadenie bolo nesprávne prijaté na základe článku 215 ZFEÚ, keďže z účelu a obsahu nariadenia vyplýva, že jeho prijatie sa malo zakladať na článku 207 ZFEÚ týkajúceho sa spoločnej obchodnej politiky, takže toto nariadenie malo byť predmetom riadneho legislatívneho postupu. Žalobkyňa odôvodňuje svoj záujem na konaní skutočnosťou, že napadnutý akt je právny akt, ktorý neobsahuje vykonávacie opatrenia v zmysle článku 263 štvrtého odseku ZFEÚ a že sa ho priamo dotýka.


title: Vec C-575/14 P: Uznesenie Súdneho dvora (druhá komora) z 30. júna 2015 – Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Európska komisia (Odvolanie — Arbitrážna doložka — Zmluva o finančnej podpore Európskej únie poskytnutej projektu v rámci programu eContent — Výpoveď zmluvy zo strany Európskej komisie — Poskytnutie nevyplatených súm a náhrada škody údajne spôsobenej odvolateľke — Skreslenie skutočností uvedených v spise — Odvolanie, ktoré je čiastočne zjavne neprípustné a vo zvyšnej časti zjavne nedôvodné — Návrh na zmenu rozhodnutia Všeobecného súdu Európskej únie o trovách konania — Zjavná neprípustnosť)

text:
               7.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/16

         Uznesenie Súdneho dvora (druhá komora) z 30. júna 2015 – Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Európska komisia
   (Vec C-575/14 P) (1)

   ((Odvolanie - Arbitrážna doložka - Zmluva o finančnej podpore Európskej únie poskytnutej projektu v rámci programu eContent - Výpoveď zmluvy zo strany Európskej komisie - Poskytnutie nevyplatených súm a náhrada škody údajne spôsobenej odvolateľke - Skreslenie skutočností uvedených v spise - Odvolanie, ktoré je čiastočne zjavne neprípustné a vo zvyšnej časti zjavne nedôvodné - Návrh na zmenu rozhodnutia Všeobecného súdu Európskej únie o trovách konania - Zjavná neprípustnosť))
   (2015/C 294/21)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (v zastúpení: M. Sfyri a I. Ampazis, dikigoroi)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: L. Cappelletti a S. Delaude, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 65, 23.2.2015.


title: Vec T-358/15: Žaloba podaná 3. júla 2015 – Arrom Conseil/ÚHVT – Puig France (Roméo has a Gun by Romano Ricci)

text:
               7.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/80

         Žaloba podaná 3. júla 2015 – Arrom Conseil/ÚHVT – Puig France (Roméo has a Gun by Romano Ricci)
   (Vec T-358/15)
   (2015/C 294/96)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Arrom Conseil (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: C. Herissay Ducamp a J. Blanchard, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Puig France SAS (Paríž, Francúzsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Prihlasovateľ: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovné prvky „Roméo has a gun by Romano Ricci“ – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 11 193 604.

      Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 26. marca 2015 vo veci R 1020/2014-1.

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               čiastočne zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-187/13: Uznesenie Všeobecného súdu z  20. februára 2014 – Jannatian/Rada ( „Žaloba o neplatnosť  — Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika  — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu  — Zoznam osôb a subjektov, na ktoré sa uplatňujú reštriktívne opatrenia  — Lehota na podanie žaloby  — Omeškanie  — Neprípustnosť“ )

text:
               5.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 135/38

         Uznesenie Všeobecného súdu z 20. februára 2014 – Jannatian/Rada
   (Vec T-187/13) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu - Zoznam osôb a subjektov, na ktoré sa uplatňujú reštriktívne opatrenia - Lehota na podanie žaloby - Omeškanie - Neprípustnosť“))
   2014/C 135/49
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Mahmoud Jannatian (Teherán, Irán) (v zastúpení: E. Rosenfeld a S. Monnerville, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: F. Naert a M. Bishop, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie spoločnej pozície Rady 2008/479/SZBP z 23. júna 2008, ktorou sa vykonáva spoločná pozícia 2007/140/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 163, s. 43); rozhodnutia Rady 2008/475/ES z 23. júna 2008, ktorým sa vykonáva článok 7 ods. 2 nariadenia (ES) č. 423/2007 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 163, s. 29); spoločnej pozície Rady 2008/652/SZBP zo 7. augusta 2008, ktorou sa mení a dopĺňa spoločná pozícia 2007/140/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 213, s. 58); rozhodnutia Rady 2009/840/SZBP zo 17. novembra 2009, ktorým sa vykonáva spoločná pozícia 2007/140/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 303, s. 64); nariadenia Rady (ES) č. 1100/2009 zo 17. novembra 2009, ktorým sa vykonáva článok 7 ods. 2 nariadenia (ES) č. 423/2007 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu a ktorým sa zrušuje rozhodnutie 2008/475/ES (Ú. v. EÚ L 303, s. 31); rozhodnutia Rady 2010/413/SZBP z 26. júla 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu a o zrušení spoločnej pozície 2007/140/SZBP (Ú. v. EÚ L 195, s. 39); rozhodnutia Rady 2010/644/SZBP z 25. októbra 2010, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP (Ú. v. EÚ L 281, s. 81); nariadenie Rady (EÚ) č. 961/2010 z 25. októbra 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 423/2007 (Ú. v. EÚ L 281, s. 1) a nariadenia Rady (EÚ) č. 267/2012 z 23. marca 2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (EÚ) č. 961/2010 (Ú. v. EÚ L 88, s. 1) v rozsahu, v akom sa týkajú žalobcu

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Mahmoud Jannatian znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Rade Európskej únie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 15.6.2013.


title: Vec T-418/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  18. júna 2009 — LIBRO Handelsgesellschaft mbH/ÚHVT — Dagmar Causley (LiBRO) [ Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva LiBRO — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva LIBERO — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] — Čiastočné zamietnutie zápisu — Návrh na zrušenie podaný vedľajším účastníkom konania — Článok 134 ods. 3 Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa — Podpísanie vyjadrenia, ktorým sa vysvetľujú dôvody odvolania podaného na odvolací senát — Prípustnosť odvolania podaného na odvolací senát ]

text:
               1.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 180/46

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 18. júna 2009 — LIBRO Handelsgesellschaft mbH/ÚHVT — Dagmar Causley (LiBRO)
   (Vec T-418/07) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva LiBRO - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva LIBERO - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] - Čiastočné zamietnutie zápisu - Návrh na zrušenie podaný vedľajším účastníkom konania - Článok 134 ods. 3 Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa - Podpísanie vyjadrenia, ktorým sa vysvetľujú dôvody odvolania podaného na odvolací senát - Prípustnosť odvolania podaného na odvolací senát“)
   2009/C 180/84
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: LIBRO Handelsgesellschaft mbH (Guntramsdorf, Rakúsko) (v zastúpení: G. Prantl, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Dagmar Causley (Pleidelsheim, Nemecko) (v zastúpení: W. Günther, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 3. septembra 2007 (vec R 1454/2005-4) o námietkovom konaní medzi Dagmar Causley a LIBRO Handelsgesellschaft mbH.

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Návrh Dagmar Causley sa zamieta.

               3.

               LIBRO Handelsgesellschaft mbH je povinná nahradiť trovy konania s výnimkou trov konania, ktoré vznikli Dagmar Causley.

               4.

               Dagmar Causley znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 8, 12.1.2008.


title: Vec C-112/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 24. februára 2016 – Persidera SpA/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Ministero dello Sviluppo Economico delle Infrastrutture e dei Trasporti

text:
               17.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 175/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 24. februára 2016 – Persidera SpA/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Ministero dello Sviluppo Economico delle Infrastrutture e dei Trasporti
   (Vec C-112/16)
   (2016/C 175/11)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio di Stato

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Persidera SpA

      Odporcovia: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Ministero dello Sviluppo Economico delle Infrastrutture e dei Trasporti

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Bráni právo Európskej únie, najmä články 56, 101, 102 a 106 ZFEÚ, článok 9 smernice 2002/21/ES (1), tzv. rámcovej smernice, články 3, 5 a 7 smernice 2002/20/ES (2), tzv. smernice o povolení, a články 2 a 4 smernice 2002/77/ES (3), tzv. smernice o hospodárskej súťaži, ako aj zásady zákazu diskriminácie, transparentnosti, slobody hospodárskej súťaže, proporcionality, účinnosti a plurality informácií vnútroštátnej právnej úprave, ktorá na účel stanovenia počtu digitálnych sietí, ktoré sa majú prideliť prevádzkovateľom pri digitalizácií analógového vysielania, nariaďuje, aby sa v rovnakej miere, ako sa berú do úvahy analógové siete prevádzkované v plnom rozsahu zákonným spôsobom, zohľadnili aj analógové siete, ktoré dotknuté subjekty v minulosti prevádzkovali v rozpore s protimonopolnými obmedzeniami stanovenými vnútroštátnymi predpismi, ktoré už boli predmetom skúmania Súdneho dvora alebo Európskej komisie, alebo v každom prípade boli prevádzkované bez oprávnenia?

               2.

               Bráni právo Európskej únie, najmä články 56, 101, 102 a 106 ZFEÚ, článok 9 smernice 2002/21/ES, tzv. rámcovej smernice, články 3, 5 a 7 smernice 2002/20/ES, tzv. smernice o povolení, a články 2 a 4 smernice 2002/77/ES, tzv. smernice o hospodárskej súťaži, ako aj zásady zákazu diskriminácie, transparentnosti, slobody hospodárskej súťaže, proporcionality, účinnosti a plurality informácií vnútroštátnej právnej úprave, ktorá na účel stanovenia počtu digitálnych sietí, ktoré sa majú prideliť prevádzkovateľom pri digitalizácií analógového vysielania, vedie, tým, že nariaďuje zohľadniť všetky analógové siete, akýmkoľvek spôsobom prevádzkované do okamihu digitalizácie, aj v rozpore s protimonopolnými obmedzeniami stanovenými vnútroštátnymi predpismi, ktoré už boli predmetom skúmania Súdneho dvora alebo Európskej komisie, alebo v každom prípade boli prevádzkované bez oprávnenia, ku konkrétnemu zníženiu počtu digitálnych sietí predelených prevádzkovateľovi viacerých sietí, v porovnaní s počtom sietí prevádzkovaných analógovo, a to v neúmerne väčšom rozsahu, než aký sa uplatnil na konkurentov tohto prevádzkovateľa?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady2002/21/ES zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby (rámcová smernica) (Ú. v. ES L 108, s. 33; Mim. vyd. 13/029, s. 349).

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/20/ES zo 7. marca 2002 o povolení na elektronické komunikačné sieťové systémy a služby (smernica o povolení) (Ú. v. ES L 108, s. 21; Mim. vyd. 13/029, s. 337).

      (3)  Smernica Komisie 2002/77/ES zo 16. septembra 2002 o hospodárskej súťaži na trhoch elektronických komunikačných sietí a služieb (Text s významom pre EHP) (Ú. v. ES L 249, s. 21; Mim. vyd. 08/002, s. 178).


title: Vec T-24/11: Žaloba podaná 19. januára 2011 — Bank Refah Kargaran/Rada

text:
               12.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 80/23

         Žaloba podaná 19. januára 2011 — Bank Refah Kargaran/Rada
   (Vec T-24/11)
   2011/C 80/44
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Bank Refah Kargaran (Teherán, Irán) (v zastúpení: J.-M. Thouvenin, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie 2010/644/SZBP z 25. októbra 2010 v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne,

               —

               zrušiť nariadenie Rady (EÚ) č. 961/2010 z 25. októbra 2010 v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne,

               —

               určiť, že rozhodnutie 2010/413/SZBP je vo vzťahu k žalobkyni neuplatniteľné,

               —

               zaviazať Radu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia uvádzané žalobkyňou sú v podstate rovnaké alebo podobné ako žalobné dôvody a hlavné tvrdenia uvádzané vo veci T-4/11, Export Development Bank of Iran/Rada.


title: Vec F-30/07: Žaloba podaná 28. marca 2007 – Noworyta/Parlament

text:
               26.5.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 117/38

         Žaloba podaná 28. marca 2007 – Noworyta/Parlament
   (Vec F-30/07)
   (2007/C 117/61)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Lidia Noworyta (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a E. Marchal, advokáti)

      Žalovaný: Európsky parlament
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu z 28. apríla 2006, ktorým bol zamietnutý návrh nadriadeného pracovníka žalobkyne z 20. októbra 2005, aby jej bola priznaná odmena vo forme pevného príspevku za nadčasy odpracované v osobitných podmienkach v zmysle článku 3 prílohy VI služobného poriadku alebo akýkoľvek iný osobitný príspevok buď podľa článku 56a, alebo 56b služobného poriadku,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza najmä porušenie všeobecnej zásady, podľa ktorej sa majú na všetkých pracovníkov vzťahovať rovnaké pracovné podmienky, a to hlavne v oblasti pracovného času a odmeny za nadčasy odpracované v súvislosti so zvláštnosťami rozvrhnutia ich pracovného času.
   Zvlášť žalobkyňa uplatňuje, že na rozdiel od článkov 56a a 56b služobného poriadku, článok 3 prílohy VI služobného poriadku neviaže možnosť priznať pevný príspevok za nadčasy odpracované v osobitných podmienkach na splnenie podmienky, aby boli tieto nadčasy vykonávané pravidelne. Podľa žalobkyne sa menovací orgán dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď túto podmienku doplnil do prijatých vnútorných pravidiel upravujúcich odmeny za nadčasy.
   Menovací orgán sa taktiež dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď stanovil, že úradníci prijatí do služobného pomeru po 1. máji 2004 nemôžu využívať tento osobitný príspevok, napriek tomu, že táto možnosť bola výslovne ustanovená v článku 1 vnútorných pravidiel.
   Okrem toho žalobkyňa uvádza, že rozhodnutie, na základe ktorého jej bol odmietnutý akýkoľvek príspevok alebo kompenzácia za výkon práce v osobitných podmienkach, je v rozpore s článkom 56a a 56b služobného poriadku, ako aj so zásadou rovnosti zaobchádzania.
   Žalobkyňa nakoniec namieta nesúrodosť pozície Parlamentu, keďže generálny riaditeľ generálneho riaditeľstva Predsedníctva uviedol, že telefonista nevykonáva nadčasy pravidelne, zatiaľ čo menovací orgán uviedol, že prebieha štúdia, ktorá preskúma možnosti zosúladenia pracovných podmienok danej služby so zreteľom na uplatňovaný netypický pracovný čas mimo bežný pracovný čas.


               23.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/5

      Určenie sudcu, ktorý nahradí predsedu pri rozhodovaní o nariadení predbežných opatrení
      (2010/C 288/09)
      Dňa 20. septembra 2010 Všeobecný súd určil v súlade s článkom 106 rokovacieho poriadku, že v prípade neprítomnosti alebo prekážky vo výkone funkcie predsedu Všeobecného súdu ho na účely nariadenia predbežných opatrení v období od 20. septembra 2010 do 31. augusta 2011 nahradí sudca Prek.


title: Vec F-56/13: Žaloba podaná 6. júna 2013 — ZZ/Komisia

text:
               21.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 274/29

         Žaloba podaná 6. júna 2013 — ZZ/Komisia
   (Vec F-56/13)
   2013/C 274/45
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ZZ (v zastúpení: L. Vogel, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia týkajúceho sa prevodu dôchodkových práv žalobkyne do dôchodkového systému Únie, ktoré uplatňuje nové VVU k článkom 11 a 12 prílohy VIII služobného poriadku úradníkov

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie prijaté menovacím orgánom 27. februára 2013, ktorým boli zamietnuté sťažnosti podané žalobkyňou 7. januára 2013 proti rozhodnutiam PMO.4 z 10. októbra 2012,

               —

               zrušiť aj uvedené rozhodnutia prijaté PMO.4 z 10. októbra 2012, proti ktorým boli podané sťažnosti žalobkyne,

               —

               určiť nezákonnosť všeobecných vykonávacích ustanovení k článkom 11 a 12 prílohy VIII služobného poriadku, ako boli prijaté 3. marca 2011, predovšetkým ich článok 9 a vyhlásiť ich za neuplatniteľné v prejednávanej veci,

               —

               zaviazať Komisiu náhradu trov konania.


title: Vec T-305/06: Žaloba podaná 13. novembra 2006 – Air Products and Chemicals/ÚHVT – Messer Group (FERROMIX)

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/61

         Žaloba podaná 13. novembra 2006 – Air Products and Chemicals/ÚHVT – Messer Group (FERROMIX)
   (Vec T-305/06)
   (2006/C 326/132)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Air Products and Chemicals Inc (Allentown, USA) (v zastúpení: S. Heurung, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Messer Group GmbH (Sulzbach, Nemecko)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 12. septembra 2006 v spojených veciach R 1270/2005-2 a R 1408/2005-2,

               —

               zamietnuť spornú prihlášku ochrannej známky Spoločenstva „FERROMIX“ č. 3 190 063 v celom rozsahu,

               —

               poslať ÚHVT rozhodnutie Súdu prvého stupňa,

               —

               zaviazať Messer Group na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Messer Group GmbH.

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „FERROMIX“ pre výrobky zaradené do tried 1 a 4 – prihláška č. 3 190 063.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobca.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: slovná ochranná známka Spoločenstva „FERROMAXX“ pre výrobky zaradené do triedy 1.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: prijatie námietky vzhľadom na všetky výrobky zaradené do triedy 1, zamietnutie námietky vzhľadom na všetky výrobky zaradené do triedy 4.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania podaného prihlasovateľom (R 1270/2005-2), prijatie odvolania podaného Messer Group GmbH (R 1408/2005-2)

      Dôvody žaloby: odvolací senát porušil článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94 tým, že okrem iného:

               —

               precenil znalosti a vedomosti bežných spotrebiteľov zváracieho plynu,

               —

               nesprávne predpokladal, že ochranná známka „FERROMAXX“ mala sama o sebe slabú rozlišovaciu schopnosť,

               —

               nevenoval dostatočnú pozornosť skutočnosti, že predmetné výrobky boli čiastočne zhodné, čiastočne veľmi podobné a

               —

               neposúdil celkový dojem ochranných známok.


title: Vec C-82/12: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  27. februára 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Cataluña – Španielsko) – Transportes Jordi Besora, SL/Generalitat de Catalunya (Nepriame dane — Spotrebné dane — Smernica 92/12/EHS — Článok 3 ods. 2 — Minerálne oleje — Daň z maloobchodného predaja — Pojem „špecifický účel“  — Prevod právomocí na autonómne spoločenstvá — Financovanie — Vopred stanovený účel — Náklady na zdravotnú starostlivosť a životné prostredie)

text:
               14.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 112/3

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 27. februára 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Cataluña – Španielsko) – Transportes Jordi Besora, SL/Generalitat de Catalunya
   (Vec C-82/12) (1)

   ((Nepriame dane - Spotrebné dane - Smernica 92/12/EHS - Článok 3 ods. 2 - Minerálne oleje - Daň z maloobchodného predaja - Pojem „špecifický účel“ - Prevod právomocí na autonómne spoločenstvá - Financovanie - Vopred stanovený účel - Náklady na zdravotnú starostlivosť a životné prostredie))
   2014/C 112/03
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Superior de Justicia de Cataluña

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Transportes Jordi Besora SL

      Žalovaný: Generalitat de Catalunya

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Tribunal Superior de Justicia de Cataluña – Výklad článku 3 ods. 2 smernice Rady 92/12/EHS z 25. februára 1992 o všeobecných systémoch pre výrobky podliehajúce spotrebnej dani a o vlastníctve, pohybe a monitorovaní takýchto výrobkov (Ú. v. ES L 76, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 179) – Minerálne oleje – Osobitná daň z maloobchodného predaja určitých uhľovodíkov – Iné nepriame dane než spotrebná daň sledujúce špecifický účel – Daň sledujúca cieľ, ktorý možno dosiahnuť inou harmonizovanou daňou – Daň zavedená súčasne s prenosom niektorých právomocí na autonómne spoločenstvá, ktorá je čiastočne určená k pokrytiu nákladov spojených s novými prenesenými právomocami – Čisto rozpočtový cieľ

      Výrok rozsudku

   Článok 3 ods. 2 smernice Rady 92/12/EHS z 25. februára 1992 o všeobecnom systéme, držbe, preprave a kontrole tovarov podliehajúcich spotrebným daniam, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá zavádza daň z maloobchodného predaja minerálnych olejov, akou je daň z predaja určitých minerálnych olejov (Impuesto sobre las Ventas Minoristas de Determinados Hidrocarburos) dotknutá vo veci samej, keďže takúto daň nemožno považovať za daň, ktorá sleduje špecifický účel v zmysle tohto ustanovenia, pretože cieľ tejto dane, určenej na financovanie výkonu právomocí v oblasti zdravotníctva a životného prostredia dotknutými územnými samosprávnymi celkami, nie je sám osebe zabezpečiť ochranu zdravia a životného prostredia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 138, 12.5.2012.


title: Vec T-200/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  29. septembra 2010 — Interflon/ÚHVT — Illinois Tool Works (FOODLUBE) [ Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Spoločenstva FOODLUBE — Absolútne dôvody zamietnutia — Opisný charakter — Rozlišovacia spôsobilosť — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) a článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) a c) a článok 52 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009] ]

text:
               20.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 317/26

         Rozsudok Všeobecného súdu z 29. septembra 2010 — Interflon/ÚHVT — Illinois Tool Works (FOODLUBE)
   (Vec T-200/08) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Spoločenstva FOODLUBE - Absolútne dôvody zamietnutia - Opisný charakter - Rozlišovacia spôsobilosť - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) a článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) a c) a článok 52 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009])
   2010/C 317/46
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Interflon BV (Rosendaal, Holandsko) (v zastúpení: S. Wertwijn, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Novais Gonçalves, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Illinois Tool Works, Inc. (Glenview, Illinois, Spojené štáty americké)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 3. marca 2008 (vec R 638/2007-2) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Interflon BV a Illinois Tool Works, Inc.

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 3. marca 2008 (vec R 638/2007-2) sa zrušuje v časti, v ktorej sa zamieta odvolanie týkajúce sa chemických výrobkov určených pre priemysel, zaradených do triedy 1, a olejov a tukov na priemyselné účely, ako aj mazadiel, zaradených do triedy 4.

               2.

               Žaloba sa v zostávajúcej časti zamieta.

               3.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 183, 19.7.2008.


title: Vec C-547/07: Žaloba podaná 7. decembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Poľská republika

text:
               23.2.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/35

         Žaloba podaná 7. decembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Poľská republika
   (Vec C-547/07)
   (2008/C 51/58)
   Jazyk konania: poľština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Recchia a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Poľská republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Poľská republika si tým, že neoznačila ako osobitne chránené oblasti vtáctva všetky územia, ktoré sa pri uplatnení všetkých ornitologických kritérií zdajú ako najvhodnejšie na ochranu druhov vtáctva, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 4 ods. 1 a 2 smernice Rady 79/409/EHS z 2. apríla 1979 o ochrane voľne žijúceho vtáctva (1),

               —

               zaviazať Poľskú republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Poľská republika mala povinnosť označiť osobitne chránené oblasti vtáctva (ďalej len „OCHO“) v okamihu pristúpenia k Európskej únii.
   V decembri 2004 bol zverejnený ornitologický zoznam vtáčích oblastí s európskym významom v Poľsku (IBA 2004), ktorý na základe ornitologických kritérií vymedzoval 140 oblastí významných pre ochranu vtáctva.
   Poľská republika neoznačila ako OCHO 15 území z vtáčích oblastí uvedených v zozname IBA 2004 aj napriek tomu, že poľské orgány nepredložili žiadne vedecké overenie odôvodňujúce ich neoznačenie.
   Rovnako rozlohy 8 OCHO sú podstatne menšie ako ich náprotivky v zozname IBA 2004, čo spôsobuje, že mimo ich hranice sa nachádzajú územia, ktoré sa podľa IBA 2004 zdajú ako najvhodnejšie na ochranu druhov vtáctva.
   Poľské orgány navyše v septembri 2007 bez toho, aby to oznámili Komisii, vykonali zmenšenie rozlohy 5 označených OCHO podstatným spôsobom z hľadiska ochrany vtáctva.

      (1)  Ú. v. ES L 103, s. 1; Mim. vyd. 15/001, s. 98.


title: Vec C-260/11: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  11. apríla 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court of the United Kingdom — Spojené kráľovstvo) — The Queen, na návrh: David Edwards, Lilian Pallikaropoulos/Environment Agency, First Secretary of State, Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs (Životné prostredie — Aarhuský dohovor — Smernica 85/337/EHS — Smernica 2003/35/ES — Článok 10a — Smernica 96/61/ES — Článok 15a — Prístup k spravodlivosti v oblasti životného prostredia — Pojem „nie nedostupne drahé“ trovy súdnych konaní)

text:
               1.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/5

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 11. apríla 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court of the United Kingdom — Spojené kráľovstvo) — The Queen, na návrh: David Edwards, Lilian Pallikaropoulos/Environment Agency, First Secretary of State, Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs
   (Vec C-260/11) (1)

   (Životné prostredie - Aarhuský dohovor - Smernica 85/337/EHS - Smernica 2003/35/ES - Článok 10a - Smernica 96/61/ES - Článok 15a - Prístup k spravodlivosti v oblasti životného prostredia - Pojem „nie nedostupne drahé“ trovy súdnych konaní)
   2013/C 156/07
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Supreme Court of the United Kingdom

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: David Edwards, Lilian Pallikaropoulos, The Queen

      Žalovaní: Environment Agency, First Secretary of State, Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Supreme Court of the United Kingdom — Výklad článku 10a smernice Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (Ú. v. ES L 175, s. 40; Mim. vyd. 15/001, s. 248), zmenenej a doplnenej smernicou 2003/35/ES Európskeho parlamentu a Rady z 26. mája 2003, ktorou sa ustanovuje účasť verejnosti pri navrhovaní určitých plánov a programov týkajúcich sa životného prostredia, a ktorou sa menia a dopĺňajú s ohľadom na účasť verejnosti a prístup k spravodlivosti, smernice Rady 85/337/EHS a 96/61/ES (Ú. v. EÚ L 156, s. 17; Mim. vyd. 15/007, s. 466) — Výklad článku 15a smernice Rady 96/61/ES z 24. septembra 1996 o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia (Ú. v. ES L 257, s. 26; Mim. vyd. 15/003, s. 80), zmenenej a doplnenej smernicou 2003/35/ES — Výklad článku 9 ods. 4 (Aarhuského) dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia, uzavretého v mene Európskych spoločenstiev rozhodnutím Rady zo 17. februára 2005 (Ú. v. EÚ L 124, s. 1) — Uloženie povinnosti účastníkovi konania, ktorý vo veci nemal úspech, nahradiť trov konania — Pojem „nedostupne drahých“ súdnych konaní

      Výrok rozsudku

   Požiadavka, podľa ktorej trovy súdneho konania nesmú byť nedostupne drahé, upravená v článku 10a piatom odseku smernice Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie a v článku 15a piatom odseku smernice Rady 96/61/ES z 24. septembra 1996 o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia, zmenených a doplnených smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/35/ES z 26. mája 2003, si vyžaduje, aby osobám, na ktoré sa tieto ustanovenia vzťahujú, nebolo zabránené podať návrh na začatie súdneho konania patriaceho do pôsobnosti týchto článkov alebo pokračovať v účasti na takomto konaní z dôvodu finančnej záťaže, ktorá by z toho mohla vyplývať. Pokiaľ vnútroštátny súd rozhoduje o uložení povinnosti náhrady trov jednotlivcovi, ktorý ako navrhovateľ nemal úspech v spore v oblasti životného prostredia, alebo všeobecnejšie, pokiaľ tak, ako to môže byť v prípade súdov Spojeného kráľovstva, má v skoršom štádiu konania zaujať stanovisko k prípadnému obmedzeniu trov, na náhradu ktorých možno zaviazať navrhovateľa, ktorý nemal vo veci úspech, musí sa uistiť, že táto požiadavka bude dodržaná, pričom musí zohľadniť tak záujem osoby, ktorá chce brániť svoje práva, ako aj všeobecný záujem spojený s ochranou životného prostredia.
   V rámci tohto posúdenia sa vnútroštátny súd nemôže oprieť len o ekonomickú situáciu dotknutej osoby, ale musí vykonať aj objektívnu analýzu výšky trov konania. Ďalej môže zohľadniť situáciu predmetných účastníkov konania, primeranú možnosť úspechu navrhovateľa, závažnosť konania pre navrhovateľa a pre ochranu životného prostredia, zložitosť uplatniteľného práva a konania, prípadnú nerozvážnu povahu návrhu v rôznych štádiách konania, ako aj existenciu vnútroštátneho systému pomoci súvisiacej s trovami konania alebo režimu ochrany v oblasti trov konania.
   Naopak okolnosť, že dotknutá osoba nebola v praxi odradená od svojho postupu, sama osebe nestačí na usúdenie, že konanie nemá pre ňu nedostupne drahú povahu.
   Napokon toto posúdenie nemožno vykonať podľa odlišných kritérií v závislosti od toho, či k nemu dochádza v závere prvostupňového konania, konania o odvolaní alebo konania o dovolaní.

      (1)  Ú. v. EÚ C 226, 30.7.2011.


title: Vec F-124/12: Žaloba podaná 22. októbra 2012 — ZZ/EMCDDA

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/72

         Žaloba podaná 22. októbra 2012 — ZZ/EMCDDA
   (Vec F-124/12)
   2013/C 26/148
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a E. Marchal, advokáti)

      Žalovaný: Európske monitorovacie centrum pre drogy a drogovú závislosť

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia o neobnovení žalobcovej zmluvy dočasného zamestnanca

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie OOUPZ o neobnovení žalobcovej zmluvy dočasného zamestnanca na základe článku 2 písm. a) PZOZ,

               —

               ak to bude potrebné, zrušiť odpoveď zamietajúcu jeho sťažnosť, ktorou sa domáhal obnovenia zmluvy, a

               —

               zaviazať EMCDDA na náhradu trov konania.


title: Vec C-160/15: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 8. septembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – GS Media BV/Sanoma Media Netherlands BV, Playboy Enterprises International Inc., Britt Geertruida Dekker (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Autorské práva a s nimi súvisiace práva — Smernica 2001/29/ES — Informačná spoločnosť — Zosúladenie niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv — Článok 3 ods. 1 — Verejný prenos — Pojem — Internet — Hypertextový odkaz umožňujúci prístup k chráneným dielam, ktoré sú dostupné bez súhlasu nositeľa práv na inej internetovej stránke — Diela, ktoré nositeľ práv ešte nezverejnil — Vloženie takýchto odkazov na účely dosiahnutia zisku)

text:
               31.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 402/7

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 8. septembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – GS Media BV/Sanoma Media Netherlands BV, Playboy Enterprises International Inc., Britt Geertruida Dekker
   (Vec C-160/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Autorské práva a s nimi súvisiace práva - Smernica 2001/29/ES - Informačná spoločnosť - Zosúladenie niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv - Článok 3 ods. 1 - Verejný prenos - Pojem - Internet - Hypertextový odkaz umožňujúci prístup k chráneným dielam, ktoré sú dostupné bez súhlasu nositeľa práv na inej internetovej stránke - Diela, ktoré nositeľ práv ešte nezverejnil - Vloženie takýchto odkazov na účely dosiahnutia zisku))
   (2016/C 402/08)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hoge Raad der Nederlanden

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: GS Media BV

      Žalované: Sanoma Media Netherlands BV, Playboy Enterprises International Inc., Britt Geertruida Dekker

      Výrok rozsudku

   Článok 3 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/29/ES z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti sa má vykladať v tomto zmysle, že na účely preukázania toho, či skutočnosť, že na internetovú stránku boli vložené hypertextové odkazy na chránené diela, ktoré sú voľne dostupné na inej internetovej stránke bez súhlasu nositeľa autorských práv, predstavuje „verejný prenos“ v zmysle tohto ustanovenia, treba určiť, či tieto odkazy poskytla osoba bez úmyslu dosiahnutia zisku, pričom nevedela alebo dôvodne nemohla vedieť o nezákonnej povahe zverejnenia týchto diel na tejto inej internetovej stránke, alebo naopak, či uvedené odkazy boli poskytnuté s cieľom dosiahnutia zisku, kde sa v tomto prípade musí vychádzať z domnienky tejto vedomosti.

      (1)  Ú. v. EÚ C 205, 22.6.2015.


title: Vec T-461/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  20. septembra 2007 – Imagination Technologies/ÚHVT (PURE DIGITAL) ( Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva PURE DIGITAL — Absolútne dôvody zamietnutia — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 40/94 — Rozlišovacia spôsobilosť nadobudnutá používaním — Článok 7 ods. 3 nariadenia č. 40/94 )

text:
               10.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/46

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 20. septembra 2007 – Imagination Technologies/ÚHVT (PURE DIGITAL)
   (Vec T-461/04) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva PURE DIGITAL - Absolútne dôvody zamietnutia - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 40/94 - Rozlišovacia spôsobilosť nadobudnutá používaním - Článok 7 ods. 3 nariadenia č. 40/94“)
   (2007/C 269/82)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Imagination Technologies Ltd (Kings Langley, Hertfordshire, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: M. Edenborough, barrister, P. Brownlow a N. Jenkins, solicitors)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne D. Schennen, neskôr D. Botis, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia druhého odvolacieho senátu ÚHVT zo 16. septembra 2004 (vec R 108/2004-2), ktoré sa týka prihlášky slovnej ochrannej známky PURE DIGITAL ako ochrannej známky Spoločenstva
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobca je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 57, 5.3.2005.