title: Vec C-260/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias (Grécko) 16. mája 2017 – Αnodiki Ypiresies Diacheirisis Perivallontos, Oikonomias, Dioikisis EPE (Αnodiki Services EPE)/GNA „Ο Εvaggelismos – Ofthalmiatreio Αthinon – Polykliniki“ Geniko Nosokomeio Athinon „Georgios Gennimatas“, Geniko Ogkologiko Nosokomeio Kifisias – (GONK), „Oi Agioi Anargyroi“

text:
               24.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 239/31

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias (Grécko) 16. mája 2017 – Αnodiki Ypiresies Diacheirisis Perivallontos, Oikonomias, Dioikisis EPE (Αnodiki Services EPE)/GNA „Ο Εvaggelismos – Ofthalmiatreio Αthinon – Polykliniki“ Geniko Nosokomeio Athinon „Georgios Gennimatas“, Geniko Ogkologiko Nosokomeio Kifisias – (GONK), „Oi Agioi Anargyroi“
   (Vec C-260/17)
   (2017/C 239/39)
   Jazyk konania: gréčtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Symvoulio tis Epikrateias

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Αnodiki Ypiresies Diacheirisis Perivallontos, Oikonomias, Dioikisis EPE (Αnodiki Services EPE)

      Žalované: GNA „Ο Εvaggelismos – Ofthalmiatreio Αthinon – Polykliniki“ Geniko Nosokomeio Athinon „Georgios Gennimatas“, Geniko Ogkologiko Nosokomeio Kifisias – (GONK), „Oi Agioi Anargyroi“

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je na účely kvalifikácie zmluvy ako „pracovnej zmluvy“ podľa článku 10 písm. g) smernice 2014/24 (1) postačujúce, aby predmetná zmluva predstavovala zmluvu o závislej práci alebo má táto zmluva obsahovať natoľko špecifické charakteristiky (napríklad pokiaľ ide o druh práce, podmienky uzavretia zmluvy, kvalifikáciu uchádzačov a súčasti postupu ich výberu), že výber každého pracovníka je výsledkom samostatného posúdenia a subjektívneho hodnotenia jeho osobnosti zamestnávateľom? Možno pracovné zmluvy na dobu určitú uzavreté na základe objektívnych kritérií, ako dĺžka obdobia, počas ktorého bol uchádzač nezamestnaný, predchádzajúce pracovné skúsenosti alebo počet maloletých detí, a to po formálnom overení podpornej dokumentácie a podľa vopred stanoveného postupu prideľovania bodov v závislosti od uvedených kritérií, akými sú zmluvy uvedené v § 63 zákona 4430/2016, považovať za „pracovné zmluvy“ v zmysle článku 10 písm. g) smernice 2014/24?

               2.

               Môžu orgány verejnej moci podľa ustanovení smernice 2014/24 (článok 1 ods. 4, článok 18 ods. 1 a 2, článok 19 ods. 1 a tiež články 32 a 57 v spojení s odôvodnením 5 preambuly), Zmluvy o fungovaní Európskej únie (články 49 a 56) a Charty základných práv (články 16 a 52), ako aj podľa zásad rovnakého zaobchádzania, transparentnosti a proporcionality použiť na účely vykonávania svojich funkcií vo verejnom záujme iné prostriedky, vrátane pracovných zmlúv, než postupy verejného obstarávania a ak áno, za akých podmienok, pokiaľ použitie týchto prostriedkov nespĺňa charakteristiky trvalej organizácie verejnej služby, ale – ako v prípade stanovenom v článku 63 zákona 4430/2016 – realizuje sa po určitú dobu, a to s cieľom čeliť mimoriadnym okolnostiam a tiež z dôvodov súvisiacich s účinnosťou hospodárskej súťaže alebo so zákonnosťou činnosti podnikov pôsobiacich na trhu verejných zákaziek? Možno uvedené dôvody a okolnosti, akými sú nemožnosť nerušeného vykonania verejného obstarávania alebo dosiahnutie väčšej ekonomickej výhodnosti v porovnaní s (tým, čo by sa mohlo dosiahnuť) verejným obstarávaním, považovať za naliehavé dôvody všeobecného významu, ktoré vedú k opodstatnenosti prijatia opatrenia zahŕňajúceho závažné obmedzenie, pokiaľ ide o rozsah a trvanie, podnikania v oblasti verejných zákaziek?

               3.

               Je rozhodnutie orgánu verejnej moci, akým sú rozhodnutia napadnuté vo veci samej, týkajúce sa zmluvy, ktorá údajne nesúvisí s rozsahom pôsobnosti smernice 2014/24 (napríklad z dôvodu, že má ísť o „pracovnú zmluvu“) vyňaté zo súdnej ochrany podľa smernice 89/665, tak, ako sa táto ochrana vymedzuje v článku 1 platného znenia tejto smernice, v prípade, že žalobcom je hospodársky subjekt, ktorý má oprávnený záujem na tom, aby získal verejnú zákazku s rovnakým predmetom, pričom poukazuje na to, že v danej veci sa nezákonne nevykonala smernica 2014/24, a to na základe presvedčenia, že sa na túto vec nevzťahuje?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES (Ú. v. EÚ L 94, 2014, s. 65).


title: Vec C-14/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) 11. januára 2010 — Nickel Institute/Secretary of State for Work and Pensions

text:
               13.3.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/38

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) 11. januára 2010 — Nickel Institute/Secretary of State for Work and Pensions
   (Vec C-14/10)
   2010/C 63/61
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka: Nickel Institute

      Odporca: Secretary of State for Work and Pensions

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Sú smernica Komisie 2008/58/ES (1) (tridsiata smernica PTP) a/alebo nariadenie Komisie (ES) č. 790/2009 (2) (prvé nariadenie PTP) neplatné v rozsahu, v akom je ich cieľom klasifikovať alebo reklasifikovať nikel-karbonáty na relevantné účely, vzhľadom na to, že:

                           a)

                           klasifikácie neboli stanovené tak, aby sa dostatočne posúdilo to, či vnútorné vlastnosti nikel-karbonátov sú v súlade s požiadavkami týkajúcimi sa podmienok a údajov stanovenými v prílohe VI smernice 67/548/EHS (3) (smernica o nebezpečných látkach);

                           b)

                           nebolo vykonané dostatočné posúdenie toho, či vnútorné vlastnosti nikel-karbonátov môžu predstavovať nebezpečenstvo pri bežnom používaní a zaobchádzaní s nimi, ktoré sa vyžaduje podľa oddielov 1.1 a 1.4 prílohy VI smernice o nebezpečných látkach;

                           c)

                           neboli splnené podmienky na použitie postupu podľa článku 28 smernice o nebezpečných látkach;

                           d)

                           klasifikácie boli neprípustne založené na vyhlásení o výnimke, vydanom na účely posúdenia nebezpečenstva vykonávaného príslušným orgánom podľa nariadenia (EHS) č. 793/93 (4); a/alebo

                           e)

                           nebolo uvedené odôvodnenie prijatia klasifikácií ako to vyžaduje článok 253 ES?

               2.

               Sú smernica Komisie 2009/2/ES (5) (ďalej len „tridsiata prvá smernica PTP“) a/alebo prvé nariadenie PTP neplatné v rozsahu, v akom je ich cieľom klasifikovať alebo reklasifikovať nikel-hydroxidy a skupinu látok obsahujúcich nikel (sporné látky obsahujúce nikel) na relevantné účely, keďže:

                           a)

                           klasifikácie neboli stanovené na základe dostatočného posúdenia toho, či vnútorné vlastnosti sporných látok obsahujúcich nikel sú v súlade s požiadavkami týkajúcimi sa podmienok a údajov stanovenými v prílohe VI smernice o nebezpečných látkach, ale boli stanovené na základe určitých metód krížového porovnávania;

                           b)

                           nebolo vykonané dostatočné posúdenie toho, či vnútorné vlastnosti sporných látok obsahujúcich nikel môžu predstavovať nebezpečenstvo pri bežnom používaní a zaobchádzaní s nimi, ktoré sa vyžaduje podľa oddielov 1.1 a 1.4 prílohy VI smernice o nebezpečných látkach; a/alebo

                           c)

                           neboli splnené podmienky na použitie postupu podľa článku 28 smernice o nebezpečných látkach?

               3.

               Je prvé nariadenie PTP neplatné v rozsahu, v akom sa týka nikel-karbonátov a sporných látok obsahujúcich nikel, keďže:

                           a)

                           neboli splnené podmienky na použitie postupu podľa článku 53 nariadenia (ES) č. 1272/2008 (6) (nariadenie KOB); a/alebo

                           b)

                           klasifikácie na účely tabuľky 3.1 prílohy VI nariadenia KOB neboli stanovené na základe dostatočného posúdenia toho, či vlastnosti nikel-karbonátov a sporných látok obsahujúcich nikel sú v súlade s požiadavkami týkajúcimi sa podmienok a údajov stanovenými v prílohe I nariadenia KOB, ale boli stanovené na základe uplatnenia prílohy VII nariadenia KOB?

      (1)  Smernica Komisie 2008/58/ES z 21. augusta 2008, ktorou sa po tridsiaty raz prispôsobuje technickému pokroku smernica Rady 67/548/EHS o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa klasifikácie, balenia a označovania nebezpečných látok (Ú. v. EÚ L 246, s. 1).

      (2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 790/2009 z 10. augusta 2009, ktorým sa na účely prispôsobenia technickému a vedeckému pokroku mení a dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1272/2008 o klasifikácii, označovaní a balení látok a zmesí (Ú. v. EÚ L 235, s. 1).

      (3)  Smernica Rady 67/548/EHS z 27. júna 1967 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa klasifikácie, balenia a označovania nebezpečných látok (Ú. v. ES 196, s. 1; Mim. vyd. 13/001, s. 27).

      (4)  Nariadenie Rady (EHS) č. 793/93 z 23. marca 1993 o vyhodnocovaní a kontrole rizík existujúcich látok (Ú. v. ES L 84, s. 1; Mim. vyd. 15/002, s. 212).

      (5)  Smernica Komisie 2009/2/ES z 15. januára 2009, ktorou sa po tridsiaty prvý raz prispôsobuje technickému pokroku smernica Rady 67/548/EHS o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa klasifikácie, balenia a označovania nebezpečných látok (Ú. v. EÚ L 11, s. 6).

      (6)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1272/2008 z 16. decembra 2008 o klasifikácii, označovaní a balení látok a zmesí, o zmene, doplnení a zrušení smerníc 67/548/EHS a 1999/45/ES a o zmene a doplnení nariadenia (ES) č. 1907/2006 (Ú. v. EÚ L 353, s. 1).


title: Vec F-90/14: Žaloba podaná 4. septembra 2014 – ZZ/Európska komisia

text:
               15.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 448/39

         Žaloba podaná 4. septembra 2014 – ZZ/Európska komisia
   (Vec F-90/14)
   (2014/C 448/49)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: Hans-Robert Ilting, Rechtsanwalt)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Po prvé návrh na zrušenie rozhodnutia o neposkytnutí žalobcovi príspevku na dieťa od 1. septembra 2013 z dôvodu, že jeho dieťa sa už nezúčastňuje na „vzdelávaní alebo odbornej príprave“ v zmysle článku 2 prílohy VII služobného poriadku, po druhé návrh na uloženie povinnosti zamestnávateľovi naďalej vyplácať žalobcovi tento príspevok a spätne od 1. septembra 2013 nahradiť mu všetky liečebné náklady v súvislosti s jeho dcérou

      Návrhy žalobcu

   Žalobca navrhuje, aby Súd pre verejnú službu

               —

               zrušil rozhodnutie žalovanej, číslo spisu HR.D.2/AS/ac/Ares(2014) z 5. júna 2014 o jeho sťažnosti zapísanej 12. februára 2014 u HR.D.2 – „Oddelenie sťažností a dohľadu nad konaním“ pod číslom spisu R/227/14,

               —

               zaviazal menovací orgán, aby jeho dcéru bez prerušenia a spätne od 1. septembra 2013 uznal za nezaopatrené dieťa zúčastňujúce sa na vzdelávaní, a z tohto dôvodu bez prerušenia a spätne od 1. septembra 2013 naďalej vyplácal príspevok na dieťa pre jeho dcéru, ako aj bez prerušenia a spätne od 1. septembra 2013 jeho dcére naďalej poskytoval náhradu liečebných nákladov.


title: Vec C-41/08: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 4. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Česká republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernice 86/378/EHS a 96/97/ES — Rovnosť zaobchádzania s mužmi a ženami — Neúplné prebratie)

text:
               24.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 19/9

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 4. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Česká republika
   (Vec C-41/08) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernice 86/378/EHS a 96/97/ES - Rovnosť zaobchádzania s mužmi a ženami - Neúplné prebratie)
   (2009/C 19/14)
   Jazyk konania: čeština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Van Beek a P. Ondrůšek, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Česká republika (v zastúpení: M. Smolek, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprebratie smernice Rady 86/378/EHS z 24. júla 1986 o vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami v zamestnaneckých systémoch sociálneho zabezpečenia (Ú. v. ES L 225, s. 40; Mim. vyd. 05/001, s. 327), ako aj smernice Rady 96/97/ES z 20. decembra 1996, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 86/378/EHS o vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami v zamestnaneckých systémoch sociálneho zabezpečenia (Ú. v. ES L 46, s. 20; Mim. vyd. 05/003, s. 232)
   Výrok rozsudku

               1.

               Česká republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicami Rady 86/378/EHS z 24. júla 1986 o vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami v zamestnaneckých systémoch sociálneho zabezpečenia a Rady 96/97/ES z 20. decembra 1996, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 86/378/EHS, si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z týchto smerníc a článku 54 Aktu o podmienkach pristúpeniach Českej republiky, Estónskej republiky, Cyperskej republiky, Lotyšskej republiky, Litovskej republiky, Maďarskej republiky, maltskej republiky, Poľskej republiky, Slovinskej republiky a Slovenskej republiky k Európskej únii a o úpravách zmlúv, na ktorých je založená Európska únia.

               2.

               Česká republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 92, 12.4.2008.


title: Vec C-387/06: Žaloba podaná 19. septembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Fínska republika

text:
               2.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/27

         Žaloba podaná 19. septembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Fínska republika
   (Vec C-387/06)
   (2006/C 294/46)
   Jazyk konania: fínčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Hutten a M. Shotter, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Fínska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že obmedzením právomoci národného regulačného úradu regulovať ukončenie hovorov z pevnej siete do mobilnej siete v článku 43 Viestintämarkkinalaki (zákon o komunikačnom trhu) si Fínska republika nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 8 ods. 1, ods. 2 písm. b) a ods. 3 písm. c) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby (1) a z článku 8 ods. 1 a 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/19/ES zo 7. marca 2002 o prístupe a prepojení elektronických komunikačných sietí a príslušných zariadení (2),

               —

               zaviazať Fínsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice uplynula 24. júla 2003.

      (1)  Ú. v. ES L 108, 2002, s. 33; Mim. vyd. 13/029, s. 349.

      (2)  Ú. v. ES L 108, 2002, s. 7; Mim. vyd. 13/029, s. 323.


title: Vec F-117/15: Žaloba podaná 18. augusta 2015 – ZZ/F4E

text:
               5.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/37

         Žaloba podaná 18. augusta 2015 – ZZ/F4E
   (Vec F-117/15)
   (2015/C 328/36)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: A. Asmaryan Degtyareva, advokátka)

      Žalovaný: Európsky spoločný podnik pre ITER a rozvoj energie z jadrovej syntézy (F4E)

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia Európskeho spoločného podniku pre ITER a rozvoj energie z jadrovej syntézy o nezapísaní žalobcu na zoznam úspešných uchádzačov vo výberovom konaní F4E/CA/STIFGIV/2015/001 a zrušenie rozhodnutí o vymenovaní vybraných uchádzačov na voľné pracovné miesta

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť výberové konanie č. F4E/CA/STIFGIV/2015/001 na miesta referentov v oblasti kontroly nákladov „cost control support officer“ v Európskom spoločnom podniku pre ITER a rozvoj energie z jadrovej syntézy,

               —

               vyhlásiť za neplatný zoznam úspešných uchádzačov zostavený žalovaným v nadväznosti na výberové konanie,

               —

               vyhlásiť za neplatné menovanie uchádzačov vybraných na voľné pracovné miesta a nástup na pracovné miesto uchádzačov navrhnutých výberovou komisiou a schválených riaditeľom Fusion for Energy,

               —

               určiť, že je nevyhnutné vyhlásiť nové výberové konanie na výber uchádzačov na voľné pracovné miesta referentov v oblasti kontroly nákladov,

               —

               určiť, že nové výberové konanie na referentov v oblasti kontroly nákladov má zahŕňať písomnú skúšku a má byť na účely výberu nových uchádzačov zorganizované bezodkladne,

               —

               vyhlásiť oprávnenie žalovaného neuskutočniť v rámci výberového konania písomnú skúšku, ako je stanovená v príručke pre žiadateľov (Guide for Applicants) vzhľadom k posudzovanej situácii za protiprávne a neplatné,

               —

               prijať akékoľvek opatrenie, ktoré bude súd považovať za vhodné na účely opakovania výberového konania v súlade s pravidlami stanovenými v oznámení o výberovom konaní zverejnenom 5. februára 2015 a pravidlami stanovenými v príručke pre žiadateľov obsiahnutej v tomto oznámení, pričom organizovanie písomnej a ústnej skúšky je povinné,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania Fusion for Energy.


title: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 29. júna 2004 vo veci C-110/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Rade Európskej únie (Pomoc portugalskej vlády chovateľom ošípaných — Pomoc, ktorej účelom je poskytnutie náhrady za skoršiu pomoc vyhlásenú za nezlučiteľnú so spoločným trhom — Rozhodnutie Rady vyhlasujúce takúto pomoc za zlučiteľnú so spoločným trhom — Protiprávnosť — Článok 88 odsek 2 pododsek 3 ES)

text:
               28.8.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/2

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (veľká komora)
   z 29. júna 2004
   vo veci C-110/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Rade Európskej únie (1)

   (Pomoc portugalskej vlády chovateľom ošípaných - Pomoc, ktorej účelom je poskytnutie náhrady za skoršiu pomoc vyhlásenú za nezlučiteľnú so spoločným trhom - Rozhodnutie Rady vyhlasujúce takúto pomoc za zlučiteľnú so spoločným trhom - Protiprávnosť - Článok 88 odsek 2 pododsek 3 ES)
   (2004/C 217/03)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci C-110/02, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnení zástupcovia: F. Santaolalla Gadea, D. Triantafyllou a V. Di Bucci) proti Rade Európskej únie (splnomocnení zástupcovia: J. Carbery a F. Florindo Gijón), ktorú v konaní podporuje Portugalská republika (splnomocnení zástupcovia: L. Fernandes a I. Palma), predmetom ktorej je zrušenie rozhodnutia Rady 2002/114/ES zo dňa 21. januára 2002, povoľujúceho portugalskej vláde poskytnutie pomoci chovateľom ošípaných, ktorí boli príjemcami pomoci v rokoch 1994 a 1998 (Ú. v. ES L 43, s. 18), Súdny dvor (veľká komora), v zložení: predseda V. Skouris, sudcovia: P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas, C. Gulmann, J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues, A. La Pergola, R. Schintgen, F. Macken, N. Colneric, S. von Bahr, K. Lenaerts, generálny advokát: F. G. Jacobs, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 29. júna 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Zrušuje sa rozhodnutie Rady 2002/114/ES zo dňa 21. januára 2002 povoľujúce portugalskej vláde poskytnúť pomoc portugalským chovateľom ošípaných, ktorí boli príjemcami pomoci poskytnutej v rokoch 1994 a 1998;

               2.

               Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania;

               3.

               Portugalskej republike a Francúzskej republike sa nepriznáva právo na náhradu trov konania.

      (1)  Ú. v. ES C 131 z 1.6.2002.


title: Vec C-212/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Bundessoziaalgericht z 10. februára 2005, ktorý súvisí s konaním: Gertraud Hartmann proti Freistaat Bayern

text:
               6.8.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 193/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Bundessoziaalgericht z 10. februára 2005, ktorý súvisí s konaním: Gertraud Hartmann proti Freistaat Bayern
   (Vec C-212/05)
   (2005/C 193/15)
   Jazyk konania: nemčina
   Bundessoziaalgericht podal uznesením z 10. februára 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: Gertraud Hartmann proti Freistaat Bayern a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 17. mája 2005.
   Bundessoziaalgericht žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               a)

               Musí sa za migrujúceho pracovníka v zmysle nariadenia Rady (EHS) č. 1612/68 o slobode pohybu pracovníkov v rámci spoločenstva (ďalej len „nariadenie č. 1612/68“) (1), v súvislosti s časovými úsekmi patriacimi do obdobia od januára 1994 do septembra 1998, považovať aj nemecký štátny príslušník, ktorý si v roku 1990 premiestnil svoje bydlisko z tohto štátu do Rakúska, pričom zostal pracovať ako úradník na pošte v Nemecku a svoje zamestnanie odvtedy vykonáva ako cezhraničný pracovník?

               b)

               V prípade kladnej odpovede na otázku pod písm. a):
               Zakladá skutočnosť, že manželovi osoby uvedenej pod písm. a), ktorý je nezamestnaný, má bydlisko v Rakúsku a štátnu príslušnosť tohto štátu, bol odmietnutý nárok na nemecký príspevok na výchovu z dôvodu, že nemá v Nemecku ani bydlisko, ani obvyklý pobyt, diskrimináciu na základe článku 7 ods. 2 nariadenia č. 1612/68?

      (1)  Ú. v. ES L 257, s. 2.


title: Vec T-162/04: Žaloba podaná dňa 30. apríla 2004: Eugénio Branco Lda. proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               28.8.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/20

         Žaloba podaná dňa 30. apríla 2004: Eugénio Branco Lda. proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-162/04)
   (2004/C 217/37)
   Jazyk konania: portugalčina
   Eugénio Branco Lda., so sídlom v Lisabone, v zastúpení: Bolota Belchior, advokát, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, podal dňa 30. apríla 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie z 8. augusta 2004, ktorým bola zamietnutá žiadosť o vyplatenie zostatku podpory z Európskeho sociálneho fondu (ESF), a ktorým neboli uznané určité výdavky žalobcu, čím sa znížila podpora z ESF na vzdelávaciu činnosť schválenú rozhodnutím Komisie, a ktorým sa od žalobcu vyžaduje vrátenie sumy 39 899, 07 EUR, ktorú obdržal ako preddavok z ESF a ako verejnú štátnu podporu Portugalského štátu.

               —

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca podal dňa 29. júna 1986 na Departamento para os Assuntos do Fundo Social Eurpeu Portugalska (DAFSE) žiadosť o financovanie činnosti odborného vzdelávania, ktoré sa malo konať v období od 2. januára 1987 do 31. decembra 1987, a ktoré bolo schválené Komisiou, z prostriedkov ESF. Žalobca predložil DAFSE žiadosť o vyplatenie zostatku, v ktorej je vykázaný zostatok v jeho prospech. DAFSE vykonal účtovnú a dokladovú analýzu vo vzťahu k žalobcovi a dokladom, týkajúcich sa vzdelávacej činnosti, a rozhodnutím z 13. marca 1989 žiadosti o vyplatenie zostatku vyhovel. Rovnako vyhovela žiadosti o vyplatenie zostatku aj Komisia. Dňa 8. augusta 2004 prijala Komisia vyššie uvedené napadnuté rozhodnutie.
   Podľa žalobcu uvedené rozhodnutie porušuje Nariadenie Rady (EHS) č. 2950/83 zo 17. októbra 1983, ktorým sa vykonáva Rozhodnutie Rady č. 83/516/EHS o úlohách Európskeho sociálneho fondu; žalobca totiž striktne dodržal všetky zákony, nariadenia, smernice, kritéria, nároky a požiadavky, ktorým podliehalo schválenie žiadosti o príspevok z ESF, a nadobudol tak subjektívne práva. Napadnuté rozhodnutie tieto práva porušuje.
   Sporné rozhodnutie taktiež nerešpektuje zásadu legitímnych očakávaní a zásadu právnej istoty, nakoľko rozhodnutím o schválení žalobcovi vzniklo právo a legitímne očakávanie, že tento obdrží príspevok, ak uskutoční vzdelávaciu činnosť za dohodnutých podmienok. Podľa žalobcu mohla Komisia už na začiatku roku 1989 prijať rozhodnutie, ktoré prijala až teraz, čím nerešpektovala zásadu legitímnych očakávaní a zásadu právnej istoty.
   Napadnuté rozhodnutie nakoniec predstavuje závažné porušenie zásady primeranosti, pretože žalobca vynaložil náklady v presvedčení, že Komisia splní svoj záväzok a svoje rozhodnutie o poskytnutí príspevku.


title: Vec T-292/17: Žaloba podaná 16. mája 2017 – Región Île-de-France/Komisia

text:
               17.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 231/41

         Žaloba podaná 16. mája 2017 – Región Île-de-France/Komisia
   (Vec T-292/17)
   (2017/C 231/51)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Región Île-de-France (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: J.-P. Hordies, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie [SA.26763 – (2014/C) –] z 2. februára 2017 týkajúce sa schémy pomoci poskytnutej Francúzskom v prospech podnikov autobusovej dopravy v regióne Île-de-France v rozsahu, v akom bola kvalifikovaná za štátnu pomoc,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu všetkých trov tohto konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na zamietnutí Komisie kvalifikovať režim podpory poskytovanej regiónom ako existujúcu pomoc.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na nedostatku odôvodnenia napadnutého rozhodnutia. Tento dôvod sa delí na dve časti:

                           —

                           Prvá časť založená na nedostatku odôvodnenia v súvislosti s kritériom selektívnosti.

                           —

                           Druhá časť založená na nedostatku odôvodnenia v súvislosti s kritériom neoprávnenej hospodárskej výhody.


title: Vec C-239/06: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  15. decembra 2009 — Európska komisia/Talianska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Dovoz vojenských zariadení oslobodený od cla)

text:
               27.2.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/6

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 15. decembra 2009 — Európska komisia/Talianska republika
   (Vec C-239/06) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Dovoz vojenských zariadení oslobodený od cla)
   2010/C 51/08
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: G. Wilms, C. Cattabriga a L. Visaggio, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Talianska republika (v zastúpení: I. Braguglia, splnomocnený zástupca, G. De Bellis, avvocato dello Stato)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Helénska republika (v zastúpení: E.-M. Mamouna, A. Samoni-Rantou a M. K. Boskovits, splnomocnení zástupcovia), Fínska republika (v zastúpení: A. Guimaraes-Purokoski, splnomocnená zástupkyňa)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článkov 2, 9, 10 a 11 nariadenia Rady (EHS, Euratom) č. 1552/1989 z 29. mája 1989, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 88/376/EHS, Euratom o systéme vlastných zdrojov Spoločenstiev [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 155, s. 1), a v období po 31. máji 2000 tých istých článkov nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1150/2000 z 22. mája 2000, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 94/728/ES, Euratom o systéme vlastných zdrojov spoločenstiev (Ú. v. ES L 130, s. 1; Mim. vyd. 01/003, s. 169) — Dovoz vojenských zariadení oslobodený od cla — Odmietnutie vypočítať sumy, ktoré mali byť vybraté a sprístupnené vlastným zdrojom Spoločenstiev

      Výrok rozsudku

               1.

               Talianska republika si tým, že oslobodila v období od 1. januára 1998 do 31. decembra 2002 dovoz vojenského materiálu od cla, a tým, že odmietla vypočítať, priznať a sprístupniť Komisii Európskych spoločenstiev vlastné zdroje nevybraté z dôvodu tohto oslobodenia, ako aj tým, že odmietla nezaplatiť úroky z omeškania, ktoré jej vznikli po tom, čo nesprístupnila Komisii Európskych spoločenstiev tieto vlastné zdroje v stanovenej lehote, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývali z článkov 2 a 9 až 11 nariadenia Rady (EHS, Euratom) č. 1552/89 z 29. mája 1989, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 88/376/EHS, Euratom o systéme vlastných zdrojov Spoločenstiev, zmenené a doplnené nariadením Rady (ES, Euratom) č. 1355/96 z 8. júla 1996, a z tých istých článkov nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1150/2000 z 22. mája 2000, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 94/728/ES, Euratom o systéme vlastných zdrojov spoločenstiev.

               2.

               Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania.

               3.

               Helénska republika a Fínska republika znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 178, 29.7.2006.


title: Vec C-468/08: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z  1. októbra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Uznávanie odborných kvalifikácií — Smernica 2005/36/ES — Neprebratie)

text:
               21.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/12

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 1. októbra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika
   (Vec C-468/08) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Uznávanie odborných kvalifikácií - Smernica 2005/36/ES - Neprebratie)
   2009/C 282/22
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: H. Støvlbæk a V. Peere, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues a B. Messmer, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprijatie alebo neoznámenie v stanovenej lehote všetkých opatrení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES zo 7. septembra 2005 o uznávaní odborných kvalifikácií (Ú. v. EÚ L 255, s. 22)

      Výrok rozsudku

               1.

               Francúzska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES zo 7. septembra 2005 o uznávaní odborných kvalifikácií, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 63 tejto smernice.

               2.

               Francúzska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 6, 10.1.2009.


title: Vec T-404/12: Žaloba podaná 12. septembra 2012 — Toshiba Corporation/Komisia

text:
               10.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 343/19

         Žaloba podaná 12. septembra 2012 — Toshiba Corporation/Komisia
   (Vec T-404/12)
   2012/C 343/32
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Toshiba Corporation (Tokio, Japonsko) (v zastúpení: J. MacLennan, solicitor, A. Schulz a S. Sakellariou, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie z 27. júna 2012 vo veci COMP/39.966 — Rozvádzače izolované plynom — pokuty,

               —

               subsidiárne znížil pokutu, ako uzná Všeobecný súd za potrebné, a v každom prípade

               —

               nariadil náhradu trov konania žalobcu.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu žaloby uvádza žalobca päť dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod, v ktorom uvádza, že Komisia porušila zásadu riadnej správy vecí verejných a zásadu proporcionality tým, že predčasne prijala rozhodnutie z 27. júna 2012 vo veci COMP/39.966 — Rozvádzače izolované plynom — pokuty predtým, než Európsky súdny dvor vydal rozsudok vo veci C-498/11 P Toshiba Corporation/Európska komisia.

               2.

               Druhý žalobný dôvod, v ktorom uvádza, že Komisia porušila jeho právo na obhajobu tým, že nevydala oznámenie o výhradách pred prijatím rozhodnutia z 27. júna 2012 vo veci COMP/39.966 — Rozvádzače izolované plynom — pokuty a že v zhrnutí skutkového stavu sa nezaoberala významnou okolnosťou, akou je výpočet pokuty uloženej v uvedenom rozhodnutí.

               3.

               Tretí žalobný dôvod, v ktorom uvádza, že Komisia porušila zásadu rovnosti zaobchádzania tým, že zachádzala odlišne so žalobcom a európskymi výrobcami rozvádzačov izolovaných plynom, keď žalobcovu pokutu založila na východiskovej sume TM T&D a nie na obrate žalobcu.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod, v ktorom uvádza, že Komisia neuviedla dostatočné odôvodnenie pri stanovení východiskovej sumy TM T&D.

               5.

               Piaty žalobný dôvod, v ktorom uvádza, že Komisia porušila zásadu rovnosti zaobchádzania tým, že nerozlišovala v úrovni zodpovednosti žalobcu a európskych výrobcov rozvádzačov izolovaných plynom.


title: Vec T-324/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  19. marca 2013 — Firma Van Parys/Komisia [ „Colná únia — Dovoz banánov pochádzajúcich z Ekvádoru — Dodatočné vyberanie dovozného cla — Žiadosť o odpustenie dovozného cla — Článok 220 ods. 2 písm. b) a článok 239 nariadenia (EHS) č. 2913/92 — Omyl colných orgánov — Hrubá nedbanlivosť dotknutej osoby“ ]

text:
               4.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/14

         Rozsudok Všeobecného súdu z 19. marca 2013 — Firma Van Parys/Komisia
   (Vec T-324/10) (1)

   (Colná únia - Dovoz banánov pochádzajúcich z Ekvádoru - Dodatočné vyberanie dovozného cla - Žiadosť o odpustenie dovozného cla - Článok 220 ods. 2 písm. b) a článok 239 nariadenia (EHS) č. 2913/92 - Omyl colných orgánov - Hrubá nedbanlivosť dotknutej osoby)
   2013/C 129/27
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Firma Léon Van Parys (Antverpy, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne P. Vlaemminck a A. Hubert, neskôr P. Vlaemminck, R. Verbeke a J. Auwerx, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Keppenne a F. Wilman, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: J.-C. Halleux a M. Jacobs, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci P. Vander Schueren, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2010) 2858 v konečnom znení zo 6. mája 2010, ktoré konštatuje, že je odôvodnené dodatočné zapísanie dovozného cla do účtovnej evidencie, ako aj odpustenie tohto cla voči jednému dlžníkovi, ale nie je odôvodnené v danom prípade voči inému dlžníkovi

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 1 ods. 3 rozhodnutia Komisie K(2010) 2858 v konečnom znení zo 6. mája 2010, ktoré konštatuje, že je odôvodnené dodatočné zapísanie dovozného cla do účtovnej evidencie, ako aj odpustenie tohto cla voči jednému dlžníkovi, ale nie je odôvodnené v danom prípade voči inému dlžníkovi, sa zrušuje.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Firma Léon Van Parys NV.

               4.

               Belgické kráľovstvo znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 274, 9.10.2010.


title: Vec C-466/15: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 6. októbra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État – Francúzsko) – Jean-Michel Adrien a i./Premier ministre, Ministre des finances et des comptes publics, Ministre de la décentralisation et de la fonction publique (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Voľný pohyb pracovníkov — Vnútroštátni úradníci vyslaní do inštitúcie alebo orgánu Európskej únie — Starobný dôchodok — Právo voľby — Prerušenie alebo zachovanie poistenia vo vnútroštátnom dôchodkovom systéme — Obmedzenie súbehu dôchodku nadobudnutého na základe vnútroštátneho dôchodkového systému s dôchodkom nadobudnutým na základe dôchodkového systému Únie)

text:
               28.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 441/4

      Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 6. októbra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État – Francúzsko) – Jean-Michel Adrien a i./Premier ministre, Ministre des finances et des comptes publics, Ministre de la décentralisation et de la fonction publique
      (Vec C-466/15) (1)

      ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Voľný pohyb pracovníkov - Vnútroštátni úradníci vyslaní do inštitúcie alebo orgánu Európskej únie - Starobný dôchodok - Právo voľby - Prerušenie alebo zachovanie poistenia vo vnútroštátnom dôchodkovom systéme - Obmedzenie súbehu dôchodku nadobudnutého na základe vnútroštátneho dôchodkového systému s dôchodkom nadobudnutým na základe dôchodkového systému Únie))
      (2016/C 441/05)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Conseil d’État

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: Jean-Michel Adrien, Frédéric Baron, Catherine Blanchin, Marc Bouillaguet, Anne-Sophie Chalhoub, Denis d’Ersu, Laurent Gravière, Vincent Cador, Roland Moustache, Jean-Richard de la Tour, Anne Schneider, Bernard Stamm, Éléonore von Bardeleben

         Žalovaní: Premier ministre, Ministre des finances et des comptes publics, Ministre de la décentralisation et de la fonction publique

         Výrok rozsudku

      Článok 45 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, o akú ide vo veci samej, v dôsledku ktorej vnútroštátny úradník vyslaný do inštitúcie alebo orgánu Európskej únie, ktorý sa rozhodne, že počas trvania svojho vyslania zostane dôchodkovo poistený vo vnútroštátnom dôchodkovom systéme, stráca v celom rozsahu alebo čiastočne výhody zodpovedajúce jeho poisteniu v tomto vnútroštátnom dôchodkovom systéme, pokiaľ dosiahne obdobie desiatich rokov služby v Európskej únii, v dôsledku čoho mu vzniká nárok na dôchodok na základe dôchodkového systému Únie.

         (1)  Ú. v. EÚ C 381, 16.11.2015.


title: Vec T-125/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 28. októbra 2016 – Unicorn/EUIPO – Mercilink Equipment Leasing (UNICORN) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie UNICORN — Skoršie národné slovné a obrazové ochranné známky UNICORN a skoršia národná obrazová ochranná známka zobrazujúca hlavu jednorožca — Relatívny dôvod zamietnutia — Dobré meno — Článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               12.12.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 462/16

         Rozsudok Všeobecného súdu z 28. októbra 2016 – Unicorn/EUIPO – Mercilink Equipment Leasing (UNICORN)
   (Vec T-125/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie UNICORN - Skoršie národné slovné a obrazové ochranné známky UNICORN a skoršia národná obrazová ochranná známka zobrazujúca hlavu jednorožca - Relatívny dôvod zamietnutia - Dobré meno - Článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2016/C 462/19)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Unicorn a.s. (Praha, Česká republika) (v zastúpení: L. Lorenc, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Rajh, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Mercilink Equipment Leasing Ltd (Limassol, Cyprus)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 13. januára 2015 (vec R 150/2014-5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Unicorn a Mercilink Equipment Leasing

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Unicorn a.s. je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 26.5.2015.


title: Vec C-457/08: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z  3. septembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2005/14/ES — Poistenie zodpovednosti za škodu — Motorové vozidlá — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               24.10.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 256/6

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 3. septembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska
   (Vec C-457/08) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2005/14/ES - Poistenie zodpovednosti za škodu - Motorové vozidlá - Neprebratie v stanovenej lehote)
   2009/C 256/10
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: N. Yerrell, splnomocnený zástupca)

      Žalovaný: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: L. Seeboruth, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprijatie v stanovenej lehote ustanovení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/14/ES z 11. mája 2005, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 72/166/EHS, 84/5/EHS, 88/357/EHS a 90/232/EHS a smernica Európskeho parlamentu a Rady 2000/26/ES o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel (Ú. v. EÚ L 149, s. 14)

      Výrok rozsudku

               1.

               Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/14/ES z 11. mája 2005, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 72/166/EHS, 84/5/EHS, 88/357/EHS a 90/232/EHS a smernica Európskeho parlamentu a Rady 2000/26/ES o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska sa zaväzuje na náhradu trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 313, 6.12.2008.


title: Vec F-107/11: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  11. decembra 2012 — Ntouvas/ECDC (Verejná služba — Zmluvný zamestnanec — Hodnotenie za rok 2010 — Návrh na zrušenie hodnotenia služobného postupu)

text:
               16.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/31

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 11. decembra 2012 — Ntouvas/ECDC
   (Vec F-107/11) (1)

   (Verejná služba - Zmluvný zamestnanec - Hodnotenie za rok 2010 - Návrh na zrušenie hodnotenia služobného postupu)
   2013/C 46/60
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Ioannis Ntouvas (Sundbyberg, Švédsko) (v zastúpení: E. Mylonas, advokát)

      Žalovaný: Európske centrum pre prevenciu a kontrolu chorôb (ECDC) (v zastúpení: R. Trott, splnomocnený zástupca, D. Waelbroeck, advokát)

      Predmet veci

   Verejná služba — Návrh na zrušenie hodnotenia služobného postupu žalobcu za obdobie od 1. januára do 31. decembra 2010

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Pán Ntouvas znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložilo Európske centrum pre prevenciu a kontrolu chorôb.

      (1)  Ú. v. EÚ C 25, 28.1.2012, s. 69.


title: Vec T-692/13: Žaloba podaná 20. decembra 2013 — SACBO/Komisia a TEN-T EA

text:
               15.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/43

         Žaloba podaná 20. decembra 2013 — SACBO/Komisia a TEN-T EA
   (Vec T-692/13)
   2014/C 45/74
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Società per l’aeroporto civile di Bergamo-Orio al Serio SpA (SACBO SpA) [Grassobbio (BG), Taliansko] (v zastúpení: G. Greco, M. Muscardini a G. Carullo, avvocati)

      Žalované: Výkonná agentúra pre transeurópsku dopravnú sieť (TEN-T EA), Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie TEN-T EA z 23. októbra 2013, ako aj všetky skoršie dotknuté akty, keďže toto rozhodnutie tým, že potvrdilo rozhodnutie z 18. marca 2013, vyhlásilo externé výdavky týkajúce sa činností 1, 2.1, 4, 5, 6 a 7 za neoprávnené, čím znížilo očakávané spolufinancovanie a žiadalo vrátenie 158 517,54 eura, so všetkými právnymi dôsledkami,

               —

               subsidiárne, konštatoval, že nedošlo k podvodnému zámeru a umelému členeniu činností, ktoré sú predmetom spolufinancovania, a v dôsledku toho zrušil rozhodnutie TEN-T EA z 23. októbra 2013, ako aj všetky skoršie dotknuté akty, ktoré tým, že potvrdilo rozhodnutie z 18 marca 2013, vyhlásilo externé výdavky týkajúce sa činností 1, 2.1, 4, 5, 6 a 7 za neoprávnené, čím znížilo očakávané spolufinancovanie a žiadalo vrátenie 158 517,54 eura, so všetkými právnymi dôsledkami,

               —

               v každom prípade znovu určil výšku zníženia financovania uvedeného Komisiou v rozsahu, ktorý je považovaný za najprimeranejší vo vzťahu k zásade proporcionality,

               —

               zaviazať žalované na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   V prejednávanej veci je žalobkyňa rovnaká ako vo veci T-270/13, SACBO/Komisia a TEN-T EA (Ú. v. EÚ C 207, s. 46).
   V tomto ohľade treba spresniť, že v tomto konaní sa obe žalované odvolávali na neprípustnosť žaloby v rozsahu, v akom smeruje proti aktu, ktorého platnosť podľa nich nie je konečná.
   Podľa žalobkyne podanie žaloby proti opatreniu, ktoré Agentúra prijala 23. októbra 2013, vyjadruje snahu o zabezpečenie účinnej obrany s cieľom znovu upriamiť pozornosť na neoprávnenosť rozhodnutia o znížení financovania.
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia uvedené v tejto veci sú rovnaké, ako tie, ktoré už boli uvedené vo veci T-270/13.


title: Vec T-780/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 20. júla 2017 – Mediaexpert/EUIPO – Mediaexpert (mediaexpert) („Ochranná známka Európskej únie — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Obrazová ochranná známka Európskej únie mediaexpert — Národná skoršia slovná ochranná známka mediaexpert — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 53 ods. 1 písm. a) a článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Dôkaz existencie, platnosti a rozsahu ochrany skoršej ochrannej známky — Osvedčenie o zápise skoršej ochrannej známky — Preklad — Pravidlá 37 až 39 a pravidlo 98 ods. 1 nariadenia (ES) č. 2868/95 — Legitímna dôvera“)

text:
               4.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 293/31

         Rozsudok Všeobecného súdu z 20. júla 2017 – Mediaexpert/EUIPO – Mediaexpert (mediaexpert)
   (Vec T-780/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Obrazová ochranná známka Európskej únie mediaexpert - Národná skoršia slovná ochranná známka mediaexpert - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 53 ods. 1 písm. a) a článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Dôkaz existencie, platnosti a rozsahu ochrany skoršej ochrannej známky - Osvedčenie o zápise skoršej ochrannej známky - Preklad - Pravidlá 37 až 39 a pravidlo 98 ods. 1 nariadenia (ES) č. 2868/95 - Legitímna dôvera“))
   (2017/C 293/36)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Mediaexpert sp. z o.o. (Varšava, Poľsko) (v zastúpení: J. Aftyka, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Mediaexpert S.A. (Varšava)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 11. augusta 2016 (vec R 2583/2015-1) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťou Mediaexpert sp. z o.o. a spoločnosťou Mediaexpert S.A.

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Mediaexpert sp. z o.o. je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 6, 9.1.2017.


title: Vec F-41/16: Žaloba podaná 11. augusta 2016 – ZZ/ESVČ

text:
               10.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 371/29

         Žaloba podaná 11. augusta 2016 – ZZ/ESVČ
   (Vec F-41/16)
   (2016/C 371/32)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: M. Meyer, Rechtsanwalt)

      Žalovaná: Európska služba pre vonkajšiu činnosť

      Predmet a opis sporu

   Vyhlásenie za neplatné alebo zrušenie rozhodnutí menovacieho orgánu, ktorým sa žalobcovi ukladá povinnosť vrátiť príspevky na vzdelávanie, ktoré mu boli údajne omylom vyplatené, a ktorým sa mu zamieta vyplatenie ďalších príspevkov na vzdelávanie a uloženie povinnosti žalovanej vyplatiť pozastavené platby

      Návrhy žalobcu

   Žalobca navrhuje, aby Súd pre verejnú službu:

               —

               vyhlásil za neplatné rozhodnutie žalovanej z 12. mája 2016 týkajúce sa sťažností žalobcu R/18/16 a R/19/16 a rozhodnutia, ktoré napadol, týkajúce sa školského roka 2014/2015,

               —

               subsidiárne zrušil rozhodnutie žalovanej z 12. mája 2006 týkajúce sa sťažností žalobcu R/18/16 a R/19/16 a rozhodnutia, ktoré napadol, týkajúce sa školského roka 2014/2015,

               —

               uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi platby, ktoré boli neoprávnene pozastavené na základe tohto rozhodnutia,

               —

               uložil ESVČ povinnosť nahradiť trov konania.


title: Vec T-176/16: Žaloba podaná 20. apríla 2016 – Kofola ČeskoSlovensko/EUIPO – Mionetto (UGO)

text:
               20.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 222/25

         Žaloba podaná 20. apríla 2016 – Kofola ČeskoSlovensko/EUIPO – Mionetto (UGO)
   (Vec T-176/16)
   (2016/C 222/31)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Kofola ČeskoSlovensko (Ostrava, Česká Republika) (v zastúpení: L. Lorenc, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Mionetto SpA (Valdobbiadene, Taliansko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovný prvok „UGO“ – prihláška č. 11 541 851.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 22. februára 2016 vo veci R 2707/2014-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie nariadenia č. 207/2009 v znení zmien a doplnení a právnych pravidiel týkajúcich sa jeho uplatňovania, predovšetkým nesprávne posúdenie pravdepodobnosti zámeny predmetných ochranných známok.


title: Vec T-510/09 P: Odvolanie podané 12. apríla 2010 : V proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  21. októbra 2009 vo veci F-33/08, V/Komisia

text:
               19.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/42

      Odvolanie podané 12. apríla 2010: V proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 21. októbra 2009 vo veci F-33/08, V/Komisia
      (Vec T-510/09 P)
      (2010/C 161/67)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Odvolateľka: V (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: E. Boigelot, advokát)

         Ďalší účastník odvolacieho konania: Európska komisia

         Návrhy odvolateľky

                  —

                  určiť, že odvolanie je prípustné a dôvodné, a následne

                  —

                  zrušiť rozsudok z 21. októbra 2009 prvého odvolacieho senátu Súdu pre verejnú službu Európskej únie vo veci F-33/08, oznámený žalobcovi 26. októbra 2009, ktorým tento súd zamieta ako nedôvodnú žalobu, ktorou žalobkyňa navrhuje vyhlásenie neplatnosti rozhodnutia z 15. mája 2007, ktorým ho Komisia informovala, že nespĺňa podmienky fyzickej spôsobilosti vyžadované na plnenie úloh a uloženie povinnosti nahradiť škodu Komisiou, ktorá mu údajne vznikla,

                  —

                  vyhovieť návrhom žalobkyne podaným na Súd pre verejnú službu Európskej únie,

                  —

                  zaviazať ďalšieho účastníka odvolacieho konania na náhradu trov konania v obidvoch stupňoch.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Odvolateľka sa týmto odvolaním domáha zrušenia rozsudku Súdu pre verejnú službu (SVS) z 21. októbra 2009 vydaného vo veci V/Komisia, F-33/08, ktorým bola zamietnutá žaloba o neplatnosť rozhodnutia Komisie nezamestnať žalobkyňu z dôvodu, že nespĺňa podmienky fyzickej spôsobilosti vyžadované na plnenie úloh, ako aj návrh na náhradu škody.
      Odvolateľka na podporu svojho odvolania uvádza tri dôvody vychádzajúce z nesprávneho právneho posúdenia, zo skreslenia dôkazov v spise, ako aj z nesprávneho a nedostatočného odôvodnenia.
      Po prvé odvolateľka spochybňuje vyhlásený rozsudok z toho dôvodu, že Súd pre verejnú službu sa domnieval, že nebolo preukázané, že nezrovnalosť vedúca k zásahu doktora K. ovplyvnila akty v spise, ktoré viedli k prijatiu napadnutého rozhodnutia.
      Po druhé odvolateľka uvádza, že Súd pre verejnú službu porušil povinnosť zachovávať lekárske tajomstvo, ako aj právo pacienta, hoci aj oprávnene, na zachovávanie tohoto tajomstva v rozsahu, v ktorom sa domnieval, že mu uplatnenie tejto zásady odvolateľkou bráni vo výkone prieskumu legality posudku o nespôsobilosti vydaného lekárskou komisiou.
      Po tretie sa odvolateľka domnieva, že boli nesprávne závery Súdu pre verejnú službu týkajúce sa nedostatku odôvodnenia, pokiaľ ide o posúdenie tvrdenia vychádzajúceho z neexistencie zápisu predsedu lekárskej komisie do zoznamu Belgickej lekárskej komory.


title: Vec T-192/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  11. júla 2007 – Flex Equipos de Descanso/ÚHVT – Leggett & Platt (LURA-FLEX) ( Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva LURA-FLEX — Skoršie národné ochranné známky obsahujúce slovný prvok flex — Oneskorené predloženie námietkovému oddeleniu prekladov dokladov na podporu dobrého mena skorších ochranných známok — Povinnosť odvolacieho senátu posúdiť potrebu vzatia do úvahy preložených dokumentov )

text:
               25.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 199/32

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 11. júla 2007 – Flex Equipos de Descanso/ÚHVT – Leggett & Platt (LURA-FLEX)
   (Vec T-192/04) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva LURA-FLEX - Skoršie národné ochranné známky obsahujúce slovný prvok ‚flex‘ - Oneskorené predloženie námietkovému oddeleniu prekladov dokladov na podporu dobrého mena skorších ochranných známok - Povinnosť odvolacieho senátu posúdiť potrebu vzatia do úvahy preložených dokumentov“)
   (2007/C 199/59)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Flex Equipos de Descanso, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: pôvodne R. Ocquet, neskôr I. Valdelomar Serrano, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Laitinen a G. Schneider, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Leggett & Platt, Inc. (Carthage, Missouri, Spojené štáty) (v zastúpení: G. Cronin a S. Castley, solicitors a G. Hollingworth, barrister)
   Predmet veci
   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 18. marca 2004 (vec R 333/2003-1), týkajúca sa námietkového konania medzi Flex Equipos de Descanso, S.A. a Leggett & Platt, Inc
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 18. marca 2004 (vec R 333/2003-1) sa zrušuje.

               2.

               ÚHVT znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania žalobcu.

               3.

               Vedľajší účastník konania znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 217, 28.8.2004.


title: Vec T-123/12: Žaloba podaná 15. marca 2012 — Smartbook/ÚHVT (SMARTBOOK)

text:
               2.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 157/8

         Žaloba podaná 15. marca 2012 — Smartbook/ÚHVT (SMARTBOOK)
   (Vec T-123/12)
   2012/C 157/13
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Smartbook AG (Offenburg, Nemecko) (v zastúpení: C. Milbradt a A. Schwarz, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 15. decembra 2011 (odvolanie R 799/2011-2),

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania vrátane trov, ktoré vznikli v priebehu konania o odvolaní.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „SMARTBOOK“ (prihláška č. 8 426 348) pre tovary a služby zaradené do tried 9, 16 a 28.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 207/2009, keďže prihlasovaná ochranná známka má rozlišovaciu spôsobilosť a pre tovary a služby, ktoré sú predmetom tohto konania, nie je opisná.


title: Vec T-20/16: Žaloba podaná 21. januára 2016 – Indeutsch International/ÚHVT – Crafts Americana (vyobrazenie opakujúcich sa oblúkov medzi paralelnými líniami)

text:
               21.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 106/36

         Žaloba podaná 21. januára 2016 – Indeutsch International/ÚHVT – Crafts Americana (vyobrazenie opakujúcich sa oblúkov medzi paralelnými líniami)
   (Vec T-20/16)
   (2016/C 106/42)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: M/S. Indeutsch International (Noida, India) (v zastúpení: D. Stone, D. Meale, A. Dykes, solicitors a S. Malynicz, barrister)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Crafts Americana Group, Inc. (Vancouver, Spojené štáty)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva (vyobrazenie opakujúcich sa oblúkov medzi paralelnými líniami) – ochranná známka Spoločenstva č. 8 884 264.

      Konanie pred ÚHVT: konanie o výmaze.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 5. novembra 2015 vo veci R 1814/2014-1.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               rozhodol, že ÚHVT a ďalší účastník konania znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania vynaložené žalobkyňou.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-391/11: Žaloba podaná 25. júla 2011 — Európska komisia/Belgické kráľovstvo

text:
               15.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/4

         Žaloba podaná 25. júla 2011 — Európska komisia/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-391/11)
   2011/C 305/05
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: M. Patakia a A. Marghelis, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Belgické kráľovstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na zabezpečenie správneho prebratia článku 2 bodov 1 a 3 a článku 5 bodov 1, 2 a 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/53/ES z 18. septembra 2000 o vozidlách po dobe životnosti (1), nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Belgické kráľovstvo na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Lehota na prebratie smernice 200/53/ES uplynula 21. apríla 2002. V čase podania žaloby Belgické kráľovstvo stále neprijalo všetky opatrenia potrebné na prebratie smernice alebo v každom prípade o nich neinformovalo Komisiu.

      (1)  Ú. v. ES L 269, s. 34; Mim. vyd. 15/005, s. 224.


title: Vec T-115/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 11. mája 2017 – Deza/ECHA („REACH — Zostavenie zoznamu látok navrhovaných na zahrnutie do prílohy XIV nariadenia (ES) č. 1907/2006 — Doplnenie zápisu o látke bis(2-ethylhexyl)-ftalát (DEHP) nachádzajúcej sa na tomto zozname — Články 57 a 59 nariadenia č. 1907/2006“)

text:
               26.6.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 202/15

         Rozsudok Všeobecného súdu z 11. mája 2017 – Deza/ECHA
   (Vec T-115/15) (1)

   ((„REACH - Zostavenie zoznamu látok navrhovaných na zahrnutie do prílohy XIV nariadenia (ES) č. 1907/2006 - Doplnenie zápisu o látke bis(2-ethylhexyl)-ftalát (DEHP) nachádzajúcej sa na tomto zozname - Články 57 a 59 nariadenia č. 1907/2006“))
   (2017/C 202/27)
   Jazyk konania: čeština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Deza, a.s. (Valašské Meziříčí, Česká republika) (v zastúpení: P. Dejl, advokát)

      Žalovaná: Európska chemická agentúra (ECHA) (v zastúpení: pôvodne M. Heikkilä, W. Broere a T. Zbihlej, neskôr M. Heikkilä, W. Broere a C. Buchanan, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci M. Procházka a M. Mašková, advokáti)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Dánske kráľovstvo (v zastúpení: C. Thorning a N. Lyshøj Malte, splnomocnení zástupcovia), Holandské kráľovstvo (v zastúpení: M. Bulterman, B. Koopman a H. Stergiou, splnomocnené zástupkyne), Švédske kráľovstvo (v zastúpení: E. Karlsson, L. Swedenborg, A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson a N. Otte Widgren, splnomocnení zástupcovia), Nórske kráľovstvo (v zastúpení: K. Moen a K. Moe Winther, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh podľa článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia výkonného riaditeľa ECHA z 12. decembra 2014, ktorým bol existujúci zápis látky DEHP nachádzajúcej sa na zozname látok navrhovaných na zahrnutie do prílohy XIV nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemikálií (REACH) a o zriadení Európskej chemickej agentúry, o zmene a doplnení smernice 1999/45/ES a o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 793/93 a nariadenia Komisie (ES) č. 1488/94, smernice Rady 76/769/EHS a smerníc Komisie 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (Ú. v. EÚ L 396, 2006, s. 1), doplnený v tom zmysle, že táto látka bola navrhnutá aj ako látka s vlastnosťami endokrinných disruptorov (rozvracačov), ktorá môže mať závažné účinky na životné prostredie, to všetko v zmysle článku 57 písm. f) tohto nariadenia

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Deza, a.s., znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska chemická agentúra (ECHA), vrátane trov konania o nariadení predbežného opatrenia.

               3.

               Dánske kráľovstvo, Holandské kráľovstvo, Švédske kráľovstvo a Nórske kráľovstvo znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 178, 1.6.2015.


title: Vec F-67/09: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z  15. decembra 2010 — Angulo Sánchez/Rada (Verejná služba — Mimoriadna dovolenka — Ťažká choroba priameho predka — Spôsob výpočtu počtu dní dovolenky v prípade viacerých ťažko chorých priamych predkov)

text:
               5.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/19

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 15. decembra 2010 — Angulo Sánchez/Rada
   (Vec F-67/09) (1)

   (Verejná služba - Mimoriadna dovolenka - Ťažká choroba priameho predka - Spôsob výpočtu počtu dní dovolenky v prípade viacerých ťažko chorých priamych predkov)
   2011/C 38/36
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Nicolás Angulo Sánchez (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: K. Zieleśkiewicz, M. Bauer, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Zrušenie rozhodnutí žalovanej, ktorými zamieta žiadosti o mimoriadne dovolenky podané žalobcom z dôvodu ťažkej choroby jeho rodičov

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutia Rady Európskej únie z 8. októbra 2008 a 8. decembra 2008, ktorými zamieta žiadosti o mimoriadne dovolenky N. Angulo Sáncheza, sa zrušujú.

               2.

               Rada Európskej únie znáša všetky trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 220, 12.9.2009, s. 43.


title: Vec C-190/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht (Nemecko) 5. apríla 2016 – Werner Fries/Lufthansa CityLine GmbH

text:
               20.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 222/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht (Nemecko) 5. apríla 2016 – Werner Fries/Lufthansa CityLine GmbH
   (Vec C-190/16)
   (2016/C 222/06)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesarbeitsgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Werner Fries

      Žalovaná: Lufthansa CityLine GmbH

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je bod FCL.065 písm. b) prílohy I nariadenia (EÚ) č. 1178/2011 (1) zlučiteľný so zákazom diskriminácie z dôvodu veku podľa článku 21 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“)?

               2.

               Je bod FCL.065 písm. b) prílohy I nariadenia (EÚ) č. 1178/2011 zlučiteľný s článkom 15 ods. 1 Charty, podľa ktorého má každý právo na prácu a vykonávanie slobodne zvoleného alebo prijatého povolania?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na prvú a druhú prejudiciálnu otázku:

                           a)

                           Spadajú pod pojem „obchodná letecká doprava“ v zmysle bodu FCL.065 písm. b), resp. vymedzenia tohto pojmu v bode FCL.010 prílohy I nariadenia (EÚ) č. 1178/2011, aj tzv. prázdne lety v rámci obchodnej prevádzky leteckej spoločnosti, pri ktorých sa neprepravujú ani cestujúci, ani náklad, ani pošta?

                           b)

                           Spadá pod pojem „obchodná letecká doprava“ v zmysle bodu FCL.065 písm. b), resp. vymedzenia tohto pojmu v bode FCL.010 prílohy I nariadenia (EÚ) č. 1178/2011, výcvik a organizovanie skúšok, pri ktorých sa pilot, ktorý má viac ako 65 rokov, zdržiava v pilotnej kabíne lietadla ako nelietajúci člen posádky?

      (1)  Nariadenie Komisie (EÚ) č. 1178/2011 z 3. novembra 2011, ktorým sa ustanovujú technické požiadavky a administratívne postupy týkajúce sa posádky civilného letectva podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 216/2008 (Ú. v. EÚ L 311, s. 1).


title: Vec C-145/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Handelsgericht Wien (Rakúsko) 22. marca 2010 — Eva-Maria Painer/Standard Verlags GmbH, Axel Springer AG, Süddeutsche Zeitung GmbH, SPIEGEL-Verlag Rudolf AUGSTEIN GmbH & Co KG, Verlag M. DuMont Schauberg Expedition der Kölnischen Zeitung GmbH & Co KG

text:
               5.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 148/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Handelsgericht Wien (Rakúsko) 22. marca 2010 — Eva-Maria Painer/Standard Verlags GmbH, Axel Springer AG, Süddeutsche Zeitung GmbH, SPIEGEL-Verlag Rudolf AUGSTEIN GmbH & Co KG, Verlag M. DuMont Schauberg Expedition der Kölnischen Zeitung GmbH & Co KG
   (Vec C-145/10)
   2010/C 148/27
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Handelsgericht Wien

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Eva-Maria Painer

      Žalovaní: Standard VerlagsGmbH, Axel Springer AG, Süddeutsche Zeitung GmbH, SPIEGEL-Verlag Rudolf AUGSTEIN GmbH & Co KG, Verlag M. DuMont Schauberg Expedition der Kölnischen Zeitung GmbH & Co KG

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 6 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (1) vykladať v tom zmysle, že uplatneniu tohto ustanovenia a teda ani spoločnému konaniu nebráni skutočnosť, že žaloby podané proti viacerým žalovaným z dôvodu obsahovo totožného porušenia autorského práva spočívajú na vnútroštátne rozdielnych, avšak obsahovo prevažne totožných právnych základoch — ako to platí pre všetky európske štáty, pokiaľ ide o nárok na zdržanie sa určitého konania, ktorý nesúvisí so zavinením, nárok na primeranú odplatu v prípade porušenia autorského práva a nárok na náhradu škody v prípade protiprávneho využívania?

               2.

                           a)

                           Má sa článok 5 ods. 3 písm. d) s ohľadom na článok 5 ods. 5 smernice 2001/29/ES Európskeho parlamentu a Rady z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti (2) vykladať v tom zmysle, že uplatneniu tohto ustanovenia nebráni skutočnosť, že tlačová správa, v ktorej sa cituje dielo alebo iný predmet ochrany, nie je jazykovým dielom chráneným autorským právom?

                           b)

                           Má sa článok 5 ods. 3 písm. d) s ohľadom na článok 5 ods. 5 smernice vykladať v tom zmysle, že uplatneniu tohto ustanovenia nebráni skutočnosť, že k citovanému dielu alebo inému predmetu ochrany nie je pripojené meno autora alebo výkonného umelca?

               3.

                           a)

                           Je potrebné článok 5 ods. 3 písm. e) s ohľadom na článok 5 ods. 5 smernice 2001/29/ES vykladať v tom zmysle, že podmienkou jeho uplatnenia v záujme trestného súdnictva vykonávaného v rámci verejnej bezpečnosti je konkrétna, aktuálna a výslovná žiadosť bezpečnostných orgánov o zverejnenie fotografie, t. j. zverejnenie fotografie na účely pátrania musí byť úradne nariadené, inak by došlo k porušeniu práva?

                           b)

                           V prípade zápornej odpovede na otázku 3a): Smú sa médiá odvolávať na článok 5 ods. 3 písm. e) smernice aj vtedy, ak aj bez príslušnej žiadosti o pátranie zo strany kompetentného orgánu rozhodnú samé o tom, či zverejnenie fotografií sa uskutočňuje v „záujme verejnej bezpečnosti“?

                           c)

                           V prípade kladnej odpovede na otázku 3b): Stačí v tomto prípade, ak médiá neskôr tvrdia, že zverejnenie fotografie slúžilo na pátracie účely alebo je v každom prípade potrebná výzva na spoluprácu čitateľov pri pátraní v záujme objasnenia trestného činu, ktorá musí byť priamo spojená so zverejnením fotografie?

               4.

               Má sa článok 1 ods. 1 v spojení s článkom 5 ods. 5 smernice 2001/29/ES a článkom 12 Bernského dohovoru o ochrane literárnych a umeleckých diel (v znení Parížskeho aktu z 24. júla 1971) v znení zmien z 28. septembra 1979 (Revidovaný Bernský dohovor, ďalej len „RBD“) najmä s ohľadom na článok 1 prvého Dodatkového protokolu k Európskemu dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd z 20. marca 1952 a článok 17 Charty základných práv Európskej únie (3), vykladať tak, že fotografické diela a/alebo fotografie, najmä portréty, sú pred svojím spracovaním chránené len minimálne, resp. vôbec, keďže majú vzhľadom na „reálnosť záberu“ príliš malý potenciál úpravy.

      (1)  Ú. v. ES L 12, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42.

      (2)  Ú. v. ES L 167, s. 10; Mim. vyd. 17/001, s. 230.

      (3)  Ú. v. ES C 364, s. 1–22.


title: Vec C-143/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 20. marca 2017 – Catia Passeri/Fondazione Teatro dell’Opera di Roma

text:
               31.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 249/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 20. marca 2017 – Catia Passeri/Fondazione Teatro dell’Opera di Roma
   (Vec C-143/17)
   (2017/C 249/26)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Corte suprema di cassazione

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka: Catia Passeri

      Odporkyňa: Fondazione Teatro dell’Opera di Roma

      Prejudiciálna otázka

   Je vnútroštátna právna úprava uvedená v článku 3 ods. 7 zákonného dekrétu č. 64 z 30. apríla 2010, zmeneného na zákon č. 100 z 29. júna 2010, v ktorom sa stanovuje, že „pokiaľ ide o pracovníkov v oblasti kultúry a zábavného priemyslu, ktorí patria do kategórie tanečníkov, vek odchodu do dôchodku sa u mužov aj žien dosahuje dovŕšením štyridsiatich piatich rokov, pričom vo vzťahu k pracovníkom, na ktorých sa v plnom rozsahu vzťahuje odvodový alebo zmiešaný dôchodkový systém, sa použije transformačný koeficient uvedený v článku 1 ods. 6 zákona č. 335 z 8. augusta 1995, týkajúci sa vyššieho veku. Počas dvoch rokov nasledujúcich po nadobudnutí účinnosti tohto ustanovenia sa zamestnancom uvedeným v tomto odseku, prijatým na neurčitý čas, ktorí dovŕšili alebo prekročili vek odchodu do dôchodku, priznáva právo uplatniť každoročne obnoviteľnú opciu na účely zotrvania v pracovnom pomere. Táto opcia sa uplatňuje prostredníctvom formálnej žiadosti, ktorá sa podáva na ENPALS v lehote dvoch mesiacov odo dňa nadobudnutia účinnosti tohto ustanovenia, resp. aspoň troch mesiacov od nadobudnutia nároku na dôchodok, bez toho, aby bola dotknutá maximálna hranica odchodu do starobného dôchodku, t. j. štyridsaťsedem rokov pre ženy a päťdesiatdva rokov pre mužov“, v rozpore so zásadou zákazu diskriminácie z dôvodu pohlavia, ktorú stanovuje smernica 2006/54/ES (1) a Charta základných práv Európskej únie (článok 21)?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/54/ES z 5. júla 2006 o vykonávaní zásady rovnosti príležitostí a rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania (Ú. v. EÚ L 204, 2006, s. 23).


title: Vec T-76/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  2. februára 2012 — EI du Pont de Nemours a i./Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s chloroprénovým kaučukom — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP — Určenie cien — Rozdelenie trhu — Pripísateľnosť protiprávneho správania — Spoločný podnik — Usmernenia k metóde stanovovania pokút — Poľahčujúce okolnosti — Spolupráca“ )

text:
               17.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 80/15

         Rozsudok Všeobecného súdu z 2. februára 2012 — EI du Pont de Nemours a i./Komisia
   (Vec T-76/08) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s chloroprénovým kaučukom - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP - Určenie cien - Rozdelenie trhu - Pripísateľnosť protiprávneho správania - Spoločný podnik - Usmernenia k metóde stanovovania pokút - Poľahčujúce okolnosti - Spolupráca)
   2012/C 80/21
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: EI du Pont de Nemours and Company (Wilmington, Delaware, Spojené štáty), DuPont Performance Elastomers LLC (Wilmington) a DuPont Performance Elastomers SA (Grand-Saconnex, Švajčiarsko) (v zastúpení: J. Boyce a A. Lyle-Smythe, solicitors)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne X. Lewis a V. Bottka, neskôr V. Bottka a V. Di Bucci, a napokon V. Bottka, S. Noë a A. Biolan, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Jednak návrh na zrušenie článkov 1 a 2 rozhodnutia Komisie K(2007) 5910 v konečnom znení z 5. decembra 2007 o konaní podľa článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/F/38.629 — Chloroprénový kaučuk), zmeneného a doplneného rozhodnutím Komisie K(2008) 2974 v konečnom znení z 23. júna 2008, v rozsahu, v ako sa týka EI du Pont de Nemours and Company, a jednak návrh na zníženie pokuty uloženej týmto rozhodnutím solidárne žalobkyniam

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Spoločnosti EI du Pont de Nemours and Company, DuPont Performance Elastomers LLC a DuPont Performance Elastomers SA sú povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 116, 9.5.2008.


               23.2.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/1

         (2008/C 51/01)
   Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 37, 9.2.2008

   Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 22, 26.1.2008

      Ú. v. EÚ C 8, 12.1.2008

      Ú. v. EÚ C 315, 22.12.2007

      Ú. v. EÚ C 297, 8.12.2007

      Ú. v. EÚ C 283, 24.11.2007

      Ú. v. EÚ C 269, 10.11.2007

   Tieto texty sú dostupné na adresách:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Vec T-76/06: Žaloba podaná  24. februára 2006  – Plásticos Españoles (Aspla)/Komisia

text:
               6.5.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/24

         Žaloba podaná 24. februára 2006 – Plásticos Españoles (Aspla)/Komisia
   (Vec T-76/06)
   (2006/C 108/45)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Plásticos Españoles S.A. (Aspla) (Torrelavega, Španielsko) (v zastúpení: E. Garayar a A. García Castillo, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               rozhodnúť o prípustnosti tejto žaloby o neplatnosť,

               —

               zrušiť rozhodnutie K(2005) 4634, konečné znenie, z 30. novembra 2005 vo veci KOMP/F/38.354 – priemyselné vrecia, subsidiárne, podstatne znížiť sumu pokuty uloženej spoločnosti Plásticos Españoles S.A.,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Predmetom žaloby je zrušenie rozhodnutia Komisie K(2005) 4634, konečné znenie, z 30. novembra 2005 vo veci KOMP/F/38.354 – priemyselné vrecia. V napadnutom rozhodnutí Komisia vyslovila, že žalobca, spolu s ďalšími podnikmi, porušil článok 81 ES tým, že sa v období od 1991 do 2002 zúčastnil dohôd a dohodnutých postupov v sektore plastových priemyselných vriec v Nemecku, Belgicku, Holandsku, Luxembursku, Španielsku a Francúzsku. Pre tieto porušenia uložila Komisia žalobcovi, zodpovedného solidárne so spoločnosťou Armando Álvarez, S.A., pokutu.
   Na podporu svojich návrhov žalobca uvádza nasledovné tvrdenia:

               —

               nesprávne posúdenie skutkového stavu Komisiou, pokiaľ ide o dosah konania žalobcu, význam dotknutých tovarových a geografických trhov, ako aj trhové podiely použité ako základ pre výpočet sankcií,

               —

               porušenie článku 81 ods. 1 ES a zásady právnej istoty tým, že porušenie sa nesprávne klasifikovalo ako „jediné a pretrvávajúce“, a tým, že zodpovednosť pripadajúca na postihnuté podniky bola určená nesprávne,

               —

               subsidiárne, porušenie článku 81 ods. 1 ES a zásad právnej istoty a rovnosti zaobchádzania tým, že porušenie sa nesprávne klasifikovalo ako „jediné a pretrvávajúce“ voči žalobcovi, tým, že jeho individuálna zodpovednosť bola určená nesprávne, a tým, že došlo k diskriminácii v porovnaní so spoločnosťou Stempher B.V., ktorá sa podľa Komisie takisto zúčastnila predmetného porušenia,

               —

               porušenie článku 15 ods. 2 nariadenia č. 17/1962 (1) a usmernení o výpočte sumy pokuty z dôvodu zjavnej chyby pri výpočte pokuty uloženej žalobcovi a zjavného porušenia zásad rovnosti zaobchádzania a proporcionality pri určení jej výšky.

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 17. Prvé nariadenie implementujúce články 85 a 86 zmluvy (Ú. v. ES 1962, s. 204; Mim. vyd. 08/001, s. 3).


title: Vec C-604/11: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  30. mája 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia n °12 de Madrid — Španielsko) — Genil 48, S.L., Comercial Hostelera de Grandes Vinos, S.L./Bankinter SA, Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA (Smernica 2004/39/ES — Trhy s finančnými nástrojmi — Článok 19 — Pravidlá výkonu činnosti pri poskytovaní investičných služieb klientom — Investičné poradenstvo — Iné investičné služby — Povinnosť posúdiť vhodnosť alebo primeranosť poskytovanej služby — Zmluvné dôsledky nedodržania tejto povinnosti — Investičná služba ponúkaná ako súčasť finančného produktu — Swapová zmluva na účely zabezpečenia pred rizikom zmeny úrokových sadzieb)

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/16

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 30. mája 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia no 12 de Madrid — Španielsko) — Genil 48, S.L., Comercial Hostelera de Grandes Vinos, S.L./Bankinter SA, Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA
   (Vec C-604/11) (1)

   (Smernica 2004/39/ES - Trhy s finančnými nástrojmi - Článok 19 - Pravidlá výkonu činnosti pri poskytovaní investičných služieb klientom - Investičné poradenstvo - Iné investičné služby - Povinnosť posúdiť vhodnosť alebo primeranosť poskytovanej služby - Zmluvné dôsledky nedodržania tejto povinnosti - Investičná služba ponúkaná ako súčasť finančného produktu - Swapová zmluva na účely zabezpečenia pred rizikom zmeny úrokových sadzieb)
   2013/C 225/25
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado de Primera Instancia no 12 de Madrid

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Genil 48, S.L., Comercial Hostelera de Grandes Vinos, S.L.

      Žalované: Bankinter SA, Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Juzgado de Primera Instancia no 12 de Madrid — Výklad článku 4 ods. 1 bodu [4] a článku 19 ods. 4, 5 a 9 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/39/ES z 21. apríla 2004 o trhoch s finančnými nástrojmi, o zmene a doplnení smerníc Rady 85/611/EHS a 93/6/EHS a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/12/ES a o zrušení smernice Rady 93/22/EHS (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 06/007, s. 263) — Úrokové swapy, ktorých cieľom je zabezpečenie pred rizikom zmeny úrokových sadzieb iných finančných produktov — Posúdenie vhodnosti

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 19 ods. 9 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/39/ES z 21. apríla 2004 o trhoch s finančnými nástrojmi, o zmene a doplnení smerníc Rady 85/611/EHS a 93/6/EHS a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/12/ES a o zrušení smernice Rady 93/22/EHS sa má vykladať v tomto zmysle, že po prvé, investičná služba je ponúkaná ako súčasť finančného produktu iba v prípade, pokiaľ je jeho nedeliteľnou súčasťou v okamihu, keď sa uvedený finančný produkt ponúka klientovi, a po druhé, ustanovenia právnych predpisov Únie a spoločné európske normy, na ktoré sa toto ustanovenie odvoláva, musia umožňovať posúdenie rizika klientov a/alebo obsahovať požiadavky na informácie, ktoré zahŕňajú aj investičnú službu, ktorá je nedeliteľnou súčasťou predmetného finančného produktu, aby táto služba už viac nepodliehala povinnostiam uvedeným v článku 19.

               2.

               Článok 4 ods. 1 bod 4 smernice 2004/39 sa má vykladať v tom zmysle, že keď sa klientovi ponúka swapová zmluva na účely zabezpečenia pred rizikom zmeny úrokových sadzieb finančného produktu, ku ktorému sa tento klient zaviazal, predstavuje to službu investičného poradenstva, ako je vymedzená v tomto ustanovení, za predpokladu, že odporúčanie dojednať takúto swapovú zmluvu na účely zabezpečenia pred rizikom zmeny úrokových sadzieb sa tomuto klientovi poskytne v postavení investora, podá sa spôsobom vhodným pre uvedeného klienta alebo vychádza zo zváženia pomerov tohto klienta a nie je vydané výlučne prostredníctvom distribučných kanálov alebo pre verejnosť.

               3.

               Vnútroštátny právny poriadok každého členského štátu musí stanoviť zmluvné následky v prípade, keď investičný podnik, ktorý ponúka investičnú službu, nesplní požiadavky týkajúce sa posúdenia stanovené v článku 19 ods. 4 a 5 smernice 2004/39, pod podmienkou dodržania zásad ekvivalencie a efektivity.

      (1)  Ú. v. EÚ C 32, 4.2.2012.


title: Vec T-169/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  24. mája 2012 — Grupo Osborne/ÚHVT — Industria Licorera Quezalteca (TORO XL) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva TORO XL — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva XL — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny“ )

text:
               7.7.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 200/12

         Rozsudok Všeobecného súdu z 24. mája 2012 — Grupo Osborne/ÚHVT — Industria Licorera Quezalteca (TORO XL)
   (Vec T-169/10) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva TORO XL - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva XL - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny)
   2012/C 200/22
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Grupo Osborne, SA (El Puerto de Santa María, Španielsko) (v zastúpení: J. M. Iglesias Monravá, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Industria Licorera Quezalteca, SA (Quetzal Tenango, Guatemala)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 22. januára 2010 (vec R 223/2009-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Industria Licorera Quezalteca, SA a Grupo Osborne, SA

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 22. januára 2010 (vec R 223/2009-2) sa ruší.

               2.

               ÚHVT je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 148, 5.6.2010.


title: Vec T-584/15: Žaloba podaná 7. októbra 2015 – POA/Komisia

text:
               7.12.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 406/40

         Žaloba podaná 7. októbra 2015 – POA/Komisia
   (Vec T-584/15)
   (2015/C 406/41)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Pagkyprios organismos ageladotrofon Dimosia Ltd (POA) (Latsia, Cyprus) (v zastúpení: N. Korogiannakis, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie prijať žiadosť CY/PDO/0005/01243 podanú orgánmi Cyperskej republiky s tým, že táto žiadosť spĺňa podmienky stanovené nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EU) č. 1151/2012 z 21. novembra 2012 o systémoch kvality pre poľnohospodárske výrobky a potraviny (Ú. v. EÚ L 343, s. 1), uvedené v článku 50 ods. 1 tohto nariadenia a zverejniť ju v Úradnom vestníku Európskej únie pod označením Ú. v. EÚ C 246, s. 12,

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia zjavne nesprávne posúdila súlad žiadosti CY/PDO/0005/01243 s nariadením (EÚ) č. 1151/2012

                           —

                           Žiadosť CY/PDO/0005/01243 sa odchyľuje od normy CYS 94 (časti 1 a 2) 1985 týkajúcej sa obsahu mlieka v procese výroby „Halloumi“.

                           —

                           Žiadosť CY/PDO/0005/01243 je v rozpore s článkom 7 nariadenia (EU) č. 1151/2012.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia neoverila, či je žiadosť CY/PDO/0005/01243 v súlade s postupom stanoveným v nariadení (EÚ) č. 1151/2012

                           —

                           Neposkytla sa primeraná doba na podanie opravného prostriedku.

                           —

                           Vnútroštátne orgány riadne nepreskúmali námietku, ktorú vzniesla žalobkyňa.


title: Vec T-332/09: Žaloba podaná 20. augusta 2009 — Electrabel/Komisia

text:
               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/71

         Žaloba podaná 20. augusta 2009 — Electrabel/Komisia
   (Vec T-332/09)
   2009/C 267/129
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Electrabel (v zastúpení: M. Pittie a P. Honoré, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

      Návrhy žalobkyne

               —

               vyhlásiť žalobu za prípustnú a dôvodnú,

               —

               v prvom rade zrušiť napadnuté rozhodnutie v plnom rozsahu,

               —

               subsidiárne zrušiť články 2 a 3 napadnutého rozhodnutia alebo prinajmenšom znížiť výšku pokuty uloženej žalobkyni podľa článku 2 napadnutého rozhodnutia,

               —

               v každom prípade zaviazať Komisiu na náhradu všetkých trov konania, ktoré vznikli žalobkyni v súvislosti s touto žalobou.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa sa touto žalobou domáha najmä zrušenia rozhodnutia Komisie K(2009) 4416 v konečnom znení z 10. júna 2009, ktorým Komisia konštatovala, že žalobkyňa tým, že uskutočnila koncentráciu s významom na úrovni Spoločenstva skôr, ako ju oznámila, a skôr, ako bola vyhlásená za zlúčiteľnú so spoločným trhom, porušila článok 7 ods. 1 nariadenia č. 4064/89 (1). Žalobkyňa subsidiárne navrhuje zrušenie alebo prinajmenšom zníženie výšky pokuty, ktorá jej bola uložená v článku 2 napadnutého rozhodnutia.
   Žalobkyňa na podporu svojej žaloby uvádza štyri žalobné dôvody založené:

               —

               na nesprávnej kvalifikácii dotknutého porušenia, najmä na zámene medzi neoznámením a predčasným uskutočnením koncentrácie a v dôsledku toho na nesúlade v odôvodnení medzi kvalifikáciou porušenia a posúdením jeho skutočnej dĺžky trvania,

               —

               na porušení článku 3 ods. 3 a článku 14 ods. 2 nariadenia č. 4064/89, ako aj usmernení týkajúcich sa pojmu koncentrácie tým, že stanovila, že spoločnosť Electrabel mala k 23. decembru 2003de facto výlučnú kontrolu nad Compagnie Nationale du Rhône. Žalobkyňa uvádza, že Komisia i) v predmetnej veci opomenula relevantné skutočnosti, najmä verejnoprávnu povahu Compagnie Nationale du Rhône, ii) neúplne a nesprávne uplatnila definíciu de facto výlučnej kontroly, ktorú stanovila vo svojich usmerneniach, na pojem koncentrácie a iii) dopustila sa viacerých zjavných nesprávnych posúdení týkajúcich sa najmä výkonných orgánov Compagnie Nationale du Rhône,

               —

               na premlčaní práva Komisie uložiť v predmetnej veci sankcie,

               —

               na porušení zásady proporcionality, zásady riadnej správy vecí verejných a zásady legitímnej dôvery, pretože žalobkyni uložila vysokú pokutu za porušenie, ktoré nemá žiaden dopad na hospodársku súťaž.

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 4064/89 z 21. decembra 1989 o kontrole koncentrácií medzi podnikmi (Ú. v. ES L 395, s. 1; znovu uverejnené v úplnosti v Ú. v. ES L 257,1990, s. 13; Mim. vyd. 08/001, s. 31).


title: Vec T-447/12: Žaloba podaná 10. októbra 2012 — Visa Europe/Komisia

text:
               8.12.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 379/26

         Žaloba podaná 10. októbra 2012 — Visa Europe/Komisia
   (Vec T-447/12)
   2012/C 379/46
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Visa Europe Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: A. Renshaw a J. Aitken, solicitors)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie z 31. júla 2012 vo veci COMP/D1/39398 — Visa MIF v rozsahu, v akom bola zamietnutá žiadosť Visa Europe o zmenu maximálnej hranice mnohostranne dohodnutých výmenných poplatkov (multilateral interchange fee — ďalej len „poplatky MIF“), ktorá sa stala právne záväznou rozhodnutím Komisie z 8. decembra 2010 a

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov tohto konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia porušila článok 41 Charty základných práv Európskej únie, práva Visa Europe na obhajobu a zásadu riadnej správy vecí verejných tým, že neposkytla Visa Europe účinnú možnosť vyjadriť sa k relevantným skutočnostiam a pochybnostiam Komisie týkajúcich sa údajných nedostatkov v ekonomickej štúdii dodanej Visa Europe predtým, ako s konečnou platnosťou zamietla žiadosť Visa Europe o zmenu maximálnej hranice poplatkov MIF.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia porušila článok 9 ods. 2 písm. a) nariadenia 1/2003 (1), zásadu riadnej správy vecí verejných a článok 296 ZFEÚ tým, že neporovnala ekonomickú štúdiu dodanú Visa Europe so štúdiami predtým použitými pre výpočet maximálnej hranice poplatkov MIF a tým, že sa pri zamietnutí žiadosti Visa Europe o zmenu maximálnej hranice poplatkov MIF oprela o irelevantné úvahy.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia. Zamietla dôkazy podané Visa Europe na základe chybných úvah, ako aj na základe pochybností nekonzistentných s vlastnými predchádzajúcimi rozhodnutiami Komisie. Ďalej Komisia neposúdila, že jej námietky, aj keby boli správne, by tak či tak neodôvodňovali zamietnutie žiadosti o zmenu maximálnej hranice poplatkov MIF.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch [101] a [102] ZFEÚ (Ú. v. ES L 001, 2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).


title: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) zo 7. apríla 2005 vo veci C-160/04 P: Gustaaf Van Dyck proti Komisii Európskych spoločenstiev (Odvolanie — Úradníci — Zoznamy povýšenia — Akt spôsobujúci ujmu — Prípravné akty)

text:
               23.7.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/20

      UZNESENIE SÚDNEHO DVORA

   (šiesta komora)
   zo 7. apríla 2005
   vo veci C-160/04 P: Gustaaf Van Dyck proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Odvolanie - Úradníci - Zoznamy povýšenia - Akt spôsobujúci ujmu - Prípravné akty)
   (2005/C 182/38)
   Jazyk konania: holandčina
   Vo veci C-160/04 P, ktorej predmetom je odvolanie podľa článku 56 Štatútu Súdneho dvora, ktoré podal 19. marca 2004 Gustaaf Van Dyck, úradník Komisie Európskych spoločenstiev, bydliskom vo Wuustwezel (Belgicko), (advokát: A. Bywater, za právnej pomoci W. Mertens), ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: F. Clotuche-Duvieusart a A. Weimar), Súdny dvor (šiesta komora), v zložení: predseda šiestej komory A. Borg Barthet, sudcovia A. Ó Caoimh a U. Lõhmus (spravodajca), generálny advokát: P. Léger, tajomník: R. Grass, vydal 7. apríla 2005 uznesenie, ktorého výrok znie:

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               G. Van Dyck sa zaväzuje na náhradu trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 106, 30.4.2004.