title: Vec T-196/20: Žaloba podaná 10. apríla 2020 – Chanel/EUIPO – Innovative Cosmetic Concepts (INCOCO)

text:
               15.6.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 201/40

      Žaloba podaná 10. apríla 2020 – Chanel/EUIPO – Innovative Cosmetic Concepts (INCOCO)
      (Vec T-196/20)
      (2020/C 201/53)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Chanel (Neuilly-sur-Seine, Francúzsko) (v zastúpení: J. Passa, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Innovative Cosmetic Concepts LLC (Clifton, New Jersey, Spojené štáty)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

         Sporná ochranná známka: medzinárodný zápis slovnej ochrannej známky INCOCO označujúci Európsku úniu – medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu č. 1 189 828

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 16. januára 2020 vo veci R 194/2019-1

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie zásady riadnej správy vecí verejných.


title: Vec T-20/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 23. apríla 2020 – Intertranslations (Intertransleïsions) Metafraseis/Parlament

text:
               15.6.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 201/56

      Uznesenie Všeobecného súdu z 23. apríla 2020 – Intertranslations (Intertransleïsions) Metafraseis/Parlament
      (Vec T-20/20) (1)

      (2020/C 201/73)
      Jazyk konania: angličtina
      Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 95, 23.3.2020.


title: Vec C-803/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 31. októbra 2019 – TN/WWK Lebensversicherung auf Gegenseitigkeit, VP

text:
               27.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/2

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 31. októbra 2019 – TN/WWK Lebensversicherung auf Gegenseitigkeit, VP
      (Vec C-803/19)
      (2020/C 247/02)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Oberster Gerichtshof

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: TN

         Žalovaní: WWK Lebensversicherung auf Gegenseitigkeit a VP

         Ďalší účastník konania: UO
      Uznesením z 28. mája 2020 Súdny dvor (ôsma komora) rozhodol takto:
      Článok 35 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/83/ES z 5. novembra 2002 o životnom poistení v spojení s článkom 36 ods. 1 tejto smernice a článok 185 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/138/ES z 25. novembra 2009 o začatí a vykonávaní poistenia a zaistenia (Solventnosť II) v spojení s článkom 186 ods. 1 tejto smernice 2009/138/ES sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej v prípade oprávneného odstúpenia poistníka od poistnej zmluvy, je daň z poistenia, ktorú bol poistník povinný zaplatiť a poisťovateľ ju len vyberá a odvádza štátu, vyňatá zo sumy, ktorú musí poisťovateľ vrátiť späť poistníkovi, takže poistník má požadovať vrátenie dane z poistenia od daňovej správy alebo má prípadne uplatniť nároky na náhradu škody voči poisťovateľovi, pokiaľ platné procesné predpisy práva uplatniteľného na poistnú zmluvu o spätnom vymáhaní súm zaplatených ako daň z poistenia, nemôžu spochybniť účinnosť práva na odstúpenie, ktoré poistníkovi priznáva právo Únie, čo prislúcha overiť vnútroštátnemu súdu.


title: Vec C-52/20 P: Odvolanie podané 30. januára 2020: K.A. Schmersal Holding GmbH & Co. KG proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 21. novembra 2019 vo veci T-527/18, K.A. Schmersal Holding/EUIPO – Tecnium (tec.nicum)

text:
               27.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/3

      Odvolanie podané 30. januára 2020: K.A. Schmersal Holding GmbH & Co. KG proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 21. novembra 2019 vo veci T-527/18, K.A. Schmersal Holding/EUIPO – Tecnium (tec.nicum)
      (Vec C-52/20 P)
      (2020/C 247/03)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: K.A. Schmersal Holding GmbH & Co. KG (v zastúpení: A. Haudan, Rechtsanwalt)

         Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo
      Uznesením z 28. mája 2020 Súdny dvor (komora príslušná prijímať odvolania) rozhodol, že odvolanie sa neprijíma a K.A. Schmersal Holding GmbH & Co. KG znáša svoje vlastné trovy konania.


title: Vec C-83/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo (Portugalsko) 17. februára 2020 (regularizovaný 16. apríla 2020) – BPC Lux 2 Sàrl a i./Banco de Portugal a i.

text:
               27.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/4

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo (Portugalsko) 17. februára 2020 (regularizovaný 16. apríla 2020) – BPC Lux 2 Sàrl a i./Banco de Portugal a i.
      (Vec C-83/20)
      (2020/C 247/06)
      Jazyk konania: portugalčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Supremo Tribunal Administrativo

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovatelia: BPC Lux 2 Sàrl, BPC UKI LP, Bennett Offshore Restructuring Fund Inc.,Bennett Restructuring Fund LP, Queen Street Limited, BTG Pactual Global Emerging Markets and Macro Master Fund LP, BTG Pactual Absolute Return II Master Fund LP, CSS LLC, Beltway Strategic Opportunities Fund LP, EJF Debt Opportunities Master Fund LP, TP Lux HoldCo Sàrl, VR Global Partners LP, CenturyLink Inc. Defined Benefit Master Trust, City of New York Group Trust, Dignity Health, GoldenTree Asset Management Lux Sàrl, GoldenTree High Yield Value Fund Offshore 110 Two Ltd, San Bernardino County Employees Retirement Association, EJF DO Fund (Cayman) LP, Massa Insolvente da Espírito Santo Financial Group SA

         Odporcovia: Banco de Portugal, Banco Espírito Santo SA, Novo Banco SA

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa právo Únie, najmä článok 17 [Charty základných práv Európskej únie] a smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ (1) z 15. mája 2014, ktorou sa stanovuje rámec pre ozdravenie a riešenie krízových situácií úverových inštitúcií a investičných spoločností a ktorou sa mení smernica Rady 82/891/EHS a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/24/ES, 2002/47/ES, 2004/25/ES, 2005/56/ES, 2007/36/ES, 2011/35/EÚ, 2012/30/EÚ a 2013/36/EÚ a nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1093/2010 a (EÚ) č. 648/2012, najmä jej články 36, 73 a 74, vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave, aká bola citovaná vyššie, ktorá sa uplatnila prostredníctvom opatrenia na riešenie krízovej situácie spočívajúceho v zriadení preklenovacej inštitúcie a oddelení aktív a ktorá pri čiastočnom prebratí uvedenej smernice pred uplynutím lehoty na jej prebratie:

                              a)

                              nestanovila uskutočnenie spravodlivého, obozretného a realistického ocenenia aktív a pasív úverovej inštitúcie, ktorej sa týka opatrenie na riešenie krízovej situácie, pred prijatím tohto opatrenia;

                              b)

                              nestanovila vyplatenie prípadnej náhrady založenej na ocenení uvedenom v predchádzajúcom písmene a) inštitúcii, ktorej krízová situácia sa rieši, alebo prípadne držiteľom akcií alebo iných vlastníckych práv, a namiesto toho len stanovila, že prípadný zostatok výťažku z predaja preklenovacej banky sa vráti pôvodnej úverovej inštitúcii alebo do jej konkurznej podstaty;

                              c)

                              nestanovila, že akcionárom inštitúcie, ktorej sa týka opatrenie na riešenie krízovej situácie, sa vyplatí aspoň toľko, koľko by sa im podľa odhadu vyplatilo, ak by sa inštitúcia, ktorej krízová situácia sa rieši, likvidovala v plnom rozsahu na základe bežného konkurzného konania, a stanovila uvedený ochranný mechanizmus len pre veriteľov, ktorých nároky sa nepreviedli, a

                              d)

                              nestanovila iné ocenenie než to, ktoré je spomenuté v písmene a), zamerané na určenie, či by sa s akcionármi a s veriteľmi v prípade, ak by úverová inštitúcia, ktorej krízová situácia sa rieši, vstúpila do bežného konkurzného konania, zaobchádzalo priaznivejšie?

                  2.

                  Môže vnútroštátna právna úprava, akou je právna úprava opísaná v prejednávanej veci, ktorou sa čiastočne preberá smernica 2014/59/EÚ, so zreteľom na judikatúru Súdneho dvora obsiahnutú v rozsudku z 18. decembra 1997, Inter-Environnement Wallonie [vec C-129/96 (2), pričom Súdny dvor túto judikatúru neskôr potvrdil], vážne ohroziť dosiahnutie výsledku stanoveného touto smernicou, najmä jej článkami 36, 73 a 74, v rámci uplatňovania opatrenia na riešenie krízovej situácie?

         (1)  Ú. v. EÚ 2014, L 173, s. 190.

         (2)  EU:C:1997:628.


title: Vec C-97/20 P: Odvolanie podané 24. februára 2020: Société des produits Nestlé SA proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 19. decembra 2019 vo veci T-40/19, Amigüitos pets & life/EUIPO – Société des produits Nestlé

text:
               27.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/5

      Odvolanie podané 24. februára 2020: Société des produits Nestlé SA proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 19. decembra 2019 vo veci T-40/19, Amigüitos pets & life/EUIPO – Société des produits Nestlé
      (Vec C-97/20 P)
      (2020/C 247/07)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Société des produits Nestlé SA (v zastúpení: A. Jaeger-Lenz, C. Elkemann a A. Lambrecht, Rechtsanwälte)

         Ďalší účastník konania: Amigüitos pets & life SA (v zastúpení: N.A. Fernández Fernández-Pacheco, abogado), Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo
      Uznesením zo 4. júna 2020 Súdny dvor (komora príslušná prijímať odvolania) rozhodol, že odvolanie sa neprijíma a uložil odvolateľke povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania.


title: Vec C-110/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 27. februára 2020 – Regione Puglia/Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare a i.

text:
               27.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/5

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 27. februára 2020 – Regione Puglia/Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare a i.
      (Vec C-110/20)
      (2020/C 247/08)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Consiglio di Stato

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Regione Puglia

         Žalovaní: Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo, Ministero dello Sviluppo Economico, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Commissione tecnica di verifica dell’impatto ambientale

         Prejudiciálna otázka

      Má sa smernica 94/22/ES Európskeho parlamentu a Rady z 30. mája 1994 (1) vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, aká je predmetom prejednávanej veci, ktorá na jednej strane uvádza, že na účely vydania povolenia na prieskum uhľovodíkov je optimálna oblasť s konkrétnou rozlohou, ktorá sa sprístupňuje na určité časové obdobie – v danom prípade ide o oblasť o rozlohe 750 kilometrov štvorcových na šesť rokov –, na druhej strane umožňuje uvedené limity prekročiť prostredníctvom vydania viacerých povolení na prieskum v priľahlých oblastiach rovnakému subjektu, a to za predpokladu, že ich vydanie je výsledkom samostatných správnych konaní?

         (1)  Smernica 94/22/ES Európskeho parlamentu a Rady z 30. mája 1994 o podmienkach udeľovania a používania povolení na vyhľadávanie, prieskum a ťažbu uhľovodíkov (Ú. v. ES L 164, 1994, s. 3; Mim. vyd. 06/002, s. 262).


title: Vec C-131/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Linz (Rakúsko) 9. marca 2020 – ZK, AL/Deutsche Lufthansa AG

text:
               27.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/6

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Linz (Rakúsko) 9. marca 2020 – ZK, AL/Deutsche Lufthansa AG
      (Vec C-131/20)
      (2020/C 247/09)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Landesgericht Linz

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: ZK, AL

         Žalovaná: Deutsche Lufthansa AG
      Vec bola uznesením Súdneho dvora zo 14. mája 2020 vymazaná z registra Súdneho dvora.


title: Vec C-163/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzgericht (Rakúsko) 16. apríla 2020 – AZ/Finanzamt Hollabrunn Korneuburg Tulln

text:
               27.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/7

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzgericht (Rakúsko) 16. apríla 2020 – AZ/Finanzamt Hollabrunn Korneuburg Tulln
      (Vec C-163/20)
      (2020/C 247/11)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Bundesfinanzgericht

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: AZ

         Žalovaný: Finanzamt Hollabrunn Korneuburg Tulln

         Prejudiciálna otázka

      Majú sa článok 18 a článok 45 ods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, článok 7 ods. 1 a 2 nariadenia č. 492/2011 (1), článok 4, článok 5 písm. b), článok 7 a článok 67 nariadenia č. 883/2004 (2), ako aj článok 60 ods. 1 druhá veta nariadenia č. 987/2009 (3), vykladať v tom zmysle, že bránia uplatňovaniu vnútroštátnej právnej úpravy, ktorá stanovuje, že rodinné dávky na dieťa, ktoré sa v skutočnosti trvale nezdržiava na území členského štátu, ktorý vypláca tieto rodinné dávky, ale v skutočnosti sa zdržiava na území iného členského štátu Európskej únie, inej zmluvnej strany Dohody o Európskom hospodárskom priestore alebo Švajčiarska, sa majú upraviť na základe porovnávacej cenovej úrovne zverejnenej Štatistickým úradom Európskej únie pre príslušný štát v pomere k členskému štátu, ktorý vypláca rodinné dávky?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 492/2011 z 5. apríla 2011 o slobode pohybu pracovníkov v rámci Únie, Ú. v. EÚ L 141, 2011, s. 1.

         (2)  Nariadenie (ES) Európskeho parlamentu a Rady 883/2004 z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia, Ú. v. EÚ L 166, 2004, s. 1; Mim. vyd. 05/005, s. 72.

         (3)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 987/2009 zo 16. septembra 2009 , ktorým sa stanovuje postup vykonávania nariadenia (ES) č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia, Ú. v. EÚ L 284, 2009, s. 1.


title: Vec T-83/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 10. júna 2020 – AL/Komisia („Verejná služba – Osobitní poradcovia – Vymenovanie do funkcie zastupovania Únie na partnerskom medzinárodnom orgáne – Vymenovanie inej osoby zastupujúcej Úniu – Legitímna dôvera – Právo byť vypočutý – Zásada riadnej správy a povinnosť starostlivosti – Zodpovednosť“)

text:
               27.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/9

      Rozsudok Všeobecného súdu z 10. júna 2020 – AL/Komisia
      (Vec T-83/19) (1)

      („Verejná služba - Osobitní poradcovia - Vymenovanie do funkcie zastupovania Únie na partnerskom medzinárodnom orgáne - Vymenovanie inej osoby zastupujúcej Úniu - Legitímna dôvera - Právo byť vypočutý - Zásada riadnej správy a povinnosť starostlivosti - Zodpovednosť“)
      (2020/C 247/14)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: AL (v zastúpení: S. Rodrigues a A. Blot, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Vernier a I. Melo Sampaio, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na základe článku 270 ZFEÚ, po prvé, na zrušenie implicitného rozhodnutia o zamietnutí návrhu na náhradu škody, ktorý žalobca podal 19. decembra 2017 a rozhodnutia o zamietnutí jeho sťažnosti z 12. novembra 2018, a po druhé, návrhu na náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy, ktorú žalobca údajne utrpel

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  AL je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 122, 1.4.2019.


title: Vec T-100/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 10. júna 2020 – L. Oliva Torras/EUIPO – Mecánica del Frío (Prípojky pre vozidlá) („Dizajn Spoločenstva – Konanie o výmaz – Zapísaný dizajn Spoločenstva predstavujúci prípojku pre spojenie zariadení na chladenie alebo klimatizáciu s motorovým vozidlom – Jediný žalobný návrh na zmenu rozhodnutia – Implicitná žiadosť o výmaz – Prípustnosť – Dôvod neplatnosti – Nerešpektovanie podmienok ochrany – Články 4 až 9 a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002 – Rozsah preskúmania vykonávaný odvolacím senátom – Zaujatie stanoviska odvolacím senátom k nerešpektovaniu podmienky ochrany počas konania – Odlišný záver v napadnutom rozhodnutí – Povinnosť odôvodnenia – Článok 62 a článok 63 ods. 1 druhá veta nariadenia (ES) č. 6/2002“)

text:
               27.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/10

      Rozsudok Všeobecného súdu z 10. júna 2020 – L. Oliva Torras/EUIPO – Mecánica del Frío (Prípojky pre vozidlá)
      (Vec T-100/19) (1)

      („Dizajn Spoločenstva - Konanie o výmaz - Zapísaný dizajn Spoločenstva predstavujúci prípojku pre spojenie zariadení na chladenie alebo klimatizáciu s motorovým vozidlom - Jediný žalobný návrh na zmenu rozhodnutia - Implicitná žiadosť o výmaz - Prípustnosť - Dôvod neplatnosti - Nerešpektovanie podmienok ochrany - Články 4 až 9 a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002 - Rozsah preskúmania vykonávaný odvolacím senátom - Zaujatie stanoviska odvolacím senátom k nerešpektovaniu podmienky ochrany počas konania - Odlišný záver v napadnutom rozhodnutí - Povinnosť odôvodnenia - Článok 62 a článok 63 ods. 1 druhá veta nariadenia (ES) č. 6/2002“)
      (2020/C 247/15)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: L. Oliva Torras, S.A. (Manresa, Španielsko) (v zastúpení: E. Sugrañes Coca a M. D. Caballero Pérez, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Crespo Carrillo a H. O’Neill, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Mecánica del Frío, S.L. (Cornellá de Llobregat, Španielsko) (v zastúpení: J. Torras Toll, advokát)

         Predmet veci

      Žaloba proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu EUIPO z 19. novembra 2018 (vec R 1397/2017-3), týkajúcemu sa konania o výmaze medzi spoločnosťami L. Oliva Torras a Mecánica del Frío

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 19. novembra 2018 (vec R 1397/2017-3) sa zrušuje.

                  2.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

                  3.

                  EUIPO znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli spoločnosti L. Oliva Torras, S.A.

                  4.

                  Mecánica del Frío, S.L. znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 139, 15.4.2019.


title: Vec T-131/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 10. júna 2020 – Oosterbosch/Parlament („Verejná služba – Zmluvní zamestnanci – Náhrada – Odmena za nepretržitú službu alebo službu v smenách – Článok 56a Služobného poriadku – Právna istota – Z8sada zákonnosti – Pojem nočná práca“)

text:
               27.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/10

      Rozsudok Všeobecného súdu z 10. júna 2020 – Oosterbosch/Parlament
      (Vec T-131/19) (1)

      („Verejná služba - Zmluvní zamestnanci - Náhrada - Odmena za nepretržitú službu alebo službu v smenách - Článok 56a Služobného poriadku - Právna istota - Z8sada zákonnosti - Pojem nočná práca“)
      (2020/C 247/16)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Marc Oosterbosch (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: M. Casado García-Hirschfeld, advokát)

         Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: M. Windisch a C. González Argüelles, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh, založený článku 270 ZFEÚ, na zrušenie výplatných listín žalobcu za marec, apríl a jún 2018

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Marc Oosterbosch je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 148, 29.4.2019.


title: Vec T-646/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 10. júna 2020 – eSky Group IP/EUIPO – Gröpel (e) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie – Skoršia medzinárodná obrazová ochranná známka e – Relatívne dôvody zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

text:
               27.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/11

      Rozsudok Všeobecného súdu z 10. júna 2020 – eSky Group IP/EUIPO – Gröpel (e)
      (Vec T-646/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie - Skoršia medzinárodná obrazová ochranná známka e - Relatívne dôvody zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)
      (2020/C 247/17)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: eSky Group IP sp. z o.o. (Varšava, Poľsko) (v zastúpení: P. Kurcman, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: L. Rampini a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Gerhard Gröpel (Passau, Nemecko) (v zastúpení: N. Maenz, advokátka)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 24. júla 2019 (vec R 223/2019-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi pánom Gröpelom a spoločnosťou eSky Group IP

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  eSky Group IP sp. z o.o. je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 383, 11.11.2019.


title: Vec T-707/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 10. júna 2020 – FF&GB/EUIPO (ONE-OFF) („Ochranná známka Európskej únie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie ONE-OFF – Absolútny dôvod pre zamietnutie zápisu – Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

text:
               27.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/12

      Rozsudok Všeobecného súdu z 10. júna 2020 – FF&GB/EUIPO (ONE-OFF)
      (Vec T-707/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie ONE-OFF - Absolútny dôvod pre zamietnutie zápisu - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)
      (2020/C 247/18)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: FF&GB Srl (Mantoue, Taliansko) (v zastúpení: M. Locatelli, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. L. Capostagno, splnomocnený zástupca)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 12. augusta 2019 (vec R 239/2019-5) týkajúcemu sa prihlášky obrazového označenia ONE-OFF ako ochrannej známky Európskej únie

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Spoločnosť FF&GB Srl je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 413, 9.12.2019.


title: Vec T-738/18: Uznesenie Všeobecného súdu z 12. mája 2020 – Dragnea/Komisia („Žaloba o neplatnosť – Európsky fond pre regionálny rozvoj – Regionálny operačný program Rumunska za obdobie 2007 – 2013 – Vonkajšie vyšetrovanie OLAF – u – Konečné správy a odporúčanie OLAF – u – Vnútroštátne rozhodnutie, ktorý sa začína trestnoprávne vyšetrovanie – Zamietnutie OLAF – u začať vyšetrovanie priebehu skorších vyšetrovaní – Zamietnutie prístupu k vyšetrovacím spisom OLAF – u – Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou – Neprípustnosť“)

text:
               27.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/12

      Uznesenie Všeobecného súdu z 12. mája 2020 – Dragnea/Komisia
      (Vec T-738/18) (1)

      („Žaloba o neplatnosť - Európsky fond pre regionálny rozvoj - Regionálny operačný program Rumunska za obdobie 2007 – 2013 - Vonkajšie vyšetrovanie OLAF – u - Konečné správy a odporúčanie OLAF – u - Vnútroštátne rozhodnutie, ktorý sa začína trestnoprávne vyšetrovanie - Zamietnutie OLAF – u začať vyšetrovanie priebehu skorších vyšetrovaní - Zamietnutie prístupu k vyšetrovacím spisom OLAF – u - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Neprípustnosť“)
      (2020/C 247/19)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: Liviu Dragnea (Bukurešť, Rumunsko) (v zastúpení: B. O’Connor, solicitor, a S. Gubel, avocat)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J.-P. Keppenne a J. Baquero Cruz, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh, založený na článku 263 ZFEÚ, na zrušenie listu Európskeho úradu pre boj proti podvodom (OLAF) z 1. októbra 2018

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Liviu Dragnea je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 65, 18.2.2019.


title: Vec T-526/19: Uznesenie Všeobecného súdu z 20. mája 2020 – Nord Stream 2/Parlement a Conseil („Žaloba o neplatnosť – Energetika – Vnútorný trh so zemným plynom – Smernica (EÚ) 2019/692 – Uplatňovanie smernice 2009/73/ES na plynovody do tretích krajín a z nich – Neexistencia priamej dotknutosti – Neprípustnosť – Predloženie protiprávne získaných dokumentov“)

text:
               27.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/13

      Uznesenie Všeobecného súdu z 20. mája 2020 – Nord Stream 2/Parlement a Conseil
      (Vec T-526/19) (1)

      („Žaloba o neplatnosť - Energetika - Vnútorný trh so zemným plynom - Smernica (EÚ) 2019/692 - Uplatňovanie smernice 2009/73/ES na plynovody do tretích krajín a z nich - Neexistencia priamej dotknutosti - Neprípustnosť - Predloženie protiprávne získaných dokumentov“)
      (2020/C 247/20)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Nord Stream 2 AG (Zoug, Švajčiarsko) (v zastúpení: L. Van den Hende, J. Penz-Evren, avocats, a M. Schonberg, solicitor-advocate)

         Žalovaní: Európsky parlament (v zastúpení: L. Visaggio, J. Etienne a I. McDowell, splnomocnení zástupcovia), Rada Európskej únie (v zastúpení: A. Lo Monaco, S. Boelaert a K. Pavlaki, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/692 zo 17. apríla 2019, ktorou sa mení smernica 2009/73/ES o spoločných pravidlách pre vnútorný trh so zemným plynom (Ú. v. EÚ L 117, 2019, s. 1)

         Výrok

                  1.

                  Dokumenty predložené spoločnosťou Nord Stream 2 AG ako prílohy A. 14 a O. 20 sú vyňaté zo spisu vo veci a nie je potrebné zohľadniť časti žaloby a prílohy, v ktorých sú reprodukované úryvky z týchto dokumentov.

                  2.

                  Incidenčný návrh podaný Radou Európskej únie sa v zostávajúcej časti zamieta.

                  3.

                  Dokumenty predložené spoločnosťou Nord Stream 2 ako prílohy M. 26 a M. 30 sú vyňaté zo spisu vo veci.

                  4.

                  Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

                  5.

                  Konanie o návrhoch Estónskej republiky, Lotyšskej republiky, Litovskej republiky, Poľskej republiky a Komisie na vstup vedľajšieho účastníka do konania sa zastavuje.

                  6.

                  Nord Stream 2 je povinná nahradiť trovy konania Európskeho parlamentu a Rady s výnimkou trov konania spojených s návrhmi na vstup vedľajšieho účastníka do konania.

                  7.

                  Nord Stream 2, Parlament a Rada, ako aj Estónska republika, Lotyšská republika, Litovská republika, Poľská republika a Komisia znášajú vlastné trovy konania spojené s návrhmi na vstup vedľajšieho účastníka do konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 305, 9.9.2019.


title: Vec T-530/19: Uznesenie Všeobecného súdu z 20. mája 2020 – Nord Stream/Parlament a Rada („Žaloba o neplatnosť – Energetika – Vnútorný trh so zemným plynom – Smernica (EÚ) 2019/692 – Doplnenie článku 49a do smernice 2009/73/ES, ktorý sa týka prijímania rozhodnutí o výnimke z určitých ustanovení smernice – Uplatňovanie smernice 2009/73 na plynovody do tretích krajín a z nich – Spochybnenie konečného termínu 24. mája 2020 na udelenie výnimiek z povinností stanovených v smernici 2009/73 – Neexistencia priamej dotknutosti – Neexistencia osobnej dotknutosti – Neprípustnosť“)

text:
               27.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/14

      Uznesenie Všeobecného súdu z 20. mája 2020 – Nord Stream/Parlament a Rada
      (Vec T-530/19) (1)

      („Žaloba o neplatnosť - Energetika - Vnútorný trh so zemným plynom - Smernica (EÚ) 2019/692 - Doplnenie článku 49a do smernice 2009/73/ES, ktorý sa týka prijímania rozhodnutí o výnimke z určitých ustanovení smernice - Uplatňovanie smernice 2009/73 na plynovody do tretích krajín a z nich - Spochybnenie konečného termínu 24. mája 2020 na udelenie výnimiek z povinností stanovených v smernici 2009/73 - Neexistencia priamej dotknutosti - Neexistencia osobnej dotknutosti - Neprípustnosť“)
      (2020/C 247/21)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Nord Stream AG (Zoug, Švajčiarsko) (v zastúpení: M. Raible, C. von Köckritz a J. von Andreae, avocats)

         Žalovaní: Európsky parlament (v zastúpení: L. Visaggio, J. Etienne a I. McDowell, splnomocnení zástupcovia), Rada Európskej únie (v zastúpení: A. Lo Monaco a S. Boelaert, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na čiastočné zrušenie smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/692 zo 17. apríla 2019, ktorou sa mení smernica 2009/73/ES o spoločných pravidlách pre vnútorný trh so zemným plynom (Ú. v. EÚ L 117, 2019, s. 1)

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

                  2.

                  Konanie o návrhoch Estónskej republiky, Lotyšskej republiky, Litovskej republiky, Poľskej republiky a Komisie na vstup vedľajšieho účastníka do konania sa zastavuje.

                  3.

                  Nord Stream AG je povinná nahradiť trovy konania Európskeho parlamentu a Rady Európskej únie s výnimkou trov konania spojených s návrhmi na vstup vedľajšieho účastníka do konania.

                  4.

                  Nord Stream, Parlament a Rada, ako aj Estónska republika, Lotyšská republika, Litovská republika, Poľská republika a Komisia znášajú vlastné trovy konania spojené s návrhmi na vstup vedľajšieho účastníka do konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 312, 16.9.2019.


title: Vec T-797/19 R-II: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 15. apríla 2020 – Anglo Austrian AAB a Belegging-Maatschappij „Far-East“/ECB („Konanie o nariadení predbežného opatrenia – Nariadenie (EÚ) č. 1024/2013 – Prudenciálny dohľad nad úverovými inštitúciami – Rozhodnutie o odobratí povolenia úverovej inštitúcie – Nový návrh – Článok 160 rokovacieho poriadku“)

text:
               27.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/15

      Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 15. apríla 2020 – Anglo Austrian AAB a Belegging-Maatschappij „Far-East“/ECB
      (Vec T-797/19 R-II)
      („Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Nariadenie (EÚ) č. 1024/2013 - Prudenciálny dohľad nad úverovými inštitúciami - Rozhodnutie o odobratí povolenia úverovej inštitúcie - Nový návrh - Článok 160 rokovacieho poriadku“)
      (2020/C 247/22)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Anglo Austrian AAB AG, predtým Anglo Austrian AAB Bank AG (Viedeň, Rakúsko), Belegging-Maatschappij „Far-East“ BV (Velp, Holandsko) (v zastúpení: M. Fischer, J. Willheim, M. Ketzer a O. H. Behrends, advokáti)

         Žalovaná: Európska centrálna banka (v zastúpení: C. Hernández Saseta, E. Yoo a V. Hümpfner, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podľa článku 278 a 279 ZFEÚ na odklad výkonu rozhodnutia zo 14. novembra 2019, č. ECB-SSM-2019-AT-8, WHD-2019-0009, ktorým Európska centrálna banka odobrala spoločnosti Anglo Austrian AAB Bank AG povolenie úverovej inštitúcie odo dňa oznámenia rozhodnutia

         Výrok

                  1.

                  Návrh sa zamieta.

                  2.

                  O trovách sa rozhodne neskôr.


title: Veci T-163/20 R a T-163/20 R II: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 25. mája 2020 – Isopix/Parlament („Konanie o nariadení predbežných opatrení – Verejné zákazky na služby – Poskytovanie fotografických služieb – Návrh na odklad vykonateľnosti – Čiastočná zjavná neprípustnosť žaloby v hlavnej veci – Neprípustnosť – Naliehavosť – Fumus boni iuris – Zváženie záujmov“)

text:
               27.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/15

      Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 25. mája 2020 – Isopix/Parlament
      (Veci T-163/20 R a T-163/20 R II)
      („Konanie o nariadení predbežných opatrení - Verejné zákazky na služby - Poskytovanie fotografických služieb - Návrh na odklad vykonateľnosti - Čiastočná zjavná neprípustnosť žaloby v hlavnej veci - Neprípustnosť - Naliehavosť - Fumus boni iuris - Zváženie záujmov“)
      (2020/C 247/23)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Isopix SA (Ixelles, Belgicko) (v zastúpení: P. Van den Bulck a J. Fahner, avocats)

         Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: K. Wójcik a E. Taneva, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrhy, založené na článkoch 278 a 279 ZFEÚ, vo veci T-163/20 R na to, aby sa odložila vykonateľnosť aktu Parlamentu z 24. marca 2020, ktorým sa žalobkyňa informuje, že jej ponuka na verejnú zákazku COMM/DG/AWD/2019/854 nebola prijatá a že zákazka bola zadaná inému uchádzačovi, ako aj na to, aby Všeobecný súd uložil Parlamentu povinnosť predložiť správu o analýze ponúk a vo veci T-163/20 R II na to, aby sa odložila vykonateľnosť aktu Parlamentu zo 17. apríla 2020, ktorým sa žalobkyňa informuje, že jej ponuka na verejnú zákazku COMM/DG/AWD/2019/854 bola zamietnutá z dôvodu, že nespĺňa kritériá výberu, pokiaľ ide o jej finančnú a hospodársku spôsobilosť

         Výrok

                  1.

                  Odkladá sa vykonateľnosť rozhodnutia Európskeho parlamentu z 24. marca 2020, ktorým sa Isopix SA informuje, že jej ponuka na verejnú zákazku COMM/DG/AWD/2019/854 nebola prijatá a že zákazka bola zadaná inému uchádzačovi.

                  2.

                  Parlamentu sa ukladá povinnosť, aby spoločnosti Isopix oznámil správu o analýze ponúk v jej nedôvernom znení.

                  3.

                  Návrh na predbežné opatrenie vo veci T-163/20 R II sa zamieta ako neprípustný.

                  4.

                  Uznesenia z 3. apríla 2020, Isopix/Parlament (T-163/20 R), a z 22. apríla 2020, Isopix/Parlament (T-163/20 R II), sa zrušujú.

                  5.

                  O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec T-224/20: Žaloba podaná 17. apríla 2020 – FT a i./Komisia

text:
               27.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/16

      Žaloba podaná 17. apríla 2020 – FT a i./Komisia
      (Vec T-224/20)
      (2020/C 247/24)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobcovia: FT a ďalších 22 žalobcov (v zastúpení: J.-N. Louis, avocat)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Komisie, ktorým sa vydáva výplatná listina žalobcov za mesiac jún 2019, v rozsahu, v akom sú v tomto rozhodnutí po prvé uplatnené nové opravné koeficienty použiteľné na ich platy so spätným účinkom od 1. augusta 2018;

                  —

                  zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú dva žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod založený na porušení článkov 64 a 65 Služobného poriadku Európskej únie (ďalej len „služobný poriadok“), porušení zásady rovnosti zaobchádzania a zjavne nesprávnom posúdení. Žalobcovia v tejto súvislosti tvrdia, že im žalovaná neposkytla informácie, ktoré by im umožnili pochopiť nielen zníženie opravného koeficientu použitého na ich plat, ale aj použitie so spätným účinkom, ktoré má za následok mimoriadne veľký dlh.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod založený na porušení článku 85 služobného poriadku, zásady právnej istoty a povinnosti konať s náležitou starostlivosťou. Žalobcovia tvrdia, že nemohli počítať s mimoriadnym znížením opravného koeficientu použitého na ich plat v priebehu referenčného obdobia so spätným účinkom. Sú toho názoru, že vzhľadom nato, že podmienky stanovené v článku 85 služobného poriadku nie sú splnené, nemôže od nich Komisia požadovať vrátenie niekoľkých ich mesačných platov z dôvodu zmeny opravného koeficientu so spätným účinkom.


title: Vec T-225/20: Žaloba podaná 17. apríla 2020 – FJ a i./ESVČ

text:
               27.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/17

      Žaloba podaná 17. apríla 2020 – FJ a i./ESVČ
      (Vec T-225/20)
      (2020/C 247/25)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobcovia: FJ a 7 ďalších žalobcov (v zastúpení: J.-N. Louis, avocat)

         Žalovaná: Európska služba pre vonkajšiu činnosť

         Návrhy

      Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Komisie, ktorým sa vydáva výplatná listina žalobcov za mesiac jún 2019, v rozsahu, v akom sú v tomto rozhodnutí po prvé uplatnené nové opravné koeficienty použiteľné na ich platy so spätným účinkom od 1. augusta 2018;

                  —

                  zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú dva žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod založený na porušení článkov 64 a 65 Služobného poriadku Európskej únie (ďalej len „služobný poriadok“), porušení zásady rovnosti zaobchádzania a zjavne nesprávnom posúdení. Žalobcovia v tejto súvislosti tvrdia, že im žalovaná neposkytla informácie, ktoré by im umožnili pochopiť nielen zníženie opravného koeficientu použitého na ich plat, ale aj použitie so spätným účinkom, ktoré má za následok mimoriadne veľký dlh.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod založený na porušení článku 85 služobného poriadku, zásady právnej istoty a povinnosti konať s náležitou starostlivosťou. Žalobcovia tvrdia, že nemohli počítať s mimoriadnym znížením opravného koeficientu použitého na ich plat v priebehu referenčného obdobia so spätným účinkom. Sú toho názoru, že vzhľadom nato, že podmienky stanovené v článku 85 služobného poriadku nie sú splnené, nemôže od nich Komisia požadovať vrátenie niekoľkých ich mesačných platov z dôvodu zmeny opravného koeficientu so spätným účinkom.


title: Vec T-251/20: Žaloba podaná 4. mája 2020 – KG/Parlament

text:
               27.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/17

      Žaloba podaná 4. mája 2020 – KG/Parlament
      (Vec T-251/20)
      (2020/C 247/26)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: KG (v zastúpení: S. Rodrigues a A. Champetier, advokáti)

         Žalovaný: Európsky parlament

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Parlamentu zo 4. februára 2020, ktorým bola zamietnutá jej sťažnosť z 29. novembra 2019;

                  —

                  zrušil, ak je to potrebné, rozhodnutie Parlamentu z 30. augusta 2019, ktorým bola zamietnutá jej pôvodná žiadosť zo 4. apríla 2019;

                  —

                  uložil žalovanému povinnosť nahradiť žalobkyni nemajetkovú ujmu odhadnutú ex æquo et bono na sumu 5 000 eur;

                  —

                  uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré žalobkyni vznikli a náklady na právne poradenstvo, ktoré využila.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na nesprávnom výklade článku 20 ods. 3 prílohy XIII služobného poriadku a porušení zásady kontinuity služobného pomeru.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zásad legitímnej dôvery a nadobudnutých práv.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení práva na riadnu správu vecí verejných a povinnosti starostlivosti.


title: Vec T-265/20: Žaloba podaná 4. mája 2020 – JR/Komisia

text:
               27.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/19

      Žaloba podaná 4. mája 2020 – JR/Komisia
      (Vec T-265/20)
      (2020/C 247/28)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: JR (v zastúpení: L. Levi a A. Champetier, avocates)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil žalobu za prípustnú a dôvodnú,

                  —

                  zrušil rozhodnutia Komisie o odmietnutí poskytnúť osobné údaje o žalobkyni, prijaté 28. februára 2020 a 9. apríla 2020,

                  —

                  zaviazal žalovanú na náhradu všetkých trov konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žalobkyňa na podporu svojej žaloby uvádza dva žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 41 Charty základných práv Európskej únie, porušení nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2018/1725 z 23. októbra 2018 o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov inštitúciami, orgánmi, úradmi a agentúrami Únie a o voľnom pohybe takýchto údajov, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 45/2001 a rozhodnutie č. 1247/2002/ES (Ú. v. EÚ L 295, 2018, s. 39), a najmä jeho článku 17. Žalobca sa napokon domnieva, že napadnuté rozhodnutia porušujú základné právo na prístup k osobným údajom.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod založený na porušení zásady riadnej správy vecí verejných, porušení nariadenia č. 2018/1725, najmä jeho článku 14 ods. 1 a 2 a článku 17 ods. 3 uvedeného nariadenia.


title: Vec T-270/20: Žaloba podaná 7. mája 2020 – JS/SRB

text:
               27.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/19

      Žaloba podaná 7. mája 2020 – JS/SRB
      (Vec T-270/20)
      (2020/C 247/29)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: JS (v zastúpení: L. Levi a A. Champetier, advokátky)

         Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB)

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil hodnotiacu správu za rok 2018, ktorá mu bola oznámená 12. júna 2019,

                  —

                  zrušil v nevyhnutnom rozsahu aj rozhodnutie z 22. januára 2020, oznámené 28. januára 2020, ktorým bola zamietnutá jeho sťažnosť z 12. septembra 2019,

                  —

                  uložil povinnosť zaplatiť finančnú náhradu za nemajetkovú ujmu, ktorú možno ex aequo et bono ohodnotiť na sumu 15 000 eur,

                  —

                  uložil povinnosť nahradiť jeho majetkovú ujmu vo výške 2 322 eur, spôsobenú zmrazením platu na úrovni AD6/3 na obdobie 12 mesiacov od augusta 2019,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť všetky trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení a hanlivých obvineniach.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na nedostatku profesionálnych cieľov a príslušného popisu pracovnej činnosti.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásady nestrannosti a rozhodnutia SRB prijatého na jej plenárnom zasadnutí z 25. marca 2015. (1)

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 5 uvedeného rozhodnutia SRB z 25. marca 2015 a povinnosti starostlivosti.
                  Pokiaľ ide o návrh na náhradu ujmy, žalobca sa dovoláva pochybenia, ktorého sa dopustila žalovaná, ujmy, ktorá mu vznikla, a súvislosti medzi pochybením a ujmou.

         (1)  Rozhodnutie rady z 25. marca 2015, ktorým sa ustanovujú všeobecné ustanovenia pre vykonávanie článku 43 služobného poriadku a vykonáva prvý odsek článku 44 služobného poriadku pre dočasných zamestnancov.


title: Vec T-271/20: Žaloba podaná 8. mája 2020 – JS/SRB

text:
               27.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/20

      Žaloba podaná 8. mája 2020 – JS/SRB
      (Vec T-271/20)
      (2020/C 247/30)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: JS (v zastúpení: L. Levi a A. Champetier, advokátky)

         Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB)

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie zo 14. júna 2019, oznámené žalobcovi 17. júna 2019, ktorým sa zamieta jeho žiadosť o pomoc z 2. mája 2019,

                  —

                  zrušil v nevyhnutnom rozsahu aj rozhodnutie oznámené žalobcovi 29. januára 2020, ktorým bola zamietnutá jeho sťažnosť zo 14. septembra 2019,

                  —

                  uložil povinnosť nahradiť nemajetkovú ujmu, ktorá vznikla žalobcovi a ktorú možno ex aequo et bono ohodnotiť na 20 000 eur,

                  —

                  ďalej uložil povinnosť nahradiť jeho vyčíslenú a preukázanú majetkovú ujmu ohodnotenú na 77 408 eur,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť všetky trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 12a ods. 3 služobného poriadku a článku 2.1 politiky SRB prijatej rozhodnutím plenárneho zasadnutia SRB z 29. novembra 2017. (1)

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 24 služobného poriadku a článku 7.3 uvedenej politiky SRB.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti starostlivosti.
                  Pokiaľ ide o návrh na náhradu ujmy, žalobca sa dovoláva pochybenia, ktorého sa dopustila žalovaná, ujmy, ktorá mu vznikla, a súvislosti medzi pochybením a ujmou.

         (1)  Politika na ochranu ľudskej dôstojnosti a predchádzanie psychickému obťažovaniu a sexuálnemu obťažovaniu.


title: Vec T-274/20: Žaloba podaná 11. mája 2020 – MHCS/EUIPO – Lidl Stiftung (Odtiene oranžovej farby)

text:
               27.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/21

      Žaloba podaná 11. mája 2020 – MHCS/EUIPO – Lidl Stiftung (Odtiene oranžovej farby)
      (Vec T-274/20)
      (2020/C 247/31)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: MHCS (Épernay, Francúzsko) (v zastúpení: O. Vrins, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Nemecko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobca

         Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie (Farba pozostávajúca z odtieňov oranžovej farby) – ochranná známka Európskej únie č. 747 949

         Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 24. februára 2020 vo veci R 2392/2018-1

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO a vedľajšiemu účastníkovi konania znášať svoje vlastné trovy konania,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania žalobcu.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 95 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 26 ods. 1 nariadenia Rady (ES) 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva a/alebo pravidlo 1 ods. 1 písm. d) v spojení s pravidlom 3 ods. 2, 3 a 5 nariadenia Komisie (ES) č. 2868/95 z 13. decembra 1995, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva,

                  —

                  porušenie všeobecnej zásady ochrany legitímnej dôvery a zásad právnej istoty a riadnej správy vecí verejných (vrátane povinnosti odôvodnenia),

                  —

                  porušenie článku 94 ods. 1 nariadenia nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 41 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie.


title: Vec T-275/20: Žaloba podaná 11. mája 2020 – Westfälische Drahtindustrie a i./Komisia

text:
               27.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/22

      Žaloba podaná 11. mája 2020 – Westfälische Drahtindustrie a i./Komisia
      (Vec T-275/20)
      (2020/C 247/32)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Westfälische Drahtindustrie GmbH (Hamm, Nemecko), Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. KG (Hamm) a Pampus Industriebeteiligungen GmbH & Co. KG (Iserlohn, Nemecko) (v zastúpení: O. Duys a N. Tkatchenko, Rechtsanwälte)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil list Komisie z 2. marca 2020, ktorým zástupkyňa generálneho riaditeľa generálneho riaditeľstva pre rozpočet Komisie vyzvala žalobkyňu v prvom rade, aby Komisii zaplatila sumu 12 236 931,69 eura,

                  —

                  v dôsledku toho určil, že Komisia je povinná započítať platby, ktoré jej žalobkyňa v prvom rade zaplatila v období od 29. júna 2011 do 16. júna 2015 vo výške 16 400 000 eur, navýšené o kompenzačné úroky vo výške 1 420 610 eur, teda celkovo sumu 17 820 610 eur, s pokutou, ktorú Všeobecný súd osobitne uložil vo veci Westfälische Drahtindustrie a i./Komisia (T-393/10, EU:T:2015:515), a to s účinnosťou od 15. júla 2015, a teda že v dôsledku platby vykonanej 17. októbra 2019 vo výške 18 149 636,24 eura bola táto pokuta už v celej výške uhradená, a

                  —

                  uložil Komisii povinnosť zaplatiť žalobkyni v prvom rade sumu 1 633 085,17 eura, navýšenú o kompenzačné úroky od 17. októbra 2019 a úroky z omeškania v priemernej sadzbe, ktorú ECB v príslušnom období uplatňovala na svoje refinančné operácie, navýšenej o 3,5 percentuálneho bodu, a to od 17. októbra 2019 až do úplného zaplatenia dlžnej sumy,

                  —

                  subsidiárne uložil Európskej únii zastúpenej Európskou komisiou povinnosť zaplatiť žalobkyniam v prvom až treťom rade náhradu ujmy vo výške 12 236 931,69 eura formou započítania so sumou 12 236 931,36 eura, ktorú si Komisia uplatnila voči žalobkyni v prvom rade listom z 2. marca 2020, a žalobkyni v prvom rade zaplatiť preplatok vo výške 1 633 085,17 eura, navýšený o kompenzačné úroky od 17. októbra 2019 a úroky z omeškania v priemernej sadzbe, ktorú ECB v príslušnom období uplatňovala na svoje refinančné operácie, navýšenej o 3,5 percentuálneho bodu, a to od 17. októbra 2019 až do úplného zaplatenia dlžnej sumy, a

                  —

                  v každom prípade uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú tieto žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 266 prvého odseku ZFEÚ vzhľadom na (pretrvávajúce) nedostatočné odstránenie následkov, pokiaľ ide o kasačné účinky zrušenej pokuty, a to z dôvodu nezohľadnenia dosahu neplatnosti zrušenej pokuty (so spätným účinkom) zo strany Všeobecného súdu. Všeobecný súd zrušenú pokutu nezachoval ani nepotvrdil, ale žalobkyniam uložil povinnosť zaplatiť novú a samostatnú pokutu.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod založený na porušení článku 266 prvého odseku ZFEÚ, článku 99 ods. 4 a článku 98 ods. 4 prvého pododseku písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) 2018/1046 (1) z dôvodu nesprávneho priznania úrokov z omeškania od 4. januára 2011, pretože Komisia v rozpore so svojou povinnosťou opomenula započítať v prospech žalobkýň platby žalobkyne v prvom rade, ktoré bez akéhokoľvek právneho dôvodu (ex tunc) zadržiavala až do vyhlásenia rozsudku z 15. júla 2015, ako aj príslušné kompenzačné úroky, s pokutou, ktorú nanovo stanovil Všeobecný súd s účinnosťou od 15. júla 2015.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod založený na porušení zákazu dvojitého uloženia trestu (faktickým) zvýšením pokuty stanovenej Všeobecným súdom, pretože Komisia požaduje od žalobkýň bez akéhokoľvek právneho základu so spätnou účinnosťou od 4. januára 2011 zaplatenie úrokov z omeškania.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení článku 266 prvého odseku ZFEÚ a článku 99 ods. 4 písm. b) nariadenia 2018/1046 z dôvodu nesprávneho výpočtu maximálne prípustnej výšky úrokov z omeškania dlžných od 15. októbra 2015.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod založený na porušení článku 266 prvého odseku ZFEÚ z dôvodu porušenia zásad riadnej správy a pravidiel riadneho úradného postupu, pretože Komisia požaduje od žalobkýň bez akéhokoľvek právneho základu zaplatenie (dodatočnej) sumy, ktorá ide nad rámec pokuty (a úrokov z omeškania) stanovenej Všeobecným súdom.

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) 2018/1046 z 18. júla 2018 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie, o zmene nariadení (EÚ) č. 1296/2013, (EÚ) č. 1301/2013, (EÚ) č. 1303/2013, (EÚ) č. 1304/2013, (EÚ) č. 1309/2013, (EÚ) č. 1316/2013, (EÚ) č. 223/2014, (EÚ) č. 283/2014 a rozhodnutia č. 541/2014/EÚ a o zrušení nariadenia (EÚ, Euratom) č. 966/2012 (Ú. v. EÚ L 193, 2018, s. 1).


title: Vec T-276/20: Žaloba podaná 11. mája 2020 – Crevier/EUIPO (Osviežovač vzduchu)

text:
               27.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/23

      Žaloba podaná 11. mája 2020 – Crevier/EUIPO (Osviežovač vzduchu)
      (Vec T-276/20)
      (2020/C 247/33)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: Jeffrey Scott Crevier (Fort Lauderdale, Florida, Spojené štáty) (v zastúpení: M. Kime, barrister)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Dotknutý sporný dizajn: prihláška č. 5 652 872

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu EUIPO z 2. marca 2020 vo veci R 2396/2019-3

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  zrušil rozhodnutie prieskumového pracovníka, voči ktorému smerovalo odvolanie, v súvislosti s odmietnutím uplatnenia zásady restitutio in integrum ako celok,

                  —

                  nariadiť restitutio in integrum, prípadne vrátiť vec EUIPO s primeranými usmerneniami pre EUIPO,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie kapitoly VIII, teda článkov 62 – 78 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002,

                  —

                  porušenie kapitol VII – XIX, článkov 38 – 84 nariadenia Komisie (ES) č. 2245/2002,

                  —

                  porušenie Zmluvy o EÚ,

                  —

                  porušenie vlády zákona.


title: Vec T-277/20: Žaloba podaná 7. mája 2020 – MKB Multifunds/Komisia

text:
               27.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/24

      Žaloba podaná 7. mája 2020 – MKB Multifunds/Komisia
      (Vec T-277/20)
      (2020/C 247/34)
      Jazyk konania: holandčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: MKB Multifunds BV (Zierikzee, Holandsko) (v zastúpení: J. van de Hel a R. Rampersad, advocaten)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Komisie C(2020) 1109 final z 27. februára 2020 týkajúce sa pomoci SA. 55704 (2019/FC) – Holandsko – údajná štátna pomoc poskytnutá v prospech fondu Dutch Venture Initiative (DVI),

                  —

                  nariadil Komisii, aby začala konanie o preskúmaní,

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že Komisia nesprávne dospela k záveru, že investície fondu Dutch Venture Initiative – štruktúra fondu fondov – vo fondoch kapitálových investícií sú v súlade s podmienkami trhu.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že Komisia nesprávne dospela k záveru, že všeobecná cenová štruktúra Európskeho investičného fondu (EIF) zodpovedá porovnateľnej štruktúre správcu fondu fondov.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že Komisia nesprávne dospela k záveru, že investícia uskutočnená holandskými orgánmi do štruktúry fondu fondov fondu Dutch Venture Initiative je v súlade s podmienkami trhu.


title: Vec T-280/20: Žaloba podaná 8. mája 2020 – CX/Komisia

text:
               27.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/25

      Žaloba podaná 8. mája 2020 – CX/Komisia
      (Vec T-280/20)
      (2020/C 247/35)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: CX (v zastúpení: É. Boigelot, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie z 28. júna 2019, uvedené v spise CMS 12/042 pod referenčným číslom Ares(2019)4110741, o zbavení žalobcu funkcie podľa článku 9 ods. 1 písm. h) prílohy IX Služobného poriadku bez zníženia nárokov na dôchodok;

                  —

                  zrušil rozhodnutie z 30. januára 2020 s referenčným číslom Ares(2020)577152, oznámené v ten istý deň, ktorým menovací orgán zamietol sťažnosť s referenčným číslom R/538/19, ktorú žalobca podal 28. septembra 2019 proti napadnutému rozhodnutiu;

                  —

                  zaviazal žalovanú na náhradu všetkých trov konania v súlade s Rokovacím poriadkom Všeobecného súdu Európskej únie.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza sedem žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod vychádza z vecnej nesprávnosti vytýkaných skutočností, zo skreslenia dôkazov, zjavne nesprávnych posúdení, nedostatočného odôvodnenia a z porušenia povinnosti uviesť odôvodnenie. Žalobca najmä tvrdí, že bol skreslený jediný dôkaz, ktorý bol voči nemu uplatnený, keďže menovací orgán založil tvrdenie o údajnom „nedovolenom vyjednávaní o cene“ na jedinom e-maili, hoci samotné jeho znenie preukazuje, že žalobca iba – a úplne v súlade s rámcovou zmluvou – odovzdal dodávateľovi jasný a jednoznačný pokyn, ktorý nemal nič spoločného s akýmkoľvek „vyjednávaním“, ktoré by vyžadovalo prinajmenšom celý rad diskusií zameraných na dosiahnutie dohody s prípadným vzdaním sa požiadaviek na oboch stranách. Žalobca dodáva, že korešpondencia medzi ním a dodávateľom iba dokazuje kooperatívny a opakujúci sa pracovný postup, ktorého cieľom bolo vypracovať konečnú verziu dotazníku a súvisiacich služieb, a v žiadnom prípade nie je dôkazom o „vyjednávaní“. Menovací orgán tým vyvodil závery z nepreukázaných skutočností a dopustil sa zjavne nesprávneho posúdenia.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod vychádza z porušenia zásady primeranej lehoty, z príliš dlhej doby, ktorá uplynula od vytýkaných skutočností, a z premlčania disciplinárnej zodpovednosti. Podľa žalobcu skutočnosti, ktoré sú mu vytýkané, nastali v septembri 2001 a v júni 2003, teda 18 a 16 rokov pred prijatím napadnutého rozhodnutia. Disciplinárne konanie začalo 7. februára 2013, teda 11 a 9 rokov po dátume vytýkaných skutočností. Žalobca sa domnieva, že časový interval medzi vytýkanými skutočnosťami a napadnutým rozhodnutím je zjavne neprimeraný. Dodáva, že vzhľadom k dobe, ktorá uplynula od tvrdených skutočností, mal menovací orgán zvážiť zmiernenie jeho disciplinárnej zodpovednosti, či dokonca premlčanie tejto zodpovednosti.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod vychádza z porušenia práva na obhajobu a z porušenia rovnosti zbraní. Žalobca tvrdí, že Komisia nevyhovela jeho početným žiadostiam, ktoré podával od začatia konania v roku 2013, o predloženie dokumentov, ktoré považoval za nevyhnutné pre svoju obhajobu, teda najmä všetkých e-mailov týkajúcich sa dvoch skutočností, ktoré mu boli vytýkané, rámcovej zmluvy, prechodných verzií a konečnej verzie dotazníkov pre dotknutý prieskum, ako aj súvisiaceho finančného spisu. Podľa jeho názoru došlo k porušeniu práva na obhajobu a porušeniu rovnosti zbraní.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod vychádza z formálnych a procesných vád a z porušenia povinnosti dôkladného vyšetrovania v prospech i neprospech. Žalobca tvrdí, že už 16. apríla 2018 trestný súd v [dôverné] (1) rozhodol, že žiadna skutková okolnosť nebola preukázaná, a zbavil žalobcu „všetkých obvinení“, pričom tento súd rozhodoval o presne tých istých skutkových okolnostiach, na ktorých je založené napadnuté rozhodnutie, a rozhodol, že nie sú preukázané. Žalobca sa tak domnieva, že menovací orgán tým, že neodovzdal disciplinárnej komisii tak zásadný dôkaz, akým je súdne rozhodnutie, ktoré nadobudlo právoplatnosť a zbavilo žalobcu všetkých obvinení, porušil svoju povinnosť odovzdať disciplinárnej komisii všetky dokumenty, ktoré sú relevantné a užitočné na vypracovanie jej stanoviska, a dopustil sa procesnej vady.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod vychádza z porušenia prezumpcie neviny a povinnosti nestrannosti. Podľa žalobcu generálna tajomníčka napísala podpredsedom Komisie, dvom členom Komisie, generálnemu riaditeľovi, pod ktorého patrí, generálnej riaditeľke pre ľudské zdroje, ako aj menovaciemu orgánu, že vyšetrovanie „potvrdilo stret záujmov a poukázalo na rôzne nezrovnalosti na strane dotknutej osoby“, čo podľa jeho názoru predstavuje porušenie prezumpcie neviny a povinnosti nestrannosti.

                  6.

                  Šiesty žalobný dôvod vychádza z použitia dokumentu, ktorý musí byť považovaný za právne nulitný, zo samotnej neexistencie uvedeného dokumentu a z porušenia článku 1 ods. 1 prílohy IX Služobného poriadku úradníkov Európskej únie (ďalej len „Služobný poriadok“). Žalobca uvádza, že OLAF ho nikdy nevypočul ohľadom dotknutých skutočností v období od 3. mája 2011 do 18. apríla 2012, teda dátumu poslania jeho správy, a že toto porušenie jeho povinnosti vypočuť žalobcu pred dokončením jeho správy musí mať za následok jej právnu nulitu.

                  7.

                  Siedmy žalobný dôvod vychádza z porušenia článku 10 prílohy IX Služobného poriadku, zásady právnej istoty a zásady proporcionality, ako aj legitímnej dôvery a zo zjavne nesprávneho posúdenia z dôvodu, že sankcia nie je primeraná skutočnostiam, ktoré sú mu vytýkané. Žalobca v tejto súvislosti tvrdí, že sankcia uložená menovacím orgánom je zjavne neprimeraná. Podľa jeho názoru skutočnosti, ktoré sú mu vytýkané, majú veľmi relatívny význam, lebo sporná suma je 2000 eur. Navyše tieto skutočnosti nastali pred veľmi dlhou dobou. Uložená sankcia však zbavuje rodinu žalobcu všetkých príjmov a zdravotných poistení, čo je zjavne neprimerané.

         (1)  Skryté dôverné údaje.


title: Vec T-289/20: Žaloba podaná 15. mája 2020 – Facegym/EUIPO (FACEGYM)

text:
               27.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/26

      Žaloba podaná 15. mája 2020 – Facegym/EUIPO (FACEGYM)
      (Vec T-289/20)
      (2020/C 247/36)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Facegym Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: M. Edenborough, QC)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis slovnej ochrannej známky označujúci Európsku úniu FACEGYM– prihláška č. W1 466 456

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 27. februára 2020 vo veci R 70/2020-5

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

            subsidiárne

                  —

                  zmeniť napadnuté rozhodnutie v tom zmysle, že tovary a služby údajne porušujúce zápis medzinárodnej ochrannej známky neporušujú článok 7 ods. 1 písm. b) alebo článok 7 ods. 1 písm. c),

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré žalobkyni vznikli v tomto konaní a ďalšie trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) alebo článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-294/20: Žaloba podaná 22. mája 2020 – Talleres de Escoriaza/EUIPO – Salto Systems (KAAS KEYS AS A SERVICE)

text:
               27.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/27

      Žaloba podaná 22. mája 2020 – Talleres de Escoriaza/EUIPO – Salto Systems (KAAS KEYS AS A SERVICE)
      (Vec T-294/20)
      (2020/C 247/37)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Talleres de Escoriaza (Irún, Španielsko) (v zastúpení: T. Müller a F. Togo, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Salto Systems, SL (Oiartzun, Španielsko

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie KAAS KEYS AS A SERVICE – prihláška č. 14 899 439

         Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 28. februára 2020 vo veci R 1363/2019-4

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO a ďalšiemu účastníkovi konania pred odvolacím senátom povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobkyni.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie povinnosti odôvodnenia,

                  —

                  porušenie práva byť vypočutý,

                  —

                  porušenie článku 59 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 59 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 59 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 7 ods. 1 písm. d) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-295/20: Žaloba podaná 21. mája 2020 – Aquind a i./Komisia

text:
               27.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/28

      Žaloba podaná 21. mája 2020 – Aquind a i./Komisia
      (Vec T-295/20)
      (2020/C 247/38)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Aquind Ltd (Wallsend, Spojené kráľovstvo), Aquind SAS (Rouen, Francúzsko), Aquind Energy (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: S. Goldberg, solicitor, E. White, lawyer, C. Davis a J. Bille, solicitors)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté opatrenie, t. j. delegované nariadenie v rozsahu, v akom zo zoznamu Únie odstránilo prepojovacie vedenie AQUIND;

                  —

                  subsidiárne, aby zrušil delegované nariadenie v plnom rozsahu; a

                  —

                  zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania vynaložených žalobkyňami v tomto konaní.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Vo svojej žalobe žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd zrušil delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2020/389 z 31. októbra 2019, ktorým sa mení nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 347/2013, pokiaľ ide o zoznam projektov spoločného záujmu pre Úniu (1).
      Na podporu žaloby uvádzajú žalobkyne sedem žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod vychádzajúci z neuvedenia dôvodov pre odstránenie prepojovacieho vedenia AQUIND zo zoznamu Únie.

                              —

                              Delegované nariadenie, v rozpore s povinnosťou uviesť odôvodnenie, neuvádza ani neodkazuje na dôvody pre odstránenie prepojovacieho vedenia AQUIND zo zoznamu Únie a žalobkyniam neboli oznámené žiadne dôvody pre odstránenie.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod vychádzajúci z porušenia formálnych a hmotnoprávnych požiadaviek stanovených v nariadení (EÚ) č. 347/2013 (2) (nariadenie o transeurópskych energetických sieťach, ďalej len „nariadenie TEN-E“), najmä v jeho článku 5 ods. 8.

                              —

                              Vytvorenie zoznamu projektov spoločného záujmu na účely delegovaného nariadenia nebolo vykonané v súlade s požiadavkami stanovenými v nariadení TEN-E.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod vychádzajúci z porušenia článku 10 ods. 1 Zmluvy o energetickej charte.

                              —

                              Odstránenie prepojovacieho vedenia AQUIND zo zoznamu Únie a neexistencia akýchkoľvek dôvodov pre toto odstránenie porušuje povinnosti stanovené v článku 10 ods. 1 Zmluvy o energetickej charte vytvoriť stabilné, priaznivé a transparentné podmienky a zaručiť investíciám riadne a spravodlivé zaobchádzanie.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod vychádzajúci z porušenia práva na riadnu správu, ktoré je zakotvené v článku 41 Charty základných práv Európskej únie.

                              —

                              Odstránenie prepojovacieho vedenia AQUIND zo zoznamu Únie nebolo – v rozpore s článkom 41 Charty základných práv – vykonané nestranne a žalobkyne neboli pred prijatím delegovaného nariadenia vypočuté.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod vychádzajúci z tvrdenia, že došlo k porušeniu zásady rovnosti zaobchádzania vyplývajúcej z práva Únie.

                              —

                              V rozpore so zásadou rovnosti zaobchádzania vyplývajúcou z práva Únie bolo s prepojovacím vedením AQUIND, v porovnaní s porovnateľnými navrhnutými projektmi spoločného záujmu, zaobchádzané odlišne a nespravodlivo bez akéhokoľvek objektívneho odôvodnenia takého nerovného zaobchádzania.

                  6.

                  Šiesty žalobný dôvod vychádzajúci z tvrdenia, že došlo k porušeniu zásady proporcionality vyplývajúcej z práva Únie.

                              —

                              Skutočnosť, že prepojovacie vedenie AQUIND bolo ako existujúci projekt spoločného záujmu nachádzajúci sa v štádiu vývoja, zo zoznamu Únie jednoducho odstránený bez toho, že by bolo vykonané podrobné porovnanie s porovnateľnými projektmi a bez toho, že by bola žalobkyniam poskytnutá možnosť vyriešiť prípadné problémy, je v rozpore so zásadou proporcionality.

                  7.

                  Siedmy žalobný dôvod vychádzajúci z tvrdenia, že došlo k porušeniu zásad právnej istoty a ochrany legitímnej dôvery, vyplývajúcich z práva Únie.

                              —

                              Napadnuté opatrenie predstavuje zásah do legitímnej dôvery žalobkýň, ktorá spočíva v očakávaní, že sa môžu spoľahnúť na zaradenie do zoznamu Únie, a že proces prípravy zoznamu projektov spoločného záujmu Únie bude vykonaný v súlade s cieľmi a povinnosťami, ktoré vyplývajú z nariadenia TEN-E, ako aj z ďalších príslušných právnych požiadaviek.

         (1)  Ú. v. EÚ L 74, 2020, s. 1.

         (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 347/2013 zo 17. apríla 2013 o usmerneniach pre transeurópsku energetickú infraštruktúru, ktorým sa zrušuje rozhodnutie č. 1364/2006/ES a menia a dopĺňajú nariadenia (ES) č. 713/2009, (ES) č. 714/2009 a (ES) č. 715/2009 (Ú. v. EÚ L 115, 2013, s. 39).


title: Vec T-300/20: Žaloba podaná 22. mája 2020 – Nosio/EUIPO – Tros del Beto (ACCUSÌ)

text:
               27.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/29

      Žaloba podaná 22. mája 2020 – Nosio/EUIPO – Tros del Beto (ACCUSÌ)
      (Vec T-300/20)
      (2020/C 247/39)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Nosio SpA (Mezzocorona, Taliansko) (v zastúpení: J. Graffer, G. Rubino, A. Ottolini, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Tros del Beto, SLU (Marçà, Španielsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľka spornej ochrannej známky: žalobkyňa v konaní na Všeobecnom súde

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie ACCUSÌ – prihláška č. 16 014 921

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 13. marca 2020 vo veci R 871/2019-1

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  určil, že medzi označeniami neexistuje podobnosť;

                  —

                  povolil zápis prihlášky, ktorá je predmetom námietkového konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 2017/1001.


title: Vec T-301/20: Žaloba podaná 19. mája 2020 – Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics a Jushi Egypt for Fiberglass Industry/Komisia

text:
               27.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/30

      Žaloba podaná 19. mája 2020 – Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics a Jushi Egypt for Fiberglass Industry/Komisia
      (Vec T-301/20)
      (2020/C 247/40)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics SAE (Ain Sukhna, Egypt), Jushi Egypt for Fiberglass Industry SAE (Ain Sukhna) (v zastúpení: B. Servais a V. Crochet, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2020/492 z 1. apríla 2020, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých tkaných a/alebo stehovaných textílií zo sklenených vlákien s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a Egypte v rozsahu v akom sa týka žalobkýň (1);

                  —

                  zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby, žalobkyne uvádzajú dva žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že metodológia Komisie na stanovenie výrobných nákladov spoločností Hengshi a SG&A a zisku pri výpočte vytvorenej normálnej hodnoty spoločnosti Hengshi porušuje článok 2 ods. 5 ako aj článok 2 ods. 3, 6, 11 a 12 a článok 9 ods. 4 základného nariadenia.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že metodológia Komisie na stanovenie rozpätí podhodnotenia ceny a predaja pod cieľovú cenu vo vzťahu k žalobkyniam porušuje článok 3 ods. 1, 2, 3 a 6 a článok 9 ods. 4 základného nariadenia.

         (1)  Ú. v. EÚ L 108, 2020, s. 1.


title: Vec T-302/20: Žaloba podaná 15. mája 2020 – Del Valle Ruiz a iní/SRB

text:
               27.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/31

      Žaloba podaná 15. mája 2020 – Del Valle Ruiz a iní/SRB
      (Vec T-302/20)
      (2020/C 247/41)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Antonio Del Valle Ruiz (Ciudad de México, Mexiko) a 36 ďalších žalobcov (v zastúpení: P. Rubio Escobar, R. Ruíz de la Torre Esporrín a B. Fernández García, abogados)

         Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

         Návrhy

      Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 17. marca 2020, ktorým sa stanovuje, či je potrebné vyplatiť náhradu akcionárom a veriteľom, v súvislosti s ktorými sa vykonali opatrenia na riešenie krízovej situácie týkajúce sa Banco Popular Español S.A. (SRB/EES/2020/52),

                  —

                  uložil žalovanej a vedľajším účastníkom konania, ktorí do konania vstúpia na úplnú alebo čiastočnú podporu jej návrhov, povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú šesť žalobných dôvodov.
      Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 15 ods. 1 písm. g) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 806/2014 z 15. júla 2014, ktorým sa stanovujú jednotné pravidlá a jednotný postup riešenia krízových situácií úverových inštitúcií a určitých investičných spoločností v rámci jednotného mechanizmu riešenia krízových situácií a jednotného fondu na riešenie krízových situácií a ktorým sa mení nariadenie (EÚ) č. 1093/2010 (ďalej len „nariadenie č. 806/2014“). Žalobcovia v tejto súvislosti tvrdia, že bývalí akcionári spoločnosti Banco Popular nemali v dôsledku riešenia krízovej situácie utrpieť vyššie straty, než aké by utrpeli v prípade bežného konkurzného konania.
      Druhý žalobný dôvod založený na porušení článku 20 ods. 16 nariadenia č. 806/2014. V tejto súvislosti žalobcovia uvádzajú, že napadnuté rozhodnutie neobsahuje posúdenie, či by sa s bývalými akcionármi spoločnosti Banco Popular zaobchádzalo lepšie v bežnom konkurznom konaní ako v rámci riešenia krízovej situácie, pričom konkurzné konanie zodpovedá likvidácii. Navyše oceňovanie podľa nich nevykonala nezávislá osoba.
      Tretí žalobný dôvod založený na porušení článku 41 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“), keďže bolo porušené právo bývalých akcionárov spoločnosti Banco Popular byť pred vypočutý prijatím individuálneho rozhodnutia, ktoré ich nepriaznivo ovplyvňuje.
      Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení článku 47 Charty. Žalobcovia v tejto súvislosti uvádzajú, že bolo porušené právo bývalých akcionárov spoločnosti Banco Popular na účinnú súdnu ochranu, čím došlo k porušeniu ich práv na obranu.
      Piaty žalobný dôvod založený na porušení článku 17 Charty a článku 1 protokolu č. 1 k Európskemu dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd tým, že akcionári boli pozbavení svojich vlastníckych práv bez toho, aby za túto stratu dostali primeranú kompenzáciu.
      Šiesty žalobný dôvod založený na porušení článku 52 Charty. V tejto súvislosti žalobcovia tvrdia, že SRB pripravila akcionárov o ich vlastníckej práva bez dodržania zákonom stanovených limitov.


title: Vec T-303/20: Žaloba podaná 15. mája 2020 – Arias Mosquera a i./SRB

text:
               27.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/32

      Žaloba podaná 15. mája 2020 – Arias Mosquera a i./SRB
      (Vec T-303/20)
      (2020/C 247/42)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobcovia: José María Arias Mosquera (Madrid, Španielsko) a ďalších 28 žalobcov (v zastúpení: P. Rubio Escobar, R. Ruíz de la Torre Esporrín, A. Menéndez Menéndez a B. Fernández García, abogados)

         Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

         Návrhy

      Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 17. marca 2020, ktorým sa stanovuje, či je potrebné vyplatiť náhradu akcionárom a veriteľom, v súvislosti s ktorými sa vykonali opatrenia na riešenie krízovej situácie týkajúce sa Banco Popular Español S.A. (SRB/EES/2020/52),

                  —

                  uložil žalovanej a vedľajším účastníkom konania, ktorí do konania vstúpia na úplnú alebo čiastočnú podporu jej návrhov, povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Dôvody a hlavné tvrdenia sú rovnaké, aké sú uvedené v žalobe T-302/20, Del Valle Ruiz a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.


title: Vec T-304/20: Žaloba podaná 20. mája 2020 – Molina Fernández/SRB

text:
               27.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/32

      Žaloba podaná 20. mája 2020 – Molina Fernández/SRB
      (Vec T-304/20)
      (2020/C 247/43)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Laura Molina Fernández (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: S. Rodríguez Bajón a A. Gómez-Acebo Dennes, abogados)

         Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd zrušil napadnuté rozhodnutie.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Táto žaloba smeruje proti rozhodnutiu Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 17. marca 2020, ktorým sa stanovuje, či je potrebné vyplatiť náhradu akcionárom a veriteľom, v súvislosti s ktorými sa vykonali opatrenia na riešenie krízovej situácie týkajúce sa Banco Popular Español S.A. (SRB/EES/2020/52),
      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

                  1.

                  V prvom rade je podľa žalobkyne dôvodné tvrdiť, že správa o ocenení 3 nebola vydaná skutočne nezávislým expertom, ako to vyžaduje článok 20 ods. 16 a 18 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 806/2014 z 15. júla 2014, ktorým sa stanovujú jednotné pravidlá a jednotný postup riešenia krízových situácií úverových inštitúcií a určitých investičných spoločností v rámci jednotného mechanizmu riešenia krízových situácií a jednotného fondu na riešenie krízových situácií a ktorým sa mení nariadenie (EÚ) č. 1093/2010 (Ú. v. EÚ L 225, 2014, s. 1).

                  2.

                  V druhom rade sa žalobkyňa domnieva, že je dôvodné tvrdiť, že správa o ocenení 3 je protiprávna, keďže metóda analýzy, ktorú použila spoločnosť Deloitte je chybná, v dôsledku čoho dospela tiež k chybným záverom, ktoré voči žalobkyni spôsobujú závažné škodlivé následky, pričom žalobkyni, bolo chybne a nespravodlivo odopreté odškodnenie, na ktoré má nárok.

                  3.

                  V treťom rade správa o ocenení 3 vychádza z nesprávnych predpokladov, o finančnom stave spoločnosti Banco Popular v momente riešenia jej krízovej situácie.


title: Vec T-305/20: Žaloba podaná 26. mája 2020 – Telefónica Germany/EUIPO – Google (LOOP)

text:
               27.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/33

      Žaloba podaná 26. mája 2020 – Telefónica Germany/EUIPO – Google (LOOP)
      (Vec T-305/20)
      (2020/C 247/44)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Telefónica Germany GmbH & Co. OHG (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: A. Fottner a M. Müller, Rechtsanwälte)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Google LLC (Mountain View, Kalifornia, Spojené štáty)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie LOOP – ochranná známka Európskej únie č. 5 842 166

         Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásenie neplatnosti

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 24. marca 2020 vo veci R 281/2019-4

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil žalovanému, ako aj ďalšiemu účastníkovi konania pred odvolacím senátom v prípade, že vstúpi do konania ako vedľajší účastník, povinnosť nahradiť trovy konania na Všeobecnom súde, ako aj trovy súvisiace s konaním pred odvolacím senátom.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 59 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 59 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 94 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 a článku 41 ods. 2 písm. a) a písm. c) Charty základných práv Európskej únie.


title: Vec T-307/20: Žaloba podaná 26. mája 2020 – Calatrava Real State 2015/SRB

text:
               27.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/34

      Žaloba podaná 26. mája 2020 – Calatrava Real State 2015/SRB
      (Vec T-307/20)
      (2020/C 247/46)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Calatrava Real State 2015, SL (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: P. Rubio Escobar, R. Ruíz de la Torre Esporrín a B. Fernández García, abogados)

         Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 17. marca 2020, ktorým sa stanovuje, či je potrebné vyplatiť náhradu akcionárom a veriteľom, v súvislosti s ktorými sa vykonali opatrenia na riešenie krízovej situácie týkajúce sa Banco Popular Español S.A. (SRB/EES/2020/52),

                  —

                  uložil žalovanej a vedľajším účastníkom konania, ktorí do konania vstúpia na úplnú alebo čiastočnú podporu jej návrhov, povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Dôvody a hlavné tvrdenia sú rovnaké, aké sú uvedené v žalobách T-302/20, Del Valle Ruiz a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií a T-303/20, Arias Mosquera a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.


title: Vec T-312/20: Žaloba podaná 27. mája 2020 – EVH/Komisia

text:
               27.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/35

      Žaloba podaná 27. mája 2020 – EVH/Komisia
      (Vec T-312/20)
      (2020/C 247/47)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: EVH GmbH (Halle [Saale], Nemecko) (v zastúpení: I. Zenke a T. Heymann, Rechtsanwälte)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie žalovanej z 26. februára 2019, ktorým vyhlasuje fúzia podnikov „RWE/E.ON Assets“ za zlučiteľnú s vnútorným trhom, vec M.8871 (Ú. v. EÚ C 111, 2020, s. 1),

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žaloba sa zakladá na týchto žalobných dôvodoch:

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod: povoľovacie rozhodnutie vykazuje formálne nedostatky.

                              —

                              Fúzia M.8871, ktorá bolo napadnutým rozhodnutím povolená, bola nesprávne oddelená od jednotnej celkovej fúzie medzi spoločnosťami RWE AG (RWE) a E.ON SE (E.ON). Celá operácia zahŕňa okrem nadobudnutia výrobných kapacít spoločnosti E.ON spoločnosťou RWE (vec M.8871), aj nadobudnutie 16,67 % podiel spoločnosti RWE v spoločnosti E.ON a prevod spoločnosti Innogy SE, ktorá je zo 76,8 % dcérskou spoločnosťou spoločnosti RWE, na spoločnosť E.ON (vec M.8870).

                              —

                              Práva žalobkyne, ako účastníčky konania, boli porušené, pretože žalovaná síce pripustila dôkazy, ktoré preukazujú, že v dôsledku tejto fúzie došlo k obmedzeniu hospodárskej súťaže a ktoré jej boli v rámci konania vo veľkej miere predkladané, počas konania a pri prijímaní rozhodnutia tieto dôkazy z vecnej stránky nepreskúmala a ani ich primerane neposúdila.

                              —

                              Žalovaná odôvodnila rozhodnutie príliš neskoro a nedostatočne.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod: žalovaná nedostatočne preskúmala skutkový stav a v prípade, ak by bol skutkový stav správne preskúmaný, musela by začať druhé štádium konania.

                              —

                              Narastajúca trhová sila spoločnosti RWE bola analyzovaná len na základe objemu elektriny a kapacity, bez náležitého vlastného hlbšieho preskúmania ďalších inexov, ako je odpadnutie priameho konkurenta, ktorým je E.ON, indexu Residual Supply Index (RSI), ktorý vyjadruje nevyhnutnosť dodávateľa v prípade pokrytia dopytu alebo miery koncentrácie trhu.

                              —

                              Žalovaná v rozpore s dlhodobými investičnými cyklami v odvetví energetiky na účely posúdenia dopadu fúzie posudzovala príliš krátke historické a prognostické obdobie.

                              —

                              Trhová sila bola nesprávne zistená, pretože rozsiahle prepojenia medzi spoločnosťami RWE a E.ON na trhu energií neboli posudzované, ale namiesto toho boli sčítané kapacity z Reverse-Carve-out vyplývajúce z konania M.8870.

                              —

                              Preskúmanie sa neprípustne obmedzuje len súčasnosť a nezohľadnil dopady v budúcich rokov (napríklad v dôsledku narastajúcej výroby zelenej elektriny a postupného vyraďovania uhlia), žalovaná tak vôbec nemohla zistiť, či hrozí trvalé narušenie hospodárskej súťaže.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod: žalovaná z vecného hľadiska nesprávne posúdila fúziu ako zlučiteľnú s hospodárskou súťažou, a to aj v dôsledku svojho nedostatočného vyšetrovania.

                              —

                              Žalovaná nesprávne zohľadnila skutočnosť, že E.ON trvale odpadne ako konkurent spoločnosti RWE.

                              —

                              Žalovaná nezohľadnila skutočnosť, že dohodnuté rozdelenie jednotlivých sfér vytvárania hodnôt v odvetví energetiky medzi spoločnosťami E.ON a RWE, ktoré sa z obsahovej stránky spája s celkovou fúziou, zahŕňa obmedzenie hospodárskej súťaže a nie je zlučiteľné s článkom 101 ZFEÚ.

                              —

                              Žalovaná nesprávne kvalifikuje nárast trhovej sily spoločnosti RWE na primárom trhu ako nespôsobujúci ujmu.

                              —

                              Napokon rozhodnutie nesprávne nezohľadňuje ani negatívne dopady na hospodársku súťaž, ktoré vyplývajú zo skutočnosti, že E.ON odpadá ako konkurent vo výrobe a veľkoobchode s elektrickou energiou z obnoviteľných zdrojov a v poskytovaní systémových služieb, ako je dodávanie regulovanej energie.


title: Vec T-313/20: Žaloba podaná 27. mája 2020 – Stadtwerke Leipzig/Komisia

text:
               27.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/36

      Žaloba podaná 27. mája 2020 – Stadtwerke Leipzig/Komisia
      (Vec T-313/20)
      (2020/C 247/48)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Stadtwerke Leipzig GmbH (Lipsko, Nemecko) (v zastúpení: I. Zenke a T. Heymann, Rechtsanwälte)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie žalovanej z 26. februára 2019, ktorým vyhlasuje spojenie podnikov „RWE/E.ON Assets“ za zlučiteľné s vnútorným trhom, vec M.8871 (Ú. v. EÚ C 111, 2020, s. 1),

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žaloba sa zakladá na troch žalobných dôvodoch, ktoré sú v zásade zhodné so žalobnými dôvodmi uvedenými vo veci T-312/20, EHV/Komisia, alebo sú im podobné.


title: Vec T-314/20: Žaloba podaná 27. mája 2020 – GWS Stadtwerke Hameln/Komisia

text:
               27.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/36

      Žaloba podaná 27. mája 2020 – GWS Stadtwerke Hameln/Komisia
      (Vec T-314/20)
      (2020/C 247/49)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: GWS Stadtwerke Hameln GmbH (Hameln, Nemecko) (v zastúpení: I. Zenke a T. Heymann, Rechtsanwälte)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie žalovanej z 26. februára 2019, ktorým vyhlasuje spojenie podnikov „RWE/E.ON Assets“ za zlučiteľné s vnútorným trhom, vec M.8871 (Ú. v. EÚ C 111, 2020, s. 1),

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žaloba sa zakladá na troch žalobných dôvodoch, ktoré sú v zásade zhodné so žalobnými dôvodmi uvedenými vo veci T-312/20, EHV/Komisia, alebo sú im podobné.


title: Vec T-315/20: Žaloba podaná 27. mája 2020 – TEAG/Komisia

text:
               27.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/37

      Žaloba podaná 27. mája 2020 – TEAG/Komisia
      (Vec T-315/20)
      (2020/C 247/50)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: TEAG Thüringer Energie AG (Erfurt, Nemecko) (v zastúpení: I. Zenke a T. Heymann, Rechtsanwälte)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie žalovanej z 26. februára 2019, ktorým vyhlasuje spojenie podnikov „RWE/E.ON Assets“ za zlučiteľné s vnútorným trhom, vec M.8871 (Ú. v. EÚ C 111, 2020, s. 1),

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žaloba sa zakladá na troch žalobných dôvodoch, ktoré sú v zásade zhodné so žalobnými dôvodmi uvedenými vo veci T-312/20, EHV/Komisia, alebo sú im podobné.


title: Vec T-316/20: Žaloba podaná 27. mája 2020 – Naturstrom/Komisia

text:
               27.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/37

      Žaloba podaná 27. mája 2020 – Naturstrom/Komisia
      (Vec T-316/20)
      (2020/C 247/51)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Naturstrom AG (Düsseldorf, Nemecko) (v zastúpení: I. Zenke a T. Heymann, Rechtsanwälte)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie žalovanej z 26. februára 2019, ktorým vyhlasuje spojenie podnikov „RWE/E.ON Assets“ za zlučiteľné s vnútorným trhom, vec M.8871 (Ú. v. EÚ C 111, 2020, s. 1),

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žaloba sa zakladá na troch žalobných dôvodoch, ktoré sú v zásade zhodné so žalobnými dôvodmi uvedenými vo veci T-312/20, EHV/Komisia, alebo sú im podobné.