title: Vec C-322/16: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato – Taliansko) – Global Starnet Ltd/Ministero dell’Economia e delle Finanze, Amministrazione Autonoma Monopoli di Stato (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Slobodné poskytovanie služieb, sloboda usadiť sa, voľný pohyb kapitálu a sloboda podnikania — Obmedzenia — Udelenie nových koncesií na prevádzkovanie hazardných hier na diaľku — Zásady právnej istoty a ochrany legitímnej dôvery — Rozsudok Ústavného súdu — Povinnosť alebo neexistencia povinnosti vnútroštátneho súdu obrátiť sa na Súdny dvor)

text:
               26.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/15

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato – Taliansko) – Global Starnet Ltd/Ministero dell’Economia e delle Finanze, Amministrazione Autonoma Monopoli di Stato
   (Vec C-322/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Slobodné poskytovanie služieb, sloboda usadiť sa, voľný pohyb kapitálu a sloboda podnikania - Obmedzenia - Udelenie nových koncesií na prevádzkovanie hazardných hier na diaľku - Zásady právnej istoty a ochrany legitímnej dôvery - Rozsudok Ústavného súdu - Povinnosť alebo neexistencia povinnosti vnútroštátneho súdu obrátiť sa na Súdny dvor))
   (2018/C 072/18)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio di Stato

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Global Starnet Ltd

      Žalovaní: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Amministrazione Autonoma Monopoli di Stato

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 267 ods. 3 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že vnútroštátny súd, proti rozhodnutiam ktorého nie je prípustný opravný prostriedok, má v zásade povinnosť podať návrh na začatie prejudiciálneho konania týkajúci sa výkladu práva Únie, aj keď ústavný súd dotknutého členského štátu v rámci toho istého vnútroštátneho konania posúdil súlad vnútroštátnych právnych predpisov s ústavou z hľadiska regulačných parametrov, majúcou podobný obsah, ako majú právne predpisy Únie.

               2.

               Články 49 a 56 ZFEÚ, ako aj zásada legitímnej dôvery sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnej právnej úprave, o akú ide vo veci samej, ktorá ukladá osobám, ktorí už majú koncesiu v oblasti elektronického prevádzkovania legálnych hier, nové podmienky výkonu ich činnosti prostredníctvom dodatku k existujúcej zmluve, pokiaľ vnútroštátny súd dospeje k záveru, že táto právna úprava môže byť odôvodnená naliehavými dôvodmi všeobecného záujmu, môže sama osebe zabezpečiť dosiahnutie sledovaných cieľov a nejde nad rámec toho, čo je nevyhnutné na dosiahnutie týchto cieľov.

      (1)  Ú. v. EÚ C 343, 19.9.2016.


title: Spojené veci C-66/16 P až C-69/16 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 20. decembra 2017 – Comunidad Autónoma del País Vasco, Itelazpi, SA (C-66/16 P), Comunidad Autónoma de Cataluña, Centre de Telecomunicacions i Tecnologies de la Informació de la Generalitat de Catalunya (CTTI) (C-67/16 P), Navarra de Servicios y Tecnologías SA (C-68/16 P), Cellnex Telecom SA, pôvodne Abertis Telecom SA, Retevisión I SA/Európska komisia, SES Astra (Odvolanie — Štátna pomoc — Digitálna televízia — Pomoc na rozvoj digitálneho terestriálneho televízneho vysielania vo vzdialených a menej urbanizovaných oblastiach — Podpora v prospech prevádzkovateľov terestriálnych digitálnych televíznych platforiem — Rozhodnutie, ktorým sa opatrenia pomoci vyhlasujú za čiastočne nezlučiteľné so spoločným trhom — Pojem „štátna pomoc“ — Výhoda — Služby všeobecného hospodárskeho záujmu — Definícia — Miera voľnej úvahy členských štátov)

text:
               26.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/6

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 20. decembra 2017 – Comunidad Autónoma del País Vasco, Itelazpi, SA (C-66/16 P), Comunidad Autónoma de Cataluña, Centre de Telecomunicacions i Tecnologies de la Informació de la Generalitat de Catalunya (CTTI) (C-67/16 P), Navarra de Servicios y Tecnologías SA (C-68/16 P), Cellnex Telecom SA, pôvodne Abertis Telecom SA, Retevisión I SA/Európska komisia, SES Astra
   (Spojené veci C-66/16 P až C-69/16 P) (1)

   ((Odvolanie - Štátna pomoc - Digitálna televízia - Pomoc na rozvoj digitálneho terestriálneho televízneho vysielania vo vzdialených a menej urbanizovaných oblastiach - Podpora v prospech prevádzkovateľov terestriálnych digitálnych televíznych platforiem - Rozhodnutie, ktorým sa opatrenia pomoci vyhlasujú za čiastočne nezlučiteľné so spoločným trhom - Pojem „štátna pomoc“ - Výhoda - Služby všeobecného hospodárskeho záujmu - Definícia - Miera voľnej úvahy členských štátov))
   (2018/C 072/06)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolateľky: Comunidad Autónoma del País Vasco, Itelazpi, SA (C-66/16 P), Comunidad Autónoma de Cataluña, Centre de Telecomunicacions i Tecnologies de la Informació de la Generalitat de Catalunya (CTTI) (C-67/16 P), Navarra de Servicios y Tecnologías SA (C-68/16 P), Cellnex Telecom SA, pôvodne Abertis Telecom SA, Retevisión I SA(C-69/16 P) (v zastúpení: J. Buendía Sierra, A. Lamadrid de Pablo a M. Bolsa Ferruz, abogados)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: P. Němečková, É. Gippini Fournier a B. Stromsky, splnomocnení zástupcovia), SES Astra SA (v zastúpení: F. González Díaz, V. Romero Algarra, abogados a F. Salerno, avocat)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolania sa zamietajú.

               2.

               Comunidad Autónoma del País Vasco, Itelazpi SA, Comunidad Autónoma de Cataluña, Centre de Telecomunicacions i Tecnologies de la Informació de la Generalitat de Catalunya (CTTI), Navarra de Servicios y Tecnologías SA, Cellnex Telecom SA a Retevisión I SA sú povinní nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 118, 4.4.2016.


title: Vec T-4/18: Žaloba podaná 9. januára 2018 – Holzer y Cia/EUIPO – Annco (AT ANN TAYLOR)

text:
               26.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/44

         Žaloba podaná 9. januára 2018 – Holzer y Cia/EUIPO – Annco (AT ANN TAYLOR)
   (Vec T-4/18)
   (2018/C 072/56)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Holzer y Cia, SA de CV (Mexiko, Mexiko) (v zastúpení: N. Fernández Fernández-Pacheco, lawyer)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Annco, Inc. (New York, New York, Spojené štáty)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovné prvky „AT ANN TAYLOR“ – ochranná známka Európskej únie č. 11 197 647.

      Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 8. novembra 2017 vo veci R 2371/2016-2.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil žalobu za prípustnú,

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               potvrdil platnosť zápisu OZEÚ č. 11 197 647 „AT ANN TAYLOR“ pre všetky tovary, na ktoré sa vzťahuje predmetná prihláška,

               —

               uložil vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               odvolací senát sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia v súvislosti s existenciou pravdepodobnosti zámeny medzi kolidujúcimi označeniami a vedomosti majiteľa zameniteľne podobnej ochrannej známky pri podávaní prihlášky; v súvislosti s úmyslom majiteľa ochrannej známky v čase podávania prihlášky; v súvislosti s dôkaznou hodnotou priznanou dôkazom predloženým navrhovateľom výmazu a s dôkazným bremenom.


title: Vec C-529/16: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht München – Nemecko) – Hamamatsu Photonics Deutschland GmbH/Hauptzollamt München (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Spoločný colný sadzobník — Colný kódex — Článok 29 — Určenie colnej hodnoty — Cezhraničné operácie medzi prepojenými spoločnosťami — Predchádzajúca dohoda v oblasti transferových cien — Dohodnutá transferová cena, ktorá sa skladá z pôvodne fakturovanej sumy a paušálnej úpravy vykonanej po uplynutí zúčtovacieho obdobia)

text:
               26.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/25

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht München – Nemecko) – Hamamatsu Photonics Deutschland GmbH/Hauptzollamt München
   (Vec C-529/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Spoločný colný sadzobník - Colný kódex - Článok 29 - Určenie colnej hodnoty - Cezhraničné operácie medzi prepojenými spoločnosťami - Predchádzajúca dohoda v oblasti transferových cien - Dohodnutá transferová cena, ktorá sa skladá z pôvodne fakturovanej sumy a paušálnej úpravy vykonanej po uplynutí zúčtovacieho obdobia))
   (2018/C 072/33)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht München

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Hamamatsu Photonics Deutschland GmbH

      Žalovaný: Hauptzollamt München

      Výrok rozsudku

   Články 28 až 31 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva, zmeneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 82/97 z 19. decembra 1996, sa majú vykladať v tom zmysle, že ako colnú hodnotu nemožno použiť dohodnutú prevodnú hodnotu, ktorá sa skladá čiastočne zo sumy pôvodne uvedenej vo faktúre a deklarovanej v colnom vyhlásení a čiastočne z paušálnej úpravy vykonanej po uplynutí zúčtovacieho obdobia, bez toho, aby sa na konci zúčtovacieho obdobia vedelo, či k tejto úprave dôjde smerom nahor alebo nadol.

      (1)  Ú. v. EÚ C 30, 30.1.2017.


title: Vec C-334/16: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Albacete – Španielsko) – José Luís Núñez Torreiro/AIG Europe Limited, Sucursal en España, predtým Chartis Europe Limited, Sucursal en España, Unión Española de Entidades Aseguradoras y Reaseguradoras (Unespa) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Povinné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel — Smernica 2009/103/ES — Článok 3 prvý odsek — Pojem „prevádzka vozidiel“ — Vnútroštátna právna úprava, ktorá vylučuje vedenie motorových vozidiel na komunikáciách a terénoch, ktoré nie sú „vhodné na prevádzku“ s výnimkou tých, ktoré sa „bežne používajú“, hoci nie sú na tento účel vhodné)

text:
               26.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/15

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Albacete – Španielsko) – José Luís Núñez Torreiro/AIG Europe Limited, Sucursal en España, predtým Chartis Europe Limited, Sucursal en España, Unión Española de Entidades Aseguradoras y Reaseguradoras (Unespa)
   (Vec C-334/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Povinné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel - Smernica 2009/103/ES - Článok 3 prvý odsek - Pojem „prevádzka vozidiel“ - Vnútroštátna právna úprava, ktorá vylučuje vedenie motorových vozidiel na komunikáciách a terénoch, ktoré nie sú „vhodné na prevádzku“ s výnimkou tých, ktoré sa „bežne používajú“, hoci nie sú na tento účel vhodné))
   (2018/C 072/19)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Audiencia Provincial de Albacete

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: José Luís Núñez Torreiro

      Žalovaní: AIG Europe Limited, Sucursal en España, predtým Chartis Europe Limited, Sucursal en España, Unión Española de Entidades Aseguradoras y Reaseguradoras (Unespa)

      Výrok rozsudku

   Článok 3 prvý odsek smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/103/ES zo 16. septembra 2009 o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel a o kontrole plnenia povinnosti poistenia tejto zodpovednosti sa má vykladať v tom zmysle, že bráni takej vnútroštátnej právnej úprave, o akú ide vo veci samej, ktorá umožňuje z povinného poistného krytia vylúčiť škody, ku ktorým došlo pri vedení motorových vozidiel na komunikáciách a v teréne, ktoré nie sú „vhodné na prevádzku“ s výnimkou tých, ktoré sa „bežne používajú“, hoci nie sú na tento účel vhodné.

      (1)  Ú. v. EÚ C 305, 22.8.2016.


title: Vec T-5/18: Žaloba podaná 3. januára 2018 – Hamburg Beer Company/EUIPO (Hamburg BEER COMPANY)

text:
               26.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/45

         Žaloba podaná 3. januára 2018 – Hamburg Beer Company/EUIPO (Hamburg BEER COMPANY)
   (Vec T-5/18)
   (2018/C 072/57)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Hamburg Beer Company GmbH (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: O. Spieker, A. Schönfleisch a M. Alber, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Únie obsahujúca slovné prvky „Hamburg BEER COMPANY“ – prihláška č. 15 272 743.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 6. septembra 2017 vo veci R 436/2017-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) v spojení s článkom 7 ods. 2 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) v spojení s článkom 7 ods. 2 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-649/16: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – Peter Valach a i./Waldviertler Sparkasse Bank AG a i. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Súdna spolupráca v občianskych veciach — Nariadenie (EÚ) č. 1215/2012 — Pôsobnosť — Žaloba o náhradu škody na základe mimozmluvnej zodpovednosti voči členom veriteľského výboru, ktorí odmietli návrh reštrukturalizačného plánu v insolvenčnom konaní)

text:
               26.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/26

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – Peter Valach a i./Waldviertler Sparkasse Bank AG a i.
   (Vec C-649/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Súdna spolupráca v občianskych veciach - Nariadenie (EÚ) č. 1215/2012 - Pôsobnosť - Žaloba o náhradu škody na základe mimozmluvnej zodpovednosti voči členom veriteľského výboru, ktorí odmietli návrh reštrukturalizačného plánu v insolvenčnom konaní))
   (2018/C 072/34)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberster Gerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Peter Valach, Alena Valachová, SC Europa ZV II a.s., SC Europa LV a.s., VAV Parking a.s., SC Europa BB a.s., Byty A s.r.o.

      Žalovaní: Waldviertler Sparkasse Bank AG, Československá obchodná banka a.s., Stadt Banská Bystrica

      Výrok rozsudku

   Článok 1 ods. 2 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12. decembra 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa má vykladať v tom zmysle, že toto ustanovenie sa uplatňuje na žalobu o náhradu škody na základe mimozmluvnej zodpovednosti podanú proti členom veriteľského výboru z dôvodu ich správania pri hlasovaní o návrhu reštrukturalizačného plánu v rámci insolvenčného konania, v dôsledku čoho je takáto žaloba vylúčená z vecnej pôsobnosti tohto nariadenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 104, 3.4.2017.


title: Vec C-364/16 P: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 20. decembra 2017 – Trioplast Industrier AB/Európska komisia (Odvolanie — Kartely — Trh s plastovými priemyselnými vrecami — Výzva Európskej komisie adresovaná odvolateľke a týkajúca sa úhrady úrokov z omeškania zo sumy uloženej pokuty — Žaloba o neplatnosť o náhradu škody)

text:
               26.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/16

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 20. decembra 2017 – Trioplast Industrier AB/Európska komisia
   (Vec C-364/16 P) (1)

   ((Odvolanie - Kartely - Trh s plastovými priemyselnými vrecami - Výzva Európskej komisie adresovaná odvolateľke a týkajúca sa úhrady úrokov z omeškania zo sumy uloženej pokuty - Žaloba o neplatnosť o náhradu škody))
   (2018/C 072/20)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Trioplast Industrier AB (v zastúpení: T. Pettersson, F. Sjövall a A. Johansson, advokater)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: V. Bottka a P. Rossi, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Trioplast Industrier AB je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 343, 19.9.2016.


title: Vec C-571/17 PPU: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 22. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Amsterdam – Holandsko) – Výkon európskeho zatykača vydaného na pána Sameta Ardica (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Naliehavé prejudiciálne konanie — Policajná a súdna spolupráca v trestných veciach — Európsky zatykač — Rámcové rozhodnutie 2002/584/SVV — Postupy odovzdávania medzi členskými štátmi — Podmienky výkonu — Dôvody pre nepovinné nevykonanie — Článok 4a ods. 1 vložený rámcovým rozhodnutím 2009/299/SVV — Zatykač vydaný na účely výkonu trestu odňatia slobody — Pojem „konanie, ktoré viedlo k vydaniu rozhodnutia“ — Rozsah — Osoba, ktorá bola právoplatne odsúdená na trest odňatia slobody v konaní, ktoré prebiehalo v jej prítomnosti — Trest, ktorého výkon bol neskôr čiastočne a za určitých podmienok odložený — Následné konanie, ktoré viedlo k zrušeniu odkladu kvôli nedodržaniu týchto podmienok — Konanie o zrušení odkladu, ktoré prebiehalo v neprítomnosti dotknutej osoby)

text:
               26.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/27

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 22. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Amsterdam – Holandsko) – Výkon európskeho zatykača vydaného na pána Sameta Ardica
   (Vec C-571/17 PPU) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Naliehavé prejudiciálne konanie - Policajná a súdna spolupráca v trestných veciach - Európsky zatykač - Rámcové rozhodnutie 2002/584/SVV - Postupy odovzdávania medzi členskými štátmi - Podmienky výkonu - Dôvody pre nepovinné nevykonanie - Článok 4a ods. 1 vložený rámcovým rozhodnutím 2009/299/SVV - Zatykač vydaný na účely výkonu trestu odňatia slobody - Pojem „konanie, ktoré viedlo k vydaniu rozhodnutia“ - Rozsah - Osoba, ktorá bola právoplatne odsúdená na trest odňatia slobody v konaní, ktoré prebiehalo v jej prítomnosti - Trest, ktorého výkon bol neskôr čiastočne a za určitých podmienok odložený - Následné konanie, ktoré viedlo k zrušeniu odkladu kvôli nedodržaniu týchto podmienok - Konanie o zrušení odkladu, ktoré prebiehalo v neprítomnosti dotknutej osoby))
   (2018/C 072/35)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank Amsterdam

      Účastník konania pred vnútroštátnym súdom

   Samet Ardic

      Výrok rozsudku

   V prípade, keď sa dotknutá osoba osobne zúčastnila na trestnom konaní, ktoré viedlo k súdnemu rozhodnutiu, ktorým bola právoplatne uznaná za vinnú z trestného činu a ktorým jej bol z tohto dôvodu uložený trest odňatia slobody, výkon ktorého bol neskôr čiastočne odložený za predpokladu dodržania určitých podmienok, sa pojem „konanie, ktoré viedlo k vydaniu rozhodnutia“ v zmysle článku 4a ods. 1 rámcového rozhodnutia 2002/584/SVV z 13. júna 2002 o európskom zatykači a postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi, zmeneného rámcovým rozhodnutím Rady 2009/299/SVV z 26. februára 2009, má vykladať v tom zmysle, že sa nevzťahuje na následné konanie o zrušenie tohto odkladu založené na porušení uvedených podmienok počas skúšobnej doby, pokiaľ rozhodnutie o zrušení odkladu prijaté v tomto konaní nemení ani povahu, ani dĺžku pôvodne uloženého trestu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 402, 27.11.2017.


title: Vec C-372/16: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht München – Nemecko) – Soha Sahyouni/Raja Mamisch (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti — Nariadenie (EÚ) č. 1259/2010 — Posilnená spolupráca v oblasti rozhodného práva pre rozvod a rozluku — Uznanie súkromného rozvodu, o ktorom rozhodol cirkevný súd v treťom štáte — Pôsobnosť uvedeného nariadenia)

text:
               26.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/16

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht München – Nemecko) – Soha Sahyouni/Raja Mamisch
   (Vec C-372/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti - Nariadenie (EÚ) č. 1259/2010 - Posilnená spolupráca v oblasti rozhodného práva pre rozvod a rozluku - Uznanie súkromného rozvodu, o ktorom rozhodol cirkevný súd v treťom štáte - Pôsobnosť uvedeného nariadenia))
   (2018/C 072/21)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberlandesgericht München

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Soha Sahyouni

      Žalovaný: Raja Mamisch

      Výrok rozsudku

   Článok 1 nariadenia Rady (EÚ) č. 1259/2010 z 20. decembra 2010, ktorým sa vykonáva posilnená spolupráca v oblasti rozhodného práva pre rozvod a rozluku, sa má vykladať v tom zmysle, že rozvod vyplývajúci z jednostranného vyhlásenia jedného z manželov pred cirkevným súdom, akým je rozvod vo veci samej, nepatrí do vecnej pôsobnosti tohto nariadenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 343, 19.9.2016.


title: Vec C-648/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa (Lotyšsko) 20. novembra 2017 – „Balcia Insurance“ SE

text:
               26.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/27

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa (Lotyšsko) 20. novembra 2017 – „Balcia Insurance“ SE
   (Vec C-648/17)
   (2018/C 072/36)
   Jazyk konania: lotyština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Augstākā tiesa

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka v konaní o kasačnom opravnom prostriedku:„Balcia Insurance“ SE

      Odporkyňa v kasačnom konaní: AS „Baltijas Apdrošināšanas Nams“

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 3 ods. 1 smernice Rady 72/166/EHS (1) z 24. apríla 1972 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú motorovými vozidlami a kontroly plnenia povinnosti poistenia tejto zodpovednosti (prvá smernica) vykladať v tom zmysle, že pojem „prevádzka vozidiel“ sa vzťahuje na situáciu, o akú ide vo veci samej, konkrétne na otvorenie dverí na stojacom vozidle?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, má sa článok 3 ods. 1 smernice Rady 72/166/EHS z 24. apríla 1972 vykladať v tom zmysle, že pojem „prevádzka vozidiel“ sa vzťahuje na situáciu, o akú ide vo veci samej, konkrétne na situáciu, keď škoda na majetku tretej osoby vznikla používaním vozidla cestujúcim?

      (1)  Ú. v. ES L 103, 1972, s. 1; Mim. vyd. 06/001, s. 10.


title: Vec C-70/16 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 20. decembra 2017 – Comunidad Autónoma de Galicia, Redes de Telecomunicación Galegas Retegal, SA (Retegal)/Európska komisia, SES Astra (Odvolanie — Štátna pomoc — Digitálna televízia — Pomoc na rozvoj digitálneho terestriálneho televízneho vysielania vo vzdialených a menej urbanizovaných oblastiach — Podpora v prospech prevádzkovateľov terestriálnych digitálnych televíznych platforiem — Rozhodnutie, ktorým sa opatrenia pomoci vyhlasujú za čiastočne nezlučiteľné so spoločným trhom — Pojem „štátna pomoc“ — Výhoda — Služby všeobecného hospodárskeho záujmu — Definícia — Miera voľnej úvahy členských štátov)

text:
               26.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/6

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 20. decembra 2017 – Comunidad Autónoma de Galicia, Redes de Telecomunicación Galegas Retegal, SA (Retegal)/Európska komisia, SES Astra
   (Vec C-70/16 P) (1)

   ((Odvolanie - Štátna pomoc - Digitálna televízia - Pomoc na rozvoj digitálneho terestriálneho televízneho vysielania vo vzdialených a menej urbanizovaných oblastiach - Podpora v prospech prevádzkovateľov terestriálnych digitálnych televíznych platforiem - Rozhodnutie, ktorým sa opatrenia pomoci vyhlasujú za čiastočne nezlučiteľné so spoločným trhom - Pojem „štátna pomoc“ - Výhoda - Služby všeobecného hospodárskeho záujmu - Definícia - Miera voľnej úvahy členských štátov))
   (2018/C 072/07)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolateľky: Comunidad Autónoma de Galicia, Redes de Telecomunicación Galegas Retegal SA (Retegal) (v zastúpení: F. J. García Martínez a B. Pérez Conde, abogados)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: P. Němečková, É. Gippini Fournier a B. Stromsky, splnomocnení zástupcovia), SES Astra SA (v zastúpení: F. González Díaz, V. Romero Algarra, abogados a F. Salerno, avocat)

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 26. novembra 2015, Comunidad Autónoma de Galicia a Retegal/Komisia (T-463/13 a T-464/13, neuverejnený, EU:T:2015:901), sa zrušuje.

               2.

               Rozhodnutie Komisie 2014/489/EÚ z 19. júna 2013 o štátnej pomoci SA.28599 [(C 23/10) (ex NN 36/2010, ex CP 163/2009)] poskytnutej Španielskym kráľovstvom na rozvoj digitálneho terestriálneho televízneho vysielania vo vzdialených a menej urbanizovaných oblastiach (okrem autonómneho spoločenstva Kastília-La Mancha) sa zrušuje.

               3.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Comunidad Autónoma de Galicia (autonómne spoločenstvo Galícia, Španielsko) a Redes de Telecomunicación Galegas Retegal SA (Retegal) v súvislosti s týmto odvolaním, ako aj trovy konania, ktoré im vznikli v konaní na prvom stupni.

               4.

               SES Astra SA znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 118, 4.4.2016.


title: Vec C-393/16: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – Comité Interprofessionnel du Vin de Champagne/Aldi Süd Dienstleistungs-GmbH & Co. OHG, v zastúpení: Aldi Süd Dienstleistungs-GmbH, predtým Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG Süd (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Spoločná organizácia trhov s poľnohospodárskymi výrobkami — Ochrana chránených označení pôvodu (CHOP) — Nariadenie (ES) č. 1234/2007 — Článok 118m ods. 2 písm. a) bod ii) a článok 118m ods. 2 písm. b) a c) — Nariadenie (EÚ) č. 1308/2013 — Článok 103 ods. 2 písm. a) bod ii) a článok 103 ods. 2 písm. b) a c) — Pôsobnosť — Zneužívanie dobrej povesti CHOP — Zneužitie, napodobenie alebo vyvolávanie mylnej predstavy o CHOP — Nepravdivé alebo zavádzajúce označenie — CHOP „Champagne“ použité v názve potraviny — Názov „Champagner Sorbet“ — Potravina obsahujúca šampanské ako zložku — Zložka, ktorá dodáva potravine základnú vlastnosť)

text:
               26.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/17

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – Comité Interprofessionnel du Vin de Champagne/Aldi Süd Dienstleistungs-GmbH & Co. OHG, v zastúpení: Aldi Süd Dienstleistungs-GmbH, predtým Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG Süd
   (Vec C-393/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Spoločná organizácia trhov s poľnohospodárskymi výrobkami - Ochrana chránených označení pôvodu (CHOP) - Nariadenie (ES) č. 1234/2007 - Článok 118m ods. 2 písm. a) bod ii) a článok 118m ods. 2 písm. b) a c) - Nariadenie (EÚ) č. 1308/2013 - Článok 103 ods. 2 písm. a) bod ii) a článok 103 ods. 2 písm. b) a c) - Pôsobnosť - Zneužívanie dobrej povesti CHOP - Zneužitie, napodobenie alebo vyvolávanie mylnej predstavy o CHOP - Nepravdivé alebo zavádzajúce označenie - CHOP „Champagne“ použité v názve potraviny - Názov „Champagner Sorbet“ - Potravina obsahujúca šampanské ako zložku - Zložka, ktorá dodáva potravine základnú vlastnosť))
   (2018/C 072/22)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Comité Interprofessionnel du Vin de Champagne

      Žalovaná: Aldi Süd Dienstleistungs-GmbH & Co. OHG, v zastúpení: Aldi Süd Dienstleistungs-GmbH, predtým Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG Süd

      za účasti: Galana NV

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 118m ods. 2 písm. a) bod ii) nariadenia Rady (ES) č. 1234/2007 z 22. októbra 2007 o vytvorení spoločnej organizácie poľnohospodárskych trhov a o osobitných ustanoveniach pre určité poľnohospodárske výrobky (nariadenie o jednotnej spoločnej organizácii trhov), zmeneného nariadením Rady (ES) č. 491/2009 z 25. mája 2009, a článok 103 ods. 2 písm. a) bod ii) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1308/2013 zo 17. decembra 2013, ktorým sa vytvára spoločná organizácia trhov s poľnohospodárskymi výrobkami, a ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (EHS) č. 922/72, (EHS) č. 234/79, (ES) č. 1037/2001 a (ES) č. 1234/2007, sa majú vykladať v tom zmysle, že do ich pôsobnosti patrí prípad, keď je také chránené označenie pôvodu, akým je „Champagne“, použité ako súčasť názvu, pod ktorým sa predáva taká potravina, akou je „Champagner Sorbet“, ktorá síce nezodpovedá špecifikáciám týkajúcim sa tohto chráneného označenia pôvodu, ale obsahuje zložku zodpovedajúcu uvedeným špecifikáciám.

               2.

               Článok 118m ods. 2 písm. a) bod ii) nariadenia č. 1234/2007, zmeneného nariadením č. 491/2009, a článok 103 ods. 2 písm. a) bod ii) nariadenia č. 1308/2013 sa majú vykladať v tom zmysle, že používanie chráneného označenia pôvodu ako súčasť názvu, pod ktorým sa predáva taká potravina, akou je „Champagner Sorbet“, ktorá síce nezodpovedá špecifikáciám týkajúcim sa tohto chráneného označenia pôvodu, ale obsahuje zložku, ktorá zodpovedá uvedeným špecifikáciám, predstavuje zneužívanie dobrej povesti chráneného označenia pôvodu v zmysle týchto ustanovení, ak základnou vlastnosťou tejto potraviny nie je príchuť, ktorá bola dosiahnutá hlavne prítomnosťou tejto zložky v jej zložení.

               3.

               Článok 118m ods. 2 písm. b) nariadenia č. 1234/2007, zmeneného nariadením č. 491/2009, a článok 103 ods. 2 písm. b) nariadenia č. 1308/2013 sa majú vykladať v tom zmysle, že používanie chráneného označenia pôvodu ako súčasť názvu, pod ktorým sa predáva taká potravina, akou je „Champagner Sorbet“, ktorá síce nezodpovedá špecifikáciám týkajúcim sa tohto chráneného označenia pôvodu, ale obsahuje zložku, ktorá zodpovedá uvedeným špecifikáciám, nepredstavuje zneužitie, napodobenie ani vyvolanie mylnej predstavy v zmysle týchto ustanovení.

               4.

               Článok 118m ods. 2 písm. c) nariadenia č. 1234/2007, zmeneného nariadením č. 491/2009, a článok 103 ods. 2 písm. c) nariadenia č. 1308/2013 sa majú vykladať v tom zmysle, že sú uplatniteľné tak na nepravdivé alebo do omylu uvádzajúce označenia, ktoré by mohli vyvolať mylný dojem o pôvode dotknutého výrobku, ako aj na nepravdivé a do omylu uvádzajúce označenia týkajúce sa povahy alebo základných vlastností tohto výrobku.

      (1)  Ú. v. EÚ C 402, 31.10.2016.


title: Vec T-6/18: Žaloba podaná 2. januára 2018 – Hamburg Beer Company/EUIPO (Hamburg Beer Company)

text:
               26.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/46

         Žaloba podaná 2. januára 2018 – Hamburg Beer Company/EUIPO (Hamburg Beer Company)
   (Vec T-6/18)
   (2018/C 072/58)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Hamburg Beer Company GmbH (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: O. Spieker, A. Schönfleisch a M. Alber, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Únie „Hamburg Beer Company“ – prihláška č. 15 272 784.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 29. septembra 2017 vo veci R 437/2017-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) v spojení s článkom 7 ods. 2 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) v spojení s článkom 7 ods. 2 nariadenia č. 207/2009.


title: Spojené veci C-397/16 a C-435/16: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte d’appello di Milano, Bundesgerichtshof – Taliansko, Nemecko) – Acacia Srl/Pneusgarda Srl, v konkurze, Audi AG (C-397/16), Acacia Srl, Rolando D’Amato/Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG (C-435/16) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Nariadenie (ES) č. 6/2002 — Dizajny Spoločenstva — Článok 110 ods. 1 — Absencia ochrany — Tzv. ustanovenie „o opravách“ — Pojem „časť zloženého výrobku“ — Oprava zloženého výrobku, aby sa obnovila jeho pôvodná vonkajšia úprava — Opatrenia, ktoré musí prijať užívateľ, aby sa mohol odvolávať na tzv. ustanovenie „o opravách“ — Analogický disk motorového vozidla, ktorý je rovnaký ako model pôvodného disku)

text:
               26.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/18

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte d’appello di Milano, Bundesgerichtshof – Taliansko, Nemecko) – Acacia Srl/Pneusgarda Srl, v konkurze, Audi AG (C-397/16), Acacia Srl, Rolando D’Amato/Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG (C-435/16)
   (Spojené veci C-397/16 a C-435/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Nariadenie (ES) č. 6/2002 - Dizajny Spoločenstva - Článok 110 ods. 1 - Absencia ochrany - Tzv. ustanovenie „o opravách“ - Pojem „časť zloženého výrobku“ - Oprava zloženého výrobku, aby sa obnovila jeho pôvodná vonkajšia úprava - Opatrenia, ktoré musí prijať užívateľ, aby sa mohol odvolávať na tzv. ustanovenie „o opravách“ - Analogický disk motorového vozidla, ktorý je rovnaký ako model pôvodného disku))
   (2018/C 072/23)
   Jazyky konania: nemčina a taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Corte d’appello di Milano, Bundesgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Acacia Srl (C-397/16), Acacia Srl, Rolando D’Amato (C-435/16)

      Žalované: Pneusgarda Srl, v konkurze, Audi AG (C-397/16), Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG (C-435/16)

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 110 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002 z 12. decembra 2001 o dizajnoch spoločenstva sa má vykladať v tom zmysle, že tzv. ustanovenie „o opravách“, ktoré obsahuje, nepodmieňuje výnimku z ochrany práv k dizajnu Spoločenstva pre dizajn, ktorý predstavuje časť zloženého výrobku a ktorý sa používa na účely umožnenia opravy tohto zloženého výrobku, aby sa obnovila jeho pôvodná vonkajšia úprava, tomu, aby chránený dizajn závisel od vonkajšej úpravy zloženého výrobku.

               2.

               Článok 110 ods. 1 nariadenia č. 6/2002 sa má vykladať v tom zmysle, že tzv. ustanovenie „o opravách“, ktoré obsahuje, podmieňuje výnimku z ochrany práv k dizajnu Spoločenstva pre dizajn, ktorý predstavuje časť zloženého výrobku a ktorý sa používa na účely umožnenia opravy tohto zloženého výrobku, aby sa obnovila jeho pôvodná vonkajšia úprava, tomu, aby sa vonkajšia úprava náhradného dielu vizuálne zhodovala s vonkajšou úpravou časti, ktorá bola pôvodne začlenená do zloženého výrobku v čase jeho uvedenia na trh.

               3.

               Článok 110 ods. 1 nariadenia č. 6/2002 sa má vykladať v tom zmysle, že na to, aby sa výrobca alebo predajca časti zloženého výrobku mohli odvolávať na tzv. ustanovenie „o opravách“, ktoré toto ustanovenie obsahuje, musia splniť povinnosť náležitej starostlivosti, pokiaľ ide o dodržiavanie podmienok uložených uvedeným ustanovením následnými užívateľmi.

      (1)  Ú. v. EÚ C 371, 10.10.2016.


title: Vec C-81/16 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 20. decembra 2017 – Španielske kráľovstvo/Európska komisia (Odvolanie — Štátna pomoc — Digitálna televízia — Pomoc na rozvoj digitálneho terestriálneho televízneho vysielania vo vzdialených a menej urbanizovaných oblastiach — Podpora v prospech prevádzkovateľov terestriálnych digitálnych televíznych platforiem — Rozhodnutie, ktorým sa opatrenia pomoci vyhlasujú za čiastočne nezlučiteľné so spoločným trhom — Pojem „štátna pomoc“ — Výhoda — Služby všeobecného hospodárskeho záujmu — Definícia — Miera voľnej úvahy členských štátov)

text:
               26.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/7

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 20. decembra 2017 – Španielske kráľovstvo/Európska komisia
   (Vec C-81/16 P) (1)

   ((Odvolanie - Štátna pomoc - Digitálna televízia - Pomoc na rozvoj digitálneho terestriálneho televízneho vysielania vo vzdialených a menej urbanizovaných oblastiach - Podpora v prospech prevádzkovateľov terestriálnych digitálnych televíznych platforiem - Rozhodnutie, ktorým sa opatrenia pomoci vyhlasujú za čiastočne nezlučiteľné so spoločným trhom - Pojem „štátna pomoc“ - Výhoda - Služby všeobecného hospodárskeho záujmu - Definícia - Miera voľnej úvahy členských štátov))
   (2018/C 072/08)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: M. A. Sampol Pucurull, M. J. García-Valdecasas Dorrego a A. Rubio González, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: P. Němečková, É. Gippini Fournier a B. Stromsky, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 118, 4.4.2016.


title: Vec C-419/16: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Bolzano, Taliansko) – Sabine Simma Federspiel/Provincia autonoma di Bolzano, Equitalia Nord SpA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sloboda usadiť sa a voľný pohyb pracovníkov — Články 45 a 49 ZFEÚ — Vzájomné uznávanie diplomov, osvedčení a iných dokladov o formálnych kvalifikáciách lekárov — Smernice 75/363/EHS a 93/16/EHS — Odmeňovanie špecializovaných lekárov počas odbornej prípravy)

text:
               26.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/19

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Bolzano, Taliansko) – Sabine Simma Federspiel/Provincia autonoma di Bolzano, Equitalia Nord SpA
   (Vec C-419/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sloboda usadiť sa a voľný pohyb pracovníkov - Články 45 a 49 ZFEÚ - Vzájomné uznávanie diplomov, osvedčení a iných dokladov o formálnych kvalifikáciách lekárov - Smernice 75/363/EHS a 93/16/EHS - Odmeňovanie špecializovaných lekárov počas odbornej prípravy))
   (2018/C 072/24)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale di Bolzano

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Sabine Simma Federspiel

      Žalovaná: Provincia autonoma di Bolzano, Equitalia Nord SpA

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 2 ods. 1 písm. c) smernice Rady 75/363/EHS zo 16. júna 1975 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa činností lekárov, zmenenej smernicou Rady 82/76/EHS z 26. januára 1982, ako aj článok 24 ods. 1 písm. c) smernice Rady 93/16/EHS z 5. apríla 1993 na uľahčenie voľného pohybu lekárov a vzájomného uznávania ich diplomov, osvedčení a iných dokladov o formálnych kvalifikáciách, sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia právnej úprave členského štátu, ako je právna úprava vo veci samej, podľa ktorej poskytnutie vnútroštátneho štipendia určeného na financovanie vzdelávania poskytovaného v inom členskom štáte a vedúceho k získaniu titulu špecializovaného lekára, podlieha podmienke, že lekár, ktorý je príjemcom, bude vykonávať svoju profesijnú činnosť v tomto prvom uvádzanom členskom štáte počas piatich rokov v priebehu obdobia desiatich rokov po získaní špecializácie, alebo v prípade ak nesplní túto podmienku, vráti až 70 % sumy získaného štipendia, zvýšenej o úroky z omeškania.

               2.

               Článok 45 a článok 49 ZFEÚ sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia právnej úprave členského štátu, ako je právna úprava vo veci samej, podľa ktorej poskytnutie vnútroštátneho štipendia určeného na financovanie vzdelávania poskytovaného v inom členskom štáte a vedúceho k získaniu titulu špecializovaného lekára, podlieha podmienke, že lekár, ktorý je príjemcom, bude vykonávať svoju profesijnú činnosť v tomto prvom uvádzanom členskom štáte počas piatich rokov v priebehu obdobia desiatich rokov po získaní špecializácie, alebo v prípade, ak nesplní túto podmienku, vráti až 70 % sumy získaného štipendia, zvýšenej o úroky z omeškania, pokiaľ opatrenia stanovené touto právnou úpravou účinne prispievajú k sledovaniu cieľov ochrany verejného zdravia a finančnej rovnováhy systému sociálneho zabezpečenia a nejdú nad rámec toho, čo je v tejto súvislosti potrebné, čo prislúcha posúdiť vnútroštátnemu súdu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 392, 24.10.2016.


title: Vec T-7/18: Žaloba podaná 8. januára 2018 – inforsacom Informationssysteme/EUIPO (Business and technology working as one)

text:
               26.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/46

         Žaloba podaná 8. januára 2018 – inforsacom Informationssysteme/EUIPO (Business and technology working as one)
   (Vec T-7/18)
   (2018/C 072/59)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: inforsacom Informationssysteme GmbH (Neu-Isenburg, Nemecko) (v zastúpení: O. Spieker, A. Schönfleisch a M. Alber, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka EÚ „Business and technology working as one“– prihláška č. 15 272 586.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 20. októbra 2017 vo veci R 808/2017-1.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) v spojení s článkom 7 ods. 2 nariadenia č. 2017/1001,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 2017/1001 v spojení s článkom 7 ods. 2 nariadenia č. 2017/1001.


title: Vec C-102/16: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Raad van State – Belgicko) – Vaditrans BVBA/Belgische Staat (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Cestná doprava — Doby odpočinku vodiča — Nariadenie (ES) č. 561/2006 — Článok 8 ods. 6 a 8 — Možnosť čerpať doby denného odpočinku a doby skráteného týždenného odpočinku mimo základne a vo vozidle — Vylúčenie dôb pravidelného týždenného odpočinku)

text:
               26.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/8

         Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Raad van State – Belgicko) – Vaditrans BVBA/Belgische Staat
   (Vec C-102/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Cestná doprava - Doby odpočinku vodiča - Nariadenie (ES) č. 561/2006 - Článok 8 ods. 6 a 8 - Možnosť čerpať doby denného odpočinku a doby skráteného týždenného odpočinku mimo základne a vo vozidle - Vylúčenie dôb pravidelného týždenného odpočinku))
   (2018/C 072/09)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Raad van State

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Vaditrans BVBA

      Žalovaný: Belgische Staat

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 8 ods. 6 a 8 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 561/2006 z 15. marca 2006 o harmonizácii niektorých právnych predpisov v sociálnej oblasti, ktoré sa týkajú cestnej dopravy, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia Rady (EHS) č. 3821/85 a (ES) č. 2135/98 a zrušuje nariadenie Rady (EHS) č. 3820/85, sa má vykladať v tom zmysle, že vodič nemôže vo svojom vozidle čerpať doby pravidelného týždenného odpočinku stanovené v uvedenom článku 8 ods. 6.

               2.

               Preskúmaním druhej položenej otázky nebola zistená nijaká skutočnosť, ktorá by svojou povahou mala vplyv na platnosť nariadenia (ES) č. 561/2006 z hľadiska zásady zákonnosti v trestnej oblasti tak, ako je zakotvená v článku 49 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 165, 10.5.2016.


title: Vec T-9/18: Žaloba podaná 8. januára 2018 – Addiko Bank/EUIPO (STRAIGHTFORWARD BANKING)

text:
               26.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/47

         Žaloba podaná 8. januára 2018 – Addiko Bank/EUIPO (STRAIGHTFORWARD BANKING)
   (Vec T-9/18)
   (2018/C 072/60)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Addiko Bank AG (Viedeň, Rakúsko) (v zastúpení: A. Seling, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „STRAIGHTFORWARD BANKING“ – prihláška č. 16 133 449.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 25. októbra 2017 vo veci R 1090/2017-2.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 2017/1001,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 2017/1001.


title: Vec C-158/16: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n° 1 de Oviedo, Španielsko) – Margarita Isabel Vega González/Consejería de Hacienda y Sector Público del gobierno del Principado de Asturias (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sociálna politika — Smernica 1999/70/ES — Rámcová dohoda o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP — Doložka 4 — Zásada zákazu diskriminácie — Pojem „pracovnoprávne podmienky“ — Uvoľnenie na výkon osobitnej funkcie vo verejnej správe — Vnútroštátna právna úprava, ktorá priznáva uvoľnenie na výkon osobitnej funkcie v prípade zvolenia do verejných funkcií iba úradníkom, nie však dočasným zamestnancom)

text:
               26.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/8

         Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 1 de Oviedo, Španielsko) – Margarita Isabel Vega González/Consejería de Hacienda y Sector Público del gobierno del Principado de Asturias
   (Vec C-158/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálna politika - Smernica 1999/70/ES - Rámcová dohoda o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP - Doložka 4 - Zásada zákazu diskriminácie - Pojem „pracovnoprávne podmienky“ - Uvoľnenie na výkon osobitnej funkcie vo verejnej správe - Vnútroštátna právna úprava, ktorá priznáva uvoľnenie na výkon osobitnej funkcie v prípade zvolenia do verejných funkcií iba úradníkom, nie však dočasným zamestnancom))
   (2018/C 072/10)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 1 de Oviedo

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Margarita Isabel Vega González

      Žalovaný: Consejería de Hacienda y Sector Público del gobierno del Principado de Asturias

      Výrok rozsudku

               1.

               Doložka 4 bod 1 rámcovej dohody o práci na dobu určitú, uzavretá 18. marca 1999, ktorá tvorí prílohu smernice Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP, sa má vykladať v tom zmysle, že pojem „pracovnoprávne podmienky“, na ktorý odkazuje toto ustanovenie, zahŕňa právo pracovníka, ktorý bol zvolený za poslanca parlamentu, byť uvoľnený na výkon osobitnej funkcie, upravené vo vnútroštátnej právnej úprave, pričom v rámci tohto uvoľnenia je jeho pracovný pomer prerušený tak, že až do zániku poslaneckého mandátu je zaručené zachovanie jeho pracovného miesta a nároku na osobné povýšenie.

               2.

               Doložka 4 rámcovej dohody o práci na dobu určitú, ktorá tvorí prílohu smernice 1999/70, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, akou je dotknutá právna úprava vo veci samej, ktorá absolútne vylučuje možnosť, aby pracovník na dobu určitú bol na účely vykonávania politického mandátu uvoľnený na výkon osobitnej funkcie a v rámci toho bol prerušený jeho pracovný pomer až do jeho opätovného pracovného začlenenia po skončení uvedeného mandátu, zatiaľ čo stálemu pracovníkovi takéto právo priznáva.

      (1)  Ú. v. EÚ C 211, 13.6.2016.


title: Vec T-12/18: Žaloba podaná 11. januára 2018 – Zweirad-Center Stadler/EUIPO – Triumph Designs (Triumph)

text:
               26.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/47

         Žaloba podaná 11. januára 2018 – Zweirad-Center Stadler/EUIPO – Triumph Designs (Triumph)
   (Vec T-12/18)
   (2018/C 072/61)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Zweirad-Center Stadler GmbH (Regensburg, Nemecko) (v zastúpení: P. Ruess a A. Doepner-Thiele, lawyers)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Triumph Designs Ltd (Swadlincote, Spojené kráľovstvo)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „Triumph“ – prihláška č. 6 717 672.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 2. novembra 2017 vo veci R 665/2017-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom zamietlo prihlášku ochrannej známky pre tovary zaradené do tried 9, 12 a 25,

               —

               zamietol námietku v celom rozsahu a povolil zápis ochrannej známky pre uvedené tovary, alebo subsidiárne vrátil vec EUIPO na prijatie následných opatrení,

               —

               uložil EUIPO a ďalšiemu účastníkovi konania pred odvolacím senátom povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-178/16: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato – Taliansko) – Impresa di Costruzioni Ing. E. Mantovani SpA, Guerrato SpA/Provincia autonoma di Bolzano, Agenzia per i procedimenti e la vigilanza in materia di contratti pubblici di lavori servizi e forniture (ACP), Autorità nazionale anticorruzione (ANAC) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Verejné zákazky na práce — Smernica 2004/18/ES — Článok 45 odseky 2 a 3 — Podmienky vylúčenia z účasti v zadávacom konaní — Vyhlásenie o neexistencii právoplatných odsúdení bývalých členov štatutárneho orgánu spoločnosti, ktorá sa uchádza o zákazku — Trestná činnosť bývalého člena štatutárneho orgánu — Odsúdenie v trestnom konaní — Úplné a účinné dištancovanie sa podniku, ktorý sa uchádza o zákazku, od tohto člena štatutárneho orgánu — Dôkaz — Posúdenie požiadaviek týkajúcich sa tejto povinnosti verejným obstarávateľom)

text:
               26.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/9

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato – Taliansko) – Impresa di Costruzioni Ing. E. Mantovani SpA, Guerrato SpA/Provincia autonoma di Bolzano, Agenzia per i procedimenti e la vigilanza in materia di contratti pubblici di lavori servizi e forniture (ACP), Autorità nazionale anticorruzione (ANAC)
   (Vec C-178/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Verejné zákazky na práce - Smernica 2004/18/ES - Článok 45 odseky 2 a 3 - Podmienky vylúčenia z účasti v zadávacom konaní - Vyhlásenie o neexistencii právoplatných odsúdení bývalých členov štatutárneho orgánu spoločnosti, ktorá sa uchádza o zákazku - Trestná činnosť bývalého člena štatutárneho orgánu - Odsúdenie v trestnom konaní - Úplné a účinné dištancovanie sa podniku, ktorý sa uchádza o zákazku, od tohto člena štatutárneho orgánu - Dôkaz - Posúdenie požiadaviek týkajúcich sa tejto povinnosti verejným obstarávateľom))
   (2018/C 072/11)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio di Stato

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Impresa di Costruzioni Ing. E. Mantovani SpA, Guerrato SpA

      Žalovaní: Provincia autonoma di Bolzano, Agenzia per i procedimenti e la vigilanza in materia di contratti pubblici di lavori servizi e forniture (ACP), Autorità nazionale anticorruzione (ANAC)

      za účasti: Società Italiana per Condotte d’Acqua SpA, Inso Sistemi per le Infrastrutture Sociali SpA

      Výrok rozsudku

   Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby, konkrétne článok 45 ods. 2 prvý pododsek písm. c), d) a g) tejto smernice, ako aj zásady rovnosti zaobchádzania a proporcionality sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá verejnému obstarávateľovi umožňuje:

               —

               zohľadniť za podmienok, ktoré sám stanovil, odsúdenie člena štatutárneho orgánu podniku, ktorý sa uchádza o zákazku, hoci toto odsúdenie nie je ešte právoplatné, za trestný čin ovplyvňujúci profesijnú etiku tohto podniku, ak tento člen štatutárneho orgánu prestal vykonávať svoje funkcie počas roka predchádzajúceho uverejneniu oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, a

               —

               vylúčiť uvedený podnik z účasti na predmetnom verejnom obstarávaní z dôvodu, že vzhľadom na neoznámenie tohto doposiaľ neprávoplatného odsúdenia sa úplne a účinne nedištancoval od konania uvedeného člena štatutárneho orgánu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 232, 27.6.2016.


title: Vec C-226/16: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État – Francúzsko) – Eni SpA, Eni Gas & Power France SA, Union professionnelle des industries privées du gaz (Uprigaz)/Premier ministre, Ministre de l’Environnement, de l’Énergie et de la Mer (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Energetika — Plynárenský sektor — Bezpečnosť dodávok plynu — Nariadenie (EÚ) č. 994/2010 — Povinnosť plynárenských podnikov, aby prijali opatrenia na zabezpečenie dodávky plynu chráneným odberateľom — Článok 2 druhý odsek bod 1 — Pojem „chránení odberatelia“ — Článok 8 ods. 2 — Dodatočná povinnosť — Článok 8 ods. 5 — Možnosť plynárenských podnikov plniť si svoju povinnosť na úrovni regiónu alebo na úrovni Únie — Vnútroštátna právna úprava stanovujúca dodávateľom plynu dodatočnú povinnosť uskladňovania plynu, ktorej pôsobnosť zahŕňa odberateľov, ktorí nepatria medzi chránených odberateľov v zmysle nariadenia č. 994/2010 — Povinnosť uskladňovania, ktorá musí byť splnená v rozsahu 80 % na území dotknutého členského štátu)

text:
               26.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/10

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État – Francúzsko) – Eni SpA, Eni Gas & Power France SA, Union professionnelle des industries privées du gaz (Uprigaz)/Premier ministre, Ministre de l’Environnement, de l’Énergie et de la Mer
   (Vec C-226/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Energetika - Plynárenský sektor - Bezpečnosť dodávok plynu - Nariadenie (EÚ) č. 994/2010 - Povinnosť plynárenských podnikov, aby prijali opatrenia na zabezpečenie dodávky plynu chráneným odberateľom - Článok 2 druhý odsek bod 1 - Pojem „chránení odberatelia“ - Článok 8 ods. 2 - Dodatočná povinnosť - Článok 8 ods. 5 - Možnosť plynárenských podnikov plniť si svoju povinnosť na úrovni regiónu alebo na úrovni Únie - Vnútroštátna právna úprava stanovujúca dodávateľom plynu dodatočnú povinnosť uskladňovania plynu, ktorej pôsobnosť zahŕňa odberateľov, ktorí nepatria medzi chránených odberateľov v zmysle nariadenia č. 994/2010 - Povinnosť uskladňovania, ktorá musí byť splnená v rozsahu 80 % na území dotknutého členského štátu))
   (2018/C 072/12)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil d’État

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Eni SpA, Eni Gas & Power France SA, Union professionnelle des industries privées du gaz (Uprigaz)

      Žalovaní: Premier ministre, Ministre de l’Environnement, de l’Énergie et de la Mer

      za účasti: Storengy, Total Infrastructures Gaz France (TIGF)

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 8 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 994/2010 z 20. októbra 2010 o opatreniach na zaistenie bezpečnosti dodávky plynu, ktorým sa zrušuje smernica Rady 2004/67/ES, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnej právnej úprave, akou je právna úprava vo veci samej, ktorá ukladá dodávateľom zemného plynu povinnosť skladovať plyn, pričom rozsah tejto povinnosti zahŕňa odberateľov, ktorí nepatria medzi chránených odberateľov uvedených v článku 2 druhom odseku bode 1 tohto nariadenia, pokiaľ sú podmienky stanovené v prvom z týchto ustanovení dodržané, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu.

               2.

               Článok 8 ods. 5 nariadenia č. 994/2010 sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá ukladá dodávateľom zemného plynu povinnosť disponovať zásobami plynu s cieľom zaistiť bezpečnosť dodávky v prípade krízy nevyhnutne a výlučne prostredníctvom infraštruktúry, ktorá sa nachádza na štátnom území. V prejednávanej veci však prislúcha vnútroštátnemu súdu overiť, či možnosť príslušného orgánu zohľadniť ďalšie „nástroje modulácie“, ktorými disponujú dotknutí dodávatelia, vyplývajúca z vnútroštátnej právnej úpravy, zabezpečuje týmto dodávateľom skutočnú možnosť plniť si svoje povinnosti na regionálnej úrovni alebo na úrovni Európskej únie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 251, 11.7.2016.


title: Vec C-559/17 P: Odvolanie podané 21. septembra 2017: Cafés Pont SL proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 20. júla 2017 vo veci T-309/16, Cafes Pont/EUIPO – Giordano Vini

text:
               5.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 83/10

         Odvolanie podané 21. septembra 2017: Cafés Pont SL proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 20. júla 2017 vo veci T-309/16, Cafes Pont/EUIPO – Giordano Vini
   (Vec C-559/17 P)
   (2018/C 083/15)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Cafés Pont SL (v zastúpení: E. Manresa Medina, abogado)

      Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo, Giordano Vini SpA
   Uznesením z 11. januára 2018 Súdny dvor (desiata komora) rozhodol, že odvolanie je neprípustné.


title: Vec C-240/17: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 16. januíra 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus – Fínsko) – E (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Štátny príslušník tretej krajiny, ktorý sa neoprávnene zdržiava na území členského štátu — Hrozba pre verejný poriadok a národnú bezpečnosť — Smernica 2008/115/ES — Článok 6 ods. 2 — Rozhodnutie o návrate — Zákaz vstupu na územie členských štátov — Záznam odmietnutia vstupu do schengenského priestoru — Štátny príslušník, ktorý má platné povolenie na pobyt vydané iným členským štátom — Dohovor, ktorým sa vykonáva Schengenská dohoda — Článok 25 ods. 2 — Proces konzultácií medzi členským štátom, ktorý vykonal záznam a členským štátom, ktorý vydal povolenie na pobyt — Lehota — Nezaujatie stanoviska konzultovaným zmluvným štátom — Dôsledky pre výkon rozhodnutí o návrate a zákaze vstupu)

text:
               5.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 83/7

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 16. januíra 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus – Fínsko) – E
   (Vec C-240/17) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Štátny príslušník tretej krajiny, ktorý sa neoprávnene zdržiava na území členského štátu - Hrozba pre verejný poriadok a národnú bezpečnosť - Smernica 2008/115/ES - Článok 6 ods. 2 - Rozhodnutie o návrate - Zákaz vstupu na územie členských štátov - Záznam odmietnutia vstupu do schengenského priestoru - Štátny príslušník, ktorý má platné povolenie na pobyt vydané iným členským štátom - Dohovor, ktorým sa vykonáva Schengenská dohoda - Článok 25 ods. 2 - Proces konzultácií medzi členským štátom, ktorý vykonal záznam a členským štátom, ktorý vydal povolenie na pobyt - Lehota - Nezaujatie stanoviska konzultovaným zmluvným štátom - Dôsledky pre výkon rozhodnutí o návrate a zákaze vstupu))
   (2018/C 083/09)
   Jazyk konania: fínčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Korkein hallinto-oikeus

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Účastník konania vo veci samej: E

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 25 ods. 2 Dohovoru, ktorým sa vykonáva Schengenská dohoda zo 14. júna 1985 uzatvorená medzi vládami štátov hospodárskej únie Beneluxu, Nemeckej spolkovej republiky a Francúzskej republiky o postupnom zrušení kontrol na ich spoločných hraniciach, podpísaného v Schengene 19. júna 1990, ktorý nadobudol platnosť 26. marca 1995, sa má vykladať v tom zmysle, že hoci je prípustné, aby zmluvný štát, ktorý má v úmysle prijať rozhodnutie o návrate spojené so zákazom vstupu a pobytu v schengenskom priestore voči štátnemu príslušníkovi tretej krajiny, ktorý je držiteľom platného povolenia na pobyt vydaného iným zmluvným štátom, začal proces konzultácií stanovený v tomto ustanovení pred samotným prijatím uvedeného rozhodnutia, tento proces sa v každom prípade musí začať ihneď, ako bolo takéto rozhodnutie prijaté.

               2.

               Článok 25 ods. 2 Dohovoru, ktorým sa vykonáva Schengenská dohoda, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby sa vykonalo rozhodnutie o návrate spolu so zákazom vstupu prijaté jedným zmluvným štátom voči štátnemu príslušníkovi tretej krajiny, ktorý je držiteľom platného povolenia na pobyt vydaného iným zmluvným štátom, hoci proces konzultácií upravený v tomto ustanovení prebieha, v prípade, že uvedeného štátneho príslušníka zmluvný štát, ktorý záznam vykonal, oprávnene považuje za predstavujúceho hrozbu pre verejný poriadok alebo národnú bezpečnosť, pričom nie je dotknutá jeho možnosť uplatniť práva, ktoré mu vyplývajú z povolenia na pobyt, a neskôr vycestovať na územie druhého zmluvného štátu. Avšak po uplynutí primeranej lehoty od začatia procesu konzultácií a v prípade, že konzultovaný zmluvný štát neodpovedal, prináleží zmluvnému štátu, ktorý záznam vykonal, zrušiť záznam odmietnutia vstupu a v prípade potreby zapísať štátneho príslušníka tretej krajiny do svojho vnútroštátneho zoznamu záznamov.

               3.

               Článok 25 ods. 2 Dohovoru, ktorým sa vykonáva Schengenská dohoda, sa má vykladať v tom zmysle, že štátny príslušník tretej krajiny, ktorý je držiteľom platného povolenia na pobyt vydaného v jednom zmluvnom štáte, voči ktorému bolo v inom zmluvnom štáte prijaté rozhodnutie o návrate spolu so zákazom vstupu, sa na vnútroštátnom súde môže dovolávať právnych účinkov vyplývajúcich z procesu konzultácií, ktorý prináleží uskutočniť zmluvnému štátu, ktorý záznam vykonal, ako aj z neho vyplývajúcich požiadaviek.

      (1)  Ú. v. EÚ C 213, 3.7.2017.


title: Vec C-534/17: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 14. novembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hannover – Nemecko) – Ursula Kaufmann, Viktor Schay/TUIfly GmbH

text:
               5.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 83/19

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 14. novembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hannover – Nemecko) – Ursula Kaufmann, Viktor Schay/TUIfly GmbH
   (Vec C-534/17) (1)

   (2018/C 083/29)
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 424, 11.12.2017.


title: Vec C-729/17: Žaloba podaná 22. decembra 2017 – Európska komisia/Helénska republika

text:
               5.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 83/14

         Žaloba podaná 22. decembra 2017 – Európska komisia/Helénska republika
   (Vec C-729/17)
   (2018/C 083/22)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: E. Tserepa-Lacombe, H. Støvlbæk)

      Žalovaná: Helénska republika

      Návrhy žalobkyne

   Európska komisia navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               určil, že Helénska republika tým, že obmedzila právnu formu vzdelávacích zariadení pre mediátorov na neziskové spoločnosti, ktoré musia byť zriadené aspoň jednou advokátskou komorou a aspoň jednou obchodnou komorou v Helénskej republike, v súlade so zákonom č. 3898/2010 a prezidentským dekrétom č. 123/2011, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 49 ZFEÚ a článku 15 ods. 2 písm. b) a c) a článku 15 ods. 3 smernice 2006/123/ES (1),

               —

               určil, že Helénska republika tým, že podmieňuje postup pri uznávaní akademických kvalifikácií uložením dodatočných podmienok týkajúcich sa obsahu osvedčení a uložením kompenzačných opatrení bez predchádzajúceho posúdenia skutočných rozdielov a tým, že ponecháva v platnosti diskriminačné ustanovenia, ktoré vyžadujú od žiadateľov o akreditáciu ako profesionálni mediátori, ktorý majú akreditáciu získanú v zahraničí alebo od akreditovaných zahraničných vzdelávacích zariadení po ukončení odborného vzdelávania absolvovaného v Helénskej republike, aby mali skúsenosť spočívajúcu v účasti na aspoň troch mediačných konaniach, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 49 ZFEÚ, článkov 13 a 14, článku 50 ods. 1 a prílohy VII smernice 2005/36/ES (2),

               —

               uložil Helénskej republike povinnosť nahradiť trovy konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

                  Porušenie práva na slobodu usadiť sa zaručeného článkom 49 ZFEÚ a článkom 15 ods. 2 písm. c) smernice 2006/123/ES o službách na vnútornom trhu

               Článok 5 ods. 1 zákona 3898/2010 a súvisiace prezidentské nariadenie č. 123/2011 stanovujú, že spoločnosti, ktoré poskytujú odborné vzdelanie v odbore mediácie, musia mať výlučne právnu formu neziskovej spoločnosti, ktoré sú zriadené aspoň jednou advokátskou komorou a aspoň jednou obchodnou komorou v Grécku a vykonávanie ich činností podlieha povoleniu, ktoré vydáva orgán uvedený v článku 7 tohto zákona.
               Tieto obmedzenia sa týkajú tak subjektov, ktorí sa chcú usadiť prvýkrát v Grécku, ako aj subjektov, ktorí sa tam chcú usadiť zriadením vedľajšieho zariadenia vo forme dcérskej spoločnosti.
               Žiadna fyzická alebo právnická osoba, iná než advokátske komory a obchodné komory, nesmie založiť vzdelávacie zariadenie pre vzdelávanie mediátorov, ktorí na základe tohto odborného vzdelania môžu absolvovať skúšku na účely získania akreditácie ako profesionálny mediátor v Grécku, pokiaľ táto fyzická alebo právnická osoba nemá podporu advokátskej komory a obchodnej komory Grécka.
               Okrem toho akýkoľvek subjekt, ktorého súčasná právna forma nie je nezisková, je v podstate vylúčený z možnosti poskytovať na úhradu školného uchádzačom o vzdelanie v odbore mediácie odborné vzdelanie, na základe ktorého by títo uchádzači mohli absolvovať skúšku na účely získania akreditácie ako profesionálny mediátor v Grécku.
               Nakoniec, každému vzdelávaciemu zariadeniu pochádzajúcemu z iného členského štátu, ktorý má záujem poskytovať dotknutú službu za úhradu školného študentmi, ktorí sa zapíšu do vzdelávacích kurzov pre mediátorov, sa v podstate bráni vstupu na trh a zriadeniu vedľajšieho zariadenia vo forme dcérskej spoločnosti, pokiaľ jeho súčasná právna forma nie je nezisková a jeho voľba dcérskej spoločnosti sa neobmedzuje na neziskové zariadenia.
               Komisia sa domnieva, že vyššie uvedené právne predpisy predstavujú obmedzenie práva na slobodu usadiť sa, ako je zakotvené v článku 49 ZFEÚ a v článku 15 ods. 2 písm. b) a c) smernice 2006/123/ES o službách na vnútornom trhu.
               Na takéto obmedzenie sa nevzťahuje výnimka stanovená v článku 51 ods. 1 ZFEÚ, keďže poskytovanie služieb vzdelávania mediátorov nepredstavuje činnosť spojenú so štátom, s výkonom verejnej moci, a teda s „výkonom spravodlivosti“. Okrem toho takéto obmedzenie nie je odôvodnené záujmom na ochrane kvality služieb, ktorý nemá žiadnu priamu súvislosť s obmedzením právnej formy vzdelávacích zariadení a s vlastníctvom základného imania.

               2.

                  Porušenie smernice 2005/36/ES a článku 49 ZFEÚ o slobode usadiť sa

               Komisia sa domnieva, že požiadavka uvedená v odseku 2 hlave A jediného článku ministerského nariadenia č. 109088/12.12.2011, podľa ktorého musí osvedčenie o absolvovanom odbornom vzdelaní v odbore mediácie potvrdzovať vyučovacie metódy, počet účastníkov, počet a kvalifikáciu školiteľov, postup skúšania a hodnotenia uchádzačov a prostriedky na zabezpečenie objektivity tohto postupu, presahuje to, čo možno požadovať na posúdenie úrovne odborných znalostí a kvalifikácií, ktoré by mal držiteľ osvedčenia mať a neumožňuje správne posúdiť otázku, či sa odborné vzdelanie dotknutej osoby týka oblastí znalostí, ktoré sa podstatne líšia od tých, ktoré sú pre danú kvalifikáciu vyžadované v Grécku. Z týchto dôvodov sú podľa Komisie vyššie uvedené ustanovenia v rozpore s článkami 13, 14, 50 a s prílohou VII smernice 2005/36/ES.
               Navyše odsek 5 hlava A vyššie uvedeného ministerského nariadenia požaduje od zahraničných mediátorov s plnou odbornou kvalifikáciou, aby preukázali, že majú okrem iného skúsenosť s tým, že sa zúčastnili najmenej troch mediačných konaní predtým, ako boli ich kvalifikácie v Grécku uznané, pričom táto požiadavka nie je uložená mediátorom, ktorí získali svoje odborné vzdelanie v Grécku. V dôsledku toho je vyššie uvedené ustanovenie v rozpore s článkom 13 smernice 2005/36/ES, ktorý stanovuje, že príslušný orgán hostiteľského členského štátu povolí prístup k tomuto povolaniu za tých istých podmienok, aké sa vzťahujú na jeho štátnych príslušníkov, žiadateľom, ktorí sú držiteľmi osvedčenia o odbornej spôsobilosti alebo dokladu o formálnej kvalifikácii, ktorý vyžaduje iný členský štát a je v rozpore so zásadou zákazu diskriminácie zakotvenej v článku 49 ZFEÚ.

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES z 12. decembra 2006 o službách na vnútornom trhu (Ú. v. EÚ L 376, 2006, s. 36).

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES zo 7. septembra 2005 o uznávaní odborných kvalifikácií (Text s významom pre EHP) (Ú. v. EÚ L 255, 2005, s. 22).


title: Vec T-639/16 P: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. januára 2018 – FV/Rada („Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Hodnotenie — Hodnotenie služobného postupu — Hodnotené obdobie roku 2013 — Zamietnutie žaloby v prvostupňovom konaní — Zostavenie rozhodovacieho zloženia, ktoré vydalo rozsudok v prvostupňovom konaní — Postup vymenovania sudcu Súdu pre verejnú službu — Súd zriadený podľa práva — Zásada zákonného sudcu“)

text:
               5.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 83/20

         Rozsudok Všeobecného súdu z 23. januára 2018 – FV/Rada
   (Vec T-639/16 P) (1)

   ((„Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Hodnotenie - Hodnotenie služobného postupu - Hodnotené obdobie roku 2013 - Zamietnutie žaloby v prvostupňovom konaní - Zostavenie rozhodovacieho zloženia, ktoré vydalo rozsudok v prvostupňovom konaní - Postup vymenovania sudcu Súdu pre verejnú službu - Súd zriadený podľa práva - Zásada zákonného sudcu“))
   (2018/C 083/30)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: FV (v zastúpení: L. Levi, advokát)

      Ďalší účastník konania: Rada Euróspkej únie (v zastúpení: J.-B. Laignelot a M. Bauer, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) z 28. júna 2016, FV/Rada (F-40/15, EU:F:2016:137), ktorým sa navrhuje zrušenie tohto rozsudku

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) z 28. júna 2016, FV/Rada (F-40/15) sa zrušuje.

               2.

               Vec sa postúpi inej komore Všeobecného súdu, než je komora, ktorá rozhodovala o tomto odvolaní.

               3.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.

      (1)  Ú. v. EÚ C 419, 14.11.2016.


title: Vec C-668/17 P: Odvolanie podané 28. novembra 2017: Viridis Pharmaceutical Ltd. proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 15. septembra 2017 vo veci T-276/16, Viridis Pharmaceutical Ltd/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

text:
               5.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 83/10

         Odvolanie podané 28. novembra 2017: Viridis Pharmaceutical Ltd. proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 15. septembra 2017 vo veci T-276/16, Viridis Pharmaceutical Ltd/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)
   (Vec C-668/17 P)
   (2018/C 083/16)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Viridis Pharmaceutical Ltd. (v zastúpení: C. Spintig, Rechtsanwalt, S. Pietzcker, Rechtsanwalt, M. Prasse, Rechtsanwältin)

      Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil napadnutý rozsudok druhej komory Všeobecného súdu,

               —

               vrátil vec Všeobecnému súdu na rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania

                  podporne: o trovách konania sa rozhodne neskôr

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Svojím odvolaním odvolateľka vytýka Všeobecnému súdu, že v napadnutom rozhodnutí sa dopustil niekoľkých porušení nariadenia o ochrannej známke EÚ (1).
   Odvolateľka po prvé tvrdí, že Všeobecný súd porušil prvú možnosť stanovenú v článku 58 ods. 1 písm. a) prvej vete nariadenia ochrannej známke EÚ. Nesprávne dospel k záveru, že o riadne používanie ochrannej známky EÚ zapísanej pre liek môže ísť len vtedy, ak bolo udelené riadne povolenie podľa právnych predpisov o liekoch. Všeobecný súd porušil toto ustanovenie okrem iného aj tým, že riadne používanie ochrannej známky EÚ v rámci klinickej štúdie vykonanej podľa článku 8 ods. 3 písm. i) smernice 2001/83/ES (2) kvalifikoval ako nevyhnutne interné, a teda nie ako skutočné používanie tejto ochrannej známky EÚ.
   Okrem toho odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd porušil druhú možnosť uvedenú v článku 58 ods. 1 písm. a) druhej vete nariadenia o ochrannej známke EÚ. Nesprávne dospel k záveru, že klinická štúdia vykonaná na účely prípravy žiadosti o povolenie lieku sa nemôže použiť ako odôvodnenie nepoužívania ochrannej známky, pokiaľ sa klinická štúdia objednala až po zápise ochrannej známky alebo pokiaľ sa nepoužili dostatočné finančné prostriedky, aby sa umožnilo čo najrýchlejšie vykonanie klinickej štúdie.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 zo 14. júna 2017 o ochrannej známke Európskej únie (Ú. v. EÚ L 154, 2017, s. 1)

      (2)  Smernica 2001/83/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 6. novembra 2001, ktorým sa ustanovuje zákonník spoločenstva o humánnych liekoch (Ú. v. ES L 311, 2001, s. 67; Mim. vyd. 13/027, s. 69)


title: Vec C-19/18 P: Odvolanie podané 5. januára 2018: MS proti uzneseniu Všeobecného súdu (prvá komora) z 31. mája 2017 vo veci T-17/16, MS/Komisia

text:
               5.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 83/16

         Odvolanie podané 5. januára 2018: MS proti uzneseniu Všeobecného súdu (prvá komora) z 31. mája 2017 vo veci T-17/16, MS/Komisia
   (Vec C-19/18 P)
   (2018/C 083/23)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: MS (v zastúpení: L. Levi, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľa

               —

               Zrušiť rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 31. mája 2017 vo veci T-17/16,

               —

               v dôsledku toho vrátiť vec Všeobecnému súdu, aby rozhodol o dôvodnosti žaloby v prvostupňovom konaní, ktorá naň bola podaná, alebo ak Súdny dvor usúdi, že to stav konania dovoľuje, vyhovieť návrhom žalobcu v prvostupňovom konaní a v dôsledku toho

               —

               konštatovať mimozmluvnú zodpovednosť Komisie podľa článku 268 a článku 340 druhého odseku ZFEÚ,

               —

               nariadiť predloženie dokumentov, ktoré Komisia určila za dôverné a ktoré predstavujú nevyhnutnú podporu rozhodnutia o vylúčení,

               —

               uložiť náhradu nemajetkovej ujmy vyplývajúcej zavinenia Komisie určenú ex aequo et bono vo výške 20 000 eur,

               —

               uložiť Komisii, aby uverejnila ospravedlnenie žalobcovi a opätovne ho zaradila do Team Europe,

               —

               uložiť Komisii povinnosť nahradiť trovy konania v oboch stupňoch.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Napadnuté uznesenie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia pri právnej kvalifikácii základu žaloby o náhradu škody podanej v prvostupňovom konaní, ako aj porušením povinnosti odôvodnenia v prvostupňovom konaní.
   Napadnuté uznesenie tiež vychádza z nesprávneho právneho posúdenia pri právnej kvalifikácii písomného súhlasu, ako aj porušením povinnosti odôvodnenia v prvostupňovom konaní. Uvedený súd skreslil skutočnosti v spise.


title: Vec C-695/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Helsingin käräjäoikeus (Fínsko) 12. decembra 2017 – Metirato Oy v likvidácii/Fínsky štát/Verohallinto, Estónsky štát/Maksu- ja Tolliamet

text:
               5.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 83/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Helsingin käräjäoikeus (Fínsko) 12. decembra 2017 – Metirato Oy v likvidácii/Fínsky štát/Verohallinto, Estónsky štát/Maksu- ja Tolliamet
   (Vec C-695/17)
   (2018/C 083/17)
   Jazyk konania: fínčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Helsingin käräjäoikeus

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Metirato Oy v likvidácii

      Žalovaní: Fínsky štát/Verohallinto, Estónsky štát/Maksu- ja Tolliamet

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa ustanovenia článku 13 ods. 1 smernice 2010/24/EÚ (1), podľa ktorých sa s každou pohľadávkou, v súvislosti s ktorou sa podala žiadosť o vymáhanie, zaobchádza tak, akoby išlo o pohľadávku dožiadaného členského štátu, vykladať v tom zmysle,

                           a)

                           že dožiadaný členský štát je tiež účastníkom konania, ktoré sa týka vrátenia súm zaplatených v dôsledku vymáhania do konkurznej podstaty, alebo

                           b)

                           že dožiadaný členský štát sa obmedzuje iba na vymoženie pohľadávky prostredníctvom núteného výkonu rozhodnutia a na prihlásenie pohľadávky v rámci insolvenčného konania, v konaní o návrhu na vrátenie týkajúce sa rozsahu majetku patriaceho do konkurznej podstaty, je však žalovaným dožadujúci členský štát?

               2.

               Má sa smernica vykladať v tom zmysle, že pohľadávky iného členského štátu na základe žiadosti o vymáhanie sa síce vymôžu rovnakými prostriedkami, ale takým spôsobom, že vymožený majetok ostane oddelený od majetku dožiadaného členského štátu, alebo v tom zmysle, že sa vymôžu popri jeho pohľadávkach, takže sa zlúčia s majetkom dožiadaného členského štátu? Inými slovami: Je účelom smernice iba zákaz znevýhodňovať pohľadávky iného členského štátu?

               3.

               Možno sa domnievať, že spor v oblasti vrátenia majetku do konkurznej podstaty je rovnocenný sporu týkajúcemu sa exekučných opatrení v zmysle 14 ods. 2, a možno na základe toho dospieť k záveru, že podľa smernice je dožiadaný členský štát aj v takom spore žalovaným?

      (1)  Smernica Rady 2010/24/EÚ zo 16. marca 2010 o vzájomnej pomoci pri vymáhaní pohľadávok vyplývajúcich z daní, poplatkov a ďalších opatrení (Ú. v. EÚ L 84, 2010, s. 1).


title: Spojené veci C-654/16, C-657/16 a C-658/16: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 11. januára 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Taliansko) – Amber Capital Italia Sgr SpA (C-654/16), Amber Capital Uk Llp (C-654/16), Bluebell Partners Limited (C-657/16), Elliot International LP (C-658/16), The Liverpool Limited Partnership (C-658/16), Elliot Associates LP (C-658/16)/Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Právo obchodných spoločností — Smernica 2004/25/ES — Ponuky na prevzatie — Článok 5 ods. 4 druhý pododsek — Možnosť upraviť cenu ponuky na prevzatie za jasne určených okolností a v súlade s jasne určenými kritériami — Vnútroštátna právna úprava, ktorá stanovuje určenie ceny ponuky na prevzatie ako preukázanej ceny v prípade kolúzie medzi navrhovateľom alebo osobami, ktoré s ním konajú v zhode, a jedným alebo viacerými predávajúcimi — Pojem „jasne určené kritérium“)

text:
               5.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 83/8

         Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 11. januára 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Taliansko) – Amber Capital Italia Sgr SpA (C-654/16), Amber Capital Uk Llp (C-654/16), Bluebell Partners Limited (C-657/16), Elliot International LP (C-658/16), The Liverpool Limited Partnership (C-658/16), Elliot Associates LP (C-658/16)/Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)
   (Spojené veci C-654/16, C-657/16 a C-658/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Právo obchodných spoločností - Smernica 2004/25/ES - Ponuky na prevzatie - Článok 5 ods. 4 druhý pododsek - Možnosť upraviť cenu ponuky na prevzatie za jasne určených okolností a v súlade s jasne určenými kritériami - Vnútroštátna právna úprava, ktorá stanovuje určenie ceny ponuky na prevzatie ako preukázanej ceny v prípade kolúzie medzi navrhovateľom alebo osobami, ktoré s ním konajú v zhode, a jedným alebo viacerými predávajúcimi - Pojem „jasne určené kritérium“))
   (2018/C 083/10)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Amber Capital Italia Sgr SpA (C-654/16), Amber Capital Uk Llp (C-654/16), Bluebell Partners Limited (C-657/16), Elliot International LP (C-658/16), The Liverpool Limited Partnership (C-658/16), Elliot Associates LP (C-658/16)

      Žalovaná: Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

      za účasti: Hitachi Railltaly Investments Sri, Hitachi Railltaly SpA, Ansaldo Sts SpA (C-654/16), Finmeccanica SpA

      Výrok

   Článok 5 ods. 4 druhý pododsek smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/25/ES z 21. apríla 2004 o ponukách na prevzatie sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni takej vnútroštátnej právnej úprave, akou je tá v konaní vo veci samej, ktorá oprávňuje vnútroštátny orgán dohľadu, aby zvýšil cenu ponuky na prevzatie v prípade kolúzie medzi navrhovateľom alebo osobami, ktoré s ním konajú v zhode, a jedným alebo viacerými predávajúcimi, a ktorá sa obmedzuje na stanovenie, že cena, na ktorú možno túto ponuku takto zvýšiť, zodpovedá cene preukázanej uvedeným orgánom, ak túto cenu možno vyvodiť dostatočne jasným, presným a predvídateľným spôsobom z vnútroštátnej právnej úpravy pomocou výkladových metód uznaných vnútroštátnym právom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 121, 18.4.2017.


title: Vec C-269/17: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 14. novembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hamburg – Nemecko) – Andreas Niemeyer/Brussels Airlines SA/NV

text:
               5.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 83/18

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 14. novembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hamburg – Nemecko) – Andreas Niemeyer/Brussels Airlines SA/NV
   (Vec C-269/17) (1)

   (2018/C 083/26)
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 318, 25.9.2017.


title: Vec C-678/16 P: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 18. januára 2018 – Monster Energy Company/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (Odvolanie — Rokovací poriadok — Článok 181 — Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Obrazová ochranná známka obsahujúca slovné prvky „HotoGo self–heating can technology“ — Kombinovaná ochranná známka — Prihláška — Námietka — Zamietnutie — Zjavne neprípustné odvolanie)

text:
               5.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 83/8

         Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 18. januára 2018 – Monster Energy Company/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo
   (Vec C-678/16 P) (1)

   ((Odvolanie - Rokovací poriadok - Článok 181 - Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Obrazová ochranná známka obsahujúca slovné prvky „HotoGo self–heating can technology“ - Kombinovaná ochranná známka - Prihláška - Námietka - Zamietnutie - Zjavne neprípustné odvolanie))
   (2018/C 083/11)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Monster Energy Company (v zastúpení: P. Brownlow, solicitor)

      Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Monster Energy Company je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 144, 8.5.2017.


title: Vec C-705/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Svea hovrätt (Švédsko) 15. decembra 2017 – Patent-och registreringsverket/Mats Hansson

text:
               5.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 83/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Svea hovrätt (Švédsko) 15. decembra 2017 – Patent-och registreringsverket/Mats Hansson
   (Vec C-705/17)
   (2018/C 083/19)
   Jazyk konania: švédčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Svea hovrätt

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Patent-och registreringsverket

      Odporca: Mats Hansson

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 4 ods. 1 písm. b) smernice o ochranných známkach (1) vykladať v tom zmysle, že celkové posúdenie všetkých relevantných skutočností, ktoré sa má vykonať pri posúdení pravdepodobnosti zámeny, môže byť ovplyvnené skutočnosťou, že prvok ochrannej známky bol výslovne vylúčený z ochrany vyplývajúcej zo zápisu, to znamená, že pri jej zápise bolo zapísané tzv. vyhlásenie o vzdaní sa práva („disclaimer“)?

               2.

               Ak je odpoveď na prvú otázku kladná, môže vyhlásenie o vzdaní sa práva („disclaimer“) v takom prípade ovplyvniť celkové posúdenie takým spôsobom, že príslušný orgán zohľadní predmetný prvok, ale prisúdi mu obmedzenejší význam tak, že nebude považovaný za prvok s rozlišovacou spôsobilosťou aj napriek tomu, že daný prvok je de facto rozlišovací a významný v skôr zapísanej ochrannej známke?

               3.

               Ak je odpoveď na prvú otázku kladná a na druhú otázku záporná, môže toto vyhlásenie o vzdaní sa práva („disclaimer“) ovplyvniť celkové posúdenie akýmkoľvek iným spôsobom?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/95/ES z 22. októbra 2008 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok (Ú. v. EÚ L 299, 2008, s. 25)


title: Vec C-101/17 P: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) zo 14. decembra 2017 – Verus Eood/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO), Maquet GmbH (Odvolanie — Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Ochranná známka Európskej únie — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Európskej únie LUCEO — Vyhlásenie neplatnosti)

text:
               5.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 83/9

         Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) zo 14. decembra 2017 – Verus Eood/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO), Maquet GmbH
   (Vec C-101/17 P) (1)

   ((Odvolanie - Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Európskej únie LUCEO - Vyhlásenie neplatnosti))
   (2018/C 083/12)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Verus Eood (v zastúpení: C. Pfitzer, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Schifko, splnomocnený zástupca) a Maquet GmbH (v zastúpení: N. Hebeis, Rechtsanwalt)

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Spoločnosť EOOD je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 195, 19.6.2017.


title: Vec C-499/17 P: Odvolanie podané 17. augusta 2017: Miguel Torres, SA proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 31. mája 2017 vo veci T-637/15, Alma-The Soul of Italian Wine/EUIPO – Miguel Torres

text:
               5.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 83/9

         Odvolanie podané 17. augusta 2017: Miguel Torres, SA proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 31. mája 2017 vo veci T-637/15, Alma-The Soul of Italian Wine/EUIPO – Miguel Torres
   (Vec C-499/17 P)
   (2018/C 083/13)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Miguel Torres, SA (v zastúpení: A. von Mühlendahl, Rechtsanwalt, J. Güell Serra, abogado)

      Ďalší účastníci konania: Alma-The Soul of Italian Wine LLLP, Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo
   Uznesením zo 14. decembra 2018 Súdny dvor (siedma komora) rozhodol, že odvolanie je neprípustné.


title: Vec C-420/17: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 8. decembra 2017 – Európska komisia/Francúzska republika

text:
               5.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 83/18

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 8. decembra 2017 – Európska komisia/Francúzska republika
   (Vec C-420/17) (1)

   (2018/C 083/28)
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 300, 11.9.2017.


title: Vec C-249/15: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 18. januára 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Østre Landsret – Dánsko) – Wind 1014 GmbH, Kurt Daell/Skatteministeriet (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 56 ZFEÚ — Slobodné poskytovanie služieb — Obmedzenia — Motorové vozidlo poskytnuté na lízing rezidentovi členského štátu lízingovou spoločnosťou so sídlom v inom členskom štáte — Registračná daň vypočítaná pomerne podľa doby používania vozidla — Nevyhnutnosť súhlasu vnútroštátnych daňových orgánov pred uvedením do prevádzky — Odôvodnenie — Predchádzanie obchádzaniu daňových pravidiel, ako aj ich podvodnému alebo zneužívajúcemu uplatňovaniu — Zachovanie daňovej právomoci štátu — Proporcionalita)

text:
               5.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 83/2

         Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 18. januára 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Østre Landsret – Dánsko) – Wind 1014 GmbH, Kurt Daell/Skatteministeriet
   (Vec C-249/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 56 ZFEÚ - Slobodné poskytovanie služieb - Obmedzenia - Motorové vozidlo poskytnuté na lízing rezidentovi členského štátu lízingovou spoločnosťou so sídlom v inom členskom štáte - Registračná daň vypočítaná pomerne podľa doby používania vozidla - Nevyhnutnosť súhlasu vnútroštátnych daňových orgánov pred uvedením do prevádzky - Odôvodnenie - Predchádzanie obchádzaniu daňových pravidiel, ako aj ich podvodnému alebo zneužívajúcemu uplatňovaniu - Zachovanie daňovej právomoci štátu - Proporcionalita))
   (2018/C 083/02)
   Jazyk konania: dánčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Østre Landsret

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Wind 1014 GmbH, Kurt Daell

      Žalovaný: Skatteministeriet

      Výrok rozsudku

   Článok 56 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni takej právnej úprave a správnej praxi členského štátu, o aké ide vo veci samej, podľa ktorých

               —

               je uvedenie do prevádzky vozidla poskytnutého na lízing rezidentovi tohto členského štátu lízingovou spoločnosťou so sídlom v inom členskom štáte na účely dočasného používania tohto vozidla v prvom členskom štáte, a to na základe zaplatenia registračnej dane vypočítanej pomerne podľa doby tohto používania, podmienené, pokiaľ ide o toto zaplatenie, predchádzajúcim povolením daňových orgánov tohto prvého členského štátu, bez ktorého uvedené vozidlo v zásade nemožno uviesť do prevádzky na jeho území, a

               —

               možnosť okamžite uviesť do prevádzky také vozidlo v tomto prvom členskom štáte počas preskúmavania žiadosti povinnej osoby o priznanie možnosti zaplatiť registračnú daň vzťahujúcu sa na uvedené vozidlo, ktorá je vypočítaná pomerne podľa doby jeho používania v uvedenom prvom členskom štáte, je podmienená predchádzajúcim zaplatením celej výšky registračnej dane, s výhradou vrátenia preplatku spolu s úrokmi v prípade, že uvedené daňové orgány povinnej osobe povolili zaplatiť registračnú daň vypočítanú podľa tohto pomeru, a v okamihu vydania tohto povolenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 245, 27.7.2015.