title: Vec T-413/14: Žaloba podaná 30. mája 2014 – Grigoriadis a i./Európsky parlament a i.

text:
               8.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 439/29

         Žaloba podaná 30. mája 2014 – Grigoriadis a i./Európsky parlament a i.
   (Vec T-413/14)
   (2014/C 439/39)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Grigoris Grigoriadis (Atény, Grécko), Faidra Grigoriadou (Atény), Ioannis Tsolias (Solún, Grécko), Dimitrios Alexopoulos (Solún), Nikolaos Papageorgiou (Atény) a Ioannis Marinopoulos (Atény) (v zastúpení: Ch. Papadimitriou, advokát)

      Žalovaní: Európsky parlament, Európska rada, Rada Európskej únie, Európska komisia, Európska centrálna banka, Euroskupina

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               určil, že žalovaní neprijali legislatívne opatrenia potrebné na výslovné vylúčenie dlhopisov nadobudnutých žalobcami z nútenej účasti na verejnom dlhu upravenej v programe PSI (program účasti súkromného sektora) a vzťahujúcej sa na držiteľov gréckych dlhopisov podľa gréckeho práva,

               —

               priznal žalobcom prostredníctvom akéhokoľvek aktu, smernice, nariadenia alebo iného priamo uplatniteľného predpisu práva Spoločenstva možnosť získať späť celú hodnotu titulov zaradených do programu PSI bez toho, aby o to požiadali alebo aby s tým súhlasili, a

               —

               priznal prostredníctvom akéhokoľvek aktu, smernice, nariadenia alebo iného priamo uplatniteľného predpisu práva Spoločenstva každému zo žalobcov sumu 5 00  000 eur ako náhradu škody spôsobenej nevýhodami, ujmami a vážnymi porušeniami základných práv, ktoré utrpeli.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod: legislatívne a iné akty, ktoré v Grécku viedli k tomu, že držitelia gréckych dlhopisov podľa gréckeho práva boli nútení zúčastniť sa na programe PSI, sú výlučne aktmi Únie.

               2.

               Druhý žalobný dôvod: opatrenia prijaté gréckou vládou na riešenie gréckeho dlhu boli v podstate uložené inštitúciami Európskej únie, najmä Európskou centrálnou bankou a Európskou komisiou.

               3.

               Tretí žalobný dôvod: žalovaní neprijali legislatívne opatrenia potrebné na to, aby boli grécke dlhopisy žalobcov výslovne vylúčené aktmi gréckej rady ministrov, ktorými boli definované podmienky uplatňovania PSI v Grécku.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod: neexistencia uvedeného výslovného vylúčenia z účasti na PSI spôsobila žalobcom priamu vážnu osobnú ujmu a zabránila im využívať ich základné práva.

               5.

               Piaty žalobný dôvod: všetky legislatívne opatrenia gréckej vlády sú prijímané podľa pokynov, alebo presnejšie, podľa rozhodnutí Euroskupiny, Rady ECOFIN, ECB a Európskej komisie.


title: Vec C-335/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Scottish Land Court (Spojené kráľovstvo) 18. júna 2013 — Robin John Feakins/The Scottish Ministers

text:
               7.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/24

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Scottish Land Court (Spojené kráľovstvo) 18. júna 2013 — Robin John Feakins/The Scottish Ministers
   (Vec C-335/13)
   2013/C 260/42
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Scottish Land Court

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Robin John Feakins

      Odporcovia: The Scottish Ministers

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Uplatní sa článok 18 ods. 2 nariadenia Komisie (ES) č. 795/2004 (1) pri správnom výklade:

                           a)

                           ak poľnohospodár spĺňa podmienky na uplatnenie ktorýchkoľvek dvoch alebo viacerých z týchto článkov: články 19, 20, 21, 22, 23 a 23a tohto nariadenia a článok 37 ods. 2, článok 40, článok 42 ods. 3 a článok 42 ods. 5 nariadenia Rady (ES) č. 1782/2003 (2), alebo len

                           b)

                           ak poľnohospodár spĺňa podmienky podľa dvoch alebo viacerých z týchto článkov: články 19, 20, 21, 22, 23 a 23a nariadenia Komisie (ES) č. 795/2004, alebo samostatne podľa dvoch alebo viacerých z týchto článkov: článok 37 ods. 2, článok 40, článok 42 ods. 3 a článok 42 ods. 5 nariadenia Rady (ES) č. 1782/2003?

               2.

               Ak sa článok 18 ods. 2 vykladá spôsobom uvedeným v otázke 1 písm. a), je článok 18 ods. 2 úplne alebo čiastočne neplatný z jedného alebo oboch nasledujúcich dôvodov uvedených odvolateľom:

                           a)

                           na základe toho, že Komisia pri prijímaní nariadenia (ES) č. 795/2004 nemala právomoc prijať na tento účel článok 18 ods. 2, alebo

                           b)

                           na základe toho, že Komisia pri prijímaní nariadenia (ES) č. 795/2004 neodôvodnila článok 18 ods. 2?

               3.

               Ak sa článok 18 ods. 2 vykladá spôsobom uvedeným v otázke 1 písm. a) a na otázku 2 treba odpovedať záporne, uplatní sa článok 18 ods. 2 v situácii, keď poľnohospodárovi bol predbežne schválený príspevok zo štátnej rezervy podľa článku 22 nariadenia Komisie (ES) č. 795/2004 na poľnohospodársky podnik v roku 2005, ale tento príspevok bol nahlásený vo formulári IACS až v roku 2007, keď poľnohospodár prevzal poľnohospodársky podnik?

      (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 795/2004 z 21. apríla 2004, ktorým sa ustanovujú predpisy na vykonávanie schémy jednotných platieb ustanovenej v nariadení Rady (ES) č. 1782/2003, ktorým sa ustanovujú spoločné predpisy pre schémy priamej podpory v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a určité podporné schémy pre poľnohospodárov (Ú. v. EÚ L 141, s. 1; Mim. vyd. 03/044, s. 226).

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 1782/2003 z 29. septembra 2003, ktorým sa stanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory v rámci Spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zavádzajú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov a ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (EHS) č. 2019/93, (ES) č. 1452/2001, (ES) č. 1453/2001, (ES) č. 1454/2001, (ES) č. 1868/94, (ES) č. 1251/1999, (ES) č. 1254/1999, (ES) č. 1673/2000, (EHS) č. 2358/71 a (ES) č. 2529/2001 (Ú. v. EÚ L 270, s. 1; Mim. vyd. 03/040, s. 269).


title: Vec T-306/05: Žaloba podaná 10. augusta 2005 – Scippacercola a Terezakis/Komisia

text:
               29.10.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 271/20

         Žaloba podaná 10. augusta 2005 – Scippacercola a Terezakis/Komisia
   (Vec T-306/05)
   (2005/C 271/41)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Isabella Scippacercola a Ioannis Terezakis (Brusel, Belgicko) [v zastúpení: A. Krystallidis, advokát]

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie z 2. mája 2005 doručené žalobcom 31. mája 2005 o zamietnutí začať dôkladné vyšetrenie výdavkov a príjmov AIA SA vzťahujúcich sa na poskytovanie služieb bezpečnosti cestujúcich, zriadenie terminálu pre cestujúcich a parkovacích služieb s cieľom zistiť, či poplatky vyberané Athens International Airport SA predstavujú zneužitie dominantného postavenia na trhu,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobcovia sú individuálnymi užívateľmi Aténskeho medzinárodného letiska v Spate. Žalobcovia napádajú na základe čl. 7 ods. 2 nariadenia č. 773/2004 (1) konečné rozhodnutie Komisie o zamietnutí začať dôkladné vyšetrenie údajne nadmerných letiskových poplatkov vyberaných Aténskym medzinárodným letiskom vzťahujúcich sa na poskytovanie služieb bezpečnosti cestujúcich, zriadenie terminálu pre cestujúcich a parkovacích služieb.
   Žalobcovia namietajú nesprávne právne posúdenie a nesprávne posúdenie skutkového stavu, ktorého sa mala dopustiť Komisia tým, že usúdila, že bezpečnostné kontroly cestujúcich nie sú hospodárskou činnosťou v zmysle článku 82 ES a že parkovacie služby nepredstavujú relevantný trh.
   Žalobcovia ďalej tvrdia, že Komisia riadne neporovnala výdavky a príjmy Aténskeho medzinárodného letiska v Spate týkajúce sa poskytovania služieb bezpečnosti cestujúcich, zriadenie terminálu pre cestujúcich a parkovacích služieb, pretože si neoverila správnosť a podstatu údajov poskytnutých medzinárodným letiskom v Aténach.
   Navyše žalobcovia tvrdia, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia tým, že opomenula zistiť i) použitie rôznych tarifných poplatkov za použitie terminálu pre cestujúcich pri medzinárodných a vnútroštátnych letoch a ii) vyberanie poplatkov za používanie terminálu pre cestujúcich a bezpečnostného poplatku pri pravidelných letoch, ktoré sa nevyberajú pri chartrových letoch.
   Na záver žalobcovia namietajú porušenie článku 253 ES, pretože Komisia neoznačila výdavky a príjmy Aténskeho medzinárodného letiska v Spate, na základe ktorých zistila, že Aténske medzinárodne letisko v Spate neuplatňovalo nadmerné ceny.

      (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 773/2004 zo 7. apríla 2004, ktoré sa týka vedenia konania Komisiou podľa článkov 81 a 82 Zmluvy o založení ES, Ú. v. EÚ L 123, s. 18.


title: Vec F-70/15: Žaloba podaná 28. apríla 2015 – ZZ/Komisia

text:
               27.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 245/49

         Žaloba podaná 28. apríla 2015 – ZZ/Komisia
   (Vec F-70/15)
   (2015/C 245/61)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: S. Orlandi a T. Martin, advokáti

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie konečného rozhodnutia o prevode práv na dôchodok žalobkyne v rámci dôchodkového systému Únie, ktorým sa uplatňujú nové všeobecné vykonávacie ustanovenia (VVU) k článku 11 ods. 2 prílohy VIII štatútu z 3. marca 2011

      Návrhy žalobcu

               —

               vyhlásiť článok 9 všeobecných vykonávacích ustanovení k článku 11 ods. 2 prílohy VIII štatútu za nezákonný,

               —

               zrušiť rozhodnutie z 28. júla 2014, ktorým sa potvrdzuje prevod práv na dôchodok nadobudnutých pred nástupom žalobkyne do služby na základe všeobecných vykonávacích ustanovení k článku 11 ods. 2 prílohy VIII štatútu z 3. marca 2011,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec C-190/10: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  22. marca 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo — Španielsko) — Génesis Seguros Generales Sociedad Anónima de Seguros y Reaseguros (GENESIS)/Boys Toys SA, Administración del Estado (Ochranná známka Spoločenstva — Definícia a nadobudnutie — Skoršia ochranná známka — Spôsoby podania — Podanie elektronickými prostriedkami — Prostriedok umožňujúci zohľadniť deň, hodinu a minútu podania prihlášky)

text:
               5.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 133/4

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 22. marca 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo — Španielsko) — Génesis Seguros Generales Sociedad Anónima de Seguros y Reaseguros (GENESIS)/Boys Toys SA, Administración del Estado
   (Vec C-190/10) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Definícia a nadobudnutie - Skoršia ochranná známka - Spôsoby podania - Podanie elektronickými prostriedkami - Prostriedok umožňujúci zohľadniť deň, hodinu a minútu podania prihlášky)
   2012/C 133/06
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Supremo

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Génesis Seguros Generales Sociedad Anónima de Seguros (Reaseguros (GENESIS)

      Žalovaní: Boys Toys SA, Administración del Estado

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunal Supremo — Výklad článku 27 nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146) — Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva — Právo prednosti — Spôsoby podania — Prostriedok (e-mail) umožňujúci zohľadniť deň, hodinu a minútu podania prihlášky

      Výrok rozsudku

   Článok 27 nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva, ktoré bolo zmenené a doplnené nariadením Rady (ES) č. 1992/2003 z 27. októbra 2003, sa má vykladať v tom zmysle, že neumožňuje vziať do úvahy okrem dňa aj hodinu a minútu podania prihlášky ochrannej známky Spoločenstva na Úrade pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) na účely určenia, či táto ochranná známka bola skoršia ako národná ochranná známka podaná v ten istý deň, hoci podľa vnútroštátneho pravidla upravujúceho zápis národnej ochrannej známky sú hodina a minúta v tejto súvislosti považované za relevantné ukazovatele.

      (1)  Ú. v. EÚ C 195, 17.7.2010.


title: Vec F-71/15: Žaloba podaná 4. mája 2015 – ZZ/ECDC

text:
               27.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 245/50

         Žaloba podaná 4. mája 2015 – ZZ/ECDC
   (Vec F-71/15)
   (2015/C 245/62)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: S. Orlandi a T. Martin, avocats)

      Žalovaný: Európske centrum pre prevenciu a kontrolu chorôb (ECDC)

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia revízneho hodnotiteľa o konečnom vyhotovení hodnotiacej správy žalobcu za rok 2013

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie revízneho hodnotiteľa o konečnom vyhotovení hodnotiacej správy žalobcu za rok 2013,

               —

               uložiť žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.


title: Vec C-15/13: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  8. mája 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg – Nemecko) – Technische Universität Hamburg-Harburg, Hochschul-Informations-System GmbH/Datenlotsen Informationssysteme GmbH (Verejné zmluvy na dodanie tovaru — Smernica 2004/18/ES — Uzavretie zmluvy bez vykonania verejného obstarávania — Uzavretie „in house“  — Úspešný uchádzač právne odlišný od verejného obstarávateľa — Podmienka „obdobnej kontroly“  — Verejný obstarávateľ a úspešný uchádzač, medzi ktorými neexistuje vzťah kontroly — Tretí orgán verejnej moci, ktorý vykonáva nad verejným obstarávateľom čiastočnú kontrolu a nad úspešným uchádzačom kontrolu, ktorú možno kvalifikovať ako „obdobnú“  — „Interná horizontálna operácia“ )

text:
               30.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 202/7

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 8. mája 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg – Nemecko) – Technische Universität Hamburg-Harburg, Hochschul-Informations-System GmbH/Datenlotsen Informationssysteme GmbH
   (Vec C-15/13) (1)

   ((Verejné zmluvy na dodanie tovaru - Smernica 2004/18/ES - Uzavretie zmluvy bez vykonania verejného obstarávania - Uzavretie „in house“ - Úspešný uchádzač právne odlišný od verejného obstarávateľa - Podmienka „obdobnej kontroly“ - Verejný obstarávateľ a úspešný uchádzač, medzi ktorými neexistuje vzťah kontroly - Tretí orgán verejnej moci, ktorý vykonáva nad verejným obstarávateľom čiastočnú kontrolu a nad úspešným uchádzačom kontrolu, ktorú možno kvalifikovať ako „obdobnú“ - „Interná horizontálna operácia“))
   2014/C 202/08
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Technische Universität Hamburg-Harburg, Hochschul-Informations-System GmbH

      Žalovaná: Datenlotsen Informationssysteme GmbH

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg – Výklad pojmu „verejná zákazka“ obsiahnutého v článku 1 ods. 2 písm. a) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (Ú. v. EÚ L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132) – Uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou a univerzitou, ktoré podliehajú kontrole rovnakým verejným orgánom, ktorý je verejným obstarávateľom v zmysle smernice (horizontálna operácia in-house) – Rozsah kontroly týmto verejným orgánom

      Výrok rozsudku

   Článok 1 ods. 2 písm. a) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby sa má vykladať v tom zmysle, že zmluva, ktorej predmetom je dodanie tovaru, uzavretá medzi na jednej strane univerzitou, ktorá je verejným obstarávateľom a ktorá je v oblasti nákupov tovaru a služieb kontrolovaná niektorou nemeckou spolkovou krajinou, a na druhej strane súkromnoprávnym podnikom, ktorý je vo vlastníctve spolkového štátu a nemeckých spolkových krajín vrátane uvedenej spolkovej krajiny, predstavuje verejnú zákazku v zmysle tohto ustanovenia, a preto musí podliehať pravidlám zadávania verejných zákaziek, ktoré stanovuje táto smernica.

      (1)  Ú. v. EÚ C 114, 20.4.2013.


title: Vec C-444/07: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  21. januára 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ — Poľská republika) — Konkurzné konanie začaté proti MG Probud Gdynia sp. z o.o. [Súdna spolupráca v občianskych veciach — Nariadenie (ES) č. 1346/2000 — Konkurzné konania — Odmietnutie uznania rozhodnutia o začatí konkurzného konania prijatého príslušným súdom členského štátu a rozhodnutí týkajúcich sa priebehu a skončenia tohto konkurzného konania iným členským štátom]

text:
               13.3.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/2

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 21. januára 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ — Poľská republika) — Konkurzné konanie začaté proti MG Probud Gdynia sp. z o.o.
   (Vec C-444/07) (1)

   (Súdna spolupráca v občianskych veciach - Nariadenie (ES) č. 1346/2000 - Konkurzné konania - Odmietnutie uznania rozhodnutia o začatí konkurzného konania prijatého príslušným súdom členského štátu a rozhodnutí týkajúcich sa priebehu a skončenia tohto konkurzného konania iným členským štátom)
   2010/C 63/02
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ

      Účastník konania pred vnútroštátnym súdom

   MG Probud Gdynia sp. z o.o.

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sąd Rejonowy Gdańsk — Výklad článkov 3, 4, 16, 17 a 25 nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní (Ú. v. ES L 160, s. 1; Mim. vyd. 19/001, s. 191) — Zhabanie peňažných prostriedkov na bankovom účte podniku orgánmi členského štátu po tom, ako sa v inom členskom štáte začalo proti tomuto podniku konkurzné konanie, napriek vnútroštátnym právnym predpisom štátu, v ktorom sa konanie začalo — Odmietnutie uznania konkurzného konania začatého súdom iného členského štátu členským štátom, v ktorom nebolo začaté vedľajšie konkurzné konanie

      Výrok rozsudku

   Nariadenie Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní, najmä jeho články 3, 4, 16, 17 a 25, sa má vykladať v tom zmysle, že v takej veci, ako je vec sama, po začatí hlavného konkurzného konania v členskom štáte sú príslušné orgány iného členského štátu, v ktorom nebolo začaté žiadne vedľajšie konkurzné konanie, povinné, s výhradou dôvodov odmietnutia vychádzajúcich z článku 25 ods. 3 a článku 26 tohto nariadenia, uznávať a vykonávať všetky rozhodnutia týkajúce sa tohto hlavného konkurzného konania a v dôsledku toho nemajú právo nariadiť na základe práva tohto iného členského štátu exekučné opatrenia týkajúce sa majetku dlžníka, na ktorého bol vyhlásený konkurz, nachádzajúceho sa na území uvedeného iného členského štátu, pokiaľ to právo štátu, v ktorom sa konanie začne, neumožňuje a pokiaľ nie sú splnené podmienky, ktorým podlieha uplatnenie článkov 5 a 10 nariadenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 283, 24.11.2007.


title: Vec C-16/11: Žaloba podaná 11. januára 2011 — Európska komisia/Estónska republika

text:
               26.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/24

         Žaloba podaná 11. januára 2011 — Európska komisia/Estónska republika
   (Vec C-16/11)
   2011/C 63/43
   Jazyk konania: estónčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: A. Alcover San Pedro a E. Randvere)

      Žalovaná: Estónska republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Estónska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na prebratie smernice Európskeho parlamentu a Rady 2007/2/ES (1) zo 14. marca 2007, ktorou sa zriaďuje Infraštruktúra pre priestorové informácie v Európskom spoločenstve (Inspire), alebo tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Estónsku republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Lehota na prebratie smernice do vnútroštátneho právneho poriadku uplynula 15. mája 2009.

      (1)  Ú. v. EÚ L 108, s. 1.


title: Vec F-22/08: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z  27. novembra 2008 – Miguelez Herreras/Komisia

text:
               21.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/78

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 27. novembra 2008 – Miguelez Herreras/Komisia
   (Vec F-22/08) (1)

   (2009/C 44/142)

      Jazyk konania: francúzština

   Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 116, 9.5.2008, s. 33.


title: Rozsudok Súdneho dvora z  19. decembra 2008 v spojených veciach E-11/07 a E-1/08 Olga Rindal (vec E-11/07); Therese Slinning, zastúpená zákonným opatrovníkom Olavom Slinningom (vec E-1/08) a Nórsko, zastúpené Radou pre oslobodenia a odvolania v otázkach lekárskeho ošetrenia v zahraničí; (sociálne zabezpečenie – sloboda poskytovať služby – vnútroštátne systémy zdravotného poistenia – náklady na nemocničné ošetrenie v inom štáte EHP – experimentálna a pokusná liečba)

text:
               4.6.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 124/17

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   z 19. decembra 2008
   v spojených veciach E-11/07 a E-1/08 Olga Rindal (vec E-11/07); Therese Slinning, zastúpená zákonným opatrovníkom Olavom Slinningom (vec E-1/08) a Nórsko, zastúpené Radou pre oslobodenia a odvolania v otázkach lekárskeho ošetrenia v zahraničí;

      (sociálne zabezpečenie – sloboda poskytovať služby – vnútroštátne systémy zdravotného poistenia – náklady na nemocničné ošetrenie v inom štáte EHP – experimentálna a pokusná liečba)

   2009/C 124/07
   V spojených veciach E-11/07 a E-1/08 medzi Olgou Rindal (vec E-11/07) a Therese Slinning (vec E-1/08) proti Nórsku, zastúpenému Radou pre oslobodenia a odvolania v otázkach lekárskeho ošetrenia v zahraničí – ŽIADOSTI na Súdny dvor EZVO podanej súdom Borgarting lagmannsrett (odvolací súd v Borgartingu) a súdom Oslo tingrett (okresný súd v Oslo) o výklad pravidiel voľného pohybu služieb v rámci Európskeho hospodárskeho priestoru, najmä o výklad článkov 36 a 37 Dohody o EHP a článku 22 nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci Spoločenstva, v znení prispôsobenom Dohode o EHP prostredníctvom jej protokolu 1, Súdny dvor EZVO v zložení: Carl Baudenbacher, predseda a sudca-spravodajca, Henrik Bull a Thorgeir Örlygsson, sudcovia, vyniesol dňa 19. decembra 2008 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:

               1.

               Odmietnutie krytia nákladov na lekárske ošetrenie v zahraničí, ktoré sa podľa medzinárodného lekárstva musí považovať za experimentálne alebo pokusné, keď v domovskom štáte neexistuje nárok na poskytnutie takéhoto lekárskeho ošetrenia, môže byť zlučiteľné s článkami 36 a 37 Dohody o EHP. Takéto odmietnutie bude zlučiteľné po prvé vtedy, keď systém náhrad nákladov na ošetrenie v zahraničí nebude pre pacientov ošetrených v zahraničí predstavovať väčšiu záťaž než pre pacientov ošetrených v nemocniciach, ktoré sú súčasťou systému sociálneho zabezpečenia domovského štátu. Po druhé, takéto odmietnutie bude zlučiteľné vtedy, keď takáto záťaž bude dôsledkom využitia potrebných a rozumných prostriedkov v záujme dosiahnutia cieľov, ktorými je možné oprávnene odôvodniť obmedzenia voľného pohybu nemocničných služieb.

               2.

               Nie je dôležité, že samotná liečebná metóda je medzinárodne uznávaná a zdokumentovaná na iné lekárske indikácie, než tie, ktoré daný pacient vykazuje.
               Pre zodpovedanie prvej otázky nie je dôležité, že je nevyhnutné považovať predmetnú metódu ošetrenia za metódu aplikovanú v takom domovskom členskom štáte, ktorý ju poskytuje iba vo forme výskumných projektov alebo vo výnimočných situáciách a od prípadu k prípadu. Nie je ani podstatné, že daný domovský štát uvažuje o jej aplikácii v budúcnosti.

               3.

               Odmietnutie krytia nákladov na nemocničné ošetrenie v zahraničí, ak môže byť pacientovi ponúknuté primerané lekárske ošetrenie v domovskom štáte podľa medzinárodne uznávaných metód v rámci prijateľného časového obdobia, môže byť zlučiteľné s článkami 36 a 37 Dohody o EHP.
               Pre zodpovedanie tretej otázky nie je dôležité, že pacientovi, ktorý sa rozhodol uprednostniť lekárske ošetrenie v zahraničí pred zodpovedajúcim lekárskym ošetrením v domovskom štáte, nie sú pokryté náklady na lekárske ošetrenie v zahraničí vo výške, ktorá by zodpovedala nákladom na zodpovedajúce ošetrenie ponúknuté v domovskom štáte.

               4.

               Pre zodpovedanie prvej otázky a prvého odseku tretej otázky nie je dôležité, že:

                           —

                           domovský štát v skutočnosti neponúka lekárske ošetrenie poskytnuté v zahraničí;

                           —

                           pacientovi v skutočnosti nebolo ponúknuté predmetné ošetrenie v jeho domovskom štáte, pretože vhodnosť pacienta na toto ošetrenie nebola posúdená, hoci toto ošetrenie je v jeho domovskom štáte ponúkané;

                           —

                           pacient bol vyšetrený v domovskom štáte, ale nebol mu ponúknutý ďalší chirurgický zákrok, pretože sa nepredpokladá, že tento zákrok bude mať uňho preukázaný úspech;

                           —

                           ošetrenie poskytnuté v zahraničí skutočne viedlo k zlepšeniu zdravotného stavu pacienta.

                     Pre zodpovedanie prvého odseku tretej otázky však môže byť dôležité, že pacientovi nebolo v rámci lekársky odôvodniteľného obdobia ponúknuté primerané ošetrenie v domovskom štáte. K tomuto dochádza v prípade, že domovský štát odmietne pokryť náklady na ošetrenie v zahraničí v situácii, keď si v rámci lekársky odôvodniteľnej lehoty nesplnil povinnosť poskytnúť pacientovi ošetrenie v jednej zo svojich nemocníc vyplývajúcu z jeho vlastných právnych predpisov o sociálnom zabezpečení.


title: Vec C-411/07: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  2. októbra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – X BV/Staatssecretaris van Financiën (Spoločný colný sadzobník — Kombinovaná nomenklatúra — Colné zaradenie — Položky 8541, 8542 a 8543 — Optočleny)

text:
               22.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/11

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 2. októbra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – X BV/Staatssecretaris van Financiën
   (Vec C-411/07) (1)

   (Spoločný colný sadzobník - Kombinovaná nomenklatúra - Colné zaradenie - Položky 8541, 8542 a 8543 - Optočleny)
   (2008/C 301/21)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Hoge Raad der Nederlanden
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Dovolateľ: X BV

      Odporca: Staatssecretaris van Financiën
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Hoge Raad der Nederlanden – Výklad nariadenia Komisie (ES) č. 1832/2002 z 1. augusta 2002, ktorým sa mení a dopĺňa príloha I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 290, s. 1) – Opticko-elektronický obvod, ktorý je súčasťou stroja, obalený v plastovej fólii, a ktorý obsahuje diódu vyžarujúcu svetlo (LED), viacvrstvovú fóliu, fotodetektor a zosilňovací obvod a je určený na použitie v komunikačných prístrojoch, počítačoch, zábavných elektronických výrobkoch a priemyselných strojoch – Položky 8541, 8542 a 8543 KN
   Výrok rozsudku
   Kombinovaná nomenklatúra obsiahnutá v prílohe I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, zmenená a doplnená nariadením Komisie (ES) č. 1832/2002 z 1. augusta 2002, sa má vykladať v tom zmysle, že optočlen patrí nezávisle od otázky, či obsahuje alebo neobsahuje zosilňovač, do položky 8541.

      (1)  Ú. v. EÚ C 283, 24.11.2007.


title: Vec T-478/13: Žaloba podaná 3. septembra 2013 — NumberFour/ÚHVT — Inaer Helicópteros (ENFORE)

text:
               23.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 344/58

         Žaloba podaná 3. septembra 2013 — NumberFour/ÚHVT — Inaer Helicópteros (ENFORE)
   (Vec T-478/13)
   2013/C 344/106
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: NumberFour AG (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: C. Götz, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Inaer Helicópteros, SA (Mutxamel, Španielsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie piateho odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 23. mája 2013 vo veci R 1000/2012-5,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „ENFORE“ pre výrobky a služby zaradené do tried 9, 35, 36, 42 a 45 — Prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 10 059 624.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka „EINFOREX“ pre výrobky a služby zaradené do tried 9, 42 a 45 — Ochranná známka Spoločenstva č. 6 530 927.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke v celom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec T-706/15: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. septembra 2016 – Makhlouf/Rada

text:
               7.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 410/35

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. septembra 2016 – Makhlouf/Rada
   (Vec T-706/15) (1)

   (2016/C 410/59)
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 38, 1.2.2016.


title: Vec T-57/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 18. júla 2017 – Chanel/EUIPO – Jing Zhou a Golden Rose 999 (Ornament) („Dizajn Spoločenstva — Konanie o výmaze — Zapísaný dizajn Spoločenstva predstavujúci ornament — Skorší dizajn — Dôvod výmazu — Nedostatok osobitého charakteru — Dotknutý výrobok — Miera tvorivej voľnosti pôvodcu — Neexistencia odlišného celkového dojmu — Článok 6 a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002“)

text:
               28.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 283/37

         Rozsudok Všeobecného súdu z 18. júla 2017 – Chanel/EUIPO – Jing Zhou a Golden Rose 999 (Ornament)
   (Vec T-57/16) (1)

   ((„Dizajn Spoločenstva - Konanie o výmaze - Zapísaný dizajn Spoločenstva predstavujúci ornament - Skorší dizajn - Dôvod výmazu - Nedostatok osobitého charakteru - Dotknutý výrobok - Miera tvorivej voľnosti pôvodcu - Neexistencia odlišného celkového dojmu - Článok 6 a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002“))
   (2017/C 283/56)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Chanel SAS (Neuilly-sur-Seine, Francúzsko) (v zastúpení: C. Sueiras Villalobos, avocat)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: E. Zaera Cuadrado, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Li Jing Zhou (Fuenlabrada, Španielsko) a Golden Rose 999 Srl (Rím, Taliansko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu EUIPO z 18. novembra 2015 (vec R 2346/2014-3) týkajúcemu sa konania o výmaze medzi spoločnosťou Chanel na jednej strane a pánom Li Jing Zhouom a spoločnosťou Golden Rose 999 na druhej strane

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 18. novembra 2015 (vec R 2346/2014 3) sa zrušuje.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               EUIPO je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 118, 4.4.2016.


title: Vec C-477/11 P: Odvolanie podané 19. septembra 2011 : Sepracor Pharmaceuticals (Ireland) Ltd proti uzneseniu Všeobecného súdu (štvrtá komora) zo 4. júla 2011 vo veci T-275/09, Sepracor Pharmaceuticals (Ireland) Ltd/Európska komisia

text:
               26.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/13

         Odvolanie podané 19. septembra 2011: Sepracor Pharmaceuticals (Ireland) Ltd proti uzneseniu Všeobecného súdu (štvrtá komora) zo 4. júla 2011 vo veci T-275/09, Sepracor Pharmaceuticals (Ireland) Ltd/Európska komisia
   (Vec C-477/11 P)
   2011/C 347/20
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Sepracor Pharmaceuticals (Ireland) Ltd (v zastúpení: I. Dodds-Smith, solicitor, D. Anderson QC, J. Stratford, barrister)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil uznesenie Všeobecného súdu,

               —

               rozhodol, že žaloba o neplatnosť spoločnosti Sepracor je prípustná a rozhodol spor v prospech spoločnosti Sepracor (pokiaľ ide o podstatnú formálnu náležitosť) alebo vrátil vec Všeobecnému súdu, aby preskúmal žalobu o neplatnosť po vecnej stránke,

               —

               uložil Komisii nahradiť trovy konania vynaložené spoločnosťou Sepracor v tomto konaní a v konaní na prvom stupni, pokiaľ ide o námietku neprípustnosti, a

               —

               vo zvyšnej časti rozhodol o trovách konania neskôr.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka tvrdí, že napadnuté uznesenie, ktoré zamieta jej žalobu ako neprípustnú, má byť zrušené z nasledujúcich dvoch dôvodov:

               a)

               porušenie práv odvolateľky v oblasti prístupu k spravodlivosti a jej práva na účinný opravný prostriedok;

               b)

               porušenie podstatnej formálnej náležitosti použitím vyjadrenia tretej osoby, žalobný dôvod uplatnený pred Všeobecným súdom, ktorý ale nebol týmto súdom preskúmaný.

      Porušenie práv na prístup k spravodlivosti a na účinný opravný prostriedok

   Odvolateľka, ktorá sa domnievala, že jej výrobok, Lunivia, môže využiť centralizované posúdenie ako nová účinná látka („NÚL“), v súlade s článkom 3 ods. 2 písm. a) nariadenia č. 726/2004 (1), podala v júli 2007 žiadosť o povolenie na uvedenie na trh pre Luniviu, ktorá sa opierala o podrobné a nákladné výskumy. Existovali prinajmenšom vážne dôvody domnievať sa, že výrobok odvolateľky, Lunivia, je novou účinnou látkou („NÚL“) a EMEA z tohoto dôvodu súhlasila s centrálnym hodnotením.
   Napadnuté rozhodnutie predstavovalo konečné rozhodnutie prijaté Komisiou, podľa ktorého sa k Lunivii naďalej nepristupovalo ako k NÚL (a bolo teda ekvivalentom negatívneho rozhodnutia o kvalifikácii). Toto rozhodnutie malo právne dôsledky, najmä zrušenie ochrany proti krížovému porovnávaniu generických žiadateľov a proti využívaniu povolenia na reprodukovanie počas celkového obdobia 10 rokov.
   Za týchto okolností nemala odvolateľka inú možnosť, než svoju žiadosť vziať späť. Umožnenie, aby bolo povolenie na uvedenie na trh vydané bez ochrany výskumnej dokumentácie, ktoré vyplýva z priznania štatútu NÚL, by všetkým generickým žiadateľom v celej Európe umožnilo okamžite použiť všetky cenné predklinické a klinické údaje z dokumentácie odvolateľky. Žiaden inovačný farmaceutický podnik by nedopustil, aby k tomu došlo. „Náprava“ spočívajúca v podaní žaloby o neplatnosť a návrhu na predbežné opatrenie by bola neúčinná, lebo by neumožnila odstrániť tieto neodvolateľné dôsledky.
   Jediným spôsobom skutočnej a účinnej ochrany (na rozdiel od teoretického a iluzórneho ochranného prostriedku) je umožniť, aby bolo sporné rozhodnutie napadnuté.
   V tejto súvislosti odvolateľka uvádza okrem iného:

               a)

               právo na prístup k spravodlivosti a na účinný opravný prostriedok, chránené článkami 6 a 13 Európskeho dohovoru o ľudských právach a článkom 47 Charty základných práv Európskej únie;

               b)

               nutnosť, aby sa procesné pravidlá, ktorými sa radia opravné prostriedky podané na súdy Únie, vykladali v súlade týmito zásadami;

               c)

               judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva a vnútroštátnych súdov;

               d)

               zásadné úvahy o vzťahoch medzi centralizovaným konaním a vnútroštátnymi konaniami;

               e)

               judikatúru Súdneho dvora týkajúcu sa:

                           1.

                           deľby právomocí;

                           2.

                           prípustnosti napadnutia aktov, ktorými je ukončené osobitné a odlišné konanie;

                           3.

                           existencie primeranej právnej ochrany;

                           4.

                           prezradenia dôverných informácií.

      Porušenie podstatnej formálnej náležitosti

   Všeobecný súd sa vôbec nezaoberal tvrdením spoločnosti Sepracor týkajúcim sa porušenia podstatnej formálnej náležitosti z dôvodu zohľadnenia vyjadrenia tretej osoby. Tým, že spoločnosť Sepracor nebola informovaná o obsahu obdržaného a zohľadneného vyjadrenia pred vydaním rozhodnutia, došlo k porušeniu práva byť vypočutý, ktoré je jedným zo základných práv Únie.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 726/2004 z 31. marca 2004, ktorým sa stanovujú postupy spoločenstva pri povoľovaní liekov na humánne použitie a na veterinárne použitie a pri vykonávaní dozoru nad týmito liekmi a ktorým sa zriaďuje Európska agentúra pre lieky (Ú. v. EÚ L 136, s. 1; Mim. vyd. 13/034, s. 229).


title: Vec T-327/14: Žaloba podaná 13. mája 2014 – Compagnie des fromages & Richesmonts/ÚHVT – Grupo Lactalis Iberia (Zobrazenie červenobielej šachovnice)

text:
               21.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 235/28

         Žaloba podaná 13. mája 2014 – Compagnie des fromages & Richesmonts/ÚHVT – Grupo Lactalis Iberia (Zobrazenie červenobielej šachovnice)
   (Vec T-327/14)
   2014/C 235/38
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Compagnie des fromages & Richesmonts (Puteux, Francúzsko) (v zastúpení: T. Mollet-Vieville a T. Cuche, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Grupo Lactalis Iberia, SA (Madrid, Španielsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               určil, že ochranná známka Spoločenstva č. 6 0 59  687 je platná pre označenie syrov,

               —

               v dôsledku toho zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 3. marca 2014, ktorým sa rozhodlo o neplatnosti ochrannej známky Spoločenstva č. 6 0 59  687, v celom rozsahu,

               —

               subsidiárne zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 3. marca 2014, ktorým sa rozhodlo o neplatnosti ochrannej známky Spoločenstva č. 6 0 59  687 pre označenie syrov, v celom rozsahu,

               —

               zaviazal Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: obrazová ochranná známka zobrazujúca červenobielu šachovnicu pre tovary a služby zaradené do triedy 29 – ochranná známka Spoločenstva č. 6 0 59  687.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: Grupo Lactalis Iberia, SA.

      Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: absolútny dôvod uvedený v ustanoveniach článku 52 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/20009 v spojení s článkom 7 ods. 1 písm. b), c) a d) nariadenia č. 207/2009.

      Rozhodnutie zrušovacieho oddelenia: zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia zrušovacieho oddelenia a vyhlásenie neplatnosti dotknutej ochrannej známky.

      Dôvody žaloby: odvolací senát sa dopustil skutkového omylu a nesprávneho právneho posúdenia [porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 207/2009, porušenie článku 52 ods.1 písm. a) nariadenia č. 207/2009].


title: Vec T-227/05: Žaloba podaná 13. júna 2005: Vesselina Ranguelova proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               20.8.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/29

         Žaloba podaná 13. júna 2005: Vesselina Ranguelova proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-227/05)
   (2005/C 205/52)
   Jazyk konania: francúzština
   Vesselina Ranguelova, bydliskom v Bergene (Holandské kráľovstvo), v zastúpení: Sébastien Orlandi, Xavier Martin, Albert Coolen a Etienne Marchal, advokáti, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala 13. júna 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               1.

               zrušil rozhodnutie Komisie o jej zaradení do platovej triedy A*6,

               2.

               zaviazal žalovanú nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa bola prijatá Komisiou ako dočasný zamestnanec na pozíciu, ktorej stupeň zodpovednosti bol v oznámení o voľnom pracovnom mieste určený odkazom na platové triedy A7 až A4, ktoré sa podľa nového systému rovnajú platovým triedam A*8 až A*12. Napriek tomu bola žalobkyňa pri prijatí zaradená do platovej triedy A*6.
   Žalobkyňa napáda uvedené rozhodnutie, pričom uvádza rovnaké žalobné dôvody ako žalobca vo veci T-196/05.


title: Vec T-309/10: Žaloba podaná 15. septembra 2011 — Klein/Komisia

text:
               26.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/35

         Žaloba podaná 15. septembra 2011 — Klein/Komisia
   (Vec T-309/10)
   2011/C 347/65
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Christoph Klein (Großgmain, Rakúsko) (v zastúpení: D. Schneider-Addae-Mensah, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje:

               —

               určiť, že Európska únia, zastúpená Komisiou, prieťahmi v rozhodovaní v prebiehajúcom konaní o ochrannej doložke pre inhalátor Broncho Air® a effecto®, ako aj tým, že nezačala konanie o ochrannej doložke v súlade s článkom 8 smernice č. 93/42/EHS po tom, čo Nemecko uložilo opatrenie zákazu predaja effecto®, porušila svoje povinnosti vyplývajúce zo smernice 93/42/EHS a všeobecne z práva Spoločenstva, čím žalobcovi spôsobila priamu škodu,

               —

               nahradiť žalobcovi škodu spôsobenú Európskou úniou, zastúpenou Komisiou, vo výške, ktorá bude vyčíslená dodatočne,

               —

               zaviazať Európsku úniu, zastúpenú Komisiou, na náhradu trov konania a nákladov vynaložených žalobcom.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobca žiada o náhradu škody, ktorá mu údajne vznikla v dôsledku nečinnosti Komisie v rámci konania o ochrannej doložke podľa článku 8 smernice Rady 93/42/EHS zo 14. júna 1993 o zdravotníckych pomôckach (1). Žalobca vyvinul inhalačnú pomôcku pre astmatikov a ľudí trpiacich chronickou obštrukčnou bronchitídou (COPD), ktorá podľa nemeckých orgánov nespĺňala podmienky stanovené smernicou 93/42/EHS, pretože žalobca predovšetkým opomenul predložiť dostatočné klinické údaje preukazujúce bezpečnosť inhalátora. Žalobca tvrdí, že konanie o ochrannej doložke začaté Komisiou podľa článku 8 smernice 93/42/EHS v roku 1997 po prvom zákaze inhalátora s cieľom objasnenia tejto otázky nebolo nikdy ukončené. Po druhom zákaze v roku 2005 Komisia nezačala žiadne ďalšie konanie o ochrannej doložke a odvolala sa na to, že ide o prípad uplatnenia článku 18 smernice 93/42/EHS.
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod: Nečinnosť Komisie z dôvodu neukončenia konania o ochrannej doložke začatého v roku 1997 pre inhalátor Broncho Air®, ako aj z dôvodu nezačatia uvedeného konania o ochrannej doložke po zákaze effecto® v roku 2005.
               V dôsledku nejasnej právnej situácie spôsobenej neprijatím rozhodnutia Komisiou vznikli žalobcovi, resp. dotknutej akciovej spoločnosti, v ktorej je žalobca predsedom predstavenstva, zbytočné investície v súvislosti s trovami konania a patentmi.

               2.

               Druhý žalobný dôvod: Absencia pozitívneho ukončenia konania o ochrannej doložke prostredníctvom rozhodnutia Komisie, ktoré by konštatovalo nezákonnosť opatrení zákazu uložených nemeckými úradmi.
               Inhalátor Broncho Air®, resp. effecto® je bezpečný, pričom dôkazné bremeno vo vzťahu k nebezpečnosti výrobkov z dôvodu domnienky o zhode sporného zdravotníckeho výrobku označeného znakom CE zaťažuje členský štát. Prospešnosť inhalátora Broncho Air®, resp. effecto® bola navyše dôkladne preukázaná na základe predloženia dostatočných klinických dát. Z dôvodu absencie pozitívneho rozhodnutia Komisie vznikli dotknutej akciovej spoločnosti, a tým aj žalobcovi, značné straty na zisku, ktoré mohli viesť k insolventnosti, ako aj k prepadnutiu patentov a tiež výlučného práva uvádzať tovary na trh.

               3.

               Tretí žalobný dôvod: Nedostatočné informovanie žalobcu o údajnej potrebe predloženia podkladov, pretože klinické údaje, ktoré mal predložiť, neboli nikdy jednoznačne určené.

      (1)  Smernica Rady č. 93/42/EHS zo 14. júna 1993 o zdravotníckych pomôckach (Ú. v. ES L 169, s. 1; Mim. vyd. 13/012, s. 1) v znení zmenenom a doplnenom nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1882/2003 z 29. septembra 2003 (Ú. v. ES L 284, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 447).


title: Vec T-235/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 9. júna 2015 – ArcelorMittal Hamburg a i./Komisia („Štátna pomoc — Opatrenia prijaté Nemeckom v prospech elektrickej energie vyrábanej z obnoviteľných zdrojov energie a energeticky náročných podnikov — Rozhodnutie o začatí konania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ — Prijatie konečného rozhodnutia po podaní žaloby — Zastavenie konania“)

text:
               7.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/58

         Uznesenie Všeobecného súdu z 9. júna 2015 – ArcelorMittal Hamburg a i./Komisia
   (Vec T-235/14) (1)

   ((„Štátna pomoc - Opatrenia prijaté Nemeckom v prospech elektrickej energie vyrábanej z obnoviteľných zdrojov energie a energeticky náročných podnikov - Rozhodnutie o začatí konania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ - Prijatie konečného rozhodnutia po podaní žaloby - Zastavenie konania“))
   (2015/C 294/70)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: ArcelorMittal Hamburg GmbH (Hamburg, Nemecko); ArcelorMittal Bremen GmbH, právna nástupkyňa Bregal Bremer Galvanisierungs GmbH (Brémy, Nemecko); ArcelorMittal Hochfeld GmbH, ArcelorMittal Hochfeld GmbH (Duisburg, Nemecko) a ArcelorMittal Ruhrort GmbH (Duisburg) (v zastúpení: H. Janssen a G.-R. Engel, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Maxian Rusche a R. Sauer, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Luke a C. Maurer, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie C (2013) 4424 final z 18. decembra 2013 o začatí konania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ vo veci opatrení zavedených Spolkovou republikou Nemecko v prospech elektrickej energie pochádzajúcej z obnoviteľných zdrojov a energeticky náročných odberateľov [štátna pomoc SA. 33995 (2013/C) (ex 2013/NN)]

      Výrok

               1.

               Konanie o tejto žalobe sa zastavuje.

               2.

               Konanie o návrhu, ktorý podal Dozorný úrad EZVO na vstup do konania ako vedľajší účastník, sa zastavuje.

               3.

               ArcelorMittal Hamburg GmbH, ArcelorMittal Bremen GmbH, ArcelorMittal Hochfeld GmbH a ArcelorMittal Ruhrort GmbH znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

               4.

               Dozorný úrad EZVO znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 223, 14.7.2014.


title: Vec C-280/05: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 6. decembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Štátna pomoc — Nezlučiteľnosť so spoločným trhom — Povinnosť vymáhania — Nevykonanie)

text:
               26.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/2

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 6. decembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika
   (Vec C-280/05) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Štátna pomoc - Nezlučiteľnosť so spoločným trhom - Povinnosť vymáhania - Nevykonanie)
   (2008/C 22/03)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: V. Di Bucci a E. Righini, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Talianska republika (v zastúpení: I. M. Braguglia, splnomocnený zástupca a D. Del Gaizo, advokát)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Porušenie článkov 2, 3 a 4 rozhodnutia Komisie 2004/800/ES z 30. marca 2004, ktorým bol za nezlučiteľný so spoločným trhom vyhlásený režim štátnych pomocí realizovaný Talianskom v súvislosti s neodkladnými opatreniami v oblasti zamestnanosti v podnikoch v ťažkostiach, nachádzajúcich sa v nútenej správe a zamestnávajúcich viac ako tisíc osôb (pomoc č. CR 62/2003, ex NN 7/2003 – Taliansko) (Ú. v. EÚ L 352, s. 10) – Neprijatie opatrení potrebných na vymáhanie pomocí, ktoré boli vyhlásené za nezlučiteľné so spoločným trhom, v stanovenej lehote
   Výrok rozsudku

               1.

               Talianska republika si tým, že neprijala v stanovenej lehote všetky opatrenia potrebné na vymáhanie pomocí, ktoré boli vyhlásené za nezákonné a nezlučiteľné so spoločným trhom rozhodnutím Komisie 2004/800/ES z 30. marca 2004 o režime štátnych pomocí realizovanom Talianskom v súvislosti s neodkladnými opatreniami v oblasti zamestnanosti, od príjemcov, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 2 a 3 tohto rozhodnutia.

               2.

               Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 229, 17.9.2005.


title: Vec C-358/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Stuttgart (Nemecko) 2. augusta 2007 – Kulpa Automatenservice Asperg GmbH/Spolková krajina Bádensko-Württembersko

text:
               10.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/19

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Stuttgart (Nemecko) 2. augusta 2007 – Kulpa Automatenservice Asperg GmbH/Spolková krajina Bádensko-Württembersko
   (Vec C-358/07)
   (2007/C 269/38)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Verwaltungsgericht Stuttgart
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Kulpa Automatenservice Asperg GmbH

      Žalovaná: Spolková krajina Bádensko-Württembersko
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa články 43 ES a 49 ES vykladať tak, že vylučujú vnútroštátny monopol na určité hazardné hry, ako sú športové stávky a lotérie, ak v dotknutom členskom štáte neexistuje koherentná a systematická politika na celkové obmedzenie hazardných hier, keďže podnikatelia, ktorým bola v tomto členskom štáte udelená koncesia podporujú a robia reklamu účasti na iných hazardných hrách – ako sú štátom prevádzkované športové stávky a lotérie – a navyše iné hry s rovnakým, alebo vyšším predpokladaným potenciálnym nebezpečenstvom závislosti – ako sú stávky na určité športové podujatia (napríklad konské dostihy), výherné automaty a kasínové hry – môžu byť prevádzkované súkromnými poskytovateľmi služieb?

               2.

               Majú sa články 43 ES a 49 ES vykladať tak, že povolenia na prevádzkovanie športových stávok udelené štátnymi orgánmi, špecificky určené na tento účel členskými štátmi, ktoré nie sú obmedzené na osobitné štátne územie, splnomocňujú držiteľa povolenia a tretie osoby ním určené na predkladanie a dojednávanie ponúk tiež v iných členských štátoch, bez akéhokoľvek dodatočného vnútroštátneho povolenia, ktoré by bolo vyžadované?


title: Vec T-407/06: Žaloba podaná 21. decembra 2006 – Zhejiang Aokang Shoes/Rada

text:
               24.2.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/38

         Žaloba podaná 21. decembra 2006 – Zhejiang Aokang Shoes/Rada
   (Vec T-407/06)
   (2007/C 42/67)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Zhejiang Aokang Shoes Co., Ltd (Oubei, Čína) (v zastúpení: I. MacVay, solicitor, R. Thompson, QC, a K. Beal, barrister)

      Žalovaná: Rada Európskej únie
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť napadnuté nariadenie v časti, v ktorej sa týka žalobcu,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov tohto konania vynaložených žalobcom.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca, ktorý je čínskym výrobcom a vývozcom koženej obuvi, navrhuje zrušenie Nariadenia Rady (ES) č. 1472/2006 z 5. októbra 2006, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz určitej obuvi so zvrškom z usne s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a vo Vietname (1).
   Na podporu svoje žaloby žalobca uvádza deväť žalobných dôvodov, z ktorých sa prvých päť týka nedostatku právomoci, porušenia podstatných formálnych náležitostí stanovených Základným nariadením (2) a porušenia zásady legitímnej dôvery, práv na obranu a rovnosti zaobchádzania.
   Žalobca ďalej uvádza, že došlo k nesprávnemu a diskriminačnému výpočtu dumpingového rozpätia uplatňovaného na žalobcu a že v napadnutom nariadení došlo k zjavne nesprávnemu posúdeniu rozsahu a dĺžky trvania ujmy, na základe čoho sa odôvodnilo uloženie cla žalobcovi.
   Navyše žalobca namieta proti tomu, že Komisia porušila článok 20 Základného nariadenia tým, že náležite neoboznámila žalobcu s podstatnou zmenou konečných opatrení navrhnutých Komisiou v období od 7. júla do 28. júla 2006.
   Nakoniec žalobca uvádza, že napadnuté nariadenie porušuje článok 2 ods. 10 Základného nariadenia vo vzťahu k povinnosti vykonať pri posudzovaní dumpingového rozpätia „spravodlivé porovnanie“ medzi vývoznou cenou a normálnou hodnotou.

      (1)  Ú. v. EÚ L 275, 2006, s. 1.

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. ES L 56, s. 1; Mim. vyd. 11/010, s. 45).


title: Vec T-60/14: Žaloba podaná 27. januára 2014 — BMV Mineralöl Versorgungsgesellschaft/ÚHVT — Delek Europe (GO)

text:
               29.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/27

         Žaloba podaná 27. januára 2014 — BMV Mineralöl Versorgungsgesellschaft/ÚHVT — Delek Europe (GO)
   (Vec T-60/14)
   2014/C 93/48
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: BMV Mineralöl Versorgungsgesellschaft mbH (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: M. Von Fuchs a I. Czernik, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Delek Europe BV (Breda, Holandsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého dovolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 22. novembra 2013 vo veci R 382/2013-4,

               —

               zaviazal ďalšieho účastníka konania na náhradu trov konania, vrátane trov, ktoré vznikli v priebehu odvolacieho konania,

               —

               subsidiárne, ak ďalší účastník konania neoznámi svoju účasť na konaní, uložil Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) trovy konania, vrátane trov, ktoré vznikli v priebehu odvolacieho konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Delek Europe BV.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka, obsahujúca slovný prvok „GO“, pre tovary a služby zaradené do tried 9, 35 a 36 (prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9995201).

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: obrazová ochranná známka, ktorá obsahuje slovný prvok „GO“ pre tovary a služby zaradené do tried 4, 19, 35, 39 a 42.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-392/06: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z  21. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2002/15/ES — Organizácia pracovnej doby osôb vykonávajúcich mobilné činnosti v cestnej doprave — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               4.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/15

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 21. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo
   (Vec C-392/06) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2002/15/ES - Organizácia pracovnej doby osôb vykonávajúcich mobilné činnosti v cestnej doprave - Neprebratie v stanovenej lehote)
   (2007/C 183/25)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: N. Yerrell a R. Vidal Puig, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: M. A. Sampol Pucurull, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprijatie v stanovenej lehote ustanovení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/15/ES z 11. marca 2002 o organizácii pracovnej doby osôb vykonávajúcich mobilné činnosti v cestnej doprave (Ú. v. EÚ L 80, s. 35; Mim. vyd. 05/004, s. 224)
   Výrok rozsudku

               1.

               Španielske kráľovstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/15/ES z 11. marca 2002 o organizácii pracovnej doby osôb vykonávajúcich mobilné činnosti v cestnej doprave, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 294, 2.12.2006.


title: Vec T-134/08: Žaloba podaná 4. apríla 2008 – Schräder/CPVO – Hansson (Lemon Symphony)

text:
               7.6.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 142/32

         Žaloba podaná 4. apríla 2008 – Schräder/CPVO – Hansson (Lemon Symphony)
   (Vec T-134/08)
   (2008/C 142/58)
   Jazyk žaloby: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Ralf Schräder (Lüdinghausen, Nemecko) (v zastúpení: T. Leidereiter a W.-A. Schmidt, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Spoločenstva pre odrody rastlín

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Jørn Hansson (Søndersø, Dánsko)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie odvolacieho senátu žalovaného zo 4. decembra 2007 (sp. zn. A 006/2007),

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochrana odrody v rámci Spoločenstva: Lemon Symphony.

      Majiteľ ochrany odrody v rámci Spoločenstva: Jørn Hansson.

      Rozhodnutie Úradu Spoločenstva pre odrody rastlín napadnuté na odvolacom senáte: nezrušenie ochrany odrody v rámci Spoločenstva pre Lemon Symphony podľa článku 87 ods. 4 nariadenia (ES) č. 2100/94 (1).

      Účastník, ktorý sa odvoláva na odvolacom senáte: žalobca.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.
   Dôvody žaloby:

               —

               porušenie článku 59 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1239/95 (2), pretože žalobca nebol náležite predvolaný na ústne konanie,

               —

               porušenie článku čl. 71 ods. 1 v spojení s článkami 21, 67 a 68 nariadenia č. 2100/94, pretože opodstatnenosť odvolania nebola preskúmaná, resp. bola preskúmaná neúplne,

               —

               porušenie článku 73 nariadenia č. 2100/94 a článku 230 ES, pretože bolo porušené právo žalobcu na súdne preskúmanie správneho konania,

               —

               porušenie článku 48 nariadenia č. 2100/94, kvôli údajnej zaujatosti jedného z členov odvolacieho senátu.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 2100/94 z 27. júla 1994 o právach spoločenstva k odrodám rastlín (Ú. v. ES L 227, s. 1; Mim. vyd. 03/016, s. 390).

      (2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1239/95 z 31. mája 1995, ktoré stanovuje vykonávacie pravidlá pre uplatňovanie nariadenia Rady (ES) č. 2100/94, čo sa týka konania pred Úradom spoločenstva pre odrody rastlín (Ú. v. ES L 121, s. 37; Mim. vyd. 03/017, s. 327).


title: Vec C-570/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Španielsko) 24. decembra 2007 – José Manuel Blanco Pérez a María del Pilar Chao Gómez/Consejería de Salud y Servicios Sanitarios de Asturias, Federación Empresarial de Farmacéuticos Españoles a Plataforma para la Libre Apertura de Farmacias

text:
               29.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 79/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Španielsko) 24. decembra 2007 – José Manuel Blanco Pérez a María del Pilar Chao Gómez/Consejería de Salud y Servicios Sanitarios de Asturias, Federación Empresarial de Farmacéuticos Españoles a Plataforma para la Libre Apertura de Farmacias
   (Vec C-570/07)
   (2008/C 79/23)
   Jazyk konania: španielčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunal Superior de Justicia de Asturias
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolatelia: José Manuel Blanco Pérez a María del Pilar Chao Gómez

      Odporcovia: Consejería de Salud y Servicios Sanitarios de Asturias, Federación Empresarial de Farmacéuticos Españoles a Plataforma para la Libre Apertura de Farmacias
   Prejudiciálna otázka
   Sú ustanovenia článkov 2, 3 a 4 dekrétu Astúrskeho kniežatstva č. 72/2001 z 19. júla 2001, ktorým sa upravujú lekárne a pobočky lekární v Astúrskom kniežatstve, ako aj odseky 4, 6 a 7 prílohy k uvedenému dekrétu v rozpore s článkom 43 ES?


title: Vec C-679/11 P: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z  26. septembra 2013 — Alliance One International, Inc./Európska komisia (Odvolanie — Hospodárska súťaž — Kartely — Španielsky trh nákupu a prvotného spracovania surového tabaku — Určenie cien a rozdelenie trhu — Porušenie článku 81 ES — Pripísateľnosť protiprávneho správania dcérskej spoločnosti jej materskej spoločnosti — Povinnosť odôvodnenia — Základné práva — Odstrašujúci účinok — Rovnosť zaobchádzania — Poľahčujúce okolnosti — Spolupráca — Neobmedzená právomoc — Ne ultra petita — Právo na spravodlivý proces)

text:
               23.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 344/18

         Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 26. septembra 2013 — Alliance One International, Inc./Európska komisia
   (Vec C-679/11 P) (1)

   (Odvolanie - Hospodárska súťaž - Kartely - Španielsky trh nákupu a prvotného spracovania surového tabaku - Určenie cien a rozdelenie trhu - Porušenie článku 81 ES - Pripísateľnosť protiprávneho správania dcérskej spoločnosti jej materskej spoločnosti - Povinnosť odôvodnenia - Základné práva - Odstrašujúci účinok - Rovnosť zaobchádzania - Poľahčujúce okolnosti - Spolupráca - Neobmedzená právomoc - Ne ultra petita - Právo na spravodlivý proces)
   2013/C 344/30
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Alliance One International, Inc. (v zastúpení: M. Odriozola a A. Vide, abogados)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: F. Castillo de la Torre, E. Gippini Fournier, J. Bourke a C. Urraca Caviedes, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 12. októbra 2011, Alliance One International/Komisia (T-41/05), ktorým bola znížená časť pokuty uloženej spoločnosti Agroexpansión, na ktorej zaplatenie je Alliance One International, Inc. zaviazaná spoločne a nerozdielne s Agroexpansión, a ktorým bola vo zvyšnej časti zamietnutá žaloba obsahujúca návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2004) 4030 z 20. októbra 2004 týkajúceho sa konania o uplatnení článku 81 ods. 1 Zmluvy ES (vec COMP/C.38.238/B.2 — Odvetvie surového tabaku v Španielsku), ktoré sa vzťahuje na kartel týkajúci sa určovania cien platených pestovateľom a množstiev nakupovaných od pestovateľov na španielskom trhu so surovým tabakom

      Výrok rozsudku

               1.

               Hlavné odvolanie a vzájomné odvolanie sa zamietajú.

               2.

               Alliance One International, Inc. je povinná nahradiť trovy konania o hlavnom odvolaní.

               3.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania o vzájomnom odvolaní.

      (1)  Ú. v. EÚ C 73, 10.3.2012.


title: Vec C-317/09 P: Odvolanie podané 10. augusta 2009 : ArchiMEDES proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata komora) z  10. júna 2009 v spojených veciach T-396/05 a T-397/05, ArchiMEDES/Komisia

text:
               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/36

         Odvolanie podané 10. augusta 2009: ArchiMEDES proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata komora) z 10. júna 2009 v spojených veciach T-396/05 a T-397/05, ArchiMEDES/Komisia
   (Vec C-317/09 P)
   2009/C 267/67
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Architecture, Microclimat, Énergies Douces Europe et Sud, sarl (ArchiMEDES) (v zastúpení: P.-P. Van Gehuchten, avocat)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev

      Návrhy odvolateľky

   ArchiMEDES navrhuje Súdnemu dvoru Európskych spoločenstiev, aby zrušil rozsudok vyhlásený 10. júna 2009 Súdom prvého stupňa Európskych spoločenstiev v spojených veciach T-396/05 a T-397/05 a vyhovel žalobám, ktoré podala a ktorými sa domáhala:

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie obsiahnuté v liste z 5. októbra 2005, oznámené odvolateľke 10. októbra 2005 o započítaní ich vzájomných pohľadávok, ako aj

               —

               zrušiť rozhodnutie v spojených veciach v listoch z 30. augusta 2005 a v oznámení o dlhu č. 3240705638 z 23. augusta 2005, oznámených odvolateľke 2. septembra 2005,

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie vypovedať zmluvu k 30. augustu 2005,

               —

               zaviazať Komisiu, aby zaplatila sumu 125 906 eur navýšenú o zákonné úroky z omeškania od 12. februára 2002,

               —

               subsidiárne, zaviazať Komisiu, aby zaplatila sumu 103 551,90 eura navýšenú o zákonné úroky z omeškania od 12. februára 2002,

         a zaviazať Komisiu na náhradu trov konania na všetkých stupňoch.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   ArchiMEDES uvádza štyri dôvody na podporu svojho odvolania.
   Prvým dôvodom týkajúcim sa návrhu na zrušenie rozhodnutia o započítaní vzájomných pohľadávok obsiahnutého v liste Komisie z 5. októbra 2005 odvolateľka tvrdí porušenie článku 230 ES, článku 1291 Code civil français (francúzsky občiansky zákonník) a nesprávne alebo chýbajúce odôvodnenie napadnutého rozsudku Súdom prvého stupňa. Podľa nej je totiž rozhodnutie o započítaní napadnuteľným aktom v zmysle článku 230 ES a rozhodnutie prijaté v tejto veci Komisiou porušuje podmienky stanovené článkom 1291 občianskeho zákonníka vzťahujúcim sa na zmluvu uzatvorenú medzi ArchiMEDES a Komisiou, podľa znenia ktorého v prípade popretia pohľadávky sa táto pohľadávka stáva nespornou až od okamihu, kedy je dlžníkovi uložené súdom, aby uvedenú pohľadávku uhradil veriteľovi. Súd prvého stupňa porušil uvedené ustanovenia tým, že rozhodol, že odvolateľka už nemá záujem navrhnúť zrušenie rozhodnutia z 5. októbra 2005, hoci toto rozhodnutie predstavuje chybný jednostranný právny akt.
   Druhým dôvodom odvolateľka tvrdí porušenie článku 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, článku 64 Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa, všeobecnej zásady litis denuntiatio, práv na obranu a práva na spravodlivý proces tým, že Súd prvého stupňa bez odôvodnenia odmietol vyhovieť jej návrhu na predvolanie ostatných zmluvných strán a na vydanie rozsudku spoločného pre všetky zmluvné strany. Toto odmietnutie de facto vytvorilo „nerovnosť zbraní“ medzi stranami zmluvy, ktorá zaväzuje Komisiu a viacero iných partnerov, pretože Komisia môže prípadne namieriť svoju žalobu proti všetkým svojim zmluvným partnerom, ale táto možnosť neexistuje v prípade podania žaloby jedným zo zmluvných partnerov.
   Tretím odvolacím dôvodom, ktorý má dve časti, odvolateľka tvrdí, že Súd prvého stupňa porušil články 1134 a 1165 občianskeho zákonníka, zásadu prezumpcie správnosti aktov, články 1.1 a 10 zmluvy BU/209/95, články 2.1, 2.2, 21.1 a 21.4 prílohy II tejto zmluvy a ďalej, že neuviedol vôbec, alebo uviedol nesprávne odôvodnenie napadnutého rozsudku. Odvolateľka tvrdí, že Súd prvého stupňa porušil uvedené ustanovenia tým, že neposudzoval spoločne práva a povinnosti jednotlivých zmluvných partnerov, napriek tomu, že sú spoločne a nerozdielne zaviazaní vykonať zmluvu BU/209/95, a že považoval odvolateľku v súvislosti so zmluvou za tretiu osobu z dôvodu jej postavenia ako subdodávateľa, hoci ona je určite zmluvnou stranou.
   Štvrtým dôvodom odvolateľka tvrdí porušenie článkov 1134 a 1184 občianskeho zákonníka Súdom prvého stupňa, zásady prezumpcie správnosti aktov, článku 5 prílohy II zmluvy BU/209/95, ako aj to, že Súd prvého stupňa neuviedol odôvodnenie napadnutého rozsudku, ktorý vykazuje nezrovnalosti tým, že tento súd priznal Komisii právo jednostranne vypovedať túto zmluvu k 30. augustu 2005, napriek tomu, že tvrdil, že záverečnú správu Komisia mlčky schválila o viac ako tri roky skôr.


title: Vec T-117/06: Žaloba podaná  13. apríla 2006  – DeTeMedien/ÚHVT (suchen.de)

text:
               17.6.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/33

         Žaloba podaná 13. apríla 2006 – DeTeMedien/ÚHVT (suchen.de)
   (Vec T-117/06)
   (2006/C 143/66)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: DeTeMedien, Deutsche Telekom Medien GmbH (Frankfurt, Nemecko) (v zastúpení: J. Fesenmair a I. Gehring, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu z 30. januára 2006 v odvolacom konaní R 287/2005-1 a

               —

               zaviazať Úrad na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „suchen.de“ pre výrobky a služby tried 9, 16, 35, 36, 38 a 42 (prihláška č. 3 915 329).
   Rozhodnutie prieskumového pracovníka: čiastočné zamietnutie prihlášky.
   Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: prihlasovaná ochranná známka má rozlišovaciu spôsobilosť a nemá len čisto popisný charakter, jej zápisu teda nebránia absolútne dôvody pre zamietnutie zápisu podľa článku 7 ods. 1 písm. b) a c) a článku 7 ods. 2 nariadenia (ES) č. 40/94 (1).

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Vec T-225/17: Žaloba podaná 19. apríla 2017 – Adapta Color/EUIPO – Coatings Foreign IP (Bio proof ADAPTA)

text:
               26.6.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 202/23

         Žaloba podaná 19. apríla 2017 – Adapta Color/EUIPO – Coatings Foreign IP (Bio proof ADAPTA)
   (Vec T-225/17)
   (2017/C 202/38)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Adapta Color, SL (Peñiscola, Španielsko) (v zastúpení: G. Macías Bonilla, G. Marín Raigal a E. Armero Lavie, abogados)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Coatings Foreign IP Co. LLC (Wilmington, Delaware, Spojené štáty)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovné prvky „Bio proof ADAPTA“ – ochranná známka Európskej únie č. 4 582 599.

      Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 6. februára 2017 vo veci R 311/2016-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil predloženú žalobu v celom rozsahu za prípustnú,

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil žalovanému a prípadne aj vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy tohto konania, ako aj trovy konania o vyhlásení neplatnosti a trovy odvolacieho konania pred EUIPO.

      Uvádzané žalobné dôvody

   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú rovnaké ako vo veci T-223/17.


title: Vec T-117/05: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  19. septembra 2006 – Rodenbröker a i./Komisia ( Žaloba o neplatnosť — Smernica 92/43/EHS — Ochrana prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín — Rozhodnutie 2004/813/ES — Zoznam lokalít s európskym významom pre atlantický biogeografický región — Osoby priamo a osobne dotknuté — Neprípustnosť )

text:
               2.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/49

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 19. septembra 2006 – Rodenbröker a i./Komisia
   (Vec T-117/05) (1)

   („Žaloba o neplatnosť - Smernica 92/43/EHS - Ochrana prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín - Rozhodnutie 2004/813/ES - Zoznam lokalít s európskym významom pre atlantický biogeografický región - Osoby priamo a osobne dotknuté - Neprípustnosť“)
   (2006/C 294/103)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Andreas Rodenbröker (Hövelhof, Nemecko) a 81 ďalších žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe k uzneseniu (v zastúpení: H. Glatzel, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. van Beek a B. Schima, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Žiadosť o zrušenie rozhodnutia Komisie 2004/813/ES zo 7. decembra 2004, ktorým sa prijíma v súlade so smernicou Rady 92/43/EHS zoznam lokalít európskeho významu pre atlantický biogeografický región (Ú. v. EÚ L 387, s. 1)
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Žalobcovia znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania Komisie, vrátane trov konania o nariadení predbežného opatrenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 143, 11.6.2005.


title: Spojené veci C-75/05 P a C-80/05 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  11. septembra 2008 – Spolková republika Nemecko (C-75/05 P), Glunz AG, OSB Deutschland GmbH (C-80/05 P)/Kronofrance SA, Komisia Európskych spoločenstiev (Odvolanie — Štátna pomoc — Rozhodnutie Komisie o nevznesení námietok — Žaloba o neplatnosť — Prípustnosť — Dotknuté osoby — Regionálna pomoc pre veľké investičné projekty — Multisektorálny rámec z roku 1998)

text:
               8.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 285/2

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 11. septembra 2008 – Spolková republika Nemecko (C-75/05 P), Glunz AG, OSB Deutschland GmbH (C-80/05 P)/Kronofrance SA, Komisia Európskych spoločenstiev
   (Spojené veci C-75/05 P a C-80/05 P) (1)

   (Odvolanie - Štátna pomoc - Rozhodnutie Komisie o nevznesení námietok - Žaloba o neplatnosť - Prípustnosť - Dotknuté osoby - Regionálna pomoc pre veľké investičné projekty - Multisektorálny rámec z roku 1998)
   (2008/C 285/02)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Odvolatelia: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: W.-D. Plessing, C. Schulze-Bahr, splnomocnení zástupcovia, M. Núñez-Müller, Rechtsanwalt) (C-75/05 P), Glunz AG, OSB Deutschland GmbH (v zastúpení: H.-J. Niemeyer, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastníci konania: Kronofrance SA (v zastúpení: R. Nierer a L. Gordalla, Rechtsanwälte), Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: V. Kreuschitz, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (štvrtá rozšírená komora) z 1. decembra 2004, Kronofrance/Komisia, podporovaná Glunz AG a OSB Deutschland (T-27/02), ktorým Súd prvého stupňa zrušil rozhodnutie Komisie SG (2001) D z 25. júla 2001 o nevznesení námietok proti pomoci poskytnutej nemeckými orgánmi v prospech Glunz AG – Porušenie článku 230 štvrtého odseku ES – Porušenie článku 87 ods. 3 ES – Porušenie článku 64 Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa
   Výrok rozsudku

               1.

               Odvolania sa zamietajú.

               2.

               Spolková republika Nemecko je povinná nahradiť trovy konania týkajúce sa veci C-75/05 P.

               3.

               Glunz AG a OSB Deutschland GmbH sú povinné nahradiť trovy konania týkajúce sa veci C-80/05 P.

               4.

               Komisia Európskych spoločenstiev znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 106, 30.4.2005.


title: Vec C-556/13: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 26. marca 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – Litva) – „Litaksa“ UAB/„BTA Insurance Company“ SE (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Povinné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel — Smernica 90/232/EHS — Článok 2 — Rozdielna výška poistného v závislosti od územia, na ktorom sa motorové vozidlo používa)

text:
               26.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/4

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 26. marca 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – Litva) – „Litaksa“ UAB/„BTA Insurance Company“ SE
   (Vec C-556/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Povinné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel - Smernica 90/232/EHS - Článok 2 - Rozdielna výška poistného v závislosti od územia, na ktorom sa motorové vozidlo používa))
   (2015/C 171/05)
   Jazyk konania: litovčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa:„Litaksa“ UAB

      Žalovaná:„BTA Insurance Company“ SE

      Výrok rozsudku

   Článok 2 tretej smernice Rady 90/232/EHS zo 14. mája 1990 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/14/ES, sa má vykladať v tom zmysle, že pojmu „jediné poistné“ v zmysle tohto článku nezodpovedá poistné, ktoré sa mení v závislosti od toho, či sa má poistené vozidlo pohybovať len na území členského štátu, kde sa toto motorové vozidlo obvykle nachádza, alebo na celom území Únie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 24, 25.1.2014.


title: Vec C-497/06 P: Odvolanie podané 5. decembra 2006 : CAS Succhi di Frutta SpA proti rozsudku druhej komory Súdu prvého stupňa z  13. septembra 2006 vo veci T-226/01, CAS Succhi di Frutta SpA/Komisia

text:
               24.2.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/10

         Odvolanie podané 5. decembra 2006: CAS Succhi di Frutta SpA proti rozsudku druhej komory Súdu prvého stupňa z 13. septembra 2006 vo veci T-226/01, CAS Succhi di Frutta SpA/Komisia
   (Vec C-497/06 P)
   (2007/C 42/16)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: CAS Succhi di Frutta SpA (v zastúpení: F. Sciaudone, R. Sciaudone a D. Fioretti, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť napadnutý rozsudok vrátiť vec Súdu prvého stupňa na rozhodnutie vo svetle údajov poskytnutých Súdnym dvorom,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov tohto konania ako aj trov konania vo veci T-226/01.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Dôvody napadnutia rozsudku Súdu prvého stupňa možno rozdeliť do štyroch skupín týkajúcich sa: významu rozsudku Komisia/CAS (vec C-496/99 P), nahradenia ovocia, substitučných koeficientov, nákladov vynaložených v záujme ochrany práv žalobcu.
   Pokiaľ ide o význam rozsudku Komisia/CAS (vec C-496/99 P), odvolateľ uvádza: skreslenie a nezohľadnenie tvrdení uvádzaných odvolateľom o význame rozsudku Komisia/CAS vo veci T-226/0, porušenie zásady rozhodnutej veci, nezohľadnenie žaloby o náhradu škody uplatnenej v rozsudku Komisia/CAS, nesprávny výklad podmienok podania žaloby o náhradu škody.
   Pokiaľ ide o nahradenie ovocia, odvolateľ uvádza: neodôvodnenie škody utrpenej v dôsledku nahradenia ovocia a zjavné nesprávne posúdenie návrhov odvolateľa o nezákonnosti verejnej súťaže, nesprávne posúdenie právneho významu nahradenia ovocia v rámci verejného obstarávania, porušenie zásady rozhodnutej veci vzhľadom na deň, ku ktorému bolo zistené nahradenie ovocia, skreslenie dôkazov obsiahnutých v spise a nedostatok odôvodnenia v súvislosti s výhodami spojenými s nahradením ovocia a s oboznámením sa o tom v marci 1996, porušenie procesných pravidiel, zjavné skreslenie dôkazov, ako aj porušenie všeobecných zásad v oblasti dôkazného bremena.
   Pokiaľ ide o substitučné koeficienty, odvolateľ uvádza: nesprávne určenie množstva ovocia, ktoré sa malo vziať do úvahy na účely výpočtu škody.
   Nakoniec, pokiaľ ide o náklady vynaložené v záujme ochrany svojich práv, odvolateľ uvádza: porušenie zásady náhrady škody, pokiaľ ide o náklady na technickú a právnu pomoc, a porušenie zásady náhrady škody, pokiaľ ide o náklady vynaložené na jeho účasť v postupe verejného obstarávania.


title: Vec F-37/16: Žaloba podaná 29. júla 2016 – ZZ/EIB

text:
               12.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 335/54

         Žaloba podaná 29. júla 2016 – ZZ/EIB
   (Vec F-37/16)
   (2016/C 335/71)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ZZ (v zastúpení: B. Maréchal, avocat)

      Žalovaná: Európska investičná banka (EIB)

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia vydaného v rámci vyšetrovacieho konania v oblasti rešpektovania dôstojnosti v zamestnaní týkajúceho sa obvinení zo sexuálneho obťažovania, ktorým sa zamieta sťažnosť podaná žalobkyňou, ako aj náhrada nemajetkovej ujmy a nákladov na zdravotnú starostlivosť vynaložených žalobkyňou

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie zo 16. októbra 2015 vydané v rámci vyšetrovacieho konania v oblasti rešpektovania dôstojnosti v zamestnaní, ktoré začalo z podnetu žalobkyne podanému proti jej nadriadenému 20. mája 2015 a ktoré bolo vedené vyšetrovacím výborom, a zrušenie správy vyšetrovacieho výboru zo 14. septembra 2015 týkajúcej sa žiadosti žalobkyne v rámci politiky v oblasti rešpektovania dôstojnosti v zamestnaní, v ktorej bola jej sťažnosť zamietnutá a do ktorej boli zahrnuté nevhodné odporúčania, vrátane odstránenia dôverného obsahu z tejto správy,

               —

               nahradiť náklady na zdravotnú starostlivosť v dôsledku ujmy utrpenej žalobkyňou v sume i) doposiaľ 977 eur (vrátane DPH) a ii) poskytnúť zálohu vo výške 5 850 eur na budúce náklady na zdravotnú starostlivosť,

               —

               nahradiť nemajetkovú ujmu spôsobenú žalobkyni vo výške 20 000 eur,

               —

               uložiť žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.


title: Vec F-92/13: Žaloba podaná 20. septembra 2013 — ZZ/Komisia

text:
               16.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 336/32

         Žaloba podaná 20. septembra 2013 — ZZ/Komisia
   (Vec F-92/13)
   2013/C 336/71
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: S. Orlandi, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia o výpočte rokov započítaných do práv na dôchodok nadobudnutých pred nástupom do služobného pomeru na základe nových všeobecných vykonávacích ustanovení k článkom 11 a 12 prílohy VIII Služobného poriadku úradníkov

      Návrhy žalobcu

               —

               vyhlásiť článok 9 všeobecných vykonávacích ustanovení článku 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku za protiprávny a tým neuplatniteľný,

               —

               zrušiť rozhodnutie z 15. februára 2013 o výpočte rokov započítaných do práv na dôchodok nadobudnutých žalobcom pred jeho nástupom do služobného pomeru v rámci ich prevodu do dôchodkového systému inštitúcií Európskej únie (ďalej len „DSIEÚ“) na základe všeobecných vykonávacích ustanovení (ďalej len „VVU“) týkajúcich sa článku 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku z 3. marca 2011,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec C-303/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Okręgowy w Łodzi (Poľsko) 22. júna 2015 – trestné konanie proti G. M. a M. S.

text:
               21.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 311/21

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Okręgowy w Łodzi (Poľsko) 22. júna 2015 – trestné konanie proti G. M. a M. S.
   (Vec C-303/15)
   (2015/C 311/25)
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Sąd Okręgowy w Łodzi

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

   G. M. a M. S.

      Prejudiciálna otázka

   Môže sa článok 8 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/34/ES z 22. júna 1998 o postupe pri poskytovaní informácií v oblasti technických noriem a predpisov, ako aj pravidiel vzťahujúcich sa na služby informačnej spoločnosti (1) vykladať v tom zmysle, že v prípade neoznámenia predpisov, ktoré sú klasifikované ako technické predpisy, možno rozlišovať medzi následkami takým spôsobom, že v prípade predpisov týkajúcich sa slobôd, ktoré nepodliehajú obmedzeniam podľa článku 36 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, následkom ich neoznámenia musí byť to, že tieto predpisy nemožno uplatniť v určitom konaní, v ktorom sa má rozhodnúť, zatiaľ čo v prípade predpisov týkajúcich sa slobôd, ktoré podliehajú obmedzeniam podľa článku 36 Zmluvy, vnútroštátny súd, ktorý je zároveň súdom Únie, môže preskúmať, či tieto predpisy napriek neoznámeniu spĺňajú požiadavky podľa článku 36 Zmluvy a môžu sa uplatniť?

      (1)  Ú. v. ES L 204, s. 37; Mim. vyd. 13/020, s. 337.


title: Vec T-46/10: Žaloba podaná 28. januára 2010 — Faci/Komisia

text:
               17.4.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 100/53

         Žaloba podaná 28. januára 2010 — Faci/Komisia
   (Vec T-46/10)
   2010/C 100/79
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Faci SpA (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: S. Piccardo, S. Crosby a S. Santoro, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom sa v ňom konštatovalo, že žalobkyňa sa zúčastnila na tajnej dohode vedúcej k určovaniu cien, rozdeleniu trhov prostredníctvom trhových podielov a rozdeleniu zákazníkov,

               —

               zrušiť alebo podstatne znížiť pokutu uloženú žalobkyni,

               —

               zrušiť rozhodnutie v rozsahu, v akom stanovuje zníženie pokuty pôvodne vypočítanej pre spoločnosť Bärlocher alebo podstatne znížiť poskytnuté zníženie,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania žalobkyne.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa sa domáha zrušenia rozhodnutia Komisie z 11. novembra 2009 (vec COMP/38.589 — Tepelné stabilizátory) v rozsahu, v akom Komisia konštatovala, že žalobkyňa bola zodpovedná za porušenie článku 81 ES (teraz článok 101 ZFEÚ) a článku 53 EHP, pretože sa zúčastnila na tajnej dohode vedúcej k určovaniu cien, rozdeleniu trhov prostredníctvom trhových podielov a rozdeleniu zákazníkov v odvetví stabilizátorov ESBO/esters. Subsidiárne sa žalobkyňa domáha podstatného zníženia uloženej pokuty.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa tvrdí, že Komisia porušila všeobecné právne zásady, dopustila sa zjavne nesprávnych posúdení, porušila zásady riadnej správy vecí verejných a rovnosti zaobchádzania, konala bez oprávnenia alebo porušila zásadu nedeformovanej hospodárskej súťaže, porušila povinnosť odôvodnenia a nesprávne uplatnila usmernenia o ukladaní pokút z roku 2006. Žalobkyňa preto uvádza tieto žalobné dôvody:

               —

               Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keď považovala za málo významné dôkazy pred účasťou žalobkyne v karteli, zatiaľ čo ostatné dôkazy považovala za veľmi významné. V dôsledku toho pri stanovení závažnosti porušenia spôsobeného žalobkyňou náležite neposúdila skutočnosť, že naplno fungujúci kartel zahŕňajúci určovanie cien, rozdelenie trhov, rozdelenie zákazníkov, škodlivé cenové postupy a dokonca tajne dohodnuté podplácanie, sa skončil predtým, než sa na porušovaní začala zúčastňovať žalobkyňa,

               —

               Komisia porušila zásadu rovnosti zaobchádzania, keď so žalobkyňou zaobchádzala rovnako ako s ostatnými podnikmi, hoci porovnateľná závažnosť jej porušenia odôvodňovala podstatne odlišné zaobchádzanie. Pri stanovení pokuty Komisia zohľadnila len rozdiel 1 % v obrate, napriek tomu, že žalobkyňa spáchala menej porušení a ani jedno z nich nebolo svojou povahou porušením predstavujúcim kartel, a napriek konštatovaniu o neuplatňovaní kartelu. Komisia okrem toho porušila zákaz diskriminácie, keď žalobkyňu o tom, že je vyšetrovaná v súvislosti s kartelom, informovala až oveľa neskôr ako ostatné podniky, a tým jej spôsobila ujmu,

               —

               Komisia porušila zásadu riadnej správy vecí verejných vzhľadom na neprimeranú dĺžku správneho konania a prerušenie konania s dôvodu vyriešenia predbežných otázok. Porušená bola aj zásada rovnosti zaobchádzania, pretože úkony Komisie spôsobili neoprávnenú ujmu žalobkyni, ktorej pokuta mala byť v dôsledku toho znížená omnoho významnejšie ako o 1 %, ktoré jej bolo priznané,

               —

               žalobkyňa spochybňuje zníženie pokuty (presahujúce 95 %) poskytnuté spoločnosti Bärlocher, ktorá je skutočným alebo potenciálnym konkurentom žalobkyne, z dôvodu nedostatočného oprávnenia, porušenia zásady rovnosti zaobchádzania vo všeobecnosti a povinnosti odôvodnenia. Podľa žalobkyne sa zníženie rovná štátnej pomoci a môže viesť k narušeniu hospodárskej súťaže. Navyše alebo subsidiárne, dôvody pre zníženie Komisia neoznámila v rozhodnutí doručenom žalobkyni, čím sa dopustila porušenia povinnosti odôvodnenia.

               —

               pokutou uloženou žalobkyni boli porušené usmernenia o ukladaní pokút z roku 2006 a s nimi súvisiace zásady. Pri stanovení pokuty Komisia náležite neprihliadla na skutočnosť, že žalobkyňa sa na rozdiel od ostatných podnikov nezúčastnila porušení, ktoré predstavovali samotný kartel, a že preukázala konkurenčné správanie na celom relevantnom trhu. Závažnosť porušenia žalobkyne bola chybne posúdená na základe toho, že sa jej pripísalo nekonkurenčné správanie. Okrem toho Komisia neposúdila skutočnú úlohu, ktorú spoločnosť Faci zohrávala, neprihliadla na veľkosť žalobkyne, obmedzenú trhovú silu a neschopnosť poškodiť hospodársku súťaž v porovnaní s ostatnými podnikmi a tieto pochybenia nenapravila na základe bodu 37 usmernení o ukladaní pokút z roku 2006, aby ich uplatnila v súlade s právom.