title: Vec T-14/14: Žaloba podaná 6. januára 2014 — Islamic Republic of Iran Shipping Lines a i./Rada

text:
               8.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 71/26

      Žaloba podaná 6. januára 2014 — Islamic Republic of Iran Shipping Lines a i./Rada
      (Vec T-14/14)
      (2014/C 71/49)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Islamic Republic of Iran Shipping Lines (Teherán, Irán), Hafize Darya Shipping Lines (HDSL) (Teherán), Khazar Shipping Lines (Anzali Free Zone, Irán), IRISL Europe GmbH (Hamburg, Nemecko), IRISL Marine Services and Engineering Co. (Qeshm Island, Irán), Irano — Misr Shipping Co. (Teherán), Safiran Payam Darya Shipping Lines (SAPID) (Teherán), Shipping Computer Services Co. (Teherán), Soroush Sarzamin Asatir Ship Management (Teherán), South Way Shipping Agency Co. Ltd (Teherán) a Valfajr 8th Shipping Line Co. (Teherán) (v zastúpení: F. Randolph, QC, M. Lester, barrister, a M. Taher, solicitor)

         Žalovaná: Rada Európskej únie

         Návrhy

      Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Rady 2013/497/SZBP z 10. októbra 2013, ktorým sa mení rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 272, s. 46), a nariadenie Rady (EÚ) č. 971/2013 z 10. októbra 2013, ktorým sa mení nariadenie (EÚ) č. 267/2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 272, s. 1),

                  —

                  zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú päť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že pre napadnuté opatrenia neexistuje riadny právny základ, ktorý zahŕňa ako kritérium pre zaradenie na zoznam spojenie so žalobcom v prvom rade (ďalej len „IRISL“), krátko po tom, čo bol IRISL úspešný so svojou žalobou o neplatnosť.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Rada porušila legitímne očakávania žalobcov a zásady účelnosti, právnej istoty, non bis in idem, res iudicata a zákaz diskriminácie.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod založený na tvrdení, že Rada porušila právo žalobcov na obhajobu tým, že neinformovala IRISL alebo iných žalobcov o tom, že zamýšľa vydať napadnuté opatrenia a tým, že žalobcom neposkytla príležitosť vyjadriť pripomienky.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod založený na tvrdení, že napadnuté opatrenia porušujú základné práva žalobcov, vrátane práva na rešpektovanie ich dobrého mena a vlastníctva.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod založený na tvrdení, že Rada zneužila svoju právomoc tým, že prijala napadnuté opatrenia, keďže zameranie sa na IRISL a spojené spoločnosti za okolností rozsudku Všeobecného súdu nie je riadnym použitím jej právomoci.


title: Vec C-338/14: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 3. decembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Bruxelles – Belgicko) – Quenon K. SPRL/Beobank SA, predtým Citibank Belgium SA, Metlife Insurance SA, predtým Citilife SA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Samostatní obchodní zástupcovia — Smernica 86/653/EHS — Článok 17 ods. 2 — Ukončenie zmluvy o obchodnom zastúpení zo strany zastúpeného — Odškodnenie zástupcu — Zákaz súbehu systému náhrady za klientelu a systému náhrady škody — Nárok zástupcu na dodatočnú náhradu škody k náhrade za klientelu — Podmienky)

text:
               1.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/7

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 3. decembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Bruxelles – Belgicko) – Quenon K. SPRL/Beobank SA, predtým Citibank Belgium SA, Metlife Insurance SA, predtým Citilife SA
   (Vec C-338/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Samostatní obchodní zástupcovia - Smernica 86/653/EHS - Článok 17 ods. 2 - Ukončenie zmluvy o obchodnom zastúpení zo strany zastúpeného - Odškodnenie zástupcu - Zákaz súbehu systému náhrady za klientelu a systému náhrady škody - Nárok zástupcu na dodatočnú náhradu škody k náhrade za klientelu - Podmienky))
   (2016/C 038/09)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour d’appel de Bruxelles

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Quenon K. SPRL

      Žalované: Beobank SA, predtým Citibank Belgium SA, Metlife Insurance SA, predtým Citilife SA

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 17 ods. 2 smernice Rady 86/653/EHS z 18. decembra 1986 o koordinácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa samostatných obchodných zástupcov sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnej právnej úprave stanovujúcej, že obchodný zástupca má pri ukončení zmluvy o obchodnom zastúpení nárok na náhradu za klientelu, ktorá nesmie presahovať sumu jeho ročnej odmeny, a zároveň v prípade, že táto náhrada nepokrýva v celom rozsahu skutočne vzniknutú škodu, nárok na dodatočnú náhradu škody, pokiaľ takáto právna úprava nevedie k dvojitému odškodneniu zástupcu z dôvodu straty provízií v dôsledku ukončenia uvedenej zmluvy.

               2.

               Článok 17 ods. 2 písm. c) smernice 86/653 sa má vykladať v tom zmysle, že poskytnutie náhrady škody nepodmieňuje preukázaním existencie pochybenia, ktoré možno pripísať zastúpenému a ktoré je v príčinnej súvislosti s údajnou škodou, ale vyžaduje, aby bola údajná škoda odlišná od škody nahradenej prostredníctvom náhrady za klientelu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 339, 29.9.2014.


title: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 30. septembra 2004 vo veci C-275/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Verwaltungsgericht Stuttgart): Engin Ayaz proti Land Baden-Württemberg (Asociácia EHS–Turecko — Sloboda pohybu pracovníkov — Článok 7 prvý odsek rozhodnutia asociačnej rady č. 1/80 — Osobný rozsah pôsobnosti — Pojem „rodinný príslušník“ tureckého pracovníka, ktorý je súčasťou legálneho trhu práce v niektorom členskom štáte — Nevlastný syn takéhoto pracovníka)

text:
               20.11.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 284/1

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (druhá komora)
   z 30. septembra 2004
   vo veci C-275/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Verwaltungsgericht Stuttgart): Engin Ayaz proti Land Baden-Württemberg (1)

   (Asociácia EHS–Turecko - Sloboda pohybu pracovníkov - Článok 7 prvý odsek rozhodnutia asociačnej rady č. 1/80 - Osobný rozsah pôsobnosti - Pojem „rodinný príslušník“ tureckého pracovníka, ktorý je súčasťou legálneho trhu práce v niektorom členskom štáte - Nevlastný syn takéhoto pracovníka)
   (2004/C 284/01)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci C-275/02, predmetom ktorej je návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke v súlade s článkom 234 ES podaný Súdnemu dvoru Verwaltungsgericht Stuttgart (Nemecko) 26. júla 2002, rozhodnutím z 11. júla 2002, ktorá vyplynula zo sporu prejednávaného pred týmto vnútroštátnym súdom medzi Engin Ayaz a Land Baden-Württemberg, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda C. W. A. Timmermans, sudcovia C. Gulmann, J. N. Cunha Rodrigues, R. Schintgen (spravodajca) a F. Macken, generálny advokát: L. A. Geelhoed, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 30. septembra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:
   Článok 7 prvý odsek rozhodnutia č. 1/80 z 19. septembra 1980 o rozvoji asociácie, prijatý asociačnou radou zriadenou asociačnou dohodou medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Tureckom, má byť vykladaný v tom zmysle, že nevlastný syn, ktorý má menej ako 21 rokov alebo je odkázaný na tureckého pracovníka, ktorý je súčasťou legálneho trhu práce v členskom štáte, je rodinným príslušníkom tohto pracovníka v zmysle tohto ustanovenia a požíva práva, ktoré mu toto rozhodnutie priznáva, len čo riadne získal oprávnenie pripojiť sa k tomuto pracovníkovi v prijímajúcom členskom štáte.

      (1)  Ú. v. ES C 261 z 26.10.2002


title: Vec C-445/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione Tributaria Regionale del Lazio (Taliansko) 24. júla 2017 – Agenzia delle Dogane e dei Monopoli/Pilato SpA

text:
               16.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione Tributaria Regionale del Lazio (Taliansko) 24. júla 2017 – Agenzia delle Dogane e dei Monopoli/Pilato SpA
   (Vec C-445/17)
   (2017/C 347/12)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Commissione Tributaria Regionale del Lazio

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

      Odporkyňa: Pilato SpA

      Prejudiciálna otázka

   Má sa položka KN 8704 kombinovanej nomenklatúry vykladať v tom zmysle, že povinne zahŕňa pohrebné vozidlá? V prípade zápornej odpovede na prvú otázku, majú sa pohrebné vozidlá zatriediť do položky KN 8705 alebo do položky KN 8703?


title: Vec C-513/03: Rozsudok Súdneho dvora tretia komora) z  23. februára 2006  (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof te 's-Hertogenbosch) – Dedičia po E. A. van Hilten-van der Heijden/Inspecteur van de Belastingdienst/Particulieren/Ondernemingen buitenland te Heerlen (Pohyb kapitálu — Článok 73b ods. 1 Zmluvy ES (teraz článok 56 ods. 1 ES) — Daň z dedičstva — Právna domnienka, podľa ktorej má štátny príslušník členského štátu, ktorý zomrel v priebehu desiatich rokov po opustení tohto členského štátu, naďalej bydlisko v tomto členskom štáte v čase svojej smrti — Tretí štát)

text:
               3.6.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 131/6

         Rozsudok Súdneho dvora tretia komora) z 23. februára 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof te 's-Hertogenbosch) – Dedičia po E. A. van Hilten-van der Heijden/Inspecteur van de Belastingdienst/Particulieren/Ondernemingen buitenland te Heerlen
   (Vec C-513/03) (1)

   (Pohyb kapitálu - Článok 73b ods. 1 Zmluvy ES (teraz článok 56 ods. 1 ES) - Daň z dedičstva - Právna domnienka, podľa ktorej má štátny príslušník členského štátu, ktorý zomrel v priebehu desiatich rokov po opustení tohto členského štátu, naďalej bydlisko v tomto členskom štáte v čase svojej smrti - Tretí štát)
   (2006/C 131/11)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Error! Reference source not found.
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Dedičia po E. A. van Hilten-van der Heijden

      Žalovaný: Inspecteur van de Belastingdienst/Particulieren/Ondernemingen buitenland te Heerlen
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Gerechtshof te 's-Hertogenbosch – Výklad článkov 57 ES ods. 1 a 58 ES ods. 2 a Vyhlásenia (č. 7) o článku 58 (pôvodne článok 73 D) Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva priloženého k Maastrichtskému záverečnému aktu – Daňové ustanovenia členského štátu týkajúce sa daní z dedičstva, podľa ktorých sa na štátneho príslušníka tohto štátu, ktorý mal bydlisko v tomto štáte, a ktorý zomrel v priebehu desiatich rokov po opustení územia tohto štátu, hľadí ako na štátneho príslušníka štátu na účely uplatnenia uvedených daní – Štátny príslušník, ktorý má v čase úmrtia bydlisko v treťom štáte
   Výrok rozsudku
   Článok 73 B Zmluvy ES (teraz článok 56 ES) sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni právnej úprave členského štátu, akou je právna úprava v konaní vo veci samej, v zmysle ktorej dedičstvo po štátnom príslušníkovi tohto členského štátu, ktorý zomrel v priebehu desiatich rokov po tom, čo preniesol do cudziny svoje bydlisko, ktoré mal v predmetnom členskom štáte, je zdaňované, ako by tento štátny príslušník naďalej mal bydlisko v tom istom členskom štáte, pričom daň z dedičstva sa zníži o daň vyrubenú inými štátmi.

      (1)  Ú. v. EÚ C 85, 3.4.2004.


title: Vec C-345/15 P: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 9. júna 2016 – Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK), Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF)/Rada Európskej únie, Európska komisia, Euroalliages (Odvolanie — Článok 181 rokovacieho poriadku — Dumping — Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 60/2012 — Dovoz ferosilícia s pôvodom okrem iného v Rusku — Nariadenie (ES) č. 1225/2009 — Článok 11 ods. 3 a 9 — Čiastočné predbežné preskúmanie)

text:
               5.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/3

         Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 9. júna 2016 – Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK), Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF)/Rada Európskej únie, Európska komisia, Euroalliages
   (Vec C-345/15 P) (1)

   ((Odvolanie - Článok 181 rokovacieho poriadku - Dumping - Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 60/2012 - Dovoz ferosilícia s pôvodom okrem iného v Rusku - Nariadenie (ES) č. 1225/2009 - Článok 11 ods. 3 a 9 - Čiastočné predbežné preskúmanie))
   (2016/C 326/04)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľky: Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK), Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) (v zastúpení: B. Evtimov, advokát, D. O'Keeffe, solicitor)

      Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie (v zastúpení: J.-P. Hix, S. Boelaert a E. McGovern, splnomocnení zástupcovia), Európska komisia (v zastúpení: J.-F. Brakeland a M. França, splnomocnení zástupcovia), Euroalliages

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) a Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania vynaložené Radou Európskej únie.

               3.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 311, 21.9.2015.


title: Vec C-486/14: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 29. júna 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg – Nemecko) – trestné konanie proti Piotrovi Kossowskému (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Dohovor, ktorým sa vykonáva Schengenská dohoda — Článok 54 a článok 55 ods. 1 písm. a) — Charta základných práv Európskej únie — Článok 50 — Zásada ne bis in idem — Prípustnosť trestného stíhania obvineného v členskom štáte po skončení trestného stíhania začatého proti nemu v inom členskom štáte prokuratúrou bez dôkladného vyšetrovania — Neexistencia posúdenia vo veci samej)

text:
               12.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 335/7

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 29. júna 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg – Nemecko) – trestné konanie proti Piotrovi Kossowskému
   (Vec C-486/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Dohovor, ktorým sa vykonáva Schengenská dohoda - Článok 54 a článok 55 ods. 1 písm. a) - Charta základných práv Európskej únie - Článok 50 - Zásada ne bis in idem - Prípustnosť trestného stíhania obvineného v členskom štáte po skončení trestného stíhania začatého proti nemu v inom členskom štáte prokuratúrou bez dôkladného vyšetrovania - Neexistencia posúdenia vo veci samej))
   (2016/C 335/08)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg

      Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Piotr Kossowski

      za účasti: Generalstaatsanwaltschaft Hamburg

      Výrok rozsudku

   Zásada ne bis in idem uvedená v článku 54 Dohovoru, ktorým sa vykonáva Schengenská dohoda zo 14. júna 1985 uzatvorená medzi vládami štátov hospodárskej únie Beneluxu, Nemeckej spolkovej republiky a Francúzskej republiky o postupnom zrušení kontrol na ich spoločných hraniciach podpísaného v Schengene (Luxembursko) 19. júna 1990, vykladanom so zreteľom na článok 50 Charty základných práv Európskej únie, sa má vykladať v tom zmysle, že rozhodnutie prokuratúry o zastavení trestného stíhania, ktorým bolo právoplatne ukončené vyšetrovanie, ak nedôjde k jeho obnove alebo zrušeniu, voči určitej osobe bez toho, aby bol uložený trest, nemožno kvalifikovať ako právoplatné rozhodnutie v zmysle týchto článkov, ak z odôvodnenia tohto rozhodnutia vyplýva, že uvedené konanie bolo ukončené bez uskutočnenia dôkladného vyšetrovania, pričom absencia vypočutia poškodeného a prípadného svedka svedčí o tom, že takéto vyšetrovanie neprebehlo.

      (1)  Ú. v. EÚ C 16, 19.1.2015.


title: Vec C-508/11 P: Odvolanie podané 3. októbra 2011 : ENI SpA proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z  13. júla 2011 vo veci T-39/07, ENI/Komisia

text:
               19.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 340/12

         Odvolanie podané 3. októbra 2011: ENI SpA proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 13. júla 2011 vo veci T-39/07, ENI/Komisia
   (Vec C-508/11 P)
   2011/C 340/22
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: ENI SpA (v zastúpení: G. M. Roberti, D. Durante, R. Arras, E. D’Amico, I. Perego, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

               —

               Zrušiť v celom rozsahu alebo čiastočne napadnutý rozsudok v rozsahu, v akom zamietol žalobu ENI vo veci T-39/07, a následne:

                           —

                           zrušiť v celom rozsahu alebo čiastočne rozhodnutie Komisie z 29. novembra 2006 (vec COMP/F/38.638 — BR/ESBR),

                           —

                           a/alebo zrušiť, alebo aspoň znížiť, pokutu uloženú ENI rozhodnutím Komisie z 29. novembra 2006 (vec COMP/F/38.638 — BR/ESBR),

               —

               subsidiárne zrušiť v celom rozsahu alebo čiastočne napadnutý rozsudok v rozsahu, v akom zamietol žalobu ENI vo veci T-39/07, a vrátiť vec Všeobecnému súdu, aby vo veci rozhodol s ohľadom na rozhodnutie, ktoré prijme Súdny dvor,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov tohto konania ako aj konania vo veci T-39/07.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Vo svojom prvom odvolacom dôvode, rozdelenom na štyri časti, ENI uvádza, že Všeobecný súd sa dopustil viacerých porušení práva a nedostatku povinnosti odôvodnenia, ktorá mu prináleží, ako aj porušení základných zásad vyplývajúcich z Charty základných práv EÚ a Európskeho súdu pre ľudské práva (ESĽP), čím porušil právo odvolateľky na obranu. ENI tvrdí, že:

               —

               predpoklad účinného výkonu rozhodujúceho vplyvu zo strany materskej spoločnosti nie je odôvodnený s ohľadom na zásady, ktorými sa riadia pripísanie zodpovednosti za porušenie hospodárskej súťaže a zásady v oblasti predpokladov vyjadrených ESĽP; v každom prípade sa Všeobecný súd nevyjadril k tvrdeniam uvedeným v žalobe, ktoré sa týkali rozsahu požiadavky účinného výkonu rozhodujúceho vplyvu,

               —

               dôkazy predložené ENI na vyvrátenie domnienky zodpovednosti neboli analyzované správne. Všeobecný súd sa totiž v tejto súvislosti odklonil od právnych pravidiel definovaných ustálenou právnou úpravou Súdneho dvora a samotného Všeobecnému súdu,

               —

               Všeobecný súd síce v súlade s judikatúrou potvrdil, že predpoklad zodpovednosti je možné vyvrátiť, ale počas uplatňovania tohto predpokladu prekrútil jeho skutočný rozsah, čím bolo nemožné podať vyvracajúci dôkaz požadovaný od ENI a uplatniť objektívny režim zodpovednosti,

               —

               Všeobecný súd bol bezdôvodne toho názoru, že nemôže posúdiť tvrdenia predložené ENI týkajúce sa relevantnosti zásady obmedzenej zodpovednosti spoločností pri pripísaní zodpovednosti materskej spoločnosti na základe predpokladu účinného výkonu rozhodujúceho vplyvu a vychádzal tak z nesprávneho uplatnenia právnych kritérií vyplývajúcich z judikatúry v oblasti nástupníctva podnikov v práve hospodárskej súťaže.

         Druhým odvolacím dôvodom, rozdeleným na dve časti, ENI vytýka Všeobecnému súdu porušenie článku 23 nariadenia č. 1/2003 (1), zásady proporcionality a povinnosti odôvodnenia. ENI najmä tvrdí, že Všeobecný súd:

               —

               vychádzal z nesprávneho posúdenia závažnosti porušenia na účely uloženia pokuty, keď bezdôvodne poprel akúkoľvek relevantnosť skutočností predložených ENI na tento účel, ako aj tvrdení uvedených vzhľadom na neprimeranosť uplatneného multiplikačného faktora,

               —

               rozhodol o dôvodnosti vylúčenia Syndial z osôb, ktorým je napadnuté rozhodnutie určené, čím sa odklonil od kritérií judikatúry o nástupníctve podnikov a nezohľadnil účinky na maximálnu výšku pokuty.

      (1)  Ú. v. ES L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205.


title: Vec T-127/05: Žaloba podaná 24. marca 2005: Lootus Teine Osaühing proti Rade Európskej únie

text:
               14.5.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 115/38

         Žaloba podaná 24. marca 2005: Lootus Teine Osaühing proti Rade Európskej únie
   (Vec T-127/05)
   (2005/C 115/67)
   Jazyk konania: angličtina
   Lootus Teine Osaühing, so sídlom v Tartu (Estónsko), v zastúpení: T. Sild a K. Martin, lawyers, podal 24. marca 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Rade Európskej únie.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil prílohu k nariadeniu Rady (ES) č. 2269/2004 z 20. decembra 2004, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (ES) č. 2340/2002 a 2347/2002, pokiaľ ide o rybárske možnosti hlbokomorských druhov pre členské štáty, ktoré pristúpili v roku 2004 (1), čo sa týka rybárskych možností pridelených Estónsku,

               —

               zrušil druhú časť prílohy k nariadeniu Rady (ES) č. 2270/2004 (2) z 22. decembra 2004, ktorým sa stanovujú možnosti rybolovu pre rybárske plavidlá Spoločenstva v roku 2005 a 2006, pokiaľ ide o niektoré zásoby hlbokomorských rýb, čo sa týka rybárskych možností pridelených Estónsku,

               —

               zaviazal Radu Európskej únie nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca je estónska rybárska spoločnosť vykonávajúca hlbokomorský rybolov v zóne, na ktorú sa vzťahuje Dohovor o rybolove v severovýchodnom Atlantiku. Estónsko bolo zmluvnou stranou tohto Dohovoru pred tým, ako vstúpilo do Európskej únie. Článok 6 ods. 9 Aktu o pristúpení Estónska a ostatných členských štátov k Európskej únii (3) ustanovuje, že odo dňa pristúpenia budú dohody o rybolove uzavreté medzi novými členskými štátmi a tretími krajinami spravované Spoločenstvom. Práva a záväzky vyplývajúce pre nové členské štáty z týchto dohôd zostávajú nedotknuté, pokiaľ zostanú ustanovenia týchto dohôd predbežne zachované. Práve v tejto súvislosti boli prijaté spochybňované opatrenia, ktoré prideľujú Estónsku rybárske možnosti merané v metrických tonách úlovku povoleného z niektorých zásob pre roky 2004, 2005 a 2006.
   Podľa žalobcu tieto množstvá tvoria iba zlomok toho, čo Estónsko oprávnene lovilo pred svojím vstupom. Žalobca preto tvrdí, že spochybňované opatrenia porušili článok 6 ods. 9 Aktu o pristúpení ako aj zásadu proporcionality, a musia byť z tohto dôvodu zrušené.

      (1)  Ú. v. EÚ L 396, 31.12 2004, s. 1.

      (2)  Ú. v. EÚ L 396, 31.12.2004, s. 4.

      (3)  Ú. v. EÚ L 236, 23.09.2003


title: Vec T-312/08 R: Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z  26. septembra 2008 – Ellinikos Niognomon/Komisia ( Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Smernica 94/57/ES — Spoločné pravidlá a normy pre subjekty poverené inšpekciami a prehliadkami lodí — Odňatie uznania udeleného takémuto subjektu — Návrh na odklad výkonu — Neprípustnosť )

text:
               22.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/40

         Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z 26. septembra 2008 – Ellinikos Niognomon/Komisia
   (Vec T-312/08 R)
   („Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Smernica 94/57/ES - Spoločné pravidlá a normy pre subjekty poverené inšpekciami a prehliadkami lodí - Odňatie uznania udeleného takémuto subjektu - Návrh na odklad výkonu - Neprípustnosť“)
   (2008/C 301/68)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Ellinikos Niognomon AE (Pirée, Grécko) (v zastúpení: S. Pappas, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: H. Krämer a N. Yerrell, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na odklad výkonu listu Komisie, ktorým sa odňalo uznanie udelené žalobcovi rozhodnutím Komisie 2005/623/ES z 3. augusta 2005 o predĺžení obmedzeného uznania „Hellenic Register of Shipping“ (Ellinikos Niognomon AE) (Ú. v. EÚ L 219, s. 43)
   Výrok uznesenia

               1.

               Návrh na odklad výkonu rozhodnutia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec T-735/16: Žaloba podaná 22. októbra 2016 – CX/Komisia

text:
               19.12.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 475/20

         Žaloba podaná 22. októbra 2016 – CX/Komisia
   (Vec T-735/16)
   (2016/C 475/30)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: CX (Bordeaux, Francúzsko) (v zastúpení: É. Boigelot, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil jeho žalobu za prípustnú a dôvodnú;

               —

               v dôsledku toho

                           —

                           zrušil rozhodnutie z 18. decembra 2015 s označením Ares (2015)5952489) v rozsahu, v akom ukladá žalobcovi zníženie jeho odmeny,

                           —

                           zrušil rozhodnutie z 12. júla 2016 s označením HR.E.2/CB/sa/Ares(2016) oznámené v ten istý deň, ktorým menovací orgán zamietol časť sťažnosti žalobcu podanú 17. marca 2016 s označením R/170/16 a týkajúcu sa rozhodnutia o znížení odmeny,

                           —

                           zaviazal žalovanú na zaplatenie neoprávnene zrazených súm, zvýšených o penále a zákonné úroky,

                           —

                           zaviazal žalovanú na náhradu všetkých trov konania v súlade s článkom 87 ods. 1 rokovací poriadok Súdu pre verejnú službu.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení služobného poriadku úradníkov, najmä článku 24 ods. 1 prílohy IX uvedeného služobného poriadku, ktorého sa dopustil menovací orgán Komisie tým, že vo svojom rozhodnutí nestanovil výšku zrážky, ktorú zamýšľal uplatniť na odmenu žalobcu.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia v súvislosti so samotnými dôvodmi tohto zníženia odmeny, teda na porušení opierajúcom sa o nerovnosť zaobchádzania v neprospech žalobcu.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na zneužití konania, zneužití právomoci a prekročení právomoci v tom zmysle, že napadnuté rozhodnutie predstavuje skrytú disciplinárnu sankciu.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení zásad primeranej lehoty, dobrej viery a riadnej správy vecí verejných z dôvodu, že skutočnosti uvádzané žalovanou voči žalobcovi a týkajú rokov 2001 a 2003, teda obdobia viac než 14 a 12 rokov pred prijatím napadnutého rozhodnutia.


title: Vec T-386/05: Žaloba podaná  10. októbra 2005  – Wilms/Komisia

text:
               14.1.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 10/25

         Žaloba podaná 10. októbra 2005 – Wilms/Komisia
   (Vec T-386/05)
   (2006/C 10/49)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Günter Wilms (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: M. van der Woude, V. Landes, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť formálny návrh generálneho riaditeľa právneho servisu, ktorým sa mu pri povyšovaní za rok 2004 pridelili iba dva prednostné body generálneho riaditeľstva, ktorý bol rozhodnutím generálneho riaditeľa týkajúcim sa zamietnutia žiadosti o odstránenie tvrdosti potvrdený a stal sa konečným,

               —

               zrušiť rozhodnutie generálneho riaditeľa personálneho a správneho oddelenia, ktorým sa mu pri povyšovaní za rok 2004 nepridelil žiaden osobitný prednostný bod „Výboru pre povyšovanie za prácu vykonanú v záujme inštitúcie“ („OBVP“),

               —

               zrušiť rozhodnutia generálneho riaditeľa personálneho a správneho oddelenia, ktorým sa mu pridelilo celkovo 17 bodov pri povyšovaní za rok 2004 a celkovo 36 bodov na účely povýšenia do triedy A5 v rámci tohto povyšovania, zoznam úradníkov, ktorým sa pridelili OBVP, zoznam zásluh úradníkov triedy A6 pri povyšovaní za rok 2004 Výbormi pre povyšovanie, zoznam úradníkov povýšených do triedy A5 pri povyšovaní za rok 2004 a v každom prípade rozhodnutie o jeho nezapísaní do uvedených zoznamov,

               —

               zrušiť v prípade potreby rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca na podporu svojej žaloby uvádza obdobné žalobné dôvody, ako sú žalobné dôvody v rámci veci T-311/04 (1).

      (1)  Ú. v. EÚ C 262, 23.10.2004, s. 44.


title: Vec C-159/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 1. apríla 2011 — Azienda Sanitaria Locale di Lecce/Ordine degli Ingegneri della Provincia di Lecce a i. — Università del Salento

text:
               11.6.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 173/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 1. apríla 2011 — Azienda Sanitaria Locale di Lecce/Ordine degli Ingegneri della Provincia di Lecce a i. — Università del Salento
   (Vec C-159/11)
   2011/C 173/12
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio di Stato

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Azienda Sanitaria Locale di Lecce

      Odporcovia: Ordine degli Ingegneri della Provincia di Lecce, Consiglio Nazionale degli Ingegneri, Associazione delle Organizzazioni di Ingegneri, di Architettura e di Consultazione Tecnico-Economica (Oice), Etacons srl, Ing. Vito Prato Engineering srl, Barletti — Del Grosso e Associati srl, Ordine degli Architetti della Provincia di Lecce, Consiglio Nazionale degli Architetti, Pianificatori, Paesaggisti e Conservatori (Cnappc)

      Vedľajší účastník konania: Università del Salento

      Prejudiciálna otázka

   Bráni smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (1) a najmä článok 1 ods. 2 písm. a) a d), články 2 a 28 a kategórie 8 a 12 prílohy II vnútroštátnej právnej úprave, ktorá umožňuje, aby medzi sebou verejní obstarávatelia uzatvorili písomné dohody týkajúce sa vypracovania štúdie a posúdenia seizmickej odolnosti zdravotníckych zariadení, ktoré sa majú vykonať so zreteľom na vnútroštátne právne predpisy v oblasti bezpečnosti zariadení a najmä budov strategického významu za protihodnotu, ktorá nepresahuje náklady vynaložené na vykonanie týchto činností, ak môže byť správny orgán, ktorý ich vykonáva, v postavení hospodárskeho subjektu?

      (1)  Ú. v. EÚ L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132.


title: Vec T-648/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 3. decembra 2015 – Infusion Brands/ÚHVT (DUALTOOLS) („Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva DUALTOOLS — Absolútny dôvod zamietnutia — Čiastočné zamietnutie zápisu — Opisný charakter — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               25.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 27/52

         Rozsudok Všeobecného súdu z 3. decembra 2015 – Infusion Brands/ÚHVT (DUALTOOLS)
   (Vec T-648/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva DUALTOOLS - Absolútny dôvod zamietnutia - Čiastočné zamietnutie zápisu - Opisný charakter - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2016/C 027/65)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Infusion Brands, Inc. (Myerlake Circle Clearwater, Florida, Spojené štáty) (v zastúpení: K. Piepenbrink, avocat)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne V. Melgar, neskôr H. O’Neill a M. Rajh, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 1. júla 2014 (vec R 398/2014-4) týkajúcemu sa prihlášky zápisu obrazového označenia DUALTOOLS ako ochrannej známky Spoločenstva.

      Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba sa zamieta.

               2)

               Infusion Brands, Inc. je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 380, 27.10.2014.


title: Vec C-497/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Maďarsko) 22. septembra 2015 – Euro-Team Kft./Budapest Rendőrfőkapitánya

text:
               25.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 27/3

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Maďarsko) 22. septembra 2015 – Euro-Team Kft./Budapest Rendőrfőkapitánya
   (Vec C-497/15)
   (2016/C 027/04)
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Euro-Team Kft.

      Žalovaný: Budapest Rendőrfőkapitánya

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa požiadavka proporcionality stanovená v článku 9a smernice Európskeho parlamentu a Rady 1999/62/ES zo 17. júna 1999 (1) (ďalej len „smernica o euroznámkach“) vykladať v tom zmysle, že bráni sankčnému systému, aký je stanovený v prílohe 9 nariadenia č. 410/2007 z 29. decembra o zozname správnych deliktov na úseku cestnej premávky sankcionovaných pokutou uloženou v správnom konaní, o výške pokút, ktoré možno uložiť v prípade porušenia predpisov v tejto oblasti, o pravidlách rozdeľovania týchto pokút a o podmienkach účasti na kontrolách [a közigazgatási bírsággal sújtandó közlekedési szabályszegések köréről, az e tevékenységekre vonatkozó rendelkezések megsértése esetén kiszabható bírságok összegéről, felhasználásának rendjéről és az ellenőrzésben történő közreműködés feltételeiről szóló 410/2007. (XII. 29.) Korm. rendelet] (ďalej len „nariadenie o pokutách“), ktorý stanovuje, že v prípade porušenia predpisov týkajúcich sa zakúpenia oprávnenia na využívanie spoplatnených cestných úsekov sa uloží pokuta v paušálnej výške, a to bez ohľadu na závažnosť správneho deliktu?

               2.

               Je pokuta uložená v správnom konaní, ktorá je vymedzená v prílohe 9 nariadenia o pokutách, zlučiteľná s požiadavkou uvedenou v článku 9a smernice o euroznámkach, podľa ktorej pokuty stanovené vnútroštátnym právom musia byť účinné, primerané a odrádzajúce?

               3.

               Má sa požiadavka proporcionality stanovená v článku 9a smernice o euroznámkach vykladať v tom zmysle, že bráni jednak systému pokút, o aký ide v spore vo veci samej, ktorý stanovuje objektívnu zodpovednosť osôb, ktoré sa dopustili správneho deliktu, a jednak výške pokuty, ktorú tento systém stanovuje?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 1999/62/ES zo 17. júna 1999 o poplatkoch za používanie určitej dopravnej infraštruktúry ťažkými nákladnými vozidlami (Ú. v. ES L 187, s. 42; Mim. vyd. 07/004, s. 372).


title: Vec T-205/11: Uznesenie Všeobecného súdu z  18. decembra 2012 — Nemecko/Komisia ( „Žaloba o neplatnosť — Štátna pomoc — Lehota na podanie žaloby — Uplynutie lehoty — Neprípustnosť“ )

text:
               23.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/12

         Uznesenie Všeobecného súdu z 18. decembra 2012 — Nemecko/Komisia
   (Vec T-205/11) (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Štátna pomoc - Lehota na podanie žaloby - Uplynutie lehoty - Neprípustnosť)
   2013/C 55/21
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: T. Henze a J. Möller splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: R. Lyal, T. Maxian Rusche a M. Adam, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 26. januára 2011/527/EÚ týkajúceho sa štátnej pomoci Nemecka C 7/2010 (ex CP 250/2009 a NN 5/2010) podľa schémy o prevode daňových strát stanovenej v zákone o dani z príjmu právnických osôb („KStG, Sanierungsklausel“) (Ú. v. EÚ L 235, s. 26)

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Spolková republika Nemecko je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 186, 25.6.2011.


title: Vec C-502/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vestre Landsret (Dánsko) 18. augusta 2017 – C&D Foods Acquisition ApS/Skatteministeriet

text:
               16.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/20

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vestre Landsret (Dánsko) 18. augusta 2017 – C&D Foods Acquisition ApS/Skatteministeriet
   (Vec C-502/17)
   (2017/C 347/27)
   Jazyk konania: dánčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Vestre Landsret

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: C&D Foods Acquisition ApS

      Žalovaný: Skatteministeriet

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 168 smernice 2006/112/ES (1) vykladať v tom zmysle, že holdingová spoločnosť má za okolností, o aké ide v konaní vo veci samej, nárok na úplné odpočítanie DPH zo služieb poskytnutých na vstupe súvisiacich s prešetrovaním týkajúcim sa náležitej starostlivosti pred plánovaným, ale neuskutočneným predajom podielov v dcérskej spoločnosti, ktorej táto holdingová spoločnosť poskytuje administratívne služby a služby v oblasti informačných technológií, ktoré podliehajú DPH?

               2.

               Má na odpoveď na uvedenú otázku vplyv skutočnosť, že cena za administratívne služby a služby v oblasti informačných technológií podliehajúce DPH, ktoré holdingová spoločnosť poskytuje na účely svojej ekonomickej činnosti, je pevne stanovená suma zodpovedajúca výdavkom holdingovej spoločnosti na mzdy zamestnancov zvýšeným o 10 %-nú „prirážku“?

               3.

               Bez ohľadu na odpoveď na predchádzajúce otázky môže existovať právo na odpočítanie dane, ak sa náklady na poradenstvo, ktoré sú predmetom konania vo veci samej, považujú za všeobecné náklady, a ak áno, za akých podmienok?

      (1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1).


title: Vec C-380/16: Žaloba podaná 8. júla 2016 – Európska komisia/Spolková republika Nemecko

text:
               29.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 314/14

         Žaloba podaná 8. júla 2016 – Európska komisia/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-380/16)
   (2016/C 314/20)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: M. Owsiany-Hornung a M. Wasmeier, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko

      Návrhy žalobkyne

   Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               rozhodol, že Spolková republika Nemecko si podľa článku 258 ods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie tým, že vylúčila cestovné služby poskytované zdaniteľným osobám pre ich podnik z osobitnej úpravy pre cestovné kancelárie a že umožnila cestovným kanceláriám, pokiaľ je uvedená osobitná úprava na nich uplatniteľná, určiť vymeriavací základ dane paušálne pre skupiny plnení a pre každé zdaniteľné obdobie; nesplnila svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 73, ako aj z článku 306 až 310 smernice o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (smernica 2006/112/ES),

               —

               zaviazal Spolkovú republiku Nemecko na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa tvrdí, že úprava platná v Nemecku pre výpočet dane z pridanej hodnoty pre cestovné služby nie je v súlade so smernicou Rady 2006/112/ES o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (1). Táto smernica v článkoch 306 až 310 uvádza osobitnú úpravu, podľa ktorej cestovné služby poskytnuté cestovnou kanceláriou klientom predstavujú jednotné plnenie. Nemecké právo sa od tejto úpravy neprípustným spôsobom odchyľuje.
   Po prvé nie je prípustné, aby zdaniteľné osoby, ktoré využívajú cestovné služby pre svoj podnik boli vylúčené z uplatnenia osobitnej úpravy. Už vo svojom rozsudku z 26. septembra 2013 v právnej veci C-189/11 (2) , Komisia/Španielsko, Súdny dvor určil, že osobitná úprava sa uplatní nielen na plnenia pre súkromných konečných spotrebiteľov, ale aj na služby poskytované podniku, ktorý je zdaniteľnou osobou. Členské štáty nemôžu obmedziť uplatnenie tejto schémy iba na prvú skupinu.
   Po druhé, spôsob výpočtu podľa nemeckého práva o dani z pridanej hodnoty nie je zlučiteľný so smernicou 2006/112. Podľa jej článkov 73 a 306 až 310 sa musí vymeriavací základ dane určiť osobitne pre každú cestu. Naopak, nemecké právo povoľuje paušálny výpočet marže pre „skupiny plnení“ resp. všetky cesty v určitom časovom období. Súdny dvor vo vyššie uvedenom rozsudku určil, že takéto paušalizovanie nezodpovedá spoločnému systému dane z pridanej hodnoty.

      (1)  Ú. v. EÚ, L 347, .2006, s. 1.

      (2)  ECLI:EU:C:2013:587.


title: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 11. júla 2005 vo veci T-17/04, Front national a iní proti Európskemu parlamentu a Rade Európskej únie (Nariadenie o štatúte a financovaní politických strán na európskej úrovni — Žaloba o neplatnosť — Výnimka z neprípustnosti — Napadnuteľný akt — Aktívna legitimácia — Neprípustnosť)

text:
               17.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 229/21

      UZNESENIE SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 11. júla 2005
   vo veci T-17/04, Front national a iní proti Európskemu parlamentu a Rade Európskej únie (1)

   (Nariadenie o štatúte a financovaní politických strán na európskej úrovni - Žaloba o neplatnosť - Výnimka z neprípustnosti - Napadnuteľný akt - Aktívna legitimácia - Neprípustnosť)
   (2005/C 229/45)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci T-17/04, Front national, so sídlom v Saint-Cloud (Francúzsko), Marie-France Stirbois, bydliskom vo Villeneuve-Loubey (Francúzsko), Bruno Gollnisch, bydliskom v Limonest (Francúzsko), Carl Lang, bydliskom v Boulogne-Billancourt (Francúzsko), Jean-Claude Martinez, bydliskom v Montpellier (Francúzsko), Philip Claeys, bydliskom v Overijse (Belgicko), Koen Dillen, bydliskom v Anvers (Belgicko), Mario Borghezio, bydliskom v Turíne (Taliansko), v zastúpení: W. de Saint-Just, advokát, proti Európskemu parlamentu (v zastúpení: H. Krück, N. Lorenz a D. Moore, splnomocnení zástupcovia, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu) a Rade Európskej únie (v zastúpení: M. Sims a I. Díez Parra, splnomocnení zástupcovia), ktorej predmetom je návrh na zrušenie nariadenia (ES) č. 2004/2003 Európskeho parlamentu a Rady zo 4. novembra 2003 o štatúte a financovaní politických strán na európskej úrovni (Ú. v. EÚ L 297, s. 1), Súd prvého stupňa (druhá komora), v zložení: predseda komory J. Pirrung, sudcovia N. J. Forwood a S. Papasavvas, tajomník: H. Jung, vydal 11. júla 2005 uznesenie, ktorého výrok znie:

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Žalobcovia sú povinní nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 71, 20.3.2004.


title: Voľba predsedov komôr

text:
               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/2

         Voľba predsedov komôr
   2009/C 267/04
   Na svojom zasadnutí 7. októbra 2009 sudcovia Súdneho dvora na základe článku 10 ods. 1 prvého pododseku rokovacieho poriadku zvolili na obdobie troch rokov, ktoré uplynie 6. októbra 2012, za predsedov prvej, druhej, tretej a štvrtej päťčlennej komory týchto sudcov: Tizzano, Cunha Rodrigues, Lenaerts a Bonichot.
   Na svojom zasadnutí 8. októbra 2009 sudcovia Súdneho dvora na základe článku 10 ods. 1 druhého pododseku rokovacieho poriadku zvolili na obdobie jedného roka, ktoré uplynie 6. októbra 2010, za predsedu, resp. predsedníčky piatej, šiestej, siedmej a ôsmej trojčlennej komory tohto sudcu resp. sudkyne: Levitz, Lindh, Silva de Lapuerta a Toader.


title: Vec C-282/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Central Administrativo Sul (Portugalsko) 6. júna 2012 — Fazenda Pública/ITELCAR — Automóveis de Aluguer, L. da

text:
               18.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 250/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Central Administrativo Sul (Portugalsko) 6. júna 2012 — Fazenda Pública/ITELCAR — Automóveis de Aluguer, L.da

   (Vec C-282/12)
   2012/C 250/18
   Jazyk konania: portugalčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Central Administrativo Sul

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Fazenda Pública, ITELCAR — Automóveis de Aluguer, L.da

      Žalovaný: ITELCAR — Automóveis de Aluguer, L.da, Fazenda Pública

      Prejudiciálna otázka

   Bránia články 63 ZFEÚ a 65 ZFEÚ (články 56 [ES] a 58 [ES]) právnej úprave členského štátu, akou je právna úprava obsiahnutá v článku 61 CIRC [Código do imposto sobre o rendimento das pessoas colectivas] v znení [zákonného dekrétu] 198/2001 z [3. júla 2001], zmeneného a doplneného [zákonom] 60-A/2005 z 30. [decembra 2005] (zákon o všeobecnom štátnom rozpočte na rok 2006), ktorá v prípade zadlženia platiteľa dane so sídlom v Portugalsku voči subjektu z tretej krajiny, s ktorou je prepojený v zmysle článku 58 ods. 4 CIRC, vylučuje odpočítanie ako daňových výdavkov úrokov zodpovedajúcich časti zadlženia považovaného za nadmerné na účely článku 61 ods. 3 CIRC, ktoré znášal a hradil platiteľ dane so sídlom na území daného štátu, za rovnakých okolností [ako v prípade] úrokov zaplatených platiteľom dane so sídlom v Portugalsku, u ktorého bolo zistené nadmerné zadlženie voči subjektu so sídlom v Portugalsku, s ktorým je prepojený?


title: Vec C-293/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Innsburck (Rakúsko) 14. júna 2010 — Gebhard Stark/D.A.S. Österreichische Allgemeine Rechtsschutzversicherung AG

text:
               9.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 274/2

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Innsburck (Rakúsko) 14. júna 2010 — Gebhard Stark/D.A.S. Österreichische Allgemeine Rechtsschutzversicherung AG
   (Vec C-293/10)
   ()
   2010/C 274/03
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landesgericht Innsburck

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Gebhard Stark

      Žalovaný: D.A.S. Österreichische Allgemeine Rechtsschutzversicherung AG

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 4 ods. 1 smernice 87/344/EHS (1) vykladať v tom zmysle, že mu odporuje § 158k ods. 2 VersVG a o neho sa opierajúce ustanovenie obsiahnuté vo všeobecných poistných podmienkach poisťovateľa právnej ochrany, že v poistnej zmluve môže byť stanovené, že poistený si môže na zastupovanie v súdnom alebo správnom konaní vybrať len také osoby oprávnené zastupovať účastníkov konania na základe svojho povolania, ktoré majú svoje kancelárie v sídle súdneho alebo správneho orgánu, ktorý je príslušný pre dané konanie v prvom stupni?

      (1)  Smernica Rady z 22. júna 1987 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa poistenia právnej ochrany, Ú. v. ES L 185, s. 77; Mim. vyd. 06/001, s. 187.


title: Vec T-498/10: Žaloba podaná 18. októbra 2010 — Mayer Naman/ÚHVT — Daniel e Mayer (David Mayer)

text:
               18.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/51

         Žaloba podaná 18. októbra 2010 — Mayer Naman/ÚHVT — Daniel e Mayer (David Mayer)
   (Vec T-498/10)
   ()
   2010/C 346/101
   Jazyk žaloby: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: David Mayer Naman (Rím, Taliansko) (v zastúpení: S. Sutti, S. Cazzaniga, V. Fedele, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Daniel e Mayer Srl (Miláno, Taliansko)

      Návrhy žalobcu

               —

               v celom rozsahu zmeniť napadnuté rozhodnutie,

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: obrazová ochranná známka, ktorá obsahuje slovný prvok „David Mayer“ (prihláška č. 1 518 950), najmä pre odlíšenie tovarov zaradených do tried 18 a 25.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: Daniel & Mayer Srl.

      Práva z ochrannej známky účastníka, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: talianska slovná ochranná známka „DANIEL & MAYER MADE IN ITALY“ (č. 472 351) pre tovary zaradené do triedy 25 a nezapísaná slovná ochranná známka „DANIEL & MAYER“, ktorá sa používa v Taliansku v súvislosti s „výrobou a predajom odevov a doplnkov“.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: čiastočné vyhovenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie a nesprávne uplatnenie článku 8 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-347/04: Žaloba podaná dňa 17. augusta 2004: Pascal Millot proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               23.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/57

         Žaloba podaná dňa 17. augusta 2004: Pascal Millot proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-347/04)
   (2004/C 262/104)
   Jazyk konania: francúzština
   Pascal Millot, bytom v Bruseli, v zastúpení: Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis a Etienne Marchal, advokáti, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podal 17. augusta 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie z 11. septembra 2003, ktoré stanovuje konečné zaradenie žalobcu do prvého stupňa triedy A6;

               —

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 32 odsek 2 Služobného poriadku, ako aj zásadu rovnakého zaobchádzania a zákazu diskriminácie tým, že bolo prijaté bez preskúmania možnosti priznania výhody služobných rokov v stupni z dôvodu jeho vzdelania a odbornej praxe, ktoré predchádzali jeho prijatiu.


title: Vec T-52/10 P: Odvolanie podané 9. februára 2010 : Giorgio Lebedef proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu z  30. novembra 2009 vo veci F-54/09, Lebedef/Komisia

text:
               1.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/48

         Odvolanie podané 9. februára 2010: Giorgio Lebedef proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu z 30. novembra 2009 vo veci F-54/09, Lebedef/Komisia
   (Vec T-52/10 P)
   2010/C 113/78
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luxembursko) (v zastúpení: F. Frabetti, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť uznesenie Súdu pre verejnú službu z 30. novembra 2009 vo veci F-54/09, Giorgio Lebedef, bydliskom 4, Neie Wee, L-1670 Senningerberg, Luxembursko, úradník Európskej Komisie, za právnej pomoci a v zastúpení: Frédéric Frabetti, advokát, so sídlom 5, rue Jean Bertels, L-1230 Luxembursko, ktoré je adresou na doručovanie, proti Komisii Európskych spoločenstiev, v zastúpení: J. Currall a G. Berscheid, splnomocnení zástupcovia, s adresou na doručovanie v Luxemburgu, ktorý sa týka návrhu na zrušenie rozhodnutí z 15. februára 2008, 1. apríla 2008, 10. apríla 2008, 20. mája 2008 a 14. júla 2008 týkajúcich sa odpočítania 39 dní dovolenky žalobcu za rok 2008,

               —

               vyhovieť žalobným návrhom odvolateľa podaných v prvostupňovom konaní,

               —

               subsidiárne, vrátiť vec Súdu pre verejnú službu na nové konanie,

               —

               rozhodnúť o trovách konania a zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľ sa týmto odvolaním domáha zrušenia uznesenia Súdu pre verejnú službu z 30. novembra 2009 vo veci Lebedef/Komisia, F-54/09, ktorým bola zamietnutá ako zjavne právne nedôvodná žaloba, v ktorej odvolateľ navrhoval zrušenie viacerých rozhodnutí týkajúcich sa odpočítania 39 dní dovolenky žalobcu za rok 2008.
   Odvolateľ na podporu svojho odvolania uvádza deväť dôvodov založených na:

               —

               porušení článku 1 šiesteho odseku prílohy II služobného poriadku a článku 1 ods. 2 rámcovej zmluvy upravujúcej vzťahy medzi Komisiou a odborovými a profesijnými organizáciami,

               —

               nesprávnom výklade a uplatnení koncepcie práva združovania v odboroch,

               —

               skutočnostiach, ktoré neboli známe v roku 2008,

               —

               porušení rozhodnutia Komisie z 28. apríla 2004 o tvorbe vykonávacích právnych predpisov upravujúcich neprítomnosť z dôvodu choroby alebo úrazu,

               —

               nesprávnom výklade a uplatnení pojmov „účasť na zastupovaní zamestnancov“, „dočasné pridelenie na odborovú pozíciu“ a „odborová služobná cesta“,

               —

               skreslenom a nesprávnom posúdení skutkového stavu a tvrdení odvolateľa, ako aj na vecnej nesprávnosti zistení Súdu pre verejnú službu v súvislosti so zápisom „neospravedlnených neprítomností“ do SysPer2,

               —

               nesprávnom posúdení vyhlásení odvolateľa, ako aj nesprávnom právnom posúdení, ktorého sa dopustil Súd pre verejnú službu pri výklade pojmu „neprítomnosť“, ktorý je definovaný v článkoch 57, 59 a 60 služobného poriadku,

               —

               nesprávnom právnom posúdení, ktorého sa dopustil Súd pre verejnú službu v súvislosti s uplatnením článku 60 služobného poriadku,

               —

               nedostatku odôvodnenia pri viacerých rozhodujúcich otázkach v napadnutom konaní.


title: Vec T-203/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 20. júla 2017 – GY/Komisia

text:
               4.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 293/41

         Uznesenie Všeobecného súdu z 20. júla 2017 – GY/Komisia
   (Vec T-203/17) (1)

   (2017/C 293/53)
   Jazyk konania: francúzština
   Predsedníčka siedmej komory nariadila výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 195, 19.6.2017.


title: Vec C-116/15: Žaloba podaná 6. marca 2015 – Európsky parlament/Rada Európskej únie

text:
               4.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 146/30

         Žaloba podaná 6. marca 2015 – Európsky parlament/Rada Európskej únie
   (Vec C-116/15)
   (2015/C 146/37)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Európsky parlament (v zastúpení: F. Drexler, A. Caiola, M. Pencheva, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy žalobcu

               —

               spojiť prejednávanú vec s vecou, ktorá je zapísaná pod číslom C-14/15 na účely písomnej a ústnej časti konania a rozsudku,

               —

               zrušiť rozhodnutie Rady 2014/911/EÚ zo 4. decembra 2014 o začatí automatizovanej výmeny daktyloskopických údajov s Lotyšskom (1),

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Európsky parlament sa dovoláva dvoch žalobných dôvodov na podporu svojej žaloby podanej na základe článku 263 ZFEÚ.
   V prvom žalobnom dôvode si Parlament myslí, že Rada použila nevhodný právny základ pre prijatie rozhodnutia 2014/911/EÚ. V rámci svojho prvého žalobného dôvodu uvádza Parlament dve úvahy. Parlament sa najmä domnieva, že Rada mala nájsť právny základ pre protiprávne rozhodnutie medzi ustanoveniami ZFEÚ a v každom prípade sa Rada opierala o protiprávne ustanovenie pre prijatie rozhodnutia 2014/911/EÚ. V skutočnosti použila odvodený právny základ, ktorý je ako taký podľa judikatúry Súdneho dvora protiprávny. V zmysle tohto žalobného dôvodu podal Parlament námietku protiprávnosti voči článku 25 ods. 2 rozhodnutia 2008/615/SVV (2).
   V druhom žalobnom dôvode Parlament tvrdí, že Rada uplatnila nesprávny rozhodovací postup pre prijatie uvedeného rozhodnutia. Parlament z toho následne vyvodil porušenie Zmlúv, ako aj porušenie podstatných formálnych predpisov.

      (1)  Ú. v. EÚ L 360, s. 28.

      (2)  Ú. v. EÚ L 210, s. 1.


title: Spojené veci C-381/14 a C-385/14: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. apríla 2016 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Juzgado de lo Mercantil n° 9 de Barcelona – Španielsko) – Jorge Sales Sinués/Caixabank SA (C-381/14) a Youssouf Drame Ba/Catalunya Caixa SA (Catalunya Banc SA) (C-385/14) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 93/13/EHS — Zmluvy uzatvárané medzi predávajúcimi alebo dodávateľmi a spotrebiteľmi — Zmluvy o hypotekárnych úveroch — Podmienka, ktorá stanovuje minimálnu úrokovú sadzbu — Preskúmanie podmienky s cieľom vyhlásiť ju za neplatnú — Konanie o hromadnej žalobe — Žaloba na zdržanie sa konania — Prerušenie konania o individuálnej žalobe s rovnakým predmetom)

text:
               13.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/11

      Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. apríla 2016 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Juzgado de lo Mercantil no 9 de Barcelona – Španielsko) – Jorge Sales Sinués/Caixabank SA (C-381/14) a Youssouf Drame Ba/Catalunya Caixa SA (Catalunya Banc SA) (C-385/14)
      (Spojené veci C-381/14 a C-385/14) (1)

      ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 93/13/EHS - Zmluvy uzatvárané medzi predávajúcimi alebo dodávateľmi a spotrebiteľmi - Zmluvy o hypotekárnych úveroch - Podmienka, ktorá stanovuje minimálnu úrokovú sadzbu - Preskúmanie podmienky s cieľom vyhlásiť ju za neplatnú - Konanie o hromadnej žalobe - Žaloba na zdržanie sa konania - Prerušenie konania o individuálnej žalobe s rovnakým predmetom))
      (2016/C 211/11)
      Jazyk konania: španielčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrhy na začatie prejudiciálneho konania

      Juzgado de lo Mercantil no 9 de Barcelona

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: Jorge Sales Sinués (C-381/14), Youssouf Drame Ba (C-385/14)

         Žalované: Caixabank SA (C-381/14), Catalunya Caixa SA (Catalunya Banc SA) (C-385/14)

         Výrok rozsudku

      Článok 7 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, aká existuje vo veci samej, podľa ktorej súd prejednávajúci individuálnu žalobu spotrebiteľa smerujúcu k vyhláseniu zmluvnej podmienky, ktorá ho viaže s predávajúcim alebo dodávateľom, za nekalú, je povinný automaticky prerušiť toto konanie až do vydania konečného rozsudku v prebiehajúcom konaní o hromadnej žalobe, ktorú podalo združenie spotrebiteľov na základe druhého odseku tohto článku, s cieľom okrem iného zastaviť používanie podobných podmienok, ako sú podmienky dotknuté v individuálnej žalobe, v rovnakom type zmlúv, bez toho, aby sa mohol vziať do úvahy význam tohto prerušenia z hľadiska ochrany spotrebiteľa, ktorý na súd podal individuálnu žalobu, a aby sa tento spotrebiteľ mohol rozhodnúť, že sa od hromadnej žaloby dištancuje.

         (1)  Ú. v. EÚ C 388, 3.11.2014.


title: Vec C-402/11 P: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  18. októbra 2012 — Jager & Polacek GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) [Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Námietka — Nariadenie (ES) č. 2868/95 — Pravidlo 18 ods. 1 — Právna povaha oznámenia ÚHVT, ktoré uvádza, že námietka bola posúdená ako prípustná — Právo na účinný opravný prostriedok]

text:
               8.12.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 379/10

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 18. októbra 2012 — Jager & Polacek GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-402/11 P) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Námietka - Nariadenie (ES) č. 2868/95 - Pravidlo 18 ods. 1 - Právna povaha oznámenia ÚHVT, ktoré uvádza, že námietka bola posúdená ako prípustná - Právo na účinný opravný prostriedok)
   2012/C 379/17
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Jager & Polacek GmbH (v zastúpení: A. Renck, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 12. mája 2011 vo veci Jager & Polacek GmbH/ÚHVT (REDTUBE) (T-488/09), ktorým sa zamietla žaloba proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 29. septembra 2009 (vec R 442/2009-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Jager & Polacek GmbH a RT Mediasolution s.r.o. — Porušenie článku 80 ods. 1 a 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 — Právo na účinný opravný prostriedok

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 12. mája 2011, Jager & Polacek/ÚHVT (REDTUBE) (T-488/09), sa zrušuje.

               2.

               Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 29. septembra 2009 (vec R 442/2009-4), týkajúce sa námietkového konania medzi spoločnosťami Jager & Polacek GmbH a RT Mediasolutions s. r. o., sa zrušuje.

               3.

               Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) je povinný nahradiť trovy prvostupňového a odvolacieho konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 6, 7.1.2012.


title: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 15. júla 2004 vo veci C-459/02: Willy Gerekens a Association agricole pour la promotion de la commercialisation laitière Procola proti Luxemburskému veľkovojvodstvu (Rozhodnutie o prejudiciálnej otázke — Mlieko — Dodatočný poplatok v sektore mlieka a mliečnych výrobkov — Vnútroštátna právna úprava — Poplatok určený retroaktívne — Všeobecné zásady právnej istoty a zákazu retroaktivity)

text:
               11.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/10

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (tretia komora)
   z 15. júla 2004
   vo veci C-459/02: Willy Gerekens a Association agricole pour la promotion de la commercialisation laitière Procola proti Luxemburskému veľkovojvodstvu (1)

   (Rozhodnutie o prejudiciálnej otázke - Mlieko - Dodatočný poplatok v sektore mlieka a mliečnych výrobkov - Vnútroštátna právna úprava - Poplatok určený retroaktívne - Všeobecné zásady právnej istoty a zákazu retroaktivity)
   (2004/C 228/18)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci C-459/02, Willy Gerekens a Association agricole pour la promotion de la commercialisation laitière Procola, proti Luxemburskému veľkovojvodstvu, predmetom ktorej je rozhodnutie o prejudiciálnej otázke o výklade všeobecných zásad práva spoločenstva právnej istoty a zákazu retroaktivity v súvislosti s vnútroštátnou právnou úpravou v oblasti výrobných kvót pre mliečne výrobky, ktorá nahradila predchádzajúcu úpravu, ktorú Súdny dvor vyhlásil za diskriminačnú, a ktorá dovoľuje retroaktívne postihovať prekročenie týchto kvót po nadobudnutí účinnosti nariadenia Rady (EHS) č. 856/84 z 31. marca 1984, ktorým sa mení nariadenie Rady (EHS) č. 804/68 o spoločnej organizácii trhu s mliekom a s mliečnymi výrobkami (Ú. v. ES L 90, s. 10) a nariadenia Rady (EHS) č. 857/84 z 31. marca 1984 o všeobecných pravidlách pre uplatňovanie poplatku podľa článku 5 quater nariadenia Rady (EHS) č. 804/68 v sektore mlieka a mliečnych výrobkov (Ú. v. ES L 90, s. 13), ale podľa nahradenej vnútroštátnej úpravy, Súdny dvor (tretia komora), v zložení: A. Rosas poverený funkciou predsedu tretej komory, sudcovia: R. Schintgen a N. Colneric (sudca-spravodajca), generálny advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 15. júla 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:
   Nie je v rozpore so všeobecnými zásadami práva spoločenstva právnej istoty a zákazu retroaktivity, ak členský štát za účelom aplikácie právnej úpravy spoločenstva ukladajúcej výrobné kvóty ako je úprava založená nariadením Rady (EHS) č. 856/84 z 31. marca 1984, ktorým sa mení nariadenie (EHS) č. 804/68 o spoločnej organizácii trhu s mliekom a mliečnymi výrobkami a nariadením Rady č. 857/84 z 31. marca 1984 o stanovení všeobecných pravidiel uplatňovania poplatku podľa článku 5 quater nariadenia (EHS) č. 804/68 v sektore mlieka a mliečnych výrobkov prijme namiesto predchádzajúcej právnej úpravy, o ktorej Súdny dvor Európskych spoločenstiev vyslovil, že je diskriminačná, novú právnu úpravu umožňujúcu dodatočné postihovanie prekročení výrobných kvót, ktoré nastali po nadobudnutí účinnosti právnej úpravy spoločenstva, ale počas účinnosti nahradenej vnútroštátnej právnej úpravy.

      (1)  Ú. v. EÚ C 44 z 22.2.2003


title: Vec T-588/15: Žaloba podaná 9. októbra 2015 – GABO:mi/Komisia

text:
               25.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 27/60

         Žaloba podaná 9. októbra 2015 – GABO:mi/Komisia
   (Vec T-588/15)
   (2016/C 027/77)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: M. Ahlhaus a C. Mayer, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil napadnuté rozhodnutie za neplatné a

               —

               uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov konania žalobkyne

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa spochybňuje rozhodnutia Komisie obsiahnuté v elektronickej pošte z 29. júla 2015 a v listoch z 19. augusta 2015 [Ref. Ares(2015)3466903] a 28. augusta 2015 [Ref. Ares(2015)3557576] týkajúce sa zastavenia všetkých platieb žalobkyni v súvislosti s grantmi FP7, za ktoré je zodpovedné jednak Riaditeľstvo E žalovanej, konkrétne v súvislosti s Dohodou o grante FP7 č. 602299 týkajúcou projektu EU-CERT-ICD a Dohodou o grante FP7 č. 260777 týkajúcou sa projektu HIP-Trial, a jednak Riaditeľstvo F, konkrétne v súvislosti s Dohodou o grante FP7 č. 312117 týkajúcou sa projektu BIOFECTOR.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že na napadnuté rozhodnutia sa nevzťahuje článok II.5(3)(d) prílohy II Dohody o grante FP7.

               2.

               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že napadnuté rozhodnutia nespĺňajú platné formálne a procesné požiadavky a nebola pri nich dodržaná zásada riadnej správy vecí verejných.

               3.

               Tretí žalobný dôvod sa zakladá na tom, že skutočným zámerom žalovanej nie je uloženie preventívnych opatrení, ale vymáhanie protiprávnych kompenzácií.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že napadnuté rozhodnutia sa zakladajú na protiprávnych svojvoľných rozhodnutiach žalovanej.

               5.

               Piaty žalobný dôvod sa zakladá na tom, že pri napadnutých rozhodnutiach sa nedodržala zásada proporcionality.


title: Vec C-102/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 5. marca 2008 – SALIX Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH & Co. Objekt Offenbach KG/Finanzamt Düsseldorf-Süd

text:
               7.6.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 142/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 5. marca 2008 – SALIX Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH & Co. Objekt Offenbach KG/Finanzamt Düsseldorf-Süd
   (Vec C-102/08)
   (2008/C 142/19)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Bundesfinanzhof
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: SALIX Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH & Co. Objekt Offenbach KG

      Žalovaný: Finanzamt Düsseldorf-Süd
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Môžu členské štáty činnosti štátnych orgánov, orgánov regionálnej a miestnej správy a iných orgánov riadiacich sa verejným právom, ktoré sú podľa článku 13 šiestej smernice Rady 77/388/EHS (1) zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia oslobodené od dane, „považovať“ za činnosti, ktorých sa zúčastňujú ako verejné orgány podľa článku 4 ods. 5 štvrtého pododseku uvedenej šiestej smernice 77/388/EHS len v tom prípade, keď členské štáty prijmú výslovné zákonné ustanovenie v tomto zmysle?

               2.

               Môže dôjsť k „výraznému narušeniu hospodárskej súťaže“ v zmysle článku 4 ods. 5 štvrtého pododseku v spojení s druhým pododsekom šiestej smernice Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia len v tom prípade, keď by považovanie orgánu riadiaceho sa verejným právom za nezdaniteľnú osobu viedlo k výraznému narušeniu hospodárskej súťaže v neprospech konkurujúcej súkromnej zdaniteľnej osoby, alebo aj v tom prípade, keď by považovanie orgánu riadiaceho sa verejným právom za nezdaniteľnú osobu viedlo k výraznému narušeniu hospodárskej súťaže v neprospech samotného orgánu?

      (1)  Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23.


title: Výmaz veci C-387/04

text:
               3.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/33

         Výmaz veci C-387/04 (1)

   (2005/C 217/70)

      (Jazyk konania: nemčina)

   Uznesením zo 6. júna 2005 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-387/04 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Amtsgericht Dresden): Volker Donath.

      (1)  Ú. v. EÚ C 262, 23.10.2004


title: Vec C-195/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 18. apríla 2014 – Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V./Teekanne GmbH & Co. KG

text:
               28.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 245/3

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 18. apríla 2014 – Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V./Teekanne GmbH & Co. KG
   (Vec C-195/14)
   2014/C 245/04
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca a navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.

      Žalovaná a odporkyňa v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Teekanne GmbH & Co. KG

      Prejudiciálna otázka

   Smie označovanie, prezentácia a reklama potravín na základe vzhľadu, opisu alebo zobrazenia vzbudiť dojem o prítomnosti určitej zložky v potravine, hoci v skutočnosti táto zložka prítomná nie je a toto vyplýva iba zo zoznamu zložiek podľa článku 3 ods. 1 bodu 2 smernice 2000/13/ES? (1)

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady z 20. marca 2000 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa označovania, prezentácie a reklamy potravín (Ú. v. ES L 109, s. 29; Mim. vyd. 15/005, s. 75), naposledy zmenená a doplnená smernicou Rady č. 2013/20/EÚ z 13. mája 2013, ktorou sa z dôvodu pristúpenia Chorvátskej republiky upravujú určité smernice v oblasti bezpečnosti potravín, veterinárnej a fytosanitárnej politiky (Ú. v. EÚ L 158, s. 234).


title: Vec T-454/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 31. mája 2016 – Warimex/EUIPO (STONE) („Ochranná známka Európskej únie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie STONE — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               11.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 251/22

         Rozsudok Všeobecného súdu z 31. mája 2016 – Warimex/EUIPO (STONE)
   (Vec T-454/14) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie STONE - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2016/C 251/23)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Warimex Waren-Import Export Handels-GmbH (Neuried, Nemecko) (v zastúpení: E. Keller a J. Voogd, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: G. Schneider a D. Walicka, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 27. marca 2014 (vec R 1599/2013-1) týkajúcemu sa prihlášky obrazového označenia STONE ako ochrannej známky Európskej únie

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Warimex Waren Import Export Handels-GmbH znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

      (1)  Ú. v. EÚ C 292, 1.9.2014.


title: Vec T-201/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  21. septembra 2011 — Rügen Fisch/ÚHVT — Schwaaner Fischwaren (SCOMBER MIX) [ Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Spoločenstva SCOMBER MIX — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009] ]

text:
               29.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 319/15

         Rozsudok Všeobecného súdu z 21. septembra 2011 — Rügen Fisch/ÚHVT — Schwaaner Fischwaren (SCOMBER MIX)
   (Vec T-201/09) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Spoločenstva SCOMBER MIX - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009])
   2011/C 319/29
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Rügen Fisch AG (Sassnitz, Nemecko) (v zastúpení: O. Spuhler a M. Geitz, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Schwaaner Fischwaren GmbH (Schwaan, Nemecko) (v zastúpení: A. Jaeger-Lenz, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 20. marca 2009 (vec R 230/2007-4) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Rügen Fisch AG a Schwaaner Fischwaren GmbH

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Rügen Fisch AG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 180, 1.8.2009.


title: Vec C-417/10: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  29. marca 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione — Taliansko) — Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate/3M Italia SpA (Priame dane — Ukončenie sporov prebiehajúcich pred súdom rozhodujúcim v daňovej oblasti v poslednom stupni — Zneužitie práva — Článok 4 ods. 3 ZEÚ — Slobody zaručené Zmluvou — Zásada zákazu diskriminácie — Štátna pomoc — Povinnosť zabezpečiť účinné uplatňovanie práva Únie)

text:
               26.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 151/5

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 29. marca 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione — Taliansko) — Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate/3M Italia SpA
   (Vec C-417/10) (1)

   (Priame dane - Ukončenie sporov prebiehajúcich pred súdom rozhodujúcim v daňovej oblasti v poslednom stupni - Zneužitie práva - Článok 4 ods. 3 ZEÚ - Slobody zaručené Zmluvou - Zásada zákazu diskriminácie - Štátna pomoc - Povinnosť zabezpečiť účinné uplatňovanie práva Únie)
   2012/C 151/09
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Corte suprema di cassazione

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

      Žalovaná: 3M Italia SpA

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Corte suprema di cassazione — Daň z príjmov právnických osôb — Vnútroštátna právna úprava, z ktorej vyplýva iná sadzba zdanenia dividend spoločností podľa ich sídla — Obchodná operácia, ktorá predpokladá účasť spoločností so sídlom v Taliansku a spoločností so sídlom v zahraničí — Rozhodnutie správneho orgánu, že sa budú uplatňovať dane splatné v prípade spoločností so sídlom v zahraničí — Pojem zneužitie práva, tak ako je definovaný vo veci C-255/02, Halifax a i. — Uplatniteľnosť na neharmonizované vnútroštátne dane, ako sú priame dane

      Výrok rozsudku

   Právo Únie, osobitne zásadu zákazu zneužitia práva, článok 4 ods. 3 ZEÚ, slobody zaručené Zmluvou o FEÚ, zásady zákazu diskriminácie, pravidlá v oblasti štátnej pomoci, ako aj povinnosť zabezpečiť účinné uplatňovanie práva Únie, treba vykladať v tom zmysle, že v takej veci, akou je vec v konaní vo veci samej, ktorá sa týka priamych daní, nebráni uplatneniu vnútroštátneho ustanovenia, ktoré stanovuje ukončenie daňových sporov prebiehajúcich pred súdom rozhodujúcim v poslednom stupni zaplatením sumy vo výške 5 % hodnoty sporu, pokiaľ boli tieto konania začaté na základe žalôb podaných na prvom stupni viac než desať rokov pred nadobudnutím účinnosti tohto ustanovenia a daňový orgán nemal na prvých dvoch stupňoch konania úspech.

      (1)  Ú. v. EÚ C 288, 23.10.2010.


title: Vec C-202/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione Tributaria Regionale di Milano (Taliansko) 29. apríla 2015 – Agenzia delle Entrate – Direzione Regionale Lombardia/H3G S.P.A.

text:
               10.8.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/2

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione Tributaria Regionale di Milano (Taliansko) 29. apríla 2015 – Agenzia delle Entrate – Direzione Regionale Lombardia/H3G S.P.A.
   (Vec C-202/15)
   (2015/C 262/03)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Commissione Tributaria Regionale di Milano

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Agenzia delle Entrate – Direzione Regionale Lombardia

      Odporkyňa: H3G S.P.A.

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Za predpokladu, že taliansky zákonodarca využil možnosť stanovenú v článku 90 ods. 2 a článku 185 ods. 2 druhom pododseku smernice 2006/112/ES (1) [a pred jej prijatím v článku 11 C ods. 1 a článku 20 ods. 1 písm. b) druhej vete smernice 77/388/EHS (2)], ktorá sa týka zníženia základu dane, resp. úpravy zaplatenej DPH pre zdaniteľné transakcie v prípade úplného alebo čiastočného nezaplatenia protiplnenia dohodnutého medzi stranami, je v súlade so zásadami proporcionality a účinnosti zaručenými ZFEÚ a so zásadou neutrality, ktorou sa riadi uplatňovanie DPH, aby sa stanovili limity, ktoré zdaniteľným osobám znemožňujú alebo nadmerne sťažujú vymáhanie dane, ktorá sa vzťahuje na neúplne alebo čiastočne zaplatené protiplnenie?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Je v súlade s uvedenými zásadami pravidlo – ako napríklad v článku 26 ods. 2 dekrétu prezidenta republiky č. 633/1972 – ktoré v praxi daňového úradu členského štátu EÚ podmieňuje právo na vrátenie dane predložením dôkazov o predchádzajúcom neúspešnom konkurznom konaní alebo exekučnom konaní, a to aj vtedy, keď sú tieto aktivity pomerne nehospodárne vzhľadom na výšku pohľadávok, pravdepodobnosť ich vymoženia a náklady exekučného konania a konkurzného konania?

      (1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1).

      (2)  Šiesta smernica Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23).


title: Vec T-235/12: Žaloba podaná 29. mája 2012 — CEDC International/ÚHVT — Underberg (Tvar stebla trávy vo fľaši)

text:
               11.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 243/23

         Žaloba podaná 29. mája 2012 — CEDC International/ÚHVT — Underberg (Tvar stebla trávy vo fľaši)
   (Vec T-235/12)
   2012/C 243/41
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: CEDC International sp. z o.o. (Varšava, Poľsko) (v zastúpení: M. Siciarek, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Underberg AG (Dietlikon, Švajčiarsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 26. marca 2012 vo veci R 2506/2010-4,

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka opísaná ako „zelenohnedé steblo trávy vo fľaši, ktorého dĺžka zodpovedá približne trom štvrtinám výšky fľaše“, pre tovary zaradené do triedy 33 — ochranná známka Spoločenstva č. 33266.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: ochranné známky — francúzska č. 95588457 pre tovary zaradené do triedy 33; nemecká č. 39848553, poľské č. 62018, 62081 a 85811 pre tovary zaradené do triedy 33; japonská č. 2092826 pre tovary zaradené do triedy 28; francúzska č. 98746752 pre tovary zaradené do triedy 33 — trojrozmerné ochranné známky zobrazujúce fľašu so steblom trávy; nezapísaná ochranná známka používaná v obchodnom styku v Nemecku pre vodku.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky v celom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby:

               —

               porušenie zásady zákonnosti,

               —

               porušenie článku 15 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009 a pravidla 22 ods. 3 nariadenia č. 2868/95, v dôsledku čoho došlo k porušeniu článku 8 ods. 1 písm. a) a článku 42 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-18/07: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  21. mája 2008 – Kronberger/Parlament (Žaloba o neplatnosť — Akt týkajúci sa volieb do Európskeho parlamentu — Lehota na podanie žaloby — Nedostatok právomoci Súdu prvého stupňa — Neprípustnosť)

text:
               5.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/35

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 21. mája 2008 – Kronberger/Parlament
   (Vec T-18/07) (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Akt týkajúci sa volieb do Európskeho parlamentu - Lehota na podanie žaloby - Nedostatok právomoci Súdu prvého stupňa - Neprípustnosť)
   (2008/C 171/64)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Hans Kronberger (Viedeň, Rakúsko) (v zastúpení: W. Weh, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: H. Krück, N. Lorenz a M. Windisch, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Žaloba o neplatnosť rozhodnutia Európskeho parlamentu z 28. apríla 2005, podľa ktorého treba považovať žalobcovo napadnutie platnosti mandátu Andreasa Mölzera ako poslanca Európskeho parlamentu, podané s odvolaním sa na článok 12 Aktu z 2. septembra 1976 týkajúceho sa volieb poslancov Európskeho parlamentu v priamych všeobecných voľbách, za nedôvodné.
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Hans Kronberger je povinný nahradiť trovy konania vrátane trov konania týkajúcich sa konania o nariadení predbežného opatrenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 69, 24.3.2007.


title: Vec C-220/09: Žaloba podaná 16. júna 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Maltská republika

text:
               15.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 193/15

         Žaloba podaná 16. júna 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Maltská republika
   (Vec C-220/09)
   2009/C 193/20
   Jazyk konania: maltčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Aquilina, W. Wils, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Maltská republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Maltská republika si tým, že správne neprebrala do vnútroštátnej právnej úpravy prílohu uvedenú v článku 3 ods. 3 a tretiu vetu článku 5 smernice Rady 93/13/EHS (1) z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo smernice 93/13/EHS,

               —

               zaviazať Maltskú republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Komisia Európskych spoločenstiev tvrdí, že Maltská republika správne neprebrala do vnútroštátnej právnej úpravy prílohu uvedenú v článku 3 ods. 3 a tretiu vetu článku 5 smernice Rady 93/13/EHS (ďalej len „smernica“) a že si z tohto dôvodu nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.
   Komisia uvádza, že hoci k prebratiu smernice nie je nevyhnutne potrebná zákonodarná činnosť v každom členskom štáte, podstatné je, aby vnútroštátne právo skutočne zaručovalo plné uplatnenie smernice, aby bol právny stav podľa vnútroštátneho práva dostatočne presný a jasný, aby boli jednotlivci plne oboznámení so svojimi právami a aby ich prípadne mohli uplatniť na vnútroštátnych súdoch.
   Pokiaľ ide najmä o prílohu uvedenú v článku 3 ods. 3 smernice, Komisia tvrdí, že prebratie tejto prílohy do maltského práva je nevyhnutné a dôležité. Komisia uvádza, že vzhľadom na to, že zoznam nachádzajúci sa v prílohe smernice má indikatívny a demonštratívny charakter, predstavuje zdroj informácií tak pre vnútroštátne orgány poverené uplatňovaním vykonávacích opatrení, ako aj jednotlivcov, ktorých sa takéto opatrenia týkajú. Členské štáty preto na dosiahnutie výsledku sledovaného smernicou musia zvoliť takú formu a metódu vykonania, ktorá poskytuje dostatočné záruky, že sa s ňou môže verejnosť oboznámiť.
   Komisia uvádza, že Maltská republika neprijala opatrenia, ktoré by dostatočným spôsobom zaručovali, že verejnosť bude oboznámená s celým zoznamom nachádzajúcim sa v prílohe smernice, a to najmä pokiaľ ide o bod 1 písm. a), f), g), h) a bod 1 písm. q) v ich celosti. Maltská republika navyše neuviedla, že príloha smernice bola v celosti prevzatá v rámci prípravných prác k zákonu vykonávajúcemu smernicu, ktoré podľa maltskej právnej tradície predstavujú dôležitú výkladovú pomôcku. Okrem toho nebolo ďalej uvedené nič o poskytnutí predmetných informácií verejnosti iným spôsobom.
   Čo sa týka prebratia tretej vety článku 5 smernice do maltského právneho poriadku, Komisia uvádza, že prebratie tejto vety do maltského práva je nevyhnutné a dôležité, keďže ustanovenie obsiahnuté v tejto vete je záväzným právnym ustanovením, ktoré spotrebiteľom poskytuje väčšie práva a vyššiu mieru ochrany a podieľa sa na určení výsledku, o ktorého dosiahnutie sa smernica usiluje.

      (1)  Ú. v. ES L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288.


title: Vec C-167/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie van België 21. apríla 2008 – Draka NK Cables Ltd, AB Sandvik International, VO Sembodja BV a Parc Healthcare International Limited/Omnipol Ltd

text:
               19.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie van België 21. apríla 2008 – Draka NK Cables Ltd, AB Sandvik International, VO Sembodja BV a Parc Healthcare International Limited/Omnipol Ltd
   (Vec C-167/08)
   (2008/C 183/22)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Hof van Cassatie van Belgie
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Draka NK Cables Ltd, AB Sandvik International, VO Sembodja BV a Parc Healthcare International Limited

      Žalovaný: Omnipol Ltd
   Prejudiciálna otázka
   Má sa veriteľ, ktorý podáva odvolanie v mene a na účet svojho dlžníka, považovať za účastníka v zmysle článku 43 ods. 1 nariadenia č. 44/2001 (1), t. j. za účastníka, ktorý je oprávnený podať odvolanie proti rozhodnutiu o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti, hoci formálne nevystupoval ako účastník konania, v ktorom iný veriteľ tohto dlžníka podal návrh na toto vyhlásenie vykonateľnosti?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42).


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. novembra 2004 vo veci T-164/02, Kaul GmbH proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva ARCOL — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva CAPOL — Rozsah preskúmania vykonaného odvolacím senátom — Posúdenie prvkov predložených odvolaciemu senátu)

text:
               22.1.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 19/21

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 10. novembra 2004
   vo veci T-164/02, Kaul GmbH proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva ARCOL - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva CAPOL - Rozsah preskúmania vykonaného odvolacím senátom - Posúdenie prvkov predložených odvolaciemu senátu)
   (2005/C 19/45)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci T-164/02, Kaul GmbH, so sídlom v Elmshorne (Nemecko), v zastúpení: G. Würtenberger a R. Kunze, advokáti, proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (splnomocnení zástupcovia: A. von Mühlendahl a G. Schneider), ďalším účastníkom konania pred odvolacím senátom bol Bayer AG, so sídlom v Leverkusene (Nemecko), predmetom ktorej je žaloba proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu ÚHVT zo 4. marca 2002 (vec R 782/2000-3) týkajúceho sa námietkového konania medzi Kaul GmbH a Bayer AG, Súd prvého stupňa (štvrtá komora), v zložení: predseda komory H. Legal, sudcovia M. Vilaras a I. Wiszniewska-Białecka, tajomník: D. Christensen, referentka, vyhlásil dňa 10. novembra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) zo 4. marca 2002 (vec R 782/2000-3) sa zrušuje.

               2)

               ÚHVT je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 180 z 27.7.2002


title: Vec T-250/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  12. septembra 2007 – Combescot/Komisia ( Verejná služba — Úradníci — Odvolanie z funkcie vedúceho delegácie v Kolumbii — Zamietnutie kandidatúry — Žaloba o neplatnosť — Absencia naliehavého právneho záujmu — Žaloba o náhradu škody )

text:
               20.10.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/27

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 12. septembra 2007 – Combescot/Komisia
   (Vec T-250/04) (1)

   („Verejná služba - Úradníci - Odvolanie z funkcie vedúceho delegácie v Kolumbii - Zamietnutie kandidatúry - Žaloba o neplatnosť - Absencia naliehavého právneho záujmu - Žaloba o náhradu škody“)
   (2007/C 247/41)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobca: Philippe Combescot (Popayan, Kolumbia) (v zastúpení: A. Maritati a V. Messa, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: V. Joris a M. Velardo, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci S. Corongiu, advokát)
   Predmet veci
   Na jednej strane uznanie nezákonnosti rozhodnutia, ktorým bol žalobca vylúčený z výberového konania na obsadenie funkcie vedúceho delegácie v Kolumbii, zrušenie postupu predmetného výberového konania a zrušenie rozhodnutia o obsadení predmetnej funkcie a, na druhej strane, zaplatenie náhrady škody údajne utrpenej žalobcom
   Výrok rozsudku

               1.

               Komisia je povinná zaplatiť žalobcovi Philippe Combescot sumu 3 000 eur ako odškodnenie.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Komisia znáša okrem svojich vlastných trov konania polovicu trov konania vzniknutých žalobcovi.

               4.

               Žalobca znáša polovicu svojich vlastných trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 217, 28.8.2004.


title: Vec T-174/08: Žaloba podaná 15. mája 2008 – Komisia/Cooperação e Desenvolvimento Regional, SA

text:
               19.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/25

         Žaloba podaná 15. mája 2008 – Komisia/Cooperação e Desenvolvimento Regional, SA
   (Vec T-174/08)
   (2008/C 183/48)
   Jazyk konania: portugalčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Afonso, splnomocnený zástupca)

      Žalovaný: Cooperação e Desenvolvimento Regional, SA
   Návrhy žalobkyne

               —

               uložiť žalovanej povinnosť vrátiť Komisii hlavnú sumu 63 349,27 eura, zvýšenú o sumu 28 940,70 eura zodpovedajúcu úrokom z omeškania ku 5. máju 2008,

               —

               uložiť žalovanej povinnosť zaplatiť úroky od 6. mája 2008 do zaplatenia dlhu v plnej výške, a to sumu 10,91 eura denne,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Táto žaloba je podaná na základe článku 238 ES.
   V rámci projektu „Európska sieť stredísk pre rozvoj telematiky v mestských a vidieckych oblastiach“ (European Network of Centres for the Advancement of Telematics in Urban and Rural Areas – ENCATA) uzavrelo Európske spoločenstvo zastúpené Komisiou, zmluvu č. SU 1001 (SU) ENCATA s dvanástimi dodávateľmi, vrátane žalovanej.
   Podľa uvedenej zmluvy sa Komisia zaviazala poskytnúť finančnú pomoc skupine dodávateľov, medzi ktorými bola aj žalovaná, na účely uskutočnenia uvedeného projektu.
   Doba trvania projektu mala byť 18 mesiacov.
   Uskutočňovanie projektu sa začalo 1. januára 1996.
   Komisia sa zaviazala prevziať nanajvýš 50 % nákladov na projekt.
   Dňa 25. septembra 1997 sa účastníci dohodli na prvej revízii zmluvy.
   Doba trvania projektu bola predĺžená z 18 na 36 mesiacov, od 1. januára 1996.
   Dňa 29. júna 1998 sa účastníci dohodli na druhej revízii zmluvy a doba trvania projektu sa skrátila z 36 na 30 mesiacov, pri zachovaní počiatočného dátumu 1. januára 1996.
   Finančné náklady na projekt schválené Komisiou boli nižšie ako sumy, ktoré Komisia vyplatila z titulu predbežného financovania v rámci zmluvy č. SU 1001 (SU) ENCATA.
   V dôsledku toho Komisia požiadala o vrátenie nadbytočných súm predbežného financovania.
   Suma, ktorú dlhuje žalovaná, dosahuje sumu 63 349,27 eura a je zvýšená o úroky z omeškania.
   V priebehu rokov Komisia pravidelne upomínala žalovanú, pokiaľ ide o existenciu jej dlhu a zaslala jej niekoľko žiadostí o zaplatenie. Žalovaná opakovane uznala svoj dlh a prejavila úmysel jej čo najskôr zaplatiť, ale až do dnešného dňa stále Komisii nezaplatila žiadnu sumu z uvedeného dlhu, zvýšeného o úroky z omeškania, ktorý vznikol nadmerným predbežným financovaním v rámci projektu ENCATA.