title: Vec T-452/07: Žaloba podaná 7. decembra 2007 – Ecolean Research & Development/ÚHVT

text:
               23.2.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/45

         Žaloba podaná 7. decembra 2007 – Ecolean Research & Development/ÚHVT
   (Vec T-452/07)
   (2008/C 51/84)
   Jazyk konania: švédčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Ecolean Research & Development A/S (Kodaň, Dánsko) (v zastúpení: L.-E. Ström, lawyer)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobcu

               —

               vrátiť odvolaciemu senátu na opätovné preskúmanie.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka CAPS pre tovary v triedach 7, 16 a 17 – prihláška č. 4 957 131.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie zápisu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: odvolací senát porušil podstatné procesné požiadavky a nariadenie Rady č. 40/94 sčasti tým, že nevyhlásil, že odvolanie malo byť preložené do švédčiny ako prvého jazyka žalobcu a sčasti tým, že potvrdil odvolanie a pokračoval v korešpondencii v angličtine. Odvolací senát tým porušil zásady ochrany legitímnej dôvery a práva na rovnosť zaobchádzania.


title: Vec T-522/12: Žaloba podaná 30. novembra 2012 — Alfa-Beta Vassilopoulos/ÚHVT — Henkel (AB terra Leaf)

text:
               2.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/22

         Žaloba podaná 30. novembra 2012 — Alfa-Beta Vassilopoulos/ÚHVT — Henkel (AB terra Leaf)
   (Vec T-522/12)
   2013/C 32/35
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Alfa-Beta Vassilopoulos SA (Gerakas Attikis, Grécko) (v zastúpení: N. Lymperis, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Henkel AG & Co. KGaA (Düsseldorf, Nemecko)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 1. októbra 2012 vo veci R 2122/2011-4 a vyhovel žalobe tak, aby došlo k zápisu ochrannej známky Spoločenstva, ktorej sa týka prihláška AB TERRA LEAF (& device) č. 8573651 pre všetky uvedené výrobky, a

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania vrátane trov konania v rámci námietkového a odvolacieho konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: čierno-biela obrazová ochranná známka „AB terra Leaf“ pre výrobky zaradené do tried 3, 5 a 16 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 8573651.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: zápis slovnej ochrannej známky Spoločenstva č. 33472909 „TERRA“ pre výrobky zaradené do tried 3 a 21.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke pre všetky sporné výrobky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 75 nariadenia rady č. 207/2009.


title: Vec C-51/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank te Rotterdam (Holandsko) 31. januára 2013 — Nationale-Nederlanden Levensverzekering Mij N.V./Hubertus Wilhelmus van Leeuwen

text:
               18.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 141/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank te Rotterdam (Holandsko) 31. januára 2013 — Nationale-Nederlanden Levensverzekering Mij N.V./Hubertus Wilhelmus van Leeuwen
   (Vec C-51/13)
   2013/C 141/17
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank te Rotterdam

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Nationale-Nederlanden Levensverzekering Mij N.V.

      Žalovaný: Hubertus Wilhelmus van Leeuwen

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Bráni právo Európskej únie, najmä článok 31 ods. 3 tretej smernice o životnom poistení (1) tomu, aby boli poisťovne poskytujúce životné poistenie povinné na základe všeobecných právnych inštitútov a/alebo nepísaných noriem holandského práva, ako je primeranosť a spravodlivosť, ktoré platia pre vzťah pred uzatvorením zmluvy medzi poisťovňou poskytujúcou životné poistenie a potenciálnym poistníkom, a/alebo všeobecná či osobitná povinnosť riadnej starostlivosti, oznámiť poistníkom viac informácií týkajúcich sa poplatkov a prirážok za riziko spojených s poistením, než stanovil v roku 1999 holandský právny predpis, ktorým bola prebratá tretia smernica o životnom poistení [najmä článok 2 ods. 2 písm. q) a r) RIAV 1998]?

               2.

               Je pre odpoveď na prvú otázku relevantné, aké dôsledky má alebo môže mať neposkytnutie týchto informácií podľa holandského práva?

      (1)  Smernica Rady 92/96/EHS z 10. novembra 1992 o koordinácii zákonov, iných predpisov a správnych opatrení vzťahujúcich sa na priame životné poistenie, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice 79/267/EHS a 90/619/EHS [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 360, s. 1).


title: Vec F-19/07: Žaloba podaná 5. marca 2007 – Kerelov/Komisia

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/58

         Žaloba podaná 5. marca 2007 – Kerelov/Komisia
   (Vec F-19/07)
   (2007/C 95/117)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Georgi Kerelov (Pazardzhik, Bulharsko) (v zastúpení: Angel Kerelov, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie výberovej komisie výberového konania EPSO/AD/43/06-CJ zo 6. decembra 2006 o nezapísaní žalobcu do zoznamu úspešných uchádzačov tohto výberového konania,

               —

               určiť, že rozhodnutie výberovej komisie výberového konania EPSO/AD/43/06-CJ z 2. februára 2007 o vylúčení žalobcu z tohto výberového konania je neplatné, prípadne ho ako protiprávne zrušiť,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu škody žalobcovi stanovenú ex aequo a bono na sumu 120 491,28 eur (dvojročný plat) vrátane zákonných úrokov od podania žaloby na náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy vzniknutej žalobcovi v dôsledku uvedených protiprávnych rozhodnutí výberovej komisie výberového konania,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Pokiaľ ide o prvé z napadnutých rozhodnutí, žalobca uvádza desať žalobných dôvodov:

               1.

               členovia výberovej komisie nehodnotili uchádzačov nezávisle, keďže predseda a zástupca predsedu boli ich nadriadenými;

               2.

               členovia výberovej komisie neovládali hlavný jazyk výberového konania (bulharčinu), napriek tomu, že z ustálenej judikatúry takáto požiadavka vyplýva;

               3.

               uchádzači mali preložiť texty, pričom dĺžka a obtiažnosť jednotlivých textov nebola pre vybrané zdrojové jazyky porovnateľná;

               4.

               hodnotenie písomných testov bolo svojvoľné, keďže výberová komisia neovládala bulharský jazyk;

               5.

               dĺžka trvania ústnej skúšky bola u jednotlivých uchádzačov značne rozdielna;

               6., 7. a 8.

               jednak kritériá, ktoré výberová komisia uplatnila pri hodnotení ústnych skúšok neboli v súlade s cieľmi týchto skúšok a jednak boli svojvoľne udelené známky niekoľkým uchádzačom;

               9.

               uchádzačom bolo odoprené ich právo objektívne preskúmať ich výkon, keďže konečný zoznam úspešných uchádzačov bol vypracovaný a sprístupnený pred uplynutím lehoty dvadsiatich dní stanovenej pre výkon tohto práva v oznámení o výberovom konaní;

               10.

               výberová komisia, ktorá odôvodnila udelenie známok nelogickými, nesúvisiacimi a nepodstatnými skutočnosťami, nesprávne ohodnotila žalobcovu skúšku, a to najmä jej ústnu časť.

         Pokiaľ ide o druhé napadnuté rozhodnutie, žalobca uvádza 3 žalobné dôvody:

               1.

               spochybňuje vecnú správnosť skutkových zistení, z ktorých výberová komisia vychádzala pri prijatí tohto rozhodnutia, a síce zistenie, že žalobca sa snažil spojiť s členmi výberovej komisie;

               2.

               spochybňuje právomoc výberovej komisie vylúčiť uchádzača výberového konania z uvedeného dôvodu, keďže takúto právomoc má podľa jeho názoru iba EPSO;

               3.

               uvádza, že ak by aj výberová komisia mala takúto právomoc, nemohla by ju vykonávať po vypracovaní zoznamu úspešných uchádzačov.


title: Vec C-315/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Breda (Holandsko) 27. júna 2011 — A. T. G. M. van de Ven, M. A. H. T. van de Ven-Janssen/Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV

text:
               10.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/27

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Breda (Holandsko) 27. júna 2011 — A. T. G. M. van de Ven, M. A. H. T. van de Ven-Janssen/Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV
   (Vec C-315/11)
   2011/C 269/51
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank Breda

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: A. T. G. M. van de Ven, M. A. H. T. van de Ven-Janssen

      Žalovaná: Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je právo na náhradu v zmysle článku 7 nariadenia č. 261/2004 (1) v prípade meškania vzhľadom na skutočnosť, že žaloba na náhradu sa podľa článku 29 prvej vety Montrealského dohovoru (2) môže podať na základe zmluvy alebo deliktu alebo iného právneho dôvodu len za podmienok a obmedzení zodpovednosti, ktoré sú stanovené v tomto dohovore, zlučiteľné s článkom 29 poslednou vetou tohto dohovoru?

               2.

               Pokiaľ nie je právo na náhradu v zmysle článku 7 nariadenia č. 261/2004 v prípade meškania zlučiteľné s článkom 29 Montrealského dohovoru, platia nejaké obmedzenia, pokiaľ ide o okamih nadobudnutia účinnosti rozhodnutia Súdneho dvora vo vzťahu k predmetnej veci alebo vo všeobecnosti?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (Ú. v. EÚ L 46, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10).

      (2)  Rozhodnutie Rady z 5. apríla 2001 o uzavretí Európskym spoločenstvom dohovoru o zjednotení niektorých pravidiel pre medzinárodnú leteckú dopravu (Montrealský dohovor) (Ú. v. ES L 194, s. 38; Mim. vyd. 07/005, s. 491).


title: Vec C-228/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg (Nemecko) 12. mája 2014 – DHL Hub Leipzig GmbH/Hauptzollmat Braunschweig

text:
               8.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 303/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg (Nemecko) 12. mája 2014 – DHL Hub Leipzig GmbH/Hauptzollmat Braunschweig
   (Vec C-228/14)
   2014/C 303/09
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht Hamburg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: DHL Hub Leipzig GmbH

      Žalovaný: Hauptzollmat Braunschweig

      Prejudiciálna otázka

               —

               Považuje sa daň z pridanej hodnoty pri dovoze za tovar, ktorý nie je tovarom Spoločenstva, nachádza sa pod colným dohľadom a ako taký bol opätovne vyvezený, ale v prípade ktorého vznikol z dôvodu porušenia článku 204 Colného kódexu (1) – tu: opomenutie včas uskutočniť vonkajší tranzitný colný režim Spoločenstva prostredníctvom predloženia príslušnému colnému orgánu pred prepravou do tretej krajiny – colný dlh, za daň, ktorá v zmysle článku 236 ods. 1 Colného kódexu v spojení s ustanoveniami smernice 2006/112 (2) nie je splatná v zmysle zákona, v každom prípade, keď sa nárok ako voči daňovému dlžníkovi uplatňuje voči tomu, komu prináležala táto povinnosť bez toho, aby mal právo disponovať tovarom?

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992 , ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307.

      (2)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, Ú. v. EÚ L 347, s. 1.


title: Vec T-237/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  1. februára 2012 — Région wallonne/Komisia [ „Životné prostredie — Smernica 2003/87/ES — Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov — Národný alokaﾍný plán emisných kvót pre Belgicko pre obdobie 2008 až 2012 — Článok 44 nariadenia (ES) č. 2216/2004 — Neskoršia oprava — Nový účastník — Rozhodnutie ukladajúce centrálnemu správcovi nezávislého protokolu transakcií Spoločenstva pokyn, aby zaradil opravu do tabuľky ‚Národného alokačného plánu‘  “ ]

text:
               10.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/26

         Rozsudok Všeobecného súdu z 1. februára 2012 — Région wallonne/Komisia
   (Vec T-237/09) (1)

   (Životné prostredie - Smernica 2003/87/ES - Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov - Národný alokačný plán emisných kvót pre Belgicko pre obdobie 2008 až 2012 - Článok 44 nariadenia (ES) č. 2216/2004 - Neskoršia oprava - Nový účastník - Rozhodnutie ukladajúce centrálnemu správcovi nezávislého protokolu transakcií Spoločenstva pokyn, aby zaradil opravu do tabuľky ‚Národného alokačného plánu‘)
   2012/C 73/50
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Région wallonne (Belgicko) (v zastúpení: J.-M. De Backer, A. Lepièce, I.-S. Brouhns a S. Engelen, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: E. White a O. Beynet, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie z 27. marca 2009 týkajúceho sa národného alokačného plánu emisných kvót skleníkových plynov oznámeného Belgickým kráľovstvom pre obdobie 2008 až 2012, ktorým sa ukladá centrálnemu správcovi pokyn, aby zaradil do nezávislého protokolu transakcií Spoločenstva opravu tabuľky belgického „Národného alokačného plánu“

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie z 27. marca 2009 ukladajúce centrálnemu správcovi pokyn, aby zaradil opravu tabuľky belgického „Národného alokačného plánu“ do nezávislého protokolu transakcií Spoločenstva v rozsahu, v akom sa týka odmietnutia vydať správcovi pokyn na opravu pridelenia kvót v prospech zariadenia č. 116 s názvom „Arcelor-Cockerill Sambre_HF6_Seraing“, tak ako o to žiadalo Belgické kráľovstvo listom z 18. februára 2009, sa zrušuje.

               2.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 193, 15.8.2009.


title: Vec C-418/16 P: Odvolanie podané 28. júla 2016: mobile.de GmbH, pôvodne mobile.international GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 12. mája 2016 v spojených veciach T-322/14 a T-325/14, mobile.international/EUIPO – Rezon

text:
               14.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 419/28

         Odvolanie podané 28. júla 2016: mobile.de GmbH, pôvodne mobile.international GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 12. mája 2016 v spojených veciach T-322/14 a T-325/14, mobile.international/EUIPO – Rezon
   (Vec C-418/16 P)
   (2016/C 419/37)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: mobile.de GmbH, pôvodne mobile.international GmbH (v zastúpení: T. Lührig, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo, Rezon OOD

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok ôsmej komory Všeobecného súdu z 12. mája 2016 v spojených veciach T-322/14 a T-325/14 a

               —

               zaviazať Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Napadnuté rozhodnutie porušuje článok 57 ods. 2 nariadenia o ochrannej známke (1) v spojení s pravidlami 22 ods. 2 a 40 ods. 6 vykonávacieho nariadenia (2), keďže v rozpore so všeobecne uznávanými výkladovými zásadami právnej teórie odlišným spôsobom vykladá ustálený pojem „dôkaz používania“ uvedený v článku 57 ods. 2 nariadenia o ochrannej známke než tento pojem uvedený v pravidlách 22 ods. 2 a 40 ods. 6 vykonávacieho nariadenia. Rozličný výklad toho istého pojmu v nariadení o ochrannej známke a vo vykonávacom nariadení nie je zlučiteľný so zásadou právnej istoty a požiadavkou jasnosti. Okrem toho Všeobecný súd nezohľadňuje to, že pravidlá 40 ods. 6 a 22 ods. 2 vykonávacieho nariadenia vylučujú oneskorené predloženie dôkazov používania v konaní o neplatnosť a EUIPO nedisponuje diskrečnou právomocou. Článok 57 ods. 1 nariadenia o ochrannej známke sa nemá uplatniť a EUIPO ho ani neuplatnil, takže sa oň rozhodnutie odvolacieho senátu a Všeobecného súdu nemôže opierať.
   Napadnuté rozhodnutie porušuje ďalej článok 76 ods. 2 nariadenia o ochrannej známke, keďže Všeobecný súd nesprávne vychádzal z uplatniteľnosti článku 76 ods. 2 vykonávacieho nariadenia, hoci tomu bránia pravidlá 40 ods. 6 a 22 ods. 2 vykonávacieho nariadenia v konaní o neplatnosť z dôvodu systematického výkladu pravidla 50 ods. 1 tretieho pododseku vykonávacieho nariadenia.
   Okrem toho nie sú splnené ani podmienky článku 76 ods. 2 nariadenia o ochrannej známke, keďže vedľajšia účastníčka v celom konaní neuviedla jediný legitímny dôvod pre oneskorené predloženie výpočtov, ktoré mala k dispozícii od samého počiatku. Všeobecný súd tým nesprávne uplatnil článok 76 ods. 2 nariadenia o ochrannej známke, keďže procesné štádium a sprievodné okolnosti práve vylučujú zohľadnenie oneskorene predložených dôkazov. Napokon Všeobecný súd skreslil skutočnosti tým, že nesprávne vymedzil skutkový stav, čím v prípade výpočtov predložených pred odvolacou inštanciou nešlo o „doplňujúce“ alebo „znázorňujúce“ dôkazy.
   Všeobecný súd neskúmal zvukové ani pojmové odchýlky od skutočne používaných označení a výsledne sa nezameral na celkový dojem, ale na jednotlivé časti, a teda nesprávne uplatnil článok 15 ods. 1 písm. a) nariadenia o ochrannej známke.
   Všeobecný súd zohľadnil zjavne irelevantné dôkazy, hoci tieto boli predložené bez dátumu alebo až po uplynutí relevantného časového obdobia. Tým nesprávne uplatnil článok 57 ods. 2 nariadenia o ochrannej známke v spojení s pravidlom 22 ods. 3 a 4 vykonávacieho nariadenia.
   Všeobecný súd nesprávne vychádzal z toho, že nemusí skúmať námietku zneužitia práva. Námietku prepadnutia práv v dôsledku ich dlhodobého neuplatňovania Všeobecný súd vôbec neskúmal.
   Napokon napadnuté rozhodnutie porušuje článok 64 ods. 1 nariadenia o ochrannej známke, keďže Všeobecný súd sa nesprávne domnieva, že odvolací senát smel zrušiť a vrátiť na ďalšie konanie rozhodnutia zrušovacieho oddelenia iba pre služby „reklamy súvisiacej s vozidlami“ a pokiaľ ide o iné služby, ktorých používanie nebolo preukázané, mal s konečnou platnosťou rozhodnúť a vysloviť v konečnom výroku čiastočné zamietnutie návrhov na vyhlásenie neplatnosti z dôvodu chýbajúceho dôkazu používania.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, 2009, s. 1).

      (2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 2868/95 z 13. decembra 1995, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 303, 1995, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 189).


title: Vec C-320/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Højesteret (Dánsko) 2. júla 2012 — Malaysia Dairy Industries Pte. Ltd/Ankenævnet for Patenter og Varemærker

text:
               25.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 258/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Højesteret (Dánsko) 2. júla 2012 — Malaysia Dairy Industries Pte. Ltd/Ankenævnet for Patenter og Varemærker
   (Vec C-320/12)
   2012/C 258/22
   Jazyk konania: dánčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Højesteret

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Malaysia Dairy Industries Pte. Ltd

      Žalovaný: Ankenævnet for Patenter og Varemærker

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je pojem zlá viera uvedený v článku 4 ods. 4 písm. g) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/95/ES z 22. októbra 2008 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok (1) vyjadrením právneho štandardu, ktorý možno vyplniť v súlade s vnútroštátnym právom, alebo je to pojem práva Európskej únie, ktorý treba vykladať v celej Európskej únii jednotne?

               2.

               Ak je pojem zlá viera uvedený v článku 4 ods. 4 písm. g) smernice 2008/95/ES pojmom práva Európskej únie, má sa tento pojem chápať v tom zmysle, že môže postačovať, aby prihlasovateľ v čase podania prihlášky vedel alebo mal vedieť o zahraničnej ochrannej známke, alebo existuje ďalšia požiadavka týkajúca sa subjektívneho postavenia prihlasovateľa na účely odmietnutia zápisu?

               3.

               Môže sa členský štát rozhodnúť zaviesť osobitnú ochranu zahraničných ochranných známok, ktorá sa v súvislosti s požiadavkou zlej viery odlišuje od článku 4 ods. 4 písm. g) smernice 2008/95/ES, napríklad tým, že stanoví osobitnú požiadavku, aby prihlasovateľ vedel alebo mal vedieť o zahraničnej ochrannej známke?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/95/ES z 22. októbra 2008 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok (Ú. v. EÚ L 299, s. 25).


title: Vec T-471/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  23. februára 2006  – Karatzoglou/AER ( Dočasný zamestnanec — Zrušenie zmluvy — Článok 47 ods. 2 písm. a) PZOZ — Dodržiavanie ustanovení zmluvy — Legitímna dôvera )

text:
               22.4.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 96/13

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 23. februára 2006 – Karatzoglou/AER
   (Vec T-471/04) (1)

   („Dočasný zamestnanec - Zrušenie zmluvy - Článok 47 ods. 2 písm. a) PZOZ - Dodržiavanie ustanovení zmluvy - Legitímna dôvera“)
   (2006/C 96/24)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Georgios Karatzoglou (Ioannina, Grécko) (v zastúpení: S. Pappas, advokát)

      Žalovaná: Európska agentúra pre obnovu (EAR) (v zastúpení: J.-N. Louis, S. Orlandi, X. Martin a C. Manolopoulos, advokáti)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia EAR z 26. februára 2004 zrušujúceho pracovnú zmluvu žalobcu
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Európskej agentúry pre obnovu (EAR) z 26. februára 2004 zrušujúceho pracovnú zmluvu žalobcu sa zrušuje.

               2.

               EAR je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 57, 5.3.2005.


               5.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 39/4

         Žaloba spoločnosti Kimek Offshore AS podaná 1. decembra 2014 proti Dozornému úradu EZVO
   (Vec E-23/14)
   (2015/C 39/04)
   Spoločnosť Kimek Offshore AS, ktorú zastupuje Bjørnar Alterskjær a Robert Lund, advokáti z advokátskej kancelárie ALT, Fridtjof Nansens plass 6, N-0160 Oslo, Nórsko, podala 1. decembra 2014 na Súd EZVO žalobu proti Dozornému úradu EZVO.
   Žalobca žiada súd EZVO, aby:

               1.

               zrušil rozhodnutie Dozorného úradu EZVO č. 225/14/COL z 18. júna 2014 o regionálne rozlíšených príspevkoch na sociálne zabezpečenie v období rokov 2014 – 2020;

               2.

               nariadil Dozornému úradu EZVO zaplatenie trov tohto konania.

      Právna a skutková podstata veci a právny základ žaloby:

               —

               Žalobca, podnik Kimek Offshore, je súčasťou skupiny Kimek Group. Podnik Kimek Offshore je spoločnosť poskytujúca služby v oblasti ropného a plynárenského priemyslu a prenajíma hlavne zváračov, zváračov potrubí, mechanikov a inžinierov. Jeho správne a riadiace sídlo sa nachádza v meste Kirkenes v Nórsku.

               —

               Vec sa týka žaloby o neplatnosť rozhodnutia, ktorým Dozorný úrad EZVO schvaľuje regionálnu pomoc v Nórsku na obdobie rokov 2014 – 2020.

         Žalobca tvrdí, že Dozorný úrad EZVO:

               —

               porušil svoju povinnosť začať formálne vyšetrovacie konanie stanovené v časti I článku 1 ods. 2 protokolu 3 a v oddiele II článku 6 ods. 1 protokolu 3 k Dohode o dozore a súde (oddiele II článku 4 ods. 4 protokolu 3 k Dohode o dozore a súde),

               —

               porušil svoju povinnosť podľa článku 16 Dohody o dozore a súde uviesť dôvody rozhodnutia, pokiaľ ide o pravidlá zdaňovania sociálneho zabezpečenia v súvislosti s prenajímaním pracovníkov.


title: Vec T-462/08: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  21. apríla 2009 — Winzer Pharma/ÚHVT — Alcon (OFTAL CUSI) ( Ochranná známka Spoločenstva — Zrušenie rozhodnutia odvolacieho senátu — Zastavenie konania )

text:
               18.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 167/11

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 21. apríla 2009 — Winzer Pharma/ÚHVT — Alcon (OFTAL CUSI)
   (Vec T-462/08) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Zrušenie rozhodnutia odvolacieho senátu - Zastavenie konania“)
   2009/C 167/24
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Dr. Robert Winzer Pharma GmbH (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: S. Schneller, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Alcon Inc. (Hünenberg, Švajčiarsko) (v zastúpení: J. Isern Jara a M. Vidal-Quadras Trias de Bes, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 17. júla 2008 (R 1471/2007-1), ktoré sa týka námietkového konania medzi Dr. Robert Winzer Pharma GmbH a Alcon Inc.

      Výrok rozsudku

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Žalovaný znáša okrem svojich trov konania aj trovy konania žalobcu.

               3.

               Vedľajší účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 327, 20.12.2008.


title: Vec C-125/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundespatentgericht (Nemecko) 9. marca 2010 — Merck & Co Inc/Deutsches Patent- und Markenamt

text:
               19.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/17

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundespatentgericht (Nemecko) 9. marca 2010 — Merck & Co Inc/Deutsches Patent- und Markenamt
      (Vec C-125/10)
      (2010/C 161/24)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Bundespatentgericht

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Merck & Co Inc

         Žalovaný: Deutsches Patent- und Markenamt

         Prejudiciálna otázka

      Môže byť vydané dodatkové ochranné osvedčenie pre liečivá (1), ak medzi dňom podania prihlášky základného patentu a dňom prvého povolenia na uvedenie výrobku na trh v Spoločenstve uplynulo kratšie obdobie než päť rokov?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 469/2009 zo 6. mája 2009 o dodatkovom ochrannom osvedčení pre liečivá (Ú. v. EÚ L 152, s. 1).


title: Vec F-67/08: Žaloba podaná 6. augusta 2008 – Visser-Fornt Raya/Europol

text:
               8.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 285/55

         Žaloba podaná 6. augusta 2008 – Visser-Fornt Raya/Europol
   (Vec F-67/08)
   (2008/C 285/99)
   Jazyk konania: holandčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Maria Teresa Visser-Fornt Raya (Haag, Holandsko) (v zastúpení: P. de Casparis, advokát)

      Žalovaný: Európsky policajný úrad (Europol)
   Predmet a opis sporu
   Zrušenie rozhodnutia zo 4. októbra 2007, ktorým Europol oznámil žalobkyni, že neexistuje žiadna možnosť ponúknuť jej stále zamestnanie
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie zo 4. októbra 2007, ktorým žalovaný oznámil žalobkyni, že neexistuje žiadna možnosť ponúknuť jej stále zamestnanie, ako aj rozhodnutie z 29. apríla 2008, ktorým sa zamieta sťažnosť podaná proti prvému uvedenému rozhodnutiu a rozhodnutie z 12. júna 2008, ktoré nadväzuje na rozhodnutie zo 4. októbra 2007,

               —

               zaviazať Europol na náhradu trov konania.


title: Vec F-90/13: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 19. marca 2015 – Marcuccio/Komisia (Vylúčenie z konania uplatnené voči zástupcovi účastníka konania — Nevymenovanie nového zástupcu — Žalobca, ktorý prestal odpovedať na výzvy Súdu — Zastavenie konania)

text:
               4.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 146/49

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 19. marca 2015 – Marcuccio/Komisia
   (Vec F-90/13) (1)

   ((Vylúčenie z konania uplatnené voči zástupcovi účastníka konania - Nevymenovanie nového zástupcu - Žalobca, ktorý prestal odpovedať na výzvy Súdu - Zastavenie konania))
   (2015/C 146/67)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: A., advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a G. Gattinara, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti žalobcu smerujúcej k získaniu odškodnenia z dôvodu, že žalovaná zaslala list týkajúci sa žalobcu advokátovi, ktorý ho ešte nezastupoval, čím porušila jeho právo na rešpektovanie súkromia

      Výrok

               1.

               Konanie o žalobe F-90/13, Marcuccio/Komisia sa zastavuje.

               2.

               Pán Marcuccio znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

      (1)  Ú. v. EÚ C 24, 25.1.2014, s. 40.


title: Vec F-81/12: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  10. apríla 2014 – Nieminen/Komisia (Verejná služba — Povýšenie — Povyšovanie za rok 2010 — Povyšovanie za rok 2011 — Rozhodnutie o nepovýšení žalobcu — Povinnosť odôvodnenia — Porovnávacie hodnotenie zásluh — Administrátori pridelení na lingvistické funkcie a administrátori vykonávajúci iné ako lingvistické funkcie — Kvóty pre povýšenie — Stálosť trvania zásluh)

text:
               26.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 159/38

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 10. apríla 2014 – Nieminen/Komisia
   (Vec F-81/12) (1)

   ((Verejná služba - Povýšenie - Povyšovanie za rok 2010 - Povyšovanie za rok 2011 - Rozhodnutie o nepovýšení žalobcu - Povinnosť odôvodnenia - Porovnávacie hodnotenie zásluh - Administrátori pridelení na lingvistické funkcie a administrátori vykonávajúci iné ako lingvistické funkcie - Kvóty pre povýšenie - Stálosť trvania zásluh))
   2014/C 159/51
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Risto Nieminen (Kraainem, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne C. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti, neskôr C. Abreu Caldas, S. Orlandi a J.-N. Louis, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: J. Herrmann a M. Bauer, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutí nepovýšiť žalobcu do platovej triedy AD 12 pri povyšovaniach za rok 2010 a 2011

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Risto Nieminen znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Rada Európskej únie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 295, 29.9.2012, s. 34.


title: Vec T-410/09: Žaloba podaná 7. októbra 2009 — Almamet/Komisia

text:
               19.12.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 312/34

         Žaloba podaná 7. októbra 2009 — Almamet/Komisia
   (Vec T-410/09)
   2009/C 312/56
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Almamet GmbH Handel mit Spänen und Pulvern aus Metall (Ainring, Nemecko) (v zastúpení: S. Hautbourg a C. Renner, Rechtsanwälte)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť celkovo alebo čiastočne rozhodnutie Komisie z 22. júla 2009 vo veci č. COMP/F/39.396, v rozsahu v akom sa týka žalobkyne,

               —

               subsidiárne, znížiť pokutu uloženú žalobkyni v článku 2 uvedeného rozhodnutia,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobca sa domáha čiastočného zrušenia rozhodnutia Komisie K(2009) 5791 v konečnom znení, z 22. júla 2009 (vec č. COMP/F/39.396 — kalciumkarbid a reagencie horčíka pre oceliarsky a plynárenský priemysel) vydané v konaní podľa článku 81 ES a článku 53 EHP, v ktorom Komisia konštatovala, že viacerí dodávatelia kalciumkarbidu a granulovaného horčíka sa zúčastnili na rozdelení si trhov, dohodách o kvótach, rozdelení si zákazníkov, dohodách o cenách a na výmene dôverných obchodných informácií na podstatnej časti trhov EHP porušujúc vyššie uvedené ustanovenia Zmluvy ES (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne a, subsidiárne, zníženia pokuty uloženej článkom 2 napadnutého rozhodnutia.
   Žalobkyňa uvádza na odôvodnenie svojej žaloby tri žalobné dôvody:

               V prvom žalobnom dôvode žalobkyňa uvádza, že Komisia porušila jej právo na obhajobu tým, že proti nej použila dokumenty, ktoré boli zabavené mimo rámca rozhodnutia Komisie nariaďujúceho kontrolu.

               V druhom žalobnom dôvode žalobkyňa uvádza, že Komisia nepreukázala dostatočným spôsobom existenciu porušenia konštatovaného v článku 1 napadnutého rozhodnutia, pokiaľ ide o horčík. Žalobkyňa zastáva názor, že aj keby sa použili dokumenty, ktoré Komisia získala protiprávne, tieto sú zásadne nepresné a nekoherentné. Podľa tvrdení žalobkyne vychádzajú ostatné dôkazy z ústnej žiadosti o zhovievavosť, ktorá je nielen nepresná, ale aj nesprávne interpretuje určité skutočnosti a iní účastníci konania ich vyvracajú. Žalobkyňa sa vzhľadom na uvedené domnieva, že Komisia neuniesla dôkazné bremeno týkajúce sa tvrdených porušení predpisov.

               V treťom žalobnom dôvode žalobkyňa tvrdí, že Komisia zjavne nesprávne posúdila jednotnú a trvalú povahu porušenia. Neexistuje najmä skutočná zameniteľnosť kalciumkarbidu a granulátov horčíka. Žalobkyňa navyše uvádza, že neexistoval žiadny spoločný celkový plán pre tieto dva výrobky, ktorý by bol preukázaný existenciou zvláštnych stretnutí pre každý z týchto výrobkov.
               Žalobkyňa uvádza na podporu svojej žiadosti o zníženie pokuty uloženej jej v článku 2 napadnutého rozhodnutia subsidiárne ďalšie štyri žalobné dôvody.

               V štvrtom žalobnom dôvode žalobkyňa uvádza, že Komisia porušila body 23 a 26 oznámenia o oslobodení od pokút (1) tým, že odmietla jej žiadosť o zníženie pokuty v súlade s uvedeným oznámením. Žalobkyňa zastáva názor, že údaje uvedené v jej žiadosti o oslobodenie obsahujú informácie so značnou pridanou hodnotou. Konkrétne sa žalobkyňa domnieva, že Komisia nemala právo odmietnuť znížiť pokutu len na základe toho, že jej žiadosť neobsahovala žiadne informácie o tvrdenom porušení na trhu s horčíkom, keďže toto porušenie nie je súčasťou konania.

               V piatom žalobnom dôvode žalobkyňa uvádza, že Komisia porušila článok 81 ES a článok 23 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 (2), ako aj bod 32 usmernení k metóde stanovenia pokút (3) tým, že stanovila konečnú výšku pokuty na úrovni presahujúcej 10 % jej naposledy auditom overeného obratu. Žalobkyňa tvrdí, že Komisia pri výpočte výšky pokuty vychádzala z pro forma údajov o obrate žalobkyne za rok 2008, namiesto jej naposledy auditom overeného obratu za rok 2007. Žalobkyňa sa navyše domnieva, že Komisia mala na základe bodu 37 usmernení k metóde stanovenia pokút použiť 20 %-né zníženie po výpočte 10 %-nej maximálnej zákonnej sadzby.

               V šiestom žalobnom dôvode žalobkyňa uvádza, že Komisia porušila zásadu proporcionality tým, že jej stanovila neprimeranú pokutu. Žalobkyňa uvádza, že uložiť pokutu vo výške, ktorá spôsobí zápornú účtovnú hodnotu alebo zníži účtovnú hodnotu spoločnosti na nulu je zjavne neprimerané. Navyše uložená pokuta prevyšuje finančné možnosti obchodníka akým je žalobkyňa, ktorá obchoduje s výrobkami s veľmi vysokou hodnotou a s veľmi malými maržami zisku. Žalobkyňa sa nakoniec domnieva, že 20 %-né zníženie použité Komisiou nezohľadňuje dostatočne špecifickú situáciu žalobkyne, ktorú Komisia uznala, a pokuta tak zostáva na neprimerane vysokej úrovni.

               V siedmom žalobnom dôvode žalobkyňa uvádza, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keď sa domnievala, že žalobkyňa nespĺňa podmienky bodu 35 usmernení k metóde stanovenia pokút. Žalobkyňa sa domnieva, že Komisia stanovila čiastku pokuty na úrovni, ktorá nenapraviteľne ohrozuje jej ekonomickú životaschopnosť a spôsobí znehodnotenie jej aktív. Žalobkyňa navyše tvrdí, že Komisia sa dopustila nesprávneho posúdenia, keď sa domnievala, že neexistovali žiadne sociálne a hospodárske súvislosti, ktoré by mali byť v prípade žalobkyne zohľadnené.

      (1)  Oznámenie Komisie o oslobodení od pokút a znížení pokút v prípadoch kartelov (Ú. v. ES, C 45, s. 3; Mim. vyd. 08/002, s. 155).

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, s. 1, Mim. vyd. 08/002, s. 205).

      (3)  Usmernenia k metóde stanovenia pokút uložených podľa článku 23 ods. 2 písm. a) nariadenia č. 1/2003 (Ú. v. EÚ C 210, s. 2).


title: Vec C-35/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 28. januára 2009 – Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate/Paolo Speranza

text:
               4.4.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/16

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 28. januára 2009 – Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate/Paolo Speranza
   (Vec C-35/09)
   (2009/C 82/29)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Corte suprema di cassazione
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Dovolatelia: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

      Odporca: Paolo Speranza
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 4 ods. 1 písm. c) smernice 69/335/EHS (1), podľa ktorého dani z vkladu podlieha zvýšenie základného imania kapitálovej spoločnosti prostredníctvom peňažných vkladov alebo iných peniazmi oceniteľných hodnôt akéhokoľvek druhu, vykladať v tom zmysle, že tejto dani podlieha skutočný vklad a nie jednoduché rozhodnutie o zvýšení základného imania, ktoré nebolo vykonané?

               2.

               Má sa článok 4 ods. 1 písm. c) smernice 69/335/EHS vykladať v tom zmysle, že daňovú povinnosť má výlučne spoločnosť, ktorá urobila vklad, a nie aj úradná osoba, ktorá vyhotovila právny úkon alebo pred ktorou bol právny úkon urobený?

               3.

               Sú v súlade so zásadou proporcionality prostriedky na obranu, ktoré má k dispozícii úradná osoba v zmysle talianskej právnej úpravy, ak sa vezme do úvahy, že článok 38 d.P.R. č. 131 z roku 1986 stanovuje, že absolútna alebo relatívna neplatnosť rozhodnutia o zvýšení základného imania je irelevantná a vrátenie zaplatenej dane je možné len na základe právoplatného rozsudku vydaného v občianskoprávnom konaní, ktorým bola vyhlásená neplatnosť tohto rozhodnutia alebo ktorým sa rozhodlo o jeho zrušení?

      (1)  Ú. v. ES L 249, s. 25; Mim. vyd. 09/001, s. 11.


title: Vec C-172/17 P: Odvolanie podané 5. apríla 2017: ANKO A. E. Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 25. januára 2017 vo veci T-768/14, ANKO/Európska komisia

text:
               29.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 168/27

         Odvolanie podané 5. apríla 2017: ANKO A. E. Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 25. januára 2017 vo veci T-768/14, ANKO/Európska komisia
   (Vec C-172/17 P)
   (2017/C 168/36)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: ANKO A. E. Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (v zastúpení: Stauroula Paliou, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor Európskej únie:

               —

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 25. januára 2017 vo veci T-768/14 a vrátil vec Všeobecnému súdu na rozhodnutie vo veci samej,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania,

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka tvrdí, že rozsudok Všeobecného súdu z 25. januára 2017 vo veci T-768/14 obsahuje právne posúdenia, ktoré sú v rozpore s pravidlami práva Únie a spochybňuje ich v tomto odvolaní.
   Podľa odvolateľky musí byť napadnutý rozsudok zrušený z nasledujúcich dôvodov:

               i

                  Po prvé, skreslenie skutkových okolností, pokiaľ ide o spoľahlivosť systému na zaznamenávanie pracovnej doby.

               ii

                  Po druhé, nesprávne právne posúdenie, pokiaľ ide o žalobu, v súvislosti s pravidlami, ktoré upravujú predmet a dôkazné bremeno.

               iii

                  Po tretie, nesprávne právne posúdenie, pokiaľ ide o odvolanie, v súvislosti s pravidlami, ktoré upravujú rozloženie dôkazného bremena.

               iv

                  Po štvrté, podstatná procesná vada a najmä nedostatok odôvodnenia, pokiaľ ide o skutočnosť, či pohľadávka Komisie bola určitá, mala stanovenú výšku a bola splatná.


title: Vec C-623/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Francúzsko) 5. decembra 2011 — Société Geodis Calberson GE/FranceAgriMer

text:
               11.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 39/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Francúzsko) 5. decembra 2011 — Société Geodis Calberson GE/FranceAgriMer
   (Vec C-623/11)
   2012/C 39/21
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil d’État

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Société Geodis Calberson GE

      Žalovaný: FranceAgriMer

      Prejudiciálna otázka

   Majú sa ustanovenia článku 16 nariadenia Komisie (ES) č. 111/1999 z 18. januára 1999 (1) vykladať ako ustanovenia, ktoré udeľujú Súdnemu dvoru Európskej únie právomoc rozhodovať o sporoch týkajúcich sa podmienok, za akých intervenčná agentúra poverená prijímaním ponúk predložených v rámci verejného obstarávania poskytovania bezplatnej dodávky poľnohospodárskych výrobkov do Ruska vykoná platbu splatnú úspešnému uchádzačovi a uvoľnenie zábezpeky na dodávku zloženej úspešným uchádzačom v prospech tejto agentúry, najmä o žalobách smerujúcich k náhrade škody vzniknutej v dôsledku pochybení, ktorých sa dopustila intervenčná agentúra pri výkone týchto transakcií?

      (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 111/1999 z 18. januára 1999 ustanovujúce všeobecné pravidlá pre uplatňovanie nariadenia Rady (ES) č. 2802/98 o programe dodávania poľnohospodárskych výrobkov do Ruskej federácie (Ú. v. ES L 14, s. 3; Mim. vyd. 03/024, s. 296).


title: Vec C-696/15 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 26. júla 2017 – Česká republika/Európska komisia (Odvolanie — Doprava — Smernica 2010/40/EÚ — Zavedenie inteligentných dopravných systémov v oblasti cestnej dopravy — Článok 7 — Delegovanie právomoci na Európsku komisiu — Hranice — Delegované nariadenie (EÚ) č. 885/2013 — Poskytovanie informačných služieb pre bezpečné a chránené parkovacie miesta pre nákladné a úžitkové vozidlá — Delegované nariadenie (EÚ) č. 886/2013 — Údaje a postupy na bezplatné poskytovanie minimálnych univerzálnych dopravných informácií týkajúcich sa bezpečnosti cestnej premávky užívateľom — Článok 290 ZFEÚ — Výslovné vymedzenie cieľov, obsahu, rozsahu a trvania delegovania právomoci — Základná otázka dotknutej oblasti — Zriadenie kontrolného orgánu)

text:
               18.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 309/7

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 26. júla 2017 – Česká republika/Európska komisia
   (Vec C-696/15 P) (1)

   ((Odvolanie - Doprava - Smernica 2010/40/EÚ - Zavedenie inteligentných dopravných systémov v oblasti cestnej dopravy - Článok 7 - Delegovanie právomoci na Európsku komisiu - Hranice - Delegované nariadenie (EÚ) č. 885/2013 - Poskytovanie informačných služieb pre bezpečné a chránené parkovacie miesta pre nákladné a úžitkové vozidlá - Delegované nariadenie (EÚ) č. 886/2013 - Údaje a postupy na bezplatné poskytovanie minimálnych univerzálnych dopravných informácií týkajúcich sa bezpečnosti cestnej premávky užívateľom - Článok 290 ZFEÚ - Výslovné vymedzenie cieľov, obsahu, rozsahu a trvania delegovania právomoci - Základná otázka dotknutej oblasti - Zriadenie kontrolného orgánu))
   (2017/C 309/08)
   Jazyk konania: čeština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Česká republika (v zastúpení: M. Smolek, J. Vláčil, T. Müller a J. Pavliš, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: A. Buchet, P. J. O. Van Nuffel, J. Hottiaux a Z. Malůšková, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Česká republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 78, 29.2.2016.


title: Vec T-98/13: Žaloba podaná 20. februára 2013 — CMT/ÚHVT — Camomilla (Camomilla)

text:
               18.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 141/19

         Žaloba podaná 20. februára 2013 — CMT/ÚHVT — Camomilla (Camomilla)
   (Vec T-98/13)
   2013/C 141/35
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: CMT Compagnia manifatture tessili Srl (CMT Srl) (Neapol, Taliansko) (v zastúpení: G. Floridia a R. Floridia, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Camomilla SpA (Buccinasco, Taliansko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie vydané prvým odvolacím senátom ÚHVT 29. novembra 2012 vo veci R 1615/2011-1 v rozsahu, v akom považuje za splnené podmienky týkajúce sa dôvodu absolútnej neplatnosti založeného na neexistencii dobrej viery majiteľa ochrannej známky Spoločenstva v čase podania a upraveného v článku 52 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009, ako aj podmienky týkajúce sa dôvodu relatívnej neplatnosti podľa ustanovení článku 53 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 8 ods. 1 písm. b) a článkom 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009,

               —

               subsidiárne a iba za predpokladu, že Všeobecný súd by musel posúdiť za neprípustné dokumenty predložené v rámci odvolania podaného na odvolací senát a považovať ich za podstatné na vyhovenie uvedeného odvolania, zrušil napadnuté rozhodnutie pre nedodržanie zásady kontradiktórnosti a práva na obranu a vrátil vec výmazovému oddeleniu na nové rozhodnutie,

               —

               v každom prípade vyzvať ÚHVT, aby prijal nevyhnutné opatrenia s cieľom zabezpečiť súlad s rozsudkom Všeobecného súdu,

               —

               zaviazať ÚHVT, aby znášal trovy tohto konania a majiteľa ochrannej známky Spoločenstva, pokiaľ ide o trovy konania v rámci konaní pred výmazovým oddelením a odvolacím senátom.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „Camomilla“ pre tovary v triedach 16, 18 a 24 — ochranná známka Spoločenstva č. 269241.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: Camomilla SpA.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: žalobkyňa.

      Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: talianska obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „CAMOMILLA“ pre tovary v triede 25.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: zamietnutie návrhu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 52 ods. 1 písm. b) a článku 53 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009.


title: Vec T-33/08: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  11. júna 2009 — Bastos Viegas/ÚHVT — Fabre médicament (OPDREX) [ Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva OPDREX — Skoršia slovná národná ochranná známka OPTREX — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] ]

text:
               1.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 180/47

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 11. júna 2009 — Bastos Viegas/ÚHVT — Fabre médicament (OPDREX)
   (Vec T-33/08) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva OPDREX - Skoršia slovná národná ochranná známka OPTREX - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009]“)
   2009/C 180/87
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Bastos Viegas, SA (Penafiel, Portugalsko) (v zastúpení: G. Marín Raigal a P. López Ronda, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: Ó. Mondéjar Ortuño, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Pierre Fabre médicament (Boulogne Billancourt, Francúzsko) (v zastúpení: J. Grau Mora, A. Angulo Lafora a M. Ferrándiz Avendaño, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 14. novembra 2007 (vec R 1238/2006-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Pierre Fabre Médicament SA a Bastos Viegas, SA

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Bastos Viegas, SA znáša trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 79, 29.3.2008.


title: Vec T-170/08: Žaloba podaná 13. mája 2008 – Komisia/I.D. FOS Research

text:
               5.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/42

         Žaloba podaná 13. mája 2008 – Komisia/I.D. FOS Research
   (Vec T-170/08)
   (2008/C 171/81)
   Jazyk konania: holandčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: R. Lyal a W. Roels, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: I.D. FOS Research EEIG (so sídlom v Mol, Belgicko)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zaviazať žalovanú na zaplatenie Komisii sumy vo výške 21 599,26 eura a úrokov z omeškania vo výške 6 375,94 eura,

               —

               zaviazať žalovanú na zaplatenie 3,99 eur za každý deň ako úrokov z omeškania od 8. januára 2007 až do dňa, kedy bude dlh úplne vyrovnaný,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Európske spoločenstvo zastúpené Komisiou 12. decembra 1995 uzatvorila so žalovanou zmluvu BRPR-CT95-0099. Zmluva sa týkala projektu na zabezpečenie zlepšenia kvality a metód pre zalisovanie doťahovaných káblov. Táto zmluva a projekt vznikli v rámci špecifického programu pre výskum a technologický rozvoj vrátane ukážok v oblasti priemyselnej technológie a technológie materiálov (1).
   Po vykonaní zmluvy prebehlo preskúmanie plnenia zmluvy žalovanou. Komisia sa na základe výsledkov tohto preskúmania rozhodla v súlade so všeobecnými podmienkami zmluvy žiadať vrátenie časti vyplatených súm.

      (1)  Rozhodnutie Rady 94/571/ES z 27. júla 1994 týkajúce sa prijatia špecifického programu pre výskum a technologický rozvoj vrátane ukážok v oblasti priemyselnej technológie a technológie materiálov (1994 – 1998) [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 222, s. 19).


title: Vec T-182/14: Žaloba podaná 19. marca 2014 – Marzocchi Pompe/ÚHVT – Settima Flow Mechanisms (ELIKA)

text:
               26.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 159/34

         Žaloba podaná 19. marca 2014 – Marzocchi Pompe/ÚHVT – Settima Flow Mechanisms (ELIKA)
   (Vec T-182/14)
   2014/C 159/47
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Marzocchi Pompe SpA (Casalecchio di Reno, Taliansko) (v zastúpení: M. Bovesi, avvocato)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Settima Flow Mechanisms (Grossolengo, Taliansko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 20. decembra 2013 (vo veci R 428/2013-2) a rozhodol, že ochranná známka ELIKA vzťahujúca sa na výrobky, pre ktoré bola zapísaná je platná,

               —

               prijal akékoľvek ďalšie rozhodnutie, ktoré bude považovať za potrebné,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy tohto konania a konania pred odvolacím senátom, vrátane tých trov, ktoré Marzocchi Pompe SpA vznikli v zmysle článku 87 ods. 2 v spojení s článkom 91 písm. b) a článkom 132 ods. 2 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: medzinárodný zápis vzťahujúci sa na Európsku úniu obrazovej ochrannej známky so slovným prvkom „ELIKA“ pre výrobky v triede 7 – ochranná známka Spoločenstva č. 1 051 270.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: Marzocchi Pompe SpA.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: Settima Flow Mechanisms.

      Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: článok 52 ods. 1 písm. a) a článok 7 ods. 1 písm. b), c) a g) nariadenia č. 207/2009.

      Rozhodnutie zrušovacieho oddelenia: vyhlásenie neplatnosti ochrannej známky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie žaloby.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-202/09: Žaloba podaná 5. mája 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Írsko

text:
               18.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 167/7

         Žaloba podaná 5. mája 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Írsko
   (Vec C-202/09)
   2009/C 167/14
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: L. Balta, A.-A. Gilly, splnomocnené zástupkyne)

      Žalovaný: Írsko

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Írsko si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2006/24/ES (1) z 15. marca 2006 o uchovávaní údajov vytvorených alebo spracovaných v súvislosti s poskytovaním verejne dostupných elektronických komunikačných služieb alebo verejných komunikačných sietí a o zmene a doplnení smernice 2002/58/ES (2), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice, a

               —

               zaviazať Írsko na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Lehota na prebratie smernice uplynula 15. septembra 2007.

      (1)  Ú. v. EÚ L 105, s. 54.

      (2)  Ú. v. ES L 201, s. 37; Mim. vyd. 13/029, s. 514.


title: Vec T-154/09: Žaloba podaná 10. apríla 2009 — MRI/Komisia

text:
               20.6.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 141/55

         Žaloba podaná 10. apríla 2009 — MRI/Komisia
   (Vec T-154/09)
   2009/C 141/111
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Manuli Rubber Industries SpA (MRI) (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: L. Radicati di Brozolo, avvocato, M. Pappalardo, avvocato, E. Marasà, avvocato)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

      Návrhy žalobkyne

   Hlavné návrhy:

               —

               zrušiť článok 1 rozhodnutia v rozsahu, v akom konštatuje, že žalobkyňa sa v dobe od 1. apríla 1986 do 1. augusta 1992 a od 3. septembra 1996 do 2. mája 2007, a najmä v dobe od 3. septembra 1996 do 9. mája 2000 zúčastnila na jedinom a trvajúcom porušení na trhu morského potrubia,

               —

               zrušiť článok 2 uvedeného rozhodnutia v rozsahu, v ktorom bola žalobkyni v dôsledku nesprávnych posúdení uvedených v predmetnej žalobe, uložená pokuta vo výške 4 900 000 eur,

               —

               zamietnuť všetky opačné tvrdenia a námietky.

         Alternatívne návrhy:

               —

               v súlade s článkom 229 ES znížiť pokutu vo výške 4 900 000 eur, ktorá bola žalobkyni uložená.

         V každom prípade:

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Rozhodnutie napadnuté v tejto veci je totožné s rozhodnutím vo veci T-146/09 Parker ITR a Parker Hannifin/Komisia.
   Na odôvodnenie svojich návrhov žalobkyňa v prvom rade uvádza, že v uvedenom rozhodnutí došlo k nesprávnemu posúdeniu, pokiaľ ide o posúdenie porušenia, ktoré sa jej vytýka, vo forme účasti na jedinej a komplexnej kartelovej dohode v rokoch 1986 až 2007, najmä pokiaľ ide o konštatovanie protiprávneho konania v rokoch 1996 až 2000, a teda pokiaľ ide o zahrnutie obdobia od septembra 1996 do mája 1997 do doby, ktorá je predmetom sankcie.
   Ďalej uvádza, že porušenie nemôže byť ani trvajúce, ani opakované, pokiaľ medzi jednotlivými dobami protiprávneho konania existuje podstatný časový úsek a predovšetkým došlo k pozitívnym udalostiam, ktoré sú nezlučiteľné s vôľou pokračovať alebo zopakovať protiprávne konanie, akým je napríklad verejné a výslovné ukončenie kontaktov s kartelom zo strany žalobkyne, ktoré bolo konštatované aj Komisiou.
   Žalobkyňa ďalej poukazuje na protiprávnosť stanovenia výšky pokuty, a to najmä pokiaľ ide o zohľadnenie trvania, závažnosti a zníženia pokuty z dôvodu účasti na programe zhovievavosti.


title: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 11. novembra 2004 vo veci C-249/02: Portugalská republika proti Komisii Európskych spoločenstiev (Poľnohospodárstvo — Spoločná poľnohospodárska politika — Financovanie prostredníctvom EPUZF — Skutočne vynaložené výdavky členského štátu, ktoré sú nižšie ako odhady výdavkov oznámené Komisii — Oprávnenie Komisie krátiť sumy poskytnuté ako preddavky — List generálneho riaditeľa Komisie, ktorým bol dotknutý štát o tomto krátení informovaný — Opatrenie so záväznými právnymi účinkami)

text:
               8.1.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/6

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (druhá komora)
   z 11. novembra 2004
   vo veci C-249/02: Portugalská republika proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Poľnohospodárstvo - Spoločná poľnohospodárska politika - Financovanie prostredníctvom EPUZF - Skutočne vynaložené výdavky členského štátu, ktoré sú nižšie ako odhady výdavkov oznámené Komisii - Oprávnenie Komisie krátiť sumy poskytnuté ako preddavky - List generálneho riaditeľa Komisie, ktorým bol dotknutý štát o tomto krátení informovaný - Opatrenie so záväznými právnymi účinkami)
   (2005/C 6/09)
   Jazyk konania: portugalčina
   Vo veci C-249/02, Portugalská republika, (splnomocnený zástupca: L. Fernandes, za právnej pomoci C. Botelho Moniz a E. Maia Cadete) proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnený zástupca: L. Visaggio, za právnej pomoci N. Castro Marques), predmetom ktorej je žaloba o neplatnosť podľa článku 230 ES, podaná 1. júla 2002, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda druhej komory C. W. A. Timmermans, sudcovia C. Gulmann, J.-P. Puissochet (spravodajca), R. Schintgen a J. N. Cunha Rodrigues, generálny advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, tajomník: M. Múgica Arzamendi, hlavná referentka, vyhlásil dňa 11. novembra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Ruší sa rozhodnutie obsiahnuté v liste generálneho riaditeľa generálneho riaditeľstva Komisie Európskych spoločenstiev pre poľnohospodárstvo z 18. apríla 2002 ohľadne krátenia preddavkov schválených na finančný rok 2002 podľa článku 39 odsek 3 nariadenia Komisie (ES) č. 1750/1999 z 23. júla 1999, ktorý je vykonávacím predpisom nariadenia Rady (ES) č. 1257/1999 o podpore rozvoja vidieka z Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), naposledy upravených nariadením Komisie (ES) č. 1763/2001 zo 6. septembra 2001.

               2)

               Komisii je zaviazaná na náhradu trov konania.

      (1)  Ú. v. ES C 219 zo dňa 14.9.2002


title: Vec T-97/05: Žaloba podaná 22. februára 2005: Sergio Rossi S.p.A. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               14.5.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 115/27

         Žaloba podaná 22. februára 2005: Sergio Rossi S.p.A. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec T-97/05)
   (2005/C 115/50)
   Jazyk žaloby: taliančina
   Sergio Rossi S.p.A., v zastúpení: Alessandro Ruo, advokát, podal 22. februára 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu.
   Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom bol Marcorossi S.r.l.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               1.

               zrušil napadnuté rozhodnutie týkajúce sa sporu,

               2.

               zaviazal žalovaného, v rozsahu v akom nebude úspešný, nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva:

               Marcorossi S.r.l.

               Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva:

               Slovná ochranná známka „MARCOROSSI“ – Prihláška č. 1.405.869 pre výrobky triedy 18 (kabelky, cestovné kufre, kožené doplnky, peňaženky, náprsné tašky, dáždniky) a 25 (obuv, opasky, oblečenie)

               Namietajúci majiteľ ochrannej známky alebo označenia v námietkovom konaní:

               Žalobca

               Ochranná známka alebo označenie, ktoré sú základom námietkového konania:

               Talianska a medzinárodná ochranná známka „MISS ROSSI“ pre výrobky triedy 25, talianska ochranná známka „SERGIO ROSSI“ pre obuv triedy 25 a ochranná známka Spoločenstva „SERGIO ROSSI“ pre výrobky triedy 3, 18 a 25

               Rozhodnutie námietkového oddelenia:

               Vyhovenie námietkam

               Rozhodnutie odvolacieho senátu:

               Vyhovenie odvolaniu a zamietnutie námietok

               Dôvody žaloby:

               Porušenie článku 8 nariadenia Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke Spoločenstva, pretože ochranné známky neboli v napadnutom rozhodnutí považované za rozporné so zmyslom tohto ustanovenia


title: Vec F-149/15: Žaloba podaná 21. decembra 2015 – ZZ/Komisia

text:
               22.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/46

         Žaloba podaná 21. decembra 2015 – ZZ/Komisia
   (Vec F-149/15)
   (2016/C 068/60)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: L. Levi, avocat)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia, ktorým sa uložila žalobcovi sankcia zastavenia postupu do vyššieho platového stupňa a povinnosť nahradiť škodu, ktorá vznikla Európskej únii a návrh na náhradu škody ako kompenzáciu za údajne vzniknutú psychickú ujmu a poškodenie dobrého mena

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie CMS 13-005 tripartitného menovacieho orgánu v rozsahu v akom ukladá zastavenie postupu do vyššieho platového stupňa v dĺžke 18 mesiacov a náhradu škody stanovenú rozhodnutím na 108 596,35 eur;

               —

               ak to bude potrebné, zrušiť rozhodnutie o zamietnutí námietky žalobcu;

               —

               subsidiárne znížiť finančnú sankciu obsiahnutú v rozhodnutí CMS 13-005;

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu psychickej ujmy a poškodenia dobrého mena, ktorú žalobca vyčíslil na 20 000 eur;

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.


title: Vec T-209/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  3. júla 2013 — MB System/Komisia ( „Štátna pomoc — Pomoc poskytnutá Nemeckom skupine Biria vo forme tichej účasti prostredníctvom verejného podniku — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom — Rozhodnutie prijaté následne po zrušení predchádzajúceho rozhodnutia týkajúceho sa toho istého konania Všeobecným súdom — Výhoda — Kritérium súkromného investora — Pojem podnik v ťažkostiach — Výpočet prvku pomoci — Zjavne nesprávne posúdenie“ )

text:
               10.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 233/6

         Rozsudok Všeobecného súdu z 3. júla 2013 — MB System/Komisia
   (Vec T-209/11) (1)

   (Štátna pomoc - Pomoc poskytnutá Nemeckom skupine Biria vo forme tichej účasti prostredníctvom verejného podniku - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom - Rozhodnutie prijaté následne po zrušení predchádzajúceho rozhodnutia týkajúceho sa toho istého konania Všeobecným súdom - Výhoda - Kritérium súkromného investora - Pojem podnik v ťažkostiach - Výpočet prvku pomoci - Zjavne nesprávne posúdenie)
   2013/C 233/09
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: MB System GmbH & Co. KG (Nordhausen, Nemecko) (v zastúpení: G. Brüggen a C. Geiert, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Erlbacher a T. Maxian Rusche, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2011/471/EÚ zo 14. decembra 2010 o štátnej pomoci poskytnutej Nemeckom v prospech skupiny Biria [C-38/05 (ex NN 52/04)] (Ú. v. EÚ L 195, s. 55)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               MB System GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania, vrátane trov konania o nariadení predbežného opatrenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 186, 25.6.2011.


title: Vec C-378/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione Tributaria Regionale di Roma (Taliansko) 16. júla 2015 – Mercedes Benz Italia SpA/Agenzia delle Entrate Direzione Provinciale Roma 3

text:
               12.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 337/4

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione Tributaria Regionale di Roma (Taliansko) 16. júla 2015 – Mercedes Benz Italia SpA/Agenzia delle Entrate Direzione Provinciale Roma 3
   (Vec C-378/15)
   (2015/C 337/05)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Commissione Tributaria Regionale di Roma

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Mercedes Benz Italia SpA

      Odporca: Agenzia delle Entrate Direzione Provinciale Roma 3

      Prejudiciálna otázka

   Majú sa články 168, 173, 174 a 175 smernice č. 2006/112/ES (1) vykladať s ohľadom na zásady proporcionality, efektivity a neutrality v súlade s právom Únie tak, že pri výkone práva na odpočítane DPH bránia vnútroštátnym právnym predpisom (konkrétne článku 19 ods. 5 a článku 19a dekrétu prezidenta republiky č. 633/1972) a praxi talianskej finančnej správy, ktoré aj vo vzťahu k identifikácii tzv. doplnkových transakcií povinne odkazujú na zloženie obratu hospodárskeho subjektu, pričom nestanovujú metódu výpočtu vychádzajúcu zo zloženia a skutočného zamerania obstarávania tovaru a služieb, ktorá by objektívne odrážala reálnu pomernú časť výdavkov vynaložených na každú z jednotlivých činností – zdaňovaných aj nezdaňovaných – vykonávaných platiteľom?

      (1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1).


title: Vec C-271/12: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  8. mája 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Mons — Belgicko) — Petroma Transports SA, Martens Energie SA, Martens Immo SA, Martens SA, Fabian Martens, Geoffroy Martens, Thibault Martens/Belgické kráľovstvo (Dane — Daň z pridanej hodnoty — Šiesta smernica 77/388/EHS — Právo na odpočet dane zaplatenej na vstupe — Povinnosti platiteľa dane — Držba faktúr s nedostatkami alebo nepresných faktúr — Neuvedenie povinných údajov — Nepriznanie nároku na odpočet — Neskoršie dôkazy o pravosti fakturovaných transakcií — Opravné faktúry — Právo na vrátenie DPH — Zásada neutrality)

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/35

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 8. mája 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Mons — Belgicko) — Petroma Transports SA, Martens Energie SA, Martens Immo SA, Martens SA, Fabian Martens, Geoffroy Martens, Thibault Martens/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-271/12) (1)

   (Dane - Daň z pridanej hodnoty - Šiesta smernica 77/388/EHS - Právo na odpočet dane zaplatenej na vstupe - Povinnosti platiteľa dane - Držba faktúr s nedostatkami alebo nepresných faktúr - Neuvedenie povinných údajov - Nepriznanie nároku na odpočet - Neskoršie dôkazy o pravosti fakturovaných transakcií - Opravné faktúry - Právo na vrátenie DPH - Zásada neutrality)
   2013/C 225/60
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour d’appel de Mons

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Petroma Transports SA, Martens Energie SA, Martens Immo SA, Martens SA, Fabian Martens, Geoffroy Martens, Thibault Martens

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Cour d’appel de Mons — Belgicko — Výklad pravidiel o dani z pridanej hodnoty — Odpočet dane na vstupe — Povinnosť daňovníka — Podmienenie práva na odpočet DPH držbou faktúry povinne obsahujúcej určité náležitosti — Pojem podstatná náležitosť — Odmietnutie práva na odpočet — Neskoršie predloženie informácií ako dôkazov o pravdivosti, povahe a hodnote poskytnutých služieb — Zlučiteľnosť vnútroštátnej judikatúry, ktorá nepriznáva právo na odpočet v prípade chýbajúcich podstatných náležitostí faktúry, s právom Únie — Výklad zásady neutrality — Význam nepresnosti faktúr v súvislosti s povinnosťou štátu vrátiť zaplatenú DPH

      Výrok rozsudku

               1.

               Ustanovenia šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 94/5/ES zo 14. februára 1994, sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnej právnej úprave, ako je tá, o ktorú ide vo veci samej, podľa ktorej zdaniteľným osobám, ktoré sú príjemcami služieb a ktoré sú držiteľmi neúplných faktúr, možno nepriznať nárok na odpočet DPH, hoci boli tieto faktúry doplnené po prijatí takéhoto rozhodnutia poskytnutím informácií s cieľom potvrdiť pravosť, povahu a sumu fakturovaných transakcií.

               2.

               Zásada daňovej neutrality nebráni tomu, aby daňový orgán odmietol vrátenie DPH zaplatenej spoločnosťou poskytujúcou služby, aj keď spoločnostiam prijímajúcim tieto služby bol odopretý nárok na odpočet DPH vzťahujúcej sa na uvedené služby z dôvodu nezrovnalostí zistených v týchto faktúrach vydaných uvedenou spoločnosťou poskytujúcou služby.

      (1)  Ú. v. EÚ C 243, 11.8.2012.


title: Vec F-132/11: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 7. novembra 2013 — Marcuccio/Komisia (Verejná služba — Článok 34 ods. 1 a 6 rokovacieho poriadku — Žaloba podaná faxom v lehote na podanie žaloby — Vlastnoručný podpis advokáta rozdielny od podpisu na origináli žaloby zaslanej poštou — Omeškanie žaloby — Zjavná neprípustnosť — Neexistencia)

text:
               21.12.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 377/22

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 7. novembra 2013 — Marcuccio/Komisia
   (Vec F-132/11) (1)

   (Verejná služba - Článok 34 ods. 1 a 6 rokovacieho poriadku - Žaloba podaná faxom v lehote na podanie žaloby - Vlastnoručný podpis advokáta rozdielny od podpisu na origináli žaloby zaslanej poštou - Omeškanie žaloby - Zjavná neprípustnosť - Neexistencia)
   2013/C 377/51
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C. Berardis-Kayser a J. Baquero Cruz, splnomocnení zástupcovia, A. Dal Ferro, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie implicitného rozhodnutia Komisie, ktorým zamieta žiadosť žalobcu po prvé, aby mu písomne oznámila počet pracovných dní ročnej dovolenky, ktoré nadobudol pred rokom 2005 a v rokoch 2005 až 2010, a na ktoré mal nárok v dobe, keď podal svoju žiadosť, ako aj počet pracovných dní dovolenky, na ktoré by mal žalobca nárok do konca roku 2010, po druhé, aby si všetky tieto dni vybral a po tretie, aby mu boli oznámené dôvody pre prípadné zamietnutie jeho žiadosti

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

               2.

               Luigi Marcuccio znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Európskej komisie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 65, 3.3.2012, s. 23.


title: Vec T-495/12: Žaloba podaná 16. novembra 2012 — European Drinks/ÚHVT — Alexandrion Grup Romania (Dracula Bite)

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/57

         Žaloba podaná 16. novembra 2012 — European Drinks/ÚHVT — Alexandrion Grup Romania (Dracula Bite)
   (Vec T-495/12)
   2013/C 26/115
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: European Drinks SA (Ștei, Rumunsko) (v zastúpení: V. von Bomhard, lawyer)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: SC Alexandrion Grup Romania Srl (Pleasa, Rumunsko)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 6. septembra 2012 vo veci R 680/2011-4 a

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: farebná obrazová ochranná známka „DRACULA BITE“ pre tovary a služby tried 33, 35 a 39 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 7588247.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobca.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: rumunská obrazová ochranná známka č. 34847 „Dracula“ pre tovary a služby tried 33 a 35.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky v celom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 42 ods. 2 a 3 nariadenia Rady č. 207/2009.


title: Vec C-272/10: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z  18. januára 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Dioikitiko Efeteio Thessalonikis — Grécko) — Souzana Berkizi-Nikolakaki/Anotato Symvoulio epilogis prosopikou (A.S.E.P.), Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis (Článok 104 ods. 3 rokovacieho poriadku — Sociálna politika — Článok 155 ods. 2 ZFEÚ — Smernica 1999/70/ES — Doložka 8 rámcovej dohody o práci na dobu určitú — Pracovné zmluvy na dobu určitú vo verejnom sektore — Opätovne uzatvárané pracovné zmluvy — Zneužívanie — Sankcie — Zmena na pracovnú zmluvu na dobu neurčitú — Procesné pravidlá — Prekluzívna lehota — Zásady ekvivalencie a efektivity — Zníženie všeobecnej úrovne ochrany pracovníkov)

text:
               16.4.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 120/3

         Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 18. januára 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Dioikitiko Efeteio Thessalonikis — Grécko) — Souzana Berkizi-Nikolakaki/Anotato Symvoulio epilogis prosopikou (A.S.E.P.), Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis
   (Vec C-272/10) (1)

   (Článok 104 ods. 3 rokovacieho poriadku - Sociálna politika - Článok 155 ods. 2 ZFEÚ - Smernica 1999/70/ES - Doložka 8 rámcovej dohody o práci na dobu určitú - Pracovné zmluvy na dobu určitú vo verejnom sektore - Opätovne uzatvárané pracovné zmluvy - Zneužívanie - Sankcie - Zmena na pracovnú zmluvu na dobu neurčitú - Procesné pravidlá - Prekluzívna lehota - Zásady ekvivalencie a efektivity - Zníženie všeobecnej úrovne ochrany pracovníkov)
   2011/C 120/05
   Jazyk konania: gréčtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Dioikitiko Efeteio Thessalonikis

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Souzana Berkizi-Nikolakaki

      Žalovaní: Anotato Symvoulio epilogis prosopikou (A.S.E.P.), Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Dioikitiko Efeteio Thessalonikis — Výklad bodu 3 doložky 8 prílohy smernice Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP (Ú. v. ES L 175, s. 43; Mim. vyd. 05/003, s. 368) — Vnútroštátna právna úprava stanovujúca prekluzívnu lehotu pre zmenu pracovných zmlúv na dobu určitú na pracovné zmluvy na dobu neurčitú

      Výrok

               1.

               Článok 155 ods. 2 ZFEÚ, ako aj rámcová dohoda o práci na dobu určitú uzavretá 18. marca 1999, ktorá je uvedená v prílohe smernice Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP, treba vykladať tak, že nebráni vnútroštátnej právnej úprave, akou je článok 11 ods. 2 prezidentského dekrétu 164/2004 o ustanoveniach týkajúcich sa pracovníkov zamestnaných na základe zmlúv na dobu určitú vo verejnom sektore, ktorý stanovuje, že žiadosť pracovníka o zmenu opätovne uzatváraných pracovných zmlúv na dobu určitú, ktoré možno považovať za protiprávne, na pracovnú zmluvu na dobu neurčitú treba podať príslušnému orgánu v prekluzívnej lehote dvoch mesiacov od nadobudnutia účinnosti uvedeného dekrétu za podmienky, že táto lehota, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu, nie je menej výhodná ako lehoty týkajúce sa podobných žalôb vnútroštátnej povahy v oblasti pracovného práva a neznemožňuje alebo nadmerne nesťažuje výkon práv, ktoré priznáva právny poriadok Únie.

               2.

               Doložku 8 bod 3 rámcovej dohody o práci na dobu určitú treba vykladať tak, že nebráni vnútroštátnej právnej úprave, akou je článok 11 ods. 2 prezidentského dekrétu 164/2004, ktorý stanovuje, že žiadosť pracovníka o zmenu opätovne uzatváraných pracovných zmlúv na dobu určitú, ktoré možno považovať za protiprávne, na pracovnú zmluvu na dobu neurčitú treba podať príslušnému orgánu v prekluzívnej lehote dvoch mesiacov od nadobudnutia účinnosti uvedeného dekrétu, hoci príslušné lehoty stanovené podobnými vnútroštátnymi právnymi predpismi pred týmto dátumom bolo možné predĺžiť, pokiaľ táto právna úprava neovplyvňuje všeobecnú úroveň ochrany pracovníkov na dobu určitú.

      (1)  Ú. v. EÚ C 221, 14.8.2010.


title: Vec C-570/10: Žaloba podaná 6. decembra 2010 — Európska komisia/Írsko

text:
               26.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/22

         Žaloba podaná 6. decembra 2010 — Európska komisia/Írsko
   (Vec C-570/10)
   2011/C 63/40
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: N. Yerrell, splnomocnený zástupca, M. Mac Aodha, splnomocnený zástupca)

      Žalované: Írsko

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Írsko si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2008/68/ES z 24. septembra 2008 o vnútrozemskej preprave nebezpečného tovaru (1), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 10 tejto smernice,

               —

               zaviazať Írsko na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Lehota na prebratie uplynula 30. júna 2009.

      (1)  Ú. v. EÚ L 260, s. 13.


title: Vec T-663/13 P: Rozsudok Všeobecného súdu z  15. októbra 2014 – Dvor audítorov/BF ( „Odvolanie — Verejná služba — Prijímanie — Vymenovanie na pracovné miesto riaditeľa ľudských zdrojov — Zamietnutie kandidatúry — Povinnosť odôvodniť správu podanú Komisiou na predbežný výber“ )

text:
               24.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 421/41

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. októbra 2014 – Dvor audítorov/BF
   (Vec T-663/13 P) (1)

   ((„Odvolanie - Verejná služba - Prijímanie - Vymenovanie na pracovné miesto riaditeľa ľudských zdrojov - Zamietnutie kandidatúry - Povinnosť odôvodniť správu podanú Komisiou na predbežný výber“))
   2014/C 421/57
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Dvor audítorov Európskej únie (v zastúpení: T. Kennedy a J. Vermer, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania: BF (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: L. Levi, avocat)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (prvá komora) zo 17. októbra 2013, BF/Dvor Audítorov (F-69/11, zatiaľ neuverejnený v Zbierke), a smerujúce k zrušeniu tohto rozsudku

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Dvor audítorov Európskej únie znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli BF v rámci tohto konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 52, 22.2.2014.


title: Vec F-46/14: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 20. júla 2016 – Hoeve/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Dôchodky — Článok 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku — Práva na dôchodok nadobudnuté v rámci vnútroštátneho dôchodkového systému pred nástupom do služieb Únie — Prevod do dôchodkového systému Únie — Návrh na započítanie odpracovaných rokov — Námietka neprípustnosti — Pojem akt spôsobujúci ujmu — Článok 83 rokovacieho poriadku)

text:
               3.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 364/50

      Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 20. júla 2016 – Hoeve/Komisia
      (Vec F-46/14) (1)

      ((Verejná služba - Úradníci - Dôchodky - Článok 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku - Práva na dôchodok nadobudnuté v rámci vnútroštátneho dôchodkového systému pred nástupom do služieb Únie - Prevod do dôchodkového systému Únie - Návrh na započítanie odpracovaných rokov - Námietka neprípustnosti - Pojem akt spôsobujúci ujmu - Článok 83 rokovacieho poriadku))
      (2016/C 364/64)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Roelof-Jan Wino Hoeve (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne D. de Abreu Caldas, M. de Abreu Caldas a J.-N. Louis, advokáti, neskôr J.-N. Louis, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne J. Currall a G. Gattinara, splnomocnení zástupcovia, neskôr G Gattinara, splnomocnený zástupca, napokon G Gattinara a F. Simonetti, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na zrušenie rozhodnutia týkajúceho sa prevodu práv žalobcu na dôchodok do dôchodkového systému Únie, ktoré uplatňuje nové VVU týkajúce sa článkov 11 a 12 prílohy VIII Služobného poriadku úradníkov

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

                  2.

                  R.-J. W. Hoeve znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

         (1)  Ú. v. EÚ C 212, 7.7.2014, s. 47.


title: Vec C-442/11: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z  9. februára 2012 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) — Spojené kráľovstvo] — Novartis AG/Actavis UK Ltd [Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku — Humánne lieky — Dodatkové ochranné osvedčenie — Nariadenie (ES) č. 469/2009 — Články 4 a 5 — Jediná účinná látka, na základe ktorej bolo vydané takéto osvedčenie — Rozsah ochrany — Liečivá obsahujúce viacero látok, vrátane látky, na ktorú sa vzťahuje osvedčenie]

text:
               5.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 133/12

         Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 9. februára 2012 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) — Spojené kráľovstvo] — Novartis AG/Actavis UK Ltd
   (Vec C-442/11) (1)

   (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku - Humánne lieky - Dodatkové ochranné osvedčenie - Nariadenie (ES) č. 469/2009 - Články 4 a 5 - Jediná účinná látka, na základe ktorej bolo vydané takéto osvedčenie - Rozsah ochrany - Liečivá obsahujúce viacero látok, vrátane látky, na ktorú sa vzťahuje osvedčenie)
   2012/C 133/22
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   High Court of Justice (Chancery Division)

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Novartis AG

      Žalovaná: Actavis UK Ltd

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — High Court of Justice (Chancery Division) — Výklad článkov 4 a 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 469/2009 zo 6. mája 2009 o dodatkovom ochrannom osvedčení pre liečivá (Ú. v. EÚ L 152, s. 1) — Rozsah osvedčenia — Ochrana len takých liečiv, ktoré obsahujú iba chránenú účinnú látku alebo ochrana aj pre liečivá, ktoré obsahujú chránenú účinnú látku spolu s ďalšou účinnou látkou

      Výrok

   Články 4 a 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 469/2009 zo 6. mája 2009 o dodatkovom ochrannom osvedčení pre liečivá sa majú vykladať v tom zmysle, že ak je „výrobok“ obsahujúci aktívnu látku chránený bežným patentom a jeho majiteľ môže uplatniť ochranu, ktorú tento patent tomuto „výrobku“ priznáva, aby uvádzaniu liečiva, ktoré obsahuje zmes tejto účinnej látky a jednej alebo viacerých ďalších účinných latiek, na trh, dodatkové ochranné osvedčenie vydané pre tento istý „výrobok“ umožňuje majiteľovi, po uplynutí platnosti jeho bežného patentu, zabrániť tretím osobám uvádzať liečivo obsahujúce uvedený výrobok na trh s cieľom použiť „výrobok“ ako liečivo, ktoré bolo povolené pred uplynutím platnosti uvedeného osvedčenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 311, 22.10.2011.


title: Vec C-99/17 P: Odvolanie podané 24. februára 2017: Infineon Technologies AG proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 15. decembra 2016 vo veci T-758/14, Infineon Technologies AG/Európska komisia

text:
               29.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 168/20

         Odvolanie podané 24. februára 2017: Infineon Technologies AG proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 15. decembra 2016 vo veci T-758/14, Infineon Technologies AG/Európska komisia
   (Vec C-99/17 P)
   (2017/C 168/27)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Infineon Technologies AG (v zastúpení: M. Klusmann, Rechtsanwalt, T. Lübbig, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu (piata komora) z 15. decembra 2016, vec T-758/14,

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej komisie K(2014) 6250 final z 3. septembra 2014 (vec AT.39574 – čipy do kariet) v rozsahu, v akom sa týka Infineon Technologies AG,

               —

               subsidiárne znížil pokutu v sume 8 287 000 eur uloženú odvolateľke podľa článku 457 a) rozhodnutia Komisie z 3. septembra 2014 na primeranú sumu,

               —

               subsidiárne vrátil vec Všeobecnému súdu na nové konanie,

               —

               uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka v podstate uvádza, že:
   Všeobecný súd neprihliadal na jeho povinnosť vykonať dostatočné preskúmanie sporného rozhodnutia, ako to uvádza článok 263 ZFEÚ, najmä preto, že Všeobecný súd v tejto veci zaujal nesprávny prístup neúplného selektívneho súdneho preskúmania. Napriek všetkým kontaktom, ktoré uvádza rozhodnutie napádané odvolateľkou, Všeobecný súd preskúmal iba menej než polovicu týchto kontaktov, bez poskytnutia dostatočného odôvodnenia, pokiaľ ide o výber konkrétnych kontaktov, ktoré boli alebo neboli preskúmané, a bez akéhokoľvek právneho základu pre taký postup.
   Komisia a Všeobecný súd sa dopustili nesprávneho právneho posúdenia v súvislosti s uplatnením článku 101 ZFEÚ konkrétne kvôli záveru o „všeobecnom“ obmedzení hospodárskej súťaže zámerom na strane odvolateľky, najmä prostredníctvom výmeny informácií o všeobecných trendoch na trhu a predpovedí o cenovom vývoji. Navyše Komisia a Všeobecný súd neprihliadli na podmienky pre stanovenie jediného a pokračujúceho porušenia, ako ich uplatňuje Súdny dvor vo svojej judikatúre.
   Komisia a Všeobecný súd sa dopustili nesprávneho právneho posúdenia v súvislosti s výpočtom pokuty uloženej odvolateľke. Všeobecný súd najmä nezohľadnil účinky vyplývajúce z jeho vlastného neúplného selektívneho preskúmania (keďže overených bolo iba niekoľko sporných kontaktov) a v dôsledku toho neprihliadal na svoju neobmedzenú súdnu právomoc vo vzťahu k uloženej pokute. Všeobecný súd navyše pochybil a neuviedol dostatočné odôvodnenie pre zahrnutie príjmov odvolateľky, ktoré nepochádzali zo SIM, čo viedlo k tomu, že pokuta je nadmerná a neprimeraná.
   Ďalšie tvrdenia sa týkajú niekoľkých skreslení dôkazov zo strany Všeobecného súdu, nesprávneho stanovenia dôkazného bremena, pokiaľ ide o nespoľahlivé dôkazy, a nesprávnych právnych posúdení týkajúcich sa dôkazov, ktoré použila Komisia proti odvolateľke, na čo sa nepoukázalo počas konania pred Komisiou.
   Alternatívne rozsudok obsahuje porušenie zásady proporcionality, najmä v rozsahu v akom Všeobecný súd neposkytol odvolateľke dostatočné zníženie pokuty z dôvodu jej obmedzenej účasti na predmetnom porušení, z dôvodu nedostatočného zohľadnenia poľahčujúcich okolností a z dôvodu, že celková suma pokuty uloženej odvolateľke je neprimeraná.


title: Vec F-14/08: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z  18. decembra 2008 – X/Parlament

text:
               21.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/78

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 18. decembra 2008 – X/Parlament
   (Vec F-14/08) (1)

   (2009/C 44/141)

      Jazyk konania: gréčtina

   Predseda prvej komory nariadil výmaz veci v nadväznosti na mimosúdnu dohodu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 142, 7.6.2008, s. 39.


               24.12.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 330/26

         (2005/C 330/63)
   Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 315, 10.12.2005

   Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 296, 26.11.2005

      Ú. v. EÚ C 281, 12.11.2005

      Ú. v. EÚ C 271, 29.10.2005

      Ú. v. EÚ C 257, 15.10.2005

      Ú. v. EÚ C 243, 1.10.2005

      Ú. v. EÚ C 229, 17.9.2005

   Tieto texty sú dostupné na adresách:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Vec T-265/04: Žaloba podaná dňa 24. júna 2004: Adriatica di Navigazione S.p.A. proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               25.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 239/26

         Žaloba podaná dňa 24. júna 2004: Adriatica di Navigazione S.p.A. proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-265/04)
   (2004/C 239/57)
   Jazyk konania: taliančina
   Adriatica di Navigazione S.p.A., v zastúpení: advokáti Gian Michele Roberti, Alessandra Franchi a Guido Bellitti, podala Adriatica di Navigazione S.p.A. na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               zrušil napadnuté rozhodnutie v časti, ktorá označuje subvencie za záväzky súvisiace s poskytovaním služieb vo verejnom záujme poskytnuté Adriatica za pomoc v zmysle článku 87 zmluvy a ktorá zároveň tieto opatrenia kvalifikuje ako novú pomoc

               okrem toho, subsidiárne, zrušil článok 1 odsek 2 napadnutého rozhodnutia

               alebo subsidiárne zrušil článok 1 odsek 3 napadnutého rozhodnutia v časti, v ktorej ukladá Taliansku, aby získala späť poskytnutú pomoc zvýšenú o úroky

               zaviazal Komisii Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Touto žalobou spoločnosť Adriatica di Navigazione S.p.A. napáda v zmysle článku 230 štvrtá odrážka zmluvy ES rozhodnutie Komisie zo 16. marca C(2004) 470 týkajúce sa štátnej pomoci, ktoré poskytlo Taiansko námorným spoločnostiam Adriatica, Caremar, Siremar, Saremar a Toremar. Žalobkyňa osobitne žiada Súd prvého stupňa, aby zrušil napadnuté rozhodnutie v časti, ktorá označuje subvencie za záväzky súvisiace s poskytovaním služieb vo verejnom záujme poskytnuté Adriatica za pomoc v zmysle článku 87 zmluvy a ktorá zároveň tieto opatrenia kvalifikuje ako novú pomoc.
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.
   V prvom žalobnom dôvode žalobkyňa uvádza, že Komisia sa dopustila dvojitého omylu pri posudzovaní. Po prvé, podľa názoru žalobkyne je rozhodnutie neplatné, pretože Komisia nesprávne kvalifikovala subvencie, ktoré poskytlo Taliansko Námorným spoločnostiam Gruppo Tirrenia z titulu protiplnenia za záväzky súvisiace s poskytovaním služieb vo verejnom záujme, ako pomoc v zmysle článku 87 ES. Takouto chybnou kvalifikáciou napadnuté rozhodnutie porušilo a) možnosť voľnej úvahy, ktorou disponujú členské štáty pri určovaní a financovaní záväzkov služieb vo verejnom záujme; b) článok 4 odsek 3 nariadenia č. 3577/92 (1). Po druhé, Adriatica tvrdí, že Komisia sa každopádne dopustila chyby v hodnotení tým, že posúdila uvedené subvencia ako novú pomoc. Vzhľadom k tomu žalobkyňa zdôrazňuje, že Komisia opomenula vziať do úvahy, že príslušné právne predpisy a regionálne dohody o službách vo verejnom záujme Gruppo Tirrenia boli Komisii oznámené a táto ich výslovne alebo implicitne schválila.
   V druhom žalobnom dôvode žalobkyňa napáda chyby v hodnotení, ktorých sa v predmetnom rozhodnutí dopustila Komisia tým, že stanovila, že režim subvencií poskytnutých Adriatica v rokoch 1992 a 1994 nebol nezlučiteľný so spoločným trhom, pretože Adriatica bola údajne zodpovedná za protisúťažné konanie zakázané článkom 81 ES. Vzhľadom k tomu žalobkyňa poukazuje na to, že toto posúdenie je nesprávne, keďže Komisia mala najprv zisťovať existenciu príčinnej súvislosti medzi daným prípadom porušenia pravidiel hospodárskej súťaže a opatreniami týkajúcimi sa pomoci a zistiť, že v danom prípade neexistuje takáto príčinná súvislosť. Žalobkyňa okrem iného zdôraznila absolútnu irelevantnosť, na účely hodnotenia existencie uvedenej príčinnej súvislosti, jednoduchej zhody v subjekte porušenia pravidiel hospodárskej súťaže a uvedených subvenovaných služieb. Vzhľadom k tomu žalobkyňa poukazuje tiež na porušenie povinnosti odôvodniť podľa článku 253 ES.
   Napokon, v treťom žalobnom dôvode žalobkyňa poukazuje na nezákonnosť napadnutého rozhodnutia v časti, ktorou ukladá, v rozpore so všeobecnými zásadami legitímnej dôvery a proporcionality správneho konania, vrátenie pomoci poskytnutej Adriatica v období január 1992 a júl 1994.

      (1)  Nariadenie Rady EHS č. 3577/92 zo 7. decembra 1992, ktorým sa uplatňuje zásada slobody poskytovania služieb na námornú dopravu v rámci členských štátov (námorná kabotáž) (Ú. v. ES 1364 z 12. decembra 1992, s. 7)