title: Vec C-35/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Málaga (Španielsko) 17. januára 2022 – CAJASUR Banco S.A./JO a IM

text:
               25.4.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/16

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Málaga (Španielsko) 17. januára 2022 – CAJASUR Banco S.A./JO a IM
      (Vec C-35/22)
      (2022/C 171/20)
      Jazyk konania: španielčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Audiencia Provincial de Málaga

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Odvolateľka: CAJASUR Banco S.A.

         Odporcovia v odvolacom konaní: JO a IM

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Je v rozpore s právom na účinný prostriedok nápravy a s článkom 47 Charty základných práv Európskej únie, ak sa od spotrebiteľa na to, aby vyhlásenie určitej všeobecnej zmluvnej podmienky za neplatnú z dôvodu, že je nekalá, spôsobovalo všetky účinky týkajúce sa náhrady škody (vrátane nákladov na súdne konanie) spojené s touto neplatnosťou na základe článku 6 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (1), vyžaduje, aby pred začatím súdneho konania najprv uplatnil svoj nárok mimosúdnou výzvou?

                  2.

                  Je v súlade s právom na úplnú náhradu škody a s efektivitou práva Európskej únie a článku 6 ods. 1 uvedenej smernice, ak sa určí kritérium na uloženie povinnosti nahradiť trovy konania (vrátane nákladov na súdne konanie) v závislosti od toho, či spotrebiteľ najprv zaslal finančnej inštitúcii mimosúdnu výzvu na účely vypustenia uvedenej podmienky zo zmluvy?

         (1)  Ú. v. ES L 95, 1993, 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288.


title: Vec T-671/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. februára 2022 – OA/CESE („Verejná služba – Úradníci – Psychické obťažovanie – Disciplinárne konanie – Disciplinárny postih – Písomné upozornenie – Právo na obranu – Nesprávne posúdenie – Zodpovednosť“)

text:
               25.4.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/28

      Rozsudok Všeobecného súdu z 23. februára 2022 – OA/CESE
      (Vec T-671/20) (1)

      („Verejná služba - Úradníci - Psychické obťažovanie - Disciplinárne konanie - Disciplinárny postih - Písomné upozornenie - Právo na obranu - Nesprávne posúdenie - Zodpovednosť“)
      (2022/C 171/35)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: OA (v zastúpení: M. Casado García-Hirschfeld a M. Aboudi, advokáti)

         Žalovaný: Európsky hospodársky a sociálny výbor (v zastúpení: M. Pascua Mateo, K. Gambino, X. Chamodraka, A. Carvajal García-Valdecasas a L. Camarena Januzec, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Wägenbaur, advokát)

         Predmet veci

      Návrh na základe článku 270 ZFEÚ jednak na zrušenie rozhodnutia EHSV č. 293/19 z 5. decembra 2019, ktorým bol žalobcovi uložený postih písomného upozornenia, a jednak na náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy, ktorá žalobcovi podľa jeho tvrdenia vznikla

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru (EHSV) č. 293/19 z 5. decembra 2019, ktorým sa OA ukladá postih písomného upozornenia, sa zrušuje.

                  2.

                  Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta.

                  3.

                  EHSV je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 9, 11.1.2021.


title: Vec T-198/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. februára 2022 – Ancor Group/EUIPO – Cody’s Drinks International (CODE-X) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Slovná ochranná známka Európskej únie CODE X – Staršie slovné a obrazové národné ochranné známky Cody’s – Staršia medzinárodná obrazová ochranná známka Cody’s – Relatívny dôvod zamietnutia – Neexistencia pravdepodobnosti zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

text:
               25.4.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/34

      Rozsudok Všeobecného súdu z 23. februára 2022 – Ancor Group/EUIPO – Cody’s Drinks International (CODE-X)
      (Vec T-198/21) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Slovná ochranná známka Európskej únie CODE X - Staršie slovné a obrazové národné ochranné známky Cody’s - Staršia medzinárodná obrazová ochranná známka Cody’s - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)
      (2022/C 171/45)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Ancor Group GmbH (Igersheim, Nemecko) (v zastúpení: J. Wachsmuth a W. Berlit, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Eberl a E. Markakis, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Cody’s Drinks International GmbH (Brémy, Nemecko)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 4. februára 2021 (vec R 208/2020 5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Cody’s Drinks International a Ancor Group

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie piateho odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) zo 4. februára 2021 (vec R 208/2020-5) sa zrušuje.

                  2.

                  Námietka podaná spoločnosťou Cody’s Drinks International GmbH sa zamieta.

                  3.

                  EUIPO je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 217, 7.6.2021.


title: Vec C-42/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo (Portugalsko) 19. januára 2022 – Global, Companhia de Seguros SA/Autoridade Tributária e Aduaneira

text:
               25.4.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/17

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo (Portugalsko) 19. januára 2022 – Global, Companhia de Seguros SA/Autoridade Tributária e Aduaneira
      (Vec C-42/22)
      (2022/C 171/21)
      Jazyk konania: portugalčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Supremo Tribunal Administrativo

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Odvolateľka: Global, Companhia de Seguros SA

         Odporca: Autoridade Tributária e Aduaneira

         Prejudiciálne otázky

                  „A.

                  Majú sa článok 13 B písm. a) šiestej smernice o DPH (1) a teda aj súčasný článok 135 ods. 1 písm. a) smernice o DPH (2) vykladať v tom zmysle, že pojem ‚poisťovacie a zaisťovacie transakcie‘ zahŕňa na účely oslobodenia od DPH súvisiace alebo doplnkové činnosti, akými sú nadobudnutie a predaj vrakov poškodených vozidiel?

                  B.

                  Majú sa článok 13 B písm. c) šiestej smernice o DPH a teda aj článok 136 písm. a) smernice o DPH vykladať v tom zmysle, že nadobudnutie a predaj vrakov poškodených vozidiel sa dotýka výhradne subjektu oslobodeného od dane, pokiaľ tento tovar nezakladá právo na odpočítanie DPH?

                  C.

                  Je v rozpore so zásadou neutrality DPH, ak predaj vrakov poškodených vozidiel poisťovňami nie je oslobodený od DPH v prípade, keď nevznikol nárok na odpočítanie DPH?“

         (1)  Šiesta smernica Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, 1977, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23).

         (2)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. ES L 347, 2006, s. 1).


title: Vec T-715/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 2. marca 2022 – Degode/EUIPO – Leo Pharma (Skinovea) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Skinovea – Staršia národná slovná ochranná známka SKINOREN – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

text:
               25.4.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/28

      Rozsudok Všeobecného súdu z 2. marca 2022 – Degode/EUIPO – Leo Pharma (Skinovea)
      (Vec T-715/20) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Skinovea - Staršia národná slovná ochranná známka SKINOREN - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)
      (2022/C 171/36)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Degode-Dermago Development GmbH (Strausberg, Nemecko) (v zastúpení: O. Spieker, A. Schönfleisch a N. Willich, avocats)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Capostagno a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Leo Pharma A/S (Ballerup, Dánsko)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 4. septembra 2020 (vec R 337/2020 5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Leo Pharma a Degode-Dermago Development

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Degode-Dermago Development GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 35, 1.2.2021.


title: Vec C-69/22: Žaloba podaná 2. februára 2022 – Európska komisia/Rumunsko

text:
               25.4.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/17

      Žaloba podaná 2. februára 2022 – Európska komisia/Rumunsko
      (Vec C-69/22)
      (2022/C 171/22)
      Jazyk konania: rumunčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: M. Noll-Ehlers a M. Ioan, splnomocnení zástupcovia)

         Žalovaný: Rumunsko

         Návrhy žalobkyne

                  —

                  určiť, že Rumunsko tým, že neprijalo a nepredložilo Európskej komisii národný program riadenia znečisťovania ovzdušia, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú podľa článku 6 ods. 1 a článku 10 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/2284 zo 14. decembra 2016 o znížení národných emisií určitých látok znečisťujúcich ovzdušie, ktorou sa mení smernica 2003/35/ES a zrušuje smernica 2001/81/ES (1),

                  —

                  zaviazať Rumunsko na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Komisia tvrdí, že smernica 2016/2284 zaviedla záväzky znížiť emisie týkajúce sa piatich kľúčových látok znečisťujúcich ovzdušie pre obdobie od roku 2020 do roku 2029 a od roku 2030. Článok 6 ods. 1 smernice 2016/2284 ukladá s cieľom dodržať tieto záväzky zníženia emisií a prispieť k dosiahnutiu cieľov Únie v oblasti kvality ovzdušia povinnosť členským štátom, aby prijali národný program riadenia znečistenia ovzdušia (ďalej len „NPRZO“).
      V súlade s článkom 10 ods. 1 smernice 2016/2284 bolo Rumunsko povinné predložiť Komisii NPRZO najneskôr 1. apríla 2019 a opatrenia zamýšľané rumunskými orgánmi mali byť začaté pred týmto dátumom.
      V dôsledku toho Komisia tvrdí, že Rumunsko si tým, že neprijalo a nepredložilo Komisii NPRZO do dátumu podania tejto žaloby, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 6 ods. 1 a článku 10 ods. 1 smernice 2016/2284.

         (1)  Ú. v. EÚ L 344, 2016, s. 1.


title: Vec C-349/20: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 3. marca 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal First-tier Tribunal (Immigration and Asylum Chamber – Spojené kráľovstvo) – NB, AB/Secretary of State for the Home Department (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Spoločná politika v oblasti azylu a prisťahovalectva – Normy, ktoré musia spĺňať štátni príslušníci tretích krajín alebo osoby bez štátneho občianstva, aby mohli požívať medzinárodnú ochranu – Smernica 2004/83/ES – Článok 12 – Vylúčenie z postavenia utečenca – Osoba bez štátneho občianstva palestínskeho pôvodu zaregistrovaná v agentúre Organizácie Spojených národov (pre pomoc a prácu v prospech palestínskych utečencov na Blízkom východe) (UNRWA) – Podmienky pre dovolávanie sa smernice 2004/83/ES ipso facto – Zánik ochrany alebo pomoci UNRWA)

text:
               25.4.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/9

      Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 3. marca 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal First-tier Tribunal (Immigration and Asylum Chamber – Spojené kráľovstvo) – NB, AB/Secretary of State for the Home Department
      (Vec C-349/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Spoločná politika v oblasti azylu a prisťahovalectva - Normy, ktoré musia spĺňať štátni príslušníci tretích krajín alebo osoby bez štátneho občianstva, aby mohli požívať medzinárodnú ochranu - Smernica 2004/83/ES - Článok 12 - Vylúčenie z postavenia utečenca - Osoba bez štátneho občianstva palestínskeho pôvodu zaregistrovaná v agentúre Organizácie Spojených národov (pre pomoc a prácu v prospech palestínskych utečencov na Blízkom východe) (UNRWA) - Podmienky pre dovolávanie sa smernice 2004/83/ES ipso facto - Zánik ochrany alebo pomoci UNRWA)
      (2022/C 171/11)
      Jazyk konania: angličtina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      First-tier Tribunal (Immigration and Asylum Chamber)

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Odvolatelia: NB, AB

         Odporca: Secretary of State for the Home Department

         Vedľajší účastník: United Nations High Commissioner for Refugees (UK)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 12 ods. 1 písm. a) druhá veta smernice Rady 2004/83/ES z 29. apríla 2004 o minimálnych ustanoveniach pre oprávnenie a postavenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva ako utečencov alebo osôb, ktoré inak potrebujú medzinárodnú ochranu, a obsah poskytovanej ochrany, sa má vykladať v tom zmysle, že na účely určenia, či ochrana alebo pomoc agentúry Organizácie Spojených národov (pre pomoc a prácu v prospech palestínskych utečencov na Blízkom východe) (UNRWA) zanikla, takže osoba môže mať ipso facto nárok na „postavenie utečenca“ v zmysle tohto ustanovenia, treba v rámci individuálneho posúdenia zohľadniť relevantné okolnosti, ktoré nastali nielen v okamihu, keď táto osoba opustí oblasť pôsobenia UNRWA, ale aj v okamihu, keď príslušné správne orgány skúmajú žiadosť o priznanie postavenia utečenca alebo dotknuté súdne orgány rozhodnú o odvolaní podanom proti rozhodnutiu o odmietnutí priznania postavenia utečenca.

                  2.

                  Článok 12 ods. 1 písm. a) druhá veta smernice 2004/83 sa má vykladať v tom zmysle, že v rámci analýzy na účely určenia, či ochrana alebo pomoc agentúry Organizácie Spojených národov (pre pomoc a prácu v prospech palestínskych utečencov na Blízkom východe) (UNRWA) zanikla, takže osoba môže mať ipso facto nárok na „postavenie utečenca“ v zmysle tohto ustanovenia, pokiaľ dotknutá osoba preukáže, že bola nútená opustiť oblasť pôsobenia UNRWA z dôvodov, ktoré nemohla ovplyvniť a ktoré sú nezávislé od jej vôle, prináleží členskému štátu, ak sa domnieva, že sa táto osoba už môže vrátiť do tejto oblasti a využívať túto ochranu alebo pomoc, aby preukázal, že ide o takýto prípad.

                  3.

                  Článok 12 ods. 1 písm. a) druhá veta smernice 2004/83 sa má vykladať v tom zmysle, že na účely určenia, či ochrana alebo pomoc agentúry Organizácie Spojených národov (pre pomoc a prácu v prospech palestínskych utečencov na Blízkom východe) (UNRWA) zanikla v zmysle tohto ustanovenia, takže osoba, ktorá požiadala o priznanie medzinárodnej ochrany, bola nútená opustiť oblasť pôsobenia tejto agentúry, nie je potrebné preukázať, že UNRWA alebo štát, na území ktorého pôsobí, mal úmysel spôsobiť tejto osobe škodu alebo ju zbaviť pomoci konaním alebo opomenutím. Na účely tohto ustanovenia stačí preukázať, že pomoc alebo ochrana UNRWA skutočne zanikla z akéhokoľvek dôvodu, takže táto agentúra už z objektívnych dôvodov alebo v súvislosti s individuálnou situáciou uvedenej osoby nie je schopná zabezpečiť jej životné podmienky, ktoré sú v súlade s poslaním, ktoré jej bolo zverené.

                  4.

                  Článok 12 ods. 1 písm. a) druhá veta smernice 2004/83 v spojení s článkom 1 D Dohovoru o právnom postavení utečencov, podpísaného v Ženeve 28. júla 1951, sa má vykladať v tom zmysle, že v rámci posúdenia podmienok vyžadovaných na overenie, či došlo k zániku ochrany alebo pomoci agentúry Organizácie Spojených národov (pre pomoc a prácu v prospech palestínskych utečencov na Blízkom východe) (UNRWA), takže osoba môže mať ipso facto nárok na „postavenie utečenca“ v zmysle tohto ustanovenia smernice 2004/83, treba zohľadniť pomoc poskytovanú tejto osobe aktérmi občianskej spoločnosti, ako sú mimovládne organizácie, za predpokladu, že UNRWA s nimi udržiava formálny vzťah spolupráce stabilnej povahy, v rámci ktorého tieto subjekty pomáhajú UNRWA pri plnení jej mandátu.

         (1)  Ú. v. EÚ C 62, 22.2.2021.


title: Vec T-126/22: Žaloba podaná 7. marca 2022 – Coinbase/EUIPO – Coinbase Global (coinbase)

text:
               25.4.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/43

      Žaloba podaná 7. marca 2022 – Coinbase/EUIPO – Coinbase Global (coinbase)
      (Vec T-126/22)
      (2022/C 171/59)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Coinbase, Inc. (San Francisco, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: A. Nordemann, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Coinbase Global OÜ (Tallin, Estónsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie coinbase – prihláška č. 18 090 762

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 20. decembra 2021 vo veci R 1097/2021-4

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec C-72/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) 4. februára 2022 – M.A./Valstybės sienos apsaugos tarnyba

text:
               25.4.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/18

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) 4. februára 2022 – M.A./Valstybės sienos apsaugos tarnyba
      (Vec C-72/22)
      (2022/C 171/23)
      Jazyk konania: litovčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: M.A.

         Ďalší účastník odvolacieho konania: Valstybės sienos apsaugos tarnyba

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa článok 7 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2013/32/EÚ (1) z 26. júna 2013 o spoločných konaniach o poskytovaní a odnímaní medzinárodnej ochrany v spojení s článkom 4 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/95/EÚ (2) z 13. decembra 2011 o normách pre oprávnenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva mať postavenie medzinárodnej ochrany, o jednotnom postavení utečencov alebo osôb oprávnených na doplnkovú ochranu a o obsahu poskytovanej ochrany vykladať v tom zmysle, že bráni pravidlám vnútroštátneho práva, ako sú pravidlá uplatniteľné v prejednávanej veci, ktoré v prípade vyhlásenia stanného práva, výnimočného stavu alebo tiež núdzového stavu z dôvodu hromadného prílevu cudzincov v zásade neumožňujú, aby cudzinec, ktorý vstúpil na územie členského štátu a neoprávnene sa na tomto území zdržuje, podal žiadosť o medzinárodnú ochranu?

                  2.

                  V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: má sa článok 8 ods. 2 a 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2013/33/EÚ (3) z 26. júna 2013, ktorou sa stanovujú normy pre prijímanie žiadateľov o medzinárodnú ochranu, vykladať v tom zmysle, že bráni pravidlám vnútroštátneho práva, podľa ktorých v prípade vyhlásenia stanného práva, výnimočného stavu alebo tiež núdzového stavu z dôvodu hromadného prílevu cudzincov žiadateľ o udelenie azylu môže byť zaistený len preto, že vstúpil na územie Litovskej republiky neoprávneným prekročením štátnej hranice Litovskej republiky?

         (1)  Ú. v. EÚ L 180, 2013, s. 60.

         (2)  Ú. v. EÚ L 337, 2011, s. 9.

         (3)  Ú. v. EÚ L 180, 2013, s. 96.


title: Vec T-209/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. februára 2022 – Ignacio Carrasco/EUIPO – Santos Carrasco Manzano (La Hoja del Carrasco) („Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Obrazová ochranná známka Európskej únie La Hoja del Carrasco – Staršia národná obrazová ochranná známka CARRASCO, Guijuelo – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Dominantné a rozdielové prvky kolidujúcich ochranných známok“)

text:
               25.4.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/35

      Rozsudok Všeobecného súdu z 23. februára 2022 – Ignacio Carrasco/EUIPO – Santos Carrasco Manzano (La Hoja del Carrasco)
      (Vec T-209/21) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Obrazová ochranná známka Európskej únie La Hoja del Carrasco - Staršia národná obrazová ochranná známka CARRASCO, Guijuelo - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Dominantné a rozdielové prvky kolidujúcich ochranných známok“)
      (2022/C 171/46)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Ignacio Carrasco SL (Guijuelo, Španielsko) (v zastúpení: J. Donoso Romero, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: R. Santana Davies a D. Gája, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Santos Carrasco Manzano SA (Guijuelo) (v zastúpení: F. Marín Riaño, advokát)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 10. februára 2021 (vec R 175/2020-1) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Santos Carrasco Manzano a Ignacio Carrasco

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Ignacio Carrasco SL je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 217, 7.6.2021.


title: Vec T-129/22: Žaloba podaná 7. marca 2022 – Simba Toys/EUIPO – Master Gift Import (BIMBA TOYS)

text:
               25.4.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/44

      Žaloba podaná 7. marca 2022 – Simba Toys/EUIPO – Master Gift Import (BIMBA TOYS)
      (Vec T-129/22)
      (2022/C 171/60)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Simba Toys GmbH & Co. KG (Fürth, Nemecko) (v zastúpení: O. Ruhl, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Master Gift Import, SLU (Ronda, Španielsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

         Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie BIMBA TOYS – prihláška č. 17 846 486

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 20. decembra 2021 vo veci R 629/2021-4

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 4 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-161/15: Uznesenie Všeobecného súdu z 22. februára 2022 – Brinkmann (Steel Trading) a i./Komisia a ECB („Žaloba o náhradu škody – Hospodárska a menová politika – Program podpory pre stabilitu Cypru – Memorandum o porozumení z 26. apríla 2013 o špecifických podmienkach hospodárskej politiky uzavreté medzi Cyprom a európskym mechanizmom pre stabilitu – Právomoc Všeobecného súdu – Dostatočne závažné porušenie právnej normy, ktorá priznáva práva jednotlivcom – Rovnosť zaobchádzania – Zásada proporcionality – Žaloba zjavne bez právneho základu“)

text:
               25.4.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/36

      Uznesenie Všeobecného súdu z 22. februára 2022 – Brinkmann (Steel Trading) a i./Komisia a ECB
      (Vec T-161/15) (1)

      („Žaloba o náhradu škody - Hospodárska a menová politika - Program podpory pre stabilitu Cypru - Memorandum o porozumení z 26. apríla 2013 o špecifických podmienkach hospodárskej politiky uzavreté medzi Cyprom a európskym mechanizmom pre stabilitu - Právomoc Všeobecného súdu - Dostatočne závažné porušenie právnej normy, ktorá priznáva práva jednotlivcom - Rovnosť zaobchádzania - Zásada proporcionality - Žaloba zjavne bez právneho základu“)
      (2022/C 171/47)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Brinkmann (Steel Trading) Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) a 18 ďalších žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe uznesenia (v zastúpení: R. Nowinski, avocat)

         Žalované: Európska komisia (v zastúpení: J.-P. Keppenne, M. Konstantinidis a S. Delaude, splnomocnení zástupcovia), Európska centrálna banka (v zastúpení: K. Laurinavičius a M. Szablewska, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci H.-G. Kamann, avocat)

         Predmet veci

      Návrh na základe článku 268 ZFEÚ na náhradu škody, ktorú žalobcovia utrpeli v dôsledku rozhodnutia Komisie a ECB o uložení určitých podmienok na poskytnutie nástroja finančnej pomoci Cyperskej republike

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Brinkmann (Steel Trading) Ltd a ostatní účastníci konania, ktorých mená sú uvedené v prílohe, znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktorí vznikli Európskej komisii a Európskej centrálnej banke (ECB).

         (1)  Ú. v. EÚ C 294, 7.9.2015.


title: Vec C-104/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Markkinaoikeus (Fínsko) 15. februára 2022 – Lännen MCE Oy/Berky GmbH a Senwatec GmbH & Co. KG

text:
               25.4.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/19

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Markkinaoikeus (Fínsko) 15. februára 2022 – Lännen MCE Oy/Berky GmbH a Senwatec GmbH & Co. KG
      (Vec C-104/22)
      (2022/C 171/24)
      Jazyk konania: fínčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Markkinaoikeus

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Lännen MCE Oy

         Žalované: Berky GmbH a Senwatec GmbH & Co. KG

         Prejudiciálne otázky

      Podnik A je usadený v členskom štáte X, v ktorom má svoje sídlo a na internetovej stránke v rámci reklamy alebo ako kľúčové slovo použije označenie, ktoré je zhodné s ochrannou známkou EÚ podniku B.

                  1.

                  Možno vo vyššie uvedenom prípade predpokladať, že reklama má osloviť spotrebiteľov alebo obchodníkov v členskom štáte Y, v ktorom má podnik B svoje sídlo a má súd pre ochranné známky EÚ v členskom štáte Y právomoc skúmať v súlade s článkom 125 ods. 5 nariadenia o ochrannej známke EÚ (1) žalobu pre porušenie ochrannej známky EÚ, ak v reklame, ktorá bola uverejnená v elektronickej podobe alebo na internetovej stránke podnikateľa, na ktorú táto reklama odkazuje, prinajmenšom nie je výslovne spresnená zemepisná oblasť dodania tovarov resp. z oblasti dodania tovarov nie je vylúčený žiadny z členských štátov? Možno v tomto ohľade prihliadnuť na druh tovarov, ktorých sa reklama týka, ako aj na okolnosť, že trhová oblasť s výrobkami podniku A má údajne celosvetovú pôsobnosť a preto zahŕňa aj celé územie Európskej únie vrátane členského štátu Y?

                  2.

                  Možno predpokladať, že vyššie uvedená reklama má osloviť spotrebiteľov a obchodníkov v členskom štáte Y, ak sa reklama objaví v internetovom vyhľadávači prevádzkovanom v rámci domény prvého stupňa členského štátu Y?

                  3.

                  V prípade kladnej odpovede na 1 a na 2 otázku: aké ďalšie okolnosti sa prípadne zohľadnia pri rozhodovaní o otázke, či má reklama osloviť spotrebiteľov alebo obchodníkov v členkom štáte Y?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 zo 14. júna 2017 o ochrannej známke Európskej únie (Ú. v. EÚ L 154, 2017, s. 1).


title: Vec C-409/20: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 3. marca 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado Contencioso Administrativo n° 1 de Pontevedra – Španielsko) – UN/Subdelegación del Gobierno en Pontevedra (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti – Smernica 2008/115/ES – Spoločné normy a postupy členských štátov na účely návratu neoprávnene sa zdržiavajúcich štátnych príslušníkov tretích krajín – Článok 6 ods. 1 a článok 8 ods. 1 – Vnútroštátna právna úprava stanovujúca v prípade neoprávneného pobytu uloženie pokuty spolu s povinnosťou opustiť štátne územie – Možnosť legalizovať pobyt počas stanovenej lehoty – Článok 7 ods. 1 a 2 – Lehota na dobrovoľný odchod)

text:
               25.4.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/10

      Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 3. marca 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado Contencioso Administrativo no 1 de Pontevedra – Španielsko) – UN/Subdelegación del Gobierno en Pontevedra
      (Vec C-409/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti - Smernica 2008/115/ES - Spoločné normy a postupy členských štátov na účely návratu neoprávnene sa zdržiavajúcich štátnych príslušníkov tretích krajín - Článok 6 ods. 1 a článok 8 ods. 1 - Vnútroštátna právna úprava stanovujúca v prípade neoprávneného pobytu uloženie pokuty spolu s povinnosťou opustiť štátne územie - Možnosť legalizovať pobyt počas stanovenej lehoty - Článok 7 ods. 1 a 2 - Lehota na dobrovoľný odchod)
      (2022/C 171/12)
      Jazyk konania: španielčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Juzgado Contencioso Administrativo no 1 de Pontevedra

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: UN

         Žalovaný: Subdelegación del Gobierno en Pontevedra

         Výrok rozsudku

      Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/115/ES zo 16. decembra 2008 o spoločných normách a postupoch členských štátov na účely návratu štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sa neoprávnene zdržiavajú na ich území, najmä jej článok 6 ods. 1 a článok 8 ods. 1 v spojení s článkom 6 ods. 4 a článkom 7 ods. 1 a 2 tejto smernice, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni právnej úprave členského štátu, ktorá v prípade neexistencie priťažujúcich okolností sankcionuje neoprávnený pobyt štátneho príslušníka tretej krajiny na území tohto členského štátu najskôr pokutou spojenou s uložením povinnosti opustiť územie uvedeného členského štátu v stanovenej lehote, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty pobyt tohto štátneho príslušníka nestane legálnym, a následne v prípade, že sa pobyt uvedeného štátneho príslušníka nestane legálnym, rozhodnutím, ktoré nariaďuje jeho povinné vyhostenie, pokiaľ je uvedená lehota stanovená v súlade s požiadavkami upravenými v článku 7 ods. 1 a 2 uvedenej smernice.

         (1)  Ú. v. EÚ C 53, 15.2.2021.


title: Vec T-295/21: Uznesenie Všeobecného súdu z 15. februára 2022 – eSlovensko/Komisia („Žaloba o neplatnosť – Finančné ustanovenia – Program Únie na podporu bezpečnejšieho používania internetu – Nedodržanie formálnych náležitostí – Neprípustnosť“)

text:
               25.4.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/36

      Uznesenie Všeobecného súdu z 15. februára 2022 – eSlovensko/Komisia
      (Vec T-295/21) (1)

      („Žaloba o neplatnosť - Finančné ustanovenia - Program Únie na podporu bezpečnejšieho používania internetu - Nedodržanie formálnych náležitostí - Neprípustnosť“)
      (2022/C 171/48)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: eSlovensko (Lučenec, Slovensko) (v zastúpení: B. Fridrich, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Estrada de Solà a S. Romoli, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie Ares (2021) 1955613 z 18. marca 2021 týkajúceho sa príkazu na vymáhanie v súvislosti s projektom SI-2010-SIC-1231002 (ďalej len „Safer Internet SK SIC“)

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

                  2.

                  eSlovensko znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie.

         (1)  Ú. v. EÚ C 320, 9.8.2021.


title: Vec T-130/22: Žaloba podaná 7. marca 2022 – Biologische Heilmittel Heel/EUIPO – Esi (TRAUMGEL)

text:
               25.4.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/44

      Žaloba podaná 7. marca 2022 – Biologische Heilmittel Heel/EUIPO – Esi (TRAUMGEL)
      (Vec T-130/22)
      (2022/C 171/61)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Biologische Heilmittel Heel GmbH (Baden-Baden, Nemecko) (v zastúpení: J. Künzel, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Esi Srl (Albisola Superiore, Taliansko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

         Sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie TRAUMGEL – prihláška č. 16 289 712

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 20. decembra 2021 vo veci R 813/2021-4.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil uznesenie č. 3 napadnutého rozhodnutia štvrtého odvolacieho senátu – R 813/2021 – 4 z 20. decembra 2021,

                  —

                  zmenil uznesenie č. 1 napadnutého rozhodnutia štvrtého odvolacieho senátu – R 813/2021 – 4 z 20. decembra 2021,

                  —

                  zrušil rozhodnutie námietkového oddelenia zo 6. apríla 2021 nad rámec tovarov uvedených v uznesení č. 1 v rozsahu, v akom bola námietka zamietnutá pre tovary zaradené do triedy 3,

                  —

                  zaviazal ďalšieho účastníka konania pred EUIPO na náhradu trov konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-133/22: Žaloba podaná 10. marca 2022 – Katjes Fassin/EUIPO (THE FUTURE IS PLANT-BASED)

text:
               25.4.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/45

      Žaloba podaná 10. marca 2022 – Katjes Fassin/EUIPO (THE FUTURE IS PLANT-BASED)
      (Vec T-133/22)
      (2022/C 171/62)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Katjes Fassin GmbH & Co. KG (Emmerich am Rhein, Nemecko) (v zastúpení: T. Schmitz a S. Stolzenburg-Wiemer, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka THE FUTURE IS PLANT-BASED – prihláška č. 18 310 582

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 21. decembra 2021 vo veci R 1023/2021-5

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) v spojení s článkom 7 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-695/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 23. februára 2022 – OG/EIB

text:
               25.4.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/46

      Uznesenie Všeobecného súdu z 23. februára 2022 – OG/EIB
      (Vec T-695/20) (1)

      (2022/C 171/63)
      Jazyk konania: francúzština
      Predseda ôsmej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 35, 1.2.2021.


title: Žaloba Dozorného úradu EZVO podaná 3. júna 2022 proti Islandu (Vec E-6/22) 2022/C 271/09

text:
               14.7.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 271/10

      Žaloba Dozorného úradu EZVO podaná 3. júna 2022 proti Islandu
      (Vec E-6/22)
      (2022/C 271/09)
      Dozorný úrad EZVO, ktorý zastupujú Kyrre Isaksen, Ingibjörg-Ólöf Vilhjálmsdóttirová a Melpo-Menie Joséphidèsová, splnomocnení zástupcovia Dozorného úradu EZVO, Avenue de Arts 19H, B-1000 Brusel, Belgicko, podal 3. júna 2022 na Súd EZVO žalobu proti Islandu.
      Dozorný úrad EZVO žiada Súd EZVO, aby:

                  1.

                  Určil, že Island si nesplnil záväzky vyplývajúce z článku 7 Dohody o EHP tým, že nezahrnul akt uvedený v bode 19bi prílohy IX k Dohode o Európskom hospodárskom priestore [delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2016/778 z 2. februára 2016, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ so zreteľom na okolnosti a podmienky, za ktorých sa platba mimoriadnych príspevkov ex post môže čiastočne alebo úplne odložiť, a o kritériách na určenie činností, služieb a operácií so zreteľom na zásadné funkcie a na určenie oblastí obchodnej činnosti a súvisiacich služieb so zreteľom na hlavné oblasti obchodnej činnosti], ktorý sa upravuje v protokole 1 k Dohode o EHP, do svojho vnútroštátneho právneho poriadku.

                  2.

                  Nariadil Islandu uhradiť trovy tohto konania.

            Právna a skutková podstata veci a právny základ žaloby:

                  —

                  Dozorný úrad EZVO týmto návrhom žiada, aby sa určilo, že Island neprijal opatrenia potrebné na zahrnutie aktu uvedeného v bode 19bi prílohy IX k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (ďalej len „Dohoda o EHP“), ktorým je delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2016/778 z 2. februára 2016, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ so zreteľom na okolnosti a podmienky, za ktorých sa platba mimoriadnych príspevkov ex post môže čiastočne alebo úplne odložiť, a o kritériách na určenie činností, služieb a operácií so zreteľom na zásadné funkcie a na určenie oblastí obchodnej činnosti a súvisiacich služieb so zreteľom na hlavné oblasti obchodnej činnosti (ďalej len „akt“), ktorý sa upravuje v protokole 1 k Dohode o EHP, do svojho vnútroštátneho právneho poriadku.

                  —

                  Dozorný úrad EZVO tvrdí, že Island si nesplnil záväzky vyplývajúce z článku 7 Dohody o EHP tým, že v stanovenej lehote nezahrnul uvedený akt do svojho vnútroštátneho právneho poriadku.


title: Žaloba Dozorného úradu EZVO podaná 3. júna 2022 proti Islandu (Vec E-7/22) 2022/C 271/10

text:
               14.7.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 271/11

      Žaloba Dozorného úradu EZVO podaná 3. júna 2022 proti Islandu
      (Vec E-7/22)
      (2022/C 271/10)
      Dozorný úrad EZVO, ktorý zastupujú Kyrre Isaksen, Ingibjörg-Ólöf Vilhjálmsdóttirová a Melpo-Menie Joséphidèsová, splnomocnení zástupcovia Dozorného úradu EZVO, Avenue de Arts 19H, B-1000 Brusel, Belgicko, podal 3. júna 2022 na Súd EZVO žalobu proti Islandu.
      Dozorný úrad EZVO žiada Súd EZVO, aby:

                  1.

                  Určil, že Island si nesplnil záväzky vyplývajúce z článku 7 Dohody o EHP tým, že nezahrnul tieto akty, ktoré sa upravujú v protokole 1 k uvedenej dohode, do svojho vnútroštátneho právneho poriadku:

                              a)

                              delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2016/2022 zo 14. júla 2016, ktorým sa dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 600/2014, pokiaľ ide o regulačné technické predpisy týkajúce sa informácií pre registráciu spoločností z tretích krajín a formátu informácií, ktoré sa majú poskytovať klientom, uvedené v bode 31bag prílohy IX k Dohode o EHP;

                              b)

                              delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2017/568 z 24. mája 2016, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/65/EÚ, pokiaľ ide o regulačné technické predpisy pre prijatie finančných nástrojov na obchodovanie na regulovaných trhoch, uvedené v bode 31bak prílohy IX k Dohode o EHP;

                              c)

                              delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2017/575 z 8. júna 2016, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/65/EÚ o trhoch s finančnými nástrojmi, pokiaľ ide o regulačné technické predpisy týkajúce sa údajov o kvalite vykonávania transakcií, ktoré majú zverejňovať miesta výkonu, uvedené v bode 31bar prílohy IX k Dohode o EHP;

                              d)

                              delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2017/576 z 8. júna 2016, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/65/EÚ, pokiaľ ide o regulačné technické predpisy týkajúce sa každoročného uverejňovania informácií investičnými spoločnosťami o totožnosti miest výkonu a o kvalite vykonávania, uvedené v bode 31bas prílohy IX k Dohode o EHP;

                              e)

                              delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2017/583 zo 14. júla 2016, ktorým sa dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 600/2014 o trhoch s finančnými nástrojmi, pokiaľ ide o regulačné technické predpisy týkajúce sa požiadaviek na transparentnosť pre obchodné miesta a investičné spoločnosti v súvislosti s dlhopismi, štruktúrovanými finančnými produktmi, emisnými kvótami a derivátmi, uvedené v bode 31baz prílohy IX k Dohode o EHP;

                              f)

                              delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2017/585 zo 14. júla 2016, ktorým sa dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 600/2014, pokiaľ ide o regulačné technické predpisy pre normy a formáty údajov týkajúce sa referenčných údajov o finančných nástrojoch, ako aj technických opatrení v súvislosti s opatreniami, ktoré má vypracovať Európsky orgán pre cenné papiere a trhy a príslušné orgány, uvedené v bode 31bazb prílohy IX k Dohode o EHP;

                              g)

                              delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2017/586 zo 14. júla 2016, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/65/EÚ, pokiaľ ide o regulačné technické predpisy týkajúce sa výmeny informácií medzi príslušnými orgánmi pri spolupráci pri činnostiach dohľadu, kontrolách na mieste a vyšetrovaniach, uvedené v bode 31bazc prílohy IX k Dohode o EHP;

                              h)

                              delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2017/1018 z 29. júna 2016, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/65/EÚ o trhoch s finančnými nástrojmi, pokiaľ ide o regulačné technické predpisy spresňujúce informácie, ktoré majú oznamovať investičné spoločnosti, organizátori trhu a úverové inštitúcie, uvedené v bode 31bazp prílohy IX k Dohode o EHP;

                              i)

                              delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2017/1799 z 12. júna 2017, ktorým sa dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 600/2014, pokiaľ ide o výnimku pre určité centrálne banky tretích krajín z požiadaviek na predobchodnú a poobchodnú transparentnosť pri vykonávaní ich menovej a kurzovej politiky a politiky súvisiacej s finančnou stabilitou, uvedené v bode 31bazt prílohy IX k Dohode o EHP;

                              j)

                              delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2017/1943 zo 14. júla 2016, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/65/EÚ, pokiaľ ide o regulačné technické predpisy týkajúce sa informácií a požiadaviek na účely povolení investičných spoločností, uvedené v bode 31bazu prílohy IX k Dohode o EHP;

                              k)

                              delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2017/2194 zo 14. augusta 2017, ktorým sa dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 600/2014 o trhoch s finančnými nástrojmi, pokiaľ ide o súborné pokyny, uvedené v bode 31bazz prílohy IX k Dohode o EHP;

                              l)

                              vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2016/824 z 25. mája 2016, ktorým sa stanovujú vykonávacie technické predpisy, pokiaľ ide o obsah a formát opisu fungovania multilaterálnych obchodných systémov a organizovaných obchodných systémov a oznámenia Európskemu orgánu pre cenné papiere a trhy podľa smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/65/EÚ o trhoch s finančnými nástrojmi, uvedené v bode 31bad prílohy IX k Dohode o EHP;

                              m)

                              vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2017/953 zo 6. júna 2017, ktorým sa stanovujú vykonávacie technické predpisy, pokiaľ ide o formát a načasovanie správ investičných spoločností a organizátorov trhu obchodných miest o pozíciách podľa smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/65/EÚ o trhoch s finančnými nástrojmi, uvedené v bode 31bazk prílohy IX k Dohode o EHP;

                              n)

                              vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2017/980 zo 7. júna 2017, ktorým sa stanovujú vykonávacie technické predpisy, pokiaľ ide o štandardné formuláre, vzory a postupy pre spoluprácu pri činnostiach dohľadu, kontrolách na mieste a pri inšpekciách a výmenu informácií medzi príslušnými orgánmi v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2014/65/EÚ, uvedené v bode 31bazl prílohy IX k Dohode o EHP;

                              o)

                              vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2017/981 zo 7. júna 2017, ktorým sa stanovujú vykonávacie technické predpisy, pokiaľ ide o štandardné formuláre, vzory a postupy pre konzultácie s inými príslušnými orgánmi pred udelením povolenia v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2014/65/EÚ, uvedené v bode 31bazm prílohy IX k Dohode o EHP;

                              p)

                              vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2017/988 zo 6. júna 2017, ktorým sa stanovujú vykonávacie technické predpisy, pokiaľ ide o štandardné formuláre, vzory a postupy, ktoré sa majú použiť pri dohodách o spolupráci, vo vzťahu k obchodnému miestu, ktorého operácie majú podstatný význam v hostiteľskom členskom štáte, uvedené v bode 31bazn prílohy IX k Dohode o EHP;

                              q)

                              vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2017/1093 z 20. júna 2017, ktorým sa stanovujú vykonávacie technické predpisy, pokiaľ ide o formát správ investičných spoločností a organizátorov trhu o pozíciách, uvedené v bode 31bazq prílohy IX k Dohode o EHP;

                              r)

                              vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2017/1111 z 22. júna 2017, ktorým sa stanovujú vykonávacie technické predpisy, pokiaľ ide o postupy a formuláre na poskytovanie informácií o sankciách a opatreniach v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2014/65/EÚ, uvedené v bode 31bazs prílohy IX k Dohode o EHP;

                              s)

                              vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2017/1944 z 13. júna 2017, ktorým sa stanovujú vykonávacie technické predpisy, pokiaľ ide o štandardné formuláre, vzory a postupy pre konzultačný proces medzi dotknutými príslušnými orgánmi v súvislosti s oznámením navrhovaného nadobudnutia kvalifikovanej účasti v investičnej spoločnosti v súlade so smernicami Európskeho parlamentu a Rady 2004/39/ES a 2014/65/EÚ, uvedené v bode 31bazv prílohy IX k Dohode o EHP;

                              t)

                              vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2017/1945 z 19. júna 2017, ktorým sa stanovujú vykonávacie technické predpisy, pokiaľ ide o oznámenia podávané a prijímané žiadajúcimi investičnými spoločnosťami a investičnými spoločnosťami, ktorým bolo udelené povolenie, v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2014/65/EÚ, uvedené v bode 31bazw prílohy IX k Dohode o EHP;

                              u)

                              vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2017/2382 zo 14. decembra 2017, ktorým sa stanovujú vykonávacie technické predpisy, pokiaľ ide o štandardné formuláre, vzory a postupy na poskytovanie informácií v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2014/65/EÚ, uvedené v bode 31bazze prílohy IX k Dohode o EHP;

                              v)

                              delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2019/462 z 30. januára 2019, ktorým sa mení delegované nariadenie (EÚ) 2017/1799, pokiaľ ide o výnimku z požiadaviek na predobchodnú a poobchodnú transparentnosť v nariadení Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 600/2014 pre Bank of England, uvedené v bode 31bazt prílohy IX k Dohode o EHP;

                  2.

                  Nariadil Islandu uhradiť trovy tohto konania.

            Právna a skutková podstata veci a právny základ žaloby:

                  —

                  Dozorný úrad EZVO týmto návrhom žiada, aby sa určilo, že Island neprijal opatrenia potrebné na zahrnutie určitých aktov týkajúcich sa regulačného rámca pre trhy s finančnými nástrojmi, začlenených do prílohy IX (Finančné služby) k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (ďalej len „Dohoda o EHP“) prostredníctvom rozhodnutí Spoločného výboru EHP č. 85/2019 a 100/2019, do svojho vnútroštátneho právneho poriadku.

                  —

                  Dozorný úrad EZVO tvrdí, že Island si nesplnil záväzky vyplývajúce z článku 7 Dohody o EHP tým, že nezahrnul uvedené akty do svojho právneho poriadku.


title: Žaloba Dozorného úradu EZVO podaná 3. júna 2022 proti Islandu (Vec E-8/22) 2022/C 271/11

text:
               14.7.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 271/14

      Žaloba Dozorného úradu EZVO podaná 3. júna 2022 proti Islandu
      (Vec E-8/22)
      (2022/C 271/11)
      Dozorný úrad EZVO, ktorý zastupujú Kyrre Isaksen, Ingibjörg-Ólöf Vilhjálmsdóttirová a Melpo-Menie Joséphidèsová, splnomocnení zástupcovia Dozorného úradu EZVO, Avenue de Arts 19H, B-1000 Brusel, Belgicko, podal 3. júna 2022 na Súd EZVO žalobu proti Islandu.
      Dozorný úrad EZVO žiada Súd EZVO, aby:

                  1.

                  určil, že Island si nesplnil záväzky vyplývajúce z článku 7 Dohody o EHP tým, že nezahrnul tieto akty, ktoré sa upravujú v protokole 1 k uvedenej dohode, do svojho vnútroštátneho právneho poriadku:

                              a)

                              delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2016/98 zo 16. októbra 2015, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2013/36/EÚ, pokiaľ ide o regulačné technické predpisy na presné stanovenie všeobecných podmienok fungovania kolégií orgánov dohľadu, uvedené v bode 14e prílohy IX k Dohode o EHP;

                              b)

                              vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 710/2014 z 23. júna 2014, ktorým sa stanovujú vykonávacie technické predpisy, pokiaľ ide o podmienky uplatňovania postupu spoločného rozhodnutia pre prudenciálne požiadavky pre špecifické inštitúcie podľa smernice Európskeho parlamentu a Rady 2013/36/EÚ, uvedené v bode 14b prílohy IX k Dohode o EHP;

                              c)

                              vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2016/99 zo 16. októbra 2015, ktorým sa stanovujú vykonávacie technické predpisy, pokiaľ ide o stanovenie operačného fungovania kolégií orgánov dohľadu podľa smernice Európskeho parlamentu a Rady 2013/36/EÚ, uvedené v bode 14f prílohy IX k Dohode o EHP;

                              d)

                              vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2016/100 zo 16. októbra 2015, ktorým sa stanovujú vykonávacie technické predpisy spresňujúce spoločný rozhodovací proces, pokiaľ ide o žiadosti o určité prudenciálne povolenia podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 575/2013, uvedené v bode 14ae prílohy IX k Dohode o EHP;

                              e)

                              delegované nariadenie Komisie (EÚ) č. 527/2014 z 12. marca 2014, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2013/36/EÚ, pokiaľ ide o regulačné technické predpisy, ktorými sa spresňujú triedy nástrojov, ktoré primerane odrážajú kreditnú kvalitu inštitúcie pri pokračovaní činnosti a ktoré sú prispôsobené na používanie na účely pohyblivej odmeny, uvedené v bode 14g prílohy IX k Dohode o EHP;

                              f)

                              delegované nariadenie Komisie (EÚ) č. 604/2014 zo 4. marca 2014, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2013/36/EÚ, pokiaľ ide o regulačné technické predpisy so zreteľom na kvalitatívne a vhodné kvantitatívne kritériá na vymedzenie kategórií pracovníkov, ktorých profesionálne činnosti majú významný vplyv na rizikový profil inštitúcie, uvedené v bode 14i prílohy IX k Dohode o EHP;

                              g)

                              delegované nariadenie Komisie (EÚ) č. 1152/2014 zo 4. júna 2014, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2013/36/EÚ, pokiaľ ide o regulačné technické predpisy o identifikácii geografického umiestnenia príslušných expozícií voči kreditným rizikám pre výpočet miery proticyklického kapitálového vankúša špecifického pre inštitúciu, uvedené v bode 14k prílohy IX k Dohode o EHP;

                              h)

                              delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2016/861 z 18. februára 2016, ktorým sa opravuje delegované nariadenie Komisie (EÚ) č. 528/2014, ktorým sa dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 575/2013, pokiaľ ide o regulačné technické predpisy pre riziko iné než delta pri opciách v štandardizovanom prístupe k trhovému riziku, a ktorým sa opravuje delegované nariadenie Komisie (EÚ) č. 604/2014, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2013/36/EÚ, pokiaľ ide o regulačné technické predpisy so zreteľom na kvalitatívne a vhodné kvantitatívne kritériá na vymedzenie kategórií pracovníkov, ktorých profesionálne činnosti majú významný vplyv na rizikový profil inštitúcie, uvedené v bodoch 14al a 14i prílohy IX k Dohode o EHP;

                              i)

                              delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2017/180 z 24 októbra 2016, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2013/36/EÚ, pokiaľ ide o regulačné technické predpisy upravujúce normy na účely posúdenia referenčných portfólií a postupy na vzájomnú výmenu týchto posúdení, uvedené v bode 14n prílohy IX k Dohode o EHP;

                              j)

                              vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2016/2070 zo 14. septembra 2016, ktorým sa stanovujú vykonávacie technické predpisy na vzory, vymedzenia pojmov a riešenia IT, ktoré majú inštitúcie používať pri vykazovaní Európskemu orgánu pre bankovníctvo a príslušným orgánom v súlade s článkom 78 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2013/36/EÚ, uvedené v bode 14m prílohy IX k Dohode o EHP;

                              k)

                              delegované nariadenie Komisie (EÚ) č. 524/2014 z 12. marca 2014, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2013/36/EÚ, pokiaľ ide o regulačné technické predpisy spresňujúce informácie, ktoré si navzájom poskytujú príslušné orgány domovského a hostiteľského členského štátu, uvedené v bode 14o prílohy IX k Dohode o EHP;

                              l)

                              vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 620/2014 zo 4. júna 2014, ktorým sa stanovujú vykonávacie technické predpisy, pokiaľ ide o výmenu informácií medzi príslušnými orgánmi domovského a hostiteľského členského štátu podľa smernice Európskeho parlamentu a Rady 2013/36/EÚ, uvedené v bode 14p prílohy IX k Dohode o EHP;

                              m)

                              vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2017/1486 z 10. júla 2017, ktorým sa mení vykonávacie nariadenie (EÚ) 2016/2070, pokiaľ ide o referenčné portfóliá a pokyny k vykazovaniu, uvedené v bode 14m prílohy IX k Dohode o EHP;

                              n)

                              vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2019/439 z 15. februára 2019, ktorým sa mení vykonávacie nariadenie (EÚ) 2016/2070, pokiaľ ide o referenčné portfóliá, vzory na vykazovanie a pokyny na vykazovanie, ktoré sa majú uplatňovať v Únii pri vykazovaní uvedenom v článku 78 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2013/36/EÚ, uvedené v bode 14m prílohy IX k Dohode o EHP;

                  2.

                  Nariadil Islandu uhradiť trovy tohto konania.

            Právna a skutková podstata veci a právny základ žaloby:

                  —

                  Dozorný úrad EZVO týmto návrhom žiada, aby sa určilo, že Island neprijal opatrenia potrebné na zahrnutie určitých aktov týkajúcich sa rámca kapitálových požiadaviek pre banky, začlenených do prílohy IX (Finančné služby) k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (ďalej len „Dohoda o EHP“) prostredníctvom rozhodnutí Spoločného výboru EHP č. 80/2019, 81/2019, 82/2019, 83/2019 a 17/2020, do svojho vnútroštátneho právneho poriadku.

                  —

                  Dozorný úrad EZVO tvrdí, že Island si nesplnil záväzky vyplývajúce z článku 7 Dohody o EHP tým, že v stanovenej lehote nezahrnul akty do svojho vnútroštátneho právneho poriadku.


title: Vec T-303/22: Žaloba podaná 23. mája 2022 – Dicofarm/EUIPO – Marco Viti Farmaceuitici (Vitis pharma Dicofarm group)

text:
               18.7.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 276/15

      Žaloba podaná 23. mája 2022 – Dicofarm/EUIPO – Marco Viti Farmaceuitici (Vitis pharma Dicofarm group)
      (Vec T-303/22)
      (2022/C 276/22)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Dicofarm SpA (Rím, Taliansko) (v zastúpení: F. Ferrari, L. Goglia a G. Rapaccini, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Marco Viti Farmaceuitici SpA (Vicenza, Taliansko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

         Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovný prvok „Vitis pharma Dicofarm group“ – ochranná známka – Európskej únie č. 17 880 952.

         Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 16. marca 2022 veci R 1050/2021-2.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie v časti, v ktorej potvrdzuje čiastočné vyhlásenie neplatnosti ochrannej známky EÚ č. 17 880 952, ktoré vyhlásilo výmazové oddelenie EUIPO rozhodnutím z 19. apríla 2021, výmaz č. 38283 C,

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie v časti, v ktorej ukladá žalobkyni povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila spoločnosť Marco Viti Farmaceutici v odvolacom konaní pred EUIPO,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy tohto konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  Nesprávne uplatnenie článkov 60 a 8 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-305/22: Žaloba podaná 24. mája 2022 – Rashnikov/Rada

text:
               18.7.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 276/16

      Žaloba podaná 24. mája 2022 – Rashnikov/Rada
      (Vec T-305/22)
      (2022/C 276/23)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: Viktor Filippovich Rashnikov (Magnitogorsk, Rusko) (v zastúpení: D. Rovetta, M. Campa, M. Moretto, V. Villante a M. Pirovano, lawyers)

         Žalovaná: Rada Európskej únie

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2022/429 z 15. marca 2022, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/145/SZBP o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie, ktorým sa narúša alebo ohrozuje územná celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny (1), a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2022/427 z 15. marca 2022, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 269/2014 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie narúšajúce alebo ohrozujúce územnú celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny (2) (ďalej spoločne len „napadnuté akty“), v rozsahu, v akom zaraďujú žalobcu na zoznam osôb a subjektov, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia;

                  —

                  uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby, žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia, článku 296 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a článku 41 ods. 2 písm. c) Charty základných práv, ako aj na porušení práva na účinnú súdnu ochranu a článku 47 Charty základných práv Európskej únie.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení, nezohľadnení dôkazného bremena, porušení kritérií zaradenia na zoznam uvedených v článku 1 ods. 1 písm. a) a e) a článku 2 ods. 1 písm. a) a g) rozhodnutia Rady 2014/145/SZBP zo 17. marca 2014 a v článku 3 ods. 1 písm. a) a g) nariadenia Rady (EÚ) c. 269/2014 zo 17. marca 2014, ktoré sa obe týkajú reštriktívnych opatrení vzhľadom na konanie, ktorým sa narúša alebo ohrozuje územná celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality a porušení základných práv žalobcu vlastniť majetok a na slobodu podnikania (články 16 a 17 Charty základných práv Európskej únie).

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení základnej zásady zákazu diskriminácie.

         (1)  Ú. v. EÚ L 87 I, 2022, s. 44.

         (2)  Ú. v. EÚ L 87 I, 2022, s. 1.


title: Vec T-307/22: Žaloba podaná 24. mája 2022 – A2B Connect a iní/Rada

text:
               18.7.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 276/17

      Žaloba podaná 24. mája 2022 – A2B Connect a iní/Rada
      (Vec T-307/22)
      (2022/C 276/24)
      Jazyk konania: angličtina
      Účastníci konania

         Žalobkyne: A2B Connect BV (Purmerend, Holandsko), BIT BV (Ede, Holandsko), Freedom Internet BV (Amsterdam, Holandsko) (v zastúpení: L. Oranje, lawyer)

         Žalovaná: Rada Európskej únie
      Návrhy
      Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  na základe článku 263 ZFEÚ zrušil nariadenie Rady (EÚ) 2022/350 z 1. marca 2022, ktorým sa mení nariadenie (EÚ) č. 833/2014 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na konanie Ruska, ktorým destabilizuje situáciu na Ukrajine (1), a rozhodnutie Rady (SZBP) 2022/351 z 1. marca 2022, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/512/SZBP o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na konanie Ruska, ktorým destabilizuje situáciu na Ukrajine (2), a

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

            Dôvody a hlavné tvrdenia
      Na podporu svojej žaloby, žalobkyne uvádzajú tri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že článok 29 ZEÚ a článok 215 ZFEÚ neposkytujú právny základ pre napadnuté nariadenie a napadnuté rozhodnutie, prípadne žalovaná konala nad rámec svojej právomoci zakotvenej v Zmluvách, konkrétne v hlave V ZEÚ.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že napadnuté nariadenie a napadnuté rozhodnutie sú v rozpore s článkom 11 a s článkom 52 Charty základných práv Európskej únie.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že napadnuté nariadenie a napadnuté rozhodnutie sú v rozpore s článkom 41 Charty základných práv Európskej únie a predstavujú porušenie právnych noriem týkajúcich sa uplatňovania Zmlúv, konkrétne všeobecnej zásady riadnej správy vecí verejných.

         (1)  Ú. v. EÚ L 65, 2022, s. 1.

         (2)  Ú. v. EÚ L 65, 2022, s. 5.


title: Vec T-309/22: Žaloba podaná 25. mája 2022 – PC/Rada

text:
               18.7.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 276/17

      Žaloba podaná 25. mája 2022 – PC/Rada
      (Vec T-309/22)
      (2022/C 276/25)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: PC (v zastúpení: G. Lansky, P. Goeth a A. Egger, lawyers)

         Žalovaná: Rada Európskej únie

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  na základe článku 263 ZFEÚ zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2022/429 z 15. marca 2022, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/145/SZBP o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie, ktorým sa narúša alebo ohrozuje územná celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny (1), ako aj vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2022/427 z 15. marca 2022, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 269/2014 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie narúšajúce alebo ohrozujúce územnú celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny (2) (ďalej len „napadnuté akty“), v rozsahu, v akom sa týkajú žalobcu,

                  —

                  uložil Rade povinnnosť nahradiť trovy konania podľa článku 134 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby, žalobca uvádza jediný žalobný dôvod založený na tom, že Rada sa dopustila nesprávneho posúdenia tým, že zahrnula meno žalobcu do príloh napadnutých aktov. Žalobca tvrdí, že:

                  —

                  dôvody, ktoré Rada uviedla pri zaradení žalobcu na zoznam, sú vecne nesprávne,

                  —

                  Rada neuviedla individuálne, špecifické a konkrétne dôvody, pre ktoré boli žalobcovi uložené reštriktívne opatrenia, a uvádzané dôvody nie sú dostatočne podrobné, čo je v rozpore s povinnosťami Rady,

                  —

                  dôkazy predložené na podporu zaradenia žalobcu na zoznam prostredníctvom napadnutých aktov sú nedostatočné.

         (1)  Ú. v. EÚ L 87 I, 2022, s. 44.

         (2)  Ú. v. EÚ L 87 I, 2022, s. 1.


title: Vec T-311/22: Žaloba podaná 25. mája 2022 – AMO Development/EUIPO (Lekárske nástroje)

text:
               18.7.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 276/18

      Žaloba podaná 25. mája 2022 – AMO Development/EUIPO (Lekárske nástroje)
      (Vec T-311/22)
      (2022/C 276/26)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: AMO Development (Santa Ana, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: J. Day, Solicitor, a T. de Haan, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Dotknutý sporný dizajn: dizajny Spoločenstva č. 2 712 885-0001 a č. 2 712 885-0002

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu EUIPO z 15. marca 2022 vo veci R 1433/2021-3

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov, ktoré vznikli žalobkyni v konaní pred tretím odvolacím senátom EUIPO.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 67 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002.


title: Vec T-314/22: Žaloba podaná 25. mája 2022 – Poľsko/Komisia

text:
               18.7.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 276/19

      Žaloba podaná 25. mája 2022 – Poľsko/Komisia
      (Vec T-314/22)
      (2022/C 276/27)
      Jazyk konania: poľština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Poľská republika (v zastúpení: B. Majczyna, splnomocnený zástupca)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Európskej komisie obsiahnuté v liste zo 16. mája 2022, týkajúce sa započítania pohľadávky z titulu penále uložených uznesením podpredsedníčky Súdneho dvora z 20. septembra 2021 (Česká republika/Poľsko, C-121/21 R, EU:C:2021:752) za obdobie od 18. januára 2022 do 3. februára 2022,

                  —

                  uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na nedostatku právomoci Komisie a porušení článkov 101 a 102 v spojení s článkom 98 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) 2018/1046 (1) v dôsledku uplatnenia postupu vymáhania pohľadávky započítaním, hoci tieto pohľadávky prestali existovať. Žalobkyňa zastáva názor, že Komisia nemala právny základ na prijatie napadnutého rozhodnutia v situácii, keď účinky uznesenia z 20. septembra 2021 zanikli so spätnou účinnosťou potom, čo vlády Poľska a Českej republiky uzavreli dohodu, obe strany upustili od akýchkoľvek nárokov a vec C-121/21 (2) bola vymazaná z registra Súdneho dvora.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 296 ZFEÚ a článku 41 ods. 2 písm. c) a článku 47 Charty základných práv EÚ z dôvodu nedostatočného odôvodnenia napadnutých rozhodnutí. Žalobkyňa zastáva názor, že Komisia pri prijatí napadnutých rozhodnutí neuviedla odôvodnenie požadované Zmluvou a judikatúrou Súdneho dvora, pokiaľ ide o právny základ postupu vymáhania pohľadávok prostredníctvom tohto rozhodnutia.

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) 2018/1046 z 18. júla 2018 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie, o zmene nariadení (EÚ) č. 1296/2013, (EÚ) č. 1301/2013, (EÚ) č. 1303/2013, (EÚ) č. 1304/2013, (EÚ) č. 1309/2013, (EÚ) č. 1316/2013, (EÚ) č. 223/2014, (EÚ) č. 283/2014 a rozhodnutia č. 541/2014/EÚ a o zrušení nariadenia (EÚ, Euratom) č. 966/2012 (Ú. v. EÚ L 193, 2018, s. 1).

         (2)  Uznesenie zo 4. februára 2022, Česká republika/Poľsko (Baňa Turów), C-121/21, neuverejnené, EU:C:2022:82.


title: Vec T-315/22: Žaloba podaná 27. mája 2022 – Yayla Türk/EUIPO – Marmara Import Export (Sütat)

text:
               18.7.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 276/19

      Žaloba podaná 27. mája 2022 – Yayla Türk/EUIPO – Marmara Import Export (Sütat)
      (Vec T-315/22)
      (2022/C 276/28)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Yayla Türk Lebensmittelvertrieb GmbH (Krefeld, Nemecko) (v zastúpení: J. Bühling a D. Graetsch, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Marmara Import – Export GmbH (Ratingen, Nemecko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie Sütat – prihláška č. 5 414 561

         Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 2. marca 2022 vo veci R 1184/2021-5

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  zamietol návrh spoločnosti Marmara Import – Export GmbH zo 17. júna 2020 na výmaz ochrannej známky Európskej únie č. 44 583 C,
                  subsidiárne: vrátil vec EUIPO na ďalšie prejednanie a rozhodnutie,

                  —

                  uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov vynaložených v námietkovom konaní.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  nerešpektovanie práva byť vypočutý.


title: Vec T-408/21 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 25. apríla 2022 – HB/Komisia („Konanie o nariadení predbežného opatrenia – Verejné zákazky na služby – Nezrovnalosti v postupe zadávania zákazky – Vymáhanie neoprávnene vyplatených súm – Rozhodnutie, ktoré je exekučným titulom – Návrh na nariadenie predbežných opatrení – Naliehavosť – Fumus boni iuris – Zváženie záujmov“)

text:
               18.7.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 276/10

      Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 25. apríla 2022 – HB/Komisia
      (Vec T-408/21 R)
      („Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Verejné zákazky na služby - Nezrovnalosti v postupe zadávania zákazky - Vymáhanie neoprávnene vyplatených súm - Rozhodnutie, ktoré je exekučným titulom - Návrh na nariadenie predbežných opatrení - Naliehavosť - Fumus boni iuris - Zváženie záujmov“)
      (2022/C 276/15)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: HB (v zastúpení: L. Levi, avocate)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Araujo Arce, J. Estrada de Solà a J. Baquero Cruz, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrhom na základe článkov 278 a 279 ZFEÚ žalobkyňa navrhuje po prvé odklad výkonu rozhodnutia Komisie C(2021) 3339 final z 5. mája 2021 o vymáhaní pohľadávky vo výške 4 241 507,00 eur od spoločnosti HB na základe zákazky TACIS/2006/101-510 a rozhodnutia Komisie C(2021) 3340 final z 5. mája 2021 o vymáhaní pohľadávky vo výške 1 197 055,86 eur od spoločnosti HB na základe zákazky CARDS/2008/166 – 429, po druhé nariadiť Európskej komisii, aby sa zdržala vymáhania súm uvedených v týchto rozhodnutiach, a po tretie uložiť Komisii povinnosť nahradiť škodu vo výške jedného symbolického eura

         Výrok

                  1.

                  Výkon rozhodnutia C(2021) 3339 final o vymáhaní pohľadávky vo výške 4 241 507,00 eur od spoločnosti HB na základe zákazky TACIS/2006/101-510 a rozhodnutia C(2021) 3340 final o vymáhaní pohľadávky vo výške 1 197 055,86 eur od spoločnosti HB na základe zákazky CARDS/2008/166 – 429 sa odkladá.

                  2.

                  O trovách konania sa rozhodne v konaní o veci samej.


title: Vec T-766/21: Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. apríla 2022 – Daw/EUIPO – Sapa Building Systems (alpina) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Späťvzatie prihlášky – Zastavenie konania“)

text:
               18.7.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 276/11

      Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. apríla 2022 – Daw/EUIPO – Sapa Building Systems (alpina)
      (Vec T-766/21) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Späťvzatie prihlášky - Zastavenie konania“)
      (2022/C 276/16)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Daw SE (Ober-Ramstadt, Nemecko) (v zastúpení: A. Haberl, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: E. Markakis, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Sapa Building Systems SpA (Naviglio, Taliansko)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 23. septembra 2021 (vec R 2198/2020-2), týkajúcemu sa námietkového konania medzi Daw a Sapa Building Systems

         Výrok

                  1.

                  Konanie sa zastavuje.

                  2.

                  Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 64, 7.2.2022.


title: Vec T-273/22: Žaloba podaná 13. mája 2022 – Engineering – Ingegneria Informatica/Komisia

text:
               18.7.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 276/11

      Žaloba podaná 13. mája 2022 – Engineering – Ingegneria Informatica/Komisia
      (Vec T-273/22)
      (2022/C 276/17)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Engineering – Ingegneria Informatica SpA (Rím, Taliansko) (v zastúpení: S. Villata, C. Oncia a L. Montevecchi, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil uvádzané opatrenia Komisie DH (Generálne riaditeľstvo pre výskum a inovácie – Riaditeľstvo H – Common Implementation Centre – H.2. Common Audit Service) a Európskej komisie, Generálne riaditeľstvo pre migráciu a vnútorné záležitosti – najmä LOC [Letter of Conclusion Európskej Komisie Ref. Ares (2021)7900224 – 21/12/2021 ref. CAIA389007], FAR (Final Audit Report, ktorá tvorí prílohu LOC); Písomné upozornenie (Confirmation Letter Európskej komisie, Generálneho riaditeľstva pre migráciu a vnútorné záležitosti z 15. marca 2022) a Oznámenie o dlhu (Oznámenie Európskej komisie, Generálneho riaditeľstva pre migráciu a vnútorné záležitosti č. 3242203436 z 15. marca 2022), za neplatné, nezákonné, zrušené alebo inak neúčinné;

                  —

                  rozhodol o oprávnenosti vylúčených nákladov ako „eligible costs“ v zmysle Grant Agreement Dante a o následnom práve spoločnosti Engineering na zohľadnenie týchto nákladov na účely stanovenia celkovej výšky grantu stanoveného v uvedenej zmluve a v každom prípade o neexistencii práva Komisie na vrátenie týchto súm,

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod založený na nesprávnom uplatnení ustanovení Grant Agreement Dante Európskou komisiou – Generálnym riaditeľstvom pre migráciu a vnútorné záležitosti.

                              —

                              Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že Písomné upozornenie a Oznámenie o dlhu sa zakladajú na výsledku auditu Európskej komisie, ktorý protiprávne z oprávnených nákladov v zmysle Grant Agreement, ktorej zmluvnou stranou bola žalobkyňa, vylúčil na účely čerpania dotácií, ktoré sú tam upravené, odmeny udelené zamestnancom na základe všeobecných cieľov.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod založený na porušení legitímnych očakávaní žalobkyne.

                              —

                              Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že v rámci predchádzajúcich dotačných schém, na ktorých sa žalobkyňa zúčastnila (najmä 7th Framework Programme), bola schéma odmeňovania, vylúčená napadnutými aktmi, hoci ju Európska komisia skúmala, prijatá bez výhrad. Neodôvodnená zmena posúdenia oprávnenosti odmien zo strany tohto orgánu preto predstavuje porušenie zásady legitímnej dôvery, ktorú viackrát potvrdil Súdny dvor a Všeobecný súd.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod založený na nesprávnom výklade Grant Agreement „Dante“ a príslušného zmluvného ustanovenia, keďže oprávnené náklady boli vylúčené na základe znenia tejto zmluvy, a to z dôvodov uvedených v súvislosti s prvým žalobným dôvodom.


title: Vec T-294/22: Žaloba podaná 21. mája 2022 – Mariño Pais a i./Komisia a SRB

text:
               18.7.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 276/12

      Žaloba podaná 21. mája 2022 – Mariño Pais a i./Komisia a SRB
      (Vec T-294/22)
      (2022/C 276/18)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Fernando Mariño Pais (Outes, Španielsko) a 44 ďalších žalobcov (v zastúpení: B. Cremades Roman, J. López Useros, S. Cajal Martín a P. Marrodán Lázaro, abogados)

         Žalovaní: Európska komisia, Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB)

         Návrhy

      Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  konštatoval mimozmluvnú zodpovednosť žalovaných a uložil SRB a Komisii povinnosť zaplatiť žalobcom náhradu škody, ktorá im bol spôsobená v dôsledku rozhodnutia o riešení krízovej situácie v BPE (Banco Popular Español S.A a dcérske spoločnosti),

                  —

                  zaviazal SRB a Komisiu na náhradu trov tohto konania,

                  —

                  rozhodol, že zo všetkých súm priznaných žalobcom plynú úroky od 23. mája 2017 (alebo subsidiárne od 7. júla 2017) do dňa vyhlásenia rozsudku, ako aj úroky z omeškania od dňa vyhlásenia rozsudku, s výnimkou náhrady trov tohto konania, z ktorých plynú iba úroky z omeškania od dňa vyhlásenia rozsudku a

                  —

                  priznal žalobcom akýkoľvek ďalší prostriedok nápravy, ktorý uzná za vhodný podľa práva.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby, žalobcovia uvádzajú tri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že vyhlásenia a úniky dostatočne závažným spôsobom porušili povinnosť mlčanlivosti, zásady náležitej starostlivosti a riadnej správy vecí verejných, ako aj zásadu Nemo Auditur Propiam Turpitudinem Allegans.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na dostatočne závažnom porušení zásad náležitej starostlivosti, riadnej správy vecí verejných, povinnosti odôvodnenia, ako aj zásad zákazu diskriminácie a svojvoľnosti v procese rozhodovania.
                  V tejto súvislosti žalobcovia uvádzajú, že podmienky pre riešenie krízovej situácie BPE neboli splnené, že nebolo zabezpečené primerané, obozretné a realistické nezávislé posúdenie aktív a pasív BPE a že opatrenie na riešenie krízovej situácie je diskriminačné a svojvoľné.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na dostatočne závažnom porušení práva na súkromné vlastníctvo a zásady proporcionality.


title: Vec T-296/22: Žaloba podaná 20. mája 2022 – Flowbird/EUIPO – Apcoa Parking Holdings (FLOWBIRD)

text:
               18.7.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 276/13

      Žaloba podaná 20. mája 2022 – Flowbird/EUIPO – Apcoa Parking Holdings (FLOWBIRD)
      (Vec T-296/22)
      (2022/C 276/19)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Flowbird (Neuilly-sur-Seine, Francúzsko) (v zastúpení: C. Pecnard, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Apcoa Parking Holdings GmbH (Stuttgart, Nemecko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa na Všeobecnom súde

         Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis ochrannej známky označujúci Európsku úniu pre obrazovú ochrannú známku FLOWBIRD – medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu č. 1 478 123

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 3. marca 2022 vo veci R 748/2021-2

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania pred Všeobecným súdom,

                  —

                  uložil Apcoa Parking Holdings povinnosť nahradiť trovy konania pred EUIPO.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-300/22: Žaloba podaná 23. mája 2022 – Domaine Boyar International/EUIPO – Consorzio DOC Bolgheri e Bolgheri Sassicaia (BOLGARÉ)

text:
               18.7.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 276/13

      Žaloba podaná 23. mája 2022 – Domaine Boyar International/EUIPO – Consorzio DOC Bolgheri e Bolgheri Sassicaia (BOLGARÉ)
      (Vec T-300/22)
      (2022/C 276/20)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Domaine Boyar International (Sofia, Bulharsko) (v zastúpení: F. Bojinova, advokátka)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Consorzio DOC Bolgheri e Bolgheri Sassicaia (Castagneto Carducci, Taliansko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

         Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie BOLGARÉ – prihláška č. 16 670 937.

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 21. marca 2022 vo veci R 2564/2019 2.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu;

                  —

                  uložil EUIPO a vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila žalobkyňa v súvislosti s touto žalobou o neplatnosť.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 46 ods. 1 písm. d) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001;

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 6 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 v spojení s článkom 103 ods. 2 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1308/2013.


title: Vec T-302/22: Žaloba podaná 23. mája 2022 – Vinokurov/Rada

text:
               18.7.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 276/14

      Žaloba podaná 23. mája 2022 – Vinokurov/Rada
      (Vec T-302/22)
      (2022/C 276/21)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Alexander Semenovich Vinokurov (Moskva, Rusko) (v zastúpení: É. Épron, J. Choucroun a E. Lebek, advokáti)

         Žalovaná: Rada Európskej únie

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil túto žalobu o neplatnosť za prípustnú a dôvodnú;

                  —

                  čiastočne zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2022/397 (1) z 9. marca 2022, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/145/SZBP o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie, ktorým sa narúša alebo ohrozuje územná celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny, v rozsahu, v akom sa týka Alexandra Vinukorova;

                  —

                  čiastočne zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2022/396 (2) z 9. marca 2022, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 269/2014 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie narúšajúce alebo ohrozujúce územnú celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny, v rozsahu, v akom sa týka Alexandra Vinukorova;

                  —

                  uložil Rade Európskej únie povinnosť nahradiť všetky trovy konania;

                  —

                  vyhradil žalobcovi všetky ostatné práva, pohľadávky, dôvody a žaloby.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby, žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na neuvedení dostatočne presných a konkrétnych dôvodov na podporu napadnutého aktu. Na podporu tohto žalobného dôvodu žalobca najmä tvrdí, že dôvody Rady sa vzťahujú na odvetvia činností, zatiaľ čo kritériá uvedené v rozhodnutí SZBP 2022/397 sa týkajú len určitých osôb. Žalobca tiež poukazuje na nepresnosť, pokiaľ ide o kritérium týkajúce sa poskytnutia podstatných príjmov, a na skutočnosť, že použitie odôvodnenia nezodpovedá žiadnemu relevantnému kritériu, na ktoré poukázala Rada. Žalobca sa napokon domnieva, že dôvod týkajúci sa podpory alebo vykonávania činností alebo politík sa odlišuje od relevantného kritéria, ktorým je „materiálna alebo finančná“ podpora vlády Ruskej federácie.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení, ktorého sa mala dopustiť Rada vzhľadom na relevantné kritériá, ktoré použila, a to najmä materiálnu alebo finančnú podporu ruským orgánom s rozhodovacou právomocou, získavanie výhod od vlády Ruskej federácie alebo poskytovanie podstatného zdroja príjmov tejto vláde.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality z dôvodu, že rozšírenie kritérií zahrnutia umožňuje sankcionovať osoby, ktoré nie sú spojené so situáciou na Ukrajine. Tvrdí sa preto, že Rada sa zameriava na poskytovanie podstatných zdrojov príjmov v určitých odvetviach činnosti, ale neberie do úvahy ani podiel žalobcu na trhu v týchto odvetviach, ani jeho kapitálovú účasť v uvedených spoločnostiach.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení práva žalobcu na obhajobu a na účinnú súdnu ochranu.

         (1)  Rozhodnutie Rady (SZBP) 2022/397 z 9. marca 2022, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/145/SZBP o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie, ktorým sa narúša alebo ohrozuje územná celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny (Ú. v. EÚ L 80, 2022, s. 31).

         (2)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2022/396 z 9. marca ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 269/2014 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie narúšajúce alebo ohrozujúce územnú celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny (Ú. v. EÚ L 80, 2022, s. 1).


title: Vec C-706/21: Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z 1. júna 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo – Portugalsko) – Petróleos de Portugal – Petrogal, SA/Secretário de Estado dos Assuntos Fiscais (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 53 ods. 2 a článok 94 rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Požiadavka vysvetlenia právneho kontextu sporu vo veci samej, ako aj príčin, ktoré odôvodňujú potrebu odpovede na prejudiciálne otázky – Zjavná neprípustnosť)

text:
               18.7.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 276/2

      Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z 1. júna 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo – Portugalsko) – Petróleos de Portugal – Petrogal, SA/Secretário de Estado dos Assuntos Fiscais
      (Vec C-706/21) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 53 ods. 2 a článok 94 rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Požiadavka vysvetlenia právneho kontextu sporu vo veci samej, ako aj príčin, ktoré odôvodňujú potrebu odpovede na prejudiciálne otázky - Zjavná neprípustnosť)
      (2022/C 276/02)
      Jazyk konania: portugalčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Supremo Tribunal Administrativo

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Petróleos de Portugal – Petrogal, SA

         Žalovaný: Secretário de Estado dos Assuntos Fiscais

         Výrok

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo (Najvyšší správny súd, Portugalsko), rozhodnutím z 27. októbra 2021, je zjavne neprípustný.

         (1)  Dátum podania: 24.11.2021


title: Vec C-232/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Liège (Belgicko) 1. apríla 2022 – Cabot Plastics Belgium SA/État belge

text:
               18.7.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 276/2

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Liège (Belgicko) 1. apríla 2022 – Cabot Plastics Belgium SA/État belge
      (Vec C-232/22)
      (2022/C 276/03)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Cour d’appel de Liège

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Odvolateľka: Cabot Plastics Belgium SA

         Odporca: État belge

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Ak zdaniteľná osoba usadená v členskom štáte poskytuje služby inej zdaniteľnej osobe, ktorá koná ako taká a ktorej sídlo ekonomickej činnosti je zriadené mimo Európskej únie, pričom ide o dva samostatné a právne nezávislé subjekty, ktoré však patria do tej istej skupiny spoločností, a poskytovateľ sa zmluvne zaviazal využívať svoje zariadenia a svojich zamestnancov výhradne na výrobu výrobkov pre odberateľa, ktorý tieto výrobky následne predáva, a teda uskutočňuje zdaniteľné dodávky tovarov, na účely ktorých mu poskytovateľ poskytuje logistickú podporu, pričom miestom uskutočňovania týchto dodávok je daný členský štát, majú sa článok 44 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 (1) a článok 11 vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 282/2011 z 15. marca 2011 (2) vykladať v tom zmysle, že zdaniteľná osoba so sídlom mimo Európskej únie sa má považovať za majúcu stálu prevádzkareň v tomto členskom štáte?

                  2.

                  Majú sa článok 44 smernice 2006/112/ES a článok 11 vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 282/[2011] z 15. marca 2011, ktorým sa ustanovujú vykonávacie opatrenia smernice 2006/112/ES o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, vykladať v tom zmysle, že zdaniteľná osoba môže mať stálu prevádzkareň, ak požadovanými ľudskými a technickými zdrojmi sú zdroje poskytovateľa služieb, ktorý je síce právne nezávislým subjektom, ale patrí do tej istej skupiny spoločností, a ak sa tento poskytovateľ zmluvne zaviaže využívať dané zdroje výhradne v prospech uvedenej zdaniteľnej osoby?

                  3.

                  Majú sa článok 44 smernice 2006/112/ES a článok 11 vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 282/2011 Rady z 15. marca 2011, ktorým sa ustanovujú vykonávacie opatrenia smernice 2006/112/ES o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, vykladať v tom zmysle, že zdaniteľná osoba má stálu prevádzkareň v členskom štáte svojho poskytovateľa služieb, ak tento poskytovateľ poskytuje v jej prospech, na základe výhradného zmluvného záväzku, rad vedľajších alebo doplnkových služieb k poskytovaniu služieb zákazkovej výroby v úzkom zmysle slova, čím sa podieľa na uskutočňovaní predajov, síce dohodnutých touto zdaniteľnou osobou z jej sídla mimo Európskej únie, avšak znamenajúcich uskutočňovanie zdaniteľných dodávok tovaru podľa právnej úpravy o DPH na území uvedeného členského štátu?

         (1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1).

         (2)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 282/2011 z 15. marca 2011, ktorým sa ustanovujú vykonávacie opatrenia smernice 2006/112/ES o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 77, 2011, s. 1).