title: Vec C-519/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra (Portugalsko) 5. októbra 2016 – Superfoz – Supermercados L.da/Fazenda Pública

text:
               9.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/26

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra (Portugalsko) 5. októbra 2016 – Superfoz – Supermercados L.da/Fazenda Pública
   (Vec C-519/16)
   (2017/C 006/33)
   Jazyk konania: portugalčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Superfoz – Supermercados L.da

      Žalovaná: Fazenda Pública

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Možno článok 27 ods. 10 nariadenia (ES) č. 882/2004 (1) z 29. apríla 2004 alebo akékoľvek iný právny predpis alebo všeobecnú zásadu Európskej únie, ktorá sa podľa Súdneho dvora Európskej únie uplatní, vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnemu predpisu, ktorým sa zavádza poplatok na financovanie úradných kontrol v oblasti bezpečnosti potravín, ktorý sa vyberá len od vlastníkov maloobchodných predajní potravín alebo zmiešaného tovaru, pričom tento poplatok nezodpovedá nijakej konkrétnej úradnej kontrole, ktorá sa vykonáva z dôvodu alebo v prospech týchto poplatníkov?

               2.

               Bola by odpoveď odlišná v prípade, ak by sa namiesto poplatku zaviedol finančný príspevok v prospech verejnoprávneho subjektu, ktorý by sa vyberal od tých istých poplatníkov a ktorý by bol určený na pokrytie nákladov na kontroly kvality potravín, aj keď s jediným cieľom, a to rozšíriť zodpovednosť za financovanie uvedených kontrol na všetky hospodárske subjekty v potravinovom reťazci?

               3.

               Predstavuje oslobodenie určitých hospodárskych subjektov od poplatku týkajúceho sa bezpečnosti potravín, ktorému podliehajú len určité maloobchodné predajne potravín alebo zmiešaného tovaru (predovšetkým veľké maloobchodné predajne potravín) a ktorého účelom je financovať náklady na vykonávanie úradných kontrol v oblasti bezpečnosti potravín, ochrany a zdravia zvierat a ochrany a zdravia rastlín, štátnu pomoc nezlučiteľnú s vnútorným trhom z dôvodu, že narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určité podniky alebo výrobu určitých druhov tovaru, na účely článku 107 ods. 1 ZFEÚ, alebo je oslobodenie od vyššie uvedeného poplatku aspoň súčasťou štátnej pomoci, ktorú treba oznámiť Európskej komisii podľa článku 108 ods. 3 ZFEÚ?

               4.

               Bránia zásady práva Európskej únie, predovšetkým zásady rovnosti, zákazu diskriminácie, hospodárskej súťaže (vrátane zákazu obrátenej diskriminácie) a slobody podnikania, vnútroštátnemu predpisu, ktorý:

                           a)

                           ukladá povinnosť platiť [TSAM] len veľkým maloobchodným predajniam potravín a

                           b)

                           vylučuje z pôsobnosti [TSAM] predajne alebo mikropodniky s predajnou plochou menšou ako 2 000 m2, ktoré nie sú súčasťou skupiny alebo nepatria podniku, ktorý používa jedno alebo viaceré označenia a ktorého celková predajná plocha na celoštátnej úrovni sa rovná alebo je väčšia ako 6 000 m2?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 882/2004 z 29. apríla 2004 o úradných kontrolách uskutočňovaných s cieľom zabezpečiť overenie dodržiavania potravinového a krmivového práva a predpisov o zdraví zvierat a o starostlivosti o zvieratá (Ú. v. EÚ L 165, 2004, s. 1; Mim. vyd. 03/045, s. 200).


title: Vec C-464/16 P: Odvolanie podané 18. augusta 2016: Pénzügyi Ismeretterjesztő és Érdek-képviseleti Egyesület (PITEE) proti uzneseniu Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 20. júla 2016 vo veci T-674/15, Pénzügyi Ismeretterjesztő és Érdek-képviseleti Egyesület (PITEE)/Európska komisia

text:
               31.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 402/20

         Odvolanie podané 18. augusta 2016: Pénzügyi Ismeretterjesztő és Érdek-képviseleti Egyesület (PITEE) proti uzneseniu Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 20. júla 2016 vo veci T-674/15, Pénzügyi Ismeretterjesztő és Érdek-képviseleti Egyesület (PITEE)/Európska komisia
   (Vec C-464/16 P)
   (2016/C 402/22)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Pénzügyi Ismeretterjesztő és Érdek-képviseleti Egyesület (PITEE) (v zastúpení: D. Lazar, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľa

   Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil uznesenie Všeobecného súdu z 20. júla 2016 vo veci T-674/15 v celom rozsahu,

               —

               zrušil rozhodnutia Komisie z 9. októbra 2015 [Ares(2015)4207700] a zo 14. augusta 2015 [Ares(2015)3532556], ktorými Komisia odmietla odvolateľovi prístup k dokumentom,

               —

               zaviazal Komisiu, aby odvolateľovi umožnila prístup ku všetkým dokumentom pochádzajúcim od maďarskej vlády, ktoré sa týkajú pilotného postupu EÚ 6874/14/JUST [CHAP(2015)00353 a CHAP(2015)00555], bez ohľadu na to, či ich už má k dispozícii alebo jej budú oznámené až v budúcnosti,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Hlavné tvrdenia uvedené proti uvedenému uzneseniu Všeobecného súdu sú tieto:
   Podľa ustálenej judikatúry Súdneho dvora nemôže účastník konania v zmysle Štatútu Súdneho dvora bez ohľadu na svoje postavenie pred Súdny dvorom samostatne ústne vystupovať, ale musí na to využiť služieb tretích osôb (1).
   Okrem toho podľa Súdneho dvora advokáti, ktorí zastávajú vedúce funkcie v rámci orgánov právnickej osoby nemôžu zabezpečovať obranu záujmov tejto osoby pred súdom Únie. (2)

   Odvolateľ tvrdí, že ustálená judikatúra Súdneho dvora porušuje článok 47 Charty základných práv Európskej únie, ako aj článok 6 ods. 3 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.
   Z judikatúry Súdneho dvora jasne nevyplýva, aký je legitímny cieľ takéhoto výkladu štatútu. Okrem toho nie je jasné, akým spôsobom Súdny dvor dospel k záveru, že zástupca musí byť nezávislá tretia osoba. Štatút Súdneho dvora v každom prípade takýto výraz neobsahuje.
   Štatút súdneho dvora sa má vykladať v tom zmysle, že každý účastník konania a každá právnická osoba má právo si vybrať svojho zástupcu.

      (1)  Uznesenia z 5. decembra 1996, Lopes/Súdny dvor, C-174/96 P, EU:C:1996:473, bod 11; z 21. novembra 2007, Correia de Matos/Parlament, C-502/06 P, neuverejnený, EU:C:2007:696, bod 11, a z 29. septembra 2010, EREF/Komisia, C-74/10 P a C-75/10 P, neuverejnený, EU:C:2010:557, bod 54.

      (2)  Uznesenia z 8. decembra 1999, Euro-Lex/ÚHVT (EU-LEX), T-79/99, EU:T:1999:312, bod 29; z 13. januára 2005, Sulvida/Komisia, T-184/04, EU:T:2005:7, bod 10, a z 30. novembra 2012, Activa Preferentes/Rada, T-437/12, neuverejnený, EU:T:2012:638, bod 7.


title: Vec C-332/06 P: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  11. októbra 2007 – Helénska republika/Komisia Európskych spoločenstiev (Odvolanie — EPUZF — Výdavky vylúčené z financovania z dôvodu nezlučiteľnosti s pravidlami Spoločenstva)

text:
               8.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/13

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 11. októbra 2007 – Helénska republika/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-332/06 P) (1)

   (Odvolanie - EPUZF - Výdavky vylúčené z financovania z dôvodu nezlučiteľnosti s pravidlami Spoločenstva)
   (2007/C 297/20)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Helénska republika (v zastúpení: V. Kontolaimos a I. Chalkias, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Condou-Durande a H. Tserpa-Lacombe, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Odvolanie proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) z 20. júna 2006 vo veci T-251/04, Helénska republika/Komisia, ktorým Súd prvého stupňa zamietol žalobu o neplatnosť rozhodnutia Komisie 2004/457/ES z 29. apríla 2004 o odmietnutí financovania Spoločenstvom určitých výdavkov vynaložených členskými štátmi prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), záručná sekcia [oznámené pod č. K(2004) 1706] (Ú. v. EÚ L 156, s. 48)
   Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 224, 16.9.2006.


title: Vec C-480/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg (Nemecko) 9. septembra 2013 — Sysmex Europe GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Hafen

text:
               30.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 352/3

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg (Nemecko) 9. septembra 2013 — Sysmex Europe GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Hafen
   (Vec C-480/13)
   2013/C 352/04
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht Hamburg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Sysmex Europe GmbH

      Žalovaný: Hauptzollamt Hamburg-Hafen

      Prejudiciálna otázka

   Mal sa v roku 2005 tovar, ktorý pozostáva z rozpúšťadiel a polymetínovej substancie, ktorá síce môže mať určitý farbiaci účinok — ktorý však na textilných látkach nie je trváci, — ale v prípade tovaru, ktorý sa má zatriediť, slúži na získanie informácií o časticiach (biele krvinky), ktoré sa nachádzajú v skúmanom roztoku (predupravenej krvi), a to tým spôsobom, že táto substancia vytvorí prostredníctvom ionickej apozície na definovaných zložkách častíc (nukleínových kyselinách) molekulárne štruktúry, ktoré sa pri ožiarení laserovým svetlom s určitou vlnovou dĺžkou zmenia na obmedzený čas na fluorochrómy, a tento stav a jeho rozsah sa odmeria pomocou špeciálnej fotobunky, zatriediť do položky 3212 kombinovanej nomenklatúry (1) ako farba alebo farbivo?

      (1)  Kombinovaná nomenklatúra (uvedená) v prílohe I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (Ú. v. ES L 256, s. 1; Mim. vyd. 02/002, s. 382), ktoré bolo zmenené a doplnené nariadením Komisie (ES) č. 1810/2004 zo 7. septembra 2004, ktorým sa mení a dopĺňa príloha I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 o tarifnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (Ú. v. EÚ L 327, s. 1).


title: Vec T-269/13 P: Odvolanie podané 19. mája 2013 : Markus Brune proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  21. marca 2013 vo veci F-94/11, Brune/Komisia

text:
               20.7.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/45

         Odvolanie podané 19. mája 2013: Markus Brune proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 21. marca 2013 vo veci F-94/11, Brune/Komisia
   (Vec T-269/13 P)
   2013/C 207/76
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Markus Brune (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: H. Mannes, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy

   Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd pri zachovaní návrhov predložených v konaní na prvom stupni:

               —

               zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu z 21. marca 2013 vo veci F-94/11,
               subsidiárne, vec vrátil na rozhodnutie Súdu pre verejnú službu,

               —

               zaviazal odporkyňu v odvolacom konaní a žalovanú na náhradu trov odvolacieho konania a konania na prvom stupni.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania odvolateľ namieta predovšetkým:

               1.

               Nedostatočné súdne posúdenie pri preskúmaní povinnosti vykonať novú skúšku

                           —

                           Napadnutý rozsudok nesprávne posúdil, že opakovanie ústnej skúšky v rámci vykonania rozsudku Súdu pre verejnú službu z 29. septembra 2010, Brune/Komisia (F-5/08, ďalej len: rozsudok Brune) porušuje zásady rovnakého zaobchádzania a objektivity hodnotenia a článok 266 ZFEÚ,

                           —

                           odôvodnenia rozsudku obsahujú nesprávne právne posúdenia a chybné, z časti navzájom si odporujúce, posúdenie skutkových okolností — predovšetkým v súvislosti s požiadavkami článku 266 ZFEÚ, so zákazom diskriminácie a s požiadavkou jednotných hodnotiacich kritérií.

               2.

               Nesprávne posúdenie alternatívnych možností riešenia

                           —

                           Napadnutý rozsudok právne chybným odôvodnením odmieta alternatívne možnosti riešenia v rámci vykonania rozsudku Brune, ktoré by podľa ustálenej judikatúry v predmetnom prípade boli žiaduce,

                           —

                           pri preskúmaní alternatívnych možností riešenia vychádzal rozsudok predovšetkým z nesprávneho výkladu zásady rovnakého zaobchádzania a objektivity hodnotenia, z článku 27 služobného poriadku a oznámenia o výberovom konaní.

               3.

               Subsidiárne: nesprávne posúdenie chyby konania pri príprave novej skúšky

                           —

                           Tvrdenia rozsudku týkajúce sa pozvania načas, náležitej informácii o obsadení výberovej komisie a informácii o uplatniteľnom práve sa vyznačujú závažnými pochybeniami pri posúdení skutkových okolností a posúdení organizačných povinností žalovanej,

                           —

                           rozsudok opomenul posúdiť nerovnaké zaobchádzanie odvolateľa v súvislosti s poskytnutím dodatočných informácií ďalšej kandidátke v paralelnom konaní,

                           —

                           pokiaľ ide o námietku zaujatosti výberovej komisie sa rozsudok obmedzil na preskúmanie chýbajúcej preukázateľnosti diskriminácie odvolateľa v pôvodnom konaní bez toho, aby sa zaoberal podozrením zo zaujatosti pri novej skúške.

               4.

               Nesprávne odmietnutie tretieho, štvrtého a piateho návrhu odvolateľa ako neprípustných

                           —

                           Rozsudok nesprávne posúdil možnosť prijať všeobecné zistenia, ktoré nemajú povahu konkrétnej povinnosti orgánov EÚ,

                           —

                           rozsudok vykladá žalobný návrh na náhradu vzniknutej ujmy tak, že nebol podaný návrh na náhradu škody, hoci to bolo výslovne spresnené na ústnom pojednávaní,

                           —

                           rozsudok nesprávne posúdil povinnosť vyplývajúcu z článku 266 ZFEÚ nahradiť spôsobenú ujmu aj z úradnej moci bez výslovného návrhu.

               5.

               Diskriminačné rozhodnutie o trovách

         Napadnutý rozsudok diskriminuje odvolateľa v porovnaní s konaním vo veci F-42/11, Honnefelder/Komisia, keďže neskúmal tam uvedenú okolnosť, ktorú treba zvážiť, v zmysle článku 87 ods. 2 rokovacieho poriadku, aj v prospech odvolateľa.


title: Vec T-713/15: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. marca 2016 – Pharm-a-care Laboratories/ÚHVT – Pharmavite (VITAMELTS) („Ochranná známka Európskej únie — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Späťvzatie návrhu na vyhlásenie neplatnosti — Zastavenie konania“)

text:
               17.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 175/16

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. marca 2016 – Pharm-a-care Laboratories/ÚHVT – Pharmavite (VITAMELTS)
   (Vec T-713/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Späťvzatie návrhu na vyhlásenie neplatnosti - Zastavenie konania“))
   (2016/C 175/18)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Pharm-a-care Laboratories Pty. Ltd (Sydney, Austrália) (v zastúpení: I. A. De Freitas, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: E. Zaera Cuadrado, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Pharmavite LLC (Kalifornia, Spojené štáty)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 10. septembra 2015 (vec R 2649/2014-1), týkajúcemu sa konania o vyhlásení neplatnosti medzi Pharmavite LLC a Pharm-a-care Laboratories Pty. Ltd

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Pharm-a-care Laboratories Pty. Ltd je povinná znášať vlastné trovy konania, ako aj trovy konania, ktoré vznikli Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

      (1)  Ú. v. EÚ C 38, 1.2.2016.


title: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 10. mája 2005 vo veci C-400/99: Talianska republika proti Komisii Európskych spoločenstiev (Žaloba o neplatnosť — Štátna pomoc — Opatrenia voči podnikom poskytujúcim námornú dopravu — Zmluvy o výkone služieb vo verejnom záujme — Neprítomnosť pomoci, existujúca pomoc alebo nová pomoc — Začatie konania podľa článku 88 ods. 2 ES — Povinnosť pozastavenia)

text:
               9.7.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/1

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (veľká komora)
   z 10. mája 2005
   vo veci C-400/99: Talianska republika proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Štátna pomoc - Opatrenia voči podnikom poskytujúcim námornú dopravu - Zmluvy o výkone služieb vo verejnom záujme - Neprítomnosť pomoci, existujúca pomoc alebo nová pomoc - Začatie konania podľa článku 88 ods. 2 ES - Povinnosť pozastavenia)
   (2005/C 171/01)
   Jazyk konania: taliančina
   Vo veci C-400/99, Talianska republika (splnomocnení zástupcovia: U. Leanza, I. M. Braguglia, za právnej pomoci P. G. Ferri a M. Fiorilli) proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: E. De Persio, D. Triantafyllou a V. Di Bucci), ktorej predmetom je žaloba o neplatnosť podľa článku 230 ES podaná 18. októbra 1999, Súdny dvor (veľká komora), v zložení: predseda veľkej komory V. Skouris, predsedovia komôr P. Jann, C. W. A. Timmermans a A. Rosas, sudcovia J.-P. Puissochet (spravodajca), R. Schintgen, N. Colneric, S. von Bahr a J. N. Cunha Rodrigues, generálna advokátka: C. Stix-Hackl, tajomník: R. Grass, vyhlásil 10. mája 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Rozhodnutie Komisie, oznámené talianskym orgánom listom SG (99) D/6463 zo 6. augusta 1999, o začatí konania podľa článku 88 ods. 2 ES, týkajúce sa štátnej pomoci C-64/99 (ex NN 68/99) sa zrušuje v rozsahu, v akom z neho vyplýva pozastavenie daňového režimu uplatňovaného na zásobovanie lodí Gruppo Tirrenia di Navigazione pohonnými látkami a motorovým olejom až do doručenia rozhodnutia o ukončení konania týkajúceho sa dotknutého podniku [rozhodnutie Komisie C(2001) 1684 z 21. júna 2001 alebo rozhodnutia Komisie C(2004) 470 fin zo 16. marca 2004] talianskym orgánom.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Každý účastník znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 20, 22.1.2000.


title: Vec T-384/05: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 14. novembra 2008 – Abruzzo/Komisia

text:
               10.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/43

         Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 14. novembra 2008 – Abruzzo/Komisia
   (Vec T-384/05) (1)

   (2009/C 6/84)

      Jazyk konania: taliančina

   Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 330, 24.12.2005.


title: Vec C-286/11 P: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  22. januára 2013 — Európska komisia/Tomkins plc (Odvolanie — Hospodárska súťaž — Kartely — Európsky trh medených tvaroviek a tvaroviek zo zliatin medi — Zodpovednosť materskej spoločnosti vyplývajúca len z protiprávneho správania jej dcérskej spoločnosti — Zásada ne ultra petita — Vplyv zrušujúceho rozsudku vo veci dcérskej spoločnosti na právnu situáciu materskej spoločnosti)

text:
               9.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 71/4

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 22. januára 2013 — Európska komisia/Tomkins plc
   (Vec C-286/11 P) (1)

   (Odvolanie - Hospodárska súťaž - Kartely - Európsky trh medených tvaroviek a tvaroviek zo zliatin medi - Zodpovednosť materskej spoločnosti vyplývajúca len z protiprávneho správania jej dcérskej spoločnosti - Zásada ne ultra petita - Vplyv zrušujúceho rozsudku vo veci dcérskej spoločnosti na právnu situáciu materskej spoločnosti)
   2013/C 71/06
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: F. Castillo de la Torre, V. Bottka a R. Sauer, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania: Tomkins plc (v zastúpení: K. Bacon, barrister, S. Jordan, solicitor)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 24. marca 2011 T-382/06 — Tomkins/Komisia, ktorým sa čiastočne zrušuje rozhodnutie Komisie 2007/691/ES z 20. septembra 2006 o konaní podľa článku 81 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/F/38.121 — tvarovky) [oznámené pod č. C(2006) 4180] týkajúce sa dohody o určovaní cien, o výške zliav a rabatov, o uplatňovaní mechanizmov zvyšovania cien, rozdelení zákazníkov a výmene obchodných informácií na európskom trhu s medenými tvarovkami, najmä tvarovkami zo zliatin (Ú. v. EÚ L 283, s. 63) a ktorým sa znižuje výška pokuty uložená spoločnosti Tomkins plc

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 238, 13.8.2011.


title: Vec C-520/11: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z  18. júla 2013 — Európska komisia/Francúzska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Rozhodnutie 2009/726/ES — Nevykonanie — Dovoz mlieka a mliečnych výrobkov — Pôvod — Rizikový chov vzhľadom na prípad spongiformnej encefalopatie — Vnútroštátny zákaz)

text:
               7.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/8

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 18. júla 2013 — Európska komisia/Francúzska republika
   (Vec C-520/11) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Rozhodnutie 2009/726/ES - Nevykonanie - Dovoz mlieka a mliečnych výrobkov - Pôvod - Rizikový chov vzhľadom na prípad spongiformnej encefalopatie - Vnútroštátny zákaz)
   2013/C 260/14
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: F. Jimeno Fernández a D. Bianchi, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues, S. Menez, C. Candat a R. Loosli-Surrans, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 4 ods. 3 ZEÚ a článku 288 ZFEÚ — Nevykonanie rozhodnutia Komisie 2009/726/ES z 24. septembra 2009 o dočasných ochranných opatreniach, ktoré prijalo Francúzsko v súvislosti s dovozom na jeho územie mlieka a mliečnych produktov pochádzajúcich z chovu, v ktorom bol potvrdený prípad scrapie (Ú. v. EÚ L 258, s. 27)

      Výrok rozsudku

               1.

               Vzhľadom na to, že Francúzska republika nevykonala rozhodnutie Komisie 2009/726/ES z 24. septembra 2009 o dočasných ochranných opatreniach, ktoré prijalo Francúzsko v súvislosti s dovozom na jeho územie mlieka a mliečnych produktov pochádzajúcich z chovu, v ktorom bol potvrdený prípad scrapie, porušila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 4 ods. 3 ZEÚ a článku 288 ZFEÚ.

               2.

               Francúzska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 362, 10.12.2011.


title: Vec T-438/14: Žaloba podaná 13. júna 2014 – Silec Cable a General Cable/Komisia

text:
               25.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/44

         Žaloba podaná 13. júna 2014 – Silec Cable a General Cable/Komisia
   (Vec T-438/14)
   2014/C 282/58
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Silec Cable (Montereau Fault Yonne, Francúzsko) a General Cable Corp. (Wilmington, Spojené štáty) (v zastúpení: I. Sinan, barrister)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil článok 1 rozhodnutia Komisie C (2014) 2139 final z 2. apríla 2014 týkajúceho sa konania o uplatnení článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP vo veci COMP/39.610 – Power cables (ďalej len „rozhodnutie“) v rozsahu, v akom sa týka spoločností Silec Cable a General Cable,

               —

               alebo zmenil článok 2 rozhodnutia a znížil pokutu uloženú spoločnostiam Silec Cable a General Cable vzhľadom na tvrdenia predložené na podporu žaloby,

               —

               zaviazal Európsku komisiu na náhradu všetkých trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia vychádzala z nesprávneho právneho posúdenia a neuniesla dôkazné bremeno v zmysle článku 2 nariadenia Rady č. 1/2003.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia vychádzala z nesprávneho právneho posúdenia a porušila zásady dôkazného bremena a prezumpcie neviny tým, že uviedla, že Silec Cable mala povinnosť verejne sa dištancovať od údajného kartelu.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia vychádzala z nesprávneho právneho posúdenia a porušila zásadu rovnosti zaobchádzania tým, že uviedla, že Silec Cable sa priamo zúčastnila na údajnom karteli od 30. novembra 2005.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia vychádzala z nesprávneho právneho posúdenia a porušila zásadu rovnosti zaobchádzania tým, že k spoločnosti Silec Cable pristupovala inak a v rozpore s tým, ako pristupovala k ostatným osobám, ktorým je určené rozhodnutie.

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia prinajmenšom vychádzala zo zjavne nesprávneho posúdenia a porušila zásady rovnosti zaobchádzania a proporcionality tým, že nepovažovala Silec Cable za menšieho účastníka trhu.


title: Vec T-643/13: Žaloba podaná 3. decembra 2013 — Rogesa/Komisia

text:
               15.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/39

         Žaloba podaná 3. decembra 2013 — Rogesa/Komisia
   (Vec T-643/13)
   2014/C 45/69
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Rogesa Roheisengesellschaft Saar mbH (Dillingen, Nemecko) (v zastúpení: S. Altenschmidt a P. Schütter, Rechtsanwälte)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie z 25. septembra 2013 (sp. zn. GESTDEM č. 2013/1504),

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza nasledovné.

               1.

               Právo na prístup k dokumentom, ktoré sú predmetom sporu a neexistencia dôvodov vylúčenia v zmysle článku 4 nariadenia (ES) č. 1049/2001 (1)

                           —

                           Žalobkyňa uvádza, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore s článkom 3 prvou vetou nariadenia č. 1367/2006 (2) v spojení s článkom 2 ods. 1 nariadenia č. 1049/2001, pretože má právo na prístup k požadovaným dokumentom a pre odmietnutie prístupu neexistujú dôvody vylúčenia.

                           —

                           Žalobkyňa tvrdí, že požadované dokumenty neobsahujú citlivé obchodné údaje v zmysle článku 4 ods. 2 prvej zarážky nariadenia č. 1049/2001, a že existuje prevažujúci verejný záujem na ich zverejnení.

                           —

                           Žalobkyňa ďalej tvrdí, že sa neuplatní ani dôvod vylúčenia podľa článku 4 ods. 3 nariadenia č. 1049/2001, pretože rozhodovací proces, na ktorý sa odvoláva Komisia bol v čase vydania napadnutého rozhodnutia ukončený. Príslušné uznesenie Komisie (2013/448/EÚ) bolo vydané už 5. septembra 2013.

                           —

                           Žalobkyňa ďalej namieta, že Komisia bola povinná v každom prípade umožniť čiastočný prístup a prípadne začierniť identifikačné údaje. Rozhodnutie Komisie je preto v rozpore s článkom 4 ods. 6 nariadenia č. 1049/2001, ako aj v rozpore so zásadou proporcionality podľa článku 5 ods. 4 ZEÚ.

               2.

               Procesné pochybenia

                           —

                           Žalobkyňa namieta porušenie článku 8 nariadenia č. 1049/2001, pretože Komisia nedodržala lehoty stanovené týmto nariadením.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).

      (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 zo 6. septembra 2006 o uplatňovaní ustanovení Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia na inštitúcie a orgány Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 264, s. 13).


title: Výmaz veci C-146/03 P

text:
               19.2.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/19

         Výmaz veci C-146/03 P (1)

   (2005/C 45/37)

      (Jazyk konania: angličtina)

   Uznesením zo 17. novembra 2004 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-146/03 P: Philip Morris International Inc. proti Komisii Európskych spoločenstiev.

      (1)  Ú. v. EÚ C 146, 21.6.2003


title: Vec C-411/16 P: Odvolanie podané 22. júla 2016: Holistic Innovation Institute, SLU proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 12. mája 2016 vo veci T-468/14, Holistic Innovation Institute/Komisia

text:
               3.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 364/10

      Odvolanie podané 22. júla 2016: Holistic Innovation Institute, SLU proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 12. mája 2016 vo veci T-468/14, Holistic Innovation Institute/Komisia
      (Vec C-411/16 P)
      (2016/C 364/05)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Holistic Innovation Institute, SLU (v zastúpení: J.J. Marín López, abogado)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia

         Návrhy odvolateľky

                  —

                  zrušiť rozsudok Všeobecného súdu (šiesta komora) z 12. mája 2016 vo veci T-468/14, Holistic Innovation Institute, SLU proti Komisii, v rozsahu, v akom sa konštatuje, že žaloba o neplatnosť rozhodnutia Komisie ARES (2014) 710158 z 13. marca 2014, ktorým sa zamietla účasť odvolateľky na projekte eDIGIREGION, bola Všeobecnému súdu podaná oneskorene,

                  —

                  vrátiť vec Všeobecnému súdu na rozhodnutie o veci samej na základe žaloby o neplatnosť podanej Holistic Innovation Institute, SLU proti rozhodnutiu Komisie ARES (2014) 710158 z 13. marca 2014, ktorým sa zamietla účasť odvolateľky na projekte eDIGIREGION,

                  —

                  zrušiť rozsudok Všeobecného súdu (šiesta komora) z 12. mája 2016 vo veci T-468/14, Holistic Innovation Institute, SLU proti Komisii, v rozsahu, v akom zamieta návrh na náhradu škody, a rozhodnúť, že Komisia musí odvolateľke vyplatiť náhradu škody, ktorá je vyčíslená v žalobe, alebo ak by vyhovel návrhu uvedenému vyššie, vrátil vec Všeobecnému súdu na nové rozhodovanie o návrhu na náhradu škody vzniknutej odvolateľke.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

                  1.

                  Nesprávne právne posúdenie vyplývajúce z toho, že napadnutý rozsudok nepotvrdil, že originál žaloby o neplatnosť napadnutého rozhodnutia, doručený do kancelárii Všeobecného súdu 6. júna 2014 (bod 29 napadnutého rozsudku), bol odoslaný 2. júna 2014 doporučeným listom s návratkou z Pozuelo de Alarcón (Madrid), kde sa nachádza sídlo odvolateľky.

                  2.

                  Nesprávne právne posúdenie vyplývajúce z toho, že napadnutý rozsudok nie je dostatočným spôsobom odôvodnený, keďže originál žaloby nebol vlastnoručne podpísaný advokátom, ale iba opatrený kópiou podpisu (bod 30), a popiera akúkoľvek právnu účinnosť originálu žaloby podpísaného advokátom prostredníctvom elektronického podpisu (bod 35).

                  3.

                  Nesprávne právne posúdenie vyplývajúce z toho, že žaloba o neplatnosť bola podaná po uplynutí lehoty (body 29, 34 a 35), čo porušuje základné právo na účinnú súdnu ochranu zakotvené v článku 47 prvom odseku Charty základných práv Európskej únie, s ohľadom na článok 6 ods. 1 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, podpísaného v Ríme 4. novembra 1960, a judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva týkajúcu sa výkladu uvedeného článku 6 ods. 1.

                  4.

                  Napadnutý rozsudok obsahuje nesprávne právne posúdenie, keď zamietol v bodoch 55, 59, 63 a 64 (vo vzťahu k hospodárskej ujme) a v bodoch 77 a 84 (vo vzťahu k nemateriálnej ujme) návrh na náhradu škody.


title: Vec C-160/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny (Poľská republika) 1. apríla 2011 — Bawaria Motors Spółka z o.o./Minister Finansów

text:
               9.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 204/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny (Poľská republika) 1. apríla 2011 — Bawaria Motors Spółka z o.o./Minister Finansów
   (Vec C-160/11)
   2011/C 204/25
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovatelia kasačného opravného prostriedku: Bawaria Motors Spółka z o.o., Minister Finansów

      Prejudiciálna otázka

   Majú sa ustanovenia článku 313 ods. 1 a článku 314 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (1) v spojení s jej článkami 136 a 315 vykladať v tom zmysle, že v súlade s nimi možno osobitnú úpravu „zdaňovania prirážky“ platnú pre zdaniteľných obchodníkov dodávajúcich použitý tovar uplatniť aj v prípade, že ďalej predávajú zakúpené osobné automobily a iné motorové vozidlá, na ktoré si na základe § 13 ods. 1 bodu 5 nariadenia ministra financií z 28. novembra 2008, ktorým sa vykonávajú ustanovenia zákona o dani z obratu (Dz. U. č. 212, položka 1336, v znení zmien a doplnení), uplatnili oslobodenie od dane pri dodaní osobných automobilov a iných motorových vozidiel zdaniteľné osoby, ktoré mali pri ich nadobudnutí podľa článku 86 ods. 3 zákona z 11. marca 2004 o dani z obratu (Dz. U. č. 54, položka 535, v znení zmien a doplnení) nárok len na čiastočný odpočet dane, ak išlo v prípade týchto osobných automobilov a motorových vozidiel o použitý tovar v zmysle článku 43 ods. 2 zákona o dani z obratu a článku 311 ods. 1 bodu 1 smernice 2006/112?

      (1)  Ú. v. EÚ L 347, s. 1.


title: Výmaz veci T-103/04

text:
               5.3.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 57/41

         Výmaz veci T-103/04 (1)

   (2005/C 57/70)

      (Jazyk konania: francúzština)

   Uznesením z 23. novembra 2004 predseda štvrtej komory Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci T-103/04: Peter Ritzmann proti Komisii Európskych spoločenstiev.

      (1)  Ú. v. EÚ C 106, 30.04.2004


title: Vec T-22/12: Žaloba podaná 16. januára 2012 — Fomanu/ÚHVT (Qualität hat Zukunft)

text:
               17.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 80/22

         Žaloba podaná 16. januára 2012 — Fomanu/ÚHVT (Qualität hat Zukunft)
   (Vec T-22/12)
   2012/C 80/37
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Fomanu AG ((Neustadt a.d. Waldnaab, Nemecko) (v zastúpení: T. Raible, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 27. októbra 2011 vo veci R 1518/2011-1,

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov odvolacieho konania a prejednávaného konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „Qualität hat Zukunft“ pre tovary a služby zaradené do tried 9, 16 a 40.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009, keďže dotknutá ochranná známka Spoločenstva má rozlišovaciu spôsobilosť.


title: Vec C-258/08: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  3. júna 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden — Holandsko) — Ladbrokes Betting & Gaming Ltd, Ladbrokes International Ltd./Stichting de Nationale Sporttotalisator (Článok 49 ES — Obmedzenia slobodného poskytovania služieb — Hazardné hry — Prevádzkovanie hazardných hier cez internet — Právna úprava, ktorá vyhradzuje povolenie jedinému prevádzkovateľovi — Odmietnutie udeliť povolenie na prevádzkovanie prevádzkovateľovi, ktorý disponuje povolením v iných členských štátoch — Odôvodnenie — Proporcionalita — Preskúmanie každého konkrétneho opatrenia na uplatňovanie vnútroštátnej právnej úpravy)

text:
               31.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/5

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 3. júna 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden — Holandsko) — Ladbrokes Betting & Gaming Ltd, Ladbrokes International Ltd./Stichting de Nationale Sporttotalisator
   (Vec C-258/08) (1)

   (Článok 49 ES - Obmedzenia slobodného poskytovania služieb - Hazardné hry - Prevádzkovanie hazardných hier cez internet - Právna úprava, ktorá vyhradzuje povolenie jedinému prevádzkovateľovi - Odmietnutie udeliť povolenie na prevádzkovanie prevádzkovateľovi, ktorý disponuje povolením v iných členských štátoch - Odôvodnenie - Proporcionalita - Preskúmanie každého konkrétneho opatrenia na uplatňovanie vnútroštátnej právnej úpravy)
   2010/C 209/06
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hoge Raad der Nederlanden

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Ladbrokes Betting & Gaming Ltd, Ladbrokes International Ltd.

      Žalovaný: Stichting de Nationale Sporttotalisator

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Hoge Raad der Nederlanden — Výklad článku 49 ES — Vnútroštátna právna úprava zakazujúca organizovanie hier a vyberanie stávok bez povolenia a vyhradzujúca eventuálne povolenie jedinému hospodárskemu subjektu z dôvodu ochrany spoločenského blaha a verejného zdravia — Zamietnutie povolenia hospodárskemu subjektu (na internete), ktorý už disponuje povolením v iných členských štátoch, vrátane členského štátu svojho sídla — Naliehavé dôvody všeobecného záujmu

      Výrok rozsudku

               1.

               Vnútroštátna právna úprava, ako je právna úprava v konaní vo veci samej, ktorej cieľom je potláčať závislosť od hazardných hier, ako aj boj proti podvodom a ktorá skutočne prispieva k dosiahnutiu týchto cieľov, môže byť považovaná za úpravu, ktorá koherentným a systematickým spôsobom obmedzuje stávkovú činnosť, aj keď je držiteľovi alebo držiteľom výhradného povolenia dovolené zatraktívniť svoju ponuku hazardných hier zavedením nových hazardných hier a prostredníctvom reklamy. Vnútroštátnemu súdu prislúcha overiť, či ilegálne hry môžu v dotknutom členskom štáte predstavovať problém, ktorý by mohla napraviť expanzia povolených a regulovaných činností, a či táto expanzia nemá rozsah, ktorý by ju mohol robiť nezlučiteľnou s cieľom potláčať uvedenú závislosť.

               2.

               S cieľom uplatňovať právnu úpravu členského štátu týkajúcu sa hazardných hier, spôsobom zlučiteľným s článkom 49 ES, vnútroštátny súd nie je povinný v každom konkrétnom prípade overiť, či je vykonávacie opatrenie na zabezpečenie dodržiavania tejto právnej úpravy spôsobilé zaručiť dosiahnutie cieľa sledovaného touto právnou úpravou a či je v súlade so zásadou proporcionality, pokiaľ je toto opatrenie prvkom nevyhnutným na zabezpečenie potrebného účinku uvedenej právnej úpravy, ktorý v porovnaní s obmedzením vyplývajúcim z tej istej právnej úpravy neprináša žiadne dodatočné obmedzenie. Okolnosť, či vykonávacie opatrenie bolo prijaté na základe zásahu verejných orgánov s cieľom zabezpečiť dodržiavanie vnútroštátnej právnej úpravy, alebo na základe návrhu jednotlivca v rámci občianskoprávneho konania s cieľom ochrany práv, ktoré pre neho vyplývajú z tej istej právnej úpravy, nemá žiadny vplyv na rozhodnutie sporu, ktorý prejednáva vnútroštátny súd.

               3.

               Článok 49 ES sa má vykladať v tom zmysle, že mu neodporuje vnútroštátna právna úprava členského štátu, ako je právna úprava sporná v konaní vo veci samej, ktorá podriaďuje organizovanie a propagáciu hazardných hier režimu exkluzivity v prospech jediného hospodárskeho subjektu a ktorá zakazuje akémukoľvek inému hospodárskemu subjektu, vrátane hospodárskeho subjektu so sídlom v inom členskom štáte, na území prvého uvedeného členského štátu ponúkať cez internet služby, na ktoré sa vzťahuje uvedený režim.

      (1)  Ú. v. EÚ C 223, 30.8.2008.


title: Vec C-460/08: Žaloba podaná 21. októbra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

text:
               20.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 327/19

         Žaloba podaná 21. októbra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-460/08)
   (2008/C 327/32)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Rozet a D. Triantafillou)

      Žalovaná: Helénska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Helénska republika si tým, že vo svojich právnych predpisoch ponechala požiadavku gréckej štátnej príslušnosti pre výkon zamestnaní kapitána a prvého dôstojníka na všetkých lodiach plaviacich sa pod gréckou vlajkou, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 39 ES,

               —

               zaviazať Helénsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Neexistencia právomoci podľa článku 39 ods. 4 ES, pretože kapitán a prvý dôstojník v praxi často nevykonávajú uvedené právomoci vyplývajúce z verejnej moci.


title: Vec T-243/07: Rozsudok Všeobecného súdu z  29. marca 2012 — Poľsko/Komisia ( „Poľnohospodárstvo — Spoločná organizácia trhov — Opatrenia, ktoré majú byť prijaté z dôvodu pristúpenia nových členských štátov — Akt o pristúpení z roku 2003 — Určenie nadbytočných zásob poľnohospodárskych produktov iných ako cukor a finančné dosahy ich odstránenia — Cieľ sledovaný ustanovením primárneho práva — Rozhodnutie 2007/361/ES“ )

text:
               12.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/11

         Rozsudok Všeobecného súdu z 29. marca 2012 — Poľsko/Komisia
   (Vec T-243/07) (1)

   (Poľnohospodárstvo - Spoločná organizácia trhov - Opatrenia, ktoré majú byť prijaté z dôvodu pristúpenia nových členských štátov - Akt o pristúpení z roku 2003 - Určenie nadbytočných zásob poľnohospodárskych produktov iných ako cukor a finančné dosahy ich odstránenia - Cieľ sledovaný ustanovením primárneho práva - Rozhodnutie 2007/361/ES)
   2012/C 138/17
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Poľská republika (v zastúpení: pôvodne E. Ośniecka-Tamecka, neskôr T. Nowakowski, neskôr M. Dowgielewicz a napokon M. Szpunar, B. Majczyna a D. Krawczyk, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: H. Tserepa-Lacombe a A. Szmytkowska, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalobkyňu: Litovská republika (v zastúpení: D. Kriaučiūnas a R. Krasuckaitė, splnomocnení zástupcovia) a Slovenská republika (v zastúpení: pôvodne J. Čorba, neskôr B. Ricziová a M. Kianička, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2007/361/ES zo 4. mája 2007 o určení nadbytočných zásob poľnohospodárskych produktov iných ako cukor a o finančných dosahoch ich odstránenia v súvislosti s pristúpením Českej republiky, Estónska, Cypru, Lotyšska, Litvy, Maďarska, Malty, Poľska, Slovinska a Slovenska (Ú. v. EÚ L 138, s. 14) v časti, v ktorej sa týka Poľskej republiky

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie 2007/361/ES zo 4. mája 2007 o určení nadbytočných zásob poľnohospodárskych produktov iných ako cukor a o finančných dosahoch ich odstránenia v súvislosti s pristúpením Českej republiky, Estónska, Cypru, Lotyšska, Litvy, Maďarska, Malty, Poľska, Slovinska a Slovenska sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka Poľskej republiky.

               2.

               Európska komisia znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Poľskou republikou.

               3.

               Slovenská republika a Litovská republika znášajú vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 211, 8.9.2007.


title: Vec T-153/11: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. novembra 2014 – Cantina Broglie 1/ÚHVT – Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona (ZENATO RIPASSA) („Ochranná známka Spoločenstva – Námietkové konanie – Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva ZENATO RIPASSA – Skoršia slovná národná ochranná známka RIPASSO – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               19.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 16/28

      Rozsudok Všeobecného súdu z 27. novembra 2014 – Cantina Broglie 1/ÚHVT – Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona (ZENATO RIPASSA)
      (Vec T-153/11) (1)

      („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva ZENATO RIPASSA - Skoršia slovná národná ochranná známka RIPASSO - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)
      (2015/C 016/45)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Cantina Broglie 1 Srl (Peschiera del Garda, Taliansko) (v zastúpení: A. Rizzoli, advokát)

         Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Bullock, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona (Verona, Taliansko)

         Predmet veci

      Žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT zo 16. decembra 2010 (vec R 183/2010-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona a Zenato Azienda Vitivinicola Srl

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Cantina Broglie 1 Srl je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 139, 7.5.2011.


title: Vec T-228/15: Žaloba podaná 8. mája 2015 – Grupo de originacion y analisis/ÚHVT – Bankinter (BK PARTNERS)

text:
               29.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/39

         Žaloba podaná 8. mája 2015 – Grupo de originacion y analisis/ÚHVT – Bankinter (BK PARTNERS)
   (Vec T-228/15)
   (2015/C 213/64)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Grupo de originacion y analisis, SL (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: A. Burgueño Minguela a H. Pequerul Palenciano, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Bankinter, SA (Madrid, Španielsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovné prvky „BK PARTNERS“ – prihláška č. 10 550 051.

      Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 5. marca 2015 vo veci R 1329/2014-1.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil ÚHVT a ďalšiemu účastníkovi konania pred odvolacím senátom ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-243/15: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 8. novembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Najvyšší súd Slovenskej republiky – Slovensko) – Lesoochranárske zoskupenie VLK/Obvodný úrad Trenčín (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Životné prostredie — Smernica 92/43/EHS — Ochrana prirodzených biotopov — Článok 6 ods. 3 — Aarhuský dohovor — Účasť verejnosti na rozhodovacom procese a prístup k spravodlivosti v oblasti životného prostredia — Články 6 a 9 — Charta základných práv Európskej únie — Článok 47 — Právo na účinnú súdnu ochranu — Projekt realizácie oplotenia — Chránená krajinná oblasť Strážovské vrchy — Správne povoľovacie konanie — Organizácia na ochranu životného prostredia — Žiadosť o priznanie postavenia účastníka konania — Zamietnutie — Súdny prostriedok nápravy)

text:
               9.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/16

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 8. novembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Najvyšší súd Slovenskej republiky – Slovensko) – Lesoochranárske zoskupenie VLK/Obvodný úrad Trenčín
   (Vec C-243/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Životné prostredie - Smernica 92/43/EHS - Ochrana prirodzených biotopov - Článok 6 ods. 3 - Aarhuský dohovor - Účasť verejnosti na rozhodovacom procese a prístup k spravodlivosti v oblasti životného prostredia - Články 6 a 9 - Charta základných práv Európskej únie - Článok 47 - Právo na účinnú súdnu ochranu - Projekt realizácie oplotenia - Chránená krajinná oblasť Strážovské vrchy - Správne povoľovacie konanie - Organizácia na ochranu životného prostredia - Žiadosť o priznanie postavenia účastníka konania - Zamietnutie - Súdny prostriedok nápravy))
   (2017/C 006/20)
   Jazyk konania: slovenčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Najvyšší súd Slovenskej republiky

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Lesoochranárske zoskupenie VLK

      Žalovaný: Obvodný úrad Trenčín

      za účasti: Biely potok a.s.

      Výrok rozsudku

   Článok 47 Charty základných práv Európskej únie spoločne s článkom 9 ods. 2 a 4 Dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia podpísaného v Aarhuse 25. júna 1998 a schváleného v mene Európskeho spoločenstva rozhodnutím Rady 2005/370/ES zo 17. februára 2005 v rozsahu, v akom za podmienok zaručujúcich široký prístup k spravodlivosti zakotvuje právo na účinnú súdnu ochranu práv, ktoré organizácii na ochranu životného prostredia spĺňajúcej požiadavky uložené článkom 2 ods. 5 tohto dohovoru vyplývajú z práva Únie, v danom prípade z článku 6 ods. 3 smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 2006/105/ES z 20. novembra 2006, spoločne s článkom 6 ods. 1 písm. b) uvedeného dohovoru, sa má vykladať v tom zmysle, že v situácii, ako je situácia vo veci samej, bráni výkladu vnútroštátnych procesnoprávnych noriem, podľa ktorého žaloba proti rozhodnutiu, ktorým sa takejto organizácii nepriznalo postavenie účastníka správneho konania o vydanie súhlasu s realizáciou projektu na území chránenom v zmysle smernice 92/43, zmenenej a doplnenej smernicou 2006/105, sa nemusí nevyhnutne preskúmať počas priebehu tohto konania, ktoré sa môže právoplatne skončiť pred prijatím a nadobudnutím právoplatnosti súdneho rozhodnutia o postavení účastníka konania, a automaticky sa zamietne ihneď, ako sa vydá súhlas s týmto projektom, čím núti túto organizáciu na podanie iného druhu žaloby s cieľom dosiahnuť toto postavenie a predložiť na súdne preskúmanie dodržanie povinností príslušných vnútroštátnych orgánov vyplývajúcich z článku 6 ods. 3 uvedenej smernice.

      (1)  Ú. v. EÚ C 279, 24.8.2015.


title: Vec T-733/14: Žaloba podaná 18. októbra 2014 – European Dynamics Luxembourg a Evropaïki Dynamiki/Parlament

text:
               19.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 16/42

      Žaloba podaná 18. októbra 2014 – European Dynamics Luxembourg a Evropaïki Dynamiki/Parlament
      (Vec T-733/14)
      (2015/C 016/66)
      Jazyk konania: gréčtina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: European Dynamics Luxembourg SA (Luxemburg, Luxembursko), Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: E. Veletsanou a M. Sfyri, advokáti)

         Žalovaný: Európsky parlament

         Návrhy

      Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie č. D (2014)38802 Európskeho parlamentu z 18. septembra 2014, ktorým zamietol ponuku žalobcov týkajúcu sa časti 3 otvoreného zadávacieho konania č. 2014/S 066-111912 nazvaného „PE/ITEC-ITS14 – „External provision of IT services“ a

                  —

                  uložil Európskemu parlamentu povinnosť nahradiť všetky trovy konania žalobkýň.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú tieto žalobné dôvody:
      Žalobkyne tvrdia, že je opodstatnené zrušiť napadnuté rozhodnutie v súlade s článkom 263 ZFEÚ z dôvodu, že Parlament si nesplnil svoju povinnosť odôvodnenia v rozsahu, v akom poskytol nedostatočné odôvodnenie vo vzťahu k technickej ponuke, ktorou sa žalobkyne zúčastnili sporného zadávacieho konania.
      Žalobkyne tvrdia, že odôvodnene týkajúce sa známky pridelenej ich technickej ponuke ako aj ponuke ďalších uchádzačov týkajúcich sa časti 3 sporného zadávacieho konania pre niektoré podkritériá pre priznanie im neumožňuje pochopiť ani kritériá, ktoré viedli k udeleniu získanej známky pre ich ponuku ani charakteristiky a výhody ponúk iných uchádzačov. Žalobkyne tvrdia, že ak by boli známky pridelené ich technickej ponuke dostatočne odôvodnené, boli by schopné lepšie uplatniť svoje práva.
      Žalobkyne okrem toho tvrdia, že Parlament porušil zmluvné ustanovenia (špecifikácie zákazky a dodatočné pokyny), ktoré sám vypracoval a ktoré ho zaväzovali, pokiaľ ide o hodnotiacu metódu finančných ponúk uchádzačov. Parlament tým porušil finančné nariadenie, ako aj vykonávacie nariadenie, podľa ktorých verejný obstarávateľ dbá na to, aby zadávacie konanie prebehlo v súlade so zmluvnými ustanoveniami a všeobecnými zásadami práva Únie.


title: Vec T-441/08: Žaloba podaná 26. septembra 2008 – ICO Services Ltd/Parlament a Rada

text:
               10.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/33

         Žaloba podaná 26. septembra 2008 – ICO Services Ltd/Parlament a Rada
   (Vec T-441/08)
   (2009/C 6/68)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: ICO Services Limited (Slough, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Tupper, solicitor)

      Žalovaní: Európsky parlament a Rada Európskej únie
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Európskeho parlamentu a Rady č. 626/2008/ES z 30. júna 2008 o výbere a povolení systémov zabezpečujúcich mobilné satelitné služby (MSS) v súlade s článkami 230 ES a 231 ES,

               —

               zaviazať žalovaných na náhradu trov konania a prijať všetky ďalšie opatrenia, ktoré Súd prvého stupňa považuje za primerané.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Svojou žalobou podľa článku 230 ES žalobkyňa navrhuje zrušiť rozhodnutie Európskeho parlamentu a Rady č. 626/2008/ES z 30. júna 2008 o výbere a povolení systémov zabezpečujúcich mobilné satelitné služby (MSS) (1).
   Žalobkyňa uvádza, že napadnuté rozhodnutie neskúmalo, či existovali práva systémov MSS vo frekvenčnom pásme 2 GHz, ktoré vyplývali už z predpisov Medzinárodnej telekomunikačnej únie (ITU) alebo Európskej konferencie správy pôšt a telekomunikácii, resp. že tieto práva nezohľadnilo. Okrem toho napadnuté rozhodnutie vedie k odňatiu jej vlastníckych práv, ktoré získala podľa medzinárodného práva a ktoré jej umožňovali bez protiprávnych zásahov ponúkať systémy MSS v celosvetovom meradle. Žalobkyňa je jediným prevádzkovateľom systému „ICO-P“, ktorý zabezpečuje MMS na frekvencie 2 GHz. Napadnutým rozhodnutím majú byť pridelené frekvencie v pásme 2 GHz bez toho, aby boli riadne zohľadnené práva z ICO-P, čo má za následok porušenie povinností zo Zmluvy členskými štátmi EÚ, pokiaľ ide o príslušné predpisy ITU.
   Okrem toho napadnuté rozhodnutie neprihliada na existujúce práva žalobkyne a zavádza systém, ktorý porušuje jej právo na užívanie frekvenčného pásma 2 GHz. Navyše toto rozhodnutie značne ohrozuje významné investície, ktoré žalobkyňa doposiaľ vynaložila, a núti ju k tomu, aby sa zúčastnila na výberovom konaní EÚ, a poškodzuje pritom jej riadny chod podniku.
   Ďalej žalovaní prijatím napadnutého rozhodnutia postupovali neprimeraným a diskriminačným spôsobom odporujúcim legitímnym očakávaniam žalobkyne. Porušujúc jej práva a/alebo legitímne očakávanie sa napadnuté rozhodnutie opiera o domnienku, že celé frekvenčné pásmo 2 GHz je k dispozícii na pridelenie. Toto rozhodnutie totiž predpokladá voľbu prevádzkovateľov MSS a udeľovanie povolení na užívanie všetkých frekvencií vo frekvenčnom pásme 2 GHz.
   Okrem toho napadnuté rozhodnutie porušuje práva žalobkyne na zisk, ktorý by prislúchal systému ICO-P na základe uznania zápisu prostredníctvom ITU do Master International Frequency Register, a podobné vlastnícke práva žalobkyne, a tým porušuje článok 1 prvého dodatkového protokolu k Európskemu dohovoru o ochrane ľudských práv a medzinárodné právo.

      (1)  Ú. v. EÚ L 172, s. 15.


title: Vec T-87/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  12. novembra 2008 – Scil proteins/ÚHVT – Indena (affilene) ( Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva affileneû — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva AFFILIN — Relatívny dôvod zamietnutia — Nebezpečenstvo zámeny — Podobnosť výrobkov — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94 )

text:
               10.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/26

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 12. novembra 2008 – Scil proteins/ÚHVT – Indena (affilene)
   (Vec T-87/07) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva ‚affileneû‘ - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva AFFILIN - Relatívny dôvod zamietnutia - Nebezpečenstvo zámeny - Podobnosť výrobkov - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94“)
   (2009/C 6/52)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Scil proteins GmbH (Halle, Nemecko) (v zastúpení: V. Dalichau a I.-M. Helbig, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Botis, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Indena SpA (Miláno, Taliansko)
   Predmet veci
   Žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 23. januára 2007 (vec R 10/2006-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Scil proteins GmbH a Indena SpA
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 23. januára 2007 (vec R 10/2006-2) sa zamieta v rozsahu, v akom zamieta námietku, pokiaľ ide o nasledujúce výrobky:„výťažky liečivých rastlín na použitie v kozmetickom a potravinárskom priemysle, nie na účely diagnostiky“.

               2.

               ÚHVT je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 117, 26.5.2007.


title: Vec F-33/13: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  20. marca 2014 – Marcuccio/Komisia (Verejná služba — Článok 34 ods. 1 a 6 rokovacieho poriadku — Žaloba podaná faxom v lehote na podanie žaloby — Vlastnoručný podpis advokáta odlišný od vlastnoručného podpisu nachádzajúceho sa na origináli žaloby zaslanej poštou — Zmeškanie lehoty na podanie žaloby — Zjavná neprípustnosť)

text:
               24.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 421/55

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 20. marca 2014 – Marcuccio/Komisia
   (Vec F-33/13)
   ((Verejná služba - Článok 34 ods. 1 a 6 rokovacieho poriadku - Žaloba podaná faxom v lehote na podanie žaloby - Vlastnoručný podpis advokáta odlišný od vlastnoručného podpisu nachádzajúceho sa na origináli žaloby zaslanej poštou - Zmeškanie lehoty na podanie žaloby - Zjavná neprípustnosť))
   2014/C 421/78
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa a L. Mansullo, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie zamietnutia návrhu žalobcu, ktorým žiadal o zaplatenie kompenzačného príspevku za nečerpané dni dovolenky z dôvodu, že bol od 4. januára 2002 do 31. mája 2005 na nemocenskej dovolenke

      Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

               2.

               Pán Marcuccio znáša vlastné trovy konania.


title: Vec C-600/10: Žaloba podaná 16. decembra 2010 — Európska komisia/Spolková republika Nemecko

text:
               12.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 80/11

         Žaloba podaná 16. decembra 2010 — Európska komisia/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-600/10)
   2011/C 80/21
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: R. Lyal a W. Mölls, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Spolková republika Nemecko si tým, že ponechala právne predpisy, podľa ktorých sú dividendy, ktoré sa vyplácajú dôchodkovým fondom podliehajúcim obmedzenej daňovej povinnosti, ako aj úroky, ktoré sa vyplácajú takýmto dôchodkovým fondom a dôchodkovým poisťovniam podliehajúcim obmedzenej daňovej povinnosti, daňovo nevýhodnejšie ako dividendy, resp. úroky, ktoré sa vyplácajú dôchodkovým poisťovniam podliehajúcim neobmedzenej daňovej povinnosti, resp. dôchodkovým fondom podliehajúcim neobmedzenej daňovej povinnosti, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 63 ZFEÚ, ako aj z článku 40 Dohody o EHP,

               —

               zaviazať Spolkovú republiku Nemecko na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Predmetom tejto žaloby je nemecká právna úprava, podľa ktorej sú dividendy, ktoré sa vyplácajú dôchodkovým fondom podliehajúcim obmedzenej daňovej povinnosti (t. j. zahraničným), ako aj úroky, ktoré sa vyplácajú takýmto dôchodkovým fondom a dôchodkovým poisťovniam podliehajúcim obmedzenej daňovej povinnosti, daňovo nevýhodnejšie ako dividendy, resp. úroky, ktoré sa vyplácajú dôchodkovým poisťovniam podliehajúcim neobmedzenej daňovej povinnosti, resp. dôchodkovým fondom podliehajúcim neobmedzenej daňovej povinnosti (t. j. vnútroštátnym).
   Zahraničné dôchodkové fondy a dôchodkové poisťovne sú voči podobným vnútroštátnym zariadeniam znevýhodnené z týchto troch dôvodov:

               Pri zdaňovaní úrokov vyplácaných dôchodkovým poisťovniam sa nevyberá daň z príjmov z kapitálového majetku a ani daň z príjmov právnických osôb, ak je príjemca úrokov vnútroštátna dôchodková poisťovňa oslobodená od dane. Týmto spôsobom odpadá každé zdanenie dotknutých príjmov. V prípade zahraničných dôchodkových poisťovní však nie je stanovené zodpovedajúce oslobodenie od dane z príjmov z kapitálového majetku, takže sa táto daň v tejto veci v každom prípade vyberie, a to vo výške 25 % hrubej čiastky zvýšenej o solidárny príplatok.

               Pri zdaňovaní dividend vyplácaných dôchodkovým fondom by vnútroštátne dôchodkové fondy mohli do daňového konania zahrnúť daň z príjmov z kapitálového majetku. To má jednak za následok, že by sa výdavky podniku mohli odpočítať od dane a zdanil by sa iba čistý zisk. Jednak to vedie k tomu, že sa daň z príjmov z kapitálového majetku započíta na všeobecný daňový dlh, takže sa uplatní všeobecná sadzba dane z príjmov právnických osôb vo výške 15 %. Zahraničné dôchodkové fondy ale nemôžu získať žiadnu z týchto úprav: V ich prípade sporná právna úprava vylučuje odpočítanie výdavkov podniku v každom ohľade, vrátane toho, ktorý je v priamej súvislosti s príjmami získanými v tuzemsku.

               Napokon, pokiaľ ide o zdanenie úrokov vyplácaných dôchodkovým fondom, je právny stav v zásade ten istý ako ten, ktorý vznikne, keď dôchodkové fondy poberajú dividendy: Tak ako v prípade dividend sú zahraničné dôchodkové fondy podľa toho znevýhodnené tak vzhľadom na odpočítane výdavkov podniku, ako aj vzhľadom na sadzbu dane.

               Podľa názoru Komisie nie je toto znevýhodnenie zahraničných dôchodkových poisťovní, resp. dôchodkových fondov zlúčiteľné s voľným pohybom kapitálu. V žiadnom z týchto prípadov nie je vykonané rozlíšenie objektívne odôvodnené.

               Článok 63 ZFEÚ zakazuje všetky opatrenia, ktoré znevýhodňujú cezhraničné pohyby kapitálu voči čisto vnútroštátnym pohybom kapitálu. V tejto súvislosti sa článok 65 ods. 1 písm. a) ZFEÚ nemôže chápať v tom zmysle, že je každá daňová právna úprava, ktorá zdaniteľné osoby rozlišuje podľa ich bydliska alebo podľa miesta ich kapitálovej investície, bez ďalšieho zlučiteľná so Zmluvou. Obmedzená je článkom 65 ods. 3 ZFEÚ, podľa ktorého v článku 63 ods. 1 uvedené vnútroštátne opatrenia nesmú byť prostriedkom pre svojvoľnú diskrimináciu alebo skryté obmedzovanie voľného pohybu kapitálu vymedzených v článku 63. Takéto rozlišovanie je s právom Únie zlučiteľné iba v prípade, ak sa uplatní na situácie, ktoré nie sú objektívne porovnateľné, alebo ak je odôvodnené náležitými dôvodmi všeobecného záujmu. Takéto odôvodnenie platí iba v rozsahu, v akom právna úprava nejde nad rámec toho, čo je potrebné na dosiahnutie ňou stanoveného cieľa.

               O otázke týkajúcej sa odpočítania výdavkov podniku by Komisia rada poukázala na to, že členské štáty sú povinné dodržiavať zákaz diskriminácie zakotvený v Zmluve aj v prípade daní vyberaných zrážkou. V tejto súvislosti sa štát zdroja príjmu nemôže odvolávať na jednostranné právne predpisy v inom členskom štáte, aby si nemusel splniť vlastné povinnosti. Nemecko neuviedlo, že sa s inými členskými štátmi dohodlo, že oni vykonajú odpočítanie výdavkov podniku namiesto Nemecka. Aj v prípade, že by takáto dohoda existovala, často by nespĺňala cieľ, ak sú dotknuté príjmy v inom štáte oslobodené od dane alebo zdaniteľná osoba celkovo nedosiahne zisky. Navyše nemôže v prípade metódy započítania odpočítanie výdavkov podniku v krajine, v ktorej má sídlo, nahradiť výdavky v štáte zdroja príjmu. V tejto veci teda obidva štáty v zásade zdaňujú tie isté príjmy. Podľa uvedeného sa zdanenie, ktoré nezahŕňa hrubé príjmy ale čisté príjmy, zaručí len v prípade, že obidva štáty uplatnia svoje predpisy týkajúce sa odpočítania výdavkov podniku. Odpočítanie štátom zdroja príjmu teda nevedie k zdvojeniu, ale zabezpečuje iba rovnaké zaobchádzanie so situáciami výlučne vnútroštátneho charakteru.


title: Vec T-193/11: Žaloba podaná 31. marca 2011 — Ahoua-N’Guetta a i./Rada

text:
               21.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 152/31

         Žaloba podaná 31. marca 2011 — Ahoua-N’Guetta a i./Rada
   (Vec T-193/11)
   2011/C 152/55
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Timothée Ahoua-N’Guetta (Abidžan, Pobrežie Slonoviny), Jacques André Monoko Daligou (Abidžan), Bruno Walé Ekpo (Abidžan), Félix Tano Kouakou (Abidžan), Hortense Sess (Abidžan) a Joséphine Suzanne Ebah (Abidžan) (v zastúpení: J.-C. Tchikaya, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Rady 2011/18/SZBP zo 14. januára 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie Rady 2010/656/SZBP, ktorým sa obnovujú obmedzujúce opatrenia voči Pobrežiu Slonoviny, a nariadenie Rady (EÚ) č. 25/2011 zo 14. januára 2011, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 560/2005, ktorým sa ukladajú určité osobitné obmedzujúce opatrenia namierené proti určitým osobám a subjektom v dôsledku situácie na Pobreží Slonoviny, v rozsahu, v akom sa týkajú žalobcov,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia uvedené žalobcami sa v podstatnej časti zhodujú alebo sú podobné s tými, ktoré sa uvádzajú vo veci T-118/11, Attey/Rada.


title: Vec C-26/15 P: Odvolanie podané 22. januára 2015 : Španielske kráľovstvo proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z  13. novembra 2014 vo veci T-481/11, Španielsko/Komisia

text:
               16.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/13

         Odvolanie podané 22. januára 2015: Španielske kráľovstvo proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 13. novembra 2014 vo veci T-481/11, Španielsko/Komisia
   (Vec C-26/15 P)
   (2015/C 089/14)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: A. Rubio González, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľa

               —

               vyhovieť tomuto odvolaniu a zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 13. novembra 2014 vo veci T-481/11, Španielsko/Komisia,

               —

               zrušiť prílohu I časť B 2 bod VI D piatu zarážku vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 543/2011 (1) zo 7. júna 2011, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1234/2007, pokiaľ ide o sektory ovocia a zeleniny a spracovaného ovocia a zeleniny,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Nesprávne právne posúdenie rozsahu povinnosti odôvodnenia. Dôvody, o ktoré sa Všeobecný súd opiera nie sú v súlade s požiadavkou potrebnej jasnosti a jednoznačnosti, ktorými sa musí vyznačovať odôvodnenie nariadenia na účely splnenia požiadaviek článku 296 ZFEÚ. Všeobecný súd vyplnil existujúce medzery v odôvodnení napadnutého nariadenia a nahradil odôvodnenie napadnutého aktu svojím odôvodnením.

      Nesprávne právne posúdenie týkajúce sa zásady rovnosti zaobchádzania. Dôvody uvádzané Všeobecným súdom k tomuto bodu nespočívajú na kritériách umožňujúcich porovnanie. Všeobecný súd opiera svoje dôvody o údajne všeobecne známu skutočnosť, ktorá nie fakticky, ani vedecky podložená, a to rozdiel medzi ovocím s hrubou šupkou a ovocím s tenkou šupkou a zaradenie do citrusového ovocia prvej kategórie.

      Nesprávne právne posúdenie týkajúce sa súdneho preskúmania zásady proporcionality. Všeobecný súd musí proporcionalitu obmedzenia obchodu s tovarom stanoveného orgánom preskúmať z hľadiska širokej voľnej úvahy priznanej Komisii. Všeobecný súd však nevykonal preskúmanie v súlade s judikatúrou Tetra Laval (2). Na jednej strane riadne nepreveril relevantnosť a vhodnosť okolností, na ktorých je založené prijaté rozhodnutie v súvislosti s odôvodnením tohto obmedzenia. Na druhej strane správne nepreskúmal dôsledky, ktoré vyplývajú z týchto okolností a z tohto dôvodu obmedzenie ide nad rámec toho, čo je potrebné na dosiahnutie sledovaného cieľa.

      (1)  Ú. v. L 157, s. 1.

      (2)  Rozsudok z 15. februára 2005, Komisia/Tetra Laval (C-12/03 P, EU:C:2005:87, bod 39).


title: Vec T-417/03: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 14. januára 2008 – Fédération Internationale des Maisons de l'Europe/Komisia

text:
               8.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/63

         Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 14. januára 2008 – Fédération Internationale des Maisons de l'Europe/Komisia
   (Vec T-417/03) (1)

   (2008/C 64/102)

      Jazyk konania: francúzština

   Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 59, 6.3.2004.


title: Vec T-666/11: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. novembra 2013 — Budziewska/ÚHVT — Puma (skáčuca mačkovitá šelma) [ „Dizajn Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Zapísaný dizajn Spoločenstva predstavujúci skáčucu mačkovitú šelmu — Skoršie dizajny — Dôvod výmazu — Neexistencia individuálneho charakteru — Informovaný užívateľ — Stupeň slobody tvorcu — Neexistencia odlišného celkového dojmu — Článok 6 a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002“ ]

text:
               21.12.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 377/13

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. novembra 2013 — Budziewska/ÚHVT — Puma (skáčuca mačkovitá šelma)
   (Vec T-666/11) (1)

   (Dizajn Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Zapísaný dizajn Spoločenstva predstavujúci skáčucu mačkovitú šelmu - Skoršie dizajny - Dôvod výmazu - Neexistencia individuálneho charakteru - Informovaný užívateľ - Stupeň slobody tvorcu - Neexistencia odlišného celkového dojmu - Článok 6 a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002)
   2013/C 377/29
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Danuta Budziewska (Łódź, Poľsko) (v zastúpení: J. Masłowski, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Puma SE (Herzogenaurach, Nemecko) (v zastúpení: P. González-Bueno Catalán de Ocón, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu tretieho dovolacieho senátu ÚHVT z 23. septembra 2011 (vec R 1137/2010-3) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťou Puma AG Rudolf Dassler Sport a Danutou Budziewskou.

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Danuta Budziewska je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 109, 14.4.2012.


title: Vec C-406/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný rozsudkom Tribunal du travail de Bruxelles (17. komora) zo dňa 8. septembra 2004 vo veci Gérald De Cuyper proti Office national de l'emploi

text:
               20.11.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 284/11

         Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný rozsudkom Tribunal du travail de Bruxelles (17. komora) zo dňa 8. septembra 2004 vo veci Gérald De Cuyper proti Office national de l'emploi
   (Vec C-406/04)
   (2004/C 284/21)
   Tribunal du travail de Bruxelles (17. komora) rozsudkom z 8. septembra 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci Gérald De Cuyper proti Office national de l'emploi, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 23. septembra 2004.
   Tribunal du travail de Bruxelles (17. komora) žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:
   Nepredstavuje povinnosť mať skutočné bydlisko v Belgicku, ktorou podmieňuje článok 66 kráľovského nariadenia z 25. novembra 1991 o právnej úprave nezamestnanosti poskytovanie dávok v nezamestnanosti, vzťahujúca sa na nezamestnaného staršieho ako 50 rokov, ktorý je na základe článku 89 tohto kráľovského nariadenia oslobodený od povinnosti pravidelne sa dostaviť, predstavujúcej výnimku z podmienky týkajúcej sa disponibility na pracovnom trhu, prekážku voľného pohybu a pobytu, ktorý je priznaný každému európskemu občanovi v článkoch 17 a 18 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva?
   Vyhovuje táto povinnosť pobytu na území daného členského štátu, ktorý je príslušný na výplatu dávok v nezamestnanosti, ktorá je odôvodnená vo vnútroštátnej právnej úprave potrebou kontroly rešpektovania právnych podmienok poskytovania dávok v nezamestnanosti, požiadavke primeranosti, ktorej musí zodpovedať sledovanie tohto cieľa všeobecného záujmu, v tej miere, v ktorej predstavuje obmedzenie voľného pohybu a pobytu, ktorý je priznaný každému európskemu občanovi v článkoch 17 a 18 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva?
   Nespôsobuje táto povinnosť pobytu vytvorenie diskriminácie medzi európskymi občanmi, ktorí sú štátnymi príslušníkmi členského štátu, príslušného na zabezpečenie poskytovania dávok v nezamestnanosti, tým, že toto právo priznáva tým osobám, ktoré nevyužívajú svoje právo voľného pohybu a pobytu, ktoré poskytujú články 17 a 18 Zmluvy, ale odradzujúcim účinkom tohto obmedzenia popiera toto právo osobám, ktoré ho majú v úmysle vykonávať?


title: Vec T-85/14: Žaloba podaná 7. februára 2014 – Infocit/ÚHVT – DIN (DINKOOL)

text:
               5.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 135/48

         Žaloba podaná 7. februára 2014 – Infocit/ÚHVT – DIN (DINKOOL)
   (Vec T-85/14)
   2014/C 135/62
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Infocit– Prestação de Serviços, Comérico e Indústria, Lda (Luanda, Angola) (v zastúpení: A. Oliveira, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: DIN – Deutsche Institut für Normung eV (Berlín, Nemecko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 12. novembra 2013 vo veci R 1106/2012-2.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „DINKOOL“ zapísaná pre tovary zaradené do tried 7, 9 a 11 – Prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9 768 061.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: medzinárodná obrazová ochranná známka č. 229 048 obsahujúca slovný prvok „DIN“ pre tovary zaradené do tried 1 až 34 a skoršia nemecká nezapísaná slovná ochranná známka „DIN“.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky v celom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: vyhovenie odvolaniu, zrušenie napadnutého rozhodnutia a zamietnutie napadnutej prihlášky ochrannej známky Spoločenstva v celom rozsahu.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 4 a 5 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec C-385/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Székesfehérvári Törvényszék (Maďarsko) 13. augusta 2012 — Hervis Sport- és Divatkereskedelmi Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

text:
               24.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 366/24

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Székesfehérvári Törvényszék (Maďarsko) 13. augusta 2012 — Hervis Sport- és Divatkereskedelmi Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága
   (Vec C-385/12)
   2012/C 366/41
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Székesfehérvári Törvényszék

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Hervis Sport- és Divatkereskedelmi Kft.

      Žalovaný: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

      Prejudiciálna otázka

   Je s ustanoveniami Zmlúv o Európskom spoločenstve, ktoré upravujú zásadu všeobecného zákazu diskriminácie (články 18 ZFEÚ a 26 ZFEÚ), zásadu slobody usadiť sa (článok 49 ZFEÚ), zásadu rovnosti zaobchádzania (článok 54 ZFEÚ), zásadu poskytnutia rovnakej možnosti kapitálovej účasti v spoločnostiach v súlade s článkom 54 (článok 55 ZFEÚ), zásadu slobodného poskytovania služieb (článok 56 ZFEÚ), zásadu voľného pohybu kapitálu (články 63 ZFEÚ a 65 ZFEÚ) a zásadu rovnosti pri zdaňovaní podnikov (článok 110 ZFEÚ), zlučiteľné, aby daňovníci, ktorí vykonávajú maloobchodnú činnosť v predajniach, mali povinnosť zaplatiť osobitnú daň, ak je ich čistý ročný obrat vyšší ako 500 miliónov HUF?


title: Vec T-284/08: Žaloba podaná 21. júla 2008 – People's Mojahedin of Iran/Rada

text:
               13.9.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 236/16

         Žaloba podaná 21. júla 2008 – People's Mojahedin of Iran/Rada
   (Vec T-284/08)
   (2008/C 236/27)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: People's Mojahedin of Iran (Auvers sur Oise) (v zastúpení: J.-P. Spitzer, lawyer a D. Vaughan, QC)

      Žalovaná: Rada Európskej únie
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Rady 2008/583/ES v časti, v ktorej sa týka žalobcu,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca sa v súlade s článkom 230 ES domáha čiastočného zrušenia v časti, v ktorej sa ho týka rozhodnutie Rady z 15. júla 2008 (1), ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu a ktorým sa zrušuje rozhodnutie 2007/868/ES.
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza, že napadnuté rozhodnutie je treba zrušiť z toho dôvodu, že pokiaľ ide o zahrnutie žalobcu do zoznamu teroristických organizácií, nebolo prijaté žiadne relevantné rozhodnutie v danom čase príslušným vnútroštátnym úradom, ktoré by odôvodnilo prijatie takéhoto rozhodnutia. Naviac žalobca uvádza, že rozhodnutie treba tiež zrušiť aj z toho dôvodu, že, ako je v ňom uvedené bolo vydané na základe „novej informácie“ a rozhodnutia príslušného úradu iného ako Veľkej Británie, avšak dôkaz z ktorého vychádza Rada, nebol sprístupnený žalobcovi pred prijatím rozhodnutia. Okrem toho žalobca zastáva názor, že nebolo uvedené žiadne odôvodnenie, prečo informácia bola považovaná za novú alebo relevantnú.
   Žalobca zdôrazňuje, že napadnuté rozhodnutie bolo prijaté bez akéhokoľvek vhodného posúdenia novej informácie a posúdenia toho, či uvedená informácia predstavovala konkrétny a spoľahlivý dôkaz, na základe ktorého bola Rada oprávnená konať s cieľom preukázať, že žalobca bol zapojený do terorizmu.
   Okrem toho žalobca tvrdí, že napadnuté rozhodnutie bolo prijaté v rozpore so žalobcovým právom byť vypočutý a s jeho základnými právami. Sťažovateľ nakoniec uvádza, že napadnuté rozhodnutie bolo prijaté za okolností, ktoré naznačujú zneužitie alebo nesprávne uplatnenie konaní a/alebo právomoci.

      (1)  Ú. v. EÚ L 188, 16.7.2008, s. 21.


title: Vec C-242/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinazhof (Nemecko) 4. júna 2008 – Swiss Re Germany Holding GmbH/Finanzamt München für Körperschaften

text:
               30.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/23

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinazhof (Nemecko) 4. júna 2008 – Swiss Re Germany Holding GmbH/Finanzamt München für Körperschaften
   (Vec C-242/08)
   (2008/C 223/36)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Bundesfinazhof
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Swiss Re Germany Holding GmbH

      Žalovaný: Finanzamt München für Körperschaften
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Je potrebné vykladať článok 9 ods. 2 písm. e) piatu zarážku a článok 13 B písm. a) a písm. d) body 2 a 3 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu (1) v tom zmysle, že odplatné prevzatie zmluvy o životnom zaistení nadobúdateľom formou zaplatenia kúpnej ceny, na základe ktorej nadobúdateľ zmluvy so súhlasom poisteného preberá od daní oslobodenú zaisťovaciu činnosť, ktorú doteraz vykonával doterajší poisťovateľ a odteraz namiesto doterajšieho poisťovateľa poskytuje poistenému od daní oslobodené zaisťovacie služby, je potrebné považovať za:

                           a)

                           poistné alebo bankové plnenie v zmysle článku 9 ods. 2 písm. e) piatej zarážky šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu, alebo

                           b)

                           zaisťovacie plnenie podľa článku 13 B písm. a) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu, alebo

                           c)

                           plnenie, ktoré v podstate spočíva na jednej strane v prevzatí záväzku oslobodeného od daní a na druhej strane v plnení týkajúcom sa dlhov oslobodenom od dane podľa článku 13 B písm. d) bodov 2 a 3 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu?

               2.

               Zmení sa odpoveď na prvú otázku, keď úhradu za prevod zaplatí doterajší poisťovateľ a nie nadobúdateľ?

               3.

               Ak je potrebné odpovedať na prvú otázku písm. a), b) a c) záporne: Je článok 13 B písm. c) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu potrebné vykladať v tom zmysle, že:

                           —

                           odplatný prevod zmlúv o životnom zaistení predstavuje dodávku tovaru, a

                           —

                           pri uplatnení článku 13 B písm. c) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu nie je potrebné rozlišovať, či sa miesto výkonu činností oslobodených od dane nachádza v členskom štáte dodávky alebo v inom členskom štáte?

      (1)  Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23.


title: Vec T-139/09: Žaloba podaná 8. apríla 2009 — Francúzsko/Komisia

text:
               20.6.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 141/49

         Žaloba podaná 8. apríla 2009 — Francúzsko/Komisia
   (Vec T-139/09)
   2009/C 141/103
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Francúzska republika (v zastúpení: E. Belliard, G. de Bergues a A.-L. During, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie K(2009) 2003 v konečnom znení z 28. januára 2009 týkajúce sa plánov kampane v odvetví ovocia a zeleniny, ktoré zaviedlo Francúzsko, v časti, v ktorej sa týka časti opatrení uskutočnených v rámci plánov kampane, ktoré boli financované odvetvovými podielmi,

               —

               subsidiárne, v prípade, že Súd prvého stupňa usúdi, že tento návrh na čiastočné zrušenie nie je prípustný, zrušiť rozhodnutie K(2009) 2003 v konečnom znení ako celok,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa navrhuje čiastočné zrušenie rozhodnutie Komisie K(2009) 203 (1) v konečnom znení z 28. januára 2009, ktorým Komisia vyhlásila za nezlučiteľnú so spoločným trhom štátnu pomoc, ktorú Francúzska republika poskytla pestovateľom ovocia a zeleniny v rámci „plánov kampane“ s cieľom uľahčiť uvádzanie poľnohospodárskych produktov, ktoré sa urodili vo Francúzsku, na trh.
   Žalobkyňa navrhuje zrušenie napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom Komisia usúdila, že opatrenia v prospech pestovateľov ovocia a zeleniny predstavujú štátnu pomoc, hoci tieto opatrenia boli sčasti financované dobrovoľnými príspevkami pestovateľov, takže podľa žalobkyne nepredstavujú štátne prostriedky alebo prostriedky pripísateľné štátu.
   Na podporu svojej žaloby uvádza žalobkyňa dva dôvody založené na:

               —

               porušení povinnosti odôvodnenia, keďže Komisia neodôvodnila rozšírenie kvalifikácie za štátnu pomoc na opatrenia financované dobrovoľnými príspevkami pestovateľov v dotknutom odvetví,

               —

               nesprávnom právnom posúdení, keďže Komisia kvalifikovala za štátnu pomoc opatrenia financované zo súkromných zdrojov poskytnutých dobrovoľne a bez zásahu orgánov verejnej moci. Tieto opatrenia nemožno považovať za výhody poskytnuté zo štátnych prostriedkov.

      (1)  Také číslo je uvedené na napadnutom rozhodnutí, zatiaľ čo žalobkyňa uvádza konštantne číslo K(2009) 2003 v konečnom znení.


title: Vec C-64/09: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  15. apríla 2010 — Európska komisia/Francúzska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2000/53/ES — Článok 5 ods. 3 a 4, článok 6 ods. 3, ako aj článok 7 ods. 1 — Nesprávne prebratie)

text:
               5.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 148/9

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 15. apríla 2010 — Európska komisia/Francúzska republika
   (Vec C-64/09) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2000/53/ES - Článok 5 ods. 3 a 4, článok 6 ods. 3, ako aj článok 7 ods. 1 - Nesprávne prebratie)
   2010/C 148/14
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: P. Oliver a J.-B. Laignelot, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues a A. Adam, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprijatie ustanovení potrebných na dosiahnutie všetkých zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení potrebných na správne a úplné prebratie článku 2 ods. 13, článku 4 ods. 2 písm. a), článku 5 ods. 3 a 4, článku 6 ods. 3, článku 7 ods. 1 a článku 8 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 2000/53/ES z 18. septembra 2000 o vozidlách po dobe životnosti (Ú. v. ES L 269, s. 34; Mim. vyd. 15/005, s. 224) — Pojmy týkajúce sa „informácií o rozobratí“ vozidiel po dobe životnosti a „rozobratia“ pred ďalším spracovaním — Povinnosť výrobcov vozidiel alebo výrobcov súčiastok poskytnúť informácie o rozoberaní pre každý typ nového vozidla uvedeného na trh vo forme príručiek alebo prostredníctvom elektronických nosičov

      Výrok rozsudku

               1.

               Francúzska republika si tým, že neprijala všetky zákony a iné právne predpisy potrebné na správne a úplné prebratie článku 2 bodu 13, článku 4 ods. 2 písm. a), článku 5 ods. 3 a 4 v rozsahu, pokiaľ ide o odsek 4, v akom sú likvidačné zariadenia, ktoré súhlasili s prevzatím vozidla po dobe životnosti, vylúčené zo systému náhrad za náklady súvisiace so spracovaním, článku 7 ods. 1 a článku 8 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 2000/53/ES z 18. septembra 2000 o vozidlách po dobe životnosti, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Európska komisia a Francúzska republika znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 90, 18.4.2009.


title: Vec C-104/08: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z  19. júna 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich – Rakúsko) – Marc André Kurt/Bürgermeister der Stadt Wels (Článok 92 ods. 1 a článok 104 ods. 3 rokovacieho poriadku — Základné slobody — Charta základných práv Európskej únie — Podmienka mať diplom, ktorú stanovuje vnútroštátna právna úprava pre vydanie licencie na prevádzkovanie autoškoly — Diskriminácia vlastných štátnych príslušníkov oproti štátnym príslušníkom iných členských štátov)

text:
               8.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 285/13

         Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 19. júna 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich – Rakúsko) – Marc André Kurt/Bürgermeister der Stadt Wels
   (Vec C-104/08) (1)

   (Článok 92 ods. 1 a článok 104 ods. 3 rokovacieho poriadku - Základné slobody - Charta základných práv Európskej únie - Podmienka mať diplom, ktorú stanovuje vnútroštátna právna úprava pre vydanie licencie na prevádzkovanie autoškoly - Diskriminácia vlastných štátnych príslušníkov oproti štátnym príslušníkom iných členských štátov)
   (2008/C 285/22)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich
   Účastníci konania

      Žalobca: Marc André Kurt

      Žalovaný: Bürgermeister der Stadt Wels
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich – Výklad základných zásad zakotvených v Zmluve o ES a v Zmluve o EÚ a základných slobôd, ktoré z nich vyplývajú, ako aj z článkov 16 a 20 Charty základných práv EÚ – Vnútroštátna právna úprava, ktorá zavádza systém povolení na založenie, prevádzkovanie a vedenie autoškoly a upravuje požiadavku mať diplom – Diskriminácia vlastných štátnych príslušníkov oproti príslušníkom iných členských štátov, ktorí využívajú svoje práva vyplývajúce z práva Spoločenstva a nevzťahuje sa na nich nevyhnutne požiadavka mať diplom
   Výrok uznesenia

               1.

               Články 12 ES, 43 ES a 49 ES nebránia právnym predpisom členského štátu, ktoré odmietajú, v situácii ako vo veci samej, uznať profesijne vzdelania, ktoré získal štátny príslušník tohto členského štátu za rovnocenné vlastneniu diplomu, ktorý vyžadujú uvedené právne predpisy na účely výkonu činnosti autoškoly ako samostatne zárobkovej činnosti v tomto členskom štáte.

               2.

               Súdny dvor nemá zjavne právomoc odpovedať na druhú a tretiu otázku, ktoré položil Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich.

      (1)  Ú. v. EÚ C 142, 7.6.2008.


title: Vec T-95/09: Uznesenie Všeobecného súdu z  20. októbra 2011 — United Phosphorus/Komisia ( „Prípravky na ochranu rastlín — Účinná látka napropamid — Nezaradenie do prílohy I smernice 91/414/EHS — Prijatie neskoršej smernice — Zastavenie konania“ )

text:
               10.12.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 362/17

         Uznesenie Všeobecného súdu z 20. októbra 2011 — United Phosphorus/Komisia
   (Vec T-95/09) (1)

   (Prípravky na ochranu rastlín - Účinná látka napropamid - Nezaradenie do prílohy I smernice 91/414/EHS - Prijatie neskoršej smernice - Zastavenie konania)
   2011/C 362/24
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: United Phosphorus Ltd (Warrington, Cheshire, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: C. Mereu a K. Van Maldegem, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne L. Parpala a N. B. Rasmussen, neskôr L. Parpala, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci J. Stuyck, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2008/902/ES zo 7. novembra 2008 o nezaradení napropamidu do prílohy I smernice Rady 91/414/EHS a odobratí povolení na prípravky na ochranu rastlín obsahujúce túto látku

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 102, 1.5.2009.