title: Vec T-358/04: Žaloba podaná dňa 30. augusta 2004: Georg Neumann GmbH, proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               20.11.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 284/22

         Žaloba podaná dňa 30. augusta 2004: Georg Neumann GmbH, proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec T-358/04)
   (2004/C 284/44)
   Jazyk konania: nemčina
   Georg Neumann GmbH, so sídlom v Berlíne (Nemecko), v zastúpení: R. Böhm, advokát, podala 30. augusta 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory).
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 17. júna 2004 (vec R 919/2002-2);

               —

               zaviazal žalovaného nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               Prihlasovaná ochranná známka:

               Trojrozmerná ochranná známka v tvare mikrofónového krytu pre výrobky zaradené do triedy 9 (mikrofóny) – prihláška č. 493 643

               Rozhodnutie napadnuté pred odvolacím senátom:

               Zamietnutie zápisu prieskumnou referentkou

               Rozhodnutie odvolacieho senátu:

               Zamietnutie odvolania

               Dôvody žaloby:

                           —

                           Napadnuté rozhodnutie porušuje čl. odsek 1 nariadenia Rady (ES) č. 40/94

                           —

                           Prihlásená ochranná známka má rozlišovaciu schopnosť.


title: Vec T-309/06: Žaloba podaná 14. novembra 2006 – Budějovický Budvar/ÚHVT – Anheuser-Busch (BUD)

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/64

         Žaloba podaná 14. novembra 2006 – Budějovický Budvar/ÚHVT – Anheuser-Busch (BUD)
   (Vec T-309/06)
   (2006/C 326/136)
   Jazyk žaloby: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Budějovický Budvar, národní podnik (České Budějovice, Česká republika) (v zastúpení: F. Fajgenbaum, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Anheuser-Busch, Inc.
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie R 305/2005-2 vydané 1. septembra 2006 druhým odvolacím senátom ÚHVT,

               —

               zamietnuť prihlášku slovnej ochrannej známky „BUD“ č. 24 711 pre výrobky triedy 32,

               —

               oznámiť rozhodnutie vydané Súdom prvého stupňa Európskych spoločenstiev ÚHVT,

               —

               zaviazať spoločnosť Anheuser-Busch na náhradu všetkých nákladov a trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Anheuser-Busch, Inc.

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „BUD“ pre výrobky zaradené do triedy 32 – prihláška č. 24 711.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobca.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: chránené označenie pôvodu piva „BUD“ určené na označovanie piva.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody aloby: porušenie článku 62 ods. 1 nariadenia č. 40/94 (1), ako aj článku 20 vykonávacieho nariadenia č. 2868/95 (2) tým, že odvolací senát nemá právomoc rozhodnúť o platnosti označenia pôvodu, ktoré žalobca uvádza vo svojej námietke. Žalobca rovnako tvrdí, že označenie „BUD“ je označením pôvodu, ktoré je chránené tak vo Francúzsku, ako aj v Rakúsku. Žalobca sa navyše odvoláva na nesprávne uplatnenie článku 8 ods. 4 nariadenia č. 40/94 v tom zmysle, že podľa jeho názoru je označenie pôvodu „BUD“ označením používaným v obchodnom styku.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).

      (2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 2868/95 z 13. decembra 1995, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 303, 1995, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 189).


title: Vec F-70/05: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  29. septembra 2011 — Mische/Komisia (Verejná služba — Vymenovanie — Úspešný uchádzač výberového konania vyhláseného pred nadobudnutím účinnosti nového služobného poriadku, ale finalizovaného po nadobudnutí účinnosti — Zaradenie do platovej triedy podľa nových nevýhodnejších pravidiel)

text:
               12.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/21

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 29. septembra 2011 — Mische/Komisia
   (Vec F-70/05) (1)

   (Verejná služba - Vymenovanie - Úspešný uchádzač výberového konania vyhláseného pred nadobudnutím účinnosti nového služobného poriadku, ale finalizovaného po nadobudnutí účinnosti - Zaradenie do platovej triedy podľa nových nevýhodnejších pravidiel)
   2012/C 138/39
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Harald Mische (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne G. Vandersanden a L. Levi, advokáti, neskôr R. Holland, B. Maluch a J. Mische, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a H. Krämer, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Arpio Santacruz a M. Simm, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Zrušenie rozhodnutia Komisie o zaradení žalobcu do platovej triedy A*6 po výberovom konaní vyhlásenom pred nadobudnutím účinnosti nového služobného poriadku, ale finalizovaného po tomto dátume, podľa menej výhodných ustanovení tohto služobného poriadku [článok 12 prílohy XIII nariadenia (ES, Euratom) č. 723/2004, ktorým sa mení a dopĺňa Služobný poriadok úradníkov]

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý účastník konania znáša vlastné trovy konania.

               3.

               Rada Európskej únie, vedľajší účastník konania, znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 229, 17.9.2005, s. 35 (vec bola pôvodne zapísaná do registra Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev pod značkou T-288/05 a postúpená Súdu pre verejnú službu Európskej únie uznesením z 15. decembra 2005).


title: Vec F-2/09: Žaloba podaná 19. januára 2009 – Menghi/ENISA

text:
               7.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/53

         Žaloba podaná 19. januára 2009 – Menghi/ENISA
   (Vec F-2/09)
   (2009/C 55/97)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Achille Menghi (Cagliari, Taliansko) (v zastúpení: L. Defalque, advokát)

      Žalovaná: Európska agentúra pre bezpečnosť sietí a informácií
   Predmet a opis sporu
   Zrušenie rozhodnutia, ktorým nebola schválená pracovná zmluva žalobcu po období stáže, ako aj návrh na náhradu spôsobenej majetkovej a nemajetkovej ujmy
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie z 3. októbra 2008, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobcu proti rozhodnutiu OUPZ zo 14. marca 2008 o neschválení jeho pracovnej zmluvy,

               —

               v dôsledku toho zrušiť rozhodnutie OUPZ zo 14. marca 2008 o neschválení pracovnej zmluvy žalobcu,

               —

               uložiť OUPZ povinnosť nahradiť žalobcovi majetkovú ujmu spôsobenú neschválením jeho pracovnej zmluvy o prijatí do zamestnania na obdobie troch rokov, majetkovú ujmu spôsobenú za vynaložené liečebné náklady a nemajetkovú ujmu z dôvodu psychického obťažovania,

               —

               uložiť Európskej agentúre pre bezpečnosť sietí a informácií povinnosť nahradiť trovy konania.


title: Vec T-328/13: Žaloba podaná 4. júna 2013 — Tameio Pronias Prosopikou Trapezis Kiprou/Komisia a Európska centrálna banka

text:
               31.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/33

         Žaloba podaná 4. júna 2013 — Tameio Pronias Prosopikou Trapezis Kiprou/Komisia a Európska centrálna banka
   (Vec T-328/13)
   2013/C 252/55
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Tameio Pronias Prosopikou Trapezis (Lefkosia, Cyprus) (v zastúpení: E. Efstathiou, K. Efstathiou, K. Liasidou, advokáti)

      Žalované: Európska centrálna banka a Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil žalobu za prípustnú a dôvodnú,

               —

               zrušil rozhodnutie Eurogroup z 25. marca 2013, ktoré nadobudlo svoju konečnú podobu prostredníctvom rozhodnutia guvernéra Cyperskej centrálnej banky ako zmocnenca a/alebo zástupcu Európskeho systému centrálnych bánk z 29. marca 2013, K.D.P [regulačný správy akt] 104/2013, ktorým sa rozhodlo o „predaji niektorých prevádzok“ Cyprus Popular Bank Public Co Ltd a ktoré v podstate predstavuje spoločné rozhodnutie Európskej centrálnej banky a Európskej komisie,

               —

               subsidiárne vyhlásil, že vyššie uvedené rozhodnutie Eurogroup v podstate predstavuje spoločné rozhodnutie Európskej centrálnej banky a/alebo Európskej komisie, a to bez ohľadu na jeho podobu a formu,

               —

               zaviazal Európsku centrálnu banku a/alebo Európsku komisiu na náhradu trov tohto konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Svojím prvým žalobným dôvodom žalobca tvrdí, že napadnuté rozhodnutie je neplatné, keďže rozhodnutie ide nad rámec právomocí, ktoré boli Zmluvou o Európskej únii zverené Európskej centrálnej banke a Európskej komisii, čo znamená, že ide o akt, ktorý tieto dve inštitúcie prijali ultra vires.

               2.

               Svojím druhým žalobným dôvodom žalobca tvrdí, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore s právom na rešpektovanie vlastníctva, ktoré je chránené článkom 1 prvého protokolu Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a článkom 14 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv, ako ho potvrdzuje Charta základných práv Európskej únie.

               3.

               Svojím tretím žalobným dôvodom žalobca tvrdí, že napadnuté rozhodnutie je zjavne nedôvodné, nemá nijaký právny základ a je v rozpore so zásadou proporcionality.

               4.

               Svojím štvrtým žalobným dôvodom žalobca tvrdí, že napadnuté rozhodnutie je takisto v rozpore so všeobecne uznávanými právnymi zásadami zavedenými v práve Európskej únie, a konkrétne so zásadou, že nikto sa nemôže spoliehať na svoje vlastné opomenutie, aby získal výhodu a/alebo odôvodnil nesprávne a/alebo nezákonné konanie.


title: Vec T-134/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  13. decembra 2007 – Xentral/ÚHVT – Pages jaunes (PAGESJAUNES.COM) ( Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva PAGESJAUNES.COM — Skoršia národná obrazová ochranná známka LES PAGES JAUNES — Názov domény pagesjaunes.com — Relatívne dôvody zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 )

text:
               26.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/44

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 13. decembra 2007 – Xentral/ÚHVT – Pages jaunes (PAGESJAUNES.COM)
   (Vec T-134/06) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva PAGESJAUNES.COM - Skoršia národná obrazová ochranná známka LES PAGES JAUNES - Názov domény ‚pagesjaunes.com‘ - Relatívne dôvody zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94“)
   (2008/C 22/82)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Xentral LLC (Florida, Spojené štáty) (v zastúpení: A. Bertrand, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Pages jaunes SA (Sèvres, Francúzsko) (v zastúpení: C. Bertheux Scotte, B. Potot a B. Corne, advokáti)
   Predmet veci
   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 15. februára 2006 (vec R 708/2005-1), ktoré sa týkalo námietkového konania medzi Pages jaunes SA a Xentral LLC
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Xentral LLC je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 165, 15.7.2006.


title: Vec T-384/16: Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. marca 2017 – Tri-Ocean Trading/Rada

text:
               8.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 144/63

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. marca 2017 – Tri-Ocean Trading/Rada
   (Vec T-384/16) (1)

   (2017/C 144/97)
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda piatej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 326, 5.9.2016.


title: Vec C-518/04: Žaloba podaná dňa 21. decembra 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike

text:
               5.3.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 57/15

         Žaloba podaná dňa 21. decembra 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike
   (Vec C-518/04)
   (2005/C 57/30)
   Jazyk konania: gréčtina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: Michel Van Beek, právny poradca a Minas Konstantinidis, člen právneho servisu Komisie, podala dňa 21. decembra 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Helénskej republike.
   Žalobca navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               Určil, že Helénska republika si tým, že neprijala nevyhnutné opatrenia pre zavedenie systému prísnej ochrany vretenice Vipera schweizeri na ostrove Milos, ktoré sú zacielené na to, aby sa vyhlo akýmkoľvek zámerným vyrušovaniam týchto druhov, najmä v čase rozmnožovania, v čase, keď novo vyliahnutí jedinci sú závislí od matky a v čase zimného spánku, ako aj preto, aby sa vyhlo akémukoľvek zničeniu alebo poškodeniu miest, kde sa tieto zvieratá rozmnožujú a miest, kde oddychujú, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 12 ods. 1 písm. b) a písm. d) smernice 92/43/EHS Rady z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín (1);

               —

               zaviazal Helénsku republiku nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Smernica Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín má za cieľ prispieť k zabezpečeniu biodiverzity zachovaním prirodzených biotopov, ako aj voľne žijúcich živočíchov a rastlín na európskom území členských štátov, kde sa zmluva uplatňuje.
   Žaloba podaná Komisiou sa týka toho, že Helénska republika neprijala a neuplatnila systém prísnej ochrany druhu vretenice Vipera schweizeri (vretenica) na ostrove Milos.
   Komisia navrhuje, aby Súdny dvor určil, že Helénska republika si tým, že neprijala nevyhnutné opatrenia pre zavedenie systému prísnej ochrany vretenice Vipera schweizeri na ostrove Milos, ktoré sú zacielené na to, aby sa vyhlo akýmkoľvek zámerným vyrušovaniam týchto druhov, najmä v čase rozmnožovania, v čase keď novo narodení jedinci sú závislí od matky a v čase zimného spánku, ako aj preto, aby sa vyhlo akémukoľvek zničeniu alebo poškodeniu miest, kde sa tieto zvieratá rozmnožujú a miest, kde oddychujú, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 12 ods. 1 písm. b) a písm. d) smernice 92/43/EHS Rady z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín.

      (1)  Ú. v. ES L 206, 22. 07.1992, s. 7


title: Vec T-92/07 P: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  8. mája 2008 – Frankin a i./Komisia (Odvolanie — Verejná služba — Úradníci a dočasní zamestnanci — Dôchodok — Prevod práv na dôchodok — Zjavne neprípustné odvolanie — Zjavne nedôvodné odvolanie)

text:
               5.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/36

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 8. mája 2008 – Frankin a i./Komisia
   (Vec T-92/07 P) (1)

   (Odvolanie - Verejná služba - Úradníci a dočasní zamestnanci - Dôchodok - Prevod práv na dôchodok - Zjavne neprípustné odvolanie - Zjavne nedôvodné odvolanie)
   (2008/C 171/66)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Odvolatelia: Jacques Frankin (Sorée, Belgicko) a 482 ďalších úradníkov a dočasných zamestnancov Komisie Európskych spoločenstiev, ktorých mená sú uvedené v prílohe rozsudku (v zastúpení: F. Frabetti, advokát)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Berardis-Kayser a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (prvá komora) zo 16. januára 2007, Frankin a i./Komisia (F-3/06, zatiaľ neuverejnený v Zbierke) a smerujúce k zrušeniu tohto rozsudku
   Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Pán Jacques Frankin a 482 ďalších úradníkov a dočasných zamestnancov Komisie, ktorých mená sú uvedené v prílohe, znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní v rámci tohto konania zaplatiť trovy konania Komisie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 117, 26.5.2007.


title: Vec T-232/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  15. decembra 2011 — Luxembursko/Komisia ( „EPUZF —  ‚Záručná‘ sekcia — Výdavky vylúčené z financovanie Spoločenstvom — Opatrenia na rozvoj vidieka —  ‚Znevýhodnené oblasti‘ a  ‚agro-enviromentálne opatrenia‘ — Vnútroštátny systém správy, kontroly a sankcií — Paušálna finančná úprava“ )

text:
               4.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/18

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. decembra 2011 — Luxembursko/Komisia
   (Vec T-232/08) (1)

   (EPUZF - ‚Záručná‘ sekcia - Výdavky vylúčené z financovanie Spoločenstvom - Opatrenia na rozvoj vidieka - ‚Znevýhodnené oblasti‘ a ‚agro-enviromentálne opatrenia‘ - Vnútroštátny systém správy, kontroly a sankcií - Paušálna finančná úprava)
   2012/C 32/32
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Luxemburské veľkovojvodstvo (v zastúpení: F. Probst, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci M. Theisen a K. Spitz, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne T. van Rijn, neskôr F. Clotuche-Duvieusart a F. Jimeno Fernández, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie 2008/321/ES z 8. apríla 2008, ktorým sa z financovania Spoločenstvom vylučujú niektoré výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci „záručnej“ sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) (Ú. v. EÚ L 109, s. 35)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Luxemburské veľkovojvodstvo znáša trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 209, 15.8.2008.


title: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 13. januára 2005 vo veci C-356/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Bundesgerichtshof): Elisabeth Mayer proti Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder (Rovnaké zaobchádzanie s mužmi a ženami — Materská dovolenka — Nadobudnutie práva na dôchodok)

text:
               5.3.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 57/11

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (prvá komora)
   z 13. januára 2005
   vo veci C-356/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Bundesgerichtshof): Elisabeth Mayer proti Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder (1)

   (Rovnaké zaobchádzanie s mužmi a ženami - Materská dovolenka - Nadobudnutie práva na dôchodok)
   (2005/C 57/20)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci C-356/03, predmetom ktorej je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES podaný rozhodnutím Bundesgerichtshof (Nemecko) z 9. júla 2003 a doručený Súdnemu dvoru 18. augusta 2003, ktorý súvisí s konaním: Elisabeth Mayer proti Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda prvej komory P. Jann, sudcovia N. Colneric, J. N. Cunha Rodrigues (spravodajca), K. Schiemann a E. Juhász, generálny advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 13. januára 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:
   Článok 6 ods. 1 písm. g) smernice Rady 86/378/EHS z 24. júla 1986 o vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami v zamestnaneckých systémoch sociálneho zabezpečenia, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 96/97/ES z 20. decembra 1996, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni uplatňovaniu vnútroštátnych predpisov, podľa ktorých pracovníčka nenadobúda za obdobie zákonnej materskej dovolenky, počas ktorého zamestnávateľ vypláca časť odmeny, práva na dôchodok hradený z doplnkového dôchodkového poistenia, keďže nadobudnutie týchto práv je viazané na podmienku, aby pracovníčka poberala počas materskej dovolenky zdaniteľný príjem.

      (1)  Ú. v. EÚ C 264, 01.11.2003


               25.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 334/33

         Žaloba Dozorného úradu EZVO proti Islandu podaná 17. júla 2014
   (Vec E-14/14)
   (2014/C 334/14)
   Dňa 17. júla 2014 podal Dozorný úrad EZVO, ktorý zastupujú Markus Schneider a Janne Tysnes Kaasin, splnomocnení zástupcovia Dozorného úradu EZVO, Rue Belliard 35, 1040 Brusel, Belgicko, na Súd EZVO žalobu proti Islandu.
   Dozorný úrad EZVO žiada Súd EZVO, aby:

               1.

               vyhlásil, že tým, že Island v stanovenej lehote neprijal a/alebo Dozornému úradu EZVO bezodkladne neoznámil všetky opatrenia potrebné na transpozíciu aktu uvedeného v bode 1a kapitoly XXIII prílohy II k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/48/ES z 18. júna 2009 o bezpečnosti hračiek), v znení prispôsobenom Dohode o EHP prostredníctvom jej protokolu 1 a prostredníctvom rozhodnutia Spoločného výboru EHP č. 127/2012, si nesplnil svoje záväzky podľa uvedeného aktu a podľa článku 7 Dohody o EHP;

               2.

               nariadil Islandu uhradiť trovy tohto konania.

      Právna a skutková podstata veci a právne odôvodnenie:

               —

               V žalobe sa uvádza, že Island si nesplnil svoju povinnosť vyhovieť najneskôr do 5. mája 2014 odôvodnenému stanovisku Dozorného úradu EZVO vydanému 5. marca 2014, ktoré sa týka skutočnosti, že Island netransponoval do svojho vnútroštátneho právneho poriadku smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2009/48/ES z 18. júna 2009 o bezpečnosti hračiek (ďalej len „akt“), ako sa na ňu odkazuje v bode 1a kapitoly XXIII prílohy II k Dohode o Európskom hospodárskom priestore, v znení prispôsobenom Dohode o EHP prostredníctvom jej protokolu 1.

               —

               Dozorný úrad EZVO uvádza, že Island tým, že v stanovenej lehote neprijal a/alebo Dozornému úradu EZVO neoznámil všetky opatrenia potrebné na transpozíciu uvedeného aktu, si nesplnil svoje záväzky podľa článku 54 uvedeného aktu a článku 7 Dohody o EHP.


title: Vec C-168/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil Constitutionnel (Francúzsko) 4. apríla 2013 — Jeremy F./Premier ministre

text:
               1.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/24

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil Constitutionnel (Francúzsko) 4. apríla 2013 — Jeremy F./Premier ministre
   (Vec C-168/13)
   2013/C 156/38
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil Constitutionnel

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Sťažovateľ: Jeremy F.

      Odporca: Premier ministre

      Prejudiciálna otázka

   Majú sa články 27 a 28 rámcového rozhodnutia Rady č. 2002/584/SVV z 13. júna 2002 o európskom zatykači a postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi (1) vykladať v tom zmysle, že bránia tomu, aby členské štáty stanovili opravný prostriedok, ktorým sa prerušuje výkon rozhodnutia súdneho orgánu, ktorý rozhodne v lehote tridsiatich dní od prijatia žiadosti, s cieľom buď udeliť súhlas s trestným stíhaním, odsúdením alebo odňatím osobnej slobody osoby na účely výkonu trestu odňatia slobody alebo ochranného opatrenia spojeného s odňatím slobody za iný trestný čin spáchaný pred jej odovzdaním na základe európskeho zatykača, ako je trestný čin, pre ktorý bola táto osoba odovzdaná, alebo s odovzdaním osoby inému členskému štátu, ako je vykonávajúci členský štát, na základe európskeho zatykača vydaného za trestný čin spáchaný pred jej odovzdaním?

      (1)  Ú. v. EÚ L 190, s. 1.


title: Vec T-264/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 28. apríla 2017 – Gameart/Komisia („Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Dokumenty týkajúce sa konania o nesplnení povinnosti — Dokumenty vypracované členským štátom — Žiadosť o prístup k dokumentom adresovaná členskému štátu — Postúpenie žiadosti o prístup Komisii — Zamietnutie prístupu — Právomoc Komisie — Dokument pochádzajúci z inštitúcie — Článok 5 nariadenia (ES) č. 1049/2001“)

text:
               19.6.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 195/18

         Rozsudok Všeobecného súdu z 28. apríla 2017 – Gameart/Komisia
   (Vec T-264/15) (1)

   ((„Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Dokumenty týkajúce sa konania o nesplnení povinnosti - Dokumenty vypracované členským štátom - Žiadosť o prístup k dokumentom adresovaná členskému štátu - Postúpenie žiadosti o prístup Komisii - Zamietnutie prístupu - Právomoc Komisie - Dokument pochádzajúci z inštitúcie - Článok 5 nariadenia (ES) č. 1049/2001“))
   (2017/C 195/24)
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Gameart sp. z o.o. (Bielsko-Biała, Poľsko) (v zastúpení: P. Hoffman, avocat)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Hottiaux, A. Buchet a M. Konstantinidis, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Poľská republika (v zastúpení: B. Majczyna, M. Kamejsza a M. Pawlicka, splnomocnení zástupcovia), Európsky parlament (v zastúpení: D. Warin a A. Pospíšilová Padowska, splnomocnení zástupcovia) a Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne J.-B. Laignelot, K. Pleśniak a E. Rebasti, neskôr J.-B. Laignelot a E. Rebasti, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh, založený na článku 263 ZFEÚ, na zrušenie rozhodnutia Komisie z 18. februára 2015 v rozsahu, v akom Komisia zamietla žiadosť o prístup k dokumentom vypracovaným Poľskou republikou, ktorú jej Poľská republika postúpila na základe článku 5 druhého odseku nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Európskej komisie z 18. februára 2015 sa zrušuje v rozsahu, v akom Komisia zamietla žiadosť o prístup k dokumentom vypracovaným Poľskou republikou, ktorú jej Poľská republika postúpila na základe článku 5 druhého odseku nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie.

               2.

               Komisia je povinná nahradiť trovy konania.

               3.

               Poľská republika, Rada Európskej únie a Európsky parlament znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 254, 3.8.2015.


title: Vec T-163/05: Žaloba podaná 27. apríla 2005: Bundesverband deutscher Banken e.V. proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               25.6.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/28

         Žaloba podaná 27. apríla 2005: Bundesverband deutscher Banken e.V. proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-163/05)
   (2005/C 155/54)
   Jazyk konania: nemčina
   Bundesverband deutscher Banken e.V., Berlín, v zastúpení: H.-J. Niemeyer a K.-S. Scholz, Rechtsanwälte, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podal 27. apríla 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie žalovanej z 20. októbra 2004 vo veci C(2004) 3931 konečné znenie COR – Landesbank Hessen-Thüringen – Girozentrale,

               —

               zaviazal žalovanú nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca podal žalobu proti rozhodnutiu Komisie z 20. októbra 2004 vo veci C(2004) 3931 konečné znenie COR o pomoci Nemecka pre Landesbank Hessen-Thüringen – Girozentrale (Helaba). Komisia v napadnutom rozhodnutí okrem iného uvádza, že vzdanie sa primeranej odplaty vo výške 0,3 % ročne za tú časť kapitálu, ktorá bola prevedená spolkovou krajinou Hesensko na Helabu, predstavuje pomoc, ktorá nie je zlučiteľná so spoločným trhom.
   Žalobca tvrdí, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore s článkom 87 ods. 1 Zmluvy o ES, keďže:

               —

               Komisia vychádza pri posudzovaní obvyklej odplaty z nesprávneho časového obdobia, a preto nepoužíva správne kritérium trhovo konajúceho investora,

               —

               právne a hospodárske posúdenie vloženého kapitálu je nesprávne,

               —

               určenie kapitálovej základne, ktorá je rozhodujúca pre odplatu je nesprávne,

               —

               Komisia nesprávne určila primeranú odplatu pre vklad do Helaba.

         Žalobca ďalej tvrdí, že napadnuté rozhodnutie treba zrušiť, pretože je v rozpore s povinnosťou odôvodnenia podľa článku 253 Zmluvy o ES. Žalobca uvádza, že odpočet celkových nákladov Helaby na refinancovanie z dôvodu chýbajúcej likvidity vkladu bol vykonaný bez dostatočného zdôvodnenia. Tento odpočet nákladov na refinancovanie predstavuje podľa názoru žalobcu okrem toho porušenie článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES.


title: Vec C-198/10: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z  9. septembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte d’appello di Milano — Taliansko) — Cassina S.p.A./Alivar Srl, Galliani Host Arredamenti Srl (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku — Priemyselné a obchodné vlastníctvo — Smernica 98/71/ES — Právna ochrana priemyselných dizajnov a vzorov — Článok 17 — Povinnosť kumulácie ochrany priemyselných dizajnov alebo vzorov a ochrany autorského práva — Vnútroštátna právna úprava vylučujúca autorskoprávnu ochranu pre priemyselné dizajny alebo vzory, ktoré sa stali verejne prístupnými pred nadobudnutím jej účinnosti)

text:
               28.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/21

      Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 9. septembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte d’appello di Milano — Taliansko) — Cassina S.p.A./Alivar Srl, Galliani Host Arredamenti Srl
      (Vec C-198/10) (1)

      (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku - Priemyselné a obchodné vlastníctvo - Smernica 98/71/ES - Právna ochrana priemyselných dizajnov a vzorov - Článok 17 - Povinnosť kumulácie ochrany priemyselných dizajnov alebo vzorov a ochrany autorského práva - Vnútroštátna právna úprava vylučujúca autorskoprávnu ochranu pre priemyselné dizajny alebo vzory, ktoré sa stali verejne prístupnými pred nadobudnutím jej účinnosti)
      (2012/C 25/35)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Corte d’appello di Milano

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Cassina S.p.A.

         Odporkyne: Alivar Srl, Galliani Host Arredamenti Srl

         Predmet veci

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Corte d’appello di Milano — Výklad článkov 17 a 19 smernice 98/71/ES Európskeho parlamentu a Rady z 13. októbra 1998 o právnej ochrane dizajnov — Vnútroštátna právna úprava, ktorá prebrala smernicu zavedením autorskoprávnej ochrany pre priemyselné dizajny a vzory — Možnosť členského štátu rozšíriť podmienky pre poskytnutie takejto ochrany

         Výrok

      Článok 17 smernice 98/71/ES Európskeho parlamentu a Rady z 13 októbra 1998 o právnej ochrane dizajnov sa má vykladať v tom zmysle, že bráni právnej úprave členského štátu, ktorá vylučuje, či už úplne alebo v rámci skoršieho používania, z autorskoprávnej ochrany tohto členského štátu priemyselné dizajny a vzory, ktoré sa stali verejne prístupnými pred tým, ako táto právna úprava nadobudla účinnosť, vo vzťahu k akýmkoľvek tretím osobám, ktoré už na vnútroštátnom území pred týmto dňom vyrábali a/alebo predávali výrobky vyrobené podľa týchto priemyselných dizajnov alebo vzorov.

         (1)  Ú. v. EÚ C 179, 3.7.2010.


title: Vec T-453/08: Žaloba podaná 3. októbra 2008 – Timsas/Komisia

text:
               22.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/59

         Žaloba podaná 3. októbra 2008 – Timsas/Komisia
   (Vec T-453/08)
   (2008/C 301/97)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Timsas Srl (Arezzo, Taliansko) (v zastúpení: D. Dodaro, advokát, S. Pinna, advokát, S. Cianciullo, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušenie rozhodnutia v rozsahu, v akom:

                           a)

                           tvrdí, že „štátna pomoc poskytnutá na základe regionálneho zákona č. 9 z roku 1998, ktorý bol v Taliansku nezákonne vykonaný uznesením č. 33/6 a prvým oznámením, je nezlučiteľná so spoločným trhom, pokiaľ príjemca pomoci nepodal žiadosť o pomoc na základe tohto režimu pred vykonaním prác týkajúcich sa pôvodného investičného projektu“ (článok 1 rozhodnutia);

                           b)

                           stanovuje, aby „Talianska republika zabezpečila u príjemcov vrátenie nezlučiteľnej pomoci poskytnutej na základe režimu uvedeného v článku 1“ (článok 2 ods. 1 rozhodnutia);

                           c)

                           stanovuje, že „Talianska republika zrušuje všetky platby uskutočnené v rámci vykonania pomoci na základe režimu uvedeného v článku 1 odo dňa prijatia tohto rozhodnutia“ (článok 2 ods. 4 rozhodnutia),

               —

               žalobkyňa tiež požaduje, aby bola Komisii uložená povinnosť nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Rozhodnutie napadnuté v tejto veci je rovnaké ako vo veciach T-394/08 Región Sardínia/Komisia, T-408/08 S. F. Turistico Immobiliare/Komisia a T-436/08 Studio Vacanze/Komisia.
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú totožné s tými, ktoré boli uvedené v týchto veciach.


title: Vec F-38/13: Žaloba podaná 26. apríla 2013 — ZZ/Komisia

text:
               20.7.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/59

         Žaloba podaná 26. apríla 2013 — ZZ/Komisia
   (Vec F-38/13)
   2013/C 207/101
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: S. Orlandi, J.-N. Louis a D. Abreu Caldas, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia o vykonaní zápočtu práv na dôchodok nadobudnutých pred nástupom do služby na základe nových VVU

      Návrhy žalobcu

               —

               vyhlásiť článok 9 všeobecných vykonávacích ustanovení k článku 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku za protiprávny,

               —

               zrušiť rozhodnutie z 18. júna 2012 o započítaní práv na dôchodok nadobudnutých žalobcom pred jeho nástupom do služby v inštitúciách Európskej únie na základe všeobecných vykonávacích ustanovení k článku 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku z 3. marca 2011,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


               9.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 186/61

         Žaloba Private Barnehagers Landsforbund proti Dozornému orgánu EZVO podaná 4. apríla 2007
   (Vec E-5/07)
   (2007/C 186/10)
   Združenie Private Barnehagers Landsforbund, v zastúpení Petra Dyberga a Ingvalda Falcha, Advokatfirmaet Schjødt, Dronning Mauds gt 11, Oslo, Nórsko, podalo 4. apríla 2007 na Súdnom dvore EZVO žalobu proti Dozornému orgánu EZVO.
   Navrhovateľ žiada, aby Súdny dvor:

               1.

               zrušil rozhodnutie Dozorného orgánu EZVO č. 39/07/COL z 27. februára 2007 o verejnom financovaní mestských zariadení pre starostlivosť o deti v Nórsku a

               2.

               nariadil zaplatiť Dozornému orgánu EZVO súdne trovy.

         Právna a skutková podstata veci a právne odôvodnenie:

               —

               Navrhovateľom je združenie súkromných materských škôl v Nórsku.

               —

               Navrhovateľ tvrdí, že nórsky systém financovania materských škôl vyžaduje štátnu pomoc, čo je nezlučiteľné s Dohodou o EHP.

               —

               V rozhodnutí Dozorného orgánu EZVO č. 39/07/COL z 27. februára 2007 sa prehlásilo, že daný systém nevyžadoval takúto štátnu pomoc, s odôvodnením, že po prvé, materské školy sa nemôžu posudzovať ako podniky a po druhé, že toto opatrenie neovplyvňovalo cezhraničný obchod. Dozorný orgán EZVO navyše zistil, že ak by aj štátna pomoc bola v systéme financovania zahrnutá, bola by zlučiteľná s Dohodou o EHP podľa jej článku 59 ods. 2.

               —

               Navrhovateľ tvrdí, že Dozorný orgán EZVO:

                           —

                           porušil svoju povinnosť začať konanie vo veci formálneho zisťovania,

                           —

                           nesprávne vyložil a uplatnil články 59 ods. 2 a 61 ods. 1 Dohody o EHP,

                           —

                           porušil článok 16 Dohody medzi členskými štátmi EZVO o zriadení Dozorného orgánu a Súdneho dvora, ktorý sa týka povinnosti uviesť dôvody rozhodnutia a zásad dobrej správy, najmä povinnosti vykonať nestranné a náležité preskúmanie veci.


title: Vec T-340/08 P: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  22. júna 2009 — Timmer/Dvor audítorov ( Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Hodnotenie — Nové a podstatné skutočnosti — Odvolanie z časti zjavne neprípustné a z časti zjavne nedôvodné )

text:
               26.9.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 233/17

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 22. júna 2009 — Timmer/Dvor audítorov
   (Vec T-340/08 P) (1)

   („Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Hodnotenie - Nové a podstatné skutočnosti - Odvolanie z časti zjavne neprípustné a z časti zjavne nedôvodné“)
   2009/C 233/30
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Marianne Timmer (Saint-Sauves-d’Auvergne, Francúzsko) (v zastúpení: F. Rollinger, advokát)

      Ďalší účastník konania: Dvor audítorov Európskych spoločenstiev (v zastúpení: T. Kennedy, J.-M. Stenier a G. Corstens, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu (druhej komory) z 5. júna 2008, Timmer/Dvor audítorov (F-123/06, zatiaľ neuverejnené v Zbierke) a návrh na zrušenie tohto uznesenia

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Marianne Timmer znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania, ktoré vznikli Dvoru audítorov Európskych spoločenstiev v rámci tohto konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 285, 8.11.2008.


title: Vec C-410/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Gießen (Nemecko) 3. septembra 2007 – Olaf Amadeus Wilhelm Happel/Wetteraukreis

text:
               24.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 283/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Gießen (Nemecko) 3. septembra 2007 – Olaf Amadeus Wilhelm Happel/Wetteraukreis
   (Vec C-410/07)
   (2007/C 283/27)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Verwaltungsgericht Gießen
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Olaf Amadeus Wilhelm Happel

      Žalovaný: Wetteraukreis
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa články 43 ES a 49 ES vykladať v tom zmysle, že im odporuje vnútroštátny monopol na určité hazardné hry ako napr. športové stávky, pokiaľ v danom členskom štáte celkovo neexistuje koherentná a systematická politika obmedzovania hazardných hier najmä preto, že usporiadatelia s vnútroštátnou koncesiou vyzývajú k účasti na iných hazardných hrách, ako napr. na štátnych lotériách a hrách v kasíne, a súkromní poskytovatelia služieb môžu poskytovať iné hry s rovnakým alebo vyšším predpokladaným rizikom vzniku hráčskej závislosti, ako sú stávky na určité športové podujatia (ako konské dostihy) a hry na hracích automatoch?

               2.

               Majú sa články 43 ES a 49 ES vykladať tak, že povolenia na prevádzkovanie športových stávok, ktoré nie sú obmedzené na predmetné územie štátu vydané príslušnými štátnymi orgánmi členských štátov oprávňujú majiteľa povolenia, ako aj ním poverené tretie osoby, aby predkladali ponuky na uzatváranie zmlúv a uskutočňovali ich aj na území iných členských štátov bez ďalších potrebných vnútroštátnych povolení?


title: Vec T-152/10: Žaloba podaná 30. marca 2010 — El Corte Inglés/ÚHVT — Azzedine Alaïa (ALIA)

text:
               5.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 148/44

         Žaloba podaná 30. marca 2010 — El Corte Inglés/ÚHVT — Azzedine Alaïa (ALIA)
   (Vec T-152/10)
   2010/C 148/73
   Jazyk žaloby: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: J. Rivas Zurdo, M. López Camba a E. Seijo Veiguela, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Azzedine Alaïa (Paríž, Francúzsko)

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „ALIA“ (prihláška č. 3 788 999) pre výrobky zaradené do tried 3, 14, 18 a 25.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: francúzska spoločnosť Azzedine Alaïa.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: medzinárodná slovná ochranná známka „ALAÏA“ (č. 773 126) zapísaná pre výrobky zaradené do tried 3, 18 a 25; obrazová ochranná známka Spoločenstva, ktorá obsahuje výraz „ALAÏA“ (č. 3 485 166) zapísaná pre výrobky a služby zaradené do tried 16, 20 a 25; a skoršia nezapísaná ochranná známka „ALAÏA“ pre výrobu, predaj oblečenia a iných výrobkov pre ženy a módnych doplnkov.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: nesprávny výklad článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec T-339/12: Žaloba podaná 30. júla 2012 — Gandia Blasco/ÚHVT — Sachi Premium — Outdoor Furniture (Armchairs)

text:
               29.9.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 295/28

         Žaloba podaná 30. júla 2012 — Gandia Blasco/ÚHVT — Sachi Premium — Outdoor Furniture (Armchairs)
   (Vec T-339/12)
   2012/C 295/50
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Gandia Blasco, SA (Valencia, Španielsko) (v zastúpení: I. Sempere Massa, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Sachi Premium — Outdoor Furniture, Lda (Estarreja, Portugalsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 25. mája 2012 (vec R 970/2011-3), vyhlásil sporný dizajn Spoločenstva č. 1512633-001 za neplatný a

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaný dizajn Spoločenstva, ktorý je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: dizajn pre „kreslá, pohovky“ — zapísaný dizajn Spoločenstva č. 1512633-0001.

      Majiteľ dizajnu Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti dizajnu Spoločenstva: žalobkyňa.

      Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: žalobkyňa sa domáha vyhlásenia neplatnosti zapísaného dizajnu Spoločenstva na základe článkov 4 až 9 a článku 25 ods.1 písm. e) nariadenia Rady č. 6/2002; dizajn Spoločenstva zapísaný pod č. 52113-0001 pre „kreslá“.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článkov 4 až 9 nariadenia Rady č. 6/2002.


title: Vec T-360/17: Žaloba podaná 2. júna 2017 – Jana shoes a i./Komisia

text:
               31.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 249/42

         Žaloba podaná 2. júna 2017 – Jana shoes a i./Komisia
   (Vec T-360/17)
   (2017/C 249/57)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Jana shoes GmbH & Co. KG (Detmold, Nemecko), Novi International GmbH & Co. KG (Detmold), shoe.com GmbH & Co. KG (Detmold), Wendel GmbH & Co. KG Schuhproduktionen International (Detmold) a Wortmann KG Internationale Schuhproduktionen (Detmold) (v zastúpení: A. Willems a S. De Knop, lawyers)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil žalobu za prípustnú,

               —

               zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2017/423 z 9. marca 2017, ktorým sa opätovne ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá predbežné clo uložené na dovoz určitej obuvi so zvrškom z usne s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a vo Vietname a vyrobenej spoločnosťami Fujian Viscap Shoes Co.Ltd, Vietnam Ching Luh Shoes Co. Ltd, Vinh Thong Producing-Trading-Service Co. Ltd, Qingdao Tae Kwang Shoes Co. Ltd, Maystar Footwear Co. Ltd, Lien Phat Company Ltd, Qingdao Sewon Shoes Co. Ltd, Panyu Pegasus Footwear Co. Ltd, PanYu Leader Footwear Corporation, Panyu Hsieh Da Rubber Co. Ltd, An Loc Joint Stock Company, Qingdao Changshin Shoes Company Limited, Chang Shin Vietnam Co, Ltd, Samyang Vietnam Co. Ltd, Qingdao Samho Shoes Co. Ltd, Min Yuan, Chau Giang Company Limited, Foshan Shunde Fong Ben Footwear Industrial Co.Ltd a Dongguan Texas Shoes Limited Co. a ktorým sa vykonáva rozsudok Súdneho dvora v spojených veciach C-659/13 a C-34/14 (Ú. v. EÚ L 64, 2017, s. 72),

               —

               zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že nariadenie 2017/423 porušuje bez platného právneho základu zásadu prenesenia právomocí podľa článku 5 ods. 1 a 2 ZEÚ a v každom prípade zásadu inštitucionálnej rovnováhy podľa článku 13 ods. 2 ZEÚ.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že neprijatím nevyhnutných opatrení na zabezpečenie súladu s rozsudkom v spojených veciach C-659/13 a C-34/14, C&J Clark International, porušuje nariadenie 2017/423 článok 266 ZFEÚ.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že uložením anti-dumpingového cla na dovoz obuvi, „ktorý sa uskutočnil počas obdobia uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1472/2006 a nariadenia Rady (EÚ) 1294/2009“, porušuje nariadenie 2017/423 článok 1 ods. 1 a článok 10 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2016/1036 (1) a zásadu právnej istoty (zákaz retroaktivity).

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že uložením anti-dumpingového cla bez vykonania nového posúdenia záujmu Únie porušuje nariadenie 2017/423 článok 21 nariadenia 2016/1036, a že je v každom prípade zjavne nesprávne dospieť k záveru, že uloženie antidumpingového cla bolo v záujme Únie.

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že prijatím aktu, ktorý presahuje medze toho, čo je nevyhnutné na dosiahnutie jeho cieľa, porušuje nariadenie 2017/423 článok 5 ods. 1 a 4 ZEÚ.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 z 8. júna 2016 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskej únie (Ú. v. EÚ L 176, 2016, s. 21).


title: Vec T-120/17: Žaloba podaná 20. februára 2017 – M&T Emporia Ilektrikon-Ilektronikon Eidon/EUIPO (fluo.)

text:
               18.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 121/46

         Žaloba podaná 20. februára 2017 – M&T Emporia Ilektrikon-Ilektronikon Eidon/EUIPO (fluo.)
   (Vec T-120/17)
   (2017/C 121/66)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: M&T Emporia Ilektrikon-Ilektronikon Eidon AE (Solún, Grécko) (v zastúpení: A. Spyridonos, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovný prvok „fluo“ – prihláška č. 14 664 486.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 2. decembra 2016 vo veci R 863/2016-2.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie v časti, v ktorej sa predmetná ochranná známka zamietla, a umožnil zápis ochrannej známky pre všetky tovary triedy 9 Niceského triedenia,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-201/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. mája 2015 – Rubinum/Komisia („Verejné zdravie — Bezpečnosť potravín — Doplnková látka vo výžive zvierat — Prípravok Bacillus cereus var. toyoi — Rozhodnutie Komisie pozastaviť povolenia uvedeného prípravku — Zdravotné riziko — Nesprávne právne posúdenie — Zásada predchádzania škodám“)

text:
               6.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/9

         Rozsudok Všeobecného súdu z 21. mája 2015 – Rubinum/Komisia
   (Vec T-201/13) (1)

   ((„Verejné zdravie - Bezpečnosť potravín - Doplnková látka vo výžive zvierat - Prípravok Bacillus cereus var. toyoi - Rozhodnutie Komisie pozastaviť povolenia uvedeného prípravku - Zdravotné riziko - Nesprávne právne posúdenie - Zásada predchádzania škodám“))
   (2015/C 221/12)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Rubinum, SA (Rubí, Španielsko) (v zastúpení: C. Bittner a P.-C. Scheel, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Bianchi, B. Schima a G. von Rintelen, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 288/2013 z 25. marca 2013, ktoré sa týka pozastavenia povolení prípravku s obsahom Bacillus cereus var. toyoi (NCIMB 40112/CNCM I-1012), ako sa stanovuje v nariadeniach (ES) č. 256/2002, (ES) č. 1453/2004, (ES) č. 255/2005, (ES) č. 1200/2005, (ES) č. 166/2008 a (ES) č. 378/2009 (Ú. v. EÚ L 86, s. 15)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Rubinum, SA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 164, 8.6.2013.


title: Vec F-49/09: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  12. októbra 2010 — Wendler/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Starobný dôchodok — Vyplácanie dôchodku — Povinnosť otvoriť bankový účet v štáte svojho bydliska — Sloboda poskytovať služby — Dôvod týkajúci sa verejného poriadku — Zásada rovnosti)

text:
               15.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/37

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 12. októbra 2010 — Wendler/Komisia
   (Vec F-49/09) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Starobný dôchodok - Vyplácanie dôchodku - Povinnosť otvoriť bankový účet v štáte svojho bydliska - Sloboda poskytovať služby - Dôvod týkajúci sa verejného poriadku - Zásada rovnosti)
   2011/C 13/72
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Eberhard Wendler (Laveno Mombello, Taliansko) (v zastúpení: M. Müller-Trawinski, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Martin a B. Eggers, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bauer a K. Zieleśkiewicz, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Zrušenie požiadavky Komisie, aby žalobca uviedol bankový účet v štáte svojho bydliska na účely vyplácania dôchodku

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba, ktorú podal E. Wendler, sa zamieta.

               2.

               E. Wendler znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

               3.

               Rada Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 167, 18.7.2009, s. 27.


title: Vec T-221/08: Žaloba podaná 6. júna 2008 – Strack/Komisia

text:
               30.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/45

         Žaloba podaná 6. júna 2008 – Strack/Komisia
   (Vec T-221/08)
   (2008/C 223/79)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Guido Strack (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: H. Tettenborn, Rechtsanwalt)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutia Európskej komisie prijaté skutočne alebo na základe zákonnej fikcie odmietnutia v zmysle článku 8 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1049/2001 v rámci vybavovania žiadostí žalobcu o prístup k dokumentu z 18. januára 2008 a 19. januára 2008 a jeho opakovaných žiadostí z 22. februára 2008, 18. apríla 2008, a najmä 21. apríla 2008, a to najmä rozhodnutie z 19. mája 2008 v rozsahu, v akom úplne alebo čiastočne zamieta žiadosti žalobcu,

               —

               zaviazať Európsku komisiu na náhradu škody ako majetkovej a nemajetkovej ujmy, ktorá vznikla žalobcovi v súvislosti s vybavovaním jeho žiadosti v primeranej výške, minimálne však v symbolickej výške jedno euro,

               —

               zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca požiadal 18. a 19. januára 2008 Komisiu o prístup k viacerým dokumentom. Keďže mu prístup k týmto dokumentom, minimálne čiastočne, nebol zabezpečený v lehotách stanovených na tento účel, podal predmetnú žalobu.
   Na odôvodnenie svojej žaloby žalobca najmä uvádza, že žalovaná porušila článok 255 ES ako aj nariadenie (ES) č. 1049/2001 (1). Okrem toho žalobca vytýka porušenie zásady riadneho úradného postupu, porušenie článkov 41 a 42 Charty základných práv Európskej únie, ako aj povinnosti odôvodnenia zamietajúcich rozhodnutí podľa článku 253 ES.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).


title: Vec T-69/06 R: Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z 2. augusta 2006 – Aughinish Alumina/Komisia ( Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Návrh na odklad výkonu — Pomoc poskytovaná štátmi — Naliehavosť )

text:
               14.10.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 249/10

         Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z 2. augusta 2006 – Aughinish Alumina/Komisia
   (Vec T-69/06 R)
   („Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Návrh na odklad výkonu - Pomoc poskytovaná štátmi - Naliehavosť“)
   (2006/C 249/27)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Aughinish Alumina Ltd (Askeaton, Írsko) (v zastúpení: J. Handoll a C. Waterson, solicitors)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: N. Khan a K. Walkerová, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na odklad výkonu rozhodnutia Komisie 2006/323/ES zo 7. decembra 2005 o oslobodení od spotrebnej dane z minerálnych olejov používaných ako palivo na výrobu oxidu hlinitého v Gardanne, v regióne Shannon a na Sardínii, implementovanom Francúzskom, Írskom a Talianskom v uvedenom poradí (Ú. v. EÚ L 119, s. 12) v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne
   Výrok uznesenia

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne v konaní vo veci samej.


title: Vec T-570/08: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. júla 2010 — Deutsche Post/Komisia ( „Žaloba o neplatnosť — Štátna pomoc — Príkaz poskytnúť informácie — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Neprípustnosť“ )

text:
               28.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 234/35

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. júla 2010 — Deutsche Post/Komisia
   (Vec T-570/08) (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Štátna pomoc - Príkaz poskytnúť informácie - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Neprípustnosť)
   2010/C 234/63
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Deutsche Post AG (Bonn, Nemecko) (v zastúpení: J. Sedemund a T. Lübbig, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Martenczuk, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia obsiahnutého v liste Komisie z 30. októbra 2008, ktorý sa týka príkazu poskytnúť informácie v konaní o štátnej pomoci v prospech Deutsche Post AG [C 36/2007 (ex NN 25/2007)]

      Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Deutsche Post AG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 55, 7.3.2009.


title: Výmaz veci C-159/05

text:
               11.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 60/33

         Výmaz veci C-159/05 (1)

   (2006/C 60/71)

      (Jazyk konania: francúzština)

   Uznesením z 8. decembra 2005 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-159/05: Komisia Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 132, 28.5.2005.


title: Vec T-87/17: Žaloba podaná 8. februára 2017 – Kuka Systems/EUIPO (Matrix light)

text:
               3.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 104/62

         Žaloba podaná 8. februára 2017 – Kuka Systems/EUIPO (Matrix light)
   (Vec T-87/17)
   (2017/C 104/86)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Kuka Systems GmbH (Augsburg, Nemecko) (v zastúpení: B. Maneth a C. Huch-Hallwachs, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „Matrix light“ – prihláška č. 14 779 714.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 1. decembra 2016 vo veci R 886/2016-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-67/17: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) zo 14. júna 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rayonen sad Varna – Bulharsko) – Todor Iliev/Blagovesta Ilieva (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Súdna spolupráca v občianskych veciach — Nariadenie (EÚ) č. 1215/2012 — Článok 1 ods. 2 písm. a) — Pôsobnosť — Vylúčené veci — Majetkové práva vyplývajúce z manželského zväzku — Rozvod manželstva — Vysporiadanie majetku nadobudnutého počas manželstva)

text:
               31.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 249/15

         Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) zo 14. júna 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rayonen sad Varna – Bulharsko) – Todor Iliev/Blagovesta Ilieva
   (Vec C-67/17) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Súdna spolupráca v občianskych veciach - Nariadenie (EÚ) č. 1215/2012 - Článok 1 ods. 2 písm. a) - Pôsobnosť - Vylúčené veci - Majetkové práva vyplývajúce z manželského zväzku - Rozvod manželstva - Vysporiadanie majetku nadobudnutého počas manželstva))
   (2017/C 249/22)
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rayonen sad Varna

      Účastníci konania

      Žalobca: Todor Iliev

      Žalovaná: Blagovesta Ilieva

      Výrok

   Článok 1 ods. 2 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 20. decembra 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa má vykladať v tom zmysle, že taký spor ako vo veci samej, týkajúci sa vysporiadania po rozhodnutí o rozvode manželstva hnuteľného majetku nadobudnutého počas manželstva manželmi, ktorí sú príslušníci jedného členského štátu, no bývajú v inom členskom štáte, nepatrí do pôsobnosti tohto nariadenia, ale do oblasti majetkových práv vyplývajúcich z manželského zväzku, a teda do vylúčenej oblasti podľa uvedeného článku 1 ods. 2 písm. a).

      (1)  Ú. v. EÚ C 112, 10.4.2017.


title: Vec C-384/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de grande instance de Paris (Francúzsko) 29. septembra 2009 — Prunus SARL/Directeur des services fiscaux

text:
               19.12.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 312/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de grande instance de Paris (Francúzsko) 29. septembra 2009 — Prunus SARL/Directeur des services fiscaux
   (Vec C-384/09)
   2009/C 312/27
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal de grande instance de Paris

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Prunus SARL

      Žalovaný: Directeur des services fiscaux

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Bráni článok 56 a nasl. Zmluvy ES právnej úprave, akou je právna úprava obsiahnutá v článku 990 D a nasl. všeobecného daňového zákonníka, ktorá poskytuje právnickým osobám so skutočným centrom riadenia vo Francúzsku, alebo od 1. januára 2008 v členskom štáte Európskej únie, možnosť oslobodenia od spornej dane a ktorá v prípade právnických osôb so skutočným centrom riadenia na území tretieho štátu, podmieňuje túto možnosť existenciou dohody o administratívnej pomoci v boji proti daňovým únikom a vyhýbaniu sa plateniu daní uzavretej medzi Francúzskom a takýmto štátom alebo skutočnosťou, že podľa zmluvy obsahujúcej ustanovenie o zákaze diskriminácie z dôvodu štátnej príslušnosti nesmú byť tieto právnické osoby zdaňované viac ako právnické osoby so skutočným centrom riadenia vo Francúzsku?

               2.

               Bráni článok 56 a nasl. Zmluvy ES právnej úprave, akou je právna úprava obsiahnutá v článku 990 F všeobecného daňového zákonníka, ktorá umožňuje daňovým orgánom uznať za solidárne zodpovednú za odvod dane, ktorá je uvedená v článku 990 D a nasl. všeobecného daňového zákonníka, akúkoľvek právnickú osobu, ktorá stojí medzi dlžníkom alebo dlžníkmi dane a nehnuteľnosťami alebo právami k nehnuteľnostiam?


title: Vec T-6/12: Žaloba podaná 5. januára 2012 — Godrej Industries a V V F/Rada

text:
               18.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 49/33

         Žaloba podaná 5. januára 2012 — Godrej Industries a V V F/Rada
   (Vec T-6/12)
   2012/C 49/59
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Godrej Industries Ltd (Mumbai, India), V V F Ltd (Mumbai) (v zastúpení: B. Servais, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1138/2011 z 8. novembra 2011, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberá dočasné clo uložené na dovoz určitých mastných alkoholov a ich zmesí s pôvodom v Indii, Indonézii a Malajzii (Ú. v. EÚ L 293, s. 1), v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň,

               —

               zaviazal Radu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na:

                           —

                           porušení článku 2 ods. 10 [najmä písm. j)] nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (1), v zmysle jeho výkladu v súlade s článkami 2.4 a 2.4.1 Dohody Svetovej obchodnej organizácie o uplatňovaní článku VI Všeobecnej dohody o clách a obchode 1994 tým, že Rada nevykonala úpravu menového prepočtu, ktorú požadovali žalobkyne, pokiaľ ide o predaje uskutočnené v eurách v období od januára do júna 2010 z dôvodu, že dochádzalo k trvalému zhodnocovaniu indickej rupie voči euru v priebehu podstatnej časti šetreného obdobia.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na:

                           —

                           porušení článku 3 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009, a osobitne odsekov 2, 6, 7 tohto článku, ako aj článku 9 ods. 4 uvedeného nariadenia tým, že Rada nevylúčila predaje dotknutého výrobku výrobnému odvetviu Únie pri výpočte rozpätia ujmy a pri analýzach ujmy a príčinnej súvislosti.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na:

                           —

                           porušení článku 1 ods. 1 a článku 2 ods. 10 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 v zmysle jeho výkladu v súlade s relevantnými ustanoveniami Dohody Svetovej obchodnej organizácie o uplatňovaní článku VI Všeobecnej dohody o clách a obchode 1994, a osobitne s jej článkom 9 ods. 1, ako aj zásady primeranosti a proporcionality tým, že Rada nevylúčila predaje výrobnému odvetviu Únie pri výpočte dumpingového rozpätia.

      (1)  Ú. v. EÚ L 343, s. 51.


title: Vec T-101/17: Žaloba podaná 15. februára 2017 – Apple Distribution International/Komisia

text:
               18.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 121/39

         Žaloba podaná 15. februára 2017 – Apple Distribution International/Komisia
   (Vec T-101/17)
   (2017/C 121/58)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Apple Distribution International (Cork, Írsko) (v zastúpení: S. Schwiddessen, H. Lutz, N. Niejahr a A. Patsa, lawyers)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie (EÚ) 2016/2042 z 1. septembra 2016,

               —

               uložil Európskej komisii povinnosť znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania žalobkyne v súvislosti s týmto konaním.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na údajnom porušení smernice o audiovizuálnych mediálnych službách

                           —

                           Po prvé Európska komisia porušila článok 2 ods. 1, článok 2 ods. 2 a článok 2 ods. 3 smernice o audiovizuálnych mediálnych službách tým, že rozhodla, že zásada krajiny pôvodu sa nevzťahuje na príspevok na podporu filmovej produkcie. Európska komisia po druhé porušila článok 13 ods. 1 smernice o audiovizuálnych mediálnych službách tým, že vychádzala z toho, že tento článok umožňuje členským štátom uložiť povinnosť poskytovateľom video služieb, ktorí sú usadení v iných členských štátoch, uhrádzať finančné príspevky na podporu európskych diel.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na údajnom porušení článku 110 ZFEÚ

                           —

                           Európska komisia porušila článok 110 ZFEÚ tým, že rozhodla, že uloženie povinnosti uhrádzať príspevok na podporu filmovej produkcie poskytovateľom video služieb, ktorí sú usadení v iných členských štátoch, nie je diskriminačné.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na údajnom porušení článku 56 ZFEÚ

                           —

                           Európska komisia nepreskúmala, či uloženie povinnosti uhrádzať príspevok na podporu filmovej produkcie poskytovateľom video služieb, ktorí sú usadení v iných členských štátoch, porušuje článok 56 ZFEÚ.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na údajnom porušení smernice 98/34/ES

                           —

                           Európska komisia nepreskúmala, či uloženie povinnosti uhrádzať príspevok na podporu filmovej produkcie poskytovateľom video služieb, ktorí sú usadení v iných členských štátoch, vyžaduje oznámenie podľa smernice 98/34/ES.


title: Vec C-324/05 P: Odvolanie podané  28. júla 2005  (faxom z  27. júla 2005 ): Plus Warenhandelsgesellschaft mbH proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (štvrtá komora) z  22. júna 2005  vo veci T-34/04, Plus Warenhandelsgesellschaft mbH proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               26.11.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 296/12

         Odvolanie podané 28. júla 2005 (faxom z 27. júla 2005): Plus Warenhandelsgesellschaft mbH proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (štvrtá komora) z 22. júna 2005 vo veci T-34/04, Plus Warenhandelsgesellschaft mbH proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-324/05 P)
   (2005/C 296/24)
   Jazyk konania: nemčina
   Plus Warenhandelsgesellschaft mbH podal 28. júla 2005 (faxom z 27. júla 2005) odvolanie na Súdny dvor Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (štvrtá komora) z 22. júna 2005 vo veci T-34/04, Plus Warenhandelsgesellschaft mbH proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory). Odvolateľa zastupujú P. H. Kort, M. W. Husemann a B. Piepenbrink, Kort Rechtanwälte (GBR), Ellerstraβe 123/125, D-40227 Düsseldorf (Nemecko).
   Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozsudok Súdu prvého stupňa (štvrtá komora) z 22. júna 2005 vo veci T-34/04 (1);

               —

               vydal konečné rozhodnutie vo veci a vyhovel návrhom, ktoré boli predložené na prvom stupni, prípadne aby vec vrátil na Súd prvého stupňa;

               —

               zaviazal Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu nahradiť trovy konania.

         Dôvody odvolania a hlavné tvrdenia
   Odvolateľ sa podaním odvolania snaží zabrániť tomu, aby použitie slova „POWER“ v prihlásenej ochrannej známke („TURKISH POWER“) viedlo k prevzatiu práv k staršej ochrannej známke. Svoje odvolanie proti uvedenému rozsudku odôvodňuje právne nesprávnym použitím platného práva Spoločenstva o ochranných známkach Spoločenstva a rozhodovacou praxou Súdu prvého stupňa zmenenou napadnutým rozhodnutím, porušujúcou zásadu rovnakého zaobchádzania:

               1.

               Súd prvého stupňa neuznal, že prevzatie samostatne formujúceho slova značky „POWER“ v prihlásenej ochrannej známke porušuje práva k staršej ochrannej známke. Rozsah ochrany poskytnutý Nemeckom pre slovo „POWER“ je neobmedzený a jeho dôsledkom je výlučné právo označenia pre predmetný tovar. Pre staršiu ochrannú známku musí zostať neobmedzená možnosť, aby bola kombinovateľná so samostatne stojacimi slovnými alebo obrazovými časťami, ak to je pre jej uvedenie na trh nevyhnutné. Napadnutým rozhodnutím je však odvolateľ obmedzený v kompozičnej slobode.

               2.

               Súd prvého stupňa neuznal, že prihlásená ochranná známka formujúcim spôsobom znovu používa slovo staršej ochrannej známky a preberá ho ako ochrannú známku. Dominantnosť slova „POWER“ v prihlásenej ochrannej známke nie je zrušená slovom „TURKISH“, pretože toto sa spája s v odvetví typickým spôsobom na trhu často používaným označením tabaku „turkish blend“ a môže byť preto považované za označenie tabakovej zmesi pochádzajúcej z Turecka, ktorá je označená známkou „POWER“. Súd preto omylom vychádza z toho, že slovné spojenie „TURKISH POWER“ vytvára sugestívny dojem nezávislý od slova „POWER“.

               3.

               Súd prvého stupňa sa mýlil, keď vychádza z dostatočných zvukových rozdielov medzi porovnávanými ochrannými známkami, lebo nebezpečenstvo zvukovej zámeny medzi porovnávanými ochrannými známkami už samo o sebe vylučuje zápis prihlásenej ochrannej známky. Pokiaľ ide o obrazovú podobnosť porovnávaných ochranných známok, Súd prvého stupňa nezobral do úvahy, že ochranné známky sú aj obrazovo formované predovšetkým svojimi slovnými časťami, pretože spotrebiteľ sa môže lepšie orientovať a pamätať si slová ako obrazy. Konštatovanie, že obrazové časti prihlásenej ochrannej známky prevládajú nad slovnými časťami ochrannej známky preto nie je odôvodnené.

               4.

               Súd prvého stupňa sa mýli, keď vychádza z predpokladu, že relevantná verejnosť prejaví zvýšenú pozornosť: nie je preukázané, že by zákazníci konali pozornejšie pri kúpe cigariet, než pri kúpe potravín alebo iného spotrebného tovaru. Avšak ani keby im bola zvýšená pozornosť neprávom pripisovaná, nemožno vylúčiť, že zákazníkom slovo „POWER“ pripomenie staršiu ochrannú známku a prihlásenú ochrannú známku dajú bezprostredne do súvisu s podnikom odvolateľa, totiž ako odvodenú ochrannú známku tureckej zmesi tabaku druhu „POWER“.

      (1)  Ú. v. ES C 205, s. 21.


title: Vec T-620/11: Žaloba podaná 2. decembra 2011 — GFKL Financial Services/Komisia

text:
               11.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 39/18

         Žaloba podaná 2. decembra 2011 — GFKL Financial Services/Komisia
   (Vec T-620/11)
   2012/C 39/35
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: GFKL Financial Services AG (Essen, Nemecko) (v zastúpení: M. Schweda, S. Schultes-Schnitzlein, J. Eggers a M. Knebelsberger, Rechtsanwälte)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje:

               —

               zrušiť rozhodnutie Európskej komisie z 26. januára o štátnej pomoci Nemecka C 7/2010 (ex CP 250/2009 a NN 5/2010) „Zákon o dani z príjmu právnických osôb (KStG), schéma o prevode daňových strát (Sanierungsklausel)“, K(2011) 275, Ú. v. EÚ L 235, s. 26,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza v podstate tieto dôvody:

               1.

               Porušenie článku 107 ods. 1 ZFEÚ: schéma o prevode daňových strát nie je selektívnym opatrením

                           —

                           Žalovaná podľa názoru žalobkyne založila svoje rozhodnutie na nesprávnom porozumení nemeckej právnej úprave dane z príjmov právnických osôb. Predovšetkým nesprávne určila relevantný referenčný systém. Žalovaná vychádza nesprávne z toho predpokladu, že výnimka stanovená v ustanovení § 8c ods. 1 nemeckého zákona o dani z príjmu právnických osôb (KStG), podľa ktorého v určitých prípadoch nákupov podielov straty, ktoré môžu byť samé osebe prevedené, zanikajú, je súčasťou referenčného systému. V skutočnosti tento predpis predstavuje odklon z referenčného systému. Referenčný systém tvorí všeobecná možnosť previesť straty do ďalších zdaňovacích období. Uvedené nevyplýva prinajmenšom z (ústavnej) zásady zdanenia čistého zisku.

                           —

                           Schéma o prevode daňových strát je podľa žalobkyne navyše všeobecným opatrením daňovej politiky, ktoré neposkytuje žiadnu selektívnu výhodu, pretože nezvýhodňuje nijaké konkrétne podniky, ani výrobné odvetia, a teda s účastníkmi hospodárskej súťaže, ktorí sa nachádzajú v porovnateľnej skutkovej a právnej situácii nezaobchádza rozdielne.

                           —

                           Schéma o prevode daňových strát je napokon odôvodnená aj vnútornou štruktúrou nemeckého daňového systému, pretože napomáha uplatneniu základných zásad nemeckej právnej úpravy dane z príjmov právnických osôb (okrem iného zásady priebežného započítania strát), ktoré vyplývajú priamo z nemeckej Ústavy.

               2.

               Porušenie článku 107 ods. 1 ZFEÚ: neposkytnutie štátnej pomoci zo štátnych prostriedkov
               V tejto súvislosti žalobkyňa tvrdí, že oprávnené prevody strát uskutočnené na základe schémy o prevode daňových strát nepredstavujú poskytnutie štátnej pomoci zo štátnych prostriedkov v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, pretože táto schéma o prevode daňových strát neposkytuje nijaké majetkové zvýhodnenie, ale len zachováva už existujúce majetkové postavenie.

               3.

               Porušenie povinnosti odôvodnenia
               Žalobkyňa v tomto bode uvádza, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore s viacerými formálnymi požiadavkami. Podľa názoru žalobkyne neobsahuje zrozumiteľné odôvodnenie referenčného systému, z ktorého žalovaná vychádzala. Okrem toho veľké množstvo chýb žalovanej počas hodnotenia nemeckej právnej úpravy dane z príjmov právnických osôb tvoriacej základ rozhodnutia ako celku vedie k tomu, že už nemožno rozpoznať nosné úvahy žalobkyne. Žalobkyňa tvrdí, že z napadnutého rozhodnutia nevyplývajú skutkové a právne okolnosti, na ktorých žalovaná zakladá svoje posúdenie, podľa ktorého napĺňa schéma o prevode daňových strát skutkovú podstatu štátnej pomoci.

               4.

               Porušenie zásady ochrany legitímnej dôvery
               V tejto súvislosti žalobkyňa tvrdí, že napadnuté rozhodnutie je nezákonné aj v rozsahu, v akom ukladá povinnosť bezodkladného a skutočného vymáhania (údajných) štátnych pomocí, bez toho, aby Nemecku umožnila zohľadniť v tomto prípade uplatniteľnú oprávnenú dôveru zvýhodnených osôb v existenciu zvýhodnenia. Napadnuté rozhodnutie v tomto rozsahu porušuje nepísanú zásadu práva Únie ochrany legitímnej dôvery.


title: Vec C-13/13 P: Odvolanie podané 10. januára 2013 : Syndicat des thoniers méditerranéens, Marc Carreno, Jean Louis Donnarel, Jean-François Flores, Gérald Jean Lubrano, Hervé Marin, Nicolas Marin, Sébastien Marin, Serge Antoine José Perez proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) zo 7. novembra 2012 vo veci T-574/08, Syndicat des thoniers méditerranéens a i./Komisia

text:
               9.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 71/12

         Odvolanie podané 10. januára 2013: Syndicat des thoniers méditerranéens, Marc Carreno, Jean Louis Donnarel, Jean-François Flores, Gérald Jean Lubrano, Hervé Marin, Nicolas Marin, Sébastien Marin, Serge Antoine José Perez proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) zo 7. novembra 2012 vo veci T-574/08, Syndicat des thoniers méditerranéens a i./Komisia
   (Vec C-13/13 P)
   2013/C 71/19
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolatelia: Syndicat des thoniers méditerranéens, Marc Carreno, Jean Louis Donnarel, Jean-François Flores, Gérald Jean Lubrano, Hervé Marin, Nicolas Marin, Sébastien Marin, Serge Antoine José Perez (v zastúpení: C. Bonnefoi, avocate)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Gérard Buono, Jean-Luc Buono, Roger Del Ponte, Serge Antoine Di Rocco, Jean Gérald Lubrano, Jean Lubrano, Jean Lucien Lubrano, Fabrice Marin, Robert Marin

      Návrhy odvolateľov

               —

               vyhovieť odvolaniu odvolateľov, pokiaľ ide o ich odvolacie dôvody a návrhy,

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu (piata komora) zo 7. novembra 2012 vo veci T-574/08 v rozsahu, v akom zamietol žalobu odvolateľov,

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu (piata komora) zo 7. novembra 2012 vo veci T-574/08 v časti týkajúcej sa nákladov konania,

               —

               vyhlásiť žalobu Syndicat des Thoniers de la Méditerranée (STM) za prípustnú a vyhovieť jej, aj pokiaľ ide o návrh na náhradu škody,

               —

               vyhovieť návrhom odvolateľov pred Všeobecným súdom, ktorí podali odvolanie na Súdny dvor,

               —

               vyhovieť návrhom odvolateľov pred Všeobecným súdom, pokiaľ ide o zásadu vyrovnávacích príspevkov,

               —

               vyhovieť návrhom odvolateľov pred Všeobecným súdom, pokiaľ ide o sumu náhrady škody požadovanú v pôvodnej žalobe, ktorá však bola opravená v dôsledku stabilizácie faktorov pre výpočet prevádzkových strát a dokladov,

               —

               v prípade odmietnutia predchádzajúceho bodu, ustanoviť znalca na náklady Európskej komisie na účely výpočtu náhrady škody, ktorá sa má vyplatiť na základe spôsobu výpočtu stanoveného Súdnym dvorom,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu všetkých trov konania a na náhradu všetkých výdavkov na advokátov, súdnych poplatkov, výdavkov na prepravu a cestovných výdavkov, ktoré vznikli STM a jednotlivým odvolateľom.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania odvolatelia uvádzajú štyri dôvody.
   Po prvé Syndicat des Thoniers de la Méditerranée zastáva názor, že Všeobecný súd skreslil skutočnosti obsiahnuté v spise, aby mu uprel akýkoľvek záujem na konaní, a aby mohol následne rozhodnúť, že jeho žaloba bola neprípustná.
   Po druhé odvolateľky zastávajú názor, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že rozsudok C-221/09, AJD Tuna zo 17. marca 2011, vyložil tak, že nariadenie (ES) č. 530/2008 (1) sa môže považovať za protiprávny akt. Podľa odvolateľov je toto nariadenie stále legálne, i keď je sčasti neplatné.
   Po tretie odvolatelia Všeobecnému súdu vytýkajú, že neuznal zodpovednosť Komisie za legálny akt z dôvodu, že uvádzaná škoda neprekračuje hranice hospodárskych rizík, ktoré sú vlastné rybolovnej činnosti.
   Nakoniec odvolatelia Všeobecnému súdu vytýkajú, že pri rozhodovaní porušil právne normy, ktorých dodržiavanie mal zabezpečiť, a to tým, že nerozhodol o dôvodoch a návrhoch, ktoré pred ním uviedli účastníci sporu. Konkrétne odvolatelia Všeobecnému súdu vytýkajú, že nerozhodol o dôvodoch a návrhoch týkajúcich sa rozdielneho zaobchádzania so španielskymi plavidlami so záťahovými sieťami a odvolateľmi podľa nariadenia (ES) č. 530/2008.

      (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 530/2008 z 12. júna 2008, ktorým sa ustanovujú núdzové opatrenia, pokiaľ ide o lov tuniaka modroplutvého plavidlami s kruhovými záťahovými sieťami v Atlantickom oceáne na východ od 45 ° západnej dĺžky a v Stredozemnom mori (Ú. v. EÚ L 155, s. 9).


title: Vec C-610/10: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  11. decembra 2012 — Európska komisia/Španielske kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Štátna pomoc — Rozsudok Súdneho dvora o určení nesplnenia povinnosti — Námietka neprípustnosti — Článok 228 ods. 2 ES a článok 260 ods. 2 ZFEÚ — Nevykonanie — Peňažné sankcie)

text:
               9.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/5

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 11. decembra 2012 — Európska komisia/Španielske kráľovstvo
   (Vec C-610/10) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Štátna pomoc - Rozsudok Súdneho dvora o určení nesplnenia povinnosti - Námietka neprípustnosti - Článok 228 ods. 2 ES a článok 260 ods. 2 ZFEÚ - Nevykonanie - Peňažné sankcie)
   2013/C 38/03
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: B. Stromsky a C. Urraca Caviedes, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: N. Díaz Abad, splnomocnená zástupkyňa)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovaného: Česká republika (v zastúpení: M. Smolek, D. Hadroušek a J. Očková, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Článok 260 ZFEÚ — Nevykonanie rozsudku Súdneho dvora z 2. júla 2002 vo veci C-499/99 (Zb. s. I-6031) — Návrh na určenie penále

      Výrok rozsudku

               1.

               Španielske kráľovstvo si tým, že neprijalo do dátumu uplynutia lehoty stanovenej v doplňujúcej výzve vydanej 18. marca 2010 Európskou komisiou na základe článku 260 ods. 2 ZFEÚ všetky opatrenia na vykonanie rozsudku z 2. júla 2002, Komisia/Španielsko (C-499/99), týkajúceho sa najmä toho, že sa mala od spoločnosti Industrias Domésticas SA vymáhať pomoc, ktorá bola rozhodnutím Komisie 91/1/EHS z 20. decembra 1989 týkajúcim sa pomoci, ktorú v Španielsku poskytla centrálna vláda a viaceré autonómne vlády spoločnosti MAGEFESA, výrobcovi domácich potrieb z nehrdzavejúcej ocele a drobných elektrických spotrebičov, vyhlásená za protiprávnu a nezlučiteľnú so spoločným trhom, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z odseku 1 toho istého článku.

               2.

               Španielske kráľovstvo je povinné zaplatiť Európskej komisii na účet „Vlastné zdroje Európskej únie“ penále vo výške 50 000 eur za každý deň omeškania s prijatím opatrení na vykonanie uvedeného rozsudku Komisia/Španielsko, a to odo dňa dátumu vyhlásenia tohto rozsudku až do dňa vykonania uvedeného rozsudku Komisia/Španielsko.

               3.

               Španielske kráľovstvo je povinné zaplatiť Európskej komisii na účet „Vlastné zdroje Európskej únie“ paušálnu pokutu 20 miliónov eur.

               4.

               Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

               5.

               Česká republika znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 72, 5.3.2011.


title: Vec T-555/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  24. mája 2012 — JBF RAK/Rada [ „Subvencie — Dovozy určitých typov polyetyléntereftalátu s pôvodom v Iráne, Pakistane a v Spojených arabských emirátoch — Konečné vyrovnávacie clo a konečné vybratie dočasného cla — Článok 11 ods. 8, článok 15 ods. 1 a článok 30 ods. 5 nariadenia (ES) č. 597/2009 — Zásada riadnej správy vecí verejných“ ]

text:
               7.7.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 200/13

         Rozsudok Všeobecného súdu z 24. mája 2012 — JBF RAK/Rada
   (Vec T-555/10) (1)

   (Subvencie - Dovozy určitých typov polyetyléntereftalátu s pôvodom v Iráne, Pakistane a v Spojených arabských emirátoch - Konečné vyrovnávacie clo a konečné vybratie dočasného cla - Článok 11 ods. 8, článok 15 ods. 1 a článok 30 ods. 5 nariadenia (ES) č. 597/2009 - Zásada riadnej správy vecí verejných)
   2012/C 200/26
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: JBF RAK LLC (Ras Al Khaimah, Spojené arabské emiráty) (v zastúpení: B. Servais, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: B. Driessen, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci G. Berrisch, advokát, a N. Chesaites, barrister)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: H. van Vliet, M. França a G. Luengo, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 857/2010 z 27. septembra 2010, ktorým sa ukladá konečné vyrovnávacie clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo na dovoz určitého polyetyléntereftalátu s pôvodom v Iráne, Pakistane a v Spojených arabských emirátoch (Ú. v. EÚ L 254, s. 10)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               JBF RAK LLC znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Rady Európskej únie.

               3.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 30, 29.1.2011.


title: Vec C-313/07: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 16. októbra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Mercantil – Španielsko) – Kirtruna SL, Elisa Vigano/Red Elite de Electrodomésticos SA, Cristina Delgado Fernández de Heredia, Sergio Sabini Celio, Miguel Oliván Bascones, Electro Calbet SA (Sociálna politika — Smernica 2001/23/ES — Prevod podniku — Zachovanie práv zamestnancov — Konkurzné konanie — Prechod práv a povinností z nájomnej zmluvy)

text:
               6.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/8

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 16. októbra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Mercantil – Španielsko) – Kirtruna SL, Elisa Vigano/Red Elite de Electrodomésticos SA, Cristina Delgado Fernández de Heredia, Sergio Sabini Celio, Miguel Oliván Bascones, Electro Calbet SA
   (Vec C-313/07) (1)

   (Sociálna politika - Smernica 2001/23/ES - Prevod podniku - Zachovanie práv zamestnancov - Konkurzné konanie - Prechod práv a povinností z nájomnej zmluvy)
   (2008/C 313/13)
   Jazyk konania: španielčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Juzgado de lo Mercantil
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľky: Kirtruna SL, Elisa Vigano

      Odporcovia: Red Elite de Electrodomésticos SA, Cristina Delgado Fernández de Heredia, Sergio Sabini Celio, Miguel Oliván Bascones, Electro Calbet SA
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Juzgado de lo Mercantil – Výklad smernice Rady 2001/23/ES z 12. marca 2001 o aproximácii zákonov členských štátov týkajúcich sa zachovania práv zamestnancov pri prevodoch podnikov, závodov alebo častí podnikov alebo závodov (Ú. v. ES L 82, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 98)
   Výrok rozsudku
   Článok 3 ods. 1 smernice Rady 2001/23/ES z 12. marca 2001 o aproximácii zákonov členských štátov týkajúcich sa zachovania práv zamestnancov pri prevodoch podnikov, závodov alebo častí podnikov alebo závodov nevyžaduje v prípade prevodu podniku zachovanie zmluvy o nájme obchodných priestorov, ktorú uzavrel prevodca podniku s treťou osobou, aj keď výpoveď tejto zmluvy môže viesť k zániku pracovných zmlúv, ktoré prešli na nadobúdateľa.

      (1)  Ú. v. EÚ C 211, 8.9.2007.


title: Vec F-106/06: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  22. januára 2008 – Erbežnik/Parlament

text:
               8.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/71

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 22. januára 2008 – Erbežnik/Parlament
   (Vec F-106/06) (1)

   (2008/C 64/117)

      Jazyk konania: slovinčina

   V nadväznosti na urovnanie sporu zmierom predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 281, 18.11.2006, s. 46.


title: Vec T-321/16: Žaloba podaná 24. júna 2016 – Ansell Healthcare Europe/Komisia

text:
               16.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 296/29

         Žaloba podaná 24. júna 2016 – Ansell Healthcare Europe/Komisia
   (Vec T-321/16)
   (2016/C 296/38)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Ansell Healthcare Europe NV (Anderlecht, Belgicko) (v zastúpení: H. Gilliams a J. Bocken, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie z 11. januára 2016 o systéme štátnej pomoci poskytovanej výnimkou pri nadmernom zisku SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN), ktorý zaviedlo Belgické kráľovstvo,

               —

               subsidiárne zrušil články 2 až 4 tohto rozhodnutia,

               —

               v každom prípade zrušil články 2 až 4 uvedeného rozhodnutia v rozsahu, v akom tieto články a) požadujú vrátenie pomoci od subjektov, v prípade ktorých nebolo vydané „rozhodnutie o nadmernom zisku“ v zmysle tohto rozhodnutia, a b) požadujú vrátenie sumy vo výške daňových úspor príjemcu bez toho, aby Belgicko mohlo zohľadniť skutočné zvýšenie, ktoré vykonala iná daňová správa,

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení, prekročení právomoci a nedostatku odôvodnenia v rozsahu, v akom sa v rozhodnutí Komisie z 11. januára 2016 o systéme štátnej pomoci poskytovanej výnimkou pri nadmernom zisku SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN), ktorý zaviedlo Belgické kráľovstvo, konštatuje existencia systému pomoci.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 107 ZFEÚ a povinnosti odôvodnenia, ako aj na zjavne nesprávnom posúdení v rozsahu, v akom napadnuté rozhodnutie kvalifikuje údajný systém ako selektívne opatrenie.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 107 ZFEÚ a na zjavne nesprávnom posúdení v rozsahu, v akom podľa napadnutého rozhodnutia predstavuje údajný systém výhodu.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 107 ZFEÚ, porušení legitímnej dôvery, zjavne nesprávnom posúdení, prekročení právomoci a na nedostatku odôvodnenia v rozsahu, v akom napadnuté rozhodnutie ukladá Belgicku povinnosť vymáhať pomoc.


title: Vec C-1/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Mainz (Nemecko) 3. januára 2011 — Interseroh Scrap and Metal Trading GmbH/Sonderabfall-Management-Gesellschaft Rheinland-Pfalz mbH (SAM)

text:
               26.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/3

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Mainz (Nemecko) 3. januára 2011 — Interseroh Scrap and Metal Trading GmbH/Sonderabfall-Management-Gesellschaft Rheinland-Pfalz mbH (SAM)
   (Vec C-1/11)
   2011/C 95/04
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgericht Mainz

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Interseroh Scrap and Metal Trading GmbH

      Žalovaná: Sonderabfall-Management-Gesellschaft Rheinland-Pfalz mbH (SAM)

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Platí článok 18 ods. 4 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1013/2006 zo 14. júna 2006 o preprave odpadu (1) aj pre subjekty, ktoré sa zúčastňujú prepravy?

               2.

               V prípade zápornej odpovede: je článok 18 ods. 1 uvedeného nariadenia obmedzený primárnym právom Európskej únie, ktoré upravuje ochranu obchodného tajomstva?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na otázku 1: Obmedzuje článok 18 ods. 4 uvedeného nariadenia z dôvodu ochrany obchodného tajomstva povinnosť osôb organizujúcich prepravu podľa článku 18 ods. 1, ktorá spočíva v tom, že na základe dokumentu uvedeného v prílohe VII poskytnú aj príjemcovi odpadu informácie o pôvodcovi odpadu alebo zariadení na zber odpadu?

               4.

               V prípade kladnej odpovede na otázku 3: Závisí stupeň obmedzenia od posúdenia v konkrétnom prípade (na jednej strane dotknuté obchodné záujmy, na strane druhej ochrana životného prostredia)?

      (1)  Ú. v. EÚ L 190, s. 1.


title: Vec T-359/05: Žaloba podaná  26. septembra 2005  – Frankin a i./Komisia

text:
               10.12.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/13

         Žaloba podaná 26. septembra 2005 – Frankin a i./Komisia
   (Vec T-359/05)
   (2005/C 315/25)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Jacques Frankin (Sorée, Belgicko) a iní (v zastúpení: G. Bounéou a F. Frabetti, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť implicitné rozhodnutie o zamietnutí pomoci podľa článku 24 služobného poriadku,

               —

               zaviazať Komisiu nahradiť solidárne ujmu týmto spôsobenú žalobcom,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobcovia, ktorí sú všetci úradníkmi alebo zamestnancami Komisie, požiadali v súlade s ustanoveniami belgického zákona prijatého v roku 1991 o prevod ich dôchodkových práv nadobudnutých v Belgicku do systému dôchodkového poistenia Spoločenstva. V roku 2003 Belgicko prijalo nový zákon, ktorý podľa žalobcov stanovuje priaznivejšie podmienky pre tento druh prevodov. Keďže žalobcovia už previedli dvoje práva, nevzťahujú sa na nich ustanovenia zákona z roku 2003.
   V nadväznosti na informačné stretnutie z 9. decembra 2004 sa žalobcovia dozvedeli, že Komisia nemá v úmysle pomôcť svojím úradníkom a zamestnancom, aby dosiahli prevod, ktorý by ich najviac uspokojil.
   Svojou žalobou napádajú toto rozhodnutie Komisie, ktoré označujú ako porušenie práva na pomoc v rozpore s článkom 24 služobného poriadku. Okrem tohto článku uvádzajú na podporu svojej žaloby porušenie zásady zákazu diskriminácie, zákazu jednostranného konania, povinnosti odôvodnenia, legitímnej dôvery, pravidla „patere legem quam ipse fecisti“, ako aj zneužitie právomoci.