title: Vec C-204/05: Žaloba podaná 10. mája 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Belgickému kráľovstvu

text:
               9.7.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/9

         Žaloba podaná 10. mája 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Belgickému kráľovstvu
   (Vec C-204/05)
   (2005/C 171/16)
   Jazyk konania: francúzština
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: B. Stromsky a F. Simonetti, splnomocnení zástupcovia, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala 10. mája 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Belgickému kráľovstvu.
   Komisia Európskych spoločenstiev navrhuje, aby Súdny dvor:

               1)

               určil, že si Belgické kráľovstvo nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článkov 28 a 30 Zmluvy o ES tým, že vyžaduje v Belgicku schválenie distribútorov zdravotníckych pomôcok triedy 1 usadených v inom členskom štáte Spoločenstva a ukladá lekárom, psychológom, pomocnému zdravotníckemu personálu a sociálnym pracovníkom pri výkone ich pracovnej činnosti v rámci špecializovaného centra, povinnosť odoberať sterilný materiál od lekárnikov alebo distribútorov, veľkoobchodníkov, dovozcov a výrobcov schválených ministerstvom zdravotníctva;

               2)

               zaviazal Belgické kráľovstvo nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Komisia spochybňuje platnú právnu úpravu v Belgicku, ktorá vyžaduje od distribútorov, aby získali schválenie, pokiaľ chcú predávať sterilný materiál s označením CE lekárom, zdravotným sestrám, psychológom, pomocnému zdravotníckemu personálu alebo sociálnym pracovníkom. Táto povinnosť sa ukladá bez rozdielu distribútorom usadeným v Belgicku alebo v inom členskom štáte. Avšak táto povinnosť môže sťažiť predaj týchto zdravotníckych pomôcok určitej verejnosti distribútormi usadenými mimo Belgicka.


title: Vec C-95/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Milano (Taliansko) 27. februára 2014 – Unione nazionale industria conciaria (UNIC), Unione Nazionale dei Consumatori di Prodotti in Pelle, Materie Concianti, Accessori e Componenti (Unicopel)/FS Retail, Luna srl, Gatsby srl

text:
               28.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 245/2

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Milano (Taliansko) 27. februára 2014 – Unione nazionale industria conciaria (UNIC), Unione Nazionale dei Consumatori di Prodotti in Pelle, Materie Concianti, Accessori e Componenti (Unicopel)/FS Retail, Luna srl, Gatsby srl
   (Vec C-95/14)
   2014/C 245/03
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale di Milano

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Unione nazionale industria conciaria (UNIC), Unione Nazionale dei Consumatori di Prodotti in Pelle, Materie Concianti, Accessori e Componenti (Unicopel)

      Žalované: FS Retail, Luna srl, Gatsby srl

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Bránia pri správnom výklade články 34, 35 a 36 Zmluvy o fungovaní Európskej únie uplatneniu článku 3 ods. 2 vnútroštátneho zákona č. 8 zo 14. januára 2013, ktorý stanovuje povinnosť uvádzať krajinu pôvodu výrobkov, ktoré boli spracované v zahraničí a ktoré sú označované talianskym výrazom „pelle“ (koža), na výrobky z kože, ktorá bola legálne spracovaná alebo uvedená na trh v iných členských štátoch Európskej únie, keďže takýto zákon je opatrením s rovnakým účinkom ako množstevné obmedzenie, ktoré je zakázané článkom [34] ZFEÚ a nie je odôvodnené článkom 36 Zmluvy?

               2.

               Bránia pri správnom výklade články 34, 35 a 36 Zmluvy o fungovaní Európskej únie uplatneniu článku 3 ods. 2 vnútroštátneho zákona č. 8 zo 14. januára 2013, ktorý stanovuje povinnosť uvádzať krajinu pôvodu výrobkov, ktoré boli spracované v zahraničí a ktoré sú označované talianskym výrazom „pelle“ (koža), na výrobky z kože spracovanej v krajinách mimo Európskej únie, ktoré ešte neboli legálne uvedené na trh v Únii, keďže takýto zákon je opatrením s rovnakým účinkom ako množstevné obmedzenie, ktoré je zakázané článkom [34] ZFEÚ a nie je odôvodnené článkom 36 Zmluvy?

               3.

               Bránia pri správnom výklade články 3 a 5 smernice 94/11/ES (1) uplatneniu článku 3 ods. 2 vnútroštátneho zákona č. 8 zo 14. januára 2013, ktorý stanovuje povinnosť uvádzať krajinu pôvodu výrobkov, ktoré boli spracované v zahraničí a ktoré sú označované talianskym výrazom „pelle“ (koža) na výrobky z kože, ktorá bola legálne spracovaná alebo uvedená na trh v iných členských štátoch Európskej únie?

               4.

               Bránia pri správnom výklade články 3 a 5 smernice 94/11/ES uplatneniu článku 3 ods. 2 vnútroštátneho zákona č. 8 zo 14. januára 2013, ktorý stanovuje povinnosť uvádzať krajinu pôvodu výrobkov z kože spracovanej v krajinách mimo Európskej únie, ktoré ešte neboli legálne uvedené na trh v Únii?

               5.

               Bráni pri správnom výklade článok 60 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 952/2013 (2) z 9. októbra 2013 uplatneniu článku 3 ods. 2 vnútroštátneho zákona č. 8 zo 14. januára 2013, ktorý stanovuje povinnosť uvádzať krajinu pôvodu výrobkov, ktoré boli spracované v zahraničí a ktoré sú označované talianskym výrazom „pelle“ (koža), na výrobky z kože, ktorá bola spracovaná v členských štátoch Európskej únie, a ktoré ešte neboli legálne uvedené na trh v Únii?

               6.

               Bráni pri správnom výklade článok 60 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 952/2013 z 9. októbra 2013 uplatneniu článku 3 ods. 2 vnútroštátneho zákona č. 8 zo 14. januára 2013, ktorý stanovuje povinnosť uvádzať krajinu pôvodu výrobkov, ktoré boli spracované v zahraničí a ktoré sú označované talianskym výrazom „pelle“ (koža), na výrobky z kože spracovanej v krajinách mimo Európskej únie, ktoré ešte neboli legálne uvedené na trh v Únii?

      (1)  Ú. v. ES L 100, s. 37; Mim. vyd. 13/013, s. 173.

      (2)  Ú. v. EÚ L 269, s. 1.


title: Vec F-50/14: Žaloba podaná 3. júna 2014 – ZZ/Komisia

text:
               28.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 245/32

         Žaloba podaná 3. júna 2014 – ZZ/Komisia
   (Vec F-50/14)
   2014/C 245/43
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: S. Orlandi, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia Komisie, ktorým sa zamieta žalobcov nárok na príspevok na expatriáciu

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie z 3. októbra 2013, ktorým sa zamieta žalobcov nárok na príspevok na expatriáciu,

               —

               uložiť Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.


title: Vec C-466/08: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 17. novembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Cyperská republika

text:
               27.2.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/27

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 17. novembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Cyperská republika
   (Vec C-466/08) (1)

   2010/C 51/44

      Jazyk konania: gréčtina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 327, 20.12.2008.


title: vec C-114/09: Žaloba podaná 25. marca 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo

text:
               16.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/28

         Žaloba podaná 25. marca 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo
   (vec C-114/09)
   2009/C 113/51
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: E. Adsera Ribera a P. Dejmek, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Španielske kráľovstvo

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Španielske kráľovstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2006/68/ES (1) zo 6. septembra 2006, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 77/91/EHS (2), pokiaľ ide o zakladanie akciových spoločností, udržiavanie a zmenu ich základného imania, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Lehota na prebratie smernice 2006/68/ES uplynula 15. apríla 2008.

      (1)  Ú. v. EÚ L 264, s. 32.

      (2)  Ú. v. ES L 26, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 8.


title: Vec C-621/13 P: Odvolanie podané 28. novembra 2013 : Orange, predtým France Télécom, proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) zo 16. septembra 2013 vo veci T-258/10, Orange/Komisia

text:
               8.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 39/8

         Odvolanie podané 28. novembra 2013: Orange, predtým France Télécom, proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) zo 16. septembra 2013 vo veci T-258/10, Orange/Komisia
   (Vec C-621/13 P)
   2014/C 39/15
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Orange, predtým France Télécom (v zastúpení: H. Viaene a D. Gillet, advokáti)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Francúzska republika, Département des Hauts-de-Seine, Sequalum SAS

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie zo 16. septembra 2012 vo veci T-258/10, Orange/Európska komisia, a ak sa Súdny dvor domnieva, že disponuje všetkými nevyhnutnými skutočnosťami, aby sám vydal konečné rozhodnutie vo veci samej, zrušiť rozhodnutie Komisie K(2009) 7426 v konečnom znení z 30. septembra 2009 týkajúce sa náhrady nákladov za výkon služieb vo verejnom záujme (SVZ) na vybudovanie a prevádzkovanie vysokorýchlostnej elektronickej komunikačnej siete v departemente Hauts-de-Seine (štátna pomoc N 331/2008 — Francúzsko),

               —

               subsidiárne zrušiť napadnutý rozsudok a vrátiť vec Všeobecnému súdu na pokračovanie v konaní,

               —

               zaviazať Komisiu, departement a Sequalum na náhradu všetkých trov konania s výnimkou trov konania, ktoré vznikli Francúzskej republike,

               —

               zaviazať Francúzsku republiku znášať vlastné trovy konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania odvolateľka uvádza štyri odvolacie dôvody.
   Po prvé sa odvolateľka domnieva, že Všeobecný súd porušil svoju povinnosť odôvodnenia podľa článku 36 a článku 53 prvého odseku Štatútu Súdneho dvora, keďže o žalobnom dôvode týkajúcom sa neexistencie zlyhania trhu rozhodol nedostatočne a rozporuplne. Odvolateľka vytýka Všeobecnému súdu najmä zamietnutie jej tvrdenia, že projekt THD 92 nemôže byť označený za službu vo všeobecnom hospodárskom záujme z dôvodu neexistencie zlyhania trhu, ktorá vyplýva z prítomnosti konkurenčných operátorov ponúkajúcich analogické služby.
   Po druhé odvolateľka vytýka Všeobecnému súdu, že sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia v prípade skutočnosti, od ktorého okamihu sa má existencia takéhoto zlyhania trhu posudzovať. Podľa odvolateľky je zlyhanie trhu potrebné posudzovať od okamihu prijatia opatrení určených na napravenie tohto zlyhania.
   Po tretie odvolateľka vytýka Všeobecnému súdu, že sa pri výklade odseku 78 Usmernení (1) dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď sa domnieval, že „detailná analýza“, ktorá tvorí predmet každej štátnej pomoci zamýšľanej v tradičnej čiernej oblasti, nezahŕňa začatie konania vo veci formálneho zisťovania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ.
   Nakoniec sa odvolateľka domnieva, že konštatovanie Všeobecného súdu, podľa ktorého oblasti s vnútornou návratnosťou medzi 9 a 10,63 % nemajú nárok na kompenzáciu, je zjavne nesprávne. Dôsledky tohto práva vyplývajúce z konštatovania Všeobecného súdu, t. j. neexistencia nadmernej náhrady, ako aj súlad predmetného projektu s treťou požiadavkou judikatúry Altmark, sú preto nesprávne.

      (1)  Oznámenia Komisie — Usmernenia Spoločenstva pre uplatňovanie pravidiel štátnej pomoci v súvislosti s rýchlym zavádzaním širokopásmových sietí (Ú. v. EÚ C 235, s. 7).


title: Vec C-331/09: Žaloba podaná 17. augusta 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Poľská republika

text:
               19.12.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 312/10

         Žaloba podaná 17. augusta 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Poľská republika
   (Vec C-331/09)
   2009/C 312/17
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: K. Gross a A. Stobiecka-Kuik, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Poľská republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Poľská republika tým, že si nesplnila povinnosti vyplývajúce jej z rozhodnutia Komisie z 23. októbra 2007 o štátnej pomoci C-23/06 (ex NN 35/06) poskytnutej Poľskom výrobcovi ocele skupine Technologie Buczek [oznámeného pod číslom K(2007) 5087], uverejneného v Ú. v. EÚ L 116, alebo v každom prípade neinformovala Komisiu o splnení týchto povinností, porušila článok 249 ods. 4 ES, ako aj články 3, 4 a 5 uvedeného rozhodnutia,

               —

               zaviazať Poľskú republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Komisia vydala 23. októbra 2007 rozhodnutie, ktorým nariadila zabezpečiť vrátenie pomoci od poľského výrobcu ocele skupiny Technologie Buczek, najmä od spoločnosti Technologie Buczek SA (ďalej len „TB“) a od jej dcérskych spoločností Huta Buczek (ďalej len „HB“) a Buczek Automotive (ďalej len „BA“), ktoré riadne nesplnili predtým schválený plán reštrukturalizácie a následne dostali prevádzkovú pomoc nezlučiteľnú s právom Spoločenstva. Táto prevádzková pomoc spočívala v nesplatení verejnoprávnych záväzkov. Poľská republika bola o tomto rozhodnutí informovaná 24. októbra 2007 prostredníctvom svojho stáleho zástupcu pri Európskej únii. Komisia zároveň Poľskú republiku vyzvala, aby podnikla všetky opatrenia potrebné na získanie neoprávnene poskytnutej pomoci späť.
   Až do momentu podania žaloby nebola pomoc poskytnutá v prospech HB a BA vrátená.
   Dôvodom značného omeškania pri vymáhaní vrátenia pomoci sú podľa informácií poľských orgánov, okrem čisto technických prekážok, ustanovenia poľského zákona o úpadku. Poľské orgány vysvetlili, že štátna pomoc, o ktorú ide v tomto rozhodnutí, spočívala v nesplnení záväzkov TB, hoci v skutočnosti mali z tejto pomoci úžitok jej dcérske spoločnosti. V tejto situácii TB formálne ručila za všetky záväzky, vrátane čiastok, ktoré boli povinné vrátiť HB a BA. Poľské právne predpisy údajne nepripúšťajú odpisy takýchto pohľadávok, ibaže by išlo o prípad „absolútnej nemožnosti“. Ak sú tieto pohľadávky prihlásené, je správca v insolvencii TB povinný tieto dlhy zaplatiť, vrátane čiastok, ktoré mali byť vrátené dcérskymi spoločnosťami. Ak sú tieto čiastky vrátené, odpadne právny dôvod pre ich uplatňovanie voči HB a BA.
   Podľa názoru Komisie však nestačí, že Poľská republika podnikla všetky opatrenia, ktoré má k dispozícii. Výsledkom týchto opatrení musí byť účinný a okamžitý výkon rozhodnutia; v opačnom prípade sa musí vychádzať z toho, že Poľská republika si povinnosti nesplnila. Členský štát poruší svoju povinnosť vymáhať vrátenie pomoci, ak kroky, ktoré podnikol, nemali žiadny účinok týkajúci sa skutočného vrátenia príslušných čiastok.


title: Rozsudok Súdneho dvora z  10. decembera 2010 vo veci E-2/10 – Þór Kolbeinsson proti Islandskému štátu (bezpečnosť a zdravie pracovníkov – smernice 89/391/EHS a 92/57/EHS – čl. 3 Dohody o EHP – zodpovednosť zamestnávateľov a zamestnancov za pracovné úrazy – zodpovednosť štátu)

text:
               12.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 141/11

         ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA
   z 10. decembera 2010
   vo veci E-2/10
   Þór Kolbeinsson proti Islandskému štátu
   (bezpečnosť a zdravie pracovníkov – smernice 89/391/EHS a 92/57/EHS – čl. 3 Dohody o EHP – zodpovednosť zamestnávateľov a zamestnancov za pracovné úrazy – zodpovednosť štátu)
   2011/C 141/11
   Vo veci E-2/10 Þór Kolbeinsson proti Islandskému štátu – ŽIADOSTI adresovanej súdnemu dvoru podľa čl. 34 Dohody medzi štátmi EZVO o zriadení dozorného orgánu a súdneho dvora, podanej Héraðsdómur Reykjavíkur (okresný súd v Reykjavíku), ktorá sa týka výkladu Smernice Rady 89/391/EHS z 12. júna 1989 o zavádzaní opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pracovníkov pri práci a Smernice Rady 92/57/EHS z 24. júna 1992 o zavedení minimálnych bezpečnostných a zdravotných požiadaviek na dočasných alebo lokalitne sa meniacich staveniskách (ôsma samostatná smernica v zmysle článku 16 ods. 1 smernice 89/391/EHS), súdny dvor v zložení Carl Baudenbacher, predseda, Thorgeir Örlygsson a Henrik Bull (sudca-spravodajca), sudcovia, vyniesol 10. decembra 2010 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:

               1.

               Okrem výnimočných okolností je nezlučiteľné so Smernicou Rady 89/391/EHS z 12. júna 1989 o zavádzaní opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pracovníkov pri práci a Smernice Rady 92/57/EHS z 24. júna 1992 o zavedení minimálnych bezpečnostných a zdravotných požiadaviek na dočasných alebo lokalitne sa meniacich staveniskách (ôsma samostatná smernica v zmysle článku 16 ods. 1 smernice 89/391/EHS) interpretovaných v zmysle čl. 3 dohody o EHP, aby podľa vnútroštátnych právnych predpisov týkajúcich sa trestných činov bol zamestnanec považovaný za zodpovedného za celý, alebo aspoň väčšinový podiel strát utrpených v dôsledku pracovného úrazu, spoluzavineného jeho vlastnou nedbanlivosťou, pokiaľ sa zistilo, že zamestnávateľ z vlastnej iniciatívy nesplnil predpisy, ktoré sa týkajú bezpečnosti a podmienok na pracovisku.
               Výnimočné okolnosti môžu nastať v prípade, ak zamestnanec spôsobil úraz z vlastnej vôle alebo z hrubej nedbalosti, avšak aj v týchto prípadoch by úplné zamietnutie náhrady bolo neprimerané a nebolo by v súlade so smernicami okrem výnimočných prípadov, kedy zamestnanec vinu nesie v podstatne väčšej miere ako zamestnávateľ.

               2.

               Členskému štátu EHP môže byť prisúdená zodpovednosť za porušenie pravidla o spoluzavinení z nedbanlivosti, ktoré je obsiahnuté v smerniciach 89/391/EHS a 92/57/EHS, interpretovaných v zmysle čl. 3 dohody o EHP za predpokladu, že porušenie je dostatočne závažné. Je v kompetencii vnútroštátneho súdu, aby v súlade s ustálenou judikatúrou v oblasti štátnej zodpovednosti za porušenie právnych predpisov EHP rozhodol, či je táto podmienka splnená vo veci, v ktorej rozhoduje.


title: Vec C-13/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Bacău (Rumunsko) 15. januára 2014 – Municipiul Piatra Neamț/Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice

text:
               11.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Bacău (Rumunsko) 15. januára 2014 – Municipiul Piatra Neamț/Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice
   (Vec C-13/14)
   2014/C 261/19
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Curtea de Apel Bacău

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Municipiul Piatra Neamț

      Žalovaný: Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice
   Uznesením z 12. júna 2014 Súdny dvor (ôsma komora) rozhodol, že návrh na začatie prejudiciálneho konania je zjavne neprípustný.


title: Vec C-91/07: Žaloba podaná 19. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

text:
               14.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/25

         Žaloba podaná 19. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika
   (Vec C-91/07)
   (2007/C 82/47)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Condou-Durande a E. De Persio, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Talianska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Talianska republika tým, že neprijala opatrenia, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2003/86/ES (1) z 22. septembra 2003 o práve na zlúčenie rodiny, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Taliansku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice 2003/86/ES uplynula 3. októbra 2005.

      (1)  Ú. v. EÚ L 251, s. 12; Mim. vyd. 19/006, s. 224.


title: Vec C-611/13 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 26. januára 2017 – Hansa Metallwerke AG a i./Európska komisia, Rada Európskej únie (Odvolanie — Hospodárska súťaž — Kartely — Belgický, nemecký, francúzsky, taliansky, holandsky a rakúsky trh s kúpeľňovými doplnkami a príslušenstvom — Koordinácia predajných cien a výmena citlivých obchodných informácií — Nariadenie (ES) č. 1/2003 — Článok 23 ods. 2 — Horná hranica 10 % obratu — Povinnosť odôvodnenia — Ochrana legitímnej dôvery)

text:
               3.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 104/3

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 26. januára 2017 – Hansa Metallwerke AG a i./Európska komisia, Rada Európskej únie
   (Vec C-611/13 P) (1)

   ((Odvolanie - Hospodárska súťaž - Kartely - Belgický, nemecký, francúzsky, taliansky, holandsky a rakúsky trh s kúpeľňovými doplnkami a príslušenstvom - Koordinácia predajných cien a výmena citlivých obchodných informácií - Nariadenie (ES) č. 1/2003 - Článok 23 ods. 2 - Horná hranica 10 % obratu - Povinnosť odôvodnenia - Ochrana legitímnej dôvery))
   (2017/C 104/04)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľky: Hansa Metallwerke AG, Hansa Nederland BV, Hansa Italiana Srl, Hansa Belgium, Hansa Austria GmbH (v zastúpení: S. Cappellari, H.-J. Hellmann a C. Malz, Rechtsanwälte)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia, (v zastúpení: L Malferrari a R. Sauer, splnomocnení zástupcovia), Rada Európskej únie

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Hansa Metallwerke AG, Hansa Nederland BV, Hansa Italiana Srl, Hansa Belgium a Hansa Austria GmbH sú povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 52, 22.2.2014.


title: Vec T-285/07: Žaloba podaná 18. júla 2007 – Taliansko/Parlament a Komisia

text:
               22.9.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/15

         Žaloba podaná 18. júla 2007 – Taliansko/Parlament a Komisia
   (Vec T-285/07)
   (2007/C 223/25)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: P. Gentili, avvocato dello Stato)

      Žalovaní: Európsky Parlament a Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrh žalobkyne

               —

               zrušiť oznámenie o všeobecnom výberovom konaní EPSO/AD/95/07 s cieľom vytvorenia zoznamu úspešných uchádzačov na prijatie do zamestnania v rozsahu 20 pracovných miest referentov (AD 5) v oblasti vedeckých informácií (knižnica/dokumentácia) uverejnené len v anglickom, francúzskom a nemeckom jazykovom vydaní
                     Úradnom vestníku Európskej únie 8. mája 2007, č. C 103 A.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné tým, ktoré boli uvedené vo veci T-156/07, Španielsko/Komisia.


title: Vec T-400/14: Žaloba podaná 4. júna 2014 – Premo/ÚHVT – Prema Semiconductor (PREMO)

text:
               11.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/39

         Žaloba podaná 4. júna 2014 – Premo/ÚHVT – Prema Semiconductor (PREMO)
   (Vec T-400/14)
   2014/C 261/65
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Premo, SL (Campanillas, Španielsko) (v zastúpení: E. Cornu, F. de Visscher a E. De Gryse, lawyers)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Prema Semiconductor GmbH (Mainz, Nemecko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie piateho odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 1. apríla 2014 vo veci R 1000/2013-5,

               —

               subsidiárne zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom prijalo námietku v súvislosti s „induktormi“, „transformátormi“ a „hlukovými filtrami“,

               —

               zaviazal ÚHVT, a ak je to primerané vedľajšieho účastníka konania, na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu pre obrazovú ochrannú známku obsahujúcu slovný prvok „PREMO“ pre výrobky v triede 9 – Medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu č. 9 73  341.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Prema Semiconductor GmbH.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: národná slovná ochranná známka „PREMA“ pre výrobky v triede 9.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné prijatie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby:

               —

               porušenie pravidla 22 ods. 6 nariadenia Komisie č. 2868/95 a práv žalobkyne na obranu,

               —

               porušenie článku 42 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-531/12: Žaloba podaná 6. decembra 2012 — Tifosi Optics/ÚHVT — Tom Tailor (T)

text:
               16.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/18

         Žaloba podaná 6. decembra 2012 — Tifosi Optics/ÚHVT — Tom Tailor (T)
   (Vec T-531/12)
   2013/C 46/34
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Tifosi Optics, Inc. (Watkinsville, Spojené štáty) (v zastúpení: A. Tornato a D. Hazan, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Tom Tailor GmbH (Hamburg, Nemecko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               v celom rozsahu zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 17. septembra 2012 vo veci R 729/2011-2 a

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „T“ pre výrobky zaradené tried 9 a 25 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 8543183.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: obrazová ochranná známka Spoločenstva „T“ č. 1368232 pre výrobky zaradené do tried 9, 18 a 25; obrazová ochranná známka Spoločenstva „T“ č. 2747996 pre výrobky zaradené do tried 3, 6, 9, 14, 18, 21, 24, 25 a 28.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky v celom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie napadnutého rozhodnutia a zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009.


title: Vec T-212/16: Žaloba podaná 9. mája 2016 – El Corte Inglés/EUIPO – Elho Business & Sport (FRee STyLe)

text:
               4.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 243/40

         Žaloba podaná 9. mája 2016 – El Corte Inglés/EUIPO – Elho Business & Sport (FRee STyLe)
   (Vec T-212/16)
   (2016/C 243/44)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: J. Rivas Zurdo, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Elho Business & Sport Vertriebs GmbH (Mníchov, Nemecko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovné prvky „FRee STyLe“ – ochranná známka Európskej únie č. 10 317 642.

      Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 12. februára 2016 vo veci R 377/2015-1.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               zaviazal na náhradu trov konania EUIPO alebo ktoréhokoľvek iného účastníka, ktorý sa bude brániť tejto žalobe.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009 v spojení s článkom 52 ods. 1 písm. a) tohto nariadenia.

               —

               paralelná existencia kolidujúcich ochranných známok a iných označení obsahujúcich prvok „FREE STYLE“.

               —

               porušenie povinnosti nezohľadňovať dôkazy v rozhodnutí odvolacieho senátu, ktoré odvolateľ predložil po uplynutí stanovenej lehoty podľa článku 76 ods. 1 a 2 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-531/09: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  1. septembra 2010 — Európska komisia/Portugalská republika

text:
               18.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/38

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 1. septembra 2010 — Európska komisia/Portugalská republika
   (Vec C-531/09) (1)

   ()
   2010/C 346/70
   Jazyk konania: portugalčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 51, 27.2.2010.


title: Vec C-524/07: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  11. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Rakúska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Články 28 ES a 30 ES — Registrácia starších ojazdených vozidiel predtým zaregistrovaných v iných členských štátoch — Technické požiadavky týkajúce sa znečisťujúcich emisií a úrovne hlučnosti — Verejné zdravie — Ochrana životného prostredia)

text:
               7.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/9

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 11. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Rakúska republika
   (Vec C-524/07) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Články 28 ES a 30 ES - Registrácia starších ojazdených vozidiel predtým zaregistrovaných v iných členských štátoch - Technické požiadavky týkajúce sa znečisťujúcich emisií a úrovne hlučnosti - Verejné zdravie - Ochrana životného prostredia)
   (2009/C 32/15)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: B. Schima, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Rakúska republika (v zastúpení: E. Riedl a G. Eberhard, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Porušenie článkov 28 ES a 30 ES – Vnútroštátna právna úprava podmieňujúca registráciu dovážaných ojazdených vozidiel, ktoré už boli zaregistrované v iných členských štátoch, splnením určitých technických požiadaviek, hoci ojazdené vozidlá s rovnakými vlastnosťami, ktoré sú už na vnútroštátnom trhu, nemusia pri opätovnej registrácii spĺňať tieto požiadavky
   Výrok rozsudku

               1.

               Rakúska republika si tým, že vyžaduje, aby pri prvom zaregistrovaní v Rakúsku motorové vozidlá už zaregistrované v iných členských štátoch, ktorým z dôvodu ich veku nebolo udelené typové schválenie Spoločenstva, dodržiavali limitné hodnoty v oblasti znečisťujúcich emisií a hluku prísnejšie ako limitné hodnoty, ktoré museli spĺňať na začiatku, najmä hodnoty, ktoré určuje smernica Rady 93/59/EHS z 28. júna 1993, ktorá mení a dopĺňa smernicu 70/220/EHS o aproximácii právnych predpisov členských štátov o opatreniach proti znečisťovaniu ovzdušia výfukovými plynmi zo zážihových motorov motorových vozidiel, a smernica Rady 92/97/EHS z 10. novembra 1992, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 70/157/EHS o aproximácii právnych predpisov členských štátov o prípustnej hladine hluku a o výfukových systémoch motorových vozidiel, hoci vozidlá s rovnakými vlastnosťami, ktoré už majú povolené jazdiť v Rakúsku, nemusia spĺňať túto požiadavku pri svojej opätovnej registrácii v tomto členskom štáte, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 28 ES.

               2.

               Rakúska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 37, 9.2.2008.


title: Vec C-473/08: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  28. januára 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sächsisches Finanzgericht — Nemecko) — Ingenieurbüro Eulitz GbR Thomas und Marion Eulitz/Finanzamt Dresden I (Šiesta smernica o DPH — Článok 13 A ods. 1 písm. j) — Oslobodenie od dane — Súkromné poskytovanie školského alebo univerzitného vyučovania učiteľmi — Plnenia poskytované súkromným učiteľom v rámci kurzov ďalšieho odborného vzdelávania organizovaných treťou osobou)

text:
               13.3.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/14

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 28. januára 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sächsisches Finanzgericht — Nemecko) — Ingenieurbüro Eulitz GbR Thomas und Marion Eulitz/Finanzamt Dresden I
   (Vec C-473/08) (1)

   (Šiesta smernica o DPH - Článok 13 A ods. 1 písm. j) - Oslobodenie od dane - Súkromné poskytovanie školského alebo univerzitného vyučovania učiteľmi - Plnenia poskytované súkromným učiteľom v rámci kurzov ďalšieho odborného vzdelávania organizovaných treťou osobou)
   2010/C 63/22
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Sächsisches Finanzgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Ingenieurbüro Eulitz GbR Thomas und Marion Eulitz

      Žalovaný: Finanzamt Dresden I

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sächsisches Finanzgericht — Výklad článku 13 časti A ods. 1 písm. j) smernice 77/388/EHS: šiesta smernica Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23) — Oslobodenie „poskytovania školského alebo vysokoškolského vyučovania súkromnými učiteľmi“ od dane — Vyučovanie vykonávané diplomovaným inžinierom na súkromnej škole v rámci ďalšieho vzdelávania, ktoré má inžinierom a architektom poskytnúť dodatočnú kvalifikáciu v oblasti protipožiarnej ochrany — Sústavné poskytovanie vyučovacích služieb a súčasne vykonávanie vedenia niektorých výukových kurzov — Prijímanie odmeny aj v prípade zrušenia kurzu z dôvodu nedostatočného počtu záujemcov

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 13 A ods. 1 písm. j) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia sa má vykladať v tom zmysle, že plnenia, ktoré poskytuje diplomovaný inžinier ako učiteľ vo vzdelávacom zariadení, ktoré má podobu združenia podľa súkromného práva, pre účastníkov kurzov ďalšieho vzdelávania, ktorí už ukončili štúdium na vysokej škole a získali aspoň titul architekt, resp. inžinier, alebo majú rovnocenné vzdelanie, pričom tieto kurzy sú ukončené skúškou, môžu predstavovať „výučbu poskytovanú… ako školské alebo univerzitné vzdelávanie“ v zmysle uvedeného ustanovenia. Takouto výučbou môžu byť aj iné činnosti ako činnosť učiteľa v pravom slova zmysle, ak sú v zásade vykonávané v rámci odovzdávania znalostí a schopností z učiteľa na žiakov alebo študentov ako školské alebo univerzitné vzdelávanie. V prípade potreby prislúcha vnútroštátnemu súdu overiť, či všetky predmetné činnosti vo veci samej predstavujú „výučbu“ poskytovanú „ako školské alebo univerzitné vzdelávanie“ v zmysle uvedeného ustanovenia.

               2.

               Článok 13 A ods. 1 písm. j) tejto smernice sa má vykladať v tom zmysle, že za takých okolností, aké sú vo veci samej, sa osoba, akou je pán Eulitz, ktorý je spoločníkom žalobkyne vo veci samej a poskytuje plnenia ako učiteľ v rámci vzdelávacích kurzov ponúkaných treťou osobou, nemôže považovať za osobu, ktorá poskytuje výučbu „súkromne“ v zmysle uvedeného ustanovenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 44, 21.2.2009.


title: Vec T-622/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2017 – Deere/EUIPO (EXHAUST-GARD) („Ochranná známka Európskej únie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie EXHAUST-GARD — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Právo na obranu — Článok 75 nariadenia č. 207/2009“)

text:
               19.6.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 195/20

         Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2017 – Deere/EUIPO (EXHAUST-GARD)
   (Vec T-622/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie EXHAUST-GARD - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Právo na obranu - Článok 75 nariadenia č. 207/2009“))
   (2017/C 195/27)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Deere & Company (Wilmington, Delaware, Spojené štáty) (v zastúpení: pôvodne N. Weber a T. Heitmann, neskôr N. Weber, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: H. Kunz, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 8. septembra 2015 (vec R 196/2014-4) týkajúcemu sa zapísania slovného označenia EXHAUST GARD ako ochrannej známky Európskej únie

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Deere & Company je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 7, 11.1.2016.


title: Vec C-366/11: Žaloba podaná 8. júla 2011 — Európska komisia/Belgické kráľovstvo

text:
               8.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 298/10

         Žaloba podaná 8. júla 2011 — Európska komisia/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-366/11)
   2011/C 298/20
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: I. Hadjiyiannis a A. Marghelis, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Belgické kráľovstvo si tým, že do 22. decembra 2009 nevypracovalo plán vodohospodárskeho manažmentu povodia (tak pre správne územia povodia, ktoré celé leží na jej území, ako aj pre medzinárodné územia povodia) a že do 22. marca 2010 nezaslala Komisii kópie plánov vodohospodárskeho manažmentu povodí, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 13 ods. 2, 3 a 6 a článku 15 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/60/ES z 23. októbra 2000, ktorou sa stanovuje rámec pôsobnosti pre opatrenia spoločenstva v oblasti vodného hospodárstva (1). Ďalej určiť, že Belgické kráľovstvo si tým, že do 22. decembra 2008 nezačalo konanie o informovaní verejnosti a o konzultáciách s verejnosťou týkajúce sa plánov vodohospodárskeho manažmentu povodia, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 14 ods. 1 písm. c) uvedenej smernice a

               —

               zaviazať Belgické kráľovstvo na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Lehota na vykonanie smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/60/ES uplynula 22. decembra 2003. Ku dňu podania tejto žaloby však žalovaný ešte neprijal všetky opatrenia na vykonanie tejto smernice alebo v každom prípade o nich neinformoval Komisiu.

      (1)  Ú. v. ES L 327, s. 1; Mim. vyd. 15/005, s. 275.


title: Vec T-458/09: Žaloba podaná 13. novembra 2009 — Slovak Telekom/Komisia

text:
               16.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 11/36

         Žaloba podaná 13. novembra 2009 — Slovak Telekom/Komisia
   (Vec T-458/09)
   2010/C 11/67
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Slovak Telekom a.s. (Bratislava, Slovenská republika) (v zastúpení: M. Maier, L. Kjølbye a D. Geradin, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa sa v tomto konaní domáha zrušenia rozhodnutia Komisie K(2009) 6840 z 3. septembra 2009, v ktorom jej Komisia na základe článkov 18 ods. 3 a 24 ods. 1 nariadenia Rady 1/2003 (1) nariadila predložiť informácie v rámci konania vo veci COMP/39523 — Slovak Telekom týkajúce sa konania podľa článku 82 ES a uložila penále v prípade nevykonania rozhodnutia.
   Na podporu svojich tvrdení žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.
   Po prvé tvrdí, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 18 ods. 3 nariadenia 1/2003, pokiaľ ide o informácie za obdobie pred pristúpením Slovenskej republiky k EÚ. Pred týmto pristúpením Komisia podľa žalobkyne nemala právomoc uplatňovať právo ES na konanie na území Slovenskej republiky; v dôsledku toho nie je oprávnená využívať svoju vyšetrovaciu právomoc stanovenú v uvedenom článku na získanie informácií týkajúcich sa uvedeného obdobia.
   Po druhé tvrdí, že napadnuté rozhodnutie porušuje zásadu procesnej rovnosti stanovenú v článku 41 ods. 1 Charty základných práv. Vyšetrovanie Komisie zamerané na konanie žalobkyne počas obdobia, keď právo ES neplatilo a žalobkyňa nebola povinná jeho ustanovenia dodržiavať, môže žalobkyňu poškodiť.
   Po tretie tvrdí, že napadnuté rozhodnutie porušuje zásadu proporcionality stanovenú v článku 18 ods. 3 nariadenia 1/2003, podľa ktorej Komisia môže od podnikov žiadať, aby jej poskytli potrebné informácie. Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že Komisia nepreukázala potrebnú súvislosť medzi požadovanými informáciami z obdobia pred pristúpením a údajne protiprávnym konaním po 1. máji 2004. Podľa názoru žalobkyne preto informácie alebo dokumenty týkajúce sa obdobia pred pristúpením nie sú potrebné nato, aby Komisia posúdila, či konanie žalobkyne po pristúpení bolo v súlade s právom ES.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy; (Ú. v. ES L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).


title: Vec C-72/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Divisional Court) (Spojené kráľovstvo) 18. februára 2015 – OJSC Rosneft Oil Company/Her Majesty’s Treasury, Secretary of State for Business, Innovation and Skills, The Financial Conduct Authority

text:
               11.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Divisional Court) (Spojené kráľovstvo) 18. februára 2015 – OJSC Rosneft Oil Company/Her Majesty’s Treasury, Secretary of State for Business, Innovation and Skills, The Financial Conduct Authority
   (Vec C-72/15)
   (2015/C 155/13)
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Divisional Court)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: OJSC Rosneft Oil Company

      Žalovaní: Her Majesty’s Treasury, Secretary of State for Business, Innovation and Skills, The Financial Conduct Authority

      Prejudiciálne otázky

   Prejudiciálne otázky sa týkajú ustanovení rozhodnutia Rady 2014/512/SZBP (1), zmeneného a doplneného rozhodnutím Rady 2014/659/SZBP (2) a rozhodnutia Rady 2014/872/SZBP (3) (spolu len „rozhodnutie“) a nariadenia Rady (EÚ) č. 833/2014 (4), zmeneného a doplneného nariadením Rady (EÚ) č. 960/2014 (5) a nariadením Rady (EÚ) č. 1290/2014 (6) (spolu len „nariadenie EÚ“). Sú to tieto otázky:

               1.

               Najmä so zreteľom na článok 19 ods. 1 ZEÚ, články 24 ZEÚ a 40 ZEÚ, článok 47 Charty základných práv Európskej únie a článok 275 ods. 2 ZFEÚ, má Súdny dvor právomoc rozhodovať v prejudiciálnom konaní podľa článku 267 ZFEÚ o platnosti článku l ods. 2 písm. b) až d), článku 1 ods. 3, článkov 4, 4a a 7 a prílohy III rozhodnutia?

               2.

                           a)

                           Je neplatné niektoré alebo viacero z nasledujúcich ustanovení (ďalej len „dotknuté ustanovenia“) nariadenia EÚ a, pokiaľ má Súdny dvor právomoc o tom rozhodnúť, rozhodnutia:

                                       i)

                                       článok 4 a článok 4a rozhodnutia,

                                       ii)

                                       články 3 a 3a, článok 4 ods. 3 a 4 a príloha II nariadenia EÚ; (ďalej len „ustanovenia týkajúce sa ropného sektora“),

                                       iii)

                                       článok 1 ods. 2 písm. b) až d) a článok 1 ods. 3 a príloha III rozhodnutia,

                                       iv)

                                       článok 5 ods. 2 písm. b) až d) a článok 5 ods. 3 a príloha VI nariadenia EÚ; (ďalej len „ustanovenia týkajúce sa cenných papierov a pôžičiek“),

                                       v)

                                       článok 7 rozhodnutia, a

                                       vi)

                                       článok 11 nariadenia EÚ.

               2.

                           b)

                           Pokiaľ sú dotknuté ustanovenia platné, prieči sa zásadám právnej istoty a nulla poena sine lege certa, aby členský štát uložil trestnoprávnu sankciu podľa článku 8 nariadenia EÚ pred tým, než Súdny dvor dostatočne objasní skutkovú podstatu dotknutého trestného činu?

               3.

               Pokiaľ sú dotknuté zákazy a obmedzenia uvedené v druhej otázke písm. a) platné:

                           a)

                           Zahŕňa pojem „finančná pomoc“ v článku 4 ods. 3 nariadenia EÚ spracovanie platby bankou alebo inou finančnou inštitúciou?

                           b)

                           Zakazuje článok 5 nariadenia EÚ vydávanie alebo iné obchodovanie s globálnymi vkladovými potvrdenkami (ďalej len „GVP“), ktoré boli vydané 12. septembra 2014 podľa zmluvy o vklade s niektorým zo subjektov uvedených v prílohe VI, pokiaľ ide o akcie niektorého z týchto subjektov, ktoré boli vydané pred 12. septembrom 2014?

                           c)

                           Ak Súdny dvor zaujme názor, že ide o nedostatok jasnosti, ktorý môže Súdny dvor vhodným spôsobom odstrániť tým, že poskytne ďalšie usmernenie, ako sa má správne vykladať pojem „bridlicový“ a „vody hlbšie ako 150 metrov“ v článku 4 rozhodnutia a článkoch 3 a 3a nariadenia EÚ? Konkrétne, pokiaľ to Súdny dvor bude považovať za nevyhnutné a vhodné, môže poskytnúť geologický výklad pojmu „bridlicový“, ktorý sa má použiť pri vykonávaní nariadenia, a objasniť, či sa „vody hlbšie ako 150 metrov“ majú merať v bode vrtu alebo inde?

      (1)  Rozhodnutie Rady 2014/512/SZBP z 31. júla 2014 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na konanie Ruska, ktorým destabilizuje situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 229, s. 13).

      (2)  Rozhodnutie Rady 2014/659/SZBP z 8. septembra 2014, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/512/SZBP o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na konanie Ruska, ktorým destabilizuje situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 271, s. 54).

      (3)  Rozhodnutie Rady 2014/872/SZBP zo 4. decembra 2014, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/512/SZBP o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na konanie Ruska, ktorým destabilizuje situáciu na Ukrajine, a rozhodnutie 2014/659/SZBP, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/512/SZBP (Ú. v. EÚ L 349, s. 58).

      (4)  Nariadenie Rady (EÚ) č. 833/2014 z 31. júla 2014 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na konanie Ruska, ktorým destabilizuje situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 229, s. 1).

      (5)  Nariadenie Rady (EÚ) č. 960/2014 z 8. septembra 2014, ktorým sa mení nariadenie (EÚ) č. 833/2014 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na konanie Ruska, ktorým destabilizuje situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 271, s. 3).

      (6)  Nariadenie Rady (EÚ) č. 1290/2014 zo 4. decembra 2014, ktorým sa mení nariadenie (EÚ) č. 833/2014 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na konanie Ruska, ktorým destabilizuje situáciu na Ukrajine, a ktorým sa mení nariadenie (EÚ) č. 960/2014, ktorým sa mení nariadenie (EÚ) č. 833/2014 (Ú. v. EÚ L 349, s. 20).


title: Vec T-422/08: Žaloba podaná 30. septembra 2008 – Sacem/Komisia

text:
               20.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 327/31

         Žaloba podaná 30. septembra 2008 – Sacem/Komisia
   (Vec T-422/08)
   (2008/C 327/58)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Société des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique (Sacem) (Neuilly-sur-Seine, Francúzsko) (v zastúpení: H. Calvet, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie zo 16. júla 2008 vo veci COMP/C2/38.698 – CISAC v rozsahu, v akom (i) stanovuje v jeho článku 1, že žalobkyňa porušila článok 81 ES a článok 53 EHS tým, že uplatnila vo svojich dohodách o vzájomnom zastúpení v článku 11 ods. II vzorovej zmluvy CISAC obsiahnuté obmedzenie členstva alebo de facto uplatňovala tieto obmedzenia, a ii) preto sa jej v jeho článku 4.1 ukladá okamžite ukončiť toto porušovanie, ak to už neurobila, a informovať Komisiu o všetkých prijatých opatreniach na tento účel,

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie zo 16. júla 2008 vo veci COMP/C2/38.698 – CISAC v rozsahu, v akom i) stanovuje v jeho článku 3, že žalobkyňa porušila článok 81 ES a článok 53 EHS tým, že koordináciou územných vymedzení, obmedzila rozsah platnosti licencie na príslušné vnútroštátne územie organizácie kolektívnej správy práv, a ii) preto sa jej v jeho článku 4.2 ukladá v lehote do 120 dní od dátumu oznámenia rozhodnutia ukončiť porušovanie a informovať Komisiu, v rovnakej lehote, o všetkých opatreniach prijatých na tento účel,

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie zo 16. júla 2008 vo veci COMP/C2/38.698 – CISAC v rozsahu, v akom žalobkyňu zaväzuje zdržať sa v budúcnosti akéhokoľvek konania alebo správania uvedeného v článku 1 a v článku 3 rozhodnutia, ako aj akéhokoľvek konania alebo správania, ktoré má ten istý alebo podobný účel, resp. ten istý alebo podobný účinok,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   V predmetnej veci žalobkyňa žiada čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie zo 16. júla 2008, v konaní o uplatnení článku 81 ES a článku 53 EHS (vec COMP/C2/38.698 – CISAC) týkajúceho sa zosúladeného postupu v rámci podmienok správy práv na verejné vykonávanie hudobných diel, ako aj udeľovania príslušných licencií organizáciami pre kolektívnu správu práv, vo forme obmedzenia členstva uplatňovaného v dohodách o vzájomnom zastúpení, tak ako uvádza vzorová zmluva Confédération internationale des sociétés d'auteurs et compositeurs (Medzinárodná konfederácia spoločností autorov a skladateľov) (vzorová zmluva CISAC), alebo uplatňovaného v praxi.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa po prvé uvádza, že Komisia porušila jej práva na obhajobu a podstatné procesné náležitosti tým,

               —

               že v napadnutom rozhodnutí uvádza účasť žalobkyne na údajnom zosúladenom postupe, zatiaľ čo oznámenie výhrad adresované žalobkyni sa opieralo o teóriu sieťového efektu, preto sa žalobkyňa nemohla brániť proti výhrade účasti na údajnom zosúladenom postupe,

               —

               že neodôvodnila ponechanie výhrady voči žalobkyni, týkajúcej sa obmedzenia členstva, ktoré obsahovali dohody o vzájomnom zastúpení uzatvorené medzi európskymi spoločnosťami autorov, alebo ktoré boli de facto uplatňované, aj keď žalobkyňa preukázala, že tieto ustanovenia zrušila a neuplatnila,

               —

               že nedefinovala činnosť, uvádzanú v napadnutom rozhodnutí, pokiaľ ide o porušovanie týkajúce sa údajného zosúladeného postupu, a tým ani rozsah svojho zákazu.

         Po druhé žalobkyňa uvádza, že Komisia porušila článok 81 ES a článok 53 EHS tým,

               —

               že na základe klauzuly o členstve namieta voči žalobkyni porušovanie, aj keď žalobkyňa preukázala, že tieto klauzuly zrušila a neuplatnila,

               —

               že sa dopustila zjavnej chyby pri posudzovaní rádiového vysielania prostredníctvom satelitu, lebo spoločnosti autorov sa navzájom oprávnili udeliť prevádzkovateľom satelitného rádiového vysielania povolenie platné pre viaceré územia, ktoré pokryje celú satelitnú stopu používanú na vysielanie ich programov,

               —

               že nepresne definovala trh,

               —

               že uvádza účasť žalobkyne na údajnom zosúladenom postupe, bez toho aby o tom predložila dôkaz,

               —

               že prijala záver o existencii zosúladeného postupu, aj keď údajné zosúladenie medzi spoločnosťami autorov by nemohlo obmedziť hospodársku súťaž,

               —

               že zakázala spoločnostiam autorov „akékoľvek konanie a správanie, ktoré by malo ten istý alebo podobný účel, resp. ten istý alebo podobný účinok“ ako údajný zosúladený postup, ktoré by viedlo k územnému obmedzeniu obsiahnutému v dohodách o vzájomnom zastúpení, zatiaľ čo potvrdila, že každá spoločnosť má možnosť v dvojstrannom rámci určiť rozsah dohôd o vzájomnom zastúpení, lebo tieto rozpory porušujú právnu istotu.


title: Vec T-146/07: Žaloba podaná 7. mája 2007 – United Technologies/Komisia

text:
               7.7.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/30

         Žaloba podaná 7. mája 2007 – United Technologies/Komisia
   (Vec T-146/07)
   (2007/C 155/57)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: United Technologies Corp. (Hartford, Spojené štáty) (v zastúpení: A. Winckler, lawyer a J. Temple Lang, solicitor)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť alebo podstatne znížiť pokutu uloženú UTC na základe rozhodnutia,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania a iných nákladov, ktoré vznikli UTC v súvislosti s touto vecou, a

               —

               prijať všetky ostatné opatrenia, ktoré Súdny dvor považuje za vhodné.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Vo svojej žalobe žalobkyňa podľa článku 230 ES žiada čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2007) 512, konečné znenie, z 21. februára 2007 (vec COMP/E-1/38.823 – PO/Elevators and Escalators), ktorým bola žalobkyni a ďalším podnikom pripísaná zodpovednosť za účasť na štyroch jednotlivých, rozsiahlych a pokračujúcich porušeniach článku 81 ods. 1 ES tým, že si rozdelili trhy dohodou a/alebo zosúladeným konaním pri verejnom obstarávaní a uzatváraní zmlúv týkajúcich sa predaja, montáže, údržby a modernizácie výťahov a eskalátorov.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa v prvom rade tvrdí, že Komisia sa nesprávne domnievala, že zodpovednosť materskej spoločnosti za konanie dcérskej spoločnosti je daná už tým, že materská spoločnosť vlastní jej 100 %-ný podiel. V tejto súvislosti uvádza, že: i) podľa článku 23 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1/2003 (1) je potrebné dokázať úmysel alebo nedbanlivosť; ii) materská spoločnosť by musela mať v období porušovania skutočnú kontrolu obchodnej politiky dcérskej spoločnosti, alebo by musela o protiprávnom konaní vedieť a nič nepodniknúť na jeho ukončenie, a iii) zodpovednosť materskej spoločnosti za porušovanie právnych predpisov týkajúcich sa kartelov jej dcérskymi spoločnosťami by sa musela zakladať na jej skutočnom správaní a nie na možnosti vykonávať vplyv.
   Žalobkyňa ďalej tvrdí, že domnienka jej zodpovednosti bola vyvrátená, pretože jej dcérske spoločnosti si samostatne určujú svoje každodenné obchodné aktivity a príslušní zamestnanci nedodržali pokyny, hoci žalobkyňa podnikla všetky potrebné kroky na to, aby bolo zabezpečené dodržiavanie pravidiel hospodárskej súťaže. Navyše Komisia podľa žalobkyne neodôvodnila svoje konštatovanie, podľa ktorého žalobkyňa nevyvrátila domnienku zodpovednosti.
   Ďalej je podľa názoru žalobkyne 70 %-né zvýšenie pokuty uloženej žalobkyni za rozsah a odrádzanie neodôvodnené a neprimerané.
   Žalobkyňa nakoniec uvádza, že Komisia porušila zásadu rovnosti zaobchádzania tým, že pripísala žalobkyni zodpovednosť za protiprávne konanie jej dcérskych spoločností, pričom na základe iného právneho posúdenia dospela k záveru, že Mitsubishi Electric Corporation Japan nie je zodpovedná za konanie jej dcérskej spoločnosti.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).


title: Vec C-405/09: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 7. apríla 2011 — Európska komisia/Fínska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Vlastné zdroje Únie — Konania smerujúce k výberu dovozných a vývozných ciel — Omeškanie pri určovaní vlastných zdrojov pripadajúcich na tieto clá)

text:
               28.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 160/8

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 7. apríla 2011 — Európska komisia/Fínska republika
   (Vec C-405/09) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Vlastné zdroje Únie - Konania smerujúce k výberu dovozných a vývozných ciel - Omeškanie pri určovaní vlastných zdrojov pripadajúcich na tieto clá)
   2011/C 160/06
   Jazyk konania: fínčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: A. Caeiros a M. Huttunen, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Fínska republika (v zastúpení: A. Guimaraes-Purokoski a M. Pere, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: B. Klein, splnomocnený zásutpca)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článkov 2, 6 a 9 až 11 nariadenia Rady (EHS, Euratom) č. 1552/89 z 29. mája 1989, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 88/376/EHS, Euratom o systéme vlastných zdrojov spoločenstiev (Ú. v. ES L 155, s. 1), a nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1150/2000 z 22. mája 2000, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 94/728/ES, Euratom o systéme vlastných zdrojov spoločenstiev (Ú. v. ES L 130, s. 1; Mim. vyd 01/003, s. 169), ako aj článku 220 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva (Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307) — Nedodržanie lehôt stanovených na zohľadnenie a určenie vlastných zdrojov Spoločenstva v prípade dodatočného vyberania cla

      Výrok rozsudku

               1.

               Fínska republika si tým, že uplatňovala správnu prax, podľa ktorej sa vlastné zdroje Európskej únie určia až potom, ako bola dlžníkovi poskytnutá lehota najmenej 14 dní na predloženie pripomienok, a tým, že v prípade dodatočného vyberania cla nedodržala lehoty stanovené na pripísanie týchto zdrojov, čo viedlo k ich oneskorenému zaplateniu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 2, 6 a 9 až 11 nariadenia Rady (EHS, Euratom) č. 1552/89 z 29. mája 1989, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 88/376/EHS, Euratom o systéme vlastných zdrojov spoločenstiev, a nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1150/2000 z 22. mája 2000, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 94/728/ES, Euratom o systéme vlastných zdrojov spoločenstiev, ako aj článku 220 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva.

               2.

               Fínska republika je povinná nahradiť trovy konania.

               3.

               Spolková republika Nemecko znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 312, 19.12.2009.


title: Vec T-300/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  10. septembra 2008 – Promat/ÚHVT – Puertas Proma (Promat) ( Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Promat — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva PROMA — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 )

text:
               25.10.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 272/23

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. septembra 2008 – Promat/ÚHVT – Puertas Proma (Promat)
   (Vec T-300/06) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Promat - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva PROMA - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94“)
   (2008/C 272/42)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Promat GmbH (Ratingen, Nemecko) (v zastúpení: J. Krenzel a S. Beckmann, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Puertas Proma, SAL (Villacañas, Španielsko)
   Predmet veci
   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 4. mája 2006 (vec R 1058/2005-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Puertas Proma SAL a Promat GmbH
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Promat GmbH je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 310, 16.12.2006.


               12.6.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/2

         Zoznamy pre potreby určenia zloženia jednotlivých zložení Súdneho dvora
   (2004/C 156/04)
   Zoznam podľa článku 11ter odsek 2 rokovacieho poriadku pre potreby určenia zloženia veľkej komory zostavený Súdnym dvorom na schôdzi dňa 14. mája 2004:

               pán Gulmann

               pán Levits

               pán La Pergola

               pán Lõhmus

               pán. Puissochet

               pán Klučka

               pán Schintgen

               pán Malenovský

               pani Macken

               pán Ilešič

               pani Colneric

               pán Borg Barthet

               pán von Bahr

               pán Arestis

               pán Cunha Rodrigues

               pán Juhász

               pani Silva de Lapuerta

               pán Kūris

               pán Lenaerts

               pán Makarczyk

               pán Schiemann

         Zoznamy podľa článku 11quater odsek 2, prvá veta rokovacieho poriadku pre potreby určenia zloženia päťčlenných komôr zostavené Súdnym dvorom na schôdzi dňa 14. mája 2004:
   Pre prvú komoru:
   pani Colneric
   pán Levits
   pán Cunha Rodrigues
   pán Ilešič
   pán Lenaerts
   pán Juhász
   pán Schiemann
   Pre druhú komoru:
   pán Gulmann
   pán Klučka
   pán Schintgen
   pán Arestis
   pani Silva de Lapuerta
   pán Kūris
   pán Makarczyk
   Pre tretiu komoru:
   pán La Pergola
   pán Lõhmus
   pán Puissochet
   pán Malenovský
   pani Macken
   pán Borg Barthet
   pán von Bahr
   Zoznamy podľa článku 11quater odsek 2, druhá veta rokovacieho poriadku pre potreby určenia zloženia trojčlenných komôr zostavené Súdnym dvorom na schôdzi dňa 14. mája 2004:
   Pre štvrtú komoru:
   pani Colneric
   pán Lenaerts
   pán Schiemann
   pán Juhász
   pán Ilešič
   pán Levits
   Pre piatu komoru:
   pán Schintgen
   pani Silva de Lapuerta
   pán Makarczyk
   pán Kūris
   pán Arestis
   pán Klučka
   Pre šiestu komoru:
   pán La Pergola
   pani Macken
   pán von Bahr
   pán Borg Barthet
   pán Malenovský
   pán Lõhmus


title: Vec C-369/12: Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) z  15. novembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Brașov — Rumunsko) — Corpul National al Polițiștilor — Biroul Executiv Central, representant al reclamatilor Chițea Constatnin și alții/Ministerul Administrațeie și Internelor, Inspectoratul General al Polițiiei Române, Inspectoratul de Poliție al Județului Brașov (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Charta základných práv Európskej únie — Platnosť vnútroštátnej právnej úpravy ukladajúcej zníženie platov viacerým kategóriám štátnych zamestnancov — Nevykonanie práva Únie — Zjavný nedostatok právomoci Súdneho dvora)

text:
               13.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/12

         Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) z 15. novembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Brașov — Rumunsko) — Corpul National al Polițiștilor — Biroul Executiv Central, representant al reclamatilor Chițea Constatnin și alții/Ministerul Administrațeie și Internelor, Inspectoratul General al Polițiiei Române, Inspectoratul de Poliție al Județului Brașov
   (Vec C-369/12) (1)

   (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Charta základných práv Európskej únie - Platnosť vnútroštátnej právnej úpravy ukladajúcej zníženie platov viacerým kategóriám štátnych zamestnancov - Nevykonanie práva Únie - Zjavný nedostatok právomoci Súdneho dvora)
   2013/C 108/24
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Curtea de Apel Brașov

      Účastníci konania

      Žalobca: Corpul National al Polițiștilor — Biroul Executiv Central

      Žalovaní: Ministerul Administrațeie și Internelor, Inspectoratul General al Polițiiei Române, Inspectoratul de Poliție al Județului Brașov

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Curtea de Apel Brașov — Výklad článku 17 ods. 1, článku 20, článku 21 ods. 1 a článku 51 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie — Prípustnosť vnútroštátnej právnej úpravy ukladajúcej zníženie platov viacerým kategóriám štátnych zamestnancov — Porušenie zásady rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie a práva vlastniť majetok

      Výrok

   Súdny dvor Európskej únie je zjavne ne príslušný na rozhodnutie o návrhu na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Brașov (Rumunsko) rozhodnutím z 27. júna 2012.

      (1)  Ú. v. EÚ C 343, 10.11.2012


title: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 30. novembra 2004 vo veci C-16/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hovrätten över Skåne och Blekinge): Peak Holding AB proti Axolin-Elinor AB (Ochranné známky — Smernica 89/104/EHS — Článok 7 ods. 1 — Vyčerpanie práv z ochrannej známky — Uvedenie na trh výrobkov v EHP majiteľom ochrannej známky — Pojem — Výrobky ponúknuté na predaj spotrebiteľom neskôr stiahnuté — Predaj podnikateľskému subjektu so sídlom v EHP s povinnosťou uvedenia na trh výrobkov mimo EHP — Ďalší predaj podnikateľskému subjektu so sídlom v EHP — Uvádzanie na trh v EHP)

text:
               22.1.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 19/3

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (veľká komora)
   z 30. novembra 2004
   vo veci C-16/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hovrätten över Skåne och Blekinge): Peak Holding AB proti Axolin-Elinor AB (1)

   (Ochranné známky - Smernica 89/104/EHS - Článok 7 ods. 1 - Vyčerpanie práv z ochrannej známky - Uvedenie na trh výrobkov v EHP majiteľom ochrannej známky - Pojem - Výrobky ponúknuté na predaj spotrebiteľom neskôr stiahnuté - Predaj podnikateľskému subjektu so sídlom v EHP s povinnosťou uvedenia na trh výrobkov mimo EHP - Ďalší predaj podnikateľskému subjektu so sídlom v EHP - Uvádzanie na trh v EHP)
   (2005/C 19/04)
   Jazyk konania: švédčina
   Vo veci C-16/03, predmetom ktorej je návrh na začatie prejudiciálneho konania, podľa článku 234 ES, ktorý podal Súdnemu dvoru Hovrätten över Skåne och Blekinge (Švédsko), rozhodnutím z 19. decembra 2002, doručeným Súdnemu dvoru 15. januára 2003, vo vzťahu ku konaniu medzi Peak Holding AB a Axolin-Elinor AB, predtým Handelskompaniet Factory Outlet i Löddeköpinge AB, Súdny dvor (veľká komora), v zložení: predseda Súdneho dvora V. Skouris, predsedovia komôr P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas a R. Silva de Lapuerta, sudcovia C. Gulmann (spravodajca), J.-P. Puissochet, R. Schintgen a J. N. Cunha Rodrigues, generálna advokátka: C. Stix-Hackl, tajomník: H. von Holstein, zástupca tajomníka, vyhlásil dňa 30. novembra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Článok 7 ods. 1 prvej smernice Rady 89/104/EHS o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok v znení zmien vyplývajúcich z dohody o Európskom hospodárskom priestore z 2. mája 1992 má byť vykladaný v tom zmysle, že výrobky chránené ochrannou známkou majú byť považované za uvedené na trh v Európskom hospodárskom priestore, ak ich majiteľ ochrannej známky doviezol do Európskeho hospodárskeho priestoru s cieľom predať ich v Európskom hospodárskom priestore alebo ak ich ponúkol na predaj spotrebiteľom v Európskom hospodárskom priestore vo svojich vlastných obchodoch alebo v obchodoch sesterskej spoločnosti bez toho, aby sa mu podarilo predať ich.

               2)

               Za okolností, akými sú tie prejednávané vnútroštátnym súdom, ustanovenie, v predajnej zmluve uzatvorenej medzi majiteľom ochrannej známky a podnikateľským subjektom so sídlom v Európskom hospodárskom priestore, zakazujúce ďalší predaj v Európskom hospodárskom priestore nevylučuje, že nastane uvedenie na trh v Európskom hospodárskom priestore v zmysle článku 7 ods. 1 smernice 89/104 a teda nie je prekážkou vyčerpania výlučných práv majiteľa ochrannej známky v prípade ďalšieho predaja v Európskom hospodárskom priestore v rozpore s týmto zákazom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 55 z 8.3.2003


title: Vec C-507/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court of the United Kingdom (Spojené kráľovstvo) 8. novembra 2012 — Jessy Saint Prix/Secretary of State for Work and Pensions

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/32

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court of the United Kingdom (Spojené kráľovstvo) 8. novembra 2012 — Jessy Saint Prix/Secretary of State for Work and Pensions
   (Vec C-507/12)
   2013/C 26/59
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Supreme Court of the United Kingdom

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Dovolateľka: Jessy Saint Prix

      Odporca: Secretary of State for Work and Pensions

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa právo na pobyt, ktoré článok 7 smernice o občianstve (1) priznáva „pracovníkom“, vykladať v tom zmysle, že sa vzťahuje len na osoby, i) ktoré sú v pracovnom pomere, ii) ktoré sú (prinajmenšom za určitých okolností) uchádzačmi o zamestnanie alebo iii) na ktoré sa vzťahujú rozširujúce ustanovenia článku 7 ods. 3, alebo sa má uvedený článok vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby boli na tieto účely považované za „pracovníkov“ aj ďalšie osoby?

               2.

                           i)

                           Ak môžu byť za „pracovníkov“ považované aj ďalšie osoby, týka sa to aj ženy, ktorá opodstatnene prestane pracovať alebo je uchádzačkou o zamestnanie z dôvodu telesných obmedzení v pokročilom štádiu tehotenstva (a po pôrode)?

                           ii)

                           Ak áno, má nárok na to, aby sa na ňu vzťahovala definícia okamihu, v ktorom je opodstatnené, aby to urobila, stanovená vnútroštátnym právom?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS (Ú. v. EÚ L 158, s. 77; Mim. vyd. 05/005, s. 46).


title: Vec F-57/15: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 28. júna 2016 – Loquerie/Komisia

text:
               8.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 287/37

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 28. júna 2016 – Loquerie/Komisia
   (Vec F-57/15) (1)

   (2016/C 287/47)
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 213, 29.6.2015, s. 46.


title: Vec C-334/13: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo  16. októbra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof – Nemecko) – Nordex Food A/S/Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Poľnohospodárstvo — Nariadenie (ES) č. 800/1999 — Vývozné náhrady — Nariadenie (ES) č. 1291/2000 — Systém vývozných certifikátov — Vývozné colné vyhlásenie podané bez vývozného certifikátu — Lehota, ktorú poskytol colný úrad vývozu — Colné doklady preukazujúce dodanie vyvážaného tovaru do krajiny určenia — Sfalšované doklady — Oprava nezrovnalostí — Uplatnenie sankcie stanovenej v článku 51 nariadenia (ES) č. 800/1999)

text:
               22.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 462/8

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 16. októbra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof – Nemecko) – Nordex Food A/S/Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Vec C-334/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Poľnohospodárstvo - Nariadenie (ES) č. 800/1999 - Vývozné náhrady - Nariadenie (ES) č. 1291/2000 - Systém vývozných certifikátov - Vývozné colné vyhlásenie podané bez vývozného certifikátu - Lehota, ktorú poskytol colný úrad vývozu - Colné doklady preukazujúce dodanie vyvážaného tovaru do krajiny určenia - Sfalšované doklady - Oprava nezrovnalostí - Uplatnenie sankcie stanovenej v článku 51 nariadenia (ES) č. 800/1999))
   (2014/C 462/13)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesfinanzhof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Nordex Food A/S

      Žalovaný: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 4 ods. 1 nariadenia Komisie (ES) č. 800/1999 z 15. apríla 1999, ktorým sa ustanovujú spoločné podrobné pravidlá uplatňovania vývozných náhrad za poľnohospodárske výrobky, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 2299/2001 z 26. novembra 2001, v spojení s článkom 24 nariadenia Komisie (ES) č. 1291/2000 z 9. júna 2000, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá uplatňovania systému dovozných a vývozných licencií a certifikátov s vopred stanovenou sadzbou náhrady pre poľnohospodárske výrobky, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni poskytnutiu vývoznej náhrady za takých osobitných okolností, o aké ide v konaní vo veci samej, keď bol vývoz uskutočnený bez vývozného certifikátu, ktorého existencia však bola preukázaná v čase vývozného colného vyhlásenia, pričom vývozca predložil tento certifikát v dodatočnej lehote jedného týždňa, ktorú mu na tento účel poskytol príslušný colný úrad.

               2.

               Články 49 a 50 nariadenia č. 800/1999, zmeneného a doplneného nariadením č. 2299/2001, sa majú vykladať v tom zmysle, že s výnimkou prípadu vyššej moci vývozca, ktorý na účely preukázania dodania vyvážaného tovaru do krajiny určenia predložil colné doklady, ktoré sa následne ukázali byť sfalšované, nemôže po uplynutí lehôt stanovených v týchto článkoch predložiť v rámci prebiehajúceho súdneho konania týkajúceho sa poskytnutia vývoznej náhrady platné colné doklady, aj keď sa toto poskytnutie vývoznej náhrady zdržalo z iných dôvodov než tých, ktoré sa týkajú dôkazu o dodaní uvedeného tovaru.

               3.

               Článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 800/1999, zmeneného a doplneného nariadením č. 2299/2001, sa má vykladať v tom zmysle, že sankcia stanovená v tomto ustanovení sa má uložiť vtedy, keď vývozca predložil v stanovených lehotách doklady preukazujúce dodanie vyvážaného tovaru do krajiny určenia, ktoré sa ukázali byť sfalšované, aj keď z platných dokladov predložených počas konania vyplýva, že požadovaná vývozná náhrada zodpovedá tej, ktorá mala byť poskytnutá.

      (1)  Ú. v. EÚ C 260, 7.9.2013.


title: Vec T-309/09: Žaloba podaná 4. augusta 2009 — Sanyō Denki/ÚHVT — Telefónica O2 Germany (eneloop)

text:
               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/65

         Žaloba podaná 4. augusta 2009 — Sanyō Denki/ÚHVT — Telefónica O2 Germany (eneloop)
   (Vec T-309/09)
   2009/C 267/118
   Jazyk žaloby: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Sanyō Denki Kabushiki Kaisha (Osaka, Japonsko) (v zastúpení: M. De Zorti, M. Koch a T. Grimm, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Telefónica O2 Germany GmbH & Co. OHG (Mníchov, Nemecko)

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT zo 6. mája 2009, vec R 794/2008-2,

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania,

               —

               zaviazať ďalšieho účastníka konania na náhradu trov konania vrátane trov odvolacieho konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „eneloop“ pre tovary a služby zaradené do triedy 9 (prihláška č. 4 620 225).

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Telefónica O2 Germany GmbH & Co. OHG.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: okrem iného nemecká slovná ochranná známka „LOOP“ pre tovary a služby zaradené do tried 9, 38 a 42 (prihláška č. 30 416 654,5).

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (1), lebo medzi kolidujúcimi ochrannými známkami neexistuje pravdepodobnosť zámeny.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, 2009, s. 1).


title: Vec F-94/13: Žaloba podaná 23. septembra 2013 — ZZ/Rada

text:
               16.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 336/32

         Žaloba podaná 23. septembra 2013 — ZZ/Rada
   (Vec F-94/13)
   2013/C 336/73
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: E. Marchal, J.-N. Louis, D. Abreu Caldas a A. Coolen, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia uskutočniť výpočet rokov započítaných do práv na dôchodok nadobudnutých pred vstupom do služobného pomeru na základe nových všeobecných vykonávacích ustanovení k článkom 11 a 12 prílohy VIII Služobného poriadku úradníkov

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie z 30. januára 2013 o výpočte rokov započítaných do práv na dôchodok nadobudnutých žalobcom pred vstupom do služobného pomeru v Rade,

               —

               pokiaľ je to potrebné, zrušiť rozhodnutie z 11. júna 2013, ktorým sa zamietla jeho sťažnosť, ktorá sa týkala uplatnenia všeobecných vykonávacích ustanovení a diskontných sadzieb, ktoré boli platné v čase podania žiadosti o prevod jeho dôchodkových práv,

               —

               zaviazať Radu na náhradu trov konania.


title: Vec C-444/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado Contencioso Administrativo n o 3 de La Coruña (Španielsko) 16. novembra 2009 — Rosa María Gavieiro Gavieiro/Consejería de Educación de la Junta de Galicia

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/28

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado Contencioso Administrativo no 3 de La Coruña (Španielsko) 16. novembra 2009 — Rosa María Gavieiro Gavieiro/Consejería de Educación de la Junta de Galicia
   (Vec C-444/09)
   2010/C 24/52
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado Contencioso Administrativo no3 de La Coruña

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Rosa María Gavieiro Gavieiro

      Žalovaná: Consejería de Educación de la Junta de Galicia

      Prejudiciálna otázka

   Čo znamená výraz „rozdielne nároky vyplývajúce z rovnakého počtu odpracovaných rokov“ uvedený v ustanovení č. 4 doložky 4 rámcovej dohody smernice 1999/70/ES (1)? Je samotný dočasný charakter pracovného pomeru zamestnancov verejnej správy „objektívnym dôvodom“, ktorý odôvodňuje rozdielne zaobchádzanie pri vyplácaní príplatkov z dôvodu odpracovaných rokov?

      (1)  Smernica Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP (Ú. v. ES L 175, s. 43; Mim. vyd. 05/003, s. 368).


title: Vec C-397/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Bíróság (Maďarsko) 27. júla 2011 — Erika Jőrös/Aegon Magyarország Hitel Zrt.

text:
               12.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Bíróság (Maďarsko) 27. júla 2011 — Erika Jőrös/Aegon Magyarország Hitel Zrt.
   (Vec C-397/11)
   2011/C 331/09
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Fővárosi Bíróság

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Erika Jőrös

      Žalovaná: Aegon Magyarország Hitel Zrt.

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je v súlade s článkom 7 ods. 1 smernice 93/13/EHS (1) postup vnútroštátneho súdu, ktorý na základe zistenia, že niektorá zo všeobecných zmluvných podmienok, ktorých sa týka žaloba, má nekalú povahu, preskúma neplatnosť uvedenej podmienky z tohto dôvodu aj bez k tomu smerujúcemu návrhu účastníkov konania?

               2.

               Má vnútroštátny súd povinnosť uplatniť postup uvedený v prvej otázke aj v konaní začatom spotrebiteľom, hoci je obvyklé, že ak poškodený podá z tohto dôvodu žalobu, právomoc určiť neplatnosť všeobecných zmluvných podmienok z dôvodu ich nekalej povahy neprislúcha miestnemu súdu, ale súdu vyššieho stupňa?

               3.

               Môže vnútroštátny súd v prípade kladnej odpovede na druhú otázku preskúmať aj v druhostupňovom konaní nekalú povahu všeobecnej zmluvnej podmienky, ktorú zistil, ak táto nekalá povaha nebola preskúmaná v prvostupňovom konaní, pričom podľa vnútroštátnych právnych predpisov nemožno spravidla v odvolacom konaní zohľadňovať nové skutočnosti ani uskutočňovať prieskum nových dôkazov?

      (1)  Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Ú. v. ES L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288).


title: Vec C-563/11: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z  28. februára 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākās tiesas Senāts — Lotyšsko) — SIA Forvards V/Valsts ieņēmumu dienests (Článok 99 rokovacieho poriadku — Dane — DPH — Šiesta smernica — Právo na odpočet — Zamietnutie — Faktúra vystavená spoločnosťou, ktorá je považovaná za fiktívnu)

text:
               4.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/2

         Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 28. februára 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākās tiesas Senāts — Lotyšsko) — SIA Forvards V/Valsts ieņēmumu dienests
   (Vec C-563/11) (1)

   (Článok 99 rokovacieho poriadku - Dane - DPH - Šiesta smernica - Právo na odpočet - Zamietnutie - Faktúra vystavená spoločnosťou, ktorá je považovaná za fiktívnu)
   2013/C 129/03
   Jazyk konania: lotyština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Augstākās tiesas Senāts

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: SIA Forvards V

      Žalovaný: Valsts ieņēmumu dienests

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Augstākās tiesas Senāts — Výklad článku 17 ods. 2 písm. a) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23) — Odpočet DPH zaplatenej na vstupe — Zdaniteľná osoba, ktorá spĺňa podmienky požadované vnútroštátnou právnou úpravou na odpočítanie dane zaplatenej pri nákupe tovarov a vo vzťahu ku ktorej nebolo konštatované žiadne zneužívajúce konanie — Odmietnutie práva na odpočet DPH v prípade, že je preukázané, že druhý účastník transakcie nemôže dodať tovary uvedené na formálne správnej faktúre

      Výrok

   Článok 17 ods. 2 písm. a) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 95/7/ES z 10. apríla 1995, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby nárok na odpočet dane z pridanej hodnoty na vstupe bol adresátovi faktúry odopretý z dôvodu, že plnenie zodpovedajúce tejto faktúre sa vzhľadom na podvodné či protiprávne konanie, ktorého sa dopustil vystaviteľ tejto faktúry, považuje za plnenie, ktoré sa v skutočnosti neuskutočnilo, pokiaľ sa vzhľadom na objektívne skutočnosti, a bez toho, aby sa od adresáta uvedenej faktúry vyžadovali dôkazy, ktorých predloženie mu neprislúcha, nepreukáže, že tento adresát vedel alebo musel vedieť, že uvedené plnenie je súčasťou podvodu na dani z pridanej hodnoty, čo prislúcha overiť vnútroštátnemu súdu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 13, 14.1.2012.


title: Vec C-230/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Contencioso Administrativo n °3 de Almería (Španielsko) 11. mája 2010 — Agueda María Saenz Morales/Consejería para la Igualdad y Bienestar Social de la Junta de Andalucía

text:
               31.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/21

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Contencioso Administrativo no 3 de Almería (Španielsko) 11. mája 2010 — Agueda María Saenz Morales/Consejería para la Igualdad y Bienestar Social de la Junta de Andalucía
   (Vec C-230/10)
   ()
   2010/C 209/26
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado de lo Contencioso Administrativo no 3 de Almería

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Agueda María Saenz Morales

      Žalovaná: Consejería para la Igualdad y Bienestar Social de la Junta de Andalucía

      Prejudiciálna otázka

   Vzťahuje sa smernica 1999/70/ES (1) na verejných zamestnancov, ktorých zamestnáva Junta de Andalucía (dočasných verejných zamestnancov), a ak áno, majú verejní zamestnanci nárok na výplatu trojročných zvýšení zodpovedajúcich obdobiam, ktoré odpracovali ako dočasní verejní zamestnanci?

      (1)  Smernica Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP (Ú. v. ES L 175, s. 43; Mim. vyd. 05/003, s. 368).


title: Vec T-163/12: Žaloba podaná 11. apríla 2012 — Ternavsky/Rada

text:
               2.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 157/11

         Žaloba podaná 11. apríla 2012 — Ternavsky/Rada
   (Vec T-163/12)
   2012/C 157/19
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Anatoly Ternavsky (Moskva, Rusko) (v zastúpení: C. Rapin a E. Van den Haute, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil túto žalobu za prípustnú,

               —

               zrušil bod 2 prílohy II vykonávacieho rozhodnutia 2012/171/SZBP z 23. marca 2012, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2010/639/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Bielorusku, a bod 2 prílohy II vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 265/2012 z 23. marca 2012, ktorým sa vykonáva článok 8a ods. 1 nariadenia (ES) č. 765/2006 o reštriktívnych opatreniach voči Bielorusku,

               —

               zaviazal radu na náhradu trov konania,

               —

               v prípade, že by Všeobecný súd konanie zastavil, zaviazal Radu na náhradu trov konania podľa článku 87 ods. 6 v spojení s článkom 90 písm. a) Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobca uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na zjavne nesprávnom posúdení skutkových okolností v súvislosti s dôvodmi, ktoré viedli k zaradeniu žalobcu na zoznam osôb, ktorým bola uložená sankcia a na ktoré sa vzťahovali právne akty rady.

               2.

               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na nedostatočnom odôvodnení napadnutých právnych aktov, pretože uvedené dôvody neumožňujú porozumieť nevyhnutnosti tohto zaradenia.

               3.

               Tretí žalobný dôvod sa zakladá na porušení rozhodnutia 2010/639/SZBP a nariadenia (ES) č. 765/2006, v znení zmien a doplnení, ako aj zásady zákazu diskriminácie jednak z dôvodu, že pôsobnosť týchto aktov bola rozšírená na podnikateľa bez preukázania toho, že by svojím konaním podporoval režim prezidenta Lukašenka, ktoré mu možno pripísať, a jednak z dôvodu, že ostatní podnikatelia, ktorých Rada tiež považuje za blízkych bieloruskej moci, neboli na rozdiel od žalobcu zaradení do európskych zoznamov ukladajúcich sankcie.


title: Vec F-16/16: Žaloba podaná 18. marca 2016 – ZZ/EUIPO

text:
               30.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 191/52

         Žaloba podaná 18. marca 2016 – ZZ/EUIPO
   (Vec F-16/16)
   (2016/C 191/76)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: H. Tettenborn, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia o nezaradení žalobcu do zoznamu povýšených úradníkov v rámci povyšovania v roku 2015

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie žalovaného z 24. júla 2015 o nepovýšení žalobcu do nasledujúcej platovej triedy (AST 8) v rámci povyšovania v roku 2015 vo veci žalobcu, tým, že meno žalobcu nie je uvedené v zozname úradníkov povýšených v rámci povyšovania v roku 2015 vydanom 24. júla 2015,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.


title: Vec F-115/15: Žaloba podaná 14. augusta 2015 – ZZ/Komisia

text:
               28.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 320/56

         Žaloba podaná 14. augusta 2015 – ZZ/Komisia
   (Vec F-115/15)
   (2015/C 320/78)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: N. de Montigy a J.-N. Louis, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia Komisie o obmedzení práv na dôchodok žalobcu a vyhlásenie neuplatniteľnosti rozhodnutí vedúcich administratívy zo 16. júna 2005 v rozsahu, v akom sa nimi obmedzuje bonifikácia práv na dôchodok žalobcu, ako aj uloženie povinnosti žalovanej zaplatiť starobný dôchodok, na ktorý má nárok

      Návrhy žalobcu

               —

               vyhlásiť, že v prejednávanej veci sú neuplatniteľné rozhodnutia vedúcich administratívy č. 240/05 zo 16. júna 2005 v rozsahu, v akom sa nimi obmedzuje bonifikácia práv na dôchodok žalobcu týkajúca sa príspevkov za riadenie, a to pomerne za skutočné obdobie platenia poistného, v porovnaní s celou kariérou úradníka,

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom sa ním obmedzujú práva na dôchodok žalobcu vyplývajúce z príspevku za riadenie, a to pomerne za obdobie platenia poistného, v porovnaní s počtom odpracovaných rokov v rámci celej kariéry úradníka Únie,

               —

               uložiť Komisii povinnosť zaplatiť žalobcovi starobný dôchodok, na ktorý má nárok, po odpočítaní skutočne zaplateného dôchodku, spolu s úrokmi z omeškania vypočítanými podľa sadzby ECB pre jej bežné transakcie, zvýšenej o dva body,

               —

               uložiť Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.


title: Vec C-316/06: Žaloba podaná 20. júla 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Írsko

text:
               16.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 224/26

         Žaloba podaná 20. júla 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Írsko
   (Vec C-316/06)
   (2006/C 224/49)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: S. Pardo Quintillán, D. Lawunmi, splnomocnené zástupkyne)

      Žalovaný: Írsko
   Návrhy žalobkyne

               —

               vysloviť, že Írsko si tým, že vo vzťahu k vypúšťaniu odpadových vôd z aglomerácií známych ako IE22, Bray, IE31, Howth, IE34, Letterkenny, IE40, Shanaganagh, IE41, Sligo, a IE45, Tramore County Waterford nezabezpečilo, aby odpadové vody vstupujúce do zberných systémov prechádzali pred vypustením sekundárnym čistením alebo ekvivalentným čistením najneskôr do 31. decembra 2000, a nezabezpečilo, aby toto vypúšťanie spĺňalo príslušné požiadavky prílohy I.B smernice Rady 91/271/EHS z 21. mája 1991 o čistení komunálnych odpadových vôd k tomuto dátumu (1), nesplnilo svoje povinnosti podľa článku 4 ods. 1 a článku 4 ods. 3 uvedenej smernice,

               —

               zaviazať Írsko na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Komisia uvádza, že írske orgány porušili svoje povinnosti zabezpečiť, aby odpadové vody z predmetných aglomerácií boli podrobené sekundárnemu (alebo ekvivalentnému) čisteniu, ako je stanovené v článku 4 smernice.
   Aj keď Írsko predložilo vysvetlenia pre meškanie zistené v týchto aglomeráciách a poskytlo údaje o stave vývoja pri spĺňaní požiadaviek smernice, podľa názoru Komisie nemožno tieto vysvetlenia a údaje považovať za ospravedlnenie nestihnutia lehoty stanovenej v prvej zarážke článku 4 ods. 1 smernice. Komisia navyše uvádza, že informácia, ktorú poskytli írske orgány, je nedostatočná na to, aby mohla dospieť k záveru, že k zavedeniu sekundárnych čističiek komunálnych odpadových vôd v týchto aglomeráciách dôjde v najbližšej dobe. Vo väčšine prípadov sa zdá, že sa musí ukončiť niekoľko ďalších fáz, kým budú čističky zriadené.

      (1)  Ú. v. ES L 40, s. 40.


title: Vec T-87/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  10. apríla 2013 — GRP Security/Dvor audítorov ( „Arbitrážna doložka — Verejná zákazka na služby — Dozorná a bezpečnostná služba budov Dvora audítorov — Žaloba o neplatnosť — Rozhodnutie o jednostrannom ukončení zmluvy so žiadosťou o zaplatenie náhrady škody spolu s úrokmi — Akty zmluvnej povahy — Neexistencia zmeny kvalifikácie žaloby — Neprípustnosť — Rozhodnutie o sankcii vylúčenia na obdobie troch mesiacov — Záujem na konaní — Právo na obhajobu — Vážne porušenie povinností — Zásada zákonnosti trestov — Zneužitie právomoci — Proporcionalita“ )

text:
               25.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 147/16

         Rozsudok Všeobecného súdu z 10. apríla 2013 — GRP Security/Dvor audítorov
   (Vec T-87/11) (1)

   (Arbitrážna doložka - Verejná zákazka na služby - Dozorná a bezpečnostná služba budov Dvora audítorov - Žaloba o neplatnosť - Rozhodnutie o jednostrannom ukončení zmluvy so žiadosťou o zaplatenie náhrady škody spolu s úrokmi - Akty zmluvnej povahy - Neexistencia zmeny kvalifikácie žaloby - Neprípustnosť - Rozhodnutie o sankcii vylúčenia na obdobie troch mesiacov - Záujem na konaní - Právo na obhajobu - Vážne porušenie povinností - Zásada zákonnosti trestov - Zneužitie právomoci - Proporcionalita)
   2013/C 147/28
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: GRP Security (Bertrange, Luxembursko) (v zastúpení: pôvodne G. Osch, neskôr C. Arendt a M. Larbi, advokáti)

      Žalovaný: Dvor audítorov Európskej únie (v zastúpení: pôvodne T. Kennedy, J.-M. Stenier a J. Vermer, neskôr T. Kennedy a J. Vermer, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Na jednej strane návrh na zrušenie rozhodnutia Dvora audítorov zo 14. januára 2011 o jednostrannom ukončení rámcovej zmluvy na poskytovanie služieb „rôzne bezpečnostné služby“ LOG/2026/10/02 a o domáhaní sa zaplatenia náhrady škody spolu s úrokmi a na druhej strane návrh na zrušenie rozhodnutia zo 14. januára 2011 o sankcii vylúčenia

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               GRP Security je povinná nahradiť trovy konania vrátane trov, ktoré vznikli v súvislosti s konaním o nariadení predbežného opatrenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 120, 16.4.2011.