title: Vec C-428/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 18. septembra 2014 – DHL Express (Italy) srl, DHL Global Forwarding (Italy) SpA/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

text:
               22.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 462/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 18. septembra 2014 – DHL Express (Italy) srl, DHL Global Forwarding (Italy) SpA/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato
   (Vec C-428/14)
   (2014/C 462/21)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio di Stato

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľky: DHL Express (Italy) srl, DHL Global Forwarding (Italy) SpA

      Odporca: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

      Ďalší účastníci konania:

   Schenker Italiana S.p.A., Agility Logistics S.R.L.

      Prejudiciálne otázky

   Má sa článok 101 ZFEÚ, článok 4 ods. 3 ZEÚ a článok 11 nariadenia (ES) č. 1/2003 (1) vykladať v tom zmysle, že:

               1.

               Aplikačná prax OHS (orgány hospodárskej súťaže) sa nemôže líšiť od nástrojov, ktoré vymedzila a prijala Európska sieť pre hospodársku súťaž, najmä od vzorového programu zhovievavosti, pokiaľ ide o prípad, ktorého sa týka konanie vo veci samej, bez toho, aby to bolo v rozpore s konštatovaním Súdneho dvora Európskej únie v bodoch 21 a 22 rozsudku zo 14. júna 2011 vo veci C-360/09.

               2.

               Úplná žiadosť o oslobodenie od pokuty, ktorú podnik predložil alebo sa chystá predložiť Komisii, a súhrnná žiadosť, ktorú podal vo veci rovnakého kartelu na OHS, sú právne prepojené takým spôsobom, že OHS je povinný – napriek ustanoveniu ods. 38 oznámenia Komisie o spolupráci v rámci siete orgánov hospodárskej súťaže – v súlade s ods. 22 Vzorového programu Siete z roku 2006 (neskoršieho ods. 24 podľa číslovania Vzorového programu Siete z roku 2012) a príslušnou vysvetlivkou 45 (neskoršou vysvetlivkou 49 podľa číslovania Vzorového programu z roku 2012): a) vyhodnotiť súhrnnú žiadosť o oslobodenie od pokuty s ohľadom na úplnú žiadosť, a to vždy za predpokladu, že súhrnná žiadosť verne odráža obsah úplnej žiadosti; b) podporne – ak usúdi, že podaná súhrnná žiadosť má užšie vymedzenú vecnú pôsobnosť ako úplná žiadosť podaná rovnakým podnikom, na základe ktorej Komisia udelila tomuto podniku podmienečné oslobodenie od pokuty – obrátiť sa na Komisiu alebo daný podnik na účel zistenia, či Komisia po podaní súhrnnej žiadosti v priebehu svojho vnútorného vyšetrovania konštatovala konkrétne a špecifické príklady postupov v rámci segmentu, na ktorý sa údajne vzťahovala úplná žiadosť o oslobodenie od pokuty, nevzťahovala sa však súhrnná žiadosť.

               3.

               Na základe ods. 3 a ods. 22 až 24 Vzorového programu Siete z roku 2006 a príslušných vysvetliviek 8, 41, 45 a 46 a pri zohľadnení zmien a doplnení, zavedených prostredníctvom ods. 24 až 26 Vzorového programu Siete z roku 2012 a príslušných vysvetliviek 44 a 49, mohol OHS uplatňujúci program zhovievavosti, ako je ten, ktorý je predmetom prejednávanej veci, a to v čase relevantnom z hľadiska skutkových okolností týkajúcich sa veci samej, vo veci konkrétneho tajného kartelu, predmetu úplnej žiadosti o oslobodenie od pokuty, ktorú na Komisiu podal alebo sa chystal podať prvý podnik, zákonne prijať: a) iba súhrnnú žiadosť tohto podniku o oslobodenie od pokuty alebo b) aj ďalšie súhrnné žiadosti o oslobodenie od pokuty podané inými podnikmi, ktoré Komisii predložili ako úplný návrh „neprijateľnú“ žiadosť o oslobodenie od pokuty alebo žiadosť o zníženie pokuty, najmä ak tieto podniky podali úplné žiadosti po udelení podmienečného oslobodenia od pokuty v prospech prvého podniku.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v ES L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).


title: Vec C-276/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte d'appello di Firenze (Taliansko) 11. júna 2007 – Nancy Delay/Università degli studi di Firenze, Instituto nazionale della previdenza sociale (INPS), Talianska republika

text:
               8.9.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte d'appello di Firenze (Taliansko) 11. júna 2007 – Nancy Delay/Università degli studi di Firenze, Instituto nazionale della previdenza sociale (INPS), Talianska republika
   (Vec C-276/07)
   (2007/C 211/27)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Corte d'appello di Firenze
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Nancy Delay

      Žalovaní: Università degli studi di Firenze, Instituto nazionale della previdenza sociale (INPS), Talianska republika
   Prejudiciálna otázka
   Majú sa článok 39 Zmluvy ES a odvodené právne akty (medzi mnohými: výklady urobené rozsudkami z 21. júna 2001, C-212/99 a z 18. júla 2006, C-119/04) vykladať v tom zmysle, že za zákonnú treba považovať právnu úpravu týkajúcu sa tzv. „výmenných lektorov“, ktorí majú uzavretú (podľa zákona č. 62/1967) pracovnú zmluvu na dobu určitú a ktorým nie je zabezpečené zachovanie všetkých ich práv nadobudnutých od dátumu ich prvého zamestnania v momente nahradenia tejto zmluvy zmluvou na dobu neurčitú, s dôsledkami nielen z hľadiska zvýšenia mzdy, ale aj pokiaľ ide o odpracované roky a o vyplatenie odvodov sociálneho zabezpečenia zamestnávateľom


title: Vec T-375/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  20. septembra 2007 – Fachvereinigung Mineralfaserindustrie/Komisia ( Štátna pomoc — Opatrenia na podporu používania izolačných materiálov z obnoviteľných surovín — Rozhodnutie vyhlasujúce štátnu pomoc za zlučiteľnú so spoločným trhom — Postup predbežného preskúmania — Žaloba o neplatnosť — Prípustnosť — Pojem príslušná strana v zmysle článku 88 ods. 2 ES — Povinnosť Komisie začať kontradiktórne konanie )

text:
               10.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/44

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 20. septembra 2007 – Fachvereinigung Mineralfaserindustrie/Komisia
   (Vec T-375/07) (1)

   („Štátna pomoc - Opatrenia na podporu používania izolačných materiálov z obnoviteľných surovín - Rozhodnutie vyhlasujúce štátnu pomoc za zlučiteľnú so spoločným trhom - Postup predbežného preskúmania - Žaloba o neplatnosť - Prípustnosť - Pojem príslušná strana v zmysle článku 88 ods. 2 ES - Povinnosť Komisie začať kontradiktórne konanie“)
   (2007/C 269/78)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Fachvereinigung Mineralfaserindustrie eV Deutsche Gruppe der Eurima – European Insulation Manufacturers Association (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko) (v zastúpení: T. Schmidt-Kötters, D. Uwer a K. Najork, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: V. Kreuschitz a M. Niejahr, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: pôvodne W.-D. Plessing, M. Lumma a C. Schulze-Bahr, neskôr W.-D. Plessing a C. Schulze-Bahr, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2003) 1473 v konečnom znení z 9. júla 2003, ktorým sa vyhlasujú za zlučiteľné so spoločným trhom opatrenia, ktoré majú nemecké orgány v úmysle prijať na účely podpory používania izolačných materiálov z obnoviteľných surovín (štátna pomoc N 694/2002)
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Fachvereinigung Mineralfaserindustrie eV Deutsche Gruppe der Eurima – European Insulation Manufacturers Association je povinná nahradiť svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy Komisie.

               3.

               Spolková republika Nemecko znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 35, 7.2.2004.


title: Vec T-81/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. júla 2017 – Pirelli Tyre/EUIPO (Umiestnenie dvoch zakrivených pruhov na vonkajšej bočnej stene pneumatiky) („Ochranná známka Európskej únie — Prihláška ochrannej známky Európskej únie zobrazujúcej dva zakrivené pruhy tvoriace okruh umiestnené na vonkajšej bočnej stene pneumatiky — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním — Článok 7 ods. 3 nariadenia č. 207/2009 — Článok 75 nariadenia č. 207/2009 — Článok 76 nariadenia č. 207/2009“)

text:
               21.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 277/39

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. júla 2017 – Pirelli Tyre/EUIPO (Umiestnenie dvoch zakrivených pruhov na vonkajšej bočnej stene pneumatiky)
   (Vec T-81/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška ochrannej známky Európskej únie zobrazujúcej dva zakrivené pruhy tvoriace okruh umiestnené na vonkajšej bočnej stene pneumatiky - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním - Článok 7 ods. 3 nariadenia č. 207/2009 - Článok 75 nariadenia č. 207/2009 - Článok 76 nariadenia č. 207/2009“))
   (2017/C 277/57)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Pirelli Tyre SpA (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: T. M. Müller a F. Togo, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: L. Rampini, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 9. decembra 2015 (vec R 1019/2015-1) týkajúcemu sa prihlášky ochrannej známky týkajúcej sa umiestnenia dvoch zakrivených pruhov tvoriacich okruh umiestnených na vonkajšej bočnej stene pneumatiky

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Pirelli Tyre SpA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 156, 2.5.2016.


title: Vec C-20/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Berlin (Nemecko) 15. januára 2013 — Daniel Unland/Land Berlin

text:
               23.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 86/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Berlin (Nemecko) 15. januára 2013 — Daniel Unland/Land Berlin
   (Vec C-20/13)
   2013/C 86/19
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgericht Berlin

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Daniel Unland

      Žalovaná: Land Berlin

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa európske primárne a/alebo sekundárne právo, v prejednávanej veci najmä smernica 2000/78/ES (1), vykladať v zmysle rozsiahleho zákazu neodôvodnenej diskriminácie na základe veku tak, že sa vzťahuje aj na vnútroštátne normy o odmeňovaní krajinských sudcov?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, vyplýva z výkladu tohto európskeho primárneho a/alebo sekundárneho práva, že vnútroštátny právny predpis, podľa ktorého výška základného platu sudcu pri nástupe do funkcie sudcu a neskoršie zvyšovanie tohto platu závisia od jeho veku, predstavuje priamu alebo nepriamu diskrimináciu na základe veku?

               3.

               V prípade kladnej odpovede aj na druhú otázku, bráni výklad tohto európskeho primárneho a/alebo sekundárneho práva tomu, aby sa takýto vnútroštátny právny predpis odôvodňoval legislatívnym cieľom odmeňovať odbornú prax a/alebo sociálnu kompetenciu?

               4.

               V prípade kladnej odpovede aj na tretiu otázku, pripúšťa výklad európskeho primárneho a/alebo sekundárneho práva, pokiaľ ešte neprebehla implementácia nediskriminačného práva o odmeňovaní, iný právny dôsledok ako to, že diskriminovaným osobám sa so spätnou účinnosťou musí poskytnúť odmena zodpovedajúca najvyššiemu platovému stupňu ich platovej triedy?
               Vyplýva pritom právny dôsledok porušenia zákazu diskriminácie zo samotného európskeho primárneho a/alebo sekundárneho práva, v prejednávanej veci najmä zo smernice 2000/78/ES, alebo ide o nárok so zreteľom na nedostatočné prebratie európskych požiadaviek vyplývajúci z nároku na základe zodpovednosti štátu podľa práva Únie?

               5.

               Bráni výklad európskeho primárneho a/alebo sekundárneho práva takému vnútroštátnemu opatreniu, na základe ktorého sa nárok na (dodatočné) zaplatenie alebo náhradu škody podmieňuje tým, že sudcovia ho musia uplatniť včas?

               6.

               V prípade kladnej odpovede na prvú až tretiu otázku, vyplýva z výkladu európskeho primárneho a/alebo sekundárneho práva, že zákon o platovom prevedení, ktorým sa sudcovia už vo funkcii zaradia do stupňa nového systému odmeňovania len na základe výšky základného platu poberaného podľa skoršieho (diskriminačného) práva o odmeňovaní k rozhodujúcemu dňu prevodu a podľa ktorého sa ďalší postup do vyšších stupňov určuje bez ohľadu na absolútnu dĺžku odbornej praxe sudcu v podstate podľa dĺžky odbornej praxe získanej po nadobudnutí účinnosti zákona o platovom prevedení, je pokračovaním existujúcej diskriminácie na základe veku trvajúcim až do prípadného dosiahnutia najvyššieho platového stupňa?

               7.

               V prípade kladnej odpovede aj na šiestu otázku, bráni výklad európskeho primárneho a/alebo sekundárneho práva tomu, aby sa toto neobmedzene trvajúce rozdielne zaobchádzanie odôvodnilo legislatívnym cieľom, podľa ktorého sa zákonom o platovom prevedení mali chrániť (nielen) nadobudnuté práva sudcov už vo funkcii k rozhodujúcemu dňu prevodu, ale (aj) očakávanie životného príjmu v danej platovej triede, ktorý by sa pravdepodobne poskytol podľa skoršieho práva o odmeňovaní, a noví sudcovia sa mali odmeňovať lepšie ako sudcovia už vo funkcii?
               Možno odôvodniť trvajúcu diskrimináciu sudcov už vo funkcii tým, že alternatívna právna úprava (individuálne zaradenie aj sudcov už vo funkcii podľa dĺžky odbornej praxe) by bola spojená so zvýšeným administratívnym zaťažením?

               8.

               V prípade zápornej odpovede na možnosť odôvodnenia v siedmej otázke, pripúšťa výklad európskeho primárneho a/alebo sekundárneho práva, pokiaľ sa ešte neuskutočnila implementácia nediskriminačného práva o odmeňovaní aj pre sudcov už vo funkcii, iný právny dôsledok ako to, že sudcom už vo funkcii sa so spätnou účinnosťou a naďalej má poskytovať odmena zodpovedajúca najvyššiemu platovému stupňu ich platovej triedy?

               9.

               V prípade kladnej odpovede na prvú až tretiu otázku a zápornej odpovede na šiestu otázku, vyplýva z výkladu primárneho a sekundárneho práva, že právna úprava v zákone o platovom prevedení, podľa ktorej sa sudcom už vo funkcii, ktorí ku dňu prevodu dosiahli určitý vek, zabezpečí od určitého platového stupňa rýchlejší rast platu ako sudcom, ktorí sú k rozhodujúcemu dňu prevodu mladší, predstavuje priamu alebo nepriamu diskrimináciu na základe veku?

               10.

               V prípade kladnej odpovede na deviatu otázku, bráni výklad európskeho primárneho a/alebo sekundárneho práva tomu, aby sa toto rozdielne zaobchádzanie odôvodnilo legislatívnym cieľom, podľa ktorého sa nemali chrániť nadobudnuté práva k rozhodujúcemu dňu, ale výlučne očakávanie životného príjmu v danej platovej triede, ktorý by sa pravdepodobne poskytol podľa skoršieho práva o odmeňovaní?

               11.

               V prípade zápornej odpovede na možnosť odôvodnenia v desiatej otázke, pripúšťa výklad európskeho primárneho a/alebo sekundárneho práva, pokiaľ sa ešte neuskutočnila implementácia nediskriminačného práva o odmeňovaní aj pre sudcov už vo funkcii, iný právny dôsledok ako to, že sa všetkým sudcom už vo funkcii má so spätnou účinnosťou a naďalej zabezpečiť rovnaký rast platu ako uprednostneným sudcom uvedeným v deviatej otázke?

      (1)  Smernica Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (Ú. v. ES L 303, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79).


title: Vec C-375/15: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 25. januára 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – BAWAG PSK Bank für Arbeit und Wirtschaft und Österreichische Postsparkasse AG/Verein für Konsumenteninformation (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 2007/64/ES — Platobné služby na vnútornom trhu — Rámcové zmluvy — Všeobecné informácie poskytnuté vopred — Povinnosť poskytnúť tieto informácie na papieri alebo na inom trvalom nosiči údajov — Informácie zaslané do schránky elektronickej pošty na internetovej stránke elektronického bankovníctva)

text:
               13.3.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 78/3

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 25. januára 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – BAWAG PSK Bank für Arbeit und Wirtschaft und Österreichische Postsparkasse AG/Verein für Konsumenteninformation
   (Vec C-375/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 2007/64/ES - Platobné služby na vnútornom trhu - Rámcové zmluvy - Všeobecné informácie poskytnuté vopred - Povinnosť poskytnúť tieto informácie na papieri alebo na inom trvalom nosiči údajov - Informácie zaslané do schránky elektronickej pošty na internetovej stránke elektronického bankovníctva))
   (2017/C 078/03)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberster Gerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: BAWAG PSK Bank für Arbeit und Wirtschaft und Österreichische Postsparkasse AG

      Žalovaný: Verein für Konsumenteninformation

      Výrok rozsudku

   Články 41 ods. 1 a 44 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2007/64/ES z 13. novembra 2007 o platobných službách na vnútornom trhu, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice 97/7/ES, 2002/65/ES, 2005/60/ES a 2006/48/ES a ktorou sa zrušuje smernica 97/5/ES, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2009/111/ES zo 16. septembra 2009, v spojení s článkom 4 bodom 25 tejto smernice sa majú vykladať v tom zmysle, že zmeny informácií a podmienok stanovené v článku 42 uvedenej smernice, ako aj zmeny rámcovej zmluvy, ktoré sú zaslané poskytovateľom platobných služieb užívateľovi týchto služieb prostredníctvom schránky elektronickej pošty, ktorá je súčasťou internetovej stránky on-line banky, sa môžu považovať za poskytnuté na trvalom nosiči údajov v zmysle týchto ustanovení, len ak sú splnené tieto dve podmienky:

               —

               táto internetová stránka umožňuje tomuto užívateľovi uchovávať informácie, ktoré sú mu osobne určené, takým spôsobom, že bude mať k nim prístup a bude ich môcť ako také reprodukovať počas primeraného času bez akejkoľvek možnosti jednostrannej zmeny ich obsahu týmto poskytovateľom alebo iným profesionálom a

               —

               ak je užívateľ platobných služieb povinný konzultovať uvedenú internetovú stránku s cieľom oboznámiť sa s uvedenými informáciami, odovzdanie týchto informácií je sprevádzané aktívnym konaním poskytovateľa platobných služieb určeným na oboznámenie tohto užívateľa s existenciou a dostupnosťou uvedených informácií na uvedenej internetovej stránke.

         Za predpokladu, že užívateľ platobných služieb je povinný konzultovať takúto stránku s cieľom oboznámiť sa s predmetnými informáciami, tieto informácie sú jednoducho poskytnuté tomuto užívateľovi v zmysle článku 36 ods. 1 prvej vety smernice 2007/64, zmenenej a doplnenej smernicou 2009/111, ak odovzdanie týchto informácií nie je sprevádzané takýmto aktívnym konaním poskytovateľa platobných služieb.

      (1)  Ú. v. EÚ C 354, 26.10.2015.


title: Vec C-222/11 P: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z  1. decembra 2011 — Longevity Health Products, Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Performing Science LLC [Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 7 ods. 1 písm. d) — Slovné označenie „5 HTP“ — Návrh na vyhlásenie neplatnosti — Zjavne neprípustné odvolanie]

text:
               10.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/12

         Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 1. decembra 2011 — Longevity Health Products, Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Performing Science LLC
   (Vec C-222/11 P) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Článok 7 ods. 1 písm. d) - Slovné označenie „5 HTP“ - Návrh na vyhlásenie neplatnosti - Zjavne neprípustné odvolanie)
   2012/C 73/21
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Longevity Health Products, Inc. (v zastúpení: J. Korab, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca), Performing Science LLC

      Predmet veci

   Odvolanie proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 9. marca 2011 — Longevity Health Products/ÚHVT — Performing Science (5 HTP) (T-190/09) vo veci žaloby podanej proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 21. apríla 2009 (vec R 595/2008-4) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Performing Science LLC a Longevity Health Products, Inc. — Rozlišovacia spôsobilosť slovného označenia 5 HTP

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Longevity Health Products, Inc. je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 252, 27.8.2011.


title: Vec T-430/03: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  15. marca 2007 – Dascalu/Komisia ( Úradníci — Menovanie — Preskúmanie zaradenia do platovej triedy a platového stupňa — Uplatnenie judikatúry Súdneho dvora — Článok 5, článok 31 ods. 2, článok 32 druhý pododsek, články 45 a 62 služobného poriadku )

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/37

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 15. marca 2007 – Dascalu/Komisia
   (Vec T-430/03) (1)

   („Úradníci - Menovanie - Preskúmanie zaradenia do platovej triedy a platového stupňa - Uplatnenie judikatúry Súdneho dvora - Článok 5, článok 31 ods. 2, článok 32 druhý pododsek, články 45 a 62 služobného poriadku“)
   (2007/C 95/73)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Iosif Dascalu (Kraainem, Belgicko) (v zastúpení: M. Lhoëst, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: pôvodne C. Berardis-Kayser, L. Lozano Palacios a H. Krämer, neskôr C. Berardis-Kayser a H. Krämer, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutí Komisie z 23. decembra 2002 a 14. apríla 2003, ktorými sa zmenilo zaradenie žalobcu do platovej triedy, v rozsahu, v ktorom určujú jeho zaradenie do platového stupňa ku dňu jeho menovania do platovej triedy A6 prvého platového stupňa, stanovujú 5. október 2005 ako deň začiatku ich finančných účinkov a neobnovili žalobcovi platovú triedu služobného postupu, a v prípade potreby návrh na zrušenie rozhodnutí, ktorými boli zamietnuté sťažnosti žalobcu, ako aj návrh na náhradu škody údajne spôsobenej týmito rozhodnutiami
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie zo 14. apríla 2003 sa zrušuje v rozsahu, v ktorom stanovuje 5. október 2005 ako deň začiatku svojich finančných účinkov.

               2.

               Komisia preskúma porovnateľné zásluhy žalobcu a úradníkov, ktorí boli povýšení od 16. apríla 1993 do platovej triedy A5 a potom od 16. januára 1998 do platovej triedy A4.

               3.

               Ak Komisia po tomto preskúmaní nebude môcť žalobcu povýšiť do platovej triedy, ktorá sa zdá odôvodnená, účastníci konania sa vyzývajú, aby uzavreli dohodu o primeranom odškodnení, pričom prípadne zohľadnia návrh žalobcu na náhradu škody.

               4.

               Účastníci konania oznámia v lehote troch mesiacov odo dňa vyhlásenia tohto rozsudku Súdu prvého stupňa obsah dohody, ktorú uzatvoria, alebo v prípade, že nedôjde k dohode, ich číselne vyhodnotenú utrpenú škodu.

               5.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               6.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.

      (1)  Ú. v. EÚ C 47, 21.2.2004.


title: Spojené veci T-392/03, T-408/03, T-414/03 a T-435/03: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  25. septembra 2008 – Regione Siciliana/Komisia ( Žaloba o neplatnosť — EFRR — Zrušenie finančnej pomoci — Vrátenie už vyplatených súm — Žiadosti o zaplatenie úrokov z omeškania — Započítanie — Regionálna alebo miestna entita — Neexistencia priamej dotknutosti — Neprípustnosť )

text:
               6.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/33

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 25. septembra 2008 – Regione Siciliana/Komisia
   (Spojené veci T-392/03, T-408/03, T-414/03 a T-435/03) (1)

   („Žaloba o neplatnosť - EFRR - Zrušenie finančnej pomoci - Vrátenie už vyplatených súm - Žiadosti o zaplatenie úrokov z omeškania - Započítanie - Regionálna alebo miestna entita - Neexistencia priamej dotknutosti - Neprípustnosť“)
   (2008/C 313/59)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Regione Siciliana (Taliansko) (v zastúpení: G. Aiello a A. Cingolo, avvocati dello Stato)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: E. de March, L. Flynn a G. Wilms, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)
   Predmet veci
   Vo veci T–392/03 návrh na zrušenie listu Komisie zo 6. októbra 2003 v rozsahu, v akom sa týka podmienok vrátenia súm vyplatených Európskym fondom pre regionálny rozvoj (EFRR) na projekt výstavby infraštruktúry nazvaný „priehrada na rieke Gibbesi“, ako aj predchádzajúcich a odvodených aktov, vo veci T–408/03 návrh na zrušenie listu Komisie zo 6. októbra 2003 v rozsahu, v akom sa týka podmienok vrátenia súm vyplatených EFRR na projekty výstavby infraštruktúry nazvané „Aragona Favara“ a „Katánska nížina“, ako aj predchádzajúcich a odvodených aktov, a najmä listov Komisie z 13. augusta 2003 a 14. augusta 2003, vo veci T–414/03 návrh na zrušenie listu Komisie zo 6. októbra 2003 v rozsahu, v akom sa týka podmienok vrátenia súm vyplatených EFRR na projekt výstavby infraštruktúry nazvaný „diaľnica Mesina–Palermo“, ako aj predchádzajúcich a odvodených aktov, a najmä oznámenia Komisie o dlhu č. 3240406591 z 25. septembra 2002, a vo veci T–435/03 návrh na zrušenie listu Komisie z 24. októbra 2003 týkajúceho sa započítania záväzkov a pohľadávok Komisie súvisiacich s finančnou pomocou zo strany EFRR „Porto Empedocle“, „priehrada na rieke Gibbesi“, „diaľnica Mesina-Palermo“, „Aragona Favara“ a „Katánska nížina“, ako aj predchádzajúcich a odvodených aktov
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloby sa zamietajú ako neprípustné.

               2.

               Regione Siciliana je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 35, 7.2.2004.


title: Vec C-315/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 2. júla 2014 – Marchon Germany GmbH/Yvonne Karaszkiewicz

text:
               22.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/3

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 2. júla 2014 – Marchon Germany GmbH/Yvonne Karaszkiewicz
   (Vec C-315/14)
   2014/C 329/04
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalovaná a navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Marchon Germany GmbH

      Žalobkyňa a odporkyňa v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Yvonne Karaszkiewicz

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 17 ods. 2 písm. a) prvá zarážka smernice Rady 86/653/EHS z 18. decembra 1986 o koordinácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa samostatných obchodných zástupcov (1) vykladať v tom zmysle, že bráni uplatneniu vnútroštátnej právnej úpravy, podľa ktorej sa za „nových zákazníkov“ môžu považovať aj takí zákazníci privedení obchodným zástupcom, ktorí už síce s podnikateľom obchodujú v súvislosti s výrobkami z jeho predajnej ponuky, ale nie v súvislosti s takými výrobkami, ktorých výlučným predajom poveril podnikateľ obchodného zástupcu?

      (1)  Ú. v. ES L 382, s. 17; Mim. vyd. 06/001, s. 177.


title: Vec F-23/11 RENV: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 15. októbra 2014 – AY/Rada (Verejná služba — Úradníci — Vrátenie veci Súdu pre verejnú službu po zrušení — Povýšenie — Povyšovanie v roku 2010 — Porovnávacie hodnotenie zásluh — Rozhodnutie o nepovýšení žalobcu)

text:
               1.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 431/47

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 15. októbra 2014 – AY/Rada
   (Vec F-23/11 RENV) (1)

   ((Verejná služba - Úradníci - Vrátenie veci Súdu pre verejnú službu po zrušení - Povýšenie - Povyšovanie v roku 2010 - Porovnávacie hodnotenie zásluh - Rozhodnutie o nepovýšení žalobcu))
   (2014/C 431/74)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: AY (v zastúpení: É. Boigelot, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bauer a A. F. Jensen, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Rady nezaradiť žalobcu do zoznamu úradníkov povýšených do platovej triedy AST 9 v rámci povyšovania v roku 2010 a návrh na náhradu spôsobenej nemajetkovej ujmy. Vec T-167/12 P vrátená Všeobecným súdom po zrušení predchádzajúceho rozhodnutia

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               AY znáša všetky trovy konania vzniknuté vo veciach F-23/11, T-167/12 P a F-23/11 RENV a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Rade Európskej únie vo veci F-23/11.

               3.

               Rada Európskej únie znáša všetky trovy konania vo veciach T-167/12 P a F-23/11 RENV.

      (1)  Ú. v. EÚ C 226, 30.7.2011, s. 31.


title: Vec C-681/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 23. decembra 2013 — Diageo Brands BV/Simiramida-04 EOOD

text:
               8.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 71/11

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 23. decembra 2013 — Diageo Brands BV/Simiramida-04 EOOD
      (Vec C-681/13)
      (2014/C 71/18)
      Jazyk konania: holandčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Hoge Raad der Nederlanden

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovateľka kasačného opravného prostriedku: Diageo Brands BV

         Odporkyňa v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Simiramida-04 EOOD

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa článok 34 bod 1 nariadenia (ES) č. 44/2001 (1) vykladať v tom zmysle, že tento dôvod neuznania zahŕňa aj prípad, v ktorom rozhodnutie súdu členského štátu, v ktorom bolo vydané, je v zjavnom rozpore s právom Únie a tento súd si bol toho vedomý?

                  2.

                              a)

                              Má sa článok 34 bod 1 nariadenia (ES) č. 44/2001 vykladať v tom zmysle, že úspešnému dovolávaniu sa tohto dôvodu neuznania bráni okolnosť, že účastník konania, ktorý sa dovoláva tohto dôvodu neuznania, opomenul v členskom štáte vydania rozhodnutia podať v ňom dostupné opravné prostriedky?

                              b)

                              V prípade kladnej odpovede na druhú otázku písm. a): Mení na tom niečo skutočnosť, že podanie opravných prostriedkov je v členskom štáte vydania rozhodnutia bezúčelné, pretože treba vychádzať z toho, že by to neviedlo k prijatiu iného rozhodnutia?

                  3.

                  Má sa článok 14 smernice 2004/48/ES (2) vykladať v tom zmysle, že toto ustanovenie zahŕňa aj trovy konania účastníkov konania, ktoré im vzniknú v právnom spore v členskom štáte z dôvodu návrhu na náhradu škody, keď sa návrh a obrana týkajú údajnej zodpovednosti žalovaného účastníka konania za zhabanie a vyjadrenia, ktoré uvedený účastník konania urobil na účely vymožiteľnosti svojich práv z ochrannej známky v inom členskom štáte, pričom v tejto súvislosti vzniká otázka týkajúca sa uznania rozhodnutia súdu posledného uvedeného členského štátu v prvom uvedenom členskom štáte?

         (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, 2001, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42).

         (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/48/ES z 29. apríla 2004 o vymožiteľnosti práv duševného vlastníctva (Ú. v. EÚ L 157, s. 45; Mim. vyd. 17/002, s. 32).


title: Vec C-441/13: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 22. januára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Handelsgericht Wien – Rakúsko) – Pez Hejduk/EnergieAgentur.NRW GmbH (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Článok 5 bod 3 — Osobitná právomoc vo veciach nárokov z mimozmluvnej zodpovednosti — Autorské práva — Obsah v elektronickej forme — Zverejnenie na internete — Určenie miesta, kde nastala skutočnosť, ktorá zakladá nárok na náhradu škody — Kritériá)

text:
               30.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 107/7

      Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 22. januára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Handelsgericht Wien – Rakúsko) – Pez Hejduk/EnergieAgentur.NRW GmbH
      (Vec C-441/13) (1)

      ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Nariadenie (ES) č. 44/2001 - Článok 5 bod 3 - Osobitná právomoc vo veciach nárokov z mimozmluvnej zodpovednosti - Autorské práva - Obsah v elektronickej forme - Zverejnenie na internete - Určenie miesta, kde nastala skutočnosť, ktorá zakladá nárok na náhradu škody - Kritériá))
      (2015/C 107/08)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Handelsgericht Wien

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Pez Hejduk

         Žalovaná: EnergieAgentur.NRW GmbH

         Výrok rozsudku

      Článok 5 bod 3 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa má vykladať v tom zmysle, že v prípade údajného porušenia autorských práv a s nimi súvisiacich práv zaručených členským štátom, v ktorom sa nachádza súd, ktorý vec prejednáva, má tento súd právomoc na základe miesta vzniku škody rozhodovať o žalobe o zodpovednosti za porušenie týchto práv elektronickým zverejnením chránených fotografií na internetovej stránke prístupnej v obvode tohto súdu. Tento súd má právomoc rozhodovať iba o škode spôsobenej na území členského štátu, v ktorom sa nachádza.

         (1)  Ú. v. EÚ C 313, 26.10.2013.


title: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 8. júna 2005 vo veci T-287/03, Società imballaggi metallici Salerno Srl (SIMSA) proti Komisii Európskych spoločenstiev (Žaloba o neplatnosť — Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Nezverejnenie dokumentu členského štátu bez jeho súhlasu)

text:
               17.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 229/18

      UZNESENIE SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 8. júna 2005
   vo veci T-287/03, Società imballaggi metallici Salerno Srl (SIMSA) proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Nezverejnenie dokumentu členského štátu bez jeho súhlasu)
   (2005/C 229/39)
   Jazyk konania: taliančina
   Vo veci T-287/03, Società imballaggi metallici Salerno Srl (SIMSA), so sídlom v Portici (Taliansko), v zastúpení: M. Calabrese, advokát, proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: V. Di Bucci a P. Aalto), ktorej predmetom žaloba o neplatnosť rozhodnutia Komisie, ktorým sa žalobcovi zamieta prístup k určitým dokumentom týkajúcim sa schémy štátnej pomoci vyhlásenej za zlučiteľnú so spoločným trhom rozhodnutím Komisie z 12. júla 2000 [SG (2000) D105754 – Pomoc č. 715/99], Súd prvého stupňa (piata komora), v zložení: predseda komory M. Vilaras, sudcovia F. Dehousse a D. Šváby, tajomník: H. Jung, vydal 8. júna 2005 uznesenie, ktorého výrok znie:

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý účastník znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 239, 4.10.2003.


title: Vec F-50/06: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z  25. apríla 2007 – Lebedef-Caponi/Komisia (Úradníci — Hodnotenie — Správa o hodnotení služobného postupu — Hodnotenie za rok 2004 — Všeobecné vykonávacie ustanovenia k článku 43 služobného poriadku — Článok 26 služobného poriadku)

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 96/40

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 25. apríla 2007 – Lebedef-Caponi/Komisia
   (Vec F-50/06) (1)

   (Úradníci - Hodnotenie - Správa o hodnotení služobného postupu - Hodnotenie za rok 2004 - Všeobecné vykonávacie ustanovenia k článku 43 služobného poriadku - Článok 26 služobného poriadku)
   (2007/C 96/83)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Lebedef-Caponi (Senningerberg, Luxembursko) (v zastúpení: F. Frabetti, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Curall a H. Kraemer, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Zrušenie správy o hodnotení služobného postupu za obdobie od 1. júla 2001 do 31. decembra 2002
   Výrok rozsudku

               1.

               Správa o hodnotení služobného postupu M. Lebedef-Caponi za obdobie od 1. júla 2001 do 31. decembra 2002 sa zrušuje.

               2.

               Komisia Európskych spoločenstiev je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 154, 1.7.2006, s. 27.


title: Vec C-388/12: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 14. novembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale amministrativo regionale per le Marche — Taliansko) — Comune di Ancona/Regione Marche [Štrukturálne fondy — Európsky fond pre regionálny rozvoj (EFRR) — Finančný príspevok zo štrukturálneho fondu — Kritériá oprávnenosti výdavkov — Nariadenie (ES) č. 1260/1999 — Článok 30 ods. 4 — Zásada trvalosti činnosti — Pojem „podstatná zmena“ činnosti — Udelenie koncesnej zmluvy bez predchádzajúceho zverejnenia alebo predchádzajúcej súťaže]

text:
               11.1.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 9/12

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 14. novembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale amministrativo regionale per le Marche — Taliansko) — Comune di Ancona/Regione Marche
   (Vec C-388/12) (1)

   (Štrukturálne fondy - Európsky fond pre regionálny rozvoj (EFRR) - Finančný príspevok zo štrukturálneho fondu - Kritériá oprávnenosti výdavkov - Nariadenie (ES) č. 1260/1999 - Článok 30 ods. 4 - Zásada trvalosti činnosti - Pojem „podstatná zmena“ činnosti - Udelenie koncesnej zmluvy bez predchádzajúceho zverejnenia alebo predchádzajúcej súťaže)
   2014/C 9/17
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale amministrativo regionale per le Marche

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Comune di Ancona

      Žalovaný: Regione Marche

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunale amministrativo regionale per le Marche — Výklad článku 30 ods. 4 písm. a) nariadenia Rady (ES) č. 1260/1999 z 21. júna 1999 o všeobecných ustanoveniach o štrukturálnych fondoch (Ú. v. ES L 161, s. 1; Mim. vyd. 14/001, s. 31) — Odobranie a vymáhanie finančného príspevku Spoločenstva — Pojem „podstatná zmena“ — Vzťah medzi podmienkou zmeny povahy alebo vykonávania činnosti a podmienkou zmeny podmienky neexistencie neoprávneného zvýhodnenia podniku alebo verejného subjektu — Funkčná zmena — Podmienka súladu činností, ktoré sú predmetom financovania, s ustanoveniami Únie v oblasti verejných zákaziek — Čiastočná zmena určenia financovaného diela a koncesia na správu diela udelená súkromnému subjektu mimo rámca postupu pri zadávaní verejných zákaziek

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 30 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 1260/1999 z 21. júna 1999 o všeobecných ustanoveniach o štrukturálnych fondoch sa má vykladať v tom zmysle, že zmeny, na ktoré sa toto ustanovenie vzťahuje, zahŕňajú tak zmeny, ktoré nastanú pri realizácii diela, ako aj zmeny, ku ktorým dôjde neskôr, najmä pri správe tohto diela, pokiaľ tieto zmeny nastanú v lehote piatich rokov upravenej v uvedenom ustanovení.

               2.

               Článok 30 ods. 4 nariadenia č. 1260/1999 sa má vykladať v tom zmysle, že posúdenie, či z udelenia koncesie nevyplývajú významné príjmy pre zadávateľa alebo neopodstatnené výhody pre koncesionára, si nevyžaduje predchádzajúce overenie toho, či sa dielo, ktoré je predmetom koncesie, podstatným spôsobom nezmenilo.

               3.

               Článok 30 ods. 4 nariadenia č. 1260/1999 sa má vykladať v tom zmysle, že toto ustanovenie sa vzťahuje tak na predpoklad fyzickej zmeny, pokiaľ zrealizované dielo nezodpovedá dielu uvedenému v projekte, na ktorý sa poskytol finančný príspevok, ako aj na predpoklad funkčnej zmeny, pričom v prípade zmeny spočívajúcej vo využívaní diela na iné aktivity, ako sú tie, ktoré boli plánované pôvodne v projekte, na ktorý bol poskytnutý finančný príspevok, musí byť takáto zmena spôsobilá významným spôsobom znížiť schopnosť predmetnej činnosti dosiahnuť cieľ, ktorý jej bol pridelený.

               4.

               Za okolností, o aké ide v spore vo veci vo veci samej, právo Únie nebráni tomu, aby bola koncesia na službu vo verejnom záujme týkajúcu sa diela udelená bez zadávacieho konania, pokiaľ toto udelenie zodpovedá zásade transparentnosti, ktorej dodržanie bez toho, aby to nevyhnutne znamenalo povinnosť pristúpiť k zadávaciemu konaniu, musí umožniť podniku nachádzajúcemu sa na území iného členského štátu, ako je členský štát, do pôsobnosti ktorého patrí zadávateľ, prístup k primeraným informáciám o tejto koncesii pred jej udelením tak, aby mal tento podnik možnosť prejaviť svoj záujem o získanie uvedenej koncesie, pokiaľ by si to želal, pričom takéto preverenie prináleží vnútroštátnemu súdu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 295, 29.9.2012.


title: Vec C-447/11 P: Odvolanie podané 31. augusta 2011 : Caffaro Srl in amministrazione straordinaria (predtým Caffaro Srl) proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta rozšírená komora) zo 16. júna 2011 vo veci T-192/06, Caffaro/Komisia

text:
               22.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 311/28

         Odvolanie podané 31. augusta 2011: Caffaro Srl in amministrazione straordinaria (predtým Caffaro Srl) proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta rozšírená komora) zo 16. júna 2011 vo veci T-192/06, Caffaro/Komisia
   (Vec C-447/11 P)
   2011/C 311/46
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Caffaro Srl in amministrazione straordinaria (predtým Caffaro Srl) (v zastúpení: A. Santa Maria, C. Biscaretti di Ruffia a E. Gambaro, avvocati)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť rozsudok a následne vyhlásiť neplatnosť rozhodnutia Komisie K(2006) 1766 v konečnom znení z 3. mája 2006 v rozsahu, v akom Komisia uložila pokutu spoločne a nerozdielne Caffaro S. r.l. a SNIA S.p.A. vo výške 1 078 miliónov eur, alebo subsidiárne

               —

               zrušiť rozsudok a následne rozhodnutie v časti týkajúcej sa tých dôvodov tohto odvolania, ktoré Súdny dvor bude považovať za odôvodnené a prijateľné,

               —

               naviac subsidiárne znížiť výšku pokuty uloženej odvolateľovi na symbolickú sumu alebo značne znížiť túto výšku s ohľadom na právne a skutkové okolnosti uvedené v odvolaní,

               —

               nakoniec subsidiárne vrátiť vec Všeobecnému súdu na nové rozhodnutie vo veci s ohľadom na úvahy a kritériá Súdneho dvora, ktoré uvedie vo svojom rozhodnutí o tomto odvolaní,

               —

               v každom prípade zaviazať Komisiu na náhradu trov konania na oboch stupňoch.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Vo svojom prvom odvolacom dôvode Caffaro uvádza porušenie článku 101 ZFEÚ, článku 23 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 1/2003 (1) a usmernení Komisie k metóde stanovovania pokút (2), nesprávne právne posúdenie, skreslenie skutkových okolností a dôkazov, porušenie povinnosti odôvodnenia, ako aj nedostatočné a rozporné odôvodnenie v časti rozsudku, v ktorej Všeobecný súd nepokladal za relevantnú situáciu hospodárskej závislosti Caffaro na relevantnom trhu a ujmu, ktorú sám utrpel z dôvodu kartelu.
   Vo svojom druhom odvolacom dôvode Caffaro uvádza porušenie zásady rovnosti zaobchádzania zo strany Všeobecného súdu, ako aj porušenie článku 23 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 1/2003 a usmernení Komisie k metóde stanovovania pokút s ohľadom na referenčný rok zohľadnený Komisiou v rozhodnutí v rámci rozdielneho zaobchádzania. Osobitne odvolateľ kritizuje zohľadnenie častí trhu v roku 1999 u každého účastníka uvádzaného porušenia (okrem Caffaro).
   Vo svojom treťom odvolacom dôvode Caffaro uvádza nesprávne posúdenie Všeobecného súdu ohľadom absencie uvádzaného vplyvu Caffaro na nezákonné dohody z 26. novembra 1998 pri dĺžke účasti na porušení. Caffaro osobitne uvádza porušenie článku 23 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 1/2003 a usmernení Komisie k metóde stanovovania pokút pri výpočte výšky pokuty s ohľadom na dĺžku porušovania, nedostatok odôvodnenia, nesprávne posúdenie skutkových okolností a porušenie povinnosti odôvodnenia.
   Vo svojom štvrtom odvolacom dôvode, ktorý sa týka premlčania a oneskoreného konania Komisie voči odvolateľovi, Caffaro uvádza nesprávne uplatnenie článku 25 nariadenia (ES) č. 1/2003, skreslenie a nesprávne posúdenie skutkových okolností zneužitie právomoci, porušenie všeobecných zásad práva EÚ, poškodenie jeho práv na obranu, ako aj nedostatok odôvodnenia rozsudku. Caffaro najmä vytýka Všeobecnému súdu, že nezobral do úvahy nečinnosť Komisie počas jedného roka po akte prerušujúcom premlčanie, predtým ako poslal odvolateľovi žiadosť o informácie bez žiadneho vyšetrovania či jasného odôvodnenia.
   Vo svojom piatom odvolacom dôvode odvolateľ uvádza nedostatok odôvodnenia a nesprávne posúdenie poľahčujúcich okolností predložených odvolateľom Komisii. Caffaro tvrdí, že Všeobecný súd sa dopustil aj porušenia procesných noriem a v jeho neprospech nesprávne posúdil niektoré dôkazy.

      (1)  Ú. v. ES L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205.

      (2)  Ú. v. ES C 9, 1998, s. 3; Mim. vyd. 08/001, s. 171.


title: Vec F-73/10: Žaloba podaná 3. septembra 2010 — Coedo Suárez/Rada

text:
               6.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/63

         Žaloba podaná 3. septembra 2010 — Coedo Suárez/Rada
   (Vec F-73/10)
   ()
   2010/C 301/101
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Ángel Coedo Suárez (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Rodrigues, A. Blot a C. Bernard-Glanz, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia žalovanej, ktorým bola zamietnutá žiadosť žalobcu o náhradu škody a žiadosť o náhradu spôsobenej majetkovej a nemajetkovej ujmy

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu, ktorým bola zamietnutá žiadosť žalobcu o náhradu škody a v rozsahu, v akom to bude potrebné zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu o zamietnutí sťažnosti,

               —

               pokiaľ ide o náhradu majetkovej ujmy, zaviazať žalovanú na zaplatenie sumy určenej predbežne a ex aequo et bono na 450 000 eur, ktorá bude odo dňa rozsudku zvýšená o úroky z omeškania vo výške určenej podľa právnych predpisov,

               —

               pokiaľ ide o náhradu nemajetkovej ujmy, zaviazať žalovanú na obnovenie postavenia žalobcu príslušným spôsobom a zaplatenie symbolického jedného eura alebo subsidiárne na zaplatenie sumy určenej predbežne a ex aequo et bono na 300 000 eur, ktorá bude odo dňa rozsudku zvýšená o úroky z omeškania vo výške určenej podľa právnych predpisov,

               —

               zaviazať Radu Európskej únie na náhradu trov konania.


title: Vec C-459/14: Uznesenie predsedníčky druhej komory Súdneho dvora zo 16. júla 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Maďarsko) – Fadil Cocaj/Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal

text:
               30.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 398/23

         Uznesenie predsedníčky druhej komory Súdneho dvora zo 16. júla 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Maďarsko) – Fadil Cocaj/Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal
   (Vec C-459/14) (1)

   (2015/C 398/31)
   Jazyk konania: maďarčina
   Predsedníčka druhej komory nariadila výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 7, 12.1.2015.


title: Vec T-68/03: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  12. septembra 2007 – Olympiaki Aeroporia Ypiresies/Komisia ( Štátna pomoc — Pomoc na reštrukturalizáciu poskytnutá Helénskou republikou leteckej spoločnosti Olympic Airways — Rozhodnutie, ktorým sa určuje, že pomoc je nezlučiteľná so spoločným trhom a nariaďuje sa jej vymáhanie — Podvod pri nakladaní s pomocou — Nové pomoci — Dôkazné bremeno — Právo byť vypočutý — Kritérium súkromného veriteľa — Omyl týkajúci sa skutkových okolností — Zjavne nesprávne posúdenie — Odôvodnenie — Článok 87 ods. 1 a ods. 3 písm. c) ES )

text:
               20.10.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/22

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 12. septembra 2007 – Olympiaki Aeroporia Ypiresies/Komisia
   (Vec T-68/03) (1)

   („Štátna pomoc - Pomoc na reštrukturalizáciu poskytnutá Helénskou republikou leteckej spoločnosti Olympic Airways - Rozhodnutie, ktorým sa určuje, že pomoc je nezlučiteľná so spoločným trhom a nariaďuje sa jej vymáhanie - Podvod pri nakladaní s pomocou - Nové pomoci - Dôkazné bremeno - Právo byť vypočutý - Kritérium súkromného veriteľa - Omyl týkajúci sa skutkových okolností - Zjavne nesprávne posúdenie - Odôvodnenie - Článok 87 ods. 1 a ods. 3 písm. c) ES“)
   (2007/C 247/32)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Olympiaki Aeroporia Ypiresies AE, predtým Olympiaki Aeroporia AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: pôvodne D. Waelbroeck, E. Bourtzalas, advokáti, J. Ellison, M. Hall, solicitors, A. Kalogeropoulos, C. Tagaras, advokáti, neskôr P. Anestis, advokát a T. Soames, solicitor)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Triantafyllou a J. L. Buendía Sierra, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Oikonomou, advokát)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2003/372/ES z 11. decembra 2002, ktoré sa týka pomoci poskytnutej Gréckom Olympic Airways (Ú. v. ES L 132, 2003, s. 1)
   Výrok rozsudku

               1.

               Články 2 a 3 rozhodnutia Komisie 2003/372 z 11. decembra 2002, ktoré sa týkajú pomoci poskytnutej Gréckom Olympic Airways, sa zrušujú v časti, v ktorej tolerujú ustálenie neplatenia na jednej strane letiskových poplatkov leteckou spoločnosťou Olympic Airways medzinárodnému letisku v Aténach a na druhej strane daň z pridanej hodnoty, ktorú bola povinná zaplatiť Olympic Aviation z paliva a náhradných dielov.

               2.

               Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Olympiaki Aeroporia Ypiresies AE znáša 75 % vlastných trov konania a je povinná nahradiť 75 % trov konania, ktoré vznikli Komisii. Komisia znáša 25 % vlastných trov konania a je povinná nahradiť 25 % trov konania, ktoré vznikli Olympiaki Aeroporia Ypiresies.

      (1)  Ú. v. EÚ C 112, 10.5.2003.


title: Vec T-671/15: Uznesenie Všeobecného súdu z 19. októbra 2016 – E-Control/ACER („Žaloba o neplatnosť — Energetika — Nariadenie (ES) č. 713/2009 — Nariadenie (ES) č. 714/2009 — Stanovisko ACER — Rozhodnutia národných regulačných orgánov o schválení metód prideľovania cezhraničnej prenosovej kapacity — Oblasť strednej a východnej Európy — Zlučiteľnosť — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Neprípustnosť“)

text:
               12.12.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 462/23

         Uznesenie Všeobecného súdu z 19. októbra 2016 – E-Control/ACER
   (Vec T-671/15) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Energetika - Nariadenie (ES) č. 713/2009 - Nariadenie (ES) č. 714/2009 - Stanovisko ACER - Rozhodnutia národných regulačných orgánov o schválení metód prideľovania cezhraničnej prenosovej kapacity - Oblasť strednej a východnej Európy - Zlučiteľnosť - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Neprípustnosť“))
   (2016/C 462/30)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Energie-Control Austria für die Regulierung der Elektrizitäts- und Erdgaswirtschaft (E-Control) (Viedeň, Rakúsko) (v zastúpení: F. Schuhmacher, advokát)

      Žalovaná: Agentúra pre spoluprácu regulačných orgánov v oblasti energetiky (v zastúpení: E. Tremmel, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podľa článku 263 ZFEÚ o vyhlásenie neplatnosti stanoviska ACER č.o 9/2015 z 23. septembra 2015 o súlade rozhodnutí národných regulačných orgánov o schválení metód prideľovania cezhraničnej prenosovej kapacity v strednej a východnej Európe s nariadením (ES) č. 714/2009, a s usmerneniami o riadení a prideľovaní dostupnej prenosovej kapacity spojovacích vedení medzi národnými sústavami uvedenými v prílohe I tohto nariadenia

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Konanie o návrhoch na vstup vedľajšieho účastníka do konania, ktoré podali Rakúska republika, Poľská republika, Wirtschaftskammer Österreich, Verbund AG a Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A., sa zastavuje.

               3.

               Energie-Control Austria für die Regulierung der Elektrizitäts- und Erdgaswirtschaft (E-Control) znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Agentúra pre spoluprácu regulačných orgánov v oblasti energetiky (ACER), vrátane trov konania o nariadení predbežného opatrenia.

               4.

               Rakúska republika, Poľská republika, Wirtschaftskammer Österreich, Verbund AG a Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A. znášajú svoje vlastné trovy konania súvisiace s návrhmi na vstup do konania ako vedľajší účastníci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 38, 1.2.2016.


title: Vec F-67/15: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 19. júla 2016 – Opreana/Komisia (Verejná služba — Dočasný zamestnanec — Dočasný zamestnanec zastávajúci trvalé pracovné miesto — Neobnovenie zmluvy na dobu určitú — Tehotenstvo — Akt spôsobujúci ujmu — Nedostatok právomoci pôvodcu aktu spôsobujúceho ujmu — Právo byť vypočutý — Povinnosť starostlivosti)

text:
               3.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 364/31

      Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 19. júla 2016 – Opreana/Komisia
      (Vec F-67/15) (1)

      ((Verejná služba - Dočasný zamestnanec - Dočasný zamestnanec zastávajúci trvalé pracovné miesto - Neobnovenie zmluvy na dobu určitú - Tehotenstvo - Akt spôsobujúci ujmu - Nedostatok právomoci pôvodcu aktu spôsobujúceho ujmu - Právo byť vypočutý - Povinnosť starostlivosti))
      (2016/C 364/35)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Luisa Opreana (Arlon, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne A. Salerno, advokát, neskôr A. Salerno a P. Singer, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Berscheid a F. Simonetti, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na zrušenie rozhodnutia nepredĺžiť žalobkyni zmluvu po uplynutí doby, na ktorú bola uzatvorená, napriek tomu, že sa blížil koniec jej tehotenstva

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie Európskej komisie nepredĺžiť zmluvu dočasnej zamestnankyni, pani Luise Opreanovej, ktorá bola uzatvorená do 31. augusta 2014, sa zrušuje.

                  2.

                  Európska komisia je povinná znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila pani Luisa Opreana.

         (1)  Ú. v. EÚ C 213, 29.6.2015, s. 50.


title: Vec T-191/15: Uznesenie Všeobecného súdu z 26. mája 2016 – SLE Schuh/EUIPO – Vigoss Tekstil Konfeksiyon (VIOS)

text:
               1.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 279/40

         Uznesenie Všeobecného súdu z 26. mája 2016 – SLE Schuh/EUIPO – Vigoss Tekstil Konfeksiyon (VIOS)
   (Vec T-191/15) (1)

   (2016/C 279/56)
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 205, 22.6.2015.


title: Vec T-25/13: Žaloba podaná 21. januára 2013 — Mäurer & Wirtz/ÚHVT — Sacra (4711 Aqua Mirabilis)

text:
               9.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 71/27

         Žaloba podaná 21. januára 2013 — Mäurer & Wirtz/ÚHVT — Sacra (4711 Aqua Mirabilis)
   (Vec T-25/13)
   2013/C 71/41
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Mäurer & Wirtz GmbH & Co. KG (Stolberg, Nemecko) (v zastúpení: T. Schulte-Beckhausen, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Sacra Srl (Benátky, Taliansko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 13. novembra 2012 vo veci R 1601/2011-2,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania a náhradu trov odvolacieho konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka 4711 Aqua Mirabilis pre tovary a služby zaradené do triedy 3 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 8 988 181.

      Majiteľka ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Sacra Srl.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka „Aqua Admirabilis“ pre tovary zaradené do triedy 3.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) ako aj článku 7 ods. 1 a 2 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec F-23/15: Žaloba podaná 9. februára 2015 – ZZ/Komisia

text:
               20.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 127/42

         Žaloba podaná 9. februára 2015 – ZZ/Komisia
   (Vec F-23/15)
   (2015/C 127/60)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: C. Mourato, avocat)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenia rozhodnutia, ktorým sa žalobcovi ukladá disciplinárna sankcia vo forme pokarhania

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Menovacieho orgánu z 15. apríla 2014 o uložení disciplinárnej sankcie vo forme pokarhania,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania na základe článku 87 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu.


title: Vec C-200/15: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) zo 16. júna 2016 – Európska komisia/Portugalská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Článok 110 ZFEÚ — Vnútroštátne zdanenie — Diskriminačné zdanenie — Ojazdené motorové vozidlá dovezené z iných členských štátov — Určenie zdaniteľnej hodnoty — Miera zníženia hodnoty)

text:
               22.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/10

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) zo 16. júna 2016 – Európska komisia/Portugalská republika
   (Vec C-200/15) (1)

   ((Nesplnenie povinnosti členským štátom - Článok 110 ZFEÚ - Vnútroštátne zdanenie - Diskriminačné zdanenie - Ojazdené motorové vozidlá dovezené z iných členských štátov - Určenie zdaniteľnej hodnoty - Miera zníženia hodnoty))
   (2016/C 305/14)
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: M. Wasmeier a P. Guerra e Andrade, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandes, A. Cunha, A. Brigas Afonso a N. da Silva Vitorino, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Portugalská republika si tým, že na účely určenia zdaniteľnej hodnoty ojazdených vozidiel pochádzajúcich z iného členského štátu a dovezených na územie Portugalska uplatňovala pri výpočte zníženia hodnoty vozidiel mechanizmus, ktorý nezohľadňuje zníženie hodnoty spôsobené týmto vozidlám počas ich prvého roka používania a ani zníženie hodnoty presahujúce 52 % v prípade vozidiel používaných viac než päť rokov, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 110 ZFEU.

               2.

               Portugalská republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 205, 22.6.2015.


title: Vec T-548/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. decembra 2016 – Španielsko/Komisia („Colná únia — Dovoz výrobkov z tuniaka z Ekvádoru — Dodatočné vybratie dovozného cla — Žiadosť o nevybratie dovozného cla — Článok 220 ods. 2 písm. b) a článok 236 nariadenia (EHS) č. 2913/92 — Oznámenie dovozcom uverejnené v úradnom vestníku — Dobrá viera — Žiadosť o odpustenie dovozného cla — Článok 239 nariadenia (EHS) č. 2913/92“)

text:
               6.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/25

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. decembra 2016 – Španielsko/Komisia
   (Vec T-548/14) (1)

   ((„Colná únia - Dovoz výrobkov z tuniaka z Ekvádoru - Dodatočné vybratie dovozného cla - Žiadosť o nevybratie dovozného cla - Článok 220 ods. 2 písm. b) a článok 236 nariadenia (EHS) č. 2913/92 - Oznámenie dovozcom uverejnené v úradnom vestníku - Dobrá viera - Žiadosť o odpustenie dovozného cla - Článok 239 nariadenia (EHS) č. 2913/92“))
   (2017/C 038/33)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: pôvodne A. Rubio González, neskôr V. Ester Casas, abogado del Estado)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: . Arenas, A. Caeiros a B.-R. Killmann, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie článku 2 rozhodnutia Komisie C(2014) 3007 final z 15. mája 2014, ktorým sa konštatuje, že v osobitnom prípade je do určitej výšky odôvodnené odpustiť dovozné clo, ale jeho odpustenie nie je odôvodnené v prípade ďalšej sumy (REM 03/2013)

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 2 rozhodnutia Komisie K(2014) 3007 final z 15. mája 2014, ktorým sa konštatuje, že v osobitnom prípade je do určitej výšky odôvodnené odpustiť dovozné clo, ale jeho odpustenie nie je odôvodnené v prípade ďalšej sumy (REM 03/2013), sa zrušuje.

               2.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 315, 15.9.2014.


title: Vec C-375/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 7. júla 2016 – Finanzamt Bergisch Gladbach/Igor Butin

text:
               24.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 392/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 7. júla 2016 – Finanzamt Bergisch Gladbach/Igor Butin
   (Vec C-375/16)
   (2016/C 392/07)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesfinanzhof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Finanzamt Bergisch Gladbach

      Žalovaný: Igor Butin

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Stanovuje článok 226 bod 5 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (ďalej len „smernica 2006/112/ES“) (1) uvedenie adresy zdaniteľnej osoby, na ktorej vykonáva svoju hospodársku činnosť?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku:

                           a)

                           Stačí pre uvedenie adresy podľa článku 226 bodu 5 smernice 2006/112/ES adresa poštovej schránky?

                           b)

                           Akú adresu má vo faktúre uviesť zdaniteľná osoba, ktorá prevádzkuje podnik (napríklad internetový obchod), ktorý nemá žiaden obchodný priestor?

               3.

               Má sa v prípade, že nie sú splnené formálne fakturačné podmienky podľa článku 226 smernice 2006/112/ES, povoliť odpočítanie dane na vstupe vždy vtedy, keď neexistuje daňový podvod alebo keď zdaniteľná osoba ani nevedela, ani nemohla vedieť o zapojení do podvodu alebo požaduje zásada ochrany legitímnej dôvery v takom prípade, aby zdaniteľná osoba urobila všetko, čo je dôvodné od nej požadovať, aby preverila správnosť fakturačných údajov?

      (1)  Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1.


title: Vec C-148/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 24. marca 2017 – Peek & Cloppenburg KG/Peek & Cloppenburg KG

text:
               17.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 231/4

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 24. marca 2017 – Peek & Cloppenburg KG/Peek & Cloppenburg KG
   (Vec C-148/17)
   (2017/C 231/05)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalovaná a navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Peek & Cloppenburg KG, Hamburg

      Žalobkyňa a odporkyňa v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Peek & Cloppenburg KG, Düsseldorf

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je s článkom 14 smernice 2008/95/ES (1) zlučiteľné, ak neplatnosť alebo zrušenie národnej ochrannej známky, ktorá predstavuje základ pre uplatňovanie seniority ochrannej známky EÚ, ktorej sa majiteľ vzdal alebo ktorá zanikla, možno a posteriori vyhlásiť iba vtedy, keď podmienky neplatnosti alebo zrušenia existujú nie iba v čase vzdania sa ochrannej známky alebo jej zániku, ale aj v okamihu súdneho rozhodnutia o vyhlásení?

               2.

               Pokiaľ na prvú otázku treba odpovedať kladne:
               Má uplatňovanie seniority podľa článku 34 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 (2) taký účinok, že vnútroštátna právna úprava ochrannej známky zaniká a už ju viac nemožno použiť na zachovanie práv, alebo ostáva národná ochranná známka zachovaná v platnosti na základe práva Únie, hoci už viac neexistuje v registri príslušného členského štátu, v dôsledku čoho ju naďalej možno a treba používať na zachovanie práva?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/95/ES z 22. októbra 2008 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok (Ú. v. EÚ L 299, 8.11.2008, s. 25).

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Európskej únie (Ú. v. EÚ L 78, 2009, s. 1).


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 8. júla 2004 vo veci T-203/02, The Sunrider Corp. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (Ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Ochranná známka spoločenstva — Konanie o námietkach — Skoršia slovná ochranná známka VITAFRUT — Prihláška ochrannej známky spoločenstva VITAFRUIT — Riadne používanie skoršej ochrannej známky — Podobnosť tovarov — Článok 8 odsek 1 (b), článok 15 a článok 43 odseky 2 a 3 nariadenia ES č. 40/94)

text:
               25.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 239/19

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 8. júla 2004
   vo veci T-203/02, The Sunrider Corp. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (Ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (1)

   (Ochranná známka spoločenstva - Konanie o námietkach - Skoršia slovná ochranná známka VITAFRUT - Prihláška ochrannej známky spoločenstva VITAFRUIT - Riadne používanie skoršej ochrannej známky - Podobnosť tovarov - Článok 8 odsek 1 (b), článok 15 a článok 43 odseky 2 a 3 nariadenia ES č. 40/94)
   (2004/C 239/39)
   Jazyk konania: angličtina
   Vo veci T-203/02, The Sunrider Corp., so sídlom v Torrance, Kalifornia (Spojené štáty americké), v zastúpení: A. Kockläuner, proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (Ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (splnomocnený zástupca: S. Laitinen), pričom druhou stranou konania pred odvolacím senátom ÚHVT je Juan Espadafor Caba, bývajúci v Granade (Španielsko), predmetom ktorej je žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 8. apríla 2002 (R 1046/2000-1) týkajúceho sa konania o námietkach medzi Juan Espadafor Caba a The Sunrider Corp., Súd prvého stupňa (druhá komora), v zložení: predseda komory J. Pirrung, sudcovia A. W. H. Meij a N. J. Forwood; tajomník: J. Plingers, referent, vyhlásil dňa 8. júla 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobca sa zaväzuje na náhradu trov konania.

      (1)  Ú. v. ES C 233 z 28.9.2002


title: Vec C-73/11 P: Odvolanie podané 18. februára 2011 : Frucona Košice a. s. proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) zo 7. decembra 2010 vo veci T-11/07, Frucona Košice a. s./Európska komisia, St. Nicolaus — trade a. s.

text:
               30.4.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 130/12

         Odvolanie podané 18. februára 2011: Frucona Košice a. s. proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) zo 7. decembra 2010 vo veci T-11/07, Frucona Košice a. s./Európska komisia, St. Nicolaus — trade a. s.
   (Vec C-73/11 P)
   2011/C 130/22
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Frucona Košice a. s. (v zastúpení: P. Lasok QC, J. Holmes, barrister, B. Hartnett, barrister, O. Geiss, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia, St. Nicolaus — trade a. s.

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu zo 7. decembra 2010 vo veci T-11/07 v rozsahu, v akom sa týka štvrtého a šiesteho žalobného dôvodu žaloby predloženej Všeobecnému súdu odvolateľkou,

               —

               prijal tieto žalobné dôvody ako dôvodné,

               —

               vrátil vec Všeobecnému súdu, aby rozhodol o piatom, šiestom, siedmom, ôsmom a deviatom žalobnom dôvode predložených odvolateľkou v rozsahu, v akom sa týkajú daňového exekučného konania, a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania odvolateľky.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka na podporu svojho odvolania uvádza dva odvolacie dôvody.
   1.   Prvý odvolací dôvod: Všeobecný súd dostatočne nepreskúmal spôsob, akým Komisia uplatnila kritérium súkromného veriteľa.

   2.   Druhý odvolací dôvod: Všeobecný súd sa nedovolene snažil nahradiť svojím odôvodnením odôvodnenie Komisie s ohľadom na uplatnenie kritéria súkromného veriteľa a/alebo posúdil predložené dôkazy, na základe ktorých sa preskúmanie tohto kritéria má vykonať, zjavne nesprávnym spôsobom, pričom tak skreslil jasný zmysel dôkazov.


title: Vec C-296/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bayerisches Verwaltungsgericht München (Nemecko) 28. mája 2013 — RWE AG/Slobodný štát Bavorsko

text:
               21.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 274/2

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bayerisches Verwaltungsgericht München (Nemecko) 28. mája 2013 — RWE AG/Slobodný štát Bavorsko
   (Vec C-296/13)
   2013/C 274/02
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bayerisches Verwaltungsgericht München

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: RWE AG

      Žalovaný: Slobodný štát Bavorsko
   Vec bola uznesením Súdneho dvora z 25. júla 2013 vymazaná z registra Súdneho dvora.


title: Vec C-388/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kúria (Maďarsko) 8. júla 2013 — UPC Magyarország Kft./Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság

text:
               19.10.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 304/4

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kúria (Maďarsko) 8. júla 2013 — UPC Magyarország Kft./Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság
   (Vec C-388/13)
   2013/C 304/07
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Kúria

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: UPC Magyarország Kft.

      Žalovaný: Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 5 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450/EHS, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 („smernica o nekalých obchodných praktikách“) (1), vykladať v tom zmysle, že pokiaľ ide o klamlivé obchodné praktiky v zmysle článku 5 ods. 4 tejto smernice, nie je prípustné samostatne posúdiť kritériá uvedené v článku 5 ods. 2 písm. a) smernice?

               2.

               Možno vychádzať z toho, že poskytnutie nepravdivej informácie len jednému spotrebiteľovi predstavuje obchodnú praktiku v zmysle citovanej smernice?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450/EHS, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 („smernica o nekalých obchodných praktikách“) (Ú. v. EÚ L 149, s. 22).


title: Vec T-70/16 P: Uznesenie Všeobecného súdu z 3. mája 2017 – De Nicola/EIB („Odvolanie — Verejná služba — Zamestnanci EIB — Psychické obťažovanie — Mimozmluvná zodpovednosť — Nesprávne právne posúdenie — Zjavne nedôvodné odvolanie“)

text:
               10.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/28

         Uznesenie Všeobecného súdu z 3. mája 2017 – De Nicola/EIB
   (Vec T-70/16 P) (1)

   ((„Odvolanie - Verejná služba - Zamestnanci EIB - Psychické obťažovanie - Mimozmluvná zodpovednosť - Nesprávne právne posúdenie - Zjavne nedôvodné odvolanie“))
   (2017/C 221/39)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Carlo De Nicola (Strassen, Luxembursko) (v zastúpení: G. Ferabecoli, avocat)

      Ďalší účastník konania: Európska investičná banka (EIB) (v zastúpení: G. Nuvoli a G. Faedo, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, avocat)

      Predmet veci

   Odvolanie, ktoré bolo podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (samosudca) z 18. decembra 2015, De Nicola/EIB (F-104/13, EU:F:2015:164), a v ktorom sa navrhuje čiastočné zrušenie tohto rozsudku

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Pán Carlo De Nicola znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy Európskej investičnej banky (EIB) v tomto konaní.

      (1)  Ú. v. EÚ C 111, 29.3.2016.


               9.6.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/1

         (2007/C 129/01)
   Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 117, 26.5.2007

   Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 96, 28.4.2007

      Ú. v. EÚ C 95, 28.4.2007

      Ú. v. EÚ C 82, 14.4.2007

      Ú. v. EÚ C 69, 24.3.2007

      Ú. v. EÚ C 56, 10.3.2007

      Ú. v. EÚ C 42, 24.2.2007

   Tieto texty sú dostupné na adresách:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Vec T-379/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  15. marca 2012 — Mustang/ÚHVT — Decathlon (Zobrazenie vlnovky) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva zobrazujúcej vlnovku — Skoršia národná a medzinárodná obrazová ochranná známka zobrazujúca bielu vlnovku na čiernom podklade — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009]“ ]

text:
               28.4.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 126/12

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. marca 2012 — Mustang/ÚHVT — Decathlon (Zobrazenie vlnovky)
   (Vec T-379/08) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva zobrazujúcej vlnovku - Skoršia národná a medzinárodná obrazová ochranná známka zobrazujúca bielu vlnovku na čiernom podklade - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009])
   2012/C 126/23
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Mustang — Bekleidungswerke GmbH & Co. KG (Künzelsau, Nemecko) (v zastúpení: A. Klett a K. Weimer, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: R. Pethke, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Decathlon SA (Villeneuve d’Ascq, Francúzsko) (v zastúpení: P. Demoly, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 8. júla 2008 (vec R 859/2007-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Decathlon SA a Mustang — Bekleidungswerke GmbH & Co. KG

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Mustang — Bekleidungswerke GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 313, 6.12.2008.


title: Vec T-486/11: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. decembra 2015 – Orange Polska/Komisia („Hospodárska súťaž — Zneužitie dominantného postavenia — Poľský trh telekomunikácií — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 102 ZFEÚ — Podmienky stanovené historickým operátorom na schválenie plateného prístupu nových operátorov k sieti a veľkoobchodným službám širokopásmového prístupu — Oprávnený záujem na konštatovaní porušenia — Pokuty — Povinnosť odôvodnenia — Závažnosť porušenia — Poľahčujúce okolnosti — Proporcionalita — Neobmedzená právomoc — Usmernenia na výpočet pokút z roku 2006“)

text:
               15.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 59/12

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. decembra 2015 – Orange Polska/Komisia
   (Vec T-486/11) (1)

   ((„Hospodárska súťaž - Zneužitie dominantného postavenia - Poľský trh telekomunikácií - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 102 ZFEÚ - Podmienky stanovené historickým operátorom na schválenie plateného prístupu nových operátorov k sieti a veľkoobchodným službám širokopásmového prístupu - Oprávnený záujem na konštatovaní porušenia - Pokuty - Povinnosť odôvodnenia - Závažnosť porušenia - Poľahčujúce okolnosti - Proporcionalita - Neobmedzená právomoc - Usmernenia na výpočet pokút z roku 2006“))
   (2016/C 059/11)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Orange Polska S.A., predtým Telekomunikacja Polska S.A. (Varšava, Poľsko) (v zastúpení: pôvodne M. Modzelewska de Raad, P. Paśnik, S. Hautbourg, advokáti, A. Howard, barrister, a C. Vajda, QC, neskôr M. Modzelewska de Raad, P. Paśnik, S. Hautbourg, A. Howard a D. Beard, QC)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne B. Gencarelli, K. Mojzesowicz a G. Koleva, neskôr K. Mojzesowicz, G. Koleva a M. Malferrari, a napokon G. Koleva, M. Malferrari, É. Gippini Fournier a J. Szczodrowski, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji (v zastúpení: pôvodne P. Rosiak, neskôr K. Karasiewicz, advokáti)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: European Competitive Telecommunications Association (v zastúpení: pôvodne P. Alexiadis a J. MacKenzie, neskôr J. MacKenzie, solicitors)

      Predmet veci

   Na jednej strane návrh na úplné alebo čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2011) 4378 v konečnom znení z 22. júna 2011 v konaní podľa článku 102 ZFEÚ (vec COMP/39.525 – Poľské telekomunikácie) a na druhej strane návrh na zníženie pokuty uloženej Komisiou v článku 2 tohto rozhodnutia

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Orange Polska S.A. znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie.

               3.

               Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji a European Competitive Telecommunications Association znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 340, 19.11.2011.


title: Vec F-79/10: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z  8. decembra 2010 — Dubus/Komisia

text:
               29.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/69

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 8. decembra 2010 — Dubus/Komisia
   (Vec F-79/10) (1)

   ()
   2011/C 30/140
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda prvej komory nariadil výmaz veci v dôsledku urovnania sporu zmierom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 301, 6.11.2010, s. 66.


title: Vec F-50/08: Žaloba podaná 19. mája 2008 – Bartha/Komisia

text:
               15.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/73

         Žaloba podaná 19. mája 2008 – Bartha/Komisia
   (Vec F-50/08)
   (2008/C 209/134)
   Jazyk konania: maďarčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Gábor Bartha (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: P. Homoki, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Predmet a opis sporu
   Zrušenie rozhodnutia EPSO nezaradiť žalobcu na zoznam úspešných uchádzačov vo výberovom konaní EPSO/AD/56/06
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie výberovej komisie Úradu pre výber pracovníkov z 19. novembra 2007 v súvislosti s výsledkom výberového konania „EPSO/AD/56/06 administratívni pracovníci (AD5) s maďarskou štátnou príslušnosťou“,

               —

               zrušiť rozhodnutie výberovej komisie EPSO z 23. januára 2008, ktorým sa zamieta sťažnosť týkajúca sa výsledku účasti na výberovom konaní,

               —

               zrušiť rozhodnutie výberovej komisie EPSO z 31. marca 2008, ktorým sa potvrdzuje zamietnutie sťažnosti týkajúcej sa výsledku účasti na výberovom konaní,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu škody vyplývajúcej zo zrušených rozhodnutí,

               —

               zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.


               29.5.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 146/5

         Žaloba podaná dňa 1. apríla 2004 KM Europa Metal AG, Tréfimétaux S.A. a Europa Metalli S.p.A. proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-127/04)
   (2004/C 146/07)
   Jazyk konania: anglický
   KM Europa Metal AG so sídlom Osnabruck (Nemecko), Tréfimétaux S.A. so sídlom Courbevoie Cedex (Francúzsko) a Europa Metalli S.p.A. so sídlom Florencia (Taliansko), zastúpené M. Siragusa, A. Winckler, G. Cesare Rizza, T. Graf a M. Piergiovanni, advokátmi, podali 1. apríla 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobcovia navrhujú, aby Súd prvého stupňa:

               —

               podstatne znížil pokutu, ktorú žalobcom uložila Komisia Európskych spoločenstiev svojím rozhodnutím zo 16. decembra 2003 vo veci COMP/E-1/38.240

               —

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania ako aj náklady vynaložené žalobcami v súvislosti s bankovou zárukou za platbu pokuty spoločnosťou KME v prebiehajúcom konaní

         Žalobné dôvody a hlavné argumenty
   V namietanom rozhodnutí Komisia konštatovala, že žalobcovia, okrem iného, porušili články 81 ES a 53 odsek 1 Dohody o EHP tým, že participovali na dohodách a zosúladených postupoch, ktoré ovplyvnili trh s priemyselnými medenými rúrkami dodávanými na kotúčoch alebo vinutých cievkach. Z tohto dôvodu, Komisia uložila spoločne a nerozdielne žalobcom pokutu vo výške 18 990 000 EUR.
   Žalobcovia nenamietajú zistenia uvedené v rozhodnutí o tom, že porušili pravidlá hospodárskej súťaže obsiahnuté v zmluve o ES a Dohode o EHP, ale tvrdia, že Komisia sa dopustila niekoľkých skutkových a právnych chýb pri stanovení výšky pokuty. Predovšetkým tvrdia, že pri výpočte základu pokuty a pri stanovení časového prvku, Komisia porušila zásadu proporcionality a zásadu rovnakého zaobchádzania tým, že nezobrala do úvahy štatisticky bezvýznamný dopad predmetných dohôd na trh a zmeny kartelových aktivít.
   Žalobcovia ďalej namietajú, že pri posudzovaní závažnosti porušenia Komisia veľmi precenila hospodársky dopad predmetných dohôd tým, že namiesto trhu spracovateľských služieb vzala do úvahy trh polovýrobkov (priemyselné medené rúrky).
   Žalobcovia tiež tvrdia, že Komisia sa dopustila chyby tým, že nevzala do úvahy určité poľahčujúce okolnosti, najmä: obmedzenú realizáciu predmetných dohôd žalobcami, ich okamžité a dobrovoľné ukončenie porušovania citovaných ustanovení, štrukturálnu krízu priemyslu výroby rúrok a súčinnosť, ktorú žalobcovia poskytli Komisii. Títo namietajú, že 30 %-né zníženie pokuty, ktoré dosiahli je založené na chybných skutkových úvahách a nebolo v súlade s rozhodovacou praxou Komisie a ani judikatúrou. Žalobcovia ďalej namietajú, že Komisia ich oproti iným spoločnostiam znevýhodnila tým, že voči iným spoločnostiam uplatnila poľahčujúce okolnosti a bez objektívnych dôvodov postupovala voči nim zhovievavejšie.


title: Vec T-145/15: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. februára 2017 – Rumunsko/Komisia („EPZF a EPFRV — Opatrenia vzťahujúce sa na plochu — Výdavky vylúčené z financovania — Paušálne finančné opravy — Článok 52 nariadenia (EÚ) č. 1306/2013 — Povinnosť odôvodnenia — Proporcionalita“)

text:
               3.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 104/45

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. februára 2017 – Rumunsko/Komisia
   (Vec T-145/15) (1)

   ((„EPZF a EPFRV - Opatrenia vzťahujúce sa na plochu - Výdavky vylúčené z financovania - Paušálne finančné opravy - Článok 52 nariadenia (EÚ) č. 1306/2013 - Povinnosť odôvodnenia - Proporcionalita“))
   (2017/C 104/63)
   Jazyk konania: rumunčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Rumunsko (v zastúpení: pôvodne R.-H Radu, V. Angelescu, R. Mangu, D. Bulancea, N. Horumbă, E. Mierlea a T. Crainic, neskôr R.-H Radu, V. Angelescu, R. Mangu, N. Horumbă, E. Mierlea a T. Crainic, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Biolan a G. von Rintelen, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh podľa článku 263 ZFEÚ na čiastočné zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Komisie (EÚ) 2015/103 zo 16. januára 2015, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 16, 2015, s. 33)

      Výrok rozsudku

               1.

               Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2015/103 zo 16. januára 2015, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV), sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka Rumunska.

               2.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Rumunsku.

      (1)  Ú. v. EÚ C 178, 1.6.2015.


title: Vec T-216/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 28. júna 2016 – Telefónica/Komisia („Hospodárska súťaž — Kartely — Portugalsky a španielsky trh v oblasti telekomunikácií — Doložka o nekonkurovaní týkajúca sa trhu na Pyrenejskom polostrove začlenená do zmluvy o nadobudnutí podielu, ktorý vlastní Portugal Telecom v brazílskom operátorovi mobilných telefónov Vivo, spoločnosťou Telefónica — Výhrada zákonitosti ‚v rozsahu povolenom zákonom‘ — Protiprávne konanie z hľadiska účelu — Dodatočné obmedzenie — Nezávislosť konania žalobkyne — Prípadná hospodárska súťaž — Protiprávne konanie z hľadiska účinku — Výpočet výšky pokuty — Žiadosť o vypočutie svedkov“)

text:
               8.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 287/19

         Rozsudok Všeobecného súdu z 28. júna 2016 – Telefónica/Komisia
   (Vec T-216/13) (1)

   ((„Hospodárska súťaž - Kartely - Portugalsky a španielsky trh v oblasti telekomunikácií - Doložka o nekonkurovaní týkajúca sa trhu na Pyrenejskom polostrove začlenená do zmluvy o nadobudnutí podielu, ktorý vlastní Portugal Telecom v brazílskom operátorovi mobilných telefónov Vivo, spoločnosťou Telefónica - Výhrada zákonitosti ‚v rozsahu povolenom zákonom‘ - Protiprávne konanie z hľadiska účelu - Dodatočné obmedzenie - Nezávislosť konania žalobkyne - Prípadná hospodárska súťaž - Protiprávne konanie z hľadiska účinku - Výpočet výšky pokuty - Žiadosť o vypočutie svedkov“))
   (2016/C 287/22)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Telefónica, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: J. Folguera Crespo, P. Vidal Martínez a E. Peinado Iríbar, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C. Giolito a C. Urraca Caviedes, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   V prvom rade návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2013) 306 final z 23. januára 2013 o konaní podľa článku 101 ZFEÚ (vec COMP/39839 – Telefónica/Portugal Telecom) a subsidiárne návrh na zníženie pokuty

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 2 rozhodnutia Komisie K(2013) 306 final z 23. januára 2013 o konaní podľa článku 101 ZFEÚ (vec COMP/39839 – Telefónica/Portugal Telecom) sa zamieta v časti týkajúcej sa stanovenia výšky pokuty uloženej spoločnosti Telefónica, SA, na 6 689 400 eur v rozsahu, v akom bola táto suma stanovená na základe hodnoty tržieb, ktorú zohľadnila Komisia.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Telefónica znáša tri štvrtiny svojich vlastných trov konania a je povinná nahradiť štvrtinu trov konania Komisie. Komisia znáša tri štvrtiny svojich vlastných trov konania a je povinná nahradiť štvrtinu trov konania spoločnosti Telefónica.

      (1)  Ú. v. EÚ C 156, 1.6.2013.


title: Vec T-96/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 5. mája 2017 – King.com/EUIPO – TeamLava (Animované ikony)

text:
               10.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/37

         Uznesenie Všeobecného súdu z 5. mája 2017 – King.com/EUIPO – TeamLava (Animované ikony)
   (Vec T-96/17) (1)

   (2017/C 221/52)
   Jazyk konania: angličtina
   Predsedníčka prvej komory nariadila výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 112, 10.4.2017.


title: Vec T-547/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. októbra 2015 – Rosian Express/ÚHVT (tvar škatuľky na hru) („Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Spoločenstva — Tvar škatuľky na hru — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Povinnosť odôvodnenia — Právo byť vypočutý — Článok 75 nariadenia č. 207/2009“)

text:
               30.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 398/36

         Rozsudok Všeobecného súdu z 8. októbra 2015 – Rosian Express/ÚHVT (tvar škatuľky na hru)
   (Vec T-547/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Spoločenstva - Tvar škatuľky na hru - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Povinnosť odôvodnenia - Právo byť vypočutý - Článok 75 nariadenia č. 207/2009“))
   (2015/C 398/46)
   Jazyk konania: rumunčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Rosian Express SRL (Medias, Rumunsko) (v zastúpení: E. Grecu a A. Tigau, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: V. Melgar a A. Geavela, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu ÚHVT z 11. júla 2013 (vec R 797/2013-5) týkajúcemu sa prihlášky trojrozmerného označenia zobrazujúceho škatuľku na hru ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Rosian Express SRL je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 367, 14.12.2013.


title: Vec T-839/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 30. apríla 2015 – Alnapharm/ÚHVT – Novartis (Alrexil) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania“)

text:
               6.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/20

         Uznesenie Všeobecného súdu z 30. apríla 2015 – Alnapharm/ÚHVT – Novartis (Alrexil)
   (Vec T-839/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Späťvzatie námietky - Zastavenie konania“))
   (2015/C 221/27)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Alnapharm GmbH & Co. KG (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: H. Heldt, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: H. O’Neill, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Novartis AG (Bazilej, Švajčiarsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 23. októbra 2014 (vec R 1723/2013-4), ktoré sa týka námietkového konania medzi Novartis AG a Alnapharm GmbH & Co. KG

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Žalobkyňa a ďalší účastník konania pred odvolacím senátom znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť každý polovicu trov konania, ktoré vznikli žalovanému.

      (1)  Ú. v. EÚ C 65, 23.2.2015.


title: Vec T-328/16: Žaloba podaná 23. júna 2016 – Paice/EUIPO – Blackmore (DEEP PURPLE)

text:
               22.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/44

         Žaloba podaná 23. júna 2016 – Paice/EUIPO – Blackmore (DEEP PURPLE)
   (Vec T-328/16)
   (2016/C 305/60)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Ian Paice (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: M. Engelman, barrister a J. Stephenson, solicitor)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Richard Hugh Blackmore (New York, New York, Spojené štáty)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „DEEP PURPLE“ – prihláška č. 11 772 721.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 21. marca 2016 vo veci R 736/2015-5.

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie vhodným spôsobom, konkrétne úplným zamietnutím prihlášky ochrannej známky pre všetky prihlasované tovary a služby,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobcovi v rámci tejto žaloby.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 4 nariadenia č. 207/2009.