title: Vec T-440/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 11. decembra 2018 – Arca Capital Bohemia/Komisia („Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Dokumenty súvisiace s konaním o preskúmaní štátnej pomoci — Zamietnutie prístupu — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu obchodných záujmov tretích osôb — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu cieľov inšpekcií, vyšetrovania a kontroly — Všeobecná domnienka dôvernosti — Povinnosť vykonať konkrétne a individuálne preskúmanie — Prevažujúci verejný záujem“)

text:
               25.2.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/28

      Rozsudok Všeobecného súdu z 11. decembra 2018 – Arca Capital Bohemia/Komisia
      (Vec T-440/17) (1)

      ((„Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Dokumenty súvisiace s konaním o preskúmaní štátnej pomoci - Zamietnutie prístupu - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu obchodných záujmov tretích osôb - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu cieľov inšpekcií, vyšetrovania a kontroly - Všeobecná domnienka dôvernosti - Povinnosť vykonať konkrétne a individuálne preskúmanie - Prevažujúci verejný záujem“))
      (2019/C 72/35)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Arca Capital Bohemia a.s. (Praha, Česká republika) (v zastúpení: M. Nedelka, avocat)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Bouchagiar a A. Buchet, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ a smerujúci k zrušeniu jednak rozhodnutia, ktoré sa nachádza v odpovedi Komisie z 15. marca 2017 na pôvodnú žiadosť o prístup k dokumentom súvisiacim s konaním o preskúmaní štátnej pomoci, a jednak rozhodnutia Komisie C(2017) 3130 final zo 4. mája 2017 o zamietnutí takéhoto prístupu

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Arca Capital Bohemia a.s. je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 347, 16.10.2017.


title: Vec T-441/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 11. decembra 2018 – Arca Capital Bohemia/Komisia („Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Dokumenty súvisiace s konaním o preskúmaní štátnej pomoci — Čiastočné zamietnutie prístupu — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu obchodných záujmov tretích osôb — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu činností inšpekcií, vyšetrovania a kontroly — Všeobecná domnienka dôvernosti — Povinnosť vykonať konkrétne a individuálne preskúmanie — Prevažujúci verejný záujem“)

text:
               25.2.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/28

      Rozsudok Všeobecného súdu z 11. decembra 2018 – Arca Capital Bohemia/Komisia
      (Vec T-441/17) (1)

      ((„Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Dokumenty súvisiace s konaním o preskúmaní štátnej pomoci - Čiastočné zamietnutie prístupu - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu obchodných záujmov tretích osôb - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu činností inšpekcií, vyšetrovania a kontroly - Všeobecná domnienka dôvernosti - Povinnosť vykonať konkrétne a individuálne preskúmanie - Prevažujúci verejný záujem“))
      (2019/C 72/36)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Arca Capital Bohemia a.s. (Praha, Česká republika) (v zastúpení: M. Nedelka, avocat)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Bouchagiar a A. Buchet, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podľa článku 263 ZFEÚ na zrušenie na jednej strane rozhodnutia obsiahnutého v odpovedi Komisie z 13. marca 2017 na pôvodnú žiadosť o prístup k dokumentom týkajúcim sa konania o preskúmaní štátnej pomoci a, na druhej strane, rozhodnutia Komisie C(2017) 3129 final zo 4. mája 2017 o odmietnutí takého prístupu

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Arca Capital Bohemia a.s. je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 347, 16.10.2017.


title: Vec T-459/17: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. decembra 2018 – Fifth Avenue Entertainment/EUIPO – Commodore Entertainment (THE COMMODORES) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie THE COMMODORES — Nezapísané staršie označenie Commodores — Článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 4 nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Relatívny dôvod zamietnutia — Odkaz na vnútroštátne právo upravujúce skoršiu ochrannú známku — Režim žaloby týkajúcej sa neoprávneného používania označenia (action for passing off)“)

text:
               25.2.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/29

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. decembra 2018 – Fifth Avenue Entertainment/EUIPO – Commodore Entertainment (THE COMMODORES)
      (Vec T-459/17) (1)

      ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie THE COMMODORES - Nezapísané staršie označenie Commodores - Článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 4 nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Relatívny dôvod zamietnutia - Odkaz na vnútroštátne právo upravujúce skoršiu ochrannú známku - Režim žaloby týkajúcej sa neoprávneného používania označenia (action for passing off)“))
      (2019/C 72/37)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Fifth Avenue Entertainment LLC (Orlando, Florida, Spojené štáty) (v zastúpení: B. Brandreth, barrister, a D. Cañadas Arcas, avocat)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: H. O’Neill a S. Bonne, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Commodore Entertainment Corp. (Saint Paul, Minnesota, Spojené štáty) (v zastúpení: J. Mellor, QC, a J. Whelan, solicitor)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 22. mája 2017 (vec R 851/2016-5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Commodore Entertainment a Fifth Avenue Entertainment

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie piateho odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 22. mája 2017 (vec R 851/2016-5) sa zrušuje.

                  2.

                  EUIPO znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Fifth Avenue Entertainment LLC.

                  3.

                  Commodore Entertainment Corp. znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 309, 18.9.2017.


title: Vec T-471/17: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. decembra 2018 – Edison/EUIPO (EDISON) („Ochranná známka Európskej únie — Obrazová ochranná známka Európskej únie EDISON — Čiastočné vzdanie sa — Článok 50 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 57 nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Výklad pojmov tvoriacich názov tried Niceskej klasifikácie a výrobkov prevzatých do abecedného zoznamu, ktorý je k nej pripojený“)

text:
               25.2.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/30

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. decembra 2018 – Edison/EUIPO (EDISON)
      (Vec T-471/17) (1)

      ((„Ochranná známka Európskej únie - Obrazová ochranná známka Európskej únie EDISON - Čiastočné vzdanie sa - Článok 50 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 57 nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Výklad pojmov tvoriacich názov tried Niceskej klasifikácie a výrobkov prevzatých do abecedného zoznamu, ktorý je k nej pripojený“))
      (2019/C 72/38)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Edison SpA (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: F. Boscariol de Roberto, D. Martucci a I. Gatto, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Crespo Carrillo a L. Rampini, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 28. apríla 2017 (vec R 1355/2016-5), týkajúcemu sa obrazovej ochrannej známky Európskej únie EDISON

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Edison SpA je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 309, 18.9.2017.


title: Vec T-665/17: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. deembra 2018 – China Construction Bank/EUIPO – Groupement des cartes bancaires (CCB) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie CCB — Staršia obrazová ochranná známka Európskej únie CB — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť označení — Dobré meno a rozlišovacia spôsobilosť staršej ochrannej známky — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Článok 75 druhá veta a článok 76 ods. 1 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 94 ods. 1 druhá veta a článok 95 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

text:
               25.2.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/30

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. deembra 2018 – China Construction Bank/EUIPO – Groupement des cartes bancaires (CCB)
      (Vec T-665/17) (1)

      ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie CCB - Staršia obrazová ochranná známka Európskej únie CB - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť označení - Dobré meno a rozlišovacia spôsobilosť staršej ochrannej známky - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Článok 75 druhá veta a článok 76 ods. 1 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 94 ods. 1 druhá veta a článok 95 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2017/1001]“))
      (2019/C 72/39)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: China Construction Bank Corp. (Peking, Čína) (v zastúpení: A. Carboni a J. Gibbs, solicitors)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Ivanauskas, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Groupement des cartes bancaires (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: C. Herissay Ducamp, avocat)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 14. júna 2017 (vec R 2265/2016-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi združením Groupement des cartes bancaires a spoločnosťou China Construction Bank

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  China Construction Bank Corp. je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 402, 27.11.2017.


title: Vec T-715/18: Žaloba podaná 6. decembra 2018 – Phrenos a iní/Komisia

text:
               25.2.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/31

      Žaloba podaná 6. decembra 2018 – Phrenos a iní/Komisia
      (Vec T-715/18)
      (2019/C 72/40)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Phrenos SPRL (Mont-sur-Marchienne, Belgicko), Akkanto (Watermael-Boitsfort, Belgicko) a Operational Management Solutions (Chaumont-Gistoux, Belgicko) (v zastúpení: R. Jafferali a R. van Melsen, lawyers)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Európskej komisie oznámené žalobkyniam listom z 27. novembra 2018 o zadaní zákazky na služby týkajúce sa plánovania, prípravy, propagácie a realizácie „európskych rozvojových dní“ pre jej Generálne riaditeľstvo pre medzinárodnú spoluprácu a rozvoj (EuropeAid/139729/DH/SER/BE) (2018/S 144-328417) na roky 2019 až 2022 vrátane, inému uchádzačovi,

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy hlavného konania a konania o nariadenie predbežného opatrenia.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú štyri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná neodôvodnila svoje rozhodnutie o zadaní zákazky.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná riadne neposúdila (zjavne) neobvykle nízke ceny vybranej ponuky.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásady rovnakého zaobchádzania, pokiaľ ide o posúdenie predložených ponúk.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že kritérium zadania zákazky pre posúdenie ponúk použité žalovanou bolo protiprávne.


title: Vec T-723/18: Žaloba podaná 7. decembra 2018 – Barata/Parlament

text:
               25.2.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/32

      Žaloba podaná 7. decembra 2018 – Barata/Parlament
      (Vec T-723/18)
      (2019/C 72/41)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: João Miguel Barata (Evere, Belgicko) (v zastúpení: G. Pandey, D. Rovetta a V. Villante, lawyers)

         Žalovaný: Európsky parlament

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  po prvé zrušil rozhodnutie generálneho sekretariátu Európskeho parlamentu z 23. júla 2018, ktorým boli zamietnuté sťažnosti žalobcu podľa článku 90 ods. 2 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie, podané 2. februára 2018 a 13. apríla 2018,

                  —

                  po druhé zrušil rozhodnutie riaditeľa oddelenia ľudských zdrojov z 22. marca 2018, ktorým bolo odmietnuté preskúmanie žiadosti žalobcu o účasť v systéme vzdelávania v rámci certifikácie v roku 2017 a ktorým bol skutočne vylúčený z certifikácie v roku 2017,

                  —

                  po tretie zrušil rozhodnutia riaditeľa oddelenia ľudských zdrojov z 8. decembra 2017 a z 21. decembra 2017, ktorými bola žiadosť žalobcu považovaná za neprípustnú len z dôvodu chýbajúceho obsahu v jeho žiadosti na účely vzdelávacieho programu v rámci certifikácie v roku 2017,

                  —

                  po štvrté zrušil rozhodnutie Parlamentu z 1. marca 2018, ktorým boli žalobcovi oznámené všeobecné výsledky a ktorým nebol zahrnutý do zoznamu vybraných úradníkov na účely certifikácie v roku 2017 z dôvodu neprípustnosti žiadosti,

                  —

                  po piate zrušil interné oznámenie o vyhlásení výberového konania z 22. septembra 2017 oznámené zamestnancom,

                  —

                  a napokon zrušil výsledný návrh zoznamu úradníkov vybraných na účely účasti na vzdelávacom programe uvedenom vyššie,

                  —

                  v prípade potreby vyhlásil, že článok 90 služobného poriadku je v prejednávanom prípade neplatný a neuplatniteľný podľa článku 277 Zmluvy o fungovaní Európskej únie.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti uviesť odôvodnenie, porušení článku 25 služobného poriadku a porušení článku 296 Zmluvy o fungovaní Európskej únie.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zásad proporcionality a riadnej správy vecí verejných, porušení práva na obhajobu a práva žalobcu byť vypočutý, a teda porušení článku 41 Charty základných práv Európskej únie.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti správneho úradného postupu podľa článku 41 Charty základných práv Európskej únie a tiež na zjavne nesprávnom posúdení.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článkov 1, 2, 3 a 4 nariadenia č. 1/58 (1) a ďalej na porušení zásad rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie.

         (1)  Nariadenie č. 1 z 15. apríla 1958 o používaní jazykov v Európskom hospodárskom spoločenstve (Ú. v. 17, 1958. s. 385; Mim. vyd. 01/001, s. 3).


title: Vec T-734/18: Žaloba podaná 13. decembra 2018 – Sumitomo Chemical a Tenka Best/Komisia

text:
               25.2.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/33

      Žaloba podaná 13. decembra 2018 – Sumitomo Chemical a Tenka Best/Komisia
      (Vec T-734/18)
      (2019/C 72/42)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Sumitomo Chemical (UK) plc (Londýn, Spojené kráľovstvo) a Tenka Best, SL (Aiguafreda, Španielsko) (v zastúpení: K. Van Maldegem, advokát, a V. McElwee, solicitor)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2018/1251 z 18. septembra 2018, ktorým sa neschvaľuje empentrín ako existujúca účinná látka na použitie v biocídnych výrobkoch typu 18 (1),

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú štyri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že žalovaná nedodržala procesné postupy, ktoré boli vyžadované pred prijatím napadnutého aktu. Ak by tieto kroky boli dodržané, prijatý akt mohol byť iný.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že žalovaná sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia v týchto ohľadoch: nezohľadnila procesné nezrovnalosti pri preskúmaní empentrínu; umožnila hypotetické riziko vedúce k neschváleniu empentrínu; nezohľadnila požiadavky na dobré životné podmienky zvierat vyplývajúce z nariadenia o biocídnych prípravkoch. (2)

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že žalovaná nezabezpečila právo prvej žalobkyne na obhajobu.

                              —

                              Pripomienky a údaje prvej žalobkyne údajne neboli preskúmané a ich právo na obhajobu bolo nevyhnutne porušené.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že žalovaná porušila zásadu riadnej správy vecí verejných.

                              —

                              Prvej žalobkyni údajne nebol poskytnutý čas na to, aby mohla vyvinúť budúce údaje, a jej žiadosti o upustenie od získavania údajov boli nespravodlivo zamietnuté.

         (1)  Ú. v. EÚ L 235, 2018, s. 24.

         (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 528/2012 z 22. mája 2012 o sprístupňovaní biocídnych výrobkov na trhu a ich používaní (Ú. v. EÚ L 167, 2012, s. 1).


title: Vec T-739/18: Žaloba podaná 17. decembra 2018 – Darment/Komisia

text:
               25.2.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/34

      Žaloba podaná 17. decembra 2018 – Darment/Komisia
      (Vec T-739/18)
      (2019/C 72/43)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: Darment Oy (Helsinki, Fínsko) (v zastúpení: C. Ginter, lawyer)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrh

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Komisie o znížení kvót pridelených žalobcovi na rok 2019 na uvádzanie fluórovaných uhľovodíkov na trh, o ktorom bol žalobca informovaný listom zo 16. októbra 2018 Ares(2018)5305174 a mailom z 12. decembra 2018,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia údajne porušila nariadenie (EÚ) 517/2014 (1) tým, že uplatnila článok 25 ods. 2 tak, že vychádzala výlučne z údajov disponibilných v registri vypracovanom v súlade s článkom 17, a to napriek tomu, že bola podaná žiadosť o opravu nesprávnych údajov uvedených v registri.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia sa dopustila zjavne neprávneho posúdenia, keďže odmietla preskúmať vysvetlenia žalobcu týkajúce sa uvádzania na trh kvót na vývoz vo veľkom množstve.

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 517/2014 zo 16. apríla 2014 o fluórovaných skleníkových plynoch, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 842/2006 (Ú. v. EÚ L 150, 2014, s. 150).


title: Vec T-740/18: Žaloba podaná 18. decembra 2018 – Taminco a Arysta LifeScience Great Britain/Komisia

text:
               25.2.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/35

      Žaloba podaná 18. decembra 2018 – Taminco a Arysta LifeScience Great Britain/Komisia
      (Vec T-740/18)
      (2019/C 72/44)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Taminco BVBA (Gent, Belgicko) a Arysta LifeScience Great Britain Ltd (Edinburgh, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: C. Mereu a M. Grunchard, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2018/1500 z 9. októbra 2018, ktorým sa v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh neobnovuje schválenie účinnej látky tirám (1) a vrátil posúdenie predmetnej aktívnej látky podľa potreby Európskemu úradu pre bezpečnosť potravín (EFSA) a žalovanej,

                  —

                  nariadil predĺženie lehoty uplynutia aktívnej látky na účely ich opätovného posúdenia,

                  —

                  alternatívne čiastočne zrušil napadnuté nariadenie v rozsahu, v akom zakazuje obnovenie schválenia predmetnej účinnej látky, pokiaľ ide o ošetrovanie osiva, a

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú šesť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod založený na skutočnosti, že napadnuté nariadenie má procesnú vadu, keďže žalovaná nezohľadnila späť vzatie žiadosti zo strany žalobkýň o obnovenie schválenia tirámu na použitie ako postreku listov a zachovania len prihlášky týkajúcej sa ošetrovania semien.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod založený na nesprávnom posúdení pri prijatí napadnutého nariadenia.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod založený na porušení článku 4 ods. 5 nariadenia (ES) č. 1107/2009 (2) pri prijatí napadnutého nariadenia.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod založený na skutočnosti, že žalovaný konal ultra vires tým, že preložil návrh týkajúci sa klasifikácie predmetnej účinnej látky.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod založený na skutočnosti, že pri prijatí napadnutého nariadenia neboli dodržané práva žalobkýň na obhajobu.

                  6.

                  Šiesty žalobný dôvod založený na porušení zásady predbežnej opatrnosti, zásady proporcionality a zásady rovnosti zaobchádzania, ktoré sú základnými zásadami práva Únie, pri prijatí napadnutého nariadenia.

         (1)  Ú. v. EÚ L 254, 2018, s. 1.

         (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 z 21. októbra 2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh a o zrušení smerníc Rady 79/117/EHS a 91/414/EHS (Ú. v EÚ L 309, 2009, s. 1).


title: Vec T-746/18: Žaloba podaná 21. decembra 2018 – Bronckers/Komisia

text:
               25.2.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/36

      Žaloba podaná 21. decembra 2018 – Bronckers/Komisia
      (Vec T-746/18)
      (2019/C 72/45)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: Marco Bronckers (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: P. Kreijger, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil (implicitné) rozhodnutie Komisie zo 17. októbra 2018, ktorým podľa nariadenia (ES) 1049/2001 (1) rozhodla o zamietnutí žiadosti žalobcu o prístup k dokumentom týkajúcim sa Dohody medzi Európskym spoločenstvom a Spojenými štátmi mexickými o vzájomnom uznávaní a ochrane označení alkoholických nápojov (2),

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu žaloby žalobca uvádza jediný žalobný dôvod založený na tom, že Komisia porušila článok 8 ods. 3 nariadenia 1049/2001, keď nerozhodla v stanovenej lehote.

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, 2001, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).

         (2)  Rozhodnutie Rady z 27. mája 1997 o uzavretí dohody medzi Európskym spoločenstvom a Spojenými štátmi mexickými o vzájomnom uznávaní a ochrane označení alkoholických nápojov (Ú. v. ES L 152, 1997, s. 15; Mim. vyd. 03/021, s. 106)


title: Vec T-747/18: Žaloba podaná 20. decembra 2018 – Refan Bulgaria/EUIPO (Tvar kvetu)

text:
               25.2.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/36

      Žaloba podaná 20. decembra 2018 – Refan Bulgaria/EUIPO (Tvar kvetu)
      (Vec T-747/18)
      (2019/C 72/46)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: Refan Bulgaria OOD (Trud, Bulharsko) (v zastúpení: A. Ivanova, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Dotknutá sporná ochranná známka: trojrozmerná ochranná známka Európskej únie (tvar kvetu) – prihláška č. 16 544 025

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 6. septembra 2018 vo veci R 2518/2017-1

         Návrh

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2017/1001.


title: Vec T-748/18: Žaloba podaná 21. decembra 2018 – Glimarpol/EUIPO – Metar (Pneumatic power tools)

text:
               25.2.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/37

      Žaloba podaná 21. decembra 2018 – Glimarpol/EUIPO – Metar (Pneumatic power tools)
      (Vec T-748/18)
      (2019/C 72/47)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Glimarpol sp. z o.o. (Bytom, Poľsko) (v zastúpení: M. Kondrat, lawyer)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Metar sp. z o.o. (Gliwice, Poľsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ sporného dizajnu: žalobkyňa

         Dotknutý sporný dizajn: dizajn Európskej únie 2 125 435-0001

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu EUIPO zo 4. októbra 2018 vo veci R 1615/2017-3

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie a vrátil vec EUIPO na nové preskúmanie,

                  —

                  zmenil napadnuté rozhodnutie a rozhodol, že neexistuje žiaden dôvod na vyhlásenie neplatnosti zapísaného dizajnu Spoločenstva č. 002125435-001,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 6 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002,

                  —

                  porušenie článku 7 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002.


title: Vec T-752/18: Žaloba podaná 24. decembra 2018 – Tecnodidattica/EUIPO (Podstavec lampy)

text:
               25.2.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/38

      Žaloba podaná 24. decembra 2018 – Tecnodidattica/EUIPO (Podstavec lampy)
      (Vec T-752/18)
      (2019/C 72/48)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Tecnodidattica SpA (San Colombano Certenoli, Taliansko) (v zastúpení: S. Corona a F. Corona, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Dotknutá sporná ochranná známka: trojrozmerná ochranná známka Európskej únie (tvar podstavca lampy) – prihláška č. 14 997 308

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 9. októbra 2018 vo veci R 76/2017-2

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. e) bod ii) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2017/1001.


title: Vec T-757/18: Žaloba podaná 31. decembra 2018 – Koinopraxia Touristiki Loutrakiou/Komisia

text:
               25.2.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/38

      Žaloba podaná 31. decembra 2018 – Koinopraxia Touristiki Loutrakiou/Komisia
      (Vec T-757/18)
      (2019/C 72/49)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Koinopraxia Touristiki Loutrakiou AE OTA – Loutraki AE – Klab Otel Loutraki Kazino Touristikes kai Xenodocheiakes Epicheiriseis AE (Loutraki, Grécko) (v zastúpení: S. Pappas, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie Komisie z 9. augusta 2018 o opatreniach pre určité grécke kasína SA.28973 – C 16/2010 (ex NN 22/2010, ex CP 318/2009),

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva subsidiárne žalobné dôvody, v ktorých uvádza, že napadnuté rozhodnutie porušilo jej procesné práva a z toho dôvodu má byť zrušené.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že časť napadnutého rozhodnutia, v ktorom Komisia posudzovala, či uvádzané opatrenie štátnej pomoci priznáva „výhodu atraktívnosti“, sa má považovať za rozhodnutie o nevznesení námietok, ktoré bolo prijaté v konaní vo veci predbežného preskúmania. Žalobkyňa z tohto dôvodu uvádza, že Komisia mala začať formálne vyšetrovacie konanie, pretože existovali pochybnosti o existencii výhody atraktívnosti financovanej prostredníctvom štátnych zdrojov.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia bola v každom prípade povinná opätovne otvoriť formálne vyšetrovacie konanie s ohľadom na rozsudok T-425/11. Žalobkyňa totiž tvrdí, že Komisia bola v zásade pred prijatím napadnutého rozhodnutia povinná vyzvať dotknutých účastníkov konania, aby predložili svoje pripomienky.


title: Vec T-761/18: Žaloba podaná 21. decembra 2018 – La Caixa/EUIPO – Imagic Vision (imagin bank)

text:
               25.2.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/39

      Žaloba podaná 21. decembra 2018 – La Caixa/EUIPO – Imagic Vision (imagin bank)
      (Vec T-761/18)
      (2019/C 72/50)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Fundación bancaria caixa d’estalvis i pensions de Barcelona La Caixa (Palma de Mallorca, Španielsko) (v zastúpení: I. Valdelomar Serrano, P. Román Maestre, D. Liern Cendrero, D. Gabarre Armengol a J. Rodriguez Fuensalida, abogados)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Imagic Vision, SL (Madrid, Španielsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie imagin bank – prihláška č. 14 861 108

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 22. októbra 2018 vo veci R 1954/2017-4

         Návrh

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil túto žalobu proti napadnutému rozhodnutiu za prípustnú,

                  —

                  určil, že v uvedenom rozhodnutí došlo k nesprávnemu uplatneniu článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  rozhodol, že ochrana sa prizná všetkým výrobkom a službám, na ktoré sa vzťahuje prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie č. 14 861 108 imagin bank, v triedach 9, 36 a 38, a

                  —

                  uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania, vrátane trov právneho zastúpenia vynaložených žalobkyňou a súvisiacich s týmto konaním.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-3/19: Žaloba podaná 3. januára 2019 – Thai World Import & Export/EUIPO – Elvir (Yaco)

text:
               25.2.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/40

      Žaloba podaná 3. januára 2019 – Thai World Import & Export/EUIPO – Elvir (Yaco)
      (Vec T-3/19)
      (2019/C 72/51)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Thai World Import & Export Co. Ltd (Bangkok, Thajsko) (v zastúpení: S. Bénoliel-Claux, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Elvir (Conde sur Vire, Francúzsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie Yaco – prihláška č. 14 980 148

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 2. októbra 2018 vo veci R 319/2018-2

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2017/1001.


title: Vec T-4/19: Žaloba podaná 2. januára 2019 – Hankintatukku Arno Latvus/EUIPO – Triaz Group (VIVANIA)

text:
               25.2.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/41

      Žaloba podaná 2. januára 2019 – Hankintatukku Arno Latvus/EUIPO – Triaz Group (VIVANIA)
      (Vec T-4/19)
      (2019/C 72/52)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Hankintatukku Arno Latvus Oy (Helsinki, Fínsko) (v zastúpení: A. Fottner a M. Müller, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Triaz Group GmbH (Freiburg, Nemecko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie VIVANIA – ochranná známka Európskej únie č. 11 637 121

         Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 25. októbra 2018 vo veci R 767/2018-2

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  zamietol návrh na vyhlásenie neplatnosti ochrannej známky Európskej únie č. 11 637 121 „VIVANIA“

                  —

                  uložil EUIPO a ďalšiemu účastníkovi konania pred odvolacím senátom povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-7/19: Žaloba podaná 4. januára 2019 – Scandlines Danmark a Scandlines Deutschland/Komisia

text:
               25.2.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/41

      Žaloba podaná 4. januára 2019 – Scandlines Danmark a Scandlines Deutschland/Komisia
      (Vec T-7/19)
      (2019/C 72/53)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Scandlines Danmark ApS (Kodaň, Dánsko) a Scandlines Deutschland GmbH (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: L. Sandberg-Mørch, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie K(2018) 6268 final z 28. septembra 2018 o štátnej pomoci SA.51981 (2018/FC),

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú sedem žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia vychádzala z nesprávneho právneho posúdenia, keď sa domnievala, že štátne záruky poskytnuté spoločnosti A/S Femern Landanlæg boli schválené rozhodnutím o výstavbe a nepredstavujú štátnu pomoc.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia vychádzala z nesprávneho právneho posúdenia, keď sa domnievala, že pomoc vo forme peňažného vkladu vo výške 10 miliónov DKK (nad rámec 500 miliónov DKK schválených rozhodnutím o plánovaní) je zlučiteľná s vnútorným trhom.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia vychádzala z nesprávneho právneho posúdenia, keď sa domnievala, že štátne pôžičky pre spoločnosti Femern A/S a A/S Femern Landanlæg boli schválené rozhodnutím o výstavbe, pričom štátne pôžičky poskytnuté spoločnosti A/S Femern Landanlæg nepredstavujú pomoc a štátne pôžičky poskytnuté spoločnosti Femern A/S sú zlučiteľné s vnútorným trhom.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia vychádzala z nesprávneho právneho posúdenia, keď sa domnievala, že štátne pôžičky poskytnuté nad rámec sumy 1 445 miliónov DKK boli povolené rozhodnutím o plánovaní a že predstavujú štátnu pomoc, ktorá je zlučiteľná s vnútorným trhom ,

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia vychádzala z nesprávneho právneho posúdenia, keď sa domnievala, že daňové výhody nepredstavujú štátnu pomoc.

                  6.

                  Šiesty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia porušila svoju povinnosť začať konanie vo veci formálneho zisťovania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ.

                  7.

                  Siedmy žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia porušila svoju povinnosť odôvodnenia upravenú v článku 296 ZFEÚ.


title: Vec T-8/19: Žaloba podaná 8. januára 2019 – Repsol/EUIPO (INVENTEMOS EL FUTURO)

text:
               25.2.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/42

      Žaloba podaná 8. januára 2019 – Repsol/EUIPO (INVENTEMOS EL FUTURO)
      (Vec T-8/19)
      (2019/C 72/54)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Repsol, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: J.-B. Devaureix a J. C. Erdozain López, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie INVENTEMOS EL FUTURO – prihláška č. 17 258 807

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 23. októbra 2018 vo veci R 1173/2018-2

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a článku 7 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2017/1001.


title: Vec T-9/19: Žaloba podaná 8. januára 2019 – ClientEarth/EIB

text:
               25.2.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/43

      Žaloba podaná 8. januára 2019 – ClientEarth/EIB
      (Vec T-9/19)
      (2019/C 72/55)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: ClientEarth (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: J. Flynn, QC, a H. Leith, barrister)

         Žalovaná: Európska investičná banka

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie EIB, ktorým EIB odmietla vykonať vnútorné preskúmanie podľa článku 10 Aarhuského nariadenia (1),

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení pri uplatňovaní Aarhuského nariadenia, pokiaľ ide o postavenie spoločnosti ClientEarth ako mimovládnej organizácie, pojem „správny akt“, definíciu opatrení individuálneho určenia, právnych účinkov rozhodnutia správnej rady EIB, ako aj obmedzení v záležitostiach „práva životného prostredia“.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že žalovaná neposkytla dostatočné odôvodnenie v súlade s požiadavkami vyplývajúcimi z článku 296 ZFEÚ.

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 zo 6. septembra 2006 o uplatňovaní ustanovení Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia na inštitúcie a orgány Spoločenstva.


title: Vec T-11/19: Žaloba podaná 2. januára 2019 – Mutualidad de la Abogacía a i./ECB a SRB

text:
               25.2.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/43

      Žaloba podaná 2. januára 2019 – Mutualidad de la Abogacía a i./ECB a SRB
      (Vec T-11/19)
      (2019/C 72/56)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobcovia: La Mutualidad General de la Abogacía (Madrid) a 75 ďalších žalobcov (v zastúpení: R. Pelayo Jiménez, A. Muñoz Aranguren a P. Hermida Paredes, advokáti)

         Žalované: Európska centrálna banka a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

         Návrh

      Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  konštatoval mimozmluvnú zodpovednosť ECB a SRB ako dôsledok nesplanenia povinností bližšie uvedených v žalobe a zaviazal žalované na náhradu vzniknutej škody zodpovedajúcej kapitálovej hodnote ich akcií, ktorá podľa „Hodnotenia I“ SRB predstavuje sumu 2,0020217 €/akcia a subsidiárne zaviazal žalované inštitúcie na zaplatenie ekvivalentnej náhrady vo výške 0,8442 €/akcia,

                  —

                  zvýšil uloženú náhradu o kompenzačné úroky vypočítane podľa miery inflácie zistenej EUROSTATOM v Španielsku, od 6. júna 2017 do dátumu rozsudku, a o úroky z omeškania (s pevnou sadzbou stanovenou ECB pre základné operácie refinancovania zvýšenou o dva percentuálne body), od dátumu rozsudku, ktorým sa uloží náhrada škody, až do skutočného zaplatenia, a

                  —

                  zaviazal žalované inštitúcie na náhradu trov konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú dva žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na konaniach a opomenutiach Európskej centrálnej banky, ktoré boli údajne nezákonné alebo vyplývali z nedbanlivosti. Žalobcovi v tejto súvislosti uvádzajú:

                              —

                              Porušenie zásady legitímnej dôvery, keďže ECB ako orgán dohľadu vyvolala legitímne očakávania u akcionárov spoločnosti Banco Popular Español, S.A.

                              —

                              Porušenie povinnosti náležitej starostlivosti a riadnej správy veci verejných zo strany BCE, ktorá neprijala primerané opatrenia včasnej intervencie alebo ozdravenia spoločnosti Banco Popular Español, S.A. v rozpore so smernicou upravujúcou spúšťacie faktory pre aktiváciu opatrení včasnej intervencie (článok 27. ods. 4 smernice 2014/59).

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na konaniach Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií, ktoré boli údajne nezákonné alebo vyplývali z nedbanlivosti. V tejto súvislosti žalobcovia uvádzajú:

                              —

                              Porušenie článkov 7 a 13 nariadenia (EÚ) 806/2014 a článku 3 ods. 4 smernice 2014/59 z dôvodu nekoordinovaných krokov SRB a ECB, ako aj z dôvodu neaktualizovania plánu riešenia krízovej situácie Banco Popular Español, S.A.

                              —

                              Porušenie povinnosti zachovávať dôvernosť zo strany SRB v rozpore s článkom 339 ZFEÚ a článkom 88 ods. 1 nariadenia (EÚ) 806/2004.

                              —

                              Porušenie článku 20 nariadenia (EÚ) 806/2014 z dôvodu odmietnutie nariadiť konečné hodnotenie Banco Popular Español a porušenie povinnosti náležitej starostlivosti a riadnej správy veci verejnej.


title: Vec T-12/19: Žaloba podaná 7. januára 2019 – Nowhere/EUIPO – Junguo Ye (APE TEES)

text:
               25.2.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/45

      Žaloba podaná 7. januára 2019 – Nowhere/EUIPO – Junguo Ye (APE TEES)
      (Vec T-12/19)
      (2019/C 72/57)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Nowhere Co. Ltd (Tokio, Japonsko) (v zastúpení: A. Norris, Barrister)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Junguo Ye (Elche, Španielsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

         Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie APE TEES – prihláška č. 14 319 578

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 8. októbra 2018 vo veci R 2474/2017-2

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  zamietol spornú ochrannú známku pre všetky sporné výrobky,

                  —

                  subsidiárne vrátil vec EUIPO na nové posúdenie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania vynaložené žalobkyňou v súvislosti s odvolacím a námietkovým konaním.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 4 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2017/1001 .


title: Vec T-16/19: Žaloba podaná 10. januára 2019 – Activos e Inversiones Monterroso/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

text:
               25.2.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/45

      Žaloba podaná 10. januára 2019 – Activos e Inversiones Monterroso/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií
      (Vec T-16/19)
      (2019/C 72/58)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Activos e Inversiones Monterroso, SL (Pantoja, Španielsko) (v zastúpení: S. Rodríguez Bajón, advokát)

         Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd vzal na vedomie, že bola predlžená žaloba o neplatnosť rozhodnutia, ktoré prijala Jednotná rada pre riešenie krízových situácií 31. októbra 2018 v rámci konania [Ares (2017) 6199530], a pred prijatím príslušných opatrení aby rozhodol o zrušení rozhodnutia z 31. októbra 2018 a vyhovel predloženým návrhom žalobkyne a poskytol prístup ku všetkým dokumentom obsiahnutým v predmetnom administratívnom spise.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dôvod spočívajúci v porušení článku 41 Charty základných práv Európskej únie a článku 4 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (1).

                  —

                  V tejto súvislosti žalobkyňa poukazuje na to, že v prejednávanom prípade nie je uplatniteľná ochrana verejných záujmov vo vzťahu k menovej a finančnej politike Únie alebo členského štátu, ďalej ochrana ekonomických záujmov fyzickej alebo právnickej osoby, ochrana súkromnej sféry a integrity jednotlivca, ochrana cieľov vyšetrovania, alebo námietka pôvodcu informácie, ako ani výnimky zo zverejnenia dokumentov.

         (1)  Ú. v. ES L 145, 2001, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331.


title: Vec T-18/19: Žaloba podaná 11. januára 2019 – Brown/Komisia

text:
               25.2.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/46

      Žaloba podaná 11. januára 2019 – Brown/Komisia
      (Vec T-18/19)
      (2019/C 72/59)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: Colin M. Brown (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: I. Van Damme, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Úradu Komisie pre správu a úhradu individuálnych nárokov (PMO) z 19. marca 2018, podľa ktorého žalobca prestal mať nárok na príspevok za prácu v zahraničí a na príspevok na cestu,

                  —

                  nariadil obnovenie nároku žalobcu na príspevok za prácu v zahraničí a na príspevok na cestu od 1. decembra 2017,

                  —

                  nariadil, aby príspevky, ktoré neboli vyplatené v období od 1. decembra 2017 do dátumu obnovenia nároku žalobcu, boli žalobcovi uhradené spolu s úrokom,

                  —

                  zrušil uplatnenie článku 4 ods. 1 písm. b) prílohy VII služobného poriadku na žalobcu, pokiaľ prijme námietku protiprávnosti, kým ho orgány nenahradia nediskriminačnými ustanoveniami,

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na nesprávnom výklade článku 4 ods. 1 písm. a) prílohy VII služobného poriadku, keďže Komisia nesprávne vyložila toto ustanovenie v tom zmysle, že nárok na príspevok za prácu v zahraničí získaný na základe miesta pôvodu a centra záujmov úradníka v inom členskom štáte pred nástupom do služobného pomeru, musí byť prehodnotený v prípade, že dotknutý úradník následne získa štátnu príslušnosť členského štátu, v ktorom je zamestnaný.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že rozhodnutie z 19. marca 2018 diskriminuje žalobcu tým, že jeho nárok na príspevok za prácu v zahraničí podriaďuje podmienkam stanoveným v článku 4 ods. 1 písm. b) prílohy VII služobného poriadku.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že pokiaľ by Všeobecný súd dospel k záveru, že Komisia správne určila nárok žalobcu na príspevok za prácu v zahraničí na základe článku 4 ods. 1 písm. b) prílohy VII služobného poriadku, Komisia napriek tomu neuplatnila toto ustanovenie v súlade so zásadou zákazu diskriminácie.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený subsidiárne na tom, že pokiaľ by boli všetky tri ďalšie dôvody zamietnuté, je článok 4 ods. 1 prílohy VII služobného poriadku protiprávny a nepoužiteľný v tom zmysle, že z dôvodov uvedených na podporu druhého žalobného dôvodu predstavuje neoprávnenú diskrimináciu voči osobám v situácii žalobcu.


title: Vec T-27/19: Žaloba podaná 15. januára 2019 – Pilatus Bank a Pilatus Holding/ECB

text:
               25.2.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/47

      Žaloba podaná 15. januára 2019 – Pilatus Bank a Pilatus Holding/ECB
      (Vec T-27/19)
      (2019/C 72/60)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Pilatus Bank plc (Ta’Xbiex, Malta) a Pilatus Holding ltd. (Ta’Xbiex) (v zastúpení: O. Behrends, L. Feddern a M. Kirchner, lawyers)

         Žalovaná: Európska centrálna banka

         Návrhy

      Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie ECB z 2. novembra 2018, zaslané Pilatus Bank plc. 5. novembra 2018, ktorým bolo Pilatus Bank odňaté bankové povolenie,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú jedenásť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že ECB nesplnila svoje povinnosti podľa článku 14 ods. 5 nariadenia o jednotnom mechanizme dohľadu (1).

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že ECB vychádzala z nesprávneho predpokladu, že pre odňatie bankového povolenia existuje právny základ.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že ECB vhodným spôsobom nezohľadnila diskrečnú povahu rozhodnutia.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že ECB neposúdila nestranne a objektívne relevantné skutkové okolnosti.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je založený na tom, že ECB porušila zásadu proporcionality.

                  6.

                  Šiesty žalobný dôvod je založený na tom, že ECB porušila zásadu nemo auditur.

                  7.

                  Siedmy žalobný dôvod je založený na tom, že ECB sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia v súvislosti so závermi týkajúcimi sa prezumpcie neviny.

                  8.

                  Ôsmy žalobný dôvod je založený na tom, že ECB porušila zásadu rovnosti zaobchádzania a konala diskriminačne.

                  9.

                  Deviaty žalobný dôvod je založený na tom, že ECB porušila článok 19 a odôvodnenie 75 nariadenia o jednotnom mechanizme dohľadu a zneužila svoju právomoc.

                  10.

                  Desiaty žalobný dôvod je založený na tom, že ECB porušila právo žalobkýň na obhajobu a právo byť vypočutý.

                  11.

                  Jedenásty žalobný dôvod je založený na tom, že ECB nevydala náležíte odôvodnené rozhodnutie.

         (1)  Nariadenie Rady (EÚ) č. 1024/2013 z 15. októbra 2013, ktorým sa Európska centrálna banka poveruje osobitnými úlohami, pokiaľ ide o politiky týkajúce sa prudenciálneho dohľadu nad úverovými inštitúciami.


title: Vec T-595/18: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu zo 6. novembra 2018 – Berliner Stadtwerke/EUIPO (berlinGas)

text:
               25.2.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/48

      Uznesenie predsedu Všeobecného súdu zo 6. novembra 2018 – Berliner Stadtwerke/EUIPO (berlinGas)
      (Vec T-595/18) (1)

      (2019/C 72/61)
      Jazyk konania: nemčina
      Predseda Všeobecného súdu nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 436, 3.12.2018.


title: Vec T-706/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 13. decembra 2018 – UP/Komisia („Verejná služba — Úradníci — Závažná choroba — Žiadosť o čiastočný pracovný úväzok zo zdravotných dôvodov — Zamietnutie žiadosti — Zásada zákazu diskriminácie na základe zdravotného postihnutia — Právo byť vypočutý — Zásada dobrej správy — Povinnosť konať s náležitou starostlivosťou — Zodpovednosť“)

text:
               4.3.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/52

      Rozsudok Všeobecného súdu z 13. decembra 2018 – UP/Komisia
      (Vec T-706/17) (1)

      ((„Verejná služba - Úradníci - Závažná choroba - Žiadosť o čiastočný pracovný úväzok zo zdravotných dôvodov - Zamietnutie žiadosti - Zásada zákazu diskriminácie na základe zdravotného postihnutia - Právo byť vypočutý - Zásada dobrej správy - Povinnosť konať s náležitou starostlivosťou - Zodpovednosť“))
      (2019/C 82/61)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: UP (v zastúpení: M. Casado García-Hirschfeld, avocat)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Bohr a B. Mongin, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podľa článku 270 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie z 26. apríla 2017 o zamietnutí žiadosti žalobkyne o poskytnutie čiastočného pracovného úväzku zo zdravotných dôvodov, ako aj na náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy, ktorá údajne vznikla žalobkyni

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  UP znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

         (1)  Ú. v. EÚ C 5, 8.1.2018.


title: Vec C-661/17: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 23. januára 2019 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court (Írsko)] – M.A., S.A., A.Z./The International Protection Appeals Tribunal, The Minister for Justice and Equality, Attorney General, Írsko (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Azylová politika — Kritériá a mechanizmy na určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o medzinárodnú ochranu — Nariadenie (EÚ) č. 604/2013 — Ustanovenia o práve vlastného uváženia — Kritériá posúdenia)

text:
               11.3.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/16

      Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 23. januára 2019 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court (Írsko)] – M.A., S.A., A.Z./The International Protection Appeals Tribunal, The Minister for Justice and Equality, Attorney General, Írsko
      (Vec C-661/17) (1)

      ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Azylová politika - Kritériá a mechanizmy na určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o medzinárodnú ochranu - Nariadenie (EÚ) č. 604/2013 - Ustanovenia o práve vlastného uváženia - Kritériá posúdenia))
      (2019/C 93/20)
      Jazyk konania: angličtina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      High Court (Írsko)

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: M.A., S.A., A.Z.

         Žalovaní: The International Protection Appeals Tribunal, The Minister for Justice and Equality, Attorney General, Írsko

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 17 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 604/2013 z 26. júna 2013, ktorým sa stanovujú kritériá a mechanizmy na určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o medzinárodnú ochranu podanej štátnym príslušníkom tretej krajiny alebo osobou bez štátnej príslušnosti v jednom z členských štátov, sa má vykladať v tom zmysle, že okolnosť, že členský štát určený za „zodpovedný“ v zmysle tohto nariadenia oznámil svoj zámer vystúpiť z Európskej únie podľa článku 50 ZEÚ, nezaväzuje členský štát, ktorý pristúpil k tomuto určeniu, aby sám preskúmal predmetnú žiadosť o ochranu na základe ustanovenia o práve vlastného uváženia upraveného v tomto článku 17 ods. 1.

                  2.

                  Nariadenie č. 604/2013 sa má vykladať v tom zmysle, že neukladá povinnosť, aby určenie zodpovedného členského štátu podľa kritérií definovaných týmto nariadením a uplatňovanie ustanovenia o práve vlastného uváženia stanoveného v článku 17 ods. 1 uvedeného nariadenia zabezpečoval ten istý vnútroštátny orgán.

                  3.

                  Článok 6 ods. 1 nariadenia č. 604/2013 sa má vykladať v tom zmysle, že členskému štátu, ktorý na základe kritérií uvedených v tomto nariadení nie je zodpovedný za preskúmanie žiadosti o medzinárodnú ochranu, neukladá povinnosť, aby zohľadnil najlepší záujem dieťaťa a sám preskúmal túto žiadosť na základe článku 17 ods. 1 uvedeného nariadenia.

                  4.

                  Článok 27 ods. 1 nariadenia č. 604/2013 sa má vykladať v tom zmysle, že neukladá povinnosť stanoviť opravný prostriedok proti rozhodnutiu nevyužiť možnosť stanovenú v článku 17 ods. 1 tohto nariadenia, čo však nemá vplyv na skutočnosť, že toto rozhodnutie by mohlo byť napadnuté v rámci opravného prostriedku proti rozhodnutiu o odovzdaní.

                  5.

                  Článok 20 ods. 3 nariadenia č. 604/2013 sa má vykladať v tom zmysle, že pokiaľ neexistuje dôkaz o opaku, toto ustanovenie stanovuje domnienku, podľa ktorej je v najlepšom záujme dieťaťa posudzovať jeho situáciu neoddeliteľne od situácie jeho rodičov.

         (1)  Ú. v. EÚ C 42, 5.2.2018.


title: Vec T-333/18: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. februára 2019 – Marry Me Group/EUIPO (marry me) („Ochranná známka Európskej únie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie marry me — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

text:
               18.3.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 103/41

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. februára 2019 – Marry Me Group/EUIPO (marry me)
      (Vec T-333/18) (1)

      ((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie marry me - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001“))
      (2019/C 103/55)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Marry Me Group AG (Zug, Švajčiarsko) (v zastúpení: G. Theado, Rechtsanwalt)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Schäfer a D. Walicka, splnomocnené zástupkyne)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 5. marca 2018 (vec R 807/2017-5) týkajúcemu sa prihlášky obrazového označenia marry me ako ochrannej známky Európskej únie

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Marry Me Group AG je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 259, 23.7.2018.


title: Vec C-179/18: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 13. februára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Arbeidsrechtbank Gent — Belgicko) — Ronny Rohart/Federale Pensioendienst (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sociálne zabezpečenie — Práva na dôchodok podľa vnútroštátneho dôchodkového systému zamestnancov — Odmietnutie zohľadniť obdobie povinnej vojenskej služby, ktorú úradník Európskej únie vykonal po nástupe do služby Únie — Zásada lojálnej spolupráce)

text:
               8.4.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 131/14

      Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 13. februára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Arbeidsrechtbank Gent — Belgicko) — Ronny Rohart/Federale Pensioendienst
      (Vec C-179/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálne zabezpečenie - Práva na dôchodok podľa vnútroštátneho dôchodkového systému zamestnancov - Odmietnutie zohľadniť obdobie povinnej vojenskej služby, ktorú úradník Európskej únie vykonal po nástupe do služby Únie - Zásada lojálnej spolupráce)
      (2019/C 131/17)
      Jazyk konania: holandčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Arbeidsrechtbank Gent

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Ronny Rohart

         Žalovaný: Federale Pensioendienst

         Výrok rozsudku

      Článok 4 ods. 3 ZEÚ v spojení so Služobným poriadkom úradníkov Európskej únie zavedeným nariadením Rady (EHS, Euratom, ESUO) č. 259/68 z 29. februára 1968, ktorým sa ustanovuje Služobný poriadok úradníkov a Podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov Európskych spoločenstiev [a zavádzajú osobitné opatrenia dočasne uplatniteľné na úradníkov Komisie — neoficiálny preklad], zmeneným nariadením Rady (ES, Euratom) č. 723/2004 z 22. marca 2004, sa má vykladať v tom zmysle, že mu odporuje právna úprava členského štátu, o akú ide vo veci samej, podľa ktorej pri stanovení práv na dôchodok pracovníka, ktorý bol v tomto členskom štáte zamestnaný predtým, ako sa stal úradníkom Európskej únie, a počas svojho pôsobenia ako úradník Únie vykonal povinnú vojenskú službu v danom členskom štáte, sa tomuto pracovníkovi neuzná obdobie výkonu vojenskej služby ako skutočný výkon práce zamestnanca, pričom by na toto uznanie mal právo, ak by v čase, keď bol povolaný do vojenskej služby, alebo v období aspoň jedného roka v priebehu troch rokov nasledujúcich po výkone vojenskej služby vykonával zamestnanie spadajúce do vnútroštátneho dôchodkového systému.

         (1)  Ú. v. EÚ C 182, 28.5.2018.


title: Vec C-763/18 P: Odvolanie podané 5. decembra 2018: Wallapop, S.L. proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 3. októbra 2018 vo veci T-186/17, Unipreus/EUIPO — Wallapop (wallapop)

text:
               8.4.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 131/20

      Odvolanie podané 5. decembra 2018: Wallapop, S.L. proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 3. októbra 2018 vo veci T-186/17, Unipreus/EUIPO — Wallapop (wallapop)
      (Vec C-763/18 P)
      (2019/C 131/25)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Wallapop, S.L. (v zastúpení: D. Sarmiento Ramírez-Escudero a N. Porxas Roig, abogados)

         Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo a Unipreus, S.L.

         Návrhy odvolateľky

      Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

                  —

                  zrušil napadnutý rozsudok z dôvodov uvedených v jedinom odvolacom dôvode a určil, že sporné služby nie sú podobné,

                  —

                  uložil spoločnosti Unipreus povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli spoločnosti Wallapop v konaní na prvom stupni a v tomto konaní pred Súdnym dvorom.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Wallapop, S.L. podáva odvolanie proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 3. októbra 2018 vo veci T-186/17 (1) týkajúcemu sa námietkového konania, ktoré bolo začaté na návrh spoločnosti Unipreus, S.L. proti prihláške obrazovej ochrannej známky Európskej únie č. 13 268 941, ktorú podala Wallapop, S.L.
      Na podporu svojho odvolania uvádza odvolateľka jediný dôvod založený na porušení článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (2) [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 zo 14. júna 2017 o ochrannej známke Európskej únie] a na nedodržaní judikatúry týkajúcej sa výkladu podobnosti služieb.
      Odvolateľka konkrétne uvádza, že Všeobecný súd nesprávne uplatnil judikatúrou stanovené kritériá na vymedzenie podobnosti, pokiaľ ide o uplatňovanie medzi ochrannými známkami, najmä z dôvodu, že nezohľadnil pojem „uvádzanie na trh“ a služby, ktoré bežne poskytuje internetové trhovisko v súlade so svojím vymedzením v zákonoch a judikatúre, teda služby sprostredkovateľské, a nie naopak služby uvádzania na trh či služby podobné.
      Toto nesprávne posúdenie Všeobecného súdu sa odráža v analýze podobnosti dotknutých služieb, ktorú v rozsudku vykonáva a pri ktorej uplatňuje kritériá stanovené v judikatúre na tento účel (ako sú povaha, spôsoby distribúcie, určenie a vnímanie alebo konkurencia a komplementárnosť medzi službami).

         (1)  Rozsudok z 3.októbra 2018, Unipreus/EUIPO — Wallapop (wallapop) (T-186/17, nezverejnený, EU:T:2018:640).

         (2)  Ú. v. EÚ L 78, 2009, s. 1.


title: Vec C-835/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Timișoara (Rumunsko) 24. decembra 2018 — SC Terracult SRL/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara — Administrația Județeană a Finanțelor Publice Arad — Serviciul Inspecție Fiscală Persoane Juridice 5, Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara — Serviciul de Soluționare a Contestațiilor

text:
               8.4.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 131/21

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Timișoara (Rumunsko) 24. decembra 2018 — SC Terracult SRL/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara — Administrația Județeană a Finanțelor Publice Arad — Serviciul Inspecție Fiscală Persoane Juridice 5, Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara — Serviciul de Soluționare a Contestațiilor
      (Vec C-835/18)
      (2019/C 131/27)
      Jazyk konania: rumunčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Curtea de Apel Timișoara

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Odvolateľka: SC Terracult SRL

         Odporcovia: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara — Administrația Județeană a Finanțelor Publice Arad — Serviciul Inspecție Fiscală Persoane Juridice 5, Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara — Serviciul de Soluționare a Contestațiilor

         Prejudiciálna otázka

      Bránia smernica o DPH (1) a tiež zásady daňovej neutrality, efektivity a proporcionality, za okolností, aké nastali vo veci samej, správnej praxi a/alebo výkladu ustanovení vnútroštátneho práva, ktoré neumožňujú úpravu určitých faktúr a v dôsledku toho ani zaradenie upravených faktúr do daňového priznania k DPH za obdobie, v ktorom sa daná úprava vykonala, a to v súvislosti s transakciami realizovanými v období, ktoré bolo predmetom daňovej kontroly, v dôsledku ktorej vydali daňové orgány právoplatné rozhodnutie o vyrubení dane, v prípade, že po vydaní predmetného rozhodnutia sa objavia dodatočné údaje a informácie, ktoré by viedli k uplatneniu odlišného daňového režimu?

         (1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. L 347, 2006, s. 1).


title: Vec C-118/17: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. marca 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Budai Központi Kerületi Bíróság — Maďarsko) — Zsuzsanna Dunai/ERSTE Bank Hungary Zrt (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Ochrana spotrebiteľov — Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách — Smernica 93/13/EHS — Článok 1 ods. 2 — Článok 6 ods. 1 — Zmluva o úvere vyjadrenom v cudzej mene — Kurzové rozpätie — Nahradenie nekalej podmienky, ktorá bola vyhlásená za neplatnú, zákonným ustanovením — Kurzové riziko — Ďalšia existencia zmluvy po vypustení nekalej podmienky — Vnútroštátny systém jednotného výkladu práva)

text:
               6.5.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/2

      Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. marca 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Budai Központi Kerületi Bíróság — Maďarsko) — Zsuzsanna Dunai/ERSTE Bank Hungary Zrt
      (Vec C-118/17) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochrana spotrebiteľov - Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách - Smernica 93/13/EHS - Článok 1 ods. 2 - Článok 6 ods. 1 - Zmluva o úvere vyjadrenom v cudzej mene - Kurzové rozpätie - Nahradenie nekalej podmienky, ktorá bola vyhlásená za neplatnú, zákonným ustanovením - Kurzové riziko - Ďalšia existencia zmluvy po vypustení nekalej podmienky - Vnútroštátny systém jednotného výkladu práva)
      (2019/C 155/02)
      Jazyk konania: maďarčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Budai Központi Kerületi Bíróság

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Zsuzsanna Dunai

         Žalovaná: ERSTE Bank Hungary Zrt

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 6 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách sa má vykladať v tom zmysle, že:

                              nebráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá konajúcemu súdu bráni v tom, aby vyhovel návrhu na vyhlásenie neplatnosti úverovej zmluvy z dôvodu nekalej povahy takej podmienky týkajúcej sa kurzového rozpätia, o akú ide vo veci samej, za predpokladu, že určenie nekalej povahy takejto podmienky umožní navrátenie právnej a skutkovej situácie, v ktorej by sa spotrebiteľ nachádzal, ak by táto nekalá podmienka neexistovala, a

                              bráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá za takých okolností, o aké ide vo veci samej, bráni konajúcemu súdu v tom, aby vyhovel návrhu na vyhlásenie neplatnosti úverovej zmluvy z dôvodu nekalej povahy podmienky týkajúcej sa kurzového rizika, pokiaľ je konštatované, že táto podmienka je nekalá a zmluva nemôže naďalej existovať bez uvedenej podmienky.

                  2.

                  Smernica 93/13 v spojení s článkom 47 Charty základných práv Európskej únie nebráni tomu, aby súd vyššie stupňa členského štátu prijal v záujme jednotného výkladu práva záväzné rozhodnutia týkajúce sa spôsobov vykonania tejto smernice, pokiaľ tieto rozhodnutia príslušnému súdu nebránia ani v zabezpečení plného účinku noriem stanovených v uvedenej smernice a poskytnutí spotrebiteľovi účinného prostriedku nápravy na účely ochrany práv, ktoré mu z toho môžu plynúť, ani v tom, aby sa v tejto súvislosti obrátil na Súdny dvor s návrhom na začatie prejudiciálneho konania, čo však musí overiť vnútroštátny súd.

         (1)  Ú. v. EÚ C 221, 10.7.2017.


title: Vec C-128/17: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 13. marca 2019 — Poľská republika/Európsky parlament, Rada Európskej únie (Žaloba o neplatnosť — Smernica (EÚ) 2016/2284 — Zníženie národných emisií určitých látok znečisťujúcich ovzdušie — Prijatie aktov práva Únie — Priebeh legislatívneho postupu — Článok 4 ods. 3 ZEÚ — Zásada lojálnej spolupráce — Skutočný výkon voľnej úvahy normotvorcu Únie — Posúdenie vplyvu — Dostatočné posúdenie účinkov napadnutého aktu — Článok 5 ods. 4 ZEÚ — Zásada proporcionality — Článok 4 ods. 2 ZEÚ — Rovnosť členských štátov pred Zmluvami — Článok 191 ods. 2 ZFEÚ — Politika Únie v oblasti životného prostredia — Zohľadnenie rozmanitosti regiónov Európskej únie — Súdne preskúmanie)

text:
               6.5.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/3

      Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 13. marca 2019 — Poľská republika/Európsky parlament, Rada Európskej únie
      (Vec C-128/17) (1)

      (Žaloba o neplatnosť - Smernica (EÚ) 2016/2284 - Zníženie národných emisií určitých látok znečisťujúcich ovzdušie - Prijatie aktov práva Únie - Priebeh legislatívneho postupu - Článok 4 ods. 3 ZEÚ - Zásada lojálnej spolupráce - Skutočný výkon voľnej úvahy normotvorcu Únie - Posúdenie vplyvu - Dostatočné posúdenie účinkov napadnutého aktu - Článok 5 ods. 4 ZEÚ - Zásada proporcionality - Článok 4 ods. 2 ZEÚ - Rovnosť členských štátov pred Zmluvami - Článok 191 ods. 2 ZFEÚ - Politika Únie v oblasti životného prostredia - Zohľadnenie rozmanitosti regiónov Európskej únie - Súdne preskúmanie)
      (2019/C 155/03)
      Jazyk konania: poľština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Poľská republika (v zastúpení: B. Majczyna, splnomocnený zástupca)

         Žalovaní: Európsky parlament (v zastúpení: A. Tamás a A. Pospíšilová Padowska, splnomocnení zástupcovia), Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Simm, A.-Z. Varfi, K. Adamczyk Delamarre a A. Sikora-Kalėda, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalobkyňu: Maďarsko (v zastúpení: M. Z. Fehér, G. Koós a E. Tóth, splnomocnení zástupcovia), Rumunsko (v zastúpení: C. Canțăr, R. H. Radu, A. Wellman a M. Chicu, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovaných: Európska komisia (v zastúpení: K. Petersen, K. Herrmann a G. Gattinara, splnomocnení zástupcovia)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Poľská republika je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Európsky parlament a Rada Európskej únie.

                  3.

                  Maďarsko, Rumunsko a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 151, 15.5.2017.


title: Vec C-221/17: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 12. marca 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Raad van State — Holandsko) — M.G. Tjebbes a i./Minister van Buitenlandse Zaken (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Občianstvo Európskej únie — Článok 20 ZFEÚ — Články 7 a 24 Charty základných práv Európskej únie — Štátne občianstvo členského štátu a tretieho štátu — Strata štátneho občianstva členského štátu a občianstva Únie zo zákona — Dôsledky — Proporcionalita)

text:
               6.5.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/4

      Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 12. marca 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Raad van State — Holandsko) — M.G. Tjebbes a i./Minister van Buitenlandse Zaken
      (Vec C-221/17) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Občianstvo Európskej únie - Článok 20 ZFEÚ - Články 7 a 24 Charty základných práv Európskej únie - Štátne občianstvo členského štátu a tretieho štátu - Strata štátneho občianstva členského štátu a občianstva Únie zo zákona - Dôsledky - Proporcionalita)
      (2019/C 155/04)
      Jazyk konania: holandčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Raad van State

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyne: M.G. Tjebbes, G.J.M. Koopman, E. Saleh Abady, L. Duboux

         Žalovaný: Minister van Buitenlandse Zaken

         Výrok rozsudku

      Článok 20 ZFEÚ s prihliadnutím na články 7 a 24 Charty základných práv Európskej únie sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni právnej úprave členského štátu, o akú ide vo veci samej, ktorá za určitých podmienok stanovuje stratu štátneho občianstva tohto členského štátu zo zákona, čo v prípade osôb, ktoré nemajú štátne občianstvo iného členského štátu, vedie k strate ich postavenia občana Európskej únie a s tým súvisiacich práv, pokiaľ majú príslušné vnútroštátne orgány, prípadne vrátane vnútroštátnych súdov, možnosť incidenčne preskúmať dôsledky tejto straty štátneho občianstva a prípadne zabezpečiť, aby dotknuté osoby opätovne nadobudli štátne občianstvo ex tunc, keď tieto osoby požiadajú o vydanie cestovného dokladu alebo akéhokoľvek iného dokumentu osvedčujúceho ich štátnu príslušnosť. V rámci tohto preskúmania musia tieto orgány a súdy overiť, či strata občianstva dotknutého členského štátu, ak vedie k strate postavenia občana Únie, je z hľadiska práva Únie v súlade so zásadou proporcionality, pokiaľ ide o dôsledky, ktoré má na situáciu každej dotknutej osoby a prípadne na situáciu členov jej rodiny.

         (1)  Ú. v. EÚ C 239, 24.7.2017.


title: Vec C-399/17: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. marca 2019 — Európska komisia/Česká republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Nariadenie (ES) č. 1013/2006 — Preprava odpadu — Odmietnutie Českej republiky zabezpečiť spätné prevzatie zmesi TPS-NOLO (Geobal), ktorá bola z tohto členského štátu prepravená do Poľska — Otázka, či ide o odpad — Dôkazné bremeno — Dôkaz)

text:
               6.5.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/5

      Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. marca 2019 — Európska komisia/Česká republika
      (Vec C-399/17) (1)

      (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Nariadenie (ES) č. 1013/2006 - Preprava odpadu - Odmietnutie Českej republiky zabezpečiť spätné prevzatie zmesi TPS-NOLO (Geobal), ktorá bola z tohto členského štátu prepravená do Poľska - Otázka, či ide o odpad - Dôkazné bremeno - Dôkaz)
      (2019/C 155/05)
      Jazyk konania: čeština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: P. Němečková, E. Sanfrutos Cano a L. Haasbeek, splnomocnení zástupcovia)

         Žalovaná: Česká republika (v zastúpení: M. Smolek, J. Vláčil, T. Müller a L. Dvořáková, splnomocnení zástupcovia)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 293, 4.9.2017.


title: Vec C-428/17 P: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) zo 14. marca 2019 — Meta Group Srl/Európska komisia (Odvolanie — Arbitrážna doložka — Zmluvy o grantoch uzatvorené v rámci šiesteho rámcového programu v oblasti výskumu, technického rozvoja a demonštračných činností (2002 — 2006) — Zmluvy o grantoch uzavreté v rámci rámcového programu pre konkurencieschopnosť a inovácie (2007 — 2013) — Sumy údajne splatné Európskou komisiou v rámci výkonu zmlúv — Zvyšok, ktorý sa má zaplatiť z celkovej sumy peňažného príspevku poskytnutého žalobkyni — Zmluvná zodpovednosť)

text:
               6.5.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/5

      Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) zo 14. marca 2019 — Meta Group Srl/Európska komisia
      (Vec C-428/17 P) (1)

      (Odvolanie - Arbitrážna doložka - Zmluvy o grantoch uzatvorené v rámci šiesteho rámcového programu v oblasti výskumu, technického rozvoja a demonštračných činností (2002 - 2006) — Zmluvy o grantoch uzavreté v rámci rámcového programu pre konkurencieschopnosť a inovácie (2007 - 2013) - Sumy údajne splatné Európskou komisiou v rámci výkonu zmlúv - Zvyšok, ktorý sa má zaplatiť z celkovej sumy peňažného príspevku poskytnutého žalobkyni - Zmluvná zodpovednosť)
      (2019/C 155/06)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Meta Group Srl (v zastúpení: A. Formica, avvocato)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: R. Lyal a D. Recchia, splnomocnení zástupcovia)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  Meta Group Srl je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 293, 4.9.2017.


title: Vec C-437/17: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 13. marca 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof — Rakúsko) — Gemeinsamer Betriebsrat EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH/EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Voľný pohyb pracovníkov — Článok 45 ZFEÚ — Nariadenie (EÚ) č. 492/2011 — Článok 7 ods. 1 — Zákaz diskriminácie na základe štátnej príslušnosti — Nárok na platenú každoročnú dovolenku v závislosti od počtu rokov, ktoré pracovník odpracoval u zamestnávateľa — Len čiastočné započítanie predchádzajúcich dôb zamestnania získaných u iných zamestnávateľov — Sociálne právo — Rozdiely medzi režimami a právnymi predpismi členských štátov)

text:
               6.5.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/6

      Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 13. marca 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof — Rakúsko) — Gemeinsamer Betriebsrat EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH/EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH
      (Vec C-437/17) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Voľný pohyb pracovníkov - Článok 45 ZFEÚ - Nariadenie (EÚ) č. 492/2011 - Článok 7 ods. 1 - Zákaz diskriminácie na základe štátnej príslušnosti - Nárok na platenú každoročnú dovolenku v závislosti od počtu rokov, ktoré pracovník odpracoval u zamestnávateľa - Len čiastočné započítanie predchádzajúcich dôb zamestnania získaných u iných zamestnávateľov - Sociálne právo - Rozdiely medzi režimami a právnymi predpismi členských štátov)
      (2019/C 155/07)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Oberster Gerichtshof

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Gemeinsamer Betriebsrat EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH

         Žalovaná: EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH

         Výrok rozsudku

      Článok 45 ZFEÚ a článok 7 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 492/2011 z 5. apríla 2011 o slobode pohybu pracovníkov v rámci Únie sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnej právnej úprave, o akú ide vo veci samej, ktorá na určenie, či pracovník, ktorý celkovo odpracoval 25 rokov profesijnej činnosti, má nárok na predĺženie platenej každoročnej dovolenky z 5 na 6 týždňov, stanovuje, že doby zamestnania získané v jednom alebo vo viacerých pracovných pomeroch, predchádzajúcich pracovnému pomeru so súčasným zamestnávateľom, sa započítavajú maximálne len do výšky 5 rokov profesijnej činnosti, aj keď ich skutočný počet je viac ako 5 rokov.

         (1)  Ú. v. EÚ C 382, 13.11.2017.


title: Vec C-449/17: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. marca 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof — Nemecko) — A & G Fahrschul-Akademie GmbH/Finanzamt Wolfenbüttel (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Spoločný systém dane z pridanej hodnoty (DPH) — Smernica 2006/112/ES — Článok 132 ods. 1 písm. i) a j) — Oslobodenie od dane pri určitých činnostiach verejného záujmu — Školské alebo univerzitné vzdelávanie — Pojem — Kurzy vedenia motorového vozidla organizované v autoškole)

text:
               6.5.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/7

      Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. marca 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof — Nemecko) — A & G Fahrschul-Akademie GmbH/Finanzamt Wolfenbüttel
      (Vec C-449/17) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Spoločný systém dane z pridanej hodnoty (DPH) - Smernica 2006/112/ES - Článok 132 ods. 1 písm. i) a j) - Oslobodenie od dane pri určitých činnostiach verejného záujmu - Školské alebo univerzitné vzdelávanie - Pojem - Kurzy vedenia motorového vozidla organizované v autoškole)
      (2019/C 155/08)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Bundesfinanzhof

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: A & G Fahrschul-Akademie GmbH

         Žalovaný: Finanzamt Wolfenbüttel

         Výrok rozsudku

      Pojem „školské alebo univerzitné vzdelávanie“ v zmysle článku 132 ods. 1 písm. i) a j) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa má vykladať v tom zmysle, že nezahŕňa kurz vedenia motorového vozidla organizovaný v autoškole, ako je autoškola vo veci samej, na účely získania vodičského preukazu skupín B a C1 upraveného v článku 4 ods. 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/126/ES z 20. decembra 2006 o vodičských preukazoch.

         (1)  Ú. v. EÚ C 330, 2.10.2017.


title: Vec C-557/17: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 14. marca 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Raad van State — Holandsko) — Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie/Y.Z., Z.Z., Y.Y. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Právo na zlúčenie rodiny — Smernica 2003/86/ES — Článok 16 ods. 2 písm. a) — Článok 17 — Odňatie povolenia na pobyt rodinného príslušníka tretej krajiny — Právne postavenie štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sú osobami s dlhodobým pobytom — Smernica 2003/109/ES — Článok 9 ods. 1 písm. a) — Strata tohto právneho postavenia — Podvod — Nevedomosť o podvode)

text:
               6.5.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/7

      Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 14. marca 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Raad van State — Holandsko) — Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie/Y.Z., Z.Z., Y.Y.
      (Vec C-557/17) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Právo na zlúčenie rodiny - Smernica 2003/86/ES - Článok 16 ods. 2 písm. a) - Článok 17 - Odňatie povolenia na pobyt rodinného príslušníka tretej krajiny - Právne postavenie štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sú osobami s dlhodobým pobytom - Smernica 2003/109/ES - Článok 9 ods. 1 písm. a) - Strata tohto právneho postavenia - Podvod - Nevedomosť o podvode)
      (2019/C 155/09)
      Jazyk konania: holandčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Raad van State

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

         Žalovaní: Y.Z., Z.Z., Y.Y.

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 16 ods. 2 písm. a) smernice Rady 2003/86/ES z 22. septembra 2003 o práve na zlúčenie rodiny sa má vykladať v tom zmysle, že v prípade predloženia sfalšovaných dokladov na účely vydania povolení na pobyt rodinným príslušníkom štátneho príslušníka tretej krajiny skutočnosť, že títo rodinní príslušníci nevedeli o podvodnom charaktere týchto dokladov, nebráni tomu, aby dotknutý členský štát podľa tohto ustanovenia odňal tieto povolenia. Podľa článku 17 tejto smernice je však povinnosťou príslušných vnútroštátnych orgánov najskôr uskutočniť individuálne preskúmanie situácie týchto rodinných príslušníkov takým spôsobom, že sa vyvážene a primerane posúdia všetky dotknuté záujmy.

                  2.

                  Článok 9 ods. 1 písm. a) smernice Rady 2003/109/ES z 25. novembra 2003 o právnom postavení štátnych príslušníkov tretích krajín, ktoré sú osobami s dlhodobým pobytom, sa má vykladať v tom zmysle, že v prípade, keď bolo štátnym príslušníkom tretích krajín udelené právne postavenie osoby s dlhodobým pobytom na základe sfalšovaných dokladov, skutočnosť, že títo štátni príslušníci nevedeli o podvodnom charaktere týchto dokladov, nebráni tomu, aby dotknutý členský štát podľa tohto ustanovenia odňal toto právne postavenie.

         (1)  Ú. v. EÚ C 402, 27.11.2017.


title: Vec C-635/17: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 13. marca 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Den Haag zittingsplaats Haarlem — Holandsko) — E./Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti — Politika týkajúca sa prisťahovalectva — Právo na zlúčenie rodiny — Smernica 2003/86/ES — Vylúčenia z pôsobnosti smernice — Článok 3 ods. 2 písm. c) — Vylúčenie osôb s postavením doplnkovej ochrany — Rozšírenie práva na zlúčenie rodiny vnútroštátnym právom na uvedené osoby — Právomoc Súdneho dvora — Článok 11 ods. 2 — Neexistencia úradných písomných dôkazov potvrdzujúcich rodinné vzťahy — Vysvetlenia považované za nedostatočne hodnoverné — Povinnosti orgánov členských štátov podniknúť dodatočné kroky — Obmedzenia)

text:
               6.5.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/8

      Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 13. marca 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Den Haag zittingsplaats Haarlem — Holandsko) — E./Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
      (Vec C-635/17) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti - Politika týkajúca sa prisťahovalectva - Právo na zlúčenie rodiny - Smernica 2003/86/ES - Vylúčenia z pôsobnosti smernice - Článok 3 ods. 2 písm. c) - Vylúčenie osôb s postavením doplnkovej ochrany - Rozšírenie práva na zlúčenie rodiny vnútroštátnym právom na uvedené osoby - Právomoc Súdneho dvora - Článok 11 ods. 2 - Neexistencia úradných písomných dôkazov potvrdzujúcich rodinné vzťahy - Vysvetlenia považované za nedostatočne hodnoverné - Povinnosti orgánov členských štátov podniknúť dodatočné kroky - Obmedzenia)
      (2019/C 155/10)
      Jazyk konania: holandčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Rechtbank Den Haag zittingsplaats Haarlem

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: E.

         Žalovaný: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Súdny dvor Európskej únie má na základe článku 267 ZFEÚ právomoc podať výklad článku 11 ods. 2 smernice Rady 2003/86/ES z 22. septembra 2003 o práve na zlúčenie rodiny v situácii, o akú ide vo veci samej, v ktorej má vnútroštátny súd rozhodnúť o žiadosti o zlúčenie rodiny podanej osobou s postavením doplnkovej ochrany, ak bolo toto ustanovenie vyhlásené za priamo a bezpodmienečne uplatniteľné na takúto situáciu na základe vnútroštátneho práva.

                  2.

                  Článok 11 ods. 2 smernice 2003/86 sa má vykladať v tom zmysle, že za okolností, o aké ide vo veci samej, kde garantka ako osoba s postavením doplnkovej ochrany podala žiadosť o zlúčenie rodiny v prospech maloletej osoby, ktorej je teta a údajne poručníčka, a táto maloletá osoba býva ako utečenec a bez rodinnej väzby v tretej krajine, bráni tomu, aby bola táto žiadosť zamietnutá len preto, že garantka nepredložila úradné písomné dôkazy potvrdzujúce úmrtie biologických rodičov maloletej osoby, a teda realitu jej rodinných vzťahov s touto osobou, a aby príslušné orgány prijali rozhodnutie, že vysvetlenie, ktoré garantka poskytla na odôvodnenie svojej nemožnosti predložiť takéto dôkazy, nie je hodnoverné, a to len na základe dostupných všeobecných informácií týkajúcich sa situácie v krajine pôvodu bez toho, aby zohľadnili konkrétnu situáciu garantky a maloletej osoby, ako aj osobitné ťažkosti, ktorým museli tieto osoby podľa ich vlastných slov čeliť pred a po úteku z ich krajiny pôvodu.

         (1)  Ú. v. EÚ C 63, 19.2.2018.


title: Vec C-647/17: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 13. marca 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta förvaltningsdomstolen — Švédsko) — Skatteverket/Srf konsulterna AB (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Daň z pridanej hodnoty (DPH) — Smernica 2006/112/ES — Článok 53 — Poskytovanie služieb spočívajúcich v poskytnutí vstupu na vzdelávacie podujatia — Miesto zdaniteľných plnení)

text:
               6.5.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/9

      Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 13. marca 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta förvaltningsdomstolen — Švédsko) — Skatteverket/Srf konsulterna AB
      (Vec C-647/17) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Daň z pridanej hodnoty (DPH) - Smernica 2006/112/ES - Článok 53 - Poskytovanie služieb spočívajúcich v poskytnutí vstupu na vzdelávacie podujatia - Miesto zdaniteľných plnení)
      (2019/C 155/11)
      Jazyk konania: švédčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Högsta förvaltningsdomstolen

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Skatteverket

         Žalovaná: Srf konsulterna AB

         Výrok rozsudku

      Článok 53 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, zmenenej smernicou Rady 2008/8/ES z 12. februára 2008 sa má vykladať v tom zmysle, že pojem „služby spočívajúce v poskytnutí vstupu na podujatia“, uvedený v tomto ustanovení, zahŕňa službu, akou je tá vo veci samej, spočívajúcu v päťdňovom školení v oblasti účtovníctva a manažmentu, ktoré je poskytované výlučne zdaniteľným osobám a vyžaduje predchádzajúcu registráciu a platbu vopred.

         (1)  Ú. v. EÚ C 52, 12.2.2018.


title: Vec C-666/17 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 13. marca 2019 — AlzChem AG/Európska komisia (Odvolanie — Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Článok 4 ods. 2 tretia zarážka — Všeobecná domnienka dôvernosti dokumentov súvisiacich s vyšetrovaním v oblasti štátnej pomoci — Pôsobnosť)

text:
               6.5.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/10

      Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 13. marca 2019 — AlzChem AG/Európska komisia
      (Vec C-666/17 P) (1)

      (Odvolanie - Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Článok 4 ods. 2 tretia zarážka - Všeobecná domnienka dôvernosti dokumentov súvisiacich s vyšetrovaním v oblasti štátnej pomoci - Pôsobnosť)
      (2019/C 155/12)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: AlzChem AG (v zastúpení: A. Borsos, avocat, J. A. Guerrero Pérez, abogado)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: L. Armati a A. Buchet, splnomocnení zástupcovia)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  AlzChem AG je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 112, 26.3.2018.