title: Vec C-576/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen sad Veliko Tarnovo (Bulharsko) 9. novembra 2015 – ET „Maya Marinova“/Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

text:
               25.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 27/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen sad Veliko Tarnovo (Bulharsko) 9. novembra 2015 – ET „Maya Marinova“/Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite
   (Vec C-576/15)
   (2016/C 027/17)
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Administrativen sad Veliko Tarnovo

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: ET „Maya Marinova“

      Žalovaný: Direktor na Direkcia „Obžalvane i danăčno-osiguritelna praktika“ Veliko Tarnovo pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencia za prichodite

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa článok 273, článok 2 ods. 1 písm. a), článok 9 ods. 1 a článok 14 ods. 1 smernice Rady 2006/112/ES (1) z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty s ohľadom na zásady daňovej neutrality a proporcionality vykladať tak, že členský štát musí byť oprávnený zaobchádzať so skutočnou neexistenciou tovaru, ktorý bol daňovníkovi odovzdaný v rámci zdaniteľných dodaní, ako s dodatočným zdaniteľným dodaním toho istého tovaru rovnakou osobou za protihodnotu bez toho, aby bol známy jeho príjemca, keď je účelom uvedeného predchádzanie únikom DPH?

               2.

               Majú sa ustanovenia uvedené v prvej otázke s ohľadom na zásady daňovej neutrality a proporcionality vykladať tak, že členský štát musí byť oprávnený zaobchádzať vyššie opísaným spôsobom s chýbajúcim zaúčtovaním daňovo relevantných dokladov o získaných zdaniteľných dodaniach zo strany daňovníka, keď to slúži na ten istý účel?

               3.

               Majú sa články 273, 73 a 80 smernice 2006/112/ES s ohľadom na zásady rovnosti zaobchádzania a proporcionality vykladať tak, že členské štáty musia byť oprávnené na to, aby na základe vnútroštátnych predpisov, ktoré neslúžia na prebratie smernice o DPH, určili základ dane pre dodávky tovaru, ktoré uskutočnil daňovník, a to odchylne od všeobecných pravidiel stanovených v článku 73 smernice o DPH a od úpravy výnimiek výslovne uvedených v článku 80 tejto smernice, keď účelom tejto úpravy je na jednej strane predchádzanie únikom DPH a na druhej strane stanovenie čo možno najspoľahlivejší základ dane pre príslušné plnenia?

      (1)  Ú. v. EÚ L 347, s. 1.


title: Vec C-30/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny (Poľsko) 20. januára 2017 – Dyrektor Izby Celnej w Poznaniu/Kompania Piwowarska S.A. w Poznaniu

text:
               22.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny (Poľsko) 20. januára 2017 – Dyrektor Izby Celnej w Poznaniu/Kompania Piwowarska S.A. w Poznaniu
   (Vec C-30/17)
   (2017/C 161/09)
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Dyrektor Izby Celnej w Poznaniu

      Odporca v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Kompania Piwowarska S.A. w Poznaniu

      Prejudiciálna otázka

   Má s ohľadom na článok 3 ods. 1 a ciele smernice Rady 92/83/EHS (1) z 19. októbra 1992 o zosúladení štruktúr spotrebných daní pre etanol a alkoholické nápoje, pri určení základu dane pre ochutené pivá podľa stupnice Plato, skutočný obsah zvyškového extraktu hotového výrobku zahŕňať extrakt pochádzajúci z ochucujúcich látok, ktoré boli pridané po skončení kvasenia, alebo sa extrakt pochádzajúci z pridaných látok nezohľadňuje?

      (1)  Ú. v. EÚ L 316, s. 21.


title: Vec T-463/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  30. júna 2011 — Imagion/ÚHVT (DYNAMIC HD) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva DYNAMIC HD — Absolútne dôvody zamietnutia — Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti — Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti získanej používaním — Článok 7 ods. 1 písm. b) a článok 7 ods. 3 nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) a článok 7 ods. 3 nariadenia (ES) č. 207/2009]“ ]

text:
               13.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 238/15

         Rozsudok Všeobecného súdu z 30. júna 2011 — Imagion/ÚHVT (DYNAMIC HD)
   (Vec T-463/08) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva DYNAMIC HD - Absolútne dôvody zamietnutia - Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti - Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti získanej používaním - Článok 7 ods. 1 písm. b) a článok 7 ods. 3 nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) a článok 7 ods. 3 nariadenia (ES) č. 207/2009])
   2011/C 238/21
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Imagion AG (Trierweiler, Nemecko) (v zastúpení: H. Blatzheim, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Schäffner, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 13. augusta 2008 (vec R 488/2008-4) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia DYNAMIC HD ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Imagion AG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 327, 20.12.2008.


title: Vec C-389/07: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  18. augusta 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal VAT and Duties Tribunal, Manchester – Spojené kráľovstvo) – Azlan Group plc/Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

text:
               6.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/22

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 18. augusta 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal VAT and Duties Tribunal, Manchester – Spojené kráľovstvo) – Azlan Group plc/Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs
   (Vec C-389/07) (1)

   (2008/C 313/35)

      Jazyk konania: angličtina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 283, 24.11.2007.


title: Vec C-70/12 P: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z  30. mája 2013 — Quinn Barlo Ltd, Quinn Plastics NV, Quinn Plastics GmbH/Európska komisia (Odvolanie — Kartely — Európsky trh s metakrylátmi — Dĺžka trvania porušenia — Prezumpcia neviny — Odôvodnenie — Neobmedzená súdna právomoc — Všeobecné zásady ochrany legitímnej dôvery a rovnosti zaobchádzania — Primeranosť pokuty)

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/26

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 30. mája 2013 — Quinn Barlo Ltd, Quinn Plastics NV, Quinn Plastics GmbH/Európska komisia
   (Vec C-70/12 P) (1)

   (Odvolanie - Kartely - Európsky trh s metakrylátmi - Dĺžka trvania porušenia - Prezumpcia neviny - Odôvodnenie - Neobmedzená súdna právomoc - Všeobecné zásady ochrany legitímnej dôvery a rovnosti zaobchádzania - Primeranosť pokuty)
   2013/C 225/42
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľky: Quinn Barlo Ltd, Quinn Plastics NV, Quinn Plastics GmbH (v zastúpení: F. Wijckmans a M. Visser, advocaten)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: N. Khan a V. Bottka, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 30. novembra 2011, Quinn Barlo a i./Komisia (T-208/06), ktorým sa čiastočne zrušilo rozhodnutie Komisie K(2006) 2098 v konečnom znení z 31. mája 2006 týkajúce sa konania podľa článku 81 Zmluvy o ES a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/F/38.645 — Metakryláty) v súvislosti so súborom dohôd a zosúladených postupov na európskom trhu s metakrylátmi spočívajúcich v uzatváraní, vykonávaní a monitorovaní dohôd o cenách, vo výmene informácií, ako aj v účasti na kontaktoch s cieľom uľahčiť porušenie

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Quinn Barlo Ltd, Quinn Plastics NV a Quinn Plastics GmbH sú povinné nahradiť trovy tohto konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 165, 9.6.2012.


title: Vec T-334/06: Žaloba podaná 29. novembra 2006 – Komisia/Northumbrian Water

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/78

         Žaloba podaná 29. novembra 2006 – Komisia/Northumbrian Water
   (Vec T-334/06)
   (2006/C 326/159)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: R. Lyal, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Northumbrian Water Ltd (Durham, Spojené kráľovstvo)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zaviazať žalovanú, Northumbrian Water Ltd.:

                           —

                           aby zaplatila Komisii čiastku 561 732,65 eur, ktorá zahŕňa základnú čiastku vo výške 443 307,67 eur, spolu s čiastkou 10 922,84 eur, ktorá predstavuje úroky z omeškania vypočítané použitím sadzby 4,75 % z pôvodnej dlžnej čiastky vo výške 456 159,71 eur za obdobie od 1. júla 2002 do 31. decembra 2002, čiastku 99 795,87 eur, ktorá predstavuje úroky z omeškania vypočítané z tejto pôvodnej čiastky použitím sadzby 6,75 % za obdobie od 1. januára 2003 do 28. marca 2006, a čiastku 17 790,00 eur, ktorá predstavuje úroky z omeškania vypočítané z nanovo vypočítanej základnej sadzby použitím sadzby 6,75 % za obdobie od 29. marca 2006 do 31. októbra 2006,

                           —

                           aby zaplatila úrok vo výške 81,98 eur za každý deň od 1. novembra 2006 až do dňa úplného splatenia dlhu,

                           —

                           aby nahradila trovy tohto konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Európske spoločenstvo zastúpené Komisiou uzavrelo v roku 1997, okrem iných aj so žalovanou, zmluvu o vykonaní projektu „Výroba elektriny pomocou splyňovania suchých nespracovaných kalov z čistiarní odpadových vôd na základe procesu LR“ v rámci činností Spoločenstva v oblasti nejadrovej energie (1).
   V roku 2000 žalovaná oznámila Komisii, že z dôvodu zvýšených nákladov sa rozhodla ukončiť zmluvu. Komisia vyhodnotila doteraz vykonanú prácu a dospela k záveru, že dosiahla fázu návrhu projektu. Komisia sa preto neúspešne pokúsila dosiahnuť vrátenie prostriedkov vopred vyplatených žalovanej, ktoré prekračovali čiastku určenú na fázu návrhu, teda prvú fázu projektu.
   Komisia na podporu svojej žaloby uvádza, že ju Všeobecné podmienky zmluvy nezaväzujú zaplatiť za fázu návrhu viac než čiastku stanovenú v zmluve, a že medzi jednotlivými fázami projektu nie je prevod rozpočtových prostriedkov medzi výdavkovými kategóriami možný.

      (1)  Rozhodnutie Rady 94/806/ES z 23. novembra 1994, ktorým sa prijíma zvláštny program výskumu a technologického vývoja, vrátane demonštrácie, v oblasti nejadrovej energie [neoficiálny preklad] (1994 – 1998) (Ú. v. ES L 334, s. 87).


title: Vec T-307/04: Žaloba podaná dňa 19. júla 2004: Carlo Pagliacci proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               23.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/42

         Žaloba podaná dňa 19. júla 2004: Carlo Pagliacci proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-307/04)
   (2004/C 262/80)
   Jazyk konania: francúzština
   Carlo Pagliacci, bytom v Bruseli, v zastúpení: Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis a Etienne Marchal, advokáti, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podal dňa 19. júla 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie výberovej komisie COM/A/1/02, ktorým bolo uchádzačovi udelené hodnotenie vykonanej skúšky, ktoré nestačilo na to, aby mohol byť zapísaný na zoznam úspešných uchádzačov;

               —

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza, že bolo porušené oznámenie o výberovom konaní, nakoľko viacerí uchádzači, ktorí boli uvedení na zozname úspešných uchádzačov, nemali požadovaný diplom, ktorý by priamo súvisel s oblasťou poľnohospodárstva. Takisto uvádza, že členovia výberovej komisie každodenne pracujú s niektorými uchádzačmi. Podľa žalobcu táto skutočnosť spôsobila, že daní uchádzači získali osobitné postavenie oproti iným uchádzačom, a preto predstavuje porušenie princípu rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie. Keďže orgán poverený menovaním nebol údajne o tejto situácii vopred informovaný, žalobca sa (z tohto dôvodu) odvoláva aj na porušenie článku 14 Služobného poriadku.


title: Vec T-561/12: Žaloba podaná 19. decembra 2012 — Beninca/Komisia

text:
               16.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/23

         Žaloba podaná 19. decembra 2012 — Beninca/Komisia
   (Vec T-561/12)
   2013/C 46/42
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Jürgen Beninca (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko) (v zastúpení: C. Zschocke, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie z 9. októbra 2012 o odmietnutí sprístupniť dokument vypracovaný v rámci konania týkajúceho sa zlúčenia (vec COMP/M.6166 — NYSE Euronext/Deutsche Börse) a

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že sa neuplatňuje nijaká z výnimiek uvedených v článku 4 nariadenia (ES) č. 1049/2001 (1). To platí predovšetkým pre výnimky, na ktoré sa Komisia odvoláva v rozhodnutí, najmä pokiaľ ide o článok 4 ods. 3 druhý pododsek a ods. 2 prvá zarážka uvedeného nariadenia.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že ak by sa uplatňovala akákoľvek z týchto výnimiek, v rozhodnutí nebolo riadne zvážené, či by bol možný aspoň čiastočný (alebo revidovaný) prístup k požadovanému dokumentu v súlade s článkom 4 ods. 6 nariadenia (ES) č. 1049/2001.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že žalobca má právo na prístup požadovanému dokumentu z dôvodu prevládajúceho verejného záujmu na sprístupnení tohto dokumentu v súlade s článkom 4 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 1049/2001.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).


title: Vec C-586/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht (Nemecko) 15. decembra 2010 — Bianca Kücük/Spolková krajina Severné Porýnie-Vestfálsko

text:
               19.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht (Nemecko) 15. decembra 2010 — Bianca Kücük/Spolková krajina Severné Porýnie-Vestfálsko
   (Vec C-586/10)
   2011/C 89/09
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesarbeitsgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Bianca Kücük

      Žalovaná: Spolková krajina Severné Porýnie-Vestfálsko

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Bráni doložka 5 ods. 1 rámcovej dohody o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP, ktorá je uvedená v prílohe smernice Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 (1), takej vnútroštátnej právnej úprave, ktorá tak ako § 14 ods. 1 druhá veta Teilzeit- und Befristungsgesetz (zákon o práci na kratší pracovný čas a o pracovných zmluvách na dobu určitú, ďalej len „TzBfG“) stanovuje, že objektívny dôvod na opakované uzatvorenie pracovnej zmluvy na dobu určitú, ktorý existuje v prípade, ak je s pracovníkom uzatvorený pracovnoprávny vzťah na účely zastupovania iných pracovníkov, sa má vykladať a uplatňovať v tom zmysle, že tento dôvod existuje aj v prípade trvalej potreby zastupovania, hoci by sa táto potreba dala pokryť aj tým spôsobom, že by sa dotknutý pracovník zamestnal na dobu neurčitú a uložila by sa mu povinnosť zastupovať pracovníkov, ktorí pravidelne absentujú; zamestnávateľ si však vyhradzuje právo na to, aby v každom prípade nanovo rozhodol o tom, ako na absenciu pracovníkov zareaguje?
               V prípade kladnej odpovede Súdneho dvora na prvú prejudiciálnu otázku:

               2.

               Bráni doložka 5 ods. 1 rámcovej dohody o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP, ktorá je uvedená v prílohe smernice Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999, výkladu a uplatňovaniu vnútroštátneho ustanovenia, akým je § 14 ods. 1 druhá veta bod 3 TzBfG, za okolností opísaných v bode 1 aj v tom prípade, ak vnútroštátny zákonodarca prostredníctvom vnútroštátnej právnej úpravy, akou je napríklad § 21 ods. 1 Bundeselterngeld und Elternzeitgesetz (zákon o rodičovskom príspevku a rodičovskej dovolenke, ďalej len „BEEG“), ktorá odôvodňuje existenciu objektívneho dôvodu spočívajúceho v zastupovaní ako prostriedku umožňujúceho pracovný pomer na dobu určitú, sleduje aj sociálno-politický cieľ uľahčiť zamestnávateľom priznanie osobitnej dovolenky a zamestnancom umožniť čerpanie osobitnej dovolenky, napríklad z dôvodu materskej dovolenky alebo rodičovskej dovolenky?

      (1)  Ú. v. ES L 175, s. 43; Mim. vyd. 05/003, s. 368.


title: Vec T-288/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  1. júla 2009 — Regionalny Fundusz Gospodarczy/Komisia [ Štátna pomoc — Schéma pomoci na reštrukturalizáciu, ktorú Poľská republika poskytla výrobcovi ocele — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za čiastočne nezlučiteľnú so spoločným trhom a nariaďuje sa jej vymáhanie — Protokol č. 8 o reštrukturalizácii poľského oceliarskeho priemyslu — Úroková sadzba uplatniteľná pri vymáhaní nezlučiteľnej pomoci — Povinnosť úzkej spolupráce s členským štátom — Článok 9 ods. 4 a článok 11 ods. 2 nariadenia (ES) č. 794/2004 ]

text:
               15.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 193/17

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 1. júla 2009 — Regionalny Fundusz Gospodarczy/Komisia
   (Vec T-288/06) (1)

   („Štátna pomoc - Schéma pomoci na reštrukturalizáciu, ktorú Poľská republika poskytla výrobcovi ocele - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za čiastočne nezlučiteľnú so spoločným trhom a nariaďuje sa jej vymáhanie - Protokol č. 8 o reštrukturalizácii poľského oceliarskeho priemyslu - Úroková sadzba uplatniteľná pri vymáhaní nezlučiteľnej pomoci - Povinnosť úzkej spolupráce s členským štátom - Článok 9 ods. 4 a článok 11 ods. 2 nariadenia (ES) č. 794/2004“)
   2009/C 193/24
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobca: Regionalny Fundusz Gospodarczy S.A. (predtým Huta Częstochowa S.A.) (Częstochowa, Poľsko) (v zastúpení: C. Sadkowski a D. Sałajewski, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Giolito a A. Stobiecka-Kuik, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie 2006/937/ES z 5. júla 2005 o štátnej pomoci č. C 20/04 (ex NN 25/04) v prospech spoločnosti Huta Częstochowa S.A. (Ú. v. EÚ L 366, 2006, s. 1) v rozsahu, v akom vyhlasuje určitú pomoc za nezlučiteľnú so spoločným trhom a nariaďuje Poľskej republike jej vymáhanie

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Regionalny Fundusz Gospodarczy S.A. je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 294, 2.12.2006.


title: Vec C-573/07: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  10. septembra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Taliansko) — Sea s.r.l./Comune di Ponte Nossa (Verejné zákazky — Zadávacie konania — Zákazka týkajúca sa služieb zberu, prepravy a likvidácie komunálneho odpadu — Zadanie zákazky bez vyhlásenia zadávacieho konania — Zadanie zákazky akciovej spoločnosti, ktorej základné imanie vlastnia výlučne územné celky, ale ktorej stanovy upravujú možnosť účasti súkromného kapitálu)

text:
               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/14

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 10. septembra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Taliansko) — Sea s.r.l./Comune di Ponte Nossa
   (Vec C-573/07) (1)

   (Verejné zákazky - Zadávacie konania - Zákazka týkajúca sa služieb zberu, prepravy a likvidácie komunálneho odpadu - Zadanie zákazky bez vyhlásenia zadávacieho konania - Zadanie zákazky akciovej spoločnosti, ktorej základné imanie vlastnia výlučne územné celky, ale ktorej stanovy upravujú možnosť účasti súkromného kapitálu)
   2009/C 267/24
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Sea s.r.l.

      Žalovaná: Comune di Ponte Nossa

      Za účasti: Servizi Tecnologici Comuni — Se.T.Co. SpA

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Taliansko) — Výklad článkov 12, 43, 49 a 86 ES — Postupy verejného obstarávania — Služba zberu, prepravy a likvidácie komunálneho odpadu — Priame zadanie akciovej spoločnosti, ktorej imanie vlastnia verejné subjekty, ale ktorej štatút stanovuje možnosť účasti súkromného kapitálu

      Výrok rozsudku

   Články 43 ES a 49 ES, zásady rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie z dôvodu štátnej príslušnosti, ako aj z nich vyplývajúca povinnosť transparentnosti, nebránia priamemu zadaniu verejnej zákazky na služby akciovej spoločnosti, ktorá má výlučne verejnú kapitálovú účasť, za predpokladu, že územný celok, ktorý je verejným obstarávateľom, vykonáva nad touto spoločnosťou kontrolu obdobnú tej, akú vykonáva nad svojimi vlastnými útvarmi, a že táto spoločnosť vykonáva podstatnú časť svojej činnosti s územným celkom alebo s územnými celkami, ktoré ju vlastnia.
   S výhradou preverenia účinnosti dotknutých ustanovení stanov vnútroštátnym súdom možno na kontrolu, ktorú nad uvedenou spoločnosťou vykonávajú územné celky — akcionári, hľadieť ako na obdobnú tej, akú vykonávajú nad svojimi vlastnými útvarmi, za okolností, aké sú vo veci samej, keď:

               —

               sa činnosť uvedenej spoločnosti obmedzuje na územie uvedených územných celkov a vykonáva sa v podstatnej časti v ich prospech a

               —

               uvedené územné celky majú prostredníctvom orgánov spoločnosti zložených z ich zástupcov rozhodujúci vplyv na strategické ciele, ako aj na významné rozhodnutia uvedenej spoločnosti.

      (1)  Ú. v. EÚ C 64, 8.3.2008.


title: Vec C-537/10 P: Odvolanie podané 19. novembra 2010 : Deltafina SpA proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z  8. septembra 2010 vo veci T-29/05, Deltafina/Komisia

text:
               15.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/22

         Odvolanie podané 19. novembra 2010: Deltafina SpA proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 8. septembra 2010 vo veci T-29/05, Deltafina/Komisia
   (Vec C-537/10 P)
   ()
   2011/C 13/41
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Deltafina SpA (v zastúpení: J.-F. Bellis a F. Di Gianni, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

               —

               zmeniť napadnutý rozsudok v časti, v ktorej potvrdzuje pokutu udelenú spoločnosti Deltafina, jeho zrušením alebo, subsidiárne, znížením pokuty uloženej spoločnosti Deltafina,

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie v časti, v ktorej udeľuje pokutu spoločnosti Deltafina, alebo, subsidiárne, znížiť pokutu uloženú spoločnosti Deltafina,

               —

               uložiť Komisii povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov konania pred Všeobecným súdom.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu tohto odvolania odvolateľka uvádza dva dôvody:

               1.

               prvý dôvod, ktorý je zásadný, a podľa ktorého Všeobecný súd nedodržal zásadu rovnosti zaobchádzania tým, že sa primerane nezaoberal dôvodom odvolateľky týkajúcim sa zásady rovnosti zaobchádzania pri kvantifikácii pokuty, ktorá jej bola uložená.
               Na podporu tohto dôvodu odvolateľka uvádza, že Komisia určila spoločnosti Deltafina vyššiu pôvodnú sumu pokuty na základe okolnosti, že spoločnosť Deltafina bola najdôležitejším odberateľom spracovaného tabaku v Španielsku. Naopak pokuta uložená ďalším podnikom zúčastneným na porušení (vrátane sesterskej spoločnosti Deltafina, spoločnosti Taes) bola určená výlučne na základe ich postavenia na trhu surového tabaku v Španielsku, čo je trh, na ktorom došlo k porušeniu. Pokuta udelená spoločnosti Deltafina porušuje zásadu rovnosti zaobchádzania, keďže Cetarsa a podniky Dimon/Agroexpansión a Standard/WWTE boli tiež vertikálne prepojenými podnikmi a tiež mali významné postavenie na trhu spracovaného tabaku v Španielsku. Táto okolnosť však nebola zohľadnená pri určení ich pokút. Komisia teda pri stanovení pokuty udelenej spoločnosti Deltafina zohľadnila faktor, ktorý nebol použitý vo vzťahu k ďalším podnikom.

               2.

               druhý dôvod, ktorý je podriadený prvému dôvodu, podľa ktorého Všeobecný súd nesprávne uplatnil pojem „podnikateľ“ uvedený v článku 81 ES tým, že kontradiktórnym a neoprávneným odôvodnením zamietol dôvod odvolateľky týkajúci sa skutočnosti, že spoločnosti Deltafina nebolo priznané rovnaké zníženie uloženej pokuty ako jej sesterskej spoločnosti Taes na základe spoločnej žiadosti o priaznivé zaobchádzanie predložené spoločnosťami Taes a Deltafina pod dohľadom ich materskej spoločnosti Universal.
               Na podporu tohto dôvodu odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd nesprávne uplatnil pojem „podnikateľ“ uvedený v článku 81 ES, a odchýlil sa tak od judikatúry európskych súdov v tejto oblasti, najmä od judikatúry vyplývajúcej z veci C-97/08 P, Akzo. Oznámenie Komisie o neuložení alebo znížení pokút z roku 1996 (Ú. v. ES C 207, s. 4) malo byť použité na podnik Taes/Deltafina ako celok a nie na dve spoločnosti oddelene, pretože toto oznámenie sa uplatní na „podnikateľov“ a nie na jednotlivé právnické osoby. Nakoniec odvolateľka tvrdí, že tvrdenia vznesené Komisiou odmietajúce priznať spoločnosti Deltafina rovnaké zvýhodnenie znížením pokuty ako spoločnosti Taes sú neopodstatnené. Odvolateľka tvrdí, že s ohľadom na tieto tvrdenia Deltafina a Taes tvoria jediný podnik, a teda spoločnosti Deltafina malo byť priznané rovnaké zníženie udelenej pokuty.


title: Spojené veci T-15/15 a T-197/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. mája 2017 – Costa/Parlament („Režim odmeňovania poslancov Parlamentu — Dôchodok za odpracované roky — Pozastavenie — Vymáhanie — Pravidlo na zamedzenie súbehu — Pravidlá o úhrade výdavkov a príspevkov poslancov Európskeho parlamentu — Odkaz na vnútroštátnu právnu úpravu — Článok 12 ods. 2a písm. v) pravidiel pre poskytovanie doživotných príspevkov poslancom — Náhrada zaplatená za vykonávanie funkcie predsedu talianskeho prístavného orgánu — Legitímna dôvera“)

text:
               3.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/25

         Rozsudok Všeobecného súdu z 12. mája 2017 – Costa/Parlament
   (Spojené veci T-15/15 a T-197/15) (1)

   ((„Režim odmeňovania poslancov Parlamentu - Dôchodok za odpracované roky - Pozastavenie - Vymáhanie - Pravidlo na zamedzenie súbehu - Pravidlá o úhrade výdavkov a príspevkov poslancov Európskeho parlamentu - Odkaz na vnútroštátnu právnu úpravu - Článok 12 ods. 2a písm. v) pravidiel pre poskytovanie doživotných príspevkov poslancom - Náhrada zaplatená za vykonávanie funkcie predsedu talianskeho prístavného orgánu - Legitímna dôvera“))
   (2017/C 213/33)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Paolo Costa (Benátky, Taliansko) (v zastúpení: G. Orsoni a M. Romeo, avocats)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: G. Corstens a S. Seyr, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Dva návrhy založené na článku 263 TFUE o neplatnosť rozhodnutí kancelárie Parlamentu z 20. októbra 2014 a 9. februára 2015 týkajúcich sa dočasného pozastavenia vyplácania starobného dôchodku žalobcu a vymáhania sumy 49 770,42 eura zaplatenej z tohto dôvodu, ako aj oznámenia o dlhu 2015-239 z 23. februára 2015 týkajúceho sa uvedeného vymáhania

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloby sa zamietajú.

               2.

               Pán Paolo Costa je povinný nahradiť trovy konania vrátane trov súvisiacich s konaním o nariadení predbežného opatrenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 81, 9.3.2015.


title: Vec F-118/06: Žaloba podaná 2. októbra 2006 – Di Bucci/Komisia

text:
               2.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/67

         Žaloba podaná 2. októbra 2006 – Di Bucci/Komisia
   (Vec F-118/06)
   (2006/C 294/133)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Vittorio Di Bucci (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: M. van der Woude, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť zoznam zásluh úradníkov a zoznam úradníkov povýšených do platovej triedy A*12 v hodnotenom období 2005 zostavené podľa článku 10 ods. 3 a 4 všeobecných vykonávacích ustanovení článku 45 služobného poriadku a uverejnené v Správnom oznámení č. 85-2005 z 23. novembra 2005 a v každom prípade rozhodnutie nezapísať meno žalobcu do zoznamu povýšených,

               —

               v potrebnom rozsahu zrušiť všetky akty, ktoré viedli k prijatiu tohto rozhodnutia a predovšetkým rozhodnutia určujúce počet bodov, ktoré majú byť udelené žalobcovi,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca, úradník pridelený na právne oddelenie, ktorý nepretržite dosahoval jedno z najvyšších hodnotení vo forme bodov za zásluhy v jeho platovej triede a v jeho oddelení, namieta predovšetkým porušenie článku 45 služobného poriadku ako aj všeobecných vykonávacích ustanovení článku 45 služobného poriadku, ktoré vyžadujú, aby zásluha bola určujúcim kritériom pre udelenie prioritných bodov generálneho riaditeľstva a pre povýšenie. Nepovýšenie žalobcu je výsledkom, po prvé nezákonností, ktoré už žalobca napadol v žalobe F-98/05 (1) a T-312/04 (2), po druhé kritérií udeľovania prioritných bodov generálneho riaditeľstva na právnom oddelení, ktoré uprednostňujú úradníkov majúcich najviac odpracovaných rokov v platovej triede nezávisle na ich zásluhách, po tretie niektorých chýb pri udeľovaní bodov iným úradníkom najmä výborom pre povyšovanie.
   Žalobca ďalej tvrdí, že napadnuté akty porušujú taktiež zásadu rovnosti zaobchádzania a kariérneho postupu, obsahujú zjavne nesprávne právne posúdenie a zakladajú zneužitie právomoci. Okrem iného obsahujú viaceré vady konania alebo formálne vady.
   Žalobca nakoniec napáda nezákonnosť všeobecných vykonávacích ustanovení článku 45 služobného poriadku, tvrdiac nasledovné:

               —

               nezohľadnením úrovne vykonávaných povinností a používania rôznych jazykov pri výkone funkcie, všeobecné vykonávacie ustanovenia článku 45 služobného poriadku porušujú článok 45 služobného poriadku v jeho novom znení,

               —

               ustanovením, že povýšenia sa určujú neodôvodneným udelením prioritných bodov na návrh každého generálneho riaditeľstva alebo výboru pre povyšovanie, články 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 12 a 13 všeobecných vykonávacích ustanovení článku 45 služobného poriadku porušujú predovšetkým článok 25 ods. 2 a článok 45 služobného poriadku,

               —

               udelením jednotnej kvóty bodov na úradníka každému generálnemu riaditeľstvu, články 4 a 6 všeobecných vykonávacích ustanovení článku 45 služobného poriadku porušujú článok 45 služobného poriadku ako aj zásady kariérneho postupu a rovnosti zaobchádzania,

               —

               ustanovením udelenia prechodných prioritných bodov založených hlavne na odpracovaných rokoch v platovej triede, článok 13 ods. 2 a príloha II všeobecných vykonávacích ustanovení článku 45 služobného poriadku porušujú článok 45 služobného poriadku,

               —

               ustanovením udelenia prioritných bodov zamestnaneckého výboru za niektoré dodatočné úlohy vykonané v záujme inštitúcie, na ktoré sa už prihliadlo pri udelení bodov za zásluhy a prioritných bodov generálneho riaditeľstva, článok 9 a príloha I všeobecných vykonávacích ustanovení článku 45 služobného poriadku porušujú článok 45 služobného poriadku ako aj zásady kariérneho postupu a rovnosti zaobchádzania,

               —

               ustanovením priaznivejšieho zaobchádzania s úradníkmi generálnych riaditeľstiev alebo služieb s nižším počtom zamestnancov a s úradníkmi pridelenými do kabinetov členov Komisie, článok 6 všeobecných vykonávacích ustanovení článku 45 služobného poriadku porušuje článok 45 služobného poriadku ako aj zásady kariérneho postupu a rovnosti zaobchádzania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 10, 14.1.2006, s. 24 (Vec najprv zaregistrovaná pred Súdom prvého stupňa Európskych spoločenstiev pod číslom T-381/05 a postúpená Súdu pre verejnú službu Európskej únie uznesením z 15.12.2005).

      (2)  Ú. v. EÚ C 262, 23.10.2004, s. 45.


title: Vec C-491/09: Žaloba podaná 30. novembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/43

         Žaloba podaná 30. novembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-491/09)
   2010/C 24/74
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Sénéchal a S. La Pergola, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo

      Návrhy

               —

               určiť, že Belgické kráľovstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2007/63/ES z 13. novembra 2007, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 78/855/EHS a 82/891/EHS, pokiaľ ide o požiadavku týkajúcu sa správy nezávislého znalca v súvislosti so zlúčením, splynutím alebo rozdelením akciových spoločností (1), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 4 tejto smernice,

               —

               zaviazať Belgické kráľovstvo na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Lehota na prebratie smernice 2007/63/ES uplynula 31. decembra 2008. Ku dňu podania tejto žaloby však žalovaná ešte neprijala opatrenia nevyhnutné na prebratie smernice alebo v každom prípade o nich neinformovala Komisiu.

      (1)  Ú. v. EÚ L 300, s. 47.


title: Vec C-168/04: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  21. septembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Rakúska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Článok 49 ES — Slobodné poskytovanie služieb — Podnik zamestnávajúci pracovníkov, ktorí sú štátnymi príslušníkmi tretích krajín — Podnik poskytujúci služby v inom členskom štáte — Potvrdenie európskeho vyslania )

text:
               18.11.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 281/4

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 21. septembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Rakúska republika
   (Vec C-168/04) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Článok 49 ES - Slobodné poskytovanie služieb - Podnik zamestnávajúci pracovníkov, ktorí sú štátnymi príslušníkmi tretích krajín - Podnik poskytujúci služby v inom členskom štáte - „Potvrdenie európskeho vyslania“)
   (2006/C 281/06)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: B. Eggers, E. Traversa a G. Braun, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rakúska republika (v zastúpení: E. Riedl, C. Pesendorfer a G. Hesse, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Článok 49 ES – Vyslanie pracovníkov, ktorí sú štátnymi príslušníkmi tretích krajín v rámci poskytovania služieb podnikmi so sídlom v inom členskom štáte podriadené režimu potvrdenia, ktorý de facto predstavuje režim povolenia v rozsahu, v akom z absencie uvedeného potvrdenia vyplývajú pokuty a zamietnutie vstupu a pobytu pre dotknutých vyslaných pracovníkov
   Výrok rozsudku

               1.

               Rakúska republika si na jednej strane tým, že podriadila vyslanie pracovníkov, ktorí majú štátnu príslušnosť tretej krajiny, podnikom so sídlom v inom členskom štáte získaniu „potvrdenia európskeho vyslania“ upraveného v § 18 ods. 12 až 16 rakúskeho zákona o zamestnávaní cudzincov (Ausländerbeschäftigungsgesetz), ktorého vydanie je podmienené po prvé tým, že dotknutí pracovníci sú týmto podnikom zamestnaní najmenej jeden rok alebo s ním majú pracovnú zmluvu na dobu neurčitú, a po druhé tým, že sa preukáže dodržanie rakúskych podmienok zamestnania a mzdových podmienok, a na druhej strane tým, že stanovila v § 10 ods. 1 bode 3 zákona o cudzincoch (Fremdengesetz) dôvod automatického zamietnutia dokladu o vstupe a pobyte bez výnimiek a neumožnila vyriešenie situácie pracovníkov, ktorí sú štátnymi príslušníkmi tretích krajín, zákonne vyslanými podnikom so sídlom v inom členskom štáte, ak títo pracovníci vstúpili na rakúske územie bez víza, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 49 ES.

               2.

               Rakúska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 146, 29.5.2004.


title: Vec F-144/15: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 28. júna 2016 – Lorenzet/EASA (Verejná služba — Dočasní zamestnanci — Článok 2 písm. f) PZOZ — Zmluva na dobu neurčitú — Neplatené pracovné voľno — Pracovné voľno z osobných dôvodov — Zamietnutie predĺženia neplateného pracovného voľna o ďalší rok — Článok 52 PZOZ)

text:
               5.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/34

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 28. júna 2016 – Lorenzet/EASA
   (Vec F-144/15) (1)

   ((Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Článok 2 písm. f) PZOZ - Zmluva na dobu neurčitú - Neplatené pracovné voľno - Pracovné voľno z osobných dôvodov - Zamietnutie predĺženia neplateného pracovného voľna o ďalší rok - Článok 52 PZOZ))
   (2016/C 326/57)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Andrea Lorenzet (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: S. Orlandi a T. Martin, advokáti)

      Žalovaná: Európska agentúra pre bezpečnosť letectva (v zastúpení: pôvodne F. Manuhutu a A. Haug, splnomocnení zástupcovia, D. Waelbroeck a I. Antypas, advokáti, neskôr F. Manuhutu a A. Haug, splnomocnení zástupcovia, A. Duron a C. Dekemexhe, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Európskej agentúry pre bezpečnosť letectva nepredĺžiť žalobcovi neplatené pracovné voľno z osobných dôvodov o ďalší rok

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Pán Andrea Lorenzet znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy, ktoré vznikli Európskej agentúre pre bezpečnosť letectva.

      (1)  Ú. v. EÚ C 48, 8.2.2016, s. 102.


title: Vec C-297/13: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  15. mája 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht München – Nemecko) – Data I/O GmbH/Hauptzollamt München (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Colné zaradenie — Spoločný colný sadzobník — Kombinovaná nomenklatúra — Trieda XVI poznámka 2 — Položky 8422, 8456, 8473, 8501, 8504, 8543, 8544 a 8473 — Pojmy „časti a súčasti“ a  „výrobky“  — Časti, súčasti a príslušenstvo (motory, napájacie zariadenia, lasery, generátory, káble a zariadenia heat sealer) určené pre programovacie systémy — Neexistencia prednostného zaradenia do položky 8473 pred zaradením do ostatných položiek kapitol 84 a 85)

text:
               7.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 212/10

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 15. mája 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht München – Nemecko) – Data I/O GmbH/Hauptzollamt München
   (Vec C-297/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Colné zaradenie - Spoločný colný sadzobník - Kombinovaná nomenklatúra - Trieda XVI poznámka 2 - Položky 8422, 8456, 8473, 8501, 8504, 8543, 8544 a 8473 - Pojmy „časti a súčasti“ a „výrobky“ - Časti, súčasti a príslušenstvo (motory, napájacie zariadenia, lasery, generátory, káble a zariadenia heat sealer) určené pre programovacie systémy - Neexistencia prednostného zaradenia do položky 8473 pred zaradením do ostatných položiek kapitol 84 a 85))
   2014/C 212/10
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht München

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Data I/O GmbH

      Žalovaný: Hauptzollamt München

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Finanzgericht München – Výklad nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (Ú. v. ES L 256, s. 1; Mim. vyd. 02/002, s. 382), zmeneného a doplneného nariadeniami Komisie (ES) č. 2031/2001 zo 6. augusta 2001 (Ú. v. ES L 279, s. 1), č. 1832/2002 z 1. augusta 2002 (Ú. v. ES L 290, s. 1), č.o1789/2003 z 11. septembra 2003 (Ú. v. EÚ L 281, s. 1), ako aj č. 1810/2004 zo 7. septembra 2004 (Ú. v. EÚ L 327, s. 1), a najmä jeho triedy XVI, poznámky 2 písm. a) a b) – Zaradenie častí a súčastí (motory, generátory, lasery, káble a zariadenia heat sealer) určených pre programovacie systémy do položky 8473 – Prípadná prednosť tejto položky pred ostatnými položkami kapitol 84 a 85

      Výrok rozsudku

   Poznámka 2 písm. a) k triede XVI kombinovanej nomenklatúry uvedenej v prílohe I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, v znení vyplývajúcom postupne z nariadenia Komisie (ES) č. 2031/2001 zo 6. augusta 2001, nariadenia Komisie (ES) č. 1832/2002 z 1. augusta 2002, nariadenia Komisie (ES) č. 1789/2003 z 11. septembra 2003 a nariadenia Komisie (ES) č. 1810/2004 zo 7. septembra 2004, sa má vykladať v tom zmysle, že výrobok, ktorý možno zaradiť tak do položky 8473 tejto nomenklatúry ako časť a súčasť stroja patriaceho do položky 8471 uvedenej nomenklatúry, ako aj do jednej z položiek 8422, 8456, 8501, 8504, 8543 a 8544 rovnakej nomenklatúry ako samostatný výrobok, treba ako taký zaradiť na základe jeho individuálnych vlastností do niektorej z posledných uvedených položiek.

      (1)  Ú. v. EÚ C 260, 7.9.2013.


title: Vec C-265/05: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 16. januára 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation – Občiansky senát – Francúzsko) – José Perez Naranjo/Caisse régionale d'assurance maladie Nord-Picardie (Nariadenie (EHS) č. 1408/71 — Článok 4 ods. 2a, článok 10a a článok 95b — Doplnkový príspevok v starobe — Vnútroštátna právna úprava, ktorá viaže priznanie tohto príspevku na podmienku bydliska — Nepríspevková osobitná dávka — Doplnenie do prílohy IIa nariadenia č. 1408/71)

text:
               24.2.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/5

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 16. januára 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation – Občiansky senát – Francúzsko) – José Perez Naranjo/Caisse régionale d'assurance maladie Nord-Picardie
   (Vec C-265/05) (1)

   (Nariadenie (EHS) č. 1408/71 - Článok 4 ods. 2a, článok 10a a článok 95b - Doplnkový príspevok v starobe - Vnútroštátna právna úprava, ktorá viaže priznanie tohto príspevku na podmienku bydliska - Nepríspevková osobitná dávka - Doplnenie do prílohy IIa nariadenia č. 1408/71)
   (2007/C 42/09)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Cour de cassation – Občiansky senát
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: José Perez Naranjo

      Žalovaný: Caisse régionale d'assurance maladie Nord-Picardie
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Cour de cassation – Občiansky senát – Paríž – Výklad článku 4 ods. 2a, článku 10a, článku 19 ods. 1 a článku 95b nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 149, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 35) v znení zmien a doplnení – Vnútroštátna právna úprava, ktorá viaže priznanie tohto príspevku na podmienku bydliska – Pojem nepríspevková osobitná dávka – Doplnenie do prílohy IIa nariadenia č. 1408/71
   Výrok rozsudku
   Dávka, akou je doplnkový príspevok uvedený v prílohe IIa nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva, v znení zmenenom a doplnenom nariadením Rady (ES) č. 118/97 z 2. decembra 1996, pod nadpisom „Francúzsko“, predstavuje osobitnú dávku. Preskúmanie spôsobu financovania doplnkového príspevku na základe podkladov predložených Súdnemu dvoru ukazuje, že medzi všeobecným sociálnym príspevkom a spornou dávkou chýba dostatočne zrejmá súvislosť, čo vedie k záveru, že doplnkový príspevok má nepríspevkovú povahu. Je v právomoci vnútroštátneho súdu preskúmať charakteristické črty uvedené v bodoch 48 až 52 tohto rozsudku, aby sa dalo určiť, či ide o príspevkovú alebo nepríspevkovú dávku.

      (1)  Ú. v. EÚ C 217, 3.9.2005.


title: Vec T-513/10: Žaloba podaná 1. novembra 2010 — Hamberger Industriewerke/ÚHVT (Atrium)

text:
               15.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/29

         Žaloba podaná 1. novembra 2010 — Hamberger Industriewerke/ÚHVT (Atrium)
   (Vec T-513/10)
   ()
   2011/C 13/57
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Hamberger Industriewerke GmbH (Stephanskirchen, Nemecko) (v zastúpení: T. Schmidpeter, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 26. augusta 2010 vo veci R 291/2010-4,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania vrátane tých, ktoré vznikli v priebehu odvolacieho konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „Atrium“ pre tovary tried 19 a 27.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009 (1), keďže dotknutá ochranná známka Spoločenstva má rozlišovaciu spôsobilosť a nemá čisto opisný charakter.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec T-660/14: Žaloba podaná 12. septembra 2014 – SV Capital/EBA

text:
               1.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 431/29

         Žaloba podaná 12. septembra 2014 – SV Capital/EBA
   (Vec T-660/14)
   (2014/C 431/52)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: SV Capital OÜ (Tallinn, Estónsko) (v zastúpení: M. Greinoman, lawyer)

      Žalovaný: Európsky orgán pre bankovníctvo (EBA)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie EBA č. EBA C 2013 002 z 21. februára 2014 v celom jeho rozsahu,

               —

               zrušil rozhodnutie č. BoA 2014-CI-02 odvolacej rady Európskych orgánov dohľadu v rozsahu, v akom zamieta odvolanie,

               —

               vrátiť vec späť príslušnému orgánu EBA na preskúmanie dôvodnosti sťažnosti spoločnosti SV Capital OÜ z 24. októbra 2012 (v znení zmien a doplnení),

               —

               zviazať žalovaného na náhradu trov konania, vrátane trov konania súvisiacich s vyhlásením akéhokoľvek rozsudku alebo uznesenia Všeobecného Súdu.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na nesprávnom posúdení skutkových okolností, pretože rozhodnutie č. EBA C 2013 002 uvádza, že „ani pani [RR] ani pán [OP] neboli zodpovedné osoby pobočky Nordea Bank Finland alebo nezastávali kľúčové miesto v zmysle usmernení EBA o správaní“, hoci odvolacia rada prijala dôkazy preukazujúce opak predložené žalobkyňou.

               2.

               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, podľa ktorého žalovaný urobil nesprávne posúdenie, pretože nezohľadnil skutočnosť po prvé, že Nordea je zapísaná na zozname 29 inštitúcií „systémovej svetovej dôležitosti“ zostavenom radou pre finančnú stabilitu, po druhé, že ide o finančné združenie, po tretie, že jej pobočka v Estónsku je veľmi dôležitá, a po štvrté, že vytýkané porušenia sú závažné.

               3.

               Tretí žalobný dôvod sa zakladá na porušení článku 39 ods. 1 nariadenia EBA (1) a článok 16 kódexu dobrého administratívneho správania (2), pretože nebolo žalobkyni pred prijatím napadnutého rozhodnutia č. EBA C 2013 002 umožnené vyjadriť jej vlastný názor k odôvodneniam a konštatovaniam skutkových okolností žalovaného, lebo žalovaný neinformoval žalobkyňu o svojom úmysle nezačať vyšetrovanie, o ktoré žiadala Nordea Bank Finland a tento úmysel nezdôvodnil.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na porušení článku 3 ods. 3, 4 a 5 interných pravidiel EBA (3), pretože náhradník predsedu EBA nebol informovaný na základe utajených informácií návrhu rozhodnutia nezačať vyšetrovanie.

               5.

               Piaty žalobný dôvod sa zakladá na prekročení právomoci a neprimeranom konaní EBA, pretože žalovaný nepreukázal svoju nestrannosť a vzhľadom na čas a úsilie vynaložené žalobkyňou na podloženie svojej sťažnosti a jej prípustnosti, neexistoval nijaký dôvod neukončiť túto vec odôvodneným rozhodnutím o jej dôvodnosti.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1093/2010 z 24. novembra 2010, ktorým sa zriaďuje Európsky orgán dohľadu (Európsky orgán pre bankovníctvo) a ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie č. 716/2009/ES a zrušuje rozhodnutie Komisie 2009/78/ES (Ú. v. EÚ L 331, 2010, s. 12).

      (2)  Rozhodnutie správnej rady EBA č. CD 006 z 12. januára 2011 o kódexe dobrého administratívneho správania EBA.

      (3)  Rozhodnutie správnej rady EBA č. CD 054 z 5. júla 2012 o interných pravidlách postupu pri vyšetrovaní porušení práva Únie.


title: Vec C-179/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék (Maďarsko) 21. apríla 2015 – Daimler AG/Együd Garage Gépjárműjavító és Értékesítő Kft.

text:
               13.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/4

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék (Maďarsko) 21. apríla 2015 – Daimler AG/Együd Garage Gépjárműjavító és Értékesítő Kft.
   (Vec C-179/15)
   (2015/C 228/05)
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Fővárosi Törvényszék

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Daimler AG

      Žalovaná: Együd Garage Gépjárműjavító és Értékesítő Kft.

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 5 ods. 1 písm. b) prvej smernice Rady 89/104/EHS (1) z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok vykladať v tom zmysle, že majiteľ ochrannej známky je oprávnený podať žalobu proti tretej osobe uvedenej v internetovej reklame obsahujúcej označenie, ktoré je zameniteľné s ochrannou známkou a ktoré sa týka služby uvedenej tretej osoby zhodnej s tovarmi alebo službami, pre ktoré bola ochranná známka zapísaná, takže verejnosť môže nadobudnúť mylný dojem, že medzi podnikom tejto tretej osoby a majiteľom ochrannej známky existuje oficiálny obchodný vzťah, aj keď táto reklama nebola na internete umiestnená osobou, ktorá je v nej uvedená, ani v jej mene alebo keď reklama je dostupná na internete napriek tomu, že osoba, ktorá je v nej uvedená, prijala všetky opatrenia, ktoré možno od nej rozumne vyžadovať, na jej odstránenie, no nepodarilo sa jej toto odstránenie dosiahnuť?

      (1)  Ú. v. ES L 40, 1989, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 92.


title: Vec C-590/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Winsen (Luhe) (Nemecko) 17. decembra 2012 — Andrea Merten/ERGO Lebensversicherung AG

text:
               16.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Winsen (Luhe) (Nemecko) 17. decembra 2012 — Andrea Merten/ERGO Lebensversicherung AG
   (Vec C-590/12)
   2013/C 46/31
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Amtsgericht Winsen (Luhe)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Andrea Merten

      Žalovaná: ERGO Lebensversicherung AG

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 15 ods. 1 prvá veta smernice 90/619/EHS (1) so zohľadnením článku 31 ods. 1 smernice 92/96/EHS (2) v znení článkov 35 a 36 v spojení s článkom 32 smernice 2002/83/ES (3) vykladať v tom zmysle, že bránia takej právnej úprave, akou je § 5a ods. 2 štvrtá veta VVG v znení Dritten Gesetzes zur Durchführung versicherungsrechtlicher Richtlinien des Rates der Europäischen Gemeinschaften vom 21. Juli 1994 (Drittes Durchführungsgesetz/EWG zum VAG), podľa ktorej zaniká právo odstúpiť od zmluvy alebo právo podať námietku najneskôr rok po zaplatení prvej poistnej prémie, a to aj v prípade, že poistník nebol o práve od zmluvy alebo podať námietku dostatočne poučený?

      (1)  Druhá smernica Rady 90/619/EHS z 8. novembra 1990 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa priameho životného poistenia, ktorou ustanovujú opatrenia na uľahčenie účinného výkonu slobody pri poskytovaní služieb a ktorou sa mení a dopĺňa smernica 79/267/EHS (Ú. v. ES L 330, s. 50).

      (2)  Smernica Rady 92/96/EHS z 10. novembra 1992 o koordinácii zákonov, iných predpisov a správnych opatrení vzťahujúcich sa na priame životné poistenie, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice 79/267/EHS a 90/619/EHS (tretia smernica o životnom poistení) (Ú. v. ES L 360, s. 1).

      (3)  Smernica 2002/83/ES Európskeho parlamentu a Rady z 5. novembra 2002 o životnom poistení (Ú. v. ES L 345, s. 1; Mim. vyd. 06/006, s. 3).


title: Vec F-19/08 R: Uznesenie predsedu Súdu pre verejnú službu z  25. apríla 2008 – Bennett a i./ÚHVT ( Verejná služba — Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Návrh na odklad výkonu aktu — Oznámenie o výberovom konaní — Naliehavosť — Neexistencia )

text:
               21.6.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 158/24

         Uznesenie predsedu Súdu pre verejnú službu z 25. apríla 2008 – Bennett a i./ÚHVT
   (Vec F-19/08 R)
   („Verejná služba - Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Návrh na odklad výkonu aktu - Oznámenie o výberovom konaní - Naliehavosť - Neexistencia“)
   (2008/C 158/43)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Kelly-Marie Bennett (Alicante, Španielsko) a iní (v zastúpení: G. Vandersanden, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (v zastúpení: I. de Medrano Caballero a E. Maurage, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na odklad výkonu oznámení o výberových konaniach OHIMIAD/02/07 a OHIMIAST/02/07 do rozhodnutia o veci samej s tým právnym dôsledkom, že žalobcovia nie sú povinní sa zúčastniť skúšok, a preto s nimi uzavreté zmluvy nie je možné vypovedať z toho dôvodu, že nie sú uvedení v zozname úspešných uchádzačov
   Výrok uznesenia

               1.

               Návrh na vydanie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne v konaní o veci samej.


title: Vec F-47/08: Žaloba podaná 30. apríla 2008 – Buschak/Európska nadácia pre zlepšovanie životných a pracovných podmienok

text:
               5.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/52

         Žaloba podaná 30. apríla 2008 – Buschak/Európska nadácia pre zlepšovanie životných a pracovných podmienok
   (Vec F-47/08)
   (2008/C 171/104)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Willy Buschak (Bonn, Nemecko) (v zastúpení: L. Lévi a C. Ronzi, avocats)

      Žalovaná: Európska nadácia pre zlepšovanie životných a pracovných podmienok
   Predmet a opis sporu
   Zrušenie rozhodnutia o zmene popisu pracovnej činnosti žalobcu a zaviazanie žalovanej na zaplatenie určitej sumy žalobcovi z titulu náhrady majetkovej a nemajetkovej ujmy
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie riaditeľa Európskej nadácie pre zlepšovanie životných a pracovných podmienok zo 4. júla 2007 adresované žalobcovi, ktorým bol zmenený popis jeho pracovnej činnosti,

               —

               ak to bude nevyhnutné, zrušiť rozhodnutie z 29. alebo z 30. januára 2008 zamietajúce sťažnosť žalobcu,

               —

               zaviazať Európsku nadáciu pre zlepšovanie životných a pracovných podmienok na zaplatenie sumy 50 000 eur z titulu náhrady škody,

               —

               zaviazať Európsku nadáciu pre zlepšenie životných a pracovných podmienok na náhradu trov konania.


title: Vec T-229/02: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  3. apríla 2008 – PKK/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Obmedzujúce opatrenia prijaté proti určitým osobám a subjektom v rámci boja proti terorizmu — Zmrazenie finančných prostriedkov — Žaloba o neplatnosť — Odôvodnenie)

text:
               7.6.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 142/23

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 3. apríla 2008 – PKK/Rada
   (Vec T-229/02) (1)

   (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Obmedzujúce opatrenia prijaté proti určitým osobám a subjektom v rámci boja proti terorizmu - Zmrazenie finančných prostriedkov - Žaloba o neplatnosť - Odôvodnenie)
   (2008/C 142/40)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Osman Ocalan, v mene Kurdistan Workers' Party (PKK) (v zastúpení: M. Muller, QC, E. Grieves a P. Moser, barristers, a J. G. Pierce, solicitor)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne M. Vitsentzatos a M. Bishop, neskôr M. Bishop a E. Finnengan, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: pôvodne R. Caudwell, neskôr E. Jenkinson, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci S. Lee, barrister) a Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: P. Kuijper a C. Brown, neskôr P. Hetsch a P. Aalto, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Na jednej strane zrušenie rozhodnutia Rady 2002/460/ES zo 17. júna 2002, ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu a ktorým sa zrušuje rozhodnutie 2002/334/ES (Ú. v. ES L 160, s. 26), a na druhej strane žiadosť o náhradu škody
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Rady 2002/460/ES zo 17. júna 2002, ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu a ktorým sa zrušuje rozhodnutie 2002/334/ES, sa zrušuje v rozsahu týkajúcom sa Kurdistan Workers' Party (PKK).

               2.

               Rada je povinná znášať svoje vlastné trovy konania a trovy konania, ktoré vznikli Osman Ocalan, v mene Kurdistan Workers' Party (PKK), pred Súdom prvého stupňa a Súdnym dvorom.

               3.

               Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska a Komisia Európskych spoločenstiev znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 233, 28.9.2002.


title: Vec C-449/16: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 21. júna 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte d’appello di Genova – Taliansko) – Kerly Del Rosario Martinez Silva/Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS), Comune di Genova (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sociálne zabezpečenie — Nariadenie (ES) č. 883/2004 — Článok 3 — Rodinné dávky — Smernica 2011/98/EÚ — Článok 12 — Právo na rovnosť zaobchádzania — Štátni príslušníci tretích krajín, ktorí sú držiteľmi jednotného povolenia)

text:
               21.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 277/19

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 21. júna 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte d’appello di Genova – Taliansko) – Kerly Del Rosario Martinez Silva/Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS), Comune di Genova
   (Vec C-449/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálne zabezpečenie - Nariadenie (ES) č. 883/2004 - Článok 3 - Rodinné dávky - Smernica 2011/98/EÚ - Článok 12 - Právo na rovnosť zaobchádzania - Štátni príslušníci tretích krajín, ktorí sú držiteľmi jednotného povolenia))
   (2017/C 277/26)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Corte d’appello di Genova

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Kerly Del Rosario Martinez Silva

      Žalovaní: Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS), Comune di Genova

      Výrok rozsudku

   Článok 12 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/98/EÚ z 13. decembra 2011 o jednotnom postupe vybavovania žiadostí o jednotné povolenie na pobyt a zamestnanie na území členského štátu pre štátnych príslušníkov tretích krajín a o spoločnom súbore práv pracovníkov z tretích krajín s oprávneným pobytom v členskom štáte sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, akou je úprava dotknutá vo veci samej, podľa ktorej štátny príslušník tretej krajiny, ktorý je držiteľom jednotného povolenia v zmysle článku 2 písm. c) tejto smernice, nemá právo na dávku, akou je príspevok v prospech domácností s minimálne troma maloletými deťmi zavedený legge n. 448 – Misure di finanza pubblica per la stabilizzazione e lo sviluppo (zákon č. 448 o pravidlách v oblasti verejných financií na účely stability a rozvoja) z 23. decembra 1998.

      (1)  Ú. v. EÚ C 410, 7.11.2016.


title: Vec T-396/15: Uznesenie Všeobecného súdu z 30. marca 2017 – Herm. Sprenger/EUIPO – web2get (Tvar strmeňa) („Ochranná známka Európskej únie — Návrh na vyhlásenie neplatnosti — Späťvzatie návrhu na vyhlásenie neplatnosti — Zastavenie konania“)

text:
               28.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 283/48

         Uznesenie Všeobecného súdu z 30. marca 2017 – Herm. Sprenger/EUIPO – web2get (Tvar strmeňa)
   (Vec T-396/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Návrh na vyhlásenie neplatnosti - Späťvzatie návrhu na vyhlásenie neplatnosti - Zastavenie konania“))
   (2017/C 283/74)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Herm. Sprenger GmbH & Co. KG (Iserlohn, Nemecko) (v zastúpení: V. Schiller, avocat)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Söder a A. Schifko, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: web2get GmbH & Co. KG (Dülmen, Nemecko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 22. apríla 2015 (vec R 520/2014-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami web2get GmbH & Co. KG a Herm. Sprenger GmbH & Co. KG

      Výrok

               1.

               Konanie o žalobe sa zastavuje.

               2.

               Herm. Sprenger GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 302, 14.9.2015.


title: Vec T-34/11: Uznesenie Všeobecného súdu zo  16. septembra 2014 – Canon Europa/Komisia ( „Žaloba o neplatnosť — Colná únia — Spoločný colný sadzobník — Colná a štatistická nomenklatúra — Zaradenie v kombinovanej nomenklatúre — Podpoložky sadzobníka — Clo uplatniteľné na tovar zaradený do tejto podpoložky sadzobníka — Regulačný akt obsahujúci vykonávacie opatrenia — Neprípustnosť“ )

text:
               17.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 409/38

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. septembra 2014 – Canon Europa/Komisia
   (Vec T-34/11) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Colná únia - Spoločný colný sadzobník - Colná a štatistická nomenklatúra - Zaradenie v kombinovanej nomenklatúre - Podpoložky sadzobníka - Clo uplatniteľné na tovar zaradený do tejto podpoložky sadzobníka - Regulačný akt obsahujúci vykonávacie opatrenia - Neprípustnosť“))
   2014/C 409/54
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Canon Europa NV (Amsterdam, Holandsko) (v zastúpení: P. De Baere a P. Muñiz, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: R. Lyal a L. Keppenne, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie prílohy nariadenia Komisie (EÚ) č. 861/2010 z 5. októbra 2010, ktorým sa mení a dopĺňa príloha I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (Ú. v. EÚ L 284, s. 1)

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Konanie o návrhoch spoločností Konica Minolta Business Solutions Europe GmbH a Olivetti SpA na vstup vedľajšieho účastníka do konania sa zastavuje.

               3.

               Canon Europa NV znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

      (1)  Ú. v. EÚ C 80, 12.3.2011.


title: Vec T-6/08: Žaloba podaná 4. januára 2008 – Nestlé/ÚHVT – Master Beverage Industries (Golden Eagle Deluxe)

text:
               8.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/55

         Žaloba podaná 4. januára 2008 – Nestlé/ÚHVT – Master Beverage Industries (Golden Eagle Deluxe)
   (Vec T-6/08)
   (2008/C 64/89)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Société des Produits Nestlé SA (Vevey, Švajčiarsko) (v zastúpení: A. von Mühlendahl, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Master Beverage Industries Pte Ltd (Singapur, Singapur)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie žalovaného druhého odvolacieho senátu z 1. októbra 2007, vec R 568/2006-2 (ochranná známka Spoločenstva 3 156 924),

               —

               rozhodnúť, že sporná ochranná známka Spoločenstva, prihláška č. 3 156 924 RED MUG s rozlišovacím prvkom „Golden Eagle Deluxe“, sa musí zamietnuť,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania, vrátane trov konania pred odvolacím senátom,

               —

               zaviazať Master Beverage, ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom, na náhradu trov konania, vrátene trov konania, ktoré vznikli žalobcovi v konaní pred odvolacím senátom, v prípade, že sa mu povolí vstup ako vedľajšiemu účastníkovi do konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Master Beverage Industries Pte Ltd.

      Prihlasovaná ochranná známka: obrazová ochranná známka „Golden Eagle Deluxe“ pre tovary zatriedené do triedy 30 – prihláška č. 3 156 924.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobkyňa.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: vnútroštátne a medzinárodné obrazové a slovné ochranné známky a obrazová a slovná ochranná známka Spoločenstva „Red Cup“, „Gold Blend“ a vyobrazenia pohára na, inter alia, kávu.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky v celom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 5 nariadenia Rady č. 40/94, keďže kolidujúce ochranné známky majú vysoký stupeň vizuálnej podobnosti v dôsledku zhodného usporiadania deviatich prvkov vyskytujúcich sa v oboch ochranných známkach, o ktorých zápis žiada, a vo väčšine skorších známok, ktoré sú v samotnej podstate odlišné.


title: Vec T-244/15: Žaloba podaná 15. mája 2015 – Kľujev/Rada

text:
               13.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/23

         Žaloba podaná 15. mája 2015 – Kľujev/Rada
   (Vec T-244/15)
   (2015/C 228/29)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Andrij Kľujev (Doneck, Ukrajina) (v zastúpení: R. Gherson, solicitor)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2015/364 z 5. marca 2015, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 62, s. 25) a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2015/357 z 5. marca 2015, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 62, s. 1) v rozsahu, v akom sa týkajú žalobcu,

               —

               subsidiárne určil, že článok 1 ods. 1 rozhodnutia Rady 2014/119/SZBP z 5. marca 2014 (v znení neskorších zmien a doplnení) a článok 3 ods. 1 nariadenia Rady (EÚ) č. 208/2014 z 5. marca 2014 (v znení neskorších zmien a doplnení) sa neuplatnia v rozsahu, v akom sa týkajú žalobcu, keďže sú protiprávne,

               —

               zaviazal Radu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza sedem žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že rozhodnutie Rady 2014/119/SZBP v znení neskorších zmien a doplnení (ďalej len „rozhodnutie“), a to v rozsahu, v akom ukladá reštriktívne opatrenia voči žalobcovi, je nezlučiteľné s výslovne uvedenými cieľmi rozhodnutia (napr. demokracia, právny štát, dodržiavanie ľudských práv) a nie je v súlade so zásadami a cieľmi spoločnej zahraničnej a bezpečnostnej politiky (ďalej len „SZBP“) vymedzenými v článku 21 ZEÚ. Podmienky pre uplatňovanie článku 29 ZEÚ teda rozhodnutie nespĺňa. Vzhľadom na to, že rozhodnutie bolo neplatné, Rada sa nemohla opierať o článok 215 ods. 2 ZFEÚ pri prijímaní nariadenia Rady (EÚ) č. 208/2014 z 5. marca 2014 v znení neskorších zmien a doplnení (ďalej len „nariadenie“). Nedávne udalosti ukázali, že ukrajinské vyšetrovacie alebo súdne orgány nezabezpečili žalobcovi spravodlivé, nezávislé alebo nezaujaté zaobchádzanie.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že žalobca nesplnil kritériá pre zaradenie do prílohy rozhodnutia a nariadenia (spoločne „napadnuté opatrenia“). Voči žalobcovi nebolo ku dňu zaradenia na zoznam vedené ukrajinskými orgánmi žiadne trestné stíhanie za zneužívanie verejných prostriedkov alebo majetku alebo za zneužívanie právomoci, ktoré by spôsobilo stratu ukrajinských finančných prostriedkoch alebo majetku.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada porušila právo žalobcu na obhajobu a právo na účinnú súdnu ochranu. Žalobcovi nebol predložený závažný, hodnoverný alebo konkrétny dôkaz odôvodňujúci uloženie reštriktívnych opatrení. Najmä neexistuje dôkaz akéhokoľvek dôkladného alebo nestranného skúmania toho, či údajné dôvody jeho opätovného zaradenia boli vo vzťahu k jeho sťažnosti opodstatnené.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada neoznámila žalobcovi dostatočné dôvody pre jeho zaradenie do zoznamu. Dôvody neobsahujú žiadne detaily, ale obsahujú iba všeobecné formulované predsudky.

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada závažným spôsobom porušila základné práva žalobcu na vlastníctvo a dobré meno. Reštriktívne opatrenia nemali oporu v zákone a boli uložené bez riadnych záruk umožňujúcich žalobcovi účinne predložiť vec Rade. Tieto opatrenia nie sú obmedzené na konkrétny druh majetku, ktorý by zodpovedal údajne zneužitým štátnym prostriedkom ani na hodnotu, ktorá bola údajne zneužitá, opatrenia boli posudzované ako indície o vine, čo viedlo k negatívnym právnym krokom pred inými súdmi.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada vychádzala z vecne nesprávnych skutočností. Zjavne nesprávnym je tvrdenie, že ukrajinské orgány vedú voči žalobcovi trestné konanie v súvislosti so spreneverou ukrajinských štátnych finančných prostriedkov alebo zneužitím právomoci, alebo že je za tieto skutky právne zodpovedný.

               7.

               Siedmy žalobný dôvod uvádzaný na podporu protiprávnosti je založený na tvrdení, že ak by článok 1 ods. 1 rozhodnutia a článok 3 ods. 1 nariadenia mali byť vykladané tak, že sa vzťahujú a) na akékoľvek vyšetrovanie ukrajinských orgánov bez ohľadu na to, či existujú súdne rozhodnutia alebo konania, ktoré by ho podporovali, kontrolovali alebo naň dohliadali, alebo b) na akékoľvek zneužitie právomoci verejnej osoby s cieľom získať neoprávnenú výhodu bez ohľadu na to, či existuje údajné zneužitie štátnych prostriedkov, kritérium určenia, s ohľadom na svojvoľný rozsah, ktorý vyplýva z takéhoto širokého výkladu, je pozbavené riadneho právneho základu alebo je neprimerané cieľom rozhodnutia a nariadenia. Kritérium určenia je v dôsledku toho protiprávne.


title: Vec C-96/12: Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z  21. marca 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal da Relação de Guimarães — Portugalsko) — Domingos Freitas, Maria Adília Monteiro Pinto/Companhia de Seguros Allianz Portugal SA (Článok 99 rokovacieho poriadku — Poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel — Smernice 72/166/EHS, 84/5/EHS a 90/232/EHS — Právo na náhradu škody z povinného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel — Zodpovednosť poisteného za škodu — Účasť poškodeného na vzniku škody — Vylúčenie alebo obmedzenie práva na náhradu škody)

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/43

         Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z 21. marca 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal da Relação de Guimarães — Portugalsko) — Domingos Freitas, Maria Adília Monteiro Pinto/Companhia de Seguros Allianz Portugal SA
   (Vec C-96/12) (1)

   (Článok 99 rokovacieho poriadku - Poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel - Smernice 72/166/EHS, 84/5/EHS a 90/232/EHS - Právo na náhradu škody z povinného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel - Zodpovednosť poisteného za škodu - Účasť poškodeného na vzniku škody - Vylúčenie alebo obmedzenie práva na náhradu škody)
   2013/C 225/74
   Jazyk konania: portugalčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal da Relação de Guimarães

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Domingos Freitas, Maria Adília Monteiro Pinto

      Žalovaná: Companhia de Seguros Allianz Portugal SA

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunal da Relação de Guimarães — Výklad smernice Rady 72/166/EHS z 24. apríla 1972 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú motorovými vozidlami a kontroly plnenia povinnosti poistenia tejto zodpovednosti (Ú. v. ES L 103, s. 1; Mim. vyd. 06/001, s. 10), druhej smernice Rady 84/5/EHS z 30. decembra 1983 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel (Ú. v. ES L 8, s. 17; Mim. vyd. 06/007, s. 3), tretej smernice Rady zo 14. mája 1990 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel (Ú. v. ES L 129, s. 33; Mim. vyd. 06/001, s. 249, najmä článok 1a tejto smernice), smernice 2000/26/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 16. mája 2000 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel a o zmene a doplnení smerníc Rady č. 73/239/EHS a 88/357/EHS (Štvrtá smernica o poistení motorových vozidiel) (Ú. v. ES L 181, s. 65; Mim. vyd. 06/003, s. 331), a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/14/ES z 11. mája 2005, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 72/166/EHS, 84/5/EHS, 88/357/EHS a 90/232/EHS a smernica Európskeho parlamentu a Rady 2000/26/ES o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel (piata smernica) (Ú. v. EÚ L 149, s. 14) — Vnútroštátne ustanovenia umožňujúce vylúčenie alebo obmedzenie práva poškodeného na náhradu škody v prípade dopravnej nehody na základe posúdenia účasti tohto poškodeného na vlastnej škode — Dopravná nehoda medzi motorovým vozidlom a cyklistom, ktorú spôsobil tento cyklista

      Výrok

   Smernica Rady 72/166/EHS z 24. apríla 1972 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú motorovými vozidlami a kontroly plnenia povinnosti poistenia tejto zodpovednosti, druhá Smernica Rady 84/5/EHS z 30. decembra 1983 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel a tretia smernica Rady 90/232/EHS zo 14. mája 1990 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnej právnej úprave zodpovednosti za škodu, ktorá umožňuje vylúčiť alebo obmedziť právo poškodeného v dôsledku dopravnej nehody požadovať náhradu škody z titulu poistenia zodpovednosti za škodu motorového vozidla zúčastneného na tejto nehode, a to na základe individuálneho posúdenia výlučnej alebo čiastočnej účasti tohto poškodeného na vlastnej škode.

      (1)  Ú. v. EÚ C 138, 12.5.2012.


title: Vec F-88/08: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z  30. apríla 2014 – Michel/ETF

text:
               16.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 184/47

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 30. apríla 2014 – Michel/ETF
   (Vec F-88/08)
   2014/C 184/80
   Jazyk konania: francúzština
   Predsedníčka druhej komory nariadila výmaz veci.


title: Vec T-194/04: Žaloba podaná dňa 27. mája 2004: Bavarian Lager Company proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               7.8.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 201/21

         Žaloba podaná dňa 27. mája 2004: Bavarian Lager Company proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-194/04)
   (2004/C 201/44)
   Jazyk konania: angličtina
   Bavarian Lager Company, so sídlom v Clitheroe, Spojené kráľovstvo, v zastúpení: J. Pearson a C. Bright, advokáti, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podal dňa 27. mája 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               vyslovil, že skutočnosť, že Komisia súhlasila so zmenou článku 7 odsek 2 písm. a) Supply of Beer (Tied Estate) Order 1989 (S.I. 1989 č. 2390) („ustanovenie o hosťovskom pive“), ktorú vykonala vláda Spojeného kráľovstva, je v rozpore s článkom 28 (vtedajší článok 30) Zmluvy o ES;

               —

               vyslovil, že Komisia nemala súhlasiť s vyššie uvedenou zmenou, a že keď tak urobila, porušila článok 28 (vtedajší článok 30) Zmluvy o ES;

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie zo dňa 18. marca 2004, ktorým sa zamieta sprístupnenie niektorých dokumentov žalobcovi;

               —

               nariadil Komisii, aby predložila úplný zoznam mien osôb zúčastnených na rokovaní, ktoré sa konalo 11. októbra 1996 a na ktorom boli prítomní úradníci z Generálneho riaditeľstva pre vnútorný trh, úradníci z Government Department of Trade and Industry Spojeného kráľovstva a zástupcovia Conféderation des Brasseurs du Marché Commun; a

               —

               zaviazal Komisiu nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalujúca spoločnosť bola založená dňa 28. mája 1992 za účelom dovozu nemeckého piva na jeho predaj v hostincoch v Spojenom kráľovstve. V roku 1993 podal žalobca Komisii sťažnosť kvôli údajnému porušeniu článku 28 ES (vtedy článku 30 zmluvy o ES) v súvislosti s „ustanovením o hosťovskom pive“ v právnej úprave Spojeného kráľovstva. Podľa tohto ustanovenia sú pivovary povinné umožniť hostincom, ktoré sú s nimi viazané exkluzívnymi nákupnými zmluvami, aby ponúkali aj „hosťovské“ pivo z iného pivovaru. Hosťovské pivo pritom muselo byť pivom, ktoré prešlo kvasným procesom v sude, z ktorého bolo predávané, čo je typ piva, ktoré sa takmer výlučne vyrába len v Spojenom kráľovstve. Na pivo predávané žalobcom, podobne ako väčšinu pív vyrábaných mimo Spojeného kráľovstva, sa toto ustanovenie teda nevzťahuje a žalobca sa domnieva, že toto opatrenie má rovnaký účinok ako kvantitatívne obmedzenie. V liste zo dňa 21. apríla 1997 Komisia informovala žalobcu, že vzhľadom na navrhovanú zmenu ustanovenia o hosťovskom pive bolo konanie proti Spojenému kráľovstvu prerušené a že bude ukončené, len čo bude zmena prijatá.
   Dňa 5. decembra 2003 požiadal žalobca Komisiu, aby mu na základe nariadenia 1049/2001 (1) poskytla plný prístup k zápisu z rokovania o tejto veci, ktoré sa konalo dňa 11. októbra 1996 medzi zástupcami Komisie, vlády Spojeného kráľovstva a pivovarmi. Žalobca konkrétne požiadal Komisiu o odhalenie totožnosti niektorých osôb, ktorých mená boli v zápise, ktorý bol predtým sprístupnený žalobcovi, zakryté. Komisia zamietla žalobcovu žiadosť a potvrdila svoje zamietnutie v liste Generálneho tajomníka žalobcovi zo dňa 18. marca 2004. Pri podpore svojho odmietnutia sa odvolávala na potrebu chrániť osobné údaje osôb zúčastnených na rokovaní a uviedla, že zverejnenie totožnosti osôb poskytujúcich informácie pre Komisiu by mohlo ohroziť spôsobilosť Komisie uskutočňovať vyšetrovanie v takýchto prípadoch.
   Vo svojej žalobe žalobca predovšetkým navrhuje, aby Súd prvého stupňa zrušil rozhodnutie Komisie o prerušení konania proti Spojenému kráľovstvu. V tejto súvislosti sa žalobca odvoláva na porušenie článkov 28 a 12 ES.
   Čo sa týka odmietnutia Komisie poskytnúť prístup k vyžiadaným dokumentom, žalobca tvrdí, že článok 2 nariadenia č. 1049/2001 zaväzuje Komisiu úplne sprístupniť totožnosť osôb, ktoré sa zúčastnili na predmetnom rokovaní a že sa neuplatní žiadna z výnimiek obsiahnutých v článku 4. Žalobca ďalej namieta, že na výnimku obsiahnutú v článku 4 odsek 3 netreba brať ohľad, pretože prevažuje verejný záujem na sprístupnení.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o verejnom prístupe k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie, Ú. v. ES L 145, 31.5.2001, s. 43-48.


title: Vec T-200/14: Žaloba podaná 27. marca 2014 – Ben Ali/Rada

text:
               30.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 202/23

         Žaloba podaná 27. marca 2014 – Ben Ali/Rada
   (Vec T-200/14)
   2014/C 202/30
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Mehdi Ben Tijani Ben Haj Hamda Ben Haj Hassen Ben Ali (Saint-Étienne-du-Rouvray, Francúzsko) (v zastúpení: A. de Saint Remy, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               prijal opatrenie na zabezpečenie priebehu konania podľa článku 63 rokovacieho poriadku, ktorým bude Komisii uložené, aby predložila „všetky dokumenty týkajúce sa prijatia“ napadnutého nariadenia,

               —

               zrušil rozhodnutie Rady 2014/49/SZBP z 30. januára 2014, ktorým sa mení rozhodnutie 2011/72/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám a subjektom vzhľadom na situáciu v Tunisku a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 81/2014 z 30. januára 2014, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 101/2011 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom vzhľadom na situáciu v Tunisku,

               —

               zaviazal Radu Európskej únie, aby žalobcovi zaplatila celkovú sumu 1 00  000 eur ako náhradu celkovej ujmy,

               —

               zaviazal Radu Európskej únie, aby žalobcovi zaplatila sumu 30  000 eur ako náhradu jeho výdavkov na obranu vynaložených v tejto veci, ako aj v súlade s článkom 91 rokovacieho poriadku náhradu výdavkov vynaložených na obranu ako nahraditeľných trov konania,

               —

               zaviazal Radu Európskej únie na náhradu všetkých trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza sedem žalobných dôvodov, ktoré sú v podstate totožné alebo podobné s tými, ktoré boli uvedené vo veci T–301/11, Ben Ali/Rada (1).

      (1)  Ú. v. EÚ C 226, s. 29.


title: Spojené veci C-629/15 P a C-630/15 P: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 28. júna 2017 – Novartis Europharm Ltd/Európska komisia, Teva Pharma BV (C-629/15 P), Hospira UK Ltd (C-630/15 P) (Odvolanie — Lieky na humánne použitie — Povolenie na uvedenie na trh — Nariadenie (EHS) č. 2309/93 — Centralizovaný postup na úrovni Únie — Vývojový stupeň lieku, ktorý získal povolenie na uvedenie na trh pre iné terapeutické indikácie — Povolenie na uvedenie na odlišný trh a nový obchodný názov — Smernica 2001/83/ES — Článok 6 ods. 1 druhý pododsek a článok 10 ods. 1 — Pojem „globálne povolenie“ — Obdobie regulačnej ochrany údajov)

text:
               28.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 283/4

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 28. júna 2017 – Novartis Europharm Ltd/Európska komisia, Teva Pharma BV (C-629/15 P), Hospira UK Ltd (C-630/15 P)
   (Spojené veci C-629/15 P a C-630/15 P) (1)

   ((Odvolanie - Lieky na humánne použitie - Povolenie na uvedenie na trh - Nariadenie (EHS) č. 2309/93 - Centralizovaný postup na úrovni Únie - Vývojový stupeň lieku, ktorý získal povolenie na uvedenie na trh pre iné terapeutické indikácie - Povolenie na uvedenie na odlišný trh a nový obchodný názov - Smernica 2001/83/ES - Článok 6 ods. 1 druhý pododsek a článok 10 ods. 1 - Pojem „globálne povolenie“ - Obdobie regulačnej ochrany údajov))
   (2017/C 283/05)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Novartis Europharm Ltd (v zastúpení: C. Schoonderbeek, advocaat)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: K. Mifsud-Bonnici, A. Sipos a M. Šimerdová, splnomocnení zástupcovia), Teva Pharma BV (v zastúpení: K. Bacon, QC, ktorú splnomocnil C. Firth, solicitor) (C-629/15 P), Hospira UK Ltd (v zastúpení: J. Stratford, QC, ktorú splnomocnili E. Vickers a N. Stoate, solicitors) (C-630/15 P)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolania vo veciach C-629/15 P a C-630/15 P sa zamietajú.

               2.

               Novartis Europharm Ltd znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou, spoločnosťou Teva Pharma BV a spoločnosťou Hospira UK Ltd vo veciach C-629/15 P a C-630/15 P.

      (1)  Ú. v. EÚ C 38, 1.2.2016.


title: Vec F-56/05: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  29. septembra 2011 — Strobl/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Vymenovanie — Uchádzači zapísaní do zoznamu úspešných uchádzačov pred nadobudnutím účinnosti nového služobného poriadku — Zaradenie do platovej triedy podľa nových nevýhodnejších pravidiel — Článok 12 prílohy XIII služobného poriadku — Legitímna dôvera — Zásada rovnosti — Diskriminácia z dôvodu veku)

text:
               12.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/21

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 29. septembra 2011 — Strobl/Komisia
   (Vec F-56/05) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Vymenovanie - Uchádzači zapísaní do zoznamu úspešných uchádzačov pred nadobudnutím účinnosti nového služobného poriadku - Zaradenie do platovej triedy podľa nových nevýhodnejších pravidiel - Článok 12 prílohy XIII služobného poriadku - Legitímna dôvera - Zásada rovnosti - Diskriminácia z dôvodu veku)
   2012/C 138/38
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Peter Strobl (Greifenberg-Beuern, Nemecko) (v zastúpení: H.-J. Rüber, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne J. Currall a H. Krämer, splnomocnení zástupcovia, neskôr J. Currall, splnomocnený zástupca, B. Wägenbaur, advokát)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Simm a I. Šulce, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Zrušenie rozhodnutia Komisie o zaradení žalobcu zapísaného do zoznamu úspešných uchádzačov pred nadobudnutím účinnosti nového služobného poriadku podľa menej výhodných ustanovení tohto služobného poriadku [článok 12 prílohy XIII nariadenia (ES, Euratom) č. 723/2004, ktorým sa mení a dopĺňa Služobný poriadok úradníkov]

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý účastník konania znáša vlastné trovy konania.

               3.

               Rada Európskej únie, vedľajší účastník konania, znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 229, 17.9.2005, s. 28 (vec bola pôvodne zapísaná do registra Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev pod značkou T-260/05 a postúpená Súdu pre verejnú službu Európskej únie uznesením z 15. decembra 2005).


title: Vec F-34/13: Žaloba podaná 16. apríla 2013 — ZZ/Komisia

text:
               20.7.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/58

         Žaloba podaná 16. apríla 2013 — ZZ/Komisia
   (Vec F-34/13)
   2013/C 207/97
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: R. Duta, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia výberovej komisie výberového konania EPSO/AD/231/12 o nepripustení žalobcu na skúšky daného výberového konania

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie z 31. januára 2013 o sťažnosti z 25. septembra 2012, ktorú podal žalobca,

               —

               zrušiť rozhodnutia z 28. júna 2012 a zo 16. júla 2012, ktorými sa žalobcovi oznamuje, že nie je pripustený do fázy predbežného výberu, nazývanej „Hodnotiace centrum“ v rámci výberového konania EPSO/AD/230-231/12, na ktorom sa zúčastnil,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec C-316/11: Odvolanie podané 22. júna 2011 : Longevity Health Products, Inc. proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z  15. apríla 2011 vo veci T-96/11, Longevity Health Products, Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

text:
               10.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/28

         Odvolanie podané 22. júna 2011: Longevity Health Products, Inc. proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 15. apríla 2011 vo veci T-96/11, Longevity Health Products, Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)
   (Vec C-316/11)
   2011/C 269/52
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Longevity Health Products, Inc. (v zastúpení: J. Korab, advokát)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy odvolateľky

               —

               vyhlásiť žalobu podanú spoločnosťou Longevity Health Products, Inc. za prípustnú,

               —

               zrušiť rozhodnutie Všeobecného súdu z 15. apríla 2011 vo veci T-96/11,

               —

               zaviazať Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka tvrdí, že sporné uznesenie má byť zrušené z týchto dôvodov:

               —

               Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho posúdenia,

               —

               Všeobecný súd neprihliadol na tvrdenia predložené majiteľkou ochrannej známky.


title: Vec C-296/15: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 8. júna 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil – Slovinsko) – Medisanus d.o.o./Splošna Bolnišnica Murska Sobota (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Verejné zákazky — Lieky na humánne použitie — Smernica 2004/18/ES — Článok 2 a článok 23 ods. 2 a 8 — Články 34 a 36 ZFEÚ — Verejná zákazka pre zásobovanie nemocnice — Vnútroštátna právna úprava, ktorá vyžaduje prednostné zásobovanie nemocníc liekmi vyrobenými z vnútroštátnej plazmy — Zásada rovnosti zaobchádzania)

text:
               31.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 249/3

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 8. júna 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil – Slovinsko) – Medisanus d.o.o./Splošna Bolnišnica Murska Sobota
   (Vec C-296/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Verejné zákazky - Lieky na humánne použitie - Smernica 2004/18/ES - Článok 2 a článok 23 ods. 2 a 8 - Články 34 a 36 ZFEÚ - Verejná zákazka pre zásobovanie nemocnice - Vnútroštátna právna úprava, ktorá vyžaduje prednostné zásobovanie nemocníc liekmi vyrobenými z vnútroštátnej plazmy - Zásada rovnosti zaobchádzania))
   (2017/C 249/03)
   Jazyk konania: slovinčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Medisanus d.o.o.

      Žalovaná: Splošna Bolnišnica Murska Sobota

      Výrok rozsudku

   Článok 2 a článok 23 ods. 2 a 8 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby, ako aj článok 34 ZFEÚ, v spojení s článkom 36 ZFEÚ, sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia ustanoveniu zadávacích podkladov verejnej zákazky, ktoré v súlade s právnou úpravou členského štátu, ktorej podlieha verejný obstarávateľ, vyžaduje, aby lieky vyrobené z plazmy, ktoré sú predmetom dotknutej verejnej zákazky, boli vyrobené z plazmy odobratej v tomto členskom štáte.

      (1)  Ú. v. EÚ C 346, 19.10.2015.


title: Vec T-398/12: Žaloba podaná 6. septembra 2012 — Cosma Moden/ÚHVT — s.Oliver Bernd Freier (COSMA)

text:
               27.10.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/30

      Žaloba podaná 6. septembra 2012 — Cosma Moden/ÚHVT — s.Oliver Bernd Freier (COSMA)
      (Vec T-398/12)
      (2012/C 331/58)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Cosma Moden GmbH & Co. KG (Emsdetten, Nemecko) (v zastúpení: J. Meyer, Rechtsanwalt)

         Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: s.Oliver Bernd Freier GmbH & Co. KG (Rottendorf, Nemecko)

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 4. júla 2012 vo veci R 2011/2010-4 týkajúce sa prihlášky ochrannej známky Spoločenstva č. 6 589 808 a zmenil ho v tom zmysle, že odvolanie je dôvodné a námietku treba v dôsledku toho zamietnuť aj v zostávajúcej časti,

                  —

                  zaviazal žalovaného na náhradu trov konania vrátane trov odvolacieho konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

         Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

         Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „COSMA“ pre tovary a služby zaradené do tried 24, 25 a 35 — ochranná známka Spoločenstva č. 6 589 808.

         Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: s.Oliver Bernd Freier GmbH & Co. KG.

         Namietaná ochranná známka alebo označenie: obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „comma,“ a národná slovná ochranná známka „comma,“ pre tovary a služby zaradené do tried 3, 6, 9, 14, 18, 20, 25, 26, 28 a 35.

         Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

         Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

         Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.