title: Vec T-583/17: Žaloba podaná 25. augusta 2017 – EOS Deutscher Inkasso-Dienst/EUIPO – IOS Finance EFC (IOS finance)

text:
               9.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 338/21

         Žaloba podaná 25. augusta 2017 – EOS Deutscher Inkasso-Dienst/EUIPO – IOS Finance EFC (IOS finance)
   (Vec T-583/17)
   (2017/C 338/24)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: EOS Deutscher Inkasso-Dienst GmbH (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: B. Sorg, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: IOS Finance EFC, SA (Barcelona, Španielsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovné prvky „IOS FINANCE“ – ochranná známka Európskej únie č. 12 544 061.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 6. júna 2017 vo veci R 2262/2016-2.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-50/08 P: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  19. novembra 2009 — Michail/Komisia ( Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Hodnotenie — Správa o služobnom postupe — Hodnotené obdobie 2004 — Povinnosť odôvodnenia Súdu pre verejnú službu )

text:
               16.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 11/25

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 19. novembra 2009 — Michail/Komisia
   (Vec T-50/08 P) (1)

   („Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Hodnotenie - Správa o služobnom postupe - Hodnotené obdobie 2004 - Povinnosť odôvodnenia Súdu pre verejnú službu“)
   2010/C 11/49
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Christos Michail (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: C. Meïdanis, advokát)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci E. Bourtzalas, advokát)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) z 22. novembra 2007, Michail/Komisia (F-34/06, zatiaľ neuverejnenému v Zbierke) a navrhujúce zrušenie tohto rozsudku

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Pán Christos Michail znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Komisii Európskych spoločenstiev v rámci tohto konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 128, 24.5.2008.


title: Vec T-248/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 13. decembra 2016 – Al-Ghabra/Komisia („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Obmedzujúce opatrenia namierené proti niektorým osobám spojeným s Usámom bin Ládinom, sieťou Al-Káida a Talibanom — Nariadenie (ES) č. 881/2002 — Zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov osoby zaradenej do zoznamu zostaveného orgánom Organizácie Spojených národov — Zaradenie mena tejto osoby do zoznamu uvedeného v prílohe I nariadenia (ES) č. 881/2002 — Žaloba o neplatnosť — Primeraná lehota — Povinnosť preskúmať a odôvodniť opodstatnenosť uvádzaných dôvodov — Súdne preskúmanie“)

text:
               30.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/42

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. decembra 2016 – Al-Ghabra/Komisia
   (Vec T-248/13) (1)

   ((„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Obmedzujúce opatrenia namierené proti niektorým osobám spojeným s Usámom bin Ládinom, sieťou Al-Káida a Talibanom - Nariadenie (ES) č. 881/2002 - Zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov osoby zaradenej do zoznamu zostaveného orgánom Organizácie Spojených národov - Zaradenie mena tejto osoby do zoznamu uvedeného v prílohe I nariadenia (ES) č. 881/2002 - Žaloba o neplatnosť - Primeraná lehota - Povinnosť preskúmať a odôvodniť opodstatnenosť uvádzaných dôvodov - Súdne preskúmanie“))
   (2017/C 030/45)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Mohammed Al-Ghabra (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: E. Grieves, barrister a J. Carey, solicitor)

      Žalovaná: Euróspka komisia (v zastúpení: pôvodne M. Konstantinidis, T. Scharf a F. Erlbacher, neskôr M. Konstantinidis a F. Erlbacher, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Spojené kráľovstvo Veľkej Brritánie a Severného Írska (v zastúpení: pôvodne S. Behzadi-Spencer a V. Kaye, neskôr V. Kaye, neskôr S. Brandon, napokon C. Crane, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci T. Eicke, QC)

      Predmet veci

   Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie jednak nariadenia Komisie (ES) č. 14/2007 z 10. januára 2007, ktorým sa sedemdesiaty štvrtýkrát mení a dopĺňa nariadenie Rady (ES) č. 881/2002, ktoré ukladá niektoré špecifické obmedzujúce opatrenia namierené proti niektorým osobám a subjektom spojeným s Usámom bin Ládinom, sieťou Al-Qaida a Talibanom a ruší nariadenie Rady (ES) č. 467/2001 (Ú. v. EÚ L 6, 2007, s. 6), v rozsahu, v akom sa týka žalobcu, a jednak rozhodnutia Komisie Ares (2013) 188023 zo 6. marca 2013, ktorý sa potvrdzuje ponechanie mena žalobcu na zozname osôb a subjektov, na ktoré sa vzťahujú ustanovenia nariadenia Rady (ES) č. 881/2002 z 27. mája 2002, ktoré ukladá niektoré špecifické obmedzujúce opatrenia namierené proti niektorým osobám spojeným s Usámom bin Ládinom, sieťou Al-Qaida a Talibanom a ruší nariadenie Rady (ES) č. 467/2001, ktoré zakazuje vývoz určitého tovaru a služieb do Afganistanu, posilňuje zákaz letov a rozširuje zmrazenie finančných prostriedkov a ďalších finančných zdrojov vo vzťahu k Talibanu v Afganistane (Ú. v. ES L 139, 2002, s. 9; Mim. vyd. 18/001, s. 294)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa v časti, ktorá sa týka zrušenia nariadenia Komisie (ES) č. 14/2007 z 10. januára 2007, ktorým sa sedemdesiaty štvrtýkrát mení a dopĺňa nariadenie Rady (ES) č. 881/2002, ktoré ukladá niektoré špecifické obmedzujúce opatrenia namierené proti niektorým osobám a subjektom spojeným s Usámom bin Ládinom, sieťou Al-Qaida a Talibanom a ruší nariadenie Rady (ES) č. 467/2001, v rozsahu, v akom sa týka Mohammeda Al-Ghabru, zamieta ako neprípustná.

               2.

               Žaloba sa v zostávajúcej časti zamieta ako nedôvodná.

               3.

               Mohammed Al-Ghabra znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

               4.

               Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska a Rada Európskej únie znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 9, 11.1.2014.


title: Vec T-50/05: Rozsudok Všeobecného súdu z  19. marca 2010 — Evropaïki Dynamiki/Komisia ( „Verejné zmluvy na poskytnutie služieb — Verejné obstarávanie Spoločenstvom — Poskytovanie informatických služieb týkajúcich sa telematických systémov kontroly pohybu výrobkov podliehajúcich spotrebnej dani — Zamietnutie ponuky uchádzača — Žaloba o neplatnosť — Konzorcium uchádzačov — Prípustnosť — Zásada rovnosti zaobchádzania s uchádzačmi a zásada transparentnosti — Kritériá hodnotenia ponúk — Zásady riadnej správy vecí verejných a náležitej starostlivosti — Povinnosť odôvodnenia — Zjavne nesprávne posúdenie“ )

text:
               22.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 134/29

         Rozsudok Všeobecného súdu z 19. marca 2010 — Evropaïki Dynamiki/Komisia
   (Vec T-50/05) (1)

   („Verejné zmluvy na poskytnutie služieb - Verejné obstarávanie Spoločenstvom - Poskytovanie informatických služieb týkajúcich sa telematických systémov kontroly pohybu výrobkov podliehajúcich spotrebnej dani - Zamietnutie ponuky uchádzača - Žaloba o neplatnosť - Konzorcium uchádzačov - Prípustnosť - Zásada rovnosti zaobchádzania s uchádzačmi a zásada transparentnosti - Kritériá hodnotenia ponúk - Zásady riadnej správy vecí verejných a náležitej starostlivosti - Povinnosť odôvodnenia - Zjavne nesprávne posúdenie“)
   2010/C 134/47
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: N. Korogiannakis, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne L. Parpala a K. Kańska, neskôr L. Parpala a E. Manhaeve, a napokon L. Parpala, E. Manhaeve a M. Wilderspin, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie Európskych spoločenstiev z 18. novembra 2004 o zamietnutí ponuky predloženej konzorciom vytvoreným žalobkyňou a ďalšou spoločnosťou v rámci verejného obstarávania na poskytovanie informatických služieb týkajúcich sa špecifikácie, vývoja, údržby a podpory telematických systémov kontroly pohybu výrobkov podliehajúcich spotrebným daniam v rámci Európskeho spoločenstva v súlade s režimom podmienečného oslobodenia od spotrebných daní a o uzavretí zmluvy s iným uchádzačom

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

      (1)  Ú. v. EÚ C 106, 30.4.2005.


title: Vec C-506/06: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  26. februára 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – Sabine Mayr/Bäckerei und Konditorei Gerhard Flöckner OHG (Sociálna politika — Smernica 92/85/EHS — Opatrenia na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci tehotných pracovníčok a pracovníčok krátko po pôrode alebo dojčiacich pracovníčok — Pojem tehotná pracovníčka — Zákaz prepustenia tehotných pracovníčok počas obdobia od začiatku tehotenstva až do konca materskej dovolenky — Prepustená pracovníčka, ktorej vajíčka boli v čase oznámenia o prepustení už in vitro oplodnené, avšak ešte neboli prenesené do jej maternice — Smernica 76/207/EHS — Rovnosť zaobchádzania s pracovníkmi mužského a ženského pohlavia — Pracovníčka, ktorá sa podrobila oplodneniu in vitro — Zákaz prepustenia — Rozsah)

text:
               12.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 92/7

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 26. februára 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – Sabine Mayr/Bäckerei und Konditorei Gerhard Flöckner OHG
   (Vec C-506/06) (1)

   (Sociálna politika - Smernica 92/85/EHS - Opatrenia na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci tehotných pracovníčok a pracovníčok krátko po pôrode alebo dojčiacich pracovníčok - Pojem „tehotná pracovníčka“ - Zákaz prepustenia tehotných pracovníčok počas obdobia od začiatku tehotenstva až do konca materskej dovolenky - Prepustená pracovníčka, ktorej vajíčka boli v čase oznámenia o prepustení už in vitro oplodnené, avšak ešte neboli prenesené do jej maternice - Smernica 76/207/EHS - Rovnosť zaobchádzania s pracovníkmi mužského a ženského pohlavia - Pracovníčka, ktorá sa podrobila oplodneniu in vitro - Zákaz prepustenia - Rozsah)
   (2008/C 92/11)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Oberster Gerichtshof
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Sabine Mayr

      Žalovaná: Bäckerei und Konditorei Gerhard Flöckner OHG
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Oberster Gerichtshof – Výkladu článku 2 písm. a) smernica Rady 92/85/EHS z 19. októbra 1992 o zavedení opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci tehotných pracovníčok a pracovníčok krátko po pôrode alebo dojčiacich pracovníčok (desiata samostatná smernica v zmysle článku 16 ods. 1 smernice 89/391/EHS) (Ú. v. ES L 348, s. 1; Mim. vyd. 05/002, s. 110) – Prepustená pracovníčka, ktorej vajíčka boli v čase oznámenia o prepustení už „in vitro“ oplodnené, avšak ešte neboli prenesené do jej maternice – Kvalifikácia takejto pracovníčky ako „tehotnej pracovníčky“
   Výrok rozsudku

               1.

               Smernica Rady 92/85/EHS z 19. októbra 1992 o zavedení opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci tehotných pracovníčok a pracovníčok krátko po pôrode alebo dojčiacich pracovníčok (desiata samostatná smernica v zmysle článku 16 ods. 1 smernice 89/391/EHS) a najmä zákaz prepustenia tehotných pracovníčok stanovený v článku 10 ods. 1 tejto smernice sa má vykladať v tom zmysle, že sa nevzťahuje na pracovníčku, ktorá sa podrobí oplodneniu in vitro, ak v čase oznámenia o prepustení už boli jej vajíčka oplodnené spermiami jej partnera, a teda už existovali oplodnené embryá, ktoré však ešte neboli prenesené do jej maternice.

               2.

               Článku 2 ods. 1 a článku 5 ods. 1 smernice Rady 76/207/EHS z 9. februára 1976 o vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami, pokiaľ ide o prístup k zamestnaniu, odbornej príprave a postupu v zamestnaní a o pracovné podmienky, však odporuje prepustenie pracovníčky, ktorá sa za okolností, akými sú okolnosti vo veci samej, nachádza v pokročilom štádiu oplodnenia in vitro, teda v štádiu medzi punkciou folikulov a bezprostredným prenesením oplodnených embryí do maternice tejto pracovníčky, pokiaľ je preukázané, že hlavným dôvodom tohto prepustenia je skutočnosť, že dotknutá osoba sa podrobila takémuto zákroku.

      (1)  Ú. v. EÚ C 56, 10.3.2007.


title: Vec T-469/07: Žaloba podaná 21. decembra 2007 – Philips Lighting Poland a Philips Lighting/Rada

text:
               23.2.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/53

         Žaloba podaná 21. decembra 2007 – Philips Lighting Poland a Philips Lighting/Rada
   (Vec T-469/07)
   (2008/C 51/97)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Philips Lighting Poland S.A. (Pila, Poľsko) a Philips Lighting BV (Eindhoven, Holandsko) (v zastúpení: L. Catrain González, advokát a E. Wright, Barrister)

      Žalovaná: Rada Európskej únie
   Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť napadnuté nariadenie v celom rozsahu, alebo v rozsahu, v akom sa týka žalobcov,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobcovia, ktorí sú v Spoločenstve výrobcami integrovaných elektronických kompaktných žiariviek (CFL-i), sa domáhajú zrušenia nariadenia Rady (ES) č. 1205/2007 z 15. októbra 2007, ktorým sa po preskúmaní pred uplynutím platnosti podľa článku 11 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 384/96 ukladajú antidumpingové clá na dovoz integrovaných elektronických kompaktných žiariviek (CFL-i) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike do Spoločenstva a rozširujú sa na dovoz rovnakého výrobku zasielaného z Vietnamskej socialistickej republiky, Pakistanskej islamskej republiky a z Filipínskej republiky (1).
   Žalobcovia na podporu svojej žaloby tvrdia, že Rada porušila článok 3 ods. 1, článok 9 ods. 4 a článok 11 ods. 2 základného nariadenia (2) uložením antidumpingových ciel, hoci nebolo preukázané, že uplynutie platnosti opatrení by pravdepodobne viedlo k pokračovaniu alebo opakovanému výskytu ujmy výrobnému odvetviu Spoločenstva.
   Žalobcovia ďalej tvrdia, že Rada sa dopustila právnej chyby, keď svoje odôvodnenie založila na článku 9 ods. 1 základného nariadenia v situácii, ktorá nespadá do rámca pôsobnosti tohto článku, pretože podnet vedúci k prešetrovaniu nebol stiahnutý.
   Nakoniec žalobcovia uvádzajú porušenie článku 253 ES v tom, že napadnuté nariadenie nebolo správne odôvodnené čo sa týka úrovne podpory zo strany výrobcov Spoločenstva a záverov týkajúcich sa záujmu Spoločenstva.

      (1)  Ú. v. EÚ L 272, s. 1.

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. ES L 56, 1996, s. 1; Mim. vyd. 11/010, s. 45).


title: Vec C-86/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal VAT and Duties Tribunal, Manchester (Spojené kráľovstvo) 27. februára 2009 – Future Health Technologies Ltd/Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs

text:
               1.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 102/16

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal VAT and Duties Tribunal, Manchester (Spojené kráľovstvo) 27. februára 2009 – Future Health Technologies Ltd/Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs
   (Vec C-86/09)
   2009/C 102/27
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   VAT and Duties Tribunal, Manchester

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Future Health Technologies Ltd

      Odporca: Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs

      Prejudiciálne otázky

               1.

               V prípade, ak členský štát akceptuje, že služby sú poskytované zariadením, ktoré je potrebné považovať za riadne uznané zariadenie rovnakej povahy ako nemocnica, liečebné alebo diagnostické stredisko v zmysle článku 132 ods. 1 písm. b) základnej smernice o DPH (1), má sa výraz „hospitalizácia a zdravotná starostlivosť“ v článku 132 ods. 1 písm. b) vykladať tak, že zahŕňa súhrn služieb alebo, alternatívne, jednu alebo viac (a ak, tak ktorých) služieb zodpovedajúcich nasledujúcim popisom (podrobnejší popis je uvedený v schválenom súhrne skutkových okolností veci):

                           a)

                           poskytnutie rodičom nenarodeného dieťaťa sady potrebného lekárskeho vybavenia, ktorá umožní nezávislému zdravotníckemu pracovníkovi, prítomnému pri pôrode, odobrať krv z pupočníka dieťaťa bezprostredne po pôrode;

                           b)

                           testovanie takto odobratej krvi v zariadení zriadenom na tento účel s cieľom zabezpečiť, aby nebola akokoľvek zdravotne, krvou alebo kmeňovými bunkami prenosne, v prípade terapeutického použitia kmeňových buniek, kontaminovaná (pričom podobný test je vykonávaný znovu po uplynutí 6 mesiacov);

                           c)

                           spracovanie uvedenej krvi riadne kvalifikovanými zdravotníckymi pracovníkmi a pod ich dohľadom s cieľom odobratia vzorky kmeňových buniek vhodných na terapeutické lekárske použitie;

                           d)

                           skladovanie krvi a kmeňových buniek za vedecky kontrolovaných podmienok určených na udržanie a uchovanie krvi a kmeňových buniek v dokonalom stave, a/alebo

                           e)

                           vydanie krvi na žiadosť rodičov (pokiaľ dieťa nedovŕši 18 rokov) na liečebné použitie?

               2.

               Alternatívne, má sa pojem činností, ktoré „úzko súvisia“ s hospitalizáciou a zdravotnou starostlivosťou v článku 132 ods. 1 písm. b) základnej smernice o DPH vykladať tak, že zahŕňa všetky alebo niektoré (a ak, tak ktoré) z vyššie uvedených služieb?

               3.

               V prípade, ak členský štát akceptuje, že uvedené služby sú vykonávané jedným alebo viacerými riadne kvalifikovanými zdravotníckymi pracovníkmi alebo pod ich dohľadom, má sa výraz „poskytovanie zdravotnej starostlivosti“ v článku 132 ods. 1 písm. c) základnej smernice o DPH vykladať v tom zmysle, že zahŕňa súhrn služieb alebo, alternatívne, jednu alebo viac (a ak, tak ktorých) služieb zodpovedajúcich nasledujúcim popisom (podrobnejší popis je uvedený v schválenom súhrne skutkových okolností veci):

                           f)

                           poskytnutie rodičom nenarodeného dieťaťa sady potrebného lekárskeho vybavenia, ktorá umožní nezávislému zdravotníckemu pracovníkovi, prítomnému pri pôrode, odobrať krv z pupočníka dieťaťa bezprostredne po pôrode;

                           g)

                           testovanie takto odobratej krvi v zariadení zriadenom na tento účel s cieľom zabezpečiť, aby nebola akokoľvek zdravotne, krvou alebo kmeňovými bunkami prenosne, v prípade terapeutického použitia kmeňových buniek, kontaminovaná (pričom podobný test je vykonávaný znovu po uplynutí 6 mesiacov);

                           h)

                           spracovanie uvedenej krvi riadne kvalifikovanými zdravotníckymi pracovníkmi a pod ich dohľadom s cieľom odobratia vzorky kmeňových buniek vhodných na terapeutické lekárske použitie;

                           i)

                           skladovanie krvi a kmeňových buniek za vedecky kontrolovaných podmienok určených na udržanie a uchovanie krvi a kmeňových buniek v dokonalom stave, a/alebo

                           j)

                           vydanie krvi na žiadosť rodičov (pokiaľ dieťa nedovŕši 18 rokov) na liečebné použitie?

      (1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1).


title: Vec F-31/14: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  11. decembra 2014 – Colart a i./Parlament (Verejná služba — Zastupovanie zamestnancov — Výbor zamestnancov — Voľby do výboru zamestnancov — Právna úprava týkajúca sa zastupovania zamestnancov Európskeho parlamentu — Právomoc výboru overovateľov — Konanie o sťažnostiach na výbore overovateľov — Uverejnenie výsledkov volieb — Sťažnosť podaná na výbor overovateľov — Článok 90 ods. 2 služobného poriadku — Nepodanie predchádzajúcej sťažnosti na menovací orgán — Priame podanie návrhu na Súd pre verejnú službu — Neprípustnosť)

text:
               2.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 34/48

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 11. decembra 2014 – Colart a i./Parlament
   (Vec F-31/14) (1)

   ((Verejná služba - Zastupovanie zamestnancov - Výbor zamestnancov - Voľby do výboru zamestnancov - Právna úprava týkajúca sa zastupovania zamestnancov Európskeho parlamentu - Právomoc výboru overovateľov - Konanie o sťažnostiach na výbore overovateľov - Uverejnenie výsledkov volieb - Sťažnosť podaná na výbor overovateľov - Článok 90 ods. 2 služobného poriadku - Nepodanie predchádzajúcej sťažnosti na menovací orgán - Priame podanie návrhu na Súd pre verejnú službu - Neprípustnosť))
   (2015/C 034/57)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Philippe Colart (Bastogne, Belgicko) a i. (v zastúpení: A. Salerno, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: O. Caisou-Rousseau a S. Alves, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie volieb do výboru zamestnancov Európskeho parlamentu, ktoré sa konali na jeseň roku 2013 a výsledky ktorých boli uverejnené 28. novembra 2013

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Pán Colart a ďalší žalobcovia, ktorých mená sa nachádzajú v prílohe, znášajú polovicu svojich vlastných trov konania.

               3.

               Európsky parlament znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť polovicu trov konania žalobcov.

      (1)  Ú. v. EÚ C 184, 16.6.2014, s. 45.


title: Vec T-645/16 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu zo 6. februára 2017 – Voralberger Landes- und Hypothekenbank/CRU („Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Jednotná rada pre riešenie krízových situácií — Jednotný fond na riešenie krízových situácií — Príspevky ex ante — Návrh na odklad výkonu — Neexistencia naliehavosti“)

text:
               10.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 112/38

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu zo 6. februára 2017 – Voralberger Landes- und Hypothekenbank/CRU
   (Vec T-645/16 R)
   ((„Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Jednotná rada pre riešenie krízových situácií - Jednotný fond na riešenie krízových situácií - Príspevky ex ante - Návrh na odklad výkonu - Neexistencia naliehavosti“))
   (2017/C 112/53)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Voralberger Landes- und Hypothekenbank AG (Bregenz, Rakúsko) (v zastúpení: G. Eisenberger, advokát)

      Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií SRB (v zastúpení: B. Meyring a S. Schelo, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh, ktorý je založený na článkoch 278 a 279 ZFEÚ a smeruje k nariadeniu predbežných opatrení, ktorých cieľom je jednak odklad výkonu rozhodnutia výkonného zasadnutia SRB (SRB/ES/SRF/2016/06) z 15. apríla 2016 o príspevkoch ex ante do Jednotného fondu na riešenie krízových situácií za rok 2016 a jednak príkaz adresovaný SRB, pristúpiť k vráteniu príspevkov ex ante, ktoré zaplatila žalobkyňa

      Výrok

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec C-140/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Genova (Taliansko) 17. apríla 2009 — Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA — Curatore dott. Alberto Fontana/Presidenza del Consiglio dei Ministri

text:
               4.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 153/24

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Genova (Taliansko) 17. apríla 2009 — Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA — Curatore dott. Alberto Fontana/Presidenza del Consiglio dei Ministri
   (Vec C-140/09)
   2009/C 153/44
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale di Genova

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA — Curatore dott. Alberto Fontana

      Žalovaný: Presidenza del Consiglio dei Ministri

      Prejudiciálna otázka

   Je vnútroštátna právna úprava v oblasti štátnej pomoci, akou je právna úprava obsiahnutá v zákone 684/1974, najmä v článku 19, ktorá stanovuje možnosť poskytnutia štátnej pomoci — aj keď len formou zálohy — bez toho, aby existovali dohody a bez predchádzajúceho stanovenia takých presných a prísnych kritérií, ktoré by zabránili tomu, aby vyplácanie pomoci mohlo viesť k účinkom narúšajúcim hospodársku súťaž, zlučiteľná so zásadami práva Spoločenstva — najmä s pravidlami podľa článkov 86, 87 a 88 hlavy V (predtým hlavy IV) Zmluvy a môže byť v tejto súvislosti relevantná okolnosť, že príjemca tejto pomoci je povinný uplatniť sadzby stanovené správnym orgánom?


title: Vec T-34/10: Žaloba podaná 26. januára 2010 — Hairdreams/ÚHVT — Bartmann (MAGIC LIGHT)

text:
               17.4.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 100/46

         Žaloba podaná 26. januára 2010 — Hairdreams/ÚHVT — Bartmann (MAGIC LIGHT)
   (Vec T-34/10)
   2010/C 100/71
   Jazyk žaloby: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa:„Hairdreams“ HaarhandelsgmbH (Graz, Rakúsko) (v zastúpení: G. Kresbach, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Rüdiger Bartmann (Gladbeck, Nemecko)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zmeniť napadnuté rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 18. novembra 2009 vo veci R 656/2008-4 tak, že sťažnosti žalobkyne z 22. apríla 2008 sa vyhovie v plnom rozsahu a žalovaný bude zaviazaný na náhradu trov konania o námietke, odvolacieho konania a konania o tejto žalobe,

               —

               subsidiárne zrušiť napadnuté rozhodnutie a vec vrátiť na ÚHVT.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „MAGIC LIGHT“ pre výrobky zaradené do tried 3, 8, 10, 21, 22, 26 a 44 (prihláška č. 5 196 597).

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Rüdiger Bartmann.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: nemecká slovná ochranná známka „MAGIC LIFE“ č. 30 415 611 pre výrobky zaradené do triedy 3.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 (1), pretože odvolací senát sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia pravdepodobnosti zámeny.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec T-707/16: Žaloba podaná 3. októbra 2016 – Enoitalia/EUIPO – La Rural Viñedos y Bodegas (ANTONIO RUBINI)

text:
               14.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 419/57

         Žaloba podaná 3. októbra 2016 – Enoitalia/EUIPO – La Rural Viñedos y Bodegas (ANTONIO RUBINI)
   (Vec T-707/16)
   (2016/C 419/74)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Enoitalia, Corte Vigna, Baldo, Belvino, Ca’ del Lago, Invino, Vinuva, Cantine Borsari, Ca’ Montini, E.I., Enoi, V.E.B., Cbe, Ca.Pi SpA (Enoitalia SpA) (Calmasino de Bardolino, Taliansko) (v zastúpení: S. Rizzo, advokát)

      Žalovaný: Európsky úrad pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: La Rural Viñedos y Bodegas SA Ltda (Capital Federal, Argentina)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ: žalobkyne.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „ANTONIO RUBINI“ – ochranná známka Európskej únie č. 9 526 955.

      Konanie pred ÚHVT: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 28. júna 2016 vo veci R 1085/2015-5.

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 53 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009 v spojení s článkom 8 ods. 1 písm. b) tohto nariadenia.


title: Vec C-644/15 P: Odvolanie podané 2. decembra 2015: Maďarsko proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 15. septembra 2015 vo veci T-346/12, Maďarsko/Komisia

text:
               25.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 27/28

         Odvolanie podané 2. decembra 2015: Maďarsko proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 15. septembra 2015 vo veci T-346/12, Maďarsko/Komisia
   (Vec C-644/15 P)
   (2016/C 027/32)
   Jazyk konania: maďarčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Maďarsko (v zastúpení: Z. Fehér, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník: Európska komisia

      Návrhy odvolateľa

   Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu vo veci T-346/12,

               —

               rozhodol s konečnou platnosťou vo veci, ako to umožňuje článok 61 Štatútu Súdneho dvora,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Podľa maďarskej vlády sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď prijal záver, že Komisia sa správne v rozhodnutí o čiastočnom preplatení vnútroštátnej finančnej pomoci poskytnutej podľa článku 103e nariadenia č. 1234/2007/ES (1) organizáciám výrobcov v sektore ovocia a zeleniny, zo strany Spoločenstva, rozhodla podriadiť výšku preplatenia zo strany Únie výškam pomoci, ktoré boli oznámené.
   Maďarská vláda zastáva názor, že Komisia podľa výkladu príslušných ustanovení nariadenia č. 1234/2007/ES a č. 1580/2007/ES (2) v ich spojení nebola v rámci rozhodnutia o čiastočnom preplatení vnútroštátnej finančnej pomoci poskytnutej organizáciám výrobcov v sektore ovocia a zeleniny Spoločenstvom oprávnená povoliť preplatenie iba do výšky súm, ktoré maďarská vláda k momentu žiadosti o povolenie poskytnutia vnútroštátnej pomoci oznámila ako odhadované, predbežné alebo teoretické výšky súm.
   Podľa článku 103e nariadenia č. 1234/2007/ES, povolenie, ktoré udeľuje Komisia, sa týka poskytnutia pomoci a nie určenia hornej hranice pomoci, ktorú možno poskytnúť, Komisiou. Táto horná hranica je jasne stanovená nariadením č. 1234/2007, ktoré uvádza, že vnútroštátna pomoc nemôže prevyšovať 80 % finančných príspevkov zaplatených členmi alebo samotnou organizáciou výrobcov do operačných fondov. Pravidlá týkajúce sa čiastočného preplatenia vnútroštátnej pomoci Spoločenstvom neumožňujú, aby Komisia v rámci povolenia tohto čiastočného preplatenia stanovila ako hornú hranicu preplatenia výšku sumy, ktorú členský štát oznámil Komisii v rámci žiadosti o povolenie, či už ako celkovú výšku pomoci alebo ako výšku pomoci poskytovanú určitým organizáciám výrobcov.
   Pojem „výška“ použitý v článku 94 ods. 1 druhom pododseku nariadenia č. 1580/2007, pokiaľ sa chápe v spojení s hornou hranicou pomoci vo výške 80 % stanovenou v článku 103e nariadenia č. 1234/2007 a limitom 25 % týkajúcim sa zvýšenia výšky operačného fondu, ktorý sa uvádza v článku 67 nariadenia č. 1580/2007, má za cieľ umožniť Komisii v rámci rozhodnutia o povolení vopred vypočítať výšku vnútroštátnej pomoci, ktorú by bolo možné vyplatiť a tým rozsah prípadného preplatenia. Oznámenie týchto výšok súm teda nemá v žiadnom prípade za cieľ to, aby oznámené výšky súm boli predmetom schválenia, ale aby v súlade s pravidlami stanovenými v základnom nariadení a v nariadení Komisie, Komisia mohla jasne zistiť rozsah pomoci, ktorú by bolo možné vyplatiť.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1234/2007 z 22. októbra 2007 o vytvorení spoločnej organizácie poľnohospodárskych trhov a o osobitných ustanoveniach pre určité poľnohospodárske výrobky (nariadenie o jednotnej spoločnej organizácii trhov) (Ú. v. EÚ L 299, s. 1).

      (2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1580/2007 z 21. decembra 2007, ktorým sa ustanovujú vykonávacie pravidlá pre nariadenia Rady (ES) č. 2200/96, (ES) č. 2201/96 a (ES) č. 1182/2007 v sektore ovocia a zeleniny (Ú. v. EÚ L 350, s. 1).


title: Vec C-411/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Baden-Württemberg (Nemecko) 22. septembra 2008 – Swiss Caps AG/Hauptzollamt Singen

text:
               20.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 327/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Baden-Württemberg (Nemecko) 22. septembra 2008 – Swiss Caps AG/Hauptzollamt Singen
   (Vec C-411/08)
   (2008/C 327/18)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Finanzgericht Baden-Württemberg
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Swiss Caps AG

      Žalovaný: Hauptzollamt Singen
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa bod 5 všeobecných pravidiel na interpretáciu kombinovanej nomenklatúry [prílohy č. I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 – Kombinovaná nomenklatúra (KN)] (1) vykladať tak, že sa obaly kapsúl, ktoré pozostávajú zo škrobového granulátu a látok, ktoré slúžia ako potravinový doplnok, majú považovať za obalový materiál?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na otázku číslo 1:
               Má sa položka 1515 kombinovanej nomenklatúry vykladať tak, že obaly kapsúl zo škrobového granulátu, ktoré obsahujú 580 mg koncentrovaného oleja z pšeničných klíčkov, určujú charakter tovaru takým spôsobom, že je tovar z položky 1515 kombinovanej nomenklatúry vyradený?

      (1)  Ú. v. ES L 256, s. 1; Mim. vyd. 02/002, s. 382.


title: Vec F-133/15: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (samosudca) z 10. júna 2016 – HI/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Článok 11 služobného poriadku — Povinnosť zachovávať lojálnosť — Článok 11a — Konflikt záujmov — Úradník poverený dohliadaním na projekt financovaný Úniou — Rodinná väzba medzi týmto úradníkom a zamestnancom vybraným pre potreby projektu spoločnosťou poverenou realizáciu uvedeného projektu — Disciplinárne konanie — Disciplinárna sankcia — Preradenie do nižšej platovej triedy — Zákonnosť zloženia disciplinárnej rady — Povinnosť odôvodnenia — Dĺžka konania — Primeraná lehota — Porušenie práva na obranu — Zásada ne bis in idem — Zjavne nesprávne posúdenie — Primeranosť sankcie — Poľahčujúce okolnosti)

text:
               25.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 270/69

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (samosudca) z 10. júna 2016 – HI/Komisia
   (Vec F-133/15) (1)

   ((Verejná služba - Úradníci - Článok 11 služobného poriadku - Povinnosť zachovávať lojálnosť - Článok 11a - Konflikt záujmov - Úradník poverený dohliadaním na projekt financovaný Úniou - Rodinná väzba medzi týmto úradníkom a zamestnancom vybraným pre potreby projektu spoločnosťou poverenou realizáciu uvedeného projektu - Disciplinárne konanie - Disciplinárna sankcia - Preradenie do nižšej platovej triedy - Zákonnosť zloženia disciplinárnej rady - Povinnosť odôvodnenia - Dĺžka konania - Primeraná lehota - Porušenie práva na obranu - Zásada ne bis in idem - Zjavne nesprávne posúdenie - Primeranosť sankcie - Poľahčujúce okolnosti))
   (2016/C 270/76)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: HI (v zastúpení: M. Velardo, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C. Ehrbar a F. Simonetti, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie ukladajúceho disciplinárnu sankciu trvalého preradenia žalobcu o dve platové triedy nižšie na základe vyšetrovania týkajúceho sa konfliktu záujmov, ako aj náhradu údajne utrpenej nemajetkovej ujmy

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               HI znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 414, 14.2.2015, s. 45.


title: Vec C-483/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék (Maďarsko) 6. septembra 2016 – Zsolt Sziber/ERSTE Bank Hungary Zrt.

text:
               14.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 419/32

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék (Maďarsko) 6. septembra 2016 – Zsolt Sziber/ERSTE Bank Hungary Zrt.
   (Vec C-483/16)
   (2016/C 419/43)
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Fővárosi Törvényszék

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Zsolt Sziber

      Žalovaná: ERSTE Bank Hungary Zrt.

      Ďalší účastník konania: Mónika Szeder

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa nasledujúce ustanovenia práva Únie, konkrétne článok 129a ods. 1 a 2 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva (Rímske zmluvy) v spojení s odsekom 3 toho istého článku Charty základných práv Európskej únie (Ú. v. EÚ C 362, s. 2), s článkom 7 ods. 1 a 2 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (1) v spojení s článkom 8 tej istej smernice, ako aj s odôvodnením 47 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/48/ES z 23. apríla 2008 o zmluvách o spotrebiteľskom úvere a o zrušení smernice Rady 87/102/EHS (2), vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave (a jej uplatneniu), ktorá stanovuje dodatočné požiadavky v neprospech toho účastníka konania (žalobca alebo žalovaná), ktorý medzi 1. májom 2004 a 26. júlom 2014 uzavrel v postavení spotrebiteľa zmluvu o úvere obsahujúcu neprijateľnú zmluvnú podmienku, ktorá umožňuje jednostranné zvýšenie úrokov, nákladov alebo poplatkov, alebo ktorá zahŕňa rozpätie medzi cenami pre nákup a predaj, pretože podľa uvedených dodatočných požiadaviek možno pred súdmi uplatňovať nároky vyplývajúce z neplatnosti uvedených zmlúv uzavretých so spotrebiteľmi a predovšetkým súd môže konať vo veci samej len vtedy, ak bolo predložené podanie v občianskoprávnom konaní (najmä žaloba, zmena žaloby alebo námietka neplatnosti uplatňovaná žalovaným – proti odsúdeniu spotrebiteľa – alebo zmena tejto námietky, vzájomný návrh podaný žalovaným alebo zmena tohto vzájomného návrhu) s povinným obsahom, kým iný účastník konania, ktorý zmluvu o úvere neuzavrel v postavení spotrebiteľa, alebo ktorý v postavení spotrebiteľa uzavrel v tomto období zmluvu o úvere iného ako hore uvedeného typu, nemusí podanie s takto určeným obsahom predložiť?

               2.

               Bez ohľadu na to, či bude odpoveď Súdneho dvora na prvú položenú otázku, formulovanú všeobecnejšie ako je táto druhú otázka, kladná alebo záporná, majú sa ustanovenia práva Únie vymenované v prvej otázke vykladať v tom zmysle, že bránia uplatňovaniu nasledujúcich obligatórnych dodatočných požiadaviek [a) až c)] voči účastníkovi konania, ktorý v postavení spotrebiteľa uzavrel zmluvu o úvere v zmysle prvej otázky:

                           a)

                           v súdnom konaní je žaloba, zmena žaloby alebo námietka neplatnosti uplatňovaná žalovaným – proti odsúdeniu spotrebiteľa – alebo zmena tejto námietky, vzájomný návrh podaný žalovaným alebo zmena tohto vzájomného návrhu, ktorý musí predložiť účastník konania (žalobca alebo žalovaný), ktorý v postavení spotrebiteľa uzavrel zmluvu o úvere v zmysle prvej otázky, prípustná – to znamená, že je možné ju prejednať vo veci samej – len vtedy, ak účastník konania v takomto podaní nenavrhuje len to, aby súd vyhlásil zmluvu o úvere uzavretú so spotrebiteľom v zmysle prvej otázky za úplne alebo čiastočne neplatnú, ale tiež, aby uplatnil právne následky spojené s úplnou neplatnosťou, kým iný účastník konania, ktorý zmluvu o úvere neuzavrel v postavení spotrebiteľa, alebo ktorý v postavení spotrebiteľa uzavrel v tomto období zmluvu o úvere iného ako hore uvedeného typu, nemusí podanie s takto určeným obsahom predložiť;

                           b)

                           v súdnom konaní je žaloba, zmena žaloby alebo námietka neplatnosti uplatňovaná žalovaným – proti odsúdeniu spotrebiteľa – alebo zmena tejto námietky, vzájomný návrh podaný žalovaným alebo zmena tohto vzájomného návrhu, ktorý musí predložiť účastník konania (žalobca alebo žalovaný), ktorý v postavení spotrebiteľa uzavrel zmluvu o úvere v zmysle prvej otázky, prípustná – to znamená, že je možné ju prejednať vo veci samej – len vtedy, ak popri vyhlásení súdu úplnej neplatnosti zmluvy uzavretej so spotrebiteľom v zmysle prvej otázky nie je v takomto podaní medzi právnymi následkami spojenými s úplnou neplatnosťou navrhované, aby súd obnovil stav existujúci pred uzavretím zmluvy, kým iný účastník konania, ktorý zmluvu o úvere neuzavrel v postavení spotrebiteľa, alebo ktorý v postavení spotrebiteľa uzavrel v tomto období zmluvu o úvere iného ako hore uvedeného typu, nemusí podanie s takto určeným obsahom predložiť;

                           c)

                           v súdnom konaní je žaloba, zmena žaloby alebo námietka neplatnosti uplatňovaná žalovaným – proti odsúdeniu spotrebiteľa – alebo zmena tejto námietky, vzájomný návrh podaný žalovaným alebo zmena tohto vzájomného návrhu, ktorý musí predložiť účastník konania (žalobca alebo žalovaný), ktorý v postavení spotrebiteľa uzavrel zmluvu o úvere v zmysle prvej otázky, prípustná – to znamená, že je možné ju prejednať vo veci samej – len vtedy, ak takéto podanie obsahuje za obdobie od začiatku zmluvného vzťahu do podania žaloby účtovnú závierku, ktorá je (v podobe upravenej vnútroštátnymi ustanoveniami) z matematického hľadiska mimoriadne zložitou záležitosťou a ktorá musí byť vyhotovená aj s prihliadnutím k predpisom upravujúcim výmenu za forinty a musí obsahovať podobný priebeh (splácania) rozčlenený tak, aby bola prevoditeľná aritmetická kontrola, a v ktorom sú uvedené splátky, ktorých splatnosť už nastala a ktoré je potrebné uhradiť podľa zmluvy; splátky už uhradené žalobcom; splátky, ktorých splatnosť už nastala a ktoré treba uhradiť, vypočítané bez prihliadnutia k neplatnému zmluvnému ustanoveniu, ako aj výšku sumy rozdielu medzi nimi, a v podobe celkového súčtu sumy vo výške dlhu, prípadne preplatku, ktorý má voči úverovej inštitúcii účastník konania, ktorý v postavení spotrebiteľa uzavrel zmluvu o úvere v zmysle prvej otázky, kým iný účastník konania, ktorý zmluvu o úvere neuzavrel v postavení spotrebiteľa, alebo ktorý v postavení spotrebiteľa uzavrel v tomto období zmluvu o úvere iného ako hore uvedeného typu, nemusí podanie s takto určeným obsahom predložiť?

               3.

               Majú sa ustanovenia práva Únie vymenované v prvej otázke vykladať v tom zmysle, že porušenie takýchto noriem stanovením dodatočných požiadaviek uvedených vyššie (v rámci prvej a druhej otázky) znamená zároveň porušenie článku 20, 41 a 47 Charty základných práv Európskej únie (Ú. v. EÚ C 326, s. 2), pričom treba tiež zohľadniť (čiastočne a v rámci prvej a druhej otázky), že súdy členských štátov majú povinnosť uplatňovať právo Únie v oblasti ochrany spotrebiteľa aj na skutkové okolnosti, ktoré nemajú cezhraničný charakter, teda ktoré sú čisto vnútroštátne, ako je stanovené v rozsudkoch Súdneho dvora z 5. decembra 2000, Guimont (C-448/98, EU:C:2000:663, bod 23) a z 10. mája 2012, Duomo Gpa a i. (C-357/10 až C-359/10, EU:C:2012:283, bod 28) a v uznesení z 3. júla 2014, Tudoran (C-92/14, EU:C:2014:2051, bod 39)? Alebo je potrebné vzhľadom na to, že zmluvami o úvere uvedenými v prvej otázke sú „zmluvy o úvere založené na cudzej mene“, domnievať sa, že z dôvodu tejto samotnej okolnosti ide o vec s cezhraničným prvkom?

      (1)  Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Ú. v. EÚ L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288).

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/48/ES z 23. apríla 2008 o zmluvách o spotrebiteľskom úvere a o zrušení smernice Rady 87/102/EHS (Ú. v. EÚ L 133, s. 66).


title: Vec C-519/07 P: Odvolanie podané 22. novembra 2007 : Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu prvého stupňa z  12. septembra 2007 vo veci T-348/03, Koninklijke Friesland Foods NV (predtým Friesland Coberco Dairy Foods Holding NV)/Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               9.2.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 37/9

         Odvolanie podané 22. novembra 2007: Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu prvého stupňa z 12. septembra 2007 vo veci T-348/03, Koninklijke Friesland Foods NV (predtým Friesland Coberco Dairy Foods Holding NV)/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-519/07 P)
   (2008/C 37/11)
   Jazyk konania: holandčina
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: H. van Vliet a S. Noë, mandatári)

      Ďalší účastník konania: Koninklijke Friesland Foods NV, predtým Friesland Coberco Dairy Foods Holding NV
   Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie, zamietnuť žalobu o neplatnosť rozhodnutia a zaviazať Koninklijke Friesland Foods NV (KFF) na náhradu trov prvostupňového konania a tohto odvolacieho konania,

               —

               subsidiárne: zrušiť napadnuté rozhodnutie v časti, v ktorej priznáva niektoré práva iným hospodárskym subjektom na trhu, ako je Koninklijke Friesland Foods NV, ktorý 11. júla 2001 podal holandskej daňovej správe žiadosť o uplatnenie dotknutého režimu pomoci a zamietnuť žalobu o neplatnosť rozhodnutia v časti, v ktorej priznáva práva iným hospodárskym subjektom na trhu ako je KFF, ktorý 11. júla 2001 podal žiadosť o uplatnenie dotknutého režimu pomoci.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Komisia sa domnieva, že Súd prvého stupňa sa dopustil právneho omylu:

               i)

               keď zaujal právny názor, že KFF malo záujem na konaní, pretože pokiaľ by sa nevyhovelo žalobe, potom by mohlo nechať preskúmať holandskými úradmi svoju žiadosť o režim CFA (napadnutý rozsudok body 58 až 73);

               ii)

               keď zaujal právny názor, že KFF je priamo a individuálne dotknutý rozhodnutím (napadnutý rozsudok, body 93 až 101);

               iii)

               keď zrušil rozhodnutie na skutkovom základe, ktorý nebol známy Komisii a ani jej nemal byť v čase, keď prijala svoje rozhodnutie, to znamená konkrétna situácia KFF (napadnutý rozsudok, body 141 až 143);

               iv)

               prvá časť: domnievajúc sa nesprávne, že je nepochybný – a teda preukázaný – zásadne významný prvok pre úvahu Súdu prvého stupňa (vysloviac nesprávne, že Komisia nespochybnila skutočnosť, že žalobkyňa prijala účtovné opatrenia a finančné a hospodárske opatrenia, ktoré nebolo možné zmeniť v lehote pätnástich mesiacov, napadnutý rozsudok, bod 137);
               druhá časť: domnievajúc sa, že podnik, ktorý iba podal žiadosť preto, aby sa mu povolilo čerpanie pomoci sa môže odvolávať na legitímnu dôveru (napadnutý rozsudok, body 125 až 140);

               v)

               domnievajúc sa, že KFF sa môže oprávnene odvolávať na zásadu rovnosti (napadnutý rozsudok, body 149 a 150);

               vi)

               subsidiárne: tým, že zrušil napadnuté rozhodnutie v časti, v ktorej priznáva práva iným hospodárskym subjektom na trhu ako je KFF (napadnutý rozsudok, bod 1).


title: Veci T-128/08 a T-241/08: Uznesenie Všeobecného súdu z  5. mája 2010 — CBI a ABISP/Komisia ( „Štátna pomoc — Subvencie belgických orgánov pre verejné nemocnice — Služba všeobecného hospodárskeho záujmu — Sťažnosť — Údajné rozhodnutie o odložení sťažnosti — Následné prijatie rozhodnutia prehlasujúceho pomoc za zlučiteľnú so spoločným trhom — Zastavenie konania“ )

text:
               17.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 195/17

         Uznesenie Všeobecného súdu z 5. mája 2010 — CBI a ABISP/Komisia
   (Veci T-128/08 a T-241/08) (1)

   („Štátna pomoc - Subvencie belgických orgánov pre verejné nemocnice - Služba všeobecného hospodárskeho záujmu - Sťažnosť - Údajné rozhodnutie o odložení sťažnosti - Následné prijatie rozhodnutia prehlasujúceho pomoc za zlučiteľnú so spoločným trhom - Zastavenie konania“)
   2010/C 195/27
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Coordination bruxelloise d’institutions sociales et de santé (CBI) (Brusel, Belgicko) a Association bruxelloise des institutions de soins privées (ABISP) (Brusel) (v zastúpení: D. Waelbroeck, advokát, a D. Slater, solicitor)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Giolito, J.-P. Keppenne a B. Stromsky, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie údajného rozhodnutia Komisie vyplývajúceho z jej listov z 10. januára 2008 a z 10. apríla 2008 o nezačatí konania podľa článku 88 ods. 2 ES a o odložení sťažnosti žalobcov týkajúcej sa údajného udelenia nezákonnej štátnej pomoci belgickými orgánmi v rámci financovania verejných nemocníc siete IRIS (Interhospitalière régionale des infrastructures de soins) v regióne Brusel — hlavné mesto (Belgicko)

      Výrok rozsudku

               1.

               Veci T-128/08 a T-241/08 sa spájajú na spoločné rozhodnutie.

               2.

               O žalobách už nie je potrebné rozhodnúť.

               3.

               O žiadostiach o pristúpenie do konania obcí Saint-Gilles (Belgicko), Etterbeek (Belgicko), Ixelles (Belgicko), Anderlecht (Belgicko), regiónu Brusel — hlavné mesto (Belgicko), mesta Brusel (Belgicko), ako aj Fínskej republiky nie je potrebné rozhodnúť.

               4.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 142, 7.6.2008.


title: Vec T-166/07: Žaloba podaná 8. mája 2007 – Talianska republika/Komisia

text:
               7.7.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/39

         Žaloba podaná 8. mája 2007 – Talianska republika/Komisia
   (Vec T-166/07)
   (2007/C 155/71)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: Paolo Gentili, avvocato dello Stato)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť oznámenie o výberovom konaní EPSO/AD/94/07 pre vytvorenie rezervy pre budúci nábor 125 miest riadiacich pracovníkov (AD5) v oblasti informácií, komunikácie a médií,

               —

               zrušiť oznámenie o výberovom konaní EPSO/AST/37/07 pre vytvorenie rezervy pre budúci nábor 110 miest asistentov (AST3) v oblasti komunikácie a informácií.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné tým, ktoré boli uvedené vo veci T-156/07, Španielsko/Komisia.


title: Vec C-215/12 P: Odvolanie podané 9. mája 2012 : Grazer Wechselseitige Versicherung AG proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z  28. februára 2012 vo veci T-282/08, Grazer Wechselseitige Versicherung AG/Európska komisia

text:
               23.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 184/7

         Odvolanie podané 9. mája 2012: Grazer Wechselseitige Versicherung AG proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 28. februára 2012 vo veci T-282/08, Grazer Wechselseitige Versicherung AG/Európska komisia
   (Vec C-215/12 P)
   2012/C 184/13
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Grazer Wechselseitige Versicherung AG (v zastúpení: H. Wollmann, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky)

               —

               zrušiť napadnutý rozsudok,

               —

               rozhodnúť vo veci samej s konečnou platnosťou a zrušiť rozhodnutie Komisie 2008/719/ES z 30. apríla 2008 o štátnej pomoci C 56/06 (ex NN 77/06) Rakúska na privatizáciu spoločnosti Bank Burgenland (Ú. v. EÚ L 239, s. 32) a zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania pred Všeobecným súdom a Súdnym dvorom,

               —

               subsidiárne k návrhu v druhej zarážke, vrátiť vec Všeobecnému súdu a vyhradiť si rozhodnutie o trovách konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Prejednávané odvolanie smeruje proti rozsudku Všeobecného súdu z 28. februára vo veci T-282/08 — Bank Burgenland. Odvolateľka napáda rozsudok Všeobecného súdu v celom rozsahu. Napadnutý rozsudok trpí na jednej strane procesnými vadami, ktorými boli poškodené záujmy odvolateľky. Na druhej strane porušil Všeobecný súd vo viacerých ohľadoch právo Únie. Odvolateľka uvádza tieto odvolacie dôvody:

               Svojím prvým odvolacím dôvodom Grazer Wechselseitige Versicherung AG namieta porušenie práva Únie. Všeobecný súd sa domnieva, že spolková krajina Burgenland nemohla zohľadniť ručenie spolkovej krajiny Burgenland za neplnenie v prípade existujúcich záväzkov Bank Burgenland v priebehu privatizačného procesu. Tieto úvahy sú z právneho hľadiska nesprávne. Všeobecný súd nesprávne uplatnil kritérium súkromného investora. Všeobecný súd opomína, že v prípade ručenia spolkovej krajiny Burgenland za neplnenie ide o povinnosť, ktorú spolková krajina prevzala v rámci jej postavenia vlastníka banky. V súlade s judikatúrou Súdneho dvora a praxou Všeobecného súdu v iných prípadoch, ako napríklad Ryanair
                   (1), treba pri uplatnení kritéria súkromného investora zohľadniť ručenie, na ktoré sa členský štát zaviazal pri výkone hospodárskej činnosti. Okrem toho je právne posúdenie Všeobecného súdu v rozpore s potrebným účinkom práva Spoločenstva v oblasti štátnej pomoci. Zásada nastolená Všeobecným súdom, podľa ktorej členské štáty EÚ nemôžu pri privatizácií bánk dbať o to, aby nadobúdateľ odbremenil členský štát od existujúcich štátnych záruk, je spôsobilá vytvoriť podstatné prekážky pri zvládnutí aktuálnej finančnej krízy a dlhovej krízy štátov v Európe.

               Svojím druhým odvolacím dôvodom odvolateľka namieta, že napadnutý rozsudok trpí procesnými vadami, pretože Všeobecný súd neuviedol k jednému podstatnému žalobnému dôvodu žiadne vlastné úvahy, ale len „blanko“ odkázal na tvrdenia Komisie. Ide pritom o nesprávne posúdenie Komisie, podľa ktorého nedostatky, ktorými boli (údajne) postihnuté podmienky verejnej súťaže spolkovej krajiny nemali vplyv na sumu uvedenú v konkrétnych predložených ponukách. Nekritickým prevzatím tohto nesprávneho právneho posúdenia porušil okrem toho Všeobecný súd samotné právo Únie. Všeobecný súd prehliada, že chybné podmienky verejnej súťaže mohli viesť k tomu, že uchádzači podajú vyššiu ponuku, ako by podali v prípade verejnej súťaže neviazanej na ďalšie podmienky. Pri privatizácii Bank Burgenland ponúklo konzorcium, ktoré nemalo v súťaži úspech, podľa názoru všetkých príliš vysokú kúpnu cenu, aby tak vyvážilo kvalitatívne nedostatky vlastnej ponuky (konkrétne nebezpečenstvo, že v prípade predaja konzorciu bude voči spolkovej krajine uplatnený nárok z titulu ručenia za neplnenie povinnosti). Pokiaľ Všeobecný súd považuje kvalitatívne kritérium „oslobodenia od ručenia za nesplnenie povinnosti“ za neprípustné z hľadiska práva štátnej pomoci, nemohol zároveň prijať záver, že ponuka konzorcia poskytla lepšiu orientačnú hodnotu pre trhovú cenu Bank Burgenland bez štátnej pomoci.

               Svojím tretím odvolacím dôvodom tvrdí odvolateľka porušenie jej práva byť vypočutá. Všeobecný súd neposúdil jeden podstatný žalobný dôvod. Medzi účastníkmi konania je nesporné, že Bank Burgenland by aj v prípade predaja konzorciu emitovala pred ukončením privatizácie dodatočné dlhopisy v hodnote 320 miliónov eur. Tieto dlhopisy by profitovali z ručenia spolkovej krajiny za nesplnenie povinnosti. Odvolateľka v tejto súvislosti vo svojej žalobe zo 17. júla 2008 výslovne uviedla, že konzorcium bolo na základe tohto opatrenia zvýhodnené v podstatne väčšom rozsahu, ako odvolateľka. Komisia túto skutočnosť nezohľadnila pri porovnaní oboch ponúk. V napadnutom rozsudku sa Všeobecný súd predmetným žalobným dôvodom nezaoberá. Všeobecný súd preto taxatívne nepreskúmal všetky žalobné dôvody odvolateľky a sudcovi Spoločenstva odňal možnosť vykonania kontroly, ktorá naňho bola prenesená.

      (1)  Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. decembra 2008, Ryanair/Komisia, T-196/04, Zb. II-03643.


title: Vec C-133/10: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  28. júla 2011 — Európska komisia/Belgické kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2005/81/ES — Transparentnosť finančných vzťahov medzi členskými štátmi a verejnoprávnymi podnikmi — Podnik povinný viesť oddelené účty — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               8.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 298/7

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 28. júla 2011 — Európska komisia/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-133/10) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2005/81/ES - Transparentnosť finančných vzťahov medzi členskými štátmi a verejnoprávnymi podnikmi - Podnik povinný viesť oddelené účty - Neprebratie v stanovenej lehote)
   2011/C 298/11
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: V. Peere a K. Walkerová, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: M. Jacobs a J.-C. Halleux, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprijatie v stanovenej lehote všetkých opatrení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2005/81/ES z 28. novembra 2005, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 80/723/EHS o transparentnosti finančných vzťahov medzi členskými štátmi a verejnoprávnymi podnikmi a finančnej transparentnosti určitých podnikov (Ú. v. EÚ L 312, s. 47)

      Výrok rozsudku

               1.

               Belgické kráľovstvo si tým, že v stanovenej lehote neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2005/81/ES z 28. novembra 2005, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 80/723/EHS o transparentnosti finančných vzťahov medzi členskými štátmi a verejnoprávnymi podnikmi a finančnej transparentnosti určitých podnikov, nesplnilo povinnosti, ktorému mu vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Belgické kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 148, 5.6.2010.


title: Vec T-268/17: Žaloba podaná 19. mája 2017 – Spoločný podnik Čisté nebo 2/Revoind Industriale

text:
               17.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 231/31

         Žaloba podaná 19. mája 2017 – Spoločný podnik Čisté nebo 2/Revoind Industriale
   (Vec T-268/17)
   (2017/C 231/39)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Spoločný podnik Čisté nebo 2 (SPČN) (v zastúpení: B. Mastantuono, splnomocnený zástupca a M. Velardo, lawyer)

      Žalovaná: Revoind Industriale Srl (Oricola, Taliansko)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               uložil žalovanej, aby uhradila SPČN sumu 101 370,94 eura v súvislosti s partnerskou dohodou o subvenciách č. 632462 „EASIER – Experimental Acoustic Subsonic wind tunnel Investigation of the advanced geared turbofan Regional aircraft integrating HLD innovative low-noise design“, zvýšenej o sumu 524,91 eura z titulu úrokov z omeškania vypočítaných v sadzbe 3,5 % za obdobie od 7. februára 2017 do 1. apríla 2017,

               —

               uložil žalovanej, aby uhradila sumu 9,72 eura denne ako úroky za obdobie od 2. apríla 2017 do dátumu úplného splatenia dlhu, a

               —

               uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy tohto konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza nasledujúci žalobný dôvod.
   Žalobca tvrdí, že žalovaná nesplnila svoje zmluvné povinnosti tým, že nezrealizovala projekt EASIER a neposkytla SPČN príslušné správy a výsledky podľa článku II.2 prílohy II dohody o subvenciách.
   Žalovaná navyše nevykonala prácu, ktorá mala byť vykonaná v zmysle prílohy I dohody o subvenciách, čím porušila svoje povinnosti podľa článku II.3 písm. a), e) a h) prílohy II dohody o subvenciách.
   V dôsledku toho žalobca ukončil dohodu o subvenciách na základe článku II.38 jej prílohy II a vystavil oznámenie o dlhu týkajúce sa prefinancovania 101 370,94 eura už vyplatených koordinátorom žalovanej v súlade s dohodou o subvenciách. Prefinancovanie nepochybne ostáva vlastníctvom žalobcu až do poslednej platby.
   Skutkové okolnosti z ktorých vyplýva záväzok Revoind Industriale S.r.l. ako príjemcu podľa dohody o subvenciách sú v prejednávanej veci vo veľkom rozsahu nesporné a námietky žalovanej sú všeobecné, neúplné a chýba im akýkoľvek skutkový základ, takže sa javia ako úplne nepodložené.
   V dôsledku toho je žalobca oprávnený požadovať vrátenie a nahradenie súm vyplatených žalovanej z dôvodu prefinancovania, zvýšených o úroky z omeškania.


title: Vec C-214/07: Žaloba podaná 23. apríla 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika

text:
               21.7.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 170/10

         Žaloba podaná 23. apríla 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika
   (Vec C-214/07)
   (2007/C 170/17)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Giolito, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Francúzska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Francúzska republika si tým, že v stanovenej lehote nevykonala rozhodnutie Komisie zo 16. decembra 2003 týkajúce sa schémy štátnej pomoci zavedenej Francúzskom týkajúcej sa prevzatia podniku v ťažkostiach [štátna pomoc K(2003) 4636] (1) nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 5 a 6 daného rozhodnutia, z článku 249 štvrtého odseku Zmluvy o ES, ako aj z článku 10 tejto zmluvy,

               —

               zaviazať Francúzsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Na podporu svojej žaloby Komisia uvádza, že žalovaná nevykonala všetko potrebné na to, aby zaistila rýchle a efektívne vykonanie jej rozhodnutia, pretože viac ako tri roky od jeho vydania nedošlo k žiadnemu vráteniu nezákonnej pomoci poskytnutej francúzskym štátom. Takáto situácia je jasne v rozpore so znením článku 249 štvrtého odseku ES a článku 14 ods. 1 a 3 nariadenia Rady č. 659/99 z 22. marca 1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (2).
   V období nasledujúcom po roku 1993 sa žalovaná nemôže taktiež dovolávať absolútnej nemožnosti výkonu rozhodnutia zo 16. decembra 2003. Na jednej strane francúzske orgány nepodnikli v súvislosti s vymáhaním spornej pomoci potrebné kroky, dlžníkom ani neboli zaslané výzvy na zaplatenie. Na druhej strane tieto orgány nemôžu namietať ani ťažkosti súvisiace s určením výšky predmetnej štátnej pomoci, pretože ako daňové orgány mohli jednoduchým spôsobom určiť výšku daňovej úľavy, z ktorej mali príjemcovia pomoci prospech.
   V každom prípade z judikatúry Súdneho dvora vyplýva, že podmienka absolútnej nemožnosti výkonu rozhodnutia nie je splnená, pokiaľ sa žalovaný štát obmedzí len na to, že Komisiu informuje o právnych, politických alebo praktických prekážkach, ktoré súvisia s vykonaním rozhodnutia, ktorým bolo nariadené vymáhanie pomoci, bez toho, aby s cieľom vymôcť sumu tejto pomoci podnikol potrebné kroky vo vzťahu k daným podnikom a bez toho, aby navrhol Komisii alternatívne spôsoby vykonania rozhodnutia, ktoré by umožňovali prekonať tieto prekážky.

      (1)  Ú. v. EU L 108, 16.4.2004, s. 38.

      (2)  Ú. v. ES L 83, 27.3.1999, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339.


title: Vec T-19/13: Žaloba podaná 11. januára 2013 — Ekologický právní servis/Komisia

text:
               16.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 79/25

         Žaloba podaná 11. januára 2013 — Ekologický právní servis/Komisia
   (Vec T-19/13)
   2013/C 79/44
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Ekologický právní servis (Brno, Česká republika) (v zastúpení: P. Černý, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej komisie C(2012) 8382 final z 12. novembra 2012, ktorým sa zamieta ako neprípustný návrh na vykonanie interného preskúmania rozhodnutia Komisie C(2012) 4576 final zo 6. júla 2012, týkajúceho sa žiadosti Českej republiky, podanej podľa článku 10c ods. 5 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES (1), o prechodné udelenie bezplatných kvót v súvislosti s modernizáciou postupov výroby elektriny,

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie C(2012) 4576 final zo 6. júla 2012, týkajúceho sa žiadosti Českej republiky, podanej podľa článku 10c ods. 5 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES, o prechodné udelenie bezplatných kvót v súvislosti s modernizáciou postupov výroby elektriny, a

               —

               zaviazal žalobcu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že rozhodnutie Európskej komisie C(2012) 8382 final z 12. novembra 2012 je protiprávne, pretože je v rozpore s článkom 17 Zmluvy o Európskej únii, článkom 263 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, ako aj s článkom 2 ods. 1 písm. g) a článkom 10 nariadenia (ES) č. 1367/20006 (2).

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že rozhodnutie Komisie C(2012) 4576 zo 6. júla 2012 je protiprávne, pretože je v rozpore s článkom 263 ZFEÚ, smernicou 2003/87/ES, zmenenou a doplnenou smernicou 2009/29/ES (3), oznámením Komisie — Pokyny na dobrovoľné uplatňovanie článku 10c smernice 2003/87/ES (2011/C 99/03), a smernicou 2001/42/ES (4).

      (1)  Smernica 2003/87/ES Európskeho parlamentu a Rady z 13. októbra 2003, o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v spoločenstve, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES (Ú. v. ES L 275, s. 32; Mim. vyd. 15/007, s. 631).

      (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 zo 6. septembra 2006 o uplatňovaní ustanovení Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia na inštitúcie a orgány Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 264, s. 13).

      (3)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/29/ES z 23. apríla 2009, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2003/87/ES s cieľom zlepšiť a rozšíriť schému Spoločenstva na obchodovanie s emisnými kvótami skleníkových plynov (Ú. v. EÚ L 140, s. 63).

      (4)  Smernica 2001/42/ES Európskeho parlamentu a Rady z 27. júna 2001 o posudzovaní účinkov určitých plánov a programov na životné prostredie (Ú. v. ES L 197, s. 30; Mim. vyd. 15/006, s. 157).


title: Vec C-624/10: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z  15. decembra 2011 — Európska komisia/Francúzska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Dane — Smernica 2006/112/ES — Články 168, 171, 193, 194, 204 a 214 — Právna úprava členského štátu, ktorá stanovuje povinnosť pre predávajúcich alebo poskytovateľov služieb usadených mimo územia štátu vymenovať daňového zástupcu a registrovať sa na účely DPH v tomto členskom štáte — Právna úprava, ktorá umožňuje započítanie odpočítateľnej DPH, ktorú zaplatili predávajúci alebo poskytovatelia služieb usadení mimo územia štátu, s DPH, ktorú vybrali v mene a na účet svojich klientov)

text:
               11.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 39/7

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 15. decembra 2011 — Európska komisia/Francúzska republika
   (Vec C-624/10) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Dane - Smernica 2006/112/ES - Články 168, 171, 193, 194, 204 a 214 - Právna úprava členského štátu, ktorá stanovuje povinnosť pre predávajúcich alebo poskytovateľov služieb usadených mimo územia štátu vymenovať daňového zástupcu a registrovať sa na účely DPH v tomto členskom štáte - Právna úprava, ktorá umožňuje započítanie odpočítateľnej DPH, ktorú zaplatili predávajúci alebo poskytovatelia služieb usadení mimo územia štátu, s DPH, ktorú vybrali v mene a na účet svojich klientov)
   2012/C 39/10
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: M. Afonso, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues a N. Rouam, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článkov 168, 171, 193, 194, 204 a 214 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1) — Vnútroštátna právna úprava, ktorá stanovuje vymenovanie daňového zástupcu predávajúcim alebo poskytovateľom služieb usadeným mimo Francúzska — Povinnosť registrácie na účely DPH — Povaha a rozsah práva na odpočet

      Výrok rozsudku

               1.

               Francúzska republika si tým, že v hlave IV správneho pokynu 3 A-9-06 č. 105 z 23. júna 2006 stanovila administratívnu úľavu od režimu prenesenia daňovej povinnosti pri dani z pridanej hodnoty, ktorá zahŕňa okrem iného vymenovanie daňového zástupcu predávajúcim alebo poskytovateľom služieb usadeným mimo Francúzska, ich registráciu na účely dane z pridanej hodnoty vo Francúzsku a započítanie odpočítateľnej dane z pridanej hodnoty, ktorú zaplatili, s daňou, ktorú vybrali v mene a na účet svojich klientov, nesplnila povinnosti, ktoré jej ukladá smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, najmä jej články 168, 171, 193, 194, 204 a 214.

               2.

               Francúzska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 72, 5.3.2011.


title: Vec C-598/14 P: Odvolanie podané 22. decembra 2014 : Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z  21. októbra 2014 vo veci T-453/11, Szajner/ÚHVT

text:
               23.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 96/4

         Odvolanie podané 22. decembra 2014: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 21. októbra 2014 vo veci T-453/11, Szajner/ÚHVT
   (Vec C-598/14 P)
   (2015/C 096/06)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastníci konania: Gilbert Szajner, Forge de Laguiole

      Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť napadnutý rozsudok,

               —

               zaviazať žalobcu v konaní na Všeobecnom súde na náhradu trov konania, ktoré vznikli Úradu.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľ uvádza na podporu svojho odvolania dva odvolacie dôvody, a to porušenie článku 65 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (1) a porušenie článku 8 ods. 4 toho istého nariadenia v spojení s článkom L 711-4 francúzskeho zákonníka o duševnom vlastníctve.
   Podľa odvolateľa Všeobecný súd môže zrušiť alebo zmeniť rozhodnutie iba vtedy, ak v čase jeho prijatia existoval niektorý z dôvodov na jeho zrušenie alebo zmenu, ktoré sú uvedené v článku 65 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009. Všeobecný súd porušil článok 65 ods. 2 už citovaného nariadenia tým, že nerešpektoval rozsah preskúmania zákonnosti, ktorý sa musí obmedzovať len na právne okolnosti (vrátane judikatúry existujúcej ku dňu prijatia rozhodnutia) a na skutkové okolnosti, ktoré boli predložené pred odvolacím senátom. Všeobecný súd nepreukázal, že by sa odvolací senát dopustil v čase prijatia napadnutého rozhodnutia nesprávneho posúdenia. Všeobecný súd nahradil posúdenie odvolacieho senátu svojím vlastným posúdením a posúdil rozsudok francúzskeho Cour de cassation (Kasačný súd) z 10. júla 2012, ku ktorému nemohol odvolací senát zaujať stanovisko.
   Navyše Všeobecný súd skreslil rozsudok, ktorý vydal francúzsky Cour de cassation z 10. júla 2012, keď vyhlásil, že „pokiaľ ide o rozsah ochrany priznanej obchodnému menu, nevyznačuje sa nijakou nejednoznačnosťou, a má sa uplatňovať všeobecne“, a keď mu v kontexte článku L 711-4 francúzskeho zákonníka o duševnom vlastníctve priznal význam, ktorý mu v porovnaní s ďalšími dokumentmi v spise zjavne neprislúcha.
   Všeobecný súd sa napokon dopustil nesprávneho posúdenia, keď odvetvia činnosti spoločnosti Forge de Laguiole určil s ohľadom na kritéria, ktoré sú špecifické pre právo ochranných známok. Všeobecný súd mal odvetvia činnosti spoločnosti Forge de Laguiole vymedziť podľa účelu a použitia výrobkov, ktoré táto spoločnosť predáva, a nielen z hľadiska kritéria povahy výrobkov.

      (1)  Ú. v. EÚ L 78, s. 1.


title: Vec C-276/06: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) zo 17. apríla 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal du travail de Verviers – Belgicko) – Mamate El Youssfi/Office national des pensions (ONP) (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku — Euro-stredomorská dohoda ES-Maroko — Článok 65 — Zásada zákazu diskriminácie v oblasti sociálneho zabezpečenia — Zákonná záruka príjmu v starobe)

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 96/25

         Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) zo 17. apríla 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal du travail de Verviers – Belgicko) – Mamate El Youssfi/Office national des pensions (ONP)
   (Vec C-276/06) (1)

   (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku - Euro-stredomorská dohoda ES-Maroko - Článok 65 - Zásada zákazu diskriminácie v oblasti sociálneho zabezpečenia - Zákonná záruka príjmu v starobe)
   (2007/C 96/45)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunal du travail de Verviers
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Mamate El Youssfi

      Žalovaný: Office national des pensions (ONP)
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Tribunal du Travail de Verviers – Výklad článku 41 dohody o spolupráci medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Marockým kráľovstvom schválenej nariadením Rady (EHS) č. 2211/78 z 26. septembra 1978 o uzatvorení dohody o spolupráci medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Marockým kráľovstvom (Ú. v. ES L 264, s. 19; Mim. vyd. 11/013, s. 155) v znení článku 65 Euro-stredomorskej dohody o pridružení medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi na jednej strane a Marockým kráľovstvom na druhej strane (Ú. v. ES L 70, s. 2), ako aj nariadenia Rady (ES) č. 859/2003 zo 14. mája 2003, ktorým sa rozširujú ustanovenia nariadenia (EHS) č. 1408/71 a nariadenia (EHS) č. 574/72 na štátnych príslušníkov tretích krajín, na ktorých sa doteraz tieto ustanovenia nevzťahujú výhradne z dôvodu ich štátnej príslušnosti (Ú. v. ES L 124, s. 1; Mim, vyd. 05/004, s. 317) a nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady 883/2004 z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia (Ú. v. ES L 166, s. 1; Mim. vyd. 05/005, s. 72) – Zásada zákazu diskriminácie – Zamietnutie poskytnutia zákonnej záruky príjmu v starobe marockej štátnej príslušníčke žijúcej v Belgicku
   Výrok uznesenia
   Článok 65 ods. 1 prvý pododsek Euro-stredomorskej dohody o pridružení medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi na jednej strane a Marockým kráľovstvom na strane druhej, podpísanej v Bruseli 26. februára 1996 a schválenej v mene týchto Spoločenstiev rozhodnutím Rady a Komisie 200/204/ES, ESUO z 24. januára 2000, sa má vykladať v tom zmysle, že odporuje tomu, aby hostiteľský členský štát odmietol priznať nárok na zákonom zabezpečený príjem v starobe marockej štátnej príslušníčke, ktorá dosiahla vek 65 rokov a oprávnene sa zdržuje na území tohto štátu, keďže táto patrí do pôsobnosti uvedeného ustanovenia z dôvodu, že

               —

               vykonávala zárobkovú činnosť v dotknutom členskom štáte,

               —

               alebo je rodinným príslušníkom pracovníka marockej štátnej príslušnosti, ktorý je alebo bol zamestnaný v tomto členskom štáte.

      (1)  Ú. v. EÚ C 224, 16.9.2006.


title: Vec C-84/10 P: Odvolanie podané 12. februára 2010 : Longevity Health Products, Inc. proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z  9. decembra 2009 vo veci T-484/08, Longevity Health Products, Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Merck KGaA

text:
               17.4.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 100/29

         Odvolanie podané 12. februára 2010: Longevity Health Products, Inc. proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 9. decembra 2009 vo veci T-484/08, Longevity Health Products, Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Merck KGaA
   (Vec C-84/10 P)
   2010/C 100/44
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Longevity Health Products, Inc. (v zastúpení: J. Korab, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Merck KGaA

      Návrhy odvolateľa

               —

               vyhlásiť za prípustné odvolanie spoločnosti Longevity Health Products, Inc.,

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2009 vo veci T-484/08,

               —

               zaviazať Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Podané odvolanie smeruje proti rozsudku Všeobecného súdu, ktorým zamietol žalobu odvolateľa na zrušenie rozhodnutia štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 28. augusta 2008 o zamietnutí jeho prihlášky slovnej ochrannej známky „Kids Vits“. Všeobecný súd potvrdil vo svojom rozsudku rozhodnutie odvolacieho senátu, podľa ktorého existuje pravdepodobnosť zámeny so skoršou ochrannou známkou Spoločenstva „VITS4KIDS“.
   Ako odvolacie dôvody sú uvedené procesné vady a porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva.
   Všeobecný súd sa mal dopustiť procesnej vady tým, že napriek odôvodneným návrhom odvolateľa mu nestanovil lehotu na podanie repliky k tvrdeniam žalovaného v jeho vyjadrení k žalobe. Tým mal byť žalobca v rozpore s ustanoveniami práva Spoločenstva, ktoré sa uplatňujú na konanie pred Všeobecným súdom a Súdnym dvorom, pozbavený svojho práva byť vypočutý a malo dôjsť k zásahu do jeho práva na súdnu ochranu.
   Všeobecný súd mal porušiť článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94 tým, že pri posúdení pravdepodobnosti zámeny nesprávne neuskutočnil rozsiahle celkové hodnotenie všetkých relevantných faktorov. Všeobecný súd mal chybne usúdiť, že zistené spoločné črty navzájom kolidujúcich znení ochranných známok postačujú na preukázanie pravdepodobnosti zámeny v zmysle právnej úpravy ochranných známok.
   Všeobecný súd mal najmä nedostatočne zohľadniť to, že pri kolidujúcich ochranných známkach ide prevažne o tovary a služby, ktoré sú v širokom slova zmysle spojené s ľudským zdravím, a preto možno od príslušných skupín verejnosti očakávať zvýšenú pozornosť. Spotrebiteľom je plne známe, že pri názvoch ochranných známok, ktoré sú odvodené z chemického názvoslovia alebo sa oň opierajú, môžu byť smerodajné aj najmenšie rozdiely. Navyše je pozornosť spotrebiteľa zvýšená ešte tým, že so zámenou výrobkov môžu byť spojené veľmi nepríjemné dôsledky. Už len táto okolnosť poukazuje na osobitnú pozornosť.
   Všeobecný súd takisto nezohľadnil, že znenia ochranných známok „Kids Vits“ a „VITS4KIDS“ sa navzájom podstatne odlišujú, keďže z fonetického podania názvov ochranných známok vyplývajú zreteľné rozdiely. Práve výslovnosť názvu ochrannej známky je veľmi podstatná pre dojem, ktorý má spotrebiteľ z ochrannej známky, takže už z tohto dôvodu je pravdepodobnosť zámeny vylúčená. Dochádza síce k vizuálnej podobnosti, ale slová „Kids“ a „Vits“ sú pri dotknutých ochranných známkach odlišne zoradené a v prípade ochrannej známky žalovaného sú ešte doplnené o ďalší znak (a to o číslicu 4, ktorá má byť zrejme vyslovovaná ako anglicizmus „for“ v zmysle „určené pre“). Ďalej obidve ochranné známky ako celok sledujú dva odlišné systémy tvorby spojených pojmov, čo samo postačuje na záver o ich rozlíšiteľnosti.


title: Vec C-89/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie van België (Belgicko) 17. februára 2012 — Rose Marie Bark/Galileo Joint Undertakin, v likvidácii

text:
               5.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 133/18

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie van België (Belgicko) 17. februára 2012 — Rose Marie Bark/Galileo Joint Undertakin, v likvidácii
   (Vec C-89/12)
   2012/C 133/32
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hof van Cassatie

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Rose Marie Bark

      Odporkyňa v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Galileo Joint Undertakin, v likvidácii

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 11 ods. 2 stanov spoločného podniku Galileo, ktoré sú prílohou nariadenia Rady (ES) č. 876/2002 (1) z 21. mája 2002, ktorým sa zakladá spoločný podnik Galileo, v spojení s článkom 2 tohto nariadenia vykladať tak, že sa podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov Európskej únie, a to konkrétne mzdové podmienky, ktoré sú súčasťou týchto podmienok, uplatnia aj na zamestnancov spoločného podniku Galileo, ktorí získajú pracovnú zmluvu na dobu určitú?

      (1)  Ú. v. ES L 138, s. 1; Mim. vyd. 13/029, s. 477.


title: Vec T-297/16 P: Odvolanie podané 9. júna 2016: Valéria Anna Gyarmathy proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 18. mája 2015 vo veci F-79/13, Gyarmathy/EMCDDA

text:
               3.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 364/13

      Odvolanie podané 9. júna 2016: Valéria Anna Gyarmathy proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 18. mája 2015 vo veci F-79/13, Gyarmathy/EMCDDA
      (Vec T-297/16 P)
      (2016/C 364/09)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Valéria Anna Gyarmathy (Györ, Maďarsko) (v zastúpení: A. Véghely, advokát)

         Ďalší účastník konania: European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction

         Návrhy

      Odvolateľka navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnutý rozsudok vydaný Súdom pre verejnú službu z 18. mája 2015 vo veci F-79/13, Gyarmathy/EMCDDA,

                  —

                  zrušil rozhodnutie (bývalého) riaditeľa EMCDDA z 11. septembra 2012, ktorým sa zamietla žiadosť odvolateľky o pomoc,

                  —

                  zrušil rozhodnutie (bývalého) riaditeľa EMCDDA zo 14. septembra 2012 neobnoviť pracovnú zmluvu odvolateľky,

                  —

                  zrušil rozhodnutie (bývalého) predsedu správnej rady EMCDDA z 13. mája 2013 a rozhodnutie (bývalého) riaditeľa EMCDDA z 25. júna 2013,

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojho odvolania, odvolateľka uvádza dva odvolacie dôvody.

                  1.

                  Prvý odvolací dôvod: návrh na zrušenie rozhodnutia riaditeľa EMCDDA z 11. septembra 2012, ktorým sa zamietla žiadosť odvolateľky o pomoc
                  Odvolateľka tvrdí, že Súd pre verejnú službu tým, že vo svojom prvostupňovom rozsudku vo veci F-79/13 z 18. mája 2015 konštatoval, že sťažnosti odvolateľky agentúra riadne vybavila, skreslil skutkový stav a je v rozpore s množstvom dôkazov dostupných v spise. (Bývalý) riaditeľ EMCDDA zamietol žiadosť odvolateľky o pomoc, predovšetkým jej žiadosť o preloženie, aby sa zbavila dlhodobého a rozsiahleho šikanovania a obťažovania zo strany svojho priameho nadriadeného. (Bývalý) riaditeľ porušil svoju povinnosť poskytnúť službu a povinnosť riadnej správy (rozsudky z 27. novembra 2008, Klug/EMEA, F-35/07, EU:F:2008:150, bod 74, a z 12. júla 2011, Komisia/Q, T-80/09 P, EU:T:2011:347, bod 84). Na základe skutkových okolností a dôkazov v spise, článku 24 služobného poriadku a relevantnej ustálenej judikatúry (bývalý) riaditeľ EMCDDA, konajúci v postavení menovacieho orgánu, neposkytol odvolateľke požadovanú pomoc a neprijal nevyhnutné opatrenia na ochranu pokojného priebehu služby vo všeobecnosti, konkrétne na ochranu odvolateľky pred zneužívaním, ktorého bola obeťou. Prvostupňový rozsudok Súdu pre verejnú službu je teda, pokiaľ ide o prvý odvolací dôvod, vecne nesprávny a okrem toho je v rozpore s právnymi predpismi Spoločenstva a ustálenou judikatúrou. Spolu s napadnutým rozhodnutím sa preto musí zrušiť.

                  2.

                  Druhý odvolací dôvod: návrh na zrušenie rozhodnutia zo 14. septembra 2012 neobnoviť pracovnú zmluvu odvolateľky
                  Napadnutý prvostupňový rozsudok Súdu pre verejnú službu sa opiera o odôvodnenie, že rozhodnutie (bývalého) riaditeľa EMCDDA z 19. decembra 2012 sa týka formálnej sťažnosti odvolateľky z 10. decembra 2012, v ktorom napadla okrem iného rozhodnutie (bývalého) riaditeľa EMCDDA zo 14. septembra 2012 neobnoviť jej pracovnú zmluvu. Zo samotného znenia uvedeného listu však zjavne vyplýva, že ho takto nemožno vykladať. Ide naopak o rozhodnutie o začatí správneho prešetrenia na základe sťažnosti odvolateľky. Okrem toho v tomto liste (bývalý) riaditeľ popiera, že by vôbec prijal nejaké rozhodnutie o pracovnej zmluve odvolateľky. Okrem toho, keby sa aj potvrdil zjavne nesprávny výklad napadnutého rozhodnutia, je toto rozhodnutie protiprávne a nezákonné, pretože odvolateľka nebola vopred vypočutá (rozsudok z 12. decembra 2013, CH/Parlament, F-129/12, EU:F:2013:203), a ide o čisto prípravný akt (rozsudok zo 16. februára 2009, R/Komisia, T-156/08 P, EU:T:2009:69), ktorý nemožno samostatne napadnúť (rozsudok z 10. decembra 2009, N/Parlament, F-71/08, EU:F:2009:150, a uznesenie z 23. novembra 2012, Possanzini/Frontex, F-61/11, EU:F:2012:146). Napadnuté rozhodnutie predstavuje – na základe dôkazov obsiahnutých v spise – aj zneužitie právomoci (rozsudky z 19. októbra 1995, Obst/Komisia, T-562/93, EU:T:1995:181, z 12. decembra 2000, Dejaiffe/ÚHVT, T-223/99, EU:T:2000:292, a z 25. septembra 2012, Bermejo Garde/EHSV, F-41/10, EU:F:2012:135). Je dokonca sporné, či (bývalý) riaditeľ EMCDDA mal v čase prijatia napadnutého rozhodnutia na to právomoc (uznesenie z 25. októbra 1996, Lopes/Súdny dvor, T-26/96, EU:T:1996:157). Treba pripomenúť, že žalovaný nepredložil vyjadrenie k žalobe, čo viedlo k vydaniu rozsudku pre zmeškanie. V odôvodnení napadnutého prvostupňového rozsudku Súd pre verejnú službu vychádzal z tvrdenia žalovaného predloženého vo vyjadrení k žalobe v inej veci (F-22/14, Gyarmathy/EMCDDA) a porušil tak procesné hranice. Prvostupňový rozsudok Súdu pre verejnú službu je teda, pokiaľ ide o druhý odvolací dôvod, takisto v rozpore so skutkovými okolnosťami a dôkazmi uvedenými v spise. Predstavuje tiež zjavné porušenie procesných hraníc. Spolu s napadnutým rozhodnutím sa preto musí takisto zrušiť.


title: Vec C-485/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 11. septembra 2015 – Aeroporto Valerio Catullo di Verona Villafranca SpA/Società per l’aeroporto civile di Bergamo-Orio al Serio SpA (SACBO SpA)

text:
               14.12.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 414/16

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 11. septembra 2015 – Aeroporto Valerio Catullo di Verona Villafranca SpA/Società per l’aeroporto civile di Bergamo-Orio al Serio SpA (SACBO SpA)
   (Vec C-485/15)
   (2015/C 414/19)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio di Stato

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Aeroporto Valerio Catullo di Verona Villafranca SpA

      Odporkyňa: Società per l’aeroporto civile di Bergamo-Orio al Serio SpA (SACBO SpA)

      Prejudiciálna otázka

   Bránia zásady Zmluvy o Európskej únii, akými sú zásady nediskriminácie, rovnosti zaobchádzania, transparentnosti, verejnosti a hospodárskej súťaže vnútroštátnej právnej úprave, akú predstavujú spojené ustanovenia článku 10 zákona č. 537/93, článkov 6, 7, 8 a 17 ministerskej vyhlášky č. 521/1997, článku 17 zákonného dekrétu č. 67/97, článku 3 ods. 2 legislatívneho dekrétu č. 96/2005 a článku 11 zákonného dekrétu č. 216/2011, vo vzťahu k článku 6 zákonného dekrétu č. 78/2010, a to v rozsahu, v akom môžu tieto vnútroštátne ustanovenia odôvodniť vyňatie udelenia koncesie na celkové prevádzkovanie letiska na obdobie štyridsať rokov spod pravidiel zadávacieho konania prostredníctvom verejnej súťaže?


title: Vec T-235/00: Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. októbra 2011 — Codess Sociale a i./Komisia

text:
               26.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/44

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. októbra 2011 — Codess Sociale a i./Komisia
   (Vec T-235/00) (1)

   2011/C 347/78
   Jazyk konania: taliančina
   Predsedníčka štvrtej komory nariadila výmaz veci.

      (1)  Ú. v. ES C 4, 6.1.2001.


title: Vec C-42/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny (Poľsko) 27. januára 2014 – Minister Finansów/Wojskowa Agencja Mieszkaniowa w Warszawie

text:
               5.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 135/19

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny (Poľsko) 27. januára 2014 – Minister Finansów/Wojskowa Agencja Mieszkaniowa w Warszawie
   (Vec C-42/14)
   2014/C 135/21
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ kasačného opravného prostriedku: Minister Finansów

      Odporkyňa v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Wojskowa Agencja Mieszkaniowa w Warszawie

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa ustanovenia článku 14 ods. 1, článku 15 ods. 1 a článku 24 ods. 1 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (1) vykladať v tom zmysle, že o dodávky elektriny, tepla a vody, ako aj o služby v oblasti likvidácie odpadu, ktoré prenajímateľ poskytuje nájomcovi, ktorý tieto tovary a služby priamo využíva, ide vtedy, keď tieto predmety a služby dodáva do príslušných priestorov tretia strana, ktorá sa na ne špecializuje, a prenajímateľ je zmluvnou stranou príslušných dodávateľských zmlúv a iba náklady, ktoré za to vznikajú, presúva na nájomcu, ktorý tieto predmety a služby fakticky využíva?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Zvyšujú náklady za elektrinu, teplo, zásobovanie vodou a likvidáciu odpadu, ktoré využíva nájomca priestorov, základ dane (nájomné) v zmysle článku 73 smernice 2006/112/ES alebo predmetné dodávky a služby predstavujú plnenia, ktoré sú oddelené od služby prenájmu priestorov?

      (1)  Ú. v. EÚ L 347, s. 1.


title: Vec F-2/11: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z  13. decembra 2012 — BW/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Prijímanie do zamestnania — Úradník v skúšobnej dobe — Nevymenovanie do stálej služby no konci skúšobnej doby — Odôvodnenie rozhodnutia prepustiť úradníka v skúšobnej dobe — Právo na obranu)

text:
               9.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/30

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 13. decembra 2012 — BW/Komisia
   (Vec F-2/11) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Prijímanie do zamestnania - Úradník v skúšobnej dobe - Nevymenovanie do stálej služby no konci skúšobnej doby - Odôvodnenie rozhodnutia prepustiť úradníka v skúšobnej dobe - Právo na obranu)
   2013/C 38/57
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: BW (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: L. Levi, S. Bonté a A. Blot, advokáti, neskôr H. Soland, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Baquero Cruz a P. Pecho, splnomocnení zástupcovia, neskôr J. Baquero Cruz, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia o prepustení žalobcu na konci skúšobnej doby, ako aj náhrada škody, ktorá mu bola týmto rozhodnutím spôsobená

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               BW znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

      (1)  Ú. v. EÚ C 72, 5.3.2011, s. 36.


title: Vec F-37/09: Žaloba podaná 2. apríla 2009 — Doyle/Europol

text:
               18.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 167/26

         Žaloba podaná 2. apríla 2009 — Doyle/Europol
   (Vec F-37/09)
   2009/C 167/51
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Margaret Doyle (Noordwijkerhout, Holandsko) (v zastúpení: P. de Casparis)

      Žalovaný: Európsky policajný úrad (Europol)

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia z 12. júna 2008 informujúce žalobkyňu o nemožnosti ponúknuť jej trvalé zamestnanie, ako aj rozhodnutia zo 7. januára 2009, ktorým sa zamietla sťažnosť podaná proti prvému rozhodnutiu

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie z 12. júna 2008, ktorým žalovaný informuje žalobkyňu, že jej nemôže ponúknuť trvalé zamestnanie, ako aj rozhodnutie o sťažnosti vydané dňa 7. januára 2009, ktorým sa námietky podané žalobkyňou proti rozhodnutiu z 12. júna 2008 zamietli ako nedôvodné,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.


title: Vec C-256/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugalsko) 28. mája 2014 – Lisboagás GDL, Sociedade Distribuidora de Gás Natural de Lisboa, S.A./Autoridade Tributária e Aduaneira

text:
               8.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 303/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugalsko) 28. mája 2014 – Lisboagás GDL, Sociedade Distribuidora de Gás Natural de Lisboa, S.A./Autoridade Tributária e Aduaneira
   (Vec C-256/14)
   2014/C 303/16
   Jazyk konania: portugalčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Lisboagás GDL, Sociedade Distribuidora de Gás Natural de Lisboa, S.A.

      Žalovaná: Autoridade Tributária e Aduaneira

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je v rozpore s právom Európskej únie, aby sa pri príležitosti prenosu súm zo strany súkromnej spoločnosti na dodanie infraštruktúry distribúcie zemného plynu na spoločnosť nadobúdajúcu takéto služby, zodpovedajúcich poplatkom za používanie podzemia, ktoré sa uhradia obciam, v ktorých sa nachádzajú potrubia tvoriace takúto infraštruktúru, bez zahrnutia akejkoľvek dodatočnej sumy, uhradila DPH?

               2.

               Keďže miestne orgány účtujú poplatky za používanie podzemia pri výkone svojich úradných právomocí bez zahrnutia DPH, je v rozpore s právom Európskej únie, aby sa uhradila DPH pri príležitosti prenosu súm zodpovedajúcich týmto poplatkom uhradených súkromnou spoločnosťou na dodanie infraštruktúry distribúcie zemného plynu na spoločnosť nadobúdajúcu takéto služby?