title: Vec T-291/10: Žaloba podaná 26. júna 2010 — Martin/Komisia

text:
               28.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 234/51

         Žaloba podaná 26. júna 2010 — Martin/Komisia
   (Vec T-291/10)
   ()
   2010/C 234/90
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Anne Martin (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: U. O’Dwyer, solicitor)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť implicitného rozhodnutie Komisie z 20. apríla 2010, ktorým bola zamietnutá potvrdzujúca žiadosť žalobkyne zo 4. marca 2010 o prístup k dokumentom,

               —

               nariadiť, aby Komisia konala v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 (1) z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie v lehotách, ktoré Všeobecný súd určí za vhodné,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa sa touto žalobou podľa článku 263 ZFEÚ domáha zrušenia implicitného rozhodnutia Komisie z 20. apríla 2010, ktorým jej Komisia v stanovenej lehote 20. apríla 2010 neodpovedala na opakovanú žiadosť o prístup k dokumentom, ktorú žalobkyňa adresovala generálnemu tajomníkovi Komisie na základe článku 7 ods. 2 nariadenia č. 1049/2001 a ktorá spočívala v jej pôvodnej žiadosti o prístup k dokumentom z 22. decembra 2009.
   Žalobkyňa na podporu svojej žaloby uvádza tieto žalobné dôvody:
   Skutočnosť, že Komisia v stanovenej lehote 20. apríla 2010 podľa nariadenia č. 1049/2001 nerozhodla, predstavuje implicitné zamietnutie opakovanej žiadosti žalobkyne o prístup k dokumentom zo 4. marca 2010 a je porušením článku 8 ods. 1 uvedeného nariadenia a článku 296 ZFEÚ z dôvodu neexistencie zodpovedajúceho odôvodnenia zamietnutia žiadosti.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, 2001, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).


title: Vec C-483/09: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  15. septembra 2011 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Audiencia Provincial de Tarragona — Španielsko) — trestné konanie proti Magatte Gueye a Valentín Salmerón Sánchez (Policajná a súdna spolupráca v trestných veciach — Rámcové rozhodnutie 2001/220/SVV — Postavenie obetí v trestnom konaní — Trestné činy spáchané v rodinnom prostredí — Povinnosť uložiť vedľajší trest zákazu priblíženia sa odsúdeného k svojej obeti — Voľba druhu trestov a ich výmera — Zlučiteľnosť s článkami 2, 3 a 8 uvedeného rámcového rozhodnutia — Vnútroštátne ustanovenie vylučujúce mediáciu v trestnom konaní — Zlučiteľnosť s článkom 10 tohto rámcového rozhodnutia)

text:
               29.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 319/5

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 15. septembra 2011 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Audiencia Provincial de Tarragona — Španielsko) — trestné konanie proti Magatte Gueye a Valentín Salmerón Sánchez
   (Vec C-483/09) (1)

   (Policajná a súdna spolupráca v trestných veciach - Rámcové rozhodnutie 2001/220/SVV - Postavenie obetí v trestnom konaní - Trestné činy spáchané v rodinnom prostredí - Povinnosť uložiť vedľajší trest zákazu priblíženia sa odsúdeného k svojej obeti - Voľba druhu trestov a ich výmera - Zlučiteľnosť s článkami 2, 3 a 8 uvedeného rámcového rozhodnutia - Vnútroštátne ustanovenie vylučujúce mediáciu v trestnom konaní - Zlučiteľnosť s článkom 10 tohto rámcového rozhodnutia)
   2011/C 319/06
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Audiencia Provincial de Tarragona

      Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom

                  Magatte Gueye (C-483/09)

               za účasti: X

                  Valentín Salmerón Sánchez (C-1/10)

               za účasti: Y

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Audiencia provincial de Tarragona — Výklad článkov 2, 8 a 10 rámcového rozhodnutia Rady 2001/220/SVV z 15. marca 2001 o postavení obetí v trestnom konaní (2001/220/SVV) (Ú. v. ES L 82, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 72) — Rešpektovanie a uznávanie obetí — Právo na ochranu — Mediácia v trestnom konaní — Dohoda medzi obeťou a páchateľom

      Výrok rozsudku

               1.

               Články 2, 3 a 8 rámcového rozhodnutia Rady 2001/220/SVV z 15. marca 2001 o postavení obetí v trestnom konaní sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia tomu, aby sa obligatórny trest zákazu priblíženia sa k obeti počas minimálnej doby, ktorý stanovuje trestné právo členského štátu ako vedľajší trest, uložil páchateľovi, ktorý sa dopustil násilného konania v rodinnom prostredí, i keď proti aplikácii tohto trestu namietajú samotné jeho obete.

               2.

               Článok 10 ods. 1 rámcového rozhodnutia 2001/220 sa má vykladať v tom zmysle, že oprávňuje členské štáty v súvislosti s osobitnou kategóriou trestných činov spáchaných v rodinnom prostredí vylúčiť použitie mediácie vo všetkých trestných konaniach týkajúcich sa týchto trestných činov.

      (1)  Ú. v. EÚ C 37, 13.2.2010.

      Ú. v. EÚ C 63, 13.3.2010.


title: Vec T-36/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  12. septembra 2007 – API/Komisia ( Prístup k dokumentom — Vyjadrenia predložené Komisiou v rámci konaní pred Súdnym dvorom a Súdom prvého stupňa — Rozhodnutie, ktorým sa zamieta prístup )

text:
               20.10.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/25

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 12. septembra 2007 – API/Komisia
   (Vec T-36/04) (1)

   („Prístup k dokumentom - Vyjadrenia predložené Komisiou v rámci konaní pred Súdnym dvorom a Súdom prvého stupňa - Rozhodnutie, ktorým sa zamieta prístup“)
   (2007/C 247/37)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Association de la presse internationale ASBL (API) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Völcker, F. Louis a J. Heithecker, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení:C. Docksey a P. Aalto, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Zrušenie rozhodnutia Komisie z 20. novembra 2003, ktorým sa zamieta žiadosť podaná žalobkyňou o sprístupnenie vyjadrení predložených Komisiou v rámci konaní pred Súdnym dvorom a Súdom prvého stupňa
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie z 20. novembra 2003 sa zrušuje v časti, v ktorej sa odmieta sprístupnenie vyjadrení predložených Komisiou v konaní pred Súdnym dvorom v rámci právnych vecí Komisia/Spojené kráľovstvo, C-466/98; Komisia/Dánsko, C-467/98; Komisia/Švédsko, C-468/98; Komisia/Fínsko, C-469/98; Komisia/Belgicko, C-471/98; Komisia/Luxembursko, C-472/98; Komisia/Rakúsko, C-475/98 a Komisia/Nemecko, C-476/98 a v konaní pred Súdom prvého stupňa v rámci veci Airtours/Komisia, T-342/99.

               2.

               Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Každý z účastníkov konania znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 71, 20.3.2004.


title: Vec T-483/07: Žaloba podaná 22. decembra 2007 – Rumunsko/Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               23.2.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/56

         Žaloba podaná 22. decembra 2007 – Rumunsko/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec T-483/07)
   (2008/C 51/102)
   Jazyk konania: rumunčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Rumunsko (v zastúpení: Aurel Ciobanu-Dordea, splnomocnený zástupca, Emilia Gane a Dumitra Mereuță, poradcovia)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie K(2007) 5240 v konečnom znení z 26. októbra 2007, ktoré sa týka národného alokačného plánu emisných kvót skleníkových plynov na rok 2007 oznámeného Rumunskom v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES,

               —

               zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Napadnutým rozhodnutím Komisia čiastočne zamietla národný alokačný plán emisných kvót skleníkových plynov na rok 2007, oznámený Rumunskom v súlade so smernicou 2003/87/ES (1), tým, že znížila o 9 080 765 ton ekvivalentu CO2 ročne celkový počet emisných kvót, ktoré sa majú prideliť pre systém Spoločenstva, a rozhodla, že celkové priemerné ročné množstvo 74 836 235 ton emisných kvót, ktoré môžu byť pridelené, nebude prekročené.
   Žalobca na podporu svojej žaloby uvádza tieto žalobné dôvody:

               —

               Komisia porušila článok 9 ods. 1 a 3 a článok 11 ods. 1 smernice 2003/87/ES tým, že na základe vlastnej metódy záväzne stanovila celkové množstvo emisných kvót, ktoré môže Rumunsko prideliť, čím prekročila svoje právomoci,

               —

               Komisia na stanovenie celkového množstva emisných kvót použila metódu, ktorá nie je transparentná, čím porušila tak článok 9 ods. 3, ako aj článok 9 ods. 1 smernice 2003/87/ES,

               —

               Komisia použitím vlastnej metódy porušila zásadu zákazu diskriminácie,

               —

               Komisia porušila článok 9 ods. 3 smernice 2003/87/ES a článok 253 ES tým, že nedostatočne odôvodnila rozhodnutie K(2007) 5240 v konečnom znení.

      (1)  Smernica 2003/87/ES Európskeho parlamentu a Rady z 13. októbra 2003, o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v spoločenstve, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES (Ú. v. EÚ L 275, 25.10.2003, s. 32; Mim. vyd. 15/007, s. 631).


title: Vec T-193/12: Rozsudok Všeobecného súdu z  22. januára 2015 – MIP Metro/ÚHVT – Holsten-Brauerei (H) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačené Európske spoločenstvo — Obrazová ochranná známka H — Skoršia národná obrazová ochranná známka H — Relatívny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Chýbajúce odôvodnenie — Článok 75 nariadenia č. 207/2009“ )

text:
               9.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 81/15

         Rozsudok Všeobecného súdu z 22. januára 2015 – MIP Metro/ÚHVT – Holsten-Brauerei (H)
   (Vec T-193/12) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačené Európske spoločenstvo - Obrazová ochranná známka H - Skoršia národná obrazová ochranná známka H - Relatívny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Chýbajúce odôvodnenie - Článok 75 nariadenia č. 207/2009“))
   (2015/C 081/18)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Nemecko) (v zastúpení: J.-C. Plate a R. Kaase, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnená zástupkyňa)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Holsten-Brauerei AG (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: N. Hebeis a R. Douglas, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 23. februára 2012 (vec R 2340/2010-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Holsten-Brauerei AG a MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 194, 30.6.2012.


title: Vec T-241/05: Žaloba podaná 29. júna 2005: The Procter & Gamble Company proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               20.8.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/35

         Žaloba podaná 29. júna 2005: The Procter & Gamble Company proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec T-241/05)
   (2005/C 205/62)
   Jazyk konania: angličtina
   The Procter & Gamble Company, so sídlom v Cincinnati, Ohio (USA), v zastúpení: G. Kuipers, advokát, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, podal 29. júna 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory).
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 14. apríla 2005 vo veci R 843/200-1 v rozsahu, v akom v ňom bolo vyslovené, že ochranná známka nespĺňa podmienky stanovené v článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94,

               —

               zaviazal ÚHVT nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               Prihlasovaná ochranná známka:

               Trojrozmerná ochranná známka pozostávajúca zo štvorcovej tablety bielej farby s fialovým kvetinovým vzorom so šiestimi lupienkami pre tovary v triede 3 (pracie a bieliace prípravky a iné látky na pranie, prípravky na umývanie, čistenie a starostlivosť o riad, mydlá, ...) – prihláška č. 1 683 523

               Rozhodnutie prieskumového pracovníka:

               Zamietnutie prihlášky

               Rozhodnutie odvolacieho senátu:

               Zamietnutie odvolania

               Dôvody žaloby:

               Porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94


title: Vec C-145/05: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  27. apríla 2006  (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation) – Levi Strauss & Co./Casucci SpA (Ochranné známky — Smernica 89/104/EHS — Článok 5 ods. 1 písm. b) — Rozhodujúci moment pre posúdenie pravdepodobnosti zámeny medzi ochrannou známkou a podobným označením — Strata rozlišovacej schopnosti z dôvodu konania majiteľa ochrannej známky po tom, ako sa označenie začalo používať)

text:
               17.6.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/19

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 27. apríla 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation) – Levi Strauss & Co./Casucci SpA
   (Vec C-145/05) (1)

   (Ochranné známky - Smernica 89/104/EHS - Článok 5 ods. 1 písm. b) - Rozhodujúci moment pre posúdenie pravdepodobnosti zámeny medzi ochrannou známkou a podobným označením - Strata rozlišovacej schopnosti z dôvodu konania majiteľa ochrannej známky po tom, ako sa označenie začalo používať)
   (2006/C 143/34)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Cour de cassation
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Levi Strauss & Co

      Žalovaný: Casucci SpA
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Cour de cassation (Belgicko) – Výklad článku 5 ods. 1 smernice 89/104/EHS: Prvá smernica Rady z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok (Ú. v. ES L 40 s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 92) – Čas rozhodujúci pre posúdenie pravdepodobnosti zámeny medzi ochrannou známkou a podobným označením – Strata rozlišovacej spôsobilosti v dôsledku správania majiteľa ochrannej známky v čase po začatí používania označenia
   Výrok rozsudku

               1.

               Článok 5 ods. 1 Prvej smernice Rady 89/104/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok sa musí vykladať tak, že na určenie rozsahu ochrany ochrannej známky získanej zákonne so zreteľom na jej rozlišovaciu spôsobilosť musí sudca brať do úvahy vnímanie príslušnej skupiny verejnosti v čase, keď označenie, ktorého používanie porušuje práva z uvedenej ochrannej známky, začalo byť predmetom používania.

               2.

               Ak príslušný súd konštatuje, že dotknuté označenie porušuje práva z ochrannej známky v čase, keď sa začalo používať, prináleží tomuto súdu, aby prijal opatrenia, ktoré sa ukážu byť najvhodnejšie s ohľadom na okolnosti prípadu, na zabezpečenie práv majiteľa ochrannej známky vyplývajúcich z článku 5 ods. 1 smernice 89/104, pričom tieto opatrenia môžu zahŕňať predovšetkým príkaz na ukončenie používania uvedeného označenia.

               3.

               Nie je potrebné nariadiť ukončenie používania dotknutého označenia, keďže sa skonštatovalo, že uvedená ochranná známka stratila svoju rozlišovaciu spôsobilosť vzhľadom na konanie alebo nekonanie jej majiteľa, takže sa z nej stal bežný názov v zmysle článku 12 ods. 2 smernice 89/104, a že práva majiteľa na jeho ochrannú známku sa rušia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 132, 28.5.2005.


title: Vec C-282/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hannover (Nemecko) 18. mája 2017 – Werner Ansorge/TUIfly GmbH

text:
               24.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 239/38

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hannover (Nemecko) 18. mája 2017 – Werner Ansorge/TUIfly GmbH
   (Vec C-282/17)
   (2017/C 239/48)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Amtsgericht Hannover

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Werner Ansorge

      Žalovaná: TUIfly GmbH

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Predstavuje neprítomnosť z dôvodu práceneschopnosti značnej časti pracovníkov potrebných na uskutočnenie letov prevádzkujúceho leteckého dopravcu mimoriadnu okolnosť v zmysle článku 5 ods. 3 nariadenia č. 261/2004 (1)? V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Aká vysoká musí byť miera neprítomnosti na uznanie takej okolnosti?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku: Predstavuje spontánna neprítomnosť značnej časti pracovníkov potrebných na uskutočnenie letov prevádzkujúceho leteckého dopravcu z dôvodu prerušenia práce, ktoré nie je z hľadiska pracovného práva ani právnej úpravy kolektívnych zmlúv legitímne (tzv. divý štrajk), mimoriadnu okolnosť v zmysle článku 5 ods. 3 nariadenia č. 261/2004? V prípade kladnej odpovede na druhú otázku: Aká vysoká musí byť miera neprítomnosti na uznanie takej okolnosti?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na prvú alebo druhú otázku: Je potrebné, aby mimoriadna okolnosť nastala pri samotnom zrušenom lete alebo je prevádzkujúci letecký dopravca oprávnený vypracovať nový letový plán z dôvodov hospodárnosti?

               4.

               V prípade kladnej odpovede na prvú alebo druhú otázku: Vzťahuje sa pojem „dalo sa zabrániť“ na mimoriadnu okolnosť alebo na dôsledky vzniku mimoriadnej okolnosti?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91; Ú. v. EÚ L 46 , s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10.


title: Vec T-377/07: Rozsudok Všeobecného súdu z  13. decembra 2011 — Evropaïki Dynamiki/Komisia ( „Verejné zákazky na služby — Verejné obstarávanie — Poskytovanie služieb týkajúcich sa technológií vzájomnej interoperability pre európsku elektronickú štátnu správu — Zamietnutie ponuky uchádzača — Zjavne nesprávne posúdenie — Povinnosť odôvodnenia — Zneužitie právomoci — Mimozmluvná zodpovednosť“ )

text:
               4.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/17

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. decembra 2011 — Evropaïki Dynamiki/Komisia
   (Vec T-377/07) (1)

   (Verejné zákazky na služby - Verejné obstarávanie - Poskytovanie služieb týkajúcich sa technológií vzájomnej interoperability pre európsku elektronickú štátnu správu - Zamietnutie ponuky uchádzača - Zjavne nesprávne posúdenie - Povinnosť odôvodnenia - Zneužitie právomoci - Mimozmluvná zodpovednosť)
   2012/C 32/31
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: N. Korogiannakis, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: E. Manhaeve, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci J. Stuyck, advokát)

      Predmet veci

   Na jednej strane zrušenie rozhodnutia Komisie z 13. júla 2007 o zamietnutí ponuky predloženej žalobkyňou v rámci verejného obstarávania týkajúceho sa technológií vzájomnej interoperability pre služby európskej elektronickej štátnej správy (Ú. v. EÚ 2006/S 128), ako aj rozhodnutia o uzavretí zmluvy s iným uchádzačom a na druhej strane žaloba o náhradu škody

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE znáša vlastné trovy konania, ako aj trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

      (1)  Ú. v. EÚ C 297, 8.12.2007.


title: Vec F-104/11: Žaloba podaná 11. októbra 2011 — ZZ/Komisia

text:
               28.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/68

      Žaloba podaná 11. októbra 2011 — ZZ/Komisia
      (Vec F-104/11)
      (2012/C 25/130)
      Jazyk konania: maďarčina

         Účastníci konania

         Žalobca: ZZ (v zastúpení: P. Homoki, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia

         Predmet a opis sporu

      Zrušenie rozhodnutia EPSO o opätovnom otvorení výberového konania EPSO/AD/56/06, ako aj rozhodnutia výberovej komisie výberového konania týkajúceho sa výsledkov výberového konania EPSO/AD/56/06 — Administrátor platovej triedy AD 5 s maďarským občianstvom a návrh na náhradu škody

         Návrhy žalobcu:

                  —

                  zrušiť rozhodnutie EPSO z 5. januára 2011 o opätovnom otvorení výberového konania v prípade žalobcu,

                  —

                  zrušiť rozhodnutie výberovej komisie EPSO zo 14. júla 2011 týkajúce sa výsledkov výberového konania „EPSO/AD/56/06 — administrátori platovej triedy AD 5 s maďarským občianstvom“,

                  —

                  zaviazať žalovanú na primeranú náhradu vo forme peňažnej náhrady v rozsahu, v akom bol žalobca zrušeného aktu znevýhodnený,

                  —

                  subsidiárne, nariadiť žalovanej, aby nadviazala so žalobkyňou dialóg v snahe dosiahnuť dohodu, ktorá by žalobkyni poskytla spravodlivú kompenzáciu,

                  —

                  zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec C-54/05: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  15. marca 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Fínska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Články 28 ES a 30 ES — Dovoz vozidla registrovaného v inom členskom štáte — Povinnosť získať tranzitné povolenie)

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/7

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. marca 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Fínska republika
   (Vec C-54/05) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Články 28 ES a 30 ES - Dovoz vozidla registrovaného v inom členskom štáte - Povinnosť získať tranzitné povolenie)
   (2007/C 95/11)
   Jazyk konania: fínčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. van Beek a M. Huttunen, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Fínska republika (v zastúpení: T. Pynnä a A. Guimaraes-Purokoski, splnomocnené zástupkyne)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Porušenie článkov 28 a 30 ES – Dovoz vozidla, ktoré je už zaregistrované v inom členskom štáte, osobou s bydliskom vo Fínsku – Povinnosť získať na hraničnom prechode tranzitné povolenie, ktoré má vo všeobecnosti platnosť 7 dní, a uzavrieť tam poistenie tohto vozidla
   Výrok rozsudku

               1.

               Fínska republika si tým, že vyžaduje tranzitné povolenie pre zaradenie vozidiel riadne registrovaných a používaných v inom členskom štáte do premávky, ako to uvádza dekrét č. 1598/1995 o registrácii vozidiel [asetus ajoneuvojen rekisteröinnistä (1598/1995)] z 18. decembra 1995, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 28 ES a 30 ES.

               2.

               Fínska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 93, 16.4.2005.


title: vec T-313/09: Žaloba podaná 6. augusta 2009 — Onidol/Komisia

text:
               10.10.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 244/14

         Žaloba podaná 6. augusta 2009 — Onidol/Komisia
   (vec T-313/09)
   2009/C 244/23
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Organisation nationale interprofessionnelle des graines et fruits oléagineux (Onidol) (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: B. Le Bret a L. Olza Moreno, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie,

               —

               zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Touto žalobou sa žalobkyňa domáha zrušenia rozhodnutia Komisie K(2008) 7846 v konečnom znení (1) z 10. decembra 2008, v ktorom Komisia konštatovala, že rámcová schéma opatrení, ktoré chcú prijať francúzske poľnohospodárske medziprofesijné organizácie, spočívajúcich v technickej pomoci, podpore výroby a predaja kvalitných poľnohospodárskych produktov, výskumu a vývoja, ako aj propagácie v prospech prvovýrobcov a podnikov pôsobiacich v oblasti spracovania a predaja poľnohospodárskych produktov, financovaných dobrovoľnými príspevkami, ktoré sa na základe medziministerského výnosu stávajú povinnými a vyberajú sa od členov týchto medziprofesijných organizácií, predstavuje štátnu pomoc zlučiteľnú so spoločným trhom.
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia uvádzané žalobkyňou sú v zásade zhodné alebo podobné so žalobnými dôvodmi a hlavnými tvrdeniami uvádzanými v rámci veci T-293/09, CNIEL/Komisia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 116, 2009, s. 14.


title: Vec C-474/07: Žaloba podaná 25. októbra 2007 – Európsky parlament/Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               8.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/31

         Žaloba podaná 25. októbra 2007 – Európsky parlament/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-474/07)
   (2007/C 297/51)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Európsky parlament (v zastúpení: K. Bradley a U. Rosslein, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť nariadenie Komisie (ES) č. 915/2007 (1) z 31. júla 2007, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 622/2003 o ustanovení opatrení na vykonávanie spoločných základných noriem bezpečnostnej ochrany civilného letectva a

               —

               zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Európsky parlament, ako spoluzákonodarca s Radou, rozhodol v roku 2002, že určité vykonávacie opatrenia týkajúce sa leteckej bezpečnosti sa nemajú zverejniť. Žalobca tvrdí, že Komisia toto pravidlo uplatnila nesprávne, a to tým, že systematicky neuverejňuje vykonávacie opatrenia, ktoré si nevyžadujú dôverné zaobchádzanie. Tým, že prijala nariadenie 915/2007, Komisia nesprávne vyložila svoje právomoci vyplývajúce z nariadenia 2320/2002, porušila článok 254 ES a zásady demokracie, prístupnosti a zverejnenia právnych aktov, vytvorila právnu neistotu a neuviedla riadne odôvodnenie.

      (1)  Ú. v. EÚ L 200, s. 3.


title: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. apríla 2005 vo veci C-341/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spolkovej republike Nemecko (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 96/71/ES — Vysielanie pracovníkov v rámci poskytovania služieb — Podniky pôsobiace v odvetví stavebníctva — Minimálna mzda — Porovnanie minimálnej mzdovej tarify zakotvenej v ustanoveniach členského štátu, na území ktorého je pracovník vyslaný, a mzdy skutočne platenej zamestnávateľom so sídlom v inom členskom štáte — Nezohľadnenie mzdových zvýhodnení a príplatkov platených zamestnávateľom so sídlom v inom členskom štáte ako súčasť minimálnej mzdy)

text:
               11.6.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/6

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (prvá komora)
   zo 14. apríla 2005
   vo veci C-341/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spolkovej republike Nemecko (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 96/71/ES - Vysielanie pracovníkov v rámci poskytovania služieb - Podniky pôsobiace v odvetví stavebníctva - Minimálna mzda - Porovnanie minimálnej mzdovej tarify zakotvenej v ustanoveniach členského štátu, na území ktorého je pracovník vyslaný, a mzdy skutočne platenej zamestnávateľom so sídlom v inom členskom štáte - Nezohľadnenie mzdových zvýhodnení a príplatkov platených zamestnávateľom so sídlom v inom členskom štáte ako súčasť minimálnej mzdy)
   (2005/C 143/04)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci C- 341/02, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnení zástupcovia: J. Sack a H. Kreppel) proti Spolkovej republike Nemecko (splnomocnení zástupcovia: W.-D. Plessing a A. Tiemann), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES podaná 25. septembra 2002, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda prvej komory P. Jann, sudcovia A. Rosas (spravodajca), K. Lenaerts, S. von Bahr a K. Schiemann, generálny advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, tajomník: M.-F. Contet, hlavná referentka, vyhlásil 14. apríla 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Spolková republika Nemecko tým, že – s výnimkou prémie udeľovanej pracovníkom v odvetví stavebníctva – neuznala za súčasť minimálnej mzdy mzdové zvýhodnenia a príplatky, ktoré nemajú vplyv na pomer medzi plnením pracovníka a prijatým protiplnením a ktoré platia zamestnávatelia so sídlom v iných členských štátoch svojim zamestnancom v odvetví stavebníctva vyslaným do Nemecka, si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 3 smernice 96/71/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 16. decembra 1996 o vysielaní pracovníkov v rámci poskytovania služieb.

               2)

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3)

               Každý z účastníkov znáša svoje vlastné trovy.

      (1)  Ú. v. ES C 305, 7.12.2002


title: Vec C-433/11: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z  8. novembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský súd v Prešove — Slovensko) — SKP, k.s./Kveta Polhošová (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Nedostatočné spresnenie skutkového a právneho rámca sporu vo veci samej — Otázky položené v kontexte vylučujúcom užitočnú odpoveď — Nespresnenie dôvodov nevyhnutnosti odpovede na prejudiciálne otázky — Zjavná neprípustnosť)

text:
               13.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/4

         Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 8. novembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský súd v Prešove — Slovensko) — SKP, k.s./Kveta Polhošová
   (Vec C-433/11) (1)

   (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Nedostatočné spresnenie skutkového a právneho rámca sporu vo veci samej - Otázky položené v kontexte vylučujúcom užitočnú odpoveď - Nespresnenie dôvodov nevyhnutnosti odpovede na prejudiciálne otázky - Zjavná neprípustnosť)
   2013/C 108/06
   Jazyk konania: slovenčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Krajský súd v Prešove

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: SKP, k.s.

      Žalovaná: Kveta Polhošová

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Krajský súd v Prešove — Výklad článkov 5 až 9 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450/EHS, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 („smernica o nekalých obchodných praktikách“) (Ú. v. EÚ L 149, s. 22), článku 6 ods. 1 a článku 7 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Ú. v. ES L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288), ako aj článku 47 Charty základných práv Európskej únie — Pojem nekalá obchodná praktika — Zmluva o kúpe tovaru na splátky uzavretá so spotrebiteľom a obsahujúca nekalú podmienku — Postúpenie pohľadávky vyplývajúcej z takejto zmluvy na spoločnosť v konkurze, z čoho pre spotrebiteľa vyplýva nemožnosť domôcť sa náhrady trov konania v prípade, že by bol v spore úspešný

      Výrok

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý rozhodnutím z 10. augusta 2011 podal Krajský súd v Prešove (Slovensko), je zjavne neprípustný.

      (1)  Ú. v. EÚ C 340, 19.11.2011.


title: Vec C-574/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Španielsko) 14. novembra 2016 – Grupo Norte Facility S.A./Angel Manuel Moreira Gómez

text:
               30.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/21

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Španielsko) 14. novembra 2016 – Grupo Norte Facility S.A./Angel Manuel Moreira Gómez
   (Vec C-574/16)
   (2017/C 030/26)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Superior de Justicia de Galicia

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Grupo Norte Facility S.A.

      Odporca v odvolacom konaní: Angel Manuel Moreira Gómez

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa zánik pracovnej zmluvy na základe „objektívnych okolností“ podľa článku 49 ods. 1 písm. c) ET a zánik pracovnej zmluvy z „objektívnych dôvodov“ podľa článku 52 ET považovať na účely zásady rovnocennosti pracovníkov na dobu určitú a stálych pracovníkov za „porovnateľné situácie“, a teda predstavuje rozdielna náhrada v týchto dvoch prípadoch rozdielne zaobchádzanie s pracovníkmi na dobu určitú a stálymi pracovníkmi, ktoré smernica Rady 1999/70/ES (1) z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP, zakazuje?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na uvedenú otázku, má sa vychádzať z toho, že ciele sociálnej politiky, ktoré odôvodňovali zavedenie zmluvy o zastupovaní, odôvodňujú v súlade s doložkou 4 ods. 1 už citovanej rámcovej dohody tiež rozdielne zaobchádzanie spočívajúce v nižšej náhrade v prípade skončenia pracovného pomeru, ak sa zamestnávateľ slobodne rozhodne, aby taká zmluva o zastupovaní bola uzatvorená na dobu určitú?

               3.

               V prípade, ak sa konštatuje, že neexistuje náležité odôvodnenie podľa doložky 4 ods. 1, má sa na účely zabezpečenia potrebného účinku citovanej smernice 1999/70/ES vychádzať z výkladu, podľa ktorého rozdielne zaobchádzanie s pracovníkmi na dobu určitú a stálymi pracovníkmi, pokiaľ ide o náhradu v prípade zániku pracovnej zmluvy, podľa už citovaných španielskych právnych predpisov predstavuje zakázanú diskrimináciu v zmysle článku 21 Charty a odporuje zásadám rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie, ktoré patria medzi všeobecné zásady práva Únie?

      (1)  Ú. v. EÚ L 175, 1999, s. 43; Mim. vyd. 05/003, s. 368


title: Vec T-573/08: Žaloba podaná 17. decembra 2008 – TF1/Komisia

text:
               7.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/42

         Žaloba podaná 17. decembra 2008 – TF1/Komisia
   (Vec T-573/08)
   (2009/C 55/75)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Télévision française 1 SA (TF1) (v zastúpení: J.-P. Hordies a C. Smits, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie zo 16. júla 2008 vo veci N 279/2008-France (Kapitálové dotácie pre France Télévisions),

               —

               zaviazať Komisiu na otvorenie konania vo veci formálneho zisťovania pomoci podľa článku 88 ods. 2 ES,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa žiada zrušenie rozhodnutia Komisie K(2008) 3506 v konečnom znení zo 16. júla 2008, ktorým Komisia vyhlásila štátnu pomoc vo forme kapitálovej dotácie vo výške 150 miliónov eur v prospech France Télévisions za zlučiteľnú so spoločným trhom. Žalobkyňa žiada v tejto súvislosti otvorenie konania vo veci formálneho zisťovania podľa článku 88 ods. 2 ES.
   Žalobkyňa opiera svoju žalobu s ohľadom na odôvodnenie, o dva žalobné dôvody:

               —

               opierajúc sa o tvrdenie, že existujú vážne ťažkosti, pri zohľadnení ktorých by Komisia musela otvoriť konanie vo veci formálneho zisťovania podľa článku 88 ods. 2 ES, tieto vážne ťažkosti dokazuje i) skutočnosť, že rozhodnutie obsahuje vecné nesprávnosti; ii) nedostatočnosť údajov, ktoré mala Komisia k dispozícii; iii) neobvykle krátka doba trvania, ako aj okolnosti vo fáze predbežného preskúmania,

               —

               nedostatočné odôvodnenie, keďže Komisia nezozbierala všetky potrebné údaje, ktoré mala k dispozícii, a/alebo ich nezohľadnila, a keďže by sa mohlo odôvodnenie Komisie v bode 23 napadnutého rozhodnutia líšiť od predchádzajúcich stanovísk, bez toho, aby Komisia uviedla dôvody, pre ktoré sa od týchto stanovísk odlišuje.


title: Vec F-112/06: Žaloba podaná 22. septembra 2006 – Krčová/Súdny dvor

text:
               18.11.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 281/49

         Žaloba podaná 22. septembra 2006 – Krčová/Súdny dvor
   (Vec F-112/06)
   (2006/C 281/87)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Erika Krčová (Trnava, Slovensko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a E. Marchal, advokáti)

      Žalovaný: Súdny dvor Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Súdneho dvora z 18. októbra 2005 o prepustení žalobkyne po skončení jej skúšobnej doby, a ak je potrebné, aj rozhodnutie Súdneho dvora zo 16. septembra 2005 o predĺžení jej skúšobnej doby o dva mesiace od 1. augusta 2005 a rozhodnutie z 12. septembra 2005 o vypracovaní správy o úradníkovi v skúšobnej dobe navrhujúcej prepustenie žalobkyne,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody, z ktorých prvý je založený na porušení článku 34 služobného poriadku, na porušení povinnosti starostlivosti, na zjavne nesprávnom posúdení, na nedostatku odôvodnenia, ako aj na porušení podstatných formálnych náležitostí. Menovací orgán predovšetkým pri prijatí napadnutých rozhodnutí nerešpektoval lehoty stanovené v článku 34 služobného poriadku a najmä sa nesnažil zabezpečiť žalobkyni riadne podmienky vykonania skúšobnej doby.
   Druhý žalobný dôvod je založený na zneužití právomoci a postupu, ktorého sa Výbor Súdneho dvora pre vybavovanie sťažností dopustil.
   Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásad správneho úradného postupu a riadnej správy, ako aj na porušení práva na obranu.


title: Vec C-662/11: Žaloba podaná 22. decembra 2011 — Európska komisia/Cyperská republika

text:
               10.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/18

         Žaloba podaná 22. decembra 2011 — Európska komisia/Cyperská republika
   (Vec C-662/11)
   2012/C 73/33
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: E. Montaguti a G. Zavvos)

      Žalovaná: Cyperská republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               rozhodnúť, že Cyperská republika tým, že najneskôr do 1. mája 2009 neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s článkom 24 v spojení s prílohou VII Aktu o pristúpení Cyperskej republiky, týkajúce sa odstránenia obmedzení, ktorými vnútroštátna právna úprava podmieňuje nadobudnutie druhého bydliska príslušníkmi EÚ/EHP, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tohto aktu,

               —

               zaviazať Cyperskú republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Komisia sa domnieva, že vzhľadom na článok 24 v spojení s prílohou VII Aktu o pristúpení Cyperskej republiky, jej orgány mali najneskôr do 1. mája 2009 prijať všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné pre odstránenie obmedzení, ktorými vnútroštátna právna úprava podmieňuje nadobudnutie druhého bydliska príslušníkom EÚ/EHP. Tieto obmedzenia predstavujú priame porušenie voľného pohybu kapitálu, ako ho upravuje článok 63 Zmluvy o fungovaní Európskej únie.
   Cyperská republika zaslala návrh zákona, ktorým sa menia platné obmedzenia, a tvrdí, že tento návrh bol predložený na schválenie Rade ministrov, aby ho čo najrýchlejšie preskúmala, a mohol byť predložený na schválenie parlamentu.
   Komisia tvrdí, že ak ustanovenia právnej úpravy porušujú slobodu potvrdenú v Zmluve, toto porušenie možno odstrániť len prijatím rovnako záväzných ustanovení. V dôsledku toho skutočnosť, že Cyperská republika pripojila k svojmu vyjadreniu návrh zákona, ktorý nemá nijakú právnu silu, nemožno zamieňať s prijatím záväzného aktu odstraňujúceho obmedzenia nadobudnutia druhého bydliska príslušníkmi EÚ/EHP.
   Komisia sa domnieva, že keďže Cyperská republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné pre odstránenie obmedzení, ktorými vnútroštátna právna úprava podmieňuje nadobudnutie druhého bydliska príslušníkom EÚ/EHP, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 24 Aktu o podmienkach jej pristúpenia v spojení s jeho prílohou VII týkajúcou sa prechodných opatrení týkajúcich sa Cyprusu.


title: Vec T-506/09: Žaloba podaná 16. decembra 2009 — Carlyle/ÚHVT — Mascha & Regner Consulting (THE CARLYLE)

text:
               27.2.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/37

         Žaloba podaná 16. decembra 2009 — Carlyle/ÚHVT — Mascha & Regner Consulting (THE CARLYLE)
   (Vec T-506/09)
   2010/C 51/71
   Jazyk žaloby: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: The Carlyle, LLC (St. Louis, Spojené štáty americké) (v zastúpení: E. Cornu, E. De Gryse a D. Moreau, právnici)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Mascha & Regner Consulting KEG (Viedeň, Rakúsko)

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 8. októbra 2009 vo veci R 240/2009-4, a

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka „THE CARLYLE“ pre tovary a služby v triedach 3, 25 a 42.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: čiastočné zamietnutie návrhu na výmaz.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: vyhlásenie neplatnosti predmetnej ochrannej známky Spoločenstva.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 51 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady 207/2009 tým, že odvolací senát nesprávne použil príliš reštriktívny výklad pojmu „skutočné používanie“. Odvolací senát navyše: i) správne nezohľadnil dôkaz o používaní predložený žalobcom výmazovému oddeleniu; ii) správne neposúdil dosah uvedeného dôkazu o používaní; a iii) nevykonal jeho celkové posúdenie.


title: Vec C-26/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugalsko) 18. januára 2016 – Santogal M – Comércio e Reparação de Automóveis, L.da/Autoridade Tributária e Aduaneira

text:
               18.4.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 136/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugalsko) 18. januára 2016 – Santogal M – Comércio e Reparação de Automóveis, L.da/Autoridade Tributária e Aduaneira
   (Vec C-26/16)
   (2016/C 136/14)
   Jazyk konania: portugalčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Santogal M – Comércio e Reparação de Automóveis, L.da

      Žalovaný: Autoridade Tributária e Aduaneira

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Bráni článok 138 [ods. 2] písm. a) smernice Rady 2006/112/ES (1) z 28. novembra 2006 tomu, aby vnútroštátne ustanovenia [článok 1 písm. e) a článok 14 písm. b) pravidiel DPH pri transakciách v rámci Spoločenstva (Regime do IVA nas Transações Intracomunitárias)] vyžadovali na priznanie oslobodenia od DPH za dodanie nových dopravných prostriedkov za protihodnotu, ktoré boli prepravené nadobúdateľom z tuzemska do iného členského štátu, aby mal nadobúdateľ sídlo alebo bydlisko v tomto členskom štáte?

               2.

               Bráni článok 138 [ods. 2] písm. a) smernice Rady 2006/112/ES tomu, aby sa v členskom štáte začatia prepravy nepriznalo oslobodenie od dane v situácii, keď bol nadobudnutý dopravný prostriedok prepravený do Španielska, kde mu bolo pridelené turistické evidenčné číslo, ktoré má dočasný charakter a na ktoré sa vzťahuje daňový režim stanovený v článkoch 8 až 11, 13 a 15 španielskeho kráľovského dekrétu 1571/1993 z 10. septembra?

               3.

               Bráni článok 138 ods. 2 písm. a) smernice 2006/112/ES tomu, aby sa vyžadovalo zaplatenie DPH od dodávateľa nového dopravného prostriedku v situácii, keď nebolo preukázané, či nedošlo k zániku režimu turistického evidenčného čísla niektorým zo spôsobov uvedených v článkoch 11 a 15 španielskeho kráľovského dekrétu 1571/1993 z 10. septembra ani či na základe zániku tohto režimu bola alebo bude zaplatená DPH?

               4.

               Bránia článok 138 [ods. 2] písm. a) smernice Rady 2006/112/ES a zásady právnej istoty, proporcionality a ochrany legitímnej dôvery tomu, aby sa vyžadovalo zaplatenie DPH od dodávateľa nového dopravného prostriedku odoslaného do iného členského štátu v situácii, keď

                           —

                           nadobúdateľ pred odoslaním oznámil dodávateľovi, že má bydlisko v členskom štáte určenia, a predložil mu dokument, ktorý potvrdzoval, že mu v tomto členskom štáte bolo pridelené číslo totožnosti cudzinca, a v ktorom bolo uvedené bydlisko v tomto štáte odlišné od bydliska, o ktorom nadobúdateľ tvrdil, že je jeho bydliskom,

                           —

                           nadobúdateľ následne predložil dodávateľovi dokumenty, ktoré potvrdzovali, že nadobudnutý dopravný prostriedok bol v členskom štáte určenia podrobený technickej kontrole a že mu v tomto štáte bolo pridelené turistické evidenčné číslo,

                           —

                           nebolo preukázané, že dodávateľ spolupracoval s nadobúdateľom pri vyhýbaní sa zaplateniu DPH,

                           —

                           colné orgány nevzniesli nijakú námietku voči zrušeniu colného vyhlásenia týkajúceho sa vozidla na základe dokumentov, ktoré mal dodávateľ k dispozícii?

      (1)  Ú. v. EÚ L 247, s. 1


title: Vec F-10/06: Žaloba podaná  5. januára 2006  – André/Komisia

text:
               22.4.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 96/36

         Žaloba podaná 5. januára 2006 – André/Komisia
   (Vec F-10/06)
   (2006/C 96/56)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Daniel André (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: M. Jourdan, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie zo 6. októbra 2005, ktorým sa zamieta žalobcovi vyplatiť, za službu uskutočnenú pre Súdny dvor a na jeho žiadosť v dňoch 12. a 13. januára 2005, paušálna náhrada podľa článku 7 Dohovoru, ktorým sa stanovujú pracovné podmienky a mzda konferenčných tlmočníkov zamestnávaných orgánmi Európskej únie [neoficiálny preklad],

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu škody utrpenej žalobcom v dôsledku aktu, ktorý zasiahol do práv žalobcu, t. j. na vyplatenie sumy 241,99 eur zodpovedajúcej náhrade, ktorá sa mala vyplatiť, zvýšenej o úroky počínajúc dňom splatnosti náhrady,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca, konferenčný tlmočník, poskytuje služby pre rôzne tlmočnícke útvary orgánov Spoločenstva. Jeho služby sa uskutočňujú v rámci pracovných zmlúv stanovujúcich dni a miesto požadovaného tlmočenia. Tieto zmluvy sa, pokiaľ ide o mzdové podmienky, riadia Dohovorom, ktorým sa stanovujú pracovné podmienky a mzda konferenčných tlmočníkov zamestnávaných orgánmi Európskej únie [neoficiálny preklad].
   V tejto veci žalobca napáda rozhodnutie Komisie, ktorým sa zamieta žalobcovi vyplatiť paušálna cestovná náhrada stanovená v článku 7 uvedeného dohovoru, ktorý podrobne upravujú „vykonávacie pravidlá“ nachádzajúce sa v prílohe tohto dohovoru.
   Vo svojej žalobe žalobca spochybňuje výklad uvedených ustanovení, ktorý prijala žalovaná, podľa ktorého je vyplatenie uvedenej náhrady podmienené sine qua non existenciou ušlého zisku z dôvodu služobnej cesty. Komisia mala usúdiť, že prvým dňom vykonávania práce žalobcu bol 12. január 2005, aj keď tento pracoval pre orgán Spoločenstva už 10. a 11. januára 2005.
   Podľa žalobcu text dohovoru neobsahuje, a to ani implicitne, dodatočné podmienky požadované žalovanou. Žalovaná teda nezákonne mení rozsah tohto dohovoru.
   Žalobca nakoniec tvrdí, že existencia nadväzujúcich pracovných zmlúv s jedným alebo viacerými orgánmi Spoločenstva neumožňuje odňať mu nárok na spornú náhradu.


title: Vec T-367/11: Žaloba podaná 4. júla 2011 — Lyder Enterprises/ÚHVT — Liner Plants NZ (1993) (Southern Splendour)

text:
               24.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/28

         Žaloba podaná 4. júla 2011 — Lyder Enterprises/ÚHVT — Liner Plants NZ (1993) (Southern Splendour)
   (Vec T-367/11)
   2011/C 282/57
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Lyder Enterprises Ltd (Auckland, Nový Zéland) (v zastúpení: G. Pickering, solicitor)

      Žalovaný: Úrad Spoločenstva pre odrody rastlín (ÚSOR)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Liner Plants NZ (1993) Ltd (Waitakere, Nový Zéland)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie odvolacieho výboru Úradu Spoločenstva pre odrody rastlín z 18. februára 2011 vo veci A007/2010, a

               —

               prerušil konanie až do vydania konečného rozhodnutia Najvyššieho súdu na Novom Zélande vo veci č. CIV:2011:404:2969.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žiadateľ o právo Spoločenstva k odrodám rastlín: žalobkyň.

      Dotknuté právo Spoločenstva k odrodám rastlín: Southern Splendour — žiadosť o právo Spoločenstva k odrodám rastlín č. 2006/1888.

      Namietateľ proti žiadosti o právo Spoločenstva k odrodám rastlín: druhý účastník konania pred odvolacím výborom.

      Dôvody námietky: námietka sa zakladala na tvrdení, že žiadateľ nie je osoba, ktorá odrodu vyšľachtila alebo objavila a vyvinula alebo jeho právny nástupca.

      Rozhodnutie výboru ÚSOR: zamietol žiadosť č. 2006/1888 pre odrodu „Southern Splendour“ (rozhodnutie č. R972).

      Rozhodnutie odvolacieho výboru: zamietol odvolanie.

      Dôvody žaloby: porušenie pravidla audi alteram partum, nedostatok právomoci, nepochopenie základných pravidiel prirodzenej spravodlivosti a porušenie základnej procesnej požiadavky, keďže odvolací výbor rozhodol, že dôkaz uvedený v žalobcových listoch bol neprípustný, lebo nemal formu miestoprísažného vyhlásenia.


title: Vec T-586/08: Žaloba podaná 24. decembra 2008 – Kerma/ÚHVT (BIOPIETRA)

text:
               7.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/45

         Žaloba podaná 24. decembra 2008 – Kerma/ÚHVT (BIOPIETRA)
   (Vec T-586/08)
   (2009/C 55/80)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobca: Kerma SpA (Puegnago sul Garda, Taliansko) (v zastúpení: A. Manzoni, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobcu

               —

               určiť, že ochranná známka BIOPIETRA je v súlade s článkom 4 nariadenia o ochrannej známke spoločenstva a že má rozlišovaciu spôsobilosť v zmysle článku 7 ods. 1 písm. b) uvedeného nariadenia,

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „BIOPIETRA“ (prihláška č. 5 658 893) pre tovary v triede 19.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie a nesprávne uplatnenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva.


title: Vec C-9/09: Žaloba podaná 9. januára 2009 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo

text:
               21.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/25

         Žaloba podaná 9. januára 2009 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-9/09)
   (2009/C 69/46)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Cattabriga a J. Sénéchal, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Belgické kráľovstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/23/ES z 31. marca 2004 ustanovujúcou normy kvality a bezpečnosti pri darovaní, odoberaní, testovaní, spracovávaní, konzervovaní, skladovaní a distribúcii ľudských tkanív a buniek (1), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Belgické kráľovstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice 2004/23/ES uplynula 7. apríla 2006. Ku dňu podania tejto žaloby však žalovaný ešte neprijal všetky opatrenia potrebné na prebratie smernice, alebo v každom prípade o nich neinformoval Komisiu.

      (1)  Ú. v. EÚ L 102, s. 48; Mim. vyd. 15/008, s. 291.


title: Vec T-321/15: Žaloba podaná 22. júna 2015 – GSA a SGI Security/Parlament

text:
               10.8.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/36

         Žaloba podaná 22. júna 2015 – GSA a SGI Security/Parlament
   (Vec T-321/15)
   (2015/C 262/49)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Gruppo Servizi Associati SpA (Rím, Taliansko) a Security Guardian’s Institute (SGI Security) (Bierges, Belgicko) (v zastúpení: E. van Nuffel d’Heynsbroeck, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Parlamentu oznámené 12. júna 2015, ktorým bola vyhlásená za neplatnú ponuka, ktorú preložili Gruppo Servizi Associati s.p.a. a Security Guardian’s Institute s.a. vo verejnom obstarávaní EP/DGSAFE/UIB/SER/2014-014, na služby požiarnej bezpečnosti, pomoci osobám a vonkajšej kontroly v miestach Európskeho parlamentu v Bruseli a rozhodnutie Parlamentu o pridelení zákazky inému uchádzačovi,

               —

               zaviazal Európsky parlament na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení zásad proporcionality a rovnosti zaobchádzania, keďže Parlament nespravodlivo vyžadoval, aby všetci členovia skupiny boli držiteľmi povolenia v súlade so zákonom z 10. apríla 1990 o súkromnej a osobitnej bezpečnosti, vrátane členov skupiny, ktorí by nevykonávali služby upravené uvedeným zákonom.

               2.

               Druhý žalobný dôvod, predložený subsidiárne, je založený na porušení zásady slobodného poskytovania služieb a zásad rovnosti zaobchádzania a proporcionality, keďže podmienka vlastnenia povolenia stanovená v zákone z 10. apríla 1990 značne sťažovala, ak nie znemožňovala, účasť na verejnom obstarávaní podniku, ktorého ponuka sa týkajú služby, ktorá mu nepodlieha.


title: Vec C-190/08: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  25. novembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Holandské kráľovstvo

text:
               21.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/33

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 25. novembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Holandské kráľovstvo
   (Vec C-190/08) (1)

   (2009/C 69/73)

      Jazyk konania: holandčina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 5.7.2008.


title: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  20. októbra 2005  vo veci C-334/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Portugalskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 90/388/EHS — Telekomunikácie — Článok 4d — Práva vstupu — Neexistencia záruk nediskriminačného udeľovania práv vstupu — Neprebratie smernice)

text:
               24.12.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 330/3

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (prvá komora)
   z 20. októbra 2005
   vo veci C-334/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Portugalskej republike (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 90/388/EHS - Telekomunikácie - Článok 4d - Práva vstupu - Neexistencia záruk nediskriminačného udeľovania práv vstupu - Neprebratie smernice)
   (2005/C 330/05)
   Jazyk konania: portugalčina
   Vo veci C-334/03, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: A. Alves Vieira, S. Rating a G. Braga da Cruz) proti Portugalskej republike (splnomocnení zástupcovia: L. Fernandes a P. de Pitta e Cunha), ktorej predmetom je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 30. júla 2003, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda prvej komory P. Jann, sudcovia K. Schiemann, N. Colneric (spravodajkyňa), J. N. Cunha Rodrigues, a E. Levits, generálny advokát: L. A. Geelhoed, tajomník: R. Grass, vyhlásil 20. októbra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Portugalská republika si tým, že nezabezpečila prebratie článku 4d smernice Komisie 90/388/EHS z 28. júna 1990 o konkurencii na trhoch telekomunikačných služieb v znení smernice Komisie 96/19/ES z 13. marca 1996, nesplnila svoje povinnosti.

               2)

               Portugalská republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 251, 18.10.2003.


title: Vec C-286/08: Žaloba podaná 30. júna 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

text:
               30.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/33

         Žaloba podaná 30. júna 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-286/08)
   (2008/C 223/51)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Patakia a J.-B. Laignelot)

      Žalovaná: Helénska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Helénska republika si tým, že nevypracovala a neprijala v primeranej lehote plán nakladania s nebezpečným odpadom zodpovedajúci požiadavkám príslušnej právnej úpravy Spoločenstva, a tým, že nevytvorila integrovanú a primeranú sieť skladovania nebezpečných odpadov, ktorá by umožnila skladovanie týchto odpadov čo najprimeranejšími metódami tak, aby sa zabezpečil vysoký stupeň ochrany životného prostredia a verejného zdravia, nesplnila povinnosti podľa článku 1 ods. 2 a článku 6 smernice 91/689/EHS (1) o nebezpečnom odpade v spojení s článkom 5 ods. 1 a 2 a článkom 7 ods. 1 smernice 2006/12/ES (predtým smernica 75/442/EHS o odpadoch, zmenená a doplnená smernicou 91/156/EHS),

               —

               určiť, že Helénska republika si tým, že neprijala všetky opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu vo vzťahu k nakladaniu s nebezpečným odpadom s článkami 4 a 8 smernice 2006/12/ES (predtým smernica 75/442/EHS, zmenená a doplnená smernicou 91/156/EHS) a článkom 3 ods. 1 a článkami 6, 7, 8, 9, 13 a 14 smernice 1999/31/ES (2) o skládkach odpadov, nesplnila povinnosti podľa článku 1 ods. 2 smernice 91/689/EHS o nebezpečnom odpade v spojení s článkami 4 a 8 smernice 2006/12/ES (3) (predtým smernica 75/442/EHS, zmenená a doplnená smernicou 91/156/EHS) a povinnosti podľa článku 3 ods. 1 a článkov 6, 7, 8, 9, 13 a 14 smernice 1999/31/ES o skládkach odpadov,

               —

               zaviazať Helénsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Po preskúmaní legislatívnych opatrení oznámených Helénskou republikou týkajúcich sa nakladania s nebezpečným odpadom a najmä Národného plánu nakladania, Komisia zistila, že nespĺňajú požiadavky ustanovení Spoločenstva týkajúcich sa nakladania s nebezpečným odpadom.
   Osobitne Národný plán nakladania má nedostatky, keďže obsahuje iba usmernenia, ktoré vyžadujú ďalšie zapracovanie a nespĺňajú požiadavku „dostatočnej presnosti“, a to v rozpore s článkom 1 ods. 2 a s článkom 6 ods. 1 smernice 91/689/EHS v spojení s článkom 7 ods. 1 smernice 2006/12/ES (predtým smernica 75/442/EHS).
   Ďalej Národný plán nakladania neupravuje primeranú a integrovanú sieť skladovania odpadov, pretože chýba primeraná infraštruktúra, neexistujú v ňom údaje o požadovanom stupni operatívnej kapacity a rovnako existujú nedostatky týkajúce sa vytvorenia a geografickej polohy primeraných zariadení, a to v rozpore s článkom 1 ods. 2 smernice 91/689/EHS v spojení s článkom 5 smernice 2006/12/ES (predtým smernica 75/442/EHS).
   Naviac sa preukázalo, že skladovanie nebezpečného odpadu v Grécku predstavuje obvykle prakticky„dočasné uskladnenie“, ktoré sa stane vzhľadom na to, že príslušné povolenia sa obnovia napriek neexistencii primeraných skládok, permanentným. Vyplýva z toho, že neboli prijaté primerané opatrenia na účely bezpečného konečného zneškodnenia nebezpečného odpadu tak, aby sa neohrozovalo zdravie človeka a nepoškodzovalo životné prostredie, a to v rozpore s článkom 1 ods. 2 smernice 91/689/EHS v spojení s článkami 4 a 8 smernice 2006/12/ES (predtým smernica 75/442/EHS) a s článkom 3 ods. 1 a článkami 6, 7, 8, 9, 13 a 14 smernice 1999/31/ES o skládkach odpadov.

      (1)  Ú. v. ES L 377, 31.12.1991, s. 20; Mim. vyd. 15/002, s. 78.

      (2)  Ú. v. EÚ L 114, 27.4.2006, s. 9.

      (3)  Ú. v. ES L 182, 16.7.1999, s. 1; Mim. vyd. 15/004, s. 228.


title: Vec T-454/09 P: Uznesenie Všeobecného súdu z  28. júna 2011 — van Arum/Parlament ( „Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Hodnotenie — Hodnotiaca správa — Hodnotené obdobie 2005 — Odvolanie sčasti zjavne neprípustné a sčasti zjavne nedôvodné“ )

text:
               24.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/18

         Uznesenie Všeobecného súdu z 28. júna 2011 — van Arum/Parlament
   (Vec T-454/09 P) (1)

   (Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Hodnotenie - Hodnotiaca správa - Hodnotené obdobie 2005 - Odvolanie sčasti zjavne neprípustné a sčasti zjavne nedôvodné)
   2011/C 282/35
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Rinse van Arum (Winksele, Belgicko) (v zastúpení: W. van den Muijsenbergh, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európsky parlament (v zastúpení: J. F. de Wachter, K. Zejdová a R. Ignătescu, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) z 10. septembra 2009, van Arum/Parlament (F-139/07, zatiaľ neuverejnený v Zbierke), smerujúce k zrušeniu tohto rozsudku

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Rinse van Arum znáša vlastné trovy konania, ako aj trovy konania vynaložené Európskym parlamentom v konaní na tomto stupni.

      (1)  Ú. v. EÚ C 37, 13.2.2010.


title: Vec T-20/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. júna 2017 – M/S. Indeutsch International/EUIPO – Crafts Americana Group (vyobrazenie motívu v tvare V medzi dvoma rovnobežnými čiarami) („Ochranná známka Európskej únie — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Obrazová ochranná známka Európskej únie zobrazujúca motív v tvare V medzi dvoma rovnobežnými čiarami — Rozlišovacia spôsobilosť — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Preskúmanie ochrannej známky v podobe, v akej bola zapísaná“)

text:
               7.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 256/22

         Rozsudok Všeobecného súdu z 21. júna 2017 – M/S. Indeutsch International/EUIPO – Crafts Americana Group (vyobrazenie motívu v tvare V medzi dvoma rovnobežnými čiarami)
   (Vec T-20/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Obrazová ochranná známka Európskej únie zobrazujúca motív v tvare V medzi dvoma rovnobežnými čiarami - Rozlišovacia spôsobilosť - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Preskúmanie ochrannej známky v podobe, v akej bola zapísaná“))
   (2017/C 256/23)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: M/S. Indeutsch International (Noida India) (v zastúpení: pôvodne D. Stone, D. Meale, A. Dykes, solicitors, a S. Malynicz, QC, neskôr D. Stone a S. Malynicz a napokon D. Stone, S. Malynicz a M. Siddiqui, solicitor)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Gája, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Crafts Americana Group, Inc. (Vancouver, Washington, Spojené štáty), (v zastúpení: J. Fish a V. Leitch, solicitors, a A. Bryson, barrister)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 5. novembra 2015 (vec R 1814/2014-1) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Crafts Americana Group a M/S. Indeutsch International

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 5. novembra 2015 (vec R 1814/2014-1) sa zrušuje.

               2.

               EUIPO je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli M/S. Indeutsch International.

               3.

               Crafts Americana Group, Inc., znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 106, 21.3.2016.


title: Vec C-265/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale ordinario di Torino (Taliansko) 12. mája 2016 – VCAST Limited/R.T.I. SpA

text:
               25.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 270/30

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale ordinario di Torino (Taliansko) 12. mája 2016 – VCAST Limited/R.T.I. SpA
   (Vec C-265/16)
   (2016/C 270/34)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale ordinario di Torino

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: VCAST Limited

      Žalovaná: R.T.I. SpA

      Prejudiciálne otázky

               1)

               Je v súlade s právom Spoločenstva – najmä s článkom 5 ods. 2 písm. b) smernice 2001/29/ES Európskeho parlamentu a Rady z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti (1) (ako aj so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2000/31/ES z 8. júna 2000 o určitých právnych aspektoch služieb informačnej spoločnosti na vnútornom trhu, najmä o elektronickom obchode (2) a tiež so Zmluvou o založení) vnútroštátna právna úprava, ktorá podnikateľskému subjektu zakazuje, aby jednotlivcom poskytoval službu umožňujúcu vyhotovovať prostredníctvom videozáznamu cez vzdialený prístup v tzv. režime cloud computing rozmnoženiny diel, chránených autorským právom, pre súkromnú potrebu, a to prostredníctvom jeho aktívneho zásahu do vyhotovovania záznamu a bez súhlasu držiteľa práv?

               2)

               Je v súlade s právom Spoločenstva – najmä s článkom 5 ods. 2 písm. b) smernice 2001/29/ES Európskeho parlamentu a Rady z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti (ako aj so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2000/31/ES z 8. júna 2000 o určitých právnych aspektoch služieb informačnej spoločnosti na vnútornom trhu, najmä o elektronickom obchode a tiež so Zmluvou o založení) vnútroštátna právna úprava, ktorá podnikateľskému subjektu umožňuje, aby jednotlivcom poskytoval službu umožňujúcu vyhotovovať prostredníctvom videozáznamu cez vzdialený prístup v tzv. režime cloud computing rozmnoženiny diel, chránených autorským právom, pre súkromnú potrebu, hoci táto služba zahŕňa jeho aktívny zásah do vyhotovovania záznamu, bez súhlasu držiteľa práv a za paušálny poplatok ako kompenzáciu pre držiteľa práv, ktorý v zásade podlieha režimu povinnej licencie?

      (1)  Ú. v. ES L 167, s. 10; Mim. vyd. 17/001 s. 230.

      (2)  „Smernica o elektronickom obchode“, Ú. v. ES L 178, s. 1; Mim. vyd. 13/025, s. 399.


title: Vec C-138/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Ordinario di Palermo (Taliansko) 15. apríla 2009 — Todaro Nunziatina & C. snc/Assessorato del Lavoro e della Previdenza Sociale

text:
               4.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 153/23

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Ordinario di Palermo (Taliansko) 15. apríla 2009 — Todaro Nunziatina & C. snc/Assessorato del Lavoro e della Previdenza Sociale
   (Vec C-138/09)
   2009/C 153/43
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale Ordinario di Palermo

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Todaro Nunziatina & C. snc

      Žalovaný: Assessorato del Lavoro e della Previdenza Sociale

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Keďže schéma pomoci (označená pod č. NN 91/A/95), zavedená regiónom Sicília článkom 10 regionálneho zákona č. 27 z 15. mája 1991, stanovila mechanizmus poskytnutia príspevkov na určitý počet rokov, minimálne na dva roky a maximálne na päť rokov (na 2 roky pri prijatí pracovníkov na základe zmluvy CFL plus maximálne 3 roky v prípade zmeny vzťahu založeného na zmluve CFL na zmluvu na dobu neurčitú), mala Európska komisia rozhodnutím č. 95/C 343/11 zo 14. novembra 1995, ktorým povolila jej uplatnenie, v úmysle:

                           —

                           povoliť túto celkovú časovú a finančnú úpravu podpory (2 roky + 3 roky), alebo naopak

                           —

                           považovala za prijateľné, výlučne a subsidiárne, poskytnutie príspevkov pre prijatie pracovníkov na základe zmluvy CFL (na 2 roky) alebo poskytnutie príspevkov v prípade zmeny zmlúv pracovníkov prijatých na základe zmluvy CFL na zmluvu na dobu neurčitú (na 3 roky od tejto zmeny)?

               2.

               Má sa lehota na poskytnutie štátnej pomoci — rozpočtový rok 1997, stanovená Európskou komisiou v rozhodnutí č. 95/C 343/11 zo 14. novembra 1995 v rámci povolenia schémy pomoci zavedenej článkom 10 regionálneho zákona č. 27/91, chápať ako:

                           —

                           počiatočný predpoklad výdavkov na pomoci určené na vyplatenie v nasledujúcich rokoch (v závislosti od rôznych možných výkladov vyššie uvedenej povolenej pomoci), alebo skôr ako

                           —

                           [omissis] konečná lehota na materiálne vyplatenie samotných príspevkov zo strany príslušných regionálnych orgánov?

               3.

               Mohol (a mal) región Sicília konkrétne uplatniť predmetnú schému pomoci pre všetky povolené roky (to znamená 2 + 3) pri prijatí pracovníkov na základe zmluvy CFL v zmysle článku 10 regionálneho zákona č. 27/91, napríklad 1. januára 1996 a teda v lehote na uplatnenie pomoci stanovenej v rozhodnutí č. 95/C 343/11 zo 14. novembra 1995, a to aj vtedy, keď ako v uvedenom príklade malo uplatnenie povolenej schémy pomoci za následok materiálne vyplatenie príspevku až k 31. decembru 2001 (t. j. 1996 + 5 rokov = 2001)?

               4.

               Bolo zámerom Európskej komisie, keď v rozhodnutí č. 2003/195/ES zo 16. októbra 2002 v článku 1 uviedla, že: „schéma štátnej pomoci stanovená v článku 11 ods. 1 regionálneho zákona regiónu Sicília č. 16 z 27. mája 1997, ktorú má Taliansko v úmysle zaviesť, je nezlučiteľná so spoločným trhom. Túto schému preto nemožno zaviesť“:

                           —

                           odoprieť povolenie na „novú“ schému pomoci stanovenú článkom 11 regionálneho zákona č. 16/97, [omissis] pretože ju považovala za „samostatnú“ schému určenú na predĺženie obdobia na uplatnenie pomoci zavedenej článkom 10 regionálneho zákona 27/91 po lehote 31. decembra 1996, zahrnúc do nej aj výdavky z prijatí pracovníkov a/alebo zmien zmlúv uskutočnených v rokoch 1997 a 1998,

                           —

                           alebo mala naopak týmto rozhodnutím v úmysle skutočne zabrániť danému regiónu v doplnení finančných zdrojov na účely zabránenia konkrétnemu vyplateniu štátnej pomoci zavedenej článkom 10 regionálneho zákona 27/91 aj pre prijatia pracovníkov a/alebo zmeny zmlúv uskutočnené pred 31. decembrom 1996?

               5.

               Ak by sa rozhodnutie Komisie vykladalo v zmysle prvej hypotézy uvedenej v otázke č. 4, je toto rozhodnutie zlučiteľné s výkladom článku 87 Zmluvy, ktorý vykonala Komisia na základe analogických prípadov týkajúcich sa úľav na odvodoch na pracovníkov CFL v zmysle rozhodnutia 2000/128/ES z 11. mája 1999 (ktorého predmetom sú talianske zákony a na ktoré je výslovný odkaz v zamietavom rozhodnutí z roku 2002) a 2003/739/ES z 13. mája 2003 (ktorého predmetom sú zákony regiónu Sicília)?

               6.

               Ak by sa rozhodnutie Komisie vykladalo v zmysle druhej hypotézy uvedenej v otázke č. 4, ako treba vykladať predchádzajúce rozhodnutie o povolení pomoci, vezmúc do úvahy dvojitý význam, ktorý možno priradiť prídavnému menu „dodatočné“: „dodatočné vo vzťahu k rozpočtu určenému v rozhodnutí Komisie“, alebo „dodatočné vo vzťahu k financovaniu stanovenému regiónom iba do rozpočtu roku 1996“?

               7.

               Napokon, ktoré pomoci sa majú považovať za oprávnené a ktoré za neoprávnené podľa Komisie?

               8.

               Ktorý z účastníkov tohto konania (podnik alebo Assessorato) má povinnosť preukázať, že rozpočet stanovený samotnou Komisiou nebol prekročený?

               9.

               Má prípadné uznanie zákonných úrokov z omeškania platieb príspevkov považovaných za oprávnené a prípustné, v prospech podnikov, ktoré sú príjemcami pomoci, vplyv na možné prekročenie rozpočtu pôvodne povoleného rozhodnutím č. 95/C 343/11 zo 14. októbra 1995?

               10.

               V prípade, že má vplyv na toto prekročenie rozpočtu, akú úrokovú mieru je potrebné uplatniť?


               22.12.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 480/8

         Žiadosť o poradné stanovisko Súdu EZVO, ktorú 10. decembra 2015 predložil Hæstiréttur Íslands vo veci Sorpa bs./orgán na ochranu hospodárskej súťaže
   (Vec E-29/15)
   (2016/C 480/10)
   Listom z 10. decembra 2015, ktorý bol doručený na podateľňu Súdu EZVO 10. decembra 2015, Hæstiréttur Íslands (najvyšší islandský súd) požiadal Súd EZVO vo veci Sorpa bs./orgán na ochranu hospodárskej súťaže o poradné stanovisko k týmto otázkam:

               1.

               Je obec na území zmluvnej strany dohody o EHP, ktorá vo svojej jurisdikcii nakladá s odpadom v súlade s ustanoveniami smerníc 75/442/EHS, 1999/31/ES a 2000/76/ES, podnik v zmysle článku 54 uvedenej dohody? V tejto súvislosti sa súd pýta, či sú v kontexte odpovede na túto otázku významné tieto aspekty: a) spracovanie odpadu patrí podľa právnych predpisov príslušnej zmluvnej strany k zákonom stanoveným funkciám obcí; b) spracovanie odpadu môže byť podľa právnych predpisov tejto zmluvnej strany predmetom hospodárskej súťaže medzi súkromnými a verejnými subjektmi; c) v právnych predpisoch zmluvnej strany sa stanovuje, že v tejto oblasti nie sú obce oprávnené účtovať poplatky, ktoré sú vyššie než náklady na spracovanie odpadu a súvisiace činnosti.

               2.

               Ak je odpoveď na prvú otázku záporná, platí to aj na družstevný podnik, ktorý je prevádzkovaný dvoma alebo viacerými obcami, a ktorý v ich mene zaisťuje nakladanie s odpadom v ich prevádzkových oblastiach?

               3.

               Je pri posudzovaní toho, či sa článok 54 Dohody o EHP vzťahuje na činnosť obce alebo družstevného podniku, dôležité, že právne predpisy predmetnej zmluvnej strany obsahujú ustanovenia, ktorými sa verejným orgánom povoľuje alebo ukladá vykonávať uvedenú činnosť? Je zlučiteľné s Dohodou o EHP, aby zmluvná strana prostredníctvom právnych predpisov vyňala určité činnosti verejných subjektov z pôsobnosti práva hospodárskej súťaže?

               4.

               Môžu sa obce, ktoré sú vlastníkmi družstevného podniku, ako je napríklad podnik uvedený v otázke č. 2, považovať za jeho obchodných partnerov v zmysle článku 54 ods. 2 písm. c) Dohody o EHP? Ak áno, predstavuje zľava poskytnutá týmto vlastníkom, ktorá nie je dostupná iným stranám, znevýhodnenie iných strán v zmysle toho istého ustanovenia?


title: Vec T-258/07: Žaloba podaná 17. júla 2007 – Campo de Alcalá del Río/Rada a Komisia

text:
               8.9.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/51

         Žaloba podaná 17. júla 2007 – Campo de Alcalá del Río/Rada a Komisia
   (Vec T-258/07)
   (2007/C 211/96)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: S. Coop. And. de Productores del Campo de Alcalá del Río (Sevilla, Španielsko) (v zastúpení: L. Ortiz Blanco, abogado)

      Žalované: Rada Európskej únie a Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               vyhlásiť rozsudok, v ktorom bude vyhovené predmetnej žalobe o náhradu škody v zmysle článku 288 ES a určený nárok žalobkyne na finančnú náhradu v celkovej výške 1 035 466 EUR (jeden milión tridsaťpäťtisíc štyristošesťdesiatšesť eur), za ktorú solidárne zodpovedajú Rada a Komisia,

               —

               zaviazať žalované na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Dôvody a hlavné tvrdenia sú rovnaké ako vo veci T-217/07, Las Palmeras/Rada a Komisia.


title: Vec C-425/07 P: Odvolanie podané 14. septembra 2007 : AEPI A.E. Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias proti rozsudku Súdu prvého stupňa (štvrtá komora) z  12. júla 2007 vo veci T-229/05, AEPI A.E./Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               10.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/36

         Odvolanie podané 14. septembra 2007: AEPI A.E. Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias proti rozsudku Súdu prvého stupňa (štvrtá komora) z 12. júla 2007 vo veci T-229/05, AEPI A.E./Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-425/07 P)
   (2007/C 269/61)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: AEPI A.E. Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias (v zastúpení: T. Asprogerakas –Grivas, advokát)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy odvolateľa

               —

               pripustiť toto odvolanie,

               —

               zrušiť napadnutý rozsudok Súdu prvého stupňa (štvrtá komora) z 12. júla 2007, č. 328208, vo veci T-229/05 AEPI A.E./Komisia Európskych spoločenstiev v celom rozsahu,

               —

               prejednať vec a rozhodnúť o žalobe zo 14. júna 2005 (podľa článku 230 ES), č. 001/4372, 56 (2001) A/3603/2, ktorá bola predložená Súdu prvého stupňa, proti rozhodnutiu Komisie SG-Greffe (2005) D/201832 z 18. apríla 2005, ktorým bola zamietnutá sťažnosť z 22. marca 2001 (2001/4372, 56 (2001) A/3603/2), alebo vrátiť vec súdu, ktorý vyhlásil napadnutý rozsudok, tak aby bolo uvádzaným žalobným návrhom vyhovené,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Napadnutý rozsudok nesprávne vykladá články 81 a 82 ES v rozsahu v akom Súd prvého stupňa neskúmal, či napadnuté rozhodnutie Komisie prekročilo hranice jej správnej úvahy, neberie do úvahy judikatúru Súdneho dvora vo veci a neberie do úvahy skutočnosti uvedené v žalobe, ktoré ukazujú potenciálnu ujmu obchodu v rámci Spoločenstva. Nakoniec nesprávnym výkladom a nesprávnym uplatnením článkov 81 a 82 ES bol prijatý záver, že ustanovenia Spoločenstva o hospodárskej súťaži si nevyhnutne vyžadujú existenciu skutočnej ujmy obchodu v rámci Spoločenstva, zatiaľ čo v skutočnosti, pri správnom výklade a uplatnení vyššie uvedených ustanovení postačuje pre odôvodnenie porušenia potenciálna ujma.


title: Vec T-178/07: Žaloba podaná 21. mája 2007 – Euro-Information/ÚHVT CYBERHOME

text:
               21.7.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 170/31

         Žaloba podaná 21. mája 2007 – Euro-Information/ÚHVT CYBERHOME
   (Vec T-178/07)
   (2007/C 170/61)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Européenne de traitement de l'Information SAS (Štrasburg, Francúzsko) (v zastúpení: P. Greffe a J. Schouman, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušenie rozhodnutia prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 15. marca 2007, vec R 1249/2006-1, ktorým bol zamietnutý zápis ochrannej známky Spoločenstva CYBERHOME č. 4 114 666 pre časť výrobkov a služieb prihlasovaných do tried 9, 36 a 38,

               —

               zápis ochrannej známky Spoločenstva CYBERHOME č. 4 114 666 pre všetky prihlasované výrobky a služby.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „CYBERHOME“ pre výrobky a služby v triedach 9, 36 a 38 (prihláška č. 4 114 666).

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie zápisu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: žalobkyňa tvrdí, že v rozpore s tým, čo uviedol odvolací senát ÚHVT v napadnutom rozhodnutí, jej ochranná známka je rozhodujúca a má dostatočnú rozlišovaciu spôsobilosť vyžadovanú nariadením Rady č. 40/94 (1), pokiaľ ide o prihlasované výrobky a služby.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Vec F-97/13: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 5. marca 2015 – Gyarmathy/FRA (Verejná služba — Zamestnanci Agentúry Európskej únie pre základné práva — Dočasní zamestnanci — Prijímanie — Oznámenie o voľnom pracovnom mieste — Zamietnutie kandidatúry)

text:
               4.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 146/43

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 5. marca 2015 – Gyarmathy/FRA
   (Vec F-97/13) (1)

   ((Verejná služba - Zamestnanci Agentúry Európskej únie pre základné práva - Dočasní zamestnanci - Prijímanie - Oznámenie o voľnom pracovnom mieste - Zamietnutie kandidatúry))
   (2015/C 146/58)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Valéria Anna Gyarmathy (Györ, Maďarsko) (v zastúpení: L. Levi a M. Vandenbussche, advokáti)

      Žalovaná: Agentúra Európskej únie pre základné práva (v zastúpení: M. Kjærum, splnomocnený zástupca, a B. Wägenbaur, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia o vymenovaní iného uchádzača na miesto „hlavného programového riaditeľa“ a o nevymenovaní žalobkyne na druhé miesto uvedené v oznámení o voľnom pracovnom mieste

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Pani Gyarmathy znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Agentúra Európskej únie pre základné práva.

      (1)  Ú. v. EÚ C 85, 22.3.2014, s. 26.


title: Vec C-326/13 P: Odvolanie podané 17. júna 2013 : Peek & Cloppenburg KG proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z  18. apríla 2013 vo veci T-507/11, Peek & Cloppenburg/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               24.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 245/5

         Odvolanie podané 17. júna 2013: Peek & Cloppenburg KG proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 18. apríla 2013 vo veci T-507/11, Peek & Cloppenburg/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-326/13 P)
   2013/C 245/08
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf, Nemecko) (v zastúpení: P. Lange, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Peek & Cloppenburg KG (Hamburg, Nemecko)

      Návrhy

   Odvolateľka navrhuje

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súd Európskej únie z 18. apríla 2013 vo veci T-507/11,

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 28. februára 2011 vo veci R 262/2005-1,

               —

               zaviazať Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu a Peek & Cloppenburg KG (Hamburg) na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka namieta porušenie článku 8 ods. 4 nariadenia č. 207/2009 (1) chybným výkladom znaku „prepožičiava […] právo zakázať používanie neskoršej ochrannej známky“.
   Na rozdiel od názoru Všeobecného súdu nemožno vychádzať z toho, že požiadavka ustanovenia spočíva v tom, aby dosah uplatneného práva bol väčší ako iba miestny. Sporný znak treba vykladať v tom zmysle, že ďalej zužuje okruh označení, ktoré majú väčší ako iba miestny dosah, voči ktorým možno podať námietku. Tento výklad spočíva v tom, že sporné vnútroštátne právo musí jeho majiteľovi prepožičať právo zakázať používanie neskoršej ochrannej známky na celom území členského štátu, v ktorom má toto právo svoj pôvod.
   Pre tento výklad hovorí zmysel konania o námietkach proti prihláške ochrannej známky Spoločenstva, ustanovenie článku 110 a článku 111 nariadenia č. 207/2009, ako aj chápanie identického znaku článku 8 ods. 4 nariadenia č. 207/2009 v článku 4 ods. 4 písm. b) smernice 2008/95/ES (2).
   Nemecký zákonodarca previedol článok 4 ods. 4 písm. b) smernice 2008/95/ES do vnútroštátneho práva so správnym výkladom v zmysle, že sporné právo musí svojmu majiteľovi prepožičať právo zakázať používanie neskoršej ochrannej známky na celom území Spolkovej republiky Nemecko. Výklad znaku „prepožičiava […] právo zakázať používanie neskoršej ochrannej známky“ je relevantný pre rozhodnutie sporu.
   Odvolateľka subsidiárne namieta porušenie článku 8 ods. 4 nariadenia č. 207/2009 chybným výkladom znaku „väčší ako iba miestny dosah“ Všeobecným súdom. Opiera sa pritom o zmysel konania o námietkach a účel zúženia okruhu vnútroštátnych označení, voči ktorým možno podať námietku, o normatívny kontext s článkom 110 a článkom 111 nariadenia č. 207/2009, ako aj o ustanovenie článku 4 ods. 4 písm. b) smernice 2008/95/ES.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/95/ES z 22. októbra 2008 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok (Ú. v. EÚ L 299, s. 25).


title: Vec T-232/16 P: Odvolanie podané 12. mája 2016: Európska komisia proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 2. marca 2016 vo veci F-3/15, Frieberger a Vallin/Komisia

text:
               4.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 243/44

         Odvolanie podané 12. mája 2016: Európska komisia proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 2. marca 2016 vo veci F-3/15, Frieberger a Vallin/Komisia
   (Vec T-232/16 P)
   (2016/C 243/49)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: G. Berscheid a G. Gattinara, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: Jürgen Frieberger (Woluwe-Saint-Lambert, Belgicko) a Benjamin Vallin (Saint-Gilles, Belgicko)

      Návrhy

   Odvolateľka navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu z 2. marca 2016 vyhlásený vo veci F-3/15, Frieberger a Vallin/Komisia, v rozsahu, v akom Súd pre verejnú službu rozhodol o dôvodnosti štvrtého žalobného dôvodu,

               —

               pokiaľ ide o konanie na prvom stupni, v rozsahu, v akom sa Súd pre verejnú službu domnieval, že stav konania dovoľuje rozhodnúť vo veci, zamietol žalobu ako nedôvodnú a zaviazal žalobcov na náhradu trov konania,

               —

               pokiaľ ide o konanie o odvolaní, nariadil, že každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy tohto konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania odvolateľka uvádza päť odvolacích dôvodov.

               1.

               Prvý odvolací dôvod založený na tvrdení uvádzaných na prvom stupni, ako aj na porušení zákazu rozhodnúť ultra petita.

               2.

               Druhý odvolací dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení pri výklade článku 26 ods. 5 prílohy XIII služobného poriadku.

               3.

               Tretí odvolací dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení pri výklade pojmu prevod dôchodkových práv v zmysle článku 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku.

               4.

               Štvrtý odvolací dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia.

               5.

               Piaty odvolací dôvod založený na porušení zásady rovnosti zaobchádzania.


title: Vec F-104/15: Žaloba podaná 17. júla 2015 – ZZ/Komisia

text:
               14.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 302/71

         Žaloba podaná 17. júla 2015 – ZZ/Komisia
   (Vec F-104/15)
   (2015/C 302/88)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: F. Moyse, avocat)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia neposkytnúť pozostalostný dôchodok žalobcovi

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutia z 24. septembra 2014 a 10. apríla 2015,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec C-313/11: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  18. júla 2013 — Európska komisia/Poľská republika [Nesplnenie povinnosti členským štátom — Nariadenie (ES) č. 1829/2003 — Krmivá pre zvieratá — Geneticky modifikované krmivá — Výroba, uvádzanie na trh alebo používanie — Vnútroštátny zákaz, ktorý ešte nenadobudol účinnosť]

text:
               7.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/5

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 18. júla 2013 — Európska komisia/Poľská republika
   (Vec C-313/11) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Nariadenie (ES) č. 1829/2003 - Krmivá pre zvieratá - Geneticky modifikované krmivá - Výroba, uvádzanie na trh alebo používanie - Vnútroštátny zákaz, ktorý ešte nenadobudol účinnosť)
   2013/C 260/08
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: D. Bianchi a A. Szmytkowska, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Poľská republika (v zastúpení: M. Szpunar, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 16 ods. 5 a článkov 19, 20 a 34 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 z 22. septembra 2003 o geneticky modifikovaných potravinách a krmivách (Ú. v. EÚ L 268, s. 1; Mim. vyd. 13/032, s. 432) — Vnútroštátna právna úprava zakazujúca akúkoľvek výrobu, uvádzanie na trh alebo používanie geneticky modifikovaných krmív

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 252, 27.8.2011.


title: Vec T-331/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  12. septembra 2013 — Besselink/Rada [ „Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Návrh rozhodnutia Rady, ktorým splnomocnila Komisiu na začatie rokovaní o pristúpení Európskej únie k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd — Výnimka týkajúca sa ochrany verejného záujmu v oblasti medzinárodných vzťahov — Čiastočný prístup — Povinnosť odôvodnenia — Návrh na nariadenie opatrení na zabezpečenie priebehu konania alebo vykonanie dokazovania — Neprípustnosť“ ]

text:
               26.10.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/22

         Rozsudok Všeobecného súdu z 12. septembra 2013 — Besselink/Rada
   (Vec T-331/11) (1)

   (Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Návrh rozhodnutia Rady, ktorým splnomocnila Komisiu na začatie rokovaní o pristúpení Európskej únie k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd - Výnimka týkajúca sa ochrany verejného záujmu v oblasti medzinárodných vzťahov - Čiastočný prístup - Povinnosť odôvodnenia - Návrh na nariadenie opatrení na zabezpečenie priebehu konania alebo vykonanie dokazovania - Neprípustnosť)
   2013/C 313/42
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Leonard Besselink (Utrecht, Holandsko) (v zastúpení: O. Brouwer, J. Blockx a E. Raedts, avocats)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne C. Fekete, P. Plaza García a J. Herrmann, neskôr P. Plaza García, J. Herrmann a B. Driessen, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: E. Paasivirta a P. Costa de Oliveira, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Rady z 1. apríla 2011, ktorým v celom rozsahu zamieta prístup k dokumentu č. 9689/10 obsahujúcemu návrh rozhodnutia Rady, ktorým splnomocnila Komisiu na začatie rokovaní o pristúpení Európskej únie k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd podpísanému 4. novembra 1950 v Ríme

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutia Rady z 1. apríla 2011, ktoré v celom rozsahu zamieta prístup k dokumentu č. 9689/10, sa ruší v rozsahu, v akom zamieta prístup k smernici na rokovania č. 5 a k iným nezverejneným častiam požadovaného dokumentu, ktoré pripomínajú zásady upravené v zmluve o EÚ, ktoré musia byť splnené pri rokovaní o pristúpení Európskej únie k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd podpísanému 4. novembra 1950 v Ríme, alebo ktoré iba upravujú otázky, ktoré musia byť súčasťou rokovaní.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 238, 13.8.2011.