title: Spojené veci C-148/13 až C-150/13: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  2. decembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State – Holandsko) – A (C-148/13), B (C-149/13), C (C-150/13)/Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti — Smernica 2004/83/ES — Minimálne ustanovenia pre priznanie postavenia utečenca alebo osoby oprávnenej na doplnkovú ochranu — Článok 4 — Posudzovanie skutočností a okolností — Spôsoby posudzovania — Prijatie určitých dôkazov — Rozsah právomocí príslušných vnútroštátnych orgánov — Obava z prenasledovania na základe sexuálnej orientácie — Rozdiely medzi na jednej strane obmedzeniami týkajúcimi sa overení písomných alebo iných vyhlásení a dôkazov o údajnej sexuálnej orientácii žiadateľa o azyl a na strane druhej obmedzeniami, ktoré sa uplatňujú na overenia týchto skutočností v súvislosti s inými dôvodmi prenasledovania — Smernica 2005/85/ES — Minimálne normy týkajúce sa konania o priznávaní a odnímaní postavenia utečenca v členských štátoch — Článok 13 — Požiadavky kladené na osobný pohovor — Charta základných práv Európskej únie — Článok 1 — Ľudská dôstojnosť — Článok 7 — Rešpektovanie súkromného a rodinného života)

text:
               9.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/4

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 2. decembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State – Holandsko) – A (C-148/13), B (C-149/13), C (C-150/13)/Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
   (Spojené veci C-148/13 až C-150/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti - Smernica 2004/83/ES - Minimálne ustanovenia pre priznanie postavenia utečenca alebo osoby oprávnenej na doplnkovú ochranu - Článok 4 - Posudzovanie skutočností a okolností - Spôsoby posudzovania - Prijatie určitých dôkazov - Rozsah právomocí príslušných vnútroštátnych orgánov - Obava z prenasledovania na základe sexuálnej orientácie - Rozdiely medzi na jednej strane obmedzeniami týkajúcimi sa overení písomných alebo iných vyhlásení a dôkazov o údajnej sexuálnej orientácii žiadateľa o azyl a na strane druhej obmedzeniami, ktoré sa uplatňujú na overenia týchto skutočností v súvislosti s inými dôvodmi prenasledovania - Smernica 2005/85/ES - Minimálne normy týkajúce sa konania o priznávaní a odnímaní postavenia utečenca v členských štátoch - Článok 13 - Požiadavky kladené na osobný pohovor - Charta základných práv Európskej únie - Článok 1 - Ľudská dôstojnosť - Článok 7 - Rešpektovanie súkromného a rodinného života))
   (2015/C 046/05)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Raad van State

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: A (C-148/13), B (C-149/13), C (C-150/13)

      Žalovaný: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

      za účasti: Vysoký komisár OSN pre utečencov (UNHCR)

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 4 ods. 3 písm. c) smernice Rady 2004/83/ES z 29. apríla 2004 o minimálnych ustanoveniach pre oprávnenie a postavenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva ako utečencov alebo osôb, ktoré inak potrebujú medzinárodnú ochranu, a obsah poskytovanej ochrany, ako aj článok 13 ods. 3 písm. a) smernice Rady 2005/85/ES z 1. decembra 2005 o minimálnych štandardoch pre konanie v členských štátoch o priznávaní a odnímaní postavenia utečenca sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia, aby príslušné vnútroštátne orgány konajúce pod dohľadom súdu pri preskúmaní skutočností a okolností týkajúcich sa údajnej sexuálnej orientácie žiadateľa o azyl, ktorého žiadosť sa zakladá na obave pred prenasledovaním z dôvodu tejto orientácie, posúdili vyhlásenia tohto žiadateľa, ako aj písomné a iné dôkazy predložené na podporu jeho žiadosti prostredníctvom výsluchov založených výlučne na stereotypných predstavách o homosexuáloch.

               2.

               Článok 4 smernice 2004/83 sa s prihliadnutím na článok 7 Charty základných práv Európskej únie má vykladať v tom zmysle, že bráni, aby v rámci tohto preskúmania príslušné vnútroštátne orgány uskutočnili podrobné výsluchy týkajúce sa sexuálnych praktík žiadateľa o azyl.

               3.

               Článok 4 smernice 2004/83 sa s prihliadnutím na článok 1 Charty základných práv Európskej únie má vykladať v tom zmysle, že bráni, aby v rámci uvedeného preskúmania uvedené orgány akceptovali také dôkazy, ako je vykonanie homosexuálnych aktov dotknutým žiadateľom o azyl, absolvovanie „testov“ týmto žiadateľom s cieľom preukázať jeho homosexualitu alebo predloženie videonahrávok takýchto aktov dotknutým žiadateľom.

               4.

               Článok 4 ods. 3 smernice 2004/83, ako aj článok 13 ods. 3 písm. a) smernice 2005/85 sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia, aby v rámci uvedeného preskúmania príslušné vnútroštátne orgány dospeli k záveru o nedôveryhodnosti vyhlásení dotknutého žiadateľa o azyl len z dôvodu, že nepoukázal na svoju údajnú sexuálnu orientáciu pri prvej príležitosti, ktorá mu bola daná, aby uviedol dôvody prenasledovania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 15.6.2013.


title: Vec T-281/13: Rozsudok Všeobecného súdu z  11. júna 2014 – Golam/ÚHVT – meta Fackler Arzneimittel (METABIOMAX) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva METABIOMAX — Skoršia národná slovná ochranná známka metabiarex — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ )

text:
               28.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 245/14

         Rozsudok Všeobecného súdu z 11. júna 2014 – Golam/ÚHVT – meta Fackler Arzneimittel (METABIOMAX)
   (Vec T-281/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva METABIOMAX - Skoršia národná slovná ochranná známka metabiarex - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   2014/C 245/19
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Sofia Golam (Atény, Grécko) (v zastúpení: N. Trovas, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Geroulakos, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: meta Fackler Arzneimittel GmbH (Springe, Nemecko)

      Predmet veci

   Žaloba o neplatnosť rozhodnutia druhého odvolacieho senátu ÚHVT zo 14. marca 2013 (vec R 2022/2011-2) týkajúceho sa námietkového konania medzi meta Fackler Arzneimittel GmbH a pani Sofiou Golam

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Pani Sofia Golam je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 215, 27.7.2013.


title: Vec T-183/12: Žaloba podaná 25. apríla 2012 — European Dynamics Luxembourg e Evropaïki Dynamiki-Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis/Európsky policajný úrad (Europol)

text:
               7.7.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 200/17

         Žaloba podaná 25. apríla 2012 — European Dynamics Luxembourg e Evropaïki Dynamiki-Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis/Európsky policajný úrad (Europol)
   (Vec T-183/12)
   2012/C 200/36
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxembursko) a Evropaïki Dynamiki — Proïgmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: B. Christianos, advokát)

      Žalovaný: Európsky policajný úrad (Europol)

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskeho policajného úradu (ďalej len „Europol“) zo 16. februára 2012, ktorým bola rámcová dohoda priznaná spoločnosti Capgemini Nederland BV v otvorenom zadávacom konaní D/C3/1104,

               —

               nariadil Europol-u odškodniť žalobcov za škodu, ktorá im vznikla z dôvodu, že stratili možnosť, aby im bola priznaná rámcová dohoda, a ktorú odhadujú na 161 887 eur, zvýšenú o úroky odo dňa prijatia rozhodnutia,

               —

               zaviazal Europol na náhradu trov konania žalobcov.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Podľa žalobcov napadnuté rozhodnutie musí byť zrušené v súlade s článkom 263 ZFEÚ z dôvodu, že v priebehu zadávacieho konania Europol zmenil veľké množstvo kritérií pridelenia týkajúce sa posúdenia ponuky kandidátov, jednak technického, jednak finančného, v zjavnom rozpore s uplatniteľnými ustanoveniami finančného nariadenia č. 1605/2002 (1), vykonávacieho nariadenia č. 2342/2002 (2) a ustálenej judikatúry.

      (1)  Nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 z 25. júna 2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev.

      (2)  Nariadenie Komisie (ES, Euratom) č. 2342/2002 z 23. decembra 2002, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na vykonávanie nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev.


title: Vec C-662/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo (Portugalsko) 13. decembra 2013 — Surgicare — Unidades de Saúde, S.A./Fazenda Pública

text:
               15.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 78/3

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo (Portugalsko) 13. decembra 2013 — Surgicare — Unidades de Saúde, S.A./Fazenda Pública
   (Vec C-662/13)
   2014/C 78/06
   Jazyk konania: portugalčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Supremo Tribunal Administrativo

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Surgicare — Unidades de Saúde, S.A.

      Odporkyňa: Fazenda Pública

      Prejudiciálna otázka

   Treba v prípade, ak má správca dane podozrenie o existencii zneužitia smerujúceho k dosiahnutiu vrátenia DPH a ak portugalské právo stanovuje konanie, ktoré sa musí najprv uplatniť, vzťahujúce sa na zneužitia v daňovej oblasti, vychádzať z toho, že uvedené konanie sa nemôže uplatniť v oblasti DPH, keďže táto daň má základ v práve Spoločenstva?


title: Vec T-41/08: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  2. júla 2008 – Vakakis/Komisia

text:
               15.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/67

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 2. júla 2008 – Vakakis/Komisia
   (Vec T-41/08) (1)

   (2008/C 209/121)

      Jazyk konania: angličtina

   Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 92, 12.4.2008.


title: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 16. decembra 2004 vo veci C-293/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal du Travail de Bruxelles): Gregorio My proti Office national des pensions (ONP) (Úradníci — Prevod práv na dôchodok — Článok 11 prílohy VIII Služobného poriadku úradníkov — Predčasný starobný dôchodok — Vzatie do úvahy období profesionálnej aktivity v Európskych spoločenstvách — Článok 10 ES)

text:
               19.2.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/8

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (druhá komora)
   zo 16. decembra 2004
   vo veci C-293/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal du Travail de Bruxelles): Gregorio My proti Office national des pensions (ONP) (1)

   (Úradníci - Prevod práv na dôchodok - Článok 11 prílohy VIII Služobného poriadku úradníkov - Predčasný starobný dôchodok - Vzatie do úvahy období profesionálnej aktivity v Európskych spoločenstvách - Článok 10 ES)
   (2005/C 45/16)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci C-293/03, predmetom ktorej je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES podaný rozhodnutím Tribunal du Travail de Bruxelles (Belgicko) z 20. mája 2003 a doručený Súdnemu dvoru 4. júla 2003, ktorý súvisí s konaním: Gregorio My proti Office national des pensions (ONP), Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda druhej komory C. W. A. Timmermans, sudcovia C. Gulmann, R. Schintgen (spravodajca), G. Arestis a J. Klučka, generálny advokát: A. Tizzano, tajomník: M. Múgica Arzamendi, hlavná referentka, vyhlásil dňa 16. decembra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:
   Článok 10 ES, spolu so Služobným poriadkom úradníkov Európskych spoločenstiev, musí byť vykladaný v tom zmysle, že odporuje vnútroštátnej právnej úprave, ktorá neumožňuje vziať do úvahy odpracované roky, ktoré príslušník členského štátu Spoločenstva odpracoval v službe inštitúcie Spoločenstva za účelom priznania práva na predčasný starobný dôchodok vo vnútroštátnom systéme.

      (1)  Ú. v. EÚ C 251, 18.10.2003


title: Vec C-426/14: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 19. marca 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte – Taliansko) – Heart Life Croce Amica Srl/Regione Piemonte

text:
               29.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/22

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 19. marca 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte – Taliansko) – Heart Life Croce Amica Srl/Regione Piemonte
   (Vec C-426/14) (1)

   (2015/C 213/38)
   Jazyk konania: taliančina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 431, 1.12.2014.


title: Vec C-312/08: Žaloba podaná 14. júla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska

text:
               30.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/37

         Žaloba podaná 14. júla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska
   (Vec C-312/08)
   (2008/C 223/60)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: H. Støvlbæk, splnomocnený zástupca)

      Žalovaný: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2006/100/ES z 20. novembra 2006, ktorou sa z dôvodu pristúpenia Bulharska a Rumunska upravujú určité smernice v oblasti voľného pohybu osôb (1) alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice uplynula 1. januára 2007.

      (1)  Ú. v. EÚ L 363, s. 141.


title: Vec T-538/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 1. marca 2016 – Peri/ÚHVT (Multiprop) („Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Multiprop — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 — Povinnosť odôvodnenia“)

text:
               18.4.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 136/30

         Rozsudok Všeobecného súdu z 1. marca 2016 – Peri/ÚHVT (Multiprop)
   (Vec T-538/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Multiprop - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 - Povinnosť odôvodnenia“))
   (2016/C 136/42)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Peri GmbH (Weißenhorn, Nemecko) (v zastúpení: M. Eck a A. Bognár, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne A. Pohlmann, neskôr S. Hanne, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba o neplatnosť proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 29. apríla 2014 (R 1661/2013-1) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia Multiprop ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloby sa zamieta.

               2.

               Peri GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 329, 22.9.2014.


title: Vec T-343/08: Žaloba podaná 19. augusta 2008 – Arkema France/Komisia

text:
               8.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 285/44

         Žaloba podaná 19. augusta 2008 – Arkema France/Komisia
   (Vec T-343/08)
   (2008/C 285/81)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Arkema France (Colombes, Francúzsko) (v zastúpení: A. Winckler, S. Sorinas Jimeno a H. Kanellopoulos, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť na základe článku 230 ES rozhodnutie prijaté Komisiou Európskych spoločenstiev z 11. júna 2008 vo veci COMP/38.695, pokiaľ ide o Arkema,

               —

               subsidiárne zrušiť alebo znížiť na základe článku 229 ES pokutu, ktorá jej bola uložená týmto rozhodnutím,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Touto žalobou sa žalobkyňa domáha čiastočného zrušenia rozhodnutia Komisie K(2008) 2626 v konečnom znení z 11. júna 2008 vo veci COMP/38.695 – Chlorečnan sodný, ktorým Komisia konštatovala, že niektoré podniky, vrátane žalobkyne, porušili článok 81 ods. 1 ES a článok 53 ods. 1 Dohody o Európskom hospodárskom priestore tým, že si rozdelili objemy predajov, stanovili ceny, vymieňali si informácie o cenách a objemoch predajov citlivé z obchodného hľadiska a sledovali vykonávanie týchto protisúťažných dohôd na trhu chlorečnanu sodného v Európskom hospodárskom priestore.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri dôvody založené na:

               —

               porušení pravidiel týkajúcich sa pripísateľnosti porušenia, ktorého sa dopustila dcérska spoločnosť jej materskej spoločnosti v rozsahu, v akom sa Komisia dopustila nesprávneho posúdenia skutkových okolností tým, že tvrdila, že Elf Aquitaine mala rozhodujúci vplyv na obchodnú politiku žalobkyne,

               —

               porušení práv na obranu žalobkyne, ako aj zásad proporcionality, non bis in idem, rovnosti zaobchádzania a riadnej správy vecí verejných, keď suma pokuty žalobkyne bola zvýšená o 90 % z dôvodu recidívy,

               —

               neuznaní hodnoty informácií poskytnutých žalobkyňou na základe oznámenia o zhovievavosti z roku 2002 (1) v rozsahu, v akom mala mať žalobkyňa prospech zo zníženia pokuty vo výške 30 až 50 %, a

               —

               nesprávnom právnom posúdení a nesprávnom posúdení skutkových okolností, ako aj porušení zásad riadnej správy vecí verejných, proporcionality a rovnosti zaobchádzania, keďže Komisia neznížila pokutu udelenú žalobkyni z titulu jej spolupráce v priebehu správneho konania.

      (1)  Oznámenie Komisie o oslobodení od pokút a znížení pokút v prípadoch kartelov (Ú. v. ES 2002, C 45, s. 3; Mim. vyd. 08/002, s. 155).


title: Vec C-102/06: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z  26. októbra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Rakúska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2003/9/ES — Minimálne normy pre prijímanie žiadateľov o azyl v členských štátoch — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/20

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 26. októbra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Rakúska republika
   (Vec C-102/06) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2003/9/ES - Minimálne normy pre prijímanie žiadateľov o azyl v členských štátoch - Neprebratie v stanovenej lehote)
   (2006/C 326/39)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. O'Reilly a W. Bogensberger, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rakúska republika (v zastúpení: C. Pesendorfer, splnomocnená zástupkyňa)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprijatie všetkých opatrení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2003/9/ES z 27. januára 2003, ktorou sa ustanovujú minimálne normy pre prijímanie žiadateľov o azyl (Ú. v. EÚ L 31, s. 18; Mim. vyd. 19/006, s. 101) v stanovenej lehote
   Výrok rozsudku

               1.

               Rakúska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2003/9/ES z 27. januára 2003, ktorou sa ustanovujú minimálne normy pre prijímanie žiadateľov o azyl, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Rakúska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 96, 22.4.2006.


title: Vec C-51/11: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 6. novembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof — Nemecko) — Schutzverband der Spirituosen-Industrie eV/Sonnthurn Vertriebs GmbH

text:
               9.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/17

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 6. novembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof — Nemecko) — Schutzverband der Spirituosen-Industrie eV/Sonnthurn Vertriebs GmbH
   (Vec C-51/11) (1)

   2013/C 38/25
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 139, 7.5.2011.


title: Vec T-120/08: Žaloba podaná 6. marca 2008 – Arch Chemicals Inc. a i./Komisia

text:
               24.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 128/34

         Žaloba podaná 6. marca 2008 – Arch Chemicals Inc. a i./Komisia
   (Vec T-120/08)
   (2008/C 128/74)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Arch Chemicals, Inc. (Norwalk, Spojené Štáty), Arch Timber Protection Ltd (Castleford, Spojené kráľovstvo), Bactria Industriehygiene-Service Verwaltungs GmbH (Kirchheimbolanden, Nemecko), Rhodia UK Ltd (Watford, Spojené kráľovstvo), Sumitomo Chemical (UK) plc (Londýn, Spojené kráľovstvo) a Troy Chemical Company BV (Maassluis, Holandsko) (v zastúpení: C. Mereu, K. Van Maldegem, lawyers)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcov

               —

               vyhlásiť túto žalobu za prípustnú a dôvodnú alebo subsidiárne pripojiť otázky týkajúce sa prípustnosti k preskúmaniu veci samej alebo subsidiárne počkať s rozhodnutím vo veci až do vyhlásenia rozsudku v hlavnom konaní,

               —

               nariadiť zrušenie článku 3 ods. 2 (a prílohy II), článku 4, článku 7 ods. 3, článku 14 ods. 2 druhého pododseku, článku 15 ods. 3 a článku 17 nariadenia Komisie (ES) č. 1451/2007 zo 4. decembra 2007 o druhej fáze desaťročného pracovného programu uvedeného v článku 16 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/8/ES o uvádzaní biocídnych výrobkov na trh,

               —

               vyhlásiť nezákonnosť a neuplatniteľnosť článku 9 písm. a), článku 10 ods. 3, článku 11 a článku 16 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/8/ES zo 16. februára 1998 o uvádzaní biocídnych výrobkov na trh, vo vzťahu k žalobcom,

               —

               vyhlásiť nezákonnosť a neuplatniteľnosť článku 6 ods. 2 nariadenia Komisie (ES) č. 1896/2000 zo 7. septembra 2000 o prvej etape programu uvedeného v článku 16 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/8/ES o biocídnych výrobkoch, vo vzťahu k žalobcom,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobcovia požadujú čiastočné zrušenie nariadenia Komisie (ES) č. 1451/2007 zo 4. decembra 2007 o druhej fáze desaťročného pracovného programu uvedeného v článku 16 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/8/ES o uvádzaní biocídnych výrobkov na trh (1) (ďalej len „nariadenie č. 1451/2007“), ktorým sa zrušuje nariadenie Komisie (ES) č. 2032/2003 (2), vzhľadom na to, že napadnuté ustanovenia tohto nariadenia:

               i)

               ponechávajú znenie a/alebo obsah ustanovení, ktoré boli pôvodne zavedené nariadením (ES) č. 2032/2003 a ktoré žalobcovia už skôr napadli (Veci T-75/04 až T-79/04), pričom tieto veci sú v súčasnosti v konaní na Súde prvého stupňa, spôsobom, ktorý neoprávnene zasahuje do ich práv a legitímnej dôvery v zmysle smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/8/ES zo 16. februára 1998 o uvádzaní biocídnych výrobkov na trh (ďalej len „smernica 98/8/ES“) (3);

               ii)

               si navzájom protirečia a sú v rozpore so smernicou 98/8/ES a

               iii)

               sú v rozpore s ustanoveniami Zmluvy ES a sériou takých základných zásad práva ES, akými sú zásada neskresľovania hospodárskej súťaže, právnej istoty, legitímnej dôvery, proporcionality, rovnosti zaobchádzania a nediskriminácie, ako aj s právom vlastniť majetok a slobodou obchodovania.

         Okrem toho žalobcovia tvrdia, že ako osoby, ktoré využívajú nariadenie č. 1451/2007, sú oprávnení využívať procesné záruky a práva na ochranu údajov (t. j. výlučné užívanie), pokiaľ ide o údaje v ich oznámeniach alebo ukončených spisoch vo všetkých členských štátoch v súlade s článkom 12 smernice 98/8/ES. Podľa žalobcov však článok 4 nariadenia č. 1451/2007 tým, že od členských štátov nevyžaduje, aby zrušili registrácie biologických výrobkov zodpovedajúce zmesiam oznámených účinných látok/ typov výrobkov žalobcov, ktoré majú súťažiace podniky, ktoré nie sú účastníkmi súdneho preskúmania a nemajú prístup k údajom predloženým žalobcami na účely súdneho preskúmania, de jure a de facto porušuje výlučné právo užívania, ktoré sa žalobcom poskytujú podľa článku 12 smernice 98/8/ES. Okrem toho žalobcovia uvádzajú, že žalovaná zneužila právomoci zverené jej základnou smernicou 98/8/ES tým, že svojvoľne vykonala smernicu 98/8/ES spôsobom, ktorý presahuje to, čo stanovuje jej znenie a narúša práva a očakávania žalobcov. Ďalej sa uvádza, že napadnuté opatrenie je v rozpore s ustanoveniami Zmluvy ES týkajúcimi sa riadnej hospodárskej súťaže, pretože umožňuje spoločnostiam, ktoré nie sú účastníkmi súdneho preskúmania a neznášajú investičné náklady, zostať na trhu a získať konkurenčnú výhodu nad žalobcami.
   Žalobcovia napokon vznášajú námietku nezákonnosti voči článku 6 ods. 2 nariadenia č. 1896/2000 a článku 9 písm. a), článku 10 ods. 3, článku 11 a článku 16 ods. 1 smernice 98/8/ES.

      (1)  Ú. v. EÚ L 325, 2007, s. 3.

      (2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 2032/2003 zo 4. novembra 2003 o druhej fáze 10-ročného pracovného programu uvedeného v článku 16 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/8/ES o uvádzaní biocídnych prípravkov na trh a ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1896/2000 (Ú. v. EÚ L 307, s. 1; Mim. vyd. 03/041, s. 92).

      (3)  Ú. v. ES L 123, 1998, s. 1; Mim. vyd. 03/023, s. 3.


title: Vec C-433/07: Žaloba podaná 18. septembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika

text:
               10.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/38

         Žaloba podaná 18. septembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika
   (Vec C-433/07)
   (2007/C 269/64)
   Jazyk konania: portugalčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Zadra a M. Telles Romão, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Portugalská republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Portugalská republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2005/30/ES (1) z 22. apríla 2005, ktorou sa menia a dopĺňajú za účelom ich prispôsobenia technickému pokroku smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/24/ES a 2002/24/ES o schvaľovaní typov dvoj- alebo trojkolesových motorových vozidiel, a v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Portugalskú republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie tejto smernice uplynula 17. mája 2006.

      (1)  Ú. v. EÚ L 106, s. 17.


title: Vec T-112/07: Žaloba podaná 17. apríla 2007 – Hitachi a iní/Komisia

text:
               9.6.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/22

         Žaloba podaná 17. apríla 2007 – Hitachi a iní/Komisia
   (Vec T-112/07)
   (2007/C 129/38)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Hitachi Ltd (Tokio, Japonsko), Hitachi Europe Ltd (Maidenhead, Spojené kráľovstvo) Japan AE Power Systems Corp. (Tokio, Japonsko) (v zastúpení: M. Reynolds, P. Mansfield a D. Arts, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy
   Žalobcovia navrhujú aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom sa týka každého z nich,

               —

               v dôsledku toho zrušil pokuty uložené každému z nich,

               —

               alternatívne zrušil článok 2 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom sa týka každého z nich, alebo prinajmenšom zrušil alebo znížil pokuty uložené každému z nich,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobcovia podali žalobu o neplatnosť podľa článkov 225 ES a 230 ES proti rozhodnutiu Komisie z 24. januára 2007 (Vec COMP/F/38.899 – Rozvádzače izolované plynom – K(2006) 6762, konečné znenie), na základe ktorého Komisia dospela k záveru, že žalobcovia spolu s ďalšími podnikmi porušili článok 81 ES a článok 53 EHP v odvetví rozvádzačov izolovaných plynom (ďalej len „RIP“) súborom dohôd a zosúladených postupov spočívajúcich v a) rozdelení trhov, b) pridelení kvót a zachovaní príslušných trhových podielov, c) pridelení jednotlivých RIP projektov (bid-rigging) určeným výrobcom a manipulácii ponukového konania pre tieto subjekty, d) stanovení cien, e) dohody o ukončení licenčných zmlúv so subjektami, ktoré nie sú členmi kartelu a f) výmene citlivých trhových informácií. Alternatívne sa žalobcovia domáhajú, na základe článku 31 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 (1) zrušenia alebo zníženia pokút uložených každému z nich.
   Dôvody, z ktorých žalobcovia vychádzajú, možno zhrnúť takto. Žalobcovia tvrdia, že Komisia porušila základné pravidlá ochrany práv na obhajobu, článok 2 nariadenia č. 1/2003 a článok 81 ES, ako aj všeobecné zásady práva Spoločenstva v týchto bodoch:
   Po prvé sa uplatňuje, že Komisia porušila práva žalobcov na obhajobu tým, že im vo veľkom rozsahu neumožnila prístup k niektorým údajne obviňujúcim dôkazom, ako aj k niektorým potenciálne oslobodzujúcim dokumentom.
   Po druhé žalobcovia tvrdia, že Komisia nepreukázala existenciu porušenia článku 81 ods. 1 ES z právneho hľadiska požadovaného článkom 2 nariadenia č. 1/2003. V tomto ohľade žalobcovia osobitne uvádzajú, že Komisia nepreukázala existenciu všeobecnej dohody dotknutých európskych a japonských podnikov spôsobom uvedeným v rozhodnutí alebo že akákoľvek všeobecná dohoda predstavovala obmedzujúcu dohodu alebo obmedzujúci postup.
   Po tretie žalobcovia tvrdia, že Komisia nepreukázala, že žalobcovia sa zúčastnili jediného a pokračujúceho porušovania.
   Po štvrté, Komisia sa údajne dopustila zjavne nesprávneho právneho posúdenia pri stanovení pokút uložených žalobcom, keď nevyhodnotila osobitnú závažnosť tvrdeného porušovania spáchaného žalobcami.
   Po piate sa podľa žalobcov Komisia dopustila zjavne nesprávneho právneho posúdenia tým, že pri stanovení pokút žalobcom neprihliadla na faktory týkajúce sa doby trvania.
   Nakoniec žalobcovia tvrdia, že metóda použitá Komisiou pre stanovenie pokút vzhľadom na násobný koeficient porušuje všeobecné zásady práva Spoločenstva, zásady rovnosti zaobchádzania a proporcionality, obe pokiaľ ide o riziko, že by žalobcovia mohli spôsobiť významnú škodu na európskom trhu, a že sa tak neprihliadlo na recidívu.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, 4.1.2003, s. 1 – 25; Mim. vyd. 08/002, s. 205).


title: Vec T-373/08: Žaloba podaná 3. septembra 2008 – Nuova Agricast/Komisia

text:
               8.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 285/50

         Žaloba podaná 3. septembra 2008 – Nuova Agricast/Komisia
   (Vec T-373/08)
   (2008/C 285/90)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Nuova Agricast Srl (Cerignola, Taliansko) (v zastúpení: M. A. Calabrese, avvocato)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súd prvého stupňa uložil žalovanej povinnosť zaplatiť:

               —

               sumu 1 447 249 eur alebo inú vyššiu alebo nižšiu sumu, ktorá bude určená v priebehu konania ako náhrada škody v dôsledku nižších príjmov v rámci konania podniku dosiahnutých v hospodárskom roku ukončenom 30. júna 2003, v porovnaní s príjmami, ktoré by mohla dosiahnuť, ak by sa dokončil investičný program, s valorizáciou od 1. júla 2003 do vydania rozsudku, a

               —

               sumu 1 432 407 eur alebo inú vyššiu alebo nižšiu sumu, ktorá bude určená v priebehu konania ako náhrada škody v dôsledku nižších príjmov v rámci konania podniku dosiahnutých v hospodárskom roku ukončenom 30. júna 2004, v porovnaní s príjmami, ktoré by mohla dosiahnuť, ak by sa dokončil investičný program, s valorizáciou od 1. júla 2004 do vydania rozsudku, a

               —

               sumu 2 009 197 eur alebo inú vyššiu alebo nižšiu sumu, ktorá bude určená v priebehu konania ako náhrada škody v dôsledku nižších príjmov v rámci konania podniku dosiahnutých v hospodárskom roku ukončenom 30. júna 2005, v porovnaní s príjmami, ktoré by mohla dosiahnuť, ak by sa dokončil investičný program, s valorizáciou od 1. júla 2005 do vydania rozsudku, a

               —

               sumu 1 830 564 eur alebo inú vyššiu alebo nižšiu sumu, ktorá bude určená v priebehu konania ako náhrada škody v dôsledku nižších príjmov v rámci konania podniku dosiahnutých v hospodárskom roku ukončenom 30. júna 2006, v porovnaní s príjmami, ktoré by mohla dosiahnuť, ak by sa dokončil investičný program, s valorizáciou od 1. júla 2006 do vydania rozsudku, a

               —

               sumu 1 947 081 eur alebo inú vyššiu alebo nižšiu sumu, ktorá bude určená v priebehu konania ako náhrada škody v dôsledku nižších príjmov v rámci konania podniku dosiahnutých v hospodárskom roku ukončenom 30. júna 2007, v porovnaní s príjmami, ktoré by mohla dosiahnuť, ak by sa dokončil investičný program, s valorizáciou od 1. júla 2007 do vydania rozsudku, a

               —

               úroky z takto valorizovaných súm, ktoré sa vypočítajú od vydania rozsudku do úplného zaplatenia, vo výške stanovenej ECB pre hlavné refinančné operácie, zvýšené o percentuálne body, o ktorých sa Súd prvého stupňa bude domnievať, že sú spravodlivé, a ktorých počet podľa žalobkyne nemôže byť nižší ako dva, a

               —

               trovy konania, vrátane trov konania vynaložených za CTP v roku 2008.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Táto žaloba predstavuje prirodzené pokračovanie žaloby vo veci T-362/05, v ktorej žalobkyňa okrem iného navrhla, aby bola Komisii uložená povinnosť nahradiť ušlý zisk, predstavovaný rozdielom medzi príjmami v rámci konania podniku vykázanými v rámci účtovných uzávierok k 30. júnu 2003 a ďalej k 30. júnu roku 2004, 2005, 2006 a 2007, a príslušnými príjmami v rámci konania podniku, ktoré by sa dosiahli, ak by naplánovaná investícia bola uskutočnená.
   Touto žalobou žalobkyňa vytýka Komisii rovnaké (alebo takmer rovnaké) dôvody nezákonnosti, ktoré už boli uvedené v žalobe vo veci T-362/05. Tiež vytýkané skutočnosti, čo sa týka aktov a správania žalovanej, sú rovnaké ako tie, ktoré boli uvedené v tejto žalobe, ale zohľadňujú rozhodnutie Súdneho dvora Európskych spoločenstiev uvedené v rozsudku z 15. apríla 2008 vo veci C-390/06 P, Nuova Agricast/Komisia.


title: Vec F-7/06: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  11. júla 2007 – B/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Odmena — Príspevok na expatriáciu — Podmienky stanovené v článku 4 ods. 1 prílohy VII Služobného poriadku)

text:
               8.9.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/58

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 11. júla 2007 – B/Komisia
   (Vec F-7/06) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Odmena - Príspevok na expatriáciu - Podmienky stanovené v článku 4 ods. 1 prílohy VII Služobného poriadku)
   (2007/C 211/107)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: B (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne S. Rodrigues a A. Jaume, advokáti, neskôr S. Rodrigues a C. Bernard-Glanz, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Verejná služba – Zrušenie rozhodnutia menovacieho orgánu z 10. októbra 2005, ktorým sa zamieta sťažnosť žalobcu spolu s rozhodnutím menovacieho orgánu z 26. apríla 2005 o nepriznaní príspevku na expatriáciu žalobcovi
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 96, 22.4.2006, s. 35.


title: Vec C-414/13 P: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z  20. mája 2014 – Reber Holding GmbH & Co. KG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), Anna Klusmeier (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Slovná ochranná známka Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM — Námietka majiteľa skorších obrazových národných ochranných známok W. Amadeus Mozart)

text:
               11.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/9

         Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 20. mája 2014 – Reber Holding GmbH & Co. KG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), Anna Klusmeier
   (Vec C-414/13 P) (1)

   ((Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Slovná ochranná známka Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM - Námietka majiteľa skorších obrazových národných ochranných známok W. Amadeus Mozart))
   2014/C 261/14
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Reber Holding GmbH & Co. KG (v zastúpení: M. Geitz, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnená zástupkyňa), Anna Klusmeier (v zastúpení: G. Schmitt-Gaedke, Rechtsanwalt)

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Reber Holding GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 298, 12.10.2013.


title: Vec C-383/17: Žaloba podaná 26. júna 2017 – Európska komisia/Portugalská republika

text:
               21.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 277/28

         Žaloba podaná 26. júna 2017 – Európska komisia/Portugalská republika
   (Vec C-383/17)
   (2017/C 277/41)
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: P. Costa de Oliveira a L. Nicolae, splnomocnené zástupkyne)

      Žalovaná: Portugalská republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Portugalská republika si tým, že Komisii neposkytla nijakú správu o výsledkoch monitorovania každej uznanej organizácie, ktorá koná v jej mene, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 9 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/15/ES z 23. apríla 2009 o spoločných pravidlách a normách pre organizácie vykonávajúce inšpekcie a prehliadky lodí a pre príslušné činnosti námorných úradov (1).

               —

               zaviazať Portugalskú republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Článok 9 ods. 2 smernice jasne stanovuje, že každý členský štát musí minimálne každé dva roky vykonať monitorovanie každej uznanej organizácie, ktorá koná v jeho mene, a poskytnúť ostatným členským štátom a Komisii správu o výsledkoch takýchto činností monitorovania najneskôr do 31. marca roka, ktorý nasleduje po roku, v ktorom sa monitorovanie uskutočnilo.
   Po uplynutí lehoty na prebratie smernice do vnútroštátneho právneho poriadku, ku ktorému došlo v súlade s článkom 13 ods. 1 smernice 17. júna 2011, bola Portugalská republika povinná predložiť prvú správu do 31. marca 2013, pričom sa v každom prípade mohla rozhodnúť, či uskutoční monitorovanie v roku 2011 alebo 2012.
   Už tu máme jún 2017 a Portugalská republika ešte stále nepreložila nijakú správu.

      (1)  Ú. v. EÚ L 131, 2009, s. 47.


title: Vec T-181/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  19. mája 2010 — Tay Za/Rada ( „Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Obmedzujúce opatrenia prijaté proti Mjanmarsku — Zmrazenie finančných prostriedkov — Žaloba o neplatnosť — Spoločný právny základ tvorený článkami 60 ES a 301 ES — Povinnosť odôvodnenia — Právo na obhajobu — Právo na účinné súdne preskúmanie — Právo na rešpektovanie vlastníctva — Proporcionalita“ )

text:
               3.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 179/34

         Rozsudok Všeobecného súdu z 19. mája 2010 — Tay Za/Rada
   (Vec T-181/08) (1)

   („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Obmedzujúce opatrenia prijaté proti Mjanmarsku - Zmrazenie finančných prostriedkov - Žaloba o neplatnosť - Spoločný právny základ tvorený článkami 60 ES a 301 ES - Povinnosť odôvodnenia - Právo na obhajobu - Právo na účinné súdne preskúmanie - Právo na rešpektovanie vlastníctva - Proporcionalita“)
   2010/C 179/58
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Pye Phyo Tay Za (Yangon, Mjanmarsko) (v zastúpení: D. Anderson, QC, M. Lester, barrister, a G. Martin, solicitor)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bishop a E. Finnegan, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: pôvodne S. Behzadi-Spencer, splnomocnená zástupkyňa, neskôr I. Rao, splnomocnená zástupkyňa, za právnej pomoci D. Beard, barrister) a Európska komisia (v zastúpení: A. Bordes, P. Aalto a S. Boelaert, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba o neplatnosť nariadenia Rady (ES) č. 194/2008 z 25. februára 2008, ktorým sa obnovujú a posilňujú obmedzujúce opatrenia voči Barme/Mjanmarsku a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 817/2006 (Ú. v. EÚ L 66, s. 1), v rozsahu, v akom je meno žalobcu uvedené na zozname osôb, skupín a subjektov, na ktoré sa vzťahuje toto nariadenie

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Pye Phyo Tay Za znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Rady Európskej únie.

               3.

               Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 5.7.2008.


title: Vec F-119/10: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z  29. novembra 2011 — Di Tullio/Komisia (Verejná služba — Dočasní zamestnanci — Voľno na výkon vojenskej služby — Článok 18 podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov — Vojak z povolania — Absolvovanie doby na teritoriálnom veliteľstve — Zamietnutie)

text:
               12.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/26

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 29. novembra 2011 — Di Tullio/Komisia
   (Vec F-119/10) (1)

   (Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Voľno na výkon vojenskej služby - Článok 18 podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov - Vojak z povolania - Absolvovanie doby na teritoriálnom veliteľstve - Zamietnutie)
   2012/C 138/54
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Di Tullio (Rovigo, Taliansko) (v zastúpení: É. Boigelot a S. Woog, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a V. Joris, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia útvarov OLAF-u, ktorým bolo žalobcovi zamietnuté poskytnutie voľna na výkon vojenskej služby podľa článku 18 PZOZ

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba, ktorú podal R. Di Tullio, sa zamieta.

               2.

               R. Di Tullio je povinný nahradiť všetky trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 30, 29.1.2011, s. 66.


title: Vec C-32/12: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  3. októbra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia n °2 de Badajoz — Španielsko) — Soledad Duarte Hueros/Autociba SA, Automóviles Citroen España SA (Smernica 1999/44/ES — Práva spotrebiteľa v prípade nesúladu tovaru so zmluvou — Malý význam tohto nesúladu — Vylúčenie odstúpenia od zmluvy — Právomoci vnútroštátneho súdu)

text:
               23.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 344/19

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 3. októbra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia no 2 de Badajoz — Španielsko) — Soledad Duarte Hueros/Autociba SA, Automóviles Citroen España SA
   (Vec C-32/12) (1)

   (Smernica 1999/44/ES - Práva spotrebiteľa v prípade nesúladu tovaru so zmluvou - Malý význam tohto nesúladu - Vylúčenie odstúpenia od zmluvy - Právomoci vnútroštátneho súdu)
   2013/C 344/32
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado de Primera Instancia no 2 de Badajoz

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Soledad Duarte Hueros

      Žalované: Autociba SA, Automóviles Citroen España SA

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Juzgado de Primera Instancia — Badajoz — Výklad článku 3 smernice 1999/44/ES Európskeho parlamentu a Rady z 25. mája 1999 o určitých aspektoch predaja spotrebného tovaru a záruk na spotrebný tovar (Ú. v. ES L 171, s. 12; Mim. vyd. 15/004, s. 223) — Práva spotrebiteľa — Tovar vykazujúci málo významný nesúlad — Neopravenie uvedeného tovaru — Návrh na odstúpenie od kúpnej zmluvy — Neprípustnosť — Nepredloženie subsidiárneho návrhu na primerané zníženie ceny — Možnosť vnútroštátneho súdu preskúmať ex offo otázku primeraného zníženia ceny

      Výrok rozsudku

   Smernica 1999/44/ES Európskeho parlamentu a Rady z 25. mája 1999 o určitých aspektoch predaja spotrebného tovaru a záruk na spotrebný tovar sa má vykladať v tom zmysle, že bráni právnej úprave členského štátu, akou je právna úprava dotknutá vo veci samej, ktorá v prípade, keď spotrebiteľ, ktorý má právo na primerané zníženie ceny tovaru uvedenej v kúpnej zmluve, ale na súde žiada výlučne odstúpenie od tejto zmluvy, hoci toto odstúpenie nemožno dosiahnuť z dôvodu málo významného nesúladu tohto tovaru so zmluvou, neumožňuje vnútroštátnemu súdu, aby priznal ex offo takéto zníženie, a to aj keď uvedený spotrebiteľ nie je oprávnený ani spresniť svoj pôvodný návrh, ani podať na tento účel novú žalobu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 98, 31.3.2012.


title: Vec C-101/11 P: Odvolanie podané 28. februára 2011 : Herbert Neuman a Andoni Galdeano del Sel proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) zo 16. decembra 2010 vo veci T-513/09, José Manuel Baena Grupo, SA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) a Herbert Neuman a Andoni Galdeano de Sel

text:
               30.4.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 130/13

         Odvolanie podané 28. februára 2011: Herbert Neuman a Andoni Galdeano del Sel proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) zo 16. decembra 2010 vo veci T-513/09, José Manuel Baena Grupo, SA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) a Herbert Neuman a Andoni Galdeano de Sel
   (Vec C-101/11 P)
   2011/C 130/24
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolatelia: Herbert Neuman a Andoni Galdeano del Sel (v zastúpení: S. Míguez Pereira, advokátka)

      Ďalší účastníci konania: José Manuel Baena Grupo, SA a Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy odvolateľov

               —

               určiť, že toto odvolanie je prípustné a dôvodné,

               —

               zrušiť rozhodnutie Všeobecného súdu (siedma komora) zo 16. decembra 2010 vo veci T-513/09 v celom rozsahu,

               —

               vyhlásiť dizajn Spoločenstva č. 000 426 895-0002 za neplatný,

               —

               subsidiárne vrátiť vec Všeobecnému súdu na ďalšie konanie a rozhodnutie, ktoré by bolo v súlade s právom,

               —

               zaviazať majiteľku napadnutého priemyslového dizajnu, teda spoločnosť José Manuel Baena Grupo, SA na náhradu trov prvostupňového konania, a v prípade, že bude vystupovať v odvolacom konaní ako vedľajší účastník konania, aj na náhradu trov odvolacieho konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               a)

               Porušenie článku 25 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 6/2002 (1) a súvisiacich článkov.
               Nesprávne určenie Všeobecným súdom, že napadnutý dizajn vyvoláva u informovaného užívateľa celkový dojem, ktorý je odlišný od dojmu vyvolávaného skorším dizajnom uvádzaným na podporu návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

               b)

               Porušenie článku 25 písm. e) nariadenia Rady (ES) č. 6/2002 a súvisiacich článkov.
               Opomenutie a nesprávnosť, ktorých sa Všeobecný súd dopustil pri posudzovaní a hodnotení článku 25 písm. e) nariadenia Rady.

               c)

               Nesprávny postup Všeobecného súdu spočívajúci v nedostatočnom odôvodnení napadnutého rozsudku.
               Nedostatok odôvodnenia a dôkazov, ako aj prekročenie úloh zo strany Všeobecného súdu v čase vyhlásenia napadnutého rozsudku.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 6/2002 z 12. decembra 2001 o dizajnoch spoločenstva (Ú. v. ES L 3, 2002, s. 1; Mim. vyd. 13/027, s. 142).


title: Vec C-30/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Suceava (Rumunsko) 17. januára 2011 — Adrian Ilaș/Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava — Administrația Finanțelor Publice Suceava, Administrația Fondului pentru Mediu

text:
               9.4.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Suceava (Rumunsko) 17. januára 2011 — Adrian Ilaș/Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava — Administrația Finanțelor Publice Suceava, Administrația Fondului pentru Mediu
   (Vec C-30/11)
   2011/C 113/09
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Suceava

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Adrian Ilaș

      Žalované: Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava — Administrația Finanțelor Publice Suceava, Administrația Fondului pentru Mediu

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 110 prvý odsek Zmluvy o fungovaní Európskej únie (pôvodný článok 90 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva), podľa ktorého žiaden členský štát nezdaní výrobky z iných členských štátov nijakou priamou alebo nepriamou vnútroštátnou daňou prevyšujúcou dane ukladané priamo či nepriamo na podobné domáce výrobky, vykladať v tom zmysle, že zakazuje členskému štátu stanoviť poplatok, ktorý by mal vlastnosti dane za znečistenie upravenej mimoriadnym nariadením č. 50/2008 v znení neskorších zmien a doplnení, pričom sa táto daň uplatňuje na ojazdené motorové vozidlá prihlásené predtým do evidencie v iných členských štátoch pri ich prvom prihlásení do evidencie v Rumunsku a s prihliadnutím na skutočnosť, že ojazdené motorové vozidlá prihlásené do evidencie v Rumunsku nie sú zaťažené rovnakou daňou v prípade, že sú predmetom niektorých transakcií, po ktorých sú opäť prihlasované do evidencie?

               2.

               Má sa článok 110 druhý odsek Zmluvy o fungovaní Európskej únie (pôvodný článok 90 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva), ktorého cieľom je odstrániť prvky ochraňujúce domáci trh a porušujúce zásadu hospodárskej súťaže vykladať v tom zmysle, že zakazuje stanovenie dane za znečistenie z motorových vozidiel, ktorá sa uplatňuje na ojazdené motorové vozidlá prihlásené predtým do evidencie v iných členských štátoch pri ich prvom prihlásení do evidencie v Rumunsku, s prihliadnutím na skutočnosť, že mimoriadnym nariadením č. 218/2008 boli od dane za znečistenie oslobodené „motorové vozidlá kategórie M1 s emisnou triedou Euro 4 a zdvihovým objemom motora neprevyšujúcim 2 000 cm3, ako aj všetky motorové vozidlá kategórie N1 s emisnou triedou Euro 4, ktoré boli prvýkrát prihlásené do evidencie v Rumunsku alebo v inom členskom štáte Európskej únie v období od 15. decembra 2008 do 31. decembra 2009 vrátane“, čiže kategória motorových vozidiel zodpovedajúca technickým vlastnostiam motorových vozidiel vyrábaných v Rumunsku, čím by sa uprednostnil domáci sektor výroby motorových vozidiel?


title: Vec T-567/08 P: Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. decembra 2009 — Nijs/Dvor audítorov ( Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Rozhodnutie o nepovýšení odvolateľa v rámci povyšovania za rok 2005 — Odvolanie, ktoré je čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné )

text:
               13.2.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 37/38

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. decembra 2009 — Nijs/Dvor audítorov
   (Vec T-567/08 P) (1)

   („Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Rozhodnutie o nepovýšení odvolateľa v rámci povyšovania za rok 2005 - Odvolanie, ktoré je čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné“)
   2010/C 37/52
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Bart Nijs (Bereldange, Luxembursko) (v zastúpení: F. Rollinger, avocat)

      Ďalší účastník konania: Dvor audítorov Európskej únie (v zastúpení: T. Kennedy, J.-M. Stenier a G. Corstens, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) z 9. októbra 2008, Nijs/Dvor audítorov (F-49/06, zatiaľ neuverejnený v Zbierke), ktoré smeruje k zrušeniu tohto uznesenia

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Bart Nijs znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Dvoru audítorov Európskej únie v rámci tohto konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 55, 7.3.2009.


title: Vec C-316/13: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 26. marca 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation – Francúzsko) – Gérard Fenoll/Centre d’aide par le travail „La Jouvene“, Association de parents et d’amis de personnes handicapées mentales (APEI) d’Avignon (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sociálna politika — Charta základných práv Európskej únie — Článok 31 ods. 2 — Smernica 2003/88/ES — Článok 7 — Pojem „pracovník“ — Zdravotne postihnutá osoba — Právo na platenú dovolenku za kalendárny rok — Vnútroštátna právna úprava odporujúca právu Únie — Úloha vnútroštátneho súdu)

text:
               26.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/3

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 26. marca 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation – Francúzsko) – Gérard Fenoll/Centre d’aide par le travail „La Jouvene“, Association de parents et d’amis de personnes handicapées mentales (APEI) d’Avignon
   (Vec C-316/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálna politika - Charta základných práv Európskej únie - Článok 31 ods. 2 - Smernica 2003/88/ES - Článok 7 - Pojem „pracovník“ - Zdravotne postihnutá osoba - Právo na platenú dovolenku za kalendárny rok - Vnútroštátna právna úprava odporujúca právu Únie - Úloha vnútroštátneho súdu))
   (2015/C 171/03)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour de cassation

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Gérard Fenoll

      Žalovaní: Centre d’aide par le travail „La Jouvene“, Association de parents et d’amis de personnes handicapées mentales (APEI) d’Avignon

      Výrok rozsudku

   Pojem „pracovník“ v zmysle článku 7 smernice 2003/88/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času a článku 31 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie sa má vykladať v tom zmysle, že môže zahŕňať osobu prijatú do centra pomoci prostredníctvom práce, o aké ide v konaní vo veci samej.

      (1)  Ú. v. EÚ C 215, 27.7.2013.


title: Vec C-365/12 P: Odvolanie podané 31. júla 2012 : Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z  22. mája 2012 vo veci T-344/08, EnBW Energie Baden-Württemberg AG/Európska komisia

text:
               22.9.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 287/29

         Odvolanie podané 31. júla 2012: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 22. mája 2012 vo veci T-344/08, EnBW Energie Baden-Württemberg AG/Európska komisia
   (Vec C-365/12 P)
   2012/C 287/56
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: B. Smulders, P. Costa de Oliveira a A. Antoniadis, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: EnBW Energie Baden-Württemberg AG, Švédske kráľovstvo, Siemens AG, ABB Ltd

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor

               —

               zrušil bod 1 výroku rozsudku Všeobecného súdu z 22. mája 2012 vo veci T-344/08,

               —

               zamietol žalobu vo veci T-344/08,

               —

               zaviazal odporkyňu a žalobkyňu na náhradu trov odvolacieho konania a prvostupňového konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Všeobecný súd nezohľadnil potrebu jednotného výkladu nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (ďalej len „nariadenie o transparentnosti“) (1), ktorý bol vytvorený v zásadných rozsudkoch vo veciach Technische Glaswerke Ilmenau (2), API (3) a Bavarian Lager (4) a nedávno potvrdený v rozsudkoch vo veciach Agrofert (5) a Odile Jacob (6), a právne nesprávne priznal prednosť právu na prístup podľa nariadenia o transparentnosti. Výklad práva na prístup podľa nariadenia o transparentnosti, ktorý vykonal Všeobecný súd, resp. výklad relevantných ustanovení o výnimke podkopáva systém prístupu k spisu existujúci v kartelovom práve a vyváženia záujmov, ktorý sa v tomto práve nachádza, t. j. vyváženosť jednak medzi záujmom Komisie na účinnom plnení jej úloh, ktorými je poverená podľa článku 108 ZFEÚ, a jednak záujmom podnikov na účinnej ochrane informácií, ktoré poskytli v priebehu kartelového konania.
   Všeobecný súd nesprávne odmietol uplatniteľnosť všeobecnej domnienky ochrany dokumentov správneho konania, ktorá bola vytvorená najmä v rozsudku vo veci Technische Glaswerke Ilmenau a potvrdená v rozsudku vo veci Odile Jacob, na predmetnú vec. Všeobecný súd pritom nezohľadnil, že systém prístupu k spisu existujúci v kartelovom práve, ale aj obmedzenie použitia dokumentov získaných v priebehu vyšetrovania, ktoré tiež existuje v kartelovom práve, zakladajú takúto všeobecnú domnienku.
   Všeobecný súd právne nesprávne vyložil ustanovenie o výnimke na ochranu účelu vyšetrovania podľa článku 4 ods. 2 tretej zarážky nariadenia o transparentnosti. Neprávom obmedzil rozsah pôsobnosti tohto ustanovenia o výnimke na skončenie konkrétnych postupov vyšetrovania. Nezohľadnil, že účel vyšetrovania nezahŕňa iba účinnosť jednotlivých postupov vyšetrovania (a to v každom prípade do právoplatnosti rozhodnutia ukončujúceho jednotlivé konanie), ale okrem toho aj účinnosť právomocí Komisie plniť svoje úlohy v oblasti kartelového práva (vrátane záruk právneho štátu uplatniteľných na túto vec).
   Všeobecný súd právne nesprávne vyložil ustanovenie o výnimke na ochranu obchodných záujmov podľa článku 4 ods. 2 prvej zarážky nariadenia o transparentnosti. Neprávom obmedzil rozsah pôsobnosti v zásade na ochranu obchodného tajomstva. Nezohľadnil, že rozsah ochrany sa vzťahuje aj na tie dôverné údaje, ktoré boli poskytnuté Komisii iba v rámci vyšetrovania voči určitým podnikom a ktoré by sa v opačnom prípade nesprístupnili tretím osobám.
   Všeobecný súd právne nesprávne vyložil a uplatnil ustanovenie o výnimke na ochranu rozhodovacieho procesu Komisie podľa článku 4 ods. 3 druhého pododseku nariadenia o transparentnosti. Nezohľadnil, že Komisia má právomoc odmietnuť prístup k dokumentu, ktorý obsahuje stanoviská pre vnútornú potrebu, ktoré sú súčasťou rokovaní a predbežných porád, z dôvodu, že jeho zverejnenie by v prípade obnovy konania mohlo obmedziť diskrečnú právomoc Komisie. Všeobecný súd pri konštatovaní, že Komisia nesmela odmietnuť prístup k interným dokumentom, tiež nezohľadnil, že interné dokumenty sú v každom prípade zahrnuté aj v ustanoveniach o výnimke článku 4 nariadenia o transparentnosti a v tomto rozsahu aj vo všeobecnej domnienke ochrany uznanej Súdnym dvorom.

      (1)  Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331.

      (2)  Rozsudok Súdneho dvora z 29. júna 2010, Európska Komisia/Technische Glaswerke Ilmenau GmbH, C-139/07 P, Zb. s. I-5885.

      (3)  Rozsudok Súdneho dvora z 21. septembra 2010 v spojených veciach C-514/07 P, C-528/07 P a C-532/07 P, Švédske kráľovstvo/Association de la presse internationale ASBL (API) a Európska komisia, C-514/07 P, Association de la presse internationale ASBL (API)/Európska komisia, C-528/07 P, Európska komisia/Association de la presse internationale ASBL (API), C-532/07 P, Zb. s. I-8533.

      (4)  Rozsudok Súdneho dvora z 29. júna 2010, Európska komisia/The Bavarian Lager Co. Ltd., C-28/08 P, Zb. s. I-6055.

      (5)  Rozsudok Súdneho dvora z 28. júna 2012, Agrofert Holding a.s./Komisia, C-477/10 P, zatiaľ neuverejnený v Zbierke.

      (6)  Rozsudok Súdneho dvora z 28. júna 2012, Európska komisia/Éditions Odile Jacob SAS, C-404/10 P, zatiaľ neuverejnený v Zbierke.


title: Vec F-56/13: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 26. februára 2016 – McArdle/Komisia

text:
               18.4.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 136/49

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 26. februára 2016 – McArdle/Komisia
   (Vec F-56/13) (1)

   (2016/C 136/71)
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 274, 21.9.2013, s. 29.


title: Vec C-547/07: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  29. júna 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Poľská republika

text:
               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/52

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 29. júna 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Poľská republika
   (Vec C-547/07) (1)

   2009/C 267/86

      Jazyk konania: poľština

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 51, 23.2.2008.


title: Vec C-620/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 6. novembra 2015 – A-Rosa Flussschiff GmbH/Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales d’Alsace (Urssaf), ktorá je právnym nástupcom Urssaf du Bas-Rhin, Sozialversicherunganstalt des Kantons Graubunden

text:
               8.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/18

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 6. novembra 2015 – A-Rosa Flussschiff GmbH/Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales d’Alsace (Urssaf), ktorá je právnym nástupcom Urssaf du Bas-Rhin, Sozialversicherunganstalt des Kantons Graubunden
   (Vec C-620/15)
   (2016/C 048/24)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour de cassation

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka: A-Rosa Flusschiff GmbH

      Odporkyne: Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales d’Alsace (Alsaská únia pre výber poistného na sociálne zabezpečenie a rodinné prídavky) (URSSAF), ktorá je právnym nástupcom Urssaf du Bas-Rhin, Sozialversicherunganstalt des Kantons Graubunden [Inštitúcia sociálneho zabezpečenia kantónu Grisons].

      Prejudiciálna otázka

   „Uplatní sa účinok spojený s osvedčením E 101, ktoré bolo v súlade s článkom 11 ods. 1 a článkom 12a [bodom] 1a nariadenia (EHS) č. 574/72 z 21. marca 1972, ktorým sa stanovuje postup pri vykonávaní nariadenia (EHS) č. 1408/71 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva (1), vydané inštitúciou určenou príslušným orgánom členského štátu, ktorého právne predpisy v oblasti sociálneho zabezpečenia zostávajú uplatniteľné na situáciu zamestnanca, na jednej strane na inštitúcie a orgány prijímajúceho štátu a na druhej strane na súdy toho istého členského štátu, ak sa konštatovalo, že podmienky činnosti zamestnanca zjavne nespadajú do vecnej pôsobnosti výnimiek podľa článku 14 ods. 1 a 2 nariadenia č. 1408/71 (2)?“

      (1)  Ú. v. ES L 74, s. 1; Mim. vyd. 05/001, s. 83.

      (2)  Ú. v. ES L 149, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 35.


title: Vec C-514/04: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Gerechtshof te Amsterdam z 30. novembra 2004, ktorý súvisí s konaním: Uroplasty B. V. proti Inspecteur van de Belastingdienst/Douane District Rotterdam

text:
               5.3.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 57/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Gerechtshof te Amsterdam z 30. novembra 2004, ktorý súvisí s konaním: Uroplasty B. V. proti Inspecteur van de Belastingdienst/Douane District Rotterdam
   (Vec C-514/04)
   (2005/C 57/29)
   Jazyk konania: holandčina
   Gerechtshof te Amsterdam (Holandsko) podal uznesením z 30. novembra 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: Uroplasty B. V. proti Inspecteur van de Belastingdienst/Douane District Rotterdam, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 15. decembra 2004.
   Gerechtshof Amsterdam žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1)

                           a)

                           Musí sa položka 9021 SCS vykladať tak, že sa vzťahuje aj na výrobok, ktorý pozostáva zo sterilných bielych vločiek polydimethylsiloxánu a ktorý bol vyvinutý špeciálne pre použitie ako medicínsko-chirurgický implantát a je určený len na toto použitie?

                           b)

                           Ak áno, do akého oddielu položky 9021 SCS tento výrobok patrí?

               2)

               Môže byť výrobok, ak by sa v tejto veci neuplatňovala položka 9021, zatriedený pod položku 3926 SCS?

               3)

               Ak nie, k zatriedeniu pod akú inú položku potom vedie výklad SCS?


               25.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 334/30

         Žaloba Dozorného úradu EZVO proti Islandu podaná 17. júla 2014
   (Vec E-12/14)
   (2014/C 334/11)
   Dňa 17. júla 2014 podal Dozorný úrad EZVO, ktorý zastupujú Markus Schneider a Catherine Howdle, splnomocnení zástupcovia Dozorného úradu EZVO, Rue Belliard 35, 1040 Brusel, Belgicko, na Súd EZVO žalobu proti Islandu.
   Dozorný úrad EZVO žiada Súd EZVO, aby:

               1.

               vyhlásil, že Island tým, že v stanovenej lehote neprijal a/ani Dozornému úradu EZVO bezodkladne neoznámil opatrenia potrebné na transpozíciu aktu uvedeného v bode 6 kapitoly IV prílohy II k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/125/ES z 21. októbra 2009 o vytvorení rámca na stanovenie požiadaviek na ekodizajn energeticky významných výrobkov) v znení prispôsobenom Dohode o EHP prostredníctvom jej protokolu 1, si nesplnil svoje záväzky podľa uvedeného aktu a článku 7 Dohody o EHP;

               2.

               nariadil Islandu uhradiť trovy tohto konania.

      Právna a skutková podstata veci a právne odôvodnenie:

               —

               V žiadosti sa uvádza, že Island si nesplnil svoju povinnosť vyhovieť najneskôr do 3. septembra 2013 odôvodnenému stanovisku Dozorného úradu EZVO vydanému 3. júla 2013, ktoré sa týka skutočnosti, že Island netransponoval do svojho vnútroštátneho právneho poriadku smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2009/125/ES z 21. októbra 2009 o vytvorení rámca na stanovenie požiadaviek na ekodizajn energeticky významných výrobkov (ďalej len „akt“), ako sa na ňu odkazuje v bode 6 kapitoly IV prílohy II k Dohode o Európskom hospodárskom priestore a v jej znení prispôsobenom Dohode o EHP prostredníctvom protokolu 1 k tejto dohode.

               —

               Dozorný úrad EZVO tvrdí, že Island tým, že v stanovenej lehote neprijal opatrenia potrebné na transpozíciu uvedeného aktu a/ani Dozornému úradu EZVO takéto opatrenia neoznámil, si nesplnil svoje záväzky podľa článku 23 uvedeného aktu a článku 7 Dohody o EHP.


title: Vec T-433/11: Žaloba podaná 2. augusta 2011 — Makhlouf/Rada

text:
               1.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 290/14

         Žaloba podaná 2. augusta 2011 — Makhlouf/Rada
   (Vec T-433/11)
   2011/C 290/19
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Ehab Makhlouf (Damask, Sýria) (v zastúpení: E. Ruchat, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil žalobu žalobcu za prípustnú a odôvodnenú,

               —

               zrušil rozhodnutie Rady 2011/273/SZBP z 9. mája 2011, ako aj ďalšie akty, prostredníctvom ktorých sa toto rozhodnutie vykonáva (a to konkrétne rozhodnutie Rady 2011/302/SZBP z 23. mája 2011, ktoré stanovuje zaradenie žalobcu na zoznam osôb, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia stanovené v rozhodnutí 2011/273/SZBP), ako aj nariadenie Rady (EÚ) č. 442/2011 z 9. mája 2011 a ďalšie akty na jeho vykonanie [a to vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 504/2011 z 23. mája 2011 a jeho korigendum] v rozsahu, v akom sa týkajú žalobcu,

               —

               zaviazal Radu Európskej únie na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení práva na obhajobu a práva na účinnú súdnu ochranu stanoveného v článku 6 a článku 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „EDĽP“), ako aj článku 41 a článku 47 Charty základných práv Európskej únie.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia v rozsahu, v akom žalobca vytýka Rade, že poskytnuté odôvodnenie je v rozpore s povinnosťou, ktorá prislúcha inštitúciám Európskej únie a ktorá je stanovená v článku 6 EDĽP, článku 296 ZFEÚ, ako aj článku 41 Charty základných práv Európskej únie.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté opatrenia neodôvodnene a neprimerane obmedzujú základné práva žalobcu, a to predovšetkým jeho právo vlastniť majetok stanovené v článku 1 prvého dodatkového protokolu k EDĽP a článku 17 Charty základných práv Európskej únie, jeho právo na ochranu cti a dobrého mena stanovené v článku 8 a článku 10 EDĽP, jeho slobodu vykonávať podnikateľskú činnosť stanovenú v článku 15 a článku 16 Charty základných práv Európskej únie, a napokon zásadu prezumpcie neviny stanovenú v článku 6 EDĽP a článku 48 Charty základných práv Európskej únie.


title: Vec C-102/14 P: Odvolanie podané 4. marca 2014 : Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT, S.A. proti uzneseniu Všeobecného súdu (druhá komora) z  13. januára 2014 vo veci T-134/12, Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT/Komisia

text:
               5.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 135/25

         Odvolanie podané 4. marca 2014: Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT, S.A. proti uzneseniu Všeobecného súdu (druhá komora) z 13. januára 2014 vo veci T-134/12, Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT/Komisia
   (Vec C-102/14 P)
   2014/C 135/30
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT, S.A. (v zastúpení: M. Jiménez Perona, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť v celom rozsahu uznesenie Všeobecného súdu (druhá komora) z 13. januára 2014 vo veci T-134/12, ktorým bola žaloba o neplatnosť zamietnutá ako neprípustná,

               —

               subsidiárne zrušiť jednu alebo viac častí uvedeného uznesenia:

                           —

                           zrušiť uznesenie pokiaľ ide o pomoc získanú na projekty vymenované na prvej strane žaloby o neplatnosť,

                           —

                           zrušiť uznesenie pokiaľ ide o neprípustnosť návrhu na náhradu škody týkajúceho sa projektu BeyWatch,

                           —

                           zrušiť rozhodnutie pokiaľ ide o neprípustnosť návrhu na náhradu škody týkajúceho sa projektu Indect,

                           —

                           zrušiť rozhodnutie pokiaľ ide o neprípustnosť návrhov na náhradu škody týkajúcich sa iných projektov,

               —

               vrátiť vec o ktorej sa rozhodlo uznesením Všeobecnému súdu na nové konanie vo veci,

               —

               subsidiárne vrátiť Všeobecnému súdu jednu alebo viacero častí veci, u ktorých to Súdny dvor bude považovať za vhodné, aby Všeobecný súd o nich meritórne konal

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov tohto konania, ako aj trov konania T-134/12, ktoré sa týka rovnakých dôvodov.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Uznesenie vychádza z nesprávneho posúdenia skutkového stavu pri posudzovaní dôkazov, keďže Všeobecný súd nezohľadnil určité doklady, ktoré predložila odvolateľka v rámci jej žaloby. Odvolateľka zastáva názor, že Všeobecný súd neprihliadal na skutočnosti, opomenutia a doklady, ktoré mali pre odôvodnenie uznesenia veľký význam.
   Uznesenie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia pri posudzovaní dôkazov, keďže Všeobecný súd zastával názor, že možno postupovať len podľa postupu uvedeného v článku 272 ZFEÚ a nie podľa postupu uvedeného v článku 263 ZFEÚ.
   Uznesenie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia, keďže Všeobecný súd neskúmal skutočnosť, že Komisia uviedla odvolateľku do omylu o tom, že oznámenia o dlhu predstavujú konečný akt prijatý pri výkone jej vlastných právomocí a teda, že môžu byť predmetom žaloby. Všeobecný súd porušil zásadu rovnosti a zákazu diskriminácie zakotvenú v článku 20 Charty základných práv Európskej únie.
   Uznesenie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia pri posudzovaní dôkazov, keďže Všeobecný súd nezohľadnil skutočnosti, opomenutia a doklady uvedené v prvých odsekoch odvolania.
   Uznesenie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia pri posudzovaní nedostatočnosti odôvodnenia a absencie akejkoľvek poznámky Komisie týkajúcej sa veľkej časti tvrdení, ktoré odvolateľka uviedla v rámci svojej žaloby o neplatnosť.
   Uznesenie vychádza z nesprávneho posúdenia skutkového stavu a nesprávneho právneho posúdenia pri posudzovaní dôkazov o neprípustnosti návrhu na náhradu škody týkajúceho sa projektu BeyWatch, ktorá ohrozuje jeho realizovateľnosť. Odvolateľka preukázala, že žaloba o mimozmluvnú zodpovednosť je dôvodná a že všetky podmienky uložené judikatúrou Spoločenstva na podanie takýchto žalôb sú splnené.
   Uznesenie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia pri posudzovaní dôkazov o neprípustnosti návrhu na náhradu škody týkajúceho sa projektu Indect, keďže Všeobecný súd zastával názor, že jediným možným právnym postupom bol postup zmluvnej zodpovednosti, hoci podľa judikatúry Spoločenstva jediným právnym prostriedkom, ktorý umožňuje založiť zodpovednosť Komisie za nedostatočné odôvodnenie je mimozmluvná zodpovednosť.
   Uznesenie vychádza z nesprávneho posúdenia skutkového stavu a nesprávneho právneho posúdenia pri posudzovaní dôkazov o neprípustnosti návrhov na náhradu škody týkajúcich sa ostatných projektov, keďže Všeobecný súd rozšíril svoju právomoc, ako by išlo o konanie z úradnej moci.


title: Vec F-61/12: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 15. júna 2016 – Stepien a Animali/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Dôchodky — Prevod vnútroštátnych práv na dôchodok — Návrh na započítanie odpracovaných rokov — Akt nespôsobujúci ujmu — Neprípustnosť žaloby — Žiadosť o vydanie rozhodnutia pred prejednaním veci samej — Článok 83 rokovacieho poriadku)

text:
               7.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 410/38

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 15. júna 2016 – Stepien a Animali/Komisia
   (Vec F-61/12) (1)

   ((Verejná služba - Úradníci - Dôchodky - Prevod vnútroštátnych práv na dôchodok - Návrh na započítanie odpracovaných rokov - Akt nespôsobujúci ujmu - Neprípustnosť žaloby - Žiadosť o vydanie rozhodnutia pred prejednaním veci samej - Článok 83 rokovacieho poriadku))
   (2016/C 410/68)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Beata Stepien (Brusel, Belgicko) a Mario Animali (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne D. de Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal a S. Orlandi, avocats, neskôr D. de Abreu Caldas, J.-N. Louis a S. Orlandi, avocats, potom J.-N. Louis a S. Orlandi, avocats, napokon J.-N. Louis, avocat)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne J. Baquero Cruz a D. Martin, splnomocnení zástupcovia, neskôr J. Currall a G. Gattinara, splnomocnení zástupcovia, potom G. Gattinara, splnomocnený zástupca, napokon G. Gattinara a F. Simonetti, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žiadosť o zrušenie návrhov na prevod práv na dôchodok získaných pred nástupom do služby v Komisii na základe výpočtu vychádzajúceho z nových VVU (všeobecné vykonávacie ustanovenia), ktoré nadobudli účinnosť po podaní žiadostí žalobcov o prevod

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Beata Stepien a Mario Animali znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

      (1)  Ú. v. EÚ C 227, 28.7.2012, s. 38.


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 7. júna 2005 vo veci T-375/02: Alessandro Cavallaro proti Komisii Európskych spoločenstiev (Úradníci — Verejné výberové konanie — Rozhodnutie výberovej komisie o nepripustení k ústnej skúške na základe výsledku dosiahnutého za písomnú skúšku — Dôverný charakter činnosti výberovej komisie — Odôvodnenie — Rovnosť zaobchádzania — Nesprávne skutkové posúdenie)

text:
               6.8.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 193/24

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   zo 7. júna 2005
   vo veci T-375/02: Alessandro Cavallaro proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Úradníci - Verejné výberové konanie - Rozhodnutie výberovej komisie o nepripustení k ústnej skúške na základe výsledku dosiahnutého za písomnú skúšku - Dôverný charakter činnosti výberovej komisie - Odôvodnenie - Rovnosť zaobchádzania - Nesprávne skutkové posúdenie)
   (2005/C 193/37)
   Jazyk konania: taliančina
   Vo veci T-375/02, Alessandro Cavallaro, bydliskom v Ríme (Taliansko), v zastúpení: C. Forte, advokát, proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: J. Curral a L. Lozano Palacios, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu), ktorej predmetom je návrh na zrušenie rozhodnutia orgánu povereného menovaním z 11. septembra 2002 o zamietnutí jeho sťažnosti podanej proti rozhodnutiu výberovej komisie verejného výberového konania COM/A/6/01 z 15. mája 2002, ktorým mu bola priznaná nedostatočná hodnotiaca známka za písomnú skúšku v rámci tohto výberového konania, následkom čoho nebol pripustený k ústnej skúške, ako aj návrh na zrušenie neskorších častí výberového konania v rozsahu nevyhnutnom pre obnovenie jeho práv, Súd prvého stupňa (piata komora), v zložení: predseda komory M. Vilaras, sudkyne M. E. Martins Ribeiro a K. Jürimäe, tajomník: M. J. Plingers, referent, vyhlásil 7. júna 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ, C 44, 22.2.2003.


title: Vec T-91/09 P: Odvolanie podané 2. marca 2009 : Carina Skareby proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  15. decembra 2008 vo veci F-34/07, Skareby/Komisia

text:
               1.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 102/32

         Odvolanie podané 2. marca 2009: Carina Skareby proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 15. decembra 2008 vo veci F-34/07, Skareby/Komisia
   (Vec T-91/09 P)
   2009/C 102/47
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Carina Skareby (Leuven, Belgicko) (v zastúpení: S. Rodrigues a C. Bernard-Glanz, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev

      Návrhy odvolateľky

               —

               určiť, že predmetné odvolanie je prípustné,

               —

               zrušiť rozsudok Súdu pre verejnú službu z 15. decembra 2008 vo veci F-34/07,

               —

               vyhovieť návrhom na zrušenie a náhradu škody, ktoré podala žalobkyňa na Súd pre verejnú službu,

               —

               zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania na obidvoch stupňoch.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Týmto odvolaním odvolateľka navrhuje zrušiť rozsudok Súdu pre verejnú službu z 15. decembra 2008, vydaný vo veci Skareby/Komisia, F-34/07, ktorým bola zamietnutá žaloba, ktorou žalobkyňa jednak navrhla zrušiť správu o služobnom postupe za rok 2005 a jednak žiadala o náhradu škody.
   Na podporu svojho odvolania odvolateľka uvádza tri dôvody spočívajúce v nesprávnej kvalifikácii skutkových okolností, v porušení článku 5 všeobecných vykonávacích ustanovení, článku 43 Služobného poriadku úradníkov Európskych spoločenstiev a v nedostatočnom odôvodnení, keďže Súd pre verejnú službu rozhodol, že Komisii nemožno vytýkať skutočnosť, že nevykonala hodnotenie odvolateľky za obdobie január až september 2005, aj keď správa o služobnom postupe odvolateľky za rok 2005 s výnimkou niekoľkých slov je totožná so správou o hodnotení služobného postupu odvolateľky za rok 2004.


title: Vec C-483/15: Uznesenie predsedu deviatej komory Súdneho dvora z 28. apríla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato – Taliansko) – Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato/Albini & Pitigliani SpA

text:
               1.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 279/24

         Uznesenie predsedu deviatej komory Súdneho dvora z 28. apríla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato – Taliansko) – Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato/Albini & Pitigliani SpA
   (Vec C-483/15) (1)

   (2016/C 279/34)
   Jazyk konania: taliančina
   Predseda deviatej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 381, 16.11.2015.


title: Vec T-147/15: Žaloba podaná 30. marca 2015 – Česká republika/Komisia

text:
               29.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/38

         Žaloba podaná 30. marca 2015 – Česká republika/Komisia
   (Vec T-147/15)
   (2015/C 213/63)
   Jazyk konania: čeština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Česká republika (v zastúpení: M. Smolek, T. Müller, J. Očková, J. Vláčil, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie BUDG/B/3/RDL D(15)217973 z 20. januára 2015, ktorým zamietla žiadosť o oslobodenie od povinnosti poskytnúť vlastné zdroje vo výške 5 3 9 76  340 Kč podľa článku 17 ods. 2 nariadenia Rady (ES, EURATOM) č. 1150/2000 (1),

               —

               uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 17 ods. 1 a 2 nariadenia Rady č. 1150/2000

                           —

                           V tejto súvislosti žalobkyňa uvádza, že prijatím napadnutého rozhodnutia Komisia porušila článok 17 ods. 1 a 2 nariadenia Rady č. 1150/2000, pretože dospela k nesprávnemu záveru, že Česká republika neprijala všetky nevyhnutné opatrenia k poskytnutiu sumy vlastných zdrojov Únie Komisii a žiada o poskytnutie sumy, ktorú nebolo možné zhromaždiť z dôvodov, ktoré nemožno klásť za vinu Českej republike.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení článku 41 Charty základných práv Európskej únie a práva Českej republiky na obhajobu

                           —

                           V tejto súvislosti žalobkyňa tvrdí, že prijatím napadnutého rozhodnutia Komisia porušila článok 41 Charty základných práv Európskej únie a právo Českej republiky na obhajobu, keď Českej republike neumožnila aby užitočným a účinným spôsobom vyjadrila svoje stanovisko.

      (1)  Nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 1150/2000 z 22. mája 2000, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 94/728/ES, Euratom o systéme vlastných zdrojov spoločenstiev (Ú. v. ES L 130, s. 1; Mim. vyd. 01/003, s. 169).


title: Vec C-93/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākās tiesas Senāts (Lotyšská republika) 28. februára 2008 – Schenker SIA/Valsts ieņēmumu dienests

text:
               24.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 128/21

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākās tiesas Senāts (Lotyšská republika) 28. februára 2008 – Schenker SIA/Valsts ieņēmumu dienests
   (Vec C-93/08)
   (2008/C 128/37)
   Jazyk konania: lotyština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Augstākās tiesas Senāts
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Schenker SIA

      Žalovaný: Valsts ieņēmumu dienests
   Prejudiciálna otázka
   Je potrebné článok 11 nariadenia č. 1383/2003 (1) vykladať v tom zmysle, že ak sa držiteľ práva duševného vlastníctva (držiteľ práva) dohodne s deklarantom alebo majiteľom tovaru, že sa tovaru obaja vzdajú na účely jeho zničenia, alebo ak začne rokovať o možnosti vzdania sa tovaru na účely jeho zničenia a v rámci tohto konania colné orgány získajú informáciu, že tovar je falšovaný, je tým vylúčená možnosť uložiť deklarantovi tovaru alebo jeho majiteľovi sankciu podľa vnútroštátnej právnej úpravy?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1383/2003 z 22. júla 2003, ktoré sa týka colného konania pri tovare podozrivom z porušovania niektorých práv duševného vlastníctva a opatrení, ktoré sa majú prijať pri tovare, u ktorého sa zistilo, že sa takéto práva porušili (Ú. v. ES L 196, s. 7; Mim. vyd. 02/013, s. 469).


title: Vec T-826/16: Žaloba podaná 28. novembra 2016 – Casasnovas Bernad/Komisia

text:
               23.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/52

         Žaloba podaná 28. novembra 2016 – Casasnovas Bernad/Komisia
   (Vec T-826/16)
   (2017/C 022/71)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Luis Javier Casasnovas Bernad (Saint-Domingue, Dominikánska republika) (v zastúpení: S. Orlandi a T. Martin, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil a rozhodol, že

               —

               rozhodnutie z 27. septembra 2016 o vypovedaní zmluvy žalobcu, sa zrušuje,

               —

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na neuplatniteľnosti článku 3 ods. 3 rozhodnutia Komisie z 2. marca 2011.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 85 Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov Európskej únie v rozsahu, v akom orgán oprávnený uzatvárať pracovné zmluvy (ďalej len „OOUPZ“) obnovil zmluvu žalobcu na dobu neurčitú a stanovil ustanovenie o vypovedaní spojené s nastaním udalosti porovnateľnej so skončením.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti náležitej starostlivosti v rozsahu, v akom OOUPZ po prvé vypovedal zmluvu žalobcu pred prijatím rozhodnutia o obnovení jeho pracovného voľna z osobných dôvodov, po druhé, konal tak bez toho, aby mu navrhol prvú ponuku na opätovné začlenenie, a po tretie, neoznámil mu, či sú k dispozícii rozpočtové prostriedky na jeho odmenu po skončení jeho pracovného voľna.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 12b a článku 40 ods. 1a Služobného poriadku úradníkov Európskej únie, ktorého sa dopustil OOUPZ.


title: Vec T-410/12: Rozsudok Všeobecného súdu z  28. novembra 2013 — Vitaminaqua/ÚHVT — Energy Brands (vitaminaqua) [Ochranná známka — Námietkové konania — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva vitaminaqua — Skoršie národné slovné ochranné známky VITAMINWATER — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva GLACEAU vitamin water — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009]

text:
               18.1.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 15/15

         Rozsudok Všeobecného súdu z 28. novembra 2013 — Vitaminaqua/ÚHVT — Energy Brands (vitaminaqua)
   (Vec T-410/12) (1)

   (Ochranná známka - Námietkové konania - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva vitaminaqua - Skoršie národné slovné ochranné známky VITAMINWATER - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva GLACEAU vitamin water - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2014/C 15/20
   Jazyk konania: maďarčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Vitaminaqua Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: A. Krajnyák, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Németh a D. Walicka, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Energy Brands, Inc. (Whitestone, Spojené štáty) (v zastúpení: S. Malynicz, D. Stone a L. Ritchie, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) z 26. júna 2012 (vec R 997/2011-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Energy Brands Inc. a Vitaminaqua Ltd.

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Vitaminaqua Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 355, 17.11.2012.


title: Vec C-300/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 6. júla 2006 – Ursula Voβ/Land Berlin za účasti Vertreterin des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

text:
               14.10.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 249/2

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 6. júla 2006 – Ursula Voβ/Land Berlin za účasti Vertreterin des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht
   (Vec C-300/06)
   (2006/C 249/03)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Bundesverwaltungsgericht
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Ursula Voβ

      Žalovaná: Land Berlin (spolková krajina Berlín)

      Za účasti: Vertreterin des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht (zástupkyňa záujmov štátu pri spolkovom správnom súde)
   Prejudiciálne otázky
   Odporuje článku 141 ES vnútroštátna právna úprava, podľa ktorej odmena za prácu nad rámec riadneho pracovného času, vyplácaná úradníkom zamestnaným na plný úväzok, ako aj úradníkom na kratší pracovný čas, je rovnaká, avšak nižšia ako pomerný plat, ktorý pripadá úradníkovi zamestnanému na plný úväzok za rovnako dlhú časť riadneho pracovného času, keď na kratší pracovný čas sú prevažne zamestnané ženy?


title: Vec T-166/17: Žaloba podaná 8. marca 2017 – EKETA/Komisia

text:
               15.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 151/39

         Žaloba podaná 8. marca 2017 – EKETA/Komisia
   (Vec T-166/17)
   (2017/C 151/50)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis (EKETA) (Solún, Grécko) (v zastúpení: V. Christianos a S. Paliou, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               určil, že pohľadávka Európskej komisie, na základe ktorej jej má EKETA vrátiť sumu vo výške 197 799,52 eura zodpovedajúcu subvencii, ktorú dostala na projekt SENSATION, ako je uvedená v oznámení o dlhu č. 3241615291/29.11.2016, je neopodstatnená, pokiaľ ide o sumu 191 039,55 eura,

               —

               určil, že suma 191 039,55 eura zodpovedá oprávneným nákladom a že spoločnosť EKETA nie je povinná vrátiť uvedenú sumu Európskej komisii, a

               —

               uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobkyni.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Touto žalobou Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis (ďalej len „EKETA“) namieta pohľadávky, ktoré Komisia uviedla v oznámení o dlhu č. 3241615291/29.11.2016 v súvislosti s realizáciou projektu SENSATION. Komisia v tomto oznámení o dlhu žiadala, aby jej spoločnosť EKETA vrátila časť subvencie, ktorú dostala na projekt SENSATION, v sume 197 799,52 eura. Pohľadávka vznikla po kontrole vykonanej Európskou komisiou v priestoroch žalobkyne.

               2.

               Žalobkyňa sa v tejto súvislosti domáha, aby Všeobecný súd Európskej únie v zmysle článku 272 ZFEÚ určil, že z vyššie uvedenej sumy obsiahnutej v oznámení o dlhu predstavuje suma 191 039,55 eura oprávnené náklady a že EKETA nie je povinná vrátiť uvedenú sumu Komisii.

               3.

               EKETA tvrdí, že vyššie uvedenú sumu 191 039,55 eura tvoria oprávnené náklady na zamestnancov, na subdodávateľa a nepriame náklady, ktoré Komisia chybne zamietla ako neoprávnené. Oprávnenosť nákladov žalobkyne potvrdzujú doklady, ktoré predložila Európskej komisii pri kontrole na mieste a v následnej korešpondencii, a ktoré predkladá Všeobecnému súdu.


title: Vec C-190/14: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 6. novembra 2014 – Európska komisia/Dánske kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2000/60/ES — Opatrenia Únie v oblasti vodného hospodárstva — Plány vodohospodárskeho manažmentu povodia — Neoznámenie Európskej komisii)

text:
               12.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 7/11

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 6. novembra 2014 – Európska komisia/Dánske kráľovstvo
   (Vec C-190/14) (1)

   ((Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2000/60/ES - Opatrenia Únie v oblasti vodného hospodárstva - Plány vodohospodárskeho manažmentu povodia - Neoznámenie Európskej komisii))
   (2015/C 007/15)
   Jazyk konania: dánčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: E. Manhaeve a U. Nielsen, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Dánske kráľovstvo (v zastúpení: C. Thorning a M. Wolff, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Dánske kráľovstvo si tým, že najneskôr 22. decembra 2009 neuverejnilo konečné plány vodohospodárskeho manažmentu povodia a najneskôr 22. marca 2010 nezaslalo kópiu týchto plánov Európskej komisii, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 13 ods. 1, 2 a 6, ako aj z článku 15 ods. 1 smernice 2000/60/ES Európskeho parlamentu a Rady z 23. októbra 2000, ktorou sa stanovuje rámec pôsobnosti pre opatrenia spoločenstva v oblasti vodného hospodárstva.

               2.

               Dánske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 223, 14.7.2014.