title: Vec C-376/20 P: Odvolanie podané 7. augusta 2020: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá rozšírená komora) z 28. mája 2020 vo veci T-399/16, CK Telecoms UK Investments Ltd/Komisia

text:
               16.11.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 390/20

      Odvolanie podané 7. augusta 2020: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá rozšírená komora) z 28. mája 2020 vo veci T-399/16, CK Telecoms UK Investments Ltd/Komisia
      (Vec C-376/20 P)
      (2020/C 390/30)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: G. Conte, C. Urraca Caviedes, J. Szczodrowski, M. Farley, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastníci konania: CK Telecoms UK Investments Ltd, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, EE Ltd

         Návrhy odvolateľky

      Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

                  —

                  zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 28. mája 2020 vo veci T-399/16, CK Telecoms UK Investments Ltd/Komisia,

                  —

                  vrátil vec na opätovné konanie pred Všeobecným súdom,

                  —

                  uložil žalobkyni v prvostupňovom konaní povinnosť nahradiť trovy konania súvisiace s týmto odvolacím konaní a

                  —

                  rozhodol, že o trovách prvostupňového konania sa rozhodne neskôr.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Prvý odvolací dôvod: rozsudok uplatňuje na preukázanie existencie značného narušenia účinnej hospodárskej súťaže požiadavku dôkazu („veľkej pravdepodobnosti“), ktorá je prísnejšia než kritérium uvádzané v judikatúre a v nariadení o koncentráciách (1), ktoré ukladá Komisii určiť vývoj „ktorého pravdepodobnosť je najvyššia“.
      Druhý odvolací dôvod: požadovaním, aby na prijatie záveru o značnom narušení účinnej hospodárskej súťaže Komisia preukázala, že koncentrácia udeľuje subjektu vytvorenému koncentráciou právomoc, aby sám určil parametre hospodárskej súťaže, Všeobecný súd aplikoval právne kritérium, ktoré nemá oporu v nariadení o koncentráciách a ide proti samotnému cieľu reformy z roku 2004. Okrem toho sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď určil dvojité kritérium na preukázanie značného narušenia účinnej hospodárskej súťaže založené na nekoordinovaných účinkoch.
      Tretí odvolací dôvod: požadovaním, aby sa „významná konkurenčná sila“ odlišovala od svojich konkurentov z hľadiska jej vplyvu na hospodársku súťaž a aby účastníci koncentrácie boli „blízkymi konkurentmi“ Všeobecný súd prekročil hranice svojho súdneho preskúmania, porušil usmernenia a skreslil obsah napadnutého rozhodnutia (2), alebo subsidiárne porušil zásadu súdneho preskúmania, neodôvodnil riadne svoje rozhodnutie a porušil článok 2 nariadenia o koncentráciách.
      Štvrtý odvolací dôvod: zastávaním názoru, že predvídané zvýšenie cien nebolo značné, a vyhlásením, že Komisia mala zohľadniť „obvyklú efektívnosť“, sa Všeobecný súd odchýlil od nariadenia o koncentráciách, prekročil hranice svojho súdneho preskúmania, neodôvodnil riadne svoje rozhodnutie a skreslil dôkazy.
      Piaty odvolací dôvod: obmedzením svojho preskúmania iba na určité konštatovania napadnutého rozhodnutia a ich izolovaným skúmaním bez posúdenia dôkazov v ich súhrne Všeobecný súd skreslil napadnuté rozhodnutie, prekročil hranice svojho súdneho preskúmania, porušil pravidlá uplatniteľné v oblasti dokazovania, nesprávne uplatnil právne kritérium a neodôvodnil riadne svoje rozhodnutie.
      Šiesty odvolací dôvod: Všeobecný súd skreslil napadnuté rozhodnutie konštatovaním, že Komisia nepreskúmala zníženie kvality siete subjektu vytvoreného koncentráciou v rámci druhej teórie škody. Všeobecný súd porušil tiež svoju povinnosť odôvodnenia, keď prijal záver, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia pri kvalifikovaní nekoordinovaného účinku posilnenia transparentnosti na celkové investície do sietí.

         (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 139/2004 z 20. januára 2004 o kontrole koncentrácií medzi podnikmi (nariadenie ES o fúziách) (Ú. v. EÚ L 24, 2004, s. 1; Mim. vyd. 08/003, s. 40).

         (2)  Rozhodnutie Európskej komisie C(2016) 2796 final z 11. mája 2016, ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom (vec COMP/M.7612 – Hutchison 3G UK/Telefónica UK) (Ú. v. EÚ C 357, 2016, s. 15).


title: Vec C-414/20 PPU: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Spetsializiran nakazatelen sad (Bulharsko) 4. septembra 2020 – trestné konanie proti MM

text:
               16.11.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 390/22

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Spetsializiran nakazatelen sad (Bulharsko) 4. septembra 2020 – trestné konanie proti MM
      (Vec C-414/20 PPU)
      (2020/C 390/31)
      Jazyk konania: bulharčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Spetsializiran nakazatelen sad

         Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

      MM

         Prejudiciálna otázka

      Je vnútroštátny zákon, podľa ktorého európsky zatykač a vnútroštátne rozhodnutie, na základe ktorého bol tento zatykač vydaný, prijíma iba prokurátor, pričom súd sa na tomto postupe nemôže zúčastniť, ani vykonať predbežné alebo následné preskúmanie, v súlade s článkom 6 ods. 1 rámcového rozhodnutia 2002/584?
      Je európsky zatykač, ktorý bol vydaný na základe uznesenia o vznesení obvinenia proti vyžiadanej osobe, ktoré nesúvisí so zadržaním tejto osoby, v súlade s článkom 8 ods. 1 písm. c) rámcového rozhodnutia 2002/584?
      V prípade zápornej odpovede: ak je napriek tomu, že sa súd nezúčastnil na vydaní európskeho zatykača, ani na preskúmaní jeho zákonnosti a tento zatykač bol vydaný na základe vnútroštátneho rozhodnutia, ktoré nepredpokladá zadržanie vyžiadanej osoby, tento európsky zatykač skutočne vykonaný a vyžiadaná osoba odovzdaná, treba priznať vyžiadanej osobe právo na účinný opravný prostriedok v tom istom trestnom konaní, v ktorom bol vydaný tento európsky zatykač? Predpokladá právo na účinný opravný prostriedok, aby bolo obnovené postavenie vyžiadanej osoby, aké by mala, keby k porušeniu nedošlo?


title: Vec C-416/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg (Nemecko) 7. septembra 2020 – TR

text:
               16.11.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 390/22

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg (Nemecko) 7. septembra 2020 – TR
      (Vec C-416/20)
      (2020/C 390/32)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Stíhaná osoba: TR

         Ďalší účastník: Generalstaatsanwaltschaft Hamburg

         Prejudiciálna otázka

      Majú sa v prípade rozhodnutí o vydaní na účely trestného stíhania osoby odsúdenej v neprítomnosti z jedného členského štátu Európskej únie do iného členského štátu ustanovenia smernice 2016/343 (1), a najmä jej články 8 a 9, vykladať v tom zmysle, že prípustnosť vydania – najmä v takzvanom prípade úteku – závisí od splnenia podmienok uvedených v tejto smernici dožadujúcim štátom?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/343 z 9. marca 2016 o posilnení určitých aspektov prezumpcie neviny a práva byť prítomný na konaní pred súdom v trestnom konaní (Ú. v. EÚ L 65, 2016, s. 1).


title: Vec C-431/20 P: Odvolanie podané 12. septembra 2020: Carlo Tognoli a iní proti uzneseniu Všeobecného súdu (ôsma komora) z 3. júla 2020 v spojených veciach T-395/19, T-396/19, T-405/19, T-408/19, T-419/19, T-423/19, T-424/19, T-428/19, T-433/19, T-437/19, T-443/19, T-455/19, T-458/19 až T-462/19, T-464/19, T-469/19 a T-477/19, Tognoli a i./Parlament

text:
               16.11.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 390/23

      Odvolanie podané 12. septembra 2020: Carlo Tognoli a iní proti uzneseniu Všeobecného súdu (ôsma komora) z 3. júla 2020 v spojených veciach T-395/19, T-396/19, T-405/19, T-408/19, T-419/19, T-423/19, T-424/19, T-428/19, T-433/19, T-437/19, T-443/19, T-455/19, T-458/19 až T-462/19, T-464/19, T-469/19 a T-477/19, Tognoli a i./Parlament
      (Vec C-431/20 P)
      (2020/C 390/33)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Odvolatelia: Carlo Tognoli, Emma Allione, Luigi Alberto Colajanni, Claudio Martelli, Luciana Sbarbati, Carla Dimatore, in qualità di erede di Mario Rigo, Roberto Speciale, Loris Torbesi, in qualità di erede di Eugenio Melandri, Luciano Pettinari, Pietro Di Prima, Carla Barbarella, Carlo Alberto Graziani, Giorgio Rossetti, Giacomo Porrazzini, Guido Podestà, Roberto Barzanti, Rita Medici, Aldo Arroni, Franco Malerba, Roberto Mezzaroma (v zastúpení: M. Merola, L. Florio, advokáti)

         Ďalší účastník konania: Európsky parlament

         Návrhy odvolateľov

      Odvolatelia navrhujú, aby Súdny dvor:

                  —

                  zrušil napadnuté uznesenie a vrátil vec Všeobecnému súdu na rozhodnutie vo veci samej;

                  —

                  uložil Parlamentu povinnosť nahradiť trovy odvolacieho konania a rozhodol, že o trovách konania pred Všeobecným súdom sa rozhodne neskôr.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Odvolatelia navrhujú v zmysle článku 256 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a článku 56 Štatútu Súdneho dvora Európskej únie zrušenie uznesenia Všeobecného súdu Európskej únie (ôsma komora) vydané 3. júla 2020, oznámené 3. júla 2020 v spojených veciach T-395/19, T-396/19, T-405/19, T-408/19, T-419/19, T-423/19, T-424/19, T-428/19, T-433/19, T-437/19, T-443/19, T-455/19, T-458/19 až T-462/19, T-464/19, T-469/19 a T-477/19, ktorým boli ich žaloby vyhlásené za zjavne neprípustné.

            V prvom odvolacom dôvode
          odvolatelia tvrdia, že došlo k nesprávnemu právnemu posúdeniu pri kvalifikácii napadnutého aktu ako aktu, ktorý nemá právne účinky v zmysle článku 263 ZFEÚ. Toto nesprávne posúdenie vyplýva z neexistencie právneho základu na kvalifikovanie aktu ako dočasného a z chýbajúceho posúdenia jeho právnych účinkov voči jeho adresátom. Napadnutý akt mal totiž okamžité právne účinky voči odvolateľom, čím ich zbavil podstatnej časti ich práva na dôchodok.

            V druhom odvolacom dôvode
          odvolatelia tvrdia, že došlo k nesprávnemu právnemu posúdeniu, pokiaľ ide o výklad a uplatnenie článku 86 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu v rozpore s jeho účelom a efektivitou. Účelom tohto ustanovenia je totiž predísť zbytočnému znásobovaniu podaní. Všeobecný súd sa navyše tým, že vyhlásil za neprípustnú tak žalobu, ako aj návrh na úpravu žaloby, dopustil druhého nesprávneho právneho posúdenia, čo má paradoxne za následok, že navrhovatelia sú zbavení práva na účinnú súdnu ochranu.

            V treťom odvolacom dôvode
          odvolatelia uplatňujú dve procesnoprávne chyby, ktoré vedú k zrušeniu uznesenia, a to najmä: porušenie zásady kontradiktórnosti a nesprávne právne posúdenie pri uplatnení článku 126 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu.
      V rámci prvej chyby nebolo odvolateľom umožnené odpovedať na námietku neprípustnosti Európskeho parlamentu, pokiaľ ide o návrh na úpravu žaloby. Navyše konanie Všeobecného súdu je zaťažené tým, že rozhodol, že nie je nevyhnutná druhá výmena vyjadrení a nenariadil pojednávanie, čím zbavil odvolateľov možnosti vyjadriť svoje stanovisko k námietke neprípustnosti v súvislosti s návrhom na úpravu žaloby, napriek tomu, že odvolatelia podali v tomto zmysle formálnu žiadosť.
      Navyše rozporné procesné rozhodnutia Všeobecného súdu naznačujú, že neprípustnosť žaloby nebola hneď jasná a nepochybná, to znamená zjavná v zmysle článku 126 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu. V dôsledku toho neboli splnené požiadavky na uplatnenie tohto ustanovenia.


title: Vec C-432/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Wien (Rakúsko) 14. septembra 2020 – ZK

text:
               16.11.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 390/24

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Wien (Rakúsko) 14. septembra 2020 – ZK
      (Vec C-432/20)
      (2020/C 390/34)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Verwaltungsgericht Wien

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Odvolateľ: ZK

         Žalovaný orgán: Landeshauptmann von Wien

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa článok 9 ods. 1 písm. c) smernice 2003/109/ES (1) vykladať v tom zmysle, že akýkoľvek, hoci aj krátkodobý, fyzický pobyt štátneho príslušníka tretej krajiny s povolením na dlhodobý pobyt na území Spoločenstva počas obdobia dvanástich po sebe nasledujúcich mesiacov vylučuje stratu právneho postavenia štátneho príslušníka tretej krajiny s povolením na dlhodobý pobyt podľa tohto ustanovenia?

                  2.

                  Ak by Súdny dvor odpovedal záporne na prvú otázku: aké kvalitatívne a/alebo kvantitatívne požiadavky musia spĺňať pobyty na území Spoločenstva počas obdobia dvanástich po sebe nasledujúcich mesiacov, aby sa vylúčila strata právneho postavenia štátneho príslušníka tretej krajiny s právom na dlhodobý pobyt? Vylučujú pobyty počas obdobia dvanástich po sebe nasledujúcich mesiacov na území Spoločenstva stratu právneho postavenia štátneho príslušníka tretej krajiny s právom na dlhodobý pobyt len v tom prípade, ak mali dotknutí štátni príslušníci tretej krajiny počas tohto obdobia svoj obvyklý pobyt alebo centrum svojich životných záujmov na území Spoločenstva?

                  3.

                  Sú s článkom 9 ods. 1 písm. c) smernice 2003/109/ES zlučiteľné také ustanovenia právnych predpisov členských štátov, ktoré predpokladajú stratu právneho postavenia štátneho príslušníka tretej krajiny s právom na dlhodobý pobyt, ak sa takíto štátni príslušníci tretej krajiny počas obdobia dvanástich po sebe nasledujúcich mesiacov síce zdržiavali na území Spoločenstva, avšak nemali tu ani svoj obvyklý pobyt, ani centrum svojich životných záujmov?

         (1)  Smernica Rady 2003/109/ES z 25. novembra 2003 o právnom postavení štátnych príslušníkov tretích krajín, ktoré sú osobami s dlhodobým pobytom (Ú. v. EÚ L 16, 2004, s. 44; Mim. vyd. 19/006, s. 272).


title: Vec T-796/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – CEDC International/EUIPO – Underberg (Tvar stebla trávy vo fľaši) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Európskej únie – Tvar stebla trávy vo fľaši – Staršia národná trojrozmerná ochranná známka – Riadne používanie staršej ochrannej známky – Článok 15 ods. 1 a článok 43 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 18 ods. 1 a článok 47 ods. 2 a 3 nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Povaha používania – Zmena rozlišovacej spôsobilosti – Používanie spoločne s inými ochrannými známkami – Predmet ochrany – Požiadavka jasnosti a presnosti – Požiadavka súladu opisu a zobrazenia – Rozhodnutie prijaté v nadväznosti na zrušenie skoršieho rozhodnutia Všeobecným súdom – Odkaz na odôvodnenie skoršieho zrušeného rozhodnutia – Povinnosť odôvodnenia“)

text:
               16.11.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 390/25

      Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – CEDC International/EUIPO – Underberg (Tvar stebla trávy vo fľaši)
      (Vec T-796/16) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Európskej únie - Tvar stebla trávy vo fľaši - Staršia národná trojrozmerná ochranná známka - Riadne používanie staršej ochrannej známky - Článok 15 ods. 1 a článok 43 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 18 ods. 1 a článok 47 ods. 2 a 3 nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Povaha používania - Zmena rozlišovacej spôsobilosti - Používanie spoločne s inými ochrannými známkami - Predmet ochrany - Požiadavka jasnosti a presnosti - Požiadavka súladu opisu a zobrazenia - Rozhodnutie prijaté v nadväznosti na zrušenie skoršieho rozhodnutia Všeobecným súdom - Odkaz na odôvodnenie skoršieho zrušeného rozhodnutia - Povinnosť odôvodnenia“)
      (2020/C 390/35)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: CEDC International sp. z o.o. (Oborniki Wielkopolskie, Poľsko) (v zastúpení: M. Siciarek, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Walicka a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Underberg AG (Dietlikon, Švajčiarsko) (v zastúpení: A. Renck, advokát)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 29. augusta 2016 (vec R 1248/2015-4), týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami CEDC International a Underberg

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 29. augusta 2016 (vec R 1248/2015-4) sa zrušuje, pokiaľ ide o dôvody námietky uvedené v článku 8 ods. 3 a 4 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Európskej únie.

                  2.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

                  3.

                  CEDC International sp. z o.o., EUIPO a Underberg AG znášajú každý svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 6, 9.1.2017.


title: Vec T-411/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Landesbank Baden-Württemberg/SRB („Hospodárska a menová únia – Banková únia – Jednotný mechanizmus riešenia krízových situácií úverových inštitúcií a určitých investičných spoločností (SRM) – Jednotný fond na riešenie krízových situácií (SRF) – Rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií (SRB) o príspevkoch ex ante na rok 2017 – Žaloba o neplatnosť – Priama a osobná dotknutosť – Prípustnosť – Podstatné formálne náležitosti – Osvedčenie rozhodnutia – Povinnosť odôvodnenia – Právo na účinnú súdnu ochranu – Námietka nezákonnosti – Časové obmedzenie účinkov rozsudku“)

text:
               16.11.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 390/26

      Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Landesbank Baden-Württemberg/SRB
      (Vec T-411/17) (1)

      („Hospodárska a menová únia - Banková únia - Jednotný mechanizmus riešenia krízových situácií úverových inštitúcií a určitých investičných spoločností (SRM) - Jednotný fond na riešenie krízových situácií (SRF) - Rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií (SRB) o príspevkoch ex ante na rok 2017 - Žaloba o neplatnosť - Priama a osobná dotknutosť - Prípustnosť - Podstatné formálne náležitosti - Osvedčenie rozhodnutia - Povinnosť odôvodnenia - Právo na účinnú súdnu ochranu - Námietka nezákonnosti - Časové obmedzenie účinkov rozsudku“)
      (2020/C 390/36)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Landesbank Baden Württemberg (Stuttgart, Nemecko) (v zastúpení: H. Berger a K. Rübsamen, advokáti)

         Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB) (v zastúpení: A. Martin-Ehlers, S. Raes, T. Van Dyck a A. Kopp, advokáti)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: A. Steiblytė a K.-P. Wojcik, splnomocnení zástupcovia

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia SRB z jej výkonného zasadnutia z 11. apríla 2017 o výpočte príspevkov ex ante na rok 2017 do Jednotného fondu na riešenie krízových situácií (SRB/ES/SRF/2017/05) v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií (SRB) z jej výkonného zasadnutia z 11. apríla 2017 o výpočte príspevkov ex ante na rok 2017 do Jednotného fondu na riešenie krízových situácií (SRB/ES/SRF/2017/05) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka úverovej inštitúcie Landesbank Baden Württemberg.

                  2.

                  Účinky rozhodnutia SRB/ES/SRF/2017/05 sú zachované v rozsahu, v akom sa týkajú úverovej inštitúcie Landesbank Baden Württemberg počas šiestich mesiacov odo dňa, keď sa tento rozsudok stane konečným.

                  3.

                  SRB znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli úverovej inštitúcii Landesbank Baden Württemberg.

                  4.

                  Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 277, 21.8.2017.


title: Vec T-420/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Portigon/SRB („Hospodárska a menová únia – Banková únia – Jednotný mechanizmus riešenia krízových situácií úverových inštitúcií a určitých investičných spoločností (SRM) – Jednotný fond na riešenie krízových situácií (SRF) – Rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií (SRB) o príspevkoch ex ante na rok 2017 – Žaloba o neplatnosť – Priama a osobná dotknutosť – Prípustnosť – Podstatné formálne náležitosti – Osvedčenie rozhodnutia – Povinnosť odôvodnenia – Časové obmedzenie účinkov rozsudku“)

text:
               16.11.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 390/27

      Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Portigon/SRB
      (Vec T-420/17) (1)

      („Hospodárska a menová únia - Banková únia - Jednotný mechanizmus riešenia krízových situácií úverových inštitúcií a určitých investičných spoločností (SRM) - Jednotný fond na riešenie krízových situácií (SRF) - Rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií (SRB) o príspevkoch ex ante na rok 2017 - Žaloba o neplatnosť - Priama a osobná dotknutosť - Prípustnosť - Podstatné formálne náležitosti - Osvedčenie rozhodnutia - Povinnosť odôvodnenia - Časové obmedzenie účinkov rozsudku“)
      (2020/C 390/38)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Portigon AG (Düsseldorf, Nemecko) (v zastúpení: D. Bliesener, V. Jungkind a F. Geber, advokáti)

         Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (v zastúpení: P. Messina a J. Kerlin, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Meyring, S. Schelo a T. Klupsch, advokáti)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: A. Steiblytė a K.-Ph. Wojcik, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia SRB z jej výkonného zasadnutia z 11. apríla 2017 o výpočte príspevkov ex ante na rok 2017 do Jednotného fondu na riešenie krízových situácií (SRB/ES/SRF/2017/05) v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií (SRB) z jej výkonného zasadnutia z 11. apríla 2017 o výpočte príspevkov ex ante na rok 2017 do Jednotného fondu na riešenie krízových situácií (SRB/ES/SRF/2017/05) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka úverovej inštitúcie Portigon AG.

                  2.

                  SRB znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli úverovej inštitúcii Portigon.

                  3.

                  Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 277, 21.8.2017.


title: Vec T-565/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. septembra 2020 – P. Krücken Organic/Komisia („Inštitucionálne právo – Žaloba o náhradu škody – Podmienky uplatnenia mimozmluvnej zodpovednosti Únie – Režim dovozu ekologických produktov z tretích krajín – Súkromný kontrolný orgán – Pojem primeraný dohľad v zmysle článku 33 ods. 3 nariadenia (ES) č. 834/2007 – Nariadenie (ES) č. 1235/2008 – Pripísateľnosť správania“)

text:
               16.11.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 390/28

      Rozsudok Všeobecného súdu z 9. septembra 2020 – P. Krücken Organic/Komisia
      (Vec T-565/18) (1)

      („Inštitucionálne právo - Žaloba o náhradu škody - Podmienky uplatnenia mimozmluvnej zodpovednosti Únie - Režim dovozu ekologických produktov z tretích krajín - Súkromný kontrolný orgán - Pojem primeraný dohľad v zmysle článku 33 ods. 3 nariadenia (ES) č. 834/2007 - Nariadenie (ES) č. 1235/2008 - Pripísateľnosť správania“)
      (2020/C 390/39)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: P. Krücken Organic GmbH (Mannheim, Nemecko) (v zastúpení: H. Schmidt, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Eggers, B. Hofstötter a A. Dawes, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 268 ZFEÚ, ktorého predmetom je získanie náhrady škody, ktorú žalobkyňa údajne utrpela jednak z dôvodu, že Komisia údajne porušila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 33 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 834/2007 z 28. júna 2007 o ekologickej výrobe a označovaní ekologických produktov, ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 2092/91 (Ú. v. ES L 189, 2007, s. 1), a jednak z dôvodu konkrétneho správania spoločnosti Ecocert SA, ktoré je údajne pripísateľné Komisii

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  P. Krücken Organic GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 427, 26.11.2018.


title: Vec T-596/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – ZL/EUIPO („Verejná služba – Prijímanie do zamestnania – Oznámenie o výberovom konaní – Rozhodnutie o nezapísaní mena žalobkyne na zoznam úspešných uchádzačov výberového konania – Povinnosť odôvodnenia – Zamietnutie žiadosti o prístup k otázkam s možnosťou výberu z viacerých odpovedí pokladaným vo vstupných testoch – Tajnosť rokovania výberovej komisie“)

text:
               16.11.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 390/29

      Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – ZL/EUIPO
      (Vec T-596/18) (1)

      („Verejná služba - Prijímanie do zamestnania - Oznámenie o výberovom konaní - Rozhodnutie o nezapísaní mena žalobkyne na zoznam úspešných uchádzačov výberového konania - Povinnosť odôvodnenia - Zamietnutie žiadosti o prístup k otázkam s možnosťou výberu z viacerých odpovedí pokladaným vo vstupných testoch - Tajnosť rokovania výberovej komisie“)
      (2020/C 390/40)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: ZL (v zastúpení: H. Tettenborn, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) (v zastúpení: A. Lukošiūtė a K. Tóth, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Wägenbaur, advokát)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 270 ZFEÚ na zrušenie po prvé rozhodnutia výberovej komisie výberového konania EUIPO/AD/01/17 – Administrátori (AD 6) v oblasti duševného vlastníctva zo 7. marca 2018, ktorým sa zamieta žiadosť žalobkyne o preskúmanie rozhodnutia tejto výberovej komisie z 1. decembra 2017 o nezapísaní jej mena na zoznam úspešných uchádzačov vytvorený na účely prijímania administrátorov do zamestnania zo strany EUIPO, a po druhé rozhodnutia EUIPO z 27. júna 2018, ktorým sa zamietajú jej sťažnosti

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  ZL je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 445, 10.12.2018.


title: Vec T-291/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Pšonka/Rada („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu na Ukrajine – Zmrazenie finančných prostriedkov – Zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov – Ponechanie mena žalobcu na zozname – Povinnosť Rady overiť, či rozhodnutie orgánu tretieho štátu bolo prijaté pri dodržaní práva na obhajobu a práva na účinnú súdnu ochranu“)

text:
               16.11.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 390/29

      Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Pšonka/Rada
      (Vec T-291/19) (1)

      („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu na Ukrajine - Zmrazenie finančných prostriedkov - Zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov - Ponechanie mena žalobcu na zozname - Povinnosť Rady overiť, či rozhodnutie orgánu tretieho štátu bolo prijaté pri dodržaní práva na obhajobu a práva na účinnú súdnu ochranu“)
      (2020/C 390/41)
      Jazyk konania: čeština

         Účastníci konania

         Žalobca: Viktor Pavlovič Pšonka (Kyjev, Ukrajina) (v zastúpení: M. Mleziva, advokát)

         Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: R. Pekař a V. Piessevaux, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Rady (SZBP) 2019/354 zo 4. marca 2019, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 64, 2019, s. 7), a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2019/352 zo 4. marca 2019, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 64, 2019, s. 1), v rozsahu, v akom tieto akty ponechávajú meno žalobcu na zozname osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahujú tieto reštriktívne opatrenia

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie Rady (SZBP) 2019/354 zo 4. marca 2019, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine, a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2019/352 zo 4. marca 2019, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine, sa zrušujú v rozsahu, v akom sa meno Viktora Pavloviča Pšonku ponechalo na zozname osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahujú tieto reštriktívne opatrenia.

                  2.

                  Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 246, 22.7.2019.


title: Vec T-292/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Pšonka/Rada („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu na Ukrajine – Zmrazenie finančných prostriedkov – Zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov – Ponechanie mena žalobcu na zozname – Povinnosť Rady overiť, či rozhodnutie orgánu tretieho štátu bolo prijaté pri dodržaní práva na obhajobu a práva na účinnú súdnu ochranu“)

text:
               16.11.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 390/30

      Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Pšonka/Rada
      (Vec T-292/19) (1)

      („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu na Ukrajine - Zmrazenie finančných prostriedkov - Zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov - Ponechanie mena žalobcu na zozname - Povinnosť Rady overiť, či rozhodnutie orgánu tretieho štátu bolo prijaté pri dodržaní práva na obhajobu a práva na účinnú súdnu ochranu“)
      (2020/C 390/42)
      Jazyk konania: čeština

         Účastníci konania

         Žalobca: Artem Viktorovič Pšonka (Kramatorsk, Ukrajina) (v zastúpení: M. Mleziva, advokát)

         Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: R. Pekař a V. Piessevaux, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Rady (SZBP) 2019/354 zo 4. marca 2019, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 64, 2019, s. 7), a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2019/352 zo 4. marca 2019, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 64, 2019, s. 1), v rozsahu, v akom tieto akty ponechávajú meno žalobcu na zozname osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahujú tieto reštriktívne opatrenia

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie Rady (SZBP) 2019/354 zo 4. marca 2019, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine, a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2019/352 zo 4. marca 2019, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine, sa zrušujú v rozsahu, v akom sa meno Artema Viktoroviča Pšonku ponechalo na zozname osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahujú tieto reštriktívne opatrenia.

                  2.

                  Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 246, 22.7.2019.


title: Vec T-338/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – UE/Komisia („Verejná služba – Dočasní zamestnanci – Zdravotné problémy údajne spôsobené pracovnými podmienkami – Žiadosť o uznanie choroby za chorobu z povolania – Článok 73 služobného poriadku – Právo byť vypočutý – Článok 41 Charty základných práv – Povinnosť vypočuť dotknutú osobu pred vydaním pôvodného rozhodnutia“)

text:
               16.11.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 390/31

      Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – UE/Komisia
      (Vec T-338/19) (1)

      („Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Zdravotné problémy údajne spôsobené pracovnými podmienkami - Žiadosť o uznanie choroby za chorobu z povolania - Článok 73 služobného poriadku - Právo byť vypočutý - Článok 41 Charty základných práv - Povinnosť vypočuť dotknutú osobu pred vydaním pôvodného rozhodnutia“)
      (2020/C 390/43)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: UE (v zastúpení: S. Rodrigues a A. Champetier, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Bohr a L. Vernier, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 270 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Úradu pre správu a úhradu individuálnych nárokov (PMO) Komisie z 1. augusta 2018, ktorým bola žiadosť žalobkyne o uznanie choroby z povolania podľa článku 73 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie zamietnutá ako neprípustná

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie Úradu pre správu a úhradu individuálnych nárokov (PMO) Európskej komisie z 1. augusta 2018, ktorým bola žiadosť UE o uznanie choroby za chorobu z povolania podľa článku 73 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie zamietnutá ako neprípustná, sa zrušuje.

                  2.

                  Komisia je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 263, 5.8.2019.


title: Vec T-370/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Španielsko/Komisia („Zahraničné vzťahy – Technická spolupráca – Elektronické komunikácie – Nariadenie (EÚ) 2018/1971 – Orgán európskych regulátorov pre elektronické komunikácie – Článok 35 ods. 2 nariadenia 2018/1971 – Účasť regulačných orgánov tretích krajín v tomto orgáne – Účasť národného regulačného orgánu Kosova – Pojem tretia krajina – Nesprávne právne posúdenie“)

text:
               16.11.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 390/31

      Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Španielsko/Komisia
      (Vec T-370/19) (1)

      („Zahraničné vzťahy - Technická spolupráca - Elektronické komunikácie - Nariadenie (EÚ) 2018/1971 - Orgán európskych regulátorov pre elektronické komunikácie - Článok 35 ods. 2 nariadenia 2018/1971 - Účasť regulačných orgánov tretích krajín v tomto orgáne - Účasť národného regulačného orgánu Kosova - Pojem tretia krajina - Nesprávne právne posúdenie“)
      (2020/C 390/44)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: S. Centeno Huerta, splnomocnená zástupkyňa)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Castillo de la Torre, M. Kellerbauer a T. Ramopoulos, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie z 18. marca 2019 o účasti národného regulačného orgánu Kosova v Orgáne európskych regulátorov pre elektronické komunikácie (Ú. v. EÚ C 115, 2019, s. 26)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 263, 5.8.2019.


title: Vec T-522/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Aldi/EUIPO (BBQ BARBECUE SEASON) („Ochranná známka Európskej únie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie BBQ BARBECUE SEASON – Absolútne dôvody zamietnutia – Opisný charakter – Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia 2017/1001“)

text:
               16.11.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 390/32

      Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Aldi/EUIPO (BBQ BARBECUE SEASON)
      (Vec T-522/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie BBQ BARBECUE SEASON - Absolútne dôvody zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia 2017/1001“)
      (2020/C 390/46)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Nemecko) (v zastúpení: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen a M. Minkner, Rechtsanwälte)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Hanne, splnomocnený zástupca)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 17. mája 2019 (vec R 1359/2018-5), týkajúcemu sa prihlášky obrazového označenia BBQ BARBECUE SEASON ako ochrannej známky Európskej únie

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Aldi GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 305, 9.9.2019.


title: Vec T-549/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Medac Gesellschaft für klinische Spezialpräparate/Komisia („Humánne lieky – Lieky na ojedinelé ochorenia – Žiadosť o registráciu lieku Trecondi treosulfán – Rozhodnutie o vyradení lieku z registra liekov na ojedinelé ochorenia – Článok 3 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 141/2000 – Pojem ‚uspokojujúci spôsob‘ – Článok 5 ods. 12 písm. b) nariadenia č. 141/2000 – Nesprávne právne posúdenie“)

text:
               16.11.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 390/33

      Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Medac Gesellschaft für klinische Spezialpräparate/Komisia
      (Vec T-549/19) (1)

      („Humánne lieky - Lieky na ojedinelé ochorenia - Žiadosť o registráciu lieku Trecondi treosulfán - Rozhodnutie o vyradení lieku z registra liekov na ojedinelé ochorenia - Článok 3 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 141/2000 - Pojem ‚uspokojujúci spôsob‘ - Článok 5 ods. 12 písm. b) nariadenia č. 141/2000 - Nesprávne právne posúdenie“)
      (2020/C 390/47)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Medac Gesellschaft für klinische Spezialpräparate mbH (Wedel, Nemecko) (v zastúpení: P. von Czettritz, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B.-R. Killmann a A. Sipos, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na čiastočné zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Komisie C(2019) 4858 final z 20. júna 2019 o registrácii humánneho lieku Trecondi treosulfán

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 5 vykonávacieho rozhodnutia Európskej komisie C(2019) 4858 (final) z 20. júna 2019 o registrácii humánneho lieku Trecondi treosulfán sa zrušuje.

                  2.

                  Komisia je povinná nahradiť trovy konania vrátane trov súvisiacich s konaním o nariadenie predbežného opatrenia.

         (1)  Ú. v. EÚ C 337, 7.10.2019.


title: Vec T-557/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Seven/EUIPO (7Seven) („Ochranná známka Európskej únie – Obrazová ochranná známka Európskej únie 7Seven – Nepodanie žiadosti o obnovu zápisu ochrannej známky – Výmaz ochrannej známky po uplynutí platnosti zápisu – Článok 53 nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Žiadosť o uvedenie do predchádzajúceho stavu podaná držiteľom licencie – Článok 104 ods. 1 nariadenia 2017/1001 – Povinnosť náležitej starostlivosti“)

text:
               16.11.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 390/34

      Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Seven/EUIPO (7Seven)
      (Vec T-557/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Obrazová ochranná známka Európskej únie 7Seven - Nepodanie žiadosti o obnovu zápisu ochrannej známky - Výmaz ochrannej známky po uplynutí platnosti zápisu - Článok 53 nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Žiadosť o uvedenie do predchádzajúceho stavu podaná držiteľom licencie - Článok 104 ods. 1 nariadenia 2017/1001 - Povinnosť náležitej starostlivosti“)
      (2020/C 390/48)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Seven SpA (Leinì, Taliansko) (v zastúpení: L. Trevisan, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: H. O’Neill, splnomocnený zástupca)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 4. júna 2019 (vec R 2076/2018 5), týkajúcemu sa žiadosti o uvedenie do predchádzajúceho stavu vo veci práva podať žiadosť o obnovu obrazovej ochrannej známky Európskej únie 7Seven

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Seven SpA je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 328, 30.9.2019.


title: Vec T-654/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – FF/Komisia („Mimozmluvná zodpovednosť – Výroba, prezentácia a predaj tabakových výrobkov – Smernica 2014/40/EÚ – Použitie fotografie v databáze upozornení spojených so zobrazeniami ktoré sa majú použiť na tabakových výrobkoch – Smernica 2014/109/EÚ – Dostatočne závažné porušenie právnej normy, ktorá priznáva práva jednotlivcom“)

text:
               16.11.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 390/34

      Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – FF/Komisia
      (Vec T-654/19) (1)

      („Mimozmluvná zodpovednosť - Výroba, prezentácia a predaj tabakových výrobkov - Smernica 2014/40/EÚ - Použitie fotografie v databáze upozornení spojených so zobrazeniami ktoré sa majú použiť na tabakových výrobkoch - Smernica 2014/109/EÚ - Dostatočne závažné porušenie právnej normy, ktorá priznáva práva jednotlivcom“)
      (2020/C 390/49)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: FF (v zastúpení: A. Fittante, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: I. Rubene a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podľa článku 268 ZFEÚ na náhradu škody, ktorá bola údajne spôsobená žalobkyni z dôvodu nepovoleného použitia fotografie, ktorú považuje za zobrazenie svojej osoby

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta

                  2.

                  FF znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť aj trovy, ktoré vznikli Európskej komisii v rámci tohto konania a konania o nariadení predbežného opatrenia.

         (1)  Ú. v. EÚ C 399, 25.11.2019.


title: Vec T-727/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Basaglia/Komisia („Prístup k dokumentom – Nariadenie (ES) č. 1049/2001 – Dokumenty týkajúce sa niektorých projektov v rámci programu eTEN a v rámci piateho a šiesteho rámcového programu činností Spoločenstva v oblasti výskumu a technologického vývoja – Obmedzenie žiadosti o prístup – Čiastočné odmietnutie prístupu – Výnimka týkajúca sa ochrany súkromia a integrity jednotlivca – Výnimka týkajúca sa obchodných záujmov tretej osoby – Prevažujúci verejný záujem – Povinnosť vykonať konkrétne a individuálne preskúmanie“)

text:
               16.11.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 390/35

      Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Basaglia/Komisia
      (Vec T-727/19) (1)

      („Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Dokumenty týkajúce sa niektorých projektov v rámci programu eTEN a v rámci piateho a šiesteho rámcového programu činností Spoločenstva v oblasti výskumu a technologického vývoja - Obmedzenie žiadosti o prístup - Čiastočné odmietnutie prístupu - Výnimka týkajúca sa ochrany súkromia a integrity jednotlivca - Výnimka týkajúca sa obchodných záujmov tretej osoby - Prevažujúci verejný záujem - Povinnosť vykonať konkrétne a individuálne preskúmanie“)
      (2020/C 390/50)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobca: Giorgio Basaglia (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: G. Balossi, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C. Ehrbar a A. Spina, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Žaloba podaná na základe článku 263 ZFEÚ a požadujúca zrušenie rozhodnutia Európskej komisie C(2019) 6474 final zo 4. septembra 2019, ktoré sa týka opakovanej žiadosti o prístup k dokumentom podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, 2001, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie Európskej komisie C(2019) 6474 final zo 4. septembra 2019, ktoré sa týka opakovanej žiadosti o prístup k dokumentom podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie, sa zrušuje v rozsahu, v akom zahŕňa obmedzenia žiadosti o prístup a odmietnutie prístupu na základe článku 4 ods. 2 prvej zarážky uvedeného nariadenia.

                  2.

                  Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta.

                  3.

                  Giorgio Basaglia a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 432, 23.12.2019.


title: Vec T-737/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Huevos Herrera Mejías/EUIPO – Montesierra (MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO – Ochranná známka Európskej únie a staršia národná slovná ochranná známka MONTESIERRA – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Podobnosť tovarov – Podobnosť označení – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Dôkaz o riadnom používaní staršej ochrannej známky – Článok 47 ods. 2 a 3 nariadenia 2017/1001 – Povinnosť odôvodnenia“)

text:
               16.11.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 390/36

      Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Huevos Herrera Mejías/EUIPO – Montesierra (MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO)
      (Vec T-737/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO - Ochranná známka Európskej únie a staršia národná slovná ochranná známka MONTESIERRA - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť tovarov - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Dôkaz o riadnom používaní staršej ochrannej známky - Článok 47 ods. 2 a 3 nariadenia 2017/1001 - Povinnosť odôvodnenia“)
      (2020/C 390/51)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Huevos Herrera Mejías, SL (Torre Alháquime, Španielsko) (v zastúpení: E. Manresa Medina, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Palmero Cabezas, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Montesierra, SA (Jerez de la Frontera, Španielsko)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 2. septembra 2019 (vec R 2021/2018-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Montesierra a Huevos Herrera Mejías

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Huevos Herrera Mejías, SL je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 432, 23.12.2019.


title: Vec T-738/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Clouds Sky/EUIPO – The Cloud Networks (Wi-Fi Powered by The Cloud) („Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásení neplatnosti – Obrazová ochranná známka Európskej únie Wi-Fi Powered by The Cloud – Absolútne dôvody zamietnutia – Rozlišovacia spôsobilosť – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001)] – Neexistencia opisného charakteru – Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia 2017/1001)“])

text:
               16.11.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 390/36

      Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Clouds Sky/EUIPO – The Cloud Networks (Wi-Fi Powered by The Cloud)
      (Vec T-738/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásení neplatnosti - Obrazová ochranná známka Európskej únie Wi-Fi Powered by The Cloud - Absolútne dôvody zamietnutia - Rozlišovacia spôsobilosť - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001)] - Neexistencia opisného charakteru - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia 2017/1001)“])
      (2020/C 390/52)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Clouds Sky GmbH (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: C. Weil, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: L. Rampini a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: The Cloud Networks Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 2. septembra 2019 (vec R 696/2019-5), týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Clouds Sky a The Cloud Networks

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Clouds Sky GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 10, 13.1.2020.


title: Vec T-869/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Tetra/EUIPO – Neusta next (Wave) („Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Slovná ochranná známka Európskej únie Wave – Absolútny dôvod zamietnutia – Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

text:
               16.11.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 390/37

      Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Tetra/EUIPO – Neusta next (Wave)
      (Vec T-869/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Európskej únie Wave - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)
      (2020/C 390/53)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Tetra GmbH (Melle, Nemecko) (v zastúpení: E. Kessler, advokátka)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Eberl a A. Söder, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Neusta next GmbH & Co. KG (Brémy, Nemecko)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 4. októbra 2019 (vec R 2440/2018-2), týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Neusta next a Tetra

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) zo 4. októbra 2019 (vec R 2440/2018-2) sa zrušuje.

                  2.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

                  3.

                  EUIPO je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 61, 24.2.2020.


title: Vec T-835/19: Uznesenie Všeobecného súdu z 30. septembra 2020 – CrossFit/EUIPO – Hochwarter (CROSSBOX) („Ochranná známka Európskej únie – Späťvzatie napadnutého rozhodnutia – Zánik predmetu sporu – Zastavenie konania“)

text:
               16.11.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 390/37

      Uznesenie Všeobecného súdu z 30. septembra 2020 – CrossFit/EUIPO – Hochwarter (CROSSBOX)
      (Vec T-835/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Späťvzatie napadnutého rozhodnutia - Zánik predmetu sporu - Zastavenie konania“)
      (2020/C 390/54)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: CrossFit Inc. (Scotts Valley, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: D. Mărginean, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: H. O’Neill, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Marlis Hochwarter (Viedeň, Rakúsko)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 4. októbra 2019 (vec R 1832/2018-4), týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťou CrossFit a pani Marlis Hochwarterovou

         Výrok

                  1.

                  Konanie o žalobe sa zastavuje.

                  2.

                  Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila CrossFit Inc.

         (1)  Ú. v. EÚ C 36, 3.2.2020.


title: Vec T-525/20: Žaloba podaná 14. augusta 2020 – ITD a Danske Fragtmænd/Komisia

text:
               16.11.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 390/38

      Žaloba podaná 14. augusta 2020 – ITD a Danske Fragtmænd/Komisia
      (Vec T-525/20)
      (2020/C 390/55)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: ITD, Brancheorganisation for den danske vejgodstransport (Padborg, Dánsko) a Danske Fragtmænd A/S (Åbyhøj, Dánsko) (v zastúpení: L. Sandberg-Mørch, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Európskej komisie C(2020) 3006 final z 12. mája 2020 vo veci štátnej pomoci SA. 52489 (2018/FC) – Dánsko a v prípade štátnej pomoci SA. 52658 (2018/FC) – Švédsko (Údajná štátna pomoc spoločnosti PostNord Logistics),

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania žalobkýň.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú jeden žalobný dôvod založený na porušení povinnosti Komisie začať konanie vo veci formálneho zisťovania.

                  —

                  Žalobkyne poukazujú na dôkazy o závažných ťažkostiach týkajúce sa dĺžky a okolností postupu predbežného vyšetrovania,

                  —

                  Žalobkyne ďalej poukazujú na nedostatočnú a neúplnú analýzu žalovanej, pokiaľ ide o pripísateľnosť kapitálovej injekcie, a osobitne na:

                              —

                              nedostatočnú a neúplnú analýzu, keďže Komisia nevychádzala z presných, spoľahlivých a konzistentných údajov,

                              —

                              vážne ťažkosti preukázané skutočnosťou, že Komisia sa dopustila nesprávneho posúdenia, keď rozhodla, že rozhodnutie o poskytnutí kapitálovej injekcie prijala spoločnosť PostNord Group AB, a nie spoločnosť PostNord AB,

                              —

                              vážne ťažkosti preukázané skutočnosťou, že Komisia sa dopustila nesprávneho posúdenia, keď rozhodla, že rozhodnutie predstavenstva spoločnosti PostNord AB o poskytnutí kapitálovej injekcie nemožno pripísať dánskemu a švédskemu štátu.

                  —

                  Žalobkyne napokon poukazujú na nedostatočnú a neúplnú analýzu týkajúcu sa krížového financovania nákladov spoločnosti PostNord Logistics spoločnosťou Post Danmark A/S.


title: Vec T-557/20: Žaloba podaná 1. septembra 2020 – SRB/EDPS

text:
               16.11.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 390/39

      Žaloba podaná 1. septembra 2020 – SRB/EDPS
      (Vec T-557/20)
      (2020/C 390/56)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB) (v zastúpení: H. Ehlers, M. Fernandez Ruperez, J. King, splnomocnení zástupcovia, H. Kamann, M. Braun a F. Louis, advokáti)

         Žalovaný: Európsky dozorný úradník pre ochranu údajov (EDPS)

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie a

                  —

                  uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Svojou žalobou sa SRB domáha zrušenia rozhodnutia EDPS z 24. júna 2020 na základe jeho sťažností 2019-0947, 2019-0998, 2019-0999, 2019-1000 a 2019-1122, v ktorom rozhodol, že SRB porušila článok 15 nariadenia (EU) 2018/1725 (1).
      Na podporu svojej žaloby SRB uvádza dva žalobné dôvody.
      Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že informácie zdieľané s treťou osobou neboli „osobnými údajmi“ v zmysle znenia a účelu článku 3 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2018/1725.
      Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že EDPS porušil právo na dobrú správu vecí verejných podľa článku 41 Charty základných práv Európskej únie tým, že nesprístupnil dostatočné informácie o sťažnostiach.

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2018/1725 z 23. októbra 2018 o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov inštitúciami, orgánmi, úradmi a agentúrami Únie a o voľnom pohybe takýchto údajov, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 45/2001 a rozhodnutie č. 1247/2002/ES (Ú. v. EÚ L 295, 2018, s. 39).


title: Vec T-584/20: Žaloba podaná 15. septembra 2020 – Cara Therapeutics/EUIPO – Gebro Holding (KORSUVA)

text:
               16.11.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 390/40

      Žaloba podaná 15. septembra 2020 – Cara Therapeutics/EUIPO – Gebro Holding (KORSUVA)
      (Vec T-584/20)
      (2020/C 390/57)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Cara Therapeutics, Inc. (Wilmington, Delaware, Spojené štáty) (v zastúpení: J. Day, solicitor, a T. de Haan, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Gebro Holding GmbH (Fieberbrunn, Rakúsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa v konaní pred Všeobecným súdom.

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie KORSUVA – prihláška č. 17 816 844.

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 3. júla 2020 vo veci R 2450/2019-4.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  potvrdil rozhodnutie námietkového oddelenia z 27. januára 2018 o námietke č. B 002437922,

                  —

                  povolil zápis napadnutej prihlášky,

                  —

                  uložil EUIPO a Gebro Holdings GmbH povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-591/20: Žaloba podaná 28. septembra 2020 – Unimax Stationery/EUIPO – Mitsubishi Pencil (UNI-MAX)

text:
               16.11.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 390/40

      Žaloba podaná 28. septembra 2020 – Unimax Stationery/EUIPO – Mitsubishi Pencil (UNI-MAX)
      (Vec T-591/20)
      (2020/C 390/58)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Unimax Stationery (Daman, India) (v zastúpení: A. Hempel a C. Schmidt, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Mitsubishi Pencil Co. Ltd (Tokio, Japonsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa v konaní pred Všeobecným súdom.

         Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie UNI-MAX v oranžovej, červenej, bielej a čiernej farbe – ochranná známka Európskej únie č. 14 466 932.

         Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 20. júla 2020 vo veci R 371/2020-5.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 60 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-592/20: Žaloba podaná 28. septembra 2020 – Univers Agro/EUIPO – Shandong Hengfeng Rubber & Plastic (AGATE)

text:
               16.11.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 390/41

      Žaloba podaná 28. septembra 2020 – Univers Agro/EUIPO – Shandong Hengfeng Rubber & Plastic (AGATE)
      (Vec T-592/20)
      (2020/C 390/59)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Univers Agro EOOD (Sofia, Bulharsko) (v zastúpení: C. Hernández-Martí Pérez, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Shandong Hengfeng Rubber & Plastic Co. Ltd (Dongying, Čína)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa v konaní pred Všeobecným súdom.

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie AGATE – ochranná známka Európskej únie č. 16 440 596.

         Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 27. júla 2020 vo veci R 725/2019-4.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  určil, že ochranná známka Európskej únie č. 16 440 596 je platná,

                  —

                  uložil EUIPO a prípadne vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 59 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 tým, že sa konštatovalo, že majiteľ ochrannej známky Európskej únie nekonal v dobrej viere, keď bola podaná prihláška ochrannej známky,

                  —

                  porušenie článku 60 ods. 1 písm. c) v spojení s článkom 8 ods. 4 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-597/20: Žaloba podaná 29. septembra 2020 – Roller/EUIPO – Flex Equipos de Descanso (Dormillo)

text:
               16.11.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 390/42

      Žaloba podaná 29. septembra 2020 – Roller/EUIPO – Flex Equipos de Descanso (Dormillo)
      (Vec T-597/20)
      (2020/C 390/60)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Roller GmbH & Co. KG (Gelsenkirchen, Nemecko) (v zastúpení: W. Zürbig, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Flex Equipos de Descanso, SA (Getafe, Španielsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa pred Všeobecným súdom.

         Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis, v ktorom je označená Európska únia, týkajúci sa slovnej ochrannej známky Dormillo – medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu č. 1 407 881.

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 26. júna 2020 vo veci R 2847/2019-2.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  zamietol námietku namietateľa v rozsahu, v akom je pre Európsku úniu zamietnutá ochrana medzinárodného zápisu č. 1 407 881, pokiaľ ide o sporné tovary a služby patriace do tried 20, 24 a 35,

                  —

                  poskytol na území Európskej únie ochranu napadnutému medzinárodnému zápisu Dormillo č. 1 407 881, pokiaľ ide o všetky sporné označené tovary a služby,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 72 ods. 2 v spojení s článkom 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-598/20: Žaloba podaná 29. septembra 2020 – Skechers USA/EUIPO (ARCH FIT)

text:
               16.11.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 390/43

      Žaloba podaná 29. septembra 2020 – Skechers USA/EUIPO (ARCH FIT)
      (Vec T-598/20)
      (2020/C 390/61)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Skechers USA, Inc. II (Manhattan Beach, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: T. Holman, A. Reid, solicitors, J. Bogatz a Y. Stone, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie ARCH FIT – prihláška č. 18 079 677.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 29. júla 2020 vo veci R 2631/2019-1.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-604/20: Žaloba podaná 30. septembra 2020 – Guangdong Haomei New Materials a Guangdong King Metal Light Alloy Technology/Komisia

text:
               16.11.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 390/43

      Žaloba podaná 30. septembra 2020 – Guangdong Haomei New Materials a Guangdong King Metal Light Alloy Technology/Komisia
      (Vec T-604/20)
      (2020/C 390/62)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Guangdong Haomei New Materials Co. Ltd (Qingyuan, Čína) a Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co. Ltd (Yuan Tan Town, Čína) (v zastúpení: M. Maresca, C. Malinconico, D. Maresca, A. Cerutti, A. Malinconico, G. La Malfa Ribolla, D. Guardamagna a M. Guardamagna, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd zrušil napadnuté nariadenie a uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Táto žaloba ja podaná proti vykonávaciemu nariadeniu Komisie (EÚ) 2020/1215 z 21. augusta 2020, ktorým sa zavádza registrácia dovozu hliníkových výliskov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike
      Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú šesť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 14 ods. 5 základného nariadenia, pokiaľ ide o predmet dovozu, nelogické a rozporné odôvodnenie, ako aj na zneužití právomoci v prejednávanej veci.

                              —

                              napadnuté nariadenie je rozporné a vyvoláva otázky, pokiaľ ide o vymedzenie dovozu. Navyše Komisia k dátumu uverejnenia nariadenia z 24. augusta 2020 neurčila presne prešetrovaný predmet dovozu. Komisia tak okamžite uložila sankcie za dovoz, vzhľadom na silný a jednoznačný psychologický účinok registrácie hliníkových výliskov na trhu, ale neoverila, či boli splnené všetky požiadavky uložené základným nariadením na účelu registrácie.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod založený na neexistencii oprávnenia podať žiadosť o registráciu.

                              —

                              v tejto súvislosti musí byť žiadosť o registráciu v súlade s článkom 14 ods. 5 základného nariadenie podaná „výrobným odvetvím Únie“. European Aluminium Association predstavuje pritom len časť výrobného odvetvia, ktorá sa navyše prekrýva so sťažovateľom. Navyše sťažnosť poskytuje len čiastočný pohľad, ktorý nie je ani objektívny ani globálny. Okrem toho, zo spisu v konaní nevyplýva žiadny jednoznačný prvok, pokiaľ ide skutočné zastúpenie výrobného odvetvia Únie zo strany European Aluminium.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod založený na nedostatku dôkazov

                              —

                              napadnuté nariadenie nerozlišuje medzi dvomi nevyhnutnými predpokladmi, a to „dôkazmi“ a „účelom“ ale stanovuje jediný odsek s názvom „Dôvody“. Takáto štruktúra zamieňa dva predpoklady, ktoré však musia byť jasne identifikovateľné.

                              —

                              navyše dôkazy, ktorými disponuje Komisia, nepreukazujú ani domnienku o existencii dumpingu. Komisia okrem toho dospela k záveru o dumpingu nie na základe svojho vlastného skúmania dôkazov, ktoré mala k dispozícii, ale jednoducho tým, že prijala dôvody sťažovateľa. Takýto „modus operanti“ teda nepostačuje na splnenie podmienky odôvodnenia uvedenej v článku 14 ods. 5 nariadenia 1036/2016.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod založený na neposúdení jedného prvku účelu: retroaktivity, na porušení článku 14 ods. 5 základného nariadenia, na právnej neistote, ako aj na porušení zásady legitímnej dôvery

                              —

                              napadnuté nariadenie nijakým spôsobom neuvádza účel registrácie, ale odkazuje na článok 10 ods. 4 nariadenia 1036/2016. Neuvedenie výslovného účelu, navyše vzhľadom na nedostatok dôkazov, spôsobuje protiprávnosť napadnutého nariadenia z dôvodu porušenia vyššie uvedeného základného nariadenia a najmä porušenie zásad právnej istoty a legitímnej dôvery.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod založený na neexistencii posúdenia vplyvu Covid-19 na obchodné toky, na účel antidumpingového konania a na registráciu.

                              —

                              napadnuté nariadenie je poznačené vadou spočívajúcou v neexistencii účelu a nedostatku dôkazov, keďže napriek závažnosti a významu pandémie pre medzinárodný obchod, Komisia nevypracovala štúdiu, ale ani len minimálnu zdokumentovanú analýzu účinkov Covid-19 na obchodné toky. Navyše, jediná odpoveď, ktorú poskytuje nariadenie k tomuto bodu je nesprávny odkaz na zvýšenie dovozu.

                  6.

                  Šiesty žalobný dôvod založený na neuvedení alebo nesprávnom uvedení cla

                              —

                              napadnuté nariadenie je protiprávne z dôvodu porušenia článku 14 ods. 5 základného nariadenia, keďže vykonávacie nariadenie musí uviesť odhadovanú výšku prípadného budúceho cla, ktoré sa má uhradiť. Komisia svojvoľne určila maximálne dumpingové rozpätie pre všetky výlisky, pričom vychádzala z nesprávneho posúdenia vykonaného len pre plné profily, pričom nezohľadnila spis v konaní a bezdôvodne sa rozhodla rozšíriť dumpingové rozpätie určené pre jednu zo štyroch kategórií výliskov na ďalšie tri kategórie.


title: Vec T-610/20: Žaloba podaná 2. októbra 2020 – Egis Bâtiments International a InCA/Parlament

text:
               16.11.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 390/45

      Žaloba podaná 2. októbra 2020 – Egis Bâtiments International a InCA/Parlament
      (Vec T-610/20)
      (2020/C 390/63)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Egis Bâtiments International (Montreuil, Francúzsko) a InCA – Ingénieurs Conseils Associés Sàrl (Niederanven, Luxembursko (v zastúpení: A. Rodesch a R. Jazbinsek, advokáti)

         Žalovaný: Európsky parlament

         Návrhy

      Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  prijal túto žalobu z formálneho hľadiska,

                  —

                  určil, že jej tri žalobné dôvody sú opodstatnené,

                  —

                  rozhodol, že Európsky parlament nemohol uviesť v tlači nasledujúce vyjadrenia, ktoré sa mali uverejniť, bez porušenia článku 8 zmluvnej dohody z 9. apríla 2019 podpísanej medzi účastníkmi konania, bez toho, aby porušil svoju povinnosť dobrej viery pri plnení zmlúv:

            [dôverné] (1)

                  —

                  konštatoval, že vyhlásenia napísané v tlačových článkoch, ktoré boli uverejnené, predstavujú porušenie zmluvnej doložky o dôvernosti článku 8 zmluvnej dohody z 9. apríla 2019 podpísanej medzi účastníkmi konania, alebo určil, že vyhlásenia v tlači predstavujú porušenie plnenia uvedenej zmluvnej dohody v dobrej viere na základe článku 1134 Code civil luxembourgeois (luxemburský Občiansky zákonník),

                  —

                  preto uložil Európskej únii zastúpenej Európskym parlamentom zaplatiť sumu 100 000 eur zodpovedajúcu stanovenej zmluvnej pokute, subsidiárne akúkoľvek inú sumu stanovenú ex aequo et bono predstavujúcu náhradu škody utrpenej v dôsledku uvedených uverejnení a najmä ujmy na dobrom mene dvoch žalujúcich spoločností, ktorá sa má zaplatiť solidárne akciovej spoločnosti EGIS Bâtiment International SAS a spoločnosti s ručením obmedzeným INCA Ingénieurs Conseils Associas SARL, keďže obe žalobkyne konajú ako členovia združenia EGIS Bâtiment International – Inca Ingénieurs Conseils Associés, reprezentovaného dvomi žalobkyňami spolu so zmluvným úrokom, prípadne zákonným úrokom z omeškania platným od 27. júna 2019, dátumu uverejnenia článkov, alebo 16. júla 2019, dátumu prvej výzvy na náhradu škody, prípadne od podania tejto žaloby,

                  —

                  z dôvodu odmietnutia Európskeho parlamentu uznať svoj omyl boli žalobkyne nútené postupovať cestou súdnej žaloby a nechať sa zastupovať advokátom,

                  —

                  vzhľadom na súčasnú luxemburskú judikatúru má subjekt podliehajúci súdnej právomoci právo na náhradu trov zastúpenia advokátom na základe práva na úplnú náhradu utrpenej škody,

                  —

                  Luxemburský Cour d’appel (odvolací súd) pripustil, že „nepopierateľnou právnou zásadou je, že škoda vyplývajúca z nedbanlivosti, akákoľvek by bola, musí byť nahradená osobou, ktorá sa nedbanlivosti dopustila a táto náhrada musí byť úplná. Trovy obrany predstavujú zjavne nahraditeľnú škodu a odškodnenie poškodeného nebude úplné, ak mu tieto trovy obrany budú upreté, alebo ak znáša trovy uplatnenia svojho práva. Právo na úplnú náhradu škody odôvodňuje nahradenie trov obrany, vrátane trov zastúpenia advokátom“ (Cour d’appel, 4. január 2012, zv. 35, s. 848),

                  —

                  Luxemburský Cour de cassation (kasačný súd) okrem toho vo svojom rozsudku z 9. februára 2012 zakotvil zásadu kumulácie náhrady trov konania založenej na zodpovednosti bez zavinenia a úplnej náhrady odmeny advokáta z dôvodu náhrady škody vyplývajúcej zo zavinenia (Cour de cassation, 9. fenruár 2012, č. 5/12 J.T.L. 2012, s. 54),

                  —

                  preto na základe úplnej náhrady škody uložil Európskej únii povinnosť zaplatiť sumu 5 000 eur ako odmenu advokáta združenia EGIS Bâtiment International – Inca Ingénieurs Conseils Associés, ktoré tvoria obe žalobkyne, spolu so zmluvným úrokom, prípadne zákonným úrokom z omeškania platným od 27. júna 2019, dátumu uverejnenia článkov, alebo 16. júla 2019, dátumu prvej výzvy na náhradu škody, prípadne od podania tejto žaloby,

                  —

                  zdržal sa rozhodnutia o akýchkoľvek iných právach, pohľadávkach, žalobných dôvodoch a procesných prostriedkoch, ktoré môžu žalobkyne uplatniť,

                  —

                  uložil žalovanému povinnosť nahradiť všetky trovy tohto konania na základe článku 134 ods. 1 rokovacieho poriadku.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú tri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod založený na spoločnom uplatnení článku 8 zmluvnej dohody z 9. apríla 2019 a článku 2044 luxemburského Občianskeho zákonníka z dôvodu, že Európsky parlament urobil vyhlásenia v tlači porušujúce zásadu dôvernosti, ktorá platila medzi účastníkmi zmluvnej dohody týkajúcej sa odstúpenia od zmluvy, ktorá ich viazala.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod založený na spoločnom uplatnení zmluvnej dohody z 9. apríla 2019 a článku 1134 luxemburského Občianskeho zákonníka, keďže vyhlásenia, ktoré urobil Parlament v tlači, porušili povinnosť dobrej viery inherentnú akémukoľvek plneniu zmluvy. Parlament v tlači vyhlásil, že žalobkyne boli nekompetentné pri plnení ich úlohy pilotného koordinátora pre dozor prác, ako aj opätovné začatie a ukončenie štúdií pre projekt rozšírenia a rekonštrukcie budovy Konrad Adenauer (KAD) Parlamentu v Luxemburgu tým, že ich považoval za zodpovedné za predraženie a zdržanie odovzdania staveniska KAD. Žalobkyne zastávajú názor, že v kontexte, kde na jednej strane toto zavinenie bolo spochybnené, a na druhej strane z dôvodu neodôvodneného odstúpenia od zmluvy bolo získané odškodnenie, predstavuje takýto postup zavinené konanie.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod založený na článku 134 ods. 1 rokovacieho poriadku, keďže každý účastník, ktorý nemá úspech v konaní, je povinný zaplatiť trovy konania. Náhrada vynaložených trov právnej pomoci sa tiež požaduje v rámci práva na úplnú náhradu škody.

         (1)  Dôverné údaje sú vymazané


title: Vec T-612/20: Žaloba podaná 4. októbra 2020 – Malacalza Investimenti/ECB

text:
               16.11.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 390/47

      Žaloba podaná 4. októbra 2020 – Malacalza Investimenti/ECB
      (Vec T-612/20)
      (2020/C 390/64)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Malacalza Investimenti Srl (Genova, Taliansko) (v zastúpení: M. Condinanzi a L. Boggio, advokáti)

         Žalovaná: Európska centrálna banka

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil a vyhlásil za neplatné napadnuté rozhodnutia po vyhlásení ich protiprávnosti,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Táto žaloba je podaná proti rozhodnutiu Rady guvernérov Európskej centrálnej banky ECB-SSM-2019-ITCAR-11 z 1. januára 2019, určenému správnej a dozornej rade Banca Carige S.p.A., a prijatému na základe návrhu rozhodnutia Rady dohľadu v zmysle článku 26 ods. 8 nariadenia Rady (EÚ) č. 1024/2013, podľa článkov 69 octiesdecies, 70 a 98 legislatívneho dekrétu č. 385 z 1. septembra 1993 (ďalej len „legislatívny dekrét č. 385“), ktoré vykonávajú článok 29 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ, v spojení s článkom 9 ods. 2 nariadenia (EÚ) 1024/2013, o rozpustení správnych a dozorných orgánov Banca Carige S.p.A., so sídlom v Janove, a ich nahradení tretími dočasnými správcami a dozorným výborom zloženým z troch členov, ako aj následným rozhodnutím o predĺžení dočasnej správy.
      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza šesť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality, článkov 28 a 29 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ z 15. mája 2014, ktorou sa stanovuje rámec pre ozdravenie a riešenie krízových situácií úverových inštitúcií a investičných spoločností a ktorou sa mení smernica Rady 82/891/EHS a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/24/ES, 2002/47/ES, 2004/25/ES, 2005/56/ES, 2007/36/ES, 2011/35/EÚ, 2012/30/EÚ a 2013/36/EÚ a nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1093/2010 a (EÚ) č. 648/2012 (Ú. v. EÚ L 173, 2014, s. 190), a na porušení článku 69 octiesdecies a nasl. legislatívneho dekrétu č. 385.

                              —

                              Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že opatrenie dočasnej správy je zjavne zbytočné a neprimerané.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia (článok 296 ZFEÚ), článku 33 nariadenia Európskej centrálnej banky (EÚ) č. 468/2014 zo 16. apríla 2014, o rámci pre spoluprácu v rámci jednotného mechanizmu dohľadu medzi Európskou centrálnou bankou, príslušnými vnútroštátnymi orgánmi a určenými vnútroštátnymi orgánmi (nariadenie o rámci JMD) (Ú. v. EÚ L 141, 2014, s. 1), ako aj práva na účinnú súdnu ochranu.

                              —

                              Žalobkyňa v tejto súvislosti uvádza, že rozhodnutie o prijatí opatrenia dočasnej správy nie je odôvodnené vzhľadom na odstupňovanie prijateľných opatrení.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod založený na porušení článku 29 poslednej vety smernice 2014/59/EÚ a zásady riadnej správy vecí verejných. V každom prípade vychádza v tejto súvislosti z chýbajúceho odôvodnenia.

                              —

                              Žalobkyňa v tejto súvislosti uvádza, že vymenovanie dvoch členov bývalej správnej rady, a navyše predsedu a výkonného riaditeľa bývalej správnej rady nedodržiava v rozsahu, v akom im zveruje dočasnú správu, zákaz konfliktu záujmov a potenciálneho konfliktu záujmov.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení článku 70 legislatívneho dekrétu č. 385 v rozsahu, v akom rozpustenie orgánov spoločnosti môže byť nariadené v prípadoch výslovne stanovených v tomto ustanovení.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod založený na porušení článku 29 smernice o ozdravení a riešení krízových situácií bánk (BRRD) a článku 71 legislatívneho dekrétu č. 385.

                              —

                              Žalobkyňa v tejto súvislosti uvádza chýbajúce alebo nedostatočné odôvodnenie v súvislosti s existenciou konfliktu záujmov.

                  6.

                  Šiesty žalobný dôvod založený na porušení pravidiel týkajúcich sa práv akcionárov obsiahnutých v právnej úprave Únii v smernici (EÚ) č. 1132/2017 a v talianskom občianskom zákonníku, vrátanie čo sa týka vykonania základných zásad zakotvených v Charte základných práv Európskej únie, v EDĽP a talianskej Ústave v oblasti ochrany vlastníctva, slobody podnikania a sebaurčenia občana v osobnej voľbe.

                              —

                              Žalobkyňa v tejto súvislosti uvádza, že v rozsahu, v akom banková spoločnosť podlieha osobitným pravidlám, ktoré zohľadňujú osobitnú povahu činnosti vykonávanej spoločnosťou a osobitné vlastnosti relevantného trhu, právne predpisy Únie, rovnako ako vnútroštátne právne predpisy priznávajú akcionárom s právne chránených postavením, súbor práv, ktoré napadnuté rozhodnutie porušuje tak, že v podstate vedie k ich úplnému odňatiu.


title: Vec T-613/20: Žaloba podaná 3. októbra 2020 – Junqueras i Vies/Parlament

text:
               16.11.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 390/48

      Žaloba podaná 3. októbra 2020 – Junqueras i Vies/Parlament
      (Vec T-613/20)
      (2020/C 390/65)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobca: Oriol Junqueras i Vies (Sant Joan de Vilatorrada, Španielsko) (v zastúpení: A. Van den Eynde Adroer, advokát)

         Žalovaný: Európsky parlament

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd v stanovenej lehote zobral na vedomie podanie žaloby proti napadnutému aktu a jeho prílohám, vyhlásil žalobu za prípustnú a vzhľadom na žalobné dôvody v nej uvedené konštatoval, že napadnutý akt, ktorý je predmetom tohto konania, je neplatný, a uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žaloba smeruje proti rozhodnutiu Európskeho parlamentu, ktoré oznámil jeho predseda Sassoli na plenárnom zasadnutí 13. januára 2020, a ktorým bolo so zreteľom na rozhodnutie Junta Electoral Central (centrálna volebná komisia, Španielsko) z 3. januára 2020, následné rozhodnutie Tribunal Supremo (Najvyšší súd, Španielsko) z 9. januára 2020 a rozsudok Súdneho dvora Európskej únie vydaný vo veci C-502/19, ktorá sa týkala pána Junquerasa, priznané postavenie poslanca Európskeho parlamentu Jordimu Solé i Ferrandovi, ktorý nahradil Oriola Junquerasa i Viesa.
      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení práv, ktoré Oriolovi Junquerasovi i Viesovi priznávajú články 41 (ods. 1 a 2) a 47 [Charty základných práv Európskej únie, ďalej len „Charta“], a to v dôsledku postupu prijatia rozhodnutí a vzhľadom na to, že túto otázku prejednáva Všeobecný súd Európskej únie (vec T-24/20) a je predmetom [návrhu na nariadenie] predbežných opatrení podaného na Súdny dvor (vec C-201/20), ako aj na porušení článku 13 ods. 3 Aktu [o priamych a všeobecných voľbách poslancov Európskeho parlamentu, ďalej len „európsky akt o voľbách“] (1976) a článku 4 ods. 4, 7 a 8 rokovacieho poriadku [Európskeho] parlamentu.

                              —

                              V tejto súvislosti sa uvádza, že článok 13 ods. 3 európskeho aktu o voľbách (1976) a článok 4 ods. 7 rokovacieho poriadku [Európskeho] parlamentu sa majú vykladať v tom zmysle, že vyžadujú postup, ktorý rešpektuje práva priznané týmito ustanoveniami umožňujúci vyhlásiť a overiť existenciu výnimiek z vyhlásenia o uvoľnení mandátu Oriola Junquerasa i Viesa a nedôvodnosť jeho nahradenia iným európskym poslancom.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 39 ods. 1 a 2 Charty, článku 14 ods. 3 ZEÚ, článku 1 ods. 3 európskeho aktu o voľbách (1976), zásady lojálnej spolupráce uvedenej v článku 4 ods. 3 ZEÚ [konkrétne zo strany Tribunal Supremo (Najvyšší súd, Španielsko)], zásady prednosti práva Únie, článku 9 (druhého odseku) protokolu č. 7 o výsadách a imunitách [Európskej únie, ďalej len „protokol č. 7“] a článku 6 rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu.

                              —

                              V tejto súvislosti sa uvádza, že rozsudok Súdneho dvora Európskej únie z 19. decembra 2019 vo veci C-502/19, ktorý sa týkal konkrétne Oriola Junquerasa i Viesa a vyžadoval, aby bola Európskemu parlamentu zaslaná žiadosť o zbavenie poslaneckej imunity, nebol v praxi vôbec vykonaný, výnimkou bolo len jeho vykonanie so zreteľom na nahradenie pána Junquerasa iným európskym poslancom.

                              —

                              Subsidiárne žalobca tvrdí, že článok 13 ods. 3 európskeho aktu o voľbách a článok 4 ods. 7 rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu treba nevyhnutne vykladať v súlade s týmito tvrdeniami v tom zmysle, že Európsky parlament môže konštatovať, že výnimkám z vyhlásenia o uvoľnení mandátu uvedeným v týchto ustanoveniach sa vyhovelo, keďže tento žalobný dôvod možno posúdiť bez toho, aby sa skúmalo vnútroštátne právo, k čomu v skutočnosti došlo so zreteľom na rozhodnutie centrálnej volebnej komisie z [3.] januára [2020].

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 39 ods. 1 a 2 Charty, článku 3 protokolu č. 1 k Európskemu dohovoru o ľudských právach a základných slobodách, ako aj článku 9 [prvého odseku písm. a) a b)] protokolu č. 7 o privilégiách a imunitách a článku 6 rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu.

                              —

                              Žalobca v tejto súvislosti tvrdí, že bolo neoprávnene zabránené tomu, aby sa voči nemu uplatnili imunity priznané týmto článkom (článok 9 prvý odsek písm. a) a b) protokolu č. 7o privilégiách a imunitách Európskej únie).

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 9 [prvého odseku písm. a)] protokolu č. 7 o privilégiách a imunitách, článku 39 ods. 1 a 2 Charty, článku 3 protokolu č. 1 k Európskemu dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, článku 6 rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu a článku 13 ods. 3 európskeho aktu o voľbách (1976), keďže judikatúra Tribunal Supremo (Najvyšší súd), ktorá je podľa žalobcu contra legem a vytvorená týmto súdom ad hoc a ad hominem v tom istom špecializovanom trestnoprávnom spore, ktorý je predmetom tohto konania, a má prekryť právne kroky pána Junquerasa, pričom neexistuje žiadny precedens, čo priznáva aj samotný Tribunal Supremo (Najvyšší súd).

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je založený na porušení článku 20 Charty, keďže došlo k nerovnému zaobchádzaniu pred zákonom vzhľadom na to, že na pána Junquerasa sa neuplatňujú rovnaké kritériá výkladu práva Únie ako na európskeho poslanca, ktorý ho nahradil na základe napadnutého aktu.


title: Vec T-615/20: Žaloba podaná 3. októbra 2020 – Mood Media Netherlands/EUIPO – Tailoradio (MOOD MEDIA)

text:
               16.11.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 390/49

      Žaloba podaná 3. októbra 2020 – Mood Media Netherlands/EUIPO – Tailoradio (MOOD MEDIA)
      (Vec T-615/20)
      (2020/C 390/66)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Mood Media Netherlands BV (Naarden, Holandsko) (v zastúpení: A-M. Pecoraro, advokátka)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Tailoradio Srl (Miláno, Taliansko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa v konaní pred Všeobecným súdom.

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie MOOD MEDIA – ochranná známka Európskej únie č. 5 927 496.

         Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 24. júla 2020 vo veci R 1767/2019-1.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom vyhlásilo zrušenie spornej ochrannej známky pre tovary a služby uvedené v triedach 9, 35, 38, 41 a 42,

                  —

                  zamietol návrh na zrušenie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

      Porušenie článku 58 ods. 1 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-620/20: Žaloba podaná 5. októbra 2020 – Alessio a i./ECB

text:
               16.11.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 390/50

      Žaloba podaná 5. októbra 2020 – Alessio a i./ECB
      (Vec T-620/20)
      (2020/C 390/67)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Roberto Alessio (Turín, Taliansko) a 56 ďalších žalobcov (v zastúpení: M. Condinanzi a L. Boggio, advokáti)

         Žalovaná: Európska centrálna banka

         Návrhy

      Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil a vyhlásil za neplatné napadnuté rozhodnutia po vyhlásení ich protiprávnosti,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Táto žaloba je podaná proti rozhodnutiu o rozpustení správnych a dozorných orgánov dohliadaného subjektu (Banca Carige S.p.A.) a ich nahradení tretími dočasnými správcami a dozorným výborom na základe článkov 69 octiesdecies, 70 a 98 legislatívneho dekrétu č. 385 z 1. septembra 1993– ECB – SSM-2019-ITCAR-11 z 1. januára 2019 a rozhodnutiu o predĺžení dočasnej správy dohliadaného subjektu schváleného rozhodnutím ECB-SSM-2019-ITCAR-11 vydaného ECB na základe článkov 69 octiesdecies, 70 a 98 legislatívneho dekrétu č. 385 z 1. septembra 1993, ako aj akémukoľvek z toho vyplývajúcemu a následnému aktu, v prejednávanej veci rozhodnutiam o predĺžení dočasnej správy dohliadaného subjektu.
      Dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veci T-612/20, Malacalza Investimenti/ECB.


title: Vec T-251/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Generálny riaditeľ OLAF/Komisia

text:
               16.11.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 390/51

      Uznesenie Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Generálny riaditeľ OLAF/Komisia
      (Vec T-251/16) (1)

      (2020/C 390/68)
      Jazyk konania: francúzština
      Predsedníčka siedmej komory nariadila výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 260, 18.7.2016.


title: Vec T-13/19: Uznesenie Všeobecného súdu z 30. septembra 2020 – Česká republika/Komisia

text:
               16.11.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 390/51

      Uznesenie Všeobecného súdu z 30. septembra 2020 – Česká republika/Komisia
      (Vec T-13/19) (1)

      (2020/C 390/69)
      Jazyk konania: čeština
      Predsedníčka šiestej komory nariadila výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 103, 18.3.2019.


title: Vec T-523/19: Uznesenie Všeobecného súdu z 28. septembra 2020 – Sky/EUIPO – Safran Electronics & Defense (SKYNAUTE by SAGEM)

text:
               16.11.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 390/51

      Uznesenie Všeobecného súdu z 28. septembra 2020 – Sky/EUIPO – Safran Electronics & Defense (SKYNAUTE by SAGEM)
      (Vec T-523/19) (1)

      (2020/C 390/70)
      Jazyk konania: angličtina
      Predsedníčka šiestej komory nariadila výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 305, 9.9.2019.


title: Vec T-144/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. septembra 2020 – Crédit agricole a i./ECB („Hospodárska a menová politika – Prudenciálny dohľad nad úverovými inštitúciami – Odvod do systému ochrany vkladov alebo do jednotného fondu na riešenie krízových situácií prostredníctvom neodvolateľných platobných záväzkov – Úlohy zverené ECB – Osobitné právomoci ECB v oblasti dohľadu – Článok 4 ods. 1 písm. f), článok 16 ods. 1 písm. c) a článok 16 ods. 2 písm. d) nariadenia (EÚ) č. 1024/2013 – Opatrenie ukladajúce odpočítanie kumulovanej sumy neodvolateľných platobných záväzkov zo základných vlastných zdrojov kategórie 1 – Neexistencia individuálneho preskúmania“)

text:
               23.11.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/25

      Rozsudok Všeobecného súdu z 9. septembra 2020 – Crédit agricole a i./ECB
      (Vec T-144/18) (1)

      („Hospodárska a menová politika - Prudenciálny dohľad nad úverovými inštitúciami - Odvod do systému ochrany vkladov alebo do jednotného fondu na riešenie krízových situácií prostredníctvom neodvolateľných platobných záväzkov - Úlohy zverené ECB - Osobitné právomoci ECB v oblasti dohľadu - Článok 4 ods. 1 písm. f), článok 16 ods. 1 písm. c) a článok 16 ods. 2 písm. d) nariadenia (EÚ) č. 1024/2013 - Opatrenie ukladajúce odpočítanie kumulovanej sumy neodvolateľných platobných záväzkov zo základných vlastných zdrojov kategórie 1 - Neexistencia individuálneho preskúmania“)
      (2020/C 399/35)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Crédit agricole SA (Montrouge, Francúzsko) a 69 ďalších žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe rozsudku (v zastúpení: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi a M. Dalon, avocats)

         Žalovaná: Európska centrálna banka (v zastúpení: E. Koupepidou, R. Bax a F. Bonnard, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na čiastočné zrušenie jednak rozhodnutia ECB ECB/SSM/2017-969500TJ5KRTCJQWXH05/380 z 19. decembra 2017 a jednak rozhodnutia ECB ECB-SSM-2019-FRCAG-17 zo 14. februára 2019

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Bod 9 rozhodnutia Európskej centrálnej banky (ECB) ECB/SSM/2017-969500TJ5KRTCJQWXH05/380 z 19. decembra 2017, ako aj článok 3 jeho prílohy A a bod 9 rozhodnutia ECB ECB-SSM-2019-FRCAG-17 zo 14. februára 2019, ako aj článok 3 jeho prílohy sa zrušujú.

                  2.

                  ECB je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 161, 7.5.2018.