title: Vec F-3/12: Žaloba podaná 4. januára 2012 — ZZ/Komisia

text:
               3.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 65/27

         Žaloba podaná 4. januára 2012 — ZZ/Komisia
   (Vec F-3/12)
   2012/C 65/54
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Návrh na uloženie Komisii povinnosti nahradiť ujmu, ktorá bola žalobcovi údajne spôsobená v dôsledku nadmernej dĺžky konania o uznaní závažnosti jeho choroby

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie, ktorým Komisia zamietla žiadosť z 23. novembra 2010 zaslanú žalobcom menovaciemu orgánu,

               —

               zrušiť prípis HR.D.2/MB/ls/Ares(2011) 74616 z 24. januára 2011, ktorý žalobca dostal osobne 3. marca 2011 a prostredníctvom jeho právneho zástupcu nie skôr ako 25. februára 2011,

               —

               zrušiť prípadne opatrenie, v akejkoľvek forme prijaté, ktorým Komisia zamietla sťažnosť z 20. mája 2011 proti rozhodnutiu, ktorým sa zamieta žiadosť z 23. novembra 2010, zrušiť toto zamietajúce rozhodnutie, ako aj vyhovieť žiadosti z 23. novembra 2010 a sťažnosti z 20. mája 2011, ktorú žalobca zaslal menovaciemu orgánu,

               —

               prípadne potvrdiť skutočnosť, že konanie týkajúce sa vybavenia žiadosti z 25. novembra 2002 zaslané žalobcom EK trvalo dlhšie než päť rokov,

               —

               prípadne určiť, že dĺžka trvania dotknutého konania už k dátumu žiadosti z 23. novembra 2010 presiahla primeranú dĺžku a práve z tohto dôvodu bola neprimeraná a protiprávna,

               —

               uložiť v dôsledku toho Komisii povinnosť nahradiť majetkovú a nemajetkovú ujmu, ktorú žalobca neoprávnene utrpel, do dátumu žiadosti z 23. novembra 2010, z dôvodu neprimeranej, nadmernej a protiprávnej dĺžky trvania dotknutého konania tak, že mu zaplatí sumu 10 000 eur, alebo sumu vyššiu alebo nižšiu, ktorú Súd pre verejnú službu uzná za správnu a spravodlivú,

               —

               uložiť Komisii povinnosť zaplatiť žalobcovi odo dňa nasledujúceho po dni, keď došla Komisii žiadosť z 23. novembra 2010, až do skutočného zaplatenia sumy 10 000 eur, úroky z tejto sumy s ročnou kapitalizáciou v sadzbe 10 % ročne alebo sadzbe, ktorú Súd pre verejnú službu uzná za správnu a spravodlivú,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.


title: Vec T-532/14: Žaloba podaná 17. júla 2014 – Alsharghawi/Rada

text:
               8.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 303/55

         Žaloba podaná 17. júla 2014 – Alsharghawi/Rada
   (Vec T-532/14)
   2014/C 303/65
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Bashir Saleh Bashir Alsharghawi (Johannesburg, Južná Afrika) (v zastúpení: É. Moutet, avocat)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie 2011/137/SZBP a rozhodnutie 2011/178/SZBP,

               —

               zaviazal Radu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na nedostatku právomoci Rady zapísať žalobcu do zoznamu osôb, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia, meno žalobcu nebolo uvedené v rezolúcii Rady bezpečnosti Organizácie spojených národov 1970 (2011) a 1973 (2011).

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia v rozsahu, v akom sa Rada obmedzila vychádzať len z vyššie uvedených rezolúcií bez toho, aby zohľadnila osobnú situáciu žalobcu.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení práva na obhajobu žalobcu a zásady prezumpcie neviny z dôvodu neexistencie kontradiktórneho konania.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení základných práv v rozsahu, v akom uložením reštriktívnych opatrení žalobcovi Rada protiprávne narušila jeho slobodu voľného pohybu a jeho vlastnícke právo.


title: Vec C-651/11: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z  30. mája 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden — Holandsko) — Staatssecretaris van Financiën/X BV (DPH — Šiesta smernica 77/388/EHS — Článok 5 ods. 8 — Pojem „prevod všetkých aktív alebo ich časti“ — Prevod 30 % podielov spoločnosti, ktorej prevodca poskytuje služby podliehajúce DPH)

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/18

         Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 30. mája 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden — Holandsko) — Staatssecretaris van Financiën/X BV
   (Vec C-651/11) (1)

   (DPH - Šiesta smernica 77/388/EHS - Článok 5 ods. 8 - Pojem „prevod všetkých aktív alebo ich časti“ - Prevod 30 % podielov spoločnosti, ktorej prevodca poskytuje služby podliehajúce DPH)
   2013/C 225/30
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hoge Raad der Nederlanden

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Staatssecretaris van Financiën

      Žalovaná: X BV

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Hoge Raad der Nederlanden — Výklad článku 5 ods. 8 a článku 6 ods. 5 šiestej smernice Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (77/388/EHS) (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23) — Zdaniteľné plnenia — Prevod (všetkých) aktív a/alebo služieb (alebo ich časti) — Prevod 30 % podielov v spoločnosti akcionárom, ktorý tejto spoločnosti až do momentu prevodu poskytoval služby podliehajúce DPH

      Výrok rozsudku

   Článok 5 ods. 8 a/alebo článok 6 ods. 5 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, sa má vykladať v tom zmysle, že prevod 30 % podielov spoločnosti, ktorej prevodca poskytuje služby podliehajúce dani z pridanej hodnoty, nie je prevodom všetkých aktív, resp. služieb alebo ich časti v zmysle týchto ustanovení, a to bez ohľadu na skutočnosť, že ostatní podielnici prakticky v rovnakom čase prevedú zostávajúce podiely tejto spoločnosti na rovnakú osobu a že tento prevod úzko súvisí s riadiacou činnosťou vykonávanou pre tú istú spoločnosť.

      (1)  Ú. v. EÚ C 73, 10.3.2012.


title: Vec T-488/15: Žaloba podaná 26. augusta 2015 – LG Electronics/ÚHVT – Cyrus Wellness Consulting (VIEWTY SMART)

text:
               12.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 337/42

         Žaloba podaná 26. augusta 2015 – LG Electronics/ÚHVT – Cyrus Wellness Consulting (VIEWTY SMART)
   (Vec T-488/15)
   (2015/C 337/47)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: LG Electronics, Inc. (Soul, Kórejská republika) (v zastúpení: M. Graf, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Cyrus Wellness Consulting (Berlín, Nemecko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „VIEWTY SMART“ – prihláška č. 8 431 091.

      Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. júna 2015 vo veci R 1734/2014-2.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-328/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  27. septembra 2012 — Producteurs de légumes de France/Komisia ( „Štátna pomoc — Sektor ovocia a zeleniny —  ‚Ročné hospodárske plány‘ , ktorých cieľom je podpora trhu s ovocím a zeleninou vo Francúzsku — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom — Legitímna dôvera — Vecná chyba vo výpočte súm, ktoré sa majú vymáhať“ )

text:
               17.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 355/21

         Rozsudok Všeobecného súdu z 27. septembra 2012 — Producteurs de légumes de France/Komisia
   (Vec T-328/09) (1)

   (Štátna pomoc - Sektor ovocia a zeleniny - ‚Ročné hospodárske plány‘, ktorých cieľom je podpora trhu s ovocím a zeleninou vo Francúzsku - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom - Legitímna dôvera - Vecná chyba vo výpočte súm, ktoré sa majú vymáhať)
   2012/C 355/43
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Producteurs de légumes de France (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: pôvodne O. Fachin, neskôr O. Redon, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Stromsky, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2009) 203 v konečnom znení z 28. januára 2009 týkajúceho sa „ročných hospodárskych plánov“ v sektore ovocia a zeleniny, ktoré zaviedla Francúzska republika

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Producteurs de légumes de France je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 267, 7.11.2009.


title: Vec T-141/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  15. decembra 2010 — E.ON Energie/Komisia [ „Hospodárska súťaž — Správne konanie — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie pečate — Článok 23 ods. 1 písm. e) nariadenia (ES) č. 1/2003 — Dôkazné bremeno — Prezumpcia neviny — Proporcionalita — Povinnosť odôvodnenia“ ]

text:
               5.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/10

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. decembra 2010 — E.ON Energie/Komisia
   (Vec T-141/08) (1)

   (Hospodárska súťaž - Správne konanie - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie pečate - Článok 23 ods. 1 písm. e) nariadenia (ES) č. 1/2003 - Dôkazné bremeno - Prezumpcia neviny - Proporcionalita - Povinnosť odôvodnenia)
   2011/C 38/14
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: E.ON Energie AG (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: pôvodne A. Röhling, C. Krohs, F. Dietrich a R. Pfromm, neskôr A. Röhling, F. Dietrich a R. Pfromm, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Bouquet, V. Bottka a R. Sauer, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2008) 377 v konečnom znení z 30. januára 2008 týkajúceho sa uloženia pokuty na základe článku 23 ods. 1 písm. e) nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 z dôvodu porušenia pečate (vec COMP/B-1/39.326 — E.ON Energie AG)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               E.ON Energie AG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 158, 21.6.2008.


title: Vec T-63/17: Žaloba podaná 1. februára 2017 – Grupo Orenes/EUIPO – Akamon Entertainment Millenium (Bingo VIVA! Slots)

text:
               27.3.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/23

         Žaloba podaná 1. februára 2017 – Grupo Orenes/EUIPO – Akamon Entertainment Millenium (Bingo VIVA! Slots)
   (Vec T-63/17)
   (2017/C 095/31)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Grupo Orenes, SL (Murcia, Španielsko) (v zastúpení: M. Sanmartín Sanmartín, advokátka)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Akamon Entertainment Millenium, SL (Barcelona, Španielsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovné prvky „Bingo VIVA! Slots“ – prihláška č. 13 468 251.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 7. novembra 2016 vo veci R 453/2016-2.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               určil, že EUIPO znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania žalobkyne.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článkov 64, 75 a 76 nariadenia č. 207/2009, v spojení s článkom 8 ods. 1 písm. b) tohto nariadenia a v spojení s pravidlami 50 a 52 nariadenia č. 2868/95 z 13. decembra 1995, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva, ako aj v spojení s judikatúrou Súdneho dvora týkajúcej sa výkladu uvedených ustanovení.

               —

               nevykonanie náležitého porovnania oboch označení.


title: Vec T-494/17: Žaloba podaná 28. júla 2017 – Iccrea Banca/Komisia a SRB

text:
               25.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 318/22

         Žaloba podaná 28. júla 2017 – Iccrea Banca/Komisia a SRB
   (Vec T-494/17)
   (2017/C 318/29)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Iccrea Banca SpA Istituto Centrale del Credito Cooperativo (Rím, Taliansko) (v zastúpení: P. Messina, F. Isgrò a A. Dentoni Litta, avvocati)

      Žalované: Európska komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií č. SRB/ES/SRF/2016/06 z 15. apríla 2016, ako aj všetky nasledujúce rozhodnutia tejto rady, podľa ktorých prijala Banca d’Italia tieto opatrenia: č. 1547337/16 z 29. decembra 2016; č. 0333162/17 zo 14. marca 2017; č. 0334520/17 zo 14. marca 2017; č. 1249264/15 z 24. novembra 2015; č. 1262091/15 z 26. novembra 2015,

               —

               nariadil zaplatenie náhrady pre ICCREA Banca za ujmu, ktorú jej spôsobila Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, keď stanovila výšku príspevkov, ktoré mala žalobkyňa zaplatiť, vo forme vyšších sadzieb uplatňovaných na ICCREA Banca,

               —

               subsidiárne a v prípade, že vyššie uvedené návrhy budú zamietnuté, vyhlásiť neplatnosť článku 5 ods. 1 písm. a) a f) (alebo, ak je to vhodné, celého nariadenia) z dôvodu, nesúladu so základnými zásadami rovnosti, zákazu diskriminácie a proporcionality,

               —

               v každom prípade uložiť Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií povinnosť zaplatiť trovy tohto konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Táto žaloba bola podaná proti rozhodnutiu Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií č. SRB/ES/SRF/2016/06 z 15. apríla 2016 a proti všetkým následným rozhodnutiam tejto rady, na základe ktorých Banca d’Italia prijala opatrenia týkajúce sa príspevkov do jednotného fondu na riešenie krízových situácií.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza šesť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na neoznámení opatrení, porušení zásady transparentnosti, porušení a nesprávnom uplatnení článku 15 ZFEÚ a porušení zásady ochrany legitímnej dôvery

                           —

                           Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že nikdy nebola v situácii, v ktorej by mohla vedieť o rozhodnutiach Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií alebo chápať len formálnu úlohu, ktoré pri výkone týchto rozhodnutí plní Banca d’Italia.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na neuskutočnení riadneho vyšetrovania, nesprávnom posúdení skutkových okolností, porušení a nesprávnom uplatnení článku 5 [ods. 1], písm. a) nariadenia č. 2015/63 a porušení zásady zákazu diskriminácie a zásady riadnej správy vecí verejných

                           —

                           Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že Jednotná rada pre riešenie krízových situácií sa v súvislosti s určovaním výšky príspevkov, ktoré je žalobkyňa povinná zaplatiť, dopustila chyby pri uplatňovaní článku 5 [ods. 1], písm. a) nariadenia č. 2015/63 (1), keď nevzala do úvahy záväzky v rámci skupiny.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na neuskutočnení riadneho vyšetrovania, nesprávnom posúdení skutkových okolností, porušení a nesprávnom uplatnení článku 5 [ods. 1], písm. a) nariadenia č. 2015/63 a porušení zásady zákazu diskriminácie a zásady riadnej správy vecí verejných

                           —

                           Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že Jednotná rada pre riešenie krízových situácií sa dopustila chyby pri uplatňovaní článku 5 [ods. 1], písm. f) nariadenia č. 2015/63, čo spôsobilo dvojité započítanie.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na protiprávnom konaní orgánu EÚ a na mimozmluvnej zodpovednosti v zmysle článku 268 ZFEÚ

                           —

                           Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že konanie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií spĺňa všetky podmienky vzniku mimozmluvnej zodpovednosti v zmysle judikatúry EÚ, ktorými sú protiprávnosť údajného konania inštitúcií, existencia ujmy a príčinná súvislosť medzi konaním a údajnou ujmou.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený subsidiárne a incidenčne na tvrdení, že nariadenie č. 2015/63 je v rozpore so zásadami efektívnosti, ekvivalencie a rovnakého zaobchádzania, a preto ho nemožno uplatňovať

                           —

                           Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že možný rozpor medzi nariadením č. 2015/63 a jej situáciou je v rozpore s vyššie uvedenými zásadami, keďže na osoby v rovnakom postavení, v akom sa nachádza ICCREA, sa vzťahujú znížené príspevky, z čoho vyplýva zhoršenie situácie žalobkyne, keďže s podobnými situáciami sa zaobchádza rozdielne.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod založený na porušení článku 15 ZFEÚ a na tom, že žalobkyňa nemohla vedieť o rozhodnutiach Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií, pričom navrhuje nariadiť predloženie týchto dokumentov

                           —

                           Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že ešte stále sa nenachádza v situácii, v ktorej by poznala rozhodnutia za roky 2015, 2016 a 2017 týkajúce sa jej postavenia, čo je v zjavnom nesúlade s článkom 15 ZFEÚ a s právom na prístup k dokumentom inštitúcií EÚ, jej orgánov, úradov a agentúr, bez ohľadu na nosič, na ktorom sa nachádzajú.

      (1)  Delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2015/63 z 21. októbra 2014 , ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ, pokiaľ ide o príspevky ex ante do mechanizmov financovania riešenia krízových situácií (Ú. v. EÚ L 11, 2015, s. 44).


title: Vec T-745/15: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2016 – Scorpio Poland/EUIPO – Eckes-Granini Group (YO!) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie YO! — Staršia národná slovná ochranná známka YO — Relatívny dôvod zamietnutia — Nebezpečenstvo zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               30.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/46

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2016 – Scorpio Poland/EUIPO – Eckes-Granini Group (YO!)
   (Vec T-745/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie YO! - Staršia národná slovná ochranná známka YO - Relatívny dôvod zamietnutia - Nebezpečenstvo zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2017/C 030/52)
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Scorpio Poland, predtým FH Scorpio (Łódź, Poľsko) (v zastúpení: R. Rumpel, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A Schifko a E. Śliwińska, splnomocnený zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Eckes-Granini Group GmbH (Nieder-Olm, Nemecko) (v zastúpení: W. Berlit, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 2. októbra 2015 (vec R 1546/2014-2) týkajúceho sa námietkového konania medzi Eckes-Granini Group a FH Scorpio

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Scorpio Poland je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 59, 15.2.2016.


title: Vec T-562/10: Žaloba podaná 16. decembra 2010 — HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping/Rada

text:
               12.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/14

         Žaloba podaná 16. decembra 2010 — HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping/Rada
   (Vec T-562/10)
   2011/C 46/28
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: J. Kienzle a M. Schlingmann, Rechtsanwälte)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť nariadenie Rady (EÚ) č. 961/2010 z 25. októbra 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 423/2007, v rozsahu, v ktorom sa týka žalobkyne,

               —

               zaviazať Radu na náhradu trov konania, najmä výdavkov žalobkyne.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Prvý žalobný dôvod: Porušenie práva žalobkyne na obhajobu.

                           —

                           Žalobkyňa v tejto súvislosti uvádza, že Rada porušila jej právo na účinnú právnu ochranu, a najmä povinnosť uviesť odôvodnenie tým, že pre jej zaradenie do prílohy VIII napadnutého nariadenia neuviedla dostatočné odôvodnenie.

                           —

                           Žalobkyňa ďalej uvádza, že Rada napriek výslovnej žiadosti žalobkyne neuviedla žiadne dôvody alebo hľadiská a nepredložila zodpovedajúce dôkazy, ktoré by odôvodňovali zaradenie žalobkyne do prílohy VIII napadnutého nariadenia.

                           —

                           Nakoniec v rámci prvého žalobného dôvodu žalobkyňa vytýka, že Rada porušila právo žalobkyne byť vypočutá tým, že žalobkyni neposkytla možnosť, ktorá je uvedená v článku 36 ods. 3 a 4 napadnutého nariadenia, vyjadriť sa k zaradeniu do zoznamu a iniciovať tým preskúmanie veci Radou.

               2.

               Druhý žalobný dôvod: Porušenie základného práva žalobkyne na rešpektovanie jej vlastníckeho práva.

                           —

                           Žalobkyňa v tejto súvislosti uvádza, že jej zaradenie do prílohy VIII napadnutého nariadenia predstavuje neodôvodnený zásah do jej základného práva vlastniť majetok, pretože jej na základe nedostatočného odôvodnenia Rady nie je zrejmé, z akých dôvodov bola zaradená do zoznamu osôb, na ktoré sa podľa článku 16 ods. 2 napadnutého nariadenia vzťahujú sankcie.

                           —

                           Žalobkyňa ďalej uvádza, že jej zaradenie do prílohy VIII napadnutého nariadenia sa zakladá na zjavne nesprávnom posúdení jej situácie a jej činností zo strany Rady.

                           —

                           Nakoniec v rámci druhého žalobného dôvodu žalobkyňa vytýka, že jej zaradenie do prílohy VIII napadnutého nariadenia je pre sledovanie cieľov, ktoré uvedené nariadenie sleduje, zjavne nevhodné a predstavuje okrem toho neprimeraný zásah do jej vlastníckych práv.


title: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 8. septembra 2005 v spojených veciach C-544/03 a C-545/03 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania podané Conseil d'État): Mobistar SA proti Commune de Fléron a Belgacom Mobile SA proti Commune de Schaerbeek (Článok 59 Zmluvy ES (zmenený, teraz článok 49 ES) — Telekomunikačné služby — Smernica 90/388/EHS — Článok 3c — Odstránenie všetkých obmedzení — Obecné poplatky za stožiare, stĺpy a antény pre šírenie GSM)

text:
               29.10.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 271/6

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (prvá komora)
   z 8. septembra 2005
   v spojených veciach C-544/03 a C-545/03 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania podané Conseil d'État): Mobistar SA proti Commune de Fléron a Belgacom Mobile SA proti Commune de Schaerbeek (1)

   (Článok 59 Zmluvy ES (zmenený, teraz článok 49 ES) - Telekomunikačné služby - Smernica 90/388/EHS - Článok 3c - Odstránenie všetkých obmedzení - Obecné poplatky za stožiare, stĺpy a antény pre šírenie GSM)
   (2005/C 271/11)
   Jazyk konania: francúzština
   V spojených veciach C-544/03 a C-545/03, ktorých predmetom sú návrhy na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podané Conseil d'État (Belgicko) rozhodnutiami z 8. decembra 2003 a doručené Súdnemu dvoru 23. decembra 2003, ktoré sa týkajú konaní: Mobistar SA (C-544/03) proti Commune de Fléron a Belgacom Mobile SA (C-545/03) proti Commune de Schaerbeek, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda prvej komory P. Jann, sudcovia K. Lenaerts, N. Colneric (spravodajkyňa), E. Juhász a M. Ilešič, generálny advokát: P. Léger, tajomník: M.-F. Contet, hlavná referentka, vyhlásil 8. septembra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Článok 59 Zmluvy ES (zmenený, teraz článok 49 ES) sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby právna úprava vnútroštátneho orgánu alebo územnosprávneho celku zaviedla poplatok za infraštruktúru mobilných a osobných komunikácií používaných v rámci výkonu činností stanovených v licenciách alebo oprávneniach, ak sa poplatok bez rozdielu uplatňuje na vnútroštátnych poskytovateľov služieb a poskytovateľov z iných členských štátov a má rovnaký účinok na vnútroštátne poskytovanie služieb v jednom členskom štáte a na poskytovanie služieb medzi členskými štátmi.

               2)

               Opatrenia daňovej povahy vzťahujúce sa na infraštruktúry mobilných komunikácií nepatria do pôsobnosti článku 3c smernice Komisie 90/388/EHS z 28. júna 1990 o súťaži na trhoch pre telekomunikačné služby v znení, pokiaľ ide o rozvinutie plnej hospodárskej súťaže na telekomunikačnom trhu, zmien a doplnkov smernice Komisie 96/19/ES z 13. marca 1996 okrem prípadu, keď také opatrenia zvýhodňujú, priamo alebo nepriamo, operátorov, ktorí disponujú alebo predtým disponovali osobitnými alebo výlučnými právami na úkor nových operátorov a ktoré majú na hospodársku súťaž významný vplyv.

      (1)  Ú. v. EÚ C 47, 21.2.2004.


title: Vec T-490/11: Žaloba podaná 15. septembra 2011 — Bena Properties/Rada

text:
               12.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/26

         Žaloba podaná 15. septembra 2011 — Bena Properties/Rada
   (Vec T-490/11)
   2011/C 331/51
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Bena Properties Co. SA (Damask, Sýria) (v zastúpení: E. Ruchat, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Rady 2011/273/SZBP z 9. mája 2011 o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne, ako aj následné vykonávacie rozhodnutia 2011/302/SZBP z 23. mája 2011 a 2011/367/SZBP z 23. júna 2011 v rozsahu, v akom bol jej názov zaradený na zoznam osôb a subjektov uvedených v článkoch 3 a 4 rozhodnutia 2011/273/SZBP z 9. mája 2011,

               —

               zrušil nariadenie Rady (EÚ) č. 442/2011 z 9. mája 2011 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii, ako aj následné vykonávacie nariadenie č. 504/2011 z 23. mája 2011 a korigendum [korigendum k vykonávaciemu nariadeniu (EÚ) č. 504/2011 uverejnené 24. júna 2011] v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobkyne,

               —

               zaviazal Radu Európskej únie na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody, ktoré sú v podstate totožné alebo podobné žalobným dôvodom uvedeným v rámci veci T-433/11, Makhlouf/Rada. (1)

      (1)  Ú. v. EÚ C 290, 1.10.2011, s. 14.


title: Vec F-94/14: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 17. decembra 2015 – Bowles/ECB (Verejná služba — Zamestnanci ECB — Členovia výboru zamestnancov — Odmena — Mzda — Dodatočné zvýšenie platu — Spôsobilosť)

text:
               8.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/92

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 17. decembra 2015 – Bowles/ECB
   (Vec F-94/14) (1)

   ((Verejná služba - Zamestnanci ECB - Členovia výboru zamestnancov - Odmena - Mzda - Dodatočné zvýšenie platu - Spôsobilosť))
   (2016/C 048/103)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Carlos Bowles (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko) (v zastúpení: L. Levi a M. Vandebussche, advokáti)

      Žalovaná: Európska centrálna banka (v zastúpení: E. Carlini, D. Camillieri a M. López Torres, splnomocnení zástupcovia, B. Wägenbaur, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia výkonnej rady ECB o neposkytnutí dodatočného zvýšenia platu v roku 2014 žalobcovi v súvislosti s ročným prehodnocovaním miezd a príplatkov

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie výkonnej rady ECB z 25. februára 2014 o neposkytnutí dodatočného zvýšenia platu v roku 2014 pánovi Bowlesovi sa zrušuje.

               2.

               Žaloba sa v zostávajúcej časti zamieta.

               3.

               Európska centrálna banka znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil pán Bowles.

      (1)  Ú. v. EÚ C 7, 12.1.2015, s. 49.


title: Vec T-490/10 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu zo 17. februára 2011 — Endesa a Endesa Generación/Komisia ( „Predbežné opatrenie — Štátna pomoc — Náhrada dodatočných nákladov na výrobu niektorých elektrární vyplývajúca z povinnosti verejnej služby vyrábať elektrickú energiu z domáceho uhlia a zavedenie ‚mechanizmu prednostného odosielania‘ v ich prospech — Rozhodnutie nevzniesť námietky — Návrh na odklad výkonu — Fumus boni juris — Neexistencia naliehavosti — Zváženie záujmov“ )

text:
               21.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 152/23

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu zo 17. februára 2011 — Endesa a Endesa Generación/Komisia
   (Vec T-490/10 R)
   (Predbežné opatrenie - Štátna pomoc - Náhrada dodatočných nákladov na výrobu niektorých elektrární vyplývajúca z povinnosti verejnej služby vyrábať elektrickú energiu z domáceho uhlia a zavedenie ‚mechanizmu prednostného odosielania‘ v ich prospech - Rozhodnutie nevzniesť námietky - Návrh na odklad výkonu - Fumus boni juris - Neexistencia naliehavosti - Zváženie záujmov)
   2011/C 152/42
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Endesa, SA (Madrid, Španielsko) a Endesa Genración, SA (Sevila, Španielsko) (v zastúpení: M. Merola, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: É. Gippini Fournier a C. Urraca Caviedes)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: J. M. Rodríguez Cárcamo, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Návrh predbežných opatrení smerujúcich v podstate k nariadeniu odkladu výkonu rozhodnutia Komisie K(2010) 4499 z 29. septembra 2010 týkajúceho sa štátnej pomoci N 178/2010 oznámenej Španielskym kráľovstvom formou kompenzácie verejnej služby spojenej s mechanizmom prednostného odosielania v prospech elektrární, ktoré využívajú domáce uhlie

      Výrok

               1.

               Pripúšťa sa vstup E.ON Generación, S.L., Hidroeléctrica del Cantábrico, SA a Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón ako vedľajších účastníkov do konania na podporu návrhov Európskej komisie.

               2.

               Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 3. novembra 2010, Endesa a Endesa Generación/Komisia (T-490/10 R, neuverejnený v Zbierke) sa zrušuje.

               3.

               Endesa a Endesa Generación, SA, Komisii a Španielskemu kráľovstvu sa určí lehota na predloženie žiadosti, aby sa určité dôverné informácie zo spisu, ako aj z tohto uznesenia neposkytli účastníkom konania uvedeným v bode 1 tohto výroku a na vypracovanie nedôverného znenia dokumentov zo spisu a tohto uznesenia na účely tohto oznámenia.

               4.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec C-313/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Wojewódzki Sąd Administracyjny vo Varšave z 22. júna 2005, ktorý súvisí s konaním: Maciej Brzeziński proti Dyrektor Izby Celnej vo Varšave

text:
               12.11.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 281/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Wojewódzki Sąd Administracyjny vo Varšave z 22. júna 2005, ktorý súvisí s konaním: Maciej Brzeziński proti Dyrektor Izby Celnej vo Varšave
   (Vec C-313/05)
   (2005/C 281/10)
   Jazyk konania: poľština
   Wojewódzki Sąd Administracyjny vo Varšave podal uznesením z 22. júna 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: Maciej Brzeziński proti Dyrektor Izby Celnej vo Varšave a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 9. augusta 2005.
   Wojewódzki Sąd Administracyjny vo Varšave žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1)

               Zakazuje článok 25 Zmluvy o založení Európskych spoločenstiev, ktorý zakazuje medzi členskými štátmi clá na dovozy a vývozy a poplatky s rovnakým účinkom, členskému štátu uplatnenie článku 80 zákona z 23. januára 2004 o nepriamej dani (akcíz) (Dz. U. č. 29, pol. 257, so zmenami) v zmysle ktorého sú predmetom nepriamych daní automobily nezaregistrované na štátnom území v súlade s ustanoveniami zákona o cestnej premávke v situácii, keď nepriama daň sa vyberá pri nadobudnutí akéhokoľvek automobilu bez ohľadu na miesto jeho pôvodu pred prvou registráciou na území štátu?

               2)

               Umožňuje článok 90 ods. 1 Zmluvy o založení Európskych spoločenstiev, podľa ktorého žiaden členský štát nezdaní výrobky z iných členských štátov nijakou priamou alebo nepriamou vnútroštátnou daňou akéhokoľvek druhu prevyšujúcou dane ukladané priamo či nepriamo na podobné domáce výrobky, aby členský štát zdanil nepriamou daňou použité automobily dovážané z iných členských štátov, pričom tejto dani nepodliehajú použité automobily už zaregistrované v Poľsku, v situácii, keď podľa článku 80 ods. 1 poľského zákona o nepriamej dani (akcíz) nepriamou daňou boli zdanené všetky automobily nezaregistrované na území štátu?

               3)

               Umožňuje článok 90 ods. 2 Zmluvy o založení Európskych spoločenstiev, podľa ktorého žiaden členský štát nezdaní výrobky iných členských štátov nijakou vnútroštátnou daňou, ktorá nepriamo ochraňuje iné výrobky, aby členský štát zdanil použité vozidlá dovážané z iných členských štátov nepriamou daňou s percentuálnou sadzbou odstupňovanou podľa veku vozidla a objemu motora uvedenou v poľskom vykonávacom predpise [§7 nariadenia ministra financií z 22. apríla 2004 o znížení nepriamych daní (akcíz) – Dz. U. č. 87, pol. 825, so zmenami], ak sa podľa podobného vzorca počíta daň z predaja použitých automobilov v tuzemsku uskutočneným pred jeho prvou registráciou na území štátu a táto daň má následne vplyv na cenu tohto automobilu pri jeho ďalšom predaji?

               4)

               Zakazuje článok 28 Zmluvy o založení Európskych spoločenstiev, podľa ktorého sú zakázané medzi členskými štátmi množstvové obmedzenia vývozu a všetky opatrenia s rovnakým účinkom, pri súčasnom zohľadnení článku 3 ods. 3 smernice Rady 92/12/EHS z 25. februára 1992 o všeobecných systémoch pre výrobky podliehajúce spotrebnej dani a o vlastníctve, pohybe a monitorovaní takýchto výrobkov, v zmysle ktorého členské štáty majú právo zaviesť dane, ktorých predmetom sú iné výrobky ako tie, ktoré sú uvedené v článku 3 ods. 1 zmienenej smernice, avšak za podmienky, že tieto zdanenia nie sú dôvodom pre úradné úkony spojené s prechodom hranice v rámci obchodných transakcií medzi členskými štátmi, ponechať v platnosti článok 81 poľského zákona o nepriamej dani (akcíz), podľa ktorého musia subjekty nadobúdajúce na území Spoločenstva osobné automobily, ktoré nie sú na území štátu zaregistrované podľa predpisov o cestnej premávke, podať na riaditeľstvo colného úradu zjednodušené colné vyhlásenie do piatich dní odo dňa nadobudnutia na území Spoločenstva?


title: Vec T-235/17: Žaloba podaná 20. apríla 2017 – Dometic Sweden/EUIPO (MOBILE LIVING MADE EASY)

text:
               19.6.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 195/39

         Žaloba podaná 20. apríla 2017 – Dometic Sweden/EUIPO (MOBILE LIVING MADE EASY)
   (Vec T-235/17)
   (2017/C 195/52)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Dometic Sweden AB (Solna, Švédsko) (v zastúpení: R. Furneaux a E. Humphreys, solicitors)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „MOBILE LIVING MADE EASY“ – prihláška č. 14 952 592.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 13. februára 2017 vo veci R 1832/2016-2.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie vo vzťahu k prihlasovaným tovarom a službám, zápisu pre ktoré sa rozhodnutím vyhovelo,

               —

               zrušil preskúmanie EUIPO z 10. augusta 2016 týkajúce sa možnosti zapísať prihlášku,

               —

               vrátil vec EUIPO na doplnenie jeho rozhodnutia,

               —

               rozhodol o trovách konania pred odvolacím senátom a konania pred Všeobecným súdom.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 75 a článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-397/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  24. apríla 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Estónska republika

text:
               4.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/29

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 24. apríla 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Estónska republika
   (Vec C-397/06) (1)

   (2007/C 183/55)

      Jazyk konania: estónčina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 281, 18.11.2006.


title: Spojené veci T-50/06 RENV, T-56/06 RENV, T-60/06 RENV, T-62/06 RENV a T-69/06 RENV: Rozsudok Všeobecného súdu z  21. marca 2012 — Írsko a i./Komisia ( „Štátna pomoc — Smernica 92/81/EHS — Spotrebné dane z minerálnych olejov — Minerálne oleje používané ako palivo na výrobu oxidu hlinitého — Oslobodenie od spotrebnej dane — Súlad oslobodenia s rozhodnutím Rady o jeho povolení podľa článku 8 ods. 4 smernice 92/81 — Prezumpcia zákonnosti aktov Únie — Právna istota — Riadna správa vecí verejných“ )

text:
               5.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 133/21

         Rozsudok Všeobecného súdu z 21. marca 2012 — Írsko a i./Komisia
   (Spojené veci T-50/06 RENV, T-56/06 RENV, T-60/06 RENV, T-62/06 RENV a T-69/06 RENV) (1)

   (Štátna pomoc - Smernica 92/81/EHS - Spotrebné dane z minerálnych olejov - Minerálne oleje používané ako palivo na výrobu oxidu hlinitého - Oslobodenie od spotrebnej dane - Súlad oslobodenia s rozhodnutím Rady o jeho povolení podľa článku 8 ods. 4 smernice 92/81 - Prezumpcia zákonnosti aktov Únie - Právna istota - Riadna správa vecí verejných)
   2012/C 133/39
   Jazyky konania: angličtina, francúzština a taliančina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Írsko (v zastúpení: pôvodne D. O’Hagan, neskôr E. Creedon, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci P. McGarry, barrister) (vec T-50/06 RENV), Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues a J. Gstalter, splnomocnení zástupcovia) (vec T-56/06 RENV), Talianska republika (v zastúpení: G. Aiello, G. De Bellis a S. Fiorentino, avvocati dello Stato) (vec T-60/06 RENV), Eurallumina SpA (Portoscuso, Taliansko) (v zastúpení: R. Denton a L. Martin Alegi, solicitors) (vec T-62/06 RENV) a Aughinish Alumina Ltd (Askeaton, Írsko) (v zastúpení: J. Handoll a C. Waterson, solicitors) (vec T-69/06 RENV)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: V. Di Bucci, N. Khan, D. Grespan a K. Walkerová, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2006/323/ES zo 7. decembra 2005 o oslobodení od spotrebnej dane z minerálnych olejov používaných ako palivo na výrobu oxidu hlinitého v Gardanne, v regióne Shannon a na Sardínii, implementovanom Francúzskom, Írskom a Talianskom v uvedenom poradí (Ú. v. EÚ L 119, 2006, s. 12)

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie 2006/323/ES zo 7. decembra 2005 o oslobodení od spotrebnej dane z minerálnych olejov používaných ako palivo na výrobu oxidu hlinitého v Gardanne, v regióne Shannon a na Sardínii, implementovanom Francúzskom, Írskom a Talianskom v uvedenom poradí, sa zrušuje v rozsahu, v akom konštatuje alebo vychádza z konštatovania, že oslobodenia minerálnych olejov používaných ako palivo pri výrobe oxidu hlinitého od spotrebnej dane poskytované Francúzskou republikou, Írskom a Talianskou republikou do 31. decembra 2003 predstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 ES, a v akom Francúzskej republike, Írsku a Talianskej republike nariaďuje prijať všetky opatrenia nevyhnutné na to, aby príjemcovia vrátili uvedené oslobodenia v rozsahu, v akom neodviedli spotrebnú daň aspoň vo výške 13,01 eura za 1 000 kg ťažkých vykurovacích olejov.

               2.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Írsko vo veci T-50/06 RENV, Francúzska republika vo veci T-56/06 RENV, Talianska republika vo veci T-60/06 RENV, Eurallumina SpA vo veci T-62/06 RENV a Aughinish Alumina Ltd vo veci T-69/06 RENV, vrátane trov konania vzniknutých v súvislosti s konaním o nariadení predbežného opatrenia vo veci T-69/06 R.

      (1)  Ú. v. EÚ C 86, 8.4.2006.


               30.6.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 159/28

         Žaloba podaná 12. apríla 2005 Dozorným orgánom EZVO voči Nórskemu kráľovstvu
   (Prípad E-3/05)
   (2005/C 159/10)
   Žaloba voči Nórskemu kráľovstvu bola podaná na Súdny dvor EZVO 12. apríla 2005 Dozorným orgánom EZVO, v zastúpení Niels Fenger a Arne Torsten Andersen, splnomocnení zástupcovia Dozorného orgánu EZVO, 35, Rue Belliard, B-1040 Brusel.
   Navrhovateľ požaduje, aby Súdny dvor:

               1.

               vyhlásil, že Nórske kráľovstvo nesplnilo svoj záväzok podľa článku 73 právneho aktu uvedeného v bode 1 prílohy VI k Dohode o EHS (nariadenie Rady EHS č. 1408/71 z 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci Spoločenstva) upraveného protokolom 1 k Dohode o EHP; pretože pre osoby žiadajúce o príspevok k rodinným prídavkom stanovilo požiadavku bydliska v kraji Finnmark alebo v siedmich určených okresoch kraja Troms, alebo prípadne:
               vyhlásil, že Nórske kráľovstvo nesplnilo svoj záväzok podľa článku 7 ods. 2 právneho aktu uvedeného v bode 2 prílohy V (nariadenie Rady EHS č. 1612/68 z 15. októbra 1968 o slobode pohybu pracovníkov v rámci Spoločenstva), upraveného protokolom 1 k Dohode o EHP; pretože uplatňuje uvedenú požiadavku bydliska a

               2.

               nariadil Nórskemu kráľovstvu uhradiť trovy konania.

         Právna a skutková podstata veci a právne odôvodnenie:

               —

               Prípad sa týka regionálneho príspevku k rodinným prídavkom v Nórsku poskytovaného osobám, ktoré sú zodpovedné za výchovu detí a majú bydlisko v uvedenej oblasti.

               —

               Právne predpisy v Nórsku stanovujú požiadavku, aby príjemca príspevku spolu s dieťaťom mal bydlisko v uvedenej oblasti. Príspevok nezávisí od miesta zamestnania príjemcu grantu.

               —

               Článok 29 Dohody o EHP stanovuje koordináciu systémov sociálneho zabezpečenia s cieľom zabezpečiť voľný pohyb pracovníkov a samostatne zárobkovo činných osôb v rámci EHP.

               —

               Článok 73 nariadenia č.1408/71 stanovuje, že pracovníci alebo samostatne zárobkovo činné osoby, ktoré podliehajú právnym predpisom štátu v EHP, pričom bydlisko majú v inom štáte EHP, sú oprávnené poberať rodinné dávky poskytované prvým štátom EHP, ako keby mali bydlisko na jeho území.

               —

               Článok 7 ods. 2 nariadenia č.1612/68 stanovuje, že migrujúci pracovníci požívajú rovnaké sociálne výhody ako domáci pracovníci.


title: Vec T-28/12: Uznesenie Všeobecného súdu z  9. apríla 2013 — PT Ecogreen Oleochemicals a i./Rada ( „Dumping — Dovoz určitých mastných alkoholov a ich zmesí s pôvodom v Indii, Indonézii a Malajzii — Konečné antidumpingové clo — Prijatie nového nariadenia — Zánik záujmu na konaní — Zastavenie konania“ )

text:
               8.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 164/17

         Uznesenie Všeobecného súdu z 9. apríla 2013 — PT Ecogreen Oleochemicals a i./Rada
   (Vec T-28/12) (1)

   (Dumping - Dovoz určitých mastných alkoholov a ich zmesí s pôvodom v Indii, Indonézii a Malajzii - Konečné antidumpingové clo - Prijatie nového nariadenia - Zánik záujmu na konaní - Zastavenie konania)
   2013/C 164/32
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: PT Ecogreen Oleochemicals (Kabil-Batam, Indonézia), Ecogreen Oleochemicals (Singapore) Pte Ltd (Singapur, Singapur) a Ecogreen Oleochemicals GmbH (Dessau-Roβlau, Nemecko) (v zastúpení: F. Graafsma a J. Cornelis, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: J.-P. Hix, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci G. Berrisch a N. Chesaites, advokáti)

      Predmet veci

   Čiastočné zrušenie vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1138/2011 z 8. novembra 2011, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberá dočasné clo uložené na dovoz určitých mastných alkoholov a ich zmesí s pôvodom v Indii, Indonézii a Malajzii (Ú. v. EÚ L 293, 2011, s. 1)

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Nie je potrebné rozhodnúť o návrhu na vstup Sasol Olefins & Surfactants GmbH a Sasol Germany GmbH ako vedľajších účastníkov konania.

               3.

               Rada Európskej únie znáša okrem vlastných trov konania aj trovy konania, ktoré vznikli PT Ecogreen Oleochemicals, Ecogreen Oleochemicals (Singapore) Pte Ltd a Ecogreen Oleochemicals GmbH.

               4.

               Sasol Olefins & Surfactants a Sasol Germany znášajú vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 73, 10.3.2012.


title: Vec C-77/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Taliansko) 20. februára 2009 – Gowan Comercio Internacional e servicos limitada/Ministero della Salute

text:
               1.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 102/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Taliansko) 20. februára 2009 – Gowan Comercio Internacional e servicos limitada/Ministero della Salute
   (Vec C-77/09)
   2009/C 102/21
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Gowan Comercio Internacional e servicos limitada

      Odporca: Ministero della Salute

      Prejudiciálna otázka

   Je smernica 2006/134, ktorá rozhodujúcim spôsobom obmedzila používanie fenarimolu, zákonná, keď závery výsledkov vykonaného technického a vedeckého šetrenia, ktoré viedol spravodajský členský štát, sa zdajú byť také, že používanie tejto látky predstavuje prijateľné riziko?


title: Vec T-38/10 P: Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. decembra 2010 — Marcuccio/Komisia ( „Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Mimozmluvná zodpovednosť — Náhrada nahraditeľných trov — Výnimka paralelného konania — Vady konania — Odvolanie, ktoré je čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné“ )

text:
               19.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/23

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. decembra 2010 — Marcuccio/Komisia
   (Vec T-38/10 P) (1)

   (Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Mimozmluvná zodpovednosť - Náhrada nahraditeľných trov - Výnimka paralelného konania - Vady konania - Odvolanie, ktoré je čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné)
   2011/C 55/41
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: C. Berardis-Kayser a L. Currall, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu Európskej únie (prvá komora) z 10. novembra 2009, Marcuccio/Komisia (F-70/07, zatiaľ neuverejnené v Zbierke), ktoré smeruje k zrušeniu tohto nariadenia

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Luigi Marcuccio znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania Európskej komisie v rámci tohto konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 80, 27.3.2010.


title: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. januára 2005 vo veci C-245/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Conseil d'État): Merck, Sharp & Dohme BV proti Belgickému kráľovstvu (Smernica 89/105/EHS — Humánne lieky — Žiadosť o zaradenie do kladného zoznamu — Povaha lehoty na odpoveď — Kogentné právo — Dôsledky prekročenia lehoty)

text:
               5.3.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 57/8

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (druhá komora)
   z 20. januára 2005
   vo veci C-245/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Conseil d'État): Merck, Sharp & Dohme BV proti Belgickému kráľovstvu (1)

   (Smernica 89/105/EHS - Humánne lieky - Žiadosť o zaradenie do kladného zoznamu - Povaha lehoty na odpoveď - Kogentné právo - Dôsledky prekročenia lehoty)
   (2005/C 57/14)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci C-245/03, predmetom ktorej je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES podaný rozhodnutím Conseil d'État (Belgicko) z 9. mája 2003 a doručený Súdnemu dvoru 10. júna 2003 vo vzťahu ku konaniu: Merck, Sharp & Dohme BV proti Belgickému kráľovstvu, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda druhej komory C. W. A. Timmermans, sudcovia R. Silva de Lapuerta (spravodajkyňa), C. Gulmann, R. Schintgen a G. Arestis, generálny advokát: A. Tizzano, súdny tajomník: M. Múgica Arzamendi, hlavná referentka, vyhlásil dňa 20. januára 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Lehota zakotvená v článku 6 bode 1 prvom odseku smernice Rady 89/105/EHS z 21. decembra 1988 o transparentnosti opatrení upravujúcich stanovovanie cien humánnych liekov a ich zaraďovanie do vnútroštátnych systémov zdravotného poistenia je kogentná lehota, ktorú členské štáty nemôžu prekročiť.

               2)

               Článok 6 bod 1 prvý odsek smernice 89/105 nestanovuje pre prípad prekročenia lehoty zakotvenej v tomto článku automatické zaradenie lieku do zoznamu liekov hradených systémami zdravotného poistenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 213, 06.09.2003


title: Vec C-264/05: Žaloba podaná 22. júna 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Spolkovej republike Nemecko

text:
               20.8.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/14

         Žaloba podaná 22. júna 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Spolkovej republike Nemecko
   (Vec C-264/05)
   (2005/C 205/26)
   Jazyk konania: nemčina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: Hans Støvlbæk a Andreas Manville, splnomocnení zástupcovia, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala 22. júna 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Spolkovej republike Nemecko.
   Žalobca navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               určil, že Spolková republika Nemecko tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/19/ES (1) zo 14. mája 2001, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 89/48/EHS a 92/51/EHS o všeobecnom systéme uznávania odborných kvalifikácií a smernice Rady 77/452/EHS, 77/453/EHS, 78/686/EHS, 78/687/EHS, 78/1026/EHS, 78/1027/EHS, 80/154/EHS, 80/155/EHS, 85/384/EHS, 85/432/EHS, 85/433/EHS a 93/16/EHS, týkajúce sa povolaní zdravotná sestra zodpovedná za všeobecnú starostlivosť, zubný lekár, veterinárny lekár, pôrodná asistentka, architekt, farmaceut a lekár alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila si povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice;

               —

               zaviazal Spolkovú republiku Nemecko nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prijatie opatrení na prebratie smernice uplynula 3. januára 2003.

      (1)  Ú. v. ES L 206, s. 1.


title: Vec C-179/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Centrale Raad van Beroep (Holandsko) 12. apríla 2013 — Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank/L.F. Evans

text:
               29.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 189/3

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Centrale Raad van Beroep (Holandsko) 12. apríla 2013 — Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank/L.F. Evans
   (Vec C-179/13)
   2013/C 189/05
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Centrale Raad van Beroep

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (Svb)

      Odporkyňa: L.F. Evans

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa články 2 a/alebo 16 nariadenia č. 1408/71 (1) vykladať v tom zmysle, že osoba ako pani Evansová, ktorá je štátna príslušníčka členského štátu, uplatnila svoje právo na voľný pohyb pracovníkov, podliehala holandským právnym predpisom upravujúcim sociálne zabezpečenie a následne nastúpila do zamestnania ako členka personálu na Generálnom konzuláte Spojených štátov amerických v Holandsku, od začiatku tejto činnosti už nespadá do osobnej pôsobnosti uvedeného nariadenia?
               V prípade zápornej odpovede:

               2.

                           a)

                           Má sa článok 3 nariadenia č. 1408/71 a/alebo článok 7 ods. 2 nariadenia č. 1612/68 (2) vykladať v tom zmysle, že uplatnenie privilegovaného postavenia na pani Evansovú, ktoré v prejednávanom prípade okrem iného spočíva v oslobodení od povinnej účasti na sociálnom poistení a platenia príspevkov na sociálne poistenie, treba považovať za dostatočné odôvodnenie uplatneného rozlišovania podľa štátnej príslušnosti?

                           b)

                           Aký význam treba v tejto súvislosti pripísať skutočnosti, že pani Evansová sa v decembri 1999 v reakcii na výzvu rozhodla pre zachovanie privilegovaného postavenia?

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci Spoločenstva (Ú. v. ES L 149, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 35).

      (2)  Nariadenie Rady (EHS) č. 1612/68 z 15. októbra 1968 o slobode pohybu pracovníkov v rámci Spoločenstva (Ú. v. ES L 257, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 15).


title: Vec T-44/08: Žaloba podaná 24. januára 2008 – Shetland Islands Council/Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               26.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 107/27

         Žaloba podaná 24. januára 2008 – Shetland Islands Council/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec T-44/08)
   (2008/C 107/46)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Shetland Islands Council (Lerwick, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: E. Whiteford, Barrister, R. Murray, Solicitor, a R. Thompson, QC)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť článok 1 ods. 2 a články 3, 4 a 5 napadnutého rozhodnutia,

               —

               zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa je verejnou inštitúciou, ktorá vykonávala platby v odvetví rybolovu v rámci dvoch všeobecných opatrení pomoci nazvaných „Aid to the Fish Catching and Processing Industry“ (pomoc pre odvetvie rybolovu a spracovateľského priemyslu) a „Aid to the Fish Farming Industry“ (pomoc pre odvetvie chovu rýb). Jedna z týchto schém pomoci bola označená ako „First time shareholders scheme“ (schéma štátnej pomoci pre nových akcionárov). Komisia sa domnieva, že štátna pomoc, ktorú Spojené kráľovstvo poskytlo na základe tejto schémy, nebola zlučiteľná so spoločným trhom v rozsahu, v ktorom sa týkala pomoci poskytnutej na prvé nadobudnutie podielu na použitom rybárskom plavidle.
   Žalobkyňa sa svojou žalobou podľa článku 230 ES domáha čiastočného zrušenia rozhodnutia Komisie C 39/06 (ex NN 94/05) z 13. novembra 2007 týkajúceho sa schémy pre nových akcionárov uplatňovanej Spojeným kráľovstvom. Žalobkyňa predovšetkým navrhuje zrušiť článok 1 ods. 2 a články 3, 4 a 5 napadnutého rozhodnutia z nasledujúcich dôvodov:

               1.

               Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď konštatovala, že všetky pomoci poskytnuté na prvé nadobudnutie podielu na použitom rybárskom plavidle nie sú zlučiteľné so spoločným trhom a musia byť vrátené;

               2.

               Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď konštatovala, že vrátenie štátnej pomoci je zlučiteľné s:

                           a)

                           s článkom 14 ods. 1 nariadenia č. 659/1999 (1);

                           b)

                           so všeobecnými zásadami právnej istoty, ochrany legitímnych očakávaní a rovnosti zaobchádzania.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339).


title: Vec C-162/05 P: Odvolanie podané 8. apríla 2005: Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá komora) z 18. januára 2005 vo veci T-141/01, Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               11.6.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/27

         Odvolanie podané 8. apríla 2005: Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá komora) z 18. januára 2005 vo veci T-141/01, Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec C-162/05 P)
   (2005/C 143/42)
   Jazyk konania: španielčina
   Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis podal 8. apríla 2005 odvolanie na Súdny dvor Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá komora) z 18. januára 2005 vo veci T-141/01, Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

               1.

               uznal dôvody odvolania, ktoré uvádza odvolateľ v odvolaní a v celom rozsahu zrušil rozsudok Súdu prvého stupňa z 18. januára 2005 (vec T-141/01), ktorým bola zamietnutá žaloba o neplatnosť rozhodnutia Komisie Európskych spoločenstiev č. C(1999)534 zo 4. marca 1999, a

               2.

               zaviazal Komisiu nahradiť trovy konania.

         Dôvody odvolania a hlavné tvrdenia
   Na podporu svojho odvolania uvádza odvolateľ tri dôvody:

               1.

               Procesné chyby v konaní pred Súdom prvého stupňa v rozsahu, v akom Súd prvého stupňa neuznal určité dôkazné prostriedky žalobcu – ktoré žalobca so zreteľom na skutkový stav v prejednávanej veci považoval za rozhodujúce – bez toho, aby mal žalobca možnosť alebo príležitosť domáhať sa nápravy tejto procesnej chyby pred Súdom prvého stupňa počas konania, čo spôsobilo vážnu ujmu na záujmoch a znemožnilo mu úplne vykonať svoje právo na obhajobu – body 132 až 138 rozsudku.

               2.

               Porušenie všeobecnej právnej zásady prezumpcie neviny. Zjavne chybné a miestami bezdôvodné hodnotenie, posúdenie a výklad skutkového stavu zo strany Súdu prvého stupňa, v dôsledku čoho tento svoj rozsudok odôvodnil spôsobom, ktorý zjavne porušuje všeobecnú právnu zásadu prezumpcie neviny, ktorú požívajú všetky osoby, pokiaľ sa nerozhodne v ich neprospech v konečnom odsudzujúcom súdnom rozsudku vydanom v rámci trestného konania.

               3.

               Nesprávna právna kvalifikácia žalobcu Súdom prvého stupňa ako právnickej osoby zodpovednej za vrátenie pomoci poskytnutej na projekt Sumach na základe článku 24 nariadenia (EHS) č. 4253/88 a rozhodnutia o zrušení. Usudzuje sa, že Súd prvého stupňa sa dopustil právnej chyby, keď kvalifikoval spoločnosť Entorn, Societat Limitada, Enginyeria i Serveis – t.j. žalobcu – ako právnickú osobu povinnú vrátiť pomoc prijatú na základe rozhodnutia Komisie č. C(1999)534 zo 4. marca 1999.


title: Vec T-349/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  25. októbra 2011 — Uralita/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s chlorečnanom sodným — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Žaloba o neplatnosť — Pripísateľnosť protiprávneho správania“ )

text:
               3.12.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 355/15

         Rozsudok Všeobecného súdu z 25. októbra 2011 — Uralita/Komisia
   (Vec T-349/08) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s chlorečnanom sodným - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Žaloba o neplatnosť - Pripísateľnosť protiprávneho správania)
   2011/C 355/24
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Uralita, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: I. S. Forrester, QC, K. Struckmann, P. Lindfelt a J. Garcia-Nieto Esteva, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Castilla Contreras, R. Sauer, A. Biolan a J. Bourke, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2008) 2626 v konečnom znení z 11. júna 2008 týkajúceho sa konania o uplatnení článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/38.695 — Chlorečnan sodný), v rozsahu, v akom sa uvedené rozhodnutie vzťahuje na žalobkyňu

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Uralita, SA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 285, 8.11.2008.


title: Vec C-582/10: Žaloba podaná 13. decembra 2010 — Európska komisia/Rakúska republika

text:
               29.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/30

         Žaloba podaná 13. decembra 2010 — Európska komisia/Rakúska republika
   (Vec C-582/10)
   ()
   2011/C 30/47
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: N. Yerrell a B. Schöfer, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rakúska republika

      Návrhy žalobkyne

   Európska komisia navrhuje, aby Súdny dvor rozhodol takto:

               —

               Rakúska republika si tým, že neprijala zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2008/68/ES z 24. septembra 2008 o vnútrozemskej preprave nebezpečného tovaru (1) alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Rakúsku republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Lehota na prebratie smernice 2008/68/ES uplynula 30.júna 2009.

      (1)  Ú. v. EÚ L 260, s. 13.


title: Vec C-388/06: Žaloba podaná 20. septembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika

text:
               28.10.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/18

         Žaloba podaná 20. septembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika
   (Vec C-388/06)
   (2006/C 261/34)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: W. Mölls, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Francúzska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Francúzska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2003/96/ES z 27. októbra 2003 o reštrukturalizácii právneho rámca spoločenstva pre zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny (1), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Francúzsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice 2003/96/ES uplynula 31. decembra 2003.

      (1)  Ú. v. EÚ L 283, 31.10.2003, s. 51; Mim. vyd. 09/001, s. 405.


title: Vec C-624/13 P: Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) z 11. februára 2015 – Iliad SA, Free infrastructure SAS, Free SAS/Európska komisia, Francúzska republika, Poľská republika, Département des Hauts-de-Seine (Odvolanie — Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Štátna pomoc — Náhrady nákladov na výkon služieb vo verejnom záujme na vybudovanie a prevádzkovanie vysokorýchlostnej elektronickej komunikačnej siete)

text:
               4.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 146/9

         Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) z 11. februára 2015 – Iliad SA, Free infrastructure SAS, Free SAS/Európska komisia, Francúzska republika, Poľská republika, Département des Hauts-de-Seine
   (Vec C-624/13 P) (1)

   ((Odvolanie - Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Štátna pomoc - Náhrady nákladov na výkon služieb vo verejnom záujme na vybudovanie a prevádzkovanie vysokorýchlostnej elektronickej komunikačnej siete))
   (2015/C 146/13)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľky: Iliad SA, Free infrastructure SAS, Free SAS (v zastúpení: T. Cabot, avocat)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia, (v zastúpení: B. Stromsky a C. Urraca Caviedes, splnomocnení zástupcovia), Francúzska republika (v zastúpení: D. Colas a J. Bousin, splnomocnení zástupcovia), Poľská republika, Département des Hauts-de-Seine (v zastúpení: G. O’Mahony, avocat)

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Iliad SA, Free Infrastructure SAS a Free SAS sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii, Francúzskej republike a departementu Hauts-de-Seine.

      (1)  Ú. v. EÚ C 39, 8.2.2014.


title: Vec C-212/07: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z  13. februára 2008 – Indorata-Serviços e Gestão, L da /Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Slovná ochranná známka HAIRTRANSFER — Zamietnutie zápisu — Neexistujúca rozlišovacia spôsobilosť)

text:
               24.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 128/16

         Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 13. februára 2008 – Indorata-Serviços e Gestão, Lda/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-212/07) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Slovná ochranná známka „HAIRTRANSFER“ - Zamietnutie zápisu - Neexistujúca rozlišovacia spôsobilosť)
   (2008/C 128/26)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Indorata-Serviços e Gestão, Lda (v zastúpení: T. Wallentin, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Weberndörfer, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata komora) z 15. februára 2007, Indorata-Serviços e Gestão/ÚHVT (T-204/04), ktorým Súd prvého stupňa zamietol žalobu o neplatnosť smerujúcu proti rozhodnutiu zamietajúcemu prihlášku na zápis slovnej ochrannej známky „HAIRTRANSFER“ pre niektoré výrobky a služby zaradené do tried 8, 22, 41 a 44 – Rozlišovacia spôsobilosť ochrannej známky
   Výrok uznesenia

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Indorata-Serviços e Gestão, Lda je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 155, 7.7.2007.


title: Vec T-23/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. marca 2017 – Biernacka-Hoba/EUIPO – Formata Bogusław Hoba (Formata) („Ochranná známka Európskej únie — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Obrazová ochranná známka Európskej únie Formata — Absolútny dôvod neplatnosti — Neexistencia zlého úmyslu — Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Relatívny dôvod neplatnosti — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 53 ods. 1 písm. a) a článok 8 ods. 1 písm. a) a b) nariadenia č. 207/2009“)

text:
               24.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/18

         Rozsudok Všeobecného súdu z 8. marca 2017 – Biernacka-Hoba/EUIPO – Formata Bogusław Hoba (Formata)
   (Vec T-23/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Obrazová ochranná známka Európskej únie Formata - Absolútny dôvod neplatnosti - Neexistencia zlého úmyslu - Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Relatívny dôvod neplatnosti - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 53 ods. 1 písm. a) a článok 8 ods. 1 písm. a) a b) nariadenia č. 207/2009“))
   (2017/C 129/30)
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Ilona Biernacka-Hoba (Aleksandrów Łódzki, Poľsko) (v zastúpení: R. Rumpel, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral a K. Zajfert, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Formata Bogusław Hoba (Aleksandrów Łódzki)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 4. novembra 2015 (vec R 102/2015-2), ktoré sa týkalo konania o vyhlásenie neplatnosti medzi paňou Biernackou-Hoba a spoločnosťou Formata Bogusław Hoba

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) zo 4. novembra 2015 (vec R 102/2015-2) sa zrušuje v časti, v ktorej odvolací senát zamietol návrh na vyhlásenie neplatnosti založený na relatívnom dôvode neplatnosti.

               2.

               Žaloba sa vo zvyšnej časti zamieta.

               3.

               EUIPO znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť polovicu trov konania, ktoré vznikli pani Ilone Biernackej-Hoba.

               4.

               Pani Biernaca-Hoba znáša polovicu vlastných trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 111, 29.3.2016.


title: Vec C-408/06: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  13. decembra 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof – Nemecko) – Landesanstalt für Landwirtschaft/Franz Götz (Šiesta smernica o DPH — Hospodárska činnosť — Zdaniteľné osoby — Organizácie, ktoré sa spravujú verejným právom — Predajné miesto pre kvóty na mlieko — Transakcie poľnohospodárskych intervenčných agentúr a predajní — Závažné narušenie hospodárskej súťaže — Geografický trh)

text:
               23.2.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/22

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 13. decembra 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof – Nemecko) – Landesanstalt für Landwirtschaft/Franz Götz
   (Vec C-408/06) (1)

   (Šiesta smernica o DPH - Hospodárska činnosť - Zdaniteľné osoby - Organizácie, ktoré sa spravujú verejným právom - Predajné miesto pre kvóty na mlieko - Transakcie poľnohospodárskych intervenčných agentúr a predajní - Závažné narušenie hospodárskej súťaže - Geografický trh)
   (2008/C 51/35)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Bundesfinanzhof
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Landesanstalt für Landwirtschaft

      Žalovaný: Franz Götz
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Bundesfinanzhof – Výklad článku 4 ods. 5 druhého a tretieho pododseku a bodov 7 a 12 prílohy D šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23) – Vystavenie faktúry za pridelenie referenčných množstiev mlieka bez osobitného vyčíslenia DPH – Posúdenie postavenia organizácie, ktorá je zriadená spolkovou krajinou a poverená prevodom referenčných množstiev mlieka na výrobcov mlieka za predchádzajúcu odplatu, ako zdaniteľnej osoby
   Výrok rozsudku

               1.

               Predajné miesto pre kvóty na mlieko nie je poľnohospodárskou intervenčnou agentúrou v zmysle článku 4 ods. 5 tretieho pododseku šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 2001/4/ES z 19. januára 2001, v spojení s bodom 7 jej prílohy D ani predajňou v zmysle uvedeného článku 4 ods. 5 tretieho pododseku v spojení s bodom 12 prílohy D uvedenej smernice.

               2.

               Skutočnosť, že sa s predajným miestom pre kvóty na mlieko zaobchádza ako s nezdaniteľnou osobou v súvislosti s činnosťami alebo plneniami, pri ktorých vystupuje ako orgán verejnej moci v zmysle článku 4 ods. 5 šiestej smernice 77/388, zmenenej a doplnenej smernicou 2001/4, nemôže predstavovať závažné narušenie hospodárskej súťaže z dôvodu, že nie je konfrontované v takej situácii, akou je predmetná situácia vo veci samej, so súkromnými hospodárskymi subjektmi poskytujúcimi služby, ktoré konkurujú poskytovaniu verejných služieb. Vzhľadom na to, že sa tento dôvod vzťahuje na každé predajné miesto pre kvóty na mlieko pôsobiace v danej oblasti prevodu vymedzenej dotknutým členským štátom, treba uviesť, že uvedená oblasť predstavuje relevantný geografický trh na účely určenia, či dochádza k závažnému narušeniu hospodárskej súťaže.

      (1)  Ú. v. EÚ C 310, 16.12.2006.


title: vec C-88/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Francúzsko) 2. marca 2009 — Graphic Procédé/Ministère du budget, des comptes publics et de la fonction publique

text:
               16.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/23

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Francúzsko) 2. marca 2009 — Graphic Procédé/Ministère du budget, des comptes publics et de la fonction publique
   (vec C-88/09)
   2009/C 113/44
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil d’État

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Graphic Procédé

      Žalovaný: Ministère du budget, des comptes publics et de la fonction publique

      Prejudiciálna otázka

   Ktoré kritéria je potrebné použiť, aby bolo možné určiť, či reprografická činnosť je dodaním tovaru alebo poskytnutím služieb [v zmysle šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia] (1)?

      (1)  Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23.


title: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 18. novembra 2004 vo veci C-116/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Švédskemu kráľovstvu (Nesplnenie povinnosti štátom — Smernica 2001/17/ES — Reorganizácia a likvidácia poisťovní — Neprebratie v určenej lehote)

text:
               8.1.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/19

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (štvrtá komora)
   z 18. novembra 2004
   vo veci C-116/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Švédskemu kráľovstvu (1)

   (Nesplnenie povinnosti štátom - Smernica 2001/17/ES - Reorganizácia a likvidácia poisťovní - Neprebratie v určenej lehote)
   (2005/C 6/37)
   Jazyk konania: švédčina
   Vo veci C-116/04, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnení zástupcovia: E. Traversa a K. Simonsson) proti Švédskemu kráľovstvu (splnomocnený zástupca: A. Kruse), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 4. marca 2004, Súdny dvor (štvrtá komora), v zložení: J. N. Cunha Rodrigues, vykonávajúci funkciu predsedu štvrtej komory, sudcovia M. Ilešič (spravodajca), E. Levits, generálny advokát: L. A. Geelhoed, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 18. novembra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Švédske kráľovstvo si tým, že neprijalo zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/17/ES z 19. marca 2001 o reorganizácii a likvidácii poisťovní, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Švédske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 106 zo dňa 30. 4. 2004


title: Vec T-118/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  5. októbra 2011 — La Sonrisa de Carmen a Bloom Clothes/ÚHVT — Heldmann (BLOOMCLOTHES) [ Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva BLOOMCLOTHES — Skoršia národná slovná ochranná známka BLOOM — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b), nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] ]

text:
               19.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 340/17

         Rozsudok Všeobecného súdu z 5. októbra 2011 — La Sonrisa de Carmen a Bloom Clothes/ÚHVT — Heldmann (BLOOMCLOTHES)
   (Vec T-118/09) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva BLOOMCLOTHES - Skoršia národná slovná ochranná známka BLOOM - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b), nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009])
   2011/C 340/32
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: La Sonrisa de Carmen, SL (Vigo, Španielsko) a Bloom Clothes, SL (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: S. Míguez Pereira, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. F. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Harald Heldmann (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: E. Günther, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 8. januára 2009 (vec R 695/2008-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi H. Heldmannom a La Sonrisa de Carmen, SL a Bloom Clothes, SL

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               La Sonrisa de Carmen, SL a Bloom Clothes, SL sú povinné nahradiť trovy konania okrem trov konania vynaložených H. Heldmannom.

               3.

               H. Heldemann znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 141, 20.6.2009.


               10.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 325/9

         Žaloba spoločnosti Asker Brygge AS z 13. septembra 2011 proti Dozornému orgánu EZVO
   (Vec E-12/11)
   2011/C 325/05
   Spoločnosť Asker Brygge AS, ktorú zastupujú Thomas Nordby a Espen Bakken, advokáti z Arntzen de Besche Advokatfirma AS, Bygdøy allé 2, 0204 Oslo, Nórsko, podala 13. septembra 2011 na Súdny dvor EZVO žalobu proti Dozornému orgánu EZVO.
   Žalobca žiada súd EZVO, aby:

               1.

               vyhlásil za neplatné články 1 a 2 rozhodnutia Dozorného orgánu EZVO č. 232/11/COL;

               2.

               nariadil Dozornému orgánu EZVO uhradiť súdne trovy.

      Právna a skutková podstata veci a právne odôvodnenie:

               —

               V rozhodnutí č. 232/11/COL z 13. júla 2011 o oznámení predaja pozemku v Nesøyveien 8, gnr. 32 bnr. 17 v obci Asker, Dozorný orgán EZVO stanovil, že tento predaj predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 61 ods. 1 Dohody o EHP a požaduje jej vrátenie.

               —

               Žalobca požaduje zrušenie napadnutého rozhodnutia.

               —

               Žalobca okrem iného tvrdí, že Dozorný orgán EZVO:

                           —

                           nesprávne uplatnil článok 61 ods. 1 Dohody o EHP pri posudzovaní, či spoločnosť Asker Brygge získala hospodársku výhodu v zmysle článku 61 ods. 1 Dohody o EHP,

                           —

                           sa dopustil chyby pri stanovení príslušného časového momentu rozhodného pre výpočet, na účely stanovenia, či štátna pomoc bola udelená v zmysle článku 61 ods. 1 Dohody o EHP a

                           —

                           náležitým spôsobom nezohľadnil skutočnosť, že predaj sa zakladá na opčnej zmluve.


title: Vec T-465/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  15. apríla 2011 — Česká republika/Komisia ( „Program PHARE —  ‚Prostriedky z revolvingových fondov‘ získané Českou republikou — Vrátenie poskytnutých súm — Rozhodnutie Komisie o vymáhaní započítaním — Právny základ — Rozdielne právne poriadky — Pojem pohľadávka, ktorá je istá a má stanovenú výšku — Povinnosť odôvodnenia“ )

text:
               28.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 160/16

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. apríla 2011 — Česká republika/Komisia
   (Vec T-465/08) (1)

   (Program PHARE - ‚Prostriedky z revolvingových fondov‘ získané Českou republikou - Vrátenie poskytnutých súm - Rozhodnutie Komisie o vymáhaní započítaním - Právny základ - Rozdielne právne poriadky - Pojem pohľadávka, ktorá je istá a má stanovenú výšku - Povinnosť odôvodnenia)
   2011/C 160/19
   Jazyk konania: čeština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Česká republika (v zastúpení: M. Smolek, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: P. van Nuffel, F. Dintilhac a Z. Malůšková, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie zo 7. augusta 2008 o vymáhaní započítaním súm dlžných Českou republikou v rámci „prostriedkov z revolvingových fondov“ programu PHARE

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Česká republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 327, 20.12.2008.


title: Vec C-292/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias (Grécko) 13. júna 2014 – Elliniko Dimosio/Stéfanos Stroumpoulis a i.

text:
               25.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/24

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias (Grécko) 13. júna 2014 – Elliniko Dimosio/Stéfanos Stroumpoulis a i.
   (Vec C-292/14)
   2014/C 282/30
   Jazyk konania: gréčtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Symvoulio tis Epikrateias

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Elliniko Dimosio

      Žalovaní: Stéfanos Stroumpoulis a i.

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú námorníci členského štátu, ktorí slúžili na lodi plávajúcej pod vlajkou nečlenskej krajiny Európskej únie, v zmysle ustanovení smernice Rady 80/987/EHS (1) nárok na ochranu poskytovanú podľa tejto smernice, pokiaľ ide o ich neuspokojené nároky voči námornej spoločnosti – so sídlom na území tretej krajiny, ale s prevádzkovým sídlom na území členského štátu, pričom z tohto dôvodu súd daného členského štátu vyhlásil konkurz na túto spoločnosť v súlade so svojím vnútroštátnym právom –, vzhľadom na cieľ smernice a bez ohľadu na skutočnosť, že pracovné zmluvy boli uzavreté podľa práva tretieho štátu a členský štát nemôže od majiteľa plavidla, ktorý nepodlieha jeho právnemu poriadku, požadovať príspevok na financovanie záručnej inštitúcie?

               2.

               Má sa za ochranu, ktorá je rovnocenná ochrane podľa ustanovení smernice Rady 80/987/EHS, považovať platba základných odmien a náhrad stanovených príslušnými kolektívnymi zmluvami upravená v § 29 zákona č. 1220/1981 a vyplácaná z Naftiko Apomachiko Tameio (Fond sociálneho zabezpečenia námorníkov) (ďalej len „NAT“) v prospech gréckych námorníkov slúžiacich na lodi plávajúcej pod gréckou vlajkou alebo na plavidle iného štátu, ktoré uzatvorilo zmluvu s NAT, a to po dobu najviac troch mesiacov a len v prípade, že daní námorníci boli opustení v zahraničí?

      (1)  Smernica Rady z 20. októbra 1980 o aproximácii právnych predpisov členských štátov, vzťahujúcich sa na ochranu zamestnancov v prípade platobnej neschopnosti ich zamestnávateľa (Ú. v. ES L 283, s. 23; Mim. vyd. 05/001, s. 217).


title: Vec C-493/08: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z  23. apríla 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2005/65/ES — Cezhraničné fúzie kapitálových spoločností — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               20.6.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 141/20

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 23. apríla 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-493/08) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2005/65/ES - Cezhraničné fúzie kapitálových spoločností - Neprebratie v stanovenej lehote)
   2009/C 141/33
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: I. Dimitriou a P. Dejmek, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Helénska republika (v zastúpení: N. Dafniou, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprebratie ustanovení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/56/ES z 26. októbra 2005 o cezhraničných zlúčeniach alebo splynutiach kapitálových spoločností (Ú. v. EÚ L 310, s. 1) v stanovenej lehote

      Výrok rozsudku

               1.

               Helénska republika si tým, že v stanovenej lehote neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/56/ES z 26. októbra 2005 o cezhraničných zlúčeniach alebo splynutiach kapitálových spoločností, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 19 prvého odseku tejto smernice.

               2.

               Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 6, 10.1.2009.


title: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 12. októbra 2004 vo veci C-328/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Poľnohospodárstvo — Nariadenie (EHS) č. 3508/92 — Integrovaný systém spravovania a kontroly určitých schém poskytovania pomoci v Spoločenstve)

text:
               4.12.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 300/11

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (tretia komora)
   z 12. októbra 2004
   vo veci C-328/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Poľnohospodárstvo - Nariadenie (EHS) č. 3508/92 - Integrovaný systém spravovania a kontroly určitých schém poskytovania pomoci v Spoločenstve)
   (2004/C 300/22)
   Jazyk konania: gréčtina
   Vo veci C-328/02, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnená zástupkyňa: M. Condou-Durande) proti Helénskej republike (splnomocnení zástupcovia: V. Kontolaimos a I. Chalkias), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná dňa 18. septembra 2002, Súdny dvor (tretia komora), v zložení: predseda komory A. Rosas, sudcovia: J.-P. Puissochet, F. Macken (spravodajkyňa), J. Malenovský a U. Lõhmus, generálny advokát: P. Léger, tajomník: L. Hewlett, hlavná referentka, vyhlásil dňa 12. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Helénska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na úplné vykonanie článku 2 písm. a) a e) nariadenia Rady (EHS) č. 3508/92 z 27. novembra 1992, ktorým sa stanovuje integrovaný systém spravovania a kontroly určitých schém poskytovania pomoci v Spoločenstve, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z uvedeného nariadenia.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Komisia Európskych spoločenstiev a Helénska republika znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 261 z 26.10.2002


title: Vec C-310/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Spojené kráľovstvo) 20. júna 2011 — Grattan plc/The Commissioners of Her Majesty’s Revenue & Customs

text:
               24.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/2

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Spojené kráľovstvo) 20. júna 2011 — Grattan plc/The Commissioners of Her Majesty’s Revenue & Customs
   (Vec C-310/11)
   2011/C 282/03
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Grattan plc

      Odporca: The Commissioners of Her Majesty’s Revenue & Customs

      Prejudiciálna otázka

   Pokiaľ ide o obdobie pred 1. januárom 1978, má zdaniteľná osoba na základe článku 8 písm. a) druhej smernice Rady z 11. apríla 1967 (67/228/EHS (1)) a/alebo zásad daňovej neutrality a rovnosti zaobchádzania priamo uplatniteľné právo na to, aby sa základ dane pri dodaní tovaru spätne znížil, ak po dodaní tovaru získal príjemca dodávky kredit od dodávateľa, ktorý sa príjemca neskôr rozhodol čerpať buď ako peňažnú platbu, alebo ako kredit na platby, ktoré dlhoval dodávateľovi vo vzťahu k dodaniam tovaru príjemcovi, ktoré sa už uskutočnili?

      (1)  Druhá smernica Rady 67/228/EHS z 11. apríla 1967 o harmonizácii právnych poriadkov členských štátov v oblasti daní z obratu — Štruktúra a podmienky uplatňovania spoločného systému dane z pridanej hodnoty [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES 71, s. 1303).


title: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo  6. októbra 2005  vo veci C-120/04 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Oberlandesgericht Düsseldorf): Medion AG proti Thomson multimedia Sales Germany & Austria GmbH (Ochranné známky — Smernica 89/104/EHS — Článok 5 ods. 1 písm. b) — Pravdepodobnosť zámeny — Používanie ochrannej známky treťou osobou — Zložené označenie skladajúce sa z názvu tretej osoby, za ktorým nasleduje ochranná známka)

text:
               26.11.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 296/6

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (druhá komora)
   zo 6. októbra 2005
   vo veci C-120/04 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Oberlandesgericht Düsseldorf): Medion AG proti Thomson multimedia Sales Germany & Austria GmbH (1)

   (Ochranné známky - Smernica 89/104/EHS - Článok 5 ods. 1 písm. b) - Pravdepodobnosť zámeny - Používanie ochrannej známky treťou osobou - Zložené označenie skladajúce sa z názvu tretej osoby, za ktorým nasleduje ochranná známka)
   (2005/C 296/11)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci C-120/04, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES podaný rozhodnutím Oberlandesgericht Düsseldorf (Nemecko) zo 17. februára 2004 a doručený Súdnemu dvoru 5. marca 2004, ktorý súvisí s konaním: Medion AG a Thomson multimedia Sales Germany & Austria GmbH, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda druhej komory C. W. A. Timmermans, sudcovia C. Gulmann (spravodajca), R. Schintgen, G. Arestis a J. Klučka, generálny advokát: F. G. Jacobs, tajomník: K. Strancz, referentka, vyhlásil 6. októbra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:
   Článok 5 ods. 1 písm. b) Prvej smernice Rady 89/104/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok sa má vykladať v tom zmysle, že pravdepodobnosť zámeny zo strany verejnosti môže v prípade zhodnosti tovarov alebo služieb existovať, ak je sporné označenie vytvorené slovným spojením jednak obchodného mena tretej osoby, a jednak zapísanou ochrannou známkou s bežnou rozlišovacou spôsobilosťou, ktorá bez toho, aby sama o sebe vyvolávala celkový dojem zloženého označenia, si v ňom zachováva samostatné rozlišovacie postavenie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 106, 30.4.2004.


title: Vec C-522/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 7. októbra 2016 – A/Staatssecretaris van Financiën

text:
               20.3.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 86/4

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 7. októbra 2016 – A/Staatssecretaris van Financiën
   (Vec C-522/16)
   (2017/C 086/06)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hoge Raad der Nederlanden

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ: A

      Odporca: Staatssecretaris van Financiën

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 62 Colného kódexu (1) v spojení s článkami 205, 212, 216, 217 a 218 vykonávacieho nariadenia (2), ako aj s ustanoveniami nariadenia (EHS) č. 2777/75 (3) a nariadenia (ES) č. 1484/95 (4) vykladať v tom zmysle, že k údajom uvedeným v článku 201 ods. 3 druhom pododseku Colného kódexu, na základe ktorých sa podáva colné vyhlásenie, patria aj dokumenty uvedené v článku 3 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1484/95, ktoré sa majú predložiť colným úradom?

               2.

               Má sa článok 201 ods. 3 druhý pododsek Colného kódexu vykladať v tom zmysle, že pod osobou zodpovednou za colný dlh treba rozumieť aj fyzickú osobu, ktorá činnosť opísanú v tomto pododseku („poskytnutie údajov k vystaveniu vyhlásenia“) v skutočnosti nevykonala sama, ani nemôže byť ako konateľ zodpovedná za toto konanie, ale úzko a vedome spolupracovala na koncepcii a neskoršom zriadení štruktúry spoločností a obchodných tokov, v rámci ktorých sa neskôr (prostredníctvom iných osôb) zabezpečilo „poskytnutie údajov k vystaveniu vyhlásenia“?

               3.

               Má sa podmienka stanovená v článku 201 ods. 3 druhom pododseku Colného kódexu „osoba…, ktorá si bola alebo si mala byť vedomá, že takéto údaje nie sú pravdivé“ vykladať v tom zmysle, že fyzické a právnické osoby, ktoré sú skúsenými hospodárskymi subjektmi, nemôžu byť zodpovedné za dodatočné clá, ktoré sa majú zaplatiť z dôvodu zneužitia práva, ak štruktúru transakcie s cieľom vyhnúť sa dodatočným clám zriadili až po tom, čo uznávaní znalci v oblasti colného práva potvrdili, že takáto štruktúra je z právneho a daňového hľadiska prípustná?

               4.

               Má sa článok 221 ods. 4 Colného kódexu vykladať v tom zmysle, že trojročná lehota sa nepredĺži, ak sa po uplynutí lehoty stanovenej v článku 221 ods. 3 prvej vete Colného kódexu zistí, že dovozné clá, ktoré sa mali zaplatiť podľa článku 201 Colného kódexu v dôsledku podania colného vyhlásenia na účely prepustenia tovaru do voľného obehu, neboli už skôr vybraté z dôvodu nepravdivých alebo neúplných údajov v colnom vyhlásení?

               5.

               Má sa článok 221 ods. 3 a ods. 4 Colného kódexu vykladať v tom zmysle, že ak bola colnému dlžníkovi oznámená suma splatného cla v súvislosti s dovozným vyhlásením, a colný dlžník podal proti tomuto oznámeniu opravný prostriedok v zmysle článku 243 Colného kódexu, colné úrady môžu popri tomto súdne napadnutom oznámení a bez ohľadu na článok 221 ods. 4 Colného kódexu dodatočne požadovať zákonom stanovené dovozné clo vo vzťahu k tomu istému colnému vyhláseniu?

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, (Ú. v. ES L 302,1992, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307.

      (2)  Nariadenie Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, Ú. v. ES L 253, 1993, s. 1; Mim. vyd. 02/006, s. 3.

      (3)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2777/75 z 29. októbra 1975 o spoločnej organizácii trhu s hydinovým mäsom, (Ú. v. ES L 282, 1975, s. 77; Mim. vyd. 03/002, s. 138.

      (4)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1484/95 z 28. júna 1995, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá uplatňovania systému dodatočných dovozných ciel a stanovujúce dodatočné dovozné clá v sektoroch hydinového mäsa, vajec a pre vaječný albumín, a ktorým sa zrušuje nariadenie č. 163/67/EHS, Ú. v. ES L 145, 1995, s. 47; Mim. vyd. 03/017, s. 437.