title: Vec C-585/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n° 2 de Valladolid (Španielsko) 5. novembra 2020 – BFF Finance Iberia S.A.U./Gerencia Regional de Salud de la Junta de Castilla y León

text:
               15.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/19

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 2 de Valladolid (Španielsko) 5. novembra 2020 – BFF Finance Iberia S.A.U./Gerencia Regional de Salud de la Junta de Castilla y León
      (Vec C-585/20)
      (2021/C 53/24)
      Jazyk konania: španielčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 2 de Valladolid

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: BFF Finance Iberia S.A.U.

         Žalovaný: Gerencia Regional de Salud de la Junta de Castilla y León

         Prejudiciálne otázky

      S prihliadnutím na článok 4 ods. 1, článok 6 a článok 7 [ods. 2 a 3] smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/7/EÚ zo 16. februára 2011 o boji proti oneskoreným platbám v obchodných transakciách (1)

                  1.

                  Má sa článok 6 smernice vykladať v tom zmysle, že suma 40 eur je v každom prípade za každú faktúru, za predpokladu, že veriteľ individualizoval faktúry vo svojich žiadostiach v rámci správneho konania a konania v rámci správneho súdnictva, alebo je suma 40 eur v každom prípade za každú faktúru, aj keď sa predložili spoločné a všeobecné žiadosti?

                  2.

                  Ako sa má vykladať článok 198 ods. 4 zákona č. 9/2017, ktorý stanovuje lehotu splatnosti 60 dní v každom prípade a pre všetky zmluvy, pričom prvých 30 dní stanovuje na schválenie a ďalších 30 dní na zaplatenie, vzhľadom na to, že odôvodnenie 23 smernice stanovuje:

                     „Dlhé lehoty splatnosti a oneskorené platby zo strany orgánov verejnej moci za tovar a služby vedú k neopodstatneným nákladom pre podniky. Preto je vhodné zaviesť osobitné pravidlá týkajúce sa obchodných transakcií pre dodávku tovaru alebo poskytovanie služieb podnikmi orgánom verejnej moci, ktorými by sa stanovili najmä lehoty splatnosti, ktoré za bežných okolností nepresahujú 30 kalendárnych dní, pokiaľ nie je výslovne stanovené inak, a za predpokladu, že je to objektívne opodstatnené vzhľadom na osobitný charakter alebo prvky zmluvy, a v každom prípade nepresahujú 60 kalendárnych dní.“?

                  3.

                  Ako sa má vykladať článok 2 smernice? Umožňuje výklad smernice dospieť k záveru, že do základu na výpočet úrokov z omeškania, ktoré táto smernica uznáva, sa zahŕňa DPH za poskytnutú službu, ktorej výška je uvedená na samotnej faktúre? Alebo je potrebné rozlíšiť a určiť, kedy dodávateľ odvádza daň daňovému orgánu?

         (1)  Ú. v. EÚ L 48, 2011, s. 1


title: Vec C-588/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Hannover (Nemecko) 10. novembra 2020 – Landkreis Northeim/Daimler AG

text:
               15.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/20

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Hannover (Nemecko) 10. novembra 2020 – Landkreis Northeim/Daimler AG
      (Vec C-588/20)
      (2021/C 53/25)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Landgericht Hannover

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Landkreis Northeim

         Žalovaná: Daimler AG

         Ďalší účastníci konania: Iveco Magirus AG, MAN SE, MAN Truck & Bus SE, MAN Truck & Bus Deutschland GmbH

         Prejudiciálna otázka

      Má sa rozhodnutie Komisie Európskych spoločenstiev z 19. júla 2016 (1) – C(2016) 4673 final – vydané v konaní podľa článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP (Vec AT.39824 – Nákladné vozidlá) vykladať v tom zmysle, že zistenia tohto rozhodnutia Komisie zahŕňajú aj osobitné a špecializované vozidlá, najmä vozidlá na odvoz odpadu?

         (1)  Oznámené pod číslom C(2016) 4763 final, zhrnutie uverejnené v Ú. v. EÚ C 108, 2017, s. 6.


title: Vec C-608/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Taliansko) 17. novembra 2020 – Interporto di Trieste SpA/Ministero dello Sviluppo Economico, Gestore dei Servizi Energetici SpA – GSE

text:
               15.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/20

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Taliansko) 17. novembra 2020 – Interporto di Trieste SpA/Ministero dello Sviluppo Economico, Gestore dei Servizi Energetici SpA – GSE
      (Vec C-608/20)
      (2021/C 53/26)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Interporto di Trieste SpA

         Žalovaní: Ministero dello Sviluppo Economico, Gestore dei Servizi Energetici SpA – GSE

         Prejudiciálna otázka

      Bráni právo Európskej únie uplatneniu vnútroštátneho ustanovenia, ako je ustanovenie článku 26 ods. 2 a 3 legislatívneho dekrétu č. 91/2014, ktoré bolo prevzaté zo zákona č. 116/2014, a ktorým sa výrazne znižuje alebo oneskoruje vyplácanie príspevkov, ktoré už boli priznané zákonom a vymedzené na základe osobitných dohôd podpísaných medzi výrobcami elektrickej energie fotovoltaickou premenou a verejnoprávnou spoločnosťou založenou na tento účel, Gestore dei servizi energetici s.p.a.,
      najmä, je toto vnútroštátne ustanovenie v súlade so všeobecnými zásadami práva Únie, ktorými sú zásady ochrany legitímnej dôvery, právnej istoty, lojálnej spolupráce a potrebného účinku, s článkami 16 a 17 Charty základných práv Európskej únie, so smernicou č. 2009/28/ES (1) a s právnou úpravou režimov podpory, ktoré sú v nej uvedené, ako aj s článkom 216 ods. 2 ZFEÚ, najmä v súvislosti s Európskou zmluvou o energetickej charte?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/28/ES z 23. apríla 2009 o podpore využívania energie z obnoviteľných zdrojov energie a o zmene a doplnení a následnom zrušení smerníc 2001/77/ES a 2003/30/ES (Ú. v. EÚ L 140, 2009, s. 16).


title: Vec C-609/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Taliansko) 17. novembra 2020 – Soelia SpA/Ministero dello Sviluppo Economico, Gestore dei Servizi Energetici SpA – GSE

text:
               15.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/21

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Taliansko) 17. novembra 2020 – Soelia SpA/Ministero dello Sviluppo Economico, Gestore dei Servizi Energetici SpA – GSE
      (Vec C-609/20)
      (2021/C 53/27)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Soelia SpA

         Žalovaní: Ministero dello Sviluppo Economico, Gestore dei Servizi Energetici SpA – GSE

         Prejudiciálna otázka

      Bráni právo Európskej únie uplatneniu vnútroštátneho ustanovenia, ako je ustanovenie článku 26 ods. 2 a 3 legislatívneho dekrétu č. 91/2014, ktoré bolo prevzaté zo zákona č. 116/2014, a ktorým sa výrazne znižuje alebo oneskoruje vyplácanie príspevkov, ktoré už boli priznané zákonom a vymedzené na základe osobitných dohôd podpísaných medzi výrobcami elektrickej energie fotovoltaickou premenou a verejnoprávnou spoločnosťou založenou na tento účel, Gestore dei servizi energetici s.p.a.,
      najmä, je toto vnútroštátne ustanovenie v súlade so všeobecnými zásadami práva Únie, ktorými sú zásada ochrany legitímnej dôvery, právnej istoty, lojálnej spolupráce a potrebného účinku, s článkami 16 a 17 Charty základných práv Európskej únie, so smernicou č. 2009/28/ES (1) a s právnou úpravou režimov podpory, ktoré sú v nej uvedené, ako aj s článkom 216 ods. 2 ZFEÚ, najmä v súvislosti s Európskou zmluvou o energetickej charte?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/28/ES z 23. apríla 2009 o podpore využívania energie z obnoviteľných zdrojov energie a o zmene a doplnení a následnom zrušení smerníc 2001/77/ES a 2003/30/ES (Ú. v. EÚ L 140, 2009, s. 16).


title: Vec C-610/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Taliansko) 17. novembra 2020 – Cosilt – Consorzio per lo sviluppo economico locale di Tolmezzo/Ministero dello Sviluppo Economico, Gestore dei Servizi Energetici SpA – GSE

text:
               15.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/22

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Taliansko) 17. novembra 2020 – Cosilt – Consorzio per lo sviluppo economico locale di Tolmezzo/Ministero dello Sviluppo Economico, Gestore dei Servizi Energetici SpA – GSE
      (Vec C-610/20)
      (2021/C 53/28)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Cosilt – Consorzio per lo sviluppo economico locale di Tolmezzo

         Žalovaní: Ministero dello Sviluppo Economico, Gestore dei Servizi Energetici SpA – GSE

         Prejudiciálna otázka

      Bráni právo Európskej únie uplatneniu vnútroštátneho ustanovenia, ako je ustanovenie článku 26 ods. 2 a 3 legislatívneho dekrétu č. 91/2014, ktoré bolo prevzaté zo zákona č. 116/2014, a ktorým sa výrazne znižuje alebo oneskoruje vyplácanie príspevkov, ktoré už boli priznané zákonom a vymedzené na základe osobitných dohôd podpísaných medzi výrobcami elektrickej energie fotovoltaickou premenou a verejnoprávnou spoločnosťou založenou na tento účel, Gestore dei servizi energetici s.p.a.,
      najmä, je toto vnútroštátne ustanovenie v súlade so všeobecnými zásadami práva Únie, ktorými sú zásada ochrany legitímnej dôvery, právnej istoty, lojálnej spolupráce a potrebného účinku, s článkami 16 a 17 Charty základných práv Európskej únie, so smernicou č. 2009/28/ES (1) a s právnou úpravou režimov podpory, ktoré sú v nej uvedené, ako aj s článkom 216 ods. 2 ZFEÚ, najmä v súvislosti s Európskou zmluvou o energetickej charte?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/28/ES z 23. apríla 2009 o podpore využívania energie z obnoviteľných zdrojov energie a o zmene a doplnení a následnom zrušení smerníc 2001/77/ES a 2003/30/ES (Ú. v. EÚ L 140, 2009, s. 16).


title: Vec C-611/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Taliansko) 17. novembra 2020 – Cosilt – Consorzio per lo sviluppo economico locale di Tolmezzo/Ministero dello Sviluppo Economico, Gestore dei Servizi Energetici SpA – GSE

text:
               15.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/22

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Taliansko) 17. novembra 2020 – Cosilt – Consorzio per lo sviluppo economico locale di Tolmezzo/Ministero dello Sviluppo Economico, Gestore dei Servizi Energetici SpA – GSE
      (Vec C-611/20)
      (2021/C 53/29)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Cosilt – Consorzio per lo sviluppo economico locale di Tolmezzo

         Žalovaní: Ministero dello Sviluppo Economico, Gestore dei Servizi Energetici SpA – GSE

         Prejudiciálna otázka

      Bráni právo Európskej únie uplatneniu vnútroštátneho ustanovenia, ako je ustanovenie článku 26 ods. 2 a 3 legislatívneho dekrétu č. 91/2014, ktoré bolo prevzaté zo zákona č. 116/2014, a ktorým sa výrazne znižuje alebo oneskoruje vyplácanie príspevkov, ktoré už boli priznané zákonom a vymedzené na základe osobitných dohôd podpísaných medzi výrobcami elektrickej energie fotovoltaickou premenou a verejnoprávnou spoločnosťou založenou na tento účel, Gestore dei servizi energetici s.p.a.,
      najmä, je toto vnútroštátne ustanovenie v súlade so všeobecnými zásadami práva Únie, ktorými sú zásada ochrany legitímnej dôvery, právnej istoty, lojálnej spolupráce a potrebného účinku, s článkami 16 a 17 Charty základných práv Európskej únie, so smernicou č. 2009/28/ES (1) a s právnou úpravou režimov podpory, ktoré sú v nej uvedené, ako aj s článkom 216 ods. 2 ZFEÚ, najmä v súvislosti s Európskou zmluvou o energetickej charte?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/28/ES z 23. apríla 2009 o podpore využívania energie z obnoviteľných zdrojov energie a o zmene a doplnení a následnom zrušení smerníc 2001/77/ES a 2003/30/ES (Ú. v. EÚ L 140, 2009, s. 16).


title: Vec C-612/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Cluj (Rumunsko) 17. novembra 2020 – Happy Education SRL/Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj

text:
               15.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/23

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Cluj (Rumunsko) 17. novembra 2020 – Happy Education SRL/Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj
      (Vec C-612/20)
      (2021/C 53/30)
      Jazyk konania: rumunčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunalul Cluj

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Happy Education SRL

         Odporcovia: Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Majú sa článok 132 ods. 1 písm. i), článok 133 a článok 134 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (1) vykladať v tom zmysle, že vzdelávacie služby, akými sú služby uvedené vo vnútroštátnom programe „Școala după școală“ [„Škola po škole“], možno zahrnúť pod pojem „služby úzko súvisiace so školským vzdelávaním“, ak sú za takých okolností, o aké ide vo veci samej, poskytované súkromným subjektom na komerčné účely a bez uzavretia partnerstva so vzdelávacím zariadením?

                  2.

                  V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Môže uznanie žalobkyne ako „subjektu s podobnými cieľmi“ v zmysle článku 132 ods. 1 písm. i) smernice 2006/112 vyplývať z vnútroštátnych ustanovení týkajúcich sa povolenia pre činnosti identifikované kódom CAEN 8559 – „iné formy vzdelávania (inde neklasifikované)“ zo strany Oficiul Național al Registrului Comerțului (vnútroštátny úrad obchodného registra) ako aj s odkazom na charakter verejného záujmu vzdelávacích činností typu „škola po škole“, ktorých cieľom je zabrániť ukončeniu školskej dochádzky alebo predčasnému ukončeniu školskej dochádzky, zlepšovanie výsledkov vzdelávania, doučovanie, intenzívne vyučovanie, osobný rozvoj a sociálne začlenenie?

         (1)  Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1.


title: Vec C-637/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta förvaltningsdomstolen (Švédsko) 25. novembra 2020 – Skatteverket/DSAB Destination Stockholm AB

text:
               15.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/24

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta förvaltningsdomstolen (Švédsko) 25. novembra 2020 – Skatteverket/DSAB Destination Stockholm AB
      (Vec C-637/20)
      (2021/C 53/32)
      Jazyk konania: švédčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Högsta förvaltningsdomstolen

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Odvolateľ a odporca: Skatteverket

         Odporca a odvolateľ: DSAB Destination Stockholm AB

         Prejudiciálna otázka

      Má sa článok 30 písm. a) smernice o DPH (1) vykladať v tom zmysle, že karta ako v konaní vo veci samej, na základe ktorej môže jej držiteľ prijímať rôzne služby na konkrétnom mieste, v obmedzenom čase a do istej hodnoty, predstavuje poukaz, a za uvedených okolností viacúčelový poukaz?

         (1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1) v znení zmenenom smernicou Rady (EÚ) 2016/1065 z 27. júna 2016, ktorou sa mení smernica 2006/112/ES, pokiaľ ide o zaobchádzanie s poukazmi (Ú. v. EÚ L 177, 2016, s. 9).


title: Vec C-638/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Överklagandenämnden för studiestöd (Švédsko) 25. novembra 2020 – MCM/Centrala studiestödsnämnden

text:
               15.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/25

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Överklagandenämnden för studiestöd (Švédsko) 25. novembra 2020 – MCM/Centrala studiestödsnämnden
      (Vec C-638/20)
      (2021/C 53/33)
      Jazyk konania: švédčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Överklagandenämnden för studiestöd

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Odvolateľ: MCM

         Žalovaný: Centrala studiestödsnämnden

         Prejudiciálne otázky

      Môže členský štát (krajina pôvodu) v prípade dieťaťa migrujúceho pracovníka, ktorý sa vrátil, stanoviť bez ohľadu na článok 45 ZFEÚ a článok 7 ods. 2 nariadenia č. 492/2011 (1) a vychádzajúc pritom z rozpočtových záujmov krajiny pôvodu, požiadavku väzby uvedeného dieťa s krajinou pôvodu, aby bolo možné mu priznať študentskú finančnú podporu na štúdium v zahraničí v inom členskom štáte EÚ, v ktorom predtým pracoval jeho rodič (hostiteľská krajina), ak

                  i)

                  po návrate z hostiteľskej krajiny rodič dieťaťa žil a pracoval v krajine pôvodu najmenej osem rokov;

                  ii)

                  dieťa svojho rodiča do krajiny pôvodu nesprevádzalo a od narodenia žije v hostiteľskej krajine a

                  iii)

                  krajina pôvodu stanovuje rovnakú požiadavku väzby aj pre iných štátnych príslušníkov v krajine pôvodu, ktorí nespĺňajú požiadavku pobytu a žiadajú o študentskú finančnú podporu na štúdium v zahraničí v inej krajine EÚ?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 492/2011 z 5. apríla 2011 o slobode pohybu pracovníkov v rámci Únie (Ú. v. EÚ L 141, 2011, s. 1).


title: Vec C-644/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Okręgowy w Poznaniu (Poľsko) 26. novembra 2020 – W. J./L. J. a J. J. zastúpení zákonnou zástupkyňou A. P.

text:
               15.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/26

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Okręgowy w Poznaniu (Poľsko) 26. novembra 2020 – W. J./L. J. a J. J. zastúpení zákonnou zástupkyňou A. P.
      (Vec C-644/20)
      (2021/C 53/34)
      Jazyk konania: poľština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Sąd Okręgowy w Poznaniu

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Odvolateľ: W. J.

         Ďalší účastníci odvolacieho konania: L. J. a J. J. zastúpení zákonnou zástupkyňou A. P.

         Prejudiciálna otázka

      Má sa článok 3 ods. 1 a ods. 2 Haagskeho protokolu z 23. novembra 2007 o rozhodnom práve pre vyživovaciu povinnosť, schváleného v mene Európskeho spoločenstva rozhodnutím Rady 2009/941/ES (1) z 30. novembra 2009 (Ú. v. EÚ L 331, 2009, s. 17), vykladať v tom zmysle, že oprávnený, ktorým je maloletá osoba, môže získať nový obvyklý pobyt v štáte, v ktorom je neoprávnene zadržiavaný, ak súd nariadi návrat oprávneného do štátu, v ktorom mal obvyklý pobyt bezprostredne pred neoprávneným zadržiavaním?

         (1)  Ú. v. EÚ L 331, 2009, s. 17.


title: Vec C-645/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 1. decembra 2020 – V A, Z A/TP

text:
               15.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/26

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 1. decembra 2020 – V A, Z A/TP
      (Vec C-645/20)
      (2021/C 53/35)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Cour de cassation

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovatelia: V A, Z A

         Odporkyňa: TP

         Prejudiciálna otázka

      Majú sa ustanovenia článku 10 ods. 1 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 650/2012 zo 4. júla 2012 o právomoci, rozhodnom práve, uznávaní a výkone rozhodnutí a prijatí a výkone verejných listín v dedičských veciach a o zavedení európskeho osvedčenia o dedičstve (1), vykladať v tom zmysle, že ak nemal zosnulý v čase smrti obvyklý pobyt v členskom štáte, musí súd členského štátu, v ktorom zosnulý nemal obvyklý pobyt, ale ktorý konštatuje, že zosnulý mal štátnu príslušnosť tohto štátu a vlastnil v ňom majetok, prihliadať ex offo na svoju subsidiárnu právomoc upravenú týmto ustanovením?

         (1)  Ú. v. EÚ L 201, 2012, s. 107.


title: Vec C-647/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugalsko) 1. decembra 2020 – XG/Autoridade Tributária e Aduaneira

text:
               15.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/27

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugalsko) 1. decembra 2020 – XG/Autoridade Tributária e Aduaneira
      (Vec C-647/20)
      (2021/C 53/36)
      Jazyk konania: portugalčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: XG

         Žalovaný: Autoridade Tributária e Aduaneira

         Prejudiciálna otázka

      Môže sa na kapitálové zisky dosiahnuté z transakcie s nehnuteľnosťou spočívajúcej v predaji nehnuteľného majetku nadobudnutého portugalským štátnym príslušníkom, ktorý nemá bydlisko v Európskej únii, podľa článku 65 ods. 1 písm. a) ZFEÚ vzťahovať režim diskriminačného, vyššieho zdanenia v porovnaní s režimom vzťahujúcim sa na rezidentov, pre ktorých sa kapitálový zisk, ktorý predstavuje základ pre výpočet dane z príjmu, zníži o 50 %?


title: Vec C-683/20: Žaloba podaná dňa 17. decembra 2020 – Európska komisia v. Slovenská republika

text:
               15.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/27

      Žaloba podaná dňa 17. decembra 2020 – Európska komisia v. Slovenská republika
      (Vec C-683/20)
      (2021/C 53/37)
      Jazyk konania: slovenčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: R. Lindenthal, M. Noll-Ehlers, splnomocnení zástupcovia)

         Žalovaná: Slovenská republika

         Návrhy

                  —

                  vyhlásiť, že Slovenská republika porušila článok 8 ods. 2 a článok 10 ods. 2 v spojení s prílohou VI smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/49/ES (1) z 25. júna 2002, ktorá sa týka posudzovania a riadenia environmentálneho hluku tým, že nevypracovala akčné plány a neposlala Komisii zhrnutie akčných plánov pre 445 väčších cestných úsekov,

                  —

                  vyhlásiť, že Slovenská republika porušila článok 8 ods. 2 a článok 10 ods. 2 v spojení s prílohou VI smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/49/ES z 25. júna 2002, ktorá sa týka posudzovania a riadenia environmentálneho hluku tým, že nevypracovala akčné plány a neposlala Komisii zhrnutie akčných plánov pre 16 väčších železničných úsekov, a

                  —

                  zaviazat’ Slovenskou republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Podľa článku 8 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/49/ES z 25. júna 2002, ktorá sa týka posudzovania a riadenia environmentálneho hluku mala Slovenská republika zabezpečiť vypracovanie akčných plánov pre väčšie cestne úseky (cesty s viac ako 3 mil. prejazdov vozidiel za rok) a väčšie železničné úseky (železničné trate s viac ako 30 000 prejazdmi vlakov za rok) v rámci jej územia do 18. júla 2013. Podľa článku 10 ods. 2 v spojení s prílohou VI tejto smernice mala potom Slovenská republika zabezpečiť, aby boli zhrnutia akčných plánov zaslané Komisii do 18. januára 2014.
      Slovenská republika si nesplnila povinnosti vyplývajúce z článku 8 ods. 2 smernice a z článku 10 ods. 2 smernice v spojení s prílohou VI smernice, pokiaľ ide o 445 väčších cestných úsekov a 16 väčších železničných úsekov, ktoré predtým oznámila Komisii.

         (1)  Ú. v. ES 2002, L 189, s. 12; Mim. vyd. 15/007, s. 101.


title: Vec T-207/18: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. decembra 2020 – PlasticsEurope/ECHA („REACH – Zostavenie zoznamu identifikovaných látok navrhovaných na zahrnutie do prílohy XIV nariadenia (ES) č. 1907/2006 – Doplnenie zápisu látky bisfenol A na tomto zozname – Články 57 a 59 nariadenia č. 1907/2006 – Zjavne nesprávne posúdenie – Prístup založený na dôkaznej sile dôkazových prostriedkov – Výskumné štúdie – Použitie ako medziprodukt – Proporcionalita“)

text:
               15.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/31

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. decembra 2020 – PlasticsEurope/ECHA
      (Vec T-207/18) (1)

      („REACH - Zostavenie zoznamu identifikovaných látok navrhovaných na zahrnutie do prílohy XIV nariadenia (ES) č. 1907/2006 - Doplnenie zápisu látky bisfenol A na tomto zozname - Články 57 a 59 nariadenia č. 1907/2006 - Zjavne nesprávne posúdenie - Prístup založený na dôkaznej sile dôkazových prostriedkov - Výskumné štúdie - Použitie ako medziprodukt - Proporcionalita“)
      (2021/C 53/40)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: PlasticsEurope (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: R. Cana, É. Mullier a F. Mattioli, advokáti)

         Žalovaná: Európska chemická agentúra (ECHA) (v zastúpení: M. Heikkilä, W. Broere a C. Buchanan, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: J. Möller, D. Klebs a S. Heimerl, splnomocnení zástupcovia), Francúzska republika (v zastúpení: A.-L. Desjonquères, J. Traband, E. Leclerc a W. Zemamta, splnomocnení zástupcovia), ClientEarth (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: P. Kirch, advokát)

         Predmet veci

      Návrh podľa článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia ED/01/2018 ECHA z 3. januára 2018, ktorým bol existujúci zápis týkajúci sa bisfenolu A na zozname identifikovaných látok navrhovaných na zahrnutie do prílohy XIV nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemikálií (REACH) a o zriadení Európskej chemickej agentúry, o zmene a doplnení smernice 1999/45/ES a o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 793/93 a nariadenia Komisie (ES) č. 1488/94, smernice Rady 76/769/EHS a smerníc Komisie 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (Ú. v. EÚ L 396, 2006, s. 1) v súlade s článkom 59 tohto nariadenia doplnený v tom zmysle, že bisfenol A bol identifikovaný aj ako látka s vlastnosťami endokrinných disruptorov, ktorá pravdepodobne má závažné účinky na životné prostredie, ktoré vzbudzujú rovnakú úroveň obáv ako používanie iných látok vymenovaných v článku 57 písm. a) až e) uvedeného nariadenia, v zmysle článku 57 písm. f) toho istého nariadenia

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  PlasticsEurope znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej chemickej agentúry (ECHA) a organizácie ClientEarth.

                  3.

                  Spolková republika Nemecko a Francúzska republika znášajú svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 190, 4.6.2018.


title: Vec T-243/18: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. decembra 2020 – VW/Komisia („Verejná služba – Úradníci – Pozostalý manžel – Pozostalostný dôchodok – Články 18 a 20 prílohy VIII služobného poriadku – Podmienky oprávnenosti – Dĺžka manželstva – Námietka nezákonnosti – Rovnosť zaobchádzania – Zásada proporcionality“)

text:
               15.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/32

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. decembra 2020 – VW/Komisia
      (Vec T-243/18) (1)

      („Verejná služba - Úradníci - Pozostalý manžel - Pozostalostný dôchodok - Články 18 a 20 prílohy VIII služobného poriadku - Podmienky oprávnenosti - Dĺžka manželstva - Námietka nezákonnosti - Rovnosť zaobchádzania - Zásada proporcionality“)
      (2021/C 53/41)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: VW (v zastúpení: N. de Montigny, advokátka)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Mongin a L. Vernier, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Európsky parlament (v zastúpení: D. Boytha a J. Steele, splnomocnení zástupcovia), Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bauer a R. Meyer, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 270 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie z 26. júna 2017, ktorým bola zamietnutá žiadosť žalobkyne o priznanie pozostalostného dôchodku, a v miere, v ktorej je to potrebné, rozhodnutia o zamietnutí sťažnosti proti tomuto rozhodnutiu z 19. januára 2018

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie Európskej komisie z 26. júna 2017, ktorým bola zamietnutá žiadosť VW o priznanie pozostalostného dôchodku, sa zrušuje.

                  2.

                  Komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli VW.

                  3.

                  Európsky parlament a Rada Európskej únie znášajú svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 231, 2.7.2018.


title: Vec T-430/18: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. decembra 2020 – American Airlines/Komisia („Hospodárska súťaž – Koncentrácie – Trh leteckej dopravy – Rozhodnutie, ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom a Dohodou o EHP – Záväzky – Rozhodnutie priznávajúce prednostné práva – Nesprávne právne posúdenie – Pojem riadne využitie“)

text:
               15.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/32

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. decembra 2020 – American Airlines/Komisia
      (Vec T-430/18) (1)

      („Hospodárska súťaž - Koncentrácie - Trh leteckej dopravy - Rozhodnutie, ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom a Dohodou o EHP - Záväzky - Rozhodnutie priznávajúce prednostné práva - Nesprávne právne posúdenie - Pojem riadne využitie“)
      (2021/C 53/42)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: American Airlines, Inc. (Fort Worth, Texas, Spojené štáty) (v zastúpení: J.-P. Poitras, solicitor, J. Ruiz Calzado a J. Wileur, avocats)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Franchoo, H. Leupold a L. Wildpanner, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Delta Air Lines, Inc. (Wilmington, Delaware, Spojené štáty) (v zastúpení: M. Demetriou, QC, C. Angeli a I. Giles, avocats)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2018) 2788 final z 30. apríla 2018 týkajúceho sa priznania prednostných práv spoločnosti Delta Air Lines (vec M.6607 – US Airways/American Airlines)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  American Airlines, Inc., znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia.

                  3.

                  Delta Air Lines, Inc., znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 319, 10.9.2018.


title: Vec T-438/18: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. decembra 2020 – Pareto Trading/EUIPO – Bikor a Bikor Professional Color Cosmetics (BIKOR EGYPTIAN EARTH) („Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Slovná ochranná známka Európskej únie BIKOR EGYPTIAN EARTH – Absolútny dôvod zamietnutia – Neexistencia dobrej viery – Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 59 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

text:
               15.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/33

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. decembra 2020 – Pareto Trading/EUIPO – Bikor a Bikor Professional Color Cosmetics (BIKOR EGYPTIAN EARTH)
      (Vec T-438/18) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Európskej únie BIKOR EGYPTIAN EARTH - Absolútny dôvod zamietnutia - Neexistencia dobrej viery - Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 59 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)
      (2021/C 53/43)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Pareto Trading Co., Inc. (Carlstadt, New Jersey, Spojené štáty) (v zastúpení: I. Sempere Massa, C. Martínez-Tercero Molina a V. Balaguer Fuentes, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Gája, H. O’Neill, V. Ruzek a S. Hanne, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastníci v konaní pred Všeobecným súdom: Elżbieta Korbut Bikor (Gdańsk, Poľsko), Bikor Professional Color Cosmetics Małgorzata Wedekind (Gdańsk)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 24. apríla 2018 (vec R 1826/2015-1) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Pareto Trading na jednej strane a pani Bikor a Bikor Professional Color Cosmetics Małgorzata Wedekind na druhej strane

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Pareto Trading Co., Inc. je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 319, 10.9.2018.


title: Vec T-176/19: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. decembra 2020 – 3V Sigma/ECHA („REACH – Hodnotenie látok – Uvasorb HEB – Rozhodnutie ECHA, ktorým sa vyžadujú ďalšie informácie – Článok 46 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1907/2006 – Žiadosť, ktorej účelom je určenie možných produktov transformácie alebo degradácie látky – Proporcionalita – Potreba požadovanej dodatočnej štúdie – Relevantné podmienky a realistické podmienky – Teplota, pri ktorej bola vykonaná štúdia – Zjavne nesprávne posúdenie“)

text:
               15.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/34

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. decembra 2020 – 3V Sigma/ECHA
      (Vec T-176/19) (1)

      („REACH - Hodnotenie látok - Uvasorb HEB - Rozhodnutie ECHA, ktorým sa vyžadujú ďalšie informácie - Článok 46 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1907/2006 - Žiadosť, ktorej účelom je určenie možných produktov transformácie alebo degradácie látky - Proporcionalita - Potreba požadovanej dodatočnej štúdie - Relevantné podmienky a realistické podmienky - Teplota, pri ktorej bola vykonaná štúdia - Zjavne nesprávne posúdenie“)
      (2021/C 53/44)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: 3V Sigma SpA (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: C. Bryant, S. Hainsworth, solicitors a D. Anderson, advokát)

         Žalovaná: Európska chemická agentúra (v zastúpení: A. Hautamäki, J. Alaranta a W. Broere, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: J. Möller, D. Klebs a S. Heimerl, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na čiastočné zrušenie rozhodnutia A-004-2017 odvolacej rady ECHA z 15. januára 2019 v rozsahu, v ktorom sa ním zamieta odvolanie žalobkyne proti rozhodnutiu ECHA z 20. decembra 2016, ktorým sa vyžadujú ďalšie informácie o látke uvasorb HEB, a v ktorom sa ním stanovuje dátum na predloženie týchto informácií na 22. október 2020

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  3V Sigma SpA znáša svoje vlastné trovy konania, a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej chemickej agentúre (ECHA), vrátane trov vzniknutých v rámci konania o nariadení predbežného opatrenia.

                  3.

                  Spolková republika Nemecko znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 172, 20.5.2019.


title: Vec T-286/19: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. decembra 2020 – Azarov/Rada („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu na Ukrajine – Zmrazenie finančných prostriedkov – Zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov – Ponechanie mena žalobcu na zozname – Povinnosť Rady overiť, či rozhodnutie orgánu tretieho štátu bolo prijaté pri dodržaní práva na obhajobu a práva na účinnú súdnu ochranu“)

text:
               15.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/34

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. decembra 2020 – Azarov/Rada
      (Vec T-286/19) (1)

      („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu na Ukrajine - Zmrazenie finančných prostriedkov - Zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov - Ponechanie mena žalobcu na zozname - Povinnosť Rady overiť, či rozhodnutie orgánu tretieho štátu bolo prijaté pri dodržaní práva na obhajobu a práva na účinnú súdnu ochranu“)
      (2021/C 53/45)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobca: Mykola Janovyč Azarov (Kyjev, Ukrajina) (v zastúpení: G. Lansky a A. Egger, advokáti)

         Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: J. Van Blaaderen a P. Mahnič, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Rady (SZBP) 2019/354 zo 4. marca 2019, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 64, 2019, s. 7), a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2019/352 zo 4. marca 2019, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 64, 2019, s. 1), v rozsahu, v akom tieto akty ponechávajú meno žalobcu na zozname osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahujú tieto reštriktívne opatrenia

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie Rady (SZBP) 2019/354 zo 4. marca 2019, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine, a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2019/352 zo 4. marca 2019, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine, sa zrušuje v rozsahu, v akom bolo na zozname osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňujú tieto reštriktívne opatrenia ponechané meno Mykola Janovyč Azarov.

                  2.

                  Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 213, 24.6.2019.


title: Vec T-535/19: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. decembra 2020 – H.R. Participations/EUIPO – Hottinger Investment Management (JCE HOTTINGUER) („Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie o neplatnosti – Slovná ochranná známka Európskej únie JCE HOTTINGUER – Staršia nezapísaná národná ochranná známka HOTTINGER – Relatívny dôvod zamietnutia – Odkaz na vnútroštátne právo upravujúce staršiu ochrannú známku – Režim žaloby podľa ‚common law‘ týkajúcej sa neoprávneného používania označenia (action for passing off) – Článok 8 ods. 4 a článok 53 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 4 a článok 60 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

text:
               15.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/35

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. decembra 2020 – H.R. Participations/EUIPO – Hottinger Investment Management (JCE HOTTINGUER)
      (Vec T-535/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie o neplatnosti - Slovná ochranná známka Európskej únie JCE HOTTINGUER - Staršia nezapísaná národná ochranná známka HOTTINGER - Relatívny dôvod zamietnutia - Odkaz na vnútroštátne právo upravujúce staršiu ochrannú známku - Režim žaloby podľa ‚common law‘ týkajúcej sa neoprávneného používania označenia (action for passing off) - Článok 8 ods. 4 a článok 53 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 4 a článok 60 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)
      (2021/C 53/46)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: H.R. Participations SA (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: P. Wilhelm, J. Rossi, E. Dumur a G. Hadot-Pericard, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Crespo Carillo a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Hottinger Investment Management Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: W. Sander, solicitor a M. Beebe, barrister)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 3. mája 2019 (vec R 2078/2018-2) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Hottinger Investment Management a H.R. Participations

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  H.R. Participations SA je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 312, 16.9.2019.


title: Vec T-665/19: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. decembra 2020 – Cinkciarz.pl/EUIPO (€$) („Ochranná známka Európskej únie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie €$ – Absolútny dôvod zamietnutia – Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Povinnosť odôvodnenia“)

text:
               15.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/36

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. decembra 2020 – Cinkciarz.pl/EUIPO (€$)
      (Vec T-665/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie €$ - Absolútny dôvod zamietnutia - Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Povinnosť odôvodnenia“)
      (2021/C 53/47)
      Jazyk konania: poľština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Cinkciarz.pl sp. z o.o. (Zielona Góra, Poľsko) (v zastúpení: E. Skrzydło-Tefelska a K. Gajek, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnený zástupca)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 4. júla 2019 (vec R 1345/2018-1) týkajúcemu sa prihlášky obrazového označenia €$ ako ochrannej známky Európskej únie

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Cinkciarz.pl sp. z o.o. je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 399, 25.11.2019.


title: Vec T-736/19: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. decembra 2020 – HA/Komisia („Verejná služba – Úradníci – Náhrada liečebných nákladov – Maximálna výška náhrady za prístroje na spánkové apnoe – Žaloba o neplatnosť – Neexistencia výlučne potvrdzujúceho aktu – Záujem na konaní – Prípustnosť – Spoločné pravidlá pre zdravotné poistenie úradníkov – Všeobecné vykonávacie ustanovenia“)

text:
               15.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/36

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. decembra 2020 – HA/Komisia
      (Vec T-736/19) (1)

      („Verejná služba - Úradníci - Náhrada liečebných nákladov - Maximálna výška náhrady za prístroje na spánkové apnoe - Žaloba o neplatnosť - Neexistencia výlučne potvrdzujúceho aktu - Záujem na konaní - Prípustnosť - Spoločné pravidlá pre zdravotné poistenie úradníkov - Všeobecné vykonávacie ustanovenia“)
      (2021/C 53/48)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: HA (v zastúpení: S. Kreicher, avocate)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Bohr, A.-C. Simon a M. Brauhoff, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 270 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie, ktorým sa stanovuje maximálna výška náhrady vo výške 3 100 eur na prenájom zdravotníckeho prístroja v období od 1. marca 2019 do 29. februára 2024

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie Európskej komisie zo 17. januára 2019, ktorým sa stanovuje maximálna výška náhrady 3 100 eur na prenájom zdravotníckeho prístroja v období od 1. marca 2019 do 29. februára 2024 a rozhodnutie Komisie z 13. augusta 2019, ktorým sa zamieta sťažnosť podaná proti tomuto rozhodnutiu, sa zrušujú.

                  2.

                  Komisia je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 432, 23.12.2019.


title: Vec T-859/19: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. decembra 2020 – Alkemie Group/EUIPO – Mann & Schröder (ALKEMIE) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie ALKEMIE – Staršia slovná ochranná známka Európskej únie Alkmene – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

text:
               15.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/37

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. decembra 2020 – Alkemie Group/EUIPO – Mann & Schröder (ALKEMIE)
      (Vec T-859/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie ALKEMIE - Staršia slovná ochranná známka Európskej únie Alkmene - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)
      (2021/C 53/49)
      Jazyk konania: poľština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Alkemie Group sp. z o.o. (Gdynia, Poľsko) (v zastúpení: A. Korbela, avocate)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Mann & Schröder GmbH (Siegelsbach, Nemecko)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 16. septembra 2019 (vec R 2230/2018-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Mann & Schröder a Alkemie Group

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) zo 16. septembra 2019 (vec R 2230/2018-2) sa zrušuje v rozsahu, v akom ním bolo zamietnuté odvolanie spoločnosti Alkemie Group sp. z o.o., pokiaľ ide o „výživové doplnky“ patriace do triedy 5.

                  2.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

                  3.

                  Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 54, 17.2.2020.


title: Vec T-860/19: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. decembra 2020 – Alkemie Group/EUIPO – Mann & Schröder (ALKEMIE) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie ALKEMIE – Staršia slovná ochranná známka Európskej únie Alkmene – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

text:
               15.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/38

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. decembra 2020 – Alkemie Group/EUIPO – Mann & Schröder (ALKEMIE)
      (Vec T-860/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie ALKEMIE - Staršia slovná ochranná známka Európskej únie Alkmene - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)
      (2021/C 53/50)
      Jazyk konania: poľština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Alkemie Group sp. z o.o. (Gdynia, Poľsko) (v zastúpení: A. Korbela, avocate)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Mann & Schröder GmbH (Siegelsbach, Nemecko)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 16. septembra 2019 (vec R 2231/2018-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Mann & Schröder a Alkemie Group

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) zo 16. septembra 2019 (vec R 2231/2018-2) sa zrušuje v rozsahu, v akom ním bolo zamietnuté odvolanie spoločnosti Alkemie Group sp. z o.o., pokiaľ ide o „výživové doplnky“ patriace do triedy 5.

                  2.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

                  3.

                  Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 54, 17.2.2020.


title: Vec T-863/19: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. decembra 2020 – Production Christian Gallimard/EUIPO – Éditions Gallimard (PCG CALLIGRAM CHRISTIAN GALLIMARD) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie PCG CALLIGRAM CHRISTIAN GALLIMARD – Staršie slovné ochranné známky Európskej únie GALLIMARD – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Koncepčné porovnanie – Patronymické mená – Samostatné rozlišovacie postavenie – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

text:
               15.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/38

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. decembra 2020 – Production Christian Gallimard/EUIPO – Éditions Gallimard (PCG CALLIGRAM CHRISTIAN GALLIMARD)
      (Vec T-863/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie PCG CALLIGRAM CHRISTIAN GALLIMARD - Staršie slovné ochranné známky Európskej únie GALLIMARD - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Koncepčné porovnanie - Patronymické mená - Samostatné rozlišovacie postavenie - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)
      (2021/C 53/51)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Production Christian Gallimard (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: L. Dreyfuss-Bechmann, avocate)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: V. Ruzek, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Éditions Gallimard la nouvelle revue française éditions de la nouvelle revue française SA (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: J.-A. Bénazéraf a Y. Diringer, avocats)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 1.októbra 2019 (vec R 2316/2018-5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Éditions Gallimard la nouvelle revue française éditions de la nouvelle revue française a Production Christian Gallimard

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Production Christian Gallimard znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

                  3.

                  Éditions Gallimard la nouvelle revue française éditions de la nouvelle revue française SA znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 61, 24.2.2020.


title: Vec T-883/19: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. decembra 2020 – Gustopharma Consumer Health/EUIPO – Helixor Heilmittel (HELIX ELIXIR) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie HELIX ELIXIR – Staršia slovná ochranná známka Európskej únie HELIXOR – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

text:
               15.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/39

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. decembra 2020 – Gustopharma Consumer Health/EUIPO – Helixor Heilmittel (HELIX ELIXIR)
      (Vec T-883/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie HELIX ELIXIR - Staršia slovná ochranná známka Európskej únie HELIXOR - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)
      (2021/C 53/52)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Gustopharma Consumer Health, SL (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: A. Gómez López a J. Mora Cortés, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: L. Rampini a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Helixor Heilmittel GmbH (Rosenfeld, Nemecko) (v zastúpení: J. Klink, Rechtsanwalt)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 23. októbra 2019 (vec R 100/2019-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Helixor Heilmittel a Gustopharma Consumer Health

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Gustopharma Consumer Health, SL je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 68, 2.3.2020.


title: Vec T-738/16: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. decembra 2020 – La Quadrature du Net a i./Komisia („Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti – Ochrana fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov – Prenos osobných údajov do Spojených štátov – Vyhlásenie neplatnosti napadnutého aktu – Zánik predmetu sporu – Zastavenie konania“)

text:
               15.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/40

      Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. decembra 2020 – La Quadrature du Net a i./Komisia
      (Vec T-738/16) (1)

      („Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti - Ochrana fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov - Prenos osobných údajov do Spojených štátov - Vyhlásenie neplatnosti napadnutého aktu - Zánik predmetu sporu - Zastavenie konania“)
      (2021/C 53/53)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyne: La Quadrature du Net (Paríž, Francúzsko), French Data Network (Amiens, Francúzsko), Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs (Fédération FDN) (Amiens) (v zastúpení: A. Fitzjean Ò. Cobhthaigh, avocat)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: H. Kranenborg a D. Nardi, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyne: Union fédérale des consommateurs – Que choisir (UFC – Que choisir) (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: F.-P. Lani, avocat)

         Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Česká republika (v zastúpení: M. Smolek, J. Vláčil a O. Serdula, splnomocnení zástupcovia), Spolková republika Nemecko (v zastúpení: S. Eisenberg, S. Heimerl, D. Klebs a J. Möller, splnomocnení zástupcovia), Francúzska republika (v zastúpení: E. Armoët a E. de Moustier, splnomocnení zástupcovia), Holandské kráľovstvo (v zastúpení: M. Bulterman a C. Schillemans, splnomocnení zástupcovia), Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: S. Brandon, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci J. Holmes, QC), Spojené štáty americké (v zastúpení: H.Viaene, C. Evrard, E. Valgaeren, P. Wytinck, advokáti, S. Kingston a E. Barrington, SC), Digitaleurope (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: J. Cahir, V. Power, solicitors, a M. Gray, SC), Microsoft Corp. (Redmond, Washington, Spojené štáty) (v zastúpení: J. Bourgeois a M. Meulenbelt, advokáti), BSA Business Software Alliance, Inc. (Washington, DC, Spojené štáty) (v zastúpení: B. Van Vooren a K. Van Quathem, advokáti)

         Predmet veci

      Návrh podľa článku 263 ZFEÚ na zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Komisie (EÚ) 2016/1250 z 12. júla 2016 podľa smernice Európskeho parlamentu a Rady 95/46/ES o primeranosti ochrany poskytovanej štítom na ochranu osobných údajov medzi EÚ a USA (Ú. v. EÚ L 207, 2016, s. 1)

         Výrok

                  1.

                  Konanie sa zastavuje.

                  2.

                  Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Quadrature du Net, French Data Network a Fédération des fournisseurs d'accès à Internet associatifs (Fédération FDN).

                  3.

                  Česká republika, Spolková republika Nemecko, Francúzska republika, Holandské kráľovstvo, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, Spojené štáty americké, Union fédérale des consommateurs – Que choisir (UFC – Que choisir), DigitalEurope, Microsoft Corp. a BSA Business Software Alliance, Inc. znášajú svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 6, 9.1.2017.


title: Vec T-660/19: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. decembra 2020 – Universität Bremen/REA („Žaloba o neplatnosť – Grantový projekt – Rámcový program pre výskum a inováciu Horizont 2020 – Výzva na predkladanie návrhov H2020-SC6-Governance-2019 – Rozhodnutie REA, ktorým sa odmieta návrh – Neexistencia zastúpenia advokátom – Zjavná neprípustnosť žaloby“)

text:
               15.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/41

      Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. decembra 2020 – Universität Bremen/REA
      (Vec T-660/19) (1)

      („Žaloba o neplatnosť - Grantový projekt - Rámcový program pre výskum a inováciu Horizont 2020 - Výzva na predkladanie návrhov H2020-SC6-Governance-2019 - Rozhodnutie REA, ktorým sa odmieta návrh - Neexistencia zastúpenia advokátom - Zjavná neprípustnosť žaloby“)
      (2021/C 53/54)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Universität Bremen (Brémy, Nemecko) (v zastúpení: C. Schmid, univerzitný profesor)

         Žalovaná: Výkonná agentúra pre výskum (v zastúpení: S. Payan-Lagrou a V. Canetti, splnomocnené zástupkyne, za právnej pomoci R. van der Hout a C. Wagner, advokáti)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia REA Ares(2019) 4590599 zo 16. júla 2019, ktorým sa odmieta návrh žalobkyne podaný v rámci výzvy na predkladanie návrhov H2020-SC6-Governance-2019

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

                  2.

                  Universität Bremen znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Výkonná agentúra pre výskum (REA).

         (1)  Ú. v. EÚ C 399, 25.11.2019.


title: Vec T-24/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 15. decembra 2020 – Junqueras i Vies/Parlament (Žaloba o neplatnosť – Inštitucionálne právo – Člen Parlamentu – Výsady a imunity – Oznámenie predsedu Európskeho parlamentu týkajúce sa vyhlásenia o uvoľnení mandátu europoslanca – Žiadosť o naliehavé prijatie iniciatívy na potvrdenie imunity europoslanca – Akty, ktoré nie je možné napadnúť žalobou – Neprípustnosť)

text:
               15.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/41

      Uznesenie Všeobecného súdu z 15. decembra 2020 – Junqueras i Vies/Parlament
      (Vec T-24/20) (1)

      (Žaloba o neplatnosť - Inštitucionálne právo - Člen Parlamentu - Výsady a imunity - Oznámenie predsedu Európskeho parlamentu týkajúce sa vyhlásenia o uvoľnení mandátu europoslanca - Žiadosť o naliehavé prijatie iniciatívy na potvrdenie imunity europoslanca - Akty, ktoré nie je možné napadnúť žalobou - Neprípustnosť)
      (2021/C 53/55)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobca: Oriol Junqueras i Vies (Sant Joan de Vilatorrada, Španielsko) (v zastúpení: A. Van den Eynde Adroer, advokát)

         Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: F. Drexler, N. Görlitz a C. Burgos, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Žaloba podaná na základe článku 263 ZFEÚ o neplatnosť po prvé vyhlásenia o uvoľnení mandátu žalobcu od 3. januára 2020, ktoré oznámil predseda Parlamentu na plenárnom zasadnutí 13. januára 2020, a po druhé údajného odmietnutia zo strany tohto predsedu žiadosti o naliehavé prijatie iniciatívy na potvrdenie imunity žalobcu, ktorú 20. decembra 2019 v mene žalobcu predložila pani Riba i Giner, europoslankyňa, na základe článku 8 rokovacieho poriadku Parlamentu.

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

                  2.

                  Konanie o návrhu Španielskeho kráľovstva na vstup vedľajšieho účastníka do konania sa zastavuje.

                  3.

                  Pán Oriol Junqueras i Vies je povinný nahradiť trovy konania vrátane trov, ktoré vznikli v rámci veci T-24/20 R.

                  4.

                  Španielske kráľovstvo znáša vlastné trovy konania spojené s návrhom na vstup vedľajšieho účastníka do konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 68, 2.3.2020.


title: Vec T-255/20: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. decembra 2020 – ClientEarth/Komisia (Žaloba o neplatnosť – Prístup k dokumentom – Komitológia – Technický výbor pre motorové vozidlá – Program 79. zasadnutia výboru – Právo na informácie uplatniteľné v členských štátoch Únie „pokia“ ide o emisie z ľahkých osobných vozidiel a z úžitkových vozidiel – Implicitné zamietnutie prístupu – Výslovné rozhodnutie prijaté po podaní žaloby – Zastavenie konania)

text:
               15.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/42

      Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. decembra 2020 – ClientEarth/Komisia
      (Vec T-255/20) (1)

      (Žaloba o neplatnosť - Prístup k dokumentom - Komitológia - Technický výbor pre motorové vozidlá - Program 79. zasadnutia výboru - Právo na informácie uplatniteľné v členských štátoch Únie „pokia“ ide o emisie z ľahkých osobných vozidiel a z úžitkových vozidiel - Implicitné zamietnutie prístupu - Výslovné rozhodnutie prijaté po podaní žaloby - Zastavenie konania)
      (2021/C 53/56)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: ClientEarth AISBL (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: F. Logue, solicitor, a J. Kenny, barrister)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: S. Delaude, C. Ehrbar a G. Gattinara, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie implicitného rozhodnutia Komisie z 26. februára 2020, ktorým sa zamieta prístup k niektorým častiam zápisnice zo 79. zasadnutia technického výboru pre motorové vozidlá z 12. februára 2019

         Výrok

                  1.

                  Konanie sa zastavuje.

                  2.

                  Európska komisia je povinná naradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 247, 27.7.2020.


title: Vec T-520/20: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. decembra 2020 – Bonicelli/Entreprise commune Fusion for Energy („Verejná služba – Úradníci – Povyšovanie v roku 2019 – Rozhodnutie o nepovýšení – Nahradenie napadnutého aktu v priebehu konania – Zánik predmetu sporu – Zastavenie konania“)

text:
               15.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/43

      Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. decembra 2020 – Bonicelli/Entreprise commune Fusion for Energy
      (Vec T-520/20) (1)

      („Verejná služba - Úradníci - Povyšovanie v roku 2019 - Rozhodnutie o nepovýšení - Nahradenie napadnutého aktu v priebehu konania - Zánik predmetu sporu - Zastavenie konania“)
      (2021/C 53/57)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Tullio Bonicelli (Badalona, Španielsko) (v zastúpení: N. Lhoëst, advokát)

         Žalovaný: Európsky spoločný podnik pre ITER a rozvoj energie jadrovej syntézy (v zastúpení: G. T. Poszler, splnomocnený zástupca)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 270 ZFEÚ jednak na zrušenie rozhodnutia Európskeho spoločného podniku pre ITER a rozvoj energie jadrovej syntézy z 24. októbra 2019 nezapísať meno žalobcu do konečného zoznamu úradníkov povýšených v rámci povyšovania v roku 2019, a jednak na zrušenie jeho rozhodnutia z 8. mája 2020, ktorým sa zamieta sťažnosť, ktorú žalobca podal proti uvedenému rozhodnutiu

         Výrok

                  1.

                  Konanie sa zastavuje.

                  2.

                  Európsky spoločný podnik pre ITER a rozvoj energie jadrovej syntézy znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil pán Tullio Bonicelli.

         (1)  Ú. v. EÚ C 329, 5.10.2020.


title: Vec T-579/20 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 15. decembra 2020 – Genekam Biotechnology/Komisia („Konanie o nariadení predbežného opatrenia – Dohoda o grante uzatvorená v rámci siedmeho rámcového programu v oblasti výskumu, technického rozvoja a demonštračných činností (2007 – 2013) – Vymáhanie vyplatených súm – Návrh na odklad núteného výkonu rozhodnutia – Neexistencia naliehavosti“)

text:
               15.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/43

      Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 15. decembra 2020 – Genekam Biotechnology/Komisia
      (Vec T-579/20 R)
      („Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Dohoda o grante uzatvorená v rámci siedmeho rámcového programu v oblasti výskumu, technického rozvoja a demonštračných činností (2007 – 2013) - Vymáhanie vyplatených súm - Návrh na odklad núteného výkonu rozhodnutia - Neexistencia naliehavosti“)
      (2021/C 53/58)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Genekam Biotechnology AG (Duisburg, Nemecko) (v zastúpení: S. Hertwig, avocat)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Estrada de Solà, A. Katsimerou a R. Pethke, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 299 ZFEÚ na odklad núteného výkonu rozhodnutia Komisie C(2020) 5548 final zo 7. augusta 2020, ktorým sa ukladá peňažný záväzok, a ktoré predstavuje exekučný titul voči žalobkyni

         Výrok

                  1.

                  Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

                  2.

                  O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec T-655/20: Žaloba podaná 27. októbra 2020 – Symrise/ECHA

text:
               15.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/44

      Žaloba podaná 27. októbra 2020 – Symrise/ECHA
      (Vec T-655/20)
      (2021/C 53/59)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Symrise AG (Holzminden, Nemecko) (v zastúpení: A, B, C, advokáti)

         Žalovaná: Európska chemická agentúra

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie odvolacej rady Európskej chemickej agentúry z 18. augusta 2020 vo veci č. A-010-2018 v celom jeho rozsahu,

                  —

                  uložil Európskej chemickej agentúre povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že ECHA sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia a nesprávne vykladala nariadenie REACH, keď vyžadovala testovanie látky na stavovcoch odôvodňujúc potrebu testovania odkazom na expozíciu pracovníkov a nezohľadnením bezpečnosti látky ako bola posúdená podľa nariadenia o kozmetických výrobkoch.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že ECHA sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia a porušila svoju povinnosť uviesť odôvodnenie, keď požadovala rozsiahlu jednogeneračnú štúdiu reprodukčnej toxicity s niekoľkými pokračovaniami („EOGRTS“).

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že ECHA sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia informácií, ktoré jej boli dostupné, a porušila svoju povinnosť uviesť odôvodnenie keď rozhodla, že EOGRTS sa má vykonať orálnou cestou.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že ECHA sa vyžadovaním dlhodobej štúdie toxicity na rybách (OECD TG 234) podľa časti 9.1.6.1. prílohy IX nariadenia REACH dopustila zjavne nesprávneho posúdenia a nesprávne vyložila stĺpec 2 časti 9.1 prílohy IX, porušila právo žalobkyne byť vypočutá a porušila článok 25 nariadenia REACH.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že ECHA sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia tým, že nezohľadnila všetky relevantné informácie, porušila článok 25 nariadenia REACH a dopustila sa zjavne nesprávneho posúdenia pri ukladaní lehôt v napadnutom rozhodnutí.


title: Vec T-656/20: Žaloba podaná 27. októbra 2020 – Symrise/ECHA

text:
               15.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/45

      Žaloba podaná 27. októbra 2020 – Symrise/ECHA
      (Vec T-656/20)
      (2021/C 53/60)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Symrise AG (Holzminden, Nemecko) (v zastúpení: A, B, C, advokáti)

         Žalovaná: Európska chemická agentúra

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie odvolacej rady Európskej chemickej agentúry z 18. augusta 2020 vo veci č. A-009-2018 v celom jeho rozsahu,

                  —

                  uložil Európskej chemickej agentúre povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že ECHA sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia a nesprávne vykladala nariadenie REACH, keď vyžadovala testovanie látky na stavovcoch odôvodňujúc potrebu testovania odkazom na expozíciu pracovníkov a nezohľadnením bezpečnosti látky ako bola posúdená podľa nariadenia o kozmetických výrobkoch.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že ECHA sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia a porušila svoju povinnosť uviesť odôvodnenie, keď rozhodla, že bude potrebné vykonať rozsiahlu jednogeneračnú štúdiu reprodukčnej toxicity s niekoľkými pokračovaniami („EOGRTS“) orálnou cestou.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že ECHA porušila článok 25 nariadenia REACH a dopustila sa zjavne nesprávneho posúdenia pri ukladaní lehôt v napadnutom rozhodnutí.


title: Vec T-717/20: Žaloba podaná 3. decembra 2020 – Lenovo Global Technology Belgium/spoločný podnik pre európsku vysokovýkonnú výpočtovú techniku (EuroHPC)

text:
               15.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/45

      Žaloba podaná 3. decembra 2020 – Lenovo Global Technology Belgium/spoločný podnik pre európsku vysokovýkonnú výpočtovú techniku (EuroHPC)
      (Vec T-717/20)
      (2021/C 53/61)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Lenovo Global Technology Belgium BV (Machelen, Belgicko) (v zastúpení: S. Sakellariou, G. Forwood, K. Struckmann a F. Abou Zeid, advokáti)

         Žalovaný: Spoločný podnik pre európsku vysokovýkonnú výpočtovú techniku

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  nariadil navrhované opatrenia na zabezpečenie priebehu konania,

                  —

                  zrušil rozhodnutie Spoločného podniku pre európsku vysokovýkonnú výpočtovú techniku z 29. septembra 2020 (Ref. Ares (2020) 5103538), ktorým sa zamietla ponuka predložená spoločnosťou Lenovo pre časť č. 3 v rámci verejného obstarávania SMART 2019/1084 týkajúceho sa nákupu superpočítača Leonardo, ktorý sa má nachádzať v Taliansku v spoločnosti CINECA a zadala zákazku inej spoločnosti, a

                  —

                  zaviazal Spoločný podnik pre európsku vysokovýkonnú výpočtovú techniku na náhradu trov konania žalobkyne.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žalobkyňa na podporu svojej žaloby uvádza štyri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že žalovaný porušil zásady rovnosti zaobchádzania a transparentnosti tým, že nevylúčil úspešného uchádzača, ktorý nesplnil viacero povinných požiadaviek uvedených v technickej špecifikácii. Žalovaný konkrétne nevylúčil úspešného uchádzača, hoci nesplnil povinnú požiadavku týkajúcu sa ponuky pevnej ceny tým, že do svojej ponuky zahrnul doložku o výmennom kurze a neposkytol pevnú cenu za pamäťové komponenty. Žalovaný okrem toho porušil tieto isté zásady tým, že nevylúčil úspešného uchádzača z dôvodu, že do svojej ponuky nezahrnul iné požiadavky vymenované v technickej špecifikácii.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaný sa dopustil viacerých pochybení, pokiaľ ide udelenie počtu bodov za výkon a efektivitu ponuky úspešného uchádzača. Žalovaný sa predovšetkým dopustil zjavne nesprávneho posúdenia tým, že pri výpočte počtu bodov použil nesprávnu minimálnu hodnotu HPCG; použil zjavne nesprávne hodnoty pre HPL a HPCG výkonu, ktoré predložil vo svojej ponuke úspešný uchádzač, pričom nepožiadal o vysvetlenie, čím sa dopustil sa zjavne nesprávneho posúdenia a porušil zásadu riadnej správy vecí verejných; a akceptoval zjavne nesprávne hodnoty spotreby elektrickej energie v ponuke úspešného uchádzača, čím sa opäť dopustil zjavne nesprávneho posúdenia a porušil zásadu riadnej správy vecí verejných.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaný sa dopustil viacerých pochybení, pokiaľ ide o stanovenie kritéria hodnotenia „pridaná hodnota EÚ“. Takéto kritérium je výslovne nezákonné, pretože sa netýka predmetu zmluvy, porušuje zásadu rovnosti zaobchádzania, nariadenie o rozpočtových pravidlách, záväzky Únie v rámci Dohody o vládnom obstarávaní (GPA) WTO a zásadu správneho finančného riadenia zakotvenú v článku 310 ods. 5 ZFEÚ. Okrem toho sa žalovaný pri uplatnení tohto kritéria dopustil zjavného pochybenia a porušil zásadu rovnosti zaobchádzania.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaný sa dopustil viacerých pochybení, pokiaľ ide o kritérium hodnotenia „bezpečnosť dodávateľského reťazca“. Únia konkrétne porušila zásadu rovnosti zaobchádzania a svoju povinnosť odôvodnenia tým, že bez objektívneho odôvodnenia zaobchádzala s ponukou úspešného uchádzača priaznivejšie ako s ponukou žalobkyne, hoci obe ponuky sú v rozhodujúcich aspektoch porovnateľné. Žalovaný sa tiež dopustil zjavne nesprávneho posúdenia, pokiaľ ide o posúdenie viacerých prvkov uvedených v ponuke žalobkyne, ktoré sú relevantné z hľadiska kritéria hodnotenia bezpečnosť dodávateľského reťazca.


title: Vec T-718/20: Žaloba podaná 5. decembra 2020 – WIZZ Air Hungary/Komisia

text:
               15.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/46

      Žaloba podaná 5. decembra 2020 – WIZZ Air Hungary/Komisia
      (Vec T-718/20)
      (2021/C 53/62)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: WIZZ Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (WIZZ Air Hungary Zrt.) (Budapešť, Maďarsko) (v zastúpení: E. Vahida, S. Rating a I. Metaxas-Maranghidis, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Európskej komisie (EÚ) z 24. februára 2020 týkajúce sa štátnej pomoci SA.56244 – Záchranná pomoc pre Tarom (1), a

                  —

                  uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že záchranná pomoc pre spoločnosť Tarom nespĺňa podmienku zlučiteľnosti podľa Usmernení Európskej komisie na záchranu a reštrukturalizáciu, (2) pokiaľ ide o to, že záchranná pomoc musí prispievať k cieľu skutočného spoločného záujmu, keďže Komisia neposúdila význam spoločnosti Tarom pre trhy s vnútroštátnou a medzinárodnou leteckou dopravou a pravdepodobnosť substitúcie spoločnosti Tarom.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že záchranná pomoc nespĺňa pravidlo „jedenkrát a naposledy“ v rámci podmienky zlučiteľnosti podľa Usmernení na záchranu a reštrukturalizáciu, keďže predchádzajúca reštrukturalizácia spoločnosti Tarom prebiehala do roku 2019, t. j. menej ako desať rokov pred tým, ako Európska komisia schválila novú záchrannou pomoc pre Tarom v rozhodnutí z 24. februára 2020.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že Európska komisia nezačala formálne vyšetrovacie konanie napriek závažným problémom a porušila procesné práva žalobkyne.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že Európska komisia porušila povinnosť uviesť odôvodnenie.

         (1)  Ú. v. EÚ C 310, 2020, s. 3.

         (2)  Usmernenia o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu nefinančných podnikov v ťažkostiach (Ú. v. EÚ C 249, 2014, s. 1).


title: Vec T-728/20: Žaloba podaná 14. decembra 2020 – OM/Komisia

text:
               15.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/47

      Žaloba podaná 14. decembra 2020 – OM/Komisia
      (Vec T-728/20)
      (2021/C 53/63)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: OM (v zastúpení: N. de Montigny, avocate)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie, ktorým boli zamietnuté žiadosti o náhradu výdavkov 247 – 251 a 252 – 25,

                  —

                  zrušil rozhodnutie z 23. marca 2020, ktorým bola zamietnutá sťažnosť,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa najprv tvrdí, že jej žaloba proti rozhodnutiu z 23. marca 2020 oznámeného prostredníctvom zamietnutia jej sťažnosti z 5. decembra 2019 je prípustná, pričom ho považuje za nové rozhodnutie prijaté na základe nového posúdenia jej situácie v nadväznosti na vyhovenie hlavnému dôvodu uvedenému v prvej sťažnosti zo strany správneho orgánu. Po vecnej stránke žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na rozpore medzi rozhodnutiami a zmenou odôvodnenia po preplatení podobných výdavkov v minulosti.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na nedostatočne konkrétnom a podrobnom posúdení žiadosti o preplatenie predmetných liečebných nákladov.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na nerešpektovaní práva byť vypočutý.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení spisu.


title: Vec T-734/20: Žaloba podaná 16. decembra 2020 – Boquoi Handels/EUIPO (Vyobrazenie ľadového kryštálu na bielom okrúhlom pozadí)

text:
               15.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/48

      Žaloba podaná 16. decembra 2020 – Boquoi Handels/EUIPO (Vyobrazenie ľadového kryštálu na bielom okrúhlom pozadí)
      (Vec T-734/20)
      (2021/C 53/64)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Boquoi Handels OHG (Grünwald, Nemecko) (v zastúpení: S. Lorenz Rechtsanwältin)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie (Vyobrazenie ľadového kryštálu na bielom okrúhlom pozadí) – prihláška č. 17 970 116

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 25. septembra 2020 vo veci R 522/2020-2

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-735/20: Žaloba podaná 15. decembra 2020 – Planistat Europe a Charlot/Komisia

text:
               15.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/49

      Žaloba podaná 15. decembra 2020 – Planistat Europe a Charlot/Komisia
      (Vec T-735/20)
      (2021/C 53/65)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Planistat Europe (Paríž, Francúzsko), Hervé-Patrick Charlot (Paríž) (v zastúpení: F. Martin Laprade, avocat)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  rozhodol, že došlo k vzniku mimozmluvnej zodpovednosti Európskej komisie na základe článku 340 ZFEÚ z dôvodu, že:

                              —

                              dostatočne závažným spôsobom porušila zásadu starostlivosti a riadnej správy vecí verejných,

                              —

                              dostatočne závažným spôsobom porušila právo na obhajobu,

                              —

                              dostatočne závažným spôsobom porušil povinnosť dôvernosti,

                              —

                              spôsobila tak majetkovú a/alebo nemajetkovú ujmu spoločnosti Planistat a jej riaditeľovi pánovi Charlotovi;

            a v dôsledku toho

                  —

                  uložil Európskej komisii povinnosť zaplatiť sumu 150 000 eur ako nemajetkovú ujmu, ktorú utrpel pán Hervé-Patrick Charlot,

                  —

                  uložil Európskej komisii povinnosť zaplatiť sumu 11 600 000 eur ako majetkovú ujmu, ktorú utrpeli žalobcovia,

                  —

                  uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť všetky trovy konania, ktoré vznikli spoločnosti Planistat a pánovi Hervému-Patrickovi Charlotovi.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú štyri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti starostlivosti a práva na riadnu správu vecí verejných z dôvodu krivých obvinení, ktorých sa dopustil Úrad pre boj proti podvodom (OLAF) a následne Európska komisia voči žalobcom, ktorých nevina bola s konečnou platnosťou potvrdená 16. júna 2016 francúzskym Cour de cassation. V tejto súvislosti žalobcovia tvrdia, že:

                              —

                              administratíva Európskej únie nezohľadnila legitímne záujmy žalobcov, ktorých nespravodlivo a nepravdivo obvinila z trestných činov, čím si nesplnila svoju povinnosť starostlivosti voči nim,

                              —

                              právo na riadnu správu vecí verejných zjavne zahŕňa právo každého nebyť krivo obvinený zo strany zamestnancov a inštitúcií Únie.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení práva na riadnu správu vecí verejných, ako aj porušení práva na obhajobu a zásady prezumpcie neviny z dôvodu odsúdeniahodnej ľahkovážnosti, s akou OLAF krivo obvinil žalobcov pred francúzskymi orgánmi, k čomu došlo listom z 19. marca 2003. Žalobcovia v tejto súvislosti tvrdia, že:

                              —

                              OLAF konal unáhlene, čo je nezlučiteľné s povinnosťou dodržať primeranú lehotu tým, že postúpil francúzskym orgánom informácie nasledujúci deň po začatí externého vyšetrovania týkajúceho sa žalobcov,

                              —

                              OLAF mal žalobcom priznať rovnaké zaobchádzanie ako európskym úradníkom a počkať, kým dostane dodatočné informácie na účely prijatia informovanejšieho rozhodnutia,

                              —

                              OLAF mal konať obozretne a vopred informovať žalobcov, aby od nich dostal vysvetlenia v rámci kontradiktórnej výmeny informácií,

                              —

                              OLAF nemal použiť veľmi rázne formulácie, ktoré vyjadrovali dojem, že žalobcovia boli vinní z „rozkrádania“ fondov Spoločenstva.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti dôvernosti vo vzťahu k osobným údajom, ako aj na porušení práva na riadnu správu vecí verejných a zásady prezumpcie neviny z dôvodu „únikov“, ku ktorým došlo na OLAF-e v súvislosti s krivým obvinením z 19. marca 2003. V tejto súvislosti žalobcovia tvrdia, že:

                              —

                              OLAF nedodržal povinnosť dôvernosti, ktorú je povinný dodržiavať v rámci svojich vyšetrovaní,

                              —

                              OLAF porušil zásadu riadnej správy vecí verejných v rozsahu, v akom táto zásada zahŕňa právo, aby veci týkajúce sa každej osoby boli vybavované v súlade so zachovávaním dôvernosti,

                              —

                              OLAF porušil zásadu prezumpcie neviny tým, že nechal uniknúť informácie, ktoré boli predmetom jeho krivého obvinenia žalobcov.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení práva na riadnu správu vecí verejných, ako aj zásady prezumpcie neviny z dôvodu podania trestného oznámenia s účasťou poškodenej strany a verejného oznámenia Európskej komisie z júla 2003. Žalobcovia tvrdia, že:

                              —

                              Komisia sa konala unáhlene, čo bolo nezlučiteľné s povinnosťou dodržať primeranú lehotu,

                              —

                              Komisia mala počkať na závery vyšetrovania OLAF-u, aby mohla prijať lepšie informované rozhodnutie o prípadnom podaní trestného oznámenia s účasťou poškodenej strany,

                              —

                              Komisia nebola nestranná vo vzťahu k žalobcom, pretože uprednostnila svoje vlastné finančné záujmy, hoci neboli vážne ohrozené,

                              —

                              Komisia porušila zásadu prezumpcie neviny tým, že uverejnila tlačovú správu z 9. júla 2003.


title: Vec T-737/20: Žaloba podaná 16. decembra 2020 – Ryanair/Komisia

text:
               15.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/50

      Žaloba podaná 16. decembra 2020 – Ryanair/Komisia
      (Vec T-737/20)
      (2021/C 53/66)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Ryanair DAC (Swords, Írsko) (v zastúpení: E. Vahida, F. Laprévote, V. Blanc, S. Rating a I. Metaxas-Maranghidis, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Európskej komisie (EÚ) z 3. júla 2020 o štátnej pomoci SA.56943 (2020/N) – Lotyšsko – COVID-19: Rekapitalizácia airBaltic (1), a

                  —

                  uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že Európska komisia nesprávne uplatnila článok 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ a svoju správu Dočasný rámec pre opatrenia štátnej pomoci na podporu hospodárstva pri aktuálnom šírení ochorenia COVID-19 a dopustila sa zjavne nesprávneho posúdenia, keď konštatovala, že pomoc reaguje na vážne narušenie Lotyšského hospodárstva, že airBaltic je oprávnená získať pomoc a že boli splnené podmienky týkajúce sa narušenia hospodárskej súťaže, odchodu štátu a reštrukturalizácie, keď porušila povinnosť zvážiť prospech pomoci v porovnaní s jej negatívnymi účinkami na obchodovanie a udržanie nenarušenej hospodárskej súťaže (t. j. tzv. test vyváženosti) a konštatovala, že airBaltic nemá významné postavenie na trhu.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že toto rozhodnutie porušuje konkrétne ustanovenia ZFEÚ a všeobecné zásady práva Únie, z ktorých vychádza liberalizácia leteckej dopravy v EÚ od konca 80. rokov (t. j. zákaz diskriminácie, sloboda poskytovania služieb a sloboda usadiť sa).

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že Európska komisia nezačala formálne vyšetrovacie konanie napriek závažným problémom a porušila procesné práva žalobkyne.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že Európska komisia porušila povinnosť uviesť odôvodnenie.

         (1)  Ú. v. C 346/1, 2020, s. 2.


title: Vec T-738/20: Žaloba podaná 17. decembra 2020 – Deutschtec/EUIPO – Group A (HOLUX)

text:
               15.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/51

      Žaloba podaná 17. decembra 2020 – Deutschtec/EUIPO – Group A (HOLUX)
      (Vec T-738/20)
      (2021/C 53/67)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Deutschtec GmbH (Petershagen/Eggersdorf, Nemecko) (v zastúpení: R. Arnade, lawyer)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Group A NV (Hasselt, Belgicko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie HOLUX – prihláška č. 17 371 378

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 7. októbra 2020 vo veci R 223/2020-4

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie a rozhodnutie námietkového senátu EUIPO z 26. novembra 2019 vo veci B 3 051 677 v rozsahu, v akom vyhovelo námietke,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  napadnutému rozhodnutiu chýba nevyhnutný záver vyplývajúci zo skutočnosti, že pojmy „bežné kovy a ich zliatiny“ a „tovary z kovov“ v triede 6 sú príliš vágne. Okrem toho v napadnutom rozhodnutí chýba dôkladná analýza otázky, či by ich adresáti na trhu považovali za tovary rovnakého pôvodu.


title: Vec T-742/20: Žaloba podaná 18. decembra 2020 – UPL Europe and Indofil Industries (Netherlands)/Komisia

text:
               15.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/52

      Žaloba podaná 18. decembra 2020 – UPL Europe and Indofil Industries (Netherlands)/Komisia
      (Vec T-742/20)
      (2021/C 53/68)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: UPL Europe Ltd (Warrington Cheshire, Spojené kráľovstvo) a Indofil Industries (Netherlands) BV (Amsterdam, Holandsko) (v zastúpení: C. Mereu a P. Sellar, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil žalobu za prípustnú a dôvodnú,

                  —

                  zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2020/2087 zo 14. decembra 2020 o neobnovení schválenia účinnej látky mankozeb v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh a o zmene prílohy k vykonávaciemu nariadeniu Komisie (EÚ) č. 540/2011 (1) (ďalej len „napadnutý akt“), a

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy tohto konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú päť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že bola porušená podstatná procesná náležitosť, keďže nebol dodržaný postup stanovený v článkoch 11 až 14 nariadenia 844/2012 (2).

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že postup hodnotenia bol postihnutý porušením práva žalobkýň na obhajobu.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že postup hodnotenia bol postihnutý porušením zásady riadnej správy a tým, že žalovaná počas tohto postupu nekonala nestranne.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že postup hodnotenia bol postihnutý zjavne nesprávnym posúdením, keďže žalovaná zohľadnila irelevantné skutočnosti týkajúce sa navrhovanej klasifikácie Reprotoxic 1B a vnútorných vlastností metabolitu ETU tejto látky.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je založený na tom, že postup hodnotenia bol postihnutý porušením zásady legitímnej dôvery.

         (1)  Ú. v. EÚ L 423, 2020, s. 50.

         (2)  Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 844/2012 z 18. septembra 2012, ktorým sa stanovujú ustanovenia potrebné na vykonávanie postupu obnovenia účinných látok podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh (Ú. v. EÚ L 252, 2012, s. 26).


title: Vec T-744/20: Žaloba podaná 21. decembra 2020 – Airoldi Metalli/Komisia

text:
               15.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/53

      Žaloba podaná 21. decembra 2020 – Airoldi Metalli/Komisia
      (Vec T-744/20)
      (2021/C 53/69)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Airoldi Metalli SpA (Molteno, Taliansko) (v zastúpení: M. Campa, D. Rovetta, G. Pandey a V. Villante, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2020/1428 z 12. októbra 2020, ktorým sa ukladá predbežné antidumpingové clo na dovoz hliníkových výliskov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (1),

                  —

                  nariadil vykonať dokazovanie,

                  —

                  uložil Komisii povinnosť znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania vzniknuté žalobkyni v tomto konaní.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 1 ods. 2 základného nariadenia, keďže žalovaná nesprávne definovala dotknutý výrobok, pričom vychádzala z nesprávnych výrobných postupov a odkazov na kódy nomenklatúrneho zaradenia kombinovanej nomenklatúry EÚ. Žalovaná sa takisto dopustila nesprávneho právneho posúdenia tým, že zastávala názor, že výrobky „vyrobené z hliníka“ sa mali automaticky považovať za dotknuté výrobky.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 1 ods. 2 a článku 3 ods. 2 základného nariadenia, ako aj na zjavne nesprávnom posúdení so zreteľom na definíciu dotknutého výrobku a vyhodnotenie dovozov z dotknutej krajiny na účely posúdenia ujmy.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 2 ods. 6a základného nariadenia, keďže Komisia pristúpila k nesprávnemu výberu „vhodnej reprezentatívnej“ krajiny.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 19a základného nariadenia, článku 41 Charty základných práv Európskej únie, práva žalobkyne na obhajobu, ako aj zásad proporcionality a rovnosti zbraní. Žalobkyňa tvrdí, že jej nebolo doručené vhodné predbežné oznámenie a že systém predchádzajúceho oznamovania stanovený pre dovozcov v základnom nariadení je protiprávny.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je založený na porušení článku 2 ods. 6a základného nariadenia, pokiaľ ide o právny status správy, ktorou Komisia konštatovala podstatné narušenia trhu v určitej krajine alebo v určitom odvetví tejto krajiny. Žalobkyňa sa odvoláva na porušenie jej základných práv, keďže vyššie uvedená správa jej nebola doručená v talianskom jazyku.

         (1)  Ú. v. EÚ L 336, 2020, s. 8.