title: Vec C-574/10: Žaloba podaná 9. decembra 2010 — Európska komisia/Spolková republika Nemecko

text:
               5.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/5

         Žaloba podaná 9. decembra 2010 — Európska komisia/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-574/10)
   2011/C 72/08
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: G. Wilms a C. Zadra, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko

      Návrhy žalobkyne

   Žalobkyňa navrhuje určiť, že

               —

               žalovaná porušila povinnosti vyplývajúce z článku 2, článku 9 a článku 20 v spojení s článkami 23 až 55 smernice 2004/18/ES (1) tým, že obec Niedernhausen zadala architektonické zákazky na rekonštrukciu spoločenského viacúčelového pavilónu (Autalhalle) bez dodržania postupu zadávania verejných zákaziek v rámci EÚ,

               —

               zaviazať Spolkovú republiku Nemecko na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Predmetom tejto žaloby sú odplatné zmluvy na poskytovanie služieb týkajúcich sa architektonických zákaziek, ktoré obec Niedernhausen ako verejný obstarávateľ uzatvoril s projektovou kanceláriou. Hoci sa všetky sporné architektonické zákazky týkajú jedného stavebného projektu, a to rekonštrukcie Autalhalle, boli udelené samostatne ako projekty pre jednotlivé časti budovy jednej a tej istej projektovej kancelárii, bez dodržania postupu zadávania verejných zákaziek. Hodnoty zákaziek boli zodpovedajúcim spôsobom takisto určené samostatne pre jednotlivé zákazky.
   Predmetné zmluvy uzatvorené s projektovou kanceláriou sú odplatné zmluvy na poskytnutie služieb v zmysle článku 1 ods. 2 písm. d) smernice 2004/18/ES. Služby architektov sú prioritnými službami v zmysle prílohy II A kategórie 12 smernice 2004/18/ES.
   Komisia sa domnieva, že sporné projekty predstavujú jednotnú dodávateľskú zákazku, ktorej rozdelenie do samostatných čiastkových zákaziek nie je nijako objektívne odôvodnené. Ide o čiastkové úkony rekonštrukcie jednej a tej istej budovy, ktorá bola navrhnutá, schválená a vykonaná ako spoločný projekt. Tieto úkony sledovali tento spoločný cieľ a navzájom úzko priestorovo, ekonomicky a funkčne súviseli. Preto mala byť hodnota zákazky určená ako súhrnná hodnota projektových služieb zabezpečených v rámci rekonštrukcie. V takomto prípade by hodnota zákazky prekročil prahovú hodnotu uvedenú v článku 7 písm. b) smernice 2004/18/ES a vznikla by teda povinnosť zadať verejnú architektonickú zákazku v rámci EÚ podľa príslušných postupov.
   Samotná stavebná rekonštrukcia Autalhalle predstavovala spoločnú stavebnú zákazku v zmysle európskych predpisov o zadávaní verejných zákaziek. To prinajmenšom intenzívne naznačuje, že aj zodpovedajúci projekt sa má považovať za spoločný dodávateľský projekt. Keď projektové služby ako v tomto prípade sa viažu na jednotnú zmluvu o výstavbe a jej obsah je určený stavebným objektom, potom neexistuje žiaden objektívny dôvod zvoliť si odlišný spôsob výpočtu. Projektové služby sú v tomto prípade do istej miery akcesorickými vo vzťahu k stavebnej činnosti. Podľa názoru Komisie nie je jasné, prečo by si jednotná stavebná činnosť mala vyžadovať nejednotné projektové služby.
   Súdny dvor chápe spoločnú ekonomickú a technickú funkciu jednotlivých častí zákazky ako indíciu toho, že ide o jedinú dodávateľskú transakciu. Aj keď uvedené kritérium funkčného posudzovania bolo vytvorené pre stavebné zákazky, Komisia sa domnieva, že platí rovnako aj pre zákazky na poskytovanie služieb. Kritérium technickej a ekonomickej jednotnosti projektových služieb pre jednotlivé časti budovy je v tomto prípade splnené, keďže ide o rekonštrukciu jednej a tej istej budovy.
   Takmer svojvoľné rozdelenie zákaziek je v rozpore s effet utile smernice. Často by totiž mohlo viesť k umelému zníženiu hodnoty pod prahovú hodnotu a tým k zúženiu rozsahu pôsobnosti smernice. Súdny dvor v ustálenej judikatúre zdôrazňuje význam smerníc o zadávaní verejných zákaziek pre slobodné poskytovanie služieb a pre spravodlivú hospodársku súťaž na úrovni Európskej únie. Svojvoľne a podstate odporujúce „rozdelenie“ jednotných zákaziek na poskytnutie služieb by tieto ciele podkopalo.
   Ani rozpočtovými dôvodmi rozdelenia zákazky na stavebné etapy nemožno odôvodniť umelé rozdelenie spoločnej hodnoty zákazky. V rozpore s účelom európskych smerníc v oblasti práva verejného obstarávania by bolo považovať jednotný dodávateľský projekt, ktorý sa z výlučne rozpočtových dôvodov realizuje vo viacerých etapách, iba z tohto dôvodu za viaceré samostatné zákazky, a tým ho vyňať z pôsobnosti smernice. Článok 9 ods. 3 smernice skôr zakazuje takéto umelé rozdelenie jednotného dodávateľského projektu.
   Po zhrnutí treba konštatovať, že sporné zákazky predstavujú jednotný dodávateľský projekt, ktorého hodnota v čase zadania zákazky presahovala prahovú hodnotu stanovenú v smernici. Táto zákazka mala byť teda zadaná v rámci Európskej únie podľa postupov upravených v smernici. K tomu nedošlo, a teda žalovaná porušila smernicu 2004/18/ES.

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (Ú. v. EÚ L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132).


title: Vec C-323/03: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 9. marca – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Nariadenie (EHS) č. 3577/92 — Námorná kabotáž — Uplatniteľnosť na služby prepravy cestujúcich v zálive Vigo — Administratívna licencia na dvadsať rokov v prospech jediného prevádzkovateľa — Zlučiteľnosť — Možnosť uzatvoriť zmluvy o výkone vo verejnom záujme alebo uložiť záväzky vo verejnom záujme — Stabilizačná doložka (alebo doložka  standstill )

text:
               3.6.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 131/5

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 9. marca – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo
   (Vec C-323/03) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Nariadenie (EHS) č. 3577/92 - Námorná kabotáž - Uplatniteľnosť na služby prepravy cestujúcich v zálive Vigo - Administratívna licencia na dvadsať rokov v prospech jediného prevádzkovateľa - Zlučiteľnosť - Možnosť uzatvoriť zmluvy o výkone vo verejnom záujme alebo uložiť záväzky vo verejnom záujme - Stabilizačná doložka (alebo doložka „standstill“)
   (2006/C 131/08)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: I. Martínez del Peral a K. Simonsson, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: L. Fraguas Gadea a J. M. Rodríguez Cárcamo, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Porušenie článkov 1, 4, 7 a 9 nariadenia Rady (EHS) č. 3577/92 zo 7. decembra 1992, ktorým sa uplatňuje zásada slobody poskytovania služieb na námornú dopravu v rámci členských štátov (námorná kabotáž) (Ú. v. ES L 364, s. 7; Mim. vyd. 06/002, s. 10), a Zmluvy ES – Vnútroštátna právna úprava, ktorá umožňuje povolenia vykonávania služieb námornej prepravy cestujúcich v zálive Vigo jedinému prevádzkovateľovi počas obdobia dvadsiatich rokov a ktorá stanovuje prísnejší režim, podliehajúci záväzkom vo verejnom záujme
   Výrok rozsudku

               1.

               Španielske kráľovstvo tým, že zachovalo účinnosť právnych predpisov:

                           —

                           ktoré umožňujú udelenie licencie na vykonávanie služieb námornej prepravy cestujúcich v zálive Vigo jedinému prevádzkovateľovi počas obdobia dvadsiatich rokov a ktoré stanovujú, že jedným z kritérií udelenia tejto licencie je skúsenosť s dopravou nadobudnutá v uvedenom zálive,

                           —

                           ktoré umožňujú uložiť sezónnym dopravným službám smerom na ostrovy a z ostrovov alebo pravidelným dopravným službám medzi pevninskými prístavmi záväzky vo verejnom záujme,

                           —

                           ktoré pred ich prijatím neboli predmetom žiadnej porady s Komisiou Európskych spoločenstiev,

                     porušilo články 1, 4 a 9 nariadenia Rady (EHS) č. 3577/92 zo 7. decembra 1992, ktorým sa uplatňuje zásada slobody poskytovania služieb na námornú dopravu v rámci členských štátov (námorná kabotáž) a nesplnilo si povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tohto nariadenia.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 239, 4.10.2003.


title: Vec C-209/10: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  27. marca 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Højesteret — Dánsko) — Post Danmark A/S/Konkurrencerådet (Článok 82 ES — Poštový podnik, ktorý má dominantné postavenie a povinnosť univerzálnej služby, pokiaľ ide o distribúciu určitých adresovaných zásielok — Uplatnenie nízkych cien voči určitým bývalým klientom konkurenta — Neexistencia dôkazov o úmysle — Cenová diskriminácia — Nízke a selektívne ceny — Skutočné alebo pravdepodobné vylúčenie konkurenta — Vplyv na hospodársku súťaﾾ a v dôsledku toho na spotrebiteľov — Objektívne odôvodnenie)

text:
               26.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 151/4

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 27. marca 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Højesteret — Dánsko) — Post Danmark A/S/Konkurrencerådet
   (Vec C-209/10) (1)

   (Článok 82 ES - Poštový podnik, ktorý má dominantné postavenie a povinnosť univerzálnej služby, pokiaľ ide o distribúciu určitých adresovaných zásielok - Uplatnenie nízkych cien voči určitým bývalým klientom konkurenta - Neexistencia dôkazov o úmysle - Cenová diskriminácia - Nízke a selektívne ceny - Skutočné alebo pravdepodobné vylúčenie konkurenta - Vplyv na hospodársku súťaž a v dôsledku toho na spotrebiteľov - Objektívne odôvodnenie)
   2012/C 151/06
   Jazyk konania: dánčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Højesteret

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Post Danmark A/S

      Odporca: Konkurrencerådet

      Za účasti: Forbruger-Kontakt a-s

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Højesteret — Výklad článku 82 ES (teraz článok 102 ZFEÚ) — Zneužitie dominantného postavenia — Poštový podnik, ktorý má dominantné postavenie a je viazaný povinnosťou distribúcie adresovaných listov a balíkov, uplatňujúci selektívne zníženie cien za distribúciu neadresovaných zásielok za nižšie ceny, ako sú jeho celkové priemerné prevádzkové náklady, ale vyššie ako sú jeho priemerné diferenčné náklady — Zneužitie s cieľom vylúčiť konkurenta

      Výrok rozsudku

   Článok 82 ES sa má vykladať v tom zmysle, že politika nízkych cien uplatňovaná vo vzťahu k určitým dôležitým bývalým klientom konkurenta podniku, ktorý má dominantné postavenie, sa nemôže považovať za zneužitie dominantného postavenia s cieľom vylúčiť konkurenta len z dôvodu, že cena uplatňovaná týmto podnikom voči jednému z týchto zákazníkov je na nižšej úrovni ako celkové priemerné náklady vzniknuté v súvislosti s dotknutou činnosťou, ale vyššej ako s ňou spojené priemerné diferenčné náklady, ako boli ohodnotené v konaní, ktoré viedlo k sporu vo veci samej. Na to, aby sa posúdila existencia protisúťažných následkov, treba za okolností, ako sú tie vo veci samej, preskúmať, či je dôsledkom tejto cenovej politiky skutočné alebo pravdepodobné vylúčenie tohto konkurenta, ktoré poškodzuje hospodársku súťaž a v dôsledku toho aj záujmy spotrebiteľov, a to bez objektívneho odôvodnenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 179, 3.7.2010.


title: Vec T-489/04: Žaloba podaná dňa 20. decembra 2004: U.S. Steel Košice s.r.o. proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               2.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/29

         Žaloba podaná dňa 20. decembra 2004: U.S. Steel Košice s.r.o. proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-489/04)
   (2005/C 82/56)
   Jazyk konania: angličtina
   U.S. Steel Košice s.r.o., so sídlom v Košiciach, Slovenská republika, v zastúpení: D. Hueting, Barrister, C. Thomas, Solicitor a E. Vermulst, lawyer, podalo 20. decembra 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie z 20. októbra 2004 o národnom alokačnom pláne prideľovania emisných kvót skleníkových plynov oznámeného Slovenskou republikou v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES;

               —

               zaviazal Komisiu nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca je slovenská spoločnosť, ktorá je jediným výrobcom ocele v danej krajine. Svojou žalobou sa domáha zrušenia rozhodnutia Komisie z 20. októbra 2004 o národnom alokačnom pláne prideľovania emisných kvót skleníkových plynov oznámeného Slovenskou republikou v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/87 (1).
   Na podporu svojej žaloby žalobca tvrdí, že po prvé napadnuté rozhodnutie porušuje čl. 9 ods. 3 smernice 2003/87 tým, že žiada schválenie národného alokačného plánu, v ktorom je celkové množstvo schválených povolení nižšie ako súčet individuálnych povolení a rezerv uvedených v danom pláne. Žalobca ďalej tvrdí, že napadnuté rozhodnutie porušuje kritériá 1 a 2 prílohy III smernice 2003/87 tým, že obmedzuje pridelenie kvót Slovenskou republikou na podstatne nižšiu úroveň ako bolo pôvodne oznámené množstvo, ktoré bolo v súlade so záväzkami Slovenskej republiky podľa Kjótskeho protokolu. Žalobca ďalej tvrdí, že Komisia zneužíva svoje právomoci tým, že napadnuté rozhodnutie má údajne za úmysel dosiahnuť nedostatok kvót, čo je cieľ odlišný od cieľov uvedených v smernici 2003/87 a ďalej tým, že sa zakladalo na netransparentných dvojstranných rokovaniach, ktoré smernica 2003/87 nepovoľuje. Žalobca ďalej tvrdí, že napadnuté rozhodnutie porušuje zásadu zákazu diskriminácie tým, že Komisia zaobchádzala so Slovenskou republikou nesprávnym spôsobom, odlišne ako s Nemeckom a s prvými ôsmimi členskými štátmi, ktorých alokačné plány obdržala, a tým, že v iných aspektoch nezaobchádzala so Slovenskou republikou odlišne ako s Lotyšskom a Estónskom. Podľa žalobcu porušuje napadnuté rozhodnutie zásadu proporcionality tým, že po prvé jeho zámerom je schváliť plán, v ktorom je celkové množstvo kvót navrhovaných Slovenskom obmedzené viac ako je primerané a potrebné, a po druhé tým, že Komisia nevyhodnotila účinky, ktoré bude mať celkové zníženie pridelení na jednotlivé zariadenia. Napokon žalobca tvrdí, že napadnuté rozhodnutie neobsahuje zmysluplné alebo primerané odôvodnenie.

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES z 13. októbra 2003 o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v spoločenstve, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES (Ú. v. ES L 275, s. 32).


title: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 25. mája 2005 vo veci T-330/04, Jörg-Michael Fetzer proti Európskemu parlamentu (Nedostatok podmienok — Námietka neprípustnosti — Uplynutie lehoty na podanie žaloby — Zjavná neprípustnosť)

text:
               20.8.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/22

      UZNESENIE SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 25. mája 2005
   vo veci T-330/04, Jörg-Michael Fetzer proti Európskemu parlamentu (1)

   (Nedostatok podmienok - Námietka neprípustnosti - Uplynutie lehoty na podanie žaloby - Zjavná neprípustnosť)
   (2005/C 205/40)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci T-330/04, Jörg-Michael Fetzer, bydliskom v Tübingen (Nemecko), v zastúpení: M. Bauer, advokát, proti Európskemu parlamentu, v zastúpení: N. Lorenz a L. G. Knudsen, splnomocnení zástupcovia, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, ktorej predmetom je zrušenie rozhodnutia výberovej komisie PE/96/A o nezapísaní žalobcu do zoznamu vhodných uchádzačov zúčastnených na výberovom konaní a subsidiárne zaviazanie žalovaného na primeranú náhradu škody, Súd prvého stupňa (tretia komora), v zložení: predseda komory M. Jaeger, sudcovia J. Azizi a E. Cremona, tajomník: H. Jung, vydal 25. mája 2005 uznesenie, ktorého výrok znie:

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

               2.

               Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 284, 20.11.2004.


title: Vec C-649/11 P: Uznesenie Súdneho dvora z  3. októbra 2012 — Cooperativa Vitivinícola Arousana S. Coop. Galega/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), María Constantina Sotelo Ares [Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 8 ods. 1 písm. b) — Pravdepodobnosť zámeny — Slovná ochranná známka ROSALIA DE CASTRO — Námietka majiteľa národnej slovnej ochrannej známky ROSALIA]

text:
               6.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 101/5

         Uznesenie Súdneho dvora z 3. októbra 2012 — Cooperativa Vitivinícola Arousana S. Coop. Galega/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), María Constantina Sotelo Ares
   (Vec C-649/11 P) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Článok 8 ods. 1 písm. b) - Pravdepodobnosť zámeny - Slovná ochranná známka ROSALIA DE CASTRO - Námietka majiteľa národnej slovnej ochrannej známky ROSALIA)
   2013/C 101/09
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Cooperativa Vitivinícola Arousana S. Coop. Galega (v zastúpení: I. Temiño Ceniceros, advokát)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca), María Constantina Sotelo Ares (v zastúpení: C. Lema Devesa, advokát)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 5. októbra 2011 — Cooperativa Vitivinícola Arousana/ÚHVT — Sotelo Ares (T-421/10), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu podanú proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 19. júla 2010 (vec R 1804/2008-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Maria Constantina Sotelo Ares a Cooperativa Vitivinícola Arousana, S. Coop. Galega

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Cooperativa Vitivinícola Arousana S. Coop. Galega je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 58, 25. 2. 2012.


title: Vec C-481/16: Žaloba podaná 2. septembra 2016 – Európska komisia/Helénska republika

text:
               17.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 383/9

         Žaloba podaná 2. septembra 2016 – Európska komisia/Helénska republika
   (Vec C-481/16)
   (2016/C 383/12)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: A. Bouchagiar a B. Stromsky)

      Žalovaná: Helénska republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               konštatovať, že Helénska republika si tým, že v stanovených lehotách neprijala všetky opatrenia potrebné na vykonanie rozhodnutia Komisie z 27. marca 2014 o štátnej pomoci SA.34572 poskytnutej Helénskou republikou v prospech Larco General Mining & Metallurgical Company SA., alebo v každom prípade tým, že primeraným spôsobom neinformovala Komisiu o opatreniach prijatých v zmysle článku 5 rozhodnutia, si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 3, 4 a 5 uvedeného rozhodnutia a zo Zmluvy o fungovaní Európskej únie,

               —

               zaviazať Helénsku republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Podľa rozhodnutia Európskej komisie z 27. marca 2014 (konanie SA.34572) bola Helénska republika povinná vymáhať v štvormesačnej lehote nezlučiteľnú pomoc, ktorú poskytla spoločnosti Larco, a primeraným spôsobom informovať Komisiu o nevyhnutných opatreniach v tejto súvislosti. Sporná pomoc spočívala v štátnych zárukách poskytnutých spoločnosti Larco v rokoch 2008, 2010 a 2011 a vo verejnej účasti na zvýšení základného imania spoločnosti v roku 2009.

               2.

               Helénska republika však nevymáhala spornú pomoc v štvormesačnej lehote, ako na to bola povinná. Helénska republika navyše naďalej neprijíma opatrenia potrebné na výkon rozhodnutia. V každom prípade Helénska republika neoznámila primeraným spôsobom Európskej komisii opatrenia týkajúce sa výkonu rozhodnutia.


title: Vec F-153/12: Žaloba podaná 18. decembra 2012 — ZZ/Komisia

text:
               23.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/26

         Žaloba podaná 18. decembra 2012 — ZZ/Komisia
   (Vec F-153/12)
   2013/C 55/46
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: M. Kerger, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia, ktorým bolo odmietnuté poskytovať žalobcovi príspevok na domácnosť, ako aj pozostalostný dôchodok pre jeho partnerku

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie z 25. septembra 2012,

               —

               vyhlásiť článok 1 ods. 2 písm. c) bod iv) prílohy VII služobného poriadku za protiprávny z dôvodu jeho diskriminačnej povahy a zrušiť ho,

               —

               vyhlásiť za protiprávny článok 17 prvý odsek prílohy VIII služobného poriadku a zrušiť ho,

               —

               priznať žalobcovi nárok na príspevok na domácnosť s retroaktívnym účinkom od 13. decembra 2011, ako aj pozostalostný dôchodok pre jeho partnerku,

               —

               rozhodnúť o iných vhodných opatreniach v tejto veci,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu všetkých trov konania.


title: Vec F-107/11: Žaloba podaná 18. októbra 2011 — ZZ/ECDC

text:
               28.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/69

      Žaloba podaná 18. októbra 2011 — ZZ/ECDC
      (Vec F-107/11)
      (2012/C 25/132)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: ZZ (v zastúpení: E. Mylonas, advokát)

         Žalovaný: Európske centrum pre prevenciu a kontrolu chorôb

         Predmet a opis sporu

      Zrušenie hodnotenia služobného postupu žalobcu za obdobie od 1. januára do 31. decembra 2010

         Návrhy žalobcu

      Žalobca navrhuje, aby Súd pre verejnú službu:

                  —

                  zrušil hodnotenie služobného postupu z 8. februára 2011, a

                  —

                  v prípade potreby zrušil:

                              —

                              rozhodnutie riaditeľa ECDC z 9. septembra 2011 o zamietnutí sťažnosti žalobcu,

                              —

                              stanovisko spoločného výboru z 30. júna 2011 a rozhodnutie revízneho hodnotiteľa z 5. júla 2011,

                              —

                              správu overovateľa z 15. apríla 2011,

                  —

                  zaviazal ECDC na náhradu trov konania.


title: Vec T-258/08: Žaloba podaná 30. júna 2008 – Rath/ÚHVT – Portela & Ca. (DIACOR)

text:
               30.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/54

         Žaloba podaná 30. júna 2008 – Rath/ÚHVT – Portela & Ca. (DIACOR)
   (Vec T-258/08)
   (2008/C 223/95)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Matthias Rath (Kapské Mesto, Južná Afrika) (v zastúpení: U. Vogt, C. Kleiner a S. Ziegler, právnici)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Portela & Ca., SA (Mamede do Coronado, Portugalsko)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 30. apríla 2008 vo veci R 1630/2006-2, a

               —

               zaviazať žalovaného, a v prípade potreby ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom, na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „DIACOR“ pre tovary a služby v triedach 5, 16 a 41.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: portugalská ochranná známka č. 137 311 „DIACOL“ pre tovary v triede 79, v súlade s národnou klasifikáciou tovarov platnou v čase zápisu.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: uznanie námietky v prípade všetkých namietaných tovarov v triede 5.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: i) porušenie článku 22 ods. 6 nariadenia Komisie č. 2868/95 (1), keďže viaceré dokumenty predložené ďalším účastníkom konania pred odvolacím senátom neboli v angličtine a nebol poskytnutý preklad žalobcovi, aby mohol posúdiť obsah dôkazu o používaní; ii) porušenie článku 43 ods. 2 a 3 nariadenia Rady č. 40/94, keďže odvolací senát sa dopustil nesprávneho posúdenia, že ďalší účastník konania pred odvolacím senátom predložil dostatočné dôkazy na preukázanie používania skoršej ochrannej známky v Portugalsku v prípade všetkých tovarov, pre ktoré bola zapísaná, a iii) porušenie článku 8 ods. 1 nariadenia Rady č. 40/94, keďže kolidujúce ochranné známky nemajú žiadnu vizuálnu, fonetickú alebo koncepčnú podobnosť, ktorá by spôsobovala pravdepodobnosť zámeny.

      (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 2868/95 z 13. decembra 1995, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 303, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 189).


title: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 16. júna 2005 vo veci C-124/02: Európsky parlament proti AIG Europe (Rozhodcovská doložka — Poistné zmluvy — Výpoveď z dôvodu zvýšenia poistného rizika — Zneužitie — Zmluvná zodpovednosť — Náhrada škody aj s úrokmi)

text:
               6.8.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 193/2

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (tretia komora)
   zo 16. júna 2005
   vo veci C-124/02: Európsky parlament proti AIG Europe (1)

   (Rozhodcovská doložka - Poistné zmluvy - Výpoveď z dôvodu zvýšenia poistného rizika - Zneužitie - Zmluvná zodpovednosť - Náhrada škody aj s úrokmi)
   (2005/C 193/02)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci C-124/02, Európsky parlament (splnomocnení zástupcovia: D. Petersheim, O. Caisou-Rousseau a M. Ecker) proti AIG Europe (advokáti: J.-L. Fagnart a L. Vael), ktorej predmetom je žaloba podľa článku 238 ES, podaná 5. apríla 2002, Súdny dvor (tretia komora), v zložení: predseda tretej komory A. Rosas, sudcovia R. Schintgen (spravodajca) a K. Schiemann, generálny advokát: P. Léger, tajomník: M. Múgica Arzamendi, hlavná referentka, vyhlásil 16. júna 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Výpoveď poistného krytia zo zmluvy č. 5.013.347, ktorú AIG Europe oznámila Európskemu parlamentu dňa 8. októbra a 5. novembra 2001 predstavuje výpoveď porušujúcu zmluvu.

               2.

               AIG Europe je zaviazaná na náhradu škody, ktorá vznikla Európskemu parlamentu v dôsledku výpovede porušujúcej zmluvu č. 5.013.347.

               3.

               Výška náhrady škody, ktorú spôsobila AIG Europe Európskemu parlamentu sa pre rok 2001 vypočíta jednak vynásobením čiastky 205 131,75 eur percentuálnou sadzbou poistného obdržaného AIG Europe z celkovej čiastky, ktorú Parlament dlhoval štyrom spolupoisťovateľom, a jednak vynásobením čiastky 178 453,01 eur rovnakou percentuálnou sadzbou. Zo súčtu týchto dvoch súčinov je treba následne odpočítať čiastku, ktorú táto inštitúcia zaplatila alebo mala zaplatiť AIG Europe za poistné krytie „pracovné spory – atentáty“ svojho majetku, ktorý sa nachádza v Belgicku a v Luxemburgu za obdobie od 5. novembra 2001 do 31. decembra 2001 a za poistné krytie svojho majetku, ktorý sa nachádza vo Francúzsku za obdobie od 16. novembra 2001 do 31. decembra 2001.

               4.

               Výška náhrady škody, ktorú spôsobila AIG Europe Európskemu parlamentu sa za rok 2002 vypočíta vynásobením čiastky 389 291,73 eur percentuálnou sadzbou poistného, ktoré by AIG Europe obdržala z celkovej čiastky, ktorú by Európsky parlament mal zaplatiť štyrom spolupoisťovateľom z dôvodu poistných krytí za rok 2002 a odpočítaním od takto vypočítaného súčinu čiastky, ktorú by táto inštitúcia musela zaplatiť AIG Europe za poistenie jej majetku, ktorý sa nachádza vo Francúzsku proti všetkým hmotným škodám za rok 2002.

               5.

               Čiastky, ktoré AIG Europe dlhuje Európskemu parlamentu sa od 4. apríla 2002 úročia zákonnou úrokovou sadzbou.

               6.

               AIG Europe sa zaväzuje na náhradu trov konania.

      (1)  Ú. v. ES C 144, 15.6.2002.


title: Vec T-635/11: Uznesenie Všeobecného súdu z 19. apríla 2016 – Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki/Komisia („Štátna pomoc — Zrušenie napadnutého aktu — Zánik predmetu konania — Zastavenie konania“)

text:
               27.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 232/20

         Uznesenie Všeobecného súdu z 19. apríla 2016 – Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki/Komisia
   (Vec T-635/11) (1)

   ((„Štátna pomoc - Zrušenie napadnutého aktu - Zánik predmetu konania - Zastavenie konania“))
   (2016/C 232/27)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki AE (Maroussi Attikis, Grécko) (v zastúpení: N. Niejahr, advokát, F. Carlin, barrister, Q. Azau, F. Spyropoulos, I. Dryllerakis, K. Spyropoulos, A. Komninos, K. Struckmann, advokáti a M. Powell, solicitor)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: P.-J. Loewenthal, D. Triantafyllou a H. van Vliet, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Koinopraxia Touristiki Loutrakiou AE OTA – Loutraki AE – Klab Otel Loutraki Kazino Touristikes kai Xenodocheiakes Epicheiriseis AE (Loutraki, Grécko) (v zastúpení: S. Pappas, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2011/716/EÚ z 24. mája 2011 o štátnej pomoci C 16/10 (ex NN 22/10, ex CP 318/09) poskytnutej Helénskou republikou niektorým gréckym kasínam (Ú. v. EÚ L 285, 2011, s. 25)

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Európska komisia je povinná znášať svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki AE.

               3.

               Koinopraxia Touristiki Loutrakiou AE OTA – Loutraki AE – Klab Otel Loutraki Kazino Touristikes kai Xenodocheiakes Epicheiriseis AE je povinná znášať svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 32, 4.2.2012.


title: Vec C-208/05: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  11. januára 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sozialgericht Berlin – Nemecko) – Innovative Technology Center GmbH (ITC)/Bundesagentur für Arbeit (Voľný pohyb pracovníkov — Slobodné poskytovanie služieb — Vnútroštátna právna úprava — Vyplatenie dlžnej odmeny súkromnej sprostredkovateľskej agentúre zo strany členského štátu za sprostredkovanie zamestnania — Zamestnanie podliehajúce odvádzaniu príspevkov na povinné sociálne poistenie v uvedenom členskom štáte — Obmedzenie — Odôvodnenie — Proporcionalita)

text:
               24.2.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/5

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 11. januára 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sozialgericht Berlin – Nemecko) – Innovative Technology Center GmbH (ITC)/Bundesagentur für Arbeit
   (Vec C-208/05) (1)

   (Voľný pohyb pracovníkov - Slobodné poskytovanie služieb - Vnútroštátna právna úprava - Vyplatenie dlžnej odmeny súkromnej sprostredkovateľskej agentúre zo strany členského štátu za sprostredkovanie zamestnania - Zamestnanie podliehajúce odvádzaniu príspevkov na povinné sociálne poistenie v uvedenom členskom štáte - Obmedzenie - Odôvodnenie - Proporcionalita)
   (2007/C 42/08)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Sozialgericht Berlin
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Innovative Technology Center GmbH (ITC)

      Žalovaný: Bundesagentur für Arbeit
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Sozialgericht Berlin – Výklad článkov 18 ES, 39 ES, 49 ES, 50 ES a 87 ES, ako aj článkov 3 a 7 nariadenia Rady (EHS) č. 1612/68 z 15. októbra 1968 o slobode pohybu pracovníkov v rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 257, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 15) – Vnútroštátna právna úprava zavádzajúca subvencie v prospech súkromných spoločností zaoberajúcich sa sprostredkovávaním zamestnania pracovníkom v prípade uzavretia pracovnej zmluvy uchádzačom o zamestnanie vedúca k účasti na sociálnom systéme – Vylúčenie v prípade uzavretia pracovnej zmluvy so zamestnávateľom usadeným na území iného členského štátu
   Výrok rozsudku

               1.

               Článkom 49 ES a 50 ES odporuje taká vnútroštátna právna úprava, akou je § 421g ods. 1 druhá veta knihy III nemeckého zákonníka o sociálnom zabezpečení, ktorý stanovuje, že vyplatenie odmeny zo strany členského štátu, ktorú dlhuje uchádzač o zamestnanie za sprostredkovanie zamestnania súkromnej sprostredkovateľskej agentúre, podlieha podmienke, aby zamestnanie nájdené týmto sprostredkovateľom podliehalo odvádzaniu príspevkov na povinné sociálne poistenie na území tohto štátu.

               2.

               Vnútroštátnemu súdu prináleží v celom rozsahu, v akom mu vnútroštátne právo priznáva mieru voľnej úvahy, právo vykladať a uplatňovať ustanovenia vnútroštátneho práva v súlade s požiadavkami práva Spoločenstva, a ak nie je možný takýto konformný výklad, pokiaľ ide o ustanovenia Zmluvy ES, ktoré priznávajú jednotlivcom práva, ktoré si môžu uplatniť na súde a ktorým musia vnútroštátne súdy poskytnúť ochranu, neuplatniť žiadne ustanovenie vnútroštátneho práva, ktoré je v rozpore s uvedenými ustanoveniami.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 9.7.2005.


title: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  20. októbra 2005  vo veci C-6/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spojenému kráľovstvu Veľkej Británie a Severného Írska (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 92/43/EHS — Zachovanie prirodzených biotopov — Voľne žijúce živočíchy a rastliny)

text:
               10.12.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/5

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (druhá komora)
   z 20. októbra 2005
   vo veci C-6/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spojenému kráľovstvu Veľkej Británie a Severného Írska (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 92/43/EHS - Zachovanie prirodzených biotopov - Voľne žijúce živočíchy a rastliny)
   (2005/C 315/09)
   Jazyk konania: angličtina
   Vo veci C-6/04, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: M. van Beek a L. Flynn) proti Spojenému kráľovstvu Veľkej Británie a Severného Írska (splnomocnená zástupkyňa: C. Jackson, za právnej pomoci K. Smith, barrister), ktorej predmetom je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 9. januára 2004, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda druhej komory C. W. A. Timmermans, sudcovia R. Schintgen, R. Silva de Lapuerta, G. Arestis a J. Klučka (spravodajca), generálna advokátka: J. Kokott, tajomník: H. von Holstein, zástupca tajomníka, vyhlásil 20. októbra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Neprijatím všetkých opatrení potrebných pre zabezpečenie úplného a správneho zavedenia požiadaviek smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín v stanovenej lehote a najmä:

                           —

                           článku 6 ods. 2 čo sa týka Gibraltáru,

                           —

                           článku 6 ods. 3 a 4 čo sa týka plánovania a projektovania odberu vody a územného plánovania,

                           —

                           článku 11,

                           —

                           článku 12 ods. 1 písm. d) čo sa týka Gibraltáru,

                           —

                           článku 12 ods. 2,

                           —

                           článku 12 ods. 4,

                           —

                           článku 13 ods. 1,

                           —

                           článku 14 ods. 2,

                           —

                           článku 15,

                           —

                           článku 16,

                           —

                           celej smernice 92/43 mimo svojich teritoriálnych vôd,

                     si Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska nesplnilo svoje povinnosti, ktoré mu vyplývajú v zmysle predmetnej smernice.

               2)

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3)

               Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 59, 6.3.2004.


title: Vec C-334/07 P: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  11. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Freistaat Sachsen (Odvolanie — Štátna pomoc — Návrh schémy pomoci malým a stredným podnikom — Zlučiteľnosť so spoločným trhom — Kritériá posúdenia štátnej pomoci — Časová pôsobnosť — Návrh oznámený pred nadobudnutím účinnosti nariadenia (ES) č. 70/2001 — Rozhodnutie po tomto nadobudnutí účinnosti — Legitímna dôvera — Právna istota — Úplné oznámenie)

text:
               7.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/5

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 11. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Freistaat Sachsen
   (Vec C-334/07 P) (1)

   (Odvolanie - Štátna pomoc - Návrh schémy pomoci malým a stredným podnikom - Zlučiteľnosť so spoločným trhom - Kritériá posúdenia štátnej pomoci - Časová pôsobnosť - Návrh oznámený pred nadobudnutím účinnosti nariadenia (ES) č. 70/2001 - Rozhodnutie po tomto nadobudnutí účinnosti - Legitímna dôvera - Právna istota - Úplné oznámenie)
   (2009/C 32/09)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: K. Gross, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania: Freistaat Sachsen (v zastúpení: Th. Lübbig, Rechtsanwalt)
   Predmet veci
   Odvolanie proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata rozšírená komora) z 3. mája 2007, Freistaat Sachsen/Komisia (T-357/02), ktorým Súd prvého stupňa čiastočne zrušil rozhodnutie Komisie 2003/226/ES z 24. septembra 2002 o plánovanom programe pomoci Nemecka „Program pre malé a stredné podniky – Zlepšenie výkonnosti podnikov v Sasku“ – Podprogramy 1 (koučovanie), 4 (účasť na veľtrhoch a výstavách), 5 (spolupráca) a 7 (podpora dizajnu) [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 91, s. 13) – Uplatniteľnosť nariadenia Komisie (ES) č. 70/2001 z 12. januára 2001 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy ES na štátnu pomoc malým a stredným podnikom, ktorá bola oznámená Komisii pred nadobudnutím účinnosti uvedeného nariadenia
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 3. mája 2007, Freistaat Sachsen/Komisia (T-357/02), sa zrušuje.

               2.

               Vec sa vracia Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev.

               3.

               O trovách konania sa rozhodne v konaní o veci samej.

      (1)  Ú. v. EÚ C 223, 22.9.2007.


title: Vec T-403/06: Žaloba podaná 22. decembra 2006 – Belgicko/Komisia

text:
               24.2.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/36

         Žaloba podaná 22. decembra 2006 – Belgicko/Komisia
   (Vec T-403/06)
   (2007/C 42/63)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: L. Van den Broeck, splnomocnený zástupca, a J. Meyers, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               na základe článku 230 ES zrušiť napadnuté rozhodnutie,

               —

               zaviazať Komisiu (Eurostat) na náhradu trov konania týkajúcich sa tohto konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Prostredníctvom tejto žaloby navrhuje žalobkyňa zrušiť rozhodnutie Komisie obsiahnuté v liste Štatistického úradu Európskych spoločenstiev (Eurostat) z 18. októbra 2006 o zmene údajov týkajúcich sa deficitu verejných financií a verejného dlhu Belgicka za rok 2005 a uverejnení takto zmenených údajov, a to uplatniac článok 8h ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 3605/93 z 22. novembra 1993 o uplatňovaní Protokolu o postupe pri nadmernom schodku, ktorý tvorí prílohu Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva (1), v znení zmien a doplnení. Žalobca namieta proti dvom zmenám uskutočneným Komisiou, konkrétne zaradeniu Fonds de l'infrastructure ferroviaire (FIF) do oblasti verejnej správy namiesto zaradenia do oblasti nepeňažných spoločností pre uplatnenie európskeho systému účtov 1995 (ESÚ 95) (2) a zapísať transfer kapitálu vo výške 7 400 miliónov EUR z dôvodu prevzatia dlhov Société nationale des Chemins de fer belges (SNCB) týmto štátom (FIF) v roku 2005.
   Na podporu svoje žaloby o zrušenie uvádza žalobca nasledujúce žalobné dôvody.
   V súvislosti so zaradením FIF do oblasti verejnej správy žalobca uvádza žalobný dôvod založený na porušení článku 8h ods. 2 nariadenia (ES) č. 3605/93 a odsekov 2.12, 3.19 a 3.27 až 3.37 ESÚ 95. Žalobca sa domnieva, že FIF je potrebné označiť za „inštitucionálnu jednotku“ v zmysle odseku 2.12 ESÚ 95 a za „trhového výrobcu“ uplatniac kritériá vymedzené v odsekoch 3.19 a 3.27 až 3.37 SEC 95, a ako taký sa musí zaradiť mimo oblasť verejnej správy. Taktiež tvrdí, že napadnuté rozhodnutie nesprávne uvádza, že FIF pre rok 2005 nespĺňa túto dvojitú podmienku.
   Subsidiárne, v súvislosti s kapitálovým transferom 7 400 miliónov EUR v prospech SNCB, z dôvodu prevzatia dlhov tejto spoločnosti v roku 2005 prostredníctvom FIF, uvádza žalobca tri žalobné dôvody. Prvý žalobný dôvod sa zakladá na porušení článku 8h ods. 2 nariadenia (ES) č. 3605/93 a odsekov 1.33, 1.44 písm. c), 4.165 písm. f) a 6.30 ESÚ 95. Žalobca sa domnieva, že prevzatie predmetného dlhu FIF nie je výsledkom „transakcie“ v zmysle odseku 1.33 ESÚ 95, ale „reštrukturalizácie“ v zmysle odsekov 1.44 písm. c) a 6.30 ESÚ 95. Subsidiárne žalobca tvrdí, že aj keď sa prevzatie dlhu FIF musí analyzovať ako „transakcia“ v zmysle odseku 1.33 ESÚ 95, neznamená to že ide o kapitálový transfer v zmysle odseku 4.165 písm. f) ESÚ 95. Druhý žalobný dôvod uvádzaný v rámci námietky proti zápisu kapitálového transferu vo výške 7 400 miliónov EUR uskutočneného Belgickom v prospech SNCB sa zakladá na porušení článku 253 ES z dôvodu, že Komisia podľa žalobcu v tomto bode nedostatočne odôvodnila napadnuté rozhodnutie. Okrem toho sa žalobca domnieva, že napadnuté rozhodnutie porušuje zásadu ochrany legitímnej dôvery, pretože sa odkláňa od stanoviska vyjadreného Komisiou (Eurostat) v jej e-maili z 13. augusta 2004, v ktorom jeden z expertov Komisie vyjadril svoj súhlas s analýzou uvádzanou v tejto veci žalobcom.

      (1)  Ú. v. ES L 332, s. 7; Mim. vyd. 10/001, s. 33.

      (2)  Potvrdený Nariadením Rady (ES) č. 2223/96 z 25. júna 1996 o Európskom systéme národných a regionálnych účtov v Spoločenstve (Ú. v. ES L 310, s. 1; Mim. vyd. 10/002, s. 3).


title: Vec T-567/11: Žaloba podaná 31. októbra 2011 — Viejo Valle/ÚHVT — Etablissements Coquet (Hlboký tanier s drážkami)

text:
               4.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/27

         Žaloba podaná 31. októbra 2011 — Viejo Valle/ÚHVT — Etablissements Coquet (Hlboký tanier s drážkami)
   (Vec T-567/11)
   2012/C 32/56
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Viejo Valle, SA (L’Olleria, Španielsko) (v zastúpení: I. Temiño Ceniceros, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Etablissements Coquet SA (Saint Léonard de Noblat, Francúzsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil za prípustnú predmetnú žalobu spoločne s jej prílohami,

               —

               zrušil rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 29. júla 2011 vo veci R 1055/2010-3,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaný dizajn, ktorý je predmetom návrhu na výmaz: dizajn č. 384.912-0009, ktorý vyobrazuje ozdobený riad, hlboký tanier.

      Majiteľ dizajnu Spoločenstva: žalobkyňa.

      Navrhovateľ výmazu dizajnu Spoločenstva: Etablissements Coquet SA.

      Odôvodnenie návrhu na výmaz: porušenie článku 25 ods. 1 písm. f) nariadenia (ES) č. 6/2002, keďže dizajn Spoločenstva predstavuje neoprávnené použitie diela chráneného podľa autorského práva členského štátu.

      Rozhodnutie výmazového odboru: vyhovenie návrhu na výmaz.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 25 ods. 1 písm. f) nariadenia (ES) č. 6/2002 a článku 28 ods. 1 písm. b) bodu iii) nariadenia č. 2245/2002, keďže Etablissements Coquet SA v návrhu na výmaz náležite neuviedol dielo chránené autorským právom, o ktoré sa návrh na výmaz opiera, ako ani údaje o predmete s o majiteľovi skoršieho práva.


title: Vec C-13/11: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  25. novembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal da Relação de Guimarães — Portugalsko) — Maria das Dores Meira da Silva/Zurich — Companhia de Seguros SA

text:
               10.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/25

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 25. novembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal da Relação de Guimarães — Portugalsko) — Maria das Dores Meira da Silva/Zurich — Companhia de Seguros SA
   (Vec C-13/11) (1)

   2012/C 73/45
   Jazyk konania: portugalčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 95, 26.3.2011.


title: Vec C-531/08: Žaloba podaná 2. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika

text:
               24.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 19/21

         Žaloba podaná 2. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika
   (Vec C-531/08)
   (2009/C 19/39)
   Jazyk konania: portugalčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: P. Guerra e Andrade a P. Dejmek, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Portugalská republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Portugalská republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/56/ES z 26. októbra 2005 o cezhraničných zlúčeniach alebo splynutiach kapitálových spoločností (1), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Portugalskú republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice uplynula 15. decembra 2007.

      (1)  Ú. v. EÚ L 310, s. 1.


title: Vec C-476/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 4. augusta 2017 – Pelham GmbH, Moses Pelham, Martin Haas/Ralf Hütter, Florian Schneider-Esleben

text:
               16.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/16

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 4. augusta 2017 – Pelham GmbH, Moses Pelham, Martin Haas/Ralf Hütter, Florian Schneider-Esleben
   (Vec C-476/17)
   (2017/C 347/21)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalovaní: Pelham GmbH, Moses Pelham, Martin Haas

      Žalobcovia: Ralf Hütter, Florian Schneider-Esleben

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Ide o zásah do výlučného práva výrobcu zvukového záznamu na jeho rozmnožovanie, ktoré vyplýva z článku 2 písm. c) smernice 2001/29/ES (1), keď sa z jeho zvukového záznamu odoberú najmenšie zvukové sekvencie a prenesú na iný zvukový záznam?

               2.

               Predstavuje zvukový záznam, ktorý obsahuje najmenšie zvukové sekvencie prenesené z iného zvukového záznamu, v zmysle článku 9 ods. 1 písm. b) smernice 2006/115/ES (2) kópiu druhého zvukového záznamu?

               3.

               Môžu členské štáty zaviesť ustanovenie, ktoré – rovnako ako ustanovenie § 24 ods. 1 Urheberrechtsgesetz (zákon o autorskom práve) – objasňuje, že rozsah ochrany výlučného práva výrobcu zvukového záznamu na rozmnožovanie (článok 2 písm. c) smernice 2001/29/ES) a na rozširovanie (článok 9 ods. 1 písm. b) smernice 2006/115/ES) jeho zvukového záznamu je imanentne obmedzený takým spôsobom, že samostatné dielo, ktoré bolo vytvorené voľným použitím jeho diela, sa môže využívať bez jeho súhlasu?

               4.

               Je dielo alebo iný predmet ochrany v zmysle článku 5 ods. 3 písm. d) smernice 2001/29/ES používané na účely citácie, keď nie je možné rozoznať, že ide o používanie cudzieho diela alebo iného cudzieho predmetu ochrany?

               5.

               Pripúšťajú ustanovenia práva Únie k právu výrobcu zvukového záznamu na rozmnožovanie a rozširovanie (článok 2 písm. c) smernice 2001/29/ES a článok 9 ods. 1 písm. b) smernice 2006/115/ES) a výnimky z týchto práv, či ich obmedzenia (článok 5 ods. 2 a 3 smernice 2001/29/ES a článok 10 ods. 2 prvá veta smernice 2006/115/ES) diskrečnú právomoc pri ich preberaní do vnútroštátneho práva?

               6.

               Akým spôsobom sa pri určovaní rozsahu ochrany výlučného práva výrobcu zvukového záznamu na rozmnožovanie (článok 2 písm. c) smernice 2001/29/ES) a rozširovanie (článok 9 ods. 1 písm. b) smernice 2006/115/ES) jeho zvukového záznamu a pôsobnosti výnimiek z týchto práv alebo ich obmedzení (článok 5 ods. 2 a 3 smernice 2001/29/ES a článok 10 ods. 2 prvá veta smernice 2006/115/ES) majú zohľadniť základné práva podľa Charty základných práv Európskej únie?

      (1)  Smernica 2001/29/ES Európskeho parlamentu a Rady z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti, Ú. v. ES L 167, 2001, s. 10; Mim. vyd. 17/001, s. 230.

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/115/ES z 12. decembra 2006 o nájomnom práve a výpožičnom práve a o určitých právach súvisiacich s autorskými právami v oblasti duševného vlastníctva, Ú. v. EÚ L 376, 2006, s. 28.


title: Vec T-313/07: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  25. februára 2008 – Cemex UK Cement/Komisia

text:
               24.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 128/37

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 25. februára 2008 – Cemex UK Cement/Komisia
   (Vec T-313/07) (1)

   (2008/C 128/78)

      Jazyk konania: angličtina

   Predseda štvrtej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 235, 6.10.2007.


title: Vec F-28/15: Žaloba podaná 17. februára 2015 – ZZ/Komisia

text:
               4.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 146/49

         Žaloba podaná 17. februára 2015 – ZZ/Komisia
   (Vec F-28/15)
   (2015/C 146/68)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: J.-N. Louis a N. de Montigny)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušiť konečné rozhodnutie o prevedení dôchodkových práv žalobcu do dôchodkového systému Únie, ktorý uplatňuje nové Všeobecné vykonávacie ustanovenia (VVU) k článku 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku z 3. marca 2011

      Návrhy žalobcu

               —

               Zrušiť rozhodnutie Komisie z 19. júna 2014 týkajúce sa započítania jeho dôchodkových práv, ktoré získal pred vstupom do služieb Komisie,

               —

               zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania.


title: Výmaz veci C-319/04

text:
               3.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/32

         Výmaz veci C-319/04 (1)

   (2005/C 217/66)

      (Jazyk konania: francúzština)

   Uznesením zo 7. júla 2005 predseda šiestej komory Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-319/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike.

      (1)  Ú. v. EÚ C 228, 11.9.2004


title: Vec T-58/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  11. júla 2007 – Centeno Mediavilla a i./Komisia ( Verejná služba — Úradníci — Vymenovanie — Nadobudnutie účinnosti nového služobného poriadku — Prechodné ustanovenia upravujúce zaradenie do platovej triedy pri prijímaní do zamestnania — Článok 12 prílohy XIII nového služobného poriadku )

text:
               25.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 199/34

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 11. júla 2007 – Centeno Mediavilla a i./Komisia
   (Vec T-58/05) (1)

   („Verejná služba - Úradníci - Vymenovanie - Nadobudnutie účinnosti nového služobného poriadku - Prechodné ustanovenia upravujúce zaradenie do platovej triedy pri prijímaní do zamestnania - Článok 12 prílohy XIII nového služobného poriadku“)
   (2007/C 199/64)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Isabel Clara Centeno Mediavilla (Sevilla, Španielsko), Delphine Fumey (Evere, Belgicko), Eva Gerhards (Brusel, Belgicko), Iona M. S. Hamilton (Brusel), Raymond Hill (Brusel), Jean Huby (Brusel), Patrick Klein (Brusel), Domenico Lombardi (Brusel), Thomas Millar (Londýn, Spojené kráľovstvo), Miltiadis Moraitis (Woluwe-Saint-Lambert, Belgicko), Ansa Norman Palmer (Brusel), Nicola Robinson (Brusel), François-Xavier Rouxel (Brusel), Marta Silva Mendes (Brusel), Peter van den Hul (Tervuren, Belgicko), Fritz Von Nordheim Nielsen (Hoeilaart, Belgicko) a Michaël Zouridakis (Brusel) (v zastúpení: pôvodne G. Vandersanden, L. Levi a A. Finchelstein, neskôr G. Vandersanden a L. Levi, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a H. Kraemer, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutí o vymenovaní žalobcov za úradníkov v skúšobnej dobe v častiach, v ktorých stanovujú ich zaradenie do platovej triedy podľa prechodných ustanovení článku 12 ods. 3 prílohy XIII Služobného poriadku Európskych spoločenstiev, zmeneného a doplneného nariadením Rady (ES, Euratom) č. 723/2004 z 22. marca 2004 (Ú. v. EÚ L 124, s. 1)
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Komisia znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť polovicu trov vynaložených žalobcami.

               3.

               Žalobcovia znášajú polovicu vlastných trov konania.

               4.

               Rada znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 93, 16.4.2005.


title: Vec C-350/08: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  28. októbra 2010 — Európska komisia/Litovská republika [Nesplnenie povinnosti členským štátom — Akt o pristúpení z roku 2003 — Povinnosti pristupujúcich členských štátov — Acquis communautaire — Smernice 2001/83/ES a 2003/63/ES — Nariadenie (EHS) č. 2309/93 a nariadenie (ES) č. 726/2004 — Humánne lieky — Podobné biologické lieky vyvinuté pomocou biotechnológie — Vnútroštátne povolenie na uvedenie na trh udelené pred pristúpením]

text:
               18.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/5

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 28. októbra 2010 — Európska komisia/Litovská republika
   (Vec C-350/08) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Akt o pristúpení z roku 2003 - Povinnosti pristupujúcich členských štátov - Acquis communautaire - Smernice 2001/83/ES a 2003/63/ES - Nariadenie (EHS) č. 2309/93 a nariadenie (ES) č. 726/2004 - Humánne lieky - Podobné biologické lieky vyvinuté pomocou biotechnológie - Vnútroštátne povolenie na uvedenie na trh udelené pred pristúpením)
   2010/C 346/07
   Jazyk konania: litovčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: A. Steiblytė a M. Šimerdová, splnomocnené zástupkyne)

      Žalovaná: Litovská republika (v zastúpení: D. Kriaučiūnas a R. Mackevičienė, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 6 ods. 1 a prílohy I časti II bodu 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/83/ES zo 6. novembra 2001, ktorým sa ustanovuje zákonník spoločenstva o humánnych liekoch (Ú. v. ES L 311, s. 67; Mim. vyd. 13/027), v znení zmien a doplnení smernice 2003/63/ES, ako aj článku 3 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) č. 2309/93 z 22. júla 1993, na základe ktorého sa stanovujú postupy spoločenstva v oblasti povoľovania a kontroly liekov pre použitie v humánnej a veterinárnej medicíne a zriaďuje sa Európska agentúra na hodnotenie liekov (Ú. v. ES L 214, s. 1; Mim. vyd. 13/012, s. 151), a článku 3 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 726/2004 z 31. marca 2004, ktorým sa stanovujú postupy spoločenstva pri povoľovaní liekov na humánne použitie a na veterinárne použitie a pri vykonávaní dozoru nad týmito liekmi a ktorým sa zriaďuje Európska agentúra pre lieky (Ú. v. EÚ L 136, s. 1; Mim. vyd. 13/034, s. 229) — Ponechanie v platnosti vnútroštátneho povolenia na uvádzanie biologicky podobného lieku „Grasalva“ na trh

      Výrok rozsudku

               1.

               Zachovaním vnútroštátneho povolenia na uvedenie lieku Grasalva na trh si Litovská republika nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 6 ods. 1 smernice 2001/83/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 6. novembra 2001, ktorým sa ustanovuje zákonník spoločenstva o humánnych liekoch, zmenenej a doplnenej smernicou Komisie 2003/63/ES z 25. júna 2003, článku 3 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) č. 2309/93 z 22. júla 1993, na základe ktorého sa stanovujú postupy spoločenstva v oblasti povoľovania a kontroly liekov pre použitie v humánnej a veterinárnej medicíne a zriaďuje sa Európska agentúra na hodnotenie liekov, a článku 3 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 726/2004 z 31. marca 2004, ktorým sa stanovujú postupy spoločenstva pri povoľovaní liekov na humánne použitie a na veterinárne použitie a pri vykonávaní dozoru nad týmito liekmi a ktorým sa zriaďuje Európska agentúra pre lieky.

               2.

               Litovská republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 247, 27.9.2008.


title: Vec T-59/17: Žaloba podaná 14. apríla 2017 – L/Parlament

text:
               10.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/29

         Žaloba podaná 14. apríla 2017 – L/Parlament
   (Vec T-59/17)
   (2017/C 221/41)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: L (v zastúpení: I. Coutant Peyre, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Parlamentu o prepustení žalobcu z 24. júna 2016 doručené 25. júla 2016,

               —

               uložil Parlamentu povinnosť nahradiť nepeňažnú ujmu vo výške 100 000 eur a

               —

               uložil Parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobca uvádza osem žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na údajnom porušení zásad na ochranu informátorov definovaných v článku 22a a 22b Služobného poriadku a článku 6 ods. 1 vnútorných pravidiel.

               2.

               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na údajnej neexistencii odôvodnenia.

               3.

               Tretí žalobný dôvod sa zakladá na údajne zjavne nesprávnom posúdení.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na údajnom porušení zásady proporcionality.

               5.

               Piaty žalobný dôvod sa zakladá na údajnom porušení povinnosti náležitej starostlivosti.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod sa zakladá na údajnej neexistencii odpovede Parlamentu na žiadosť žalobcu o pomoc, porušení práva na obranu a porušení práva na zmier.

               7.

               Siedmy žalobný dôvod sa zakladá na údajnom porušení práva na prístup k dokumentom.

               8.

               Ôsmy žalobný dôvod sa zakladá na údajnom zneužití právomoci.


title: Vec T-373/13 P: Rozsudok Všeobecného súdu z  12. marca 2014 – Alsteens/Komisia ( „Odvolanie — Verejná služba — Dočasní zamestnanci — Predĺženie zmluvy — Zjavná neprípustnosť žaloby v prvostupňovom konaní — Právo byť vypočutý — Oddeliteľnosť dodatku o predĺžení zmluvy“ )

text:
               28.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/21

         Rozsudok Všeobecného súdu z 12. marca 2014 – Alsteens/Komisia
   (Vec T-373/13 P) (1)

   ((„Odvolanie - Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Predĺženie zmluvy - Zjavná neprípustnosť žaloby v prvostupňovom konaní - Právo byť vypočutý - Oddeliteľnosť dodatku o predĺžení zmluvy“))
   2014/C 129/27
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Geoffroy Alsteens (Marcinelle, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, D. de Abreau Caldas a J.-N. Louis, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a D. Martin, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Odvolanie proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu Európskej únie (tretia komora) z 8. mája 2013, Alsteens/Komisia (F-87/12, zatiaľ neuverejnené v Zbierke) smerujúce k zrušeniu tohto uznesenia

      Výrok rozsudku

               1.

               Uznesenie Súdu pre verejnú službu Európskej únie (tretia komora) z 8. mája 2013, Alsteens/Komisia (F 87/12) sa ruší.

               2.

               Vec sa vracia Súdu pre verejnú službu na ďalšie konania.

               3.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.

      (1)  Ú. v. EÚ C 325, 9.11.2013.


title: Vec T-297/13: Žaloba podaná 29. mája 2013 — Junited Autoglas Deutschland/ÚHVT — Belron Hungary (United Autoglas)

text:
               27.7.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 215/16

         Žaloba podaná 29. mája 2013 — Junited Autoglas Deutschland/ÚHVT — Belron Hungary (United Autoglas)
   (Vec T-297/13)
   2013/C 215/22
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Junited Autoglas Deutschland (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: C. Weil, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Belron Hungary Kft — Zug Branch (Zug, Švajčiarsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               zamietol námietku podanú vedľajším účastníkom konania proti prihláške ochrannej známky Spoločenstva „United Autoglas“,

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania, vrátane trov konania, ktoré žalobkyňa vynaložila v konaní na odvolacom senáte,

               —

               zaviazal vedľajšieho účastníka konania na náhradu trov konania, vrátane trov konania, ktoré žalobkyňa vynaložila v konaní na odvolacom senáte.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „United Autoglas“ pre tovary a služby zaradené do tried 1, 12 a 37 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 6025498.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: prihlášky, pre Spojené kráľovstvo a Poľsko, obrazových ochranných známok obsahujúcich slovný prvok „AUTOGLASS“ a slovných ochranných známok „AUTOGLASS“ pre tovary a služby zaradené do tried 12, 21 a 37.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 5 nariadenia Rady č. 207/2009.


title: Vec C-262/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 27. mája 2010 — Döhler Neuenkirchen GmbH/Hauptzollamt Oldenburg

text:
               11.9.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 246/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 27. mája 2010 — Döhler Neuenkirchen GmbH/Hauptzollamt Oldenburg
   (Vec C-262/10)
   ()
   2010/C 246/29
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesfinanzhof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Döhler Neuenkirchen GmbH

      Žalovaný: Hauptzollamt Oldenburg

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 204 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (1) vykladať v tom zmysle, že sa vzťahuje aj na nesplnenie takých povinností, ktoré majú byť splnené až po ukončení príslušného uplatňovaného colného režimu, takže v prípade spätného vývozu dovezeného tovaru v stanovenej lehote v rámci režimu aktívneho zošľachťovacieho styku v systéme s odkladom platenia cla vedie porušenie povinnosti predložiť dozornému orgánu potvrdenie o prepustení tovaru z colného režimu do 30 dní od uplynutia lehoty na opustenie režimu ku vzniku colného dlhu na celkovom množstve potvrdeného dovezeného tovaru, ak nie sú splnené podmienky podľa článku 859 bodu 9 nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93 (2), z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92 v znení článku 1 bodu 30 písm. b) nariadenia Komisie č. 993/2001 (3) zo 4. mája 2001?

      (1)  Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd.02/004, s 307.

      (2)  Nariadenie Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva; Ú. v. ES L 253, s. 1; Mim. vyd. 02/006, s. 3.

      (3)  Nariadenie Komisie (ES) č. 993/2001 zo 4. mája 2001, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (EHS) č. 2454/93 upravujúce ustanovenia na vykonávanie nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva; Ú. v. ES L 141, s. 1; Mim. vyd. 02/011, s. 286.


title: Vec T-455/16 P: Odvolanie podané 14. augusta 2016: Elia Fernández González proti rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 14. júna 2016 vo veci F-121/15, Fernández González/Komisia

text:
               17.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 383/17

         Odvolanie podané 14. augusta 2016: Elia Fernández González proti rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 14. júna 2016 vo veci F-121/15, Fernández González/Komisia
   (Vec T-455/16 P)
   (2016/C 383/24)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Elia Fernández González (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: M. Casado García-Hirschfeld a É. Boigelot, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy

   Odvolateľka navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu (samosudca) vo veci F-121/15, vyhlásený 14. júna 2016 vo veci Elia Fernández González/Európska komisia,

               —

               uložil Komisii náhradu všetkých trov konania, vrátane trov konania pred Súdom pre verejnú službu.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania, odvolateľka uvádza jeden odvolací dôvod založený na skreslení skutkového stavu v napadnutom rozsudku a zjavne nesprávnom posúdení súvisiacim s právne nepresným odôvodnením. Odvolateľka spochybňuje najmä body 29 až 31 napadnutého rozsudku, ako aj body 36 až 39.


title: Vec T-163/15: Žaloba podaná 2. apríla 2015 – Delta Group agroalimentare/Komisia

text:
               1.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/22

         Žaloba podaná 2. apríla 2015 – Delta Group agroalimentare/Komisia
   (Vec T-163/15)
   (2015/C 178/22)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Delta Group agroalimentare Srl (Porto Viro, Taliansko) (v zastúpení: V. Migliorini, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil za neplatný od samého počiatku a v každom prípade zrušil list generálneho riaditeľa Európskej komisie pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka Jerzyho Plewa č. ARES (2015) 528512 z 9. februára 2015 adresovaný pánovi Scabininovi, žalobkyninmu právnemu zástupcovi, doručený tým istým dňom, ktorým sa zamieta žiadosť žalobkyne z 13. januára 2015 o prijatí opatrenia podľa článku 219 ods. 1 alebo článku 221 nariadenia (EÚ) č. 1308/2013 a najmä stanovenia vývozných náhrad podľa článku 196 nariadenia (EÚ) č. 1308/2013 v sektore hydinového mäsa,

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení a porušení článku 219 ods. 1 a článku 221 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1308/2013, ktorým sa vytvára spoločná organizácia trhov s poľnohospodárskymi výrobkami, a ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (EHS) č. 922/72, (EHS) č. 234/79, (ES) č. 1037/2001 a (ES) č. 1234/2007 (Ú. v. EÚ L 347, s. 671).

                           —

                           Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že konštatovanie Komisie, že obchodné štatistiky za prvých 11 mesiacov roku 2014 preukazujú 5 %-ný nárast vývozu v porovnaní s rovnakým obdobím v roku 2013, je vyvrátené v pravom stĺpci tabuľky nachádzajúcej sa na strane 19 tej istej správy Výboru pre spoločnú organizáciu poľnohospodárskych trhov o situácii na trhu s hydinovým mäsom z 22 . januára 2015, citovanej Komisiou, z ktorej vyplýva, že počas prvých 11 mesiacov roku 2013 dosiahol vývoz hovädzieho mäsa z Únie 1  93 6 0 00  000 eur, kým počas prvých 11 mesiacov roka 2014 dosahoval len 1  88 6 8 38  000 eur, čo teda predstavovalo pokles o 2,5 % a nie nárast o 5 % a že Komisia tiež nesprávne posúdila ceny definované ako „stabilné“, pričom predstavovali výrazný pokles o približne 8 %, ako to vyplýva zo strany 9 správy, čím sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia a porušenia článku 219 ods. 1, ako aj článku 221 nariadenia (EÚ) č. 1308/2013.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení podstatných formálnych náležitostí a najmä článku 5 nariadenia (EÚ) č. 182/2011.

                           —

                           Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že rozhodnutie Komisie zamietnuť žiadosť o prijatí opatrenia podľa článku 221 nariadenia (EÚ) č. 1308/2013 bolo prijaté bez predchádzajúceho stanoviska Výboru pre spoločnú organizáciu poľnohospodárskych trhov a teda za porušenia podstatných formálnych náležitostí článku 5 nariadenia (EÚ) č. 182/2011 uplatniteľného na základe odkazu v rámci článku 229 nariadenia (EÚ) č. 1308/2013, na ktorý sa odkazuje v článku 221 toho istého nariadenia.


title: Vec T-342/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  23. mája 2007 – Henkel/ÚHVT – SERCA (COR) ( Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva COR — Skoršia národná obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok dor v gotickom písme — Relatívne dôvody zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 )

text:
               7.7.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/23

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 23. mája 2007 – Henkel/ÚHVT – SERCA (COR)
   (Vec T-342/05) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva COR - Skoršia národná obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok ‚dor’ v gotickom písme - Relatívne dôvody zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94“)
   (2007/C 155/46)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Henkel KGaA (Düsseldorf, Nemecko) (v zastúpení: C. Osterrieth, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne A. Folliard-Moguiral, neskôr G. Schneider, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Serra Y Roca, SA (SERCA) (Barcelona, Španielsko)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 14. júla 2005 (vec R 556/2003-1), týkajúceho sa námietkového konania medzi Henkel KGaA a Serra Y Roca, SA (SERCA)
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobca je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 296, 26.11.2005.


title: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. septembra 2005 v spojených veciach C-281/03 a C-282/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný College van Beroep voor het bedrijfsleven): Cindu Chemicals BV a. i. proti College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen (Smernica 76/769/EHS — Nebezpečné látky — Možnosť členských štátov stanoviť dodatočné podmienky na uvedenie na trh a použitie biocídneho prípravku, pri ktorom je používanie jeho účinnej látky obmedzené smernicou — Konzervačné prípravky na drevo obsahujúce destiláty uhoľného dechtu (karbolíneum a kreozotový olej) — Konzervačné prﾭpravky na drevo obsahujúce meď, chróm a arzén)

text:
               29.10.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 271/3

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (druhá komora)
   z 15. septembra 2005
   v spojených veciach C-281/03 a C-282/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný College van Beroep voor het bedrijfsleven): Cindu Chemicals BV a. i. proti College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen (1)

   (Smernica 76/769/EHS - Nebezpečné látky - Možnosť členských štátov stanoviť dodatočné podmienky na uvedenie na trh a použitie biocídneho prípravku, pri ktorom je používanie jeho účinnej látky obmedzené smernicou - Konzervačné prípravky na drevo obsahujúce destiláty uhoľného dechtu (karbolíneum a kreozotový olej) - Konzervačné prípravky na drevo obsahujúce meď, chróm a arzén)
   (2005/C 271/06)
   Jazyk konania: holandčina
   V spojených veciach C-281/03 a C-282/03, ktorých predmetom sú návrhy na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podané rozhodnutím College van Beroep voor het bedrijfsleven (Holandsko) z 26. júna 2003 a doručené Súdnemu dvoru 30. júna 2003, ktoré súvisia s konaniami: Cindu Chemicals BV (C-281/03), Rütgers VFT AG, Touwen & Co. BV, Pearl Paint Holland BV, Elf Atochem Nederland BV, Zijlstra & Co. Verf BV, Chemische Producten Struyk & Co. BV, Van Swaay Schijndel BV, Houtbereiding G. Rozendaal BV, Arch Timber Protection BV (C-282/03) proti College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen, za účasti: Stichting Behoud Leefmilieu en Natuur Maas en Waal, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda druhej komory C. W. A. Timmermans, sudcovia R. Silva de Lapuerta, J. Makarczyk, P. Kūris a G. Arestis (spravodajca), generálny advokát: F. G. Jacobs, tajomník: M.-F. Contet, hlavná referentka, vyhlásil 15. septembra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:
   Smernica Rady 76/769/EHS z 27. júla 1976 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov vzťahujúcich sa na obmedzenia uvádzania na trh a používania niektorých nebezpečných látok a prípravkov, zmenená a doplnená smernicou Európskeho parlamentu a Rady 94/60/ES z 20. decembra 1994, sa má vykladať v tom zmysle, že neumožňuje členskému štátu stanovovať na uvádzanie na trh a používanie biocídneho prípravku, ktorého aktívna látka je uvedená v jej prílohe I, iné podmienky, než sú podmienky stanovené touto smernicou, s výhradou uplatnenia iných príslušných ustanovení Spoločenstva určujúcich pre tento prípravok osobitné podmienky.

      (1)  Ú. v. EÚ C 251, 18.10.2003.


title: Vec C-585/13 P: Odvolanie podané 19. novembra 2013 : Europäisch-Iranische Handelsbank AG proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) zo 6. septembra 2013 vo veci T-434/11, Europäisch-Iranische Handelsbank AG/Rada Európskej únie

text:
               18.1.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 15/11

         Odvolanie podané 19. novembra 2013: Europäisch-Iranische Handelsbank AG proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) zo 6. septembra 2013 vo veci T-434/11, Europäisch-Iranische Handelsbank AG/Rada Európskej únie
   (Vec C-585/13 P)
   2014/C 15/16
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Europäisch-Iranische Handelsbank AG (v zastúpení: S. Jeffrey, solicitor, S. Ashley, solicitor, A. Irvine, solicitor, H. Hohmann, Rechtsanwalt, D. Wyatt QC, R. Blakeley, barrister)

      Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie, Európska komisia, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu v rozsahu uvedenom v tomto odvolaní,

               —

               s okamžitou platnosťou zrušil napadnuté opatrenia v rozsahu, v akom sa týkajú spoločnosti EIH,

               —

               uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila EIH v konaní pred Všeobecným súdom a v konaní o odvolaní pred Súdny dvorom.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia a prijal záver, ktorý je nezlučiteľný so žalobnými dôvodmi, keď rozhodol, že EIH priznala, že uskutočnila transakcie, ktoré uviedla Rada v odôvodnení zaradenia na zoznam:

                           —

                           EIH nepriznala uskutočnenie transakcií, ktoré uviedla Rada v odôvodnení,

                           —

                           odmietnutie zo strany EIH toho, že by uskutočnila transakcie uvedené v odôvodnení, bolo dostatočne zdôraznené v rámci žalobných dôvodov a bolo teda prípustné,

               2.

               Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že došlo k splneniu podstatných kritérií na zaradenie na zoznam:

                           —

                           EIH nepripustila, že by uskutočnila transakcie, ktoré uviedla Rada v odôvodnení zaradenia na zoznam, a Rada neposkytla dôkaz o opaku,

                           —

                           transakcie uvedené v žalobe spoločnosti EIH nezodpovedali transakciám, ktoré uviedla Rada v odôvodnení zaradenia na zoznam,

                           —

                           tvrdenie spoločnosti EIH, že určité transakcie boli vylúčené z pôsobnosti režimu sankcií Únie (pozri platby na zmrazené účty), bolo dostatočne odôvodnené a teda prípustné,

                           —

                           EIH poskytla dôkazy o povoleniach podľa článkov 8 až 10 nariadenia Rady (ES) č. 423/2007 (1) alebo dostatočné dôkazy o povoleniach na základe článku 21 nariadenia Rady (EÚ) č. 961/2010 (2) v prípade transakcií uskutočnených po 2. septembri 2010,

                           —

                           tzv. „Third Way“ transakcie boli schválené príslušným vnútroštátnym orgánom, ktorý je zodpovedný za vykonávanie sankcií v Nemecku a za kontrolu EIH (Bundesbank), pričom Všeobecný súd nesprávne rozhodol, že Bundesbank prekročila svoje právomoci a že EIH mala vyjadriť pochybnosti o právomoci Bundesbank vydať povolenie, ktoré vydala.

               3.

               Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď odmietol žalobné dôvody EIH založené na legitímnej dôvere a právnej istote:

                           —

                           Všeobecný súd nesprávne posúdil skutkové okolnosti v spise a nesprávne rozhodol, že EIH mala predvídať svoje zaradenie na zoznam, keď splnila záväzné záruky Bundesbank,

                           —

                           Všeobecný súd nesprávne rozhodol, že EIH sa nemôže spoliehať na zásadu ochrany legitímnej dôvery z dôvodu, že Bundesbank prekročila svoje právomoci, pretože k tomu nedošlo, a keby aj došlo, neznamenalo by to vylúčenie zásady ochrany legitímnej dôvery,

                           —

                           Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že relevantné pravidlá na zaradenie EIH na zoznam boli jednoznačné.

               4.

               Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že EIH nemôže uplatniť článok 32 ods. 2 nariadenia Rady (EÚ) č. 961/2010 proti svojmu zaradeniu na zoznam, a keď rozhodol, že sankcie uložené EIH zabezpečovali preventívny účinok, ktorý by nebol dosiahnutý, ak by Bundesbank aj ďalej odmietala schváliť „Third Way“ alebo také transakcie nepovolila:

                           —

                           v prípade (nesprávneho) predpokladu, že EIH konala protiprávne, článok 32 ods. 2 vylučuje zaradenie EIH na zoznam, keďže EIH konala v súlade s radou a pokynmi Bundesbank vo všetkých ohľadoch a nevedela ani nemala dôvod sa domnievať, že konala protiprávne,

                           —

                           uloženie reštriktívnych opatrení voči EIH bolo neprimerané, pretože existovali vhodnejšie opatrenia, keďže Rada sa domnievala, že nemecký regulačný režim vyžadoval preskúmanie a možnú zmenu, pričom mala také preskúmanie navrhnúť nemeckým orgánom, pričom nemecké orgány by mali spolupracovať na základe povinnosti lojálnej spolupráce, čo Všeobecný súd nezohľadnil,

                           —

                           Všeobecný súd sa takisto dopustil nesprávneho právneho posúdenia a dospel k záveru, ktorý je nezlučiteľný so spisovým materiálom, keď rozhodol, že reštriktívne opatrenia boli primerané, pretože v prípade EIH vyšli relevantné transakcie najavo až potom. Po prvé Bundesbank schválila „Third Way“ skôr, ako EIH konala na základe schválení. Po druhé, pokiaľ by preskúmanie „Third Way“ transakcií viedlo Bundesbank ku zmene stanoviska, pôsobilo by to preventívne vo vzťahu ku všetkým budúcim transakciám.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 423/2007 z 19. apríla 2007, o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 103, s. 1).

      (2)  Nariadenie Rady (EÚ) č. 961/2010 z 25. októbra 2010, o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 423/2007 (Ú. v. EÚ L 281, s. 1).


title: Vec T-317/12: Žaloba podaná 11. júla 2012 — Holcim (Rumunsko)/Európska komisia

text:
               22.9.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 287/31

         Žaloba podaná 11. júla 2012 — Holcim (Rumunsko)/Európska komisia
   (Vec T-317/12)
   2012/C 287/59
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Holcim (Romania) SA (Bukurešť, Rumunsko) (v zastúpení: L. Arnauts, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zaviazal žalovanú na zaplatenie trhovej hodnoty emisných kvót, ktoré mu údajne boli ukradnuté, a to v rozsahu, v akom neboli do vyhlásenia rozsudku vrátené, a to vo výške trhovej ceny platnej od 16. novembra 2010, spolu s 8 % ročným úrokom od toho momentu,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania a

               —

               vyhlásil rozsudok za vykonateľný.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza jeden žalobný dôvod.

               —

               Európska únia je zodpovedná za protiprávne rozhodnutie Komisie spočívajúce v tom, že:

                           a)

                           nesprávne vyložila článok 10 ods. 1 nariadenia Komisie (ES) č. 2216/2004 z 21. decembra 2004 o normalizovaných a zabezpečených systémoch registrov v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady č. 2003/87/ES a s rozhodnutím Európskeho parlamentu a Rady č. 280/2004/ES (Ú. v. EÚ L 386, s. 1);

                           b)

                           porušila článok 20 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES z 13. októbra 2003 o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v spoločenstve, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES (Ú. v. EÚ L 275, s. 32; Mim. vyd. 15/007 s. 631);

                           c)

                           porušila viaceré všeobecné zásady práva (zásady proporcionality a legitímnej dôvery, povinnosť náležitej starostlivosti, práva na účinnú súdnu ochranu v súvislosti s vlastníckym právom), keď rozhodla, že v rámci systému obchodovania s emisnými kvótami Európskej únie nezverejní ani nebude možné zverejniť miesto pridelenia ukradnutých európskych emisných kvót.


title: Vec C-273/09: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  22. decembra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Haarlem — Holandsko) — Premis Medical BV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Rotterdam, kantoor Laan op Zuid [Nariadenie (ES) č. 729/2004 — Zaradenie tovaru „chodúľka“ do kombinovanej nomenklatúry — Položka 9021 — Položka 8716 — Korigendum — Platnosť]

text:
               26.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/5

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 22. decembra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Haarlem — Holandsko) — Premis Medical BV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Rotterdam, kantoor Laan op Zuid
   (Vec C-273/09) (1)

   (Nariadenie (ES) č. 729/2004 - Zaradenie tovaru „chodúľka“ do kombinovanej nomenklatúry - Položka 9021 - Položka 8716 - Korigendum - Platnosť)
   2011/C 63/09
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank Haarlem

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Premis Medical BV

      Žalovaný: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Rotterdam, kantoor Laan op Zuid

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Rechtbank Haarlem (Holandsko) — Výklad nariadenia Komisie (ES) č. 729/2004 z 15. apríla 2004 o zatrieďovaní niektorých tovarov do kombinovanej nomenklatúry (Ú. v. EÚ L 113, s. 5; Mim. vyd. 02/016, s. 90) — Ortopedické zariadenia určené na kompenzovanie nejakej chyby alebo neschopnosti v zmysle položky 9021 kombinovanej nomenklatúry — Chodúľky na pomoc osobám, ktoré majú ťažkosti pri chodení

      Výrok rozsudku

   Nariadenie Komisie (ES) č. 729/2004 z 15. apríla 2004 o zatrieďovaní niektorých tovarov do kombinovanej nomenklatúry v znení vyplývajúcom z korigenda uverejneného 7. mája 2004 je neplatné jednak v časti, v ktorej prostredníctvom korigenda došlo k rozšíreniu pôsobnosti pôvodného nariadenia na chodúľky, ktoré sa skladajú z rúrkového hliníkového rámu na štyroch kolieskach, s otočnými prednými kolieskami, rúčkami a brzdami, a sú určené na pomoc osobám trpiacim ťažkosťami pri chôdzi, a takisto v časti, v ktorej zatrieďuje uvedené chodúľky do podpoložky 8716 80 00 kombinovanej nomenklatúry.

      (1)  Ú. v. EÚ C 267, 7.11.2009


title: Vec F-49/15: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 11. apríla 2016 – FU/Komisia („Verejná služba — Disciplinárne konanie — Disciplinárna komisia — Dočasný zamestnanec Dvora audítorov vymenovaný za úradníka v skúšobnej dobe na Komisii — Zmena miesta výkonu práce — Neoznámenie zmeny miesta výkonu práce administratíve Dvora audítorov — Súbežné žiadosti o príspevok na presídlenie v krajine pôvodu a príspevok na usídlenie v Bruseli — Žiadosť o náhradu výdavkov na sťahovanie z Luxemburgu do krajiny pôvodu — Vyšetrovanie OLAF-u — Disciplinárna sankcia — Zaradenie do nižšej funkčnej skupiny bez preradenia do nižšej platovej triedy — Článok 25 prílohy IX služobného poriadku — Zjavne nesprávne posúdenie — Nedodržanie zásady kontradiktórnosti — Nová skutočnosť — Povinnosť opätovne začať disciplinárne konanie — Primeranosť sankcie — Dĺžka konania“)

text:
               30.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 191/48

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 11. apríla 2016 – FU/Komisia
   (Vec F-49/15) (1)

   ((„Verejná služba - Disciplinárne konanie - Disciplinárna komisia - Dočasný zamestnanec Dvora audítorov vymenovaný za úradníka v skúšobnej dobe na Komisii - Zmena miesta výkonu práce - Neoznámenie zmeny miesta výkonu práce administratíve Dvora audítorov - Súbežné žiadosti o príspevok na presídlenie v krajine pôvodu a príspevok na usídlenie v Bruseli - Žiadosť o náhradu výdavkov na sťahovanie z Luxemburgu do krajiny pôvodu - Vyšetrovanie OLAF-u - Disciplinárna sankcia - Zaradenie do nižšej funkčnej skupiny bez preradenia do nižšej platovej triedy - Článok 25 prílohy IX služobného poriadku - Zjavne nesprávne posúdenie - Nedodržanie zásady kontradiktórnosti - Nová skutočnosť - Povinnosť opätovne začať disciplinárne konanie - Primeranosť sankcie - Dĺžka konania“))
   (2016/C 191/69)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: FU (v zastúpení: S. Pappas, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne J. Currall a C. Ehrbar, splnomocnení zástupcovia, neskôr C. Ehrbar a F. Simonetti, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia uložiť žalobcovi disciplinárnu sankciu vo forme nového zaradenia do platovej triedy AST5, hoci bol vymenovaný do platovej triedy AD5 z dôvodu údajne nepravdivých vyhlásení, ktoré uviedol s cieľom získať príspevok na presídlenie, ako aj náhradu výdavkov na sťahovanie

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               FU znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

      (1)  Ú. v. EÚ C 190, 8.6.2015, s. 36.


title: Spojené veci T-387/06 až T-390/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  10. októbra 2008 – Inter-Ikea Systems/ÚHVT (Zobrazenie palety) ( Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva zobrazujúcej paletu — Absolútny dôvod zamietnutia — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 )

text:
               22.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/31

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. októbra 2008 – Inter-Ikea Systems/ÚHVT (Zobrazenie palety)
   (Spojené veci T-387/06 až T-390/06) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva zobrazujúcej paletu - Absolútny dôvod zamietnutia - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94“)
   (2008/C 301/50)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Inter-Ikea Systems BV (Delft, Holandsko) (v zastúpení: J. Gulliksson, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Botis, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Žaloby podané proti rozhodnutiam prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 26. septembra 2006 (veci R 353/2006-1, R 354/2006-1, R 355/2006-1 a R 356/2006-1) týkajúcim sa štyroch prihlášok obrazových ochranných známok, ktoré graficky vyobrazujú paletu
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutia prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 26. septembra 2006 (veci R 353/2006-1, R 354/2006-1, R 355/2006-1 a R 356/2006-1) sa zrušujú v rozsahu, v akom zamietajú zápis prihlasovaných ochranných známok, pokiaľ ide o tovary a služby v triedach 6, 7, 16, 20, 35, 39 a 42 v zmysle Dohody z Nice o medzinárodnom triedení tovarov a služieb na účely zápisu známok z 15. júna 1957 tak, ako bola revidovaná, zmenená a doplnená, s vylúčením „kovových nákladných paliet“, „nákladných vozíkov a kovových nákladných paliet na balenie a prepravu“ a „kovových prepravných paliet“ v triede 6, „nekovových nákladných paliet“, „nákladných vozíkov a nekovových nákladných paliet na balenie a prepravu“ a „nekovových prepravných paliet“ v triede 20, ako aj služieb „prenájmu nákladných paliet“ v triede 39.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloby zamietajú.

               3.

               Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 20, 27.1.2007.


title: Vec T-283/08 P: Odvolanie podané 16. júla 2008 : Pavlos Longinidis proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  24. apríla 2008 vo veci F-74/06, Pavlos Longinidis/Cedefop

text:
               25.10.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 272/28

         Odvolanie podané 16. júla 2008: Pavlos Longinidis proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 24. apríla 2008 vo veci F-74/06, Pavlos Longinidis/Cedefop
   (Vec T-283/08 P)
   (2008/C 272/54)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Pavlos Longinidis (Grécko) (v zastúpení: P. Giatagantzidis a S. Stavropoulou, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť rozsudok Súdu pre verejnú službu z 24. apríla 2008 vo veci F-74/06, Pavlos Longinidis/Cedefop,

               —

               zrušiť rozhodnutie riaditeľky Cedefop z 30. novembra 2005, ktorým bola ukončená pracovná zmluva odvolateľa na dobu neurčitú zo 4. marca 2003, a každý iný súvisiaci správny akt,

               —

               zrušiť rozhodnutie riaditeľky Cedefop z 11. novembra 2005, ktorým sa mení zloženie odvolacej komisie Cedefop, a každý iný súvisiaci správny akt,

               —

               zrušiť rozhodnutie odvolacej komisie Cedefop z 24. mája 2006, ktoré zamietlo sťažnosť odvolateľa z 28. februára 2006, a každý iný súvisiaci správny akt,

               —

               vyhovieť žalobe z 19. júna 2006 podanej odvolateľom,

               —

               uložiť Cedefop povinnosť nahradiť trovy konania v prvostupňovom konaní a v odvolacom konaní.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Vo svojej žalobe sa odvolateľ najmä domáhal zrušenia rozhodnutia riaditeľky Cedefop, ktorým bola ukončená jeho pracovná zmluva na dobu neurčitú. Jeho žaloba bola zamietnutá rozsudkom Súdu pre verejnú službu z 24. apríla 2008.
   Odvolateľ sa domnieva, že rozsudok napadnutý odvolaním bol vydaný za porušenia pravidiel upravujúcich vykonávanie dôkazov, pretože je založený na skutočnostiach, ktoré neboli preukázané. Konkrétne, keď Súd pre verejnú službu skúmal tvrdenie odvolateľa, podľa ktorého mu boli dôvody jeho prepustenia ústne oznámené pri stretnutí 23. novembra 2005, dopustil sa nesprávneho právneho posúdenia, keď zmenil predmet dôkazu.
   Okrem toho odvolateľ uvádza, že rozsudok napadnutý odvolaním je nedostatočne odôvodnený. Konkrétne uvádza, že Súd pre verejnú službu nedostatočne odôvodnil svoje posúdenie skutočnosti, že odvolateľ bol dostatočne a vhodne informovaný o dôvodoch svojho prepustenia, a že neupresnil všetky skutočnosti, ktoré podľa neho viedli k jeho prepusteniu.
   Nakoniec sa odvolateľ domnieva, že jeho sťažnosť z 28. februára 2006 proti rozhodnutiu o prepustení nebola odvolacou komisiou Cedefop posúdená objektívne a nestranne.


title: Vec T-168/06: Žaloba podaná 19. júna 2006 – Talianska republika/Komisia

text:
               12.8.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/28

         Žaloba podaná 19. júna 2006 – Talianska republika/Komisia
   (Vec T-168/06)
   (2006/C 190/52)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: Paolo Gentili, Avvocato dello Stato)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť oznámenie Komisie, Generálneho riaditeľstva pre regionálnu politiku – Programy a projekty na Cypre, v Grécku, Maďarsku, Taliansku, Malte a Holandsku, č. 03232 zo 7. apríla 2006, ktorého predmetom sú platby Komisie v inej ako žiadanej výške. Odkaz: Program DOCUP Lombardia (N. CCI 2000 IT 16 2 DO 014),

               —

               zrušiť oznámenie Komisie, Generálneho riaditeľstva pre regionálnu politiku – Programy a projekty na Cypre, v Grécku, Maďarsku, Taliansku, Malte a Holandsku, č. 03903 z 5. mája 2006, ktorého predmetom sú platby Komisie v inej ako žiadanej výške. Odkaz: Program DOCUP Ob. 2 Lazio 2000-2006 (N. CCI 2000 IT 16 2 DO 009),

               —

               zrušiť oznámenie Komisie, Generálneho riaditeľstva pre regionálnu politiku – Programy a projekty na Cypre, v Grécku, Maďarsku, Taliansku, Malte a Holandsku, č. 04240 z 18. mája 2006, ktorého predmetom sú platby Komisie v inej ako žiadanej výške. Odkaz: Program DOCUP Lombardia (N. CCI 2000 IT 16 2 DO 014),

               —

               zrušiť oznámenie Komisie, Generálneho riaditeľstva pre regionálnu politiku – Programy a projekty na Cypre, v Grécku, Maďarsku, Taliansku, Malte a Holandsku, č. 04241 z 18. mája 2006, ktorého predmetom sú certifikácia a vyhlásenie o predbežných výdavkoch a žiadosť o platbu. DOCUP Veneto Ob. 2 2000-2006 (N. CCI 2000 IT 16 2 DO 005),

               —

               zrušiť oznámenie Komisie, Generálneho riaditeľstva pre regionálnu politiku – Programy a projekty na Cypre, v Grécku, Maďarsku, Taliansku, Malte a Holandsku, č. 04468 z 29. mája 2006, ktorého predmetom sú platby Komisie v inej ako žiadanej výške. Odkaz: Program POR Sardínia 2000-2006 (N. CCI 1999 IT 16 1 PO 010),

               —

               zrušil všetky spojené a následné akty, s následným zaviazaním Komisie na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné tým, ktoré sú uvedené vo veci T-345/04 Talianska republika/Komisia (1).

      (1)  Ú. v. EÚ C 262, 23.10.2004, s. 55.