title: Vec C-69/15: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 9. júna 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Maďarsko) – Nutrivet D.O.O.E.L./Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőség (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Životné prostredie — Odpad — Preprava — Nariadenie (ES) č. 1013/2006 — Článok 2 bod 35 písm. g) bod iii) — Nezákonná preprava — Nesprávne alebo nekoherentné informácie vyplnené v dokumente uvedenom v prílohe VII tohto nariadenia — Článok 50 ods. 1 — Sankcie uplatniteľné v prípade porušenia ustanovení daného nariadenia — Proporcionalita)

text:
               16.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 296/13

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 9. júna 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Maďarsko) – Nutrivet D.O.O.E.L./Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőség
   (Vec C-69/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Životné prostredie - Odpad - Preprava - Nariadenie (ES) č. 1013/2006 - Článok 2 bod 35 písm. g) bod iii) - Nezákonná preprava - Nesprávne alebo nekoherentné informácie vyplnené v dokumente uvedenom v prílohe VII tohto nariadenia - Článok 50 ods. 1 - Sankcie uplatniteľné v prípade porušenia ustanovení daného nariadenia - Proporcionalita))
   (2016/C 296/17)
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Nutrivet D.O.O.E.L.

      Žalovaná: Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőség

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 2 bod 35 písm. g) bod iii) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1013/2006 zo 14. júna 2006 o preprave odpadu, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (EÚ) č. 255/2013 z 20. marca 2013 sa má vykladať v tom zmysle, že preprava odpadu uvedeného v prílohe III tohto nariadenia, ktorý je určený na zhodnotenie, sa má v zmysle tohto ustanovenia považovať za nezákonnú, ak dokument uvedený v prílohe VII toho istého nariadenia vzťahujúci sa na túto prepravu obsahuje nesprávne alebo nekoherentné informácie, ako sú tie uvedené v sprievodných dokumentoch, o ktoré ide vo veci samej, pokiaľ ide o dovozcu/príjemcu, zariadenie na zhodnocovanie odpadu, ako aj dotknuté krajiny/štáty, bez ohľadu na správne uvedenie týchto informácií v iných dokumentoch, ktoré boli predložené príslušným orgánom, úmysel uviesť tieto orgány do omylu a uplatnenie postupov uvedených v článku 24 toho istého nariadenia uvedenými orgánmi.

               2.

               Článok 50 ods. 1 nariadenia č. 1013/2006, zmeneného a doplneného nariadením č. 255/2013, podľa ktorého sankcie uplatňované členskými štátmi v prípade porušenia ustanovení tohto nariadenia musia byť primerané, sa má vykladať v tom zmysle, že preprava odpadu, v prípade ktorej dokument uvedený v prílohe VII toho istého nariadenia obsahuje nesprávne alebo nekoherentné informácie, možno v zásade sankcionovať pokutou, ktorej výška zodpovedá výške pokuty uloženej v prípade porušenia povinnosti vyplniť tento dokument. Vnútroštátny súd musí v rámci preskúmania primeranosti takejto sankcie osobitne zohľadniť riziká, ktoré môže toto porušenie v oblasti ochrany životného prostredia a ľudského zdravia spôsobiť.

      (1)  Ú. v. EÚ C 138, 27.4.2015.


title: Vec C-357/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Litva) 28. júna 2016 – UAB „Gelvora“/Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba

text:
               12.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 335/37

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Litva) 28. júna 2016 – UAB „Gelvora“/Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba
   (Vec C-357/16)
   (2016/C 335/50)
   Jazyk konania: litovčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: UAB „Gelvora“

      Odporca: Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Patrí do pôsobnosti smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450/EHS, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 (1), právny vzťah medzi spoločnosťou, ktorá na základe dohody o postúpení pohľadávky nadobudla právo k pohľadávke, a fyzickou osobou, ktorej dlh vyplýva zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ak uvedená spoločnosť uskutočňuje úkony vymáhania pohľadávok?

               2.

               Vzťahuje sa v prípade kladnej odpovede na prvú otázku pojem „produkt“ použitý v článku 2 písm. c) smernice na úkony vykonávané v rámci vymáhania pohľadávky nadobudnutej na základe dohody o postúpení pohľadávky od fyzickej osoby, ktorej dlh vyplýva zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere uzatvorenej s pôvodným veriteľom?

               3.

               Patrí do pôsobnosti smernice právny vzťah medzi spoločnosťou, ktorá na základe dohody o postúpení pohľadávky nadobudla právo k pohľadávke, a fyzickou osobou, ktorej dlh vyplýva zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ktorý už bol potvrdený právoplatným súdnym rozhodnutím, ktorého výkonom bol poverený súdny exekútor, ak dotknutá spoločnosť súbežne uskutočňuje úkony vymáhania pohľadávok?

               4.

               Vzťahuje sa v prípade kladnej odpovede na tretiu otázku pojem „produkt“ použitý v článku 2 písm. c) smernice na úkony vykonávané v rámci vymáhania pohľadávky nadobudnutej na základe dohody o postúpení pohľadávky od fyzickej osoby, ktorej dlh vyplýva zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere uzatvorenej s pôvodným veriteľom, ktorý už bol potvrdený právoplatným súdnym rozhodnutím, ktorého výkonom bol poverený súdny exekútor?

      (1)  Ú. v. EÚ L 149, 2005, s. 22.


title: Vec F-67/10: Žaloba podaná 18. augusta 2010 — Marcuccio/Komisia

text:
               23.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/74

      Žaloba podaná 18. augusta 2010 — Marcuccio/Komisia
      (Vec F-67/10)
      ()
      (2010/C 288/140)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobca: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia

         Predmet a opis sporu

      Zrušenie rozhodnutia Komisie o nenahradení dvoch tretín trov konania vzniknutých žalobcovi vo veci F-41/06

         Návrhy žalobcu

                  —

                  zrušiť rozhodnutie žalovanej v akejkoľvek forme, ktorým bola zamietnutá žiadosť z 22. septembra 2009 zaslaná žalobcom menovaciemu orgánu a opravená prípisom z 8. októbra 2009,

                  —

                  zrušiť, ak je to nevyhnutné, rozhodnutie v akejkoľvek forme, ktorým bola zamietnutá sťažnosť z 5. apríla 2010 proti napadnutému rozhodnutiu zaslaná žalobcom menovaciemu orgánu,

                  —

                  zrušiť, ak je to nevyhnutné, prípis z 27. apríla 2010 s referenčným číslom HR.D.2/MB/1s Ares(2010)220139,

                  —

                  uložiť žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 21 608,75 eura, zvýšenú o úroky s ročnou sadzbou 10 %, s ročnou kapitalizáciou, ktoré začínajú plynúť odo dňa podania žiadosti z 22. septembra 2009 až do skutočného zaplatenia vyššie uvedenej sumy, z titulu náhrady škody, ktorá vznikla alebo môže vzniknúť žalobcovi v dôsledku napadnutého rozhodnutia,

                  —

                  zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.


title: Vec T-35/17: Žaloba podaná 20. januára 2017 – Weber-Stephen Products/EUIPO (iGrill)

text:
               6.3.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 70/30

         Žaloba podaná 20. januára 2017 – Weber-Stephen Products/EUIPO (iGrill)
   (Vec T-35/17)
   (2017/C 070/39)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Weber-Stephen Products LLC (Palatine, Illinois, Spojené štáty) (v zastúpení: R. Niebel a A. Jauch, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis č. 1 258 162 ochrannej známky označujúci Európsku úniu v súvislosti so slovnou ochrannou známkou „iGrill“.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 4. novembra 2016 vo veci R 538/2016-2.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-131/16: Žaloba podaná 22. marca 2016 – Belgicko/Komisia

text:
               30.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 191/36

         Žaloba podaná 22. marca 2016 – Belgicko/Komisia
   (Vec T-131/16)
   (2016/C 191/48)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: C. Pochet a J. Halleux, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci M. Segura Catalán a M. Clayton, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               prijal žalobné návrhy smerujúce k neplatnosti, ktoré sú uvedené v žalobe ako prípustné a vyhovel im,

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie z 11. januára 2016 o schéme štátnej pomoci týkajúcej sa režimu zdaňovania nadmerného zisku SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) zavedenej Belgickým kráľovstvom, keďže nesprávne identifikuje opatrenie štátnej pomoci, označuje systém daňových rozhodnutí pri nadmernom zisku za schému a pokladá túto schému za nezlučiteľnú štátnu pomoc v zmysle článku 107 ZFEÚ,

               —

               alternatívne, zrušil články 1 a 2 napadnutého rozhodnutia, ktoré označujú systém daňových rozhodnutí pri nadmernom zisku za štátnu pomoc nezlučiteľnú s vnútorným trhom a ukladajú povinnosť vymôcť túto údajnú štátnu pomoc od korporátnych skupín, ku ktorým patria príjemcovia, a to v rozpore so všeobecnými zásadami práva EÚ,

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 2 ods. 6 ZFEÚ, článku 5 ods. 1 a 2 ZEÚ použitím pravidiel štátnej pomoci na jednostranné definovanie daňovej jurisdikcie Belgického kráľovstva.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení a zjavne nesprávnom posúdení pri identifikácii opatrenia údajnej štátnej pomoci a pri jeho klasifikácii ako schémy pomoci, ktorá si nevyžaduje žiadne ďalšie vykonávacie opatrenia v zmysle článku 1 písm. d) nariadenia č. 2015/1589 a článku 107 ZFEÚ.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na porušení článku 107 ZFEÚ pri konštatovaní, že systém daňových rozhodnutí pri nadmernom zisku predstavuje opatrenie štátnej pomoci. Komisia nepreukázala použitie štátnych prostriedkov, neidentifikovala existenciu výhody a nesprávne posúdila selektívnosť a narušenie hospodárskej súťaže.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení, pokiaľ ide o identifikáciu ako príjemcov údajnej štátnej pomoci nielen belgické subjekty podliehajúce daniam v Belgicku, ale aj nadnárodné skupiny, do ktorých tieto subjekty patria.

               5.

               Piaty alternatívny žalobný dôvod založený na porušení všeobecnej zásady legality a článku 16 ods. 1 nariadenia Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (1), keďže vymáhanie môže smerovať voči nadnárodným skupinám, ku ktorým patria belgické subjekty, ktorým bolo zaslané rozhodnutie.

      (1)  Nariadenie Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. v. EÚ L 248, 2015, s. 9).


               2.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 325/21

         Žiadosť o poradné stanovisko Súdneho dvora EZVO predložená Héraðsdómur Reykjavíkur dňa 26. marca 2010 vo veci Þór Kolbeinsson proti islandský štát
   (Vec E-2/10)
   2010/C 325/05
   Listom z 26. marca 2010, ktorý bol doručený na podateľňu Súdneho dvora EZVO 6. apríla 2010, požiadal Héraðsdómur Reykjavíkur (okresný súd v Reykjavíku) Súdny dvor EZVO o poradné stanovisko vo veci Þór Kolbeinsson proti islandský štát v týchto otázkach:

               1.

               Je zlučiteľné s ustanoveniami smernice Rady 89/391/EHS z 12. júna 1989 o zavádzaní opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pracovníkov pri práci a smernice Rady 92/57/EHS z 24. júna 1992 o zavedení minimálnych bezpečnostných a zdravotných požiadaviek na dočasných alebo lokalitne sa meniacich staveniskách (ôsma samostatná smernica v zmysle článku 16 ods. 1 smernice 89/391/EHS), aby bol pracovník z dôvodu spoluzavinenia z nedbanlivosti vzatý na zodpovednosť za straty, ktoré vznikli v dôsledku pracovného úrazu, ak bolo zistené, že zamestnávateľ vlastným zavinením nedodržal predpisy o bezpečnosti a podmienkach na pracovisku?

               2.

               Pokiaľ je odpoveď na horeuvedenú otázku negatívna, je islandský štát povinný priznať nárok na náhradu škody pracovníkovi, ktorý pri práci utrpel úraz a musel, v rozpore s danými smernicami, čiastočne alebo úplne nahradiť škody vzniknuté v dôsledku spoluzavinenia z nedbanlivosti v prípade, že islandský štát nevykonal správnym spôsobom tieto smernice v islandských právnych predpisoch?


title: Vec C-58/08: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  8. júna 2010 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) — Spojené kráľovstvo] — The Queen, na žiadosť: Vodafone Ltd, Telefónica O2 Europe plc, T-Mobile International AG, Orange Personal Communications Services Ltd/Secretary of State for Business, Enterprise and Regulatory Reform [Nariadenie (ES) č. 717/2007 — Roaming vo verejných mobilných telefónnych sieťach v rámci Spoločenstva — Platnosť — Právny základ — Článok 95 ES — Zásady proporcionality a subsidiarity]

text:
               31.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/4

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 8. júna 2010 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) — Spojené kráľovstvo] — The Queen, na žiadosť: Vodafone Ltd, Telefónica O2 Europe plc, T-Mobile International AG, Orange Personal Communications Services Ltd/Secretary of State for Business, Enterprise and Regulatory Reform
   (Vec C-58/08) (1)

   (Nariadenie (ES) č. 717/2007 - Roaming vo verejných mobilných telefónnych sieťach v rámci Spoločenstva - Platnosť - Právny základ - Článok 95 ES - Zásady proporcionality a subsidiarity)
   2010/C 209/04
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: The Quen, na žiadosť: Vodafone Ltd, Telefónica O2 Europe plc, T-Mobile International AG, Orange Personal Communications Services Ltd

      Žalovaný: Secretary of State for Business, Enterprise and Regulatory Reform

      Za účasti: Office of Communications, Hutchison 3G UK Ltd, GSM Association

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) — Platnosť nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 717/2007 z 27. júna 2007 o roamingu vo verejných mobilných telefónnych sieťach v rámci Spoločenstva a o zmene a doplnení smernice 2002/21/ES (Ú. v. EÚ L 171, s. 32) — Voľba právneho základu — Platnosť článku 4 ods. 2 písm. a) a článku 6 ods. 3 nariadenia zavádzajúcich cenový strop pre roamingové volania vzhľadom na zásadu proporcionality a/alebo subsidiarity

      Výrok rozsudku

   Preskúmaním položených otázok neboli zistené skutočnosti, ktoré by mali vplyv na platnosť nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 717/2007 z 27. júna 2007 o roamingu vo verejných mobilných telefónnych sieťach v rámci Spoločenstva a o zmene a doplnení smernice 2002/21/ES.

      (1)  Ú. v. EÚ C 107, 26.4.2008.


title: Vec T-403/12: Rozsudok Všeobecného súdu z 13. októbra 2015 – Intrasoft International/Komisia („Verejné zákazky na služby — Verejné obstarávanie — Technická podpora pre srbskú colnú správu v rámci modernizácie colného systému — Konflikt záujmov — Zamietnutie ponuky uchádzača delegáciou Únie v Srbskej republike — Implicitné odmietnutie sťažnosti podanej proti rozhodnutiu o zamietnutí ponuky“)

text:
               30.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 398/32

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. októbra 2015 – Intrasoft International/Komisia
   (Vec T-403/12) (1)

   ((„Verejné zákazky na služby - Verejné obstarávanie - Technická podpora pre srbskú colnú správu v rámci modernizácie colného systému - Konflikt záujmov - Zamietnutie ponuky uchádzača delegáciou Únie v Srbskej republike - Implicitné odmietnutie sťažnosti podanej proti rozhodnutiu o zamietnutí ponuky“))
   (2015/C 398/41)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Intrasoft International SA (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: S. Pappas, avocat)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Erlbacher a E. Georgieva, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Jednak návrh na zrušenie listu Komisie z 10. augusta 2012 konajúcej prostredníctvom delegácie Európskej únie v Srbskej republike, ktorým sa oznámilo, že verejná zákazka na služby týkajúca sa verejného obstarávania EuropeAid/131367/C/SER/RS, s názvom „Technická podpora pre srbskú colnú správu v rámci modernizácie colného systému“ (Ú. v. EÚ 2011/S 160-262712), nemôže byť pridelená konzorciu, ktorého súčasťou je Intrasoft International SA, a jednak návrh na zrušenie údajne implicitného rozhodnutia o odmietnutí sťažnosti podanej žalobkyňou proti listu z 10. augusta 2012

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie o zamietnutí ponuky konzorcia, ktorého súčasťou je Intrasoft International SA, nachádzajúce sa v liste z 10. augusta 2012 vypracované delegáciou Európskej únie v Srbskej republike ako verejným obstarávateľom povereným Európskou komisiou a týkajúce sa verejného obstarávania EuropeAid/131367/C/SER/RS, s názvom „Technická podpora pre srbskú colnú správu v rámci modernizácie colného systému“, sa zrušuje.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Komisia je povinná nahradiť trovy konania, vrátane trov súvisiacich s konaním o nariadení predbežného opatrenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 343, 10.11.2012.


title: Vec C-515/04: Žaloba podaná dňa 15. decembra 2004: Komisia Európskych spoločenstiev proti Belgickému kráľovstvu

text:
               5.2.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 31/16

         Žaloba podaná dňa 15. decembra 2004: Komisia Európskych spoločenstiev proti Belgickému kráľovstvu
   (Vec C-515/04)
   (2005/C 31/33)
   Jazyk konania: francúzština
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: C. O'Reilly a R. Troosters, splnomocnení zástupcovia, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala dňa 15. decembra 2004 na Súdnom dvore Európskych spoločenstiev žalobu proti Belgickému kráľovstvu.
   Komisia Európskych spoločenstiev navrhuje, aby Súdny dvor:

               1.

               určil, že Belgické kráľovstvo tým, že neprijalo zákony, iné právne predpisy alebo správne opatrenia na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2001/55/ES z 20. júla 2001 o minimálnych štandardoch na poskytovanie dočasnej ochrany v prípade hromadného prílevu vysídlených osôb a o opatreniach na podporu rovnováhy úsilia medzi členskými štátmi pri prijímaní takýchto osôb a znášaní z toho vyplývajúcich dôsledkov (1) alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo si povinnosti, ktoré mu vyplývajú z uvedenej smernice.

               2.

               zaviazal Belgické kráľovstvo nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prevzatie smernice do vnútroštátneho právneho poriadku uplynula 31. decembra 2002.

      (1)  Ú. v. ES L 212, zo dňa 7.8.2001, s. 12


title: Vec C-366/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht München (Nemecko) 11. augusta 2008 – Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV/Adolf Darbo AG

text:
               25.10.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 272/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht München (Nemecko) 11. augusta 2008 – Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV/Adolf Darbo AG
   (Vec C-366/08)
   (2008/C 272/21)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Oberlandesgericht München
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa a odporkyňa v odvolacom konaní: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV

      Žalovaná a odvolateľka: Adolf Darbo AG
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Je potrebné vykladať pojem nízkoenergetické ovocné nátierky [džemy – neoficiálny preklad] uvedený v prílohe III časti A smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 95/2/ES z 20. februára 1995 o potravinárskych prídavných látkach iných ako farbivá a sladidlá (1) v tom zmysle, že zahŕňa aj ovocné džemy s označením extra džem?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku:

                           a)

                           Ako je vlastne potrebné vykladať pojem nízkoenergetické ovocné džemy uvedený v prílohe III časti A smernice č. 95/2/ES?

                           b)

                           Je potrebné vykladať tento pojem predovšetkým v tom zmysle, že zahŕňa aj ovocné džemy s označením extra džem s obsahom rozpustnej sušiny 58 %?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na otázky 1 a 2 písm. b):
               Je potrebné vykladať odsek II druhú vetu prílohy I smernice Rady 2001/113/ES z 20. decembra 2001 vzťahujúcej sa na ovocné džemy, rôsoly a marmelády a sladené gaštanové pyré určené na ľudskú spotrebu (2) v tom zmysle, že označenie extra džem sa môže použiť aj na označenie ovocných džemov, ktoré obsahujú menej ako 60 % rozpustnej sušiny, ak podlieha označenie ovocný džem pre takéto ovocné džemy rovnako prísnym predpokladom?

      (1)  Ú. v. ES L 61, s. 1; Mim. vyd. 13/015, s. 50.

      (2)  Ú. v. ES L 10, s. 67; Mim. vyd. 13/027, s. 90.


title: Vec C-565/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Sibiu (Rumunsko) 10. novembra 2011 — Mariana Irimie/Administrația Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Fondului pentru Mediu

text:
               28.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/34

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Sibiu (Rumunsko) 10. novembra 2011 — Mariana Irimie/Administrația Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Fondului pentru Mediu
      (Vec C-565/11)
      (2012/C 25/66)
      Jazyk konania: rumunčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunalul Sibiu

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Mariana Irimie

         Žalovaní: Statul român prin Ministerul Finanțelor și Economiei, Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Fondului pentru Mediu

         Prejudiciálna otázka

      Má sa zásada ekvivalencie, efektivity a proporcionality prostriedkov nápravy v prípadoch porušenia práva Spoločenstva voči fyzickým osobám, ktoré spočíva v tom, že sa uplatnil právny predpis, ktorý je v rozpore s právom Spoločenstva, vyplývajúca z judikatúry Súdneho dvora Európskej únie a z úpravy vlastníckeho práva v článku 6 Zmluvy o Európskej únii a v článku 17 Charty základných práv Európskej únie vykladať v tom zmysle, že bráni tým ustanoveniam vnútroštátneho práva, ktoré obmedzujú výšku škody, ktorá by sa mohla nahradiť fyzickej osobe, ktorá utrpela porušenie svojho práva?


title: Vec T-201/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  10. septembra 2008 – Gerson/ÚHVT (Filter na maľovanie, čiastočne žltej farby) ( Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Spoločenstva — Filter na maľovanie, čiastočne žltej farby — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 )

text:
               25.10.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 272/21

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. septembra 2008 – Gerson/ÚHVT (Filter na maľovanie, čiastočne žltej farby)
   (Vec T-201/06) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Spoločenstva - Filter na maľovanie, čiastočne žltej farby - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94“)
   (2008/C 272/38)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Louis M. Gerson Co., Inc. (Middleboro, Massachusetts, Spojené štáty) (v zastúpení: M. Edenborough, barrister)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: Ó. Mondéjar Ortuño, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 15. mája 2006 (vec R 1387/2005-2) týkajúcemu sa prihlášky trojrozmerného označenia predstavujúceho filter na maľovanie so žltým špicom ako ochrannej známky Spoločenstva
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Louis M. Gerson Co., Inc. je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 224, 16.9.2006.


title: Vec C-47/08: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  24. mája 2011 — Európska komisia/Belgické kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Článok 43 ES — Sloboda usadiť sa — Notári — Podmienka štátnej príslušnosti — Článok 45 ES — Účasť na výkone verejnej moci — Smernica 89/48/EHS)

text:
               9.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 204/2

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 24. mája 2011 — Európska komisia/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-47/08) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Článok 43 ES - Sloboda usadiť sa - Notári - Podmienka štátnej príslušnosti - Článok 45 ES - Účasť na výkone verejnej moci - Smernica 89/48/EHS)
   2011/C 204/02
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: J.-P. Keppenne, H. Støvlbæk a G. Zavvos, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: S. Ossowski, splnomocnený zástupca)

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: C. Pochet a L. Van den Broeck, splnomocnené zástupkyne, za právnej pomoci H. Gilliams a L. Goossens, advokáti)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovaného: Česká republika (v zastúpení: M. Smolek, splnomocnený zástupca), Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues a B. Messmer, splnomocnení zástupcovia), Lotyšská republika (v zastúpení: L. Ostrovska, K. Drēviņa a J. Barbale, splnomocnené zástupkyne), Litovská republika (v zastúpení: D. Kriaučiūnas, splnomocnený zástupca), Maďarská republika (v zastúpení: J. Fazekas, R. Somssich, K. Veres a M. Fehér, splnomocnení zástupcovia), Slovenská republika (v zastúpení: J. Čorba a B. Ricziová, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článkov 43 ES a 45 ES — Vnútroštátna právna úprava stanovujúca podmienku štátnej príslušnosti na prístup k notárskemu povolaniu a jeho výkonu — Prekážka slobode usadiť sa — Rozsah výnimky týkajúcej sa činností súvisiacich s výkonom verejnej moci — Nevyhnutnosť priamej a špecifickej účasti na takomto výkone verejnej moci — Neprebratie smernice Rady 89/48/EHS z 21. decembra 1988 o všeobecnom systéme uznávania diplomov vyššieho vzdelania udelených pri ukončení odborného vzdelávania a prípravy v dĺžke trvania aspoň troch rokov (Ú. v. ES L 19, 1989, s. 16; Mim. vyd. 05/001, s. 337) vo vzťahu k notárskemu povolaniu

      Výrok rozsudku

               1.

               Belgické kráľovstvo si tým, že na prístup k notárskemu povolaniu stanovilo podmienku štátnej príslušnosti, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 43 ES.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Európska komisia, Belgické kráľovstvo, Česká republika, Francúzska republika, Lotyšská republika, Litovská republika, Maďarská republika, Slovenská republika a Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska znášajú vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 128, 24.5.2008.


title: Vec C-34/12 P: Odvolanie podané 24. januára 2012 : Idromacchine Srl a i. proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z  8. novembra 2011 vo veci T-88/09, Idromacchine Srl a i./Komisia

text:
               24.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/15

         Odvolanie podané 24. januára 2012: Idromacchine Srl a i. proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 8. novembra 2011 vo veci T-88/09, Idromacchine Srl a i./Komisia
   (Vec C-34/12 P)
   2012/C 89/23
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolatelia: Idromacchine Srl, Alessandro Capuzzo, Roberto Capuzzo (v zastúpení: W. Viscardini a G. Donà, avvocati)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy

               —

               čiastočne zrušiť rozsudok Všeobecného súdu (štvrtá komora) vyhlásený 8. novembra 2011 vo veci T-88/09 v rozsahu, v akom:

                           —

                           neuznal majetkovú ujmu spôsobenú spoločnosti Idromacchine,

                           —

                           uznal len nepatrnú nemajetkovú ujmu spôsobenú Idromacchine,

                           —

                           neuznal nemajetkovú ujmu spôsobenú A Capuzzovi a R. Capuzzovi,

                           —

                           a z toho dôvodu prijať návrhy odvolateľov, tak ako ich formulovali na prvom stupni.

               —

               zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolatelia poukazujú na tieto nesprávne právne posúdenia Všeobecného súdu:

               1.

               zjavne nesprávne posúdenie vyplývajúce z procesných úkonov, keďže Všeobecný súd usúdil, že zistenie nepravdivosti porušenia právnych predpisov pripísaného Idromacchine nie je predmetom žaloby;

               2.

               nedostatočné a teda nesprávne odôvodnenie týkajúce sa zamietnutia výhrad vzťahujúcich sa na porušenie zásady náležitej starostlivosti a zásady dodržiavania práva na obranu;

               3.

               zjavné skreslenie procesných úkonov, skutkových okolností a dôkazov týkajúcich sa majetkovej ujmy — Porušenie pravidiel týkajúcich sa dôkazného bremena — Vady odôvodnenia;

               4.

               porušenie povinnosti odôvodnenia, zásady proporcionality a zásady zákazu diskriminácie a odopretie spravodlivosti v súvislosti s kritériami vyčíslenia náhrady nemajetkovej ujmy priznanej Idromacchine;

               5.

               porušenie zásady zákazu diskriminácie, nedostatok odôvodnenia, zjavná vecná nepresnosť vyplývajúca z procesných úkonov v súvislosti s odmietnutím priznania náhrady nemajetkovej ujmy spôsobenej A Capuzzovi a R. Capuzzovi.


title: Vec T-399/12: Žaloba podaná 6. septembra 2012 — Cosma Moden/ÚHVT — s.Oliver Bernd Freier (COSMA)

text:
               27.10.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/31

      Žaloba podaná 6. septembra 2012 — Cosma Moden/ÚHVT — s.Oliver Bernd Freier (COSMA)
      (Vec T-399/12)
      (2012/C 331/59)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Cosma Moden GmbH & Co. KG (Emsdetten, Nemecko) (v zastúpení: J. Meyer, Rechtsanwalt)

         Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: s.Oliver Bernd Freier GmbH & Co. KG (Rottendorf, Nemecko)

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 4. júla 2012 vo veci R 2010/2010-4 týkajúce sa prihlášky ochrannej známky Spoločenstva č. 6 593 479 a zmenil ho v tom zmysle, že odvolanie je dôvodné a námietku treba v dôsledku toho zamietnuť aj v zostávajúcej časti,

                  —

                  zaviazal žalovaného na náhradu trov konania vrátane trov odvolacieho konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

         Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

         Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „COSMA“ pre tovary a služby zaradené do tried 24, 25 a 35 — ochranná známka Spoločenstva č. 6 593 479.

         Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: s.Oliver Bernd Freier GmbH & Co. KG.

         Namietaná ochranná známka alebo označenie: obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „comma,“ a národná slovná ochranná známka „comma,“ pre tovary a služby zaradené do tried 3, 6, 9, 14, 18, 20, 25, 26, 28 a 35.

         Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

         Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

         Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-19/05: Žaloba podaná dňa 20. januára 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Dánskemu kráľovstvu

text:
               16.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/5

         Žaloba podaná dňa 20. januára 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Dánskemu kráľovstvu
   (Vec C-19/05)
   (2005/C 93/10)
   Jazyk konania: dánčina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: N. B. Rasmussen a G. Wilms, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala dňa 20. januára 2005 (faxom 14.1.2005) na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Dánskemu kráľovstvu.
   Komisia Európskych spoločenstiev navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               určil, že Dánske kráľovstvo tým, že neuhradilo Komisii sumu vo výške 18 687 475 DKK ako vlastné zdroje, spolu s dlžnými úrokmi od 27. júla 2000, si nesplnilo svoje povinnosti vyplývajúce z práva Spoločenstva, najmä článku 10 ES a článkov 2 a 8 rozhodnutia Rady 94/728/ES, Euratom (1) z 31. októbra 1994 o systéme vlastných zdrojov Európskych spoločenstiev,

               —

               zaviazal Dánske kráľovstvo nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Čiastka, na ktorú odkazuje návrh, predstavuje clo, ktoré dánske colné orgány opomenuli vybrať v období rokov 1994 – 1997 od podniku, ktorému tieto orgány nesprávne povolili doviesť určité tovary s nulovou sadzbou (cla). Toto povolenie sa týkalo tovarov určených na zapracovanie alebo upevnenie alebo vybavenie lodí, člnov a ostatných plavidiel v súlade s nariadením Rady (EHS) č. 2658/87 (2) z 23. júla 1987 o tarifnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, príloha 1, oddiel II. Tovary však boli určené na výrobu kontajnerov a nemohli byť, ako to neskôr dánske orgány uznali, posudzované podľa uvedeného ustanovenia.
   Dánske orgány nezákonne zlyhali pri úhrade uvedenej sumy Komisii ako vlastných zdrojov. Nároky uplatnené v tejto súvislosti sa zhodujú s tými, ktoré Komisia uplatnila vo svojom návrhu proti Dánsku vo veci C-392/02. (3)

      (1)  Ú. v. ES L 293, 12.11.1994, s. 9.

      (2)  Ú. v. ES L 256, 7.9.1987, s. 1.

      (3)  Ú. v. EÚ C 31, 8.2.2003, s. 4.


title: Vec C-136/12: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  18. júla 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato — Taliansko) — Consiglio Nazionale dei Geologi/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato a Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato/Consiglio Nazionale dei Geologi (Článok 267 tretí odsek ZFEÚ — Rozsah povinnosti vnútroštátneho súdu posledného stupňa podať návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 101 ZFEÚ — Etický kódex profesijnej komory zakazujúci uplatňovanie sadzieb, ktoré nezodpovedajú dôstojnosti povolania)

text:
               7.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/13

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 18. júla 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato — Taliansko) — Consiglio Nazionale dei Geologi/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato a Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato/Consiglio Nazionale dei Geologi
   (Vec C-136/12) (1)

   (Článok 267 tretí odsek ZFEÚ - Rozsah povinnosti vnútroštátneho súdu posledného stupňa podať návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 101 ZFEÚ - Etický kódex profesijnej komory zakazujúci uplatňovanie sadzieb, ktoré nezodpovedajú dôstojnosti povolania)
   2013/C 260/22
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio di Stato

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľky: Consiglio Nazionale dei Geologi, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

      Odporkyne: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Consiglio Nazionale dei Geologi

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Consiglio di Stato — Výklad článku 267 ods. 3 ZFEÚ — Rozsah povinnosti vnútroštátneho súdu posledného stupňa podať návrh na začatie prejudiciálneho konania — Pojem „závažné a zjavné porušenie práva Únie“ — Procesné pravidlá a zásady členského štátu, ktoré zakazujú vnútroštátnemu súdu podávať Súdnemu dvoru zjavne neprípustné otázky formulované účastníkom konania a preformulovať uvedené otázky z vlastného podnetu — Výklad článku 101 ZFEÚ, nariadenia Rady (EHS) č. 2137/85 z 25. júla 1985 o Európskom zoskupení hospodárskych záujmov (EZHZ) (Ú. v. ES L 199, s. 1), smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES zo 7. septembra 2005 o uznávaní odborných kvalifikácií (Ú. v. EÚ L 255, s. 22) a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES z 12. decembra 2006 o službách na vnútornom trhu (Ú. v. EÚ L 376, s. 36) — Etický kódex profesijnej komory, ktorý zakazuje uplatňovať sadzby, ktoré nezodpovedajú dôstojnosti povolania („decoro e dignità professionale“) a kvantite a kvalite poskytovaných plnení — Použitie vnútroštátnych pravidiel v oblasti hospodárskej súťaže, ktoré sú prísnejšie ako pravidlá Únie

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 267 tretí odsek ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že jedine vnútroštátnemu súdu prislúcha, aby určil a formuloval prejudiciálne otázky týkajúce sa výkladu práva Únie, ktoré považuje za relevantné na rozhodnutie sporu vo vnútroštátnom konaní. Vnútroštátne normy, ktoré môžu mať za následok zásah do tejto právomoci, sa musia ponechať neuplatnené.

               2.

               Pravidlá ako sú tie, ktoré uvádza etický kódex výkonu profesie geológa v Taliansku schválený Consiglio nazionale dei geologi 19. decembra 2006 a naposledy zmenený a doplnený 24. marca 2010, ktoré medzi kritériami určenia odmien geológov stanovujú okrem kvality a významu poskytnutých služieb aj dôstojnosť profesie, predstavujú rozhodnutie združenia podnikov v zmysle článku 101 ods. 1 ZFEÚ, ktorých účinkom môže byť obmedzenie hospodárskej súťaže v rámci vnútorného trhu. Vnútroštátnemu súdu prislúcha, aby vzhľadom na celkový kontext, v ktorom sa prejavujú dôsledky tohto kódexu, vrátane celkového vnútroštátneho právneho rámca, ako aj praktického uplatňovania uvedeného kódexu vnútroštátnou komorou geológov, posúdil, či v danom prípade vzniká účinok obmedzovania hospodárskej súťaže v rámci vnútorného trhu. Uvedený súd musí takisto preveriť, či vzhľadom na všetky relevantné dôkazy, ktoré má k dispozícii, pravidlá tohto kódexu, najmä pokiaľ ide o použitie kritéria týkajúceho sa dôstojnosti profesie, možno považovať za nevyhnutné na dosiahnutie legitímneho cieľa spojeného so zárukami poskytnutými spotrebiteľom služieb geológov.

      (1)  Ú. v. EÚ C 151, 26.5.2012.


title: Vec T-377/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  18. novembra 2013 — Preparados Alimenticios/ÚHVT — Rila Feinkost-Importe (Jambo Afrika) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Jambo Afrika — Skoršie obrazové ochranné známky Spoločenstva JUMBO, JUMBO CUBE, JUMBO MARINADE, JUMBO NOKKOS, JUMBO ROF, JUMBO CHORBA MOUTON-MUTTON, JUMBO Aroma All purpose seasoning Condiment — Skoršie národné obrazové ochranné známky JUMBO — Skoršia nezapísaná slovná ochranná známka JUMBO — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               11.1.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 9/22

         Rozsudok Všeobecného súdu z 18. novembra 2013 — Preparados Alimenticios/ÚHVT — Rila Feinkost-Importe (Jambo Afrika)
   (Vec T-377/10) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Jambo Afrika - Skoršie obrazové ochranné známky Spoločenstva JUMBO, JUMBO CUBE, JUMBO MARINADE, JUMBO NOKKOS, JUMBO ROF, JUMBO CHORBA MOUTON-MUTTON, JUMBO Aroma All purpose seasoning Condiment - Skoršie národné obrazové ochranné známky JUMBO - Skoršia nezapísaná slovná ochranná známka JUMBO - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2014/C 9/34
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Preparados Alimenticios, SA (L’Hospitalet de Llobregat, Španielsko) (v zastúpení: D. Pellisé Urquiza, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Geroulakos, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Rila Feinkost-Importe GmbH & Co. KG (Stemwede-Levern, Nemecko) (v zastúpení: T. Weeg, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 9. júna 2010 (vec R 1144/2009-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzu spoločnosťami Preparados Alimenticios, SA a Rila Feinkost-Importe GmbH & Co. KG.

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Preparados Alimenticios, SA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 301, 6.11.2010.


title: Vec T-158/06: Žaloba podaná 20. júna 2006 – Adobe/ÚHVT (FLEX)

text:
               12.8.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/25

         Žaloba podaná 20. júna 2006 – Adobe/ÚHVT (FLEX)
   (Vec T-158/06)
   (2006/C 190/45)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Adobe Systems Inc. (San Jose, Spojené štáty) (v zastúpení: M. Graf, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie R 1430/2005-2 druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 11. apríla 2006, Adobe Systems Incorporated/ÚHVT (Flex), v rozsahu, v ktorom toto rozhodnutie zamieta odvolanie ohľadne iného tovaru než „počítačový hardware; počítačové periférne zariadenia a zariadenia na spracovanie dát“ v triede 9 a prihlasovaných služieb patriacich do triedy 42,

               —

               zaviazať Úrad na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka FLEX pre tovary a služby patriace do tried 9, 38 a 42 – prihláška č. 3 795 011.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia Rady č. 40/94 a nezohľadnenie predchádzajúcich národných zápisov.


title: Vec T-161/11: Žaloba podaná 15. marca 2011 — High Tech/ÚHVT — Vitra Collections (Tvar stoličky)

text:
               7.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 139/26

         Žaloba podaná 15. marca 2011 — High Tech/ÚHVT — Vitra Collections (Tvar stoličky)
   (Vec T-161/11)
   2011/C 139/50
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: High Tech Srl (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: G. Floridia a R. Floridia, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Vitra Collections AG

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie a vyhlásil ochrannú známku Spoločenstva č. 2 298 420 za neplatnú.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: trojrozmerná obrazová ochranná známka zobrazujúca „Alu chair“ (ochranná známka Spoločenstva č. 2 298 420) pre tovary v triede 20.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: Vitra Collections, AG.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: porušenie článku 7 ods. 1 písm. e) bod iii) nariadenia č. 207/2009. Žalobkyňa uplatňuje aj neplatnosť ochrannej známky z dôvodu, že účelom jej zápisu je vylúčenie žalobkyne z trhu s dizajnovými výrobkami, ktoré sú verejným dielom, a ide teda o prihlášku, ktoré nebola podaná v dobrej viere.

      Rozhodnutie zrušovacieho oddelenia: zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: výklad a nesprávne uplatnenie článku 7 ods. 1 písm. e) bod iii) a článku 52 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec F-9/10: Žaloba podaná 29. januára 2010 — AC/Rada

text:
               1.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/79

         Žaloba podaná 29. januára 2010 — AC/Rada
   (Vec F-9/10)
   2010/C 113/116
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: AC (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Rodriguez a C. Bernard-Glanz, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia nezaradiť žalobcu do zoznamu osôb povýšených do platovej triedy AD 13 pri povyšovaní v roku 2009, ako aj zaviazanie žalovanej na náhradu nemajetkovej ujmy, ktorú žalobca utrpel

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu nezaradiť žalobcu do zoznamu osôb povýšených do platovej triedy AD 13 pri povyšovaní v roku 2009, ako toto rozhodnutie vyplýva z oznámenia zamestnancom č. 94/09 z 27. apríla 2009,

               —

               v prípade potreby zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu, ktorým sa zamieta sťažnosť žalobcu,

               —

               zaviazať žalovanú, aby žalobcovi zaplatila sumu 5 000 eur ako náhradu utrpenej nemajetkovej ujmy,

               —

               zaviazať Radu Európskej únie na náhradu trov konania.


title: Vec F-95/05: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  13. decembra 2007 – N/Komisia (Verejná služba — Dočasní zamestnanci — Prijímanie do zamestnania — Pracovné miesto vedúceho administratívy — Tretie krajiny — Nepriaznivé stanovisko lekárskej služby)

text:
               26.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/52

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 13. decembra 2007 – N/Komisia
   (Vec F-95/05) (1)

   (Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Prijímanie do zamestnania - Pracovné miesto vedúceho administratívy - Tretie krajiny - Nepriaznivé stanovisko lekárskej služby)
   (2008/C 22/98)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: N (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne K.H. Hagenaar, advokát, neskôr J. van Drooghenbroeck a T. Demaseure, advokáti, napokon I. Kletzlen, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Na jednej strane zrušenie rozhodnutia Komisie neprijať do zamestnania žalobcu v postavení dočasného zamestnanca na pracovné miesto vedúceho administratívy v Guinei Conakry v dôsledku nepriaznivého stanoviska lekárskej služby a na druhej strane žaloba o náhradu škody
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie riaditeľa riaditeľstva K „Vnútorná služba“ generálneho riaditeľstva „Vonkajšie vzťahy“ Komisie Európskych spoločenstiev z 15. apríla 2005, ktoré informuje žalobcu, že nebude prijatý do zamestnania ako vedúci administratívy delegácie umiestnenej v Guinei, sa zrušuje.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Komisia Európskych spoločenstiev je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 10, 14.1.2006, s. 22 (vec pôvodne zapísaná na Súde prvého stupňa Európskych spoločenstiev pod číslom T-377/05, neskôr postúpená Súdu pre verejnú službu Európskej únie uznesením z 15.12.2005).


title: Vec T-595/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  13. decembra 2012 — A/Komisia ( „Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Sociálne zabezpečenie — Choroba z povolania — Úplná trvalá invalidita — Prístup k osobnému spisu — Náhrada cestovných výdavkov — Návrh na náhradu škody“ )

text:
               9.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/21

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. decembra 2012 — A/Komisia
   (Vec T-595/11) (1)

   (Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Sociálne zabezpečenie - Choroba z povolania - Úplná trvalá invalidita - Prístup k osobnému spisu - Náhrada cestovných výdavkov - Návrh na náhradu škody)
   2013/C 38/36
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: A (P., Francúzsko) (v zastúpení: B. Cambier, A. Paternostre a L. Levi, avocats)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a J. Baquero Cruz, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (tretia komora) zo 14. septembra 2011, A/Komisia (F-12/09, zatiaľ neuverejnený v Zbierke), smerujúce k zrušeniu tohto rozsudku

      Výrok rozsudku

               1.

               Konanie o tomto odvolaní sa zastavuje v rozsahu, v akom sa týka rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (tretia komora) zo 14. septembra 2011, A/Komisia (F-12/09, zatiaľ neuverejnený v Zbierke), pokiaľ v ňom ide o návrh na zrušenie rozhodnutia z 28. apríla 2008 v rozsahu, v akom sa týka odmietnutia zaplatiť predbežnú náhradu škody stanovenú v článku 19 ods. 4 spoločných pravidiel a uplatniť ustanovenia článku 73 ods. 2 písm. b) služobného poriadku, ako aj o návrh zaviazať Komisiu na zaplatenie náhrady škody stanovenej v tomto článku.

               2.

               V zostávajúcej časti sa odvolanie zamieta.

               3.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 49, 18.2.2012.


               31.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 29/5

         Žiadosť o poradné stanovisko Súdu EZVO, ktorú predložil Héraðsdómur Reykjavíkur dňa 14. septembra 2012 vo veci Yngvi Harðarson proti Askar Capital hf.
   (Vec E-10/12)
   2013/C 29/06
   Listom zo 14. septembra 2012, ktorý bol doručený na podateľňu Súdu EZVO dňa 14. septembra 2012, Héraðsdómur Reykjavíkur (okresný súd v Reykjavíku) požiadal Súd EZVO vo veci Yngvi Harðarson proti Askar Capital hf. o poradné stanovisko k tejto otázke:
   Má sa smernica Rady 91/533/EHS zo 14. októbra 1991 o povinnosti zamestnávateľa informovať zamestnancov o podmienkach vzťahujúcich sa na zmluvu alebo na pracovno-právny vzťah vykladať v tom zmysle, že v prípadoch zahŕňajúcich konkurzné konanie alebo porovnateľné rozdelenie spoločnosti s ručením obmedzeným sa má zamestnancovi stanoviť kompenzácia na základe písomnej pracovnej zmluvy vtedy, ak zamestnanec nedostal žiaden písomný dokument o zmenách, dočasných alebo trvalých, ktoré sa môžu týkať základných charakteristík pracovnej zmluvy alebo pracovno-právneho vzťahu medzi stranami v rámci lehôt stanovených v článku 5 príslušnej smernice?


title: Vec C-7/09: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z  12. novembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2006/86/ES — Požiadavky na spätné sledovanie, oznamovanie závažných nežiaducich reakcií a udalostí, ako aj určité technické požiadavky na kódovanie, spracovanie, konzervovanie, skladovanie a distribúciu ľudských tkanív a buniek — Neprebratie v stanovených lehotách)

text:
               16.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 11/6

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 12. novembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-7/09) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2006/86/ES - Požiadavky na spätné sledovanie, oznamovanie závažných nežiaducich reakcií a udalostí, ako aj určité technické požiadavky na kódovanie, spracovanie, konzervovanie, skladovanie a distribúciu ľudských tkanív a buniek - Neprebratie v stanovených lehotách)
   2010/C 11/10
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Cattabriga a J. Sénéchal, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: D. Haven, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprebratie alebo neoznámenie Komisii v stanovených lehotách všetkých prepisov potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2006/86/ES z 24. októbra 2006, ktorou sa vykonáva smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/23/ES, pokiaľ ide o požiadavky na spätné sledovanie, o oznamovanie závažných nežiaducich reakcií a udalostí, a o určité technické požiadavky na kódovanie, spracovanie, konzervovanie, skladovanie a distribúciu ľudských tkanív a buniek (Ú. v. EÚ L 294, s. 32)

      Výrok rozsudku

               1.

               Belgické kráľovstvo si tým, že v lehote stanovenej v článku 11 ods. 1 prvom pododseku smernice Komisie 2006/86/ES z 24. októbra 2006, ktorou sa vykonáva smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/23/ES, pokiaľ ide o požiadavky na spätné sledovanie, o oznamovanie závažných nežiaducich reakcií a udalostí, a o určité technické požiadavky na kódovanie, spracovanie, konzervovanie, skladovanie a distribúciu ľudských tkanív a buniek, neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s touto smernicou, nesplnilo povinnosti, ktoré mu z nej vyplývajú.

               2.

               Belgické kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 69, 21.3.2009.


title: Vec C-480/06: Žaloba podaná 24. novembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spolková republika Nemecko

text:
               27.1.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 20/10

         Žaloba podaná 24. novembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-480/06)
   (2007/C 20/14)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: X. Lewis a B. Schima, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Spolková republika Nemecko si tým, že Landkreise Rotenburg (Wümme), Harburg, Soltau-Fallingbostel a Stade uzatvorili zmluvu o likvidácii odpadov priamo so Stadtreinigung Hamburg a táto zmluva na poskytnutie služieb nebola predmetom oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania Spoločenstva v otvorenej alebo užšej súťaži, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 8 v spojení s hlavami III až VI smernice Rady 92/50/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb (1),

               —

               zaviazať Spolkovú republiku Nemecko na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Štyri dolnosaské Landkreise (správne celky) uzatvorili 18. decembra 1995 zmluvu o likvidácii odpadov so Stadtreinigung Hamburg, verejnoprávnou organizáciou. Táto zmluva bola uzatvorená bez uskutočnenia verejného obstarávania a bez európskeho oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania.
   Landkreise sú verejnými obstarávateľmi a predmetná zmluva je písomnou, odplatnou zmluvou na poskytnutie služieb, ktorá prekračuje smerodajnú prahovú hodnotu pre uplatnenie smernice 92/50/EHS a preto patrí do oblasti pôsobnosti tejto smernice.
   Skutočnosť, že Stadtreinigung Hamburg je ako verejnoprávna organizácia sama verejným obstarávateľom v zmysle smernice 92/50/EHS, nemá vplyv na to, že predmetná zmluva patrí do oblasti pôsobnosti tejto smernice: ako Súdny dvor výslovne rozhodol, smernice upravujúce verejné obstarávanie sa uplatnia vždy, keď verejný obstarávateľ má v úmysle uzatvoriť písomnú, odplatnú zmluvu so subjektom od neho formálne odlíšeným a samostatným z hľadiska samostatného rozhodovania.
   Nie sú známe žiadne skutočnosti, ktoré by oprávňovali priame zadanie predmetnej zmluvy formou rokovacieho konania bez predchádzajúceho oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania.
   Komisia nesúhlasí ani s názorom spolkovej vlády, komunálna spolupráca v oblasti práva upravujúceho komunálnu samosprávu sa môže realizovať ľubovolnou právnou formou a nevzťahuje sa na ňu právo verejného obstarávania. Právo na komunálnu samosprávu totiž nemôže viesť k tomu, že samosprávne územné celky by mohli obchádzať predpisy o verejnom obstarávaní. Pokiaľ by tieto územné celky uzatvorili zmluvy na poskytnutie služieb s inými organizáciami, ktoré samy sú verejnými obstarávateľmi, vzťahovalo by sa na ne právo verejného obstarávania. Nemecká vláda taktiež nebola schopná preukázať, že predmetná zmluva na poskytnutie služieb mohla byť z technických príčin uzatvorená len s určitým poskytovateľom služieb.
   Z uvedených dôvodov Komisia dospela k záveru, že Spolková republika Nemecko priamym uzatvorením zmluvy o likvidácii odpadov bez uskutočnenia verejného obstarávania a bez európskeho oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo smernice 92/50/EHS.

      (1)  Ú. v. ES L 209, s. 1; Mim. vyd. 06/001, s. 322.


title: Vec C-511/09 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  27. októbra 2011 — Dongguan Nanzha Leco Stationery Mfg. Co., Ltd/Rada Európskej únie, Európska komisia, IML Industria Meccanica Lombarda Srl [Odvolanie — Dumping — Dovoz pákových mechaník s pôvodom v Čínskej ľudovej republike — Nariadenie (ES) č. 1136/2006 — Určenie dumpingového rozpätia — Porovnanie normálnej hodnoty a vývoznej ceny — Nariadenie (ES) č. 384/96 — Článok 2 ods. 7 písm. a) a článok 2 ods. 10]

text:
               17.12.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 370/10

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 27. októbra 2011 — Dongguan Nanzha Leco Stationery Mfg. Co., Ltd/Rada Európskej únie, Európska komisia, IML Industria Meccanica Lombarda Srl
   (Vec C-511/09 P) (1)

   (Odvolanie - Dumping - Dovoz pákových mechaník s pôvodom v Čínskej ľudovej republike - Nariadenie (ES) č. 1136/2006 - Určenie dumpingového rozpätia - Porovnanie normálnej hodnoty a vývoznej ceny - Nariadenie (ES) č. 384/96 - Článok 2 ods. 7 písm. a) a článok 2 ods. 10)
   2011/C 370/14
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Dongguan Nanzha Leco Stationery Mfg. Co., Ltd (v zastúpení: P. Bentley, QC)

      Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie (v zastúpení: J.-P. Hix, B. Driessen, splnomocnení zástupcovia, G. Berrisch, Rechtsanwalt), Európska komisia (v zastúpení: H. van Vliet a C. Clyne, splnomocnení zástupcovia), IML Industria Meccanica Lombarda Srl (v zastúpení: R. Bierwagen, Rechtsanwalt)

      Predmet veci

   Odvolanie proti rozsudku Súdu prvého stupňa (siedma komora) z 23 septembra 2009, Dongguan Nanzha Leco Stationery Mfg. Co., Ltd/Rada (T-296/06), ktorým bol zamietnutý návrh na čiastočné zrušenie nariadenia Rady (ES) č. 1136/2006 z 24. júla 2006, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a ustanovuje sa konečný výber dočasného cla uloženého na dovoz pákových mechaník s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 205, s. 1.) — Určenie dumpingového rozpätia

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Dongguan Nanzha Leco Stationery Mfg. Co., Ltd, je povinná okrem svojich vlastných trov konania nahradiť aj trovy konania, ktoré vznikli Rade Európskej únie a IML Industria Meccanica Lombarda Srl.

               3.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 37, 13.2.2010.


title: Vec C-382/05: Žaloba podaná  20. októbra 2005  Komisiou Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike

text:
               28.1.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/4

         Žaloba podaná 20. októbra 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike
   (Vec C-382/05)
   (2006/C 22/07)
   Jazyk konania: taliančina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: A. Aresu a X. Lewis splnomocnení zástupcovia, s adresou na doručovanie v Luxemburgu, podala 20. októbra 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Talianskej republike.
   Žalobca navrhuje, aby Súdny dvor:

               1)

               určil, že Talianska republika, tým, že Presidenza del Consiglio dei Ministri – Dipartimento per la protezione civile – Ufficio del Commissario delegato per l'emergenza rifiuti e la tuttela acque in Sicilia, začali konanie o uzavretí zmlúv o použití časti zvyškových komunálnych odpadov popri triedenom odpade produkovanými obcami v Regione Sicilia a uzavreli zmluvy bez uplatnenia konania stanoveného v smernici Rady 92/50/EHS (1) z 18. júna 1992 o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb a osobitne bez uverejnenia oznámenia v Úradnom vestníku Európskej únie, si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z uvedenej smernice, osobitne z článkov 11, 15 a 17,

               2)

               zaviazal Taliansku republiku nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Podľa Komisie z analýzy dokumentov týkajúcich sa uzavretia zmlúv vyplýva, že sa mali kvalifikovať ako verejné zmluvy na obstarávanie služieb patriace do pôsobnosti smernice 92/50/ES.
   V dôsledku toho sa pri uzatváraní uvedených zmlúv mali rešpektovať uvedené pravidlá oznamovania a účasti stanovené v hlave III a VI tejto smernice a osobitne uverejnenie oznámenia v Úradnom vestníku Európskej únie, podľa článkov 15 a 17 a s použitím konania podľa článku 11.
   V danom prípade nemožno považovať oznámenie, ktoré zverejnil Commissario delegato za dostatočné a ktoré by boli v súlade s povinnosťou oznámenia stanovenou vo vyššie citovaných ustanoveniach. Nielen že použitý formulár odkazuje na tzv. predbežné informácie namiesto uzavretia zmlúv, ale predovšetkým uvedené údaje zjavne nezodpovedali tým, ktoré musia byť v súlade so vzorom oznámenia stanovenom v prílohe k smernici 92/50/EHS naposledy zmenenej smernicou 2001/78/ES.

      (1)  Ú. v. ES L 209, 24.7.1992, s. 1; Mim. vyd. 06/001, s. 322.


title: Vec T-520/09: Žaloba podaná 24. decembra 2009 — TF1 a i./Komisia

text:
               27.3.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 80/30

         Žaloba podaná 24. decembra 2009 — TF1 a i./Komisia
   (Vec T-520/09)
   2010/C 80/51
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Télévision française 1 (TF1) (Boulogne Billancourt, Francúzsko), Métropole télévision (M6) (Neuilly-sur-Seine, Francúzsko), Canal + SA (Issy-Les-Moulineaux, Francúzsko) (v zastúpení: J.-P. Hordies a C. Smits, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť rozhodnutie vydané Komisiou 1. septembra 2009 vo veci štátnej pomoci C 27/09 (ex N 34/A/09 a N 34/B/09) — Podpora uvoľnená z rozpočtu v prospech France Télévisions (2010 — 2012) v rozsahu, v akom je rozhodnuté, že sa oznámená podpora uvoľnená z rozpočtu vo výške 450 miliónov eur na rok 2009 v prospech France Télévisions považuje za zlúčiteľnú so Zmluvou ES podľa jej článku 86 ods. 2,

               —

               zaviazať Komisiu na začatie konania vo veci formálneho zisťovania pomoci stanoveného v článku 108 ods. 2 ZFEÚ,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Cieľom tejto žaloby je zrušenie rozhodnutia Komisie K(2009) 6693 v konečnom znení z 1. septembra 2009 vydanom v konaní stanovenom v článku 88 ods. 3 ES (teraz článok 108 ZFEÚ), ktorým Komisia dospela k záveru, že podpora uvoľnená z rozpočtu v maximálnej stanovenej výške 450 miliónov eur na rok 2009 v prospech France Télévisions je zlúčiteľná so spoločným trhom. Žalobcovia sa v tomto smere domáhajú začatia konania vo veci formálneho zisťovania v súlade s článkom 108 ods. 2 ZFEÚ.
   Na podporu ich návrhu žalobcovia uvádzajú jediný žalobný dôvod založený na existencii závažných ťažkostí, na základe ktorých mala Komisia začať konanie formálneho zisťovania stanovené v článku 88 ods. 2 ES (teraz článok 108 ods. 2 ZFEÚ) a vyzvať dotknuté strany, aby jej predložili svoje pripomienky.
   Žalobcovia uvádzajú dôkazy závažných ťažkostí vyplývajúcich jednak z okolností konania vo veci predbežného zisťovania a jednak z obsahu napadnutého rozhodnutia.
   Neprimeraná dĺžka trvania konania vo veci predbežného zisťovania, priebeh konania a dôležitosť spornej podpory sú dôkazom závažných ťažkostí vyplývajúcich z okolností konania vo veci predbežného zisťovania.
   Existencia dôkazov o závažných ťažkostiach vyplývajúcich z obsahu napadnutého rozhodnutia spočíva na dvoch skutočnostiach. Uvedená existencia vyplýva jednak z nedostatočnej úrovne informácií, dokonca nesprávnych informácií, ktorými Komisia disponovala v čase prijatia napadnutého rozhodnutia a jednak z toho, že Komisia nemohla dospieť k záveru o zlučiteľnosti pomoci bez uskutočnenia podrobnej analýzy s prihliadnutím na nadmerné štrukturálne riziká v predmetnej veci.


title: Vec C-235/15: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 23. septembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Constanţa – Rumunsko) – Maria Bosneaga/Instituția Prefectului – județul Constanța – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor

text:
               19.12.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 475/14

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 23. septembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Constanţa – Rumunsko) – Maria Bosneaga/Instituția Prefectului – județul Constanța – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor
   (Vec C-235/15) (1)

   (2016/C 475/22)
   Jazyk konania: rumunčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 270, 17.8.2015.


title: Vec T-595/11 P: Odvolanie podané 24. novembra 2011 : A proti rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 14. septembra 2011 vo veci F-12/09, A/Komisia

text:
               18.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 49/25

         Odvolanie podané 24. novembra 2011: A proti rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 14. septembra 2011 vo veci F-12/09, A/Komisia
   (Vec T-595/11 P)
   2012/C 49/46
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: A (Port-Vendres, Francúzsko) (v zastúpení: B. Cambier, A. Paternostre a L. Levi, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy

   Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie zo 14. septembra 2011 vo veci F-12/09,

               —

               vyhovel odvolateľovi v jeho návrhoch, ktoré predložil v prvostupňovom konaní a v dôsledku toho,

                           —

                           zrušil rozhodnutia Európskej komisie o odmietnutí priznať odvolateľovi náhradu škody podľa článku 73 služobného poriadku a zaviazal Európsku komisiu na okamžité vyplatenie tejto náhrady odvolateľovi, ako aj dodatočnej náhrady škody podľa všeobecného práva za rozdiel medzi výškou skutočne spôsobenej ujmy a časťou tejto ujmy, na ktorú sa vzťahuje náhrada podľa článku 73 služobného poriadku,

                           —

                           zaviazal Komisiu na vyplatenie odvolateľovi úrokov z omeškania, a to od decembra 2004, kedy mal byť uznaný pôvod choroby z povolania, výška spôsobenej ujmy a stabilizácia zdravotného stavu,

                           —

                           zaviazal Európsku komisiu na zaplatenie akejkoľvek sumy, ktorú bude Všeobecný súd považovať za primeranú na náhradu nemajetkovej ujmy, ktorá bola odvolateľovi spôsobená v dôsledku viacerých nesprávností a nezrovnalostí, ktorých sa dopustili oddelenia Európskej komisie v rámci konaní na posúdenie jeho zdravotného stavu,

                           —

                           zaviazal Komisiu na náhradu trov prvostupňového, ako aj odvolacieho konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľ na podporu svojho odvolania uvádza tri odvolacie dôvody:

               1.

               Prvý odvolací dôvod sa zakladá na porušení práva na dodržanie primeranej lehoty, zásad starostlivosti a legitímnej dôvery, ako aj skreslenia spisového materiálu.

               2.

               Druhý odvolací dôvod sa zakladá na porušení práva na úplnú náhradu spôsobenej ujmy.

               3.

               Tretí odvolací dôvod sa zakladá jednak na porušení článkov 73 a 90 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie a zásad riadnej správy vecí verejných, hospodárnosti konania, zákazu retroaktivity, hierarchie právnych noriem a pojmu konsolidácie, a jednak na skreslení skutkových okolností a argumentácie odvolateľa.


title: Vec C-645/15: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 24. novembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bayerischer Verwaltungsgerichtshof – Nemecko) – Bund Naturschutz in Bayern e.V., Harald Wilde/Freistaat Bayern (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Životné prostredie — Posudzovanie vplyvov určitých verejných alebo súkromných projektov na životné prostredie — Smernica 2011/92/EÚ — Projekt podliehajúci posúdeniu — Príloha I bod 7 — Európska dohoda o hlavných medzinárodných dopravných ťahoch (AGR) — Rozšírenie štvorprúdovej cesty na dĺžke kratšej ako 10 km)

text:
               30.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/13

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 24. novembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bayerischer Verwaltungsgerichtshof – Nemecko) – Bund Naturschutz in Bayern e.V., Harald Wilde/Freistaat Bayern
   (Vec C-645/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Životné prostredie - Posudzovanie vplyvov určitých verejných alebo súkromných projektov na životné prostredie - Smernica 2011/92/EÚ - Projekt podliehajúci posúdeniu - Príloha I bod 7 - Európska dohoda o hlavných medzinárodných dopravných ťahoch (AGR) - Rozšírenie štvorprúdovej cesty na dĺžke kratšej ako 10 km))
   (2017/C 030/14)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Bund Naturschutz in Bayern e.V., Harald Wilde

      Žalovaný: Freistaat Bayern

      za účasti: Stadt Nürnberg

      Výrok rozsudku

               1.

               Príloha I bod 7 písm. c) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/92/EÚ z 13. decembra 2011 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie sa nemá vykladať v tom zmysle, že toto ustanovenie sa vzťahuje aj na projekt rozšírenia cesty, ktorý, hoci sa ako v konaní vo veci samej týka úseku s dĺžkou kratšou ako 10 km, pozostáva z úpravy už existujúcej štvor- alebo viacprúdovej cesty.

               2.

               Príloha I bod 7 písm. b) smernice 211/92 sa má vykladať v tom zmysle, že „cestami prvej triedy“ v zmysle tohto ustanovenia sú cesty, ktorých technické charakteristiky sú obsiahnuté v definícii uvedenej v prílohe II bode II. 3 Európskej dohody o hlavných medzinárodných dopravných ťahoch (AGR), podpísanej v Ženeve 15. novembra 1975, aj v prípade, že tieto cesty nie sú súčasťou siete hlavných medzinárodných dopravných ťahov upravenej v tejto dohode alebo sa nachádzajú na území mesta.

               3.

               Pojem „stavba“ v zmysle prílohy I bodu 7 písm. b) smernice 2011/92 sa má vykladať tak, že sa týka realizácie diel, ktoré predtým neexistovali, alebo o fyzickú zmenu existujúcich stavieb. Pre posúdenie, či taká zmena môže byť svojím rozsahom a spôsobom realizácie považovaná za rovnú takej stavbe, prináleží vnútroštátnemu súdu, aby zohľadnil všetky charakteristiky dotknutého diela, a nielen jeho dĺžku alebo zachovanie jeho pôvodnej trasy.

      (1)  Ú. v. EÚ C 90, 7.3.2016.


title: Vec F-52/15: Žaloba podaná 7. apríla 2015 – ZZ/Komisia

text:
               8.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/38

         Žaloba podaná 7. apríla 2015 – ZZ/Komisia
   (Vec F-52/15)
   (2015/C 190/46)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: S. Rodrigues a A. Blot, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia Komisie, ktorým sa zamieta žiadosť žalobcu o predĺženie služby a tým potvrdzuje jeho povinný odchod do dôchodku od 31. októbra 2014, a žiadosť o náhradu škody spolu s úrokmi z dôvodu údajne utrpenej ujmy, ako aj o zaplatenie symbolickej sumy jedného eura z dôvodu náhrady údajnej nemajetkovej ujmy

      Návrhy žalobcu

               —

               Zrušiť rozhodnutie prijaté menovaním orgánom 25. júna 2014, ktorým sa zamieta žiadosť žalobcu o predĺženie služby a tým potvrdzuje jeho povinný odchod do dôchodku od 31. októbra 2014,

               —

               zrušiť, pokiaľ je to potrebné, rozhodnutie o zamietnutí jeho sťažnosti z 10. decembra 2014, ktoré bolo žalobcovi doručené 29. decembra 2014,

               —

               nahradiť majetkovú ujmu, ktorú utrpel žalobca v dôsledku napadnutých rozhodnutí,

               —

               zaplatiť žalobcovi symbolickú sumu jedno euro z dôvodu náhrady nemajetkovej ujmy,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu všetkých trov konania.


title: Vec T-675/15: Žaloba podaná 20. novembra 2015 – Shanxi Taigang Stainless Steel/Komisia

text:
               1.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/65

         Žaloba podaná 20. novembra 2015 – Shanxi Taigang Stainless Steel/Komisia
   (Vec T-675/15)
   (2016/C 038/88)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Shanxi Taigang Stainless Steel Co. Ltd (Taiyuan, Čína) (v zastúpení: F. Carlin, barrister, a N. Niejahr, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2015/1429 z 26. augusta 2015, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz plochých výrobkov z nehrdzavejúcej ocele valcovaných za studena s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a na Taiwane (Ú. v. EÚ L 224, s. 10) v rozsahu, v akom ukladá antidumpingové clo na vývoz žalobkyne a vyberá dočasné clo na tieto vývozy, a

               —

               rozhodol, že Komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania žalobkyne v tomto konaní.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa na podporu svojej žaloby uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvým žalobným dôvodom tvrdí, že Komisia porušila druhý pododsek článku 2 ods. 7 písm. a) nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009 (1) (ďalej len „základné nariadenie“) tým, že identifikovala a použila Spojené štáty americké (ďalej len „Spojené štáty“) ako vhodnú analogickú krajinu v tomto prípade. Toto použitie vyplýva z nesprávneho výkladu a uplatnenia druhého pododseku článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia, ako aj sa zakladá na zjavne nesprávnom posúdení skutkových okolností. Subsidiárne Komisia zjavne nesprávne uplatnila článok 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia tým, že nevykonala niektoré potrebné úpravy normálnej hodnoty napriek tomu, že použila Spojené štáty za analogickú krajinu.

               2.

               Druhým žalobným dôvodom tvrdí, že Komisia porušila článok 2 ods. 10 základného nariadenia tým, že nevykonala nevyhnutné úpravy s ohľadom na interné prepravné náklady, ktoré musí znášať vyvážajúci výrobca zo Spojených štátov, v súlade s písmenom k) tohto ustanovenia.

               3.

               Tretím žalobným dôvodom tvrdí, že Komisia porušila články 3 ods. 2, 6 a 7 základného nariadenia. Pri analýze Komisie týkajúcej sa niektorých faktorov na vymedzenie ujmy a jej spôsobenia došlo k nesprávnemu posúdeniu skutkových okolností a/alebo táto analýza nebola v súlade s povinnosťou Komisie preskúmať údaje nezaujato a s náležitou starostlivosťou.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009, o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. ES L 343, s. 51).


title: Vec T-264/04: Žaloba podaná dňa 30. júna 2004: World Wide Fund for Nature European Policy Programme proti Rade Európskej únie

text:
               23.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/30

         Žaloba podaná dňa 30. júna 2004: World Wide Fund for Nature European Policy Programme proti Rade Európskej únie
   (Vec T-264/04)
   (2004/C 262/58)
   Jazyk konania: angličtina
   World Wide Fund for Nature European Policy Programme, so sídlom v Bruseli (Belgicko), v zastúpení: R. Haynes, barrister, podal 30. júna 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Rade Európskej únie.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               Zrušil napadnuté rozhodnutie Rady z 30. apríla 2004, ktorým Rada naďalej trvala na zamietnutí žiadosti o prístup k dokumentu, ktorý posúdila za zodpovedajúci žalobcovej žiadosti.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Listom z 23. februára 2004 žiadal žalobca Radu v súlade s článkom 6 nariadenia 1049/2001 (1), (Ú. v. ES L 145, 31.5.2001, s. 43 - 48) o informácie, týkajúce sa bodu „WTO-trvalo udržateľný rozvoj a obchod po Cancúne“, ktorý bol na programe rokovania zástupcov „výboru pre článok 133 ES“, konaného 19. decembra 2003. Listom zo 17. marca 2004 Rada uviedla, že v súvislosti so žiadosťou žalobcu identifikovala dokument Komisie, pokrývajúci široký okruh otázok súvisiacich s postupom po konferencii v Cancúne, ktorý však odmietla sprístupniť z dôvodu, že jeho sprístupnenie by narušilo obchodné záujmy Európskej únie a poškodilo hospodárske vzťahy s tretími krajinami. Okrem toho informovala žalobcu, že z rokovania zástupcov výboru nebola spísaná žiadna zápisnica.
   Dňa 5. apríla 2004 podal žalobca v súlade s článkom 7 odsek 2 nariadenia 1049/2001 opakovanú žiadosť. Napadnutým rozhodnutím Rada z dôvodov, ktoré už uviedla, trvala na svojom zamietnutí.
   Na podporu žaloby o neplatnosť napadnutého rozhodnutia žalobca uvádza, že Rada pochybila pri posúdení citlivosti relevantných informácií, že neuviedla dostatočné dôvody pre odoprenie prístupu a že riadne neuplatnila princíp proporcionality tým, že neumožnila čiastočné sprístupnenie dokumentov.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie.


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 30. septembra 2004 vo veci T-313/02: David Meca-Medina, Igor Majcen proti Komisii Európskych spoločenstiev (Hospodárska súťaž — Sloboda poskytovania služieb — Antidopingová úprava prijatá Medzinárodným olympijským výborom (MOV) — Úprava čisto športového charakteru)

text:
               4.12.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 300/39

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 30. septembra 2004
   vo veci T-313/02: David Meca-Medina, Igor Majcen proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Hospodárska súťaž - Sloboda poskytovania služieb - Antidopingová úprava prijatá Medzinárodným olympijským výborom (MOV) - Úprava čisto športového charakteru)
   (2004/C 300/76)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci T-313/02, David Meca-Medina, s trvalým pobytom v Barcelone (Španielsko), Igor Majcen, s trvalým pobytom v Ljubljane (Slovinsko), v zastúpení: J.-L. Dupont, advokát, proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: O. Beynet a A. Bouquet, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu), ktorú v konaní podporuje Fínska republika (splnomocnený zástupca: T. Pynnä, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu), ktorého predmetom je návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 1. augusta 2002, ktorým sa zamietol návrh žalobcov proti Medzinárodnému olympijskému výboru (MOV) na vyslovenie nesúladu niektorých predpisov prijatých touto organizáciou a uplatňovaných Medzinárodnou plaveckou federáciou (FINA), ako aj niektorých praktík používaných pri dopingových kontrolách s predpismi práva spoločenstva o hospodárskej súťaži a slobode poskytovania služieb (vec COMP/38158 – Meca-Medina a Majcen/MOV), Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev (štvrtá komora), v zložení: predseda H. Legal, sudcovia V. Tiili a M. Vilaras, súdny tajomník: J. Palacio González, hlavný referent, vyhlásil dňa 30. septembra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobcovia sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré im vznikli, ako aj trovy konania, ktoré vznikli Komisii.

               3.

               Fínska republika nemá právo na náhradu trov konania.

      (1)  Ú. v. ES C 305 zo 7.12.2002


title: Vec T-134/10: Žaloba podaná 19. marca 2010 — FESI/Rada

text:
               5.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 148/36

         Žaloba podaná 19. marca 2010 — FESI/Rada
   (Vec T-134/10)
   2010/C 148/62
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Fédération européenne de l’industrie du sport (FESI) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: E. Vermulst a Y. Van Gerven, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1294/2009 z 22. decembra 2009, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitej obuvi so zvrškom z usne s pôvodom vo Vietname a v Čínskej ľudovej republike, rozšírené na dovoz určitej obuvi so zvrškom z usne zasielanej z OAO Macao, ktorá má, alebo nemá deklarovaný pôvod v OAO Macao, na základe preskúmania pred uplynutím platnosti v súlade s článkom 11 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 384/96 (1), v celom rozsahu alebo podporne v rozsahu, v akom sa týka žalobcu a jeho členov, a najmä jeho štyroch členov, ktorí boli vybraní ako reprezentatívna vzorka (Adidas AG, Nike European Operations BV, Puma AG a Timberland Europe BV),

               —

               uložiť Rade povinnosť, aby uverejnila údaje o výrobe týkajúce sa každého výrobcu Únie vybraného ako reprezentatívna vzorka, ktoré boli základom pre výber reprezentatívnej vzorky v rámci prieskumného prešetrovania, ako aj údaje o zamestnanosti týkajúce sa každého výrobcu Únie, ktorý bol vybraný ako reprezentatívna vzorka,

               —

               zaviazať Radu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojich návrhov žalobca uvádza sedem žalobných dôvodov.
   Po prvé žalobca tvrdí, že tým, že Rada nepožiadala výrobcov Európskej únie, ktorí podali sťažnosť, aby vyplnili dotazníky na výber vzorky, nesprávne uplatnila článok 17 ods. 1 základného nariadenia (2), dopustila sa zjavne nesprávneho posúdenia a porušila práva na obhajobu a zásadu zákazu diskriminácie. Žalobca predovšetkým tvrdí, že orgány Európskej únie nepožiadali výrobcov Európskej únie, ktorí podali sťažnosť, aby vyplnili dotazníky na výber vzorky, a preto reprezentatívna vzorka výrobcov bola vybraná bez uvedenia požadovaných údajov na základe obmedzených — neoveriteľných — údajov, ktoré poskytli sťažovatelia. Žalobca tvrdí, že v dôsledku toho nemohli orgány EÚ overiť vhodnosť vybranej vzorky. Navyše žalobca tvrdí, že orgány EÚ zaobchádzali s dotknutými subjektami, ktoré boli v porovnateľnej situácii, rozdielne bez akýchkoľvek objektívnych dôvodov, čím porušili základnú zásadu zákazu diskriminácie.
   Po druhé žalobca tvrdí, že pri výbere reprezentatívnej vzorky výrobcov EÚ sa Rada dopustila zjavne nesprávneho posúdenia a porušila článok 17 ods. 1 základného nariadenia. Žalobca poukazuje na to, že reprezentatívna vzorka výrobcov EÚ nepredstavovala najväčší reprezentatívny objem výroby alebo odbytu, ktorý mohol byť v rámci dostupného času primerane preskúmaný v zmysle článku 17 ods. 1 základného nariadenia, a že výber vzorky sa uskutočnil na základe kritérií, ktoré sa v tomto ustanovení neuvádzajú.
   Po tretie žalobca tvrdí, že Rada porušila článok 6 ods. 10 antidumpingovej dohody Svetovej obchodnej organizácie tým, že neuplatnila článok 17 ods. 1 základného nariadenia v súlade s touto dohodou. Rada nestanovila vzorku výrobcov EÚ, ktorá by predstavovala najväčšie percento objemu výroby alebo odbytu tak, ako to vyžaduje článok 6 ods. 10 antidumpingovej dohody Svetovej obchodnej organizácie.
   Po štvrté žalobca tvrdí, že v rámci stanovenia pravdepodobnosti pokračovania výskytu ujmy Rada porušila článok 3 ods. 1, 2 a 5 a článok 11 ods. 2 základného nariadenia a dopustila sa zjavne nesprávneho posúdenia skutkového stavu. Žalobca sa domnieva, že Rada nesprávne, bez toho, aby boli prijaté opatrenia, stanovila pravdepodobnosť výskytu ujmy na základe zistenia o pokračovaní výskytu ujmy v priebehu obdobia prieskumného prešetrovania („OPP“) priemyslu EÚ, ktoré sa zakladá na makroekonomických údajoch zahrňujúcich údaje o výrobcoch, ktorí nie sú súčasťou priemyslu EÚ, a na základe neoverených údajov. Navyše makroekonomické ukazovatele sa hodnotili na základe údajov o nereprezentatívnej vzorke výrobcov EÚ.
   Po piate žalobca tvrdí, že uplatnením dôverného zaobchádzania, pokiaľ ide o identitu výrobcov EÚ, ktorí podali sťažnosť, Rada porušila článok 19 ods. 1 základného nariadenia a porušila právo na obhajobu, keďže uplatnila dôverné zaobchádzanie bez oprávneného dôvodu a bez toho, aby riadne preskúmala žiadosť o dôverné zaobchádzanie.
   Po šieste žalobca tvrdí, že zavedením systému týkajúceho sa kontrolného čísla výrobku („KČV“) pre zatriedenie dotknutého výrobku Rada porušila článok 2 ods. 10 a článok 3 ods. 2 základného nariadenia a zásadu obozretnosti a riadnej správy vecí verejných. Žalobca sa domnieva, že uplatnený systém týkajúci sa KČV a nové zatriedenie niektorých kategórií obuvi v priebehu prešetrovania znemožnili vykonať spravodlivé porovnanie medzi normálnou hodnotou a vývoznou cenou. Okrem toho podľa žalobcu táto okolnosť tiež znemožnila uskutočniť objektívne preskúmanie jednak objemu dumpingových dovozov a vplyvu dumpingových dovozov na ceny podobných výrobkov na domácom trhu, ako aj následného dopadu takýchto dovozov na domácich výrobcov týchto výrobkov. Žalobca tiež tvrdí, že Rada nepreskúmala riadne a nestranne všetky relevantné skutočnosti a opodstatnené dôvody pre zmenu systému týkajúceho sa KČV, ako navrhoval žalobca.
   Napokon žalobca tvrdí, že Rada pri výbere analogickej krajiny porušila zásadu obozretnosti a riadnej správy vecí verejných, dopustila sa zjavne nesprávneho posúdenia skutkového stavu a porušila článok 2 ods. 7 základného nariadenia. Žalobca sa domnieva, že Rada sa dopustila vážnych procesných pochybení v rámci výberu Brazílie ako analogickej krajiny, pretože v tomto prípade sa výber neuskutočnil riadnym a primeraným spôsobom.

      (1)  Ú. v. EÚ L 352, 2009, s. 1.

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. ES L 56, s. 1; Mim. vyd. 11/010, s. 45).


title: Vec T-96/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 24. januára 2017 – Solenis Technologies/EUIPO (STRONG BONDS. TRUSTED SOLUTIONS.) („Ochranná známka Európskej únie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie STRONG BONDS. TRUSTED SOLUTIONS. — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) a článok 7 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               6.3.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 70/19

         Rozsudok Všeobecného súdu z 24. januára 2017 – Solenis Technologies/EUIPO (STRONG BONDS. TRUSTED SOLUTIONS.)
   (Vec T-96/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie STRONG BONDS. TRUSTED SOLUTIONS. - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) a článok 7 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2017/C 070/27)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Solenis Technologies LP (Wilmington, Spojené štáty) (v zastúpení: A. Sanz Cerralbo, avocat)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Fischer a A. Kusturovic, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 3. decembra 2015 (vec R 613/2015-2), týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia STRONG BONDS. TRUSTED SOLUTIONS. ako ochrannej známky Európskej únie

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Solenis Technologies LP je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 156, 2.5.2016.


title: Vec C-583/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) 13. decembra 2010 — Spojené štáty americké/Christine Nolan

text:
               19.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/4

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) 13. decembra 2010 — Spojené štáty americké/Christine Nolan
   (Vec C-583/10)
   2011/C 89/08
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Spojené štáty americké

      Odporkyňa: Christine Nolan

      Prejudiciálna otázka

   Vzniká zamestnávateľovi povinnosť prerokovania hromadného prepúšťania podľa smernice 98/59/ES (1) i) keď zamestnávateľ navrhuje, ale ešte neprijal, strategické podnikateľské alebo prevádzkové rozhodnutie, ktoré bude pravdepodobne alebo nevyhnutne viesť ku hromadnému prepúšťaniu; alebo ii) iba keď bolo toto rozhodnutie skutočne prijaté a ak navrhuje z toho vyplývajúce hromadné prepúšťanie?

      (1)  Smernica Rady 98/59/ES z 20. júla 1998 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa hromadného prepúšťania (Ú. v. ES L 225, s. 16; Mim. vyd. 05/003, s. 327).


title: Vec C-446/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Maďarsko) 18. augusta 2015 – Signum Alfa Sped Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal KiemeIt Adó- és Vám Főigazgatóság

text:
               16.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 381/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Maďarsko) 18. augusta 2015 – Signum Alfa Sped Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal KiemeIt Adó- és Vám Főigazgatóság
   (Vec C-446/15)
   (2015/C 381/18)
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Signum Alfa Sped Kft.

      Žalovaná: Nemzeti Adó- és Vámhivatal KiemeIt Adó- és Vám Főigazgatóság

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa ustanovenia smernice 2006/112 (1) týkajúce sa odpočítania DPH vykladať v tom zmysle, že daňový orgán môže od zdaniteľnej osoby uplatňujúcej si právo na odpočítanie DPH všeobecne požadovať, aby – s cieľom zabrániť tomu, aby daňový orgán označil ekonomickú transakciu za fiktívnu – preverila, či vystaviteľ faktúry vzťahujúcej sa na služby, za ktoré chce uplatniť právo na odpočítanie dane, disponuje personálnymi a materiálnymi prostriedkami potrebnými na poskytnutie predmetnej služby, a to tak v okamihu poskytnutia tejto služby, ako aj v okamihu preverovania, a či si splnil povinnosti týkajúce sa priznania a zaplatenia DPH, alebo aby okrem faktúry disponovala aj inými dokumentmi týkajúcimi sa ekonomickej transakcie, ktoré nemajú formálne nedostatky? Možno vyžadovať, aby vystaviteľ faktúry vykonával svoju ekonomickú činnosť bez akejkoľvek nezrovnalosti, a to nielen v okamihu uskutočnenia právneho úkonu, na ktorom je založené právo na odpočítanie DPH, ale aj v okamihu daňovej kontroly?

               2.

               V prípade, ak daňový orgán – so zreteľom na okolnosti opísané v prvej otázke – určí, že síce došlo k ekonomickej transakcii, ale obsah faktúry nie je hodnoverný, lebo táto transakcia sa neuskutočnila medzi subjektmi, ktoré sú uvedené na faktúre, možno vyžadovať, aby daňový orgán – s prihliadnutím na to, že tento orgán vo všeobecnosti nesie dôkazné bremeno – tiež zistil, kto v takom prípade uskutočnil právny úkon a kto vystavil faktúru, alebo daňový orgán môže odoprieť zdaniteľnej osobe uplatňujúcej si právo na odpočítanie dane toto právo bez presvedčivého dôkazu o uvedených skutkových okolnostiach, bez údajov alebo okolností, z ktorých vyplýva meno tretej osoby alebo jej úloha, len na základe záverov, ku ktorým v tejto súvislosti dospel samotný daňový orgán?

               3.

               Majú sa ustanovenia smernice 2006/112 týkajúce sa odpočítania DPH vykladať v tom zmysle, že daňový orgán môže aj v prípade, ak nepopiera uskutočnenie ekonomickej transakcie uvedenej vo faktúre a faktúra formálne spĺňa zákonné požiadavky, odoprieť výkon práva na odpočítanie DPH bez toho, aby preskúmal riadnu starostlivosť – prakticky na základe objektívnej zodpovednosti – z dôvodu, že vzhľadom na to, že ekonomická transakcia nebola uskutočnená medzi subjektmi, ktoré sú uvedené na faktúre, nedôveryhodnosť obsahu faktúry a priori vylučuje skúmanie riadnej starostlivosti, alebo je za takých okolností daňový orgán, ktorý odoprie výkon práva na odpočítanie dane, tiež povinný preukázať, že zdaniteľná osoba uplatňujúca si právo na odpočítanie dane vedela o protiprávnom konaní – prípadne smerujúcom ku kráteniu dane – podniku, s ktorým bola v zmluvnom vzťahu, alebo že sa dokonca zúčastnila na takom protiprávnom konaní?

               4.

               V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku, je s ustanoveniami smernice 2006/112 týkajúcimi sa odpočítania DPH a so zásadami daňovej neutrality, právnej istoty a proporcionality, ktoré vo svojej judikatúre stanovil Súdny dvor Európskej únie, zlučiteľný výklad právnych predpisov, podľa ktorého riadnu starostlivosť príjemcu faktúry možno preskúmať len vtedy, ak možno preukázať, že medzi dotknutými subjektmi došlo k plneniu, teda ak sa ekonomická transakcia uskutočnila medzi dotknutými subjektmi spôsobom uvedeným vo faktúre, a existujú len iné chyby, napríklad formálne nedostatky, najmä vzhľadom na to, že vnútroštátne daňové predpisy obsahujú ustanovenia týkajúce sa faktúr s formálnymi nedostatkami a faktúr vystavených bez toho, aby existovala ekonomická transakcia?

      (1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1).