title: Vec T-306/14: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. marca 2015 – Polymer-Chemie/Komisia

text:
               11.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/39

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. marca 2015 – Polymer-Chemie/Komisia
   (Vec T-306/14) (1)

   (2015/C 155/54)
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 223, 14.7.2014.


title: Vec T-434/04: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 22. novembra 2006 – Milbert a i./Komisia ( Úradníci — Povýšenie — Povyšovanie za rok 2003 — Zamietnutie povýšenie — Pridelenie bodov na účely povýšenia — Žaloba o neplatnosť — Aktívna legitimácia — Zjavná neprípustnosť )

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/41

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 22. novembra 2006 – Milbert a i./Komisia
   (Vec T-434/04) (1)

   („Úradníci - Povýšenie - Povyšovanie za rok 2003 - Zamietnutie povýšenie - Pridelenie bodov na účely povýšenia - Žaloba o neplatnosť - Aktívna legitimácia - Zjavná neprípustnosť“)
   (2006/C 331/90)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Alex Milbert (Hesperange, Luxembursko), Imre Czigàny (Rhode-Saint-Genèse, Belgicko), José Manuel De la Cruz Gonzalez (Brusel, Belgicko), Viviane Deveen (Overijse, Belgicko), Mohammad Reza Fardoom (Roodt-sur-Syre, Luxembursko), Laura Gnemmi (Hünsdorf, Luxembursko), Marie-José Reinard (Bertrange, Luxembursko), Vassilios Stergiou (Kraainem, Belgicko) a Ioannis Terezakis (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne G. Bounéou a F. Frabetti, advokáti, neskôr F. Frabetti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Berscheid a H. Krämer, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Na jednej strane návrh na zrušenie zoznamu úradníkov povýšených za rok 2003 v rozsahu, v akom tento zoznam neobsahuje mená žalobcov, ako aj všetkých aktov vedúcich k prijatiu tohto rozhodnutia, a na druhej strane, subsidiárne, návrh na neplatnosť pridelenia bodov na účely povýšenia za rok 2003, týkajúceho sa žalobcov
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý účastník znáša svoje trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 6, 8.1.2005.


title: Vec T-191/11: Žaloba podaná 25. marca 2011 — Automobili Lamborghini/ÚHVT — Miura Martínez (Miura)

text:
               28.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 160/23

         Žaloba podaná 25. marca 2011 — Automobili Lamborghini/ÚHVT — Miura Martínez (Miura)
   (Vec T-191/11)
   2011/C 160/37
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Automobili Lamborghini Holding SpA (Sant’Agata Bolognese, Taliansko) (v zastúpení: P. Kather, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom: Eduardo Miura Martínez (Sevilla, Španielsko) a Antonio José Miura Martínez (Sevilla)

      Návrhy

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 21. januára 2011 vo veci R 161/2010-4,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka, ktorá obsahuje slovný prvok „Miura“, pre tovary a služby zaradené do tried 12, 14, 18, 25 a 28.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Eduardo Miura Martínez a Antonio José Miura Martínez.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: medzinárodná a národná obrazová ochranná známka, ktorá obsahuje slovný prvok „MIURA“, pre tovary a služby zaradené do tried 12, 14, 24, 25 a 39, národná slovná ochranná známka „MIURA“ pre tovary zaradené do tried 18 a 25 a meno „MIURA“ používané v obchodnom styku pre chov býkov.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 42 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1)., pretože vedľajší účastníci konania nepreukázali používanie namietaných ochranných známok, ako aj porušenie článku 75 nariadenia (ES) č. 207/2009, pretože sa žalobkyňa nemohla vyjadriť k podstatným úvahám rozhodnutia, pretože jej nebolo doručené odôvodnenie námietky.


title: Vec C-286/13 P: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 19. marca 2015 – Dole Food Company, Inc., Dole Fresh Fruit Europe, predtým Dole Germany OHG/Európska komisia (Odvolanie — Hospodárska súťaž — Kartely — Európsky trh s banánmi — Koordinácia pri stanovení referenčných cien — Povinnosť odôvodnenia — Oneskorené odôvodnenie — Oneskorené predloženie dôkazov — Právo na obhajobu — Zásada rovnosti zbraní — Zásady upravujúce zistenie skutkového stavu — Skreslenie skutkových okolností — Posúdenie dôkazných prostriedkov — Štruktúra trhu — Povinnosť Komisie spresniť prvky výmeny informácií predstavujúcich obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska cieľa — Dôkazné bremeno — Výpočet pokuty — Zohľadnenie predajov dcérskych spoločností, ktoré sa nezúčastnili na porušení — Dvojité započítanie predajov tých istých banánov)

text:
               11.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/3

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 19. marca 2015 – Dole Food Company, Inc., Dole Fresh Fruit Europe, predtým Dole Germany OHG/Európska komisia
   (Vec C-286/13 P) (1)

   ((Odvolanie - Hospodárska súťaž - Kartely - Európsky trh s banánmi - Koordinácia pri stanovení referenčných cien - Povinnosť odôvodnenia - Oneskorené odôvodnenie - Oneskorené predloženie dôkazov - Právo na obhajobu - Zásada rovnosti zbraní - Zásady upravujúce zistenie skutkového stavu - Skreslenie skutkových okolností - Posúdenie dôkazných prostriedkov - Štruktúra trhu - Povinnosť Komisie spresniť prvky výmeny informácií predstavujúcich obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska cieľa - Dôkazné bremeno - Výpočet pokuty - Zohľadnenie predajov dcérskych spoločností, ktoré sa nezúčastnili na porušení - Dvojité započítanie predajov tých istých banánov))
   (2015/C 155/03)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľky: Dole Food Company, Inc., Dole Fresh Fruit Europe, pôvodne Dole Germany OHG (v zastúpení: J.-F. Bellis, avocat)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: M. Kellerbauer a P. Van Nuffel, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Dole Food Company, Inc. a Dole Fresh Fruit Europe, predtým Dole Germany OHG, sú povinné nahradiť spoločne a nerozdielne trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 252, 31.8.2013.


title: Vec C–225/04: Žaloba podaná 1. júna 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Fínskej republike

text:
               24.7.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/9

         Žaloba podaná 1. júna 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Fínskej republike
   (Vec C–225/04)
   (2004/C 190/15)
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: M. Huttunen a K. Simonsson, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala 1. júna 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Fínskej republike.
   Komisia Európskych spoločenstiev navrhuje, aby Súdny dvor:

               1.

               Vyslovil, že Fínska republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/106/ES (1) z 19. decembra 2001, ktorá mení a dopĺňa smernicu Rady 95/21/ES týkajúcu sa presadzovania medzinárodných štandardov pre bezpečnosť lodí, ochranu proti znečisteniu a životné a pracovné podmienky na lodiach (prístavná štátna kontrola) vzhľadom k lodnej preprave, ktorá využíva prístavy spoločenstva a plaví sa vo vodách pod jurisdikciou členských štátov, tým, že neuviedla do platnosti zákony, predpisy a administratívne opatrenia potrebné v súvislosti so smernicou alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu.

               2.

               Zaviazal Fínsku republiku nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice uplynula 22. júna 2003.

      (1)  Ú. v. ES L 19, 22. januára 2001, s. 17


title: Vec T-193/14: Žaloba podaná 21. marca 2014 – Cristiano di Thiene/ÚHVT – Nautica Apparel (AERONAUTICA)

text:
               19.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 151/32

         Žaloba podaná 21. marca 2014 – Cristiano di Thiene/ÚHVT – Nautica Apparel (AERONAUTICA)
   (Vec T-193/14)
   2014/C 151/41
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Cristiano di Thiene SpA (Thiene, Taliansko) (v zastúpení: F. Fischetti a F. Celluprica, lawyers)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Nautica Apparel, Inc. (New York, Spojené štáty)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 10. januára 2014 vyhlásené vo veci R 96/2013-4.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „AERONAUTICA“ pre výrobky a služby patriace do tried 9, 18, 20, 25, 35, 42 a 43 – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 7 508 237.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: niektoré skoršie zápisy slovnej ochrannej známky Spoločenstva a slovnej ochrannej známky Spojeného kráľovstva „NAUTICA“ a „NAUTICA BLUE“ pre výrobky a služby patriace do tried 8, 9, 18, 20, 25, 27 a 35.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočne vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec T-239/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. marca 2017 – Cryo-Save/EUIPO – MedSkin Solutions Dr. Suwelack (Cryo-Save) („Ochranná známka Európskej únie — Konanie vo veci zrušenia — Slovná ochranná známka Európskej únie Cryo-Save — Článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Riadne používanie ochrannej známky — Dôkazné bremeno — Vyhlásenie ochrannej známky za zrušenú“)

text:
               8.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 144/36

         Rozsudok Všeobecného súdu z 23. marca 2017 – Cryo-Save/EUIPO – MedSkin Solutions Dr. Suwelack (Cryo-Save)
   (Vec T-239/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Konanie vo veci zrušenia - Slovná ochranná známka Európskej únie Cryo-Save - Článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Riadne používanie ochrannej známky - Dôkazné bremeno - Vyhlásenie ochrannej známky za zrušenú“))
   (2017/C 144/47)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Cryo-Save AG (Freienbach, Švajčiarsko) (v zastúpení: C. Onken, avocat)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Schifko a W. Schramek, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: MedSkin Solutions Dr. Suwelack AG (Billerbeck, Nemecko) (v zastúpení: A. Thünken, avocat)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 3. marca 2015 (vec R 2567/2013-4) týkajúcemu sa konania vo veci zrušenia medzi spoločnosťami MedSkin Solutions Dr. Suwelack a Cryo-Save

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Cryo-Save AG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 236, 20.7.2015.


title: Vec T-31/12: Uznesenie Všeobecného súdu z  9. októbra 2012 — Région Poitou-Charentes/Komisia ( „Žaloba o neplatnosť — Štrukturálne fondy — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Akt, ktorý je čiastočne informatívny a čiastočne prípravný — Neprípustnosť“ )

text:
               24.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 366/34

         Uznesenie Všeobecného súdu z 9. októbra 2012 — Région Poitou-Charentes/Komisia
   (Vec T-31/12) (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Štrukturálne fondy - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Akt, ktorý je čiastočne informatívny a čiastočne prípravný - Neprípustnosť)
   2012/C 366/69
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Région Poitou-Charentes (Francúzsko) (v zastúpení: J. Capiaux, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Dintilhac a A. Steiblytė, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia uvedeného v liste Komisie z 18. novembra 2011 uvádzajúceho ako predmet: „Uzavretie programu ‚Atlantická oblasť‘ 2000 — 2006, Schválenie záverečnej správy, CCI: 2001 RG 16 0 PC 006“

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Région Poitou-Charentes znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

      (1)  Ú. v. EÚ C 109, 14.4.2012.


title: Vec T-277/05: Žaloba podaná 20. júla 2005: The Black & Decker Corporation proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               3.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/58

         Žaloba podaná 20. júla 2005: The Black & Decker Corporation proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec T-277/05)
   (2005/C 217/117)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina
   The Black & Decker Corporation, so sídlom v Towsone, Maryland (USA), v zastúpení: P. Harris, solicitor, podal 20. júla 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory).
   Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom bol Atlas Copco Aktiebolag so sídlom v Štokholme (Švédsko).
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 3. mája 2005 (Vec R 791/2004-1),

               —

               vyslovil neprípustnosť námietkového konania B623 555,

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania, ktoré vznikli žalobcovi v tomto konaní a v konaní o odvolaní.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva:

               Žalobca

               Prihlasovaná ochranná známka:

               Farebná ochranná známka čiernej a žltej farby v triede 7 (ručne obsluhované prenosné elektrické prístroje, atď.)

               Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietok:

               Atlas Copco Aktiebolag

               Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietok:

               Nezapísané ochranné známky a označenia používané pre elektrické prístroje v obchodnom styku vo všetkých členských štátoch

               Rozhodnutie námietkového oddelenia:

               Zamietnutie námietky ako neprípustnej

               Rozhodnutie odvolacieho senátu:

               Zrušenie napadnutého rozhodnutia a vrátenie veci námietkovému oddeleniu na ďalšie konanie

               Dôvody žaloby:

               Žalobca tvrdí, že mala byť vyslovená neprípustnosť námietky z dôvodu, že v rozpore s pravidlom 18 ods. 1 nariadenia č. 2868/1995 (1) dostatočne jednoznačne neoznačila skoršie ochranné známky a označenia, na ktorých sa zakladá.

      (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 2868/95 z 13. decembra 1995, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva, Ú. v. ES L 303, 15.12.1995, s. 1.


title: Vec C-670/11: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  13. decembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État — Francúzsko) — Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer)/Société Vinifrance SA [Ochrana finančných záujmov Únie — Nariadenie (ES, Euratom) č. 2988/95 — Články 4 a 5 — Správna sankcia — Správne opatrenie — Nariadenie (EHS) č. 822/87 — Pomoc na súkromné skladovanie koncentrovaného hroznovému muštu — Pôvod v Spoločenstve — Nariadenie (EHS) č. 1059/83 — Zmluva o dlhodobom skladovaní — Článok 2 ods. 2 — Článok 17 ods. 1 písm. b) — Zníženie pomoci v závislosti od závažnosti porušenia]

text:
               9.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/9

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 13. decembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État — Francúzsko) — Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer)/Société Vinifrance SA
   (Vec C-670/11) (1)

   (Ochrana finančných záujmov Únie - Nariadenie (ES, Euratom) č. 2988/95 - Články 4 a 5 - Správna sankcia - Správne opatrenie - Nariadenie (EHS) č. 822/87 - Pomoc na súkromné skladovanie koncentrovaného hroznovému muštu - Pôvod v Spoločenstve - Nariadenie (EHS) č. 1059/83 - Zmluva o dlhodobom skladovaní - Článok 2 ods. 2 - Článok 17 ods. 1 písm. b) - Zníženie pomoci v závislosti od závažnosti porušenia)
   2013/C 38/10
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil d’État

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer)

      Žalovaná: Société Vinifrance SA

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Conseil d’État — Výklad článku 2 ods. 2 a článku 17 nariadenia Komisie (EHS) č. 1059/83 z 29. apríla 1983 o dohodách týkajúcich sa skladovania stolového vína, hroznového muštu, koncentrovaného hroznového muštu a upraveného koncentrovaného hroznového muštu [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 116, s. 77), ustanovení nariadenia Rady (EHS) č. 822/87 zo 16. marca 1987 o spoločnej organizácii trhu s vínom [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 84, s. 1), ako aj ustanovení nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 2988/95 z 18. decembra 1995 o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 312, s. 1; Mim. vyd. 01/001 s. 340) — Pomoci Spoločenstva na skladovanie koncentrovaného hroznového muštu podmienené uzavretím zmluvy o skladovaní so štátnou intervenčnou agentúrou — Nadobudnutie hroznového muštu výrobcom od fiktívnej alebo neexistujúcej spoločnosti — Pojem „vlastník“ v zmysle nariadenia — Nariadenie, ktorým sa zavádza pomoc Únie, ale nestanovuje sa režim opatrení a sankcií v prípade nedodržania ustanovení tohto nariadenia — Určenie tohto režimu v prípade poškodenia finančných záujmov Únie

      Výrok rozsudku

               1.

               V takej situácii, akou je tá, o ktorú ide v konaní vo veci samej, keď neexistencia spoločnosti, ktorá sa považovala za predajcu hroznového muštu, má za následok, že nemožno preukázať, že dotknutý mušt pochádza zo Spoločenstva, nemôže byť výrobca, ktorý získal uvedený hroznový mušt od tejto spoločnosti, v nijakom prípade príjemcom pomoci na skladovanie podľa nariadenia Rady (EHS) č. 822/87 zo 16. marca 1987 o spoločnej organizácii trhu s vínom, zmeneného a doplneného nariadením Rady (EHS) č. 2253/88 z 19. júla 1988.

               2.

               Za takých okolností, ako sú tie, o ktoré ide v konaní vo veci samej:

                           —

                           článok 17 ods. 1 písm. b) nariadenia Komisie (EHS) č. 1059/83 z 29. apríla 1983 o zmluvách týkajúcich sa skladovania stolového vína, hroznového muštu, koncentrovaného hroznového muštu a upraveného koncentrovaného hroznového muštu, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 2646/1999 z 15. decembra 1999, nemôže predstavovať právny základ na uloženie sankcie za porušenie povinnosti, ktorého sa dopustil výrobca, stanovenej nariadením č. 822/87, zmeneným a doplneným nariadením č. 2253/88, podľa ktorého hroznový mušt, v prípade ktorého môže vzniknúť nárok na pomoc na skladovanie, musí pochádzať zo Spoločenstva,

                           —

                           v prípade neexistencie ustanovenia o uplatnení sankcie v odvetvovej právnej úprave ani vo vnútroštátnej právnej úprave nemôžu byť dotknuté nezrovnalosti predmetom „sankcie“ v zmysle článku 5 nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 2988/95 z 18. decembra 1995 o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev a

                           —

                           vnútroštátne orgány sú povinné uplatňovať správne opatrenie v zmysle článku 4 ods. 1 prvej zarážky nariadenia č. 2988/95, ktoré spočíva v požiadavke vrátenia celej sumy protiprávne získanej pomoci, pokiaľ sa preukáže, čo prislúcha overiť vnútroštátnemu súdu, že obe zmluvy o skladovaní, o ktoré ide v konaní vo veci samej, sa čiastočne alebo úplne týkali hroznového muštu, v prípade ktorého nemožno zastávať názor, že pochádza zo Spoločenstva, a ktorý bol v rámci vykonávania koncentrácie a skladovania zmiešaný s hroznovým muštom pochádzajúcim zo Spoločenstva.

      (1)  Ú. v. EÚ C 89, 24.3.2012.


title: Vec C-436/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Areios Pagos (Grécko) 4. augusta 2016 – Georgios Leventis, Nikolaos Vafias/Malcon Navigation Co. Ltd, Brave Bulk Transport Ltd

text:
               24.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 392/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Areios Pagos (Grécko) 4. augusta 2016 – Georgios Leventis, Nikolaos Vafias/Malcon Navigation Co. Ltd, Brave Bulk Transport Ltd
   (Vec C-436/16)
   (2016/C 392/14)
   Jazyk konania: gréčtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Areios Pagos

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovatelia v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Georgios Leventis, Nikolaos Vafias

      Odporkyne v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Malcon Navigation Co. Ltd, Brave Bulk Transport Ltd

      Prejudiciálna otázka

   Vzťahuje sa doložka o voľbe právomoci, na ktorej sa v súlade s článkom 23 ods. 1 nariadenia (ES) č. 44/2001 (1) dohodli spoločnosti a obsahovala ju v predmetnej veci súkromnoprávna dohoda zo 14. novembra 2007, ktorú uzatvorili odporkyne v konaní o kasačnom opravnom prostriedku v prvom a druhom rade, a ktorej článok 10 stanovuje, že „sa táto zmluva riadi anglickým právom, podlieha právomoci anglického súdu a akýkoľvek spor vyplývajúci z nej alebo vzťahujúci sa na ňu je vo výlučnej právomoci najvyššieho súdu (High Court) Anglicka a Walesu“, pokiaľ ide o konanie a opomenutie orgánov odporkyne v konaní o kasačnom opravnom prostriedku v druhom rade, ktoré konajú v jej mene a na jej zodpovednosť podľa článku 71 gréckeho Občianskeho zákonníka, aj na zodpovedné osoby, ktoré konali pri výkone svojich funkcií a ktoré zodpovedajú spoločne a nerozdielne za konanie spoločnosti ako právnickej osoby podľa uvedeného článku v spojení s článkom 926 gréckeho Občianskeho zákonníka?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES, L 12, 2001, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42).


title: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 28. apríla 2005 vo veci C-31/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Španielskemu kráľovstvu (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2001/29/ES — Zosúladenie niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               9.7.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/3

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (tretia komora)
   z 28. apríla 2005
   vo veci C-31/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Španielskemu kráľovstvu (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2001/29/ES - Zosúladenie niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti - Neprebratie v stanovenej lehote)
   (2005/C 171/05)
   Jazyk konania: španielčina
   Vo veci C-31/04, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: K. Banks a F. Castillo de la Torre) proti Španielskemu kráľovstvu (splnomocnený zástupca: M. Muñoz Pérez), ktorej predmetom je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 29. januára 2004, Súdny dvor (tretia komora), v zložení: predseda tretej komory A. Rosas, sudcovia A. Borg Barthet, A. La Pergola, J. Malenovský (spravodajca) a A. Ó Caoimh, generálny advokát: A. Tizzano, tajomník: R. Grass, vyhlásil 28. apríla 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Španielske kráľovstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/29/ES z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 71, 20.3.2004.


title: Vec C-525/14: Žaloba podaná 20. novembra 2014 – Európska komisia/Česká republika

text:
               9.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/23

         Žaloba podaná 20. novembra 2014 – Európska komisia/Česká republika
   (Vec C-525/14)
   (2015/C 046/30)
   Jazyk konania: čeština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: P. Němečková a G. Wilms, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Česká republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Česká republika si tým, že neuznáva niektoré holandské puncové značky, najmä puncové značky Waarborg Holland, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 34 Zmluvy o fungovaní Európskej únie,

               —

               zaviazať Českú republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Neuznávaním niektorých holandských puncových značiek Česká republika obmedzuje voľný pohyb drahých kovov, ktoré sú týmito značkami opuncované, a tiež predmetov, ktoré sú z týchto kovov vyrobené.

               2.

               Aj keď je drahý kov opuncovaný pobočkou holandského puncového úradu v tretej krajine, malo by sa s takýmito výrobkami zaobchádzať rovnako ako s tovarom pochádzajúcim z Európskej únie, pretože drahé kovy sú označené puncovými značkami v súlade s holandskými právnymi predpismi a sú s konečnou platnosťou prepustené do voľného obehu.

               3.

               Česká republika nepreukázala, že prípadné obmedzenie voľného pohybu tovaru môže zaručiť uskutočnenie sledovaného cieľa ochrany spotrebiteľa a neprekračuje medze toho, čo je nevyhnutné na jeho dosiahnutie.


title: Vec C-631/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado Contencioso-Administrativo de Oviedo (Španielsko) 27. novembra 2015 – Carlos Álvarez Santirso/Consejería de Educación, Cultura y Deporte del Principado de Asturias

text:
               22.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/21

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado Contencioso-Administrativo de Oviedo (Španielsko) 27. novembra 2015 – Carlos Álvarez Santirso/Consejería de Educación, Cultura y Deporte del Principado de Asturias
   (Vec C-631/15)
   (2016/C 068/28)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado Contencioso-Administrativo de Oviedo

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Carlos Álvarez Santirso

      Žalovaný: Consejería de Educación, Cultura y Deporte del Principado de Asturias

      Prejudiciálna otázka

   Má sa doložka 4 rámcovej dohody, na ktorú odkazuje smernica Rady 1999/70/ES (1) z 28. júna 1999 o práci na dobu určitú, vykladať v tom zmysle, že bráni regionálnej právnej úprave, akou je zákon Astúrskeho kniežatstva 6/2009 z 29. decembra o hodnotení a motivovaní pedagogických zamestnancov verejnej správy (Ley del Principado de Asturias 6/2009 de 29 de diciembre de evaluación de la función pública docente y sus incentivos), ktorý v článku 2 stanovuje, že podmienkou zaradenia do hodnotiaceho plánu (a teda aj poberania súvisiacich peňažných motivačných príplatkov) je, aby dotknutá osoba mala postavenie stáleho zamestnanca, v dôsledku čoho sú vylúčení dočasní zamestnanci?

      (1)  Smernica Rady z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP (Ú. v. ES L 175, s. 43; Mim. vyd. 05/003, s. 368)


title: Vec T-440/16: Žaloba podaná 5. augusta 2016 – Souruh/Rada

text:
               3.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 364/23

      Žaloba podaná 5. augusta 2016 – Souruh/Rada
      (Vec T-440/16)
      (2016/C 364/23)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Souruh SA (Damask, Sýria) (v zastúpení: E. Ruchat, advokát)

         Žalovaná: Rada Európskej únie

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil žalobu žalobkyne za prípustnú a dôvodnú,

                  —

                  v dôsledku toho zrušil rozhodnutie (SZBP) 2016/850 z 27. mája 2016 a ďalšie akty na jeho vykonanie v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne,

                  —

                  uložil Rade Európskej únie povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov, ktoré sú v podstate totožné alebo podobné žalobným dôvodom uvedeným v rámci veci T-411/16, Syriatel Mobile Telecom/Rada.


title: Vec T-435/05: Žaloba podaná  5. decembra 2005  – Danjaq/ÚHVT

text:
               11.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 60/41

         Žaloba podaná 5. decembra 2005 – Danjaq/ÚHVT
   (Vec T-435/05)
   (2006/C 60/79)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Danjaq LLC (Santa Monica, USA) (v zastúpení: L. Berg, S. Skrein, solicitors a G. Hobbs, G. Hollingworth, barristers)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Mission Productions GmbH (Mníchov, Nemecko)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie odvolacieho senátu vo veci R 1118/2004-1,

               —

               vyhovieť námietke proti prihláške ochrannej známky Spoločenstva č. 2 256 378, alebo podporne, vrátiť námietku Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu na opätovné posúdenie v súlade s rozsudkom Súdu prvého stupňa,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Mission Productions GmbH

      Prihlasovaná ochranná známka: Slovná ochranná známka „Dr. No“ pre výrobky tried 9, 12, 18, 25 a 32 – prihláška č. 2 256 378

      Majiteľ skoršej ochrannej známky alebo označenia: Žalobkyňa

      Skoršia ochranná známka alebo označenie: Staršia všeobecne známa ochranná známka, staršia nezapísaná ochranná známka a staršie označenie „Dr. No“ a „Dr. NO“ používané v obchodnom styku pre filmy, DVD, komiksy, hudobné nahrávky, knihy, plagáty a akčné figúrky (hračky)

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: Zamietnutie námietky

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: Zamietnutie odvolania

      Dôvody žaloby: Porušenie článku 8 ods. 2 písm. c) nariadenia Rady č. 40/94 z dôvodu, že odvolací senát nesprávne vyložil článok 6 bis Parížskeho dohovoru tým, že rozhodol, že používanie označenia na území Spoločenstva musí preukázať žalobkyňa.
   Porušenie článku 8 ods. 1 písm. a) a b) nariadenia Rady č. 40/94 z dôvodu, že vzhľadom na totožnosť ochranných známok a viacerých výrobkov, na ktoré sa vzťahujú, medzi ochrannými známkami existuje pravdepodobnosť zámeny.
   Porušenie článku 8 ods. 4 a článku 73 nariadenia Rady č. 49/94 a porušenie pravidiel 50 ods. 2 a 52 ods. 1 nariadenia Komisie č. 2868/95 z dôvodu, že odvolací senát neskúmal námietku na základe článku 8 ods. 4 nariadenia č. 40/94 a okrem toho nebral do úvahy, že žalobkyňa je nositeľom viacerých starších práv, a že používala skoršie ochranné známky v obchodnom styku.


title: Vec C-548/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Arbeidshof te Antwerpen (Belgicko) 31. októbra 2011 — Edgard Mulders/Rijksdienst voor Pensioenen

text:
               28.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/32

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Arbeidshof te Antwerpen (Belgicko) 31. októbra 2011 — Edgard Mulders/Rijksdienst voor Pensioenen
      (Vec C-548/11)
      (2012/C 25/59)
      Jazyk konania: holandčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Arbeidshof te Antwerpen

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Edgard Mulders

         Žalovaný: Rijksdienst voor Pensioenen

         Prejudiciálna otázka

      Ide o porušenie článku 46 nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 (1) zo 14. júla 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva, ak sa pri výpočte dôchodku migrujúceho pracovníka obdobie práceneschopnosti, počas ktorého poberal dávky z dôvodu práceneschopnosti a platil príspevky podľa AOW, nezohľadní ako „doba poistenia“ v zmysle článku 1 písm. r) tohto nariadenia?

         (1)  Ú. v. ES L 149, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 135.


title: Vec T-509/17: Žaloba podaná 7. augusta 2017 – Cartera de Inversiones Melca a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

text:
               16.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/40

         Žaloba podaná 7. augusta 2017 – Cartera de Inversiones Melca a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií
   (Vec T-509/17)
   (2017/C 347/52)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Cartera de Inversiones Melca, SL (Avilés, Španielsko), Servicios Inmobiliarios Avilés, SL (Avilés), Hotel Avilés, SA (Avilés), Arside Construcciones Mecánicas, SA (Carreño, Španielsko) (v zastúpení: B. Gutiérrez de la Roza Pérez, P. Rubio Escobar, R. Ruiz de la Torre Esporrín a B. Fernández García, advokáti)

      Žalované: Európska komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd zrušil:

               —

               Rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 7. júna 2017 (SRB/EES/2017/08) prijať opatrenie na riešenie krízovej situácie v prípade banky Banco Popular Español, S.A. a

               —

               rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/1246 zo 7. júna 2017, ktorým sa schvaľuje program riešenia krízových situácií banky Banco Popular Español, S.A.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía a Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle a Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.


title: Spojené veci T-349/06, T-371/06, T-14/07, T-15/07 a vec T-332/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  9. septembra 2008 – Nemecko/Komisia ( EFRR — Zníženie finančnej pomoci — Zmeny finančného plánu bez súhlasu Komisie — Pojem podstatnej zmeny — Článok 24 nariadenia (EHS) č. 4253/88 — Žaloba o neplatnosť )

text:
               25.10.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 272/24

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 9. septembra 2008 – Nemecko/Komisia
   (Spojené veci T-349/06, T-371/06, T-14/07, T-15/07 a vec T-332/07) (1)

   („EFRR - Zníženie finančnej pomoci - Zmeny finančného plánu bez súhlasu Komisie - Pojem podstatnej zmeny - Článok 24 nariadenia (EHS) č. 4253/88 - Žaloba o neplatnosť“)
   (2008/C 272/44)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: M. Lumma a vo veciach T-349/06, T-371/06, T-14/07 a T-15/07 tiež C. Schulze-Bahr, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci C. von Donat, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Wilms a L. Flynn, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrhy na zrušenie rozhodnutí K(2006) 4193 v konečnom znení a K(2006) 4194 v konečnom znení z 25. septembra 2006, K(2006) 5163 v konečnom znení a K(2006) 5164 v konečnom znení z 3. novembra 2006 a K(2007) 2619 v konečnom znení z 25. júna 2007, týkajúcich sa zníženia príspevku poskytnutého z Európskeho fondu pre regionálny rozvoj (EFRR) jednotlivo pre program cieľa 2 1997 – 1999 Severné Porýnie-Vestfálsko, Operačný program Resider – Severné Porýnie-Vestfálsko 1994 – 1999, Operačné programy spolkovej krajiny Severné Porýnie-Vestfálsko v rámci spoločných iniciatív MSP (malé a stredné podniky) a Rechar II a Operačné programy pre štrukturálnu pomoc Spoločenstva v regiónoch cieľa 2 spolkovej krajiny Severné Porýnie-Vestfálsko na obdobie od roku 1994 do roku 1996
   Výrok rozsudku

               1.

               Vec T–332/07 sa spája s vecami T-349/06, T-371/06, T-14/07 a T-15/07 pre účely vyhlásenia konečného rozsudku.

               2.

               Žaloby sa zamietajú.

               3.

               Spolková republika Nemecko je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 20, 27.1.2007.


title: Vec T-369/03: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo  14. decembra 2005  – Arizona Chemical a i./Komisia ( Smernica 67/548/EHS — Zamietnutie preklasifikovania kolofónie ako nebezpečnej látky — Žaloba o neplatnosť — Nenapadnuteľný akt — Žaloba o náhradu škody — Premlčanie — Námietka nezákonnosti — Neprípustnosť )

text:
               25.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 74/18

         Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 14. decembra 2005 – Arizona Chemical a i./Komisia
   (Vec T-369/03) (1)

   („Smernica 67/548/EHS - Zamietnutie preklasifikovania kolofónie ako nebezpečnej látky - Žaloba o neplatnosť - Nenapadnuteľný akt - Žaloba o náhradu škody - Premlčanie - Námietka nezákonnosti - Neprípustnosť“)
   (2006/C 74/37)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Arizona Chemical BV (Huizen, Holandsko), Eastman Belgium BVBA (Kallo, Belgicko), Resinall Europe BVBA (Bruggy, Belgicko) a Cray Valley Iberica, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: C. Mereu a K. Van Maldegem, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: X. Lewis a F. Simonetti, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Fínska republika (v zastúpení: T. Pynnä a A. Guimaraes-Purokoski, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Na jednej strane návrh na zrušenie aktu Komisie, ktorý zamietol návrh žalobcov na odstránenie látky s názvom kolofónia zo zoznamu nebezpečných látok tvoriaceho prílohu I smernice Rady 67/548/EHS z 27. júna 1967 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa klasifikácie, balenia a označovania nebezpečných látok (Ú. v. ES 196, s. 1; Mim. vyd. 13/001, s. 27), a na druhej strane návrh na náhradu vzniknutej škody
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Žalobcovia znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalovanej.

               3.

               Vedľajší účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 7, 10.1.2004.


title: Vec T-381/06: Žaloba podaná 15. decembra 2006 – FRA.BO/Komisia

text:
               24.2.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/29

         Žaloba podaná 15. decembra 2006 – FRA.BO/Komisia
   (Vec T-381/06)
   (2007/C 42/51)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: FRA.BO SpA (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: R. Celli a F. Distefano, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť článok 2 rozhodnutia Komisie z 20. septembra 2006 [vec COMP/F-1/38.121 – Tvarovky – K(2006) 4180, konečné znenie] v konaní podľa článku 81 ES v rozsahu, v akom sa týka sumy pokuty uloženej žalobcovi,

               —

               znížiť pokutu uloženú žalobcovi na základe právomoci Súdu prvého stupňa,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca navrhuje čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2006) 4180, konečné znenie, z 20. septembra 2006 vo veci COMP/F-1/38.121 – Tvarovky, ktorým Komisia rozhodla, žalobca spolu s inými podnikmi porušili článok 81 ES a článok 53 ods. 1 dohody o EHP tým, že určovali ceny a výšku zliav a rabatov, zaviedli mechanizmy koordinácie zvyšovania cien, rozdelili si vnútroštátne trhy a zákazníkov a vymieňali si ďalšie obchodné informácie.
   Žalobca napáda napadnuté rozhodnutie z týchto dôvodov:

               —

               Žalobca po prvé tvrdí, že Komisia sa dopustila zjavného omylu v posúdení a porušila základné zásady práva tým, že nesprávne a protiprávne uplatnila oznámenie o zhovievavosti z roku 2002 (1).

               —

               Žalobca ďalej tvrdí, že Komisia sa dopustila zjavného omylu v posúdení tým, že spoločnosti FRA.BO priznala neprimerane nízke zníženie pokuty o 20 % podľa oznámenia o zhovievavosti z roku 1996, a porušila zásadu proporcionality, zásadu legitímneho očakávania a povinnosť uviesť odôvodnenie.

      (1)  Oznámenie Komisie o oslobodení od pokút a znížení pokút v prípadoch kartelov (Ú. v. ES C 45, 2002, s. 3; Mim. vyd. 08/002, s. 155).


title: Vec T-156/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  27. septembra 2006 – Lantzoni/Súdny dvor ( Úradníci — Povýšenie — Pridelenie bodov potrebných na povýšenie — Súvislosť s hodnotiacou správou — Zamietnutie povýšenia )

text:
               2.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/47

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 27. septembra 2006 – Lantzoni/Súdny dvor
   (Vec T-156/05) (1)

   („Úradníci - Povýšenie - Pridelenie bodov potrebných na povýšenie - Súvislosť s hodnotiacou správou - Zamietnutie povýšenia“)
   (2006/C 294/98)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Dimitra Lantzoni (Übersyren, Luxembursko) (v zastúpení: M. Bouché, advokát)

      Žalovaný: Súdny dvor Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Schauss, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Zrušenie rozhodnutia Výboru Súdneho dvora Európskych spoločenstiev povereného sťažnosťami z 8. marca 2005 týkajúceho sa na jednej strane prideľovania bodov potrebných na povýšenie žalobkyni za rok 2002 a na druhej strane absencie jej povýšenia v rámci povyšovania za rok 2003
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Účastníci konania znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 155, 25.6.2005.


title: Vec T-519/11 P: Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. septembra 2012 — Gozi/Komisia ( „Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Žiadosť o pomoc — Rozhodnutie Komisie, ktorým sa odmieta priznať žalobcovi náhradu trov konania vynaložených v rámci konania pred vnútroštátnym trestným súdom — Odvolanie, ktoré je čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné“ )

text:
               20.10.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 319/10

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. septembra 2012 — Gozi/Komisia
   (Vec T-519/11 P) (1)

   (Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Žiadosť o pomoc - Rozhodnutie Komisie, ktorým sa odmieta priznať žalobcovi náhradu trov konania vynaložených v rámci konania pred vnútroštátnym trestným súdom - Odvolanie, ktoré je čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné)
   2012/C 319/17
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Sandro Gozi (Soglianó Al Rubicone, Taliansko) (v zastúpení: G. Passalacqua a G. Calcerano, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a J. Baquero Cruz, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (prvá komora) z 20. júla 2011, Gozi/Komisia (F-116/10, zatiaľ neuverejnený v Zbierke), ktorého cieľom je zrušenie uvedeného rozsudku

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Sandro Gozi znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania vynaložené na tomto stupni Európskou komisiou.

      (1)  Ú. v. EÚ C 347, 26.11.2011.


title: Vec C-71/05: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z  8. júna 2006  – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2002/30/ES — Letecká doprava — Prevádzkové obmedzenia podmienené hlukom na letiskách Spoločenstva — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               29.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/6

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 8. júna 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-71/05) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2002/30/ES - Letecká doprava - Prevádzkové obmedzenia podmienené hlukom na letiskách Spoločenstva - Neprebratie v stanovenej lehote)
   (2006/C 178/09)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Huttunen, splnomocnený zástupca)

      Žalovaný: Luxemburské veľkovojvodstvo (v zastúpení: S. Schreiner, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprebratie v stanovenej lehote smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/30/ES z 26. marca 2002 o pravidlách a postupoch zavedenia prevádzkových obmedzení podmienených hlukom na letiskách spoločenstva (Ú. v. ES L 85, s. 40; Mim. vyd. 07/006, s. 96)
   Výrok rozsudku

               1.

               Luxemburské veľkovojvodstvo tým, že v stanovenej lehote neprijalo zákony, predpisy a administratívne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/30/ES z 26. marca 2002 o pravidlách a postupoch zavedenia prevádzkových obmedzení podmienených hlukom na letiskách spoločenstva, nesplnilo svoje povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Luxemburské veľkovojvodstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 82, 2.4.2005.


title: Vec C-93/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal tretí senát Audiencia Provincial de Navarra (Španielsko) 26. februára 2014 – Miguel Angel Zurbano Belaza, Antonia Artieda Soria/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

text:
               19.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 151/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal tretí senát Audiencia Provincial de Navarra (Španielsko) 26. februára 2014 – Miguel Angel Zurbano Belaza, Antonia Artieda Soria/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.
   (Vec C-93/14)
   2014/C 151/16
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Audiencia Provincial de Navarra

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolatelia: Miguel Angel Zurbano Belaza a Antonia Artieda Soria

      Odporkyňa: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Ak banka podala v roku 2009 osobnú žalobu, ktorou sa domáhala sumy, ktorú jej podľa jej názoru dlhujú jej klienti po dražbe nehnuteľností, ktoré boli predmetom hypotekárneho záložného práva, uplatní sa smernica 93/13/EHS (1) na účely skúmania podmienok zmluvy o hypotekárnom úvere uzavretej v roku 1986 s prihliadnutím na to, že tak tretia dražba (19. júla 1993), ako aj rozhodnutia súdu, ktorými bolo schválené vyčíslenie úrokov (3. júla 2000) a ktorými bolo s konečnou platnosťou schválené vydraženie nehnuteľností, ktoré boli predmetom dražby (18. júla 2000), nasledovali po uverejnení citovanej smernice?

               2.

               Ak banka podala v roku 2009 osobnú žalobu, ktorou sa domáhala sumy, ktorú jej podľa jej názoru dlhujú jej klienti po dražbe nehnuteľností, ktoré boli predmetom hypotekárneho záložného práva, má vnútroštátny súd vykladať článok 10 zákona 26/1984 z hľadiska smernice 93/13 s prihliadnutím na to, že tak tretia dražba (19. júla 1993), ako aj rozhodnutia súdu, ktorými bolo schválené vyčíslenie úrokov (3. júla 2000) a ktorými bolo s konečnou platnosťou schválené vydraženie nehnuteľností, ktoré boli predmetom dražby (18. júla 2000), nasledovali po uverejnení citovanej smernice?

               3.

               Týka sa záväznosť dvanásteho pravidla článku 131 hypotekárneho zákona na účely vylúčenia stanoveného v článku 1 ods. 2 smernice 93/13 len spôsobu, akým sa má postupovať pri tretej dražbe, ak hypotekárny veriteľ podal vecnú žalobu, ale – ak hypotekárny veriteľ neskôr podá osobnú žalobu – nebráni vnútroštátnemu súdu v tom, aby preskúmal, či spôsob, akým hypotekárny veriteľ vypočíta vymáhanú sumu, zodpovedá právnej úprave Spoločenstva?

               4.

               Odporuje právnej úprave Spoločenstva na ochranu spotrebiteľa (články 3 a 5 smernice 93/13), ak po dražbe nehnuteľností, ktoré boli predmetom hypotekárneho záložného práva, a ich vydražení za „smiešnu“ sumu banka neskôr podá proti svojim klientom osobnú žalobu, pričom z tejto „smiešnej“ sumy, ktorá bola v danom čase ponúknutá za nehnuteľnosti, ktoré boli predmetom dražby, vychádza pri určovaní výšky vymáhaného dlhu?

               5.

               Ak banka podala v roku 2009 osobnú žalobu, ktorou sa domáhala sumy, ktorú jej podľa jej názoru dlhujú jej klienti po dražbe nehnuteľností, ktoré boli predmetom hypotekárneho záložného práva a ktoré vydražila za „smiešnu“ cenu, je v rozpore so všeobecnou zásadou rovnosti zaobchádzania, ak sa nezohľadnia legislatívne zmeny vykonané zákonmi 1/2000 a 4/2011?

      (1)  Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Ú. v. ES L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288).


title: Vec F-36/14: Žaloba podaná 18. apríla 2014 – ZZ/Komisia

text:
               1.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 292/60

         Žaloba podaná 18. apríla 2014 – ZZ/Komisia
   (Vec F-36/14)
   2014/C 292/77
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: C. Bernard-Glanz a A. Blot, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutí Komisie, ktorými sa jednak zamieta žiadosť žalobcu o predĺženie služby a jednak potvrdzuje rozhodnutie o jeho povinnom odchode do dôchodku 1. júna 2014

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie prijaté menovacím orgánom 28. marca 2014, spoločne s rozhodnutím generálneho riaditeľa GR ENTR zo 7. apríla 2014, ktorým sa zamieta žiadosť žalobcu o predĺženie služby a v dôsledku toho potvrdzuje rozhodnutie o jeho povinnom odchode do dôchodku 1. júna 2014,

               —

               nahradiť ujmu, ktorá bolo spôsobená alebo mohla byť spôsobená spornými rozhodnutiami,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec C-564/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal d’instance d’Orléans (Francúzsko) 6. decembra 2012 — BNP Paribas Personal Finance SA, Facet SA/Guillaume Delmatti

text:
               9.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal d’instance d’Orléans (Francúzsko) 6. decembra 2012 — BNP Paribas Personal Finance SA, Facet SA/Guillaume Delmatti
   (Vec C-564/12)
   2013/C 38/19
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal d’instance d’Orléans

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: BNP Paribas Personal Finance SA, Facet SA

      Žalovaný: Guillaume Delmatti

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Zakazuje článok 22 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/48/ES z 23. apríla 2008 o zmluvách o spotrebiteľskom úvere (1), vykladaný z hľadiska smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách, existenciu a uplatňovanie štandardných ustanovení v zmluvách o úvere, ktorými spotrebiteľ potvrdzuje splnenie povinností veriteľa?

               2.

               Bráni všeobecná zásada efektivity práva Spoločenstva a články 22 a 23 smernice 2008/48/ES tomu, aby veriteľ mohol preukázať svoje predzmluvné a zmluvné povinnosti len prostredníctvom štandardných ustanovení začlenených do zmlúv o úvere, podľa ktorých spotrebiteľ potvrdzuje splnenie týchto povinností, bez toho, aby veriteľ predložil súdu listiny, ktoré vyhotovil a odovzdal dlžníkovi?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/48/ES z 23. apríla 2008 o zmluvách o spotrebiteľskom úvere a o zrušení smernice Rady 87/102/EHS (Ú. v. EÚ L 133, s. 66).


title: Rozsudok Súdu z 22. septembra 2016 vo veci E-29/15 – Sorpa bs./Orgán na ochranu hospodárskej súťaže (Zneužívanie dominantného postavenia – Pojem podnik – Družstevné agentúry zriadené obcami – Nakladanie s odpadmi – Služby všeobecného hospodárskeho záujmu – Rozdielne podmienky uplatnené na rovnaké transakcie s ostatnými obchodnými stranami – Cenová diskriminácia)

text:
               20.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 123/7

         ROZSUDOK SÚDU
   z 22. septembra 2016
   vo veci E-29/15
   Sorpa bs./Orgán na ochranu hospodárskej súťaže
   (Zneužívanie dominantného postavenia – Pojem podnik – Družstevné agentúry zriadené obcami – Nakladanie s odpadmi – Služby všeobecného hospodárskeho záujmu – Rozdielne podmienky uplatnené na rovnaké transakcie s ostatnými obchodnými stranami – Cenová diskriminácia)
   (2017/C 123/08)
   Vo veci E-29/15, Sorpa bs./Orgán na ochranu hospodárskej súťaže – ŽIADOSŤ podaná Najvyšším súdom Islandu (Hæstiréttur Íslands) na Súd EZVO podľa článku 34 Dohody medzi štátmi EZVO o zriadení dozorného úradu a súdu, ktorá sa týka výkladu Dohody o Európskom hospodárskom priestore, a najmä jej článku 54, vyniesol 22. septembra 2016 Súd EZVO v zložení Carl Baudenbacher, predseda a sudca spravodajca, Per Christiansen a Páll Hreinsson, sudcovia, rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:

               1.

               Obec môže predstavovať podnik v zmysle článku 54 Dohody o Európskom hospodárskom priestore v prípade, že sa zapája do hospodárskej činnosti, ktorá spočíva v poskytovaní tovarov alebo služieb na trhu. S cieľom určiť, či je činnosť ako napríklad nakladanie s odpadmi hospodárskou činnosťou, musí sa zobrať do úvahy existencia hospodárskej súťaže so súkromnými subjektmi. V tomto smere skutočnosť, že poplatok prijatý za poskytovanie služieb nakladania s odpadmi nemôže prekročiť výšku vzniknutých nákladov, musí byť vyvážená existenciou hospodárskej súťaže na trhu.

               2.

               Nakladanie s odpadmi môže v zmysle článku 59 ods. 2 Dohody o Európskom hospodárskom priestore predstavovať službu všeobecného hospodárskeho záujmu. Prináleží teda vnútroštátnemu súdu, aby určil, či sa uplatnením článku 54 Dohody o spoločnom hospodárskom priestore obciam znemožní poskytovať služby nakladania s odpadmi, ktorými boli poverené, alebo ich poskytovať za hospodársky prijateľných podmienok.

               3.

               S cieľom určiť, či verejný subjekt predstavuje podnik v zmysle pravidiel hospodárskej súťaže EHP v prípade, že poskytuje služby nakladania s odpadmi, nie je podstatné, či je subjekt obec alebo družstevná agentúra zriadená niekoľkými obcami.

               4.

               Článok 54 Dohody o Európskom hospodárskom priestore sa neuplatňuje na protisúťažné správanie, ktoré sa vyžaduje od podnikov v rámci vnútroštátnych právnych predpisov alebo ak sa vnútroštátnymi právnymi predpismi vytvára právny rámec, ktorým sa odstraňuje akákoľvek možnosť hospodárskej činnosti na ich strane. Článok 54 Dohody o Európskom hospodárskom priestore sa však môže uplatniť, ak sa podnikom vo vnútroštátnych právnych predpisoch ponecháva priestor na to, aby hospodárska súťaž mohla byť vylúčená, obmedzená alebo narušená samostatným konaním podnikov.

               5.

               V prípade, že štát Európskeho hospodárskeho priestoru udelí verejným subjektom na základe vnútroštátnych predpisov výnimku z uplatňovania pravidiel hospodárskej súťaže EHP, napríklad im udelí osobitné alebo výhradné práva, musí tak urobiť v súlade s pravidlami hospodárskej súťaže EHP, najmä v súlade s článkom 59 ods. 1 Dohody o Európskom hospodárskom priestore.

               6.

               Vlastníci obecného družstva sa môžu považovať za obchodných partnerov daného družstva v zmysle článku 54 ods. 2 písm. c) Dohody o Európskom hospodárskom priestore, v prípade, že nevytvoria jeden podnik s daným družstvom.

               7.

               Dominantný podnik udelením zľavy svojim vlastníkom, ktorú ostatným zákazníkom neudelí, dostáva týchto ostatných zákazníkov do konkurenčnej nevýhody v zmysle článku 54 ods. 2 písm. c) Dohody o Európskom hospodárskom priestore, za predpokladu, že konkurujú vlastníkom dominantného podniku na hornom alebo dolnom trhu ovládaného trhu.


title: Vec T-48/02: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo  6. decembra 2005  – Brouwerij Haacht/Komisia ( Hospodárska súťaž — Kartely — Pokuty — Usmernenia k metóde stanovovania pokút — Efektívna kapacita protiprávne konajúcich subjektov, ktorou môžu spôsobiť značnú škodu iným hospodárskym subjektom — Poľahčujúce okolnosti — Oznámenie o spolupráci )

text:
               11.2.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 36/28

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 6. decembra 2005 – Brouwerij Haacht/Komisia
   (Vec T-48/02) (1)

   („Hospodárska súťaž - Kartely - Pokuty - Usmernenia k metóde stanovovania pokút - Efektívna kapacita protiprávne konajúcich subjektov, ktorou môžu spôsobiť značnú škodu iným hospodárskym subjektom - Poľahčujúce okolnosti - Oznámenie o spolupráci“)
   (2006/C 36/60)
   Jazyk konania: holandčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Brouwerij Haacht NV (Boortmeerbeek, Belgicko) (v zastúpení: Y. van Gerven, F. Louis a H. Viaene, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A. Bouquet a W. Wils, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie a, subsidiárne, zníženie pokuty uloženej žalobcovi článkom 4 rozhodnutia Komisie 2003/569/ES z 5. decembra 2001, týkajúceho sa konania podľa článku 81 Zmluvy o ES (vec IV/37.614/F3 PO/Interbrew a Alken-Maes) (Ú. v. EÚ L 200, 2003, s. 1)
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobca je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 109, 4.5.2002.


title: Vec T-331/13: Žaloba podaná 4. júna 2013 — Nikolaou/Komisia a Európska centrálna banka

text:
               31.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/35

         Žaloba podaná 4. júna 2013 — Nikolaou/Komisia a Európska centrálna banka
   (Vec T-331/13)
   2013/C 252/58
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Marinos Nikolaou (Lefkosia, Cyprus) (v zastúpení: E. Efstathiou, K. Efstathiou a K. Liasidou, advokáti)

      Žalované: Európska centrálna banka a Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil žalobu za prípustnú a dôvodnú;

               —

               zrušil rozhodnutie Eurogroup z 25. marca 2013, ktoré nadobudlo svoju konečnú podobu prostredníctvom rozhodnutia guvernéra Cyperskej centrálnej banky ako zmocnenca a/alebo zástupcu Európskeho systému centrálnych bánk z 29. marca 2013, K.D.P [regulačný správy akt] 104/2013, ktorým sa rozhodlo o „predaji niektorých prevádzok“ Cyprus Popular Bank Public Co Ltd a ktoré v podstate predstavuje spoločné rozhodnutie Európskej centrálnej banky a Európskej komisie;

               —

               subsidiárne vyhlásil, že vyššie uvedené rozhodnutie Eurogroup v podstate predstavuje spoločné rozhodnutie Európskej centrálnej banky a/alebo Európskej komisie, a to bez ohľadu na jeho podobu a formu;

               —

               zaviazal Európsku centrálnu banku a/alebo Európsku komisiu na náhradu trov tohto konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Svojím prvým žalobným dôvodom žalobca tvrdí, že napadnuté rozhodnutie je neplatné, keďže rozhodnutie ide nad rámec právomocí, ktoré boli Zmluvou o Európskej únii zverené Európskej centrálnej banke a Európskej komisii, čo znamená, že ide o akt, ktorý tieto dve inštitúcie prijali ultra vires.

               2.

               Svojím druhým žalobným dôvodom žalobca tvrdí, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore s právom na rešpektovanie vlastníctva, ktoré je chránené článkom 1 prvého protokolu Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a článkom 14 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv, ako ho potvrdzuje Charta základných práv Európskej únie.

               3.

               Svojím tretím žalobným dôvodom žalobca tvrdí, že napadnuté rozhodnutie je zjavne nedôvodné, nemá nijaký právny základ a je v rozpore so zásadou proporcionality.

               4.

               Svojím štvrtým žalobným dôvodom žalobca tvrdí, že napadnuté rozhodnutie je takisto v rozpore so všeobecne uznávanými právnymi zásadami zavedenými v práve Európskej únie, a konkrétne so zásadou, že nikto sa nemôže spoliehať na svoje vlastné opomenutie, aby získal výhodu a/alebo odôvodnil nesprávne a/alebo nezákonné konanie.


title: Vec T-631/13: Žaloba podaná 29. novembra 2013 — Raffinerie Heide/Komisia

text:
               1.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 31/16

         Žaloba podaná 29. novembra 2013 — Raffinerie Heide/Komisia
   (Vec T-631/13)
   2014/C 31/28
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Raffinerie Heide GmbH (Hemmingstedt, Nemecko) (v zastúpení: U. Karpenstein, Rechtsanwalt)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie z 5. septembra 2013 o vnútroštátnych vykonávacích opatreniach na prechodné bezodplatné pridelenie emisných kvót skleníkových plynov v súlade s článkom 11 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES (1) (2013/448/EÚ, Ú. v. EÚ L 240, s. 27) v rozsahu, v akom sa v článku 1 ods. 1 v spojení s prílohou I bodom A zamietol jednak zápis žalobkyne do zoznamov predložených podľa článku 11 smernice 2003/87/ES a jednak predbežné celkové ročné množstvo emisných kvót, ktoré majú byť bezodplatne pridelené žalobkyni v uvedenej prílohe pod identifikačným kódom DE000000000000010,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na nepoužití diskrečnej právomoci.
               Žalobkyňa v tejto súvislosti okrem iného uvádza, že systém Únie týkajúci sa obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov pre tretie obdobie obchodovania (roky 2013 až 2020) nevylučuje prideľovanie v osobitných prípadoch tvrdostí a Komisiu nezbavuje povinnosti zohľadniť pri svojich rozhodnutiach základné práva podnikov a zásadu proporcionality. Komisia to prehliadla, a teda nepoužila diskrečnú právomoc, ktorú jej právo Únie priznáva.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení základných práv žalobkyne.
               Žalobkyňa uvádza, že zamietnutie prideliť množstvo emisných kvót požadované príslušným vnútroštátnym orgánom porušuje základné práva žalobkyne, ktoré jej vyplývajú z článkov 17 a 16 Charty základných práv Európskej únie, ako aj zásadu proporcionality. Nedostatočné vybavenie kvótami, ktoré bolo žalobkyni nanútené, viedlo k očividným neprimeranostiam a tvrdosti voči nej, ktorá nie je úmyslom smernice 2003/87/ES. Vytvorenie situácie, ktorá ohrozuje existenciu podniku, ako je žalobkyňa, nie je na splnenie cieľov zakotvených v uvedenej smernici vhodné ani potrebné, ani primerané.

      (1)  Smernica 2003/87/ES Európskeho parlamentu a Rady z 13. októbra 2003, o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v spoločenstve, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES (Ú. v. EÚ L 275, s. 32; Mim. vyd. 15/007, s. 631).


title: Vec T-328/02: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  13. júla 2006 – Smit Harbour Towage Rotterdam/Komisia

text:
               16.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 224/53

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 13. júla 2006 – Smit Harbour Towage Rotterdam/Komisia
   (Vec T-328/02) (1)

   (2006/C 224/111)

      Jazyk konania: holandčina

   Predseda tretej rozšírenej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. ES C 323, 21.12.2002.


title: Vec C-205/15: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 30. júna 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Judecătoria Sibiu – Rumunsko) – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov (DGRFP)/Vasile Toma, Biroul Executorului Judecătoresc Horațiu-Vasile Cruduleci (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Charta základných práv Európskej únie — Článok 47 — Právo na prístup k spravodlivosti — Zásada rovnosti zbraní — Zásady ekvivalencie a efektivity — Konanie o nútenom výkone súdneho rozhodnutia, ktorým sa nariaďuje vrátenie dane vybratej v rozpore s právom Únie — Oslobodenie orgánov verejnej moci od určitých nákladov spojených so súdnym konaním — Právomoc Súdneho dvora)

text:
               12.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 335/19

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 30. júna 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Judecătoria Sibiu – Rumunsko) – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov (DGRFP)/Vasile Toma, Biroul Executorului Judecătoresc Horațiu-Vasile Cruduleci
   (Vec C-205/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Charta základných práv Európskej únie - Článok 47 - Právo na prístup k spravodlivosti - Zásada rovnosti zbraní - Zásady ekvivalencie a efektivity - Konanie o nútenom výkone súdneho rozhodnutia, ktorým sa nariaďuje vrátenie dane vybratej v rozpore s právom Únie - Oslobodenie orgánov verejnej moci od určitých nákladov spojených so súdnym konaním - Právomoc Súdneho dvora))
   (2016/C 335/25)
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Judecătoria Sibiu

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov (DGRFP)

      Žalovaní: Vasile Toma, Biroul Executorului Judecătoresc Horațiu-Vasile Cruduleci

      Výrok rozsudku

   Článok 47 Charty základných práv Európskej únie, ako aj zásady ekvivalencie a efektivity sa majú vykladať v tom zmysle, že im neodporuje taká právna úprava, ako je právna úprava dotknutá vo veci samej, ktorá od súdnych poplatkov oslobodzuje právnické osoby založené podľa verejného práva pri podaní námietky proti nútenému výkonu súdneho rozhodnutia týkajúceho sa vrátenia daní vybratých v rozpore s právom Únie a pri podaní návrhu na prerušenie takého konania o nútenom výkone rozhodnutia ich zbavuje povinnosti zložiť kauciu, zatiaľ čo pri návrhoch podaných v týchto konaniach fyzickými osobami a právnickými osobami založenými podľa súkromného práva tieto osoby v zásade naďalej znášajú náklady spojené so súdnym konaním.

      (1)  Ú. v. EÚ C 245, 27.7.2015.


title: Vec T-261/04: Žaloba podaná dňa 21. júna 2004: Alain Crespinet proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               6.11.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 273/28

         Žaloba podaná dňa 21. júna 2004: Alain Crespinet proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-261/04)
   (2004/C 273/56)
   Jazyk konania: francúzština
   Alain Crespinet, bytom Rosières (Belgicko), v zastúpení: Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis a Etienne Marchal, advokáti, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podal 21. júna 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie o pridelení prednostných bodov, ktoré mu boli udelené z titulu rozhodovania o povýšení za rok 2003, rovnako aj rozhodnutie o nezapísaní jeho mena do zoznamu povýšených úradníkov do platovej triedy A5, o ktorom sa rozhodovalo z rovnakého titulu;

               —

               zaviazal žalovaného nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   V tejto veci žalobca namieta rozhodnutie orgánu povereného menovaním nepovýšiť žalobcu do platovej triedy A5 v rámci rozhodovania o povýšení za rok 2003, potom, čo mu bol pridelený nedostatočný počet prednostných bodov na dosiahnutie hranice, ktorá sa zohľadňuje pri povýšení.
   Žalobca na podporu svojich tvrdení uvádza:

               —

               porušenie článkov 5, 7 a 26 služobného poriadku;

               —

               porušenie článkov 43 a 45 služobného poriadku a jeho všeobecných vykonávacích ustanovení;

               —

               porušenie zásady súladu medzi triedou a zamestnaním;

               —

               porušenie zásady služobného postupu;

               —

               porušenie zásady rovnosti zaobchádzania a nediskriminácie.

         Žalobca sa domnieva, že pridelením jedného bodu za rok zaradenia v triede, tak ako to upravuje článok 12 odsek 3 všeobecných vykonávacích ustanovení k článku 45 služobného poriadku, sa úradníkovi, ktorý môže byť povýšený, zvýhodňuje počet rokov jeho zaradenia v triede pred jeho skutočnými zásluhami preukázanými počas rokov, ktoré sú predmetom vykonanej správy o hodnotení.


title: Vec T-431/16: Žaloba podaná 1. augusta 2016 – VIMC/Komisisa

text:
               10.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 371/16

         Žaloba podaná 1. augusta 2016 – VIMC/Komisisa
   (Vec T-431/16)
   (2016/C 371/19)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Vienna International Medical Clinic GmbH (Kulmbach, Nemecko) (v zastúpení: R. Bramerdorfer, Rechtsanwältin)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie z 27. mája 2016 (AZ: vec AT.40231-VIMC/WK&FGB) a

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Prejednávanou žalobou sa žalobkyňa domáha zrušenia rozhodnutia Komisie K(2016) 3351 final z 27. mája 2016, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobkyne na základe článku 13 nariadenia (ES) č. 1/2003 (1).
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza jediný žalobný dôvod, ktorým namieta zneužitie moci.
   V tejto súvislosti žalobkyňa uvádza, že uplatnenie alebo neuplatnenie článku 13 nariadenia (ES) č. 1/2003 nie je na voľnej úvahe Komisie. Komisia mala zohľadniť osobitné okolnosti jednotlivého prípadu a nemala na základe týchto ustanovení zamietnuť bez bližšieho odôvodnenia žiadosť, s ktorou sa už zaoberal štátny orgán.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. EÚ L 1, 2003, s. 1).


title: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) zo 14. júla 2005 vo veci C-420/04 P: Georgios Gouvras proti Komisii Európskych spoločenstiev (Odvolanie — Úradníci — Miesto pridelenia — Dočasné preloženie v služobnom záujme — Zmena miesta pridelenia so spätnou účinnosťou a s tým spojené finančné nároky — Neoprávnená platba)

text:
               3.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/24

      UZNESENIE SÚDNEHO DVORA

   (šiesta komora)
   zo 14. júla 2005
   vo veci C-420/04 P: Georgios Gouvras proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Odvolanie - Úradníci - Miesto pridelenia - Dočasné preloženie v služobnom záujme - Zmena miesta pridelenia so spätnou účinnosťou a s tým spojené finančné nároky - Neoprávnená platba)
   (2005/C 217/47)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci C-420/04 P, ktorej predmetom je odvolanie podľa článku 56 Štatútu Súdneho dvora, podané 29. septembra 2004, Georgios Gouvras, úradník Komisie Európskych spoločenstiev, (advokát: J.-N. Louis), ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnení zástupcovia: J. Currall a L. Lozano Palacios), Súdny dvor (šiesta komora) v zložení: predseda šiestej komory A. Borg Barthet, (spravodajca), sudcovia J.-P. Puissochet a S. von Bahr, generálna advokátka: C. Stix Hackl, tajomník: R. Grass, vydal 14. júla 2005 uznesenie, ktorého výrok znie:

               1)

               Odvolanie sa zamieta.

               2)

               Pán Gouvras je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 284, 20.11.2004


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 30. júna 2004 vo veci T-107/02, GE Betz Inc. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (Ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Ochranná známka spoločenstva — námietkové konanie — skoršia obrazová známka — prihláška ochrannej známky spoločenstva BIOMATE — nepredloženie dôkazov v jazyku námietkového konania — legitímna dôvera — pravidlá 16, 17 a 18 nariadenia (ES) č. 2868/95)

text:
               25.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 239/17

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 30. júna 2004
   vo veci T-107/02, GE Betz Inc. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (Ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (1)

   (Ochranná známka spoločenstva - námietkové konanie - skoršia obrazová známka - prihláška ochrannej známky spoločenstva BIOMATE - nepredloženie dôkazov v jazyku námietkového konania - legitímna dôvera - pravidlá 16, 17 a 18 nariadenia (ES) č. 2868/95)
   (2004/C 239/34)
   Jazyk konania: angličtina
   Vo veci T-107/02, GE Betz Inc., predtým BetzDearborn Inc., so sídlom v Trevose, Pennsylvania (Spojené štáty americké), v zastúpení: G. Glas a K. Manhaeve, advokáti, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (Ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (splnomocnení zástupcovia: pôvodne E. Joly a následne G. Schneider), pričom druhým účastníkom konania pred odvolacím senátom ÚHVT bol Atofina Chemicals Inc., so sídlom vo Filadelfii, Pennsylvania (Spojené štáty americké), v zastúpení M. Edenborough, barrister a M. Medyckyj, solicitor, predmetom ktorej je žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 17. januára 2002 (vec R 1003/2000-1) o námietkovom konaní medzi Atofina Chemicals Inc. a GE Betz Inc., Súd prvého stupňa (druhá komora), v zložení: predseda N. J. Forwood, sudcovia J. Pirrung a A. W. H. Meij, tajomník: J. Plingers, referent, vyhlásil dňa 30. júna 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (Ochranné známky a vzory) (ÚHVT) zo 17. januára 2002 (vec R 1003/2000-1) sa ruší, pokiaľ ide o zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia zo 7. septembra 2000, vec sa vracia námietkovému oddeleniu na ďalšie prejednanie a každý účastník konania je povinný nahradiť trovy, ktoré vynaložil v súvislosti s konaním pred odvolacím senátom.

               2.

               Úrad je povinný nahradiť trovy konania, ktoré boli vynaložené žalobcom, vrátane trov, ktoré mu vznikli v súvislosti s konaním pred odvolacím senátom.

               3.

               Vedľajší účastník znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 169 z 13.7.2002


title: Vec C-475/04: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z  1. júna 2006  – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2002/58/ES — Elektronické komunikácie — Spracovávanie osobných údajov — Ochrana súkromia — Ochrana fyzických osôb — Neprebratie smernice v stanovenej lehote)

text:
               29.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/3

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 1. júna 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-475/04) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2002/58/ES - Elektronické komunikácie - Spracovávanie osobných údajov - Ochrana súkromia - Ochrana fyzických osôb - Neprebratie smernice v stanovenej lehote)
   (2006/C 178/05)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Zavvos a M. Shotter, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Helénska republika (v zastúpení: N. Dafniou a M. Tassopoulou, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprebratie smernice 2002/58/ES Parlamentu a Rady z 12. júla 2002 týkajúcej sa spracovávania osobných údajov a ochrany súkromia v sektore elektronických komunikácií (smernica o súkromí a elektronických komunikáciách) (Ú. v. ES L 201, s. 37; Mim. vyd. 13/029, s. 314) v stanovenej lehote
   Výrok rozsudku

               1.

               Helénska republika si tým, že v stanovenej lehote neprijala všetky zákony, iné predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou 2002/58/ES Parlamentu a Rady z 12. júla 2002 týkajúcou sa spracovávania osobných údajov a ochrany súkromia v sektore elektronických komunikácií (smernica o súkromí a elektronických komunikáciách) alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 314, 18.12.2004.


title: Vec T-465/11: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. septembra 2013 — Globula/Komisia ( „Vnútorný trh so zemným plynom — Smernica 2003/55/ES — Povinnosť plynárenských podnikov vytvoriť systém dohodnutého prístupu tretích osôb do plynárenských skladovacích zariadení — Rozhodnutie českých úradov udeľujúce žalobkyni dočasnú výnimku na jej budúce podzemné plynárenské skladovacie zariadenia v Dambořiciach — Rozhodnutie Komisie ukladajúce Českej republike povinnosť zrušiť rozhodnutie o výnimke — Časová pôsobnosť smernice 2003/55“ )

text:
               19.10.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 304/16

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. septembra 2013 — Globula/Komisia
   (Vec T-465/11) (1)

   (Vnútorný trh so zemným plynom - Smernica 2003/55/ES - Povinnosť plynárenských podnikov vytvoriť systém dohodnutého prístupu tretích osôb do plynárenských skladovacích zariadení - Rozhodnutie českých úradov udeľujúce žalobkyni dočasnú výnimku na jej budúce podzemné plynárenské skladovacie zariadenia v Dambořiciach - Rozhodnutie Komisie ukladajúce Českej republike povinnosť zrušiť rozhodnutie o výnimke - Časová pôsobnosť smernice 2003/55)
   2013/C 304/27
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Globula a.s. (Hodonín, Česká republika) (v zastúpení:: M. Petite, D. Paemen, A. Tomtsis, D. Koláček a P. Zákoucký, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: O. Beynet a T. Scharf, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: Česká republika (v zastúpení: M. Smolek, J. Očková a T. Müller, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2011) 4509 z 27. júna 2011 o výnimke z povinnosti poskytnúť v rámci pravidiel vnútorného trhu prístup tretích osôb k plánovanému podzemnému plynárenskému skladovaciemu zariadeniu v Dambořiciach

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie K(2011) 4509 z 27. júna 2011 o výnimke z povinnosti poskytnúť v rámci pravidiel vnútorného trhu prístup tretích osôb k plánovanému podzemnému plynárenskému skladovaciemu zariadeniu v Dambořiciach sa ruší.

               2.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania spoločnosti Globula a.s. a znáša svoje vlastné trovy.

               3.

               Česká republika znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 305, 15.10.2011.


title: Vec F-34/08: Žaloba podaná 11. marca 2008 – Simon/Komisia

text:
               9.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 116/36

         Žaloba podaná 11. marca 2008 – Simon/Komisia
   (Vec F-34/08)
   (2008/C 116/71)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Anne Simon (Nouackhott, Mauretánia) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Predmet a opis sporu
   Zrušenie rozhodnutia Európskeho úradu pre výber pracovníkov z 25. októbra 2007 o nezapísaní mena žalobkyne na zoznam úspešných uchádzačov a do databázy CAST 27/Relex
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Európskeho úradu pre výber pracovníkov z 25. októbra 2007 o nezapísaní mena žalobkyne na zoznam úspešných uchádzačov a do databázy CAST 27/Relex,

               —

               zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.


title: Vec C-528/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší správní soud (Česká republika) 7. októbra 2015 – Policie ČR/Salah Al Chodor a iní

text:
               18.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 16/16

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší správní soud (Česká republika) 7. októbra 2015 – Policie ČR/Salah Al Chodor a iní
   (Vec C-528/15)
   (2016/C 016/20)
   Jazyk konania: čeština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Nejvyšší správní soud

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Policie ČR

      Žalovaní: Salah Al Chodor, Ajlin Al Chodor, Ajvar Al Chodor

      Prejudiciálne otázky

   Má samotná skutočnosť, že zákon nevymedzuje objektívne kritéria na posúdenie značného rizika úteku cudzinca [článok 2 písm. n) nariadenia č. 604/2013 (1)], za následok neuplatnenie inštitútu zaistenia podľa článku 28 ods. 2 toho istého nariadenia?

      (1)  Ú. v. EÚ L 180, s. 31.


title: Vec C-373/07 P: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z  2. apríla 2009 — Mebrom NV/Komisia Európskych spoločenstiev (Odvolanie — Ochrana ozónovej vrstvy — Dovoz metylbromidu do Únie — Odmietnutie prideliť dovozné kvóty na rok 2005 — Legitímna dôvera — Právna istota)

text:
               20.6.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 141/7

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 2. apríla 2009 — Mebrom NV/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-373/07 P) (1)

   (Odvolanie - Ochrana ozónovej vrstvy - Dovoz metylbromidu do Únie - Odmietnutie prideliť dovozné kvóty na rok 2005 - Legitímna dôvera - Právna istota)
   2009/C 141/11
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Mebrom NV (v zastúpení: K. Van Maldegem a C. Mereu, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: X. Lewis, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Odvolanie proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) z 22. mája 2007 vo veci T-216/05, Mebrom NV/Komisia, ktorým Súd prvého stupňa zamietol ako nedôvodnú žalobu smerujúcu k zrušeniu rozhodnutia Komisie A(05)4338-D/6176 z 11. apríla 2005 o zamietnutí pridelenia dovozných kvót metylbromidu do Európskej únie odvolateľovi v súlade s článkami 6 a 7 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2037/2000 z 29. júna 2000 o látkach, ktoré poškodzujú ozónovú vrstvu (Ú. v. ES L 244, 29.9.2000, s. 1; Mim. vyd. 15/005, s. 190) — Nesprávne uplatnenie práva Spoločenstva — Nedostatočné odôvodnenie — Porušenie článku 220 ES

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Mebrom NV je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 247, 20.10.2007.


title: Vec C-410/09: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  12. mája 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy — Poľská republika) — Polska Telefonia Cyfrowa sp. z o.o./Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (Akt o podmienkach pristúpenia k Európskej únii — Článok 58 — Smernica 2002/21/ES — Usmernenia Komisie — Neuverejnenie v Úradnom vestníku Európskej únie v jazyku členského štátu — Použiteľnosť)

text:
               9.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 204/7

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 12. mája 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy — Poľská republika) — Polska Telefonia Cyfrowa sp. z o.o./Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
   (Vec C-410/09) (1)

   (Akt o podmienkach pristúpenia k Európskej únii - Článok 58 - Smernica 2002/21/ES - Usmernenia Komisie - Neuverejnenie v Úradnom vestníku Európskej únie v jazyku členského štátu - Použiteľnosť)
   2011/C 204/13
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Sąd Najwyższy

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Polska Telefonia Cyfrowa sp. z o.o.

      Žalovaný: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

      Za účasti: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sąd Najwyższy — Výklad článku 58 Aktu o podmienkach pristúpenia Českej republiky, Estónskej republiky, Cyperskej republiky, Lotyšskej republiky, Litovskej republiky, Maďarskej republiky, Maltskej republiky, Poľskej republiky, Slovinskej republiky a Slovenskej republiky a o úpravách zmlúv, na ktorých je založená Európska únia (Ú. v. EÚ L 236, 2003, s. 33) — Uverejňovanie právnych aktov v Úradnom vestníku Európskej únie — Uplatňovanie usmernení Komisie neuverejnených v jazyku členského štátu regulačným orgánom tohto štátu

      Výrok rozsudku

   Článok 58 Aktu o podmienkach pristúpenia Českej republiky, Estónskej republiky, Cyperskej republiky, Lotyšskej republiky, Litovskej republiky, Maďarskej republiky, Maltskej republiky, Poľskej republiky, Slovinskej republiky a Slovenskej republiky k Európskej únii a o úpravách zmlúv, na ktorých je založená Európska únia, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby sa národný regulačný orgán mohol odvolávať na usmernenia Komisie pre analýzu trhu a posúdenie významného vplyvu na trh podľa regulačného rámca Spoločenstva pre elektronické komunikačné siete a služby v rozhodnutí, ktorým tento orgán ukladá určité regulačné povinnosti poskytovateľovi elektronických komunikačných služieb, a to bez ohľadu na skutočnosť, že tieto usmernenia neboli uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie v jazyku predmetného členského štátu, hoci tento jazyk je úradným jazykom Únie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 24, 30.1.2010.


title: Vec C-101/05: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  18. decembra 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Regeringsrätten – Švédsko) – Skatteverket/A (Voľný pohyb kapitálu — Obmedzenie pohybu kapitálu medzi členskými štátmi a tretími krajinami — Daň z kapitálových výnosov — Dividendy získané od spoločnosti usadenej v členskom štáte EHP — Oslobodenie — Dividendy získané od spoločnosti usadenej v tretej krajine — Oslobodenie podmienené existenciou daňového dohovoru stanovujúceho výmenu informácií — Účinnosť daňových kontrol)

text:
               23.2.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/6

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 18. decembra 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Regeringsrätten – Švédsko) – Skatteverket/A
   (Vec C-101/05) (1)

   (Voľný pohyb kapitálu - Obmedzenie pohybu kapitálu medzi členskými štátmi a tretími krajinami - Daň z kapitálových výnosov - Dividendy získané od spoločnosti usadenej v členskom štáte EHP - Oslobodenie - Dividendy získané od spoločnosti usadenej v tretej krajine - Oslobodenie podmienené existenciou daňového dohovoru stanovujúceho výmenu informácií - Účinnosť daňových kontrol)
   (2008/C 51/09)
   Jazyk konania: švédčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Regeringsrätten
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Skatteverket

      Žalovaný: A
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Regeringsrätten – Výklad článkov 56 ES a 58 ES – Zdanenie dividend vyplácaných spoločnosťou usadenou v treťom štáte u zdaniteľnej osoby s bydliskom alebo sídlom v členskom štáte – Vnútroštátna právna úprava, ktorá podmieňuje oslobodenie takých dividend od dane existenciou daňového dohovoru s tretím štátom, ktorý obsahuje ustanovenie o výmene informácií
   Výrok rozsudku
   Články 56 ES a 58 ES sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia právnej úprave členského štátu, podľa ktorej oslobodenie od dane z príjmu dividend vyplácaných vo forme akcií dcérskej spoločnosti môže byť poskytnuté, len pokiaľ má vyplácajúca spoločnosť sídlo v členskom štáte Európskeho hospodárskeho priestoru alebo v štáte, s ktorým zdaňujúci členský štát uzavrel daňový dohovor stanovujúci výmenu informácií, pokiaľ toto oslobodenie podlieha podmienkam, ktorých dodržanie môžu príslušné orgány tohto členského štátu overiť len získaním informácií od štátu, v ktorom je usadená vyplácajúca spoločnosť.

      (1)  Ú. v. EÚ C 106, 30.4.2005.


title: Vec C-322/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus (Fínsko) 28. júna 2011 — K

text:
               27.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/25

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus (Fínsko) 28. júna 2011 — K
   (Vec C-322/11)
   2011/C 252/46
   Jazyk konania: fínčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Korkein hallinto-oikeus

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: K

      Ďalší účastník konania: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö, valtiovarainministeriö

      Prejudiciálna otázka

   Majú sa články 63 ZFEÚ a 65 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že im odporuje vnútroštátna právna úprava, podľa ktorej osoba s neobmedzenou daňovou povinnosťou vo Fínsku nesmie odpočítať stratu z predaja nehnuteľnosti nachádzajúcej sa vo Francúzsku od zisku z predaja akcií zdaniteľného vo Fínsku, zatiaľ čo stratu z predaja porovnateľnej nehnuteľnosti nachádzajúcej sa vo Fínsku môže za určitých podmienok odpočítať od kapitálových ziskov?


title: Vec C-542/10: Žaloba podaná 17. novembra 2010 — Európska komisia/Poľská republika

text:
               29.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/25

         Žaloba podaná 17. novembra 2010 — Európska komisia/Poľská republika
   (Vec C-542/10)
   ()
   2011/C 30/41
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: Ł. Habiak a S. La Pergola, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Poľská republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Poľská republika si tým, že neprijala zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2007/64/ES z 13. novembra 2007 o platobných službách na vnútornom trhu, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice 97/7/ES, 2002/65/ES, 2005/60/ES a 2006/48/ES a ktorou sa zrušuje smernica 97/5/ (1), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, neplnila svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 94 ods. 1 tejto smernice,

               —

               zaviazať Poľskú republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Lehota na prebratie smernice 2007/64 uplynula 1. novembra 2009.

      (1)  Ú. v. EÚ L 319, s. 1.


title: Vec T-104/05: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  5. júna 2008 – Cegelec/Parlament

text:
               2.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 197/36

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 5. júna 2008 – Cegelec/Parlament
   (Vec T-104/05) (1)

   (2008/C 197/67)

      Jazyk konania: francúzština

   Predseda piatej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 106, 30.4.2005.


title: Vec C-313/04: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  11. júla 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Frankfurt am Main – Nemecko) – Franz Egenberger GmbH Molkerei und Trockenwerk/Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung (Mlieko a mliečne výrobky — Nariadenie (ES) č. 2535/2001 — Novozélandské maslo — Konanie o vydanie dovozných certifikátov — Certificat Inward Monitoring Arrangement (IMA 1)

text:
               16.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 224/4

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 11. júla 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Frankfurt am Main – Nemecko) – Franz Egenberger GmbH Molkerei und Trockenwerk/Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung
   (Vec C-313/04) (1)

   (Mlieko a mliečne výrobky - Nariadenie (ES) č. 2535/2001 - Novozélandské maslo - Konanie o vydanie dovozných certifikátov - Certificat Inward Monitoring Arrangement (IMA 1)
   (2006/C 224/07)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Verwaltungsgericht Frankfurt am Main
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Franz Egenberger GmbH Molkerei und Trockenwerk

      Žalovaný: Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung

      za účasti: Fonterra (Logistics) Ltd
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Verwaltungsgericht Frankfurt am Main – Platnosť článku 25 ods. 1 a článku 35 ods. 2 nariadenia Komisie (ES) č. 2535/2001 zo 14. decembra 2001, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1255/1999 o dohodách týkajúcich sa dovozu mlieka a mliečnych výrobkov a otvorenia colných kvót (Ú. v. ES L 341, s. 29) – Vydanie dovozného certifikátu týkajúceho sa novozélandského masla, o ktoré možno podať žiadosť len v Spojenom kráľovstve a ktoré podlieha podmienke predloženia certifikátu „Inward Monitoring Arrangement“ (IMA 1) – Porušenie článkov 28, 34 ods. 2 a článku 82 ods. 1 ES a článkov 26 ods. 2 a 29 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 1255/1999 zo 17. mája 1999 (Ú. v. ES L 160, s. 48) – Porušenie článku XVII 1 a dohôd GATT – Porušenie článku 1 ods. 3 Dohody o konaní o dovozných licenciách (Ú. v. ES L 336, s. 151)
   Výrok rozsudku

               1.

               Článok 35 ods. 2 nariadenia Komisie (ES) č. 2535/2001 zo 14. decembra 2001, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1255/1999 o dohodách týkajúcich sa dovozu mlieka a mliečnych výrobkov a otvorenia colných kvót, je neplatný z toho dôvodu, že žiadosti o vydanie dovozného certifikátu na novozélandské maslo so zníženým clom môžu byť podané len na príslušných úradoch Spojeného kráľovstva.

               2.

               Články 25 a 32 nariadenia č. 2535/2001 v spojení s prílohami III, IV a XII tohto nariadenia sú neplatné, keďže umožňujú diskrimináciu pri vydávaní dovozných certifikátov na novozélandské maslo so zníženým clom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 239, 25.9.2004.