title: Vec C-530/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 8. októbra 2013 — Leopold Schmitzer/Bundesministerin für Inneres

text:
               18.1.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 15/3

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 8. októbra 2013 — Leopold Schmitzer/Bundesministerin für Inneres
   (Vec C-530/13)
   2014/C 15/04
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Sťažovateľ: Leopold Schmitzer

      Príslušný orgán: Bundesministerin für Inneres

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Ide — najprv bez ohľadu na článok 52 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“) a článok 6 smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (1) (ďalej len „smernica“) — o (priame) rozdielne zaobchádzanie na základe veku v zmysle článku 21 ods. 1 Charty, resp. článku 2 ods. 1 a ods. 2 písm. a) smernice, keď diskriminovaný starší úradník z dôvodu zavedenia nediskriminačného systému postúpenia do vyššieho platového stupňa pre nových úradníkov (vylúčením započítateľnosti období, ktoré boli absolvované pred dovŕšením veku 18 rokov, na účely povýšenia) síce môže na základe podanej žiadosti prestúpiť do nového systému a získať tým rozhodujúci deň na povýšenie, ktorý bol vypočítaný nediskriminačným spôsobom, ale schválenie takej žiadosti podľa vnútroštátneho práva spôsobí, že na základe pomalšieho služobného postupu, ktorý je stanovený v rámci nového systému, sa jeho postavenie z hľadiska právnej úpravy odmeňovania (a teda v konečnom dôsledku mzda, ktorá sa mu má vyplácať) napriek zlepšeniu rozhodujúceho dňa na povýšenie nezlepší v takom rozsahu, aby z hľadiska odmeňovania získal rovnaké postavenie ako starší úradník zvýhodnený diskriminačným spôsobom podľa skoršej právnej úpravy (ktorý nie je povinný doložiť porovnateľné obdobia do dovŕšenia veku 18 rokov, ale po tomto období, ktoré sa mu podľa skoršej právnej úpravy už započítali), ktorý nemá záujem zvoliť si nový systém?

               2.

               V prípade kladnej odpovede: Môže sa úradník — pri absencii odôvodnenia v zmysle článku 52 ods. 1 Charty, resp. článku 6 smernice (v tejto súvislosti pozri tretiu otázku nižšie) — v konaní vo veci určenia postavenia podľa právnej úpravy odmeňovania odvolávať na priamu uplatniteľnosť článku 21 Charty, resp. článku 2 smernice aj vtedy, keď už predtým na základe podania príslušnej žiadosti získal v novom systéme lepší rozhodujúci deň na povýšenie?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Je rozlišovanie, ktoré sa zachovalo pri zavedení nediskriminačného systému pre nových úradníkov v súvislosti s ich postavením v rámci právnej úpravy odmeňovania, a to na jednej strane medzi staršími úradníkmi, ktorí nemajú možnosť voľby, a na druhej strane staršími úradníkmi, ktorí sú napriek voľbe naďalej znevýhodňovaní, pričom toto rozlišovanie je v zmysle článku 52 ods. 1 Charty, resp. článku 6 smernice odôvodnené ako prechodný jav z dôvodov hospodárnosti verejnej správy a ochrany nadobudnutých výhod, resp. ochrany legitímnej dôvery aj v prípade, že:

                           a)

                           vnútroštátny zákonodarca pri úprave systému povyšovania nie je viazaný súhlasom zmluvných strán kolektívnych zmlúv a musí sa pohybovať iba v rámci ochrany legitímnej dôvery, ktorej hranice sú vymedzené základnými právami a ktorá nevyžaduje úplnú ochranu výhod v zmysle úplného ponechania skoršieho systému pre zvýhodnených starších úradníkov, ktorí nevyužijú možnosť prechodu;

                           b)

                           vnútroštátny zákonodarca by mal aj v tejto súvislosti na výber, či rovnosť medzi staršími zamestnancami vytvorí započítaním období aj pred dovŕšením veku 18 rokov spojeným so zachovaním skoršej právnej úpravy povýšenia pre starších úradníkov, ktorí boli doposiaľ diskriminovaní;

                           c)

                           administratívna náročnosť, ktorá s tým bude spojená na základe očakávaného veľkého počtu žiadostí, by síce bola značná, ale svojimi nákladmi ani zďaleka nedosahuje celkovú výšku príspevkov, o ktoré znevýhodnení zamestnanci prišli v porovnaní so zvýhodnenými zamestnancami a o ktoré prídu v budúcnosti;

                           d)

                           prechodné obdobie pokračujúceho rozdielneho zaobchádzania so staršími úradníkmi môže trvať viac desaťročí a veľmi dlho sa bude týkať prevažnej väčšiny všetkých úradníkov (v dôsledku zásadného „zákazu prijímania“ nových úradníkov vo verejnoprávnom služobnom vzťahu);

                           e)

                           so spätnou účinnosťou sa uskutoční zavedenie systému zasahujúce v neprospech úradníkov do právnej úpravy, ktorá sa má na úradníka vzhľadom na prednosť práva Únie v každom prípade v období od 1. januára 2004 do 30. augusta 2010 uplatňovať výhodnejším spôsobom, pričom úradník už pred uverejnením novely žiadal, aby sa uplatnila v jeho prípade?

                     V prípade zápornej odpovede na prvú alebo druhú otázku alebo kladnej odpovede na tretiu otázku:

               4.

                           a)

                           Predstavuje zákonná úprava, ktorá v prípade období zamestnania na začiatku kariéry stanovuje dlhšie obdobie na povýšenie, a preto je náročnejšie postúpiť do vyššieho platového stupňa, nepriame rozdielne zaobchádzanie na základe veku?

                           b)

                           V prípade kladnej odpovede: Je s ohľadom na malé pracovné skúsenosti na začiatku kariéry primeraná a nevyhnutná?

                     V prípade kladnej odpovede na tretiu otázku:

               5.

                           a)

                           Predstavuje zákonná úprava, ktorá „ostatné obdobia“, hoci neslúžili ani na školské vzdelávanie, ani na získavanie pracovných skúseností, započítava v celom rozsahu, ak trvali nanajvýš tri roky, a ďalšie maximálne tri roky ich zohľadňuje v polovičnej dĺžke, diskrimináciu na základe veku?

                           b)

                           V prípade kladnej odpovede: Je odôvodnená na to, aby predišla zhoršeniu postavenia podľa právnej úpravy odmeňovania v prípade tých úradníkov (zjavne sa tým myslia aj noví úradníci), ktorí nedisponujú príslušnými započítateľnými obdobiami pred dovŕšením veku 18 rokov, hoci sa započítateľnosť vzťahuje aj na ostatné obdobia po dovŕšení veku 18 rokov?

               6.

               V prípade kladnej odpovede na štvrtú otázku písm. a) a zápornej odpovede na štvrtú otázku písm. b) a zároveň kladnej odpovede na tretiu otázku alebo kladnej odpovede na piatu otázku písm. a) a zápornej odpovede na piatu otázku písm. b):
               Vedú diskriminačné znaky novej úpravy, ktoré existujú v tomto prípade, k tomu, že rozdielne zaobchádzanie už nie je odôvodnené ako prechodný jav v súvislosti so staršími úradníkmi?

      (1)  Smernica Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (Ú. v. ES L 303, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79).


title: Vec C-625/11 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  26. septembra 2013 — Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG), SNF SAS/Európska chemická agentúra (ECHA), Holandské kráľovstvo, Európska komisia [Odvolanie — Európska chemická agentúra (ECHA) — Registrácia, hodnotenie a autorizácia chemických látok — Nariadenie (ES) č. 1907/2006 (nariadenie REACH) — Články 57 a 59 — Látky podliehajúce autorizácii — Identifikácia akrylamidu ako látky vzbudzujúcej veľmi veľké obavy — Zahrnutie do zoznamu navrhovaných látok — Uverejnenie — Lehota na podanie žaloby — Článok 102 ods. 1 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu — Dátum, od ktorého začína plynúť táto lehota v prípade žaloby smerujúcej proti rozhodnutiu uverejnenému výlučne na internete — Právna istota — Účinná súdna ochrana]

text:
               23.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 344/16

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 26. septembra 2013 — Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG), SNF SAS/Európska chemická agentúra (ECHA), Holandské kráľovstvo, Európska komisia
   (Vec C-625/11 P) (1)

   (Odvolanie - Európska chemická agentúra (ECHA) - Registrácia, hodnotenie a autorizácia chemických látok - Nariadenie (ES) č. 1907/2006 (nariadenie REACH) - Články 57 a 59 - Látky podliehajúce autorizácii - Identifikácia akrylamidu ako látky vzbudzujúcej veľmi veľké obavy - Zahrnutie do zoznamu navrhovaných látok - Uverejnenie - Lehota na podanie žaloby - Článok 102 ods. 1 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu - Dátum, od ktorého začína plynúť táto lehota v prípade žaloby smerujúcej proti rozhodnutiu uverejnenému výlučne na internete - Právna istota - Účinná súdna ochrana)
   2013/C 344/26
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolatelia: Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG), SNF SAS (v zastúpení: R. Cana a K. Van Maldegem, avocats)

      Ďalší účastníci konania: Európska chemická agentúra (ECHA) (v zastúpení: M. Heikillä a W. Broere, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci J. Stuyck, advocaat), Holandské kráľovstvo, (v zastúpení: C. Wissels a B. Koopman, splnomocnené zástupkyne), Európska komisia (v zastúpení: v zastúpení: P. Oliver a E. Manhaeve, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti uzneseniu Všeobecného súdu (siedma komora) z 21. septembra 2011, PPG a SNF/ECHA (T-268/10), ktorým bola ako neprípustná zamietnutá žaloba smerujúca k zrušeniu rozhodnutia Európskej chemickej agentúry (ECHA) z 30. marca 2010, ktorým sa akrylamid (ES č. 201-173-7) (CAS č. 79 06 1) identifikuje ako látka spĺňajúca kritériá stanovené v článku 57 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemických látok (REACH) a o zriadení Európskej chemickej agentúry, o zmene a doplnení smernice 1999/45/ES a o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 793/93 a nariadenia Komisie (ES) č. 1488/94, smernice Rady 76/769/EHS a smerníc Komisie 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (Ú. v. EÚ L 396, s. 1), a ktorým sa akrylamid zaraďuje na zoznam látok identifikovaných na účely ich zahrnutia do prílohy XIV tohto nariadenia (zoznam látok podliehajúcich autorizácii), prijatého podľa jeho článku 59 — Lehota na podanie žaloby — Začiatok plynutia — Akt, ktorý sa uverejňuje iba na internete

      Výrok rozsudku

               1.

               Uznesenie Všeobecného súdu Európskej únie z 21. septembra 2011, PPG a SNF/ECHA (T-268/10), sa zrušuje.

               2.

               Prejednávaná vec sa vracia Všeobecnému súdu Európskej únie na ďalšie konanie.

               3.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.

      (1)  Ú. v. EÚ C 25, 28.1.2012.


title: Vec C-360/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court of the United Kingdom (Spojené kráľovstvo) 27. júna 2013 — Public Relations Consultants Association Ltd/Newspaper Licensing Agency Ltd a i.

text:
               7.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/28

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court of the United Kingdom (Spojené kráľovstvo) 27. júna 2013 — Public Relations Consultants Association Ltd/Newspaper Licensing Agency Ltd a i.
   (Vec C-360/13)
   2013/C 260/50
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Supreme Court of the United Kingdom

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Public Relations Consultants Association Ltd

      Odporcovia: Newspaper Licensing Agency Ltd a i.

      Prejudiciálna otázka

   V prípade, ak:

               i)

               koncový užívateľ prezerá internetovú stránku bez toho, aby sťahoval, tlačil alebo iným spôsobom zhotovoval jej kópie;

               ii)

               na obrazovke a v internetovej „vyrovnávacej pamäti“ na pevnom disku koncového užívateľa sa automaticky vytvoria kópie tejto internetovej stránky;

               iii)

               vytváranie týchto kópií je nevyhnutné pre správne a efektívne fungovanie technických procesov zapojených do prehliadania internetu;

               iv)

               kópia vytvorená na obrazovke zostáva na obrazovke dovtedy, kým koncový užívateľ príslušnú internetovú stránku neopustí, keď sa automaticky vymaže pri bežnej prevádzke počítača;

               v)

               kópia vytvorená vo vyrovnávacej pamäti zostáva vo vyrovnávacej pamäti dovtedy, kým nie je prepísaná iným materiálom z dôvodu opustenia internetovej stránky koncovým užívateľom, keď je automaticky vymazaná pri bežnej prevádzke počítača, a

               vi)

               kópie sa uchovávajú iba dovtedy, kým sa neskončia procesy súvisiace s používaním internetu uvedené v písmenách iv) a v);

         ide o prípady rozmnožovania, ktoré sú i) dočasné, ii) prechodné alebo náhodné a iii) sú integrálnou a podstatnou súčasťou technologického procesu v zmysle článku 5 ods. 1 smernice 2001/29/ES (1)?

      (1)  Smernica 2001/29/ES Európskeho parlamentu a Rady z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti (Ú. v. ES L 167, s. 10; Mim. vyd. 17/001, s. 230).


title: Vec T-352/08: Uznesenie Všeobecného súdu z  12. júla 2013 — Pannon Hőerőmű/Komisia

text:
               7.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/51

         Uznesenie Všeobecného súdu z 12. júla 2013 — Pannon Hőerőmű/Komisia
   (Vec T-352/08) (1)

   2013/C 260/91
   Jazyk konania: maďarčina
   Predseda šiestej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 285, 8.11.2008.


title: Vec C-224/07: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z  8. novembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2004/49/ES — Bezpečnosť železníc Spoločenstva — Neúplné prebratie)

text:
               22.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/23

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 8. novembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-224/07) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2004/49/ES - Bezpečnosť železníc Spoločenstva - Neúplné prebratie)
   (2007/C 315/40)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: N. Yerrell a P. Dejmek, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Luxemburské veľkovojvodstvo (v zastúpení: C. Schiltz, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprijatie opatrení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/49/ES z 29. apríla 2004 o bezpečnosti železníc spoločenstva a o zmene a doplnení smernice Rady 95/18/ES o udeľovaní licencií železničným podnikom a smernici 2001/14/ES o prideľovaní kapacity železničnej infraštruktúry, vyberaní poplatkov za používanie železničnej infraštruktúry a bezpečnostnej certifikácii (Smernica o bezpečnosti železníc) (Ú. v. ES L 164, s. 44; Mim. vyd. 07/008, s. 227) v stanovenej lehote
   Výrok rozsudku

               1.

               Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že v stanovenej lehote neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/49/ES z 29. apríla 2004 o bezpečnosti železníc spoločenstva a o zmene a doplnení smernice Rady 95/18/ES o udeľovaní licencií železničným podnikom a smernici 2001/14/ES o prideľovaní kapacity železničnej infraštruktúry, vyberaní poplatkov za používanie železničnej infraštruktúry a bezpečnostnej certifikácii (smernica o bezpečnosti železníc), nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Luxemburské veľkovojvodstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 155, 7.7.2007.


title: Vec C-299/12: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z  18. júla 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší správní soud — Česká republika) — Green — Swan Pharmaceuticals CR, a.s./Státní zemědělská a potravinářská inspekce, ústřední inspektorát [Ochrana spotrebiteľa — Nariadenie (ES) č. 1924/2006 — Výživové a zdravotné tvrdenia o potravinách — Článok 2 ods. 2 bod 6 — Pojem „tvrdenie o znížení rizika ochorenia“ — Článok 28 ods. 2 — Výrobky označené ochrannými známkami alebo obchodnými značkami — Prechodné opatrenia]

text:
               7.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/17

         Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 18. júla 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší správní soud — Česká republika) — Green — Swan Pharmaceuticals CR, a.s./Státní zemědělská a potravinářská inspekce, ústřední inspektorát
   (Vec C-299/12) (1)

   (Ochrana spotrebiteľa - Nariadenie (ES) č. 1924/2006 - Výživové a zdravotné tvrdenia o potravinách - Článok 2 ods. 2 bod 6 - Pojem „tvrdenie o znížení rizika ochorenia“ - Článok 28 ods. 2 - Výrobky označené ochrannými známkami alebo obchodnými značkami - Prechodné opatrenia)
   2013/C 260/29
   Jazyk konania: čeština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Nejvyšší správní soud

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Green — Swan Pharmaceuticals CR, a.s.

      Žalovaná: Státní zemědělská a potravinářská inspekce, ústřední inspektorát

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Nejvyšší správní soud — Výklad článku 1 ods. 3, článku 2 ods. 2 bodu 6 a článku 28 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1924/2006 z 20. decembra 2006 o výživových a zdravotných tvrdeniach o potravinách (Ú. v. EÚ L 404, s. 9) — Pojem „tvrdenie o znížení rizika ochorenia“ — Tvrdenie nachádzajúce sa na obale prípravku, podľa ktorého „prípravok navyše obsahuje vápnik a vitamín D3, ktoré pomáhajú znižovať riziko vzniku osteoporózy a zlomenín“

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 2 ods. 2 bod 6 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1924/2006 z 20. decembra 2006 o výživových a zdravotných tvrdeniach o potravinách, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (EÚ) č. 116/2010 z 9. februára 2010, sa má vykladať v tom zmysle, že na to, aby bolo zdravotné tvrdenie možné kvalifikovať ako „tvrdenie o znížení rizika ochorenia“ v zmysle tohto ustanovenia, nemusí nevyhnutne výslovne uvádzať, že konzumácia určitej kategórie potravín, určitej potraviny alebo jednej z jej zložiek „vo významnej miere“ znižuje rizikový faktor výskytu ochorenia u ľudí.

               2.

               Článok 28 ods. 2 nariadenia č. 1924/2006, zmeneného a doplneného nariadením č. 116/2010, sa má vykladať v tom zmysle, že oznámenie obchodnej povahy uvedené na obale potraviny môže predstavovať ochrannú známku alebo obchodnú značku v zmysle tohto ustanovenia pod podmienkou, že je ako takáto známka alebo značka chránené príslušnou právnou úpravou. Vnútroštátnemu súdu prináleží, aby s ohľadom na všetky skutkové a právne okolnosti charakterizujúce vec, ktorá mu bola predložená, overil, či takéto oznámenie je takto chránenou ochrannou známkou alebo obchodnou značkou.

               3.

               Článok 28 ods. 2 nariadenia č. 1924/2006, zmeneného a doplneného nariadením č. 116/2010, sa má vykladať v tom zmysle, že sa vzťahuje len na potraviny označené ochrannou známkou alebo obchodnou značkou, ktoré je nutné považovať za výživové alebo zdravotné tvrdenie v zmysle tohto nariadenia, pričom uvedené potraviny v tejto forme existovali už pred 1. januárom 2005.

      (1)  Ú. v. EÚ C 273, 8.9.2012.


title: Vec C-289/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Köln (Nemecko) 3. júla 2006 – Magdeburger Dienstleistungs- und Verwaltungs GmbH (MDG)/Spolková republika Nemecko, vedľajší účastník konania: Deutsche Post AG, zastúpená predstavenstvom

text:
               28.10.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Köln (Nemecko) 3. júla 2006 – Magdeburger Dienstleistungs- und Verwaltungs GmbH (MDG)/Spolková republika Nemecko, vedľajší účastník konania: Deutsche Post AG, zastúpená predstavenstvom
   (Vec C-289/06)
   (2006/C 261/13)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Verwaltungsgericht Köln
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Magdeburger Dienstleistungs- und Verwaltungs GmbH (MDG)

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko

      Vedľajší účastník konania: Deutsche Post AG, zastúpená predsedníctvom
   Prejudiciálna otázka
   Má sa článok 47 ods. 2 v spojení s článkom 95 ES a v spojení s článkom 12 piatou zarážkou v spojení s článkom 7 ods. 1 smernice 97/67/ES (1) v znení smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/39/ES vykladať tak, že ak poskytovateľ univerzálnych služieb uplatňuje osobitné sadzby pre obchodných zákazníkov, ktorí odovzdávajú predtriedené poštové zásielky do prepravnej siete na iných miestach prepravného reťazca ako na prístupových miestach, je tento poskytovateľ povinný uplatňovať tieto osobitné sadzby aj voči podnikom, ktoré vyberajú poštu u odosielateľov a odovzdávajú ju do prepravnej siete predtriedenú na rovnakom prístupovom mieste a za rovnakých podmienok ako obchodní zákazníci, bez toho, aby to mohol poskytovateľ univerzálnych služieb odmietnuť s poukazom na to, že je povinný poskytovať všeobecné služby?

      (1)  Ú. v. ES L 176, s. 21; Mim. vyd. 06/004, s. 316.


title: Vec C-13/07: Žaloba podaná 18. januára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Rada Európskej únie

text:
               10.3.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 56/22

         Žaloba podaná 18. januára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Rada Európskej únie
   (Vec C-13/07)
   (2007/C 56/40)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: P. J. Kuijper a M. Huttunen, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rada Európskej únie
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Rady a členských štátov stanovujúce pozíciu Spoločenstva a členských štátov v rámci Generálnej rady Svetovej obchodnej organizácie k pristúpeniu Socialistickej republiky Vietnam do Svetovej obchodnej organizácie (KOM/2005/0659 v konečnom znení – ACC 2006/0215),

               —

               určiť, že účinky zrušeného rozhodnutia sú konečné,

               —

               zaviazať Radu Európskej únie na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Návrh predložený Komisiou sa zakladal na článku 133 ods. 1 a 5 ES v spojení s článkom 300 ods. 2 druhým pododsekom ES. Rada pridala k právnemu základu článok 133 ods. 6 ES a formálne odlišné rozhodnutie bolo následne prijaté na schôdzi zástupcov vlád členských štátov v rámci Rady. Rada a členské štáty v dôsledku toho prijali „spoločne“ pozíciu Spoločenstva a členských štátov, ako to uvádza článok 133 ods. 6 druhý pododsek posledná veta ES.
   Komisia zvolila právny základ v súlade s parametrami stanovenými judikatúrou Súdneho dvora Európskych spoločenstiev, ktorými sú cieľ a obsah aktu. Konkrétne Komisia vychádzala z názoru, že obsah aktu patrí do článku 133 ods. 1 a 5, ktorý zavádza výlučnú právomoc, a v dôsledku toho odkaz na článok 133 ods. 6 nebol potrebný. Komisia sa domnieva, že rozhodnutie by malo byť zrušené, pokiaľ ide o tento aspekt právneho základu.


title: Vec T-563/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 13. septembra 2016 – Paglieri Sell System/EUIPO (APOTEKE) („Ochranná známka Európskej únie — Prihláška obrazovej ochrannej známky APOTEKE — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Povinnosť odôvodnenia — Článok 75 nariadenia č. 207/2009“)

text:
               24.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 392/41

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. septembra 2016 – Paglieri Sell System/EUIPO (APOTEKE)
   (Vec T-563/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška obrazovej ochrannej známky APOTEKE - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Povinnosť odôvodnenia - Článok 75 nariadenia č. 207/2009“))
   (2016/C 392/53)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Paglieri Sell System SpA (Pozzolo Formigaro, Taliansko) (v zastúpení: P. Pozzi a F. Braga, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: K. Doherty a L. Rampini, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 23. júla 2015 (vec R 2428/2014-5) týkajúcemu sa prihlášky obrazového označenia APOTEKE ako ochrannej známky Európskej únie

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Paglieri Sell System SpA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 371, 9.11.2015.


title: Vec C-431/04: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo  4. mája 2006  (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – Massachusetts Institute of Technology (Patentové právo — Liečivá — Nariadenie (EHS) č. 1768/92 — Dodatkové ochranné osvedčenie na liečivá — Pojem  zmes účinných zložiek )

text:
               15.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/8

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 4. mája 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – Massachusetts Institute of Technology
   (Vec C-431/04) (1)

   (Patentové právo - Liečivá - Nariadenie (EHS) č. 1768/92 - Dodatkové ochranné osvedčenie na liečivá - Pojem „zmes účinných zložiek“)
   (2006/C 165/14)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Bundesgerichtshof
   Účastník konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Massachusetts Institute of Technology
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Bundesgerichtshof – Výklad článku 1 písm. b) nariadenia Rady (EHS) č. 1768/92 z 18. júna 1992 o vytvorení dodatkového ochranného osvedčenia na liečivá (Ú. v. ES L 182, s. 1; Mim. vyd. 13/011, s. 200) – Pojem „Zmes účinných zložiek liečiva“ – Liečivo zložené z účinnej zložky a z excipienta, ktorý podáva účinnú látku takým spôsobom, aby sa zabránilo toxickým účinkom
   Výrok rozsudku
   Článok 1 písm. b) nariadenia Rady č. 1768/92 z 18. júna 1992 o vytvorení dodatkového ochranného osvedčenia na liečivá v znení vyplývajúcom z aktu o podmienkach pristúpenia Rakúskej republiky, Fínskej republiky a Švédskeho kráľovstva a o úpravách zmlúv, na ktorých je založená Európska únia [neoficiálny preklad], sa má vykladať v tom zmysle, že pojem „zlúčenina aktívnych zložiek liečiva [zmes účinných zložiek liečiva – neoficiálny preklad]“ nezahŕňa zmes zloženú z dvoch látok, z ktorých iba jedna má vlastné liečebné účinky v prípade určitej indikácie a druhá umožňuje získať farmaceutickú formu liečiva, ktorá je potrebná na liečebnú účinnosť prvej látky v prípade tejto indikácie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 300, 4.12.2004.


title: Vec C-137/09: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 16. decembra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State — Holandsko) — Marc Michel Josemans/Burgemeester van Maastricht (Slobodné poskytovanie služieb — Voľný pohyb tovaru — Zásada zákazu diskriminácie — Opatrenie miestneho verejného orgánu vyhradzujúce prístup do „coffee-shopov“ pre holandských rezidentov — Obchodovanie s tzv. „mäkkými“ drogami — Predaj nealkoholických nápojov a potravín — Cieľ smerujúci k boju proti drogovej turistike a škodlivým vplyvom, ktoré s ňou súvisia — Verejný poriadok — Ochrana verejného zdravia — Koherencia — Proporcionalita)

text:
               19.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/6

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 16. decembra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State — Holandsko) — Marc Michel Josemans/Burgemeester van Maastricht
   (Vec C-137/09) (1)

   (Slobodné poskytovanie služieb - Voľný pohyb tovaru - Zásada zákazu diskriminácie - Opatrenie miestneho verejného orgánu vyhradzujúce prístup do „coffee-shopov“ pre holandských rezidentov - Obchodovanie s tzv. „mäkkými“ drogami - Predaj nealkoholických nápojov a potravín - Cieľ smerujúci k boju proti drogovej turistike a škodlivým vplyvom, ktoré s ňou súvisia - Verejný poriadok - Ochrana verejného zdravia - Koherencia - Proporcionalita)
   2011/C 55/09
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Raad van State

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Marc Michel Josemans

      Žalovaný: Burgemeester van Maastricht

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Raad van State — Výklad článkov 12 ES, 18 ES, 29 ES a 49 ES — Drogová turistika — Právna úprava mestskej polície zakazujúca nerezidentom prístup do „coffee-shopov“ predávajúcich omamné látky — Verejný poriadok — Rozdielne zaobchádzanie

      Výrok rozsudku

               1.

               Prevádzkovateľ „coffee-shopu“ sa v rámci svojej činnosti spočívajúcej v predaji omamných látok, ktoré nepatria do prísne kontrolovaného obchodu zo strany príslušných orgánov s cieľom ich použitia na lekárske alebo vedecké účely, nemôže odvolávať na články 12 ES, 18 ES, 29 ES alebo 49 ES proti obecnej právnej úprave, o akú ide vo veci samej, ktorá zakazuje osobám, ktoré nemajú bydlisko v Holandsku, vstup do týchto zariadení. Čo sa týka činnosti spočívajúcej v predaji nealkoholických nápojov a potravín v týchto istých zariadeniach, uvedený prevádzkovateľ sa môže účinne odvolávať na články 49 ES a nasl.

               2.

               Článok 49 ES sa má vykladať v tom zmysle, že právna úprava, o akú ide vo veci samej, predstavuje obmedzenie slobodného poskytovania služieb stanoveného zmluvou ES. Toto obmedzenie je však odôvodnené cieľom smerujúcim k boju proti drogovej turistike a škodlivým vplyvom, ktoré s ňou súvisia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 141, 20.6.2009.


title: Vec T-506/09: Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. septembra 2010 — Carlyle/ÚHVT — MRP Consult (THE CARLYLE)

text:
               23.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/66

      Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. septembra 2010 — Carlyle/ÚHVT — MRP Consult (THE CARLYLE)
      (Vec T-506/09) (1)

      ()
      (2010/C 288/122)
      Jazyk konania: angličtina
      Predseda šiestej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 51, 27.2.2010.


title: Vec C-379/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État (Francúzsko) 16. júla 2015 – Association France Nature Environnement/Premier ministre, Ministre de l’écologie, du développement durable et de l'énergie

text:
               12.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 337/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État (Francúzsko) 16. júla 2015 – Association France Nature Environnement/Premier ministre, Ministre de l’écologie, du développement durable et de l'énergie
   (Vec C-379/15)
   (2015/C 337/06)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil d’État

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Association France Nature Environnement

      Žalovaní: Premier ministre, Ministre de l’écologie, du développement durable et de l'énergie

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Musí vnútroštátny súd, ktorý je všeobecným súdom uplatňujúcim právo Európskej únie, v každom prípade podať na Súdny dvor Európskej únie návrh na začatie prejudiciálneho konania, aby Súdny dvor posúdil, či treba dočasne ponechať v platnosti ustanovenia, ktoré podľa názoru vnútroštátneho súdu odporujú právu Únie?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na túto prvú otázku, bolo by prípadné rozhodnutie Conseil d’État o zachovaní účinkov ustanovení článku 1 dekrétu z 2. mája 2012 o posudzovaní určitých plánov a dokumentov s vplyvom na životné prostredie (décret du 2 mai 2012 relatif à l’évaluation de certains plans et documents ayant une incidence sur l’environnement), ktoré Conseil d’État považuje za protiprávne, až do 1. januára 2016 odôvodnené najmä naliehavým dôvodom súvisiacim s ochranou životného prostredia?


title: Vec T-118/05: Žaloba podaná 7. marca 2005: Reckitt Benckiser N.V. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               14.5.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 115/35

         Žaloba podaná 7. marca 2005: Reckitt Benckiser N.V. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec T-118/05)
   (2005/C 115/62)
   Jazyk konania: angličtina
   Reckitt Benckiser N.V., so sídlom v Hoofddorp (Holandsko), v zastúpení: G.S.P. Vos, advokát, podal 7. marca 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory).
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT,

               —

               povolil zápis prihlášky ochrannej známky Spoločenstva číslo 2 897 338,

               —

               zaviazal ÚHVT nahradiť trovy konania v súlade s článkom 87 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva:

               Trojrozmerná ochranná známka v tvare obdĺžníkovej kapsuly s čierno-bielou vlnou okolo bieleho kruhu pre tovary v triedach 1 a 3 (chemikálie používané v priemysle, zmäkčovadlá vody a iné látky na čistenie bielizne a umývanie riadu, ... ) – prihláška č. 2 897 338

               Rozhodnutie prieskumového pracovníka:

               Zamietnutie prihlášky ochrannej známky

               Rozhodnutie odvolacieho senátu:

               Zamietnutie odvolania

               Žalobné dôvody:

               Nesprávne uplatnenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Rady č. 40/94, porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a porušenie povinnosti uviesť dostatočné odôvodnenie


               10.10.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/10

         Žaloba Dozorného úradu EZVO proti Nórskemu kráľovstvu podaná 3. júla 2013
   (Vec E-13/13)
   2013/C 294/10
   Dňa 3. júla 2013 podal Dozorný úrad EZVO v zastúpení: Xavier Lewis a Catherine Howdle, splnomocnení zástupcovia Dozorného úradu EZVO, 35 Rue Belliard, 1040 Brusel, Belgium, na Súd EZVO žalobu proti Nórskemu kráľovstvu.
   Dozorný úrad EZVO žiada, aby Súd EZVO vyhlásil, že:

               1.

               Nórske kráľovstvo tým, že nesprávne implementovalo do svojich vnútroštátnych právnych predpisov článok 37 ods. 1 aktu uvedeného v bode 23b prílohy IX k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (t. j. smernice 2005/60/ES o predchádzaní využívania finančného systému na účely prania špinavých peňazí a financovania terorizmu) v znení prispôsobenom Dohode o EHP prostredníctvom jej protokolu 1, nesplnilo svoje záväzky vyplývajúce z uvedeného aktu a z článku 7 Dohody o EHP;

               2.

               Nórske kráľovstvo znáša súdne trovy.

         Právna a skutková podstata veci a právne odôvodnenie:

               —

               Žiadosť sa týka skutočnosti, že Nórske kráľovstvo správne neimplementovalo akt uvedený v bode 23b prílohy IX k Dohode o Európskom hospodárskom priestore v znení prispôsobenom Dohode o EHP prostredníctvom protokolu 1 k tejto dohode.

               —

               Dozorný úrad EZVO tvrdí, že nórske právne predpisy nezabezpečili účinné monitorovanie činností určitých osôb, ktoré patria do osobnej pôsobnosti smernice. Takisto tvrdí, že Nórsko nepodniklo žiadne opatrenia na nápravu nedostatkov svojho vnútroštátneho práva.

               —

               Dozorný úrad EZVO tvrdí, že súčasná situácia v Nórsku predstavuje nepretržité porušenie záväzkov Nórska implementovať do vnútroštátneho práva smernicu 2005/60/ES začlenenú do príloh k Dohode o EHP.


title: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 16. júna 2005 vo veci C-456/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 98/44/ES — Právna ochrana biotechnologických vynálezov — Prípustnosť — Neprebratie — Článok 3 ods. 1, článok 5 ods. 2, článok 6 ods. 2 a články 8 až 12)

text:
               3.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/14

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (tretia komora)
   zo 16. júna 2005
   vo veci C-456/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 98/44/ES - Právna ochrana biotechnologických vynálezov - Prípustnosť - Neprebratie - Článok 3 ods. 1, článok 5 ods. 2, článok 6 ods. 2 a články 8 až 12)
   (2005/C 217/26)
   Jazyk konania: taliančina
   Vo veci C-456/03, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnená zástupkyňa: K. Banks) proti Talianskej republike (splnomocnený zástupca: I. M. Braguglia, za právnej pomoci P. Gentili, avvocatto dello Stato), ktorej predmetom je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 27. októbra 2003, Súdny dvor (tretia komora), v zložení: predseda tretej komory A. Rosas, sudcovia J.-P. Puissochet, S. von Bahr, U. Lõhmus a A. Ó Caoimh (spravodajca), generálny advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, tajomník: R. Grass, vyhlásil 16. júna 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Talianska republika tým, že neprijala zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s článkom 3 ods. 1, článkom 5 ods. 2, článkom 6 ods. 2 a článkom 8 až 12 smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/44/ES zo 6. júla 1998 o právnej ochrane biotechnologických vynálezov, si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 15 tejto smernice.

               2)

               Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta.

               3)

               Talianska republika je povinná nahradiť všetky trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 7, 10.1.2004.


title: Vec T-403/07: Žaloba podaná 8. novembra 2007 – Union Nationale de l'Apiculture Française a i./Komisia

text:
               12.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 8/19

         Žaloba podaná 8. novembra 2007 – Union Nationale de l'Apiculture Française a i./Komisia
   (Vec T-403/07)
   (2008/C 8/35)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyne: Union Nationale de l'Apiculture Française (Paríž, Francúzsko), Deutscher Berufs- und Erwerbsimkerbund eV (Soltau, Nemecko), Unione Nazionale Associazioni Apicoltori Italiani (Castel San Pietro Terme, Taliansko) a Asociación Galega de Apicultura (Santiago de Compostela, Španielsko) (v zastúpení: B. Fau, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkýň

               —

               vyhlásiť žalobu o neplatnosť smernice Komisie 2007/52/ES zo 16. augusta 2007 za prípustnú,

               —

               zrušiť smernicu Komisie 2007/52/ES zo 16. augusta 2007,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Touto žalobou sa žalobkyne domáhajú zrušenia smernice Komisie 2007/52/ES zo 16. augusta 2007, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 91/414/EHS z 15. júla 1991 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh s cieľom zahrnúť etoprofos, pirimifos-metyl a fipronil do zoznamu účinných látok (1).
   Žalobkyne na podporu svojej žaloby o neplatnosť uvádzajú tri dôvody.
   V prvom rade tvrdia, že pri prijímaní napadnutej smernice boli porušené procesné pravidlá Komisie. Podľa názoru žalobkýň, hoci bola na Komisiu prenesená právomoc Rady prijať, prostredníctvom smernice, opatrenia na vykonanie smernice 91/414/EHS, Komisia nemala právomoc zmeniť túto smernicu, najmä čo sa týka povinností uložených členským štátom. Žalobkyne tvrdia, že napadnutá smernica nie je len vykonávacou smernicou, ale smernicou, ktorá mení a dopĺňa smernicu 91/414/EHS a takáto smernica mala byť prijatá v súlade s postupom vyžadujúcim predbežnú konzultáciu s Európsky parlamentom. V prípade, že konzultovaná nebola, došlo pri jej prijatí k procesným vadám.
   Žalobkyne navyše tvrdia, že napadnutá smernica pod zámienkou zmien vnútroštátnych konaní o udelení povolenia na uvádzanie na trh prípravkov na ochranu rastlín, v skutočnosti porušila jednotné pravidlá hodnotenia uvedené v základnej smernici 91/414/EHS na zaradenie účinnej látky do jej prílohy I.

      (1)  Ú. v. EÚ L 214, s. 3.


title: Vec C-2/08: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  3. septembra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione — Taliansko) — Amministrazione dell’economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate/Fallimento Olimpiclub Srl (DPH — Prednosť práva Spoločenstva — Ustanovenie vnútroštátneho práva stanovujúce zásadu právnej sily rozhodnutej veci)

text:
               24.10.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 256/5

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 3. septembra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione — Taliansko) — Amministrazione dell’economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate/Fallimento Olimpiclub Srl
   (Vec C-2/08) (1)

   (DPH - Prednosť práva Spoločenstva - Ustanovenie vnútroštátneho práva stanovujúce zásadu právnej sily rozhodnutej veci)
   2009/C 256/09
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Corte suprema di cassazione

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Amministrazione dell’economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

      Žalovaná: Fallimento Olimpiclub Srl

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Corte suprema di cassazione — Výklad smernice 77/388/EHS: Šiesta smernica Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — Spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23) — Prednosť práva Spoločenstva — Ustanovenie vnútroštátneho práva stanovujúce zásadu právnej sily rozhodnutej veci, ktorého uplatnenie môže viesť k rozhodnutiu, ktoré bude v rozpore s právom Spoločenstva v oblasti DPH

      Výrok rozsudku

   Právo Spoločenstva bráni za okolností veci samej uplatneniu ustanovenia vnútroštátneho práva, akým je § 2909 talianskeho Občianskeho zákonníka (codice civile), v spore o DPH týkajúcom sa zdaňovacieho obdobia, v ktorom ešte nebolo prijaté konečné rozhodnutie, pokiaľ by toto ustanovenie vnútroštátnemu súdu rozhodujúcemu o tomto spore prekážalo v zohľadnení právnych noriem Spoločenstva týkajúcich sa zneužívajúceho konania v oblasti DPH.

      (1)  Ú. v. EÚ C 79, 29.3.2008.


title: Vec T-125/05: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo  7. októbra 2005  – Umwelt-und Ingenieurtechnik/Komisia

text:
               10.12.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/19

         Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 7. októbra 2005 – Umwelt-und Ingenieurtechnik/Komisia
   (Vec T-125/05) (1)

   (2005/C 315/35)

      Jazyk konania: nemčina

   Predseda piatej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 115, 14.5.2005.


title: Vec T-174/13 P: Rozsudok Všeobecného súdu z  23. januára 2014 — Komisia/BO ( „Odvolanie — Verejná služba — Zmluvní zamestnanci — Sociálne zabezpečenie — Náhrada cestovných výdavkov — Cestovné výdavky z dôvodov jazykovej výučby — Článok 19 ods. 2 spoločných pravidiel pre zdravotné poistenie úradníkov Európskych spoločenstiev — Hlava II, kapitola 12, bod 2.5 všeobecných vykonávacích pravidiel úhrad liečebných nákladov“ )

text:
               8.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 71/20

      Rozsudok Všeobecného súdu z 23. januára 2014 — Komisia/BO
      (Vec T-174/13 P) (1)

      (Odvolanie - Verejná služba - Zmluvní zamestnanci - Sociálne zabezpečenie - Náhrada cestovných výdavkov - Cestovné výdavky z dôvodov jazykovej výučby - Článok 19 ods. 2 spoločných pravidiel pre zdravotné poistenie úradníkov Európskych spoločenstiev - Hlava II, kapitola 12, bod 2.5 všeobecných vykonávacích pravidiel úhrad liečebných nákladov)
      (2014/C 71/37)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania: BO (Amman, Jordánsko) (v zastúpení: L. Levi, M. Vandenbussche a C. Bernard-Glanz, advokáti)

         Predmet veci

      Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (prvá komora) z 15. januára 2013, BO/Komisia (F-27/11, zatiaľ neuverejnený v Zbierke), ktoré smeruje k zrušeniu tohto rozsudku

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré BO vynaložil v konaní na tomto stupni.

         (1)  Ú. v. EÚ C 164, 8.6.2013.


title: Vec T-292/11 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z  29. júla 2011 — Cemex a i./Komisia [ „Predbežné opatrenie — Hospodárska súťaž — Žiadosť o informácie — Článok 18 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1/2003 — Návrh na odklad výkonu — Neexistencia naliehavosti“ ]

text:
               24.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/23

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 29. júla 2011 — Cemex a i./Komisia
   (Vec T-292/11 R)
   (Predbežné opatrenie - Hospodárska súťaž - Žiadosť o informácie - Článok 18 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1/2003 - Návrh na odklad výkonu - Neexistencia naliehavosti)
   2011/C 282/48
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Cemex SAB de CV (Monterrey, Mexiko), New Sunward Holding BV (Amsterdam, Holandsko), Cemex España, SA (Madrid, Španielsko), Cemex Deutschland AG (Ratingen, Nemecko), Cemex UK (Egham, Surrey, Spojené kráľovstvo), Cemex Czech Operations s.r.o. (Praha, Česká republika), Cemex France Gestion (Rungis, Francúzsko) a Cemex Austria AG (Langenzersdorf, Rakúsko) (v zastúpení: J. Folguera Crespo, P. Vidal Martínez, H. González Durántez a B. Martínez Corral, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: É. Gippini Fournier, F. Castilla Contreras a C. Hödlmayr, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci J. Rivas, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na odklad výkonu rozhodnutia Komisie K(2011) 2360 v konečnom znení z 30. marca 2011 týkajúceho sa konania podľa článku 18 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 (vec 39520 — Cement a výrobky súvisiace s cementom)

      Výrok

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania bude rozhodnuté neskôr.


title: Vec C-520/09 P: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  29. septembra 2011 — Arkema SA/Európska komisia (Odvolanie — Kartely — Články 81 ES a 53 Dohody o EHP — Európsky trh s kyselinou monochlóroctovou — Pravidlá týkajúce sa pripísateľnosti protisúťažných postupov, ktorých sa dopustila dcérska spoločnosť, jej materskej spoločnosti — Domnienka skutočného uplatňovania rozhodujúceho vplyvu — Povinnosť odôvodnenia)

text:
               19.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 340/2

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 29. septembra 2011 — Arkema SA/Európska komisia
   (Vec C-520/09 P) (1)

   (Odvolanie - Kartely - Články 81 ES a 53 Dohody o EHP - Európsky trh s kyselinou monochlóroctovou - Pravidlá týkajúce sa pripísateľnosti protisúťažných postupov, ktorých sa dopustila dcérska spoločnosť, jej materskej spoločnosti - Domnienka skutočného uplatňovania rozhodujúceho vplyvu - Povinnosť odôvodnenia)
   2011/C 340/02
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Arkema SA (v zastúpení: M. Debroux, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: A. Bouquet a F. Castillo de la Torre, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (siedma komora) z 30. septembra 2009, Arkema/Komisia (T-168/05), ktorým Súd prvého stupňa zamietol žalobu odvolateľky smerujúcu v prvom rade k zrušeniu rozhodnutia Komisie K(2004) 4876 v konečnom znení z 19. januára 2005 týkajúceho sa konania o uplatnení článku 81 ES a článku 53 Dohody EHP na kartelovú dohodu týkajúcu sa trhu s kyselinou monochlóroctovou a subsidiárne k stanoveniu nižšej čiastky pokuty uloženej odvolateľke — Porušenie pravidiel týkajúcich sa pripísateľnosti protisúťažných postupov, ktorých sa dopustila dcérska spoločnosť, jej materskej spoločnosti — Porušenie zásady rovnosti zaobchádzania a práva na spravodlivé konanie — Nedodržanie rozsahu pôsobnosti usmernení k metóde stanovovania pokút

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Arkema SA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 37, 13.2.2010.


title: Vec T-195/07: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  23. septembra 2008 – Lafarge Cement/Komisia ( Žaloba o neplatnosť — Smernica 2003/87/ES — Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov — Národný alokačnﾽ plán emisných kvót Poľska na roky 2008 až 2012 — Rozhodnutie Komisie za určitých podmienok nepodať námietky — Právomoc členských štátov pri individuálnom rozdeľovaní emisných kvót — Neexistencia priamej dotknutosti — Neprípustnosť )

text:
               22.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/36

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 23. septembra 2008 – Lafarge Cement/Komisia
   (Vec T-195/07) (1)

   („Žaloba o neplatnosť - Smernica 2003/87/ES - Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov - Národný alokačný plán emisných kvót Poľska na roky 2008 až 2012 - Rozhodnutie Komisie za určitých podmienok nepodať námietky - Právomoc členských štátov pri individuálnom rozdeľovaní emisných kvót - Neexistencia priamej dotknutosti - Neprípustnosť“)
   (2008/C 301/61)
   Jazyk konania: poľština
   Účastníci konania

      Žalobca: Lafarge Cement S.A. (Małogoszcz, Poľsko) (v zastúpení: P. K. Rosiak a F. Puel, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: U. Wölker a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2007) 1295 v konečnom znení z 26. marca 2007 o národnom alokačnom pláne emisných kvót skleníkových plynov predloženého Poľskom na roky 2008 až 2012 podľa smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES z 13. októbra 2003 o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v spoločenstve, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES (Ú. v. EÚ L 275, s. 32; Mim. vyd. 15/007, s. 631)
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Lafarge Cement S.A. znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania vynaložené Komisiou.

      (1)  Ú. v. EÚ C 170, 21.7.2007.


title: Vec C-32/05: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  30. novembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Životné prostredie — Smernica 2000/60/ES — Neoznámenie opatrení prijatých na prebratie — Povinnosť prijať rámcovú právnu úpravu do vnútroštátneho práva — Absencia — Neúplné prebratie alebo neprebratie článkov 2, 7 ods. 2 a 14)

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/7

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 30. novembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-32/05) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Životné prostredie - Smernica 2000/60/ES - Neoznámenie opatrení prijatých na prebratie - Povinnosť prijať rámcovú právnu úpravu do vnútroštátneho práva - Absencia - Neúplné prebratie alebo neprebratie článkov 2, 7 ods. 2 a 14)
   (2006/C 331/11)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: S. Pardo Quintillán a J. Hottiaux, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Luxemburské veľkovojvodstvo (v zastúpení: S. Schreiner, splnomocnený zástupca a P. Kinsch, advokát)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprijatie opatrení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2000/60/ES z 23. októbra 2000, ktorou sa stanovuje rámec pôsobnosti pre opatrenia spoločenstva v oblasti vodného hospodárstva (Ú. v. ES L 327, s. 1; Mim. vyd. 15/005, s. 275)
   Výrok rozsudku

               1.

               Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že neoznámilo Komisii Európskych spoločenstiev všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia vykonávajúce smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2000/60/ES z 23. októbra 2000, ktorou sa stanovuje rámec pôsobnosti pre opatrenia spoločenstva v oblasti vodného hospodárstva, s výnimkou tých, ktoré sa týkajú článku 3 tejto smernice, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 24 tej istej smernice.

               2.

               Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že v stanovenej lehote neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s článkami 2, 7 ods. 2 a článkom 14 smernice 2000/60, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 24 tejto smernice.

               3.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               4.

               Komisia Európskych spoločenstiev a Luxemburské veľkovojvodstvo znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 82, 2.4.2005.


title: Vec C-200/08: Žaloba podaná 15. mája 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika

text:
               5.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/28

         Žaloba podaná 15. mája 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika
   (Vec C-200/08)
   (2008/C 171/43)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A. Bordes a H. Støvlbæk, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Francúzska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Francúzska republika si tým, že zamietla nemeckým a britským učiteľom surfovania na snehu vyučovať túto jedinú disciplínu vo Francúzsku a tým, že v zmenenom a doplnenom výnose zo 4. mája 1995 neuviedla diplomy učiteľa surfovania na snehu nadobudnuté v iných členských štátoch, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú ako z článkov 39 ES, 43 ES a 49 ES, tak aj z článku 6 smernice 92/51/EHS (1),

               —

               zaviazať Francúzsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Zatiaľ, čo vo viacerých členských štátoch vyučovanie lyžovania a surfovania na snehu môžu poskytovať profesionáli, ktorí získali rôzne vzdelanie, vyučovanie surfovania na snehu vo Francúzsku môžu poskytovať iba učitelia lyžovania.
   Žalobkyňa sa domnieva, že zamietnutie povoliť prístup k jedinému povolaniu učiteľa surfovania na snehu sa nemôže odôvodniť na základe základných zásad voľného pohybu osôb, slobodného poskytovania služieb a práva usadiť sa. Komisia okrem iného zastáva názor, že štyri odchylné kumulatívne podmienky stanovené judikatúrou Súdneho dvora na odôvodnenie prípadného obmedzenia týchto zásad – zákaz diskriminácie, naliehavý dôvod všeobecného záujmu, spôsobilosť zabezpečiť uskutočnenie sledovaného cieľa a prihliadnutie na zásadu proporcionality – nie sú splnené.

      (1)  Smernica Rady 92/51/EHS z 18. júna 1992 o druhom všeobecnom systéme uznávania odborného vzdelania a prípravy, ktorou sa dopĺňa smernica 89/48/EHS (Ú. v. ES L 209, s. 25; Mim. vyd. 05/002, s. 47).


               30.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/9

         Žaloba Islandského združenia finančných služieb podaná 28. januára 2015 proti Dozornému úradu EZVO
   (Vec E-4/15)
   (2015/C 143/10)
   Islandské združenie finančných služieb, ktoré zastupujú Hans-Jörg Niemeyer a Christian Kovács, advokáti z advokátskej kancelárie Hengeler Mueller, Square de Meeûs 40, 1000 Bruxelles/Brussel, Belgique/België, podalo 28. januára 2015 na Súd EZVO žalobu proti Dozornému úradu EZVO.
   Žalobca žiada, aby Súdny dvor EZVO:

               1.

               zrušil rozhodnutie Dozorného úradu EZVO 298/14/COL zo 16. júla 2014 (Ú. v. EÚ C 400, 13.11.2014, s. 13) uzavrieť konanie o existujúcej štátnej pomoci pre Islandský fond na financovanie bývania (Íbúðalánasjóður); a

               2.

               nariadil Dozornému úradu EZVO uhradiť trovy konania.

      Právna a skutková podstata veci a právny základ žaloby:

               —

               Žalobca, Islandské združenie finančných služieb, je združenie, ktoré zastupuje všetky registrované finančné podniky na Islande vrátane univerzálnych bánk, investičných bánk a sporiteľní, ako aj poisťovní, lízingových spoločností, spoločností obchodujúcich s cennými papiermi a spoločností vydávajúcich kreditné karty. Jeho cieľom je podporovať konkurenčné prostredie, v ktorom pôsobia finančné spoločnosti na Islande, a presadzovať ich záujmy na medzinárodnej úrovni.

               —

               Vec sa týka žiadosti o zrušenie rozhodnutia Dozorného úradu EZVO uzavrieť konanie o existujúcej štátnej pomoci pre Islandský fond na financovanie bývania.

         Žalobca tvrdí, že Dozorný úrad EZVO:

               —

               nesprávne predpokladal, že podpora poskytnutá Islandskému fondu na financovanie bývania predstavuje existujúcu pomoc, aj keď v skutočnosti predstavuje novú pomoc,

               —

               primerane nezdôvodnil závery, ku ktorým dospel v rozhodnutí, čím porušil článok 16 Dohody medzi štátmi EZVO o zriadení dozorného úradu a súdu,

               —

               zjavne pochybil vo výklade článku 59 ods. 2 Dohody o EHP.


title: Vec C-57/08 P: Odvolanie podané 13. februára 2008 : Gateway, Inc. proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata komora) z  27. novembra 2007 vo veci T-434/05: Gateway, Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

text:
               5.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/12

         Odvolanie podané 13. februára 2008: Gateway, Inc. proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata komora) z 27. novembra 2007 vo veci T-434/05: Gateway, Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)
   (Vec C-57/08 P)
   (2008/C 171/20)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Gateway, Inc. (v zastúpení: C. R. Jones, solicitor)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Fujitsu Siemens Computers GmbH
   Návrhy odvolateľky:
   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozhodnutie Súdu prvého stupňa (piata komora) z 27. novembra 2007 vo veci T-434/05,

               —

               v celom rozsahu vyhovel námietke odvolateľky voči zápisu prihlasovanej ochrannej známky,

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolateľka tvrdí, že Súd prvého stupňa sa dopustil týchto chýb:

               a)

               Výrazy „media gateway“ a „gateway“ majú na trhu s informačnými technológiami veľmi špecifický význam pre konkrétne formy zariadení, ktoré prevádzajú jeden protokol alebo formát do iného. Súd prvého stupňa sa však nesprávne domnieval, že pokiaľ bol výraz „gateway“ obsiahnutý ako prvok prihlasovanej ochrannej známky, slúžil na označenie opisnej povahy akýchkoľvek tovarov a služieb zahrnutých pod napadnutú špecifikáciu, zatiaľ čo v skutočnosti žiadny tovar alebo služby zahrnuté napadnutou ochrannou známkou nie sú označené ako „media gateways“ alebo „gateways“.

               b)

               Nesprávne definoval príslušnú skupinu verejnosti ako verejnosť tvorenú spotrebiteľmi, ktorí nakupujú len počítačové tovary a služby, namiesto zákazníkov používajúcich akýkoľvek tovar alebo službu, na ktoré sa vzťahuje napadnutá špecifikácia.

               c)

               Nesprávne rozhodol, že kolidujúce ochranné známky nie sú podobné z vizuálneho, fonetického alebo koncepčného hľadiska.

               d)

               Nesprávne rozhodol, že otázka podobnosti, pokiaľ ide o dve kolidujúce slovné ochranné známky, má byť podriadená podmienke, podľa ktorej má byť celkovému vizuálnemu, fonetickému alebo koncepčnému dojmu vytváranému zloženou ochrannou známkou nadriadená tá časť, ktorá je tvorená skoršou ochrannou známkou.

               e)

               Pri posudzovaní podobnosti medzi kolidujúcimi ochrannými známkami neprisúdil dostatočnú váhu rozlišovacej spôsobilosti pojmu „gateway“ ako skoršej ochrannej známky žalobkyne pre počítačové tovary a služby u príslušnej skupiny verejnosti.

               f)

               Nevzal dostatočne do úvahy skutočnosť, že ochranné známky s vysokou rozlišovacou spôsobilosťou buď samy osebe alebo z dôvodu svojej všeobecnej známosti, ťažia z väčšej ochrany než ochranné známky s menšou rozlišovacou spôsobilosťou.

               g)

               Nesprávne dospel k záveru, že výraz „gateway“ nemá nezávislú rozlišovaciu úlohu v rámci prihlasovanej ochrannej známky.

               h)

               Nesprávne rozhodol, že pravdepodobnosť zámeny má byť podriadená podmienke, že celkovému dojmu vytváranému zloženou ochrannou známkou je nadriadená tá časť, ktorá je tvorená skoršou ochrannou známkou.

               i)

               Riadne neposúdil možný vizuálny, koncepčný a fonetický účinok, ktorý by slovo „gateway“ malo na priemerného spotrebiteľa dotknutých tovarov a služieb v prípade jeho zahrnutia ako prvku do prihlasovanej ochrannej známky.


title: Vec F-12/11: Žaloba podaná 13. februára 2011 — Hecq/Komisia

text:
               9.4.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/22

         Žaloba podaná 13. februára 2011 — Hecq/Komisia
   (Vec F-12/11)
   2011/C 113/46
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: André Hecq (Chaumont-Gistoux, Belgicko) (v zastúpení: L. Vogel, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Žaloba smerujúca k zrušeniu implicitného rozhodnutia o zamietnutí žiadosti žalobcu o opätovný výkon pracovných činností a úplné vyplatenie jeho platu úradníka vypočítaného od 1. augusta 2003, ako aj náhradu škody a úrokov, všetko zvýšené o úroky z omeškania vo výške 7 % ročne od 1. augusta 2003

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie prijaté menovacím orgánom 29. októbra 2010, ktorým bola zamietnutá sťažnosť podaná žalobcom 6. júla 2010 proti implicitnému rozhodnutiu považovanému za rozhodnutie prijaté 15. apríla 2010 a ktorým bola zamietnutá žiadosť, podaná žalobcom 15. decembra 2009, o opätovný výkon jeho pracovných činností a úplné vyplatenie platu úradníka vypočítaného od 1. augusta 2003, ako aj náhradu škody a úrokov, všetko zvýšené o úroky z omeškania vo výške 7 % ročne od 1. augusta 2003,

               —

               zrušiť v prípade potreby implicitné rozhodnutie, ktoré sa považuje za prijaté 15. apríla 2010 v časti, v ktorej sa uvedená žiadosť žalobcu podaná 15. decembra 2009 zamieta,

               —

               zaviazať Komisiu, aby zaplatila žalobcovi z dôvodu náhrady škody a úrokov sumu zodpovedajúcu platu úradníka, ktorý mu bol nespravodlivo odňatý od 1. augusta 2003, ako istinu a príslušenstvo, ďalej sumu 50 000 eur, všetko zvýšené o úroky z omeškania vypočítané od 1. augusta 2003 vo výške 7 % ročne,

               —

               zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec T-324/07: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 17. decembra 2008 – Plant a i./Komisia

text:
               21.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/68

         Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 17. decembra 2008 – Plant a i./Komisia
   (Vec T-324/07) (1)

   (2009/C 44/115)

      Jazyk konania: angličtina

   Predseda šiestej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 247, 20.10.2007.


title: Vec T-94/15: Uznesenie Všeobecného súdu z 11. marca 2016 – Binca Seafoods/Komisia („Žaloba o neplatnosť — Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 1358/2014 — Nepredĺženie prechodného ustanovenia podľa článku 95 ods. 11 nariadenia (ES) č. 889/2008 týkajúceho sa akvakultúrnych živočíchov — Nedostatok záujmu na konaní — Neprípustnosť“)

text:
               2.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/44

         Uznesenie Všeobecného súdu z 11. marca 2016 – Binca Seafoods/Komisia
   (Vec T-94/15) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 1358/2014 - Nepredĺženie prechodného ustanovenia podľa článku 95 ods. 11 nariadenia (ES) č. 889/2008 týkajúceho sa akvakultúrnych živočíchov - Nedostatok záujmu na konaní - Neprípustnosť“))
   (2016/C 156/59)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Binca Seafoods GmbH (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: H. Schmidt, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: K. Walkerová, H. Kranenborg a G. von Rintelen, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 1358/2014 z 18. decembra 2014, ktorým sa mení nariadenie (ES) č. 889/2008, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá implementácie nariadenia Rady (ES) č. 834/2007, pokiaľ ide o pôvod živočíchov z ekologickej akvakultúry, chovné postupy v akvakultúre, krmivo pre živočíchy z ekologickej akvakultúry a produkty a látky povolené na používanie v ekologickej akvakultúre (Ú. v. EÚ L 365, s. 97)

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Binca Seafoods GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 155, 11.5.2015.


title: Vec C-311/15: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 23. októbra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein oikeus – Fínsko) – TrustBuddy AB/Lauri Pihlajaniemi

text:
               1.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/46

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 23. októbra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein oikeus – Fínsko) – TrustBuddy AB/Lauri Pihlajaniemi
   (Vec C-311/15) (1)

   (2016/C 038/59)
   Jazyk konania: fínčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 294, 7.9.2015.


title: Vec T-659/15: Žaloba podaná 13. novembra 2015 – Hunter/Parlament

text:
               8.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/72

         Žaloba podaná 13. novembra 2015 – Hunter/Parlament
   (Vec T-659/15)
   (2016/C 048/80)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Mark Lee Hunter (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: N. Pirc Musar, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskeho parlamentu A(2015)8684 C zo 16. septembra 2015, ktorým sa zamieta opakovaná žiadosť žalobcu o prístup k niektorým dokumentom týkajúcim sa informácií o cestovných výdavkoch poslancov Európskeho parlamentu, ako aj o ich diétach, všeobecných výdavkoch a výdavkoch na personálne zabezpečenie,

               —

               uložil Parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania žalobcu podľa článkov 134 a 140 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu, vrátane trov konania akéhokoľvek vedľajšieho účastníka konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 4 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 1049/2001 (1) v spojení s článkom 8 písm. b) nariadenia č. 45/2001 (2), keďže požadované osobné údaje nie sú chránené právnymi predpismi Spoločenstva.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 4 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 1049/2001 v spojení s článkom 8 písm. b) nariadenia č. 45/2001, keďže prístup k požadovaným informáciám bol odmietnutý, hoci podmienky na zverejnenie boli splnené.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení všeobecnej povinnosti podľa článkov 2 a 4 nariadenia č. 1049/2001 v spojení s článkom 6 ods. 3 nariadenia č. 1049/2001, a to preskúmať každý jednotlivý dokument.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 4 ods. 6 nariadenia č. 1049/2001, keďže odmietnutie poskytnúť čiastočný prístup k požadovaným dokumentom nebolo odôvodnené.

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia podľa článku 7 ods. 1 a článku 8 ods. 1 nariadenia č. 1049/2001, keďže Parlament sa nezaoberal všetkými tvrdeniami žalobcu.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).

      (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 45/2001 z 18. decembra 2000 o ochrane jednotlivcov so zreteľom na spracovanie osobných údajov inštitúciami a orgánmi spoločenstva a o voľnom pohybe takýchto údajov (Ú. v. ES L 8, 2001, s. 1; Mim. vyd. 13/026, s. 102).


title: Vec C-531/09: Žaloba podaná 18. decembra 2009 — Európska komisia/Portugalská republika

text:
               27.2.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/22

         Žaloba podaná 18. decembra 2009 — Európska komisia/Portugalská republika
   (Vec C-531/09)
   2010/C 51/35
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: N. Yerrell a M. Teles Romão, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Portugalská republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Portugalská republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2006/38/ES (1) zo 17. mája 2006, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 1999/62/ES o poplatkoch za používanie určitej dopravnej infraštruktúry ťažkými nákladnými vozidlami, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Portugalskú republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Lehota na prebratie smernice uplynula 10. júna 2008.

      (1)  Ú. v. EÚ L 157, s. 8.


title: Vec T-597/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. októbra 2015 – Calida/ÚHVT – Quanzhou Green Garments (dadida) („Ochranná známka Spoločenstva — Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačené Európske spoločenstvo — Obrazová ochranná známka dadida — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva CALIDA — Absolútny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               14.12.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 414/25

         Rozsudok Všeobecného súdu z 23. októbra 2015 – Calida/ÚHVT – Quanzhou Green Garments (dadida)
   (Vec T-597/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačené Európske spoločenstvo - Obrazová ochranná známka dadida - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva CALIDA - Absolútny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2015/C 414/32)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Calida Holding AG (Sursee, Švajčiarsko) (v zastúpení: R. Kaase a H. Dirksmeier, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: I. Harrington, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Quanzhou Green Garments Co. Ltd (Quanzhou, Čína)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 16. septembra 2013 (vec R 1190/2012-4) týkajúcemu sa konania o výmaze medzi spoločnosťami Calida Holding AG a Quanzhou Green Garments Co. Ltd

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Calida Holding AG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 24, 25.1.2014.


title: Vec C-167/12: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  18. marca 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Employment Tribunal, Newcastle upon Tyne – Spojené kráľovstvo) – C. D./S. T. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania  — Sociálna politika  — Smernica 92/85/EHS  — Opatrenia na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci tehotných pracovníčok a pracovníčok krátko po pôrode alebo dojčiacich pracovníčok  — Článok 8  — Určená matka, ktorá má dieťa vďaka dohode o vynosení dieťaťa náhradnou matkou  — Zamietnutie poskytnutia materskej dovolenky takejto matke  — Smernica 2006/54/ES  — Rovnosť zaobchádzania s pracovníkmi mužského a ženského pohlavia  — Článok 14  — Menej priaznivé zaobchádzanie s určenou matkou pri poskytovaní materskej dovolenky)

text:
               12.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 142/6

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 18. marca 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Employment Tribunal, Newcastle upon Tyne – Spojené kráľovstvo) – C. D./S. T.
   (Vec C-167/12) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálna politika - Smernica 92/85/EHS - Opatrenia na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci tehotných pracovníčok a pracovníčok krátko po pôrode alebo dojčiacich pracovníčok - Článok 8 - Určená matka, ktorá má dieťa vďaka dohode o vynosení dieťaťa náhradnou matkou - Zamietnutie poskytnutia materskej dovolenky takejto matke - Smernica 2006/54/ES - Rovnosť zaobchádzania s pracovníkmi mužského a ženského pohlavia - Článok 14 - Menej priaznivé zaobchádzanie s určenou matkou pri poskytovaní materskej dovolenky))
   2014/C 142/06
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Employment Tribunal, Newcastle upon Tyne

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: C. D.

      Žalovaný: S. T.

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Employment Tribunal Newcastle upon Tyne – Výklad článku 1 ods. 1, článku 2 písm. c), článku 8 ods. 1 a článku 11 ods. 2 písm. b) smernice Rady 92/85/EHS z 19. októbra 1992 o zavedení opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci tehotných pracovníčok a pracovníčok krátko po pôrode alebo dojčiacich pracovníčok (desiata samostatná smernica v zmysle článku 16 ods. 1 smernice 89/391/EHS) (Ú. v. ES L 348, s. 1; Mim. vyd. 05/002, s. 110) – Výklad článku 14, článku 2 ods. 1 písm. a) a b) a článku 2 ods. 2 písm. c) smernice 2006/54/ES smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/54/ES z 5. júla 2006 o vykonávaní zásady rovnosti príležitostí a rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania (Ú. v. EÚ L 204, s. 23) – Zákaz akéhokoľvek menej priaznivého zaobchádzania so ženou spojeného s tehotenstvom alebo materskou dovolenkou v zmysle smernice 92/85/EHS – Pôsobnosť – Nebiologická matka využívajúca náhradnú matku – Právo na materskú dovolenku

      Výrok rozsudku

               1.

               Smernica Rady 92/85/EHS z 19. októbra 1992 o zavedení opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci tehotných pracovníčok a pracovníčok krátko po pôrode alebo dojčiacich pracovníčok (desiata samostatná smernica v zmysle článku 16 ods. 1 smernice 89/391/EHS) sa má vykladať v tom zmysle, že členské štáty nie sú povinné poskytnúť materskú dovolenku podľa článku 8 tejto smernice pracovníčke v postavení určenej matky, ktorá má dieťa vďaka dohode o vynosení dieťaťa náhradnou matkou, a to ani v prípade, keď môže toto dieťa po narodení dojčiť alebo dieťa po narodení dojčí.

               2.

               Článok 14 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/54/ES z 5. júla 2006 o vykonávaní zásady rovnosti príležitostí a rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania v spojení s článkom 2 ods. 1 písm. a) a b) a článkom 2 ods. 2 písm. c) tejto smernice sa majú vykladať v tom zmysle, že skutočnosť, že zamestnávateľ zamietne poskytnúť materskú dovolenku určenej matke, ktorá má dieťa vďaka dohode o vynosení dieťaťa náhradnou matkou, nepredstavuje diskrimináciu z dôvodu pohlavia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 194, 30.6.2012.


title: Vec C-271/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Consiglio di Stato z 18. januára 2005, ktorý súvisí s konaniami: 1. Francesco Rauty proti Ministero per i Beni Culturali e Ambientali; Soprintendenza B.A.A. di Firenze, Prato e Pistoia; vedľajší účastník konania ad adiuvandum: Consiglio Nazionale degli Ingegneri; 2. Ordine degli Ingegneri della Provincia di Pistoia proti Francesco Rauty, Ministero per i Beni e le Attività Culturali, vedľajší účastník konania ad adiuvandum: Consiglio Nazionale degli Ingegneri

text:
               17.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 229/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Consiglio di Stato z 18. januára 2005, ktorý súvisí s konaniami: 1. Francesco Rauty proti Ministero per i Beni Culturali e Ambientali; Soprintendenza B.A.A. di Firenze, Prato e Pistoia; vedľajší účastník konania ad adiuvandum: Consiglio Nazionale degli Ingegneri; 2. Ordine degli Ingegneri della Provincia di Pistoia proti Francesco Rauty, Ministero per i Beni e le Attività Culturali, vedľajší účastník konania ad adiuvandum: Consiglio Nazionale degli Ingegneri
   (Vec C-271/05)
   (2005/C 229/12)
   Jazyk konania: taliančina
   Consiglio di Stato podal uznesením z 18. januára 2005 do kancelárie Súdneho dvora Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, ktorý súvisí s konaniami: 1. Francesco Rauty proti Ministero per i Beni Culturali e Ambientali; Soprintendenza B.A.A. di Firenze, Prato e Pistoia; vedľajší účastník konania ad adiuvandum: Consiglio Nazionale degli Ingegneri; 2. Ordine degli Ingegneri della Provincia di Pistoia proti Francesco Rauty, Ministero per i Beni e le Attività Culturali, vedľajší účastník konania ad adiuvandum: Consiglio Nazionale degli Ingegneri, a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 30. júna 2005.
   Consiglio di Stato žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1.

               Majú sa, v zmysle článkov 10 a 11 smernice rady 85/384 z 10. júna 1985 (1), považovať za rovnocenné v Taliansku diplomy architektov a stavebných inžinierov vydané talianskymi vysokými školami a školami pre vyššie vzdelávanie v tom zmysle, že držitelia týchto diplomov majúci zodpovedajúcu odbornú skúšku môžu vykonávať povolanie architekta a, v nadväznosti na to, všetky úlohy a poslania, ktoré prípadné vnútroštátne ustanovenia zverujú do profesionálnej kompetencie architekta?

               2.

               Alebo sa ustanovenia článkov 10 a 11 obmedzujú iba na stanovenie rovnocennosti obidvoch diplomov (architekta a stavebného inžiniera) v zmysle, že obidva umožňujú vykonávať povolanie architekta za podmienky úspešného vykonania odbornej skúšky architekta?

      (1)  Ú. v. ES L 223, 21.8.1985, s. 15.


title: Vec T-71/06: Žaloba podaná  27. februára 2006  – ENERCON/ÚHVT

text:
               6.5.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/23

         Žaloba podaná 27. februára 2006 – ENERCON/ÚHVT
   (Vec T-71/06)
   (2006/C 108/42)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: ENERCON GmbH (Aurich, Nemecko) (v zastúpení: R. Böhm, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 30. novembra 2005 (vec 0179/2005-2),

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka: trojrozmerná ochranná známka v tvare časti konvertoru veternej energie pre výrobky triedy 7 – prihláška č. 2 496 743

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94, pretože ochrannou známkou uplatňovaný tvar tovaru leží mimo obvyklej rozmanitosti tvarov. Trojrozmerná ochranná známka má preto rozlišovaciu spôsobilosť.
   Porušenie článku 7 ods. 3 nariadenia, lebo odvolací senát mal pri zohľadnení okolností vyzvať žalobcu, aby predložil ďalšie posudky o používaní, ak by to viedlo k preukázaniu dôkazu podľa článku 7 ods. 3.


title: Vec T-313/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 19. januára 2017 – Grupo Riberebro Integral a Riberebro Integral/Komisia

text:
               13.3.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 78/43

         Uznesenie Všeobecného súdu z 19. januára 2017 – Grupo Riberebro Integral a Riberebro Integral/Komisia
   (Vec T-313/16) (1)

   (2017/C 078/61)
   Jazyk konania: španielčina
   Predseda ôsmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 287, 8.8.2016.


title: Vec C-194/06: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  20. mája 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – Staatssecretaris van Financiën/Orange European Smallcap Fund N. V. (Články 56 až 58 ES — Voľný pohyb kapitálu — Zdanenie dividend — Kompenzácia priznaná daňovému subjektu kolektívneho investovania z dôvodu zrážky dani pri zdroji vykonanej iným štátom z dividend, ktoré prijal tento subjekt — Obmedzenie tejto kompenzácie na sumu, ktorú by si mohol akcionár rezident členského štátu, kde je tento subjekt usadený a ktorý by uskutočnil investovanie bez prostredníctva takéhoto subjektu, započítať na daň z príjmov na základe dohody o zamedzení dvojitého zdanenia — Obmedzenie tejto kompenzácie v závislosti od účasti akcionára nerezidenta na základnom imaní tohto subjektu)

text:
               5.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/4

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 20. mája 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – Staatssecretaris van Financiën/Orange European Smallcap Fund N. V.
   (Vec C-194/06) (1)

   (Články 56 až 58 ES - Voľný pohyb kapitálu - Zdanenie dividend - Kompenzácia priznaná daňovému subjektu kolektívneho investovania z dôvodu zrážky dani pri zdroji vykonanej iným štátom z dividend, ktoré prijal tento subjekt - Obmedzenie tejto kompenzácie na sumu, ktorú by si mohol akcionár rezident členského štátu, kde je tento subjekt usadený a ktorý by uskutočnil investovanie bez prostredníctva takéhoto subjektu, započítať na daň z príjmov na základe dohody o zamedzení dvojitého zdanenia - Obmedzenie tejto kompenzácie v závislosti od účasti akcionára nerezidenta na základnom imaní tohto subjektu)
   (2008/C 171/05)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Hoge Raad der Nederlanden
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Staatssecretaris van Financiën

      Žalovaný: Orange European Smallcap Fund N. V.
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Hoge Raad der Nederlanden – Výklad článku 56 ES, článku 57 ods. 1 ES a článku 58 ods. 1 ES – Vnútroštátna právna úprava, ktorá priznáva daňový úver investičnej spoločnosti z dôvodu výberu iným členským štátom zrážky dane pri zdroji z dividend – Obmedzenie v prípade akcionárov, ktorí nie sú rezidenti Holandska alebo nie sú daňovníkmi holandskej dani z príjmov právnických osôb
   Výrok rozsudku

               1.

               Články 56 a 58 ES nebránia takej právnej úprave členského štátu ako vo veci samej, ktorá tým, že priznáva daňovým subjektom kolektívneho investovania, ktoré sú usadené na území tohto členského štátu, kompenzáciu určenú na zohľadnenie zrážok dane pri zdroji, ktoré uskutočnil iný členský štát z dividend vyplatených týmto subjektom, obmedzuje túto kompenzáciu na čiastku, ktorú by si mohla započítať z dôvodu podobných zrážok fyzická osoba s bydliskom na území tohto prvého štátu na základe dohody o zamedzení dvojitého zdanenia uzavretej s týmto iným členským štátom.

               2.

               Články 56 a 58 ES bránia takej právnej úprave členského štátu ako je právna úprava vo veci samej, ktorá tým, že priznáva daňovým subjektom kolektívneho investovania, ktoré sú usadené na území tohto členského štátu, kompenzáciu určenú na zohľadnenie zrážok dane pri zdroji, ktoré uskutočnil iný členský štát alebo tretia krajina z dividend vyplatených týmto subjektom, obmedzuje túto kompenzáciu, pokiaľ ich akcionármi sú fyzické alebo právnické osoby, ktoré majú bydlisko alebo sú usadené v iných členských štátoch alebo v tretích krajinách, keď takéto zníženie znevýhodňuje bez rozdielu všetkých akcionárov uvedených subjektov.
               V tejto súvislosti nemá žiaden význam skutočnosť, že zahraniční akcionári daňového subjektu kolektívneho investovania majú bydlisko alebo sú usadení v štáte, s ktorým členský štát, kde je tento subjekt usadený, uzavrel dohodu upravujúcu zápočet zrážok dane pri zdroji z dividend na základe vzájomnosti.

               3.

               Obmedzenie patrí do pôsobnosti článku 57 ods. 1 ES ako obmedzenie pohybu kapitálu, ktorý obsahuje priame investície, pokiaľ sa toto obmedzenie vzťahuje na investície akejkoľvek povahy, ktoré vynakladajú fyzické alebo právnické osoby a ktoré slúžia na vytvorenie alebo udržanie trvalých a priamych prepojení medzi osobou poskytujúcou kapitál a podnikom, ktorému sa kapitál poskytuje na účely vykonávania jeho hospodárskej činnosti.

      (1)  Ú. v. EÚ C 178, 29.7.2006.


title: Vec F-37/12: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (samosudca) z 18. decembra 2015 – De Nicola/EIB (Verejná služba — Zamestnanci EIB — Morálne obťažovanie — Priebeh vyšetrovania — Správa vyšetrovacieho výboru — Nesprávna definícia morálneho obťažovania — Rozhodnutie predsedu EIB sťažnosť zamietnuť — Zrušenie — Žaloba o náhradu škody)

text:
               8.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/88

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (samosudca) z 18. decembra 2015 – De Nicola/EIB
   (Vec F-37/12) (1)

   ((Verejná služba - Zamestnanci EIB - Morálne obťažovanie - Priebeh vyšetrovania - Správa vyšetrovacieho výboru - Nesprávna definícia morálneho obťažovania - Rozhodnutie predsedu EIB sťažnosť zamietnuť - Zrušenie - Žaloba o náhradu škody))
   (2016/C 048/98)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Carlo De Nicola (Strassen, Luxembursko) (v zastúpení: L. Isola, avocat)

      Žalovaná: Európska investičná banka (v zastúpení: G. Nuvoli a T. Gilliams, splnomocnení zástupcovia, A. Dal Ferro, avocat)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie na jednej strane listu predsedu EIB, ktorým tento zamietol v nadväznosti na stanovisko panelu „Dignity at work“ sťažnosť pre morálne obťažovanie podanú žalobcom, a na druhej strane záverov stanoviska tohto panelu v rozsahu, v akom tento nekonštatuje morálne obťažovanie

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie z 20. decembra 2011, ktorým predseda Európskej investičnej banky zamietol sťažnosť pre morálne obťažovanie C. De Nicola, sa zrušuje.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Európska investičná banka je povinná znášať svoje vlastné trovy konania a trovy konania, ktoré vznikli C. De Nicola.

      (1)  Ú. v. EÚ C 184, 23.6.2012, s. 24.


title: Vec C-650/15 P: Odvolanie podané 4. decembra 2015: Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG), SNF SAS proti rozsudku Všeobecného súdu (piata rozšírená komora) z 25. septembra 2015 vo veci T-268/10 RENV, Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG), SNF SAS/Európska chemická agentúra (ECHA)

text:
               8.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/25

         Odvolanie podané 4. decembra 2015: Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG), SNF SAS proti rozsudku Všeobecného súdu (piata rozšírená komora) z 25. septembra 2015 vo veci T-268/10 RENV, Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG), SNF SAS/Európska chemická agentúra (ECHA)
   (Vec C-650/15 P)
   (2016/C 048/30)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolatelia: Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG), SNF SAS (v zastúpení: R. Cana, advokát, D. Abrahams, barrister, E. Mullier, advokát)

      Ďalší účastníci konania: Európska chemická agentúra (ECHA), Holandské kráľovstvo, Európska komisia

      Návrhy odvolateľov

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu vo veci T-268/10 RENV,

               —

               zrušiť sporné rozhodnutie,

               —

               alternatívne vrátiť vec Všeobecnému súdu na rozhodnutie o žalobe odvolateľov, ktorá smeruje k zrušeniu,

               —

               zaviazať odporcov v odvolacom konaní na náhradu trov tohto konania, vrátane trov konania pred Všeobecným súdom.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolanie smeruje proti rozsudku Všeobecného súdu vo veci T-268/10 RENV, ktorým sa zamietla žaloba odvolateľov na zrušenie rozhodnutia Európskej chemickej agentúry (ECHA), ktoré identifikuje akrylamid ako látku spĺňajúcu kritériá stanovené v článku 57 nariadenia č. 1907/2006 (1) o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemických látok, v súlade s článkom 59 tohto nariadenia.
   Odvolacie dôvody uvádzané odvolateľmi možno zhrnúť takto:

               1.

               Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď nesprávne vyložil nariadenie REACH pri svojom výklade pojmu „medziprodukty“ podľa článku 3 bodu 15 nariadenia REACH:

                           a)

                           keď konečné použitie syntetizovanej látky vykladal ako vylučovacie kritérium v rozpore s jasným znením článku 3 bodu 15,

                           b)

                           keď pojem „medziprodukty“ vykladal v rozpore s účelom ustanovení nariadenia REACH a

                           c)

                           keď nevykonal nestranné posúdenie a vychádzal z irelevantných častí prílohy 4 usmernení ECHA k medziproduktom.

               2.

               Všeobecný súd porušil povinnosť uviesť odôvodnenie, keď sa nevyjadril k tvrdeniu odvolateľov o tom, že článok 2 ods. 8 písm. b) nariadenia REACH sa vzťahuje na hlavu VII nariadenia REACH v celom jej rozsahu.

               3.

               Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď nariadenie REACH vykladal nesprávne pri rozhodnutí, že medziprodukty nie sú vyňaté z uplatňovania článku 59 nariadenia REACH.

               4.

               Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že žalovaná sa nedopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keď nezohľadnila informáciu v prílohe XV nariadenia REACH.

               5.

               Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia vo svojom hodnotení proporcionality sporného rozhodnutia a

               6.

               Všeobecný súd porušil svoju povinnosť uviesť odôvodnenie, keď sa nevyjadril k menej nákladným opatreniam uvádzaným odvolateľmi.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemických látok (REACH) a o zriadení Európskej chemickej agentúry, o zmene a doplnení smernice 1999/45/ES a o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 793/93 a nariadenia Komisie (ES) č. 1488/94, smernice Rady 76/769/EHS a smerníc Komisie 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (Ú. v. EÚ L 396, s. 1)


title: Vec T-674/14: Žaloba podaná 19. septembra 2014 – SEA/Komisia

text:
               3.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 388/23

         Žaloba podaná 19. septembra 2014 – SEA/Komisia
   (Vec T-674/14)
   2014/C 388/29
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Società per azioni esercizi aeroportuali (SEA) (Segrate, Taliansko) (v zastúpení: F. Gatti, J.-F. Bellis, F. Di Gianni a A. Scalini, avvocati)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie C(2014) 4537 final z 9. júla 2014, ktorým Komisia začala konanie vo veci formálneho zisťovania týkajúce sa založenia Airport Handling,

               —

               zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov tohto konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na nedostatku odôvodnenia napadnutého rozhodnutia:

                           —

                           žalobkyňa v tomto ohľade tvrdí, že napadnuté rozhodnutie ignoruje skutočnosti (najmä založenie trustu s cieľom zaručiť neexistenciu hospodárskej kontinuity medzi Airport Handling a SEA Handling, spoločnosťou, ktorá bola údajne príjemcom pomoci SA.21420), ktoré majú zásadný význam v rámci prijatia rozhodnutia a o ktorých bola Komisia podrobne informovaná.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený nesprávnom uplatnení článku 107 ods. 1 ZFEÚ vyplývajúcom z nesprávneho posúdenia dôležitých skutočností a objektívnych informácií, s ktorými žalobkyňa oboznámila Komisiu:

                           —

                           žalobkyňa v tomto ohľade tvrdí, že Komisia sa v napadnutom rozhodnutí nesprávne domnievala, že Airport Handling bolo možné považovať za hospodárskeho nástupcu SEA Handling a že vklad žalobkyne v prospech Airport Handling predstavoval štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na porušení základných zásad legitímnej dôvery, riadnej správy vecí verejných, proporcionality a zákazu diskriminácie:

                           —

                           žalobkyňa v tomto ohľade tvrdí, že správanie služieb Komisie a napadnuté rozhodnutie sú zjavne v rozpore s vyššie uvedenými zásadami právneho poriadku Európskej únie. Predovšetkým, čo sa týka zásady proporcionality, žalobkyňa tvrdí, že Komisia mala rozptýliť svoje pochybnosti tým, že by ešte pred vyšetrovaním uskutočnila obozretnú analýzu informácií, ktoré jej už žalobkyňa poskytla, namiesto toho, aby prijala rozhodnutie o začatí konania vo veci formálneho zisťovania.


title: Vec T-388/12: Žaloba podaná 30. augusta 2012 — Singer/ÚHVT — Cordia Magyarország Ingatlanforgalmazó Zártkörüen Müködö (CORDIO)

text:
               27.10.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/28

      Žaloba podaná 30. augusta 2012 — Singer/ÚHVT — Cordia Magyarország Ingatlanforgalmazó Zártkörüen Müködö (CORDIO)
      (Vec T-388/12)
      (2012/C 331/54)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Daniela Singer (Obertrubach, Nemecko) (v zastúpení: B. Korom, advokát)

         Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Cordia Magyarország Ingatlanforgalmazó Zártkörüen Müködö rt (Budapešť, Maďarsko)

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 10. júla 2012 vo veci R 1842/2011-2.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

         Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

         Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „CORDIO“ pre služby triedy 42 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9 115 262.

         Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Cordia Magyarország Ingatlanforgalmazó Zártkörüen Müködö rt.

         Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka „CORDIA“ pre služby tried 36, 37 a 42.

         Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

         Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

         Dôvody žaloby: neexistencia pravdepodobnosti zámeny medzi kolidujúcimi ochrannými známkami.