title: Vec C-376/10 P: Odvolanie podané 27. júla 2010 : Pye Phyo Tay Za proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z  19. mája 2010 vo veci T-181/08, Pye Phyo Tay Za/Rada Európskej únie, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, Európska komisia

text:
               25.9.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/11

         Odvolanie podané 27. júla 2010: Pye Phyo Tay Za proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 19. mája 2010 vo veci T-181/08, Pye Phyo Tay Za/Rada Európskej únie, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, Európska komisia
   (Vec C-376/10 P)
   ()
   2010/C 260/15
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Pye Phyo Tay Za (v zastúpení: D. Anderson, QC, M. Lester, barrister a G. Martin, solicitor)

      Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, Európska komisia

      Návrhy odvolateľa

   Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozhodnutie Všeobecného súdu v plnom rozsahu,

               —

               zrušil nariadenie č. 194/2008 (1) z 25. februára 2008 a vyhlásil za neplatné v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,

               —

               zaviazal Radu na náhradu trov konania žalobcu vzniknutých v odvolacom konaní a v konaní pred Všeobecným súdom.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Odvolateľ uvádza, že rozsudok Všeobecného súdu je poznačený týmito hlavnými nedostatkami. Všeobecný súd prijal tvrdenie rady, podľa ktorého zmrazenie žalobcových účtov je oprávnené z dôvodu, že je „členom rodiny“„hlavného podniku“, konkrétne jeho otca Tay Za. Všeobecný súd rozhodol, že odvolateľ nebol do zoznamu zaradený ako jednotlivec, ale ako príslušník „skupiny“ osôb, v dôsledku čoho stráca akúkoľvek súdnu ochranu, na ktorú by mal nárok, pokiaľ by bol do zoznamu zaradený ako jednotlivec, vrátane požiadavky, aby orgány predložili určité dôkazy odôvodňujúce jeho zaradenie do zoznamu, ako aj základné práva na obhajobu.

               2.

               Uvedený prístup je podľa odvolateľa nesprávny tak z právneho, ako aj zo skutkového hľadiska. Odvolateľ nie je do nariadenia zaradený, pretože je príslušníkom skupiny „členovia rodiny“; je zaradený ako jednotlivec pod svojím menom výslovne z dôvodu, že sa o ňom samotnom predpokladá, že má z hospodárskej politiky vlády Barmy/Mjanmarska prospech. Odvolateľ má preto nárok na ochranu vyplývajúcu zo základných zásad práva Spoločenstva.

               3.

               Odvolávateľ ďalej poukazuje na konkrétne právne nedostatky rozsudku Všeobecného súdu.

               4.

               Po prvé Všeobecný súd nesprávne usúdil, že články 60 ES a 301 ES sú príslušným právnym základom tohto nariadenia. Odvolateľ tvrdí, že medzi ním a vojenským režimom v Barme/Mjanmarsku neexistuje dostatočná súvislosť. Nie je vládnucim predstaviteľom Barmy/Mjanmarska, ani im nie je naklonený, a nie je ani priamo alebo nepriamo takýmito vládnucimi predstaviteľmi ovládaný. Skutočnosť, že je synom osoby, ktorú Rada považuje za osobu majúcu prospech z režimu, je nedostatočná. Všeobecný súd nesprávne uviedol, že vzhľadom k tomu, že ak (podľa jeho názoru) majú orgány právomoc uložiť proti Barme/Mjanmarsku rozsiahlejšie obchodné embargo, majú a fortiori právomoc uložiť opatrenie spočívajúce v zmrazení aktív jednotlivca.

               5.

               Po druhé Všeobecný súd nesprávne konštatoval, že dôkazné bremeno za účelom vyvrátenia domnienky, že z režimu má prospech, je na strane odvolateľa. Dôkazné bremeno spočívajúce v odôvodnení uloženia obmedzujúcich opatrení voči odvolateľovi a v predložení príslušných dôkazov by pritom mala niesť Rada.

               6.

               Po tretie Všeobecný súd nesprávne rozhodol, že Rada v súlade so svojimi povinnosťami odôvodnila zaradenie odvolateľa do nariadenia. Odvolateľ sa domnieva, že ak Rada menovite uvedie jednotlivca v nariadení výslovne z dôvodov, že má prospech z hospodárskej politiky režimu, musí k takémuto záveru uviesť skutočné a presné dôvody súvisiace s osobou odvolateľa.

               7.

               Po štvrté Všeobecný súd nesprávne konštatoval, že sa na odvolateľa nevzťahujú práva na obhajobu. Práva na obhajobu, ktoré zahrňujú právo na spravodlivý proces a účinné preskúmanie súdom, sú základnými prvkami práva Európskej únie, ktoré sa uplatnia kedykoľvek, keď Únia uloží opatrenia, ktoré nepriaznivo zasahujú do právneho postavenia jednotlivca. Ďalej Všeobecný súd nesprávne uviedol, že práva na obhajobu odvolateľa (v prípade, že by sa naň vzťahovali) neboli porušené, pretože vzhľadom k tomu, že odvolateľ neposkytol informácie preukazujúce opak, konanie nemohlo viesť k inému výsledku.

               8.

               Po piate Všeobecný súd uplatnil nesprávne kritéria preskúmania rozhodnutia, na základe ktorých je určitá osoba zaradená do zoznamu v prílohe nariadenia o zmrazení účtov. Preskúmanie súdom zákonnosti rozhodnutia tohto druhu sa vzťahuje aj na posudzovanie skutkového stavu a okolností uvedených na účely jeho odôvodnenia, ako aj dôkazy a informácie, na ktorých základe je uvedené posudzovanie vykonané.

               9.

               Po šieste Všeobecný súd nesprávne odmietol tvrdenie odvolateľa spočívajúce v tom, že jeho právo vlastniť majetok bolo narušené a že konanie spôsobom, akým sa uplatňuje voči jeho osobe, je nedôvodné a neprimerané.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 194/2008 z 25. februára 2008, ktorým sa obnovujú a posilňujú reštriktívne opatrenia voči Barme/Mjanmarsku, a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 817/2006 (Ú. v. EÚ L 66, s. 1.).


title: Vec T-356/05: Žaloba podaná  19. septembra 2005  – Zelenková/Parlament

text:
               26.11.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 296/32

         Žaloba podaná 19. septembra 2005 – Zelenková/Parlament
   (Vec T-356/05)
   (2005/C 296/68)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Martina Zelenková (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: G. Vandersanden, L. Levi, C. Ronzi, právnici)

      Žalovaný: Európsky parlament
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie orgánu povereného menovaním (Parlament) o menovaní zo 16. novembra 2004, ktoré s účinnosťou od 1. decembra 2004 zaraďuje žalobkyňu do kategórie A*, platové trieda 5, platový stupeň 2, zahŕňajúc obnovenie všetkých práv žalobkyne vyplývajúcich zo zákonného a riadneho zamestnania, čiže zákonného a riadneho zaradenia od 1. decembra 2004, čo znamená predchádzajúcu platovú triedu LA8 alebo jej ekvivalent podľa článkov 1-11 prílohy XIII služobného poriadku (A*7, s príslušným platovým stupňom podľa pravidiel platných pred 1. májom 2004),

               —

               priznať (i) náhradu škody spolu s úrokmi z omeškania ako náhradu za ujmu na služobnom postupe žalobkyne, a (ii) inú náhradu škody vo forme zákonnej a riadnej odmeny, najmä uplatnením prechodného ustanovenia stanoveného v článku 21 prílohy XIII služobného poriadku v znení od 1. mája 2004 alebo subsidiárne znížením odvodov do systému dôchodkového zabezpečenia založených na zásade rovnosti odmeňovania. Tieto nároky budú musieť byť riadne stanovené neskôr a v súčasnosti sú stanovené predbežne a ex aequo et bono na minimálne čiastku 5 000 eur ročne,

               —

               zaviazať Európsky parlament na náhradu všetkých trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa, úradníčka menovaná po vstupe nového služobného poriadku do platnosti dňa 1. mája 2004, ale zo zoznamu vhodných kandidátov zostavenom na základe výberového konania uskutočneného pred týmto dňom, spochybňuje svoje zaradenie do platovej triedy A*5 určené Parlamentom podľa nových ustanovení. Uvádza pritom rovnaké žalobné dôvody a tvrdenia ako sú uvedené žalobcami vo veci T-58/05 (1).

      (1)  Ú. v. EÚ C 93, 16.4.2005, s. 38.


title: Vec T-331/09: Žaloba podaná 25. augusta 2009 — Novartis/ÚHVT — Sanochemia Pharmazeutika (TOLPOSAN)

text:
               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/70

         Žaloba podaná 25. augusta 2009 — Novartis/ÚHVT — Sanochemia Pharmazeutika (TOLPOSAN)
   (Vec T-331/09)
   2009/C 267/128
   Jazyk žaloby: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Novartis AG (Bazilej, Švajčiarsko) (v zastúpení: N. Hebeis, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Sanochemia Pharmazeutika AG

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu zo 14. mája 2009 vo veci R 1601/2007-1,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Sanochemia Pharmazeutika AG.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „TOLPOSAN“ pre výrobky zaradené do triedy 5 (prihláška č. 4 134 389).

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobkyňa.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: medzinárodná slovná ochranná známka „TONOPAN“ pre výrobky zaradené do triedy 5 (č. 227 508).

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (1), pretože medzi kolidujúcimi ochrannými známkami existuje pravdepodobnosť zámeny.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, 24.3.2009, s. 1).


title: Vec C-220/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Berlin (Nemecko) 27. apríla 2017 – Planta Tabak-Manufaktur Dr. Manfred Obermann GmbH & Co. KG/Land Berlin

text:
               24.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 239/25

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Berlin (Nemecko) 27. apríla 2017 – Planta Tabak-Manufaktur Dr. Manfred Obermann GmbH & Co. KG/Land Berlin
   (Vec C-220/17)
   (2017/C 239/31)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgericht Berlin

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Planta Tabak-Manufaktur Dr. Manfred Obermann GmbH & Co. KG

      Žalovaný: Land Berlin

      Prejudiciálne otázky

               1.

                           a)

                           Sú odseky 1 a 7 článku 7 smernice 2014/40/EÚ (1) v spojení s článkom 7 ods. 14 tejto smernice neplatné z dôvodu porušenia zásady právnej istoty, pretože členským štátom ukladajú povinnosť zakázať uvádzanie určitých tabakových výrobkov na trh bez toho, aby bolo jasné a zrejmé, ktoré z týchto tabakových výrobkov sa konkrétne majú zakázať už od 20. mája 2016 a ktoré až od 20. mája 2020?

                           b)

                           Sú odseky 1 a 7 článku 7 smernice 2014/40 v spojení s článkom 7 ods. 14 tejto smernice neplatné z dôvodu porušenia zásady rovnosti zaobchádzania, pretože v súvislosti so zákazmi, ktoré majú prijať členské štáty, rozlišujú podľa objemu predaja bez toho, aby pre to existoval oprávnený dôvod?

                           c)

                           Sú odseky 1 a 7 článku 7 smernice 2014/40 neplatné z dôvodu porušenia zásady proporcionality a/alebo článku 34 ZFEÚ, pretože členským štátom ukladajú povinnosť zakázať už od 20. mája 2016 uviesť na trh tabakové výrobky s charakteristickou arómou, ktorých objem predaja v rámci celej Únie dosahuje menej ako 3 % konkrétnej kategórie výrobkov?

                           d)

                           V prípade zápornej odpovede na otázky 1 a) až 1 c): Ako treba chápať pojem „kategória výrobkov“ v článku 7 ods. 14 smernice 2014/40/EÚ? Treba rozdelenie do „kategórií výrobkov“ uskutočniť podľa typu charakteristickej arómy alebo podľa typu (aromatizovaného) tabakového výrobku alebo na základe kombinácie oboch kritérií?

                           e)

                           V prípade zápornej odpovede na otázky 1 a) až 1 c): Ako treba stanoviť, že s ohľadom na určitý tabakový výrobok je dosiahnutá hranica 3 % v zmysle článku 7 ods. 14 smernice 2014/40/EÚ, pokiaľ o tom neexistujú žiadne oficiálne a verejne dostupné čísla a štatistiky?

               2.

                           a)

                           Môžu členské štáty pri transpozícii článkov 8 až 11 smernice 2014/40/EÚ do vnútroštátneho práva prijať doplňujúce prechodné ustanovenia?

                           b)

                           V prípade zápornej odpovede na prejudiciálnu otázku 2 a):

                                       (1)

                                       Sú článok 9 ods. 6 a článok 10 ods. 1 druhá veta písm. f) smernice 2014/40/EÚ neplatné z dôvodu porušenia zásady proporcionality a/alebo článku 34 ZFEÚ, pretože stanovenie určitých kritérií týkajúcich sa označovania a balenia delegujú na Komisiu bez toho, aby jej na to stanovili lehotu alebo upravili podrobnejšie prechodné ustanovenia či lehoty, ktoré zabezpečia, že dotknutým podnikom zostane dostatok času na prispôsobenie sa požiadavkám smernice?

                                       (2)

                                       Sú článok 9 ods. 1 druhá veta (text varovania) a ods. 4 druhá veta (veľkosť písma), článok 10 ods. 2 druhá veta písm. b) (informácie o odvykaní od fajčenia) a písm. e) (umiestnenie varovaní), ako aj článok 11 ods. 1 prvá veta (označovanie) smernice 2014/40/EÚ neplatné z dôvodu rozporu so zásadou proporcionality a/alebo s článkom 34 ZFEÚ, pretože členským štátom poskytujú rôzne možnosti výberu a úpravy bez toho, aby im na to určili lehotu alebo stanovili podrobnejšie prechodné ustanovenia či lehoty, ktoré zabezpečia, že dotknutým podnikom zostane dostatok času na prispôsobenie sa požiadavkám smernice?

               3.

                           a)

                           Treba článok 13 ods. 1 písm. c) v spojení s odsekom 3 smernice 2014/40 vykladať v tom zmysle, že členským štátom ukladá povinnosť, aby použitie informácií, ktoré sa týkajú chute, vône, aromatických alebo iných prídavných látok, zakázali aj vtedy, keď nejde o propagačné informácie a použitie zložiek je naďalej dovolené?

                           b)

                           Je článok 13 ods. 1 písm. c) smernice 2014/40/EÚ neplatný, pretože je v rozpore s článkom 17 Charty základných práv Európskej únie?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/40/EÚ z 3. apríla 2014 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov týkajúcich sa výroby, prezentácie a predaja tabakových a súvisiacich výrobkov a o zrušení smernice 2001/37/ES (Ú. v. EÚ L 127, 2014, s. 1).


title: Vec T-495/15: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. marca 2017 – Sociedad agraria de transformación n° 9982 Montecitrus/EUIPO – Spanish Oranges (MOUNTAIN CITRUS SPAIN) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie MOUNTAIN CITRUS SPAIN — Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie monteCitrus — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Zhodnosť tovarov — Neexistencia podobnosti označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               8.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 144/38

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. marca 2017 – Sociedad agraria de transformación no 9982 Montecitrus/EUIPO – Spanish Oranges (MOUNTAIN CITRUS SPAIN)
   (Vec T-495/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie MOUNTAIN CITRUS SPAIN - Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie monteCitrus - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Zhodnosť tovarov - Neexistencia podobnosti označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2017/C 144/50)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Sociedad agraria de transformación no 9982 Montecitrus (Pulpí, Španielsko) (v zastúpení: N. Fernández Fernández-Pacheco, avocat)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Schifko a K. Sidat Humphreys, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Spanish Oranges, SL (Castellón, Španielsko) (v zastúpení: F. Perez Arnau, avocat)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 26. júna 2015 (vec R 871/2014-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Sociedad agraria de transformación no 9982 Montecitrus a Spanish Oranges

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Sociedad agraria de transformación no 9982 Montecitrus je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 354, 26.10.2015.


title: Vec F-58/07: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z  11. decembra 2008 – Collotte/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Povýšenie — Povyšovanie za rok 2006 — Schopnosť pracovať v treťom jazyku)

text:
               21.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/70

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 11. decembra 2008 – Collotte/Komisia
   (Vec F-58/07) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Povýšenie - Povyšovanie za rok 2006 - Schopnosť pracovať v treťom jazyku)
   (2009/C 44/122)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Pascal Collotte (Abstraat, Belgicko) (v zastúpení: É. Boigelot, neskôr É. Boigelot a L. Defalque, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Berardis-Kayser a G. Berscheid, neskôr C. Berardis-Kayser a L. Lozano Palacios, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník: Rada Európskej únie (v zastúpení: I. Šulce a M. Simm, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Zrušenie rozhodnutia o nepovýšení žalobkyne v rámci povyšovania za rok 2006 do platovej triedy A*12, pretože nepreukázala svoju schopnosť pracovať v treťom jazyku – Návrh na náhradu škody
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie Európskych spoločenstiev nezapísať meno pani Collotte do zoznamu úradníkov povýšených do platovej triedy A*12 v rámci povyšovania za rok 2006 sa zrušuje.

               2.

               Zvyšná časť žalobných návrhov sa zamieta.

               3.

               Komisia Európskych spoločenstiev znáša svoje vlastné tvory konania, ako aj trovy konania žalobkyne.

               4.

               Rada Európskej únie znáša svoje vlastné tvory konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 199, 25.8.2007, s. 50.


title: Vec C-454/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance de Bruxelles (Belgicko) 13. augusta 2013 — Belgacom SA/Commune d’Etterbeek

text:
               26.10.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance de Bruxelles (Belgicko) 13. augusta 2013 — Belgacom SA/Commune d’Etterbeek
   (Vec C-454/13)
   2013/C 313/22
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal de première instance de Bruxelles

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Belgacom SA

      Žalovaná: Commune d’Etterbeek

      Prejudiciálna otázka

   Majú sa články 12 a 13 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/20/ES zo 7. marca 2002 o povolení na elektronické komunikačné sieťové systémy a služby (smernica o povolení) (1) vykladať v tom zmysle, že bránia tomu, aby právny predpis vnútroštátneho orgánu alebo miestnej samosprávy zaviedol na rozpočtové účely poplatok za infraštruktúry mobilnej telekomunikácie inštalované na verejnom alebo súkromnom majetku a používané v rámci prevádzkovania činností, na ktoré sa vzťahuje všeobecné povolenie?

      (1)  Ú. v. EÚ L 108, s. 21; Mim. vyd. 13/029, s. 337.


title: Vec T-555/08: Uznesenie Všeobecného súdu z  9. decembra 2009 — IPublish Ganske Interactive Publishing/ÚHVT (Zobrazenie prístroja na spracovanie údajov)

text:
               13.2.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 37/49

         Uznesenie Všeobecného súdu z 9. decembra 2009 — IPublish Ganske Interactive Publishing/ÚHVT (Zobrazenie prístroja na spracovanie údajov)
   (Vec T-555/08) (1)

   2010/C 37/75

      Jazyk konania: nemčina

   Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 55, 7.3.2009.


title: Vec T-710/15: Žaloba podaná 3. decembra 2015 – Drex Technologies/Rada

text:
               15.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 59/32

         Žaloba podaná 3. decembra 2015 – Drex Technologies/Rada
   (Vec T-710/15)
   (2016/C 059/36)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Drex Technologies SA (Tortola, Britské Panenské ostrovy) (v zastúpení: E. Ruchat, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               určil, že žaloba žalobkyne je prípustná a dôvodná,

               —

               v dôsledku toho uložil Európskej únii povinnosť nahradiť všetku ujmu, ktorá bola spôsobená žalobkyni, a to v sume, ktorú primerane stanoví Všeobecný súd,

               —

               uložil Rade Európskej únie povinnosť nahradiť trovy tohto konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza jediný žalobný dôvod založený na tom, že žalobkyni bola spôsobená nemajetková ujma, ktorá spočíva v poškodení jej dobrej povesti a je v priamej príčinnej súvislosti s opatreniami prijatými Radou Európskej únie, pričom zodpovednosť za túto ujmu nesie Rada.


title: Vec T-122/10: Žaloba podaná 10. marca 2010 — USFSPEI a i./Rada

text:
               5.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 148/33

         Žaloba podaná 10. marca 2010 — USFSPEI a i./Rada
   (Vec T-122/10)
   2010/C 148/58
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Union syndicale fédérale des services publics européens et internationaux (USFSPEI) (Brusel, Belgicko), Giuseppe Calo (Luxemburg, Luxembursko), Jean-Pierre Tytgat (Mamer, Luxembursko) (v zastúpení: J.-N. Louis, A. Coolen, B. Cambier, L. Renders, S. Pappas, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť nariadenie Rady (EÚ, Euratom) č. 1296/2009 z 23. decembra 2009, ktorým sa s účinnosťou od 1. júla 2009 upravujú odmeny a dôchodky úradníkov a ostatných zamestnancov Európskej únie, ako aj opravné koeficienty, ktoré sa vzťahujú na tieto odmeny a dôchodky, a zároveň zachovať jeho účinnosť do prijatia nového nariadenia Radou v súlade s návrhom Komisie, s účinkom od 1. júla 2009,

               —

               zaviazať Radu, aby v prospech žalobcov Calo a Tytgat, ako aj ostatných úradníkov a zamestnancov Európskej únie, vyplatila dlžné odmeny a dôchodky, na ktoré majú nárok od 1. júla 2009 zvýšené o úroky z omeškania vypočítané odo dňa splatnosti dlžných odmien podľa sadzby stanovenej ECB pre hlavné operácie refinancovania zvýšenej o dva percentuálne body,

               —

               zaviazať Radu, aby USF zaplatila symbolické jedno euro ako odškodnenie za morálnu ujmu utrpenú z dôvodu úradného pochybenia, ku ktorému došlo pri prijímaní protiprávneho nariadenia č. 1296/2009 z 23. decembra 2009,

               —

               zaviazať Radu európskej únie na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Touto žalobou sa žalobcovia domáhajú zrušenia nariadenia Rady (EÚ, Euratom) č. 1296/2009 z 23. decembra 2009, ktorým sa s účinnosťou od 1. júla 2009 upravujú odmeny a dôchodky úradníkov a ostatných zamestnancov Európskej únie, ako aj opravné koeficienty, ktoré sa vzťahujú na tieto odmeny a dôchodky (1).
   Na podporu svojej žaloby sa žalobcovia dovolávajú protiprávnosti nariadenia č. 1296/2009, zneužitia konania, ako aj porušenia zásad lojálnej spolupráce a súdržnosti vyplývajúcich z článku 4 ods. 3 ZEÚ.
   Uplatňujú tiež porušenie článkov 65 a 65a služobného poriadku, článkov 1 a 3 jeho prílohy XI, ako aj zásady paralelnosti, zásady legitímnej dôvery a zásady „patere legem quam ipse fecisti“.
   Nakoniec žalobcovia uplatňujú porušenie povinnosti odôvodnenia a zásady proporcionality.

      (1)  Ú. v. EÚ L 348, s. 10.


title: Vec T-83/13 P: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. septembra 2014 – BS/Komisia („Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Sociálne zabezpečenie — Článok 73 služobného poriadku — Pravidlá o poistení pre prípad úrazu a choroby z povolania — Zásada kolegiality — Právna povaha sporu — Miera zásahu do telesnej a duševnej integrity — Odvolanie sčasti zjavne neprípustné a sčasti založené na zjavne nesprávnych dôvodoch“)

text:
               1.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 431/21

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. septembra 2014 – BS/Komisia
   (Vec T-83/13 P) (1)

   ((„Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Sociálne zabezpečenie - Článok 73 služobného poriadku - Pravidlá o poistení pre prípad úrazu a choroby z povolania - Zásada kolegiality - Právna povaha sporu - Miera zásahu do telesnej a duševnej integrity - Odvolanie sčasti zjavne neprípustné a sčasti založené na zjavne nesprávnych dôvodoch“))
   (2014/C 431/36)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: BS (Messina, Taliansko) (v zastúpení: C. Pollicino, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne J. Currall a V. Joris, neskôr J. Currall, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci D. Gullo, advokát)

      Predmet veci

   Odvolanie proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (tretia komora) z 12. decembra 2012, BS/Komisia (F-90/11, Zb. VS, EU:F:2012:188), ktorým sa navrhuje zrušenie tohto rozsudku

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               BS znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia v tomto stupni konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 101, 6.4.2013.


title: Vec T-433/04: Žaloba podaná dňa 22. októbra 2004: Angela Davi proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               8.1.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/42

         Žaloba podaná dňa 22. októbra 2004: Angela Davi proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-433/04)
   (2005/C 6/82)
   Jazyk konania: francúzština
   Angela Davi, bydliskom v Bruseli, v zastúpení: Lucas Vogel, advokát, podala 22. októbra 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie prijaté orgánom povereným menovaním z 2. júla 2004, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobkyne z 1. marca 2004, v ktorej kritizovala rozhodnutie o zamietnutí jej nároku na povýšenie z platovej triedy C3 do platovej triedy C2 v súvislosti s hodnotiacim obdobím 2003;

               —

               pokiaľ je to potrebné, zrušil tiež pôvodné rozhodnutie prijaté orgánom povereným menovaním v decembri 2003, ktorým bolo zamietnuté povýšenie žalobkyne z platovej triedy C3 do platovej triedy C2 v súvislosti s hodnotiacim obdobím 2003;

               —

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia, ktorých sa žalobkyňa dovoláva, sú rovnaké ako vo veci T-432/04.


title: Vec T-761/15: Uznesenie Všeobecného súdu z 13. septembra 2016 – Sogepa/Komisia („Žaloba o neplatnosť — Štátna pomoc — Skláreň na výrobu krištáľu — Štátna pomoc vo forme pôžičky — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom — Povinnosť vymáhať štátnu pomoc poskytnutú v prospech podniku v úpadku — Nedodržanie formálnych náležitostí — Neprípustnosť“)

text:
               7.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 410/20

         Uznesenie Všeobecného súdu z 13. septembra 2016 – Sogepa/Komisia
   (Vec T-761/15) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Štátna pomoc - Skláreň na výrobu krištáľu - Štátna pomoc vo forme pôžičky - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom - Povinnosť vymáhať štátnu pomoc poskytnutú v prospech podniku v úpadku - Nedodržanie formálnych náležitostí - Neprípustnosť“))
   (2016/C 410/28)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Société wallonne de gestion et de participations (Sogepa) (Liège, Belgicko) (v zastúpení: A. Lepièce a H. Baeyens, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J.-F. Brakeland, L. Armati a B. Stromsky, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh podľa článku 263 ZFEÚ na zrušenie článkov 3 až 6 rozhodnutia Komisie (EÚ) 2015/1825 z 31. júla 2014 o neoznámenej štátnej pomoci SA.34791 (2013/C) (ex 2012/NN) – Belgicko – Pomoc na záchranu podniku Val Saint-Lambert SA (Ú. v. EÚ L 269, 2015, s. 47)

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Société wallonne de gestion et de participations (Sogepa) znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

      (1)  Ú. v. EÚ C 68, 22.2.2016.


title: Vec C-282/07: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  22. decembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d'appel de Liège – Belgicko) – Belgicko – SPF Finances/Truck Center SA (Sloboda usadiť sa — Článok 52 Zmluvy ES (zmenený, teraz článok 43 ES) a článok 58 Zmluvy ES (teraz článok 48 ES) — Voľný pohyb kapitálu — Články 73b a 73d Zmluvy ES (teraz články 56 ES a 58 ES) — Zdaňovanie právnických osôb — Príjmy z kapitálového a hnuteľného majetku — Zrážková daň — Zrážková daň z hnuteľného majetku — Vyberanie zrážkovej dane z hnuteľného majetku z úrokov zaplatených spoločnostiam nerezidentom — Nevyberanie zrážkovej dane z hnuteľného majetku z úrokov zaplatených spoločnostiam rezidentom — Zmluva o zamedzení dvojitého zdanenia — Obmedzenie — Neexistencia)

text:
               21.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/12

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 22. decembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d'appel de Liège – Belgicko) – Belgicko – SPF Finances/Truck Center SA
   (Vec C-282/07) (1)

   (Sloboda usadiť sa - Článok 52 Zmluvy ES (zmenený, teraz článok 43 ES) a článok 58 Zmluvy ES (teraz článok 48 ES) - Voľný pohyb kapitálu - Články 73b a 73d Zmluvy ES (teraz články 56 ES a 58 ES) - Zdaňovanie právnických osôb - Príjmy z kapitálového a hnuteľného majetku - Zrážková daň - Zrážková daň z hnuteľného majetku - Vyberanie zrážkovej dane z hnuteľného majetku z úrokov zaplatených spoločnostiam nerezidentom - Nevyberanie zrážkovej dane z hnuteľného majetku z úrokov zaplatených spoločnostiam rezidentom - Zmluva o zamedzení dvojitého zdanenia - Obmedzenie - Neexistencia)
   (2009/C 44/19)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Cour d'appel de Liège
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Belgicko – SPF Finances

      Žalovaný: Truck Center SA
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Cour d'appel de Liège – Výklad článkov 56 ES a 58 ES – Voľný pohyb kapitálu – Zdanenie právnických osôb – Zrážková daň z hnuteľného majetku vyberaná daňovými orgánmi jedného členského štátu z kapitálových výnosov, ktoré spoločnosť usadená v tomto štáte pripísala spoločnosti usadenej v inom členskom štáte – Nevyberanie zrážkovej dane, ak uvedené výnosy sú pripísané spoločnosti usadenej v tom istom členskom štáte – Neodôvodnené rozdielne zaobchádzanie alebo rozdielna situácia odôvodňujúca odlišné zaobchádzanie? – Dosah dvojstrannej dohody o zamedzení dvojitého zdanenia v tomto ohľade
   Výrok rozsudku
   Článok 52 Zmluvy ES (zmenený, teraz článok 43 ES), článok 58 Zmluvy ES (teraz článok 48 ES), článok 73b Zmluvy ES a článok 73d Zmluvy ES (zmenené, teraz články 56 ES a 58 ES) sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia daňovej právnej úprave členského štátu, o akú ide v spore vo veci samej, ktorá stanovuje zrážkovú daň z úrokov zaplatených spoločnosťou so sídlom v tomto štáte spoločnosti príjemcovi so sídlom v inom členskom štáte a zároveň oslobodzuje od tejto dane úroky zaplatené spoločnosti príjemcovi so sídlom v prvom členskom štáte, ktorej príjmy sú v tomto členskom štáte zdaňované daňou z príjmov právnických osôb.

      (1)  Ú. v. EÚ C 199, 25.8.2007.


title: Vec T-473/15: Žaloba podaná 14. augusta 2015 – Capella/ÚHVT – Abus (APUS)

text:
               5.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/33

         Žaloba podaná 14. augusta 2015 – Capella/ÚHVT – Abus (APUS)
   (Vec T-473/15)
   (2015/C 328/30)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Capella EOOD (Sofia, Bulharsko) (v zastúpení: F. Henkel, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Abus August Bremicker Söhne KG (Wetter/Volmarstein, Nemecko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Prihlasovateľ: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „APUS“ – prihláška č. 10 415 511.

      Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 2. júna 2015 vo veci R 117/2014-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie a vrátil vec na rozhodovanie odvolaciemu senátu,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 75 druhej vety nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-43/15 P: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 8. novembra 2016 – BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO), LG Electronics Inc. (Odvolanie — Ochranná známka Európskej únie — Prihláška obrazovej ochrannej známky obsahujúcej slovný prvok „compressor technology“ — Námietka majiteľa slovných ochranných známok KOMPRESSOR PLUS a KOMPRESSOR — Čiastočné zamietnutie zápisu — Nariadenie (ES) č. 207/2009 — Článok 60 — Nariadenie (ES) č. 216/96 — Článok 8 ods. 3 — „Subsidiárne“ odvolanie — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 8 ods. 1 písm. b) — Slabá rozlišovacia spôsobilosť skorších národných ochranných známok — Pravdepodobnosť zámeny)

text:
               9.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/12

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 8. novembra 2016 – BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO), LG Electronics Inc.
   (Vec C-43/15 P) (1)

   ((Odvolanie - Ochranná známka Európskej únie - Prihláška obrazovej ochrannej známky obsahujúcej slovný prvok „compressor technology“ - Námietka majiteľa slovných ochranných známok KOMPRESSOR PLUS a KOMPRESSOR - Čiastočné zamietnutie zápisu - Nariadenie (ES) č. 207/2009 - Článok 60 - Nariadenie (ES) č. 216/96 - Článok 8 ods. 3 - „Subsidiárne“ odvolanie - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Článok 8 ods. 1 písm. b) - Slabá rozlišovacia spôsobilosť skorších národných ochranných známok - Pravdepodobnosť zámeny))
   (2017/C 006/13)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH (v zastúpení: S. Biagosch a R. Kunz-Hallstein, Rechtsänwalte)

      Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) (v zastúpení: M. Fischer, splnomocnený zástupca), LG Electronics Inc.

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 146, 4.5.2015.


title: Vec F-126/14: Žaloba podaná 30. októbra 2014 – ZZ/Komisia a ESVČ

text:
               2.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 34/50

         Žaloba podaná 30. októbra 2014 – ZZ/Komisia a ESVČ
   (Vec F-126/14)
   (2015/C 034/61)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: M. Tallent, advokát)

      Žalované: Európska komisia a Európska služba pre vonkajšiu činnosť (ESVČ)

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia orgánu Európskej služby pre vonkajšiu činnosť oprávneného uzatvárať pracovné zmluvy, ktorým bola potvrdená maximálna výška náhrady výdavkov na sťahovanie žalobcu z Čiernej hory do jeho krajiny pôvodu

      Návrhy žalobcu

               —

               jednoducho a priamo zrušiť predložené rozhodnutie, ktoré bolo prijaté orgánom oprávneným uzatvárať pracovné zmluvy 23. júla 2014 a oznámené 1. augusta 2014,

               —

               určiť, že ZZ získa náhradu skutočných výdavkov vynaložených v súvislosti s jeho sťahovaním vo výške 17  940 eur,

               —

               subsidiárne určiť, že ZZ získa náhradu výdavkov na sťahovanie vo výške 7  960 eur,

               —

               zaviazať Európsku službu pre vonkajšiu činnosť na náhradu všetkých trov konania.


title: Výmaz veci C-93/04

text:
               8.1.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/32

         Výmaz veci C-93/04 (1)

   (2005/C 6/61)

      (Jazyk konania: taliančina)

   Uznesením zo 6. júla 2004 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-93/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike.

      (1)   Ú. v. EÚ C 94 zo dňa 17.4.2004


title: Vec C-137/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bayerisches Verwaltungsgericht München (Nemecko) 18. marca 2013 — Herbaria Kräuterparadies GmbH/Freistaat Bayern

text:
               15.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bayerisches Verwaltungsgericht München (Nemecko) 18. marca 2013 — Herbaria Kräuterparadies GmbH/Freistaat Bayern
   (Vec C-137/13)
   2013/C 171/27
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bayerisches Verwaltungsgericht München

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Herbaria Kräuterparadies GmbH

      Žalovaný: Freistaat Bayern

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 27 ods. 1 písm. f) nariadenia (ES) č. 889/2008 (1) chápať v tom zmysle, že používanie uvedených látok je právnymi predpismi schválené len vtedy, keď právny predpis Únie alebo vnútroštátny právny predpis zlučiteľný s právom Únie pre potravinu, do ktorej sa uvedené látky majú zapracovať, priamo stanovuje pridávanie uvedených látok alebo aspoň minimálny obsah týchto látok, ktoré sa majú zapracovať?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku: má sa článok 27 ods. 1 písm. f) nariadenia (ES) č. 889/2008 chápať v tom zmysle, že používanie uvedených látok je právnymi predpismi schválené aj v prípadoch, v ktorých by bolo uvedenie potraviny na trh ako potravinového doplnku, resp. pri použití zdravotných tvrdení bez pridania minimálne jednej z uvedených látok, pre spotrebiteľov zavádzajúce a klamlivé, pretože potravina vzhľadom na nízku koncentráciu jednej z uvedených látok nemôže plniť svoj výživový účel, resp. svoj účel vyjadrený zdravotným tvrdením?

               3.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku: má sa článok 27 ods. 1 písm. f) nariadenia (ES) č. 889/2008 chápať v tom zmysle, že používanie uvedených látok je právnymi predpismi schválené aj v prípadoch, v ktorých sa určité zdravotné tvrdenia môžu použiť len v prípade potravín, ktoré obsahujú konkrétne tzv. významné množstvo aspoň jednej z uvedených látok?

      (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 889/2008 z 5. septembra 2008, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá implementácie nariadenia Rady (ES) č. 834/2007 o ekologickej výrobe a označovaní ekologických produktov so zreteľom na ekologickú výrobu, označovanie a kontrolu (Ú. v. EÚ L 250, s. 1).


title: Vec T-273/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  22. mája 2012 — Olive Line Interantional/ÚHVT — Umbria Olii International (O LIVE) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva O LIVE — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva a skoršia španielska slovná a obrazová ochranná známka Olive line — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               7.7.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 200/13

         Rozsudok Všeobecného súdu z 22. mája 2012 — Olive Line Interantional/ÚHVT — Umbria Olii International (O LIVE)
   (Vec T-273/10) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva O LIVE - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva a skoršia španielska slovná a obrazová ochranná známka Olive line - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2012/C 200/24
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Olive Line Interantional, SL (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: P. Koch Moreno, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Schäffner, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Umbria Olii International Srl (Rím, Taliansko) (v zastúpení: E. Montelione, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 14. apríla 2010 (vec R 4/2009-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Olive Line International, SL a O. International Srl

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) zo 14. apríla 2010 (vec R 4/2009-4) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka všetkých tovarov označených prihláškou ochrannej známky a zaradených jednak do triedy 3, t. j. „bieliace prípravky a iné substancie na čistenie bielizne a šatstva; čistiace, leštiace, odmasťovacie a abrazívne prípravky; mydlá; voňavkárske výrobky, éterické oleje, kozmetika, vlasové vody; prípravky na čistenie zubov“, a jednak týchto tovarov zaradených do triedy 44: „starostlivosť o hygienu a krásu ľudí a zvierat“.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               ÚHVT a Umbria Olii International Srl znášajú každý tri štvrtiny vlastných trov konania a každý je povinný nahradiť tri osminy trov konania Olive Line International, SL.

               4.

               Olive Line International, SL znáša štvrtinu svojich vlastných trov konania a je povinný nahradiť štvrtinu trov vynaložených ÚHVT a Umbria Olii International Srl.

      (1)  Ú. v. EÚ C 221, 14.8.2010.


title: Vec T-393/15: Žaloba podaná 13. júla 2015 – Università del Salento/Komisia

text:
               21.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 311/54

         Žaloba podaná 13. júla 2015 – Università del Salento/Komisia
   (Vec T-393/15)
   (2015/C 311/59)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Università del Salento (Lecce, Taliansko) (v zastúpení: F. Vetrò, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd zrušil napadnuté akty a následne nariadil, aby boli Fakulte inovatívneho inžinierstva Università del Salento uhradené dlžné sumy na základe zmluvy s názvom „Support for training carrer of researchers, Grant Agreement N. 6102350, Explaining the nature of technological innovation in Chinese enterprises“ so všetkými právnymi následkami, vrátane náhrady nákladov tohto konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Táto žaloba smeruje proti aktu Európskej únie, vydaného Generálnym riaditeľstvom pre rozpočet a plnenie rozpočtu (Všeobecný rozpočet a EDF), Vymáhanie pohľadávok zo 4. mája 2015, č. N. D/CA – B.2 – 005817 a pripojenému oznámeniu o dlhu. Uvedený akt sa týka započítania pohľadávky, ktorú Fakulta inovatívneho inžinierstva Università del Salento mala voči Komisii na účely plnenia zmluvy v rámci tzv. programu Marie Curie s názvom „Support for training carrer of researchers, Grant Agreement N. 6102350, Explaining the nature of technological innovation in Chinese enterprises“, dlhom, ktorý podľa Komisie, Fakulta právnych vied tej istej Università del Salento mala voči Európskej komisii na základe zmluvy s názvom „Agreement JUST/2010/JPEN/AG/1540 – Judicial Training and Research on EU crimes against environment and maritime pollution“.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení článkov 3 a 24 Talianskej ústavy, na zneužití právomoci, na prekročení právomoci na základe nesprávnych predpokladov, na nedostatočnom vyšetrovaní, na skutkovom omyle, ako aj na porušení a nesprávnom uplatnení článku 81 finančného nariadenia Európskej únie.

                           —

                           Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že započítanie bolo vykonané za porušenia európskych noriem istoty, likvidity a splatnosti. V prejednávanej veci dlžník spochybňuje údajný dlh, ako vyplýva z korešpondencie vloženej do spisu. Rozhodnutie Komisie je jednostranné a ako také porušuje zásadu rovnosti.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení a nesprávnom výklade zásady účinnosti právneho poriadku Únie, na porušení a nesprávnom uplatnení zásady riadneho finančného hospodárenia a prekročenia právomoci z dôvodu nedostatočného vyšetrovania.

                           —

                           Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že sumy vyhradené na výskumný projekt Fakulty inovatívneho inžinierstva mali byť určené výlučne na výskumnú činnosť, pre ktorú boli priznané a nemohli byť predmetom započítania pohľadávkami týkajúcimi sa iných činností súvisiacich s uskutočňovaním dotknutého výskumného projektu, pretože by to viedlo k porušeniu zásady účinnosti. Napadnuté akty tiež vedú k porušeniu zásady riadneho finančného hospodárenia, keďže Komisia pri započítaní nepoužila priznané sumy v súlade s ich účelom.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na porušení a nesprávnom uplatnení článku 296 ZFEÚ.

                           —

                           Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že napadnutý akt nespĺňa povinnosť odôvodnenia stanovenú vo vyššie uvedenom ustanovení, keďže neuvádza zdroje, dôvody, ani právne podmienky rozhodnutia započítať sumy očakávané Fakultou inovatívneho inžinierstva sumami požadovanými Fakultou právnych vied.


title: Vec C-548/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n °2 de Marchena (Španielsko) 24. októbra 2013 — Caixabank SA/Francisco Javier Brenes Jiménez a Andrea Jiménez Jiménez

text:
               25.1.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/2

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena (Španielsko) 24. októbra 2013 — Caixabank SA/Francisco Javier Brenes Jiménez a Andrea Jiménez Jiménez
   (Vec C-548/13)
   2014/C 24/03
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Caixabank SA

      Žalovaní: Francisco Javier Brenes Jiménez a Andrea Jiménez Jiménez

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má vnútroštátny súd, v súlade so smernicou Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (1), najmä s článkom 6 ods. 1 smernice, a s cieľom zabezpečiť ochranu spotrebiteľov a používateľov v súlade so zásadami ekvivalencie a efektivity, keď posudzuje existenciu nekalej podmienky týkajúcej sa úrokov z omeškania pri hypotekárnych úveroch, konštatovať neplatnosť zmluvnej podmienky a jej nezáväznosť, alebo naopak, upraviť zmluvnú podmienku o úrokoch tým, že oprávneného alebo veriteľa poverí prepočítaním úrokov?

               2.

               Stanovuje druhé prechodné ustanovenie Ley 1/2013 de 14 de Mayo (zákon č. 1/2013 zo 14. mája) jednoznačné obmedzenie ochrany záujmov spotrebiteľa, keď implicitne ukladá súdnemu orgánu povinnosť upraviť zmluvnú podmienku týkajúcu sa úrokov z omeškania, ktorá bola posúdená ako nekalá, tým že prepočíta dohodnuté úroky a ponechá v platnosti zmluvnú podmienku, ktorá bola nekalá, namiesto vyhlásenia neplatnosti zmluvnej podmienky a jej nezáväznosti pre spotrebiteľa?

               3.

               Odporuje druhé prechodné ustanovenie Ley 1/2013 de 14 de Mayo (zákon č. 1/2013 zo 14. mája) smernici Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách, najmä jej článku 6 ods. 1, keď znemožňuje uplatnenie zásad ekvivalencie a efektivity v oblasti ochrany spotrebiteľa a obchádza uplatnenie sankcie neplatnosti a nezáväznosti vo vzťahu k zmluvným podmienkam týkajúcim sa úrokov z omeškania, ktoré boli posúdené ako nekalé, dohodnutým v hypotekárnych úveroch uzavretých pred účinnosťou zákona č. 1/2013 zo 14. mája?

      (1)  Ú. v. ES L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288.


title: Vec T-487/04: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  19. mája 2006 – Falcon Sporting Goods/ÚHVT (BIN LADIN) ( Ochranná známka Spoločenstva — Zamietnutie zápisu — Späťvzatie prihlášky — Zastavenie konania )

text:
               12.8.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/21

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 19. mája 2006 – Falcon Sporting Goods/ÚHVT (BIN LADIN)
   (Vec T-487/04) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Zamietnutie zápisu - Späťvzatie prihlášky - Zastavenie konania“)
   (2006/C 190/37)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Falcon Sporting Goods AG (Zug, Švajčiarsko) (v zastúpení: J. Weigell, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 29. septembra 2004 (vec R 176/2004-2), ktoré sa týka zamietnutia zápisu slovnej ochrannej známky Spoločenstva „BIN LADIN“
   Výrok uznesenia

               1.

               Konanie o žalobe sa zastavuje.

               2.

               Žalobca je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 57, 5.3.2005.


title: Vec T-190/16: Žaloba podaná 27. apríla 2016 – Azarov/Rada

text:
               20.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 222/30

         Žaloba podaná 27. apríla 2016 – Azarov/Rada
   (Vec T-190/16)
   (2016/C 222/38)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Mykola Yanovyč Azarov (Kyjev, Ukrajina) (v zastúpení: G. Lansky a A. Egger, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2016/318 zo 4. marca 2016, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 60, s. 76), ako aj vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2016/311 zo 4. marca 2016, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 60, s. 1),

               —

               prijal niektoré opatrenia na zabezpečenie priebehu konania, a to najmä:

                           —

                           položil Rade otázky,

                           —

                           vyzval Radu, aby sa písomne alebo ústne vyjadrila k niektorým aspektom právneho sporu,

                           —

                           požiadal o informácie Radu a ďalšie subjekty, okrem iných Komisiu, Európsku službu pre vonkajšiu činnosť a Ukrajinu,

                           —

                           vyzval na predloženie dokumentov alebo dôkazov súvisiacich s týmto sporom,

               —

               zaviazal Radu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod: porušenie základných práv
               V rámci tohto žalobného dôvodu žalobca vytýka porušenie práva vlastniť majetok a porušenie slobody podnikania. Ďalej vytýka neprimeranosť prijatých reštriktívnych opatrení.

               2.

               Druhý žalobný dôvod: zneužitie právomoci
               Žalobca v tejto súvislosti okrem iného uvádza, že Rada zneužila právomoc, keďže prijatím reštriktívnych opatrení voči žalobcovi sledovala prevažne iné ciele ako sú skutočné posilnenie a podpora právneho štátu alebo rešpektovanie ľudských práv na Ukrajine.

               3.

               Tretí žalobný dôvod: porušenie zásady riadnej správy veci verejných
               V rámci tohto žalobného dôvodu žalobca vytýka predovšetkým porušenie práva na spravodlivé a nestranné zaobchádzanie a porušenie práva na riadne preskúmanie veci.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod: zjavne nesprávne posúdenie


title: Vec T-527/14: Žaloba podaná 15. júla 2014 – Rosenich/ÚHVT

text:
               22.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 462/25

         Žaloba podaná 15. júla 2014 – Rosenich/ÚHVT
   (Vec T-527/14)
   (2014/C 462/38)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Paul Rosenich (Triesenberg, Lichtenštajnsko) (v zastúpení: A. von Mühlendahl a C. Eckhartt, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 29. apríla 2014 vo veci R 2063/2012-4,

               —

               zrušil rozhodnutie riaditeľa hlavného oddelenia „podpora hlavnej činnosti“ ÚHVT zo 7. novembra 2012, ktorým zamietol sťažnosť žalobcu zo 7. septembra 2012 proti nezapísaniu do zoznamu oprávnených zástupcov pred žalovaným úradom,

               —

               uložil Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov konania pred odvolacím senátom.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore s článkom 93 nariadenia č. 207/2009 v spojení so slobodným poskytovaním služieb, ktoré Dohoda o Európskom hospodárskom priestore zakotvuje v rámci Európskeho hospodárskeho priestoru, lebo ním bolo potvrdené jeho nezapísanie do zoznamu oprávnených zástupcov pred ÚHVT, hoci jeho sídlo sa síce nenachádza v členskom štáte EÚ, ale v inom členskom štáte EHP.


title: Vec T-187/11: Žaloba podaná 30. marca 2011 — Trabelsi a. i./Rada

text:
               21.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 152/29

         Žaloba podaná 30. marca 2011 — Trabelsi a. i./Rada
   (Vec T-187/11)
   2011/C 152/52
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Mohamed Trabelsi (Paríž, Francúzsko), Ines Lejri (Paríž), Moncef Trabelsi (Paríž), Selima Trabelsi (Paríž) a Tarek Trabelsi (Paríž) (v zastúpení: A. Metzker, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie Rady Európskej únie zo 4. februára 2011,

               —

               zo zoznamu vyškrtol meno „Mohamed TRABELSI“,

               —

               zo zoznamu vyškrtol meno „INES LEJRI“,

               —

               vyškrtol meno matky Mohameda TRABELSI,

               —

               vyškrtol adresu uvedenú pri Mohamedovi TRABELSI,

               —

               priznal pánovi a pani TRABELSI právo na odpoveď,

               —

               zabezpečil ochranu Tarekovi TRABELSI z dôvodu jeho zdravotného poškodenia,

               —

               uložil Rade Európskej únie preskúmať jej akt a dodržiavať zásadu prezumpcie neviny,

               —

               odložil výkon aktu vydaného Radou Európskej únie,

               —

               zaviazal Radu Európskej únie zaplatiť Mohamedovi TRABELSI sumu vo výške 150 000 eur ako náhradu ujmy, ktorú utrpel,

               —

               uložil Únii náhradu trov konania vo výške 25 000 eur,

               —

               zaviazal štát na zaplatenie sumy mimosúdnych výdavkov, ktorú určí Všeobecný súd podľa zásad ekvity na základe článku L 761-1 Code de justice administrative.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na vonkajšej nezákonnosti napadnutého rozhodnutia z dôvodu zneužitia právomoci a porušenia zásad prezumpcie neviny, stanovenia trestných činov a trestov na základe zákona, non bis in idem a kontradiktórnosti, ako aj práva na spravodlivý proces.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na vnútornej nezákonnosti napadnutého rozhodnutia z dôvodu porušenia práva vlastniť majetok, ako aj zásady rešpektovania ľudskej dôstojnosti a rovnosti, porušenia slobôd členov rodiny TRABELSI, zásahu do práva na rešpektovanie súkromného života a diskriminácie zdravotne poškodeného dieťaťa.


title: Vec C-21/12 P: Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) zo 17. januára 2013 — Abbott Laboratories/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) [Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Slovné označenie „RESTORE“ — Zamietnutie zápisu — Absolútne dôvody odmietnutia — Rozlišovacia spôsobilosť — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Právo byť vypočutý — Nariadenie (ES) č. 207/2009 — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) a článok 75 druhá veta — Rovnosť zaobchádzania]

text:
               13.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/7

         Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) zo 17. januára 2013 — Abbott Laboratories/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-21/12 P) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Slovné označenie „RESTORE“ - Zamietnutie zápisu - Absolútne dôvody odmietnutia - Rozlišovacia spôsobilosť - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Právo byť vypočutý - Nariadenie (ES) č. 207/2009 - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) a článok 75 druhá veta - Rovnosť zaobchádzania)
   2013/C 108/13
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Abbott Laboratories (v zastúpení: R. Niebel, Rechsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnená zástupkyňa)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 15. novembra 2011, Abbott Laboratories/ÚHVT (T-363/10), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu žalobkyne podanú proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 9. júna 2010 (vec R 1560/2009-1), týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia RESTORE ako ochrannej známky Spoločenstva — Porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c), ako aj článku 75 nariadenia rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1) — Rozlišovacia spôsobilosť slovného označenia RESTORE

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Abbott Laboratories je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 98, 31.3.2012.


title: Vec T-132/14: Žaloba podaná 24. februára 2014 – Albis Plastic/ÚHVT – IQAP Masterbatch Group (ALCOLOR)

text:
               5.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 135/53

         Žaloba podaná 24. februára 2014 – Albis Plastic/ÚHVT – IQAP Masterbatch Group (ALCOLOR)
   (Vec T-132/14)
   2014/C 135/69
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Albis Plastic GmbH (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: C. Klawitter, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: IQAP Masterbatch Group, SL (Masíes de Roda, Španielsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje:

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 3. decembra 2013 vo veci R 1015/2012-2,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka „ALCOLOR“ pre tovary a služby v triede 1 – ochranná známka Spoločenstva č. 3 073 889.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: IQAP Masterbatch Group, SL.

      Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: národná obrazová ochranná známka, ktorá obsahuje slovný prvok „ALCOLOR“ pre tovary a služby v triede 2, ako aj obchodné meno spoločnosti „ALCOLOR“, ktoré sa v obchodnom styku v Španielsku používa pre „farbivá“.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: vyhovenie odvolaniu a vrátenie veci výmazovému oddeleniu.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 53 ods. 1 nariadenia č. 207/2009 a príslušných vykonávacích predpisov.


title: Vec T-407/14: Žaloba podaná 10. júna 2014 – Gres La Sagra/Komisia

text:
               4.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 253/53

         Žaloba podaná 10. júna 2014 – Gres La Sagra/Komisia
   (Vec T-407/14)
   2014/C 253/69
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Gres La Sagra, SL [Alameda de la Sagra (Toledo), Španielsko] (v zastúpení: A. López Gómez, abogado)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               subsidiárne zrušil rozhodnutie v rozsahu, v akom súbor opatrení, ktoré predstavujú takzvaný španielsky systém daňového leasingu (SEAF), kvalifikuje ako novú štátnu pomoc nezlučiteľnú s vnútorným trhom,

               —

               subsidiárne zrušil články 1 a 4 napadnutého rozhodnutia, ktoré ako jediných príjemcov údajnej pomoci a ako jediných povinných na jej vrátenie určujú investorov AIE (hospodárskych záujmových združení),

               —

               subsidiárne zrušil článok 4 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom v rozpore so všeobecnými zásadami práva Únie nariaďuje vrátenie údajnej pomoci,

               —

               subsidiárne zrušil článok 4 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom rozhoduje o súlade súkromných zmlúv uzavretých medzi investormi a ďalšími subjektmi s právom, a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Dôvody a hlavné tvrdenia sú rovnaké ako vo veci T-401/14, Duro Felguera SA/Komisia.


title: Vec T-40/14: Žaloba podaná 10. januára 2014 – Electrabel a Dunamenti Erőmű/Komisia

text:
               14.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 112/45

         Žaloba podaná 10. januára 2014 – Electrabel a Dunamenti Erőmű/Komisia
   (Vec T-40/14)
   2014/C 112/58
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Electrabel (Brusel, Belgicko) a Dunamenti Erőmű Zrt. (Százhalombatta, Maďarsko) (v zastúpení: J. Philippe, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil žalobu za prípustnú,

               —

               rozhodol, že Európska komisia založila mimozmluvnú zodpovednosť tým, že protiprávne prijala rozhodnutie 2009/609/ES zo 4. júna 2008 o štátnej pomoci C 41/2005 (Ú. v. EÚ L 225, s. 53) (ďalej len „rozhodnutie PPA“),

               —

               zaviazal Komisiu, aby obom žalobkyniam nahradila v celej výške ujmu, ktorá im bola spôsobená z dôvodu chybného predčasného skončenia zmluvy o nákupe elektrickej energie (power purchase agreement, ďalej len „zmluva PPA“) z 10. októbra 1995 medzi Magyar Villamos Művek (ďalej len „MVM“), veľkoobchodník, ktorého vlastní štát, a podnikom Dunamenti, výrobcom energie, v dôsledku uplatnenia rozhodnutia 2009/609/ES zo 4. júna 2008 o štátnej pomoci C 41/2005, ktorá dosiahla minimálne výšku 250 miliónov eur, pričom táto čiastka bude spresnená neskôr, keď budú k dispozícii ďalšie údaje,

               —

               uložil povinnosť zaplatiť úroky z uvedenej náhrady ujmy, a to od vydania rozsudku, ktorým sa uloží v tejto veci povinnosť zaplatiť náhradu ujmy, s úrokovou sadzbou 8 % ročne, alebo sadzbou, ktorú Súdny dvor určí na základe svojej diskrečnej právomoci,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyne na podporu svojej žaloby uvádzajú tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvým žalobným dôvodom tvrdia, že rozhodnutie PPA je zjavne protiprávne. Žalobkyne uvádzajú, že rozhodnutie PPA (ktoré je v súčasnosti predmetom konania o neplatnosť pred Všeobecným súdom – vec T-179/09) bolo postihnuté veľkým počtom vážnych chýb, ktoré sú nezlučiteľné s bežným správaním inštitúcie, ktorá je poverená zabezpečením uplatňovania pravidiel hospodárskej súťaže, a teda musí viesť ku vzniku zodpovednosti Únie za dané konanie, pretože:

                           —

                           údaje uvedené v rozhodnutí PPA jasne dokazujú, že zmluva PPA neposkytovala nijakú hospodársku výhodu,

                           —

                           zmluva PPA bola súčasťou opatrení pri privatizácii podniku Dunamenti a tejto privatizácii predchádzala, takže bola ocenená v cene zaplatenej podnikom Electrabel, čo však Komisia odmietla zohľadniť, a teda zjavne porušila právo Únie,

                           —

                           nariadenie vymáhať pomoc na základe rozhodnutia PPA je do tej miery chybné, že z výpočtov, ktoré vykonali renomovaní ekonómovia, vyplýva, že výsledkom bola negatívna pomoc, čo znamená neexistenciu pomoci.

                     Žalobkyne tvrdia, že tak hrubé chyby sa nedajú vysvetliť zjavnou komplexnosťou veci či objektívnymi prekážkami, ktorým je Komisia vystavená pri prieskume štátnej pomoci. Tieto chyby sú skôr vo väčšej miere spôsobené odmietnutím zo strany Komisie posúdiť zmluvu PPA samostatne a predstavujú jasný dôkaz o tom, že došlo k vážnemu prekročeniu rozsahu diskrečnej právomoci Komisie.

               2.

               Druhým žalobným dôvodom žalobkyne tvrdia, že utrpeli skutočnú škodu v dôsledku predčasného skončenia zmluvy PPA. Z dôvodu protiprávneho konania Komisie bola zmluva PPA skončená ešte pred koncom obdobia, na ktoré bola uzavretá. Žalobkyne tvrdia, že z dôvodu predčasného skončenia zmluvy im bola spôsobená vážna škoda, a že táto škoda, ktorú nemožno presne v tomto štádiu kvalifikovať, prekračuje 250 miliónov eur.

               3.

               Tretím žalobným dôvodom žalobkyne tvrdia, že existuje priama príčinná súvislosť medzi protiprávnym konaním Komisie a ujmou spôsobenou žalobkyniam. Žalobkyne tvrdia, že keby Komisia konala v súlade s právom Únie, zmluva PPA by nebola predčasne skončená a teda by ani nedošlo ku spôsobeniu škody žalobkyniam z dôvodu protiprávneho rozhodnutia PPA.


title: Vec C-105/15 P: Odvolanie podané 4. marca 2015: Konstantinos Mallis a Elli Konstantinou Malli proti uzneseniu Všeobecného súdu (prvá komora) zo 16. októbra 2014 vo veci T-327/13, Mallis a Malli/Komisia a Európska centrálna banka

text:
               1.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/2

         Odvolanie podané 4. marca 2015: Konstantinos Mallis a Elli Konstantinou Malli proti uzneseniu Všeobecného súdu (prvá komora) zo 16. októbra 2014 vo veci T-327/13, Mallis a Malli/Komisia a Európska centrálna banka
   (Vec C-105/15 P)
   (2015/C 178/02)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Odvolatelia: Konstantinos Mallis a Elli Konstantinou Malli (v zastúpení: E. Efstathiou, K. Efstathiou a K. Liasidou, advokáti)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Európska centrálna banka

      Návrhy odvolateľov

   Odvolatelia navrhujú, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil napadnuté uznesenie,

               —

               zrušil záver Všeobecného súdu, že námietke neprípustnosti sa vyhovuje a najmä zistenie, že „vyhlásenie Euroskupiny nemožno… považovať za akt, ktorý má právne účinky voči tretím osobám“ a v dôsledku toho voči odvolateľom a že napadnutým vyhlásením Euroskupina „veľmi všeobecne informovala o niektorých opatreniach, ktoré boli schválené na politickej úrovni s Cyperskou republikou“,

               —

               zrušil napadnuté uznesenie, ktorým bolo uložené Cyperskej republike zníženie hodnoty vkladov, pričom nepripísal žiadne konanie, akt alebo rozhodnutie Euroskupine alebo odvolateľom alebo odvolateľom v rámci Euroskupiny,

               —

               zrušil uloženie povinnosti odvolateľom nahradiť trovy konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania uvádzajú odvolatelia štyri odvolacie dôvody. Konkrétne:

               1.

               Napadnuté uznesenie je poznačené nedostatočným odôvodnením a bolo vydané na základe nesprávneho výkladu skutkového a právneho stavu vo vzťahu k inštitúcii, ktorá skutočne prijala rozhodnutie o znížení hodnoty vkladov „bail in“.

               2.

               Napadnuté uznesenie bolo vydané v rozpore so všeobecnými právnymi zásadami tým, že Všeobecný súd nesprávne vyložil skutočnosť, že nezávisle od druhu a formy napadnutého rozhodnutia Euroskupiny bolo toto rozhodnutie v prejednávanej veci aktom napadnuteľným žalobou o neplatnosť.

               3.

               Napadnuté uznesenie je poznačené vadou tým, že Všeobecný súd pri vydaní uznesenia nepreskúmal právny a skutkový vzťah medzi Európskou komisiou, Európskou centrálnou bankou a Euroskupinou a tiež nepreskúmal skutočnosť, že na základe zásady príčinnej súvislosti (legal causation) a kritéria skutočného zodpovedného predstavovali akty Euroskupiny, akty Európskej centrálnej banky a Európskej komisie, ktoré mali konať v súlade so Zmluvou o EÚ a jej protokolmi, ako aj na základe sekundárneho práva.
               V dôsledku toho Všeobecný súd nepreskúmal podstatu tvrdení a sporov odvolateľov a nesprávne tak zamietol žalobu o neplatnosť.

               4.

               V prípade, keď sa tomuto odvolaniu vyhovie, odvolatelia nebudú mať povinnosť nahradiť trovy tohto konania, ani trovy prvostupňového konania.


title: Vec T-363/14: Žaloba podaná 2. júna 2014 – Secolux/Komisia

text:
               4.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 253/46

         Žaloba podaná 2. júna 2014 – Secolux/Komisia
   (Vec T-363/14)
   2014/C 253/61
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Secolux, Association pour le contrôle de la sécurité de la construction (Capellen, Luxembursko) (v zastúpení: N. Prüm-Carré, avocat)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutia z 1. apríla 2014 a zo 14. apríla 2014 vydané generálnou tajomníčkou Európskej komisie o odmietnutí prístupu ku všetkým dokumentom vo verejnom obstarávaní č. 02/2013/01L, „Bezpečnostné kontroly“ pre časť 1, a najmä k ponuke vybraného uchádzača, cenníku a hodnotiacej správe tejto ponuky a tiež k zmluve o poskytnutí služieb uzatvorenej s úspešným uchádzačom,

               —

               uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že žalobkyňa nedostala odpoveď na žiadosť o poskytnutie všetkých dokumentov vo verejnom obstarávaní, pretože poslaná odpoveď sa vzťahovala len na žiadosti o prístup k hodnotiacej správe, ponuke vybraného uchádzača, cenníku a zmluve o poskytnutí služby uzavretej s vybraným uchádzačom.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 4 nariadenia č. 1049/2001 (1).

                           —

                           Odmietnutie prístupu k dokumentom z dôvodu ochrany súkromného života a osobnosti jednotlivcov v zmysle článku 4 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 1049/2001 nepredstavuje legitímny dôvod, pretože bolo možné poskytnúť anonymnú verziu.

                           —

                           Uplatnenie výnimky týkajúcej sa ochrany obchodných záujmov v zmysle článku 4 ods. 2 prvej zarážky nariadenia č. 1049/2001 nie je dôvodné, pretože hodnotiaca správa a cenník neobsahujú nijaké informácie o technických alebo personálnych prostriedkoch a neprezrádzajú nijaké know-how alebo technické znalosti.

                           —

                           Nedošlo by k ohrozeniu rozhodovacieho procesu v zmysle článku 4 ods. 3 nariadenia č. 1049/2001, pretože (i) v čase vydania rozhodnutia o odmietnutí prístupu bolo rozhodnutie o pridelení zákazky prijaté a zmluva o poskytnutí služieb s vybraným uchádzačom bolo podpísaná, (ii) požadované dokumenty nepredstavujú ani stanoviská v zmysle článku 4 ods. 3 druhého pododseku nariadenia č. 1049/2001, pretože sprístupnenie dokumentov v každom prípade nemôže ohroziť rozhodovací proces Komisie.

                           —

                           Prevažuje vyšší verejný záujem a to zásada transparentnosti v oblasti plnenia rozpočtu.

                           —

                           Nepreukázalo sa, že nebolo možné čiastočné zverejnenie dokumentov v zmysle článku 4 ods. 6 nariadenia č. 1049/2001.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na neuvedení skutočného odôvodnenia vydaných rozhodnutí.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim.vyd. 01/003, s. 331).


title: Vec C-366/13: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 20. apríla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione – Taliansko) – Profit Investment SIM SpA, v likvidácii/Stefano Ossi a i. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti — Pojem „nezlučiteľné rozsudky“ — Žaloby, ktoré nemajú rovnaký predmet, podané proti viacerým žalovaným s bydliskom v rôznych členských štátoch — Podmienky voľby právomoci — Doložka o voľbe právomoci — Pojem „zmluvná vec“ — Overenie neexistencie platného zmluvného vzťahu)

text:
               13.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/3

      Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 20. apríla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione – Taliansko) – Profit Investment SIM SpA, v likvidácii/Stefano Ossi a i.
      (Vec C-366/13) (1)

      ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Nariadenie (ES) č. 44/2001 - Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti - Pojem „nezlučiteľné rozsudky“ - Žaloby, ktoré nemajú rovnaký predmet, podané proti viacerým žalovaným s bydliskom v rôznych členských štátoch - Podmienky voľby právomoci - Doložka o voľbe právomoci - Pojem „zmluvná vec“ - Overenie neexistencie platného zmluvného vzťahu))
      (2016/C 211/03)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Corte suprema di cassazione

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Profit Investment SIM SpA, v likvidácii

         Žalovaní: Stefano Ossi, Commerzbank Brand Dresdner Bank AG, Andrea Mirone, Eugenio Magli, Francesco Redi, Profit Holding SpA, v likvidácii, Redi & Partners Ltd, Enrico Fiore, E3 SA

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 23 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa má vykladať v tom zmysle, že:

                              —

                              požiadavka písomnej formy stanovená v článku 23 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 44/2001 je splnená v prípade uvedenia doložky o voľbe právomoci v prospekte týkajúcom sa emisie dlhopisov len vtedy, ak je v zmluve podpísanej účastníkmi zmluvy pri emisii cenných papierov na primárnom trhu spomenuté prijatie tejto doložky alebo ak táto zmluva obsahuje výslovný odkaz na tento prospekt,

                              —

                              na doložku o voľbe právomoci obsiahnutú v prospekte týkajúcom sa emisie dlhopisov, ktorý zostavil emitent uvedených cenných papierov, sa možno odvolávať voči tretej osobe, ktorá nadobudla tieto cenné papiere od finančného sprostredkovateľa, pokiaľ sa preukáže, čo musí preskúmať vnútroštátny súd, že táto doložka je platná vo vzťahu medzi emitentom a týmto finančným sprostredkovateľom, ďalej, že uvedená tretia osoba tým, že na sekundárnom trhu upísala sporné cenné papiere, vstúpila do práv a povinností uvedeného sprostredkovateľa spojených s týmito cennými papiermi podľa uplatniteľného vnútroštátneho práva, a napokon, že dotknutá tretia osoba mala možnosť oboznámiť sa s prospektom obsahujúcim uvedenú doložku, a

                              —

                              uvedenie doložky o voľbe právomoci v prospekte týkajúcom sa emisie dlhopisov možno považovať za formu, ktorú pripúšťa zvyklosť v medzinárodnom obchode v zmysle článku 23 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 44/2001, ktorá umožňuje predpokladať súhlas toho, voči komu sa doložka uplatňuje, pokiaľ sa okrem iného preukáže – čo musí overiť vnútroštátny súd –, že po prvé subjekty v posudzovanom odvetví pri uzatváraní zmlúv tohto druhu všeobecne a pravidelne dodržiavajú také správanie a po druhé buď účastníci zmluvy predtým nadviazali obchodné vzťahy medzi sebou alebo s inými subjektmi pôsobiacimi v posudzovanom odvetví, alebo predmetné správanie je dostatočne známe na to, aby ho bolo možné považovať za ustálenú prax.

                  2.

                  Článok 5 bod 1 písm. a) nariadenia č. 44/2001 sa má vykladať v tom zmysle, že žaloba o vyhlásenie neplatnosti zmluvy a žaloba o vrátenie súm neoprávnene zaplatených na základe uvedenej zmluvy patria medzi „zmluvné veci“ v zmysle tohto ustanovenia.

                  3.

                  Článok 6 bod 1 nariadenia č. 44/2001 sa má vykladať v tom zmysle, že na to, aby v prípade, že voči viacerým žalovaným boli podané dve žaloby, ktoré majú odlišný predmet a právny titul a nie je medzi nimi vzťah podriadenosti alebo nezlučiteľnosti, hrozila možnosť vydania nezlučiteľných rozhodnutí zmysle tohto ustanovenia, nestačí, aby prípadné uznanie dôvodnosti jednej z nich mohlo eventuálne ovplyvniť rozsah záujmu, na ktorého ochranu bola podaná druhá žaloba.

         (1)  Ú. v. EÚ C 260, 7.9.2013.


title: Vec C-511/06 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  9. júla 2009 — Archer Daniels Midland Co./Komisia Európskych spoločenstiev (Odvolanie — Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s kyselinou citrónovou — Stanovenie výšky pokuty — Úloha vodcu — Právo na obhajobu — Dôkazy predložené v konaní vedenom treťou krajinou — Vymedzenie relevantného trhu — Poľahčujúce okolnosti)

text:
               29.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/2

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 9. júla 2009 — Archer Daniels Midland Co./Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-511/06 P) (1)

   (Odvolanie - Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s kyselinou citrónovou - Stanovenie výšky pokuty - Úloha vodcu - Právo na obhajobu - Dôkazy predložené v konaní vedenom treťou krajinou - Vymedzenie relevantného trhu - Poľahčujúce okolnosti)
   2009/C 205/02
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Archer Daniels Midland Co. (v zastúpení: C. O. Lenz, Rechtsanwalt, L. Martin Alegi, solicitor, E. Batchelor a M. Garcia, solicitors)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A. Bouquet a X. Lewis, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (tretia komora) z 27. septembra 2006, Archer Daniels Midland/Komisia (T-59/02), ktorým Súd prvého stupňa zamietol žalobu smerujúcu k zrušeniu rozhodnutia Komisie K(2001) 3923 v konečnom znení z 5. decembra 2001 o konaní podľa článku 81 Zmluvy ES (vec COMP/E-1/36.604 — Kyselina citrónová) týkajúcom sa kartelovej dohody na trhu s kyselinou citrónovou, a subsidiárne k zníženiu pokuty uloženej odvolateľke

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 27. septembra 2006, Archer Daniels Midland/Komisia (T-59/02), sa zrušuje v rozsahu, v ktorom sa v ňom zamietol žalobný dôvod spoločnosti Archer Daniels Midland Co. týkajúci sa porušenia jej práva na obhajobu počas správneho konania, ktoré viedlo k rozhodnutiu Komisie 2002/742/ES z 5. decembra 2001 o konaní podľa článku 81 Zmluvy ES a článku 53 Dohody EHP (vec COMP/E-1/36.604 — Kyselina citrónová), v rozsahu, v ktorom jej Komisia Európskych spoločenstiev neumožnila uplatniť svoje práva v súvislosti so skutočnosťami, z ktorých vychádzala pri prisúdení úlohy vodcu kartelu spoločnosti Archer Daniels Midland Co.

               2.

               Rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 27. septembra 2006, Archer Daniels Midland/Komisia, sa zrušuje v rozsahu, v ktorom sa v ňom zamietol ako neúčinný žalobný dôvod spoločnosti Archer Daniels Midland Co. týkajúci sa toho, že Komisia Európskych spoločenstiev nesprávne uplatnila ustanovenie časti B písm. b) oznámenia Komisie z 18. júla 1996 o neuložení alebo znížení pokút v prípadoch kartelov.

               3.

               Článok 3 rozhodnutia 2002/742/ES sa zrušuje v rozsahu, v ktorom sa v ňom stanovuje výška pokuty spoločnosti Archer Daniels Midland Co. na 39,69 milióna eur.

               4.

               Výška pokuty spoločnosti Archer Daniels Midland Co. sa z dôvodu porušenia konštatovaného v článku 1 rozhodnutia 2002/742/ES, čiastočne zrušeného rozsudkom Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 27. septembra 2006, Archer Daniels Midland/Komisia (T-59/02), stanovuje na 29,4 milióna eur.

               5.

               V zostávajúcej časti sa odvolanie zamieta.

               6.

               Spoločnosť Archer Daniels Midland Co. znáša tri štvrtiny svojich vlastných trov konania a je povinná nahradiť trovy konania Komisie Európskych spoločenstiev v konaní pred Súdom prvého stupňa Európskych spoločenstiev, zároveň znáša polovicu svojich vlastných trov konania a je povinná nahradiť trovy konania Komisie Európskych spoločenstiev v odvolacom konaní.

               7.

               Komisia Európskych spoločenstiev sa zaväzuje na náhradu jednej štvrtiny trov konania spoločnosti Archer Daniels Midland Co. v konaní pred Súdom prvého stupňa Európskych spoločenstiev a na náhradu polovice trov konania spoločnosti Archer Daniels Midland Co. v odvolacom konaní.

      (1)  Ú. v. EÚ C 56, 10.3.2007.


title: Vec C-564/13 P: Odvolanie podané 31. októbra 2013 : Planet AE Anonymi Etaireia Parochis Symvouleftikon Ypiresion proti uzneseniu Všeobecného súdu (siedma komora) z  9. septembra 2013 vo veci T-489/12, Planet/Komisia

text:
               11.1.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 9/21

         Odvolanie podané 31. októbra 2013: Planet AE Anonymi Etaireia Parochis Symvouleftikon Ypiresion proti uzneseniu Všeobecného súdu (siedma komora) z 9. septembra 2013 vo veci T-489/12, Planet/Komisia
   (Vec C-564/13 P)
   2014/C 9/33
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: AE Anonymi Etaireia Parochis Symvouleftikon Ypiresion (v zastúpení: V. Christianos, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť uznesenie Všeobecného súdu z 9. septembra 2013 vo veci T-489/12,

               —

               vrátiť vec Všeobecnému súdu na ďalšie konanie,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka tvrdí, že uznesenie Všeobecného súdu z 9. septembra 2013 vo veci T-489/12 obsahuje právne posúdenia, ktoré porušujú právne pravidlá Únie; odvolateľka odvolaním napáda tieto právne posúdenia.
   Podľa odvolateľky odvolaním napadnuté uznesenie musí byť zrušené, pretože nesprávne vykladá a uplatňuje právo Únie, pokiaľ ide o právom Únie vyžadovaný záujem na konaní na podanie deklaratórnej žaloby umožňujúcej stanoviť zmluvnú zodpovednosť, ako aj o otázku, či tento záujem na konaní vznikol a existuje.


title: Vec T-493/15 P: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. októbra 2016 – Komisia/CX („Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Disciplinárne konanie — Disciplinárny postih — Odvolanie z funkcie — Právo byť vypočutý — Článok 22 prílohy IX služobného poriadku — Nesprávne právne posúdenie — Skreslenie dôkazov — Neúplné preskúmanie skutkových okolností a dôkazov“)

text:
               12.12.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 462/20

         Rozsudok Všeobecného súdu z 27. októbra 2016 – Komisia/CX
   (Vec T-493/15 P) (1)

   ((„Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Disciplinárne konanie - Disciplinárny postih - Odvolanie z funkcie - Právo byť vypočutý - Článok 22 prílohy IX služobného poriadku - Nesprávne právne posúdenie - Skreslenie dôkazov - Neúplné preskúmanie skutkových okolností a dôkazov“))
   (2016/C 462/25)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: C. Ehrbar a F. Simonetti, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania: CX (Enghien, Belgicko) (v zastúpení: É. Boigelot, advokát)

      Predmet veci

   Odvolanie proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (prvá komora) z 18. júna 2015, CX/Komisia (F-5/14, EU:F:2015:61), ktorým sa navrhuje zrušenie tohto rozsudku

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie (prvá komora) z 18. júna 2015, CX/Komisia (F-5/14, EU:F:2015:61) sa zrušuje.

               2.

               Vec sa vracia komore Všeobecného súdu Európskej únie odlišnej od komory, ktorá rozhodla o tomto odvolaní.

               3.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.

      (1)  Ú. v. EÚ C 371, 9.11.2015.


title: Vec T-182/13: Rozsudok Všeobecného súdu z  10. júla 2014 – Moallem Insurance/Rada ( „Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Obmedzujúce opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní — Zmrazenie finančných prostriedkov — Povinnosť odôvodnenia — Nesprávne posúdenie“ )

text:
               1.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 292/42

         Rozsudok Všeobecného súdu z 10. júla 2014 – Moallem Insurance/Rada
   (Vec T-182/13) (1)

   ((„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Obmedzujúce opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní - Zmrazenie finančných prostriedkov - Povinnosť odôvodnenia - Nesprávne posúdenie“))
   2014/C 292/51
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Moallem Insurance Co. (Teherán, Irán) (v zastúpení: D. Luff, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: A. Vitro a M. Bishop, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Po prvé návrh na zrušenie jednak rozhodnutia Rady 2012/829/SZBP z 21. decembra 2012, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 356, s. 71), v rozsahu, v akom zaradilo názov žalobkyne do zoznamu uvedeného v prílohe II rozhodnutia Rady 2010/413/SZBP z 26. júla 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu a o zrušení spoločnej pozície 2007/140/SZBP (Ú. v. ES L 195, s. 39), a jednak vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1264/2012 z 21. decembra 2012, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 267/2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 356, s. 55), v rozsahu, v akom zaradilo názov žalobkyne do zoznamu uvedeného v prílohe IX nariadenia Rady (EÚ) č. 267/2012 z 23. marca 2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (EÚ) č. 961/2010 (Ú. v. ES L 88, s. 1), ako aj po druhé návrh smerujúci k vyhláseniu neuplatniteľnosti článku 12 rozhodnutia 2010/413 a článku 35 nariadenia č. 267/2012 na žalobkyňu

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Rady 2012/829/SZBP z 21. decembra 2012, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, sa zrušuje v rozsahu, v akom zaradilo názov spoločnosti Moallem Insurance Co. do zoznamu uvedeného v prílohe II rozhodnutia Rady 2010/413/SZBP z 26. júla 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu a o zrušení spoločnej pozície 2007/140/SZBP.

               2.

               Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1264/2012 z 21. decembra 2012, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 267/2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, sa zrušuje v rozsahu, v akom zaradilo názov spoločnosti Moallem Insurance do zoznamu uvedeného v prílohe IX nariadenia Rady (EÚ) č. 267/2012 z 23. marca 2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (EÚ) č. 961/2010.

               3.

               Účinky rozhodnutia 2012/829 a vykonávacieho nariadenia č. 1264/2012, pokiaľ ide o Moallem Insurance, sú zachované od nadobudnutia ich platnosti do uplynutia lehoty na podanie odvolania stanovenej v článku 56 prvom odseku Štatútu Súdneho dvora Európskej únie, alebo ak toto odvolanie bolo v uvedenej lehote podané, do zamietnutia tohto odvolania.

               4.

               Rada Európskej únie znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli spoločnosti Moallem Insurance.

      (1)  Ú. v. EÚ C 164, 8.6.2013.


title: Vec C-189/09: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z  29. júla 2010 — Európska komisia/Rakúska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2006/24/ES — Ochrana súkromného života — Uchovávanie údajov vytvorených alebo spracovaných v súvislosti s poskytovaním elektronických komunikačných služieb — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               11.9.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 246/8

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 29. júla 2010 — Európska komisia/Rakúska republika
   (Vec C-189/09) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2006/24/ES - Ochrana súkromného života - Uchovávanie údajov vytvorených alebo spracovaných v súvislosti s poskytovaním elektronických komunikačných služieb - Neprebratie v stanovenej lehote)
   2010/C 246/12
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: L. Balta a B. Schöfer, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rakúska republika (v zastúpení: E. Riedl, splnomocnený zástupca)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: Rada Európskej únie

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprijatie alebo neoznámenie stanovených predpisov na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2006/24/ES z 15. marca 2006 o uchovávaní údajov vytvorených alebo spracovaných v súvislosti s poskytovaním verejne dostupných elektronických komunikačných služieb alebo verejných komunikačných sietí a o zmene a doplnení smernice 2002/58/ES (Ú. v. EÚ L 105, s. 54) v stanovenej lehote

      Výrok rozsudku

               1.

               Rakúska republika, tým, že v stanovenej lehote neprijala zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2006/24/ES z 15. marca 2006 o uchovávaní údajov vytvorených alebo spracovaných v súvislosti s poskytovaním verejne dostupných elektronických komunikačných služieb alebo verejných komunikačných sietí a o zmene a doplnení smernice 2002/58/ES, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Rakúska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 180, 1.8.2009.


title: Vec C-592/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Spojené kráľovstvo) 13. novembra 2015 – Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs/British Film Institute

text:
               25.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 27/19

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Spojené kráľovstvo) 13. novembra 2015 – Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs/British Film Institute
   (Vec C-592/15)
   (2016/C 027/23)
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolatelia: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

      Odporca: British Film Institute

      Prejudiciálne otázky

               i.

               Sú pojmy článku 13A ods. 1 písm. n) šiestej smernice (1), konkrétne slová „určité kultúrne služby“, dostatočne jasné a presné, aby mal článok 13A ods. 1 písm. n) priamy účinok v tom zmysle, že oslobodí poskytovanie týchto kultúrnych služieb subjektmi, ktoré sa spravujú verejným právom, alebo inými uznanými kultúrnymi zariadeniami, akým je poskytovanie služieb zo strany odporcu v prejednávanej veci, ak neexistuje žiadna vykonávacia vnútroštátna úprava?

               ii.

               Ponechávajú pojmy článku 13A ods. 1 písm. n) šiestej smernice, konkrétne slová „určité kultúrne služby“ členským štátom diskrečnú právomoc, ako sa majú uplatniť v rámci vykonávacej právnej úpravy, a ak áno, akú?

               iii.

               Vzťahujú sa vyššie uvedené závery aj na článok 132 ods. 1 písm. n) hlavnej smernice o DPH (2)?

      (1)  Šiesta smernica Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23).

      (2)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1).


title: Vec T-54/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. septembra 2016 – Goldfish a i./Komisia („Hospodárska súťaž — Kartely — Belgický, nemecký, francúzsky a holandský trh s krevetami zo Severného mora — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ — Stanovenie cien a rozdelenie objemu predaja — Prípustnosť dôkazov — Použitie tajnej nahrávky telefonických hovorov ako dôkaz — Posúdenie platobnej schopnosti — Neobmedzená právomoc“)

text:
               24.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 392/24

         Rozsudok Všeobecného súdu z 8. septembra 2016 – Goldfish a i./Komisia
   (Vec T-54/14) (1)

   ((„Hospodárska súťaž - Kartely - Belgický, nemecký, francúzsky a holandský trh s krevetami zo Severného mora - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ - Stanovenie cien a rozdelenie objemu predaja - Prípustnosť dôkazov - Použitie tajnej nahrávky telefonických hovorov ako dôkaz - Posúdenie platobnej schopnosti - Neobmedzená právomoc“))
   (2016/C 392/28)
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Goldfish BV (Zoutkamp, Holandsko), Heiploeg BV (Zoutkamp), Heiploeg Beheer BV (Zoutkamp) a Heiploeg Holding BV (Zoutkamp) (v zastúpení: P. Glazener a B. Winters, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne F. Ronkes Agerbeek a P. Van Nuffel, neskôr P. Van Nuffel a H. van Vliet, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ a smerujúci jednak k zrušeniu rozhodnutia Komisie C (2013) 8286 final z 27. novembra 2013, týkajúceho sa konania podľa článku 101 ZFEÚ (vec AT.39633 – Krevety), v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň, a jednak návrh na zníženie pokút uložených žalobkyniam

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Spoločnosti Goldfish BV, Heiploeg BV, Heiploeg Beheer BV a Heiploeg Holding BV sú povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 71, 8.3.2014.