title: Vec T-472/13: Žaloba podaná 30. augusta 2013 — H. Lundbeck a Lundbeck/Komisia

text:
               9.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 325/47

         Žaloba podaná 30. augusta 2013 — H. Lundbeck a Lundbeck/Komisia
   (Vec T-472/13)
   2013/C 325/76
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: H. Lundbeck A/S (Valby, Dánsko) a Lundbeck Ltd (Milton Keynes, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: R. Subiotto, QC, a T. Kuhn, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie C(2013) 3808 final z 19. júna 2013 oznámené žalobkyniam 21. júna 2013 vo veci COMP/39226 — Lundbeck,

               —

               subsidiárne zrušil pokuty uložené žalobkyniam na základe tohto rozhodnutia,

               —

               prípadne ďalej subsidiárne podstatne znížil pokuty uložené žalobkyniam na základe tohto rozhodnutia,

               —

               v každom prípade nariadil Komisii nahradiť žalobkyniam trovy konania vzniknuté v súvislosti s týmto konaním, a

               —

               prijal akékoľvek iné opatrenie, ktoré Súdny dvor bude považovať za primerané.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú desať žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná nesprávne prijala záver, že spoločnosť Lundbeck a ostatné podniky, ktoré boli stranami dohôd, boli skutoční alebo potenciálny konkurenti podľa článku 101 ods. 1 ZFEÚ.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná nesprávne posúdila relevantnosť hodnoty prevodov podľa článku 101 ods. 1 ZFEÚ v kontexte dohôd o vysporiadaní týkajúcich sa patentov.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na tvrdení, že záver žalovanej, podľa ktorého cieľom dohôd o vysporiadaní týkajúcich sa patentov bolo obmedziť hospodársku súťaž podľa článku 101 ods. 1, vychádza z nesprávneho uplatnenia zavedených zásad o obmedzeniach z hľadiska cieľa dohôd.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na tvrdení, že rozhodnutie žalovanej je nesprávne a nedostatočne odôvodnené, pretože odmieta „test pôsobnosti patentu“ ako relevantné kritérium na posúdenie dohôd o vysporiadaní týkajúcich sa patentov z hľadiska práva hospodárskej súťaže podľa článku 101 ods. 1 ZFEÚ.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na tvrdení, že rozhodnutie žalovanej skresľuje konanie spoločnosti Lundbeck a nevysvetľuje, v čom sú tieto jednostranné konania relevantné pre zistené porušenia článku 101 ods. 1 ZFEÚ.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná nezohľadnila všetky okolnosti dohôd a nesprávne prišla k záveru, že ich zamýšľanou pôsobnosťou bolo prekročiť pôsobnosť patentových práv spoločnosti Lundbeck.

               7.

               Siedmy žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná nepreviedla riadne zisťovanie využiteľnosti dohôd podľa článku 101 ods. 3 ZFEÚ.

               8.

               Ôsmy žalobný dôvod založený na tvrdení, že rozhodnutie žalovanej porušuje práva spoločnosti Lundbeck na obranu, pretože žalovaná v dobe medzi vydaním rozhodnutia o námietkach a vydaním rozhodnutia zmenila skutočnosti zakladajúce údajné porušenie bez toho, aby umožnila spoločnosti Lundbeck byť vypočutá.

               9.

               Deviaty žalobný dôvod založený subsidiárne na tvrdení, že žalovaná nesprávne uložila pokutu spoločnosti Lundbeck napriek novým skutkovým a právnym skutočnostiam vo veci, čím porušila zásadu právnej istoty.

               10.

               Desiaty žalobný dôvod založený prípadne ďalej subsidiárne na tvrdení, že žalovaná nesprávne vypočítala pokuty uložené spoločnosti Lundbeck.


title: Vec T-139/12: Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. mája 2014 – Adler Mode/ÚHVT – Cluett, Peabody (Fairfield)

text:
               24.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 194/37

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. mája 2014 – Adler Mode/ÚHVT – Cluett, Peabody (Fairfield)
   (Vec T-139/12) (1)

   2014/C 194/50
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda deviatej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 165, 9.6.2012.


title: Vec C-53/08: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  24. mája 2011 — Európska komisia/Rakúska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Článok 43 ES — Sloboda usadiť sa — Notári — Podmienka štátnej príslušnosti — Článok 45 ES — Účasť na výkone verejnej moci — Smernice 89/48/EHS a 2005/36/ES)

text:
               9.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 204/4

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 24. mája 2011 — Európska komisia/Rakúska republika
   (Vec C-53/08) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Článok 43 ES - Sloboda usadiť sa - Notári - Podmienka štátnej príslušnosti - Článok 45 ES - Účasť na výkone verejnej moci - Smernice 89/48/EHS a 2005/36/ES)
   2011/C 204/06
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: G. Braun a H. Støvlbæk, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: S. Behzadi-Spencer, splnomocnená zástupkyňa)

      Žalovaná: Rakúska republika (v zastúpení: E. Riedl, M. Aufner a G. Holley, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Česká republika (v zastúpení: M. Smolek, splnomocnený zástupca), Spolková republika Nemecko (v zastúpení: M. Lumma a J. Kemper, splnomocnení zástupcovia), Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues a B. Messmer, splnomocnení zástupcovia), Lotyšská republika (v zastúpení: L. Ostrovska, K. Drēviņa a J. Barbale, splnomocnené zástupkyne), Litovská republika (v zastúpení: D. Kriaučiūnas a E. Matulionytė, splnomocnení zástupcovia), Maďarská republika (v zastúpení: R. Somssich, K. Veres a M. Fehér, splnomocnení zástupcovia), Poľská republika (v zastúpení: M. Dowgielewicz, C. Herma a D. Lutostańska, splnomocnení zástupcovia), Slovinská republika (v zastúpení: V. Klemenc a Ž. Cilenšek Bončina, splnomocnené zástupkyne), Slovenská republika (v zastúpení: J. Čorba, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článkov 43 ES a 45 ES — Neprebratie smernice Rady 89/48/EHS z 21. decembra 1988 o všeobecnom systéme uznávania diplomov vyššieho vzdelania udelených pri ukončení odborného vzdelávania a prípravy v dĺžke trvania aspoň troch rokov (Ú. v. ES L 19, s. 16; Mim. vyd. 05/001, s. 337) a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES zo 7. septembra 2005 o uznávaní odborných kvalifikácií (Ú. v. EÚ L 255, s. 22) do vnútroštátneho právneho poriadku, pokiaľ ide o povolanie notára — Vnútroštátna právna úprava stanovujúca pre výkon povolania notára podmienku štátnej príslušnosti — Pojem „činnosť predstavujúca účasť na výkone štátnej moci“

      Výrok rozsudku

               1.

               Rakúska republika si tým, že na prístup k notárskemu povolaniu stanovila podmienku štátnej príslušnosti, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 43 ES.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Európska komisia, Rakúska republika, Česká republika, Spolková republika Nemecko, Francúzska republika, Lotyšská republika, Litovská republika, Maďarská republika, Poľská republika, Slovinská republika, Slovenská republika a Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska znášajú vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 107, 26.4.2008.


title: Vec C-168/07: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  11. augusta 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Bruxelles — Belgicko) — Axa Belgium SA/Belgické kráľovstvo, Administration de la TVA, de l’enregistrement et des domaines (Belgické kráľovstvo), Administration de l’inspection spéciale des impôts, inspection de Mons 3 (Belgické kráľovstvo)

text:
               16.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 11/19

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 11. augusta 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Bruxelles — Belgicko) — Axa Belgium SA/Belgické kráľovstvo, Administration de la TVA, de l’enregistrement et des domaines (Belgické kráľovstvo), Administration de l’inspection spéciale des impôts, inspection de Mons 3 (Belgické kráľovstvo)
   (Vec C-168/07) (1)

   2010/C 11/31

      Jazyk konania: francúzština

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 129, 9.6.2007.


title: Vec F-1/11: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  20. novembra 2012 — Soukup/Komisia (Verejná služba — Verejné výberové konanie — Nezapísanie na rezervný zoznam — Hodnotenie ústnej skúšky)

text:
               16.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/27

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 20. novembra 2012 — Soukup/Komisia
   (Vec F-1/11) (1)

   (Verejná služba - Verejné výberové konanie - Nezapísanie na rezervný zoznam - Hodnotenie ústnej skúšky)
   2013/C 46/50
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Zdenek Soukup (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: pôvodne É. Boigelot a S. Woog, advokáti, neskôr É. Boigelot, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne B. Eggers a P. Pecho, splnomocnení zástupcovia, nskôr B. Eggers, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Verejná služba — Návrh na zrušenie rozhodnutia výberovej komisie verejného výberového konania EPSO/AD/144/09 nezapísať žalobcu na rezervný zoznam a rozhodnutia zapísať na tento zoznam iného uchádzača, ako aj náhrada utrpenej nemajetkovej a majetkovej ujmy

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Pán Soukup znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 72, 5.3.2011, s. 36.


title: Vec T-33/01: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  15. decembra 2005  – Infront WM/Komisia ( Televízne vysielanie — Smernica 89/552/EHS — Smernica 97/36/ES — Článok 3a — Udalosti veľkého významu pre spoločnosť — Prípustnosť — Porušenie podstatných formálnych náležitostí )

text:
               25.2.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/25

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 15. decembra 2005 – Infront WM/Komisia
   (Vec T-33/01) (1)

   („Televízne vysielanie - Smernica 89/552/EHS - Smernica 97/36/ES - Článok 3a - Udalosti veľkého významu pre spoločnosť - Prípustnosť - Porušenie podstatných formálnych náležitostí“)
   (2006/C 48/46)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Infront WM AG, pôvodne KirchMedia WM AG (Zug, Švajčiarsko) (v zastúpení: pôvodne C. Lenz, A. Bardong, advokáti, a E. Batchelor, solicitor, neskôr C. Lenz, E. Batchelor, R. Denton, solicitors, F. Carlin, barrister, a M. Clough, QC)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: K. Banks a M. Huttunen, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci J. Flynn, QC)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Francúzska republika, (v zastúpení: G. de Bergues, splnomocnený zástupca), Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, (v zastúpení: pôvodne J. Collins, neskôr R. Caudwell, následne M. Berthell, splnomocnení zástupcovia, posledný za právnej pomoci K. Parker, QC), Európsky parlament, (v zastúpení: C. Pennera a M. Moore, splnomocnení zástupcovia) a Rada Európskej únie, v zastúpení: A. Lopes Sabino a M. Bishop, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Žaloba o neplatnosť rozhodnutia Komisie prijatého podľa článku 3a smernice Rady 89/552/EHS z 3. októbra 1989 o koordinácii určitých ustanovení zákonov, iných právnych predpisov alebo správnych opatrení v členských štátoch týkajúcich sa vykonávania činností televízneho vysielania (Ú. v. ES L 298, s. 23; Mim. vyd. 06/001, s. 224) zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 97/36/ES z 30. júna 1997 (Ú. v. ES L 202, s. 60; Mim. vyd. 06/002, s. 321)
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie obsiahnuté v liste Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska z 28. júla 2000 sa zrušuje.

               2.

               Žaloba sa vo zvyšnej časti zamieta.

               3.

               Francúzska republika, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska a Parlament znášajú trovy konanie žalobkyne, ktoré jej vznikli ich vstupom do konania.

               4.

               Komisia znáša vlastné trovy konania a trovy konania žalobkyne s výnimkou trov konania uvedených v bode 3 vyššie.

               5.

               Vedľajší účastníci znášajú vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 134, 5.5.2001.


title: Vec C-266/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vestre Landsret (Dánsko) 27. mája 2011 — Dansk Funktionærforbund, Serviceforbundet, konajúce v mene Franka Frandsena/Cimber Air A/S

text:
               22.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 311/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vestre Landsret (Dánsko) 27. mája 2011 — Dansk Funktionærforbund, Serviceforbundet, konajúce v mene Franka Frandsena/Cimber Air A/S
   (Vec C-266/11)
   2011/C 311/24
   Jazyk konania: dánčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Vestre Landsret

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Dansk Funktionærforbund, Serviceforbundet, konajúce v mene Franka Frandsena

      Žalovaná: Cimber Air A/S

      Prejudiciálna otázka

   Má sa smernica Rady 2000/78/ES (1) vykladať v tom zmysle, že zákaz všetkých foriem diskriminácie na základe veku bráni tomu, aby vnútroštátne právne predpisy umožňovali existenciu kolektívnej zmluvy medzi leteckou spoločnosťou a odborovou organizáciou, ktorá zastupuje pilotov spoločnosti, v ktorej je stanovený povinný odchod do dôchodku vo veku 60 rokov, pokiaľ toto ustanovenie zmluvy, ktoré sa uplatňovalo skôr, než smernica Rady a dánsky zákon preberajúci túto smernicu nadobudli účinnosť, má za cieľ ochranu leteckej bezpečnosti zo všeobecného dôvodu, ktorým je znižujúca sa spôsobilosť na výkon činnosti s pribúdajúcim vekom, bez toho, aby bolo vykonané osobitné posúdenie individuálnej spôsobilosti pilota, pričom však jednotliví piloti môžu požiadať o povolenie pokračovať v zamestnaní vždy na 1 rok, a to v nadväznosti na schválenie výborom zloženým zo zástupcov zamestnávateľa a zamestnancov?

      (1)  Ú. v. ES L 303, 2000, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79.


title: Vec T-80/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  25. apríla 2013 — Bell & Ross/ÚHVT — KIN (Puzdro náramkových hodiniek) [ „Dizajn Spoločenstva — Konanie o výmaze — Zapísaný dizajn Spoločenstva zobrazujúci puzdro náramkových hodiniek — Skorší dizajn — Dôvod výmazu — Nedostatok osobitého charakteru — Nedostatok celkového odlišného dojmu — Informovaný užívateľ — Miera tvorivej voľnosti pôvodcu — Články 4 a 6, ako aj článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002 — Súvislosť s protinávrhom na výmaz — Súd pre dizajn Spoločenstva — Článok 91 nariadenia č. 6/2002“ ]

text:
               15.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/26

         Rozsudok Všeobecného súdu z 25. apríla 2013 — Bell & Ross/ÚHVT — KIN (Puzdro náramkových hodiniek)
   (Vec T-80/10) (1)

   (Dizajn Spoločenstva - Konanie o výmaze - Zapísaný dizajn Spoločenstva zobrazujúci puzdro náramkových hodiniek - Skorší dizajn - Dôvod výmazu - Nedostatok osobitého charakteru - Nedostatok celkového odlišného dojmu - Informovaný užívateľ - Miera tvorivej voľnosti pôvodcu - Články 4 a 6, ako aj článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002 - Súvislosť s protinávrhom na výmaz - Súd pre dizajn Spoločenstva - Článok 91 nariadenia č. 6/2002)
   2013/C 171/49
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Bell & Ross BV (Zoetermeer, Holandsko) (v zastúpení: S. Guerlain, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Klockgrossisten i Norden AB (Upplands Väsby, Švédsko) (v zastúpení: M. Nielsen a C. Galichet, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu ÚHVT z 9. decembra 2009 (vec R 1285/2008-3) týkajúcemu sa konania o výmaze medzi Klockgrossisten i Norden AB a Bell & Ross BV

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Bell & Ross BV je povinná nahradiť trovy konania vrátane trov konania, ktoré Klockgrossisten i Norden AB vynaložila v konaní pred odvolacím senátom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 113, 1.5.2010.


title: Vec T-197/13: Rozsudok Všeobecného súdu z  15. januára 2015 – MEM/ÚHVT (MONACO) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačené Európske spoločenstvo — Slovná ochranná známka MONACO — Absolútne dôvody zamietnutia — Opisný charakter — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 151 ods. 1 a článok 154 ods. 1 nariadenia (ES) č. 207/2009 — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) a článok 7 ods. 2 nariadenia č. 207/2009 — Čiastočné zamietnutie ochrany“ )

text:
               23.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 65/32

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. januára 2015 – MEM/ÚHVT (MONACO)
   (Vec T-197/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačené Európske spoločenstvo - Slovná ochranná známka MONACO - Absolútne dôvody zamietnutia - Opisný charakter - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 151 ods. 1 a článok 154 ods. 1 nariadenia (ES) č. 207/2009 - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) a článok 7 ods. 2 nariadenia č. 207/2009 - Čiastočné zamietnutie ochrany“))
   (2015/C 065/44)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Marques de l’État de Monaco (MEM) (Monako, Monako) (v zastúpení: S. Arnaud, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: V. Melgar, splnomocnená zástupkyňa)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 29. januára 2013 (vec R 113/2012-4) týkajúcemu sa medzinárodného zápisu, v ktorom je vyznačené Európske spoločenstvo, slovnej ochrannej známky MONACO

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Marques de l’État de Monaco (MEM) je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 156, 1.6.2013.


title: Spojené veci C-393/07 a C-9/08: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  30. apríla 2009 — Talianska republika/Európsky parlament (Žaloba o neplatnosť — Rozhodnutie Európskeho parlamentu z  24. mája 2007 o preskúmaní osvedčenia o zvolení Beniamina Donniciho — Poslanec Európskeho parlamentu — Preskúmanie osvedčenia o zvolení člena Parlamentu — Vymenovanie poslanca v dôsledku odstúpenia kandidátov — Články 6 a 12 aktu z roku 1976)

text:
               4.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 153/6

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 30. apríla 2009 — Talianska republika/Európsky parlament
   (Spojené veci C-393/07 a C-9/08) (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Rozhodnutie Európskeho parlamentu z 24. mája 2007 o preskúmaní osvedčenia o zvolení Beniamina Donniciho - Poslanec Európskeho parlamentu - Preskúmanie osvedčenia o zvolení člena Parlamentu - Vymenovanie poslanca v dôsledku odstúpenia kandidátov - Články 6 a 12 aktu z roku 1976)
   2009/C 153/11
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: pôvodne I. Braguglia, neskôr R. Adam, splnomocnení zástupcovia, P. Gentili, avvocato dello Stato) (C-393/07)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: Lotyšská republika

      Žalobca: Beniamino Donnici (v zastúpení: M. Sanino, G. M. Roberti, I. Perego, a P. Salvatore, avvocati) (C-9/08)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobcu: Talianska republika

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: H. Krück, N. Lorenz a L. Visaggio, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci E. Cannizzaro, professeur)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovaného: Achille Occhetto (v zastúpení: P. De Caterini, a F. Paola, avvocati)

      Predmet veci

   Zrušenie rozhodnutia Európskeho parlamentu P6_TA-PROV (2007)0209 z 24. mája 2007 o preskúmaní osvedčenia o zvolení Beniamina Donniciho [2007/2121(REG)] doručené 28. mája 2007 — Poslanci Európskeho parlamentu — Overenie mandátu — Vymenovanie za poslanca vyplývajúce zo vzdania sa práv kandidátov

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Európskeho parlamentu 2007/2121 (REG) z 24. mája 2007 o preskúmaní osvedčenia o zvolení Beniamina Donniciho sa zrušuje.

               2.

               Európsky parlament je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli pánovi Donnicimu a Talianskej republike ako žalobkyni.

               3.

               Talianska republika ako vedľajší účastník konania, Lotyšská republika a pán Occhetto znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 247, 20.10.2007.


title: Vec C-314/09: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  30. septembra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof — Rakúsko) — Stadt Graz/Strabag AG, Teerag-Asdag AG, Bauunternehmung Granit GesmbH (Smernica 89/665/EHS — Verejné obstarávanie — Postupy preskúmavania — Žaloba o náhradu škody — Protiprávne verejné obstarávanie — Vnútroštátne pravidlo o zodpovednosti založené na domnienke zavinenia orgánu obstarávateľa)

text:
               20.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 317/9

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 30. septembra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof — Rakúsko) — Stadt Graz/Strabag AG, Teerag-Asdag AG, Bauunternehmung Granit GesmbH
   (Vec C-314/09) (1)

   (Smernica 89/665/EHS - Verejné obstarávanie - Postupy preskúmavania - Žaloba o náhradu škody - Protiprávne verejné obstarávanie - Vnútroštátne pravidlo o zodpovednosti založené na domnienke zavinenia orgánu obstarávateľa)
   2010/C 317/17
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberster Gerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Stadt Graz

      Žalované: Strabag AG, Teerag-Asdag AG, Bauunternehmung Granit GesmbH

      Za účasti: Spolková krajina Štajersko

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Oberster Gerichtshof — Výklad článku 1 ods. 1, článku 2 ods. 1 písm. c) a článku 2 ods. 7 smernice Rady 89/665/EHS z 21. decembra 1989 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa uplatňovania postupov preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác (Ú. v. ES L 395, s. 33; Mim. vyd. 06/001, s. 246) — Zadanie verejnej zákazky v súlade s rozhodnutím odvolacieho súdu, ktoré má záväzné účinky voči obstarávateľovi — Protiprávnosť zadania verejnej zákazky z dôvodu porušenia vnútroštátnej právnej úpravy — Podmienky vyžadované pre žalobu o náhradu škody — Zásada efektivity

      Výrok rozsudku

   Smernica Rady 89/665/EHS z 21. decembra 1989 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa uplatňovania postupov preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác, zmenená a doplnená smernicou Rady 92/50/EHS z 18. júna 1992, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej nároky na náhradu škody na základe porušenia práva verejného obstarávania obstarávateľom závisia od podmienky zavinenia tohto porušenia, a to aj vtedy, ak uplatnenie tejto právnej úpravy vychádza z domnienky zavinenia orgánu obstarávateľa, ako aj z nemožnosti pre posledného uvedeného odvolávať sa na chýbajúcu individuálnu spôsobilosť a tým na chýbajúcu subjektívnu zodpovednosť uvedeného porušenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 267, 7.11.2009.


title: Vec C-159/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa (Lotyšsko) 17. marca 2016 – „Starptautiskā lidosta ‚Rīga‘ VAS“/Konkurences padome

text:
               30.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 191/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa (Lotyšsko) 17. marca 2016 – „Starptautiskā lidosta ‚Rīga‘ VAS“/Konkurences padome
   (Vec C-159/16)
   (2016/C 191/19)
   Jazyk konania: lotyština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Augstākā tiesa

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa:„Starptautiskā lidosta ‚Rīga‘ VAS“

      Žalovaná: Konkurences padome

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa článok 102 a článok 107 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ) vykladať v tom zmysle, že jedno a to isté konanie štátneho podniku možno skúmať z hľadiska existencie štátnej pomoci (ako možné poskytnutie štátnej pomoci zákazníkovi/obchodnému partnerovi) a zároveň z hľadiska zneužívania dominantného postavenia (cenová diskriminácia)?

               2.

               Existuje nejaké poradie alebo nejaká hierarchia týchto dvoch hľadísk skúmania?

               3.

               Môže správny orgán alebo súd pri skúmaní veci týkajúcej sa porušenia [práva] hospodárskej súťaže, ktorá sa prejavuje v uplatňovaní diskriminačných cien na zákazníkov/obchodných partnerov štátneho podniku, určiť, že konanie určitého hospodárskeho subjektu porušuje článok 102 ZFEÚ, ak toto porušenie vyplýva z poskytnutia štátnej pomoci bez dodržania predchádzajúceho postupu skúmania stanoveného v článku 108 ods. 3 ZFEÚ?


title: Vec C-140/06: Žaloba podaná  14. marca 2006  – Komisia Európskych spoločenstiev/Česká republika

text:
               6.5.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/14

         Žaloba podaná 14. marca 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Česká republika
   (Vec C-140/06)
   (2006/C 108/23)
   Jazyk konania: čeština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: K. Walkerová, splnomocnená zástupkyňa, A. Alcover San Pedro, splnomocnená zástupkyňa)

      Žalovaná: Česká republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že tým, že Česká republika neuviedla do účinnosti zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/49/ES z 25. júna 2002, ktorá sa týka posudzovania a riadenia environmentálneho hluku (1), alebo že o tom v každom prípade neinformovala Komisiu, si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 14 ods. 1 uvedenej smernice,

               —

               zaviazať Českú republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice do vnútroštátneho právneho poriadku uplynula 18. júla 2004.

      (1)  Ú. v. ES L 189, s. 12; Mim. vyd. 15/007, s. 101.


title: Vec C-197/08: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 4. marca 2010 — Európska komisia/Francúzska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 95/59/ES — Iné dane ako dane z obratu, ktoré ovplyvňujú spotrebu tabakových výrobkov — Článok 9 ods. 1 — Voľné stanovenie maximálnych maloobchodných cien vlastných výrobkov výrobcami a dovozcami — Vnútroštátna právna úprava, ktorá stanovuje minimálnu maloobchodnú cenu cigariet — Vnútroštátna právna úprava zakazujúca predaj tabakových výrobkov za propagačnú cenu, ktorá je v rozpore s cieľmi verejného zdravia — Pojem právne predpisy jednotlivých štátov o dozore nad cenami alebo dodržiavaní predpísaných cien — Odôvodnenie — Ochrana verejného zdravia — Rámcový dohovor Svetovej zdravotníckej organizácie o kontrole tabaku)

text:
               1.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/6

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 4. marca 2010 — Európska komisia/Francúzska republika
   (Vec C-197/08) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 95/59/ES - Iné dane ako dane z obratu, ktoré ovplyvňujú spotrebu tabakových výrobkov - Článok 9 ods. 1 - Voľné stanovenie maximálnych maloobchodných cien vlastných výrobkov výrobcami a dovozcami - Vnútroštátna právna úprava, ktorá stanovuje minimálnu maloobchodnú cenu cigariet - Vnútroštátna právna úprava zakazujúca predaj tabakových výrobkov za „propagačnú cenu, ktorá je v rozpore s cieľmi verejného zdravia“ - Pojem „právne predpisy jednotlivých štátov o dozore nad cenami alebo dodržiavaní predpísaných cien“ - Odôvodnenie - Ochrana verejného zdravia - Rámcový dohovor Svetovej zdravotníckej organizácie o kontrole tabaku)
   2010/C 113/07
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: W. Mölls a R. Lyal, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues, S. Pilczer, J.-Ch. Gracia a B. Beaupère-Manokha, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 9 ods. 1 smernice Rady 95/59/ES z 27. novembra 1995 o iných daniach, ktoré ovplyvňujú spotrebu vyrobeného tabaku, ako je daň z obratu (Ú. v. ES L 291, s. 40; Mim. vyd. 09/001, s. 283) — Stanovenie minimálnej ceny — Prekážka voľného pohybu tovarov — Ochrana verejného zdravia — Relevantnosť Rámcového dohovoru Svetovej zdravotníckej organizácie o kontrole tabaku (Ú. v. EÚ L 213, s. 8)

      Výrok rozsudku

               1.

               Francúzska republika si tým, že prijala a zachovala v platnosti systém minimálnej maloobchodnej ceny cigariet určených na spotrebu vo Francúzsku, ako aj tým, že zakázala predaj tabakových výrobkov za „propagačnú cenu, ktorá je v rozpore s cieľmi verejného zdravia“, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 9 ods. 1 smernice Rady 95/59/ES z 27. novembra 1995 o iných daniach, ktoré ovplyvňujú spotrebu vyrobeného tabaku, ako je daň z obratu, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 2002/10/ES z 12. februára 2002.

               2.

               Francúzska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 183, 19.7.2008.


title: Vec T-564/15: Uznesenie Všeobecného súdu z 11. októbra 2016 – Spliethoff’s Bevrachtingskantoor/Komisia („Žaloba o neplatnosť — Finančná pomoc v oblasti Nástroja na prepájanie Európy — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Prípravný akt — Neprípustnosť“)

text:
               5.12.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 454/26

      Uznesenie Všeobecného súdu z 11. októbra 2016 – Spliethoff’s Bevrachtingskantoor/Komisia
      (Vec T-564/15) (1)

      ((„Žaloba o neplatnosť - Finančná pomoc v oblasti Nástroja na prepájanie Európy - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Prípravný akt - Neprípustnosť“))
      (2016/C 454/46)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Spliethoff’s Bevrachtingskantoor BV (Amsterdam, Holandsko) (v zastúpení: P. Glazener, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Hottiaux a J. Samnada, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na základe článku 263 ZFEÚ, ktorého predmetom je zrušenie rozhodnutia údajne obsiahnutého v liste Výkonnej agentúry pre inovácie a siete (INEA) zo 17. júla 2015, ktorý sa týkal návrhu podaného žalobkyňou ako odpoveď na výzvu na predkladanie návrhov predloženú v rámci Nástroja na prepájanie Európy, na základe viacročného pracovného programu, ktorý bol prijatý v roku 2014 v rámci vykonávacieho rozhodnutia Komisie K(2014) 1921 final z 26. marca 2014, ktorým sa zriaďuje viacročný pracovný program 2014 pre finančnú pomoc v oblasti Nástroja na prepájanie Európy (NPE) – Odvetvia dopravy na obdobie rokov 2014 – 2020

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

                  2.

                  Spliethoff’s Bevrachtingskantoor BV je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 398, 30.11.2015.


title: Vec C-187/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Düsseldorf (Nemecko) 24. apríla 2015 – Joachim Pöpperl/Spolková krajina Severné Porýnie-Vestfálsko

text:
               27.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 245/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Düsseldorf (Nemecko) 24. apríla 2015 – Joachim Pöpperl/Spolková krajina Severné Porýnie-Vestfálsko
   (Vec C-187/15)
   (2015/C 245/06)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgericht Düsseldorf

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Joachim Pöpperl

      Žalovaná: Spolková krajina Severné Porýnie-Vestfálsko

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 45 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že bráni takej vnútroštátnej úprave, podľa ktorej osoba, ktorá je v členskom štáte úradníkom v služobnom pomere, stratí svoje budúce nároky na dôchodkové zabezpečenie zo služobného pomeru, pretože služobný pomer ukončila na vlastnú žiadosť s cieľom zamestnať sa v inom členskom štáte, ak vnútroštátne právo zároveň stanovuje, že táto osoba je dodatočne poistená v zákonnom systéme dôchodkového poistenia na základe hrubej mzdy, ktorú dosiahla v služobnom pomere, pričom dôchodkové práva, ktoré z toho vyplývajú, sú nižšie ako stratené budúce nároky na dôchodkové zabezpečenie?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku pre všetkých alebo určitých úradníkov: Má sa článok 45 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že z dôvodu absencie inej vnútroštátnej úpravy je niekdajší zamestnávateľ dotknutého úradníka povinný vyplatiť mu buď starobný dôchodok na základe obdobia v služobnom pomere započítaného do starobného dôchodku a pri odpočítaní dôchodkových práv vzniknutých na základe dodatočného poistenia dôchodkových nárokov, alebo je povinný finančne vyrovnať stratu dôchodku iným spôsobom, hoci sa podľa vnútroštátneho práva môžu poskytnúť len dôchodkové dávky stanovené podľa tejto právnej úpravy?


title: Vec T-343/10: Žaloba podaná 18. augusta 2010 — Etimine a Etiproducts/ECHA

text:
               23.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/49

      Žaloba podaná 18. augusta 2010 — Etimine a Etiproducts/ECHA
      (Vec T-343/10)
      ()
      (2010/C 288/93)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Etimine SA (Bettembourg, Luxembursko) a Ab Etiproducts Oy (Espoo, Fínsko) (v zastúpení: K. Van Maldegem a C. Mereu, advokáti)

         Žalovaná: Európska chemická agentúra (ECHA)

         Návrhy žalobkýň

                  —

                  určiť, že žaloba je prípustná a dôvodná,

                  —

                  zrušiť napadnutý akt, pretože súvisí s bórovou vodou a tetraboritanom sodným,

                  —

                  určiť, že nariadenie Komisie (ES) č. 790/2009 (1) z 10. augusta 2009 v časti, v ktorej sa týka bórovej vody a tetraboritanu sodného, nie je v súlade s právom, a

                  —

                  zaviazať ECHA na náhradu trov tohto konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Žalobkyne sa v súlade s článkom 263 ZFEU domáhajú zrušenia rozhodnutia Európskej chemickej agentúry o zaradení bórovej vody a tetraboritanu sodného do zoznamu látok patriacich do pôsobnosti článku 59 nariadenia (ES) č. 1907/2006 (2). Ďalej sa žalobkyne domáhajú v súlade s článkom 277 ZFEU určenia toho, že nariadenie Komisie (ES) č. 790/2009 z 10. augusta 2009 v časti, v ktorej sa týka bórovej vody a tetraboritanu sodného, nie je v súlade s právom.
      Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú tieto žalobné dôvody:

                  Po prvé, napadnutý akt bol prijatý v rozpore so zásadnými procesnými požiadavkami a ako dôsledok právneho omylu, pretože nesplnil požiadavky, ktoré zakotvuje článok 59 a príloha XV nariadenia (ES) č. 1907/2006.

                  Po druhé, napadnutý akt vychádza zo zjavného nesprávneho posúdenia a je v rozpore s nariadením (ES) č. 1907/2006, pretože ECHA nepredložila dôkaz a neuniesla dôkazné bremeno, že brómové látky „spĺňajú kritérium“ preto, aby boli klasifikované ako toxické pre reprodukciu kategórie 2 v rámci smernice 67/548 (3).

                  Naviac, prijatím napadnutého aktu ECHA porušila zásadu proporcionality práva Európskej únie.

                  Nakoniec, napadnutý akt vychádza z nariadenia Komisie (ES) č. 790/2009, ktorý je sám o sebe protiprávny.

         (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 790/2009 z 10. augusta 2009, ktorým sa na účely prispôsobenia technickému a vedeckému pokroku mení a dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1272/2008 o klasifikácii, označovaní a balení látok a zmesí (Ú. v. EÚ L 235, s. 1).

         (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemických látok (REACH) a o zriadení Európskej chemickej agentúry, o zmene a doplnení smernice 1999/45/ES a o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 793/93 a nariadenia Komisie (ES) č. 1488/94, smernice Rady 76/769/EHS a smerníc Komisie 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (Ú. v. EÚ L 396, s. 1).

         (3)  Smernica Rady z 27. júna 1967 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa klasifikácie, balenia a označovania nebezpečných látok (Ú. v. ES 196, s. 1, Mim. vyd. 13/001 s. 27).


title: Vec T-136/10: Uznesenie Všeobecného súdu z  20. januára 2011 — M/EMA ( „Žaloba o náhradu škody — Nedostatok právomoci Všeobecného súdu — Vrátenie veci Súdu pre verejnú službu“ )

text:
               19.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/17

         Uznesenie Všeobecného súdu z 20. januára 2011 — M/EMA
   (Vec T-136/10) (1)

   (Žaloba o náhradu škody - Nedostatok právomoci Všeobecného súdu - Vrátenie veci Súdu pre verejnú službu)
   2011/C 89/39
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: M (Broxbourne, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: C. Thomann, barrister, a I. Khawaja, solicitor)

      Žalovaná: Európska agentúra pre lieky (EMA) (v zastúpení: V. Salvatore a N. Rampal Olmedo, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba o náhradu škody podľa článkov 268 ZFEÚ a 340 ZFEÚ, ktorá bola údajne spôsobená z dôvodu úrazu na pracovisku

      Výrok

               1.

               Konanie sa vracia Súdu pre verejnú službu Európskej únie.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.

      (1)  Ú. v. EÚ C 148, 5.6.2010.


title: Vec T-364/12: Žaloba podaná 8. augusta 2012 — Harper Hygienics/ÚHVT — Clinique Laboratories (CLEANIC Kindii)

text:
               17.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 355/28

         Žaloba podaná 8. augusta 2012 — Harper Hygienics/ÚHVT — Clinique Laboratories (CLEANIC Kindii)
   (Vec T-364/12)
   2012/C 355/60
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Harper Hygienics S.A. (Varšava, Poľsko) (v zastúpení: R. Rumpel, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Clinique Laboratories LLC (New York, Spojené štáty)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 17. mája 2012 (vec R 1135/2011-2), ktorým sa zamietol zápis prihlasovanej ochrannej známky Spoločenstva „CLEANIC Kindii“ pre tovary tried 3, 5 a 16,

               —

               zmenil napadnuté rozhodnutie tak, že ochranná známka sa zapíše pre všetky prihlasované tovary a služby,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka so slovným prvkom „CLEANIC Kindii“ pre tovary tried 3, 5 a 16.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: ochranná známka Spoločenstva č. 54 429 pre tovary tried 3, 14, 25 a 42, ochranná známka Spoločenstva č. 2 294 429 pre tovary tried 35 a 42 a národná (poľská) ochranná známka č. 51 732 pre tovary tried 3 a 5.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 (1) konštatovaním, že ochranné známky sa navzájom podobajú a pre verejnosť existuje nebezpečenstvo zámeny, a porušenie článku 8 ods. 5 tohto nariadenia.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, 24.3.2009, s. 1).


title: Vec T-383/10: Žaloba podaná 7. septembra 2010 — Continental Bulldog Club Deutschland/ÚHVT (CONTINENTAL)

text:
               6.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/43

         Žaloba podaná 7. septembra 2010 — Continental Bulldog Club Deutschland/ÚHVT (CONTINENTAL)
   (Vec T-383/10)
   ()
   2010/C 301/69
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Continental Bulldog Club Deutschland eV (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: S. Vollmer, advokátka)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 23. júna 2010 vo veci R 300/2010-1,

               —

               subsidiárne zrušiť napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom sa týka tovarov a služieb zaradených do triedy 44,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „CONTINENTAL“ pre tovary a služby zaradené do tried 31 a 44.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: prihláška sa zamieta.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: odvolanie sa zamieta.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009 (1), keďže dotknutá ochranná známka Spoločenstva má rozlišovaciu spôsobilosť a nemá popisný charakter.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ, L 78, s. 1).


title: Vec T-333/07: Žaloba podaná 7. septembra 2007 – Entrance Services/Parlament

text:
               10.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/54

         Žaloba podaná 7. septembra 2007 – Entrance Services/Parlament
   (Vec T-333/07)
   (2007/C 269/97)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Entrance Services NV (Vilvoorde, Belgicko) (v zastúpení: A. Delvaux a V. Bertrand, advokáti)

      Žalovaný: Európsky parlament
   Návrhy žalobcu

               —

               vyhlásiť, že žaloba o neplatnosť je prípustná,

               —

               zrušiť rozhodnutie, ktorým Európsky parlament odmietol ponuku žalobcu a pridelil zákazku inému uchádzačovi, pričom toto rozhodnutie bolo doručené žalobcovi 14. augusta 2007,

               —

               zaviazať Európsky parlament na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca sa touto žalobou domáha zrušenia rozhodnutia Európskeho parlamentu zo 14. augusta 2007, ktorým bola odmietnutá jeho ponuka predložená v rámci zadávacieho konania pre uzatvorenie zmluvy o údržbe a opravách automatických zariadení, stolárskych prácach a zmiešaných zariadeniach budov Európskeho parlamentu v Bruseli [(zmluva o poskytovaní služieb 2007 – 2010) (zadávacie konanie č. IFIN-BATIBRU-JLD-S0765-00)] (1).
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza v prvom rade porušenie článku 10 zadávacej dokumentácie a článku 93 ods. 1 finančného nariadenia (2), keďže Európsky parlament prijal ponuku uchádzača, ktorý podľa žalobcu mal byť vylúčený na základe článku 10 zadávacej dokumentácie z dôvodu, že Komisia skonštatovala jeho účasť na karteli.
   Po druhé, žalobca uvádza, že Európsky parlament porušil články 97 a 98 finančného nariadenia, ako aj článok 137 vykonávacieho nariadenia (3) tým, že požadoval od uchádzačov, aby preukázali technickú spôsobilosť na vykonanie zákazky inými dôkaznými prostriedkami ako tými, ktoré boli stanovené v uvedených ustanoveniach.
   Po tretie, žalobca uvádza žalobný dôvod založený na porušení článkov 97 a 98 finančného nariadenia, ako aj článku 135 ods. 5 vykonávacieho nariadenia, keďže Európsky parlament požadoval, aby uchádzači preukázali svoju hospodársku a finančnú spôsobilosť na vykonanie zákazky dôkaznými prostriedkami nestanovenými v uvedených ustanoveniach a odmietol ponuku žalobcu z dôvodu, že neposkytol požadované dôkazy.
   Napokon žalobca uvádza, že napadnuté rozhodnutie by malo byť zrušené z dôvodu porušenia zásady rovnosti, tak ako je uvedená v článku 89 ods. 1 finančného nariadenia, pretože Európsky parlament odmietol jeho ponuku a pridelil zákazku inému uchádzačovi, hoci tento posledný uvedený sa nachádzal v takej istej situácii ako žalobca, pokiaľ ide o nepredloženie súhlasov požadovaných článkom 11 zadávacej dokumentácie.

      (1)  Uverejnené oznámenie o vyhlásení zadávacieho konania: Ú. v. EÚ 2006/S 148-159062.

      (2)  Nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 z 25. júna 2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 248, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 74).

      (3)  Nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 2342/2002 z 23. decembra 2002, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na vykonávanie nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev, v znení zmien a doplnení (Ú. v. ES L 357, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 145).


title: Vec T-505/09: Žaloba podaná 16. decembra 2009 — Carlyle/ÚHVT — Mascha & Regner Consulting (CAFE CARLYLE)

text:
               27.2.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/36

         Žaloba podaná 16. decembra 2009 — Carlyle/ÚHVT — Mascha & Regner Consulting (CAFE CARLYLE)
   (Vec T-505/09)
   2010/C 51/70
   Jazyk žaloby: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: The Carlyle, LLC (St. Louis, Spojené štáty americké) (v zastúpení: E. Cornu, E. De Gryse a D. Moreau, právnici)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Mascha & Regner Consulting KEG (Viedeň, Rakúsko)

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 8. októbra 2009 vo veci R 239/2009-4 a

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka „CAFE CARLYLE“ pre služby v triede 42.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: vyhlásenie neplatnosti predmetnej ochrannej známky Spoločenstva.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 51 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady 207/2009 tým, že odvolací senát nesprávne použil príliš reštriktívny výklad pojmu skutočné používanie. Odvolací senát navyše i) správne nezohľadnil dôkaz používania predložený žalobcom výmazovému oddeleniu; ii) správne neposúdil dosah uvedeného dôkazu používania a iii) nevykonal jeho celkové posúdenie.


title: Vec T-375/05: Žaloba podaná  7. októbra 2005  – Azienda Agricola Le Canne/Komisia

text:
               26.11.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 296/37

         Žaloba podaná 7. októbra 2005 – Azienda Agricola Le Canne/Komisia
   (Vec T-375/05)
   (2005/C 296/75)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobca: Azienda Agricola „Le Canne“ S.r.l. (Porto Viro, Taliansko) (v zastúpení: Giuseppe Carraio a Francesca Mazzonetto, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               vyhlásiť neplatnosť napadnutého rozhodnutia Európskej komisie č. C(2005)2939 z 26. júla 2005 v rozsahu, v akom znižuje pomoc priznanú Azienda Agrícola Le Canne s.r.l. rozhodnutím č. C(90)1923/99 z 30. októbra 1990 v súlade s nariadením (EHS) č. 4028/86,

               —

               zaviazať Komisiu, aby nahradila údajne spôsobenú škodu v rozsahu nie nižšom, ako je suma častí pomoci, ktoré doposiaľ neboli vyplatené, zvýšených o pasívny úrok, ktorý bankový systém uplatnil voči žalobcovi na celkový zostatok čiastok, ktoré mali byť pôvodne vyplatené v súlade s rozhodnutím č. C(90)1923/99 z 30. októbra 1990 od dátumu prijatia zrušeného rozhodnutia, t. j. 27. októbra 1995, až do úplného vyplatenia dlhovanej pomoci,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   V žalobe sa žiada o zrušenie rozhodnutia Komisie č. C(2005)2939 z 26. júla 2005, ktorým sa znižuje pomoc priznaná v súlade s nariadením (EHS) č. 4028/86 v rámci projektu nazvaného: „Modernizácia výrobnej akvakultúrnej jednotky v Rosoline (Veneto)“. Na podporu svojich tvrdení žalobca uvádza štyri žalobné dôvody:

               1.

               V prvom žalobnom dôvode predovšetkým uplatňuje námietku premlčania, pokiaľ ide o zistenie údajných nezrovnalostí Komisiou v správnom konaní so zámerom znížiť podporu, ktorá už bola schválená na spolufinancovanie. V tejto súvislosti sa uvádza porušenie článku 3 ods. 1 nariadenia (ES, Euratom) č. 2988/95 z 18. decembra 1995 o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev (1).

               2.

               V druhom žalobnom dôvode sa tvrdí, že Komisia si nesplnila povinnosť vykonať zrušujúci rozsudok z 5. marca 2002 (2), keďže v novom rozhodnutí, ktorým sa nahrádza zrušené rozhodnutie z 11. júla 2000, mohla celú vec znovu preskúmať, avšak iba v medziach a na základe výzvy na predloženie pripomienok z 23. novembra 1999 v rámci konania, ktoré ešte prebiehalo a nikdy nebolo ukončené z dôvodu zrušenia uvedeného rozhodnutia. Komisia však nemohla uviesť nové výhrady, ktoré neboli vznesené pred týmto dátumom.
               Navyše, hoci Komisia konkludentne uznala, že väčšina sumy odpočítanej v predchádzajúcom rozhodnutí o znížení pomoci, sa v skutočnosti mala zaplatiť, neuznala úroky z omeškania z neoprávnene nepriznaných čiastok.

               3.

               V treťom žalobnom dôvode sa napáda skutočnosť, že článok 44 ods. 1 nariadenia (EHS) č. 4028/86 medzi taxatívne vymenovanými dôvodmi zníženia pomoci neuvádza nezrovnalosť, ktorá sa pripisuje žalobcovi v napadnutom rozhodnutí, t. j. skutočnosť, že počas vykonávania prác, ktoré boli predmetom pomoci, získal obstarávateľský podnik podiel na obchodnom imaní spoločnosti-príjemcu pomoci.

               4.

               V štvrtom žalobnom dôvode, ktorý vychádza z porušenia zásad rovnosti, proporcionality a účelnosti, ako aj zásady voľného pohybu kapitálu, žalobca subsidiárne napáda skutočnosť, že Komisia pri výpočte napadnutého zníženia použila svojvoľné kritérium, keď na všetky posudzované obdobia bez rozdielu uplatnila rovnaké zníženie neberúc do úvahy okolnosť, že veľkosť podielu obstarávateľského podniku na obchodnom imaní spoločnosti-príjemcu pomoci sa v čase menila a rástla postupne.

      (1)  Ú. v. ES L 312, 23.12.1995, s. 1; Mim. vyd. 01/001, s. 340.

      (2)  Vec T-241/00, Azienda agrícola Le Canne/Komisia, Zb. 2002, s. II-1251.


title: Vec T-102/17: Žaloba podaná 17. februára 2017 – Cantina e oleificio sociale di San Marzano/EUIPO – Miguel Torres (SANTORO)

text:
               18.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 121/40

         Žaloba podaná 17. februára 2017 – Cantina e oleificio sociale di San Marzano/EUIPO – Miguel Torres (SANTORO)
   (Vec T-102/17)
   (2017/C 121/59)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Cantina e oleificio sociale di San Marzano (San Marzano di San Giuseppe, Taliansko) (v zastúpení: F. Jacobacci a E. Truffo, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Miguel Torres, SA (Vilafranca del Penedés, Španielsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovný prvok „SANTORO“ – prihláška č. 12 282 141.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 1. decembra 2016 vo veci R 2018/2015-2.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009, nesprávne uplatnenie judikatúry týkajúcej sa sporných otázok,

               —

               porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009 a skreslenie dôkazov.


title: Vec T-469/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. septembra 2016 – Generics (UK)/Komisia („Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s antidepresívnymi liekmi obsahujúcimi účinnú farmaceutickú látku citalopram — Pojem obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska jej predmetu — Potenciálna hospodárska súťaž — Generické lieky — Prekážky vstupu na trh z dôvodu existencie patentov — Dohody uzatvorené medzi majiteľom patentov a podnikom vyrábajúcim generické lieky — Nesprávne právne posúdenie — Nesprávne posúdenie — Právo na obranu — Pokuty“)

text:
               17.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 383/11

         Rozsudok Všeobecného súdu z 8. septembra 2016 – Generics (UK)/Komisia
   (Vec T-469/13) (1)

   ((„Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s antidepresívnymi liekmi obsahujúcimi účinnú farmaceutickú látku citalopram - Pojem obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska jej predmetu - Potenciálna hospodárska súťaž - Generické lieky - Prekážky vstupu na trh z dôvodu existencie patentov - Dohody uzatvorené medzi majiteľom patentov a podnikom vyrábajúcim generické lieky - Nesprávne právne posúdenie - Nesprávne posúdenie - Právo na obranu - Pokuty“))
   (2016/C 383/15)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Generics (UK) Ltd (Potters Bar, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: I. Vandenborre a T. Goetz, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne J. Bourke, F. Castilla Contreras a T. Vecchi, neskôr F. Castilla Contreras, T. Vecchi, B. Mongin a C. Vollrath, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci S. Kingston, barrister)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2013) 3803 final z 19. júna 2013, ktoré sa týka konania podľa článku 101 [ZFEÚ] a článku 53 Dohody o EHP (vec AT.39226 – Lundbeck), a návrh na zníženie výšky pokuty, ktorá bola týmto rozhodnutím žalobkyni uložená

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Generics (UK) Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 325, 9.11.2013.


title: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z  12. januára 2006  vo veci C-139/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Kvalita okolitého ovzdušia — Stanovenie limitných hodnôt)

text:
               11.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 60/4

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (šiesta komora)
   z 12. januára 2006
   vo veci C-139/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Kvalita okolitého ovzdušia - Stanovenie limitných hodnôt)
   (2006/C 60/08)
   Jazyk konania: taliančina
   Vo veci C-139/04, ktorej predmetom je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 15. marca 2004, Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Valero Jordana a R. Amorosi, splnomocnení zástupcovia) proti Talianskej republike (v zastúpení: I. M. Braguglia, splnomocnený zástupca), Súdny dvor (šiesta komora), v zložení: J.-P. Puissochet, vo funkcii predsedu šiestej komory, sudcovia S. von Bahr a A. Borg Barthet (spravodajca), generálny advokát: F. G. Jacobs, tajomník: R. Grass, vyhlásil 12. januára 2006 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Talianska republika si tým, že Komisii Európskych spoločenstiev nedodala za rok 2001 všetky požadované informácie týkajúce sa látok regulovaných smernicou Rady 1999/30/ES z 22. apríla 1999 o limitných hodnotách oxidu siričitého, oxidu dusičitého a oxidov dusíka, tuhých znečisťujúcich látok a olova v okolitom ovzduší, ako to stanovuje článok 11 ods. 1 písm. a) body i) a ii), ako aj písm. b) smernice Rady 96/62/ES z 27. septembra 1996 o posudzovaní a riadení kvality okolitého ovzdušia, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 11 smernice 96/62 v spojení s článkom 4 ods. 1 tejto smernice, ako aj so smernicou 1999/30 a článkom 1 rozhodnutia Komisie 2001/839/ES z 8. novembra 2001 ustanovujúceho dotazník, ktorý sa má používať pri podávaní správ o hodnotení kvality ovzdušia podľa smerníc Rady 96/62 a 1999/30.

               2.

               Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 106, 30.4.2004.


title: Vec T-295/04: Žaloba podaná dňa 22. júla 2004: El Centro Provincial de Jóvenes Agricultores de Jaén proti Rade Európskej únie

text:
               9.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 251/27

         Žaloba podaná dňa 22. júla 2004: El Centro Provincial de Jóvenes Agricultores de Jaén proti Rade Európskej únie
   (Vec T-295/04)
   (2004/C 251/49)
   Jazyk konania: španielčina
   El Centro Provincial de Jóvenes Agricultores de Jaén, so sídlom v Jaén (Španielsko), v zastúpení: José Francisco Vázquez Medina, právnik Ilustre Colegio de Jaén, podal 22. júla 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Rade Európskej únie.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               ipso iure vyhlásil za neplatný článok 1 odsek 7 nariadenia Rady (ES) č. 864/04;

               —

               vyhradil si rozhodnutie o trovách konania na samostatné rozhodnutie.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca napáda vyššie uvedené ustanovenie v rozsahu, v akom pri určení priamej podpory, ktorá má byť poskytnutá výrobcom počíta, výhradne pokiaľ ide o olivový olej, s hospodárskym rokom 1999/2000, popri ďalších troch plánovaných pre zostávajúce poľnohospodárske odvetvia (2000/2001, 2001/2002 a 2002/2003).
   Na podporu svojich tvrdení žalobca uvádza, že napadnuté ustanovenie je nielen nedostatočne odôvodnené, a to v rozpore s povinnosťou poskytnúť odôvodnenie, ale že tiež diskriminuje určité regióny a mnoho poľnohospodárov z dôvodu, že v hospodárskom roku 1999/2000 bolo úroda v Andalúzii, predovšetkým v Jaén, veľmi slabá. Ak dôjde pri výpočte podpory, ktorá sa má poskytnúť k zohľadneniu vyššie uvedeného hospodárskeho roka, výrobcovia olivového oleja v Jaén, spolu s ostatnými v Córdobe a Granade utrpia, len na základe tejto skutočnosti, vážnu ekonomickú škodu a budú takto diskriminovaní.
   Napokon, žalobca tvrdí, že došlo tiež ku zneužitiu právomoci.


title: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  22. septembra 2005  vo veci C-221/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Belgickému kráľovstvu (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 91/676/EHS — Neúplné prebratie — Ochrana vôd pred znečistením dusičnanmi z poľnohospodárskych zdrojov — Nedefinovanie znečistených vôd alebo vôd, ktoré by mohli byť zasiahnuté znečistením — Nesprávne a nedostatočné označenie ohrozených pásiem — Kódex dobrých postupov v poľnohospodárstve — Nedostatky — Akčný program — Nedostatky a neúplné uplatňovanie)

text:
               26.11.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 296/1

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (tretia komora)
   z 22. septembra 2005
   vo veci C-221/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Belgickému kráľovstvu (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 91/676/EHS - Neúplné prebratie - Ochrana vôd pred znečistením dusičnanmi z poľnohospodárskych zdrojov - Nedefinovanie znečistených vôd alebo vôd, ktoré by mohli byť zasiahnuté znečistením - Nesprávne a nedostatočné označenie ohrozených pásiem - Kódex dobrých postupov v poľnohospodárstve - Nedostatky - Akčný program - Nedostatky a neúplné uplatňovanie)
   (2005/C 296/02)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci C-221/03, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnený zástupca: G. Valero Jordana, za právnej pomoci M. van der Woude a T. Chellingsworth, advokáti) proti Belgickému kráľovstvu (splnomocnené zástupkyne: pôvodne A. Snoecx, neskôr E. Dominkovits), ktorej predmetom je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES podaná 22. mája 2003, Súdny dvor (tretia komora), v zložení: predseda tretej komory A. Rosas, sudcovia A. Borg Barthet, S. von Bahr, J. Malenovský a A. Ó Caoimh (spravodajca), generálny advokát: L. A. Geelhoed, tajomník: R. Grass, vyhlásil 22. septembra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Tým, že Belgické kráľovstvo neprijalo:

                           —

                           pokiaľ ide o Flámsky región, ku dňu uplynutia lehoty určenej v odôvodnenom stanovisku z 23. novembra 1998 opatrenia potrebné na úplné a presné vykonanie článku 4 smernice Rady 91/676/EHS z 12. decembra 1991 o ochrane vôd pred znečistením dusičnanmi z poľnohospodárskych zdrojov a ku dňu uplynutia lehoty určenej v odôvodnenom stanovisku z 9. novembra 1999 opatrenia potrebné na úplné a presné vykonanie článku 3 ods. 1 a 2 a článkov 5 a 10 uvedenej smernice, a

                           —

                           pokiaľ ide o Valónsky región, ku dňu uplynutia lehoty určenej v odôvodnenom stanovisku z 9. novembra 1999 opatrenia potrebné na úplné a presné vykonanie článku 3 ods. 1 a 2 a článku 5 uvedenej smernice,

                     si nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z uvedenej smernice.

               2)

               V rozsahu, v ktorom vo svojich žalobných dôvodoch Komisia Európskych spoločenstiev vznáša nové výhrady vzhľadom k tým, ktoré neboli uvedené v odôvodnených stanoviskách, je žaloba neprípustná.

               3)

               Časť žalobného dôvodu, vznesená v súvislosti s porušením článku 5 smernice 91/676 v spojení s prílohou III smernice, podľa ktorej sa akčný program Flámskeho regiónu uplatňuje len na časť tohto regiónu, najmä pokiaľ ide o maximálne množstvo maštaľného hnoja aplikované ročne v ohrozených pásmach, je bezdôvodná.

               4)

               Belgické kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 19.7.2003.


title: Vec T-599/13: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. mája 2015 – Cosmowell/ÚHVT – Haw Par (GELENKGOLD) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva GELENKGOLD — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva zobrazujúca tigra — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Zmena rozlišovacej spôsobilosti skoršej ochrannej známky — Podobnosť označení z fonetického hľadiska — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               22.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/30

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. mája 2015 – Cosmowell/ÚHVT – Haw Par (GELENKGOLD)
   (Vec T-599/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva GELENKGOLD - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva zobrazujúca tigra - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Zmena rozlišovacej spôsobilosti skoršej ochrannej známky - Podobnosť označení z fonetického hľadiska - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2015/C 205/39)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Cosmowell GmbH (Sankt Johann v Spolkovej krajine Tirolsko, Rakúsko) (v zastúpení: J. Sachs, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnená zástupkyňa)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Haw Par Corp. Ltd (Singapur, Singapur) (v zastúpení: C. Schultze, J. Ossing, R.-D. Härer, C. Weber, H. Ranzinger, C. Brockmann a C. Gehweiler, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 5. septembra 2013 (vec R 2013/2012-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Haw Par Corp. Ltd a Cosmowell GmbH

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 5. septembra 2013 (vec R 2013/2012-4) sa zrušuje.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               ÚHVT znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť polovicu trov konania, ktoré vznikli Cosmowell GmbH tak v konaní pred Všeobecným súdom, ako aj v konaní pred odvolacím senátom.

               4.

               Haw Par Corp. Ltd znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť polovicu trov konania, ktoré vznikli Cosmowell GmbH tak v konaní pred Všeobecným súdom, ako aj v konaní pred odvolacím senátom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 39, 8.2.2014.


title: Vec T-662/16: Žaloba podaná 12. septembra 2016 – Gall Pharma/EUIPO – Pfizer (Styriagra)

text:
               28.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 441/19

      Žaloba podaná 12. septembra 2016 – Gall Pharma/EUIPO – Pfizer (Styriagra)
      (Vec T-662/16)
      (2016/C 441/24)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Gall Pharma GmbH (Judenburg, Rakúsko) (v zastúpení: D. Reichelt a L. Figura, Rechtsanwälte)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Pfizer Inc. (New York, New York, Spojené štáty)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

         Sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „Styriagra“ – ochranná známka Európskej únie č. 12 161 469.

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 13. júna 2016 vo veci R 724/2015-5.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie a zamietol námietku voči prihláške ochrannej známky Európskej únie č. 000233890 s číslom námietky 002286568,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009,

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-227/08: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 17. decembra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Salamanca — Španielsko) — Eva Martín Martín/EDP Editores SL (Smernica 85/577/EHS — Článok 4 — Ochrana spotrebiteľa — Zmluvy uzatvárané mimo prevádzkových priestorov — Právo na odstúpenie od zmluvy — Povinnosť upozornenia predajcom — Neplatnosť zmluvy — Vhodné opatrenia)

text:
               27.2.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/7

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 17. decembra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Salamanca — Španielsko) — Eva Martín Martín/EDP Editores SL
   (Vec C-227/08) (1)

   (Smernica 85/577/EHS - Článok 4 - Ochrana spotrebiteľa - Zmluvy uzatvárané mimo prevádzkových priestorov - Právo na odstúpenie od zmluvy - Povinnosť upozornenia predajcom - Neplatnosť zmluvy - Vhodné opatrenia)
   2010/C 51/10
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Audiencia Provincial de Salamanca

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Eva Martín Martín

      Ďalší účastník konania: EDP Editores SL

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Audiencia Provincial de Salamanca — Výklad článku 4 smernice Rady 85/577/EHS z 20. decembra 1985 na ochranu spotrebiteľa pri zmluvách uzatváraných mimo prevádzkových priestorov (Ú. v. ES L 372, s. 31; Mim. vyd. 15/001, s. 262) — Článok 3 ES, 95 ES a 153 ES — Článok 38 Charty základných práv Únie — Právo na výpoveď — Povinnosť obchodníka poskytnúť určité informácie — Opatrenia na ochranu spotrebiteľa v prípade neplnenia zmluvy — Neplatnosť zmluvy a právomoc vnútroštátneho súdu

      Výrok rozsudku

   Článok 4 smernice Rady 85/577/EHS z 20. decembra 1985 na ochranu spotrebiteľa pri zmluvách uzatváraných mimo prevádzkových priestorov nebráni tomu, aby vnútroštátny súd ex offo vyhlásil zmluvu patriacu do pôsobnosti tejto smernice za neplatnú z dôvodu, že spotrebiteľ nebol upozornený na jeho právo odstúpiť od zmluvy, hoci sa tejto neplatnosti pred príslušnými vnútroštátnymi súdmi nikdy nedovolával.

      (1)  Ú. v. EÚ C 223, 30.8.2008.


title: Vec C-331/05 P: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  28. júna 2007 – Internationaler Hilfsfonds eV/Komisia Európskych spoločenstiev (Odvolanie — Mimozmluvná zodpovednosť — Príčinná súvislosť — Náklady súvisiace s konaniami pred Európskym ombudsmanom)

text:
               25.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 199/7

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 28. júna 2007 – Internationaler Hilfsfonds eV/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-331/05 P) (1)

   (Odvolanie - Mimozmluvná zodpovednosť - Príčinná súvislosť - Náklady súvisiace s konaniami pred Európskym ombudsmanom)
   (2007/C 199/11)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Internationaler Hilfsfonds eV (v zastúpení: H. Kaltenecker a S. Krüger, Rechtsanwälte)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M.-J. Jonczy a S. Fries, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Odvolanie proti uzneseniu Súdu prvého stupňa (tretia komora) z 11. júla 2005 Internationaler Hilfsfonds e.V./Komisia (T-294/04), ktorým Súd prvého stupňa zamietol ako zjavne nedôvodnú žalobu o náhradu údajne utrpenej škody v podobe nákladov na zastupovanie advokátom vynaložených pri troch konaniach pred Európskym ombudsmanom
   Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Internationaler Hilfsfonds eV je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 271, 29.10.2005.


title: Vec C-338/13: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo  17. júla 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof – Rakúsko) – Marjan Noorzia/Bundesministerin für Inneres (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Právo na zlúčenie rodiny — Smernica 2003/86/ES — Článok 4 ods. 5 — Vnútroštátna právna úprava, ktorá požaduje, aby garant a jeho manželský partner dosiahli vek 21 rokov v čase podania žiadosti o zlúčenie rodiny — Konformný výklad)

text:
               15.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/18

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 17. júla 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof – Rakúsko) – Marjan Noorzia/Bundesministerin für Inneres
   (Vec C-338/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Právo na zlúčenie rodiny - Smernica 2003/86/ES - Článok 4 ods. 5 - Vnútroštátna právna úprava, ktorá požaduje, aby garant a jeho manželský partner dosiahli vek 21 rokov v čase podania žiadosti o zlúčenie rodiny - Konformný výklad))
   2014/C 315/26
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Marjan Noorzia

      Žalovaná: Bundesministerin für Inneres

      Výrok rozsudku

   Článok 4 ods. 5 smernice Rady 2003/86/ES z 22. septembra 2003 o práve na zlúčenie rodiny treba vykladať v tom zmysle, že nebráni takej vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej musia manželskí a registrovaní partneri dovŕšiť vek 21 rokov už v čase podania žiadosti, aby sa mohli považovať za rodinných príslušníkov, ktorí sú oprávnení pripojiť sa ku garantovi.

      (1)  Ú. v. EÚ C 233, 10.8.2013.


title: Vec C-323/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division 12. augusta 2009 — Interflora Inc, Interflora British Unit/Marks & Spencer plc, Flowers Direct Online Limited

text:
               21.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/19

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division 12. augusta 2009 — Interflora Inc, Interflora British Unit/Marks & Spencer plc, Flowers Direct Online Limited
   (Vec C-323/09)
   2009/C 282/37
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Interflora Inc, Interflora British Unit

      Žalovaní: Marks & Spencer plc, Flowers Direct Online Limited

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Keď hospodársky subjekt, ktorý je konkurentom majiteľa zapísanej ochrannej známky a ktorý prostredníctvom svojej internetovej stránky predáva tovary a poskytuje služby zhodné s tovarmi a službami, na ktoré sa vzťahuje ochranná známka, i) vyberá ako kľúčové slovo pre službu sponzorovaného odkazu prevádzkovateľa vyhľadávača označenie, ktoré je zhodné (v súlade s rozsudkom Súdneho dvora vo veci C-291/00) s ochrannou známkou; ii) vymenúva označenie ako kľúčové slovo; iii) napája označenie na URL svojej internetovej stránky; iv) vo vzťahu k uvedenému kľúčovému slovu stanovuje náklady na kliknutie, ktoré bude platiť; v) plánuje načasovanie zobrazenia sponzorovaného odkazu a vi) využíva označenie v obchodnej korešpondencii vzťahujúcej sa na fakturáciu a platenie odplát alebo na správu svojho účtu u prevádzkovateľa vyhľadávača, pričom samotný sponzorovaný odkaz neobsahuje označenie alebo akékoľvek podobné označenie, predstavuje ktorékoľvek z týchto konaní alebo všetky tieto konania „používanie“ označenia konkurentom v zmysle článku 5 ods. 1 písm. a) prvej smernice Rady 89/104/EHS (1) z 21. decembra 1988 (ďalej len „smernica o ochranných známkach“) a článku 9 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady 40/94 (2) z 20. decembra 1993 o ochrannej známke Spoločenstva (ďalej len „nariadenie o ochrannej známke Spoločenstva“)?

               2.

               Predstavuje akékoľvek také používanie používanie „pre“ tovary a služby zhodné s tovarmi a službami, pre ktoré je ochranná známka zapísaná v zmysle článku 5 ods. 1 písm. a) smernice o ochranných známkach a článku 9 ods. 1 písm. a) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva?

               3.

               Patrí akékoľvek také používanie do rozsahu pôsobnosti jedného alebo oboch z nasledovných ustanovení:

                           a)

                           článku 5 ods. 1 písm. a) smernice o ochranných známkach a článok 9 ods. 1 písm. a) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva; a

                           b)

                           (za predpokladu, že také použitie poškodzuje rozlišovaciu spôsobilosť ochrannej známky alebo nečestne ťaží z dobrého mena ochrannej známky) článku 5 ods. 2 smernice o ochranných známkach a článok 9 ods. 1 písm. c) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva?

               4.

               Bola by odpoveď na otázku č. 3 akokoľvek ovplyvnená,

                           a)

                           keby zobrazenie sponzorovaného odkazu konkurenta v odpovedi na vyhľadávanie používateľa prostredníctvom predmetného označenia mohlo viesť k tomu, že časť verejnosti by v rozpore so skutočnosťou verila, že konkurent je členom obchodnej siete majiteľa ochrannej známky; alebo

                           b)

                           keby prevádzkovateľ vyhľadávača neumožňoval majiteľom ochranných známok v príslušnom členskom štáte Spoločenstva zablokovanie výberu označení zhodných s ich ochrannými známkami ako kľúčových slov inými osobami?

               5.

               Ak prevádzkovateľ vyhľadávača i) zobrazí označenie, ktoré je zhodné (v súlade s rozsudkom Súdneho dvora vo veci C-291/00) so zapísanou ochrannou známkou, užívateľovi vo vyhľadávacích lištách umiestnených na hornej a dolnej časti vyhľadávacích strán, ktoré obsahujú sponzorovaný odkaz na webovú stránku konkurenta uvedeného v otázke č. 1 vyššie; ii) zobrazí označenie užívateľovi v zhrnutí výsledkov vyhľadávania; iii) zobrazí označenie užívateľovi prostredníctvom alternatívneho návrhu vtedy, keď užívateľ zadal do vyhľadávača podobné označenie; iv) zobrazí užívateľovi stránku s výsledkami vyhľadávania obsahujúcu sponzorovaný odkaz konkurenta v odpovedi na zadanie označenia užívateľom a v) prijme užívateľov spôsob využitia označenia tým, že zobrazí užívateľovi strany s výsledkami vyhľadávania obsahujúce sponzorovaný odkaz konkurenta, ale sponzorovaný odkaz samotný neobsahuje označenia ani akékoľvek podobné označenie, predstavuje ktorékoľvek z týchto konaní alebo všetky tieto konania „používanie“ označenia prevádzkovateľom vyhľadávača v zmysle článku 5 ods. 1 písm. a) smernice o ochranných známkach a článku 9 ods. 1 písm. a) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva?

               6.

               Predstavuje akékoľvek také používanie „pre“ tovary a služby zhodné s tovarmi a službami, pre ktoré je ochranná známka zapísaná v zmysle článku 5 ods. 1 písm. a) smernice o ochranných známkach a článku 9 ods. 1 písm. a) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva?

               7.

               Patrí akékoľvek také používanie do rozsahu pôsobnosti jedného alebo oboch z nasledovných ustanovení:

                           a)

                           článku 5 ods. 1 písm. a) smernice o ochranných známkach a článok 9 ods. 1 písm. a) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva; a

                           b)

                           (za predpokladu, že také použitie poškodzuje rozlišovaciu spôsobilosť ochrannej známky alebo nečestne ťaží z dobrého mena ochrannej známky) článku 5 ods. 2 smernice o ochranných známkach a článok 9 ods. 1 písm. c) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva?

               8.

               Bola by odpoveď na otázku č. 7 akokoľvek ovplyvnená,

                           a)

                           keby zobrazenie sponzorovaného odkazu konkurenta v odpovedi na vyhľadávanie používateľa prostredníctvom predmetného označenia mohlo viesť k tomu, že časť verejnosti by v rozpore so skutočnosťou verila, že konkurent je členom obchodnej siete majiteľa ochrannej známky; alebo

                           b)

                           keby prevádzkovateľ vyhľadávača neumožňoval majiteľom ochranných známok v príslušnom členskom štáte Spoločenstva zablokovanie výberu označení zhodných s ich ochrannými známkami ako kľúčových slov inými osobami?

               9.

               Ak akékoľvek také používanie patrí do rozsahu pôsobnosti článku 5 ods. 1 písm. a) smernice o ochranných známkach/článku 9 ods. 1 písm. a) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva a článku 5 ods. 2 smernice o ochranných známkach/článku 9 ods. 1 písm. c) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva alebo oboch,

                           a)

                           predstavuje také používanie alebo zahŕňa také používanie „preno[s] informácií, ktoré sú poskytované príjemcom tejto služby, prostredníctvom komunikačnej siete“ a ak je to tak, prevádzkovateľ vyhľadávača „[v]yberá [alebo] [u]pravuje informácie“ v zmysle článku 12 ods. 1 smernice 2000/31/ES (3) Európskeho parlamentu a Rady z 8. júna 2000 o určitých právnych aspektoch služieb informačnej spoločnosti na vnútornom trhu, najmä o elektronickom obchode (smernica o elektronickom obchode)?

                           b)

                           predstavuje také používanie alebo zahŕňa také používanie „automatické, dočasné a prechodné uloženie týchto informácií, ktoré je urobené výlučne za účelom zefektívnenia ďalšieho prenosu informácií k ďalším príjemcom služby na ich žiadosť“ v zmysle článku 13 ods. 1 smernice o elektronickom obchode?

                           c)

                           predstavuje také používanie alebo zahŕňa také používanie „uloženi[e] informácií, ktoré sú poskytované príjemcom tejto služby“ v zmysle článku 14 ods. 1 smernice o elektronickom obchode?

                           d)

                           ak používanie nepozostáva výlučne z činností patriacich do rozsahu pôsobnosti jedného alebo viacerých ustanovení článku 12 ods. 1, článku 13 ods. 1 a článku 14 ods. 1 smernice o elektronickom obchode ale také činnosti zahŕňa, je prevádzkovateľ vyhľadávača zbavený zodpovednosti v rozsahu, v akom používanie z takých činností pozostáva, a ak je to tak, možno priznať nárok na náhradu škody alebo iné finančné plnenia, pokiaľ ide o také používanie v rozsahu, v akom nie je zbavený zodpovednosti?

               10.

               Ak je odpoveď na otázku č. 9 vyššie taká, že používanie nepozostáva výlučne z činností patriacich do rozsahu pôsobnosti jedného alebo viacerých ustanovení článkov 12 až 14 smernice o elektronickom obchode, môže byť konkurent spoločne zodpovedný za protiprávne konania prevádzkovateľa vyhľadávača na základe vnútroštátnej právnej úpravy akcesorickej zodpovednosti?

      (1)  Prvá smernica Rady 89/104/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok (Ú. v. ES L 40, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 92).

      (2)  Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146.

      (3)  Ú. v. ES L 178, s. 1; Mim. vyd. 13/025, s. 399.


title: Vec C-100/07 P: Odvolanie podané 21. februára 2007 : É.R a i. proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) z  13. decembra 2006 vo veci T-138/03, É.R a i./Rada a Komisia

text:
               9.6.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/2

         Odvolanie podané 21. februára 2007: É.R a i. proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) z 13. decembra 2006 vo veci T-138/03, É.R a i./Rada a Komisia
   (Vec C-100/07 P)
   (2007/C 129/03)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Odvolatelia: É.R, J.R., A.R., B.R., O.O., T.D., V.D., J.M.D., D.D., D.F., E.E., C.F., H.R., M.R., I.R., B.R., M.R., C.S. (v zastúpení: F. Honnorat, advokát)

      Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie, Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy odvolateľov

               —

               vyhlásiť, že odvolanie je neprípustné,

               —

               vyhlásiť, že odvolanie je nedôvodné,

               —

               zrušiť ustanovenia rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (prvá komora) z 13. decembra 2006 vo veci T-138/03,

               —

               nariadiť vrátenie veci Súdu prvého stupňa, aby tento rozhodol o návrhoch odvolateľov.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolatelia svojim odvolaním navrhujú zrušenie napadnutého rozsudku v rozsahu, v akom sa týmto napadnutým rozsudkom ich žaloba zamietla ako čiastočne neprípustná a vo zvyšnej časti ako nedôvodná.
   Pokiaľ ide v prvom rade o prípustnosť ich žaloby, odvolatelia tvrdia, že odôvodnenie Súdu prvého stupňa je rozporuplné a že Súd prvého stupňa tým, že rozhodol, že žaloba o náhradu škody z dôvodu nákazy a úmrtia pána H.E.R. bola podaná po uplynutí päťročnej premlčacej doby, porušil jednak článok 46 Štatútu Súdneho dvora, a takisto článok 6 § 1 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Odvolatelia v tejto súvislosti uvádzajú, že keďže v čase preskúmania ich návrhov nemali k dispozícii epidemiologické údaje, na základe ktorých by bolo možné s presnosťou stanoviť dátum nakazenia ich blízkych, Súd prvého stupňa nemohol vyhlásiť, že došlo k premlčaniu lehoty na podanie ich žaloby.
   Pokiaľ ide v druhom rade o preskúmanie žaloby podanej vo veci samej, odvolatelia tvrdia, že Súd prvého stupňa takisto pristúpil k protichodnému odôvodneniu a porušil článok 6 § 1 už citovaného dohovoru, a to jednak tým, že svoje rozhodnutie založil na starých správach a nezohľadnil najnovšie epidemiologické údaje, a takisto tým, že rozhodol, že nebola preukázaná príčinná súvislosť medzi údajnou škodou a nezákonným správaním vytýkaným inštitúciám Spoločenstva.


title: Vec T-343/12: Uznesenie Všeobecného súdu z  21. novembra 2012 — Grupo T Diffusión/ÚHVT — ABR Producción Contemporánea (Lampe) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Návrh na vyhlásenie neplatnosti — Späťvzatie návrhu na vyhlásenie neplatnosti — Zastavenie konania“ )

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/50

         Uznesenie Všeobecného súdu z 21. novembra 2012 — Grupo T Diffusión/ÚHVT — ABR Producción Contemporánea (Lampe)
   (Vec T-343/12) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Návrh na vyhlásenie neplatnosti - Späťvzatie návrhu na vyhlásenie neplatnosti - Zastavenie konania)
   2013/C 26/101
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Grupo T Diffusión, SA (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: A. Lasala Grimalt, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: ABR Producción Contemporánea, SL (Barcelona, Španielsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu ÚHVT z 1. júna 2012 (vec R 1622/2010-3) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi ABR Producción Contemporánea, SL a Grupo T Diffusión, SA.

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Účastníci konania znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 287, 22.9.2012.


title: Vec T-341/04: Žaloba podaná dňa 13. augusta 2004: DATAC AG proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               20.11.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 284/21

         Žaloba podaná dňa 13. augusta 2004: DATAC AG proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec T-341/04)
   (2004/C 284/42)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina
   DATAC AG, so sídlom v Passau (Nemecko), v zastúpení: K. Zingsheim, advokát, podala 13. augusta 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory).
   Ďalšou stranou pred odvolacím senátom bol: DATEV eG, Nürnberg (Nemecko)
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu z 12. mája 2004, spisová značka R 176/2002-4;

               —

               zamietol námietku žalovaného;

               —

               uložil žalovanej strane nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               Prihlasovateľka ochrannej známky Spoločenstva:

               Žalobkyňa

               Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva:

               Slovná ochranná známka „DATAC“ pre výrobky a služby v triedach 9, 16, 23 a 42 (okrem iného. hardware ako aj jeho časti, software, tlačiarenské výrobky, obchodovanie ako aj prenájom a povoľovanie licencií k hardware a software), prihláška č. 665 455

               Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v konaní o námietkach:

               DATEV eG

               Namietaná ochranná známka alebo označenie:

               Nemecká slovná ochranná známka a slovná ochranná známka Spoločenstva „DATEV“ pre výrobky a služby v triedach 9, 16, 35, 41 a 42 (okrem iného. prostriedky pre organizáciu kancelárií, elektronické spracovanie údajov pre iných, vzdelávanie a výučba v oblasti spracovania údajov ako aj plánovanie, rozvoj, zhotovenie a starostlivosť (údržba) o programy elektronického spracovania údajov)

               Rozhodnutie námietkového oddelenia:

               Zamietnutie námietky

               Rozhodnutie odvolacieho senátu:

               Zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia a vrátenie konania námietkovému oddeleniu

               Žalobné dôvody:

                           —

                           porušenie článku 8 odsek 1 písmeno b) a článku 53 odsek 1 nariadenia (ES) č. 40/94;

                           —

                           nesprávne použitie článku 8 odsek 5 nariadenia (ES) 40/94;

                           —

                           medzi proti sebe stojacimi ochrannými známkami nehrozí nebezpečenstvo zámeny.


title: Vec T-159/16: Žaloba podaná 15. apríla 2016 – Metronia/EUIPO – Zitro IP (TRIPLE O NADA)

text:
               13.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/61

      Žaloba podaná 15. apríla 2016 – Metronia/EUIPO – Zitro IP (TRIPLE O NADA)
      (Vec T-159/16)
      (2016/C 211/75)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Metronia, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: A. Vela Ballesteros, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Zitro IP Sàrl (Luxemburg, Luxembursko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

         Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovné prvky „TRIPLE O NADA“ – prihláška č. 11 603 529.

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 15. februára 2016 vo veci R 2605/2014-4.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhovel žalobe podanej proti rozhodnutiu odvolacieho senátu z 15. februára 2016 a povolil prihlasovanú ochrannú známku Európskej únie,

                  —

                  uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  Porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-432/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Cluj (Rumunsko) 31. júla 2013 — Casa Județeană de Pensii Cluj/Attila Balazs

text:
               12.10.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 298/4

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Cluj (Rumunsko) 31. júla 2013 — Casa Județeană de Pensii Cluj/Attila Balazs
   (Vec C-432/13)
   2013/C 298/06
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Curtea de Apel Cluj

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Casa Județeană de Pensii Cluj

      Odporca: Attila Balazs

      Prejudiciálna otázka

   Majú sa ustanovenia článku 7 ods. 2 písm. c) nariadenia (EHS) č. 1408/71 (1) vykladať tak, že do ich pôsobnosti spadá bilaterálna dohoda uzavretá dvomi členskými štátmi pred dátumom uplatňovania nariadenia, v ktorej sa tieto štáty dohodli na zrušení povinnosti týkajúcej sa dávok sociálneho zabezpečenia, ktoré má vyplácať jeden zo štátov štátnym príslušníkom druhého štátu, ktorí mali na území prvého štátu postavenie politických utečencov a vrátili sa na územie druhého štátu, oproti zaplateniu paušálnej sumy ako náhrady za vyplácanie dôchodkov a započítanie období, počas ktorých boli v prvom členskom štáte odvádzané príspevky na sociálne zabezpečenie, zo strany prvého štátu?

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 149, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 35).


title: Vec T-339/05: Žaloba podaná  9. septembra 2005  – MacLean-Fogg/ÚHVT

text:
               26.11.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 296/28

         Žaloba podaná 9. septembra 2005 – MacLean-Fogg/ÚHVT
   (Vec T-339/05)
   (2005/C 296/60)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: MacLean-Fogg Company (Mundelein, USA) (v zastúpení: H. Eichmann, G. Barth, U. Blumenröder, C. Niklas-Falter, M. Kinkeldey, K. Brandt, A. Franke, U. Stephani, B. Allekotte, E. Bertram, K. Lochner, B. Ertle, C. Neuhierl, S. Prückner, C. Schmitt, B. Mehnert, P. Lübbe, S. Brötje, lawyers)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) vo veci R 1122/2004-1 z 20. júna 2005,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka: Slovná ochranná známka „LOKTHREAD“ pre tovary v triede 6 (svorníky, kovové skrutky s maticou, matice, kovové matice) – prihláška č. 3 440 666

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: Zamietnutie prihlášky pre všetky tovary

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: Zamietnutie odvolania

      Dôvody žaloby: Porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia Rady č. 40/94 z dôvodu, že ochranná známka mala byť posudzovaná ako celok, a nie ako ochranná známka zložená z dvoch anglických slov a majúca minimálny stupeň rozlišovacej spôsobilosti.


title: Vec T-639/14: Žaloba podaná 22. augusta 2014 – DEI/Komisia

text:
               10.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 395/54

      Žaloba podaná 22. augusta 2014 – DEI/Komisia
      (Vec T-639/14)
      (2014/C 395/67)
      Jazyk konania: gréčtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Dimosia Epicheirisi Ilektrismoy (DEI) A E (Atény, Grécko) (v zastúpení: E. Bourtzalas, D. Waelbroeck, A. Ikonomou, K Sinodinos a E. Salaka, avvocati)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutia Komisie obsiahnuté v jej liste z 12. júna 2014 zaslanom žalobkyni týkajúce sa dvoch následných sťažností, ktoré žalobkyňa podala u žalovanej, pokiaľ ide o štátnu pomoc vyplývajúcu pôvodne z rozhodnutia č. 346/2012 gréckeho orgánu pre reguláciu energií, následne z rozhodnutia osobitného rozhodcovského súdu v rámci stálej arbitráže vyššie uvedeného orgánu pre reguláciu energií, keďže tieto dve rozhodnutia donútili žalobkyňu zásobovať spoločnosť „Alouminion AE“ elektrickou energiou za cenu nižšiu ako sú jej výrobné náklady, a presnejšie, výslovné rozhodnutie žalovanej nepokračovať v skúmaní druhej z vyššie uvedených sťažností žalobkyne z dôvodu, že nebol predložený nijaký dôkaz, pokiaľ ide o aspoň nejaké porušenie pravidiel v oblasti štátnej pomoci a implicitné rozhodnutie žalovanej nepokračovať v skúmaní prvej z vyššie uvedených sťažností,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý dôvod založený na porušení náležitej formy, keďže žalovaná nedodržala podmienky konania upravené na prijatie napadnutého aktu.

                  2.

                  Druhý dôvod založený na zjavne nesprávnom právnom a skutkovom posúdení, čo sa týka výkladu a uplatnenia článkov 107 ZFEÚ a 108 ZFEÚ, keďže žalovaná dospela k záveru, že vytýkané opatrenie nemôže byť pripísateľné štátu.

                  3.

                  Tretí dôvod založený na zjavne nesprávnom právnom a skutkovom posúdení, čo sa týka výkladu a uplatnenia článkov 107 ZFEÚ a 108 ZFEÚ, keďže žalovaná dospela k záveru, že vytýkané opatrenie neposkytuje nijakú zakázanú výhodu spoločnosti „Alouminion AE“.

                  4.

                  Štvrtý dôvod založený na porušení povinnosti dostatočného odôvodnenia a preskúmania všetkých relevantných skutkových a právnych okolností, ako aj zásady riadnej správy vecí verejných, najmä tým, že žalovaná dostatočne nevysvetlila dôvody napadnutého aktu, pre ktoré právne a skutkové okolnosti uvedené žalobkyňou nie sú spôsobilé preukázať existenciu vytýkanej nezákonnej štátnej pomoci, nevysvetlila dôvody, pre ktoré žalovaná podstatne zmenila stanovisko, ktoré sama prijala v predchádzajúcich veciach, pokiaľ ide o kritérium pripísateľnosti vytýkaného opatrenia štátu a výpočet sadzby za poskytnutie elektrickej energie spotrebiteľovi, akým je spoločnosť „Alouminion AE“ a viesť čo i len minimálne skúmanie vo veci dvoch vyššie uvedených sťažností žalobkyne.