title: Vec C-242/10: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  21. decembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Taliansko) — ENEL Produzione SpA/Autorità per l’energia elettrica e il gas (Smernica 2003/54/ES — Vnútorný trh s elektrickou energiou — Zariadenia na výrobu elektrickej energie nevyhnutné na fungovanie elektrickej sústavy — Povinnosť predkladať ponuky na vnútroštátnom burzovom trhu s elektrickou energiou v rozsahu a podľa kritérií stanovených prevádzkovateľom prenosovej a distribučnej siete pre elektrickú energiu — Služby dispečingu a vyrovnávania — Záväzky služieb vo verejnom záujme)

text:
               18.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 49/5

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 21. decembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Taliansko) — ENEL Produzione SpA/Autorità per l’energia elettrica e il gas
   (Vec C-242/10) (1)

   (Smernica 2003/54/ES - Vnútorný trh s elektrickou energiou - Zariadenia na výrobu elektrickej energie nevyhnutné na fungovanie elektrickej sústavy - Povinnosť predkladať ponuky na vnútroštátnom burzovom trhu s elektrickou energiou v rozsahu a podľa kritérií stanovených prevádzkovateľom prenosovej a distribučnej siete pre elektrickú energiu - Služby dispečingu a vyrovnávania - Záväzky služieb vo verejnom záujme)
   2012/C 49/09
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: ENEL Produzione SpA

      Žalovaný: Autorità per l’energia elettrica e il gas

      za účasti: Terna rete elettrica nazionale SpA

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Výklad článkov 23, 43, 49 a 56 ES, ako aj článku 11 ods. 2 a 6 a článku 24 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/54/ES z 26. júna 2003 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh s elektrickou energiou a o zrušení smernice 96/92/ES (Ú. v. EÚ L 176, s. 37; Mim. vyd. 12/002, s. 211) — Vnútroštátna právna úprava, ktorá od výrobcov elektrickej energie vyžaduje, aby pri formulácii ponúk na poskytovanie elektrickej energie dodržiavali pravidlá vytvorené prevádzkovateľom prenosovej a distribučnej siete pre elektrickú energiu

      Výrok rozsudku

   Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2003/54/ES z 26. júna 2003 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh s elektrickou energiou a o zrušení smernice 96/92/ES, a najmä jej článok 3 ods. 2 a článok 11 ods. 2 a 6, sa má vykladať tak, že nebráni vnútroštátnej právnej úprave ako vo veci samej, ktorá na účely zníženia ceny elektrickej energie v záujme konečného spotrebiteľa a bezpečnosti elektrickej siete ukladá hospodárskym subjektom, ktoré vlastnia zariadenia alebo súbory zariadení považované podľa kritérií definovaných vnútroštátnym regulačným orgánom za nevyhnutné na splnenie potrieb dopytu služieb dispečingu po elektrickej energii, povinnosť predkladať ponuky na vnútroštátnych trhoch s elektrickou energiou za podmienok vopred určených týmto orgánom, pokiaľ táto právna úprava nejde nad rámec toho, čo je potrebné na dosiahnutie cieľa, ktorý sleduje. Vnútroštátnemu súdu prislúcha overiť, či je v konaní vo veci samej táto podmienka splnená.

      (1)  Ú. v. EÚ C 209, 31.7.2010.


title: Vec T-621/11: Žaloba podaná 5. decembra 2011 — SinnLeffers/Komisia

text:
               11.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 39/19

         Žaloba podaná 5. decembra 2011 — SinnLeffers/Komisia
   (Vec T-621/11)
   2012/C 39/36
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: SinnLeffers GmbH (Hagen, Nemecko) (v zastúpení: C. Rupp a H. Wunderlich, Rechtsanwälte)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje:

               —

               zrušiť rozhodnutie Európskej komisie K(2011) 275 v konečnom znení z 26. januára 2011 v konaní o štátnej pomoci Nemecka C 7/2010 (ex CP 250/2009 a NN 5/2010) „Zákon o dani z príjmu právnických osôb (KStG), schéma o prevode daňových strát (Sanierungsklausel)“,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod: porušenie článku 107 ods. 1 ZFEÚ, pretože opatrenie nie je selektívne

                           —

                           Nezohľadnenie relevantného referenčného systému: žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že Komisia vychádza pri posúdení selektívnosti schémy o prevode daňových strát podľa § 8c ods. 1 nemeckého zákona o dani z príjmu právnických osôb (KStG) z nesprávneho referenčného systému. Podľa názoru žalobkyne z použitia zásady zdanenia čistého zisku ako relevantného referenčného systému naopak vyplýva, že schéma o prevode daňových strát nepredstavuje výnimku z referenčného systému, ale naopak tento referenčný systém obnovuje.

                           —

                           Nezohľadnenie neexistencie selektívnosti, ak ide o všeobecné ustanovenia: v tejto súvislosti žalobkyňa uvádza, že selektívnosť schémy o prevode daňových strát podľa § 8c ods. 1a KStG treba zamietnuť aj s ohľadom na všeobecnú platnosť právnej úpravy.

                           —

                           Nezohľadnenie odôvodnenia na základe povahy a vnútornej štruktúry nemeckého daňového systému zdanenia právnických osôb: žalobkyňa v tejto súvislosti uvádza, že schéma o prevode daňových strát podľa § 8c ods. 1a KStG je s ohľadom na relevantný referenčný systém zásady zdanenia čistého zisku ako vyjadrenia zásady zdanenia podľa daňovej spôsobilosti v každom prípade odôvodnená povahou a vnútornou štruktúrou nemeckého daňového systému zdanenia právnických osôb.

               2.

               Druhý žalobný dôvod: porušenie právnej normy vyššej právnej sily — porušenie zásady ochrany legitímnej dôvery
               Žalobkyňa v tejto súvislosti okrem iného tvrdí, že Komisia pred začatím formálneho zisťovania vo veci schémy o prevode daňových strát podľa § 8c ods. 1a KStG nikdy proti schéme o prevode daňových strát podľa § 8c ods. 1a KStG v pôvodnom znení, ako ani proti iným právnym úpravám iných členských štátov nevzniesla námietku štátnej pomoci. Na základe tohto postupu Komisie v minulosti nemala žalobkyňa pri najvyššej možnej miere starostlivosti opatrného a obozretného účastníka hospodárskej súťaže možnosť predvídať napadnuté rozhodnutie. Žalobkyňa sa preto oprávnene spoliehala na nespochybniteľnosť novej schémy o prevode daňových strát podľa § 8c ods. 1a KStG.


title: Vec T-347/05: Žaloba podaná  12. septembra 2005  – Procter & Gamble/ÚHVT

text:
               26.11.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 296/30

         Žaloba podaná 12. septembra 2005 – Procter & Gamble/ÚHVT
   (Vec T-347/05)
   (2005/C 296/65)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: The Procter & Gamble Company (Cincinnati, USA) (v zastúpení: G. Kuipers, lawyers)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 6. júla 2005 (Vec R 1182/2004-1), ktoré bolo P&G oznámené listom z 13. júla 2005 v rozsahu, v akom ním bolo rozhodnuté, že ochranná známka nespĺňa podmienky stanovené v článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94, a

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka: Trojrozmerná ochranná známka vo forme štvorcovej tablety bielej farby so zeleným kvetinovým vzorom s piatimi lupienkami pre tovary v triede 3 (pracie a bieliace prípravky a iné pracie prostriedky; čistiace, leštiace, hladiace a abrazívne prípravky; prípravky na umývanie, čistenie a starostlivosť o riad; mydlá) – prihláška č. 1 683 473

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: Zamietnutie prihlášky pre všetky označené tovary

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: Zamietnutie odvolania

      Dôvody žaloby: Porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94.


title: Vec C-138/10: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  15. septembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen sad Sofia-grad — Bulharsko) — DP grup EOOD/Direktor na Agencia Mitnici (Colná únia — Colné vyhlásenie — Prijatie tohto vyhlásenia colným orgánom — Zrušenie už prijatého colného vyhlásenia — Dôsledky na represívne opatrenia)

text:
               29.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 319/7

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 15. septembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen sad Sofia-grad — Bulharsko) — DP grup EOOD/Direktor na Agencia „Mitnici“
   (Vec C-138/10) (1)

   (Colná únia - Colné vyhlásenie - Prijatie tohto vyhlásenia colným orgánom - Zrušenie už prijatého colného vyhlásenia - Dôsledky na represívne opatrenia)
   2011/C 319/10
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Administrativen sad Sofia-grad

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: DP grup EOOD

      Žalovaný: Direktor na Agencia „Mitnici“

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Administrativen sad Sofia-grad — Výklad článku 4 bodu 5, článku 8 ods. 1 prvej zarážky a článkov 62, 63 a 68 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307) — Prijatie colného vyhlásenia podaného písomne dlžníkom zo strany colného orgánu — Rovnocennosť takéhoto prijatia so správnym rozhodnutím, ktoré podlieha súdnemu preskúmaniu — Predbežné prijatie vyhlásenia až do konečného overenia v ňom uvedených údajov prostredníctvom znaleckého posudku slúžiaceho na určenie kódu colného sadzobníka — Určenie rozsahu kontroly vykonávanej colným orgánom pri tomto overení

      Výrok rozsudku

   Ustanovenia colného práva Únie sa majú vykladať v tom zmysle, že deklarant nemôže žiadať súd o zrušenie colného vyhlásenia, ktoré vystavil, pokiaľ toto vyhlásenie už bolo prijaté colnými orgánmi. Za podmienok uvedených v článku 66 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, zmeneného a doplneného nariadením Rady (ES) č. 1791/2006 z 20. novembra 2006, však deklarant uvedené orgány môže požiadať, aby predmetné vyhlásenie zrušili, a to aj po tom, ako prepustili tovar. Na základe vlastného uváženia sú colné orgány s výhradou súdneho preskúmania povinné buď odôvodneným rozhodnutím zamietnuť žiadosť deklaranta, alebo vykonať žiadané zrušenie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 148, 5.6.2010.


title: Vec C-450/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Landessozialgericht Berlin-Brandenburg z  11. novembra 2005 , ktorý súvisí s konaním: Peter Wachter proti Deutsche Rentenversicherung Bund

text:
               25.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 74/3

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Landessozialgericht Berlin-Brandenburg z 11. novembra 2005, ktorý súvisí s konaním: Peter Wachter proti Deutsche Rentenversicherung Bund
   (Vec C-450/05 (1))
   (2006/C 74/05)

      (Jazyk konania: nemčina)

   Landessozialgericht Berlin-Brandenburg (Nemecko) podal uznesením z 11. novembra 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: Peter Wachter proti Deutsche Rentenversicherung Bund a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 19. decembra 2005.
   Landessozialgericht Berlin-Brandenburg žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:
   Je príloha III časť A a B zakaždým bod 83 (2) Nemecko – Rakúsko písm. e) k nariadeniu (EHS) č. 1408/71 (3), ako aj príloha VI. D. Nemecko bod 1 k nariadeniu (EHS) č. 1408/71 v súlade s nadradeným európskym právom, najmä s požiadavkou voľného pohybu osôb v článku 39 ES v spojení s článkom 42 ES?

      (1)  Spojené s už spojenými vecami C-396/05 a C-419/05, oznámenie o prejudiciálnej otázke uverejnené v Ú. v. EÚ C 22, s. 6.

      (2)  V znení platnom až do nadobudnutia účinnosti nariadenia (ES) č. 647/2005 z 5. mája 2005.

      (3)  Ú. v. ES L 149, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 35.


title: Vec C-598/13: Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) z 22. apríla 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Suceava – Rumunsko) – Casa Judeţeană de Pensii Botoşani/Polixeni Guletsou (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Zhodná prejudiciálna otázka — Sociálne zabezpečenie migrujúcich pracovníkov — Nariadenie (EHS) č. 1408/71 — Článok 7 ods. 2 písm. c) — Uplatniteľnosť dohovorov o sociálnom zabezpečení medzi členskými štátmi — Repatriovaný utečenec s pôvodom v jednom členskom štáte — Splnenie období zamestnania na území iného členského štátu — Žiadosť o priznanie dávky v starobe — Zamietnutie)

text:
               29.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/10

         Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) z 22. apríla 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Suceava – Rumunsko) – Casa Judeţeană de Pensii Botoşani/Polixeni Guletsou
   (Vec C-598/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Zhodná prejudiciálna otázka - Sociálne zabezpečenie migrujúcich pracovníkov - Nariadenie (EHS) č. 1408/71 - Článok 7 ods. 2 písm. c) - Uplatniteľnosť dohovorov o sociálnom zabezpečení medzi členskými štátmi - Repatriovaný utečenec s pôvodom v jednom členskom štáte - Splnenie období zamestnania na území iného členského štátu - Žiadosť o priznanie dávky v starobe - Zamietnutie))
   (2015/C 213/15)
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Curtea de Apel Suceava

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Casa Judeţeană de Pensii Botoşani

      Žalovaný: Polixeni Guletsou

      Výrok

   Článok 7 ods. 2 písm. c) nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva, vo svojom znení zmenenom, doplnenom a aktualizovanom nariadením Rady (ES) č. 118/97 z 2. decembra 1996, zmeneným a doplneným nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1992/2006 z 18. decembra 2006, sa má vykladať tak, že bilaterálna dohoda týkajúca sa dávok sociálneho zabezpečenia štátnych príslušníkov jedného zo zmluvných štátov, ktorí mali postavenie politických utečencov na území iného zmluvného štátu, uzavretá v čase, keď jeden z dvoch zmluvných štátov ešte nepristúpil k Európskej únii a ktorý sa nenachádza v prílohe III tohto nariadenia, nie je uplatniteľná na situáciu politických utečencov repatriovaných do ich štátu pôvodu pred uzavretím bilaterálnej dohody a nadobudnutím účinnosti tohto nariadenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 24, 25.1.2014.


title: Vec T-223/12: Rozsudok Všeobecného súdu z  19. novembra 2014 – Ntouvas/ECDC ( „Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Článok 4 ods. 2, tretia zarážka — Záverečné správy z auditov, ktoré vykonalo oddelenie vnútorného auditu Komisie v ECDC — Zamietnutie prístupu — Povinnosť odôvodnenia — Povinnosť vykonať konkrétne a individuálne preskúmanie — Prevažujúci verejný záujem“ )

text:
               12.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 7/30

         Rozsudok Všeobecného súdu z 19. novembra 2014 – Ntouvas/ECDC
   (Vec T-223/12) (1)

   ((„Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Článok 4 ods. 2, tretia zarážka - Záverečné správy z auditov, ktoré vykonalo oddelenie vnútorného auditu Komisie v ECDC - Zamietnutie prístupu - Povinnosť odôvodnenia - Povinnosť vykonať konkrétne a individuálne preskúmanie - Prevažujúci verejný záujem“))
   (2015/C 007/32)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Ioannis Ntouvas (Agios Stefanos, Grécko) (v zastúpení: E. Mylonas a V. Kolias, avocats)

      Žalovaný: Európske centrum pre prevenciu a kontrolu chorôb (ECDC) (v zastúpení: pôvodne R. Trott, neskôr J. Mannheim a A. Daume, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci D. Waelbroeck a A. Duron, avocats)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia ECDC z 27. marca 2012 (DIR-12-0636-MSrukr), ktorým sa žalobcovi zamieta prístup k záverečným správam z auditov, ktoré vykonalo oddelenie vnútorného auditu Európskej komisie v ECDC

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Európskeho centra pre prevenciu a kontrolu chorôb (ECDC) z 27. marca 2012 (DIR-12-0636-MSrukr), ktorým sa zamieta prístup Ioannisa Ntouvasa k záverečným správam z auditov, ktoré vykonalo oddelenie vnútorného auditu Európskej komisie v ECDC sa zrušuje.

               2.

               ECDC je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 227, 28.7.2012.


title: Vec T-278/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  26. novembra 2008 – Spojené kráľovstvo/Komisia ( EPUZF — Záručná sekcia — Výdavky vylúčené z financovania Spoločenstvom — Maslo — Kontrola množstva získaného výrobku — Kontroly na mieste — Článok 23 ods. 2 nariadenia (ES) č. 2571/97 )

text:
               24.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 19/26

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 26. novembra 2008 – Spojené kráľovstvo/Komisia
   (Vec T-278/06) (1)

   („EPUZF - ‚Záručná‘ sekcia - Výdavky vylúčené z financovania Spoločenstvom - Maslo - Kontrola množstva získaného výrobku - Kontroly na mieste - Článok 23 ods. 2 nariadenia (ES) č. 2571/97“)
   (2009/C 19/48)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: pôvodne E. O'Neill, neskôr I. Rao, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci H. Mercer, barrister)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: P. Oliver, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie 2006/554/ES z 27. júla 2006 vylučujúceho z financovania Spoločenstva niektoré výdavky uskutočnené členskými štátmi v rámci záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), (Ú. v. EÚ L 218, 2006, s. 12), a to v časti, kde vylučuje niektoré výdavky vynaložené Spojeným kráľovstvom Veľkej Británie a Severného Írska v oblasti mliečnych tukov v potravinárskom priemysle
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska znáša trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 294, 2.12.2006.


title: Vec C-440/10: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) zo 7. decembra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Bacău — Rumunsko) — SC SEMTEX SRL/Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Absencia opisu skutkového stavu — Neprípustnosť)

text:
               26.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/18

         Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) zo 7. decembra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Bacău — Rumunsko) — SC SEMTEX SRL/Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău
   (Vec C-440/10) (1)

   (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Absencia opisu skutkového stavu - Neprípustnosť)
   2011/C 63/33
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Curtea de Apel Bacău

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: SC SEMTEX SRL

      Žalovaní: Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Curtea de Apel Secția Bacău Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal — Zápis do evidencie ojazdených vozidiel v minulosti zapísaných do evidencie v iných členských štátoch — Environmentálna daň vyrubená pri prvom zápise motorových vozidiel do evidencie v členskom štáte — Zlučiteľnosť vnútroštátnej právnej úpravy s článkom 110 ZFEÚ — Diskriminácia v porovnaní s ojazdenými vozidlami už zapísanými do evidencie na území uvedeného členského štátu, ktoré v prípade ďalšieho predaja a nového zápisu do evidencie uvedenej dani nepodliehajú

      Výrok

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Bacău rozhodnutím z 1. septembra 2010, je zjavne neprípustný.

      (1)  Ú. v. EÚ C 328, 4.12.2010.


title: Vec T-78/16: Žaloba podaná 16. februára 2016 – Sartour/Parlament

text:
               4.4.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 118/40

         Žaloba podaná 16. februára 2016 – Sartour/Parlament
   (Vec T-78/16)
   (2016/C 118/47)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Sartour (Beveren, Belgicko) (v zastúpení: M. Cherchi, avocat)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil túto žalobu za prípustnú a dôvodnú.

         V dôsledku toho:

               —

               zrušil rozhodnutie Parlamentu obsiahnuté v liste z 18. decembra 2015, ktorým Parlament informoval žalobkyňu o zamietnutí ponuky, ktorú predložila v rámci verejného obstarávania č. 06B40/2015/M073 na koncesiu potravín zo Stredomoria v budove Altiero Spinelli, ktorú využíva Európsky parlament v Bruseli,

               —

               zrušil rozhodnutie Parlamentu z neuvedeného dňa o udelení koncesie potravín zo Stredomoria v budove Altiero Spinelli,

               —

               v každom prípade zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na porušení zásady upravujúcej kvantitatívne selektívne kritéria minimálnych hraničných hodnôt, ktoré majú uviesť poskytovatelia služieb vo výške svojich ziskov, zásady spočívajúcej vo vyhlásení verejného obstarávania a zásady rovnosti uchádzačov.

               2.

               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na porušení zásad odôvodnenia aktov inštitúcií Európskej únie.

               3.

               Tretí žalobný dôvod sa zakladá na porušení zásady proporcionality, rovnosti a začatia verejného obstarávania, na zjavne nesprávnom právnom posúdení, na porušení zásady rovnakého zaobchádzania s uchádzačmi a zásady rešpektovania voľnej hospodárskej súťaže medzi uchádzačmi.


title: Vec F-69/07: Žaloba podaná 12. júla 2007 – Virag Sandor/Komisia

text:
               6.10.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 235/29

         Žaloba podaná 12. júla 2007 – Virag Sandor/Komisia
   (Vec F-69/07)
   (2007/C 235/53)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Virag Sandor (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a E. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutia Komisie, ktorými stanovuje podmienky zamestnania žalobkyne ako zmluvného zamestnanca a to z toho dôvodu, že na jednej strane stanovuje uplatnenie výhrady stanovenej článkom 100 Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov (ďalej len „PZZ“) a článkom 1 prílohy VIII Služobného poriadku úradníkov Európskych spoločenstiev (ďalej len „služobný poriadok“) a na druhej strane dobu, na ktorú bola zmluva uzavretá od 16. septembra 2006 do 15. septembra 2009,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa, potom ako pracovala pre Komisiu od 1. mája 2001 do 15. septembra 2006 ako miestny zamestnanec a ako pomocný zamestnanec na základe 14 rôznych po sebe nasledujúcich pracovných zmlúv uzavretých na dobu určitú, bola prijatá do zamestnania ako zmluvný zamestnanec na obdobie od 16. septembra 2006 do 15. septembra 2009. Keďže počas zdravotnej prehliadky, ktorá predchádzala prijatiu do zamestnania, bolo zistené, že žalobkyňa je postihnutá poruchou zdravia, orgán oprávnený uzavrieť zmluvy použil výhradu zakotvenú v článku 100 PZZ a v článku 1 Prílohy VIII služobného poriadku.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa najskôr uvádza, že Komisia porušila zásadu stability zamestnania, tak ako vyplýva zo všeobecných právnych zásad týkajúcich sa ochrany zamestnancov. Pokiaľ treba napáda tiež rozpornosť článku 88 PZZ s právom.
   Okrem toho žalobkyňa tvrdí, že výhrada nedať záruky stanovené v oblasti invalidity alebo smrti porušuje pôsobnosť článku 100 PZZ, keďže správny orgán jej ukladá nové obdobie vylúčenia v dĺžke trvania 5 rokov, hoci bola v služobnom vzťahu s Komisiou od 1. mája 2001. Pokiaľ treba napáda tiež rozpornosť článku 100 PZZ s právom.


title: Vec T-276/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  1. júla 2008 – Compagnie maritime belge/Komisia ( Hospodárska súťaž — Zneužitie kolektívneho dominantného postavenia — Námorná konferencia — Rozhodnutie, ktorým sa ukladá pokuta na základe skoršieho rozhodnutia čiastočne zrušeného Súdnym dvorom — Nariadenie (EHS) č. 2988/74 — Primeraná lehota — Právo na obranu — Právna istota — Právna sila rozhodnutej veci )

text:
               15.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/43

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 1. júla 2008 – Compagnie maritime belge/Komisia
   (Vec T-276/04) (1)

   („Hospodárska súťaž - Zneužitie kolektívneho dominantného postavenia - Námorná konferencia - Rozhodnutie, ktorým sa ukladá pokuta na základe skoršieho rozhodnutia čiastočne zrušeného Súdnym dvorom - Nariadenie (EHS) č. 2988/74 - Primeraná lehota - Právo na obranu - Právna istota - Právna sila rozhodnutej veci“)
   (2008/C 209/73)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Compagnie maritime belge SA (Antverpy, Belgicko) (v zastúpení: D. Waelbroeck, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: pôvodne É. Gippini Fournier, P. Hellström a F. Amato, neskôr É. Gippini Fournier, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2005/480/ES z 30. apríla 2004 týkajúceho sa konania podľa článku 82 ES (veci COMP/D/32.448 a 32.450) (zhrnutie v Ú. v. EÚ L 171, 2005, s. 28), ktorým sa žalobkyni ukladá pokuta za údajné zneužitie kolektívneho dominantného postavenia, ktorého sa dopustila konferenciou Cewal, a subsidiárne zníženie tejto pokuty
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Compagnie maritime belge SA znáša dve tretiny vlastných trov konania a dve tretiny trov konania, ktoré vynaložila Komisia, pričom Komisia znáša jednu tretinu vlastných trov konania a jednu tretinu trov konania, ktoré vynaložila Compagnie maritime belge.

      (1)  Ú. v. EÚ C 262, 23.10.2004.


title: Vec F-139/14: Žaloba podaná 17. decembra 2014 – ZZ/Parlament

text:
               16.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/46

         Žaloba podaná 17. decembra 2014 – ZZ/Parlament
   (Vec F-139/14)
   (2015/C 089/55)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: F. Moyse, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia nepreniesť do roku 2013 dni dovolenky, ktoré žalobca nevyčerpal v roku 2012 z dôvodu choroby a nárok na náhradu údajne utrpenej majetkovej a nemajetkovej ujmy

      Návrhy žalobcu

               —

               Zrušiť rozhodnutia z 12. februára 2014 a z 15. septembra 2014 a z toho dôvodu

               —

               v potrebnom rozsahu dôchodkový výmer za apríl 2013,

               —

               zaviazať Parlament na náhradu ujmy žalobcu ohodnotenej na 26  677,56 eura,

               —

               zaviazať Parlament na náhradu trov konania.


title: Vec T-59/05: Žaloba podaná dňa 2. februára 2005: European Dynamics S.A. proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               30.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 106/30

         Žaloba podaná dňa 2. februára 2005: European Dynamics S.A. proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-59/05)
   (2005/C 106/63)
   Jazyk konania: angličtina
   European Dynamics S.A., so sídlom v Aténach (Grécko), v zastúpení: N. Korogiannakis, advokát, podala 2. februára 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie (GR pre poľnohospodárstvo), ktorým posúdila ponuku žalobkyne za neúspešnú a uzavrel zmluvu s úspešným dodávateľom,

               —

               zaviazal Komisiu nahradiť trovy konania žalobkyne a iné trovy a výdavky spojené so žalobou, a to aj pre prípad zamietnutia žaloby.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalujúca spoločnosť dala ponuku v reakcii na vyhlásenie verejnej súťaže Komisie AGRI -2004-S4FA-I3-01 na poskytnutie služieb vývoja, udržiavania a podpory informačného systému pre Finančné informačné systémy GR pre poľnohospodárstvo (1). Napadnutým rozhodnutím bola táto ponuka zamietnutá a zmluva uzavretá s iným záujemcom.
   Na podporu svojej žaloby na zrušenie toho rozhodnutia žalobkyňa v prvom rade uvádza, že Komisia porušila Rozpočtové nariadenie (2) ako aj článok 17 smernice 92/50 (3) tým, že použila hodnotiace kritériá, ktoré boli extrémne vágne. Žalobkyňa takisto tvrdí, že Komisia v odpovedi na otázky žalobkyne jasne a objektívne nevysvetlila, čo presne sa očakávalo od uchádzačov.
   Žalobkyňa ďalej usudzuje, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia pri hodnotení ponuky žalobkyne. V tejto súvislosti žalobkyňa tvrdí, že Hodnotiaci výbor ponuky správne neposúdil, pretože nevzal do úvahy to, že v protiklade so žalobkyňou majú obaja členovia úspešného konzorcia extrémne obmedzené skúsenosti. Žalobkyňa tiež tvrdí, že jej ponuka bola výhodnejšia.
   Žalobkyňa sa takisto dovoláva porušenia povinnosti Komisie uviesť dôvody podľa článku 253 ES a neposkytnutia relevantných informácií požadovaných žalobkyňou z dôvodu zamietnutie jej ponuky. Žalobkyňa takisto uvádza, že Komisia porušila zásadu správneho administratívneho postupu a náležitej starostlivosti tým, že konala so značným omeškaním a tým, že neponúkla primerané odpovede na žiadosti žalobkyne o poskytnutie informácie pred predložením jej ponúk.

      (1)  Ú. v. EÚ S 59-050031

      (2)  Nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 z 25. júna 2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev, (Ú. v. ES L 248, 16.9.2002, s. 1).

      (3)  Smernica Rady 92/50/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb, (Ú. v. ES L 209, 24.7.1992, s. 1).


title: Vec T-281/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  30. apríla 2009 — Španielsko/Komisia ( EPUZF — Záručná sekcia — Výdavky vylúčené z financovania Spoločenstvom — Kompenzačná pomoc pestovateľom banánov — Nezrovnalosti pri kontrolách kvality — Druh uplatnenej finančnej úpravy — Proporcionalita )

text:
               20.6.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 141/38

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 30. apríla 2009 — Španielsko/Komisia
   (Vec T-281/06) (1)

   („EPUZF - Záručná sekcia - Výdavky vylúčené z financovania Spoločenstvom - Kompenzačná pomoc pestovateľom banánov - Nezrovnalosti pri kontrolách kvality - Druh uplatnenej finančnej úpravy - Proporcionalita“)
   2009/C 141/77
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: Muñoz Pérez, abogado del Estado)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: F. Jimeno Fernández, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie 2006/554/ES z 27. júla 2006, ktorým sa z financovania Spoločenstva vylučujú niektoré výdavky uskutočnené členskými štátmi v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) v časti, v ktorej stanovuje finančnú úpravu týkajúcu sa výdavkov uplatnených Španielskym kráľovstvom z dôvodu kompenzačnej pomoci pestovateľom banánov za hospodárske roky 2002 a 2003

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Španielske kráľovstvo znáša trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 294, 2.12.2006.


title: Vec C-318/14: Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z 21. mája 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší správní soud – Česká republika) – Slovenská autobusová doprava Trnava a.s./Krajský úřad Olomouckého kraje (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Články 49 ZFEÚ a 52 ZFEÚ — Sloboda usadiť sa — Nariadenie (ES) č. 1370/2007 — Verejná železničná a cestná doprava — Verejná mestská autobusová linková doprava — Dopravca so sídlom v inom členskom štáte pôsobiaci prostredníctvom organizačnej zložky — Povinnosť získať osobitné povolenie — Voľná úvaha príslušného úradu — Zmluva na poskytovanie služieb vo verejnom záujme)

text:
               28.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 320/8

         Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z 21. mája 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší správní soud – Česká republika) – Slovenská autobusová doprava Trnava a.s./Krajský úřad Olomouckého kraje
   (Vec C-318/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Články 49 ZFEÚ a 52 ZFEÚ - Sloboda usadiť sa - Nariadenie (ES) č. 1370/2007 - Verejná železničná a cestná doprava - Verejná mestská autobusová linková doprava - Dopravca so sídlom v inom členskom štáte pôsobiaci prostredníctvom organizačnej zložky - Povinnosť získať osobitné povolenie - Voľná úvaha príslušného úradu - Zmluva na poskytovanie služieb vo verejnom záujme))
   (2015/C 320/11)
   Jazyk konania: čeština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Nejvyšší správní soud

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Slovenská autobusová doprava Trnava a.s.

      Žalovaný: Krajský úřad Olomouckého kraje

      Výrok

   Článok 49 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni právnej úprave členského štátu, ktorá iba zahraničným dopravcom, ktorí majú v tomto štáte organizačnú zložku, ukladá povinnosť získať osobitné povolenie na prevádzkovanie mestskej hromadnej cestnej dopravy na území tohto členského štátu, ktoré vydávajú príslušné úrady na základe voľnej úvahy.

      (1)  Ú. v. EÚ C 351, 6.10.2014.


title: Vec C-53/16 P: Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z 24. januára 2017 – Carsten René Beul/Európsky parlament, Rada Európskej únie (Odvolanie — Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Žaloba o neplatnosť — Fungovanie finančných trhov — Požiadavky uplatňujúce sa na zákonnú kontrolu ročných a konsolidovaných finančných výkazov subjektov verejného záujmu — Nariadenie (EÚ) č. 537/2014 — Pravidlá uplatňujúce sa na organizáciu zákonných účtovných kontrolórov a audítorov a ich výber subjektmi verejného záujmu — Neexistencia osobnej dotknutosti — Zjavná neprípustnosť)

text:
               3.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 104/23

         Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z 24. januára 2017 – Carsten René Beul/Európsky parlament, Rada Európskej únie
   (Vec C-53/16 P) (1)

   ((Odvolanie - Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Žaloba o neplatnosť - Fungovanie finančných trhov - Požiadavky uplatňujúce sa na zákonnú kontrolu ročných a konsolidovaných finančných výkazov subjektov verejného záujmu - Nariadenie (EÚ) č. 537/2014 - Pravidlá uplatňujúce sa na organizáciu zákonných účtovných kontrolórov a audítorov a ich výber subjektmi verejného záujmu - Neexistencia osobnej dotknutosti - Zjavná neprípustnosť))
   (2017/C 104/34)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Carsten René Beul (v zastúpení: H.-M. Pott a T. Eckhold, Rechtsanwälte)

      Ďalší účastníci konania: Európsky parlament (v zastúpení: D. Warin a P. Schonard, splnomocnení zástupcovia), Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Balta a R. Wiemann, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Carsten René Beul je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 191, 30.5.2016.


title: Vec C-465/07: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 17. februára 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State – Holandsko) – M. Elgafaji, N. Elgafaji/Staatssecretaris van Justitie (Smernica 2004/83/ES — Minimálne ustanovenia pre priznanie postavenia utečenca alebo osoby oprávnenej na doplnkovú ochranu — Osoba oprávnená na doplnkovú ochranu — Článok 2 písm. e) — Reálne riziko vážneho bezprávia — Článok 15 písm. c) — Vážne a individuálne ohrozenia života alebo osoby civilistu z dôvodu neselektívneho násilia v prípade ozbrojeného konfliktu — Dôkaz)

text:
               18.4.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 90/4

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 17. februára 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State – Holandsko) – M. Elgafaji, N. Elgafaji/Staatssecretaris van Justitie
   (Vec C-465/07) (1)

   (Smernica 2004/83/ES - Minimálne ustanovenia pre priznanie postavenia utečenca alebo osoby oprávnenej na doplnkovú ochranu - Osoba oprávnená na doplnkovú ochranu - Článok 2 písm. e) - Reálne riziko vážneho bezprávia - Článok 15 písm. c) - Vážne a individuálne ohrozenia života alebo osoby civilistu z dôvodu neselektívneho násilia v prípade ozbrojeného konfliktu - Dôkaz)
   2009/C 90/06
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Raad van State

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: M. Elgafaji, N. Elgafaji

      Žalovaný: Staatssecretaris van Justitie

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Nederlandse Raad van State – Výklad článku 2 písm. e) a článku 15 písm. c) smernice Rady 2004/83/ES z 29. apríla 2004 o minimálnych ustanoveniach pre oprávnenie a postavenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva ako utečencov alebo osôb, ktoré inak potrebujú medzinárodnú ochranu, a obsah poskytovanej ochrany – Minimálne normy upravujúce podmienky pre udelenie postavenia utečenca – Rovnaká úroveň ochrany ako je úroveň podľa článku 3 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd alebo v prípade zápornej odpovede, kritériá uplatňované pre konštatovanie vážneho a individuálneho ohrozenia v dôsledku neselektívneho násilia

      Výrok rozsudku

   Článok 15 písm. c) smernice Rady 2004/83/ES z 29. apríla 2004 o minimálnych ustanoveniach pre oprávnenie a postavenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva ako utečencov alebo osôb, ktoré inak potrebujú medzinárodnú ochranu, a obsah poskytovanej ochrany v spojení s článkom 2 písm. e) tej istej smernice sa má vykladať v tom zmysle, že:

               —

               existencia vážneho a individuálneho ohrozenia života alebo osoby žiadateľa o doplnkovú ochranu nie je podriadená podmienke, že žiadateľ predloží dôkaz o tom, že je špecificky dotknutý z dôvodu okolností vlastných jeho osobnej situácii,

               —

               existencia takéhoto ohrozenia môže byť výnimočne považovaná za preukázanú, pokiaľ miera neselektívneho násilia charakterizujúca prebiehajúci ozbrojený konflikt, posudzovaná príslušnými vnútroštátnymi orgánmi rozhodujúcimi o žiadosti o doplnkovú ochranu alebo súdmi členského štátu, ktorým je predložené rozhodnutie o zamietnutí takejto žiadosti, dosiahne takú vysokú úroveň, že existujú podstatné a preukázané dôvody domnievať sa, že civilná osoba vyhostená do predmetnej krajiny, prípadne do predmetného regiónu by zo samotného dôvodu svojej prítomnosti na ich území čelila reálnemu riziku utrpenia takéhoto ohrozenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 8, 12.1.2008.


title: Vec T-440/12: Žaloba podaná 5. októbra 2012 — Moreda-Riviere Trefilerías/Komisia

text:
               1.12.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 373/12

         Žaloba podaná 5. októbra 2012 — Moreda-Riviere Trefilerías/Komisia
   (Vec T-440/12)
   2012/C 373/19
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Moreda-Riviere Trefilerías, SA (Gijón, Španielsko) (v zastúpení: F. González Díaz, advokát, a P. Herrero Prieto, advokátka)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil v súlade s článkom 264 ZFEÚ rozhodnutie Európskej komisie z 25. júla 2012 vo veci COMP/38.344 — Predpínacia oceľ,

               —

               vyzval Komisiu v súlade s článkom 24 Štatútu Súdneho dvora Európskej únie a článkom 63 ods. 3 písm. d) Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu, aby poskytla dokumenty a výpočty a uviedla ďalšie skutkové a právne okolnosti, ktoré jej slúžili ako základ pre vyhovenie žiadostí o uznanie platobnej neschopnosti podnikov Proderac, CB, ITAS, OriMartin, Siderúrgica Latina Martin a/alebo zníženie pokuty podniku ArcelorMittal,

               —

               v každom prípade zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Dôvody a hlavné tvrdenia sú totožné s dôvodmi a hlavnými tvrdeniami vo veci T-438/12, Global Steel Wire/Komisia.


title: Vec C-431/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Brussel (Belgicko) 2. novembra 2009 — Airfield NV, Canal Digitaal BV/Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers CVBA (Sabam)

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/24

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Brussel (Belgicko) 2. novembra 2009 — Airfield NV, Canal Digitaal BV/Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers CVBA (Sabam)
   (Vec C-431/09)
   2010/C 24/43
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hof van beroep te Brussel

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Airfield NV, Canal Digitaal BV

      Žalovaná: Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers CVBA (Sabam)

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je v rozpore so smernicou 93/83 (1), ak je poskytovateľ digitálnej televízie cez satelit povinný získať súhlas nositeľov práv v prípade konania, ktorým vysielateľ zavádza signály prenášajúce program buď terestriálne, alebo formou kódovaného satelitného signálu smerom k poskytovateľovi digitálnej satelitnej televízie, ktorý je od neho nezávislý a ktorý tieto signály kóduje cez vzájomne prepojenú spoločnosť a prenáša ich na satelit, odkiaľ tieto signály so súhlasom vysielateľa vysiela ako časť balíčka televíznych staníc a vysiela ich teda predplatiteľom poskytovateľov satelitnej televízie, ktorí môžu programy súčasne a v nezmenenej podobe sledovať vďaka dekódovacej karte alebo „smartcard“, ktoré im dodal poskytovateľ satelitnej televízie?

               2.

               Je v rozpore so smernicou 93/83, ak je poskytovateľ digitálnej televízie cez satelit povinný získať súhlas nositeľov práv v prípade konania, ktorým vysielateľ signály prenášajúce program vysiela podľa pokynov poskytovateľa digitálnej satelitnej televízie, ktorý je od neho nezávislý, na satelit, odkiaľ tieto signály so súhlasom vysielateľa vysiela ako časť balíčka televíznych staníc a vysiela ich teda predplatiteľom poskytovateľov satelitnej televízie, ktorí môžu programy súčasne a v nezmenenej podobe sledovať vďaka dekódovacej karte alebo „smartcard“, ktoré im dodal poskytovateľ satelitnej televízie?

      (1)  Smernica Rady 93/83/EHS z 27. septembra 1993 o koordinácii určitých pravidiel týkajúcich sa autorského práva a príbuzných práv pri satelitnom vysielaní a káblovej retransmisii (Ú. v. ES L 248, s. 15; Mim. vyd. 17/001, s. 134).


title: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 24. februára 2005 vo veci C-327/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Fínskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 200/43/ES — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               16.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/3

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (piata komora)
   z 24. februára 2005
   vo veci C-327/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Fínskej republike (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 200/43/ES - Neprebratie v stanovenej lehote)
   (2005/C 93/05)
   Jazyk konania: fínčina
   Vo veci C-327/04, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnený zástupca: D. Martin a M. Huttunen) proti Fínskej republike (splnomocnená zástupkyňa: T. Pynnä), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 27. júla 2004, Súdny dvor (piata komora), v zložení: predsedkyňa piatej komory R. Silva de Lapuerta, sudcovia J. Makarczyk a J. Klučka (spravodajca), generálny advokát: P. Léger, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 24. februára 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Fínska republika si tým, že neprijala, pokiaľ ide o provinciu Åland, všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2000/43/ES z 29. júna 2000, ktorou sa zavádza zásada rovnakého zaobchádzania s osobami bez ohľadu na rasový alebo etnický pôvod, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Fínska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 239, 25.09.2004


title: Vec C-56/08: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 16. júla 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tallinna Halduskohus — Estónska republika) — Pärlitigu OÜ/Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus [Spoločný colný sadzobník — Kombinovaná nomenklatúra — Colné zaradenie — Podpoložka KN 05119110 — Podpoložka KN 03032200 — Mrazené chrbtové kosti z chovaného lososa atlantického — Nariadenie (ES) č. 85/2006 — Antidumpingové clá]

text:
               12.9.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 220/8

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 16. júla 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tallinna Halduskohus — Estónska republika) — Pärlitigu OÜ/Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus
   (Vec C-56/08) (1)

   (Spoločný colný sadzobník - Kombinovaná nomenklatúra - Colné zaradenie - Podpoložka KN 05119110 - Podpoložka KN 03032200 - Mrazené chrbtové kosti z chovaného lososa atlantického - Nariadenie (ES) č. 85/2006 - Antidumpingové clá)
   2009/C 220/12
   Jazyk konania: estónčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tallinna Halduskohus

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Pärlitigu OÜ

      Žalovaný: Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tallinna Halduskohus — Výklad prílohy I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (Ú. v. ES L 256, s. 1; Mim. vyd. 02/002, s. 382) v znení uplatniteľnom na skutkové okolnosti sporu vo veci samej — Platnosť článku 1 ods. 5 nariadenia Rady (ES) č. 85/2006 zo 17. januára 2006, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberá predbežné clo uložené na dovoz chovaného lososa s pôvodom v Nórsku (Ú. v. EÚ L 15, s. 1) — Zaradenie do položky 0303220015 (ostatné, mrazený chovaný losos) alebo položky 0511911000 (rybací odpad) na účely uloženia antidumpingového cla — Mrazené chrbtové kosti z chovaného lososa atlantického získané po filetovaní rýb

      Výrok rozsudku

   Kombinovaná nomenklatúra Spoločného colného sadzobníka tvoriaca prílohu I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 1719/2005 z 27. októbra 2005, sa má vykladať v tom zmysle, že mrazené chrbtové kosti z chovaného lososa atlantického (Salmo salar), ktoré sa získajú po filetovaní rýb, treba zaradiť pod kód KN 0303 22 00 za podmienky, že tovar je v čase preclenia spôsobilý na ľudskú konzumáciu, čo prislúcha overiť vnútroštátnemu súdu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 92, 12.4.2008.


title: Vec T-54/05: Žaloba podaná 28. januára 2005: Anke Kröppelin proti Rade Európskej únie

text:
               6.8.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 193/29

         Žaloba podaná 28. januára 2005: Anke Kröppelin proti Rade Európskej únie
   (Vec T-54/05)
   (2005/C 193/48)
   Jazyk konania: francúzština
   Anke Kröppelin, bydliskom v Bruseli (Belgicko), v zastúpení: Sébastien Orlandi, Xavier Martin, Albert Coolen, Etienne Marchal a Jean-Noël Louis, advokáti, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala 28. januára 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Rade Európskej únie.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               1.

               zrušil rozhodnutie Rady o zamietnutí návrhu žalobkyne na zrušenie jej rozhodnutia, ktorým jej nebol priznaný príspevok na expatriáciu a odvodené práva,

               2.

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobné dôvody, ktorých sa žalobkyňa dovoláva, sú rovnaké ako žalobné dôvody tej istej žalobkyne vo veci T-408/04 (1).

      (1)  Ú. v. EÚ C 300, 4.12.2004, s. 50


title: Vec C-507/15: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 16. februára 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal rechtbank van Koophandel te Gent – Belgicko) – Agro Foreign Trade & Agency Ltd/Petersime NV (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Samostatní obchodní zástupcovia — Smernica 86/653/EHS — Koordinácia práva v členských štátoch — Belgický zákon, ktorým sa preberá smernica — Zmluva o obchodnom zastúpení — Zastúpený so sídlom v Belgicku a obchodný zástupca so sídlom v Turecku — Doložka o voľbe belgického práva — Neuplatniteľný zákon — Dohoda o pridružení medzi EHS a Tureckom — Zlučiteľnosť)

text:
               10.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 112/8

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 16. februára 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal rechtbank van Koophandel te Gent – Belgicko) – Agro Foreign Trade & Agency Ltd/Petersime NV
   (Vec C-507/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Samostatní obchodní zástupcovia - Smernica 86/653/EHS - Koordinácia práva v členských štátoch - Belgický zákon, ktorým sa preberá smernica - Zmluva o obchodnom zastúpení - Zastúpený so sídlom v Belgicku a obchodný zástupca so sídlom v Turecku - Doložka o voľbe belgického práva - Neuplatniteľný zákon - Dohoda o pridružení medzi EHS a Tureckom - Zlučiteľnosť))
   (2017/C 112/12)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   rechtbank van Koophandel te Gent

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Agro Foreign Trade & Agency Ltd

      Žalovaná: Petersime NV

      Výrok rozsudku

   Smernica Rady 86/653/EHS z 18. decembra 1986 o koordinácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa samostatných obchodných zástupcov a Asociačná dohoda medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Tureckom, ktorá bola podpísaná 12. septembra 1963 v Ankare Tureckou republikou na jednej strane a členskými štátmi EHS a Spoločenstvom na strane druhej a ktorá bola uzavretá, schválená a potvrdená v mene Spoločenstva rozhodnutím Rady 64/732/EHS z 23. decembra 1963, sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorou sa táto smernica preberá do vnútroštátneho práva dotknutého členského štátu, ktorá zo svojej pôsobnosti vylučuje zmluvu o obchodnom zastúpení, podľa ktorej má obchodný zástupca sídlo v Turecku, kde uskutočňuje činnosti podľa tejto zmluvy, a zastúpený má sídlo v tomto členskom štáte, takže za týchto okolností sa obchodný zástupca nemôže dovolávať práv, ktoré táto smernica zaručuje obchodným zástupcom po ukončení zmluvy o obchodnom zastúpení.

      (1)  Ú. v. EÚ C 414, 14.12.2015.


title: Vec T-204/07: Žaloba podaná 4. júna 2007 – Taliansko/Komisia

text:
               21.7.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 170/40

         Žaloba podaná 4. júna 2007 – Taliansko/Komisia
   (Vec T-204/07)
   (2007/C 170/77)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: Paolo Gentili, Avvocato dello Stato)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť oznámenie Komisie (ES) č. 03059 z 26. marca 2007, Generálneho riaditeľstva pre regionálnu politiku – Programy a projekty na Cypre, v Grécku, Maďarsku, Taliansku, Malte a Holandsku, ktorého predmetom je POR Sardínia 2000-2006 (č. CCI 1999 IT 16 1PO 010) – Platby Komisie v inej ako žiadanej výške,

               —

               zrušiť oznámenie Komisie (ES) č. 04718 zo 14. mája 2007, Generálneho riaditeľstva pre regionálnu politiku – Programy a projekty na Cypre, v Grécku, Maďarsku, Taliansku, Malte a Holandsku, ktorého predmetom je POR Sardínia 2000-2006 (č. CCI 1999 IT 16 1PO 010) – Platby Komisie v inej ako žiadanej výške,

               —

               zrušiť tiež všetky súvisiace a predchádzajúce akty a zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú tie isté ako tie, ktoré sú uvedené vo veci T-345/04, Talianska republika/Komisia (1).

      (1)  Ú. v. EÚ C 262, 23.10.2004, s. 55.


title: Vec T-11/09: Žaloba podaná 14. januára 2009 – Özdemir/ÚHVT – Aktieselskabet af  21. november 2001 (James Jones)

text:
               7.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/47

         Žaloba podaná 14. januára 2009 – Özdemir/ÚHVT – Aktieselskabet af 21. november 2001 (James Jones)
   (Vec T-11/09)
   (2009/C 55/85)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Rahmi Özdemir (Dreieich, Nemecko) (v zastúpení: M. Heinrich, I. Hoes, C. Schröder, K. von Werder a J. Wittenberg, lawyers)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Aktieselskabet af 21. november 2001 (Brande, Dánsko)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 3. novembra 2008 vo veci R 858/2007-2,

               —

               zamietnutie námietky druhého účastníka konania pred odvolacím senátom z 25. januára 2005 proti prihláške ochrannej známky Spoločenstva – prihláška č. 3 493 137 a

               —

               zaviazať druhého účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania, vrátane trov námietkového konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „James Jones“ pre tovary v triede 25.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: druhý účastník konania pred odvolacím senátom.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva č. 1 107 747 „Jack&Jones“ pre tovary v triedach 3, 18 a 25; prihláška slovnej ochrannej známky Spojeného kráľovstva č. 2 063 437 ochrannej známky „Jack Jones“ pre tovary v triede 25; prihláška slovnej ochrannej známky Beneluxu č. 474 622 ochrannej známky „Jack Jones“ pre tovary v triede 25; prihláška slovnej ochrannej známky Dánska č. VR 1990 06569 ochrannej známky „Jack&Jones“ pre tovary v triede 25.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke pre všetky napadnuté tovary.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94, keďže odvolací senát dospel k nesprávnemu právnemu záveru o pravdepodobnosti zámeny medzi dotknutými ochrannými známkami; porušenie článku 43 ods. 2 nariadenia Rady č. 40/94, keďže nebolo unesené dôkazné bremeno o používaní, ktoré ako tvrdenie bolo uvedené v konaní pred odvolacím senátom v prípade prihlášky ochrannej známky Spojeného kráľovstva č. 2 063 437.


title: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. apríla 2005 vo veci C-157/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Španielskemu kráľovstvu (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernice 68/360/EHS, 73/148/EHS, 90/365/EHS a 64/221/EHS — Právo na pobyt — Povolenie na pobyt — Štátny príslušník tretej krajiny, rodinný príslušník štátneho príslušníka Spoločenstva — Lehota na vydanie povolenia na pobyt)

text:
               28.5.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 132/6

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (druhá komora)
   zo 14. apríla 2005
   vo veci C-157/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Španielskemu kráľovstvu (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernice 68/360/EHS, 73/148/EHS, 90/365/EHS a 64/221/EHS - Právo na pobyt - Povolenie na pobyt - Štátny príslušník tretej krajiny, rodinný príslušník štátneho príslušníka Spoločenstva - Lehota na vydanie povolenia na pobyt)
   (2005/C 132/11)
   Jazyk konania: španielčina
   Vo veci C-157/03, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnení zástupcovia: C. O'Reilly a L. Escobar Guerrero) proti Španielskemu kráľovstvu (splnomocnená zástupkyňa: N. Díaz Abad), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti členským štátom podľa článku 226 ES podaná 7. apríla 2003, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda druhej komory C. W. A. Timmermans, sudcovia C. Gulmann, J. Makarczyk (spravodajca), P. Kūris a J. Klučka, generálna advokátka: C. Stix-Hackl, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 14. apríla 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

                           —

                           Tým, že správne neprebralo do svojho vnútroštátneho právneho poriadku smernicu Rady 68/360/EHS z 15. októbra 1968 o odstránení prekážok pohybu a pobytu pracovníkov členských štátov a ich rodín v rámci Spoločenstva, smernicu Rady 73/148/EHS z 21. mája 1973 o zrušení obmedzenia pohybu a pobytu v rámci Spoločenstva pre štátnych príslušníkov členských štátov so zreteľom na usadenie sa a poskytovanie služieb a smernicu Rady 90/365/EHS z 28. júna 1990 o práve pobytu pre zamestnané osoby a samostatne zárobkovo činné osoby po skončení ich pracovnej činnosti, najmä tým, že stanovilo povinnosť pre štátnych príslušníkov tretích krajín, rodinných príslušníkov štátnych príslušníkov Spoločenstva, ktorí uplatnili svoje právo na voľný pohyb, obdržať pobytové vízum ako predpoklad vydania povolenia na pobyt, a

                           —

                           tým, že nevydávalo povolenia na pobyt v čo najkratších lehotách a najneskôr v lehote šiestich mesiacov od podania žiadosti o povolenie na pobyt v rozpore s ustanoveniami smernice Rady 64/221/EHS z 25. februára 1964 o koordinácii osobitných opatrení o pohybe a pobyte cudzích štátnych príslušníkov, prijatých z dôvodov verejného poriadku, verejnej bezpečnosti alebo verejného zdravia

                     si Španielske kráľovstvo nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z uvedených smerníc.

               2)

               Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 135, 7.6.2003


title: Vec F-82/11: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  1. októbra 2013 — Loukakis a i./Parlament (Verejná služba — Výbor zamestnancov Parlamentu — Voľby — Nezrovnalosti vo volebnom procese)

text:
               11.1.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 9/28

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 1. októbra 2013 — Loukakis a i./Parlament
   (Vec F-82/11) (1)

   (Verejná služba - Výbor zamestnancov Parlamentu - Voľby - Nezrovnalosti vo volebnom procese)
   2014/C 9/44
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Nicolaos Loukakis a i. (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: M.-A. Lucas, avocat)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: S. Seyr a M. Ecker, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci pôvodne D. Waelbroeck, avocat, neskôr A. Duron, avocat)

      Vedľajší účastníci konania: Solidarité pour les agents et fonctionnaires européens, Syndicat général du personnel des organismes européens, Fédération de la fonction publique européenne a Pluralist (v zastúpení: J. Choucroun, avocat)

      Predmet veci

   Návrh na konštatovanie nezákonnosti volieb do výboru zamestnancov Parlamentu a nezasiahnutia Európskeho parlamentu proti rôznym nezákonnostiam, ktoré narušili volebný proces

      Výrok rozsudku

               1.

               Implicitné rozhodnutie Európskeho parlamentu z 20. mája 2011 neposúdiť nezrovnalosti ovplyvňujúce voľby výboru zamestnancov z novembra 2010 sa zrušuje.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Európsky parlament znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy, ktoré vznikli žalobcom.

               4.

               Odborové organizácie Solidarité pour les agents et fonctionnaires européens, Syndicat général du personnel des organismes européens, Fédération de la fonction publique européenne a odborová organizácia Pluralist znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 340, 19.11.2011, s. 41.


title: Vec C-197/13 P: Odvolanie podané 16. apríla 2013 : Španielske kráľovstvo proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z  31. januára 2013 vo veci T-540/10, Španielsko/Komisia

text:
               22.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/5

         Odvolanie podané 16. apríla 2013: Španielske kráľovstvo proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 31. januára 2013 vo veci T-540/10, Španielsko/Komisia
   (Vec C-197/13 P)
   2013/C 178/10
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: A. Rubio González, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľa

               —

               vyhovieť odvolaniu a zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 31. januára 2013 vyhlásený vo veci T-540/10, Španielsko/Komisia,

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie K(2010) 6154 z 13. septembra 2010, ktorým bola znížená pomoc z Kohézneho fondu na štádia projektov: „Vysokorýchlostná trať Madrid — Zaragoza — Barcelona — francúzska hranica. Úsek Lleida — Martorell (platforma). Podúsek IX-A“ (CCI 2001.ES.16.C.PT.005), „Vysokorýchlostná trať Madrid — Zaragoza — Barcelona — francúzska hranica. Úsek Lleida — Martorell (platforma). Podúsek X-B (Avinyonet del Penedés — Sant Sadurní d’Anoia)“ (CCI 2001.ES.16.C.PT.008), „Vysokorýchlostná trať Madrid — Zaragoza — Barcelona — francúzska hranica. Úsek Lleida — Martorell (platforma). Podúsek XI-A a XI-B (Sant Sadurni d’Anoia — Gelida)“ (CCI 2001.ES.16.C.PT.009) a „Vysokorýchlostná trať Madrid — Zaragoza — Barcelona — francúzska hranica. Úsek Lleida — Martorell (platforma). Podúsek IX-C“ (CCI 2001.ES.16.C.PT.010),

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Nesprávne právne posúdenie, pokiaľ ide o účinky lehoty stanovenej v článku H ods. 2 prílohy II nariadenia Rady (ES) č. 1164/94 (1) zo 16. mája 1994, ktorým sa zriaďuje kohézny fond. Po uplynutí uvedenej lehoty Komisia už nemôže prijať opatrenie na úpravu financovania, preto je povinná vykonať platbu a vykonaná úprava je protiprávna.
   Nesprávne právne posúdenie v pojme obstarávanie, v zmysle smernice 93/38/EHS (2) zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania subjektov pôsobiacich vo vodnom, energetickom, dopravnom a telekomunikačnom sektore. Článok 20 ods. 2 písm. e) a f) smernice 93/38 sa vo všeobecnosti neuplatňuje na všetky zmeny verejných obstarávaní dohodnuté počas fázy ich vykonávania, ale iba na podstatné zmeny. Podstatnú zmenu predstavujúcu nové verejné obstarávanie možno konštatovať, iba keď sú splnené podmienky stanovené v rozsudku Pressetext Nachrichtenagentur (3).

      (1)  Ú. v. ES L 130, s. 1; Mim. vyd. 14/001, s. 9.

      (2)  Ú. v. ES L 199, s. 84; Mim. vyd. 06/002, s. 194.

      (3)  Rozsudok Súdneho dvora z 19. júna 2008, Pressetext Nachrichtenagentur (C-454/06, Zb. s. I-4401).


title: Vec T-16/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  18. decembra 2008 – Torres/ÚHVT – Sociedad Cooperativa del Campo San Ginés (TORRE DE BENÍTEZ) ( Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva TORRE DE BENÍTEZ — Skoršie slovné a obrazové národné a medzinárodné ochranné známky a ochranné známky Spoločenstva zobrazujúce viacero veží — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny )

text:
               21.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/45

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 18. decembra 2008 – Torres/ÚHVT – Sociedad Cooperativa del Campo San Ginés (TORRE DE BENÍTEZ)
   (Vec T-16/07) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva TORRE DE BENÍTEZ - Skoršie slovné a obrazové národné a medzinárodné ochranné známky a ochranné známky Spoločenstva zobrazujúce viacero veží - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny“)
   (2009/C 44/77)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Miguel Torres SA (Vilafranca del Penedés, Španielsko) (v zastúpení: E. Armijo Chávarri, M. Baz de San Ceferino a A. Castán Pérez-Gómez, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: O. Mondéjar Ortuño, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Sociedad Cooperativa del Campo San Ginés (Cuenca, Španielsko) (v zastúpení: C. Hernández Hernández, advokát)
   Predmet veci
   Žaloba proti rozhodnutiu R 36/2006-2 druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 6. novembra 2006 týkajúcemu sa námietkového konania medzi Miguel Torres, SA a Sociedad Cooperativa del Campo San Ginés
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Miguel Torres, SA je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 82, 14.4.2007.


title: Vec T-226/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 24. apríla 2017 – Ipuri/EUIPO – van Graaf (IPURI)

text:
               24.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 239/72

         Uznesenie Všeobecného súdu z 24. apríla 2017 – Ipuri/EUIPO – van Graaf (IPURI)
   (Vec T-226/16) (1)

   (2017/C 239/84)
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda štvrtej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 232, 27.6.2016.


title: Vec C-14/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato (Taliansko) 11. januára 2017 – VAR Srl/Iveco Orecchia SpA

text:
               29.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 168/19

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato (Taliansko) 11. januára 2017 – VAR Srl/Iveco Orecchia SpA
   (Vec C-14/17)
   (2017/C 168/25)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio di Stato

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: VAR Srl

      Odporkyňa: Iveco Orecchia SpA

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Predovšetkým: má sa článok 34 ods. 8 smernice 2004/17/ES (1) vykladať v tom zmysle, že vyžaduje dôkaz o rovnocennosti výrobkov, ktoré sa majú dodať, s originálnymi výrobkami už pri predložení ponuky?

               2.

               Subsidiárne k prvej prejudiciálnej otázke, v prípade zápornej odpovede na prejudiciálnu otázku týkajúcu sa výkladu uvedenú v [bode 1)]: akým spôsobom sa má zabezpečiť dodržiavanie zásad rovnosti zaobchádzania a nestrannosti, plnej konkurencieschopnosti a riadnej správy vecí verejných, ako aj práva ostatných uchádzačov na obranu a tiež ich práva na kontradiktórne konanie?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/17/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov obstarávania subjektov pôsobiacich v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb (Ú. v. EÚ L 134, s. 1; Mim. vyd. 06/007, s. 19).


title: Vec C-444/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Taliansko) 17. augusta 2015 – Associazione Italia Nostra Onlus/Comune di Venezia a i.

text:
               16.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 381/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Taliansko) 17. augusta 2015 – Associazione Italia Nostra Onlus/Comune di Venezia a i.
   (Vec C-444/15)
   (2015/C 381/17)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Associazione Italia Nostra Onlus

      Žalovaní: Comune di Venezia, Ministero per i beni e le attività culturali, Regione del Veneto, Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero della Difesa Capitaneria di Porto di Venezia, Agenzia del Demanio

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je článok 3 ods. 3 smernice 2001/42/ES (1), v časti, v ktorej sa vzťahuje aj na situáciu uvedenú v ods. 2 písm. b) rovnakého článku, platný s ohľadom na ustanovenia Zmluvy o fungovaní Európskej únie a Charty základných práv, týkajúce sa environmentálnej oblasti, a to pokiaľ ide o vylúčenie plánov a programov, v prípade ktorých sa považovalo za potrebné vykonať odhad dosahov v zmysle článkov 6 a 7 smernice 92/43/EHS (2), zo systematického environmentálneho posudzovania?

               2.

               V prípade potvrdenia platnosti uvedeného ustanovenia, majú sa odseky 2 a 3 článku 3 smernice 2001/42/ES vykladať s ohľadom na odôvodnenie 10 tejto smernice, podľa ktorého „všetky plány a programy, pri ktorých sa určila potreba posudzovania v súlade so smernicou Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prírodných biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín, majú pravdepodobne významné účinky na životné prostredie a mali by byť oficiálne predmetom systematického environmentálneho posudzovania“, v tom zmysle, že bránia právnej úprave, akou je talianska vnútroštátna úprava, ktorá pri vymedzení pojmu „malé územia na miestnej úrovni“, uvedeného v článku 3 ods. 3 smernice 2001/42/ES, odkazuje výlučne na kvantitatívne údaje?

               3.

               V prípade zápornej odpovede na predchádzajúcu otázku, majú sa odseky 2 a 3 článku 3 smernice 2001/42/ES vykladať s ohľadom na odôvodnenie 10 tejto smernice, podľa ktorého „všetky plány a programy, pri ktorých sa určila potreba posudzovania v súlade so smernicou Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prírodných biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín, majú pravdepodobne významné účinky na životné prostredie a mali by byť oficiálne predmetom systematického environmentálneho posudzovania“, v tom zmysle, že bránia právnej úprave, akou je talianska vnútroštátna úprava, ktorá vylučuje všetky rozvojové projekty nových alebo rastúcich mestských oblastí s dotknutou rozlohou do 40 hektárov alebo projekty reorganizácie alebo rozvoja mestských oblastí nachádzajúcich sa vnútri existujúcich mestských oblastí s dotknutou rozlohou do 10 hektárov z automatického a povinného postupu strategického environmentálneho posudzovania, napriek tomu, že s ohľadom na pravdepodobný účinok na lokality sa predtým považovalo za potrebné podrobiť tieto projekty odhadu dosahov v zmysle článkov 6 a 7 smernice 92/43/EHS?

      (1)  Smernica 2001/42/ES Európskeho parlamentu a Rady z 27. júna 2001 o posudzovaní účinkov určitých plánov a programov na životné prostredie (Ú. v. ES L 197, s. 30; Mim. vyd. 15/006, s. 157).

      (2)  Smernica Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín (Ú. v. ES L 206, s. 7; Mim. vyd. 15/002, s. 102).


title: Vec T-220/11: Žaloba podaná 18. apríla 2011 — TeamBank/ÚHVT — Fercredit Servizi Finanziari (f@ir Credit)

text:
               2.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 194/16

         Žaloba podaná 18. apríla 2011 — TeamBank/ÚHVT — Fercredit Servizi Finanziari (f@ir Credit)
   (Vec T-220/11)
   2011/C 194/26
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: TeamBank AG Nürnberg (Norimberg, Nemecko) (v zastúpení: T. Kiphuth, H. Lindner a D. Terheggen, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Fercredit Servizi Finanziari SpA (Rím, Taliansko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 3. februára 2011 vo veci odvolania R 719/2010-1,

               —

               zaviazal žalovaného nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „fa@ir Credit“ pre služby zaradené do triedy 36 (prihláška č. 6 947 766).

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Fercredit Servizi Finanziari SpA.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: obrazová ochranná známka „FERCREDIT“ pre tovary a služby zaradené do tried 6, 7, 12, 14, 16, 18, 25, 35, 36, 39, 41, 42, 43 a 44 (ochranná známka Spoločenstva č. 3 749 801), pričom námietka bola namierená proti zápisu pre služby triedy 36.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: námietke sa vyhovelo.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (1), pretože medzi kolidujúcimi ochrannými známkami neexistuje pravdepodobnosť zámeny.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (kodifikované znenie) (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec T-303/08: Žaloba podaná 30. júla 2008 – Tresplain Investments/ÚHVT – Hoo Hing (Golden Elephant Brand)

text:
               11.10.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/14

         Žaloba podaná 30. júla 2008 – Tresplain Investments/ÚHVT – Hoo Hing (Golden Elephant Brand)
   (Vec T-303/08)
   (2008/C 260/26)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Tresplain Investments Ltd (Hongkong, Čína) (v zastúpení: D. McFarland, barrister)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Hoo Hing Holdings Ltd (Romford, Spojené kráľovstvo)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 7. mája 2008 vo veci R 889/2007-1 a

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: obrazová ochranná známka „Golden Elephant Brand“ pre tovary v triede 30 – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 241 810.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Práva z ochrannej známky účastníka, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: nezapísaná obrazová ochranná známka „GOLDEN ELEPHANT“, ktorá sa používala v Spojenom kráľovstve.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia výmazového oddelenia.

      Žalobné dôvody: porušenie článkov 73 a 74 ods. 1 nariadenia Rady č. 40/94, keďže odvolací senát nesprávne prihliadol k údajným skutočnostiam, právnym predpokladom a domnienkam, ktoré účastníci konania neuviedli alebo neodôvodnili, ale súčasne odmietol prihliadnuť k iným skutočnostiam, dôkazom a tvrdeniam, ktoré žalobkyňa predložila; porušenie článku 8 ods. 4 nariadenia Rady č. 40/94, keďže odvolací senát sa dopustil pochybenia v tom, že konštatoval, že existovala pravdepodobnosť zámeny medzi dotknutými ochrannými známkami a v dôsledku toho aj pravdepodobnosť ujmy.


title: Vec C-424/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo (Španielsko) 31. júla 2015 – Xabier Ormaetxea Garai a Bernardo Lorenzo Almendros/Administración del Estado

text:
               3.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 363/21

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo (Španielsko) 31. júla 2015 – Xabier Ormaetxea Garai a Bernardo Lorenzo Almendros/Administración del Estado
   (Vec C-424/15)
   (2015/C 363/26)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Supremo

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Xabier Ormaetxea Garai, Bernardo Lorenzo Almendros

      Žalovaná: Administración del Estado

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Umožňuje výklad smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES zo 7. marca 2002 (1) o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby považovať z hľadiska účinnej ochrany všeobecných záujmov, ktorá prislúcha národnému regulačnému orgánu v tejto oblasti, za zlučiteľné s touto smernicou, ak vnútroštátny zákonodarca vytvorí regulačný a dozorný orgán, ktorý zodpovedá nešpecializovanému inštitucionálnemu modelu a ktorý zlučuje dozorné orgány okrem iného v oblasti energetiky, telekomunikácií a hospodárskej súťaže, ktoré dovtedy existovali, do jedného orgánu?

               2.

               Majú byť podmienky „nezávislosti“ národných regulačných orgánov v oblasti elektronických komunikačných sietí a služieb, ktoré sú uvedené v článku 3 ods. 2 a 3a smernice 2002/21/ES, zmenenej a doplnenej smernicou 2009/140/ES (2), podobné ako podmienky stanovené pre vnútroštátne dozorné orgány na ochranu osobných údajov podľa článku 28 smernice 95/46/ES (3)?

               3.

               Možno judikatúru obsiahnutú v rozsudku Súdneho dvora Európskej únie z 8. apríla 2014 (4) uplatniť na prípad, keď dôjde k odvolaniu vedúcich národného telekomunikačného regulačného orgánu z funkcie pred uplynutím ich funkčného obdobia vzhľadom na novú právnu úpravu, ktorou sa vytvorí dozorný orgán zlučujúci rôzne národné regulačné orgány pre regulované odvetvia? Možno toto odvolanie z funkcie vyplývajúce len z nadobudnutia účinnosti nového vnútroštátneho zákona, a nie z dodatočného nesplnenia osobných predpokladov osôb zastávajúcich túto funkciu, ktoré boli vopred stanovené vo vnútroštátnom práve, považovať za zlučiteľné s článkom 3 ods. 3a smernice 2002/21/ES?

      (1)  Ú. v. ES L 108, s. 33; Mim. vyd. 13/029, s. 349.

      (2)  Ú. v. EÚ L 337, s. 37.

      (3)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 95/46/ES z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov (Ú. v. ES L 281, s. 31; Mim. vyd. 13/015, s. 355).

      (4)  C-288/12, EU:C:2014:237.


title: Vec C-597/12 P: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) zo 17. októbra 2013 — Isdin, SA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Bial-Portela & Ca SA [Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva ZEBEXIR — Skoršia slovná ochranná známka ZEBINIX — Relatívne dôvody zamietnutia — Nariadenie (ES) č. 207/2009 — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Povinnosť odôvodnenia]

text:
               14.12.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 367/20

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) zo 17. októbra 2013 — Isdin, SA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Bial-Portela & Ca SA
   (Vec C-597/12 P) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva ZEBEXIR - Skoršia slovná ochranná známka ZEBINIX - Relatívne dôvody zamietnutia - Nariadenie (ES) č. 207/2009 - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Povinnosť odôvodnenia)
   2013/C 367/35
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Isdin, SA (v zastúpení: G. Marín Raigal a P. López Ronda, abogados)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Geroulakos, splnomocnený zástupca), Bial-Portela & Ca SA

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtej komory) z 9. októbra 2012 vo veci T-366/11, Bial-Portela & Ca/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), ktorým Všeobecný súd zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) R 1212/2009-1 zo 6. apríla 2011, ktorým sa zamietlo odvolanie proti rozhodnutiu námietkového oddelenia o zamietnutí námietky podanej majiteľom slovnej ochrannej známky Spoločenstva „ZEBENIX“ pre tovary a služby patriace do tried 3, 5 a 42 proti prihláške slovnej ochrannej známky „ZEBEXIR“ pre tovary patriace do tried 3 a 5 — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Pravdepodobnosť zámeny

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 9. októbra 2012, Bial-Portela/ÚHVT — Isdin (ZEBEXIR) (T-366/11), sa zrušuje.

               2.

               Vec sa vracia na konanie pred Všeobecným súdom Európskej únie.

               3.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.

      (1)  Ú. v. EÚ C 86, 23.3.2013.


title: Vec T-79/14: Žaloba podaná 5. februára 2014 — Secop/Komisia

text:
               22.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 85/23

         Žaloba podaná 5. februára 2014 — Secop/Komisia
   (Vec T-79/14)
   2014/C 85/40
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Secop GmbH (Flensburg, Nemecko) (v zastúpení: U. Schnelle a C. Aufdermauer, Rechtsanwälte)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil podľa článku 264 ods. 1 ZFEÚ rozhodnutie Komisie, Aiuto di Stato SA.37640, K(2013) 9119 final — Aiuti per il salvataggio a favore di ACC Compressors s.p.A., Italia (štátna pomoc SA.37640 K(2013) 9119 final; štátna pomoc na záchranu podniku v ťažkostiach v prospech ACC Compressors s.p.A., Taliansko) z 18. decembra 2013,

               —

               zaviazal podľa článku 87 ods. 2 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu žalovanú znášať trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 296 ZFEÚ.

                           —

                           Žalobkyňa vytýka nedostatky odôvodnenia napadnutého rozhodnutia. Uvádza, že Komisia, napriek tomu, že jej boli známe okolnosti skutkového stavu, s ktorými sa oboznámila v časovo paralelne prebiehajúcom konaní týkajúcom sa kontroly koncentrácie žalobkyne v súvislosti s nadobudnutím majetku, ktorý patril dcérskej spoločnosti príjemkyne pomoci, nezohľadnila následky vyplývajúce z tejto okolnosti pre oprávnenosť príjemkyne pomoci a osobitné účinky pozitívneho rozhodnutia o poskytnutí pomoci na žalobkyňu.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení Zmlúv.

                           —

                           Žalobkyňa vytýka porušenie článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ. V tejto súvislosti okrem iného uvádza, že na príjemkyňu pomoci sa má nahliadať ako na neschopnú konkurencie a ako na nový podnik, ktorý vznikol z reštrukturalizácie. Príjemkyňa pomoci prišla kúpou majetku patriaceho spoločnosti, ktorá je súčasťou jej skupiny podnikov, zo strany žalobkyne, o majetok nevyhnutný pre pokračovanie hospodárskej činnosti, bez ktorého v nej nemôže pokračovať, respektíve ju nemôže opäť začať.

                           —

                           Ďalej došlo podľa žalobkyne k porušeniu článku 108 ods. 2 a 3 ZFEÚ. Tvrdí, že Komisia mala vychádzať z vážnych problémov týkajúcich sa zlučiteľnosti pomoci so spoločným trhom a mala začať hlavné posudzovacie konanie.

                           —

                           Žalobkyňa v rámci druhého žalobného dôvodu napokon vytýka aj porušenie zásady rovnakého zaobchádzania.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na nesprávnom uplatnení diskrečnej právomoci.

                           —

                           Žalobkyňa tu uvádza, že Komisia nesprávne uplatnila diskrečnú právomoc tým, že nezohľadnila prvky skutkového stavu, ktoré sú podstatné pre posudzovanie a pre uplatnenie diskrečnej právomoci a svoje rozhodnutie tým prijala na základe neúplného skutkového stavu.


title: Vec T-339/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  28. októbra 2009 — Juwel Aquarium/ÚHVT — Potschak (Panorama) [ Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Spoločenstva Panorama — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) a článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) a článok 52 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009] ]

text:
               5.12.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/20

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 28. októbra 2009 — Juwel Aquarium/ÚHVT — Potschak (Panorama)
   (Vec T-339/07) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Spoločenstva Panorama - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) a článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) a článok 52 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009]“)
   2009/C 297/27
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Juwel Aquarium GmbH & Co. KG (Rotenburg, Nemecko) (v zastúpení: P. Mes, C. Graf von der Groeben, G. Rother, J. Bühling, A. Verhauwen, J. Künzel, D. Jestaedt a M. Bergermann, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Christian Potschak (Bobingen, Nemecko) (v zastúpení: D. Donath, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 28. júna 2007 (vec R 214/2006-1) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi pánom Christianom Potschakom a spoločnosťou Juwel Aquarium GmbH & Co. KG

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Juwel Aquarium GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 269, 10.11.2007.


title: Vec T-784/14: Žaloba podaná 28. novembra 2014 – Rumunsko/Komisia

text:
               23.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 65/36

         Žaloba podaná 28. novembra 2014 – Rumunsko/Komisia
   (Vec T-784/14)
   (2015/C 065/51)
   Jazyk konania: rumunčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Rumunsko (v zastúpení: R. Radu, R. Haţieganu, A. Buzoianu, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie prijaté vo forme listu č. BUDG/B3/MV D(2014) 3079038 z 19. septembra 2014, ktorým nariadila Rumunsku odviezť do rozpočtu Európskej únie sumu v hrubej hodnote 14  883,79 eura zodpovedajúcej strate na tradičných vlastných zdrojoch,

               —

               uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na nedostatku právomoci Komisie prijať napadnuté rozhodnutie.

                           —

                           Právo únie neobsahuje žiadne ustanovenie, ktoré by zverovalo Komisii právomoc uložiť členskému štátu povinnosť zaplatiť sumu peňazí zodpovedajúcej strate vlastných zdrojov Únie, ku ktorej došlo v dôsledku odpustenia cla na základe rozhodnutia iného členského štátu, ktorý bol poverený jeho výmerom, výberom a odvodom do rozpočtu Únie z titulu tradičných vlastných zdrojov.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na nedostatočnom a neprimeranom odôvodnení napadnutého rozhodnutia.

                           —

                           Napadnuté rozhodnutie nie je dostatočne a primerane odôvodnené v súlade s článkom 296 ZFEÚ. Na jednej strane, napadnuté rozhodnutie neuvádza právny základ, na základe ktorého bol prijatý a ktorý nemožno zistiť ani na základe iných skutočností uvedených v liste Komisie. Na strane druhej, Komisia neuvádza v rámci napadnutého rozhodnutia, právne odôvodnenie, ktoré ju viedlo k tomu, aby uložila Rumunsku povinnosť zaplatiť z titulu kompenzácie za stratu na tradičných vlastných zdrojoch Únie, ku ktorej došlo v dôsledku odpustenia colného dlhu oznámeného iným členským štátom.

               3.

               Tretí žalobný dôvod, za predpokladu, že by Všeobecný súd zastával názor, že Komisia konala v rámci právomocí, ktoré jej boli zverené Zmluvami, založený na porušení zásady riadnej správy vecí verejných a práva Rumunska na obhajobu zo strany Komisie.

                           —

                           Komisia nesplnila svoje povinnosti náležitej starostlivosti a dobrej správy verejných vecí tým, že pred prijatím napadnutého rozhodnutia pozorne nepreskúmala všetky relevantné informácie, ktoré mala k dispozícii a nepožiadala o ďalšie potrebné informácie. Komisia nepreukázala priamu kauzálnu väzbu medzi skutkami vytýkanými Rumunskom a stratou vlastných zdrojov Únie. Okrem toho, Komisia neodôvodnila sumu, ktorú požadovala od Rumunska tým, že by vychádzala z výšky cla zodpovedajúcemu hodnote predmetného tranzitu, ale vychádzala výlučne z hodnoty odpustenej Spolkovou republikou Nemecko.

                           —

                           Komisia konala s nedostatočnou predvídateľnosťou, pričom neumožnila Rumunsku uplatniť svoje práva na obhajobu.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení zásady právnej istoty a zásady oprávnených očakávaní.

                           —

                           Komisia neurčila ani nespresnila právne predpisy, na základe ktorých stanovila v napadnutom rozhodnutí povinnosť zaplatiť, takže ich uplatnenie nemohlo Rumunsko predvídať. Rumunsko nemohlo pred prijatím listu Komisie predvídať ani vedieť o svojej povinnosti zaplatiť Komisii požadovanú sumu z dôvodu straty vlastných zdrojov Únie. Okrem toho, prijatím napadnutého rozhodnutia a uložením povinnosti Rumunsku zaplatiť po uplynutí štyroch rokov od kedy nastali relevantné skutkové okolnosti a napriek záverom, ku ktorým dospela Komisia v rámci dialógu s rumunskými orgánmi počas tohto obdobia, Komisia porušila oprávnené očakávania Rumunska týkajúce sa neexistencie jej povinnosti zaplatiť predmetný colný dlh a následne akejkoľvek povinnosti v súvislosti s rozpočtom Únie.


title: Vec T-101/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  8. mája 2012 — Mizuno/ÚHVT — Golfino (G) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konania — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva G — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva G + — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               23.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 184/12

         Rozsudok Všeobecného súdu z 8. mája 2012 — Mizuno/ÚHVT — Golfino (G)
   (Vec T-101/11) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konania - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva G - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva G+ - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2012/C 184/20
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Mizuno KK (Osaka, Japonsko) (v zastúpení: T. Raab a H. R. Lauf, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne R. Manea, nekôr D. Walicka, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Golfino AG (Glinde, Nemecko)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 15. decembra 2010 (vec R 821/2010-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Golfino AG a Mizuno KK

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Mizuno KK je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 120, 16.4.2011.


title: Vec T-372/17: Žaloba podaná 12. júna 2017 – Louis Vuitton Malletier/EUIPO – Bee Fee Group (LV POWER ENERGY DRINK)

text:
               7.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 256/36

         Žaloba podaná 12. júna 2017 – Louis Vuitton Malletier/EUIPO – Bee Fee Group (LV POWER ENERGY DRINK)
   (Vec T-372/17)
   (2017/C 256/40)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Louis Vuitton Malletier (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, F. Rossi a N. Parrotta, lawyers)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Bee Fee Group LTD (Nikózia, Cyprus)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie v čiernej, červenej a bielej farbe obsahujúca slovné prvky „LV POWER ENERGY DRINK“ – ochranná známka Európskej únie č. 12 898 219.

      Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 29. marca 2017 vo veci R 906/2016-4.

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie, a tým vyhlásil spornú ochrannú známku za neplatnú,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania žalobcu, ktoré mu vznikli v tomto konaní,

               —

               uložil majiteľovi povinnosť nahradiť trovy konania žalobcu, ktoré mu vznikli v tomto konaní.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 75 nariadenia č. 207/2009 a zásady právnej istoty.


title: Vec T-390/12: Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. januára 2014 — Lifted Research a LRG Europe/ÚHVT — Fei Liangchen (Lr geans)

text:
               22.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/52

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. januára 2014 — Lifted Research a LRG Europe/ÚHVT — Fei Liangchen (Lr geans)
   (Vec T-390/12) (1)

   2014/C 52/101
   Jazyk konania: angličtina
   Predsedníčka druhej komory nariadila výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 355, 17.11.2012.