title: Vec C-323/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court (Írsko) 30. mája 2017 – People Over Wind, Peter Sweetman/Coillte Teoranta

text:
               21.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 277/26

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court (Írsko) 30. mája 2017 – People Over Wind, Peter Sweetman/Coillte Teoranta
   (Vec C-323/17)
   (2017/C 277/38)
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   High Court

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: People Over Wind, Peter Sweetman

      Žalovaná: Coillte Teoranta

      Prejudiciálna otázka

   Je možné pri skríningu primeraného odhadu zohľadniť, a ak áno, za akých okolností, zmierňujúce opatrenia podľa článku 6 ods. 3 smernice o biotopoch (1)?

      (1)  Smernica Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín (Ú. v. ES L 206, 1992, s. 7; Mim. vyd. 15/002, s. 102).


title: Vec C-370/05: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  25. januára 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vestre Landsret – Dánsko) – trestné konanie proti Uwe Kay Festersen (Sloboda usadiť sa — Voľný pohyb kapitálu — Články 43 ES a 56 ES — Obmedzenia nadobúdania poľnohospodárskych pozemkov — Povinnosť nadobúdateľa zriadiť si svoje trvalé bydlisko na poľnohospodárskom pozemku)

text:
               10.3.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 56/9

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 25. januára 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vestre Landsret – Dánsko) – trestné konanie proti Uwe Kay Festersen
   (Vec C-370/05) (1)

   (Sloboda usadiť sa - Voľný pohyb kapitálu - Články 43 ES a 56 ES - Obmedzenia nadobúdania poľnohospodárskych pozemkov - Povinnosť nadobúdateľa zriadiť si svoje trvalé bydlisko na poľnohospodárskom pozemku)
   (2007/C 56/14)
   Jazyk konania: dánčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Vestre Landsret
   Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom
   Uwe Kay Festersen
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Vestre Landsret – Výklad článkov 43 ES a 56 ES – Vnútroštátna právna úprava, ktorá podmieňuje získanie poľnohospodárskeho podniku podmienkou mať tam bydlisko
   Výrok rozsudku

               1.

               Článku 56 ES odporuje to, aby také vnútroštátne právne predpisy, aké sú sporné vo veci samej, podmienili nadobudnutie poľnohospodárskeho pozemku tým, aby si nadobúdateľ na tomto pozemku zriadil trvalé bydlisko.

               2.

               Tento výklad článku 56 ES nemôže byť odlišný v prípade, keby nadobudnutý poľnohospodársky pozemok nepredstavoval poľnohospodársky podnik spôsobilý fungovania a keby sa obytná budova nachádzala v mestskej oblasti.

      (1)  Ú. v. EÚ C 315, 10.12.2005.


title: Vec T-144/04: Žaloba podaná dňa 13. apríla 2004 Télévision Française 1 SA proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               26.6.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 168/8

         Žaloba podaná dňa 13. apríla 2004 Télévision Française 1 SA proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-144/04)
   (2004/C 168/15)
   Jazyk konania: francúzština
   Télévision Française, so sídlom Boulogne (Francúzsko), zastúpená Jean-Paul Hordies, advokátom, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala 13. apríla 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil konečné rozhodnutie Komisie Európskych spoločenstiev z 10. decembra 2003 č. C(2003) 4497 týkajúce sa štátnej pomoci poskytnutej Francúzskom v prospech „France 2“ a „France 3“ v období medzi rokmi 1988 a 1994 v tej časti, v ktorej vyhlasuje túto pomoc za zlučiteľnú so spoločným trhom v zmysle článku 86 odsek 2 zmluvy;

               —

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné argumenty
   V nadväznosti na sťažnosť žalobcu sa Komisia rozhodla začať formálne prieskumné konania podľa článku 88 odsek 2 ES vo vzťahu k investičným subvenciám aj kapitálovým dotáciám, ktoré obdržali v období medzi rokmi 1988 a 1994 „France 2“ a „France 3“. Komisia kvalifikovala v napadnutom rozhodnutí tieto opatrenia ako štátnu pomoc v zmysle článku 87 ES, ale vyhlásila ich za zlučiteľné s článkom 86 odsek 2 zmluvy o ES.
   V prvom žalobnom dôvode žalobca tvrdí, že napadnuté rozhodnutie obsahuje chybné odôvodnenie a porušuje článok 86 odsek 2 ES a ustanovenia týkajúce sa štátnej pomoci. Žalobca namieta záver Komisie v tom, že úlohy dvoch predmetných staníc zodpovedajú službe vo verejnom záujme v zmysle článku 86 odsek 2 zdôrazniac, že jej vlastné úlohy sú skoro rovnaké, pričom sa nepovažujú za zodpovedajúce verejnému záujmu. Žalobca tiež spochybňuje finančnú analýzu tejto pomoci, ktorú vypracovala Komisia v napadnutom rozhodnutí.
   V druhom žalobnom dôvode žalobca tvrdí, že podľa neho Komisia chybne uplatnila smernicu 80/723 (1) keď rozhodla, že táto sa nevzťahuje na činnosti vysielania verejných staníc pred rokom 2000. Žalobca poukazuje na rovnakom základe na nepresné uplatňovanie protokolu o systéme verejného vysielania v členských štátoch, ktorý tvorí prílohu k zmluve ES.

      (1)  Smernica Komisie 80/723/EHS z 25. júna 1980 o transparentnosti finančných vzťahov medzi členskými štátmi a štátnymi podnikmi (Ú. v. ES L 195, 29.7.1980, s. 35-37).


title: Vec C-215/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Spojené kráľovstvo) 4. mája 2010 — Pacific World Limited, FDD International Limited/Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

text:
               31.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Spojené kráľovstvo) 4. mája 2010 — Pacific World Limited, FDD International Limited/Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs
   (Vec C-215/10)
   ()
   2010/C 209/21
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolatelia: Pacific World Limited, FDD International Limited

      Odporcovia: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je nariadenie Komisie (ES) č. 1417/2007 (1) z 28. novembra 2007 týkajúce sa zatriedenia určitých druhov tovaru do kombinovanej nomenklatúry platné v rozsahu, v akom pod kód KN 3926 90 97 zatrieďuje umelé nechty a aj súpravy umelých nechtov opísané v prílohe 1 vyššie uvedeného nariadenia?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na otázku 1, má sa kombinovaná nomenklatúra vykladať tak, že vyžaduje, aby sporné súpravy umelých nechtov boli zatriedené ako „krášliace prípravky a mejkap, prípravky starostlivosti o pleť (okrem liekov), vrátane prípravkov ochrany pred slnečným žiarením a opaľovacích prípravkov, prípravky na manikúru a pedikúru … prípravky na manikúru alebo pedikúru“ do sadzobníka položky 3304 30 00, alebo ako „iné druhy tovaru z nožiarstva (napríklad vlasové sponky, mäsiarske alebo kuchynské sekáče, krájače a mlynčeky na mäso, nože na papier); súpravy na manikúru a pedikúru a nástroje (vrátane pilníkov na nechty … súpravy na manikúru a pedikúru a nástroje (vrátane pilníkov na nechty)“ do sadzobníka položky 8214 20 00?

      (1)  Ú. v. EÚ L 316, s. 4.


title: Vec F-107/07: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  22. mája 2008 – Daskalis/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Odmena — Článok 7 ods. 2 služobného poriadku — Dočasný príspevok — Neprípustnosť)

text:
               19.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/31

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 22. mája 2008 – Daskalis/Komisia
   (Vec F-107/07) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Odmena - Článok 7 ods. 2 služobného poriadku - Dočasný príspevok - Neprípustnosť)
   (2008/C 183/62)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Constantin Daskalis (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. A. Pappas, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a B. Eggers, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Zrušenie rozhodnutia obmedziť na jeden rok obdobie, počas ktorého žalobca, úradník, ktorý bol požiadaný dočasne nastúpiť na pracovné miesto vedúceho útvaru, môže dostávať vyrovnávací príspevok podľa článku 7 ods. 2 služobného poriadku
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 315, 22.12.2007, s. 46.


title: Vec F-76/08: Žaloba podaná 18. septembra 2008 – Behmer/Parlament

text:
               8.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 285/56

         Žaloba podaná 18. septembra 2008 – Behmer/Parlament
   (Vec F-76/08)
   (2008/C 285/103)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Joachim Behmer (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, advokáti)

      Žalovaný: Európsky parlament
   Predmet a opis sporu
   Zrušenie rozhodnutia o nepovýšení žalobcu do platovej triedy AD 13 pri povyšovaní v roku 2007
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie o nepovýšení žalobcu do platovej triedy AD 13 v rámci povyšovania za rok 2007,

               —

               zaviazať Európsky parlament na náhradu trov konania.


title: Vec T-347/06: Žaloba podaná 4. decembra 2006 – Nynäs Petroleum a Nynas Belgium/Komisia

text:
               27.1.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 20/19

         Žaloba podaná 4. decembra 2006 – Nynäs Petroleum a Nynas Belgium/Komisia
   (Vec T-347/06)
   (2007/C 20/27)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: AB Nynäs Petroleum (Štokholm, Švédsko) a Nynas Belgium AB (Zaventem, Belgicko) (v zastúpení: A. Howard, barrister, a M. Dean, solicitor)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť článok 1 rozhodnutia v rozsahu v akom spoločnosti AB Nynas pripisuje spoločnú a nerozdielnu zodpovednosť,

               —

               zrušiť článok 2 rozhodnutia v rozsahu v akom spoločnosti Nynas ukladá pokutu vo výške 13,5 mil. eur alebo alternatívne znížiť túto pokutu v rozsahu v akom to považuje za vhodné, a

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobcovia požadujú čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2006) 4090, konečné znenie, z 13. septembra 2006 vo veci COMP/F/38.456 – Asfalt – NL, ktorým Komisia zistila, že žalobcovia spoločne s ostatnými podnikmi porušili článok 81 ES tým, že pravidelne a spoločne stanovovali pre predaje a nákupy cestného asfaltu v Holandsku hrubú cenu, jednotné poskytnutie zľavy na hrubú cenu pre zúčastnených staviteľov ciest a menšie maximálne poskytnutie zľavy na hrubú cenu pre ostatných staviteľov ciest.
   Na podporu svojej žaloby žalobcovia po prvé uvádzajú, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia tým, že spoločnosti Nynäs Petroleum pripísala spoločnú a nerozdielnu zodpovednosť za porušenie, ktorého sa dopustila spoločnosť Nynas Belgium, keďže spoločnosť Nynas Belgium vykonáva činnosť ako samostatný právny subjekt, ktorého obchodná politika je určená nezávisle od spoločnosti Nynäs Petroleum. Podľa žalobcov Komisia nepreukázala, že spoločnosť Nynäs Petroleum bola oprávnená riadiť činnosti spoločnosti Nynas Belgium v takom rozsahu, aby ju pozbavila akejkoľvek skutočnej nezávislosti pri vymedzovaní jej vlastného správania na trhu.
   Po druhé žalobcovia uvádzajú, že Komisia v rozpore so zásadami legitímnej dôvery a rovnosti zaobchádzania nezohľadnila ustanovenia Oznámenia o zhovievavosti (1), keďže neuznala hodnotu informácií, ktoré žalobcovia dobrovoľne predložili podľa Časti B Oznámenia o zhovievavosti a odmietla žalobcom priznať zníženie za spoluprácu. Žalobcovia uvádzajú, že Komisia sa okrem iného dopustila nasledujúceho nesprávneho právneho posúdenia:

               —

               Komisia nesprávne dospela k záveru, že informácie, ktoré predložili žalobcovia, neboli takej povahy, aby posilnili schopnosť Komisie preukázať porušenie, keďže ostatné subjekty, ktoré sa zúčastnili na porušení, už predtým pripustili porušenie a ostatné odpovede na žiadosť o informácie už predtým potvrdili existencie systému stretnutí,

               —

               Komisia nesprávne dospela k záveru, že informácie, ktoré predložili žalobcovia, nemajú značnú pridanú hodnotu.

      (1)  Oznámenie Komisie o oslobodení od pokút a znížení pokút v prípadoch kartelov (Ú. v. ES C 45, 2002, s. 3; Mim. vyd. 08/002, s. 155).


title: Vec T-357/13: Žaloba podaná 5. júla 2013 — European Space Imaging/Komisia

text:
               7.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/44

         Žaloba podaná 5. júla 2013 — European Space Imaging/Komisia
   (Vec T-357/13)
   2013/C 260/80
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: European Space Imaging GmbH (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: W. Trautner, Rechtsanwalt)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie o zrušení užšieho konania oznámené listom z 5. júna 2013,

               —

               zrušil rozhodnutie o opätovnom zadaní ako otvorené konanie oznámené listom z 5. júna 2013,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby uvádza žalobkyňa dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality.
               Žalobkyňa tvrdí, že Komisia tým, že zrušila verejné obstarávanie na dodanie údajov zo satelitov na pozorovanie Zeme a súvisiacich služieb na podporu kontrol v rámci Spoločnej poľnohospodárskej politiky (Ú. v. E 2012/S 183-299769) porušila zásadu proporcionality uvedenú v článku 89 ods. 1 rozpočtových pravidiel (1). V tejto súvislosti okrem iného uvádza, že postup Komisie je v rozpore so všeobecnou zásadou, že zrušenie verejného obstarávania má byť posledným prostriedkom („ultima ratio“). Žalobkyňa zastáva názor, že Komisia bola povinná vyzvať uchádzačov na podávanie konkrétnych ponúk pred tým, ako mohla rozhodnúť, že skutočne nebudú podané žiadne hospodárske ponuky.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení zásady transparentnosti.
               Žalobkyňa v tejto súvislosti uvádza, že Komisia porušila zásadu transparentnosti uvedenú v článku 89 ods. 1 rozpočtových pravidiel tým, že odmietla poskytnúť konkrétne informácie o dôvodoch zrušenia uvedeného verejného obstarávania. Žalobkyňa nemôže najmä preskúmať, či tvrdené dôvody vôbec existujú. Ďalej uvádza, že dotknutý trh dodávateľov údajov zo satelitov na pozorovanie Zeme je vysoko špecializovaný a preto je počet potenciálnych ponúkajúcich subjektov veľmi obmedzený, a vytýka v tejto súvislosti, že Komisia pred vydaním svojho rozhodnutia o zrušení verejného obstarávania nedala znať, že prichádza do úvahy zrušenie verejného obstarávania, keď sa nedosiahne určitý počet uchádzačov.

      (1)  Nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 z 25. júna 2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 248, 16.9.2002, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 74).


title: Vec C-68/15: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 17. mája 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Grondwettelijk Hof – Belgicko) – X/Ministerraad (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sloboda usadiť sa — Smernica o materských a dcérskych spoločnostiach — Daňová právna úprava — Daň zo ziskov spoločností — Prerozdelenie dividend — Zrážková daň — Dvojité zdanenie — Fairness tax)

text:
               24.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 239/3

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 17. mája 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Grondwettelijk Hof – Belgicko) – X/Ministerraad
   (Vec C-68/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sloboda usadiť sa - Smernica o materských a dcérskych spoločnostiach - Daňová právna úprava - Daň zo ziskov spoločností - Prerozdelenie dividend - Zrážková daň - Dvojité zdanenie - Fairness tax))
   (2017/C 239/04)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Grondwettelijk Hof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: X

      Žalovaná: Ministerraad

      Výrok rozsudku

               1.

               Slobodu usadiť sa treba vykladať v tom zmysle, že nebráni daňovej právnej úprave členského štátu, ako je úprava dotknutá vo veci samej, podľa ktorej tak spoločnosť nerezident, ktorá v tomto členskom štáte vykonáva hospodársku činnosť prostredníctvom stálej prevádzkarne, ako aj spoločnosť rezident, vrátane dcérskej spoločnosti rezidenta spoločnosti nerezidenta, podliehajú dani, ako je fairness tax v prípade, že tieto spoločnosti rozdeľujú dividendy, ktoré sa z dôvodu využitia určitých daňových výhod stanovených vnútroštátnym daňovým ustanovením nezahrnú do ich konečného zdaniteľného výsledku, za podmienky, že spôsob určenia základu tejto dane v skutočnosti nevedie k tomu, že so spoločnosťou nerezidentom sa zaobchádza menej priaznivo ako so spoločnosťou rezidentom, čo musí overiť vnútroštátny súd.

               2.

               Článok 5 smernice Rady 2011/96/EÚ z 30. novembra 2011 o spoločnom systéme zdaňovania uplatňovanom v prípade materských spoločností a dcérskych spoločností v rozličných členských štátoch sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni daňovej právnej úprave členského štátu, ako je úprava dotknutá vo veci samej, podľa ktorej tak spoločnosti nerezidenti, ktoré v tomto členskom štáte vykonávajú hospodársku činnosť prostredníctvom stálej prevádzkarne, ako aj spoločnosti rezidenti, vrátane dcérskej spoločnosti rezidenta spoločnosti nerezidenta, podliehajú dani, ako je fairness tax v prípade, že tieto spoločnosti rozdeľujú dividendy, ktoré sa z dôvodu využitia určitých daňových výhod stanovených vnútroštátnym daňovým ustanovením nezahrnú do ich konečného zdaniteľného výsledku.

               3.

               Článok 4 ods. 1 písm. a) smernice 2011/96 v spojení s odsekom 3 uvedeného článku sa má vykladať v tom zmysle, že tomuto ustanoveniu odporuje vnútroštátna daňová právna úprava, o akú ide vo veci samej, ktorá v situácii, keď materská spoločnosť zisky, ktoré prijala od dcérskej spoločnosti, rozdelí neskôr ako v roku, v ktorom ich získala, vedie k tomu, že tieto zisky podliehajú zdaneniu, ktoré prekračuje hranicu 5 % upravenú v tomto ustanovení.

      (1)  Ú. v. EÚ C 146, 4.5.2015.


title: Vec T-285/07: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 16. decembra 2008 – Taliansko/Parlament a Komisia ( Prekážka konania — Námietka neprípustnosti — Čiastočná neprípustnosť žaloby — Nemožnosť pripísať napadnutý akt Parlamentu )

text:
               7.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/26

         Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 16. decembra 2008 – Taliansko/Parlament a Komisia
   (Vec T-285/07) (1)

   („Prekážka konania - Námietka neprípustnosti - Čiastočná neprípustnosť žaloby - Nemožnosť pripísať napadnutý akt Parlamentu“)
   (2009/C 55/49)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: I. Bruni, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci P. Gentili, avvocato dello Stato)

      Žalovaní: Európsky parlament (v zastúpení: A. Lukošiūtė, R. Ignătescu a G. Mazzini, splnomocnení zástupcovia) a Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a A. Aresu, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: Helénska republika (v zastúpení: S. Vodina a M. Michelogiannaki, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Zrušenie oznámenia o všeobecnom výberovom konaní EPSO/AD/95/07 s cieľom vytvorenia zoznamu úspešných uchádzačov pre nábor 20 referentov (AD 5) v oblasti informácií (knižnica/dokumentácia), uverejneného v Úradnom vestníku Európskej únie z 8. mája 2007 (Ú. v. EÚ C 103 A, s. 7)
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná v rozsahu, v akom smeruje proti Komisii.

               2.

               Talianska republika znáša okrem vlastných trov konania vzniknutých v rámci konania o tejto žalobe tiež trovy konania Komisie v rozsahu, v akom žaloba smeruje proti Komisii.

      (1)  Ú. v. EÚ C 116, 9.5.2008.


               6.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/17

         Žaloba Dozorného úradu EZVO proti Islandskej republike podaná 1. februára 2017
   (Vec E-3/17)
   (2017/C 108/15)
   Dňa 1. februára 2017 podal Dozorný úrad EZVO, ktorý zastupujú Carsten Zatschler a Maria Moustakali, konajúci ako splnomocnení zástupcovia Dozorného úradu EZVO, 35 Rue Belliard, 1040 Brusel, Belgicko, na Súd EZVO žalobu proti Islandu.
   Dozorný úrad EZVO žiada, aby Súd EZVO rozhodol, že:

               1.

               Islandská republika si nesplnila záväzky vyplývajúce z aktu uvedeného v kapitole I bode 1.1.1 prílohy I k Dohode o EHP, Smernice Rady 89/662/EHS z 11. decembra 1989 o veterinárnych kontrolách v obchode vnútri Spoločenstva s cieľom dobudovania vnútorného trhu v znení zmien a doplnení v úprave protokolu 1 Dohody o EHP a sektorovými úpravami uvedenými v prílohe I, a to najmä v článku 5 uvedenej smernice tým, že ponechala v platnosti systém povoľovania čerstvého mäso a mäsových výrobkov, ktorý je ustanovený v článku 10 zákona č. 25/1993 a článkoch 3, 4 a 5 nariadenia (IS) č. 448/2012.

               2.

               Island má povinnosť zaplatiť trovy konania.

      Právna a skutková podstata veci a právny základ žaloby:

               —

               Dozorný úrad EZVO (ďalej len ESA) tvrdí, že Island si nesplnil povinnosť podľa smernice 89/662/EHS tým, že ponechal v platnosti systém povoľovania dovozu okrem iného čerstvého mäsa a mäsových výrobkov.

               —

               ESA tvrdí, že pravidlá, ktoré sa týkajú obchodovania s produktmi živočíšneho pôvodu a veterinárnych kontrol v rámci EHP, sú harmonizované na úrovni EHP. Smernica Rady 89/662/EHS upravuje pri obchodovaní v rámci EHP veterinárne kontroly produktov živočíšneho pôvodu. Jej hlavným cieľom je odstrániť veterinárne kontroly na vnútorných hraniciach EHP a zároveň posilniť kontroly vykonané na mieste pôvodu. Príslušné orgány štátu určenia EHP môžu prostredníctvom nediskriminačných kontrol na mieste kontrolovať len súlad s príslušnými právnymi predpismi EHP.

               —

               ESA tvrdí, že Island ukladá dodatočné požiadavky, ktoré harmonizovaný systém na úrovni veterinárnych kontrol EHP nepovoľuje, a to tak, že ponecháva v platnosti systém povoľovania dovozu čerstvého mäsa a mäsových výrobkov.

               —

               Podľa ESA neplnenie práva EHP, ktorým je takéto uloženie dodatočných požiadaviek, už bolo uznané Súdom EZVO v rozsudku vo veci E-17/15 Ferskar kjötvörur ehf/Islandský štát.


title: Vec C-310/05: Žaloba podaná 8. augusta 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu

text:
               1.10.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 243/11

         Žaloba podaná 8. augusta 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu
   (Vec C-310/05)
   (2005/C 243/18)
   Jazyk konania: francúzština
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: Marie-José Jonczy a Antonio Aresu splnomocnení zástupcovia, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala 8. augusta 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Luxemburskému veľkovojvodstvu.
   Komisia Európskych spoločenstiev navrhuje, aby Súdny dvor:

               1)

               určil, že Luxemburské veľkovojvodstvo tým, že neprijalo zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/95/ES z 3. decembra 2001 o všeobecnej bezpečnosti výrobkov (1) alebo v každom prípade tým, že ich neoznámilo Komisii, porušilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 21 ods. 1 tejto smernice,

               2)

               zaviazal Luxemburské veľkovojvodstvo nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Luxemburské veľkovojvodstvo stále neprijalo opatrenia, ktoré malo uviesť do účinnosti do 15. januára 2004 ohľadne smernice 2001/95, a v každom prípade tieto opatrenia neoznámilo Komisii.

      (1)  Ú. v. ES L 11, 15.1.2002, s. 4.


title: Vec F-127/10: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z  10. februára 2012 — Bömcke/EIB

text:
               12.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/40

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 10. februára 2012 — Bömcke/EIB
   (Vec F-127/10) (1)

   2012/C 138/100
   Jazyk konania: francúzština
   Predsedníčka druhej komory nariadila výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 72, 5.3.2011, s. 36.


title: Vec T-77/15: Žaloba podaná 12. februára 2015 – Tronios Group International/ÚHVT – British Sky Broadcasting Group (SkyTec)

text:
               13.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 118/40

         Žaloba podaná 12. februára 2015 – Tronios Group International/ÚHVT – British Sky Broadcasting Group (SkyTec)
   (Vec T-77/15)
   (2015/C 118/51)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Tronios Group International BV (Breda, Holandsko) (v zastúpení: R. van Leeuwen a H. Klingenberg, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: British Sky Broadcasting Group plc (Isleworth, Spojené kráľovstvo)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Majiteľ spornej ochrannej známky: Tronios Group International BV.

      Sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „SkyTec“.

      Konanie pred ÚHVT: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 28. novembra 2014 veci R 1681/2013-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie a návrh British Sky Broadcasting Group plc týkajúci konania o vyhlásení neplatnosti sa zamietol,

               —

               uložil British Sky Broadcasting Group plc povinnosť nahradiť trovy konania pred týmto súdom, ako aj trovy konania, ktoré vznikli v konaní pred ÚHVT.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 54 ods. 2 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-617/10: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  26. februára 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Haparanda tingsrätt — Švédsko) — Åklagaren/Hans Åkerberg Fransson (Charta základných práv Európskej únie — Pôsobnosť — Článok 51 — Uplatnenie práva Únie — Penalizácia konaní ohrozujúcich vlastný zdroj Únie — Článok 50 — Zásada ne bis in idem — Vnútroštátny systém, ktorý stanovuje dve samostatné konania, správne a trestné, na sankcionovanie toho istého protiprávneho konania — Zlučiteľnosť)

text:
               20.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 114/7

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 26. februára 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Haparanda tingsrätt — Švédsko) — Åklagaren/Hans Åkerberg Fransson
   (Vec C-617/10) (1)

   (Charta základných práv Európskej únie - Pôsobnosť - Článok 51 - Uplatnenie práva Únie - Penalizácia konaní ohrozujúcich vlastný zdroj Únie - Článok 50 - Zásada ne bis in idem - Vnútroštátny systém, ktorý stanovuje dve samostatné konania, správne a trestné, na sankcionovanie toho istého protiprávneho konania - Zlučiteľnosť)
   2013/C 114/08
   Jazyk konania: švédčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Haparanda tingsrätt

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Åklagaren

      Žalovaný: Hans Åkerberg Fransson

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Haparanda tingsrätt — Výklad článku 6 ZEÚ a článku 50 Charty základných práv Európskej únie — Vnútroštátna judikatúra vyžadujúca jednoznačnú oporu v Európskom dohovore o ľudských právach alebo v judikatúre Európskeho súdu pre ľudské práva na neuplatnenie vnútroštátnych predpisov, ktoré môžu byť v rozpore so zásadou ne bis in idem — Vnútroštátna právna úprava, podľa ktorej môže byť to isté konanie porušujúce daňové predpisy sankcionované jednak v správnej rovine daňovým doplatkom a jednak v trestnoprávnej rovine trestom odňatia slobody — Zlučiteľnosť vnútroštátneho systému stanovujúceho dve oddelené konania na sankcionovanie toho istého porušujúceho konania so zásadou ne bis in idem

      Výrok rozsudku

               1.

               Zásada ne bis in idem uvedená v článku 50 Charty základných práv Európskej únie nebráni tomu, aby členský štát za to isté konanie spočívajúce v nesplnení povinnosti podať priznanie k dani z pridanej hodnoty uložil daňovú a následne trestnú sankciu, pokiaľ prvá sankcia nemá trestnú povahu, čo musí overiť vnútroštátny súd.

               2.

               Právo Únie neupravuje vzťahy medzi Európskym dohovorom o ochrane ľudských práv a základných slobôd podpísaným v Ríme 4. novembra 1950 a právnymi poriadkami členských štátov a ani nestanovuje dôsledky, ktoré musí vnútroštátny súd vyvodiť v prípade rozporu medzi právami zaručenými týmto dohovorom a vnútroštátnou právnou normou.
               Právo Únie bráni súdnej praxi, ktorá povinnosť vnútroštátneho súdu upustiť od akéhokoľvek ustanovenia odporujúceho základnému právu zaručenému Chartou základných práv Európskej únie podmieňuje tým, že uvedený rozpor jednoznačne vyplýva z textu tejto Charty alebo z príslušnej judikatúry, lebo vnútroštátny súd zbavuje možnosti, a to prípadne v spolupráci so Súdnym dvorom, celkovo posúdiť zlučiteľnosť uvedeného ustanovenia s Chartou.

      (1)  Ú. v. EÚ C 72, 5.3.2011.


title: Vec T-135/06: Žaloba podaná  5. mája 2006  – Al-Faqih/Rada

text:
               15.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/29

         Žaloba podaná 5. mája 2006 – Al-Faqih/Rada
   (Vec T-135/06)
   (2006/C 165/58)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Al-Bashir Mohammed Al-Faqih (Birmingham, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: N. Garcia, solicitor, S. Cox, barrister)

      Žalovaná: Rada Európskej únie
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť článok 2 nariadenia Rady (ES) č. 881/2002 z 27. mája 2002 zmeneného a doplneného nariadením Rady (ES) č. 561/2003 z 27. marca 2003 a nariadením Komisie (ES) č. 246/2006 z 10. februára 2006 ako aj označenie mena žalobcu v prílohe I,

               —

               zaviazať Radu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca je líbyjský štátny príslušník s bydliskom v Spojenom kráľovstve. Žalobca okrem iného navrhuje zrušiť nariadenie č. 246/2006 (1), ktoré zaradilo jeho meno do zoznamu osôb, skupín a subjektov spojených s Usámom bin Ládinom, sieťou Al-Qaida a Talibanom, ktorých finančné prostriedky boli podľa článku 2 nariadenia č. 881/2002 (2) zmrazené.
   Žalobca uvádza, že Rada nemala právomoc prijať článok 2 nariadenia č. 881/2002 v znení zmien a doplnkov, keďže články 60, 301 a 308 ES jej túto právomoc nepriznávali. Okrem toho Rada a Komisia zneužila svoje právomoci, keďže článok 2 nariadenia č. 881/2002 v znení zmien a doplnkov nesleduje ciele článkov 60, 301 a 308 ES.
   Ďalej žalobca uvádza, že článok 2 nariadenia č. 881/2002 v znení zmien a doplnkov je v rozpore so základnými zásadami práva Spoločenstva, predovšetkým so zásadami subsidiarity, proporcionality a ochrany základných práv.
   Nakoniec sa žalobca odvoláva na porušenie dôležitého procesného pravidla pri príjmaní článku 2 nariadenia č. 881/2002 v znení zmien a doplnkov, a to požiadavky, aby Rada a Komisia dostatočne zdôvodnili, prečo opatrenia považované za nevyhnutné nemôžu prijať jednotlivé členské štáty.

      (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 246/2006 z 10. februára 2006, ktorým sa šesťdesiaty tretíkrát mení a dopĺňa nariadenie Rady (ES) č. 881/2002, ktoré ukladá niektoré špecifické obmedzujúce opatrenia namierené proti niektorým osobám a subjektom spojeným s Usámom bin Ládinom, sieťou Al-Kaída a Talibanom a zrušuje nariadenie Rady (ES) č. 467/2001 (Ú. v. EÚ L 40, 2006, s. 13).

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 881/2002 z 27. mája 2002, ktoré ukladá niektoré špecifické obmedzujúce opatrenia namierené proti niektorým osobám spojeným s Usámom bin Ládinom, sieťou Al-Qaida a Talibanom a ruší nariadenie Rady (ES) č. 467/2001, ktoré zakazuje vývoz určitého tovaru a služieb do Afganistanu, posilňuje zákaz letov a rozširuje zmrazenie finančných prostriedkov a ďalších finančných zdrojov vo vzťahu k Talibanu v Afganistane (Ú. v. ES L 139, s. 9; Mim. vyd. 18/001, s. 294).


title: Vec T-59/13 RENV: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 11. apríla 2016 – Rouffaud/ESVČ (Verejná služba — Vrátenie veci Súdu pre verejnú službu po zrušení — Zamestnanci ESVČ — Zmluvný zamestnanec — Zmluvný zamestnanec pre pomocné úlohy — Prekvalifikovanie zmluvy zamestnanca pre pomocné úlohy na zmluvu zmluvného zamestnanca na dobu neurčitú — Zamietnutie)

text:
               30.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 191/47

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 11. apríla 2016 – Rouffaud/ESVČ
   (Vec T-59/13 RENV) (1)

   ((Verejná služba - Vrátenie veci Súdu pre verejnú službu po zrušení - Zamestnanci ESVČ - Zmluvný zamestnanec - Zmluvný zamestnanec pre pomocné úlohy - Prekvalifikovanie zmluvy zamestnanca pre pomocné úlohy na zmluvu zmluvného zamestnanca na dobu neurčitú - Zamietnutie))
   (2016/C 191/67)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Thierry Rouffaud (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: J. N. Louis a N. de Montigny, avocats)

      Žalovaná: Európska služba pre vonkajšiu činnosť (v zastúpení: S. Marquardt a M. Silva, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti žalobcu, aby jeho opakovane uzatvárané pracovné zmluvy na dobu určitú boli prekvalifikované na zmluvu na dobu neurčitú a aby sa doba, ktorú odpracoval pri plnení úloh zmluvného zamestnanca pre pomocné úlohy považovala za dobu služby odpracovanú v postavení zmluvného zamestnanca

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania vynaložené vo veciach F-59/13 a F-59/13 RENV.

               3.

               Európska služba pre vonkajšiu činnosť znáša svoje vlastné trovy konania vo veci T-457/14 P a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil pán Thierry Rouffaud vo veci T-457/14 P.

      (1)  Ú. v. EÚ C 233, 10.8.2013, s. 14 (pôvodná vec F-59/13).


title: Vec C-369/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný rozhodnutím VAT a Duties Tribunals, London Tribunal Centre zo dňa 24. augusta 2004 vo veci Hutchison 3G UK Ltd, mmO plc, Orange 3G Ltd, T-Mobile (UK) Ltd, Vodafone Group Services Ltd proti Commissioners of Customs and Excise

text:
               6.11.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 273/14

         Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný rozhodnutím VAT a Duties Tribunals, London Tribunal Centre zo dňa 24. augusta 2004 vo veci Hutchison 3G UK Ltd, mmO (1) plc, Orange 3G Ltd, T-Mobile (UK) Ltd, Vodafone Group Services Ltd proti Commissioners of Customs and Excise
   (Vec C-369/04)
   (2004/C 273/27)
   VAT a Duties Tribunals, London Tribunal Centre rozhodnutím z 24. augusta 2004 podali na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci Hutchison 3G UK Ltd, mmO (1) plc, Orange 3G Ltd, T-Mobile (UK) Ltd, Vodafone Group Services Ltd proti Commissioners of Customs and Excise, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 26 augusta 2004.
   VAT a Duties Tribunals, London Tribunal Centre žiadajú Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1.

               Za okolností stanovených v popise skutočností, ktoré nie sú sporné medzi účastníkmi konania, má sa pojem „hospodárska činnosť“ za účelom článku 4 odsek 1 a článku 4 odsek 2 Šiestej smernice (1) vykladať tak, že obsahuje vydávanie licencií Secretary of State (štátnym sekretárom) formou dražby práv na použitie telekomunikačného zariadenia v určených úsekoch elektromagnetického spektra (ďalej len „Činnosť“) a čo treba brať do úvahy pri tejto otázke?

               2.

               Za okolností stanovených v popise skutočností, ktoré nie sú sporné medzi účastníkmi konania, čo treba brať do úvahy pri otázke, či Secretary of State konal alebo nekonal pri výkone Činnosti ako „orgán verejnej správy“ v zmysle článku 4 odsek 5 Šiestej smernice?

               3.

               Za okolností stanovených v popise skutočností, ktoré nie sú sporné medzi účastníkmi konania, môže byť Činnosť i) z časti hospodárskou činnosťou a z časti nie a/alebo ii) z časti vykonávaná verejnoprávnym orgánom konajúcim ako orgán verejnej správy a z časti nie, s výsledkom, že činnosť bude z časti podliehať dani z pridanej hodnoty a z časti nie?

               4.

               Ako je pravdepodobné pri vykonávaní činnosti akou je Činnosť a ako skoro musí byť „významné narušenie súťaže“ v zmysle druhého pododseku článku 4 odsek 5 Šiestej smernice, aby osoba vykonávajúca činnosť bola považovaná podľa tohto pododseku za osobu podliehajúcu zdaneniu s ohľadom na túto činnosť? V akom rozsahu, ak vôbec, sa týka princíp daňovej neutrality tejto otázky?

               5.

               Zahŕňa slovo „telekomunikácie“ v prílohe D Šiestej smernice (na ktorú odkazuje tretí pododsek článku 4 odsek 5 Šiestej smernice) vydanie licencií Secretary of State formou dražby práv na použitie telekomunikačného zariadenia v určených úsekoch elektromagnetického spektra, za okolností stanovených v popise skutočností, ktoré nie sú sporné medzi účastníkmi konania?

               6.

               Keď sa i) členský štát rozhodol zahrnúť do vnútroštátneho právneho systému článok 4 odsek 1 a článok 4 odsek 5 Šiestej smernice spôsobom, že právnymi predpismi udelí verejnému orgánu (ako napríklad v tomto prípade UK Treasury (anglickému ministerstvu financií)) zákonnú právomoc vydávať vyhlášky určujúce, ktoré výrobky alebo služby poskytované ministerstvami budú považované za zdaniteľné plnenia a ii) toto ministerstvo vydáva alebo zamýšľa vydať na základe tejto zákonnej právomoci vyhlášky určujúce, že určité plnenia sú zdaniteľné: vzťahuje sa princíp stanovený v rozsudku z 13. novembra 1990, Marleasing/Comercial International de Alimentación (C-106/89, Zb. s. I-4135, bod 8) na výklad vnútroštátnej právnej úpravy a týchto vyhlášok (a ak áno, ako)?

      (1)  Šiesta smernica Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o harmonizácii právnych systémov členských štátov týkajúcej sa dani z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ dane (Ú. v. ES L 145, 13.06.1997, s. 1).


title: Vec C-22/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Napoli (Taliansko) 17. januára 2013 — Mascolo/Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca

text:
               23.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 86/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Napoli (Taliansko) 17. januára 2013 — Mascolo/Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca
   (Vec C-22/13)
   2013/C 86/20
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale di Napoli

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Raffaella Mascolo

      Žalovaný: Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Predstavuje právny rámec v oblasti školstva, [ktorý umožňuje uzatvárať po sebe nasledujúce pracovné zmluvy na dobu určitú, a to bez prestávky v ich trvaní, s tým istým vyučujúcim, v neobmedzenom počte, a to aj na účely uspokojenia trvalej potreby zamestanancov], ekvivalentné opatrenie v zmysle doložky 5 smernice 1999/70/ES (1)?

               2.

               Kedy treba vychádzať z toho, že pracovný pomer predstavuje výkon „štátnej“ služby v zmysle doložky 5 smernice 1999/70/ES, a to najmä so zreteľom na „príslušné rezorty alebo kategórie pracovníkov“, a preto odôvodňuje odlišné dôsledky v porovnaní s pracovnými pomermi v súkromnom sektore?

               3.

               Zahŕňa pojem pracovnoprávne podmienky podľa doložky 4 smernice 1999/70/ES, pri zohľadnení vysvetlenia podľa článku 3 ods. 1 písm. c) smernice 2000/78/ES (2) a článku 14 ods. 1 písm. c) smernice 2006/54/ES (3), aj dôsledky nezákonného skončenia pracovného pomeru? V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku: možno rozdiel medzi dôsledkami, ktoré taliansky právny systém bežne stanovuje pri nezákonnom skončení pracovného pomeru na dobu neurčitú a pracovného pomeru na dobu určitú, odôvodniť vzhľadom na doložku 4?

               4.

               Je v súlade so zásadou lojálnej spolupráce zakázané, aby členský štát v prejudiciálnom konaní pred Súdnym dvorom Európskej únie uviedol zámerne nepravdivý opis vnútroštátneho právneho rámca, a je sudca v prípade neexistencie odlišného výkladu práva, ktorý by rovnako viedol k splneniu povinností vyplývajúcich z členstva v Európskej únii, povinný vykladať vnútroštátne právne predpisy, pokiaľ je to možné, v súlade s výkladom poskytnutým členským štátom?

               5.

               Zahŕňajú podmienky vzťahujúce sa na pracovnú zmluvu alebo pracovný pomer, ktoré stanovuje smernica 91/533/EHS (4), a najmä článok 2 ods. 1 a ods. 2 písm. e), uvedenie predpokladov, za ktorých sa pracovná zmluva na dobu určitú môže zmeniť na pracovnú zmluvu na dobu neurčitú?

               6.

               V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku: bráni článok 8 ods. 1 smernice 91/533/EHS a ciele stanovené v smernici 91/533/EHS, a najmä v jej druhom odôvodnení, retroaktívnej zmene právnej úpravy, ktorá nezaručuje pracovníkovi možnosť uplatniť svoje práva vyplývajúce zo smernice, a síce dodržaniu pracovných podmienok stanovených v rozhodnutí o prijatí do zamestnania?

      (1)  Smernica Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP (Ú. v. ES L 175, s. 43; Mim. vyd. 05/003, s. 368).

      (2)  Smernica Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (Ú. v. ES L 303, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79).

      (3)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/54/ES z 5. júla 2006 o vykonávaní zásady rovnosti príležitostí a rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania (prepracované znenie) (Ú. v. EÚ L 204, s. 23).

      (4)  Smernica Rady zo 14. októbra 1991 o povinnosti zamestnávateľa informovať zamestnancov o podmienkach vzťahujúcich sa na zmluvu alebo na pracovno-právny vzťah (Ú. v. ES L 288, s. 32; Mim. vyd. 05/002, s. 3).


title: Vec T-78/13: Žaloba podaná 7. februára 2013 — Red Bull/ÚHVT — Sun Mark (BULLDOG)

text:
               13.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/31

         Žaloba podaná 7. februára 2013 — Red Bull/ÚHVT — Sun Mark (BULLDOG)
   (Vec T-78/13)
   2013/C 108/79
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Red Bull GmbH (Fuschl am See, Rakúsko) (v zastúpení: A. Renck a I. Fowler, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Sun Mark Ltd (Middlesex, Spojené kráľovstvo)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) zo 16. novembra 2012 vo veci R 0107/2012-2, a

               —

               zaviazal žalovaného a ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom, ak sa pripojí do konania ako vedľajší účastník, na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „BULLDOG“ pre tovary zaradené do tried 32 a 33 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9 215 567.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: národný a medzinárodný zápis slovnej ochrannej známky „BULL“ a „RED BULL“ pre tovary zaradené do tried 32 a 33.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie napadnutého rozhodnutia.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 5 nariadenia Rady č. 207/2009.


title: Vec F-136/07: Žaloba podaná 6. decembra 2007 – Nijs/Dvor audítorov

text:
               29.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 79/37

         Žaloba podaná 6. decembra 2007 – Nijs/Dvor audítorov
   (Vec F-136/07)
   (2008/C 79/71)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Bart Nijs (Aalst, Belgicko) (v zastúpení: F. Rollinger, advokát)

      Žalovaný: Európsky dvor audítorov
   Predmet a opis sporu
   Na jednej strane zrušenie rozhodnutia menovacieho orgánu z 5. septembra 2007 o zaradení žalobcu do platovej triedy AD 9 platového stupňa 5 po disciplinárnom konaní a zrušenie rozhodnutí o pozastavení výkonu jeho funkcií, začatí administratívneho vyšetrovania proti nemu a o jeho nepovýšení do platovej triedy AD 11 v roku 2007 na strane druhej – Návrh na náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť výslovné rozhodnutie menovacieho orgánu z 5. septembra 2007 o zaradení žalobcu do platovej triedy AD 9 platového stupňa 5 po disciplinárnom konaní začatom 27. septembra 2006,

               —

               zrušiť súvisiace a nasledujúce rozhodnutia, najmä rozhodnutie z 26. septembra 2007 o pozastavení výkonu jeho funkcií, rozhodnutie z 27. septembra 2007 o začatí administratívneho vyšetrovania proti nemu a rozhodnutie o jeho nepovýšení do platovej triedy AD 11 v roku 2007,

               —

               zrušiť rozhodnutie obmedzenej uzavretej schôdze Dvora audítorov z 8. marca 2007 o obnovení mandátu pána Michel Hervé od 1. júla 2007 na obdobie šiestich rokov,

               —

               zaviazať Dvor audítorov, aby zaplatil žalobcovi sumu 10 000 eur za nemajetkovú ujmu, ktorú utrpel počas disciplinárneho konania a po jeho skončení, ako aj za náhradu majetkovej ujmy, ktorú predstavuje rozdiel medzi platmi, ktoré poberal od dátumu účinnosti posledných rozhodnutí o povýšení a platmi, na ktoré by mal nárok v prípade povýšenia k tomuto dátumu,

               —

               zaviazať Dvor audítorov na náhradu trov konania.


title: Vec T-620/14: Žaloba podaná 15. augusta 2014 – Diapharm/Komisia

text:
               17.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 409/49

         Žaloba podaná 15. augusta 2014 – Diapharm/Komisia
   (Vec T-620/14)
   2014/C 409/70
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Diapharm GmbH & Co. KG (Münster, Nemecko) (v zastúpení: M. Weidner, N. Hußmann a T. Guttau, Rechtsanwälte)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               určil, že žalovaná porušila článok 13 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1924/2006 z 20. decembra 2006 o výživových a zdravotných tvrdeniach o potravinách (Ú. v. EÚ L 404, s. 9) tým, že nepoverila Európsky úrad pre bezpečnosť potravín vedeckým hodnotením zdravotných tvrdení týkajúcich sa rastlinných látok na schválenie zoznamu povolených tvrdení Spoločenstva pre rastlinné látky podľa článku 13 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1924/2006, ako aj všetkými podmienkami potrebnými na použitie týchto tvrdení,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza jediný žalobný dôvod.
   Žalobný dôvod: Porušenie článku 13 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1924/2006 (1)

   Podľa názoru žalobkyne porušuje nečinnosť Komisie článok 13 ods. 3 nariadenia č. 1924/2006, ktorý stanovuje fixnú lehotu na prebratie do 31. januára 2010. Žalobkyňa namieta, že Komisia nechala túto lehotu uplynúť. V tejto súvislosti žalobkyňa tvrdí, že Komisia nemá právomoc na dobu neurčitú zastaviť vedecké hodnotenie zdravotných tvrdení týkajúcich sa rastlinných látok. Nečinnosť žalovanej podľa názoru žalobkyne prispieva k roztriešteniu práva na celom území Únie a odporuje hlavnému cieľu nariadenia, ktorým je vytvorenie jednotných pravidiel pre celú Európu.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1924/2006 z 20. decembra 2006 o výživových a zdravotných tvrdeniach o potravinách (Ú. v. EÚ L 404, s. 9).


title: Vec C-295/07 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  11. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Département du Loiret, Scott SA (Odvolanie — Štátna pomoc — Preferenčná cena pozemku — Rozhodnutie Komisie — Vymáhanie pomoci nezlučiteľnej so spoločným trhom — Aktualizovaná hodnota pomoci — Zložená úroková sadzba — Nedostatok odôvodnenia — Zrušenie v celom rozsahu — Prípustnosť)

text:
               7.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/4

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 11. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Département du Loiret, Scott SA
   (Vec C-295/07 P) (1)

   (Odvolanie - Štátna pomoc - Preferenčná cena pozemku - Rozhodnutie Komisie - Vymáhanie pomoci nezlučiteľnej so spoločným trhom - Aktualizovaná hodnota pomoci - Zložená úroková sadzba - Nedostatok odôvodnenia - Zrušenie v celom rozsahu - Prípustnosť)
   (2009/C 32/07)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Flett, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania: Département du Loiret, Scott SA (v zastúpení: J. Lever, QC, J. Gardner a G. Peretz, barristers, R. Griffith a M. Papadakis, solicitors)
   Predmet veci
   Odvolanie proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) z 29. marca 2007, Département du Loiret/Komisia (T-369/00), ktorým Súd prvého stupňa zrušil rozhodnutie Komisie 2002/14/ES z 12. júla 2000 o štátnej pomoci poskytnutej Francúzskom v prospech Scott Paper SA/Kimberly-Clark (Ú. v. ES L 12, 2002, s. 1) v rozsahu, v akom sa týka pomoci poskytnutej vo forme preferenčnej ceny pozemku uvedeného v jeho článku 1 – Metóda výpočtu úrokov dlžných z nezákonne prijatej sumy: jednoduchá alebo zložená úroková sadzba – Odôvodnenie výberu tejto metódy a prenesenie dôkazného bremena – Moment, ku ktorému je potrebné posúdiť existenciu nezákonnej výhody
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 29. marca 2007, Département du Loiret/Komisia (T-369/00), sa zrušuje.

               2.

               Vec sa vracia Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev.

               3.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.

      (1)  Ú. v. EÚ C 211, 8.9.2007.


title: Vec T-142/15: Žaloba podaná 30. marca 2015 – DHL Express (France)/ÚHVT – Chronopost (WEBSHIPPING)

text:
               26.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/33

         Žaloba podaná 30. marca 2015 – DHL Express (France)/ÚHVT – Chronopost (WEBSHIPPING)
   (Vec T-142/15)
   (2015/C 171/39)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: DHL Express (France) (Le Bourget, Francúzsko) (v zastúpení: A. Casalonga, F. Codevelle, C. Bercial Arias, avocats)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Chronopost (Paríž, Francúzsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: ochranná známka Spoločenstva č. 1 909 183.

      Konanie pred ÚHVT: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 28. januára 2015 vo veci R 2425/2013-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               vyhlásil, že práva majiteľa zápisu Spoločenstva č. 1 909 183 WEBSHIPPING musia byť zrušené a dotknutá ochranná známka nemala účinky odo dňa podania žiadosti o zrušenie, teda od 6. júla 2012,

               —

               uložil ÚHVT a ďalšiemu účastníkovi konania pred odvolacím senátom (ak je) povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 51 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009.


title: Výmaz veci C-468/04

text:
               11.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 60/32

         Výmaz veci C-468/04 (1)

   (2006/C 60/65)

      (Jazyk konania: gréčtina)

   Uznesením z 15. novembra 2005 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-468/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike.

      (1)  Ú. v. EÚ C 314, 18.12.2004.


title: Vec T-672/16: Žaloba podaná 21. septembra 2016 – C=Holdings/EUIPO – Trademarkers NV (C=comodore)

text:
               7.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 410/27

         Žaloba podaná 21. septembra 2016 – C=Holdings/EUIPO – Trademarkers NV (C=comodore)
   (Vec T-672/16)
   (2016/C 410/38)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: C=Holdings BV (Oldenzaal, Holandsko) (v zastúpení: P. Maeeyaert, K. Neefs, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Trademarkers NV (Antverpy, Belgicko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis ochrannej známky označujúci Európsku úniu týkajúci sa obrazovej ochrannej známky obsahujúcej slovný prvok „C=commodore“ – medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu č. 907 082.

      Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 13. júla 2016 vo veci R 2585/2015-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom ním bolo zamietnuté odvolanie a vrátil vec odvolaciemu senátu,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 51 ods. 1 a článku 75 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-388/03: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  10. februára 2009 – Deutsche Post a DHL International/Komisia ( Štátna pomoc — Rozhodnutie o nevznesení námietok — Žaloba o neplatnosť — Aktívna legitimácia — Prípustnosť — Vážne ťažkosti )

text:
               21.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/34

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. februára 2009 – Deutsche Post a DHL International/Komisia
   (Vec T-388/03) (1)

   („Štátna pomoc - Rozhodnutie o nevznesení námietok - Žaloba o neplatnosť - Aktívna legitimácia - Prípustnosť - Vážne ťažkosti“)
   (2009/C 69/79)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Deutsche Post AG (Bonn, Nemecko) a DHL International (Diegem, Belgicko) (v zastúpení: J. Sedemund a T. Lübbig, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: V. Kreuschitz a M. Niejahr, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2003) 2508 v konečnom znení, z 23. júla 2003, o nepodaní námietok v nadväznosti na konanie vo veci predbežného zisťovania podľa článku 88 ods. 3 ES proti viacerým opatreniam, ktoré prijali belgické orgány v prospech La Poste SA, belgického verejnoprávneho poštového podniku
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie K(2003) 2508 v konečnom znení, z 23. júla 2003, o nepodaní námietok v nadväznosti na konanie vo veci predbežného zisťovania podľa článku 88 ods. 3 ES proti viacerým opatreniam, ktoré prijali belgické orgány v prospech La Poste SA, belgického verejnoprávneho poštového podniku, sa zrušuje.

               2.

               Komisia znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Deutsche Post AG a DHL International.

      (1)  Ú. v. EÚ C 35, 7.2.2004.


title: Vec T-336/13: Žaloba podaná 24. júna 2013 — Borghezio/Parlament

text:
               31.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/36

         Žaloba podaná 24. júna 2013 — Borghezio/Parlament
   (Vec T-336/13)
   2013/C 252/61
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Mario Borghezio (Turín, Taliansko) (v zastúpení: H. Laquay, avocat)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               rozhodol, že žaloba je prípustná a dôvodná a v dôsledku toho zrušil rozhodnutie Európskeho parlamentu prijaté vo forme vyhlásenia predsedu Európskeho parlamentu na plenárnom zasadnutí 10. júna 2013, podľa ktorého sa žalobca od 3. júna 2013 zúčastňuje na rokovaniach ako „nezávislý“ poslanec a je teda od tohto dátumu vylúčený z politickej skupiny „Európa slobody a demokracie“,

               —

               stanovil trovy konania v súlade s právnou úpravou.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobca — okrem poukázania na to, že rozhodnutie o jeho účasti na rokovaniach ako nezávislý poslanec vyvoláva právne účinky, keďže ho zbavuje toho, aby svoj poslanecký mandát vykonával za rovnakých podmienok ako poslanci, ktorí patria do určitej politickej skupiny — uvádza dva žalobné dôvody týkajúce sa veci samej. Žalobca tvrdí, že Parlament má povinnosť overiť, či neboli závažným a zjavným spôsobom porušené stanovy politickej skupiny alebo všeobecná právna zásada.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na závažnom a zjavnom porušení stanov politickej skupiny „Európa slobody a demokracie“, keďže rozhodnutie o vylúčení žalobcu zo skupiny bolo prijaté pred ďalším zasadnutím tejto skupiny, teda v rozpore s tým, čo je stanovené v jej stanovách.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení práva na obranu žalobcu, keďže na zasadnutí politickej skupiny „Európa slobody a demokracie“ sa žalobca nemohol brániť.


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 1. decembra 2004 vo veci T-27/02, Kronofrance SA proti Komisii Európskych spoločenstiev (Štátne pomoci — Rozhodnutie Komisie o nepodaní námietok — Žaloba o neplatnosť — Prípustnosť — Multisektorálny rámec regionálnej pomoci pre veľké investičné projekty)

text:
               5.2.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 31/18

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 1. decembra 2004
   vo veci T-27/02, Kronofrance SA proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Štátne pomoci - Rozhodnutie Komisie o nepodaní námietok - Žaloba o neplatnosť - Prípustnosť - Multisektorálny rámec regionálnej pomoci pre veľké investičné projekty)
   (2005/C 31/36)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci T-27/02, Kronofrance SA, so sídlom v Sully-sur-Loire (Francúzsko), v zastúpení: R. Nierer, advokát, proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: V. Kreuschitz a J. Flett, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu), ktorú v konaní podporuje Glunz AG a OSB Deutschland GmbH, so sídlom v Meppene (Nemecko), v zastúpení: H.-J. Niemeyer a K. Ziegler, advokátky, ktoré si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, predmetom ktorej je návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie SG (2001) D z 25. júla 2001 o nepodaní námietok voči pomoci priznanej nemeckými úradmi spoločnosti Glunz AG, Súd prvého stupňa (štvrtá rozšírená komora), v zložení: predseda komory H. Legal, sudcovia V. Tiili, M. Vilaras, I. Wiszniewska-Białecka a V. Vadapalas, tajomník: J. Plingers, referent, vyhlásil dňa 1. decembra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Rozhodnutie Komisie SG (2001) D z 25. júla 2001 o nepodaní námietok voči pomoci priznanej nemeckými úradmi spoločnosti Glunz AG sa zrušuje.

               2)

               Komisia je povinná nahradiť okrem svojich trov konania aj trovy konania žalobkyne.

               3)

               Spoločnosti Glunz a OSB Deutschland GmbH hradia svoje trovy konania, ktoré im vznikli v súvislosti s ich postavením vedľajších účastníkov konania.

      (1)  Ú. v. ES C 118 zo dňa 18.5.2002


title: Vec C-600/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 16. novembra 2015 – Staatssecretaris van Financiën/Lemnis Lighting BV

text:
               8.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 16. novembra 2015 – Staatssecretaris van Financiën/Lemnis Lighting BV
   (Vec C-600/15)
   (2016/C 048/20)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hoge Raad der Nederlanden

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Staatssecretaris van Financiën

      Žalovaná: Lemnis Lighting BV

      Prejudiciálna otázka

   Majú sa položky 8539, 8541, 8543, 8548 a 9405 KN vykladať v tom zmysle, že výrobky ako lampy LED, ktoré sa skladajú z diód vyžarujúcich svetlo a z iných elektrických súčiastok, ako aj zo skleného krytu a z Edisonovho závitu a po umiestnení do svietidla slúžia na osvetlenie, sa majú zatriediť do niektorej z týchto položiek? V prípade kladnej odpovede: Do ktorej z týchto položiek treba potom tieto výrobky zatriediť? V prípade zápornej odpovede: Do ktorej inej položky ich potom treba zatriediť?


title: Vec T-624/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  19. marca 2013 — Yueqing Onesto Electric/ÚHVT — Ensto (ONESTO) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Medzinárodný zápis označujúci Európske spoločenstvo — Obrazová ochranná známka ONESTO — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva ENSTO — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               4.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/19

         Rozsudok Všeobecného súdu z 19. marca 2013 — Yueqing Onesto Electric/ÚHVT — Ensto (ONESTO)
   (Vec T-624/11) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Medzinárodný zápis označujúci Európske spoločenstvo - Obrazová ochranná známka ONESTO - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva ENSTO - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2013/C 129/37
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Yueqing Onesto Electric Co. Ltd (Če-ťiang, Čína) (v zastúpení: B. Piepenbrink, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: V. Melgar, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Ensto Oy (Porvoo, Fínsko) (v zastúpení: F. Teixeira Baptista, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 20. septembra 2011 (vec R 2535/2010-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Ensto Oy a Yueqing Onesto Electric Co. Ltd

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Yueqing Onesto Electric Co. Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 32, 4.2.2012.


title: Vec C-121/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Belgicko) 8. marca 2011 — Association sans but lucratif PRO-BRAINE (A.S.B.L.), Michel Bernard, Charlotte de Lantsheere/Obec Braine-le-Château

text:
               21.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 152/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Belgicko) 8. marca 2011 — Association sans but lucratif PRO-BRAINE (A.S.B.L.), Michel Bernard, Charlotte de Lantsheere/Obec Braine-le-Château
   (Vec C-121/11)
   2011/C 152/25
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil d’État

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Association sans but lucratif PRO-BRAINE (A.S.B.L.), Michel Bernard, Charlotte de Lantsheere

      Žalovaná: Obec Braine-le-Château

      Prejudiciálna otázka

   Predstavuje konečné rozhodnutie týkajúce sa pokračovania v prevádzke skládky, ktorá je povolená alebo už v prevádzke, prijaté na základe článku 14 písm. b) smernice Rady 1999/31/ES z 26. apríla 1999 o skládkach odpadov (1), povolenie v zmysle článku 1 ods. 2 smernice Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (2)?

      (1)  Ú. v. ES L 182, s. 1; Mim. vyd. 15/004, s. 228.

      (2)  Ú. v. ES L 175, s. 40; Mim. vyd. 15/001, s. 248.


title: Vec C-190/07: Žaloba podaná 3. apríla 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

text:
               9.6.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/10

         Žaloba podaná 3. apríla 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika
   (Vec C-190/07)
   (2007/C 129/18)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Cattabriga, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Talianska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Talianska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2004/117/ES (1) z 22. decembra 2004, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice 66/401/EHS, 66/402/EHS, 2002/54/ES, 2002/55/ES a 2002/57/ES ohľadne úradných skúšok vykonávaných pod úradným dohľadom a rovnocennosti osiva vyprodukovaného v tretích krajinách, a v každom prípade tým, že ich neoznámila Komisii, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 8 tejto smernice,

               —

               zaviazať Taliansku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice 2004/117/ES uplynula 1. októbra 2005.

      (1)  Ú. v. EÚ L 14, 2005, s. 18.


title: Vec C-170/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozhodnutím Conseil d'Etat (Francúzsko), section du contentieux, z 15. decembra 2004, ktorý súvisí s konaním: Société Denkavit International BV a Denkavit France SARL proti Ministère de l'Economie, des Finances et de l'Industrie

text:
               25.6.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/4

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozhodnutím Conseil d'Etat (Francúzsko), section du contentieux, z 15. decembra 2004, ktorý súvisí s konaním: Société Denkavit International BV a Denkavit France SARL proti Ministère de l'Economie, des Finances et de l'Industrie
   (Vec C-170/05)
   (2005/C 155/09)
   Jazyk konania: francúzština
   Conseil d'Etat (Francúzsko), section du contentieux, podala rozhodnutím z 15. decembra 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, ktorý súvisí s konaním: Société Denkavit International BV a Denkavit France SARL proti Ministère de l'Economie, des Finances et de l'Industrie a bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 8. februára 2005.
   Conseil d'Etat (Francúzsko), section du contentieux, žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1.

               Je možné so zreteľom na zásadu slobody usadiť sa podrobiť kritike ustanovenie, ktoré zdaňuje materskú spoločnosť, ktorej sú vyplácané dividendy, a ktorá nemá sídlo vo Francúzsku, a ktoré na druhej strane oslobodzuje od zdanenia materské spoločnosti, ktoré majú sídlo vo Francúzsku?

               2.

               Možno takéto ustanovenie o zrazení dane pri zdroji samo osebe podrobiť kritike takéto rozhodnutie zrážky zo základu so zreteľom na zásadu slobody usadiť sa, alebo je potrebné, pokiaľ daňová dohoda medzi Francúzskom a iným členským štátom, ktorá povoľuje takéto zrazenie pri zdroji, upravuje možnosť odpočítať od dane dlžnej v tomto členskom štáte daň odvedenú na základe kritizovaného ustanovenia, vziať do úvahy túto dohodu pre posúdenie zlučiteľnosti tohto ustanovenia so zásadou slobody usadenia sa?

               3.

               Za predpokladu, že sa prijme druhá z možností uvedených v bode 2, stačí existencia vyššie uvedenej dohody nato, aby sme chápali kritizované ustanovenie ako jednoduchý mechanizmus rozdelenia zdaniteľnej čiastky medzi dva dotknuté štáty, bez dopadu na podniky, alebo musí okolnosť, že materská spoločnosť, ktorá nemá sídlo vo Francúzsku, nemá možnosť vykonať odpočítanie upravené v dohode, viesť k tomu, že sa toto ustanovenie bude považovať za ustanovenie, ktoré porušuje zásadu slobody usadenia sa?


title: Vec T-553/13: Žaloba podaná 17. októbra 2013 — European Dynamics Luxembourg a Evropaïki Dynamiki/European Joint Undertaking for ITER and the Development of Fusion Energy

text:
               14.12.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 367/36

         Žaloba podaná 17. októbra 2013 — European Dynamics Luxembourg a Evropaïki Dynamiki/European Joint Undertaking for ITER and the Development of Fusion Energy
   (Vec T-553/13)
   2013/C 367/65
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne): European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxembursko) a Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: D. Mabger, advokát)

      Žalovaný: European Joint Undertaking for ITER and the Development of Fusion Energy

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie o zadaní verejnej zákazky žalovanému zo 7. augusta 2013, ktorá sa týka verejného obstarávania F4E-ADM-0464 (Ú. v. EÚ 2012/S 213-352451), ktorého predmetom bolo zadanie Rámcovej zmluvy na poskytovanie sériových služieb s názvom „Vykonávanie projektov v oblasti informačných a komunikačných technológií (ICT) pre Fusion for Energy“ (Ú. v. EÚ 2013/S 198-342743,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu škody žalobkyniam za stratu príležitostí získať zmluvu,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu exemplárnej škody žalobkyniam,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania a ďalších výdavkov žalobkýň spojených s touto žalobou, aj v prípade jej zamietnutia,

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že žalovaný konal v rozpore s právnou úpravou EÚ, pretože pristúpil k hodnoteniu ponúk a zadaniu zákazky po uplynutí platnosti ponúk.

               2.

               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že žalovaný konal v rozpore s právnou úpravou EÚ, pretože nedodržal povinnosť odôvodnenia. Žalovaný poskytol žalobkyniam hodnotiacu správu, ktorá neobsahovala nijaké konkrétne hodnotiace pripomienky týkajúce sa jej ponuky.


title: Vec T-178/04: Žaloba podaná dňa 17. mája 2004: MPS Group Inc. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               7.8.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 201/17

         Žaloba podaná dňa 17. mája 2004: MPS Group Inc. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec T-178/04)
   (2004/C 201/38)
   Jazyk konania: angličtina
   MPS Group Inc., so sídlom v Jacksonville, Florida, (USA) v zastúpení: K. O'Rourke a p. P. Kavanagh, solicitors, podal dňa 17. mája 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT).
   Modis-Distribuiçao Centralizada SA bol tiež účastníkom konania pred odvolacím senátom.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu zo 4. februára 2004 v časti, v ktorej vyhovel námietke číslo B000170599 týkajúcej sa nasledovných služieb triedy 35: „sprostredkovanie práce, poradenstvo v oblasti náboru pracovníkov; príprava výplatných listín; vedenie evidencie pracovného času; zabezpečovanie pracovníkov na dobu určitú a neurčitú“;

               —

               subsidiárne zrušil rozhodnutie v časti, v ktorej sa týka nasledovných služieb triedy 35: „sprostredkovanie práce, poradenstvo v oblasti náboru pracovníkov; zabezpečovanie pracovníkov na dobu určitú a neurčitú“.

         Dôvody žaloby a hlavné tvrdenia

               Prihlasovateľ ochrannej známky spoločenstva:

               MPS Group Inc.

               Dotknutá ochranná známka spoločenstva:

               Prihláška ochrannej známky spoločenstva č. 77875 „MODIS“ pre služby triedy 35 (sprostredkovanie práce, poradenstvo v oblasti náboru pracovníkov; príprava výplatných listín,...) triedy 41 (školenia zamestnancov) a triedy 42 (psychometrické testovanie)

               Namietaný majiteľ ochrannej známky alebo označenia v konaní o námietke:

               Modis-Distribuiçao Centralizada SA

               Namietaná ochranná známka alebo označenie:

               Portugalská ochranná známka „MODIS“ pre služby triedy 35 (reklama, obchodný manažment a podnikové hospodárstvo)

               Rozhodnutie námietkového oddelenia:

               Zamietnutie prihlášky ochrannej známky spoločenstva pre triedy 35 a 41 a prijatie prihlášky pre triedu 42.

               Rozhodnutie odvolacieho senátu:

               Zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia v časti, v ktorej vyhovel námietke ohľadne služieb prihlásených v triede 41, postúpenie veci na ďalšie konanie preskúmateľovi a zamietnutie odvolania v ostatných častiach.

               Dôvody žaloby:

               Porušenie článku 8 odsek 1 písmeno a) a článku 8 odsek 1 písmeno b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 (1) rozhodnutím, že predmetné služby sú podobné.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva, Ú.v. ES L 11 z 11.1.1994, s. 1.


title: Vec C-398/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Østre Landsret (Dánsko) 14. októbra 2009 — Lady & Kid A/S, Direct Nyt ApS, A/S Harald Nyborg Isenkram- og Sportsforretning a KID-Holding A/S/Skatteministeriet

text:
               19.12.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 312/22

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Østre Landsret (Dánsko) 14. októbra 2009 — Lady & Kid A/S, Direct Nyt ApS, A/S Harald Nyborg Isenkram- og Sportsforretning a KID-Holding A/S/Skatteministeriet
   (Vec C-398/09)
   2009/C 312/37
   Jazyk konania: dánčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Østre Landsret

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Lady & Kid A/S, Direct Nyt ApS, A/S Harald Nyborg Isenkram- og Sportsforretning a KID-Holding A/S

      Žalovaný: Skatteministeriet

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa rozsudok Súdneho dvora zo 14. januára 1997, Comateb (1) a i. (spojené veci C-192/95 až C-218/95) vykladať v tom zmysle, že prenesenie daňového zaťaženia z nezákonne vybratej dane do ceny výrobku znamená, že daňové zaťaženie je prenesené na kupujúceho v rámci konkrétneho obchodného plnenia alebo môže byť prenesenie daňového zaťaženia do ceny uskutočnené aj vo vzťahu k cenám iných výrobkov v rámci úplne iných obchodných plnení, a to buď pred alebo po príslušnom predaji výrobkov, ako to je napríklad v prípade celkového posúdenia prenesenia daňového zaťaženia v rámci štvorročného obdobia týkajúceho sa významného množstva skupín výrobkov, zahŕňajúcich tak dovezené, ako aj domáce výrobky?

               2.

               Má byť koncepcia práva Spoločenstva týkajúca sa „prenesenia daňového zaťaženia“ chápaná v tom zmysle, že daňové zaťaženie z nezákonne vybratej dane z predaja výrobkov sa môže považovať za prenesené len, ak cena výrobku je vyššia ako cena stanovená krátko predtým, ako bola zavedená daň alebo tiež v prípade, kedy zdaniteľný podnikateľský subjekt v rovnakom období, ako bola zavedená nezákonná daň, ušetril na iných daniach ukladaných na inom základe, a preto zachoval svoje ceny nezmenené?

               3.

               Má byť koncepcia práva Spoločenstva týkajúca sa „bezdôvodného obohatenia“ chápaná v tom zmysle, že vrátenie nezákonne vybratej dane z predaja výrobkov môže predstavovať bezdôvodné obohatenie v prípade, kedy podnik pred alebo po predaji dani podliehajúceho výrobku dosiahol úspory, ktoré boli dôsledkom zrušenia iných daní ukladaných na inom základe, za predpokladu, že toto zrušenie iných daní bolo výhodné aj pre ďalšie podnikateľské subjekty, vrátane tých, ktoré neodvádzali nezákonnú daň alebo ju odvádzali v menšom rozsahu?

               4.

               V prípade, že nezákonná daň viedla v dôsledku jej konštrukcie k tomu, že podnikateľské subjekty dovážajúce výrobky boli pomerne vyššie daňovo zaťažené ako podnikateľské subjekty, ktoré nakupovali vo väčšej miere domáce výrobky a v období zavedenia nezákonnej dane bola zrušená iná, odlišným spôsobom stanovená zákonná daň, ktorá sa v rovnakom rozsahu a nezávisle od zloženia nákupov podnikateľských subjektov primerane týkala oboch podnikateľských subjektov:

                           i)

                           pripúšťa právo Spoločenstva z dôvodu prenesenia daňového zaťaženia alebo bezdôvodného obohatenia úplné alebo čiastočné zamietnutie nároku na vrátenie nezákonne vybratej dane podnikateľskému subjektu dovážajúcemu výrobky, pokiaľ by podnikateľský subjekt, ktorý odviedol v rámci nezákonne vybratej dane viac ako podnikateľský subjekt nakupujúci podobné výrobky na domácom trhu, za inak rovnakých podmienok, mal z dôvodu daňovej reformy a zamietnutia nároku na vrátenie dane nevýhodnejšiu pozíciu ako podnikateľský subjekt nakupujúci prevažne tovar na domácom trhu;

                           ii)

                           môže vrátenie nezákonne vybratej dane v konkrétnej situácii viesť k „bezdôvodnému obohateniu“, a môže preto byť vrátenie nezákonne vybratej dane zamietnuté — aj keď sa daňové bremeno považuje za prenesené — ak je vrátenie nezákonne vybratej dane nevyhnutné na dosiahnutie rovnakých účinkov daňovej reformy pri akomkoľvek vrátení, za inak rovnakých podmienok, tak vo vzťahu k podnikateľským subjektom dovážajúcim výrobky, ako aj vo vzťahu k podnikateľským subjektom nakupujúcim výrobky na domácom trhu;

                           iii)

                           je v rozpore s právom Spoločenstva, ako aj v rozpore so zásadou rovnosti zaobchádzania, zamietnutie nároku na vrátenie nezákonne vybratej dane v prípade, kedy podnikateľské subjekty nakupujúce prevažne výrobky na domácom trhu získali, v porovnaní s podnikmi nakupujúcimi prevažne dovážané výrobky, výhodu, a

                           iv)

                           vyplýva z odpovede na otázku 3, že nebol daný dôvod na zamietnutie nároku na vrátenie nezákonne vybratej dane z dôvodu bezdôvodného obohatenia v rozsahu, v akom sa vrátenie obmedzuje na vykompenzovanie výhod tých podnikateľských subjektov, ktoré nakupovali výrobky na domácom trhu, vo vzťahu k podnikateľským subjektom nakupujúcim prevažne dovážané výrobky?

      (1)  Zb. s. I-165.


title: Vec T-137/07: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 17. decembra 2008 – Portela/Komisia ( Mimozmluvná zodpovednosť — Uvádzanie chybných digitálnych teplomerov s označením CE na trh — Nečinnosť Komisie — Príčinná súvislosť — Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne bez právneho základu )

text:
               7.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/25

         Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 17. decembra 2008 – Portela/Komisia
   (Vec T-137/07) (1)

   („Mimozmluvná zodpovednosť - Uvádzanie chybných digitálnych teplomerov s označením ‚CE‘ na trh - Nečinnosť Komisie - Príčinná súvislosť - Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne bez právneho základu“)
   (2009/C 55/46)
   Jazyk konania: portugalčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Portela – Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, Lda (Queluz, Portugalsko) (v zastúpení: C. Mourato, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: P. Guerra e Andrade a B. Schima, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh smerujúci k zaviazaniu Komisie, aby konala v súlade s článkom 14b smernice Rady 93/42/EHS zo 14. júna 1993 o zdravotníckych pomôckach (Ú. v. ES L 169, s. 1; Mim. vyd. 13/012, s. 82), zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 98/79/ES z 27. októbra 1998 o diagnostických zdravotných pomôckach in vitro (Ú. v. ES L 331, s. 1; Mim. vyd. 13/021, s. 319), tak, že prostredníctvom Spolkovej republiky Nemecko nariadi certifikačnej spoločnosti TÜV Rheinland Product Safety GmbH uplatniť v prospech žalobkyne povinné poistenie zodpovednosti za škodu stanovené v bode 6 prílohy XI smernice 93/42, ktoré táto spoločnosť uzavrela, a v prípade, ak by spôsobená škoda nemohla byť nahradená na základe hlavného návrhu, subsidiárne návrh na náhradu škody spôsobenej žalobkyni z dôvodu rôznych opomenutí Komisie
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Portela – Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, Lda je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 155, 7.7.2007.


title: Vec F-94/15: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 11. apríla 2016 – Wolff/ESVČ (Verejná služba — Zamestnanci ESVČ — Výbor zamestnancov — Voľby členov výboru zamestnancov — Platnosť — Článok 1 piaty odsek prílohy II služobného poriadku — Volebný poriadok ESVČ — Prvé kolo volieb — Nedosiahnutie kvóra — Predĺženie volieb — Dodatočné predĺženie volieb — Nezorganizovanie druhého kola volieb — Protiprávnosť)

text:
               30.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 191/49

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 11. apríla 2016 – Wolff/ESVČ
   (Vec F-94/15) (1)

   ((Verejná služba - Zamestnanci ESVČ - Výbor zamestnancov - Voľby členov výboru zamestnancov - Platnosť - Článok 1 piaty odsek prílohy II služobného poriadku - Volebný poriadok ESVČ - Prvé kolo volieb - Nedosiahnutie kvóra - Predĺženie volieb - Dodatočné predĺženie volieb - Nezorganizovanie druhého kola volieb - Protiprávnosť))
   (2016/C 191/71)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Oren Wolff (Etterbeek, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi a T. Martin, advokáti)

      Žalovaná: Európska služba pre vonkajšiu činnosť (v zastúpení: pôvodne M. Silva a S. Marquardt, splnomocnení zástupcovia, neskôr G.-J. van Hegelsom, S. Marquardt a E. Chaboureau, splnomocnení zástupcovia, napokon G.-J. van Hegelsom, S. Marquardt a E. Chaboureau, splnomocnení zástupcovia, M. Troncoso Ferrer, F.-M. Hislaire a S. Moya Izquierdo, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobcu týkajúca sa výsledku volieb do výboru zamestnancov ESVČ

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie z 23. apríla 2015, ktorým Európska služba pre vonkajšiu činnosť zamietla návrh pána Orena Wolffa na vyhlásenie výsledku volieb členov výboru zamestnancov za neplatný, sa zrušuje.

               2.

               Európska služba pre vonkajšiu činnosť znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli pánovi Wolffovi.

      (1)  Ú. v. EÚ C 294, 7.9.2015, s. 83.


title: Vec T-109/13: Žaloba podaná 21. februára 2013 — Othman/Rada

text:
               4.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/23

         Žaloba podaná 21. februára 2013 — Othman/Rada
   (Vec T-109/13)
   2013/C 129/46
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Razan Othman (Damask, Sýria) (v zastúpení: E. Ruchat, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil žalobu žalobcu za prípustnú a dôvodnú,

               —

               v dôsledku toho zrušil rozhodnutie 2012/739/SZBP z 29. novembra 2012, ako aj nariadenie č. 1117/2012/EÚ z 29. novembra 2012 a ich následné vykonávacie akty v rozsahu, v akom sa týkajú žalobcu,

               —

               zaviazal Radu Európskej únie na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody, ktoré sú v podstatnej časti zhodné alebo podobné s dôvodmi uvedenými v rámci veci T-432/11, Makhlouf/Rada (1).

      (1)  Ú. v. EÚ C 290, 2011, s. 13.


title: Vec C-632/15: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 26. apríla 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Înalta Curte de Casație şi Justiție – Rumunsko) – Costin Popescu/Guvernul României a i. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Doprava — Cestná doprava — Vodičský preukaz — Smernica 2006/126/ES — Článok 13 ods. 2 — Pojem „oprávnenie viesť vozidlo udelené pred 19. januárom 2013“ — Vnútroštátna právna úprava preberajúca túto smernicu — Povinnosť získať vodičský preukaz vzťahujúca sa na osoby, ktoré boli pred nadobudnutím účinnosti tejto právnej úpravy oprávnené viesť mopedy bez vodičského preukazu)

text:
               19.6.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 195/4

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 26. apríla 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Înalta Curte de Casație şi Justiție – Rumunsko) – Costin Popescu/Guvernul României a i.
   (Vec C-632/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Doprava - Cestná doprava - Vodičský preukaz - Smernica 2006/126/ES - Článok 13 ods. 2 - Pojem „oprávnenie viesť vozidlo udelené pred 19. januárom 2013“ - Vnútroštátna právna úprava preberajúca túto smernicu - Povinnosť získať vodičský preukaz vzťahujúca sa na osoby, ktoré boli pred nadobudnutím účinnosti tejto právnej úpravy oprávnené viesť mopedy bez vodičského preukazu))
   (2017/C 195/04)
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Înalta Curte de Casație şi Justiție

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Costin Popescu

      Žalovaní: Guvernul României, Ministerul Afacerilor Interne, Direcția Regim Permise de Conducere si înmatriculare a Vehiculelor, Direcția Rutieră, Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculare a vehiculelor

      Výrok rozsudku

   Ustanovenia smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/126/ES z 20. decembra 2006 o vodičských preukazoch, konkrétne jej článok 13 ods. 2, sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnej právnej úprave prijatej na účely prebratia tejto smernice do vnútroštátneho práva, ktorá spôsobuje zánik oprávnenia viesť mopedy bez vodičského preukazu, pričom jeho vydanie je podmienené zložením podobných skúšok, aké sa požadujú pre vedenie iných motorových vozidiel.

      (1)  Ú. v. EÚ C 68, 22.2.2016.


title: Vec T-475/17: Žaloba podaná 2. augusta 2017 – Rogesa/Komisia

text:
               25.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 318/17

         Žaloba podaná 2. augusta 2017 – Rogesa/Komisia
   (Vec T-475/17)
   (2017/C 318/23)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Rogesa Roheisengesellschaft Saar mbH (Dillingen, Nemecko) (v zastúpení: S. Altenschmidt a A. Sitzer, Rechtsanwälte)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie z 20. júna 2017, a subsidiárne z 11. júla 2017 o zamietnutí druhej žiadosti žalobkyne z 29. mája 2017 (č. 2017/1788) a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na splnení podmienok práva na prístup k dokumentom.

                           —

                           Žalobkyňa tvrdí, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 3 prvú vetu nariadenia č. 1367/2006 (1) v spojení s článkom 2 ods. 1 nariadenia č. 1049/2001 (2), pretože je oprávnená mať prístup k požadovaným dokumentom.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na neexistencii výnimky na základe článku 4 nariadenia (ES) č. 1049/2001.

                           —

                           Žalobkyňa tvrdí, že požadované dokumenty neobsahujú citlivé obchodné údaje v zmysle článku 4 ods. 2 prvej zarážky nariadenia (ES) č. 1049/2001 a že v každom prípade existuje prevažujúci verejný záujem na zverejnení dokumentov.

                           —

                           Žalobkyňa ďalej tvrdí, že sa neuplatní ani dôvod odmietnutia podľa článku 4 ods. 2 druhej zarážky nariadenia (ES) č. 1049/2001, podľa ktorého prístup k dokumentu môže byť odmietnutý v prípade, keď by sa jeho zverejnením porušila ochrana súdneho konania a právneho poradenstva, pretože Súdny dvor o veci C-80/16 (ArcelorMittal Atlantique a Lorraine) prakticky rozhodol rozsudkom z 26. júla 2017.

                           —

                           Okrem toho žalobkyňa uvádza, že v každom prípade jej Komisia mala umožniť čiastočný prístup, prípadne po skrytí utajovaných údajov. Rozhodnutie Komisie tým porušuje aj článok 4 ods. 6 nariadenia (ES) č. 1049/2001, ako aj zásadu proporcionality podľa článku 5 ods. 4 ZEÚ.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na procesnom pochybení Komisie

                           —

                           Napokon žalobkyňa tvrdí, že bol porušený článok 8 nariadenia (ES) č. 1049/2001. Napriek dvakrát predĺženej lehote, naposledy na dobu neurčitú, nebolo do podania žaloby prijaté rozhodnutie o druhej žiadosti žalobkyne podanej 29. mája 2017. Článok 8 nariadenia (ES) č. 1049/2001. Pritom upravuje možnosť jedného predĺženia lehoty o 15 pracovných dní a nie na dobu neurčitú.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 o uplatňovaní ustanovení Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia na inštitúcie a orgány Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 264, 2006, s. 13).

      (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145. 2001, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331)..


title: Vec F-6/05: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  18. júna 2008 – Kröppelin/Rada

text:
               2.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 197/38

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 18. júna 2008 – Kröppelin/Rada
   (Vec F-6/05)
   (2008/C 197/75)

      Jazyk konania: francúzština

   Predseda prvej komory nariadil výmaz veci v nadväznosti na uzavretie zmieru.


title: Vec T-179/15: Žaloba podaná 13. apríla 2015 – Lions Gate Entertainment/ÚHVT (DIRTY DANCING)

text:
               8.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/26

         Žaloba podaná 13. apríla 2015 – Lions Gate Entertainment/ÚHVT (DIRTY DANCING)
   (Vec T-179/15)
   (2015/C 190/30)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Lions Gate Entertainment Inc. (Santa Monica, Spojené štáty) (v zastúpení: D. Farnsworth, solicitor, a J. Hill, barrister)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Dotknutá sporná ochranná známka: Slovná ochranná známka Spoločenstva „DIRTY DANCING“ – prihláška č. 12 036 265.

      Napadnuté rozhodnutie: Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 10. februára 2015 vo veci R 2252/2014-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) v spojení s článkom 7 ods. 1 písm. b) a článkom 7 ods. 3 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-449/17: Žaloba podaná 18. júla 2017 – Sevenfriday/EUIPO – Seven (SEVENFRIDAY)

text:
               11.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 300/35

         Žaloba podaná 18. júla 2017 – Sevenfriday/EUIPO – Seven (SEVENFRIDAY)
   (Vec T-449/17)
   (2017/C 300/44)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Sevenfriday AG (Zürich, Švajčiarsko) (v zastúpení: M. Mostardini, F. Mellucci, S. Pallavicini a G. Bellomo, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Seven SpA (Leinì, Taliansko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „SEVENFRIDAY“ – prihláška č. 13 500 533.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 2. mája 2017 vo veci R 2292/2016-2.

      Návrh

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie v časti, v ktorej zamietlo odvolanie podané spoločnosťou Sevenfriday AG proti rozhodnutiu B252649 z 10. októbra 2016, a v nadväznosti na to, aby bola prijatá prihláška ochrannej známky Európskej únie č. 16500533,

               —

               subsidiárne zrušil napadnuté rozhodnutie minimálne v rozsahu, v akom sa týka tovarov zaradených do triedy 9.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Výmaz veci C-160/05

text:
               24.12.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 330/14

         Výmaz veci C-160/05 (1)

   (2005/C 330/37)

      (Jazyk konania: francúzština)

   Uznesením zo 4. októbra 2005 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-160/05: Komisia Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike.

      (1)  Ú. v. EÚ C 115, 14.5.2005.