title: Vec C-96/11 P: Odvolanie podané 1. marca 2011 : August Storck KG proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) zo 17. decembra 2010 vo veci T-13/09, August Storck KG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               21.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 152/12

         Odvolanie podané 1. marca 2011: August Storck KG proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) zo 17. decembra 2010 vo veci T-13/09, August Storck KG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-96/11 P)
   2011/C 152/21
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: August Storck KG (v zastúpení: T. Reher, P. Goldenbaum, I. Rohr, T. Melchert, Rechtsanwälte)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok napadnutý odvolaním,

               —

               vyhovieť návrhom uplatneným v prvostupňovom konaní a rozhodnúť vo veci s konečnou platnosťou, subsidiárne, vrátiť vec Všeobecnému súdu,

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Toto odvolanie je namierené proti rozsudku Všeobecného súdu, ktorým odmietol žalobu odvolateľky na zrušenie rozhodnutia štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) z 12. novembra 2008, ktorým bol zamietnutý návrh na zápis trojrozmerného označenia tvoreného tvarom čokoládovej myši.
   Odvolateľka uplatňuje tri odvolacie dôvody:
   I.   Porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva

               1.

               Tým, že Všeobecný súd vo viacerých smeroch označeniu nepriznal rozlišovaciu spôsobilosť, nesprávne uplatnil článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva (ďalej len „nariadenie“) a prihlasovanej ochrannej známke neoprávnene odoprel jej pôvodnú rozlišovaciu spôsobilosť.

               2.

               Všeobecný súd prihlasovanú ochrannú známku vo svetle judikatúry nesprávne právne posúdil ako trojrozmernú ochrannú známku bez obrazových alebo slovných prvkov, hoci sa pre prihlasovanú ochrannú známku používa obrazový prvok v tvare plochého reliéfu. Ochranná známka preto mala byť posudzovaná podľa pravidiel platných pre obrazové ochranné známky.

               3.

               Všeobecný súd nesprávne posúdil skutočnosť, že tvar výrobku slúži okrem účelu označenia aj na iné účely, ako napríklad estetické, a to bez ujmy na pôvodnej rozlišovacej spôsobilosti trojrozmernej ochrannej známky.

               4.

               Všeobecný súd vyložil slovné spojenie „obvykle nie“ vo význame „nezvyknutý“, čím vylúčil možnosť, že hoci v oblasti sladkostí je spotrebiteľ už zvyknutý na trojrozmerné ochranné známky podobné tejto prihlasovanej, môže ich považovať za ochranné známky s rozlišovacou spôsobilosťou. Všeobecný súd pritom nevystihol význam tvaru výrobkov pre ich označovanie na relevantnom trhu so sladkosťami a z tohto dôvodu nevzal do úvahy právne kritérium dôkazu rozlišovacej spôsobilosti trojrozmerných ochranných známok v oblasti sladkostí, pokiaľ ide o ochranné známky zobrazujúce zvieratá alebo iných živočíchov, resp. kombináciou prvkov rôznych živočíchov.

               5.

               Všeobecný súd tým, že vytvoril protiklad medzi „dekoratívnym stvárnením“ na jednej strane a „analytickým pohľadom“ na strane druhej, vec nesprávne právne posúdil, a taktiež nezohľadnil, že ochranné známky je potrebné posudzovať s ohľadom na ich celkový dojem.

               6.

               Spojenie uvedených prvkov nesprávneho právneho posúdenia veci viedlo v konečnom dôsledku k tomu, že Všeobecný súd prihlasovanej ochrannej známke neuznal rozlišovaciu spôsobilosť, hoci ak by sa článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia správne uplatnil, musel by Všeobecný súd jej rozlišovaciu spôsobilosť potvrdiť.

         II.   Porušenie práva byť vypočutý

               7.

               Tým, že Všeobecný súd vo svojom rozhodnutí nezohľadnil veľkú časť podania odvolateľky, porušil jej právo byť vypočutý.

         III.   Porušenie článku 73 veta 1 nariadenia (povinnosť odôvodnenia)

               8.

               Rozsudok Všeobecného súdu vychádza z predpokladu, že sa nepreukázala vlastná rozlišovacia osobitosť tvaru, ktorý tvorí ochrannú známku, hoci podľa zásady skúmania veci z úradnej moci bolo na ÚHVT, aby preukázal, že na trhu existujú porovnateľné známe tvary, a tak vyvrátil osobitosť sporného tvaru. Všeobecný súd sa zjavne nemal záujem zaoberať tvrdeniami odvolateľky, čím porušil svoju povinnosť odôvodnenia.

               9.

               Pokiaľ Všeobecný súd v rozsudku síce zohľadnil časti podania odvolateľky, avšak ich nevyhodnotil alebo v širokej miere neuviedol, nesplnil si svoju povinnosť náležitého odôvodnenia rozhodnutia.


title: Vec C-199/10: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z  22. novembra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo — Portugalsko) — Secilpar — Sociedade Unipessoal SL/Fazenda Pública (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku — Články 56 ES a 58 ES — Zdanenie dividend — Zrážková daň — Vnútroštátna daňová právna úprava stanovujúca oslobodenie dividend vyplatených spoločnostiam rezidentom od dane)

text:
               26.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/16

         Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 22. novembra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo — Portugalsko) — Secilpar — Sociedade Unipessoal SL/Fazenda Pública
   (Vec C-199/10) (1)

   (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku - Články 56 ES a 58 ES - Zdanenie dividend - Zrážková daň - Vnútroštátna daňová právna úprava stanovujúca oslobodenie dividend vyplatených spoločnostiam rezidentom od dane)
   2011/C 63/30
   Jazyk konania: portugalčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Supremo Tribunal Administrativo

      Účastníci konania

      Žalobca: Secilpar — Sociedade Unipessoal SL

      Žalovaný: Fazenda Pública

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Supremo Tribunal Administrativo — Zlučiteľnosť vnútroštátnej daňovej právnej úpravy týkajúcej sa zdanenia dividend, ktoré vypláca spoločnosť rezident spoločnosti príjemcovi — nerezidentovi, ktorý má podiel na základnom imaní vyplácajúcej spoločnosti nižší ako 25 %, s článkami 12 ES, 43 ES, 56 ES, článkom 58 ods. 3 ES (teraz články 18, 49, 63 a článok 65 ods. 3 ZFEÚ) a s článkom 5 ods. 1 smernice Rady 90/435/EHS z 23. júla 1990 o spoločnom systéme zdaňovania uplatňovanom v prípade materských spoločností a dcérskych spoločností v rozličných členských štátoch (Ú. v. ES L 225, s. 6; Mim. vyd. 09/001, s. 147) — Zdanenie zrážkovou daňou so sadzbou 15 %, ktoré stanovuje zmluva o zamedzení dvojitého zdanenia uzavretá medzi dvoma dotknutými štátmi — Oslobodenie dividend vyplatených spoločnostiam rezidentom

      Výrok

   Články 56 ES a 58 ES treba vykladať tak, že im odporuje daňový režim vyplývajúci zo zmluvy o zamedzení dvojitého zdanenia uzavretej medzi dvoma členskými štátmi, ktorý stanovuje zrážkovú daň vo výške 15 % z dividend rozdeľovaných spoločnosťou so sídlom v jednom členskom štáte v prospech spoločnosti príjemcu so sídlom v inom členskom štáte, zatiaľ čo vnútroštátna právna úprava prvého uvedeného členského štátu oslobodzuje od tejto zrážkovej dane dividendy vyplatené spoločnosti príjemcovi — rezidentovi. Nie je to inak, ani keď zrážková daň môže byť započítaná na daň dlžnú v druhom členskom štáte do výšky rozdielneho zaobchádzania. Vnútroštátnemu súdu prislúcha overiť, či je takáto neutralizácia rozdielneho zaobchádzania realizovaná uplatňovaním všetkých ustanovení zmluvy o zamedzení dvojitého zdanenia a predchádzaní daňových únikov v oblasti daní z príjmov, uzavretej 26. októbra 1993 medzi Portugalskou republikou a Španielskym kráľovstvom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 195, 17.7.2010.


title: Výmaz veci C-510/03

text:
               26.11.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 296/19

         Výmaz veci C-510/03 (1)

   (2005/C 296/37)

      (Jazyk konania: nemčina)

   Uznesením z 21. júla 2005 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-510/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spolkovej republike Nemecko.

      (1)  Ú. v. EÚ C 21, 24.1.2004.


title: Vec C-536/07: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  29. októbra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Spolková republika Nemecko (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Verejné zmluvy na zhotovenie prác — Smernica 93/37/EHS — Zmluva medzi verejným subjektom a súkromnou spoločnosťou týkajúca sa prenájmu veľtržných hál verejnému subjektu, ktoré majú byť postavené súkromnou spoločnosťou — Odmena súkromnej spoločnosti spočívajúca v platení mesačného nájomného počas 30 rokov)

text:
               19.12.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 312/2

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 29. októbra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-536/07) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Verejné zmluvy na zhotovenie prác - Smernica 93/37/EHS - Zmluva medzi verejným subjektom a súkromnou spoločnosťou týkajúca sa prenájmu veľtržných hál verejnému subjektu, ktoré majú byť postavené súkromnou spoločnosťou - Odmena súkromnej spoločnosti spočívajúca v platení mesačného nájomného počas 30 rokov)
   2009/C 312/03
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Kukovec a R. Sauer, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: M. Lumma, J. Möller, splnomocnení zástupcovia, H.-J. Prieß, Rechtsanwalt)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 7 v spojení s článkom 11 smernice Rady 93/37/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania prác (Ú. v. ES L 199, s. 54; Mim. vyd. 06/002, s. 163) — Neuskutočnenie postupu verejného obstarávania pred uzatvorením zmluvy medzi mestom Kolín a súkromnou investičnou spoločnosťou o prenájme štyroch veľtržných budov, ktoré má postaviť uvedená súkromná spoločnosť podľa podrobných špecifikácií, pre mesto na dobu 30 rokov za celkové nájomné vo výške viac ako 600 miliónov eur

      Výrok rozsudku

               1.

               Spolková republika Nemecko si tým, že mesto Kolín nad Rýnom uzavrelo s Grundstücksgesellschaft Köln Messe 15 bis 18 GbR, teraz Grundstücksgesellschaft Köln Messe 8 — 11 GbR, zmluvu zo 6. augusta 2004 bez toho, aby vykonalo verejné obstarávanie podľa ustanovení článku 7 ods. 4 a článku 11 smernice Rady 93/37/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania prác, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z týchto ustanovení.

               2.

               Spolková republika Nemecko je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 51, 23.2.2008.


title: Vec C-249/06: Žaloba podaná  2. júna 2006  – Komisia Európskych spoločenstiev/Švédske kráľovstvo

text:
               29.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/27

         Žaloba podaná 2. júna 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Švédske kráľovstvo
   (Vec C-249/06)
   (2006/C 178/43)
   Jazyk konania: švédčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Tufvesson, B. Martenczuk a H. Støvlbæk, splnomocnení zástupcovia)

      Žalované: Švédske kráľovstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Švédske kráľovstvo neprijatím všetkých vhodných opatrení na odstránenie nezlučiteľnosti švédskej dvojstrannej investičnej dohody uzavretej s Vietnamskou socialistickou republikou, ako aj ďalších 16 dvojstranných investičných dohôd, so Zmluvou ES, si nesplnilo svoje povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 307 druhého odseku ES,

               —

               zaviazať Švédske kráľovstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Dohody nie sú v súlade s právom Spoločenstva, pretože neumožňujú uplatnenie opatrení Spoločenstva na základe článku 57 ods. 2 ES, článku 59 ES a článku 60 ods. 1 ES. Okrem toho, Švédsko neprijalo žiadne opatrenie na nápravu tejto situácie. Švédsko si tým nesplnilo svoju povinnosť, ktorá mu vyplýva z článku 307 druhého odseku ES, prijať všetky vhodné opatrenia na odstránenie nezlučiteľností uvedených dvojstranných dohôd so Zmluvou.


title: Vec C-209/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovinsko) 25. apríla 2014 – NLB Leasing d.o.o./Slovinská republika – Ministrstvo za finance

text:
               30.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 202/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovinsko) 25. apríla 2014 – NLB Leasing d.o.o./Slovinská republika – Ministrstvo za finance
   (Vec C-209/14)
   2014/C 202/18
   Jazyk konania: slovinčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Vrhovno sodišče Republike Slovenije

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Dovolateľka: NLB Leasing d.o.o.

      Odporkyňa: Slovinská republika – Ministrstvo za finance

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 90 ods. 1 smernice Rady 2006/112/ES (1) z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty vykladať s ohľadom na okolnosti konania vo veci samej tak, že vrátenie predmetu lízingu (nehnuteľnosti) z dôvodu neplnenia finančných záväzkov nájomcu do držby prenajímateľa s cieľom následného predaja a započítania pohľadávok z lízingovej zmluvy predstavuje, hoci sa uskutočňuje po termíne splatnosti všetkých lízingových splátok, prípad „zrušenia, odstúpenia, ukončenia, úplného alebo čiastočného nezaplatenia“ po dodaní, v ktorom sa má základ dane primerane znížiť?

               2.

               Majú sa článok 2 ods. 1, článok 14 a článok 24 ods. 1 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty vykladať tak, že cenu kúpnych opcií predstavujúcu väčšinu finančných záväzkov vyplývajúcich zo zmlúv o finančnom lízingu, ktorú nájomca platil prenajímateľovi takým spôsobom, že z dôvodu neplnenia finančných záväzkov prenajímateľ opätovne získal predmet lízingu do svojej držby, predal ho tretej osobe a prebytok kúpnej ceny vyplývajúci z tohto predaja zaplatil nájomcovi, pričom v konečnom vyúčtovaní odpočítal aj cenu kúpnych opcií, treba považovať za protihodnotu za plnenie zmluvy a dodanie tovaru, ktoré ako také podlieha DPH; alebo za protihodnotu za službu nájmu alebo užívania nehnuteľnosti (ktorá je ako taká zo zákona alebo na základe rozhodnutia zdaniteľnej osoby predmetom DPH); alebo za náhradu škody za odstúpenie od zmluvy, uhrádzanú na odstránenie ujmy spôsobenej neplnením nájomcu, ktorá nie je priamo spojená s akýmkoľvek poskytovaním služieb za odplatu a ako taká nepodlieha DPH?

               3.

               V prípade, že sa na druhú otázku odpovie, že ide o protihodnotu za dodanie tovaru a plnenie zmluvy, bráni zásada neutrality DPH tomu, aby prenajímateľ zaplatil DPH na výstupe dvakrát, t. j. prvýkrát pri uzatvorení zmlúv o finančnom lízingu (aj za cenu kúpnych opcií, ktorá predstavovala väčšinu hodnoty zmluvy) a druhýkrát, v dôsledku neplnenia finančných záväzkov nájomcu, pri (následnom) predaji nehnuteľnosti tretej osobe, a to vzhľadom na skutočnosť, že daňová povinnosť vyplývajúca z tohto druhého prevodu zaťažovala prostredníctvom konečného vyúčtovania nájomcu?

      (1)  Ú. v. EÚ L 347, s. 1.


title: Vec T-452/16: Žaloba podaná 10. augusta 2016 – sheepworld/EUIPO (Beste Freundin)

text:
               3.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 364/26

      Žaloba podaná 10. augusta 2016 – sheepworld/EUIPO (Beste Freundin)
      (Vec T-452/16)
      (2016/C 364/29)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: sheepworld AG (Ursensollen, Nemecko) (v zastúpení: S. von Rüden, Rechtsanwalt)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Únie „Beste Freundin“ – prihláška č. 14 169 916

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 26. mája 2016 vo veci R 96/2016-4

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov, ktoré vznikli v priebehu konania o odvolaní.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec F-91/15: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 21. júla 2016 – AV/Komisia (Verejná služba — Dočasný zamestnanec — Prijatie — Lekárske vyšetrenie predchádzajúce prijatiu — Neúplné vyhlásenia počas lekárskeho vyšetrenia — Výhrada týkajúca sa zdravotného stavu — Retroaktívne uplatnenie výhrady týkajúcej sa zdravotného stavu — Nepriznanie nároku na dávku v invalidite — Zrušenie — Vykonanie rozsudku Všeobecného súdu)

text:
               3.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 364/32

      Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 21. júla 2016 – AV/Komisia
      (Vec F-91/15) (1)

      ((Verejná služba - Dočasný zamestnanec - Prijatie - Lekárske vyšetrenie predchádzajúce prijatiu - Neúplné vyhlásenia počas lekárskeho vyšetrenia - Výhrada týkajúca sa zdravotného stavu - Retroaktívne uplatnenie výhrady týkajúcej sa zdravotného stavu - Nepriznanie nároku na dávku v invalidite - Zrušenie - Vykonanie rozsudku Všeobecného súdu))
      (2016/C 364/37)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: AV (v zastúpení: J.-N. Louis a N. de Montigny, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C. Berardis-Kayser, T. S. Bohr a C. Ehrbar, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie uplatniť na žalobcu ustanovenie o výhrade týkajúcej sa zdravotného stavu upravené v článku 32 PZOZ, keďže nepriznáva žalobcovi nárok na dávku v invalidite, ako aj návrh na náhradu údajne spôsobenej nemajetkovej ujmy

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie zo 16. septembra 2014, ktorým Európska komisia uplatnila voči AV výhradu týkajúcu sa zdravotného stavu upravenú v článku 32 Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov Európskej únie, sa zrušuje.

                  2.

                  Európska komisia je povinná zaplatiť AV sumu vo výške 2 000 eur z dôvodu náhrady nemajetkovej ujmy, ktorú utrpel.

                  3.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

                  4.

                  Európska komisia je povinná znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania vynaložené AV.

         (1)  Ú. v. EÚ C 406, 7.12.2015, s. 46.


title: Vec C-135/08: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  2. marca 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht — Nemecko) — Janko Rottmann/Bavorsko (Občianstvo Únie — Článok 17 ES — Štátna príslušnosť iného členského štátu získaná narodením — Štátna príslušnosť iného členského štátu nadobudnutá udelením občianstva — Strata pôvodnej štátnej príslušnosti z dôvodu tohto udelenia občianstva — Strata štátnej príslušnosti získanej udelením občianstva z dôvodu podvodu pri jeho získaní so spätnou účinnosťou — Stav osoby bez štátnej príslušnosti, ktorého dôsledkom je strata statusu občana Únie)

text:
               1.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/4

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 2. marca 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht — Nemecko) — Janko Rottmann/Bavorsko
   (Vec C-135/08) (1)

   (Občianstvo Únie - Článok 17 ES - Štátna príslušnosť iného členského štátu získaná narodením - Štátna príslušnosť iného členského štátu nadobudnutá udelením občianstva - Strata pôvodnej štátnej príslušnosti z dôvodu tohto udelenia občianstva - Strata štátnej príslušnosti získanej udelením občianstva z dôvodu podvodu pri jeho získaní so spätnou účinnosťou - Stav osoby bez štátnej príslušnosti, ktorého dôsledkom je strata statusu občana Únie)
   2010/C 113/05
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesverwaltungsgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Janko Rottmann

      Žalovaný: Bavorsko

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Bundesverwaltungsgericht — Výklad článku 17 Zmluvy ES — Nadobudnutie občianstva členského štátu vedúce k trvalej strate občianstva členského štátu pôvodu — Strata nového občianstva so spätným účinkom z dôvodu podvodu pri jeho nadobudnutí — Vznik stavu bez štátnej príslušnosti dotknutej osoby s následkom straty občianstva Únie

      Výrok rozsudku

   Právo Únie, najmä článok 17 ES, nebráni tomu, aby členský štát odňal občanovi Európskej únie občianstvo, ktoré mu udelil, ak k takémuto udeleniu došlo podvodom, pod podmienkou, že sa v tomto rozhodnutí o odňatí dodrží zásada proporcionality.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 5.7.2008.


title: Vec C-433/09: Žaloba podaná 4. novembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Rakúska republika

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/25

         Žaloba podaná 4. novembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Rakúska republika
   (Vec C-433/09)
   2010/C 24/45
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Triantafyllou, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Rakúska republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Rakúska republika si neplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 78 a 79 smernice o DPH č. 2006/112/ES (1) tým, že zahrnula Normverbrauchsabgabe (poplatok z normovanej spotreby) do základu dane z pridanej hodnoty, ktorá sa v Rakúsku vyberá z dodania motorového vozidla,

               —

               zaviazať Rakúsku republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Komisia vytýka zahrnutie Normverbrauchsabgabe (NoVA) do základu dane z pridanej hodnoty vyberanej Rakúskou republikou pri dodaní motorového vozidla.
   Normverbrauchsabgabe je v podstate jednorazovou daňou vyberanou pri zaevidovaní vozidla, pretože jej základným znakom je prihlásenie motorového vozidla do evidencie v Rakúskej republike. Preto je na uvedenú vec použiteľná judikátúra Súdneho dvora vo veci C-98/05 (2), podľa ktorej sa takáto daň nemá zahŕňať do základu dane z pridanej hodnoty.

      (1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, Ú. v. EÚ L 347, s. 1.

      (2)  Rozsudok Súdneho dvora z 1. júna 2006, De Danske Bilimportører (C-98/05, Zb. s. I-4945).


title: Vec C-606/11: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  2. októbra 2012 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Spojené kráľovstvo] — Grattan plc/The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

text:
               12.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 9/34

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 2. októbra 2012 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Spojené kráľovstvo] — Grattan plc/The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs
   (Vec C-606/11) (1)

   2013/C 9/58
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 65, 3.3.2012.


title: Vec T-530/08: Žaloba podaná 2. decembra 2008 – Diputación Foral de Guipúzcoa/Komisia

text:
               7.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/47

         Žaloba podaná 2. decembra 2008 – Diputación Foral de Guipúzcoa/Komisia
   (Vec T-530/08)
   (2009/C 32/91)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Territorio Histórico de Guipúzcoa – Diputación Foral de Guipúzcoa (v zastúpení: I. Sáenz-Cortabarría Fernández a M. Morales Isasi, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               vyhlásiť neplatnosť aktu vydaného Generálnym riaditeľstvom Európskej komisie pre hospodársku súťaž D/53778 [COMP/H4/NM/ed D(2008) 247] z 2. októbra 2008 v rozsahu, v akom vyžaduje, aby bola pri vrátení úrokov, na ktoré odkazuje rozhodnutie 2002/894/ES a rozhodnutie 2002/540/ES z 11. júla 2001 (spis porušenia 2007/2215), uplatnená zložená úroková sadzba, a

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú rovnaké ako žalobné dôvody a hlavné tvrdenia vo veci T-529/08, Diputación Foral de Álava proti Komisii.


title: Vec T-524/13: Žaloba podaná 20. septembra 2013 — Euromed/ÚHVT — DC Druck-Chemie (EUROSIL)

text:
               30.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 352/21

         Žaloba podaná 20. septembra 2013 — Euromed/ÚHVT — DC Druck-Chemie (EUROSIL)
   (Vec T-524/13)
   2013/C 352/40
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Euromed, SA (Mollet del Vallès, Španielsko) (v zastúpení: E. Sugrañes Coca, lawyer)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: DC Druck-Chemie GmbH (Ammerbuch-Altingen, Nemecko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 27. júna 2013 prijatom vo veci R 1829/2012-1 a

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „EUROSIL“ pre tovary triedy 1 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 8 540 049.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka „EUROSIL-85“ pre tovary triedy 5 — zápis v Spoločenstve č. 6 140 099 a slovná ochranná známka „EUROSIL-85“ pre tovary triedy 5 — španielsky zápis č. 2 785 209.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky v celom jej rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-218/11 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z  27. februára 2012 — Dagher/Rada ( „Predbežné opatrenia — Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Obmedzujúce opatrenia prijaté v dôsledku situácie na Pobreží Slonoviny — Vyňatie zo zoznamu dotknutých osôb — Návrh na nariadenie predbežných opatrení — Zastavenie konania“ )

text:
               14.4.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 109/12

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 27. februára 2012 — Dagher/Rada
   (Vec T-218/11 R)
   (Predbežné opatrenia - Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Obmedzujúce opatrenia prijaté v dôsledku situácie na Pobreží Slonoviny - Vyňatie zo zoznamu dotknutých osôb - Návrh na nariadenie predbežných opatrení - Zastavenie konania)
   2012/C 109/28
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Habib Roland Dagher (Abidjan, Pobrežie Slonoviny) (v zastúpení: J.-Y. Dupeux a F. Dressen, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: B. Driessen a E. Dumitriu-Segnana, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Na jednej strane zrušenie vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 85/2011 z 31. januára 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie (ES) č. 560/2005, ktorým sa ukladajú určité osobitné obmedzujúce opatrenia namierené proti určitým osobám a subjektom v dôsledku situácie na Pobreží Slonoviny (Ú. v. EÚ L 28, s. 32) a rozhodnutia Rady 2011/71/SZBP z 31. januára 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie Rady 2010/656/SZBP, ktorým sa obnovujú obmedzujúce opatrenia voči Pobrežiu Slonoviny (Ú. v. EÚ L 28, s. 60), ktorými bolo meno žalobcu zapísané do zoznamu osôb a subjektov, ktorým sa ukladajú tieto obmedzujúce opatrenia, a na druhej strane návrh na náhradu škody

      Výrok

               1.

               Konanie o nariadení predbežného opatrenia sa zastavuje.

               2.

               Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania.


title: Vec T-434/14: Žaloba podaná 16. júna 2014 – Arbuzov/Rada

text:
               25.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/42

         Žaloba podaná 16. júna 2014 – Arbuzov/Rada
   (Vec T-434/14)
   2014/C 282/56
   Jazyk konania: čeština

      Účastníci konania

      Žalobca: Sergej Arbuzov (Kyjev, Ukrajina) (v zastúpení: M. Machytková, P. Radošovský, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil v rozsahu, v akom sa vzťahujú na žalobcu, rozhodnutie Rady 2014/119/SZBP z 5. marca 2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 66, s. 26) a vykonávacie rozhodnutie Rady 2014/216/SZBP zo 14. apríla 2014, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 111, s. 91), a

               —

               nariadil Rade znášať okrem svojich vlastných trov konania trovy konania žalobcu.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení prezumpcie neviny, práva na spravodlivý proces a práva na obhajobu

                           —

                           Žalobca odôvodňuje svoju žalobu okrem iného tým, že bol zaradený na zoznam v prílohe rozhodnutia Rady 2014/119/SZBP vykonávacím rozhodnutím Rady 2014/216/SZBP skôr, ako bolo začaté vyšetrovanie jeho údajnej trestnej činnosti na Ukrajine.

                           —

                           Žalobca v tejto súvislosti uvádza, že bolo porušené právo na spravodlivý proces, pretože bola porušená právna zásada prezumpcie neviny. Žalobca ďalej tvrdí, že Rada neinformovala žalobcu o zaradení na zoznam a o dôvodoch, o ktoré sa opierajú reštriktívne opatrenia, ktoré boli voči žalobcovi zavedené, ani neumožnila žalobcovi oboznámiť sa s týmito skutočnosťami v primeranej lehote po zavedení týchto opatrení. Žalobca tvrdí, že nemohol účelne zaujať stanovisko voči napadnutému rozhodnutiu, resp. nemohol uplatniť svoje právo na obhajobu v čo najkratšom čase po jeho prijatí.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na prekročení právomoci Rady

                           —

                           Žalobca uvádza formálne vady napadnutého opatrenia Rady. Podľa názoru žalobcu je v časti opatrenia obsahujúceho odôvodnenie formulovaný zjavne nedostatočný trestnoprávny dôvod, ktorý nezahŕňa skutočné, iba v úvode opatrenia všeobecne deklarované, politické dôvody, resp. dôvody údajného porušovania ľudských práv. Žalobca ďalej tvrdí, že Rada prekročila svoju právomoc, pretože oficiálne uvedené dôvody opatrenia nepatria do rámca, v ktorom je Rada oprávnená prijímať opatrenia.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na porušení vlastníckeho práva

                           —

                           Žalobca v tejto súvislosti tvrdí, že sankcia je neprimeraná a že prišlo k porušeniu záruk medzinárodnoprávnej ochrany vlastníckeho práva.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení práva na nedotknuteľnosť ľudskej osobnosti a na rešpektovanie súkromného a rodinného života, ako aj na porušení zákazu diskriminácie

                           —

                           Žalobca v tejto súvislosti tvrdí, že prijaté opatrenie je aktom poškodzujúcim právo na nedotknuteľnosť ľudskej osobnosti, ktorý zasahuje do rodinnej a súkromnej sféry žalobcu.

                           —

                           Podľa názoru žalobcu prišlo k poškodeniu dobrého mena a zníženia dôstojnosti žalobcu na základe toho, že v napadnutom rozhodnutí, resp. vo vykonávacom rozhodnutí, bol Radou de facto obvinený zo sprenevery ukrajinských štátnych finančných prostriedkov a ich protiprávneho prevodu mimo Ukrajinu a z porušovania ľudských práv, hoci ani jeden z týchto činov nebol nikdy žalobcovi dokázaný a v dobe zaradenia na zoznam nebol žalobca za spáchanie týchto činov ani vyšetrovaný.

                           —

                           Žalobca okrem toho tvrdí, že opatrenie Rady je diskriminačné, pretože bol na zoznam zaradený bez akéhokoľvek skutočného dôvodu, a naopak na zozname nie sú uvedené osoby, ktoré by tam z dôvodu svojej činnosti proti záujmom Ukrajiny mali byť.


title: Vec T-615/14: Žaloba podaná 14. augusta 2014 – Fútbol Club Barcelona/ÚHVT (Zobrazenie štítu)

text:
               20.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 372/22

         Žaloba podaná 14. augusta 2014 – Fútbol Club Barcelona/ÚHVT (Zobrazenie štítu)
   (Vec T-615/14)
   2014/C 372/28
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Fútbol Club Barcelona (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: J. Carbonell Callicó, abogado)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zmenil rozhodnutia prvého odvolacieho senátu z 23. mája 2014 a prieskumovej pracovníčky z 23. mája 2013 v súlade s článkom 65 ods. 3 nariadenia č. 207/2009, pre porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a ods. 3 nariadenia č. 207/2009 a uznal i) rozlišovaciu spôsobilosť prihlasovanej obrazovej ochrannej známky č. 1 1 7 64  354 a neuplatniteľnosť absolútneho zákazu zápisu uvedeného v článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 a ii) uverejnenie uvedenej prihlášky ochrannej známky po vybavení zostávajúcich formalít, aby sa dalo pokračovať v jej zápise,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania v súlade s článkom 87 ods. 2 nariadenia č. 207/2009.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka predstavujúca štít pre tovary a služby tried 16, 25 a 41 – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 1 1 7 64  354.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby:

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 7 ods. 3 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-347/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 12. júla 2016 – Janukovyč/Rada („Žaloba o neplatnosť — Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu na Ukrajine — Zmrazenie finančných prostriedkov — Zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov — Zahrnutie mena žalobcu — Prispôsobenie návrhov — Smrť žalobcu — Neprípustnosť — Dôkaz dôvodnosti zapísania na zoznam — Zjavne dôvodná žaloba“)

text:
               12.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 335/44

         Uznesenie Všeobecného súdu z 12. júla 2016 – Janukovyč/Rada
   (Vec T-347/14) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu na Ukrajine - Zmrazenie finančných prostriedkov - Zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov - Zahrnutie mena žalobcu - Prispôsobenie návrhov - Smrť žalobcu - Neprípustnosť - Dôkaz dôvodnosti zapísania na zoznam - Zjavne dôvodná žaloba“))
   (2016/C 335/58)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Olga Stanislavivna Janukovyč ako dedička Viktor Viktoroviča Janukovyča (Kyjev, Ukrajina) (v zastúpení: T. Beazley, QC)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne E. Finnegan a J. P. Hix, neskôr J. P. Hix a P. Mahnič Bruni, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: S. Bartelt a D. Gauci, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie na jednej strane rozhodnutia Rady 2014/119/SZBP z 5. marca 2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 66, 2014, s. 26), zmeneného a doplneného vykonávacím rozhodnutím Rady 2014/216/SZBP zo 14. apríla 2014, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2014/119 (Ú. v. EÚ L 111, 2014, s. 91), a nariadenia Rady (EÚ) č. 208/2014 z 5. marca 2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 66, 2014, s. 1), zmeneného a doplneného vykonávacím nariadením Rady (EÚ) č. 381/2014 zo 14. apríla 2014, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 208/2014 (Ú. v. EÚ L 111, 2014, s. 33), a na druhej strane rozhodnutia Rady (SZBP) 2015/143 z 29. januára 2015, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119 (Ú. v. EÚ L 24, 2015, s. 16), a nariadenia Rady (EÚ) 2015/138 z 29. januára 2015, ktorým sa mení nariadenie č. 208/2014 (Ú. v. EÚ L 24, 2015, s. 1), ako aj rozhodnutia Rady (SZBP) 2015/364 z 5. marca 2015, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119 (Ú. v. EÚ L 62, 2015, s. 25), a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2015/357 z 5. marca 2015, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 208/2014 (Ú. v. EÚ L 62, 2015, s. 1), v rozsahu, v akom sa týkajú V. Viktoroviča Janukovyča

      Výrok

               1.

               Rozhodnutie Rady 2014/119/SZBP z 5. marca 2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine a nariadenie Rady (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine sa vo svojich pôvodných zneniach zrušujú v rozsahu, v akom sa týkajú Viktora Viktoroviča Janukovyča.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Rada Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Olga Stanislavivna Janukovyč ako dedička V. Viktoroviča Janukovyča, pokiaľ ide o návrh na zrušenie uvedený v žalobe.

               4.

               Olga Stanislavivna Janukovyč ako dedička V. Viktoroviča Janukovyča znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Rada Európskej únie, pokiaľ ide o návrh na zrušenie uvedený v návrhu na úpravu žalobných návrhov.

               5.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 253, 4.8.2014.


title: Vec T-507/15: Žaloba podaná 2. septembra 2015 – Poľsko/Komisia

text:
               26.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 354/44

         Žaloba podaná 2. septembra 2015 – Poľsko/Komisia
   (Vec T-507/15)
   (2015/C 354/54)
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Poľská republika (v zastúpení: B. Majczyna, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2015/1119 z 22. júna 2015 [oznámené pod číslom C(2015) 4076], ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 182, s. 39), v časti, v ktorej sa z financovania Európskou úniou vylučujú sumy 1 42  446,05 eura a 5 5 3 75  053,74 eura vynaložené prostredníctvom platobnej agentúry schválenej Poľskou republikou,

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 52 ods. 1 nariadenia č. 1306/2013 (1) a porušení zásady právnej istoty a zásady legitímnej dôvery z dôvodu uplatnenia finančných opráv založených na nesprávnych skutkových okolnostiach a nesprávnom právnom posúdení, pričom poľské orgány uskutočnili výdavky v súlade s predpismi Únie.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení článku 52 ods. 1 nariadenia č. 1306/2013 z dôvodu uplatnenia paušálnej opravy v zjavne nadmernej výške vo vzťahu k riziku potenciálnej finančnej straty pre rozpočet Únie.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1306/2013 zo 17. decembra 2013 o financovaní, riadení a monitorovaní spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (EHS) č. 352/78, (ES) č. 165/94, (ES) č. 2799/98, (ES) č. 814/2000, (ES) č. 1290/2005 a (ES) č. 485/2008 (Ú. v. EÚ 347, s. 549).


title: Vec C-199/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hannover (Nemecko) 13. apríla 2017 – Rita Hoffmeyer a Rudolf Meyer/TUIfly GmbH

text:
               10.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hannover (Nemecko) 13. apríla 2017 – Rita Hoffmeyer a Rudolf Meyer/TUIfly GmbH
   (Vec C-199/17)
   (2017/C 221/13)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Amtsgericht Hannover

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Rita Hoffmeyer, Rudolf Meyer

      Žalovaná: TUIfly GmbH

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Predstavuje neprítomnosť z dôvodu práceneschopnosti značnej časti pracovníkov potrebných na uskutočnenie letov prevádzkujúceho leteckého dopravcu mimoriadnu okolnosť v zmysle článku 5 ods. 3 nariadenia č. 261/2004 (1)? V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Aká vysoká musí byť miera neprítomnosti na uznanie takej okolnosti?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku: Predstavuje spontánna neprítomnosť značnej časti pracovníkov potrebných na uskutočnenie letov prevádzkujúceho leteckého dopravcu z dôvodu prerušenia práce, ktoré nie je z hľadiska pracovného práva ani právnej úpravy kolektívnych zmlúv legitímne (tzv. divý štrajk), mimoriadnu okolnosť v zmysle článku 5 ods. 3 nariadenia č. 261/2004? V prípade kladnej odpovede na druhú otázku: Aká vysoká musí byť miera neprítomnosti na uznanie takej okolnosti?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na prvú alebo druhú otázku: Je potrebné, aby mimoriadna okolnosť nastala pri samotnom zrušenom lete alebo je prevádzkujúci letecký dopravca oprávnený vypracovať nový letový plán z dôvodov hospodárnosti?

               4.

               V prípade kladnej odpovede na prvú alebo druhú otázku: Vzťahuje sa pojem „dalo sa zabrániť“ na mimoriadnu okolnosť alebo na dôsledky vzniku mimoriadnej okolnosti?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91; Ú. v. EÚ L 46, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10.


title: Vec C-137/14: Žaloba podaná 21. marca 2014 – Európska komisia/Spolková republika Nemecko

text:
               26.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 159/16

         Žaloba podaná 21. marca 2014 – Európska komisia/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-137/14)
   2014/C 159/23
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: C. Hermes, G. Wilms, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko

      Návrhy žalobkyne

   Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor rozhodol, že Spolková republika Nemecko si nesplnila povinnosti vyplývajúce jej z článku 11 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/92/EU z 13. decembra 2011 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (1) (ďalej len „smernica 2011/92“) a z článku 25 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2010/75/EÚ z 24. novembra 2010 o priemyselných emisiách (integrovaná prevencia a kontrola znečisťovania životného prostredia) (2) (ďalej len „smernica 2010/75“) tým, že:

               —

               nepovažovala ustanovenia smernice 2011/92 za ustanovenia priznávajúce subjektívne práva a tým obrala jednotlivcov o možnosť podania žaloby na súd (§ 113 ods. 1 Verwaltungsverfahrensgesetz),

               —

               obmedzila zrušenie rozhodnutí na základe procesných chýb na úplný nedostatok požadovaného posúdenia vplyvov na životné prostredie alebo na nedostatok požadovaného predbežného posúdenia [§ 4 ods. 1 Umwelt-Rechtsbehelfsgesetz (zákon o opravných prostriedkoch v oblasti životného prostredia), ďalej len „UmwRG] a na prípady, v ktorých žalobca preukáže, že procesné pochybenie bolo príčinou rozhodnutia [§ 46 Verwaltungsverfahrensgesetz (Správneho súdneho poriadku), ďalej len VwVfG] a ovplyvnilo právne postavenie žalobcu,

               —

               obmedzila právo na podanie žaloby a rozsah súdneho preskúmania na námietky podané v rámci lehoty na podanie námietok v správnom konaní, ktoré viedlo k prijatiu rozhodnutia (§ 2 ods. 3 UmwRG a § 73 ods. 6 VwVfG),

               —

               v konaniach, ktoré sa začali po 25. júni 2005 a ukončili pred 12. májom 2011 obmedzila právo organizácií na ochranu životného prostredia na podanie žaloby na právne predpisy, ktoré priznávajú práva jednotlivcom (§ 2 ods. 1 v spojení s § 5 ods. 1 UmwRG),

               —

               v konaniach, ktoré sa začali po 25. júni 2005 a ukončili pred 12. májom 2011 obmedzila rozsah súdneho preskúmania opravných prostriedkov organizácií na ochranu životného prostredia na právne predpisy, ktoré priznávajú práva jednotlivcom (staré znenie § 2 ods. 1 UmwRG v spojení s § 5 ods. 1 UmwRG),

               —

               z uplatniteľnosti UmwRG vylúčila vo všeobecnosti každé správne konanie začaté pred 25. májom 2005 (§ 5 ods. 1 UmwRG).

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   V podstate boli uvedené nasledujúce žalobné dôvody:
   Obžalovaná porušila povinnosť lojálnej spolupráce tak z časového, ako aj z obsahového hľadiska. Trvalo jej viac ako 18 mesiacov prijať záver vyplývajúci z rozsudku Súdneho dvora z 12. mája 2011 vo veci C-115/09 (3). Pravidlá prijaté obžalovanou sú z vecného hľadiska nedostatočné a v rozpore tak s vyššie uvedenou judikatúrou, ako aj rozsudkom Súdneho dvora vo veci Altrip (4).
   Spolková republika v súvislosti s právnou ochranou jednotlivca obmedzila súdne preskúmania v súlade s pravidlami priznávajúcimi subjektívne práva v zmysle takzvanej teórie o ochranných ustanoveniach. Ďalšie obmedzenia sa týkajú právnej ochrany jednotlivca, ako aj organizácií. UmwRG tak ponecháva zrušenie rozhodnutia o udelení povolania len na prípady chýbajúceho posúdenia vplyvov na životné prostredie, ale nie na prípady, keď bolo dané posúdenie vykonané chybne.
   Ďalej Nemecko priznáva jednotlivcovi právo požadovať zrušenie procesne nesprávneho protiprávneho rozhodnutia o posúdení vplyvov na životné prostredie, iba ak žalobca preukáže, že rozhodnutie bez procesných chýb by bolo iné a procesná chyba mala na jeho právne postavenie značný vplyv.
   Okrem toho sú v súdnom konaní vylúčené námietky organizácií v prípade, ak neboli podané v správnom konaní. Nakoniec posledné znenie UmwRG a príslušná nemecká judikatúra nespĺňa v rozhodujúcich bodoch požiadavky smernice 2011/92 bližšie špecifikované Súdnym dvorom v rozsudkoch „Trianel“ a „Altrip“.
   Okrem toho UmwRG vylučuje zo svojej časovej pôsobnosti konania začaté pred vstupom do platnosti smernice.
   Značné obmedzenia sú vo všeobecnosti v rozpore s cieľom smernice 2011/92, ktorým je zabezpečenie širšej právnej ochrany v súlade s článkom 9 ods. 2 a 3 Aarhuského dohovoru.

      (1)  Ú. v. EÚ L 26, 2012, s. 1.

      (2)  Ú. v. EÚ L 334, s. 17.

      (3)  Rozsudok BUND, C-115/09, EU:C:2011:289.

      (4)  Rozsudok Altrip, C-72/12, EU:C:2013:712.


title: Vec T-464/14 P: Uznesenie Všeobecného súdu z 8. októbra 2015 – Nieminen/Rada („Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Povýšenie — Hodnotené obdobie 2010 a 2011 — Rozhodnutie nepovýšiť odvolateľa do platovej triedy AD 12 — Právo na spravodlivý proces — Právo na obranu — Rozsah súdneho preskúmania na prvom stupni — Zjavne nesprávne posúdenie — Neexistencia nesprávne právneho posúdenia a skreslenia — Odvolanie, ktoré je zjavne bez právneho základu“)

text:
               23.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 389/58

         Uznesenie Všeobecného súdu z 8. októbra 2015 – Nieminen/Rada
   (Vec T-464/14 P) (1)

   ((„Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Povýšenie - Hodnotené obdobie 2010 a 2011 - Rozhodnutie nepovýšiť odvolateľa do platovej triedy AD 12 - Právo na spravodlivý proces - Právo na obranu - Rozsah súdneho preskúmania na prvom stupni - Zjavne nesprávne posúdenie - Neexistencia nesprávne právneho posúdenia a skreslenia - Odvolanie, ktoré je zjavne bez právneho základu“))
   (2015/C 389/66)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Risto Nieminen (Kraainem, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne M. de Abreu Caldas, D. de Abreu Caldas a J.-N. Louis, neskôr J.-N. Louis, avocats)

      Ďalší účastník konania: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bauer a E. Rebasti, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) z 10. apríla 2014, Nieminen/Rada (F-81/12, RecFP, EU:F:2014:50) a týkajúce sa zrušenia tohto rozsudku

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Risto Nieminen je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 261, 11.8.2014.


title: Vec T-269/17: Žaloba podaná 8. mája 2017 – Spoločný podnik Čisté nebo 2/Revoind Industriale

text:
               17.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 231/32

         Žaloba podaná 8. mája 2017 – Spoločný podnik Čisté nebo 2/Revoind Industriale
   (Vec T-269/17)
   (2017/C 231/40)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Spoločný podnik Čisté nebo 2 (SPČN) (v zastúpení: B. Mastantuono, splnomocnený zástupca a M. Velardo, lawyer)

      Žalovaná: Revoind Industriale Srl (Oricola, Taliansko)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               uložil žalovanej, aby uhradila SPČN sumu 433 485,93 eura v súvislosti s partnerskou dohodou o subvenciách č. 632456 „ESICAPIA-Experimental Subsonic Investigation of a Complete Aircraft Propulsion system Installation and Architecture power plant optimization“, zvýšenej o sumu 2 244,63 eura z titulu úrokov z omeškania vypočítaných v sadzbe 3,5 % za obdobie od 7. februára 2017 do 1. apríla 2017,

               —

               uložil žalovanej, aby uhradila sumu 41,57 eura denne ako úroky za obdobie od 2. apríla 2017 do dátumu úplného splatenia dlhu, a

               —

               uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy tohto konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza nasledujúci žalobný dôvod.
   Žalobca tvrdí, že žalovaná nesplnila svoje zmluvné povinnosti tým, že nezrealizovala projekt ESICAPIA a neposkytla SPČN príslušné správy a výsledky podľa článku II.2 prílohy II dohody o subvenciách.
   Žalovaná navyše nevykonala prácu, ktorá mala byť vykonaná v zmysle prílohy I dohody o subvenciách, čím porušila svoje povinnosti podľa článku II.3 písm. a), e) a h) prílohy II dohody o subvenciách.
   V dôsledku toho žalobca ukončil dohodu o subvenciách na základe článku II.38 jej prílohy II a vystavil oznámenie o dlhu týkajúce sa prefinancovania 433 485,93 eura už vyplatených koordinátorom žalovanej v súlade s dohodou o subvenciách. Prefinancovanie nepochybne ostáva vlastníctvom žalobcu až do poslednej platby.
   Skutkové okolnosti z ktorých vyplýva záväzok Revoind Industriale S.r.l. ako príjemcu podľa dohody o subvenciách sú v prejednávanej veci vo veľkom rozsahu nesporné a námietky žalovanej sú všeobecné, neúplné a chýba im akýkoľvek skutkový základ, takže sa javia ako úplne nepodložené.
   V dôsledku toho je žalobca oprávnený požadovať vrátenie a nahradenie súm vyplatených žalovanej z dôvodu prefinancovania, zvýšených o úroky z omeškania.


title: Vec C-352/06: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  20. mája 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Köln – Nemecko) – Brigitte Bosmann/Bundesagentur für Arbeit – Familienkasse Aachen (Sociálne zabezpečenie — Rodinné prídavky — Pozastavenie nároku na dávky — Článok 13 ods. 2 písm. a) nariadenia (EHS) č. 1408/71 — Článok 10 nariadenia (EHS) č. 574/72 — Uplatniteľná právna úprava — Priznanie dávok v členskom štáte bydliska, ktorý nie je príslušným štátom)

text:
               5.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/5

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 20. mája 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Köln – Nemecko) – Brigitte Bosmann/Bundesagentur für Arbeit – Familienkasse Aachen
   (Vec C-352/06) (1)

   (Sociálne zabezpečenie - Rodinné prídavky - Pozastavenie nároku na dávky - Článok 13 ods. 2 písm. a) nariadenia (EHS) č. 1408/71 - Článok 10 nariadenia (EHS) č. 574/72 - Uplatniteľná právna úprava - Priznanie dávok v členskom štáte bydliska, ktorý nie je príslušným štátom)
   (2008/C 171/07)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Finanzgericht Köln
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Brigitte Bosmann

      Žalovaný: Bundesagentur für Arbeit – Familienkasse Aachen
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Finanzgericht Köln – Výklad článku 13 ods. 2 písm. a) nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 149, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 35) – Výklad článku 10 nariadenia Rady (EHS) č. 574/72 z 21. marca 1972, ktorým sa stanovuje postup pri vykonávaní nariadenia (EHS) č. 1408/71 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 74, s. 1; Mim. vyd. 05/001, s. 83) – Výklad článku 39 ES – Výklad všeobecných zásad – Nárok na prídavky na nezaopatrené deti – Pozastavenie dávok poskytovaných v štáte bydliska – Nárok na dávky rovnakého druhu v štáte zamestnania
   Výrok rozsudku

               1.

               Článok 13 ods. 2 písm. a) nariadenia Rady č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva, v znení zmenenom, doplnenom a aktualizovanom nariadením Rady (ES) č. 118/97 z 2. decembra 1996, zmeneným a doplneným nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 647/2005 z 13. apríla 2005, nebráni tomu, aby migrujúci pracovník, na ktorého sa uplatňuje systém sociálneho zabezpečenia členského štátu zamestnania, dostával podľa vnútroštátnej právnej úpravy členského štátu bydliska rodinné dávky v tomto poslednom uvedenom členskom štáte.

               2.

               Vnútroštátnemu súdu prináleží určiť, či je skutočnosť, že sa pracovník nachádzajúci sa v situácii žalobkyne v konaní vo veci samej vracia každý pracovný deň do miesta bydliska v dotknutom členskom štáte, relevantná na účely posúdenia toho, či takýto pracovník spĺňa podmienky na priznanie predmetnej rodinnej dávky v tomto štáte podľa jeho právnej úpravy.

      (1)  Ú. v. EÚ C 281, 18.11.2006.


title: Spojené veci C-393/04 a C-41/05: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. júna 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d'appel de Liège, Tribunal de première instance de Liège (Belgicko) – Air Liquid Industries Belgium SA/Ville de Seraing (C-393/04) a Province de Liège (C-41/05) (Štátna pomoc — Pojem — Oslobodenie od miestnych a provinčných daní — Účinky článku 88 ods. 3 ES — Poplatky s rovnakým účinkom — Vnútroštátne zdanenie)

text:
               2.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 212/4

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. júna 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d'appel de Liège, Tribunal de première instance de Liège (Belgicko) – Air Liquid Industries Belgium SA/Ville de Seraing (C-393/04) a Province de Liège (C-41/05)
   (Spojené veci C-393/04 a C-41/05) (1)

   (Štátna pomoc - Pojem - Oslobodenie od miestnych a provinčných daní - Účinky článku 88 ods. 3 ES - Poplatky s rovnakým účinkom - Vnútroštátne zdanenie)
   (2006/C 212/06)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Cour d'appel de Liège, Tribunal de première instance de Liège
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Air Liquid Industries Belgium SA

      Žalovaní: Ville de Seraing (C-393/04), Province de Liège (C-41/05)
   Predmet veci
   Návrhy na začatie prejudiciálneho konania – Cour d'appel de Liège, Tribunal de première instance de Liège – Výklad článkov 25, 87 a 90 ES – Štátna pomoc – Oslobodenie od miestnej alebo provinčnej dane z hybnej sily, ktoré sa vzťahuje výlučne na motory používané na staniciach zemného plynu a vylučuje motory používané pre iné technické plyny
   Výrok rozsudku

               1.

               Oslobodenie od miestnej alebo provinčnej dane z hybnej sily, ktoré sa vzťahuje výlučne na motory používané na staniciach zemného plynu a vylučuje motory používané pre iné technické plyny, možno kvalifikovať ako štátnu pomoc v zmysle článku 87 ES. Je úlohou vnútroštátnych súdov, aby posúdili, či sú splnené podmienky, s ktorými sa existencia štátnej pomoci spája.

               2.

               Prípadná nezákonnosť oslobodenia od dane, o aké ide vo veci samej, so zreteľom na právo Spoločenstva v oblasti štátnej pomoci nemôže ovplyvniť zákonnosť dane samotnej, takže podniky, ktoré sú daňovníkmi tejto dane, sa nemôžu na vnútroštátnych súdoch dovolávať nezákonnosti poskytnutého oslobodenia na to, aby sa vyhli zaplateniu uvedenej dane, alebo aby dosiahli jej vrátenie.

               3.

               Daň z hybnej sily, ktorej podliehajú najmä motory používané na prepravu technického plynu vo vysokotlakových rozvodoch, nepredstavuje poplatok s rovnakým účinkom v zmysle článku 25 ES.

               4.

               Daň z hybnej sily, ktorej podliehajú najmä motory používané na prepravu technického plynu vo vysokotlakových rozvodoch, nepredstavuje diskriminačné vnútroštátne zdanenie v zmysle článku 90 ES.

      (1)  Ú. v. EÚ C 273, 6.11.2004.

      Ú. v. EÚ C 93, 16.4.2005.


title: Vec C-417/08: Žaloba podaná 22. septembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska

text:
               22.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/25

         Žaloba podaná 22. septembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska
   (Vec C-417/08)
   (2008/C 301/39)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A. A. Gilly a U. Wölker, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Spojené kráľovstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/35/ES z 21. apríla 2004 o environmentálnej zodpovednosti pri prevencii a odstraňovaní environmentálnych škôd (1), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice uplynula 30. apríla 2007.

      (1)  Ú. v. EÚ L 143, s. 56; Mim. vyd. 15/008, s. 357.


title: Vec C-232/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākās tiesas Senāts (Litovská republika) 25. júna 2009 — Dita Danosa/SIA LKB Līzings

text:
               12.9.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 220/20

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākās tiesas Senāts (Litovská republika) 25. júna 2009 — Dita Danosa/SIA LKB Līzings
   (Vec C-232/09)
   2009/C 220/37
   Jazyk konania: litovčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Augstākās tiesas Senāts

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka, ktorá podala kasačný opravný prostriedok: Dita Danosa

      Odporkyňa: SIA LKB Līzings

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa člen riadiaceho orgánu kapitálovej spoločnosti považovať za pracovníka v zmysle práva Spoločenstva?

               2.

               Odporuje článku 10 smernice 92/85/EHS (1) a judikatúre Súdneho dvora Európskych spoločenstiev článok 224 ods. 4 Komerclikums, ktorý umožňuje odvolať člena riadiaceho orgánu kapitálovej spoločnosti bez akéhokoľvek obmedzenia, najmä bez ohľadu na to, že ide o tehotnú ženu?

      (1)  Smernica Rady 92/85/EHS z 19. októbra 1992 o zavedení opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci tehotných pracovníčok a pracovníčok krátko po pôrode alebo dojčiacich pracovníčok (desiata samostatná smernica v zmysle článku 16 ods. 1 smernice 89/391/EHS) (Ú. v. ES L 348, s. 1; Mim. vyd. 05/002, s. 110).


title: Vec T-530/15: Žaloba podaná 11. septembra 2015 – Huhtamaki a Huhtamaki Flexible Packaging Germany/Komisia

text:
               7.12.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 406/32

         Žaloba podaná 11. septembra 2015 – Huhtamaki a Huhtamaki Flexible Packaging Germany/Komisia
   (Vec T-530/15)
   (2015/C 406/33)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Huhtamaki Oyj (Espoo, Fínsko) a Huhtamaki Flexible Packaging Germany GmbH & Co.KG (Ronsberg, Nemecko) (v zastúpení: H. Meyer-Lindemann, C. Graf York von Wartenburg a L. Titze, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil článok 1 ods. 2 rozhodnutia Komisie C(2015) 4336 final z 24. júna 2015 vo veci AT.39563 – Potravinové obaly pre maloobchodný predaj v rozsahu, v akom sa v ňom konštatuje, že Huhtamaki Oyj porušila článok 101 ZFEÚ tým, že sa v období uvedenom v článku 1 ods. 2 písm. d) rozhodnutia Komisie zúčastnila na jedinom a pokračujúcom porušení, ktoré pozostávalo z niekoľkých samostatných porušení v sektore penových tácok používaných ako potravinové obaly pre maloobchodný predaj, a ktoré sa vzťahuje na územie Španielska od začiatku porušovania a na územie Portugalska od 8. júna 2000, a

               —

               zrušil článok 1 ods. 3 rozhodnutia Komisie C(2015) 4336 final z 24. júna 2015 vo veci AT.39563 – Potravinové obaly pre maloobchodný predaj v rozsahu, v akom sa v ňom konštatuje, že žalobkyne porušili článok 101 ZFEÚ a článok 53 Dohody o EHP tým, že sa v obdobiach uvedených v článku 1 ods. 3 písm. c) rozhodnutia Komisie zúčastnili na jedinom a pokračujúcom porušení, ktoré pozostávalo z niekoľkých samostatných porušení v sektore penových a pevných tácok používaných ako potravinové obaly pre maloobchodný predaj, a ktoré sa vzťahuje na územie Belgicka, Dánska, Fínska, Nemecka, Luxemburska, Holandska, Nórska a Švédska, a

               —

               zrušil článok 1 ods. 5 rozhodnutia Komisie C(2015) 4336 final z 24. júna 2015 vo veci AT.39563 – Potravinové obaly pre maloobchodný predaj v rozsahu, v akom sa v ňom konštatuje, že Huhtamaki Oyj porušila článok 101 ZFEÚ tým, že sa v obdobiach uvedených v článku 1 ods. 5 písm. d) rozhodnutia Komisie zúčastnila na jedinom a pokračujúcom porušení, ktoré pozostávalo z niekoľkých samostatných porušení v sektore penových tácok používaných ako potravinové obaly pre maloobchodný predaj, a ktoré sa vzťahuje na územie Francúzska, a

               —

               zrušil článok 2 ods. 3 rozhodnutia Komisie C(2015) 4336 final z 24. júna 2015 vo veci AT.39563 – Potravinové obaly pre maloobchodný predaj v rozsahu, v akom sa ním žalobkyniam ukladajú pokuty v celkovej sume 1 0 8 06  000 eur, a

               —

               zrušil článok 2 ods. 5 rozhodnutia Komisie C(2015) 4336 final z 24. júna 2015 vo veci AT.39563 – Potravinové obaly pre maloobchodný predaj v rozsahu, v akom sa ním spoločnosti Huhtamaki Oyj ukladá pokuta 4 7 56  000 eur, a

               —

               alternatívne podstatne znížil pokuty uložené žalobkyniam, a

               —

               v každom prípade uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia porušila článok 101 ZFEÚ a článok 53 Dohody o EHP, keďže sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia skutkových okolností a zjavne nesprávneho právneho posúdenia a porušila svoju povinnosť odôvodnenia tým, že konštatovala, že žalobkyne boli zapojené do činností v súvislosti s penovými a pevnými táckami v „severozápadnej Európe“ v období od 13. júna 2002 do 20. júna 2006, ktoré možno jednotlivo kvalifikovať ako samostatné porušenia článku 101 ods. 1 ZFEÚ a článku 53 Zmluvy o EHP.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia porušila článok 101 ZFEÚ a článok 53 Dohody o EHP, keďže sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia a porušila svoju povinnosť odôvodnenia tým, že konštatovala, že žalobkyne sa zúčastnili na jedinom a pokračujúcom porušení v súvislosti s penovými a pevnými táckami v „severozápadnej Európe“ počas obdobia od 13. júna 2002 do 20. júna 2006.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia porušila zásady proporcionality a rovnosti zaobchádzania, svoje vlastné usmernenia k metóde stanovovania pokút a povinnosť odôvodnenia tým, že pri stanovení pokuty (pokút) uloženej (uložených) žalobkyniam neprihliadla na osobitné okolnosti, ktoré zaručovali zníženie pokút pre žalobkyne.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia porušila článok 101 ZFEÚ a článok 23 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 tým, že konštatovala, že Huhtamaki Oyj je spoločne a nerozdielne zodpovedná, ako vrcholná spoločnosť koncernu, a teda ako nepriama materská spoločnosť, za údajnú účasť svojich bývalých nepriamych dcérskych spoločností (i) na jedinom a pokračujúcom porušení v sektore penových tácok používaných ako potravinové obaly pre maloobchodný predaj na území Francúzska od 3. septembra 2004 do 24. novembra 2005 a (ii) na jedinom a pokračujúcom porušení v sektore penových tácok používaných ako potravinové obaly pre maloobchodný predaj na území Španielska a Portugalska (spolu ďalej len ako „juhozápadná Európa“) od 7. decembra 2000 do 18. januára 2005. Huhtamaki Oyj neuplatňovala rozhodujúci vplyv na Huhtamaki France SA alebo Huhtamaki Embalagens Portugal SA v priebehu predmetných období.


title: Vec T-485/10: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. októbra 2012 — MIP Metro/ÚHVT — J. C. Ribeiro (MISS B) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva MISS B — Skoršia slovná národná ochranná známka miss H — Skoršia slovná medzinárodná ochranná známka Miss H — Skoršia obrazová národná ochranná známka a skoršia obrazová medzinárodná ochranná známka Miss H. — Relatívne dôvody zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               1.12.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 373/6

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. októbra 2012 — MIP Metro/ÚHVT — J. C. Ribeiro (MISS B)
   (Vec T-485/10) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva MISS B - Skoršia slovná národná ochranná známka miss H - Skoršia slovná medzinárodná ochranná známka Miss H - Skoršia obrazová národná ochranná známka a skoršia obrazová medzinárodná ochranná známka Miss H. - Relatívne dôvody zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2012/C 373/09
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Nemecko) (v zastúpení: J.-C. Plate a R. Kaase, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: V. Melgar a P. Guimarães, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: J. C. Ribeiro, SGPS, SA (Vergada, Portugalsko) (v zastúpení: A. Freire Pinto, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 5. augusta 2010 (vec R 1526/2009-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG a J. C. Ribeiro, SGPS, SA

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli ÚHVT.

               3.

               J. C. Ribeiro, SGPS, SA znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 346, 18.12.2010.


title: Vec F-128/12: Žaloba podaná 29. októbra 2012 — ZZ/Parlament

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/73

         Žaloba podaná 29. októbra 2012 — ZZ/Parlament
   (Vec F-128/12)
   2013/C 26/150
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: A. Salerno a B. Cortese, avocats)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia o vymáhaní všetkých príspevkov na nezaopatrené dieťa podľa článku 85 ods. 2 služobného poriadku, ktoré žalobca neoprávnene poberal a nie iba príspevkov, ktoré neoprávnene poberal počas uplynulých piatich rokov

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu z 9. decembra 2011 v rozsahu, v akom uvedený orgán podľa článku 85 ods. 2 druhej vety služobného poriadku žiada o vrátenie všetkých súm, ktoré žalobca neoprávnene poberal od septembra 1999, a nie iba sumy, ktoré neoprávnene poberal počas uplynulých piatich rokov na základe skutočnosti, že sa menovací orgán domnieval, že žalobca úmyselne uviedol administratívu do omylu,

               —

               v rozsahu, v akom je to potrebné, zrušiť rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti,

               —

               zaviazať Európsky parlament na náhradu trov konania.


title: Vec F-51/10: Žaloba podaná 1. júla 2010 — Bermejo Garde/EHSV

text:
               11.9.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 246/42

         Žaloba podaná 1. júla 2010 — Bermejo Garde/EHSV
   (Vec F-51/10)
   ()
   2010/C 246/74
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Moises Bermejo Garde (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: L. Levi, advokát)

      Žalovaný: Európsky hospodársky a sociálny výbor

      Predmet a opis sporu

   Na jednej strane, zrušenie oznámenia o voľnom pracovnom mieste EHSV č. 43/09 na obsadenie postu riaditeľa Riaditeľstva pre všeobecné záležitosti, ako aj všetkých rozhodnutí prijatých na základe tohto oznámenia o voľnom pracovnom mieste. Na druhej strane, uloženie žalovanému povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu z titulu náhrady škody

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť oznámenie o voľnom pracovnom mieste na obsadenie postu riaditeľa Riaditeľstva pre všeobecné záležitosti,

               —

               zrušiť všetky rozhodnutia prijaté na základe oznámenia o voľnom pracovnom mieste EHSV č. 43/09,

               —

               zaviazať žalovaného na zaplatenie sumy 1 000 eur z titulu náhrady škody,

               —

               zaviazať Európsky hospodársky a sociálny výbor na náhradu trov konania.


title: Vec C-15/09: Uznesenie predsedu piatej komory Súdneho dvora z  26. novembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Česká republika

text:
               27.2.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/28

         Uznesenie predsedu piatej komory Súdneho dvora z 26. novembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Česká republika
   (Vec C-15/09) (1)

   2010/C 51/47

      Jazyk konania: čeština

   Predseda piatej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 69, 21.3.2009.


title: Vec F-4/12: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 14. mája 2013 — Marcuccio/Komisia (Verejná služba — Článok 34 ods. 1 a 6 rokovacieho poriadku — Žaloba podaná faxom v lehote na podanie žaloby — Vlastnoručný podpis advokáta rozdielny od toho, ktorý sa nachádza na origináli žaloby zaslanej poštou — Omeškanie žaloby — Zjavná neprípustnosť — Neexistencia)

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/86

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 14. mája 2013 — Marcuccio/Komisia
   (Vec F-4/12) (1)

   (Verejná služba - Článok 34 ods. 1 a 6 rokovacieho poriadku - Žaloba podaná faxom v lehote na podanie žaloby - Vlastnoručný podpis advokáta rozdielny od toho, ktorý sa nachádza na origináli žaloby zaslanej poštou - Omeškanie žaloby - Zjavná neprípustnosť - Neexistencia)
   2013/C 225/199
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C. Berardis-Kayser a J. Baquero Cruz, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)

      Predmet veci

   Verejná služba — Návrh na zrušenie implicitného rozhodnutia Komisie o zamietnutí žiadosti žalobcu, aby mu zaslala všetky prístupové kódy k internetovým stránkam Komisie, ktoré sú prístupné všetkým jej úradníkom, podanej v nadväznosti na rozsudok Súdu pre verejnú službu zo 4. novembra 2008 vo veci F-41/06, ktorým sa zrušuje rozhodnutie tejto inštitúcie, ktorým bol poslaný do invalidného dôchodku

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

               2.

               Luigi Marcuccio znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Európskej komisie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 65, 3.3.2012, s. 28.


title: Vec C-571/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Noord-Holland (Holandsko) 10. decembra 2014 – Timberland Europe BV/Inspecteur van de Belastingdienst, kantoor Rotterdam Rijnmond

text:
               2.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/13

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Noord-Holland (Holandsko) 10. decembra 2014 – Timberland Europe BV/Inspecteur van de Belastingdienst, kantoor Rotterdam Rijnmond
      (Vec C-571/14)
      (2015/C 073/19)
      Jazyk konania: holandčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Rechtbank Noord-Holland

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Timberland Europe BV

         Žalovaný: Inspecteur van de Belastingdienst, kantoor Rotterdam Rijnmond

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Je nariadenie (ES) č. 1472/2006 (1) neplatné v rozsahu, v akom sa týka C so sídlom vo Vietname a F so sídlom v Čínskej ľudovej republike, z dôvodu porušenia článku 2 ods. 7 písm. b) a článku 9 ods. 5 nariadenia Rady (ES) č. 384/96 (2) (ďalej len „základné nariadenie“), pretože Komisia nepreskúmala návrhy týkajúce sa zaobchádzania ako s krajinou s trhovým hospodárstvom alebo individuálneho zaobchádzania, ktoré podali vykonávajúci výrobcovia?

                  2.

                  Je nariadenie (ES) č. 1472/2006 neplatné v rozsahu, v akom sa týka výrobcov uvedených v prvej otázke, z dôvodu porušenia článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia, pretože Komisia nerozhodla v lehote troch mesiacov od začatia zisťovania?

                  3.

                  Je nariadenie (ES) č. 1472/2006 neplatné v rozsahu, v akom sa týka A, patriaceho do B so sídlom vo Vietname, a D, patriaceho do E so sídlom v Čínskej ľudovej republike, z dôvodu porušenia článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia, pretože Komisia nerozhodla v lehote troch mesiacov od začatia zisťovania?

         (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1472/2006 z 5. októbra 2006, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz určitej obuvi so zvrškom z usne s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a vo Vietname (Ú. v. EÚ L 275, s. 1).

         (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. ES L 56, 1996, s. 1; Mim. vyd. 11/010, s. 45).


title: Vec C-546/08: Žaloba podaná 9. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Švédske kráľovstvo

text:
               7.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/22

         Žaloba podaná 9. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Švédske kráľovstvo
   (Vec C-546/08)
   (2009/C 32/39)
   Jazyk konania: švédčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: P. Dejmek a M. Sundén, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Švédske kráľovstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Švédske kráľovstvo tým, že neprijalo zákony, ostatné právne predpisy alebo správne opatrenia na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/60/ES z 26. októbra 2005 (1) o predchádzaní využívania finančného systému na účely prania špinavých peňazí a financovania terorizmu, alebo ich neoznámilo Komisii, nesplnilo svoje povinnosti podľa uvedenej smernice,

               —

               zaviazať Švédske kráľovstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice uplynula 15. decembra 2007.

      (1)  Ú. v. EÚ L 309, s. 15.


title: Vec T-482/14: Žaloba podaná 26. júna 2014 – Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria/Komisia

text:
               11.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/51

         Žaloba podaná 26. júna 2014 – Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria/Komisia
   (Vec T-482/14)
   2014/C 261/80
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: J. L. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero, A. Lamadrid de Pablo, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom súbor opatrení, ktoré podľa Komisie predstavujú takzvaný španielsky systém daňového leasingu, kvalifikuje ako novú štátnu pomoc nezlučiteľnú s vnútorným trhom,

               —

               subsidiárne zrušil články 1 a 4 napadnutého rozhodnutia, ktoré ako príjemcov údajnej pomoci a ako jediných adresátov príkazu na vrátenie určujú investorov AIE (hospodárskych záujmových združení),

               —

               subsidiárne zrušil článok 4 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom nariaďuje vrátenie údajnej pomoci,

               —

               zrušil článok 4 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom rozhoduje o legalite súkromných zmlúv medzi investormi a ďalšími subjektmi, a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Dôvody a hlavné tvrdenia sú zhodné s dôvodmi a hlavnými tvrdeniami, ktoré boli uvedené vo veci T-700/13, Bankia/Komisia.


title: vec T-457/08: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  24. marca 2009 — Intel/Komisia

text:
               16.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/44

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 24. marca 2009 — Intel/Komisia
   (vec T-457/08) (1)

   2009/C 113/92

      Jazyk konania: angličtina

   Predseda piatej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 301, 22.11.2008.


title: Vec C-530/16: Žaloba podaná 18. októbra 2016 – Európska komisia/Poľská republika

text:
               16.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 14/24

         Žaloba podaná 18. októbra 2016 – Európska komisia/Poľská republika
   (Vec C-530/16)
   (2017/C 014/30)
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: W. Mölls a J. Hottiaux, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Poľská republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Poľská republika si tým, že

                           —

                           neprijala opatrenia, ktoré sú potrebné na zabezpečenie nezávislosti bezpečnostného orgánu od železničných podnikov, manažérov infraštruktúry, žiadateľov a obstarávateľských subjektov, a

                           —

                           neprijala opatrenia, ktoré sú potrebné na zabezpečenie nezávislosti vyšetrovacieho orgánu od železničných podnikov a manažérov železničnej infraštruktúry,

                     nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 16 ods. 1 a článku 21 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady z 29. apríla 2004 o bezpečnosti železníc spoločenstva a o zmene a doplnení smernice Rady 95/18/ES o udeľovaní licencií železničným podnikom a smernici 2001/14/ES o prideľovaní kapacity železničnej infraštruktúry, vyberaní poplatkov za používanie železničnej infraštruktúry a bezpečnostnej certifikácii (1),

               —

               zaviazať Poľskú republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Komisia vytýka Poľskej republike, že riadne neprebrala do poľského právneho poriadku zásadu nezávislosti vyšetrovacieho orgánu [t. j. Państwowa Komisja Badania Wypadków Kolejowych (Štátna komisia skúmajúca železničné nehody; ďalej len „PKBWK“)] z hľadiska organizačného, právneho a rozhodovacieho, ako to vyžaduje článok 21 ods. 1 smernice 2004/49/ES. PKBWK nebolo priznané také postavenie, ktoré by jej zabezpečilo nezávislosť. Komisia namieta, že PKBWK je integrálnou súčasťou ministerstva zodpovedného za dopravu bez akýchkoľvek záruk nezávislosti od neho a od manažérov infraštruktúry. Navyše PKBWK nekoná vo vlastnom mene, minister zodpovedný za dopravu menuje a odvoláva vedúceho PKBWK a jeho zástupcu, ako aj jej tajomníka a stálych členov a členov ad hoc. Napokon minister zodpovedný za dopravu nedal cez príslušný systém PKBWK k dispozícii potrebné prostriedky, ktoré tomuto orgánu umožňujú vykonávanie svojich úloh.
   Zároveň Komisia vytýka Poľskej republike, že riadne nevykonala článok 16 ods. 1 smernice 2004/49/ES z dôvodu nedostatočnej nezávislosti bezpečnostného orgánu [t. j. Prezes Urzędu Transportu Kolejowego (predseda úradu železničnej dopravy]) od železničných podnikov, manažérov infraštruktúry, žiadateľov a obstarávateľských subjektov z hľadiska organizačného, právneho a rozhodovacieho.

      (1)  Ú. v. EÚ L 164, 2004, s. 44; Mim. vyd. 07/008, s. 227.


               25.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 320/19

         Žiadosť o poradné stanovisko Súdneho dvora EZVO predložená súdom Oslo tingrett dňa 26. marca 2010 vo veci Periscopus AS proti Oslo Børs ASA a Erik Must AS
   (Vec E-1/10)
   2010/C 320/08
   Listom z 26. marca 2010, ktorý bol doručený na podateľňu Súdneho dvora EZVO 31. marca 2010, požiadal Oslo tingrett (okresný súd v Osle) Súdny dvor EZVO o poradné stanovisko vo veci Periscopus AS proti Oslo Børs ASA a Erik Must AS k tejto otázke:
   Je v súlade s článkom 5 ods. 4 druhým pododsekom smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/25/ES nariadiť ponúkajúcemu, ktorý predkladá verejnú ponuku, aby navrhol takú cenovú ponuku, ktorá presahuje cenu, ktorú ponúkajúci zaplatil alebo súhlasil, že zaplatí, počas obdobia 6 mesiacov? Toto obdobie predchádzalo obdobiu, keď vznikla povinnosť predložiť ponuku, vzhľadom k tomu, že trhová cena v čase vzniku povinnosti predložiť ponuku prevyšovala cenu, ktorú by bol ponúkajúci inak povinný navrhnúť podľa (nórskeho) zákona o obchodovaní s cennými papiermi.


title: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. októbra 2004 vo veci C-409/02 P: Jan Pflugradt proti Európskej centrálnej banke (Odvolanie — Zamestnanci Európskej centrálnej banky — Zmluvný charakter pracovných vzťahov — Zmeny v náplni práce stanovenej v pracovnej zmluve)

text:
               4.12.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 300/14

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (prvá komora)
   zo 14. októbra 2004
   vo veci C-409/02 P: Jan Pflugradt proti Európskej centrálnej banke (1)

   (Odvolanie - Zamestnanci Európskej centrálnej banky - Zmluvný charakter pracovných vzťahov - Zmeny v náplni práce stanovenej v pracovnej zmluve)
   (2004/C 300/27)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci C-409/02 P, Jan Pflugradt (advokátka: N. Pflüger) proti Európskej centrálnej banke (splnomocnení zástupcovia: V. Saintot a T. Gilliams, za právnej pomoci B. Wägenbaur), predmetom ktorej je odvolanie podľa článku 56 Štatútu Súdneho dvora podané 18. novembra 2002, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda prvej komory P. Jann, sudcovia A. Rosas, R. Silva de Lapuerta (spravodajkyňa), K. Lenaerts a S. von Bahr, generálny advokát: P. Léger, tajomník: M.-F. Contet, hlavná referentka, vyhlásil dňa 14. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Odvolanie sa zamieta.

               2)

               Pán Pflugradt je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 19 z 25.1.2003


title: Vec T-616/13: Žaloba podaná 20. novembra 2013 — AIC/ÚHVT — ACV Manufacturing (Vložky do výmenníka tepla)

text:
               25.1.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/35

         Žaloba podaná 20. novembra 2013 — AIC/ÚHVT — ACV Manufacturing (Vložky do výmenníka tepla)
   (Vec T-616/13)
   2014/C 24/65
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: AIC S.A. (Gdynia, Poľsko) (v zastúpení: J. Radłowski, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: ACV Manufacturing (Seneffe, Belgicko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 10. septembra 2013 vo veci R 293/2012-3,

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania tohto konania, ako aj trov konania vynaložených pred odvolacím senátom.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaný dizajn Spoločenstva, ktorý je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: dizajn tovaru opísaný ako „vložky do výmenníka tepla“ — dizajn Spoločenstva č. 1137152-0001.

      Majiteľ dizajnu Spoločenstva: žalobkyňa.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: dizajn údajne nespĺňa požiadavky podľa článku 4 ods. 1 a 2 v spojení s článkami 5 a 6 a najmä článkom 8 ods. 1 a 2 nariadenia (ES) č. 6/2002.

      Rozhodnutie výmazového odboru: vymazanie sporného dizajnu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 25 ods. 1 písm. b) v spojení s článkom 4 ods. 2 nariadenia (ES) č. 6/2002.


title: Vec T-217/10: Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. februára 2011 — Rautaruukki/ÚHVT — Vigil Pérez (MONTERREY)

text:
               9.4.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/20

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. februára 2011 — Rautaruukki/ÚHVT — Vigil Pérez (MONTERREY)
   (Vec T-217/10) (1)

   2011/C 113/42
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 195, 17.7.2010.


title: Vec T-183/13: Žaloba podaná 28. marca 2013 — Skype/ÚHVT — British Sky Broadcasting a Sky IP International (SKYPE)

text:
               15.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/28

         Žaloba podaná 28. marca 2013 — Skype/ÚHVT — British Sky Broadcasting a Sky IP International (SKYPE)
   (Vec T-183/13)
   2013/C 171/54
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Skype (Dublin, Írsko) (v zastúpení: I. Fowler, solicitor, J. Schmitt, advokát, a J. Mellor, QC)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom: British Sky Broadcasting Group plc (Isleworth, Spojené kráľovstvo) a Sky IP International Ltd (Isleworth)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 30. januára 2013 vo veci R 2398/2010-4,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „SKYPE“ — prihláška slovnej ochrannej známky č. 3 660 065 pre služby zaradené do triedy 38.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka „SKY“ — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 3 203 411 pre tovary a služby zaradené do tried 9, 38 a 41.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke pre všetky namietané tovary.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009.


title: Vec C-107/08: Žaloba podaná 7. marca 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Rakúska republika

text:
               26.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 107/21

         Žaloba podaná 7. marca 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Rakúska republika
   (Vec C-107/08)
   (2008/C 107/33)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: B. Schima a A. Alcover San Pedro, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rakúska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Rakúska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/33/ES zo 6. júla 2005, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 1999/32/ES vzhľadom na obsah síry v lodných palivách (1), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej mu vyplývajú z článku 2 tejto smernice,

               —

               zaviazať Rakúsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice uplynula 11. augusta 2006.

      (1)  Ú. v. EÚ L 191, s. 59.


title: Vec C-291/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Köln (Nemecko) 3. júla 2006 – Deutsche Post AG/Spolková republika Nemecko, vedľajší účastník konania: MDG Magdeburger Dienstleistungs- und Verwaltungs GmbH

text:
               28.10.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Köln (Nemecko) 3. júla 2006 – Deutsche Post AG/Spolková republika Nemecko, vedľajší účastník konania: MDG Magdeburger Dienstleistungs- und Verwaltungs GmbH
   (Vec C-291/06)
   (2006/C 261/15)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Verwaltungsgericht Köln
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Deutsche Post AG

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko

      Vedľajší účastník konania: MDG Magdeburger Dienstleistungs- und Verwaltungs GmbH
   Prejudiciálna otázka
   Má sa článok 47 ods. 2 v spojení s článkom 95 ES a v spojení s článkom 12 piatou zarážkou v spojení s článkom 7 ods. 1 smernice 97/67/ES (1) v znení smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/39/ES vykladať tak, že ak poskytovateľ univerzálnych služieb uplatňuje osobitné sadzby pre obchodných zákazníkov, ktorí odovzdávajú predtriedené poštové zásielky do prepravnej siete na iných miestach prepravného reťazca ako na prístupových miestach, je tento poskytovateľ povinný uplatňovať tieto osobitné sadzby aj voči podnikom, ktoré vyberajú poštu u odosielateľov a odovzdávajú ju do prepravnej siete predtriedenú na rovnakom prístupovom mieste a za rovnakých podmienok ako obchodní zákazníci, bez toho, aby to mohol poskytovateľ univerzálnych služieb odmietnuť s poukazom na to, že je povinný poskytovať všeobecné služby?

      (1)  Ú. v. ES L 176, s. 21; Mim. vyd. 06/004, s. 316.


title: Vec T-411/10: Žaloba podaná 8. septembra 2010 — Laufen Austria AG/Európska komisia

text:
               6.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/57

         Žaloba podaná 8. septembra 2010 — Laufen Austria AG/Európska komisia
   (Vec T-411/10)
   ()
   2010/C 301/91
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Laufen Austria AG (Wilhelmsburg, Rakúsko) (v zastúpení: E. Navarro Varona, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkyne

               —

               čiastočne zrušiť články 1 a 2 rozhodnutia Európskej komisie z 23. júna 2010 v rozsahu, v akom sa týkajú pokuty uloženej spoločnosti Laufen Austria (posudzovanej jednak individuálne a jednak solidárne spolu so spoločnosťou Roca Sanitario), z dôvodu údajného porušenia článku 101 ZFEÚ a následne

               —

               znížiť pokutu uloženú spoločnosti Laufen Austria posudzovanú jednak individuálne a jednak solidárne spolu so spoločnosťou Roca Sanitario, v súlade s návrhom uvedeným v tejto žalobe v rozsahu, v akom to Všeobecný súd bude považovať za vhodné z uvedených dôvodov alebo z iných dôvodov, ktoré Všeobecný súd môže zohľadniť, a

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania spoločnosti Laufen Austria.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Rozhodnutie napadnuté predmetnou žalobou sa zhoduje s rozhodnutím, ktoré je napadnuté vo veci T-408/10, Roca Sanitario/Komisia.
   Žalobné dôvody a hlavné argumenty sú zhodné s dôvodmi a argumentmi v tejto veci.
   Predovšetkým tvrdí, že v rozhodnutí došlo k zjavne nesprávnemu posúdeniu, pretože Komisia konštatuje, že žalobkyňa nekonala na trhu samostatne a vyhlasuje, že za jej konanie bola zodpovedná spoločnosť Roca Sanitario.
   Subsidiárne v tejto súvislosti uplatňuje porušenie článku 23 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy, ako aj porušenie zásady individuálnej zodpovednosti za protiprávne konania a zásady proporcionality vo vzťahu k pokute individuálne uloženej žalobkyni za údajné protiprávne konanie, ku ktorému malo dôjsť pred tým jej nadobudnutím spoločnosťou Roca Sanitario. Táto pokuta presahuje 10 % jej obratu za rok, ktorý predchádza vydaniu napadnutého rozhodnutia, a bola vypočítaná nesprávnym spôsobom.


title: Vec T-507/04: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  23. novembra 2005  – Ruiz Bravo-Villasante/Komisia ( Úradníci — Žaloba o neplatnosť — Lehota pre podanie žaloby — Neprípustnosť )

text:
               11.2.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 36/32

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 23. novembra 2005 – Ruiz Bravo-Villasante/Komisia
   (Vec T-507/04) (1)

   („Úradníci - Žaloba o neplatnosť - Lehota pre podanie žaloby - Neprípustnosť“)
   (2006/C 36/68)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Arturo Ruiz Bravo-Villasante (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: J. Fuertes Suárez, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a L. Lozano Palacios, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia výberovej komisie COM/B/2/02 o pridelení žalobcovi vylučovacej známky za ústnu skúšku a jeho nezapísaní na rezervnú listinu výberového konania
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 115, 14.5.2005.