title: Vec T-12/06: Žaloba podaná  19. januára 2006  – Deltafina/Komisia

text:
               11.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 60/49

         Žaloba podaná 19. januára 2006 – Deltafina/Komisia
   (Vec T-12/06)
   (2006/C 60/91)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobca: Deltafina (Rím, Taliansko) (v zastúpení: F. Di Gianni, R. Jacchia, A. Terranova, I. Van Bael, J.F. Bellis, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť pokutu, ktorá mu bola uložená v článku 2 rozhodnutia, alebo subsidiárne znížiť túto pokutu,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu odmien a ostatných trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   V tejto veci žalobca navrhuje zrušenie pokuty vo výške 30 miliónov eur, ktorá mu bola uložená v článku 2 napadnutého rozhodnutia, toho istého ako vo veci T-11/06, Romana Tabacchi/Komisia, z dôvodu, že ho Komisia nezákonne zbavila oslobodenia od pokuty, ktoré mu bolo udelené podľa bodu 8 b) oznámenia Komisie o oslobodení od pokút a znížení pokút v prípadoch kartelov (1).
   V tomto ohľade upresňuje, že žalovaná zrušila podmienené oslobodenie udelené žalobcovi z dôvodu, že žalobca na stretnutí riadiaceho výboru profesijného združenia APTI uviedol, že podal Komisii žiadosť o priaznivé zaobchádzanie.
   Na podporu svojich návrhov žalobca tvrdí:

               —

               že Komisiu vopred informoval o tom, že nie je možné neprezradiť podanie žiadosti o priaznivé zaobchádzanie,

               —

               že Komisia uznala, že Deltafina nemohol neprezradiť, že podal žiadosť o priaznivé zaobchádzanie,

               —

               že úradníci Komisie neinformovali Deltafina, že príde o podmienené oslobodenie, ak prezradí, že podal žiadosť o priaznivé zaobchádzanie,

               —

               že Deltafina nepodal svoju žiadosť o priaznivé zaobchádzanie na základe dohody so svojimi hlavnými konkurentmi, a

               —

               že skutočnosť, že Deltafina prezradil, že podal žiadosť o priaznivé zaobchádzanie, nijakým spôsobom nepoškodila vyšetrovanie Komisie.

         Pokiaľ ide o zníženie pokuty, žalobca tvrdí:

               —

               že výška základnej pokuty uloženej Komisiou je zjavne prehnaná a neprimeraná so zreteľom na nepatrnú hodnotu dotknutého trhu, znížený obrat Deltafina a neexistenciu vplyvu porušenia na trh,

               —

               že Komisia nesprávne pripísala správanie Deltafina jeho materskej spoločnosti,

               —

               že zníženie pokuty a hodnotenie poľahčujúcich skutočností primerane neodráža osobitný skutkový stav veci, predovšetkým s prihliadnutím na nový výklad vyplývajúci z oznámenia z roku 2002.

      (1)  Ú. v. ES C 45, 19.2.2002, s. 3.


title: Vec T-672/14: Žaloba podaná 19. septembra 2014 – August Wolff a Remedia/Komisia

text:
               8.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 439/31

         Žaloba podaná 19. septembra 2014 – August Wolff a Remedia/Komisia
   (Vec T-672/14)
   (2014/C 439/42)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Dr. August Wolff GmbH & Co. KG Arzneimittel (Bielefeld, Nemecko), Remedia d.o.o. (Záhreb, Chorvátsko) (v zastúpení: P. Klappich, C. Schmidt a P. Arbeiter, Rechtsanwälte)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil vykonávacie rozhodnutie Európskej komisie C(2014) 6030 final z 19. augusta 2014 o povolení humánnych liekov na lokálne použitie s veľkými koncentráciami estradiolu podľa článku 31 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/83/ES v rozsahu, v akom ukladá členským štátom povinnosti vo vzťahu k liekom na lokálne použitie s hmotnostným podielom estradiolu 0,01 % uvedeným a neuvedeným v prílohe I vykonávacieho rozhodnutia, ktoré sú uvedené vo vykonávacom rozhodnutí, s výnimkou obmedzenia, že lieky na lokálne použitie s hmotnostným podielom estradiolu 0,01 % uvedené v prílohe I vykonávacieho rozhodnutia smú byť aplikované iba intravaginálne,

               —

               uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby uvádzajú žalobkyne tri dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 31 a nasl. smernice 2001/83/ES (1)

                           —

                           V tejto súvislosti žalobkyne tvrdia, že napadnuté vykonávacie rozhodnutie je výsledkom formálne protiprávne začatého a uskutočneného konania. Žalobkyne navyše uvádzajú, že konanie bolo v rozpore s článkom 31 ods. 1 prvou vetou smernice 2001/83/ES začaté nie pred rozhodnutím o žiadosti o dodatočné povolenie lieku, ale po ňom, a okrem toho nejde o osobitný prípad záujmu Únie. Začatie konania predstavuje okrem toho vo vzťahu k prvej žalovanej obchádzanie predpisov na dodatočné povoľovanie liekov, ktoré existujú v Nemecku ako členskom štáte.

                           —

                           Ďalej žalobkyne tvrdia, že konaním sa nezaoberal príslušný vedecký výbor pre hodnotenie rizika a vo vedeckom výbore pre humánne lieky, ktorý sa konaním zaoberal, bol za spravodajcu ustanovený predpojatý člen.

                           —

                           Okrem toho prvá žalobkyňa uvádza, že v rámci konania o preskúmanie posudku o jednom zásadnom aspekte nebola riadne vypočutá.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení článku 116 prvej vety a článku 126 prvej vety smernice 2001/83/ES

                           —

                           Žalobkyne v tejto súvislosti uvádzajú, že vykonávacie rozhodnutie je založené na nedostatočnom posúdení pomeru využitia a rizika lieku. Osobitne nebola uznaná skutočnosť, že počas 45 rokov prítomnosti na trhu neboli prvej žalobkyni predložené žiadne hlásenia o ťažkých rizikách pri užití lieku s hmotnostným podielom estradiolu 0,01 %.

                           —

                           Okrem toho Komisia, ktorú zaťažuje dôkazné bremeno v tomto ohľade, nepredložila nijaké vedecké dáta a informácie, z ktorých by vyplývalo nové riziko pri užití lieku.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na porušení zásad proporcionality a rovnosti zaobchádzania

                           —

                           V tejto súvislosti žalobkyne tvrdia, že varovné upozornenia v informácii o výrobku a ďalšie obmedzenia pripustenia uvedenia lieku na trh a s tým spojené záväzky, ktoré stanovuje vykonávacie rozhodnutie, sú neproporcionálne a porušujú zásadu rovnosti zaobchádzania. Osobitne obmedzenie dĺžky užívania so súčasným vylúčením opätovného užívania lieku spolu so stanovenou úpravou informácie o výrobku je neproporcionálne. V každom prípade malo byť namiesto obmedzenia dĺžky užívania so súčasným vylúčením opätovného užívania a s tým spojeným záväzkami nariadené vypracovanie štúdie ako miernejší spôsob preskúmania údajných pochybností o bezpečnosti.

      (1)  Smernica 2001/83/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 6. novembra 2001, ktor[ou] sa ustanovuje zákonník spoločenstva o humánnych liekoch (Ú. v. ES L 311, s. 67; Mim. vyd. 13/027, s. 69).


title: Spojené veci C-101/11 P a C-102/11 P: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z  18. októbra 2012 — Herbert Neuman, Andoni Galdeano del Sel, Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)/José Manuel Baena Grupo, SA [Odvolanie — Dizajn Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 6/2002 — Článok 6, článok 25 ods. 1 písm. b) a e) a článok 61 — Zapísaný dizajn Spoločenstva zobrazujúci sediacu postavu — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva — Odlišný celkový dojem — Miera tvorivej voľnosti pôvodcu — Informovaný užívateľ — Rozsah súdneho preskúmania — Nedostatok odôvodnenia]

text:
               8.12.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 379/7

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 18. októbra 2012 — Herbert Neuman, Andoni Galdeano del Sel, Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)/José Manuel Baena Grupo, SA
   (Spojené veci C-101/11 P a C-102/11 P) (1)

   (Odvolanie - Dizajn Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 6/2002 - Článok 6, článok 25 ods. 1 písm. b) a e) a článok 61 - Zapísaný dizajn Spoločenstva zobrazujúci sediacu postavu - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva - Odlišný celkový dojem - Miera tvorivej voľnosti pôvodcu - Informovaný užívateľ - Rozsah súdneho preskúmania - Nedostatok odôvodnenia)
   2012/C 379/11
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolatelia: Herbert Neuman, Andoni Galdeano del Sel (v zastúpení: S. Míguez Pereira, abogada), Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo a A. Folliard-Monguiral, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania: José Manuel Baena Grupo (v zastúpení: A. Canela Giménez, abogado)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) zo 16. decembra 2010, Baena Grupo/ÚHVT — Neuman a Galdeano del Sel (Sediaca postava) (T-513/09), ktorým Všeobecný súd zrušil rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) zo 14. októbra 2009 (vec R 1323/2008-3)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolania sa zamietajú.

               2.

               H. Neuman a A. Galdeano del Sel znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila spoločnosť José Manuel Baena Grupo SA v konaní o odvolaní vo veci C-101/11 P.

               3.

               Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila spoločnosť José Manuel Baena Grupo SA v konaní o odvolaní vo veci C-102/11 P.

      (1)  Ú. v. EÚ C 130, 30.4.2011.


title: Vec C-497/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 3. decembra 2009 — Finanzamt Burgdorf/Manfred Bog

text:
               13.3.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/21

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 3. decembra 2009 — Finanzamt Burgdorf/Manfred Bog
   (Vec C-497/09)
   2010/C 63/34
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesfinanzhof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Finanzamt Burgdorf

      Žalovaný: Manfred Bog

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Jedná sa o dodávku v zmysle článku 5 šiestej smernice Rady 77/388/EHS (1) zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu, ak sa podávajú pokrmy a jedlá pripravené na okamžitú konzumáciu?

               2.

               Je pre zodpovedanie otázky č. 1 relevantné, či budú poskytnuté dodatočné služby (poskytnutie zariadení na konzumáciu jedál)?

               3.

               Ak bude odpoveď na otázku č. 1 kladná: dá sa pojem „potraviny“ v prílohe H kategórii 1 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu vykladať tak, že pod tento pojem spadajú len potraviny, „ktoré si berieme so sebou“, predávajúce sa bežne v obchode s potravinami, alebo sem spadajú aj pokrmy a jedlá, ktoré boli pripravené varením, vyprážaním, pečením alebo nejakým iným spôsobom na okamžitú konzumáciu?

      (1)  Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23.


title: Spojené veci C-373/06 P, C-379/06 P a C-382/06 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 17. apríla 2008 – Thomas Flaherty (C-373/06 P), Larry Murphy (C-379/06 P), Ocean Trawlers Ltd (C-382/06 P)/Írsko, Komisia Európskych spoločenstiev (Odvolanie — Opatrenia na ochranu zdrojov — Reštrukturalizácia odvetvia rybolovu — Žiadosti o zvýšenie cieľov viacročného usmerňovacieho programu VUP IV v oblasti tonáže — Zamietnutie žiadosti)

text:
               7.6.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 142/5

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 17. apríla 2008 – Thomas Flaherty (C-373/06 P), Larry Murphy (C-379/06 P), Ocean Trawlers Ltd (C-382/06 P)/Írsko, Komisia Európskych spoločenstiev
   (Spojené veci C-373/06 P, C-379/06 P a C-382/06 P) (1)

   (Odvolanie - Opatrenia na ochranu zdrojov - Reštrukturalizácia odvetvia rybolovu - Žiadosti o zvýšenie cieľov viacročného usmerňovacieho programu „VUP IV“ v oblasti tonáže - Zamietnutie žiadosti)
   (2008/C 142/06)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Odvolatelia: Thomas Flaherty (C-373/06 P), Larry Murphy (C-379/06 P), Ocean Trawlers Ltd (C-382/06 P) [v zastúpení: D. Barry, solicitor, a A. Collins, SC (C-373/06 P, C-379/06 P a C-382/06 P), ako aj poslední uvedení a P. Callagher, SC (C-379/06 P)]

      Ďalší účastníci konania: Írsko, Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: B. Doherty a M. van Heezik, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) z 13. júna 2006, Boyle a i./Komisia (spojené veci T-218/03 až T-240/03), ktorým sa zrušuje rozhodnutie Komisie 2003/245/ES zo 4. apríla 2003, ktoré sa týka žiadostí doručených Komisii o zvýšenie cieľov viacročného usmerňovacieho programu IV v rámci zvýšenia bezpečnosti, zdokonalenia plavby na mori, zlepšenia hygieny, kvality produktov a pracovných podmienok na plavidlách dlhších ako 12 m [oznámené pod číslom K(2003) 1113] (Ú. v. EÚ L 90, s. 48), ale odmietajú žaloby podané žalobcami ako neprípustné – Osoby (ktoré nie sú) osobne dotknuté zrušeným rozhodnutím.
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 13. júna 2006, Boyle a i./Komisia (T-218/03 až T-240/03), sa ruší jednak v rozsahu, v akom ním boli odmietnuté ako neprípustné žaloby pánov Flahertyho a Murphyho, ako aj spoločnosti Ocean Trawlers Ltd smerujúce k zrušeniu rozhodnutia Komisie 2003/245/ES zo 4. apríla 2003, ktoré sa týka žiadostí doručených Komisii o zvýšenie cieľov viacročného usmerňovacieho programu IV v rámci zvýšenia bezpečnosti, zdokonalenia plavby na mori, zlepšenia hygieny, kvality produktov a pracovných podmienok na plavidlách dlhších ako 12 m, jednak v rozsahu, v akom ním boli žalobcovia zaviazaní, aby znášali svoje vlastné trovy konania.

               2.

               Rozhodnutie 2003/245 sa ruší v rozsahu, v akom sa vzťahuje na plavidlá na plavidla pánov Flahertyho a Murpyho, ako aj spoločnosti Ocean Trawlers Ltd.

               3.

               Komisia Európskych spoločenstiev je povinná nahradiť trovy konania vynaložené pánmi Flahertym a Murpym, ako aj spoločnosťou Ocean Trawlers Ltd tak v prvostupňovom konaní, ako aj v konaní o odvolaní.

      (1)  Ú. v. EÚ C 281, 18.11.2006.

      Ú. v. EÚ C 294, 2.12.2006.


title: Vec C-488/09: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  22. decembra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo — Španielsko) — Asociación de Transporte International por Carretera (ASTIC)/Administración General del Estado (Dohovor TIR — Colný kódex Spoločenstva — Preprava uskutočnená na podklade karnetu TIR — Záručné združenie — Neregulárna vykládka — Určenie miesta porušenia — Vybratie dovozného cla)

text:
               26.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/9

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 22. decembra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo — Španielsko) — Asociación de Transporte International por Carretera (ASTIC)/Administración General del Estado
   (Vec C-488/09) (1)

   (Dohovor TIR - Colný kódex Spoločenstva - Preprava uskutočnená na podklade karnetu TIR - Záručné združenie - Neregulárna vykládka - Určenie miesta porušenia - Vybratie dovozného cla)
   2011/C 63/16
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Supremo

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ: Asociación de Transporte International por Carretera (ASTIC)

      Odporca: Administración General del Estado

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunal Supremo — Výklad článku 221 ods. 3 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307), a článku 454 ods. 3 a článku 455 nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 253, s. 1; Mim. vyd. 02/006, s. 3) — Preprava vykonaná na základe karnetu TIR — Priestupky alebo nezrovnalosti — Miesto — Konanie — Dodatočné vybratie dovozného alebo vývozného cla

      Výrok rozsudku

               1.

               Články 454 a 455 nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, sa majú vykladať v tom zmysle, že pokiaľ je domnienka právomoci na vybratie colného dlhu členského štátu, na ktorého území bolo zistené porušenie spáchané v priebehu prepravy TIR, vyvrátená rozsudkom, v ktorom sa určilo, že toto porušenie bolo spáchané na území iného členského štátu, nadobúdajú colné orgány posledného uvedeného štátu právomoc vybrať tento dlh pod podmienkou, že skutkové okolnosti uvedeného porušenia boli predložené súdu v lehote dvoch rokov odo dňa, keď bolo záručné združenie pre územie, na ktorom bolo dané porušenie zistené, o tomto porušení upovedomené.

               2.

               Článok 455 ods. 1 nariadenia č. 2454/93 v spojení s článkom 11 ods. 1 Colného dohovoru o medzinárodnej preprave tovaru na podklade karnetov TIR podpísaného v Ženeve 14. novembra 1975 sa má vykladať v tom zmysle, že za okolností, o aké ide vo veci samej, sa záručné združenie nemôže odvolávať na premlčaciu lehotu stanovenú týmito ustanoveniami, pokiaľ mu colné orgány členského štátu, za ktorého územie je toto záručné združenie zodpovedné, oznámia v lehote jedného roka odo dňa, keď boli tieto orgány informované o vykonateľnom rozsudku určujúcom ich právomoc, skutočnosti vedúce k vzniku colného dlhu, ktorý musí uhradiť do výšky, za ktorú ručí.

      (1)  Ú. v. EÚ C 63, 13.3.2010.


title: Vec T-330/11: Žaloba podaná 15. júna 2011 — MasterCard a i./Komisia

text:
               13.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 238/34

         Žaloba podaná 15. júna 2011 — MasterCard a i./Komisia
   (Vec T-330/11)
   2011/C 238/59
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: MasterCard, Inc. (Wilmington, Spojené štáty), MasterCard International, Inc. (Wilmington, Spojené štáty) a MasterCard Europe SPRL (Waterloo, Belgicko) (v zastúpení: B. Amory, V. Brophy a S. McInnes, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zamietol žalobu ako neprípustnú,

               —

               v celom rozsahu zrušil negatívne rozhodnutie Komisie založené na výnimke v článku 4 ods. 3 prvom pododseku nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331),

               —

               rozhodol, že výklad článku 8 nariadenia (ES) č. 1049/2001, ktorý podala Komisia, nemá oporu v práve a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania vrátane trov konania žalobkýň.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobkyne uvádzajú dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Komisia porušila článok 4 ods. 3 a článok 8 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1049/2001 tým, že:

                           —

                           nepreukázala, že sú splnené podmienky článku 4 ods. 3 prvého pododseku nariadenia (ES) č. 1049/2001,

                           —

                           skutočnosti, o ktoré sa opierala, sú zo skutkového hľadiska nepresné a

                           —

                           existuje naliehavý verejný záujem na zverejnení dokumentov, ktoré predložili EIM Business a Policy Research v rámci štúdie „Náklady a výhody obchodníkov pri prijímaní rôznych platobných metód“ (COMP/2009/D1/020).

               2.

               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď porušila článok 8 ods. 1 a 2 nariadenia (ES) č. 1049/2001, ako aj článok 2 prílohy k rozhodnutiu Komisie, ktorým sa mení a dopĺňa jej rokovací poriadok (Ú. v. EÚ L 55, 2010, s. 60) tým, že:

                           —

                           nechala protiprávne nanovo plynúť lehotu na prieskum,

                           —

                           protiprávne predĺžila lehotu na prieskum o 15 pracovných dní.


title: Vec T-19/12: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. mája 2013 — Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik/ÚHVT — Impexmetal (IKFŁT KRAŚNIK) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva IKFŁT KRAŚNIK — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva FŁT — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               22.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/10

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. mája 2013 — Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik/ÚHVT — Impexmetal (IKFŁT KRAŚNIK)
   (Vec T-19/12) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva IKFŁT KRAŚNIK - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva FŁT - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2013/C 178/17
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. (Kraśnik, Poľsko) (v zastúpení: J. Sieklucki, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnená zástupkyňa)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Impexmetal S.A. (Varšava, Poľsko) (v zastúpení: W. Trybowski a K. Pyszków, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 27. októbra 2011 (vec R 2475/2010-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Impexmetal S.A. a Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A.

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 109, 14.4.2012.


title: Vec T-625/14: Žaloba podaná 18. augusta 2014 – Wm. Wrigley Jr./ÚHVT (Zobrazenie gule)

text:
               6.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 351/28

         Žaloba podaná 18. augusta 2014 – Wm. Wrigley Jr./ÚHVT (Zobrazenie gule)
   (Vec T-625/14)
   2014/C 351/37
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Wm. Wrigley Jr. Company (Wilmington, Spojené štáty) (v zastúpení: M. Kinkeldey, S. Brandstätter a C. Schmitt, lawyers)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie piateho odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 17. júna 2014 vo veci R 168/2014-5.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka, ktorú tvorí zobrazenie gule, pre tovary v triedach 3, 21 a 30 – Prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 11 737 541.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: čiastočné zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-84/08: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. apríla 2011 — Intesa Sanpaolo/ÚHVT — MIP Metro (COMIT) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva COMIT — Skoršia národná obrazová ochranná známka Comet — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] — Článok 8 ods. 3 nariadenia (ES) č. 216/96“ ]

text:
               21.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 152/19

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. apríla 2011 — Intesa Sanpaolo/ÚHVT — MIP Metro (COMIT)
   (Vec T-84/08) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva COMIT - Skoršia národná obrazová ochranná známka Comet - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] - Článok 8 ods. 3 nariadenia (ES) č. 216/96)
   2011/C 152/33
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Intesa Sanpaolo SpA (Turín, Taliansko) (v zastúpení: A. Perani a P. Pozzi, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Botis, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH Co. KG (Düsseldorf, Nemecko) (v zastúpení: R. Kaase, J.-C. Plate a M. Berger, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 19. decembra 2007 (vec R 138/2006-4), týkajúcemu sa námietkového konania medzi MIP Metro Group Intellectual Property GmbH Co. KG a Intesa Sanpaolo SpA

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 19. decembra 2007 (vec R 138/2006-4) sa zrušuje v rozsahu, v akom zamieta prihlášku spoločnosti Intesa Sanpaolo SpA, pokiaľ ide o výrobky zaradené v triede 16.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               ÚHVT znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť polovicu trov konania, ktoré vynaložila spoločnosť Intesa Sanpaolo.

               4.

               MIP Metro Group Intellectual Property GmbH Co. KG znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 116, 9.5.2008.


title: Vec T-431/13: Žaloba podaná 19. augusta 2013 — Métropole Gestion/ÚHVT — Metropol (METROPOL)

text:
               23.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 344/57

         Žaloba podaná 19. augusta 2013 — Métropole Gestion/ÚHVT — Metropol (METROPOL)
   (Vec T-431/13)
   2013/C 344/103
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Métropole Gestion (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: M.-A. Roux Steinkühler, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Metropol Investment Financial Company Ltd (Moskva, Rusko)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil jeho žalobu za prípustnú a dôvodnú a v dôsledku toho,

               —

               čiastočne zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom sa zamietlo vyhlásenie spornej ochrannej známky Spoločenstva za neplatnú na základe ochranných známok č. 02 3 167 081, č. 02 3 167 084 a č. 794 040 a iných nezapísaných označení,

               —

               potvrdil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom sa vyhlásila čiastočná neplatnosť ochrannej známky č. 3 590 981 na základe skoršej ochrannej známky č. 02 3 143 685,

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka „METROPOL“ pre tovary a služby tried 9, 35, 36 a 42 — ochranná známka Spoločenstva č. 3 590 981.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: Metropol Investment Financial Company Ltd.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: žalobca.

      Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: národná slovná ochranná známka „METROPOLE“ a národné a medzinárodné obrazové ochranné známky „METROPOLE gestion“ pre služby triedy 36.

      Rozhodnutie zrušovacieho oddelenia: čiastočné zamietnutie návrhu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: z amietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 53 ods. 1 písm. a) a článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-323/11: Žaloba podaná 21. júna 2011 — UCP Backus y Johnston/ÚHVT (Tvar fľaše)

text:
               27.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/36

         Žaloba podaná 21. júna 2011 — UCP Backus y Johnston/ÚHVT (Tvar fľaše)
   (Vec T-323/11)
   2011/C 252/82
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston SAA (Lima, Peru) (v zastúpení: E. Armijo Chávarri, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               určil, že žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 23. marca 2011 vo veci R 2238/2010-2 bola podaná včas a v požadovanej forme, a

               —

               v príslušnom konaní zrušil toto rozhodnutie a výslovne zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: trojrozmerná ochranná známka pozostávajúca z tvaru fľaše (prihláška č. 8 592 081) pre tovary zaradené do triedy 32 („pivo“).

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: nesprávny výklad a uplatnenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec F-101/14: Žaloba podaná 6. októbra 2014 – ZZ/ÚHVT

text:
               12.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 7/50

         Žaloba podaná 6. októbra 2014 – ZZ/ÚHVT
   (Vec F-101/14)
   (2015/C 007/60)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ZZ (v zastúpení: Heinrich Tettenborn, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT)

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia žalovaného uplatniť doložku obsiahnutú v pracovnej zmluve žalobkyne, ktorá stanovuje ukončenie služobného pomeru žalobkyne v prípade, že žalobkyňa nebude zapísaná do rezervného zoznamu nasledujúceho všeobecného výberového konania, ktoré bude organizovať EPSO pre jej funkčnú skupinu so zvláštnym zameraním na priemyselné vlastníctvo, na výberové konania OHIM/AD/01/13 a OHIM/AST/02/13, a návrh na náhradu škody za morálnu a nemajetkovú ujmu, ktorú utrpela

      Návrhy žalobkyne

   Žalobkyňa navrhuje

               —

               zrušiť rozhodnutie ÚHVT oznámené žalobkyni listom ÚHVT z 28. januára 2003, uplatniť doložku obsiahnutú v článku 5 v pracovnej zmluve žalobkyne, ktorá stanovuje ukončenie služobného pomeru žalobkyne v prípade, že žalobkyňa nebude zapísaná do rezervného zoznamu nasledujúceho všeobecného výberového konania, ktoré bude organizovať EPSO pre jej funkčnú skupinu so zvláštnym zameraním na priemyselné vlastníctvo, na výberové konania OHIM/AD/01/13 a OHIM/AST/02/13 vyhlásené 31. októbra 2013,

               —

               uložiť ÚHVT povinnosť zaplatiť žalobkyni náhradu škody v primeranej výške, ktorú určí súd po uvážení za morálnu a nemajetkovej ujmy, ktorú utrpela v dôsledku rozhodnutia ÚHVT uvedeného v prvom odseku,

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.


title: Vec C-48/10: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z  18. novembra 2010 — Európska komisia/Španielske kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Životné prostredie — Smernica 2008/1/ES — Integrovaná prevencia a kontrola znečisťovania — Podmienky povolenia existujúcich zariadení — Povinnosť zabezpečiť prevádzku takýchto zariadení v súlade s požiadavkami smernice)

text:
               15.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/15

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 18. novembra 2010 — Európska komisia/Španielske kráľovstvo
   (Vec C-48/10) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Životné prostredie - Smernica 2008/1/ES - Integrovaná prevencia a kontrola znečisťovania - Podmienky povolenia existujúcich zariadení - Povinnosť zabezpečiť prevádzku takýchto zariadení v súlade s požiadavkami smernice)
   2011/C 13/24
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: A. Alcover San Pedro, splnomocnená zástupkyňa)

      Žalovaný: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: F. Díez Moreno, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 5 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/1/ES z 15. januára 2008 o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia (Ú. v. EÚ L 24, s. 8) — Zariadenia, ktoré môžu mať vplyv na emisie do ovzdušia, vody a pôdy a na znečistenie — Podmienky povolenia existujúcich zariadení

      Výrok rozsudku

               1.

               Španielske kráľovstvo si tým, že neprijalo potrebné opatrenia zabezpečujúce, že sa príslušné orgány na základe povolení podľa článku 6 a 8 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/1/ES z 15. januára 2008 o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia alebo na základe preskúmania, prípadne aktualizácie podmienok, postarajú o to, aby sa existujúce zariadenia prevádzkovali v súlade s požiadavkami článkov 3, 7, 9, 10, 13, 14 písm. a) a b), ako aj článku 15 ods. 2 tejto smernice najneskôr do 30. októbra 2007 bez toho, aby boli dotknuté osobitné ustanovenia práva Únie, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 5 ods. 1 uvedenej smernice.

               2.

               Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 100, 17.4.2010.


title: Vec T-54/07: Uznesenie Všeobecného súdu z  21. januára 2011 — Vtesse Networks/Komisia ( „Žaloba o neplatnosť — Štátna pomoc — Telekomunikácie — Daň z nehnuteľností podnikov v Spojenom kráľovstve — Rozhodnutie konštatujúce, že dotknuté opatrenie nie je štátnou pomocou — Neexistencia osobnej dotknutosti — Neprípustnosť“ )

text:
               12.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 80/18

         Uznesenie Všeobecného súdu z 21. januára 2011 — Vtesse Networks/Komisia
   (Vec T-54/07) (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Štátna pomoc - Telekomunikácie - Daň z nehnuteľností podnikov v Spojenom kráľovstve - Rozhodnutie konštatujúce, že dotknuté opatrenie nie je štátnou pomocou - Neexistencia osobnej dotknutosti - Neprípustnosť)
   2011/C 80/35
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Vtesse Networks Ltd (Hertford, Hertfordshire, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: H. Mercer, barrister, a J. Ballard, solicitor)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: N. Khan a H. van Vliet, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci podporujúci v konaní žalobkyňu: AboveNet Communications UK Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo); Gamma Telecom Ltd (Newbury, Berkshire, Spojené kráľovstvo); a VTL (UK) Ltd (Egham, Surrey, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: I. Forrester, QC, C. Arhold a K. Struckmann, advokáti)

      Vedľajší účastníci podporujúci v konaní žalovanú: British Telecommunications plc (Londýn) (v zastúpení: G. Robert a C. Berg, solicitors); a Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: V. Jackson, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci C. S. Vajda, QC, a T. Morshead, barrister)

      Predmet veci

   Žaloba smerujúca k čiastočnému zrušeniu rozhodnutia Komisie 2006/951/ES z 12. októbra 2006 o uplatňovaní dane z majetku netýkajúceho sa domácností Spojeným kráľovstvom vo vzťahu k telekomunikačnej infraštruktúre v Spojenom kráľovstve [C-4/2005 (ex NN 57/2004, ex CP 26/2004)] — [oznámené pod číslom K(2006) 4378] (Ú. v. EÚ L 383, s. 70)

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Vtesse Networks Ltd znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie.

               3.

               Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, AboveNet Communications UK Ltd, Gamma Telecom Ltd, VTL (UK) Ltd a British Telecommunications plc znášajú vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 82, 14.4.2007.


title: Vec T-596/14: Žaloba podaná 11. augusta 2014 – Syriatel Mobile Telecom/Rada

text:
               13.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 361/18

         Žaloba podaná 11. augusta 2014 – Syriatel Mobile Telecom/Rada
   (Vec T-596/14)
   2014/C 361/26
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company) (Damask, Sýria) (v zastúpení: E. Ruchat a C. Cornet d’Elzius, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               určil jej žalobu za prípustnú a dôvodnú,

               —

               následne zrušil rozhodnutie 2014/309/SZBP z 28. mája 2014 a ďalšie akty na jeho vykonanie v rozsahu, v akom sa jej týkajú,

               —

               zaviazal Radu Európskej únie na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody, ktoré sú v podstate zhodné alebo podobné ako žalobné dôvody uvedené v rámci veci T-432/11, Makhlouf/Rada (1).

      (1)  Ú. v. EÚ C 290, s. 13.


title: Vec T-90/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 6. novembra 2007 – Omega/ÚHVT – Omega Engineering (Ω OMEGA) ( Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej a slovnej ochrannej známky Spoločenstva Ω OMEGA — Skoršia národná slovná ochranná známka OMEGA — Relatívny dôvod zamietnutia — Uvedenie národnej ochrannej známky zhodnej s prihlasovanou ochrannou známkou a predchádzajúcej namietanej ochrannej známke prihlasovateľom ochrannej známky Spoločenstva — Pravdepodobnosť zámeny )

text:
               22.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/35

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 6. novembra 2007 – Omega/ÚHVT – Omega Engineering (Ω OMEGA)
   (Vec T-90/05) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej a slovnej ochrannej známky Spoločenstva Ω OMEGA - Skoršia národná slovná ochranná známka OMEGA - Relatívny dôvod zamietnutia - Uvedenie národnej ochrannej známky zhodnej s prihlasovanou ochrannou známkou a predchádzajúcej namietanej ochrannej známke prihlasovateľom ochrannej známky Spoločenstva - Pravdepodobnosť zámeny“)
   (2007/C 315/65)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Omega SA (Bienne, Švajčiarsko) (v zastúpení: pôvodne P. González-Bueno Catalán de Ocón a E. Armijo Chávarri, neskôr P. González-Bueno Catalán de Ocón, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Omega Engineering, Inc. (Stamford, Connecticut, Spojené štáty) (v zastúpení: C. Algar, solicitor)
   Predmet veci
   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 10. decembra 2004 (vec R 330/2002-2) týkajúceho sa námietkového konania medzi Omega Engineering, Inc. a Omega SA
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Omega SA je povinný hradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 115, 14.5.2005.


title: Vec T-26/16: Žaloba podaná 22. januára 2016 – Helénska republika/Komisia

text:
               29.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 111/29

         Žaloba podaná 22. januára 2016 – Helénska republika/Komisia
   (Vec T-26/16)
   (2016/C 111/35)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Helénska republika (v zastúpení: G. Kanellopoulos, O. Tsirkinidou a A. Ev. Basilopoulou)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté vykonávacie rozhodnutie Komisie z 13. novembra 2015, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) oznámené pod číslom C(2015) 7716 zverejnené v Ú. v. EÚ, L 303, 20. 11.2015, s. 35, v rozsahu v akom sa Helénskej republike v nadväznosti na kontroly IR/2009/004/GR a IR/2009/0017/GR ukladajú jednorazové a paušálne finančné opravy pre oneskorenie sa vo vymáhaní neoprávnene vyplatených súm, za neposkytnutie informácií a všeobecne za nedostatky v postupoch riadenia dlhu v celkovej výške 11 534 827,97 eur, spolu so zoznamom príloh k tomuto rozhodnutiu, a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.
   Pokiaľ ide konkrétne o paušálne finančné opravy vo výške 10 % uložené na finančný rok 2011, Helénska republika predkladá štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na neexistencii právneho základu pre paušálne finančné opravy.

               2.

               Druhým žalobným dôvodom založenom na uvedenom oneskorení pri vymáhaní neoprávnene vyplatených súm žalobkyňa vytýka, že uloženie opráv v roku 2015 za nedostatky v kontrolnom systéme, ktoré sa týkajú prípadov aj pred rokom 2000, v nadväznosti na zistenia, ktoré boli prvýkrát uplatnené v rok 2011 v rozpore s právom gréckych orgánov na obhajobu a ktorým Komisia priznala neprimeraný význam, porušuje všeobecnú zásadu právnej istoty a zásadu, že Komisia musí konať včas a v každom prípade v primeranej lehote.

               3.

               Tretím žalobným dôvodom založenom na údajných nedostatkoch vo vymáhaní neoprávnene vyplatených súm prostredníctvom započítania žalobkyňa vytýka, že rozhodnutie Komisie nie je dostatočne a jednoznačne odôvodnené a v každom prípade bolo prijaté na základe zjavne nesprávneho posúdenia.

               4.

               Štvrtým žalobným dôvodom založenom na výpočte úrokov zaplatených podľa kritéria 50/50 uvedeného v článku 31 ods. 5 nariadenia (ES) č. 1290/2005 (1), ktorý je podľa Komisie nesprávny, a ich následného neuvedenia v prílohe III, žalobkyňa tvrdí, že Komisia sa dopustila nesprávneho výkladu a uplatnenia ustanovení článku 32 ods. 1 a 5 nariadenia (ES) č. 1290/2005.

               5.

               Napokon, pokiaľ ide o zostávajúcu časť napadnutého vykonávacieho rozhodnutia Komisie týkajúcej sa uloženia jednorazových opráv v jednotlivých prípadoch, ktoré boli kontrolované, sa predkladá piaty žalobný dôvod, ktorý po nevyhnutých úvodných poznámkach ku všetkým prípadom odkazuje samostatne na každú uloženú opravu a je založený na porušení článku 32 nariadenia (ES) č. 1290/2005, na neurčitosti, nedostatočnom a nejednoznačnom odôvodnení, na viacnásobnom a zjavne nesprávnom posúdení Komisie, na porušení zásady riadnej správy vecí verejných a zásady proporcionality a na prekročení hraníc voľnej úvahy Komisie pri uložení sporných súm Helénskej republike.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1290/2005 o financovaní Spoločnej poľnohospodárskej politiky | (Ú. v. ES L 209, s. 1)


title: Vec C-251/07: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  11. septembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta domstolen – Švédsko) – Gävle Kraftvärme AB/Länsstyrelsen i Gävleborgs län (Životné prostredie — Smernica 2000/76/ES — Spaľovanie odpadov — Kvalifikácia zariadenia na kombinovanú výrobu tepla a elektrickej energie — Pojmy spaľovňa odpadov a  zariadenie na spoluspaľovanie odpadov )

text:
               8.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 285/9

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 11. septembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta domstolen – Švédsko) – Gävle Kraftvärme AB/Länsstyrelsen i Gävleborgs län
   (Vec C-251/07) (1)

   (Životné prostredie - Smernica 2000/76/ES - Spaľovanie odpadov - Kvalifikácia zariadenia na kombinovanú výrobu tepla a elektrickej energie - Pojmy „spaľovňa odpadov“ a „zariadenie na spoluspaľovanie odpadov“)
   (2008/C 285/13)
   Jazyk konania: švédčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Högsta domstolen
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Gävle Kraftvärme AB

      Žalovaná: Länsstyrelsen i Gävleborgs län
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Högsta Domstolen – Výklad článku 3 ods. 4 a 5 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/76/ES o spaľovaní odpadov (Ú. v. ES L 332, s. 91; Mim. vyd. 15/005, s. 353) – Klasifikácia kombinovanej elektrárne a teplárne pozostávajúcej z viacerých pecí – Vybudovanie spaľovne odpadov alebo zariadenia na spoluspaľovanie odpadov
   Výrok rozsudku

               1.

               Pokiaľ má zariadenie na kombinovanú výrobu tepla a elektrickej energie viacero kotlov, potom sa musí na účely uplatnenia smernice 2000/76/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 4. decembra 2000 o spaľovaní odpadov každý kotol spolu s jeho technickým vybavením považovať za odlišné zariadenie.

               2.

               V závislosti od základného cieľa sa má zariadenie kvalifikovať ako „spaľovňa odpadov“ alebo „zariadenie na spoluspaľovanie odpadov“ v zmysle článku 3 bodov 4 a 5 smernice 2000/76. Úlohou príslušných vnútroštátnych orgánov je identifikovať tento cieľ na základe posúdenia skutočností, ktoré existujú v čase, ku ktorému sa vykonáva toto posúdenie. V rámci takéhoto posúdenia treba najmä zohľadniť, v akom rozsahu sa vyrába energia alebo materiály vzhľadom na množstvo odpadov spálených v predmetnom zariadení, ako aj vzhľadom na stabilitu alebo nepretržitú povahu tejto výroby.

      (1)  Ú. v. EÚ C 170, 21.7.2007.


title: Vec C-139/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 17. marca 2010 — Prism Investments BV/Jaap Anne Van der Meer, správca spoločnosti Arilco Holland BV

text:
               22.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 134/28

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 17. marca 2010 — Prism Investments BV/Jaap Anne Van der Meer, správca spoločnosti Arilco Holland BV
   (Vec C-139/10)
   2010/C 134/43
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hoge Raad der Nederlanden

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka kasačného opravného prostriedku: Prism Investments BV

      Odporca v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Jaap Anne Van der Meer

      Prejudiciálna otázka

   Bráni článok 45 nariadenia (ES) č. 44/2001 (1), aby súd, ktorý koná o odvolaní podľa článku 43 alebo článku 44 tohto nariadenia, odmietol vydať alebo zrušiť vydané vyhlásenie vykonateľnosti na základe dôvodu, ktorý sa líši od niektorého z dôvodov uvedených v článku 34 alebo článku 35 tohto nariadenia, a ktorý sa uvádza ako dôvod, pre ktorý nemá byť rozhodnutie, ktoré už bolo vyhlásené za vykonateľné, vykonané, a ktorý vznikol až po vydaní príslušného rozhodnutia, ako napríklad dôvod, že sa rozhodnutiu už vyhovelo?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, 16.1.2001, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42).


title: Vec T-220/09: Žaloba podaná 3. júna 2009 — ERGO Versicherungsgruppe/ÚHVT — Société de Développement et de Recherche Industrielle (ERGO)

text:
               1.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 180/60

         Žaloba podaná 3. júna 2009 — ERGO Versicherungsgruppe/ÚHVT — Société de Développement et de Recherche Industrielle (ERGO)
   (Vec T-220/09)
   2009/C 180/110
   Jazyk žaloby: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ERGO Versicherungsgruppe AG (Düsseldorf, Nemecko) (v zastúpení: V. von Bomhard, A. Renck, T. Dolde a J. Pause, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Société de Développement et de Recherche Industrielle SAS (Chenôve, Francúzsko)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) č. R 515/2008-4 z 20. marca 2009,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „ERGO“ pre tovary a služby zaradené v triedach 3 a 5 (prihláška č. 3 292 638).

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Société de Développement et de Recherche Industrielle SAS.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: slovná ochranná známka „URGO“ pre tovary zaradené v triedach 3 a 5 (ochranná známka Spoločenstva č. 989 863).

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: Porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (1)], keďže medzi kolidujúcimi ochrannými známkami neexistuje pravdepodobnosť zámeny.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec T-2/07: Žaloba podaná 2. januára 2007 – Španielsko/Komisia

text:
               10.3.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 56/31

         Žaloba podaná 2. januára 2007 – Španielsko/Komisia
   (Vec T-2/07)
   (2007/C 56/61)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: J. M. Rodríguez Cárcamo)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie K(2006)5102 z 20. októbra 2006, ktorým sa znižuje príspevok z Kohézneho fondu pre skupinu projektov č. 2001 ES 16 C PE 050 (sanačná činnosť v povodí Júcar 2001 – skupina 2),

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Táto žaloba smeruje proti rozhodnutie Komisie K (2006) 5102 z 20. októbra 2006, ktorým sa znižuje príspevok z Kohézneho fondu pre skupinu projektov č. 2001 ES 16 C PE 050 vytvorenú v Španielsku a označenú ako „sanačná činnosť v povodí Júcar 2001 – skupina 2“.
   Ide o skupinu celkovo troch rozdielnych projektov, ktorým bola priznaná pomoc vo výške 11 266 701 eur a ktorá bola znížená napadnutým rozhodnutím o 1 900 281 eur.
   Na podporu svojich návrhov žalobca uvádza neprávny a nejasný výklad smernice 93/37/EHS (1) jednak v súvislosti s kritériom skúsenosti (článok 30 ods. 1 a 2) a jednak v súvislosti s použitím systému priemernej ceny (článok 30 ods. 1).
   Pokiaľ ide o zahrnutie kritéria skúsenosti medzi kritériá hodnotenia ponúk, ktoré nie sú výslovne upravené uplatniteľnou právnou úpravou, Španielske kráľovstvo tvrdí, že judikatúra Spoločenstva túto možnosť pripúšťa a že zvolenie tohto kritéria nepredstavuje vážne a zjavné porušenie právneho poriadku Spoločenstva a v každom prípade zodpovedá ospravedlniteľnému nesprávnemu právnemu posúdeniu, ktoré možno odôvodniť nejasnosťou dotknutého ustanovenia.
   Ďalej žalobca popiera, že by zvolenie systému priemernej ceny, využitého pri analýze ekonomicky najvýhodnejšej ponuky pri projektoch, ktoré boli predmetom verejného obstarávania, porušilo zásadu rovnosti zaobchádzania na úkor nižších ponúk v porovnaní s vyššími ponukami.
   Subsidiárne sa žalobca tiež odvoláva na nezákonnosť článku H ods. 2 prílohy II nariadenia (ES) č. 1164/94 (2), pre porušenie zásady legitímnej dôvery a právnej istoty, a pokiaľ ide konkrétne o zmluvu č. 2000/GV/2005, žalobca sa odvoláva na porušenie zásady proporcionality, ako aj na porušenie článku 19 smernice č. 93/37, už citovanej.

      (1)  Smernica Rady 93/37/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania prác (Ú. v. ES L 199, 9.8.1993, s. 54; Mim. vyd. 06/002, s. 163).

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 1164/94 zo 16. mája 1994, ktorým sa zriaďuje kohézny fond (Ú. v. ES L 130, 25.5.1994, s. 1; Mim. vyd. 14/001, s. 9).


title: Vec F-31/14: Žaloba podaná 29. marca 2014 – ZZ a i./Parlament

text:
               16.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 184/45

         Žaloba podaná 29. marca 2014 – ZZ a i./Parlament
   (Vec F-31/14)
   2014/C 184/75
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: ZZ a i. (v zastúpení: A. Salerno, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Predmet a opis sporu

   Návrh na zrušenie volieb do výboru zamestnancov Európskeho parlamentu, ktoré sa konali na jeseň 2013 a ktorých výsledky boli uverejnené 28. novembra 2013

      Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť výsledky volieb do výboru zamestnancov Európskeho parlamentu, ktoré sa konali na jeseň 2013 a ktorých výsledky boli úradne uverejnené 28. novembra 2013,

               —

               zaviazať Parlament na náhradu trov konania.


title: Vec T-35/15: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. apríla 2017 – Alkarim for Trade and Industry/Rada („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Sýrii — Zmrazenie finančných prostriedkov — Zjavne nesprávne posúdenie“)

text:
               22.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/22

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. apríla 2017 – Alkarim for Trade and Industry/Rada
   (Vec T-35/15) (1)

   ((„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči Sýrii - Zmrazenie finančných prostriedkov - Zjavne nesprávne posúdenie“))
   (2017/C 161/30)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Alkarim for Trade and Industry (Tal Kurdi, Sýria) (v zastúpení: J.-P. Buyle a L. Cloquet, avocats)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne G. Étienne a S. Kyriakopoulou, neskôr S. Kyriakopoulou, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Rady 2014/730/SZBP z 20. októbra 2014, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 301, 201, s. 36), a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1105/2014 z 20. októbra 2014, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii (Ú. v. EÚ L 301, 2014, s. 7) v rozsahu, v akom bolo meno žalobkyne zapísané do zoznamu osôb a subjektov, voči ktorým boli prijaté reštriktívne opatrenia

      Výrok rozsudku

               1.

               Vykonávacie rozhodnutie Rady 2014/730/SZBP z 20. októbra 2014, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii, a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1105/2014 z 20. októbra 2014, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii, sa zrušujú v rozsahu, v akom sa týkajú Alkarim for Trade and Industry LLC.

               2.

               Rada Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Alkarim for Trade and Industry.

      (1)  Ú. v. EÚ C 89, 16.3.2015.


title: Vec C-294/11: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  21. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione — Taliansko) — Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate/Elsacom NV (Ôsma smernica o DPH — Úprava vrátenia DPH platiteľom dane, ktorí nemajú sídlo na území štátu — Lehota na podanie žiadosti o vrátenie — Prekluzívna lehota)

text:
               18.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 250/8

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 21. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione — Taliansko) — Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate/Elsacom NV
   (Vec C-294/11) (1)

   (Ôsma smernica o DPH - Úprava vrátenia DPH platiteľom dane, ktorí nemajú sídlo na území štátu - Lehota na podanie žiadosti o vrátenie - Prekluzívna lehota)
   2012/C 250/13
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Corte suprema di cassazione

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

      Žalovaná: Elsacom NV

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Corte suprema di cassazione — Výklad článku 7 ods. 1 ôsmej smernice Rady 79/1072/EHS zo 6. decembra 1979 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — Úpravy o vrátení dane z pridanej hodnoty platiteľom dane, ktorí nemajú sídlo na území štátu (Ú. v. ES L 331, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 79) — Šesťmesačná lehota na predloženie žiadosti o vrátenie dane, ktorá začína plynúť po skončení kalendárneho roka, v ktorom bola daň splatná — Právna povaha lehoty stanovenej v smernici

      Výrok rozsudku

   Šesťmesačná lehota na podanie žiadosti o vrátenie dane z pridanej hodnoty stanovená v článku 7 ods. 1 prvom pododseku poslednej vete ôsmej smernice Rady 79/1072/EHS zo 6. decembra 1979 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — Úpravy o vrátení dane z pridanej hodnoty platiteľom dane, ktorí nemajú sídlo na území štátu, má prekluzívnu povahu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 252, 27.8.2011.


title: Vec T-48/14: Žaloba podaná 21. januára 2014 — Pfizer/Komisia a EMA

text:
               15.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 78/15

         Žaloba podaná 21. januára 2014 — Pfizer/Komisia a EMA
   (Vec T-48/14)
   2014/C 78/30
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Pfizer Ltd (Sandwich, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: K. Bacon a M. Schaefer, barristers, I. Dodds-Smith, C. Stothers a J. Mulryne, solicitors)

      Žalovaní: Európska komisia a Európska agentúra pre lieky (EMA)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie a EMA o nevydaní vyhlásenia o súlade obsiahnuté v listoch z 11. a 15. novembra 2013, a

               —

               zaviazal Komisiu a EMA na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza jeden žalobný dôvod vychádzajúci z toho, že EMA tým, že tvrdila, že vyhlásenie o súlade týkajúce sa povolenia na uvedenie na trh pre liek Vfend nemôže byť vydané skôr, než bude dokončené hodnotenie štúdií stanovených výskumným pediatrickým plánom, pokiaľ ide o novú profylaktickú indikáciu, nesprávne vyložila článok 28 ods. 3 pediatrického nariadenia (1).

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1901/2006 z 12. decembra 2006 o liekoch na pediatrické použitie, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (EHS) č. 1768/92, smernica 2001/20/ES, smernica 2001/83/ES a nariadenie (ES) č. 726/2004 (Ú. v. EÚ L 378, s. 1).


title: Vec C-243/08: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 4. júna 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Budaörsi Városi Bíróság — Maďarská republika) — Pannon GSM Zrt/Erzsébet Sustikné Győrfi (Smernica Rady 93/13/EHS — Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách — Právne účinky nekalej podmienky — Právomoc a povinnosť vnútroštátneho súdu preskúmať ex offo nekalý charakter doložky o voľbe právomoci — Kritériá posúdenia)

text:
               1.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 180/19

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 4. júna 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Budaörsi Városi Bíróság — Maďarská republika) — Pannon GSM Zrt/Erzsébet Sustikné Győrfi
   (Vec C-243/08) (1)

   (Smernica Rady 93/13/EHS - Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách - Právne účinky nekalej podmienky - Právomoc a povinnosť vnútroštátneho súdu preskúmať ex offo nekalý charakter doložky o voľbe právomoci - Kritériá posúdenia)
   2009/C 180/32
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Budaörsi Városi Bíróság

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Pannon GSM Zrt

      Žalovaná: Erzsébet Sustikné Győrfi

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Budaörsi Városi Bíróság — Výklad smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Ú. v. ES L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288) — Doložka o voľbe právomoci súdu, v ktorého obvode sa nachádza sídlo predajcu alebo dodávateľa — Právomoc vnútroštátneho súdu preskúmať ex offo nekalý charakter doložky o voľbe právomoci v rámci skúmania svojej vlastnej príslušnosti — Kritériá posúdenia nekalého charakteru podmienky

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 6 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách sa má vykladať v tom zmysle, že nekalá zmluvná podmienka nezaväzuje spotrebiteľa a že v tejto súvislosti nie je potrebné, aby spotrebiteľ vopred úspešne napadol takúto podmienku.

               2.

               Vnútroštátny súd je povinný preskúmať ex offo nekalý charakter zmluvnej podmienky, len čo má k dispozícii právne a skutkové okolnosti potrebné na tento účel. Ak považuje takúto podmienku za nekalú, zdrží sa jej uplatnenia, okrem prípadu, že to spotrebiteľ namieta. Vnútroštátny súd má túto povinnosť tiež vtedy, ak preveruje svoju vlastnú miestnu príslušnosť.

               3.

               Vnútroštátnemu súdu prislúcha určiť, či zmluvná podmienka, ako je tá, ktorá je predmetom sporu vo veci samej, spĺňa kritériá požadované na to, aby ju bolo možné kvalifikovať v zmysle článku 3 ods. 1 smernice 93/13 ako nekalú. V tejto súvislosti musí vnútroštátny súd zohľadniť skutočnosť, že podmienka obsiahnutá v zmluve uzatvorenej medzi spotrebiteľom a predajcom alebo dodávateľom, ktorá bola do nej vložená bez osobitného vyjednávania a ktorá priznáva výlučnú právomoc súdu, v ktorého obvode sa nachádza sídlo predajcu alebo dodávateľa, môže byť považovaná za nekalú.

      (1)  Ú. v. EÚ C 247, 27.9.2008.


title: Vec C-594/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 23. novembra 2016 – Enzo Buccioni/Banca d’Italia

text:
               27.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 23. novembra 2016 – Enzo Buccioni/Banca d’Italia
   (Vec C-594/16)
   (2017/C 063/19)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio di Stato

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Enzo Buccioni

      Odporkyňa: Banca d’Italia

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je zásada otvorenosti, výslovne zakotvená v článku 15 konsolidovaného znenia Zmluvy o fungovaní Európskej únie, pokiaľ ide o jej kogentný všeobecný cieľ, v prípade, že sa (táto zásada) vykladá v tom zmysle, že ju možno upraviť nariadeniami alebo obdobnými legislatívnymi postupmi podľa odseku 3, ktorých obsah by mohol byť prejavom príliš širokej diskrečnej právomoci, a to bez právneho základu v hierarchicky vyššom prameni práva Únie, týkajúceho sa nevyhnutného predchádzajúceho stanovenia minimálnych kogentných zásad, v rozpore s podobným obmedzujúcim zámerom v oblasti právnych predpisov Únie týkajúcich sa dohľadu nad úverovými inštitúciami, a to do tej miery, že by sa popieral obsah samotnej zásady otvorenosti aj v prípade, že záujem na prístupe k dokumentom by súvisel so základnými záujmami žiadateľa, ktoré by zjavne zodpovedali záujmom, v prospech ktorých platia výnimky z príslušných obmedzení v danej oblasti?

               2.

               Majú sa v dôsledku toho článok 22 ods. 2, ako aj článok 27 ods. 1 nariadenia Rady (EÚ) č. 1024/2013 z 15. októbra 2013, ktorým sa Európska centrálna banka poveruje osobitnými úlohami, pokiaľ ide o politiky týkajúce sa prudenciálneho dohľadu nad úverovými inštitúciami (1), vykladať nie ako výnimočné prípady odchýlky od režimu neprístupnosti dokumentov, ale skôr ako ustanovenia, ktoré treba vykladať vzhľadom na širšie ciele článku 15 konsolidovaného znenia Zmluvy o fungovaní Európskej únie a na ktoré sa ako také vzťahuje všeobecná zásada právnej úpravy Únie, na základe ktorej prístup k dokumentom nemožno obmedziť, ak to vyplynie z rozumného a primeraného vyváženia požiadaviek úverového sektora so základnými záujmami sporiteľa, ktorý sa dostal do situácie rozdelenia finančnej záťaže, a to v závislosti od významných skutočností, s ktorými sa oboznámil orgán dohľadu spĺňajúci organizačné charakteristiky a disponujúci obdobnými sektorovými právomocami ako Európska centrálna banka?

               3.

               Ak sa teda článok 53 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2013/36/EÚ z 26. júna 2013 o prístupe k činnosti úverových inštitúcií a prudenciálnom dohľade nad úverovými inštitúciami a investičnými spoločnosťami, o zmene smernice 2002/87/ES a o zrušení smerníc 2006/48/ES a 2006/49/ES (Text s významom pre EHP) (2) a vnútroštátne právne predpisy zohľadnia ako zodpovedajúce uvedenému ustanoveniu, má sa toto ustanovenie zosúladiť s rámcom ostatných právnych predpisov a zásad práva Únie uvedených v prvej prejudiciálnej otázke v tom zmysle, že prístup k dokumentom možno povoliť v prípade príslušnej žiadosti podanej po začatí nútenej správnej likvidácie voči dotknutej banke aj vtedy, ak žiadateľ nepodal žiadosť o prístup k dokumentom výhradne v rámci občianskoprávneho alebo obchodného súdneho konania, ktoré sa riadne začali s cieľom chrániť majetkové záujmy poškodené v dôsledku začatia nútenej správnej likvidácie voči banke, ale tiež v prípade, že predmetný žiadateľ sa práve na účel predchádzajúceho overenia konkrétnych možností úspechu uvedených občianskoprávnych alebo obchodných žalôb obráti na súd, ktorý členský štát splnomocnil na ochranu práva na prístup k dokumentom a zásady otvorenosti v rámci úplnej ochrany práva na obranu a súdnu ochranu subjektívnych práv, s osobitným ohľadom na žiadosť sporiteľa, ktorý už musel znášať účinky rozdelenia finančnej záťaže v dôsledku postupu zameraného na riešenie platobnej neschopnosti úverovej inštitúcie, v ktorej mal vložené svoje úspory?

      (1)  Ú. v. EÚ L 287, 2013, s. 63.

      (2)  Ú. v. EÚ L 176, s. 338


title: Vec C-521/11: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  11. júla 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof — Rakúsko) — Amazon.com International Sales Inc., Amazon EU Sàrl, Amazon.de GmbH, Amazon.com GmbH, v likvidácii, Amazon Logistik GmbH/Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH (Aproximácia právnych predpisov — Duševné vlastníctvo — Autorské práva a s nimi súvisiace práva — Výlučné právo rozmnožovania — Smernica 2001/29/ES — Článok 5 ods. 2 písm. b) — Primeraná kompenzácia — Uplatnenie poplatku za rozmnoženinu na súkromné použitie, ktorý je určený na financovanie kompenzácie, bez rozdielu, avšak s prípadným právom na vrátenie — Vyplatenie získaných príjmov sčasti nositeľom práv a sčasti spoločenským a kultúrnym zariadeniam — Dvojitá platba poplatku za rozmnoženinu na súkromné použitie v rámci cezhraničných transakcií)

text:
               31.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/10

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 11. júla 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof — Rakúsko) — Amazon.com International Sales Inc., Amazon EU Sàrl, Amazon.de GmbH, Amazon.com GmbH, v likvidácii, Amazon Logistik GmbH/Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH
   (Vec C-521/11) (1)

   (Aproximácia právnych predpisov - Duševné vlastníctvo - Autorské práva a s nimi súvisiace práva - Výlučné právo rozmnožovania - Smernica 2001/29/ES - Článok 5 ods. 2 písm. b) - Primeraná kompenzácia - Uplatnenie poplatku za rozmnoženinu na súkromné použitie, ktorý je určený na financovanie kompenzácie, bez rozdielu, avšak s prípadným právom na vrátenie - Vyplatenie získaných príjmov sčasti nositeľom práv a sčasti spoločenským a kultúrnym zariadeniam - Dvojitá platba poplatku za rozmnoženinu na súkromné použitie v rámci cezhraničných transakcií)
   2013/C 252/15
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberster Gerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Amazon.com International Sales Inc., Amazon EU Sàrl, Amazon.de GmbH, Amazon.com GmbH, v likvidácii, Amazon Logistik GmbH

      Žalovaný: Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Oberster Gerichtshof — Výklad článkov 2 a 5 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/29/ES z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti (Ú. v. ES L 167, s. 10; Mim. vyd. 17/001, s. 230) — Právo rozmnožovania — Výklad pojmu „primeraná kompenzácia“ stanoveného v článku 5 ods. 2 písm. b) smernice 2001/29/ES — Právna úprava členského štátu, ktorá stanovuje jednak uplatňovanie poplatku za rozmnoženinu na súkromné použitie bez rozdielu vo vzťahu k nosičom a jednak vrátenie tohto poplatku v prípade vývozu nosiča pred jeho predajom konečnému spotrebiteľovi alebo v prípade rozmnožovania so súhlasom nositeľa práv

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 5 ods. 2 písm. b) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/29/ES z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni právnej úprave členského štátu, ktorá bez rozdielu uplatňuje poplatok za rozmnoženinu na súkromné použitie pri prvom uvedení nosiča, ktorý môže slúžiť na vyhotovovanie rozmnoženín, do obehu na jeho území na komerčné účely a za odplatu, pričom zároveň stanovuje právo na vrátenie zaplatených poplatkov v prípade, že konečné použitie týchto nosičov nepatrí medzi prípady, na ktoré sa vzťahuje toto ustanovenie, pokiaľ praktické ťažkosti vzhľadom na osobitné okolnosti každého vnútroštátneho systému a na obmedzenia stanovené touto smernicou odôvodňujú taký systém financovania primeranej kompenzácie a toto právo na vrátenie poplatkov je účinné a neprimerane nesťažuje vrátenie zaplateného poplatku, čo však musí overiť vnútroštátny súd.

               2.

               Článok 5 ods. 2 písm. b) smernice 2001/29 sa má vykladať v tom zmysle, že v rámci systému financovania primeranej kompenzácie stanovenej v tomto ustanovení v podobe poplatku za rozmnoženinu na súkromné použitie, ktorý musia zaplatiť osoby, ktoré prvýkrát uvedú nosiče, ktoré môžu slúžiť na vyhotovovanie rozmnoženín, do obehu na území daného členského štátu na komerčné účely a za odplatu, uvedené ustanovenie nebráni tomu, aby tento členský štát zaviedol vyvrátiteľnú domnienku používania takých nosičov na súkromné účely v prípade, že sú sprístupnené fyzickým osobám, pokiaľ praktické ťažkosti spojené s určením súkromného účelu použitia predmetných nosičov odôvodňujú zavedenie takej domnienky a stanovená domnienka nevedie k uloženiu povinnosti zaplatiť poplatok za rozmnoženinu na súkromné použitie v prípadoch, keď konečné použitie týchto nosičov zjavne nepredstavuje prípad uvedený v tom istom ustanovení.

               3.

               Článok 5 ods. 2 písm. b) smernice 2001/29 má vykladať v tom zmysle, že právo na primeranú kompenzáciu stanovené v tomto ustanovení alebo poplatok za rozmnoženinu na súkromné použitie určený na financovanie tejto kompenzácie nemožno vylúčiť z dôvodu, že polovica príjmov získaných na základe uvedenej kompenzácie alebo poplatku sa vypláca nie priamo osobám s nárokom na uvedenú kompenzáciu, ale spoločenským a kultúrnym zariadeniam, ktoré boli zriadené v prospech týchto oprávnených osôb, pokiaľ tieto spoločenské a kultúrne zariadenia skutočne slúžia v prospech uvedených oprávnených osôb a spôsoby fungovania uvedených zariadení nie sú diskriminačné, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu.

               4.

               Článok 5 ods. 2 písm. b) smernice 2001/29 sa má vykladať v tom zmysle, že povinnosť stanovenú členským štátom, ktorá spočíva v zaplatení poplatku za rozmnoženinu na súkromné použitie určeného na financovanie primeranej kompenzácie stanovenej v tomto ustanovení pri uvedení nosičov, ktoré môžu slúžiť na vyhotovovanie rozmnoženín, do obehu na komerčné účely a za odplatu, nemožno vylúčiť z dôvodu, že podobný poplatok už bol zaplatený v inom členskom štáte.

      (1)  Ú. v. EÚ C 25, 28.1.2012.


title: Vec T-151/07: Rozsudok Všeobecného súdu z  13. júla 2011 — Kone a i./Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Trh inštalácie a údržby výťahov a eskalátorov — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Manipulácia s verejnými obchodnými súťažami — Rozdelenie trhov — Určenie cien“ )

text:
               10.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/45

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. júla 2011 — Kone a i./Komisia
   (Vec T-151/07) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely - Trh inštalácie a údržby výťahov a eskalátorov - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Manipulácia s verejnými obchodnými súťažami - Rozdelenie trhov - Určenie cien)
   2011/C 269/99
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Kone Oyj (Helsinki, Fínsko), Kone GmbH (Hannover, Nemecko) a Kone BV (Voorburg, Holandsko) (v zastúpení: T. Vinje, solicitor, D. Paemen, J. Schindler, B. Nijs, A. Tomtsis, advokáti, J. Flynn, QC, a D. Scannell, barrister)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: É. Gippini Fournier a R. Sauer, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2007) 512 v konečnom znení z 21. februára 2007 o postupe podľa článku 81 [ES] (vec COMP/E-1/38.823 — Výťahy a eskalátory), alebo subsidiárne na zníženie pokút uložených žalobkyniam

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Kone Oyj, Kone GmbH a Kone BV sú povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 155, 7.7.2007.


title: Vec F-51/07 RENV: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z  23. septembra 2010 — Bui Van/Komisia

text:
               18.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/60

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 23. septembra 2010 — Bui Van/Komisia
   (Vec F-51/07 RENV) (1)

   ()
   2010/C 346/120
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 170, 21.7.2007, s. 43.


title: Vec T-40/02: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 8. februára 2007 – Capitalia, predtým Banca di Roma/Komisia

text:
               14.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/53

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 8. februára 2007 – Capitalia, predtým Banca di Roma/Komisia
   (Vec T-40/02) (1)

   (2007/C 82/111)

      Jazyk konania: taliančina

   Predseda štvrtej rozšírenej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. ES C 109, 4.5.2002.


title: Vec F-50/06: Žaloba podaná  3. mája 2006  – Lebedef-Caponi/Komisia

text:
               1.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 154/27

         Žaloba podaná 3. mája 2006 – Lebedef-Caponi/Komisia
   (Vec F-50/06)
   (2006/C 154/62)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Maddalena Lebedef-Caponi (Senningerberg, Luxembursko) (v zastúpení: G. Bounéou a F. Frabetti, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť hodnotenia služobného postupu žalobkyne za obdobie od 1. júla 2001 do 31. decembra 2002,

               —

               zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov:

               —

               prvý spočíva v porušení článku 26 služobného poriadku,

               —

               druhý spočíva v porušení všeobecných vykonávacích ustanovení k článku 43 služobného poriadku,

               —

               tretí spočíva v porušení zásady zákazu svojvoľného postupu, porušení zákazu zneužitia právomoci, ako aj porušení zásady uviesť odôvodnenie,

               —

               štvrtý spočíva v porušení zásady ochrany legitímnej dôvery a pravidla „patere legem quam ipse fecisti“

               —

               piaty spočíva v porušení povinnosti starostlivosti.


title: Vec T-528/13: Žaloba podaná 30. septembra 2013 — Kenzo/ÚHVT — Tsujimoto (KENZO ESTATE)

text:
               14.12.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 367/32

         Žaloba podaná 30. septembra 2013 — Kenzo/ÚHVT — Tsujimoto (KENZO ESTATE)
   (Vec T-528/13)
   2013/C 367/56
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Kenzo (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, F. Rossi a N. Parrotta, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Kenzo Tsujimoto (Osaka, Japonsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom ním bol prijatý medzinárodný zápis č. 1016724 platný pre Európsku úniu pre ochrannú známku „Kenzo Estate“ pre: „Olivový olej (jedlý); olej z hroznových semiačok (jedlý); jedlé oleje a tuky; hrozienka; spracovaná zelenina a ovocie; mrazená zelenina; mrazené ovocie; surové strukoviny; spracované mäsové výrobky; spracované morské špeciality“ zaradené do triedy 29; „Cukrovinky, chlieb a pečivo; vínny ocot; olivový dresing; ochucovadlá (okrem korenín); koreniny; sendviče; pizza; párky v rožku (sendviče); mäsové koláče; ravioli“ zaradené do triedy 30; „Hrozno (čerstvé); olivy (čerstvé); ovocie (čerstvé); zelenina (čerstvá); semienka a bobule“ zaradené do triedy 31;

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania, ktoré vznikli žalobkyni v tomto konaní;

               —

               zaviazal Kenzo Tsujimoto na náhradu trov konania, ktoré vznikli žalobkyni v tomto konaní.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „KENZO ESTATE“ pre tovary a služby tried 29, 30, 31, 35, 41 a 43 — medzinárodný zápis č. W1016724.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: ochranná známka Spoločenstva „KENZO“ pre tovary tried 3, 18 a 25.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia Rady č. 207/2009.


title: Vec T-569/11: Žaloba podaná 4. novembra 2011 — Gitana/ÚHVT — Rosenruist (GITANA)

text:
               7.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/22

         Žaloba podaná 4. novembra 2011 — Gitana/ÚHVT — Rosenruist (GITANA)
   (Vec T-569/11)
   2012/C 6/41
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Gitana SA (Pregny-Chambésy, Švajčiarsko) (v zastúpení: F. Benech, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Rosenruist — Gestão e serviços, Lda (Funchal, Madeira)

      Návrhy

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 4. augusta 2011 vo veci R 1825/2007-1 a povoliť zápis prihlášky ochrannej známky Spoločenstva „GITANA“ č. 3063344 pre všetky tovary zaradené do tried 18 a 25, a

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „GITANA“ pre tovary a služby zaradené do tried 14, 16, 18, 21, 24, 25, 34 až 36 a 38 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 3063344.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: obrazová ochranná známka Spoločenstva „KITANA“ zapísaná pod č. 1609312 pre tovary zaradené do triedy 25; medzinárodná obrazová ochranná známka „KITANA“ zapísaná pod č. W00555706 pre tovary zaradené do tried 18 a 25; talianska obrazová ochranná známka „KITANA“ zapísaná pod č. 531768 pre tovary zaradené do tried 18 a 25.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia a zamietnutie odvolania vo zvyšnej časti.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009 tým, že odvolací senát nesprávne posúdil existenciu pravdepodobnosti zámeny medzi kolidujúcimi ochrannými známkami.


title: Vec T-357/05: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  5. júla 2006 – Comunidad Autónoma de Valencia/Komisia ( Kohézny fond — Zastúpenie advokátom — Zjavná neprípustnosť )

text:
               16.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 224/45

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 5. júla 2006 – Comunidad Autónoma de Valencia/Komisia
   (Vec T-357/05) (1)

   („Kohézny fond - Zastúpenie advokátom - Zjavná neprípustnosť“)
   (2006/C 224/97)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Comunidad Autónoma de Valencia – Generalidad Valenciana (Španielsko) (v zastúpení: J.-V. Sánchez-Tarazaga Marcelino)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: L. Escobar Guerrero a A. Weimar, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Zrušenie rozhodnutia Komisie K(2005)1867, konečné znenie, z 27. júna 2005 o znížení finančnej podpory pôvodne poskytnutej zo strany Kohézneho fondu pre skupinu projektov č. 97/11/61/028 týkajúcich sa zberu a čistenia odpadových vôd na stredozemskom pobreží Comunidad Autónoma de Valencia (Španielsko) [neoficiálny preklad]
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

               2.

               Nie je potrebné rozhodnúť o návrhu na vstup vedľajšieho účastníka do konania.

               3.

               Žalobkyňa znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Komisie s výnimkou trov, ktoré sa týkajú návrhu na vstup vedľajšieho účastníka do konania.

               4.

               Žalobkyňa, Komisia a Comunidad autónoma de Andalucía – Junta de Andalucía znášajú svoje vlastné trovy konania týkajúce sa návrhu na vstup vedľajšieho účastníka do konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 281, 12.11.2005.


title: Vec C-316/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Nemecko) 3. júna 2016 – B/Land Baden-Württemberg

text:
               19.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 343/23

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Nemecko) 3. júna 2016 – B/Land Baden-Württemberg
   (Vec C-316/16)
   (2016/C 343/36)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: B

      Žalovaný: Land Baden-Württemberg

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je vopred vylúčené, aby uloženie a následný výkon trestu odňatia slobody viedli k tomu, že integračné väzby občana Únie, ktorý vo veku troch rokov vstúpil do hostiteľského členského štátu, sa považujú za prerušené, s tým následkom, že neexistuje nepretržitý pobyt po dobu desiatich rokov v zmysle článku 28 ods. 3 písm. a) smernice 2004/38 (1), a preto sa neprizná ani ochrana pred vyhostením podľa článku 28 ods. 3 písm. a) smernice 2004/38, ak občan Únie po vstupe do hostiteľského členského štátu vo veku troch rokov strávil celý doterajší život v tomto štáte, nemá už žiadne väzby s členským štátom jeho štátnej príslušnosti a trestný čin, ktorý viedol k uloženiu a výkonu trestu odňatia slobody, bol spáchaný až po dvadsaťročnom pobyte?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú prejudiciálnu otázku: Má sa pri otázke, či výkon trestu odňatia slobody vedie k prerušeniu integračných väzieb, nezohľadniť ten trest odňatia slobody, ktorý bol uložený za trestný čin, ktorý dal podnet na vyhostenie?

               3.

               V prípade zápornej odpovede na prvú a druhú prejudiciálnu otázku: Podľa akých kritérií je potrebné určiť, či v takom prípade dotknutý občan Únie ešte požíva ochranu pred vyhostením podľa článku 28 ods. 3 písm. a) smernice 2004/38?

               4.

               V prípade zápornej odpovede na prvú a druhú prejudiciálnu otázku: Existujú záväzné ustanovenia práva Únie na určenie „presného okamihu, ku ktorému vzniká otázka vyhostenia“ a má sa okrem toho uskutočniť komplexné posúdenie situácie dotknutého občana Únie na účely preverenia, v akom rozsahu diskontinuita pobytu v posledných desiatich rokoch pred vyhostením dotknutej osoby bráni tomu, aby mala nárok na posilnenú ochranu pred vyhostením?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS, Ú. v. EÚ L 158, 2004, s. 77; Mim. vyd. 05/005, s. 46.


title: Vec T-302/13: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. augusta 2013 — Nordex Holding/ÚHVT — Fontana Food (Taverna)

text:
               12.10.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 298/11

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. augusta 2013 — Nordex Holding/ÚHVT — Fontana Food (Taverna)
   (Vec T-302/13) (1)

   2013/C 298/21
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 226, 3.8.2013.


title: Vec T-384/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  23. januára 2014 — SKW Stahl-Metallurgie Holding a SKW Stahl-Metallurgie/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s acetylidom vápenatým a horčíkom pre oceliarsky a plynárenský priemysel v EHP s výnimkou Írska, Španielska, Portugalska a Spojeného kráľovstva — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Určenie cien a rozdelenie trhu — Právo na obhajobu — Pripísateľnosť protiprávneho správania — Povinnosť odôvodnenia — Pokuty — Rovnosť zaobchádzania — Poľahčujúce okolnosti — Spolupráca počas správneho konania — Proporcionalita — Solidárna zodpovednosť za zaplatenie pokuty — Usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006“ )

text:
               8.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 71/14

      Rozsudok Všeobecného súdu z 23. januára 2014 — SKW Stahl-Metallurgie Holding a SKW Stahl-Metallurgie/Komisia
      (Vec T-384/09) (1)

      (Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s acetylidom vápenatým a horčíkom pre oceliarsky a plynárenský priemysel v EHP s výnimkou Írska, Španielska, Portugalska a Spojeného kráľovstva - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Určenie cien a rozdelenie trhu - Právo na obhajobu - Pripísateľnosť protiprávneho správania - Povinnosť odôvodnenia - Pokuty - Rovnosť zaobchádzania - Poľahčujúce okolnosti - Spolupráca počas správneho konania - Proporcionalita - Solidárna zodpovednosť za zaplatenie pokuty - Usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006)
      (2014/C 71/23)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: SKW Stahl-Metallurgie Holding AG (Unterneukirchen, Nemecko) a SKW Stahl-Metallurgie GmbH (Unterneukirchen) (v zastúpení: pôvodne A. Birnstiel, S. Janka a S. Dierckens, advokáti, neskôr A. Birnstiel a S. Janka)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: N. von Lingen a A. Antoniadis, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Böhlke, advokát)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyne: Gigaset AG (predtým Arques Industries AG) (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: C. Grave, A. Scheidtmann a B. Meyring, advokáti)

         Predmet veci

      Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2009) 5791 v konečnom znení z 22. júla 2009 týkajúceho sa konania o uplatnení článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/39.396 — Činidlá na báze acetylidu vápenatého a horčíka pre oceliarsky a plynárenský priemysel) v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň, ako aj subsidiárne návrh na zrušenie alebo zníženie výšky pokuty uloženej žalobkyniam uvedeným rozhodnutím

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  SKW Stahl-Metallurgie Holding AG a SKW Stahl-Metallurgie GmbH znášajú vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

                  3.

                  Gigaset AG znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 297, 5.12.2009.


title: Vec C-98/12: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  27. novembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof — Nemecko) — Wim JJ Slot/3 H Camping-Center Heinsberg GmbH

text:
               9.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/17

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 27. novembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof — Nemecko) — Wim JJ Slot/3 H Camping-Center Heinsberg GmbH
   (Vec C-98/12) (1)

   2013/C 38/27
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 126, 28.4.2012.


title: Vec F-22/06: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  19. septembra 2006 – Vienne a i./Parlament (Odmietnutie pomoci podľa článku 24 služobného poriadku — Prevod nárokov na dôchodok nadobudnutých v Belgicku — Neprípustnosť)

text:
               28.10.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/33

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 19. septembra 2006 – Vienne a i./Parlament
   (Vec F-22/06) (1)

   (Odmietnutie pomoci podľa článku 24 služobného poriadku - Prevod nárokov na dôchodok nadobudnutých v Belgicku - Neprípustnosť)
   (2006/C 261/68)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Philippe Vienne (Bascharage, Luxembursko) a iní (v zastúpení: G. Bounéou a F. Frabetti, advokáti)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: F. De Wachter, M. Mustapha-Pacha a K. Zejdova, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Zrušenie rozhodnutia Európskeho parlamentu, ktorým boli zamietnuté návrhy na poskytnutie pomoci prednesené žalobcami v rámci prevodu ich nárokov na dôchodok nadobudnutých v Belgicku, ako aj návrh na náhradu škody
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

               2.

               Každý účastník konania znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 108, 6.5.2006.


title: Vec T-51/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  8. októbra 2008 – Agrar-Invest-Tatschl/Komisia ( Dodatočné vyberanie dovozného cla — Cukor pochádzajúci z Chorvátska — Článok 220 ods. 2 písm. b) nariadenia (EHS) č. 2913/92 — Oznámenie dovozcom uverejnené v Úradnom vestníku — Dobrá viera )

text:
               22.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/33

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 8. októbra 2008 – Agrar-Invest-Tatschl/Komisia
   (Vec T-51/07) (1)

   („Dodatočné vyberanie dovozného cla - Cukor pochádzajúci z Chorvátska - Článok 220 ods. 2 písm. b) nariadenia (EHS) č. 2913/92 - Oznámenie dovozcom uverejnené v Úradnom vestníku - Dobrá viera“)
   (2008/C 301/53)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Agrar-Invest-Tatschl GmbH (St. Andrä im Lavanttal, Rakúsko) (v zastúpení: U. Schrömbges a O. Wenzlaff, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A. Alcover San Pedro a S. Schønberg, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Wägenbaur, advokát)
   Predmet veci
   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2006) 5789 v konečnom znení zo 4. decembra 2006
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Agrar-Invest-Tatschl GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 95, 28.4.2007.


title: Vec C-494/06 P: Odvolanie podané 30. novembra 2006 : Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku druhej komory Súdu prvého stupňa zo 6. septembra 2006 vo veci T-304/04, Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika, Wam SpA

text:
               27.1.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 20/13

         Odvolanie podané 30. novembra 2006: Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku druhej komory Súdu prvého stupňa zo 6. septembra 2006 vo veci T-304/04, Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika, Wam SpA
   (Vec C-494/06 P)
   (2007/C 20/20)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: V. Di Bucci a E. Righini, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: Talianska republika, Wam SpA
   Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozhodnutie Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev zo 6. septembra 2006 v spojených veciach T-304/04 a T-316/04, Talianska republika a Wam/Komisia Európskych spoločenstiev, a

               —

               s konečnou platnosťou rozhodnúť v tejto veci zamietnutím uvedenej žaloby ako nedôvodnej,

               —

               subsidiárne, vrátiť vec Súdu prvého stupňa na nové rozhodnutie,

               —

               zaviazať Taliansku republiku a Wam SpA na náhradu trov konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Komisia uvádza jediný dôvod odvolania. Tým, že Súd prvého stupňa posúdil odôvodnenie napadnutého rozhodnutia ako nedostatočné na určenie účinku pomoci na obchod a hospodársku súťaž, porušil článok 87 ods. 1 ES v spojení s článkom 253 ES a rozsudok odôvodnil nejasne.


title: Vec T-54/12: Rozsudok Všeobecného súdu z  31. januára 2013 — K2 Sports Europe/ÚHVT — Karhu Sport Iberica (SPORT) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva SPORT — Skoršie národné a medzinárodné slovné ochranné známky K2 SPORTS — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia podobnosti označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               16.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 79/18

         Rozsudok Všeobecného súdu z 31. januára 2013 — K2 Sports Europe/ÚHVT — Karhu Sport Iberica (SPORT)
   (Vec T-54/12) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva SPORT - Skoršie národné a medzinárodné slovné ochranné známky K2 SPORTS - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia podobnosti označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2013/C 79/32
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: K2 Sports Europe GmbH (Penzberg, Nemecko) (v zastúpení: J. Güell Serra, avocat)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral a I. Harrington, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Karhu Sport Iberica, SL (Cordoba, Španielsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 29. novembra 2011 (vec R 986/2010-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami K2 Sports Europe GmbH a Karhu Sport Iberica, SL

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               K2 Sports Europe GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 109, 14.4.2012.