title: Rozsudok Súdu z 26. júla 2016 vo veci E-28/15 – Yankuba Jabbi/Nórska vláda zastúpená imigračnou odvolacou komisiou (Smernica 2004/38/ES – Právo na pobyt – Odvodené práva pre štátnych príslušníkov tretích krajín)

text:
               23.3.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 90/8

         ROZSUDOK SÚDU
   z 26. júla 2016
   vo veci E-28/15
   Yankuba Jabbi/Nórska vláda zastúpená imigračnou odvolacou komisiou
   (Smernica 2004/38/ES – Právo na pobyt – Odvodené práva pre štátnych príslušníkov tretích krajín)
   (2017/C 90/09)
   Vo veci E-28/15 Yankuba Jabbi/Nórska vláda zastúpená imigračnou odvolacou komisiou – ŽIADOSŤ o výklad článku 7 ods. 1 písm. b) v spojení s článkom 7 ods. 2 smernice 2004/38/ES o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov podaná na súd EZVO podľa článku 34 Dohody medzi štátmi EZVO o zriadení dozorného úradu a súdu okresným súdom Oslo (Oslo tingrett), Súd EZVO v zložení Carl Baudenbacher, predseda, Per Christiansen a Páll Hreinsson (sudca spravodajca), sudcovia, vyniesol 26. júla 2016 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:
   Ak štátny príslušník EHP podľa článku 7 ods. 1 písm. b) a článku 7 ods. 2 smernice 2004/38/ES založil alebo posilnil rodinný život so štátnym príslušníkom tretej krajiny počas skutočného pobytu v štáte EHP inom ako je členský štát, ktorého je štátnym príslušníkom, ustanovenia tejto smernice sa budú uplatňovať analogicky, ak sa daný príslušník štátu EHP vráti s daným členom rodiny do svojho domovského štátu.


title: Vec F-54/06: Žaloba podaná  10. mája 2006  – Davis a i./Rada

text:
               1.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 154/28

         Žaloba podaná 10. mája 2006 – Davis a i./Rada
   (Vec F-54/06)
   (2006/C 154/64)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobcovia: John Davis (Bolton, Spojené kráľovstvo), Svend Mikkelsen (Sabro, Dánsko), Dorrit Pedersen (Kodaň, Dánsko) a Margareta Strandberg (Axminster, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a E. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie
   Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť rozhodnutia Rady o stanovení nárokov žalobcov na dôchodok, keďže časť týchto nárokov nadobudnutých po 30. apríli 2004 nebola upravená korekčným koeficientom a tento koeficient, uplatnený na časť ich nárokov na dôchodok nadobudnutých pred 30. aprílom 2004, sa líši od koeficientu, ktorým je upravená odmena činných úradníkov v Spojenom kráľovstve alebo Dánsku,

               —

               zaviazať Radu Európskej únie na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobcovia, bývalí úradníci Európskych spoločenstiev, s bydliskom v Spojenom kráľovstve alebo v Dánsku odišli po nadobudnutí účinnosti nového Služobného poriadku do dôchodku.
   Na podporu svojej žaloby uvádzajú nezákonnosť článku 82 Služobného poriadku, článku 1 ods. 3 a článku 3 ods. 5 prílohy XI Služobného poriadku, ako aj článku 20 prílohy XIII Služobného poriadku tak, ako nadobudol účinnosť 1. mája 2004.
   Žalobcovia tiež uvádzajú porušenie zásady rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie, keďže na základe uplatnenia uvedených ustanovení nemajú úradníci, ktorí odišli do dôchodku po 1. máji 2004, záruku rovnakej kúpnej sily bez ohľadu na miesto ich bydliska. Rovnako nemajú pri rovnakom plate rovnakú kúpnu silu ako ich činní kolegovia, keďže ich dôchodok je upravený korekčným koeficientom vypočítaným podľa krajiny, kým odmena ich činných kolegov je upravená korekčným koeficientom vypočítaným podľa hlavného mesta.
   Žalobcovia ďalej poukazujú na porušenie nadobudnutých práv a zásady ochrany legitímnej dôvery, keďže mohli očakávať, že ich nároky na dôchodok budú vypočítané v súlade s pravidlami platnými v čase ich nástupu do služobného pomeru a takmer počas celej doby ich služobného postupu.
   Nakoniec sa dovolávajú porušenia zásady slobodného pohybu pracovníkov a slobody usadiť sa, keďže zrušenie korekčného koeficientu uplatniteľného na celú sumu ich dôchodku im viac nezabezpečilo slobodu umiestniť centrum svojich záujmov, pretože sú penalizovaní znížením svojej kúpnej sily v porovnaní s kúpnou silou svojich kolegov s bydliskom v miestach, kde sú životné náklady nižšie.


title: Vec T-233/11: Žaloba podaná 28. apríla 2011 — Helénska republika/Komisia

text:
               9.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 204/24

         Žaloba podaná 28. apríla 2011 — Helénska republika/Komisia
   (Vec T-233/11)
   2011/C 204/45
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Helénska republika (v zastúpení: B. Asimakopoulos, G. Kanellopoulos, A. Iosifidou a P. Mylonopoulos)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Touto žalobou sa žalobkyňa domáha zrušenia rozhodnutia Európskej komisie z 23. februára 2011, K(2011) 1006 v konečnom znení, o štátnej pomoci č. C 48/2008 (ex ΝΝ 61/2008), ktorú Grécko poskytlo spoločnosti Εllinikos Xrysos SA.
   Žalobkyňa uvádza tieto dôvody na zrušenie:

               Žalobkyňa po prvé tvrdí, že žalovaná porušila ustanovenia Zmluvy (článok 107 ods. 1 ZFEÚ a článok 108 ods. 2 ZFEÚ, predtým článok 87 ods. 1 ES a článok 88 ods. 2 ES) tým, že ich nesprávne vyložila a uplatnila z dôvodu, že nesprávne posúdila skutkové okolnosti veci samej vo vzťahu k pojmu „štátna pomoc“.
               Na podporu prvej časti tohto žalobného dôvodu, týkajúcej sa opatrenia štátnej pomoci č. 1 (predaj baní Cassandra za nižšiu ako trhovú cenu), žalobkyňa uvádza, že došlo: a) k zjavne nesprávnemu posúdeniu existencie štátnej pomoci, pokiaľ ide o úlohu štátu len ako sprostredkovateľa a nepoužitie štátnych prostriedkov pri spornom prevode; b) (subsidiárne) k nesprávnemu posúdeniu, pokiaľ ide o uplatnenie kritéria súkromného investora; c) (subsidiárnejšie) k nesprávnemu posúdeniu, pokiaľ ide o poskytnutie výhody z dôvodu zjavne nesprávneho výpočtu hodnoty baní, pozemku a ložiska v prirodzenom stave, ako aj údajnú činnosť prebiehajúcu v baniach v čase predaja; d) (ešte subsidiárnejšie) k nesprávnemu posúdeniu, pokiaľ ide o narušenie hospodárskej súťaže a ovplyvnenie obchodu medzi členskými štátmi.
               Na podporu druhej časti prvého žalobného dôvodu, týkajúcej sa opatrenia štátnej pomoci č. 2 (oslobodenie od dane z prevodu), žalobkyňa tvrdí, že došlo k nesprávnemu posúdeniu, pokiaľ ide o poskytnutú výhodu, ako aj údajné narušenie hospodárskej súťaže a ovplyvnenie obchodu medzi členskými štátmi.

               Vo svojom druhom žalobnom dôvode žalobkyňa tvrdí, že žalovaná porušila článok 14 ods. 1 druhej vety nariadenia (ES) č. 659/1999 (1), pokiaľ ide o nevyhnutnosť zabezpečiť vrátenie pomoci z dôvodu porušenia zásad proporcionality, lojálnej spolupráce, právnej istoty a legitímnej dôvery.
               Na podporu tohto žalobného dôvodu žalobkyňa tvrdí, že s prihliadnutím na tieto zásady žalovaná vykonala nesprávne vyváženie medzi na jednej strane nebezpečenstvom narušenia hospodárskej súťaže a na druhej strane výhodou vyplývajúcou z pokračovania činnosti sporných baní.

               Napokon vo svojom treťom žalobnom dôvode žalobkyňa tvrdí, že žalovaná porušila ustanovenia týkajúce sa povinnosti odôvodnenia (článok 296 ZFEÚ, predtým článok 253 ES), pokiaľ ide o existenciu štátnej pomoci, ako aj jej zlučiteľnosť s vnútorným trhom.
               Na podporu tohto žalobného dôvodu žalobkyňa tvrdí, že žalovaná nevysvetlila, prečo kúpna cena baní Cassandra, pochádzajúca zjavne zo súkromných zdrojov, predstavuje priamu alebo nepriamu stratu štátnych prostriedkov pripísateľnú štátu, ani prečo rozhodla, že v prejednávanej veci sa pri prevode vlastníctva mali vyberať tak dane za prevod baní, ako aj dane za prevod pozemkov, a nie len daň týkajúca sa baní. Navyše pri výpočte hodnoty baní, pozemku a ložiska rudy žalovaná nevysvetlila, v čom spočíva poskytnutá výhoda a vychádzala selektívne sčasti zo správy Behre Dolbear a sčasti zo svojej vlastnej svojvoľnej argumentácie, ktorú okrem iného uplatnila rozporuplným spôsobom, pokiaľ ide o negatívnu hodnotu zatvorených baní.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES.


title: Vec T-26/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  19. septembra 2012 — Fraas/ÚHVT (Károvaný vzor v čiernej, béžovej, hnedej, tmavočervenej a sivej farbe) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva zobrazujúcej károvaný vzor v čiernej, béžovej,hnedej, tmavočervenej a sivej farbe — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b), článok 75 a článok 76 ods. 1 nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               27.10.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/20

      Rozsudok Všeobecného súdu z 19. septembra 2012 — Fraas/ÚHVT (Károvaný vzor v čiernej, béžovej, hnedej, tmavočervenej a sivej farbe)
      (Vec T-26/11) (1)

      (Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva zobrazujúcej károvaný vzor v čiernej, béžovej,hnedej, tmavočervenej a sivej farbe - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b), článok 75 a článok 76 ods. 1 nariadenia (ES) č. 207/2009)
      (2012/C 331/34)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Nemecko) (v zastúpení: R. Kunze a G. Würtenberger, advokáti)

         Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne B. Schmidt, neskôr D. Walicka, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) z 15. novembra 2010 (R 1317/2010-4) týkajúcemu sa prihlášky obrazovej ochrannej známky Spoločenstva zobrazujúcej károvaný vzor v čiernej, béžovej, hnedej, tmavočervenej a sivej farbe

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  V. Fraas GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 72, 5.3.2011.


title: Vec C-181/05: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  26. septembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spolková republika Nemecko

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/52

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 26. septembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-181/05) (1)

   (2006/C 326/106)

      Jazyk konania: nemčina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 9.7.2005.


title: Uznesenie Súdu z 20. marca 2015 vo veci E-19/13 – Konkurrenten.no AS/Dozorný úrad EZVO (Žaloba o zrušenie rozhodnutia Dozorného úradu EZVO – Štátna pomoc – Miestne autobusové dopravné služby – Rozhodnutie nezačať formálne vyšetrovacie konanie – Rozhodnutie po formálnom vyšetrovacom konaní – Prípustnosť – Zabezpečenie priebehu konania)

text:
               29.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 357/32

         UZNESENIE SÚDU
   z 20. marca 2015
   vo veci E-19/13
   Konkurrenten.no AS/Dozorný úrad EZVO
   (Žaloba o zrušenie rozhodnutia Dozorného úradu EZVO – Štátna pomoc – Miestne autobusové dopravné služby – Rozhodnutie nezačať formálne vyšetrovacie konanie – Rozhodnutie po formálnom vyšetrovacom konaní – Prípustnosť – Zabezpečenie priebehu konania)
   (2016/C 357/13)
   Vo veci E-19/13: Konkurrenten.no AS/Dozorný úrad EZVO – ŽIADOSŤ o zrušenie rozhodnutia Dozorného úradu EZVO č. 519/12/COL z 19. decembra 2012, ktorým sa ukončuje formálne vyšetrovanie týkajúce sa pomoci, ktorú mesto Oslo poskytlo spoločnosti AS Oslo Sporveier, a rozhodnutia Dozorného úradu EZVO č. 181/13/COL z 8. mája 2013, ktorým sa odmieta začať formálne vyšetrovanie opatrení pomoci, na ktoré sa nevzťahuje rozhodnutie č. 519/12/COL, súd v zložení: Carl Baudenbacher, predseda a sudca spravodajca, Per Christiansen a Páll Hreinsson, sudcovia, vydal 20. marca 2015 uznesenie, ktorého výroková časť znie takto:

               1.

               Zamieta žalobu ako neprípustnú.

               2.

               Ukladá spoločnosti Konkurrenten.no AS povinnosť znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Dozornému úradu EZVO.

               3.

               Ukladá spoločnosti Sporveien Oslo AS povinnosť znášať vlastné trovy konania.


title: Vec F-65/14: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 9. júna 2015 – EF/ESVČ (Verejná služba — Zamestnanci ESVČ — Úradníci — Povyšovanie za rok 2013 — Rozhodnutie o nepovýšení žalobcu do platovej triedy AD 13 — Námietka žalobcu proti zoznamu úradníkov navrhnutých na povýšenie — Článok 45 štatútu — Najmenej dva odpracované roky v platovej triede — Počítanie dvojročnej lehoty — Dátum rozhodnutia o povýšení)

text:
               27.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 245/48

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 9. júna 2015 – EF/ESVČ
   (Vec F-65/14) (1)

   ((Verejná služba - Zamestnanci ESVČ - Úradníci - Povyšovanie za rok 2013 - Rozhodnutie o nepovýšení žalobcu do platovej triedy AD 13 - Námietka žalobcu proti zoznamu úradníkov navrhnutých na povýšenie - Článok 45 štatútu - Najmenej dva odpracované roky v platovej triede - Počítanie dvojročnej lehoty - Dátum rozhodnutia o povýšení))
   (2015/C 245/59)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: EF (v zastúpení: L. Levi a N. Flandin, advokáti)

      Žalovaná: Európska služba pre vonkajšiu činnosť (v zastúpení: S. Marquardt a M. Silva, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutí o zamietnutí povýšenia žalobcu do platovej triedy AD 13 v rámci povyšovania za rok 2013 napriek tomu, že bol uvedený na zozname úradníkov, ktorí môžu byť povýšení

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               EF znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska služba pre vonkajšiu činnosť.

      (1)  Ú. v. EÚ C 380, 27.10.2014, s. 26.


title: Vec C-417/06 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  29. novembra 2007 – Talianska republika/Komisia Európskych spoločenstiev (Odvolanie — Prípustnosť — Štrukturálne fondy — Financovanie iniciatív Spoločenstva — Zmena predbežného rozdelenia — Výkon rozhodnutej veci)

text:
               26.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/10

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 29. novembra 2007 – Talianska republika/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-417/06 P) (1)

   (Odvolanie - Prípustnosť - Štrukturálne fondy - Financovanie iniciatív Spoločenstva - Zmena predbežného rozdelenia - Výkon rozhodnutej veci)
   (2008/C 22/19)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Talianska republika (v zastúpení: I. Braguglia, splnomocnený zástupca, D. Del Gaizo a G. Albenzio, avvocati dello Stato)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: E. de March a L. Flynn, splnomocnení zástupcovia, A. Dal Ferro, avvocato)
   Predmet veci
   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (štvrtá komora) z 13. júla 2006 Taliansko/Komisia (T-225/04), ktorým Súd prvého stupňa zamietol žalobu smerujúcu k zrušeniu rozhodnutia Komisie K(2003) 3971, konečné znenie, z 26. novembra 2003, ktorým sa stanovuje predbežné rozdelenie viazaných rozpočtových prostriedkov podľa členských štátov v rámci iniciatív Spoločenstva v období rokov 1994-1999, ako aj v rámci všetkých súvisiacich a predchádzajúcich aktov
   Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Talianska republika znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Komisie Európskych spoločenstiev.

      (1)  Ú. v. EÚ C 310, 16.12.2006.


title: Vec T-234/11 P: Rozsudok Všeobecného súdu z  19. júna 2012 — Arango Jaramillo a i./EIB ( „Odvolanie — Verejná služba — Zamestnanci EIB — Dôchodky — Odvody do dôchodkového systému — Odmietnutie žaloby na prvom stupni ako zjavne neprípustnej — Lehota na podanie žaloby — Omeškanie — Primeraná lehota“ )

text:
               28.7.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 227/19

         Rozsudok Všeobecného súdu z 19. júna 2012 — Arango Jaramillo a i./EIB
   (Vec T-234/11 P) (1)

   (Odvolanie - Verejná služba - Zamestnanci EIB - Dôchodky - Odvody do dôchodkového systému - Odmietnutie žaloby na prvom stupni ako zjavne neprípustnej - Lehota na podanie žaloby - Omeškanie - Primeraná lehota)
   2012/C 227/30
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolatelia: Oscar Orlando Arango Jaramillo (Luxemburg, Luxembursko) a 34 ďalších zamestnancov Európskej investičnej banky, ktorých mená sú uvedené v prílohe rozsudku (v zastúpení: B. Cortese a C. Cortese, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Európska investičná banka (v zastúpení: C. Gómez de la Cruz a T. Gilliams, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci de P.-E. Partsch, advokát)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu Európskej únie (prvá komora) zo 4. februára 2011, Arango Jaramillo a i./EIB (F-34/10, zatiaľ neuverejnený v Zbierke), smerujúce k zrušeniu tohto uznesenia

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Oscar Orlando Arango Jaramillo a 34 ďalších zamestnancov Európskej investičnej banky (EIB), ktorých mená sú uvedené v prílohe, znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vznikli EIB v rámci tohto konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 211, 16.7.2011.


title: Vec C-351/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social n ° 33 de Barcelona (Španielsko) 22. júla 2014 – Estrella Rodríguez Sanchez/Consum Sociedad Cooperativa Valenciana

text:
               29.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 339/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona (Španielsko) 22. júla 2014 – Estrella Rodríguez Sanchez/Consum Sociedad Cooperativa Valenciana
   (Vec C-351/14)
   2014/C 339/13
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Estrella Rodríguez Sanchez

      Žalovaný: Consum Sociedad Cooperativa Valenciana

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Patrí do pôsobnosti smernice 2010/18 (1) o „revidovanej rámcovej dohode o rodičovskej dovolenke“ vymedzenej v článku 1 ods. 2 [tejto dohody] vzťah pracovníka, ktorý je členom družstva zamestnancov, ako je upravený v článku 80 (španielskeho) zákona 27/99 o družstvách a článku 89 zákona 8/2003 o družstvách Autonómneho spoločenstva Valencia, ktorý aj keď ho vnútroštátna právna úprava a judikatúra kvalifikujú ako „členský“ vzťah, možno ho v rámci práva Spoločenstva považovať za „pracovnú zmluvu“?
               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku sa subsidiárne kladie druhá otázka.

               2.

               Má sa článok 8 ods. 2 „revidovanej rámcovej dohody o rodičovskej dovolenke“ (smernica 2010/18), a konkrétnejšie ustanovenie, podľa ktorého „vykonávanie ustanovení tejto dohody nie je právoplatným dôvodom na zníženie všeobecnej úrovne ochrany poskytovanej pracovníkom v oblasti patriacej do rozsahu pôsobnosti tejto dohody“ vykladať v tom zmysle, že výslovné neprebratie smernice 2010/18 do vnútroštátneho právneho poriadku členským štátom nemôže znížiť rozsah ochrany, ktorý tento štát vymedzil pri prebratí predchádzajúcej smernice 96/34 (2)?
               Iba v prípade kladnej odpovede na niektorú z týchto dvoch otázok, ak sa smernica 2010/18 považuje za uplatniteľnú na vzťah pracovníka – člena, akým je vzťah žalobkyne, je opodstatnené – z nižšie uvedených dôvodov – položiť nasledujúce otázky.

               3.

               Má sa článok 6 novej „revidovanej rámcovej dohody o rodičovskej dovolenke“, ktorá je súčasťou smernice 2010/18, vykladať tak, že tento článok ukladá povinnosť, aby preberajúci vnútroštátny právny predpis alebo dohoda obsahovali a výslovne vyjadrovali povinnosti zamestnávateľov „zvážiť“ a „reagovať na žiadosti svojich pracovníkov/pracovníčok o „zmenu dĺžky alebo rozvrhnutia pracovného času“ pri návrate z rodičovskej dovolenky, s prihliadnutím na vlastné potreby, ako aj potreby pracovníkov, pričom tento článok nemožno riadne prebrať prostredníctvom vnútroštátneho právneho predpisu alebo podnikového predpisu, ktorý účinnosť takéhoto práva podmieňuje výlučným uvážením zamestnávateľa, či uvedeným žiadostiam vyhovie alebo nevyhovie?

               4.

               Treba vychádzať z toho, že článok 6 [„revidovanej rámcovej dohody o rodičovskej dovolenke“] – s ohľadom na článok 3 smernice [2010/18] a na „záverečné ustanovenia“ obsiahnuté v článku 8 tejto dohody – má v prípade neprebratia do vnútroštátneho právneho poriadku „priamy horizontálny“ účinok, keďže ide o minimálny predpis Spoločenstva?

      (1)  Smernica Rady 2010/18/EÚ z 8. marca 2010, ktorou sa vykonáva revidovaná Rámcová dohoda o rodičovskej dovolenke uzavretá medzi BUSINESSEUROPE, UEAPME, CEEP a ETUC a zrušuje smernica 96/34/ES (Ú. v. EÚ L 68, s. 13).

      (2)  Smernica Rady 96/34/ES z 3. júna 1996 o rámcovej dohode o rodičovskej dovolenke uzavretej medzi UNICE, CEEP a ETUC (Ú. v. ES L 145, s. 4).


title: Vec C-315/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  26. februára 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Monomeles Protodikeio Veroias – Grécko) – Georgios Diamantis/FANCO AE

text:
               5.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/30

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 26. februára 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Monomeles Protodikeio Veroias – Grécko) – Georgios Diamantis/FANCO AE
   (Vec C-315/06) (1)

   (2008/C 171/48)

      Jazyk konania: gréčtina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 224, 16.9.2006.


title: Vec T-392/15: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. júla 2017 – European Dynamics Luxembourg a. i./Železničná agentúra Európskej únie („Verejné zákazky na služby — Verejné obstarávanie — Poskytovanie externých služieb pre vývoj informačného systému Železničnej agentúry Európskej únie — Zaradenie ponuky uchádzača — Zamietnutie ponuky uchádzača — Povinnosť odôvodnenia — Ponuka s neobvykle nízkou cenou“)

text:
               21.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 277/36

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. júla 2017 – European Dynamics Luxembourg a. i./Železničná agentúra Európskej únie
   (Vec T-392/15) (1)

   ((„Verejné zákazky na služby - Verejné obstarávanie - Poskytovanie externých služieb pre vývoj informačného systému Železničnej agentúry Európskej únie - Zaradenie ponuky uchádzača - Zamietnutie ponuky uchádzača - Povinnosť odôvodnenia - Ponuka s neobvykle nízkou cenou“))
   (2017/C 277/52)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: European Dynamics Luxembourg SA (Luxemburg, Luxembursko), Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) a European Dynamics Belgium SA, (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne I. Ampazis, M. Sfyri, C.-N. Dede a D. Papadopoulou, neskôr M. Sfyri, C.-N. Dede a D. Papadopoulou, advokáti)

      Žalovaná: Železničná agentúra Európskej únie (v zastúpení: pôvodne J. Doppelbauer, neskôr G. Stärkle a Z. Pyloridou, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci V. Christianos, advokát)

      Predmet veci

   Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Železničnej agentúry Európskej únie o zoradení ponúk predložených žalobkyňami v rámci častí 1 a 2 verejného obstarávania ERA/2015/01/OP „ESP EISD 5 – Poskytovanie externých služieb pre vývoj informačného systému [tejto agentúry]“

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE a European Dynamics Belgium SA sú povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 328, 5.10.2015.


title: Vec F-42/07: Žaloba podaná 10. mája 2007 – Prieto/Parlament

text:
               23.6.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 140/47

         Žaloba podaná 10. mája 2007 – Prieto/Parlament
   (Vec F-42/07)
   (2007/C 140/75)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Antonio Prieto (Bousval, Belgicko) (v zastúpení: E. Boigelot, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Európskeho parlamentu z 9. júna 2006 o menovaní žalobcu za úradníka v skúšobnej dobe zaradeného do platovej triedy AST 2 platového stupňa 3,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca, ktorý je úspešným uchádzačom vnútorného výberového konania C/348 pre služobný postup C5-4 bol v čase, keď bol menovaný za úradníka v skúšobnej dobe zaradeného do platovej triedy AST 2, dočasným zamestnancom Komisie zaradeným do platovej triedy AST 3 (bývalej platovej triedy C4).
   Na podporu svojej žaloby žalobca tvrdí, že rozhodnutie menovať ho za úradníka so zaradením nižším, ako mal v čase, keď bol dočasným zamestnancom, porušuje článok 5 ods. 4 prílohy XIII služobného poriadku úradníkov Európskych spoločenstiev (ďalej len „štatút“).
   Žalobca sa okrem toho odvoláva na porušenie zásady rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie tým, že výlučne úspešní uchádzači predmetného výberového konania, ktorí predtým ako dočasní zamestnanci patrili do služobného postupu D, si mohli pri ich menovaní za úradníkov zachovať pôvodné výhodnejšie zaradenie.
   Žalobca nakoniec tvrdí, že napadnuté rozhodnutie porušuje taktiež zásady právnej istoty, ochrany legitímnej dôvery, riadneho úradného postupu a riadnej správy.


title: Vec T-150/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  10. októbra 2012 — Ningbo Yonghong Fasteners/Rada [ „Dumping — Dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele s pôvodom v Číne —Štatút podniku pôsobiaceho v trhovom hospodárstve — Lehota na prijatie rozhodnutia týkajúceho sa tohto štatútu — Zjavne nesprávne posúdenie — Dôkazné bremeno — Úprava nákladov — Článok 2 ods. 5 a článok 2 ods. 7 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 384/96 [teraz článok 2 ods. 5 a článok 2 ods. 7 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 1225/2009]“ ]

text:
               24.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 366/29

         Rozsudok Všeobecného súdu z 10. októbra 2012 — Ningbo Yonghong Fasteners/Rada
   (Vec T-150/09) (1)

   (Dumping - Dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele s pôvodom v Číne - Štatút podniku pôsobiaceho v trhovom hospodárstve - Lehota na prijatie rozhodnutia týkajúceho sa tohto štatútu - Zjavne nesprávne posúdenie - Dôkazné bremeno - Úprava nákladov - Článok 2 ods. 5 a článok 2 ods. 7 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 384/96 [teraz článok 2 ods. 5 a článok 2 ods. 7 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 1225/2009])
   2012/C 366/54
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd (Zhouhan, Čína) (v zastúpení: F. Graafsma a J. Cornelis, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne J.-P. Hix, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci G. Berrisch a G. Wolf, advokáti, neskôr J.-P. Hix a B. Driessen, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci G. Berrisch)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: H. van Vliet a C. Clyne, splnomocnení zástupcovia) a Európsky inštitút pre priemyselné spojovacie materiály AISBL (EIFI) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne J. Bourgeois, Y. van Gerven a E. Wäktare, neskôr J. Bourgeois, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie nariadenia Rady (ES) č. 91/2009 z 26. januára 2009, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 29, s. 1)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Rade Európskej únie a Európskemu inštitútu pre priemyselné spojovacie materiály AISBL.

               3.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 141, 20.6.2009.


title: Vec C-426/04 P: Odvolanie podané dňa 4. októbra 2004: Európska agentúra pre rekonštrukciu (EAR) proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (štvrtá komora) zo 7. júla 2004 vo veci T-175/03, Norbert Schmitt proti Európskej agentúre pre rekonštrukciu (EAR).

text:
               4.12.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 300/32

         Odvolanie podané dňa 4. októbra 2004: Európska agentúra pre rekonštrukciu (EAR) proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (štvrtá komora) zo 7. júla 2004 vo veci T-175/03, Norbert Schmitt proti Európskej agentúre pre rekonštrukciu (EAR).
   (Vec C-426/04 P)
   (2004/C 300/61)
   Európska agentúra pre rekonštrukciu (EAR) podala na Súdny dvor Európskych spoločenstiev 4. októbra 2004 odvolanie proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (štvrtá komora) z 7. júla 2004 vo veci T-175/03, Norbert Schmitt proti Európskej agentúre pre rekonštrukciu (EAR). Odvolateľa zastupuje Albert Coolen, Jean-Noël Louis, Etienne Marchal a Sébastien Orlandi, advokáti.
   Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:
   rozhodol takto:

               —

               rozsudok Súdu prvého stupňa (štvrtá komora) zo 7. júla 2004 vo veci T-175/03 (Norbert Schmitt proti Európskej agentúre pre rekonštrukciu) sa ruší v celom jeho rozsahu.

         ďalej, aby novým rozsudkom rozhodol takto:

               —

               žaloba o neplatnosť podaná proti rozhodnutiu EAR z 25. februára 2003 o ukončení zmluvy o zamestnávaní žalobcu v prvom stupni ako dočasného zamestnanca, sa zamieta.

               —

               žalobca v prvostupňovom konaní a odporca v konaní o odvolaní sa zaväzuje na náhradu trov odvolacieho konania,

         Dôvody odvolania a hlavné tvrdenia
   Súd prvého stupňa ignoroval zákaz rozhodovať ultra petita tým, že založil svoje rozhodnutie na dôvodoch a tvrdeniach, ktoré neboli žalobcom v prvostupňovom konaní ani priamo uvedené ani upresnené v právne dostatočnom rozsahu.
   Súd prvého stupňa sa okrem toho dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď vyložil článok 4 zmluvy o zamestnávaní dočasného zamestnanca uzavretej s p. Schmittom v tom zmysle, že obmedzuje právo Agentúry skončiť túto zmluvu len na situácie vzniknuté v dôsledku výrazného obmedzenia alebo skončenia činností Agentúry pred skončením jej mandátu.
   Nakoniec, Súd prvého stupňa sa rovnako dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď vyslovil, že legitímne očakávanie žalobcu v prvostupňovom konaní bolo porušené, aj keď z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že mu nebolo poskytnuté žiadne výslovné, nepodmienečné ubezpečenie o tom, že zotrvá v služobnom pomere až do skončenia skutočného mandátu Agentúry, ktoré by bolo v súlade a vyhovovalo podmienkam zamestnávania ostatných zamestnancov.


title: Vec T-259/10: Žaloba podaná 8. júna 2010 — Ax/Rada

text:
               28.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 234/41

         Žaloba podaná 8. júna 2010 — Ax/Rada
   (Vec T-259/10)
   ()
   2010/C 234/75
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Thomas Ax (Neckargemünd, Nemecko) (v zastúpení: J. Baumann, Rechtsanwalt)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť nariadenie Rady (EÚ) č. 407/2010 z 11. mája 2010, ktorým sa zriaďuje európsky finančný stabilizačný mechanizmus,

               —

               zaviazať Radu Európskej únie na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobca napáda nariadenie (EÚ) č. 407/2010 (1).
   Na odôvodnenie svojej žaloby žalobca okrem iného tvrdí, že pomoc, ktorú umožňuje poskytnúť napadnuté nariadenie, porušuje zákaz zodpovedať za záväzky a zákaz preberať záväzky iných členských štátov stanovený v článku 125 ZFEÚ.
   Okrem iného nariadenie č. 407/2010 nemá splnomocňujúci základ uvedený v článku 122 ZFEÚ. Vzhľadom na to uvádza, že kvôli špekulatívnym zásahom nie sú dotknuté členské štáty vážne ohrozené závažnými ťažkosťami v zmysle tohto ustanovenia. Ďalej kvôli špekulatívnym zásahom nie sú tieto ťažkosti založené na výnimočných udalostiach, ktoré sú mimo kontroly dotknutých členských štátov.

      (1)  Nariadenie Rady (EÚ) č. 407/2010 z 11. mája 2010, ktorým sa zriaďuje európsky finančný stabilizačný mechanizmus (Ú. v. EÚ L 118, 12.5.2010, s. 1).


title: Vec C-287/15: Uznesenie predsedu štvrtej komory Súdneho dvora z 12. júla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato – Taliansko) – Società LIS Srl, Società Cerutti Lorenzo Srl/Abbanoa SpA: za prítomnosti: Consorzio Stabile CSI – Consorzio Servizi Integrati Soc. cons. arl, Procelli Costruzioni Srl, Bondini Srl, Assisi Strade Srl

text:
               3.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 364/12

      Uznesenie predsedu štvrtej komory Súdneho dvora z 12. júla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato – Taliansko) – Società LIS Srl, Società Cerutti Lorenzo Srl/Abbanoa SpA: za prítomnosti: Consorzio Stabile CSI – Consorzio Servizi Integrati Soc. cons. arl, Procelli Costruzioni Srl, Bondini Srl, Assisi Strade Srl
      (Vec C-287/15) (1)

      (2016/C 364/08)
      Jazyk konania: taliančina
      Predseda štvrtej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 302, 14.9.2015.


title: Vec C-334/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Chemnitz (Nemecko) 3. augusta 2006 – Matthias Zerche/Landkreis Mittweida

text:
               28.10.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Chemnitz (Nemecko) 3. augusta 2006 – Matthias Zerche/Landkreis Mittweida
   (Vec C-334/06)
   (2006/C 261/19)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Verwaltungsgericht Chemnitz
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Matthias Zerche

      Žalovaný: Landkreis Mittweida
   Prejudiciálna otázka
   Má sa článok 1 ods. 2 v spojení s článkom 8 ods. 2 a 4 smernice 91/439/EHS (1) vykladať tak, že členský štát môže na svojom území odmietnuť uznať právo viesť motorové vozidlo na základe vodičského preukazu vydaného iným členským štátom, ak držiteľovi vodičského preukazu vydaného iným členským štátom bol predtým na území tuzemského štátu vodičský preukaz odňatý alebo zrušený z akéhokoľvek dôvodu a zákaz vydať nový vodičský preukaz nariadený spolu s týmto opatrením uplynul pred vydaním vodičského preukazu v inom členskom štáte a ak je možné na základe objektívnych dôkazov (neexistencia bydliska v členskom štáte, ktorý vydal nový vodičský preukaz alebo žiadosť o vydanie tuzemského vodičského preukazu, ktorej sa nevyhovelo) dospieť k záveru, že jediným dôvodom získania vodičského preukazu vydaného iným členským štátom je snaha obísť prísne hmotno-právne podmienky tuzemského konania o obnovenie oprávnenia viesť motorové vozidlo, osobitne nevyhnutnosť predložiť lekársko-psychologický posudok?

      (1)  Ú. v. ES L 237, s. 1; Mim. vyd. 07/001, s. 317.


title: Vec T-177/07: Žaloba podaná 23. mája 2007 – Mediaset/Komisia

text:
               21.7.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 170/31

         Žaloba podaná 23. mája 2007 – Mediaset/Komisia
   (Vec T-177/07)
   (2007/C 170/60)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Mediaset SpA (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: D. O'Keeffe, solicitor, K. Adamantopoulos a G. Rossi, lawyers)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť na základe článku 230 ES Zmluvy (pôvodne článok 173) rozhodnutie Komisie z 24. januára 2007 o štátnej pomoci C 52/2005, ktoré Talianska republika poskytla vzhľadom k digitálnym rekordérom v Taliansku, najmä jeho články 1 až 3,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania, ktoré vzniknú žalobkyni.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa sa domáha zrušenia rozhodnutia Komisie C(2006) 6634, konečné znenie (1), z 24. januára 2007, ktorým Komisia rozhodla, že systém, ktorý zaviedlo Taliansko, poskytovania pomoci v prospech terestriálnych digitálnych vysielateľov poskytujúcich Pay-TV služby a Pay-TV káblovým operátorom predstavuje štátnu pomoc, ktorá je nezlučiteľná so spoločným trhom.
   Žalobkyňa, ktorá je príjemcom predmetnej štátnej pomoci uvádza tieto žalobné dôvody.
   Po prvé žalobkyňa uvádza, že Komisia sa dopustila právneho omylu pri výklade a použití článku 87 ods. 1 ES, keďže: i) Komisia považovala pomoc poskytnutú priamo spotrebiteľom za patriacu do pôsobnosti článku 87 ods. 1 ES; ii) Komisia vyvodila záver, že z opatrenia vyplýva selektívna „hospodárska výhoda“ žalobkyni; iii) Komisia vyvodila záver, že opatrenie je selektívne, pretože je údajne diskriminačné a iv) Komisia sa domnievala, že opatrenie skresľuje hospodársku súťaž na spoločnom trhu.
   Žalobkyňa okrem toho tvrdí, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia a zjavného právneho omylu tým, že toto opatrenie nebolo zlučiteľné so spoločným trhom v súlade s článkom 87 ods. 3 písm. c) ES.
   Okrem toho žalobkyňa uvádza, že Komisia porušila základnú procesnú požiadavku spočívajúcu v kontradiktórnosti konania a tiež tak, že nedostatočne odôvodnila svoje rozhodnutie a to v rozpore s článkom 253ES.
   Nakoniec žalobkyňa tvrdí, že Komisia porušila článok 14 nariadenia Rady č. 659/1999 (2) tým, že nariadila vymáhanie poskytnutej pomoci, pričom nezohľadnila, že i) žalobkyňa legitímne očakávala prijatie uvádzanej pomoci, ktorá bola v súlade s právom a ii) pretože, je nemožné vyčísliť sumu pomoci a identifikovať nepriame potenciálne subjekty, ktorým plynú výhody z pomoci.

      (1)  C 52/2005 (ex NN 88/2005, ex CP 101/2004).

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, 27.3.1999, s. 1; Mim. vyd. 08/001 s. 339).


title: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 15. marca 2005 vo veci C-209/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)): The Queen, na žiadosť Dany Bidar proti London Borough of Ealing a iní (Občianstvo Únie — Články 12 ES a 18 ES — Podpora poskytovaná študentom vo forme dotovanej pôžičky — Ustanovenie obmedzujúce poskytnutie takejto pôžičky študentom usadeným na vnútroštátnom území)

text:
               28.5.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 132/8

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (veľká komora)
   z 15. marca 2005
   vo veci C-209/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)): The Queen, na žiadosť Dany Bidar proti London Borough of Ealing a iní (1)

   (Občianstvo Únie - Články 12 ES a 18 ES - Podpora poskytovaná študentom vo forme dotovanej pôžičky - Ustanovenie obmedzujúce poskytnutie takejto pôžičky študentom usadeným na vnútroštátnom území)
   (2005/C 132/14)
   Jazyk konania: angličtina
   Vo veci C-209/03, predmetom ktorej je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES podaný uznesením High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Spojené kráľovstvo) z 12. februára 2003 a doručený Súdnemu dvoru 15. mája 2003, ktorý súvisí s konaním: The Queen, na žiadosť: Dany Bidar proti London Borough of Ealing, Secretary of State for Education and Skills, Súdny dvor (veľká komora), v zložení: predseda veľkej komory V. Skouris, predsedovia komôr P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas, K. Lenaerts (spravodajca) a A. Borg Barthet, sudcovia J.-P. Puissochet, R. Schintgen, N. Colneric, M. Ilešič, J. Malenovský, J. Klučka a U. Lõhmus, generálny advokát: L. A. Geelhoed, tajomník: H. von Holstein, zástupca tajomníka, vyhlásil 15. marca 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Podpora určená na pokrytie bežných výdavkov a poskytnutá buď vo forme dotovaných pôžičiek, alebo štipendií študentom zdržiavajúcim sa legálne v hostiteľskom členskom štáte, patrí do rozsahu pôsobnosti Zmluvy ES s cieľom zakázať diskrimináciu stanovenú v článku 12 prvom odseku ES.

               2.

               Článok 12 prvý odsek ES má byť vykladaný v tom zmysle, že mu odporuje vnútroštátna právna úprava, ktorá priznáva študentom právo na podporu na pokrytie bežných výdavkov, len keď sa usadili v hostiteľskom členskom štáte, vylučujúc tak, že by štátny príslušník iného členského štátu mohol získať ako študent štatút usadenej osoby, aj keď sa tam tento štátny príslušník zdržiava legálne a uskutočnil podstatnú časť stredoškolského štúdia v hostiteľskom členskom štáte a má tak reálne spojenie so spoločnosťou tohto štátu.

               3.

               Nie je potrebné časovo obmedziť účinky tohto rozsudku.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 19.7.2003


title: Vec C-378/05: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 14. septembra 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Cour de cassation – Belgicko) – Samotor SPRL/Belgický štát

text:
               2.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/35

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 14. septembra 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Cour de cassation – Belgicko) – Samotor SPRL/Belgický štát
   (Vec C-378/05) (1)

   (2006/C 294/63)

      Jazyk konania: francúzština

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 330, 24.12.2005.


title: Vec C-538/14: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 3. júna 2015 – Európska komisia/Fínska republika

text:
               28.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 320/26

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 3. júna 2015 – Európska komisia/Fínska republika
   (Vec C-538/14) (1)

   (2015/C 320/40)
   Jazyk konania: fínčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 34, 2.2.2015.


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. júna 2004 vo veci T-258/01, Pierre Eveillard proti Komisii Európskych spoločenstiev (Úradníci — Disciplinárny režim — Zaradenie na nižší platový stupeň — Články 11 a 14 služobného poriadku — Zmluva o strážení budov Komisie)

text:
               11.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/36

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 10. júna 2004
   vo veci T-258/01, Pierre Eveillard proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Úradníci - Disciplinárny režim - Zaradenie na nižší platový stupeň - Články 11 a 14 služobného poriadku - Zmluva o strážení budov Komisie)
   (2004/C 228/80)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci T-258/01, Pierre Eveillard, úradník Komisie Európskych spoločenstiev, s bydliskom v Bruseli (Belgicko), v zastúpení: L. Vogel, advokát, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnený zástupca: J. Currall, za právnej pomoci B. Wagenbauera, advokáta, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu), predmetom ktorej je zrušenie rozhodnutia Komisie zo dňa 25. júna 2001, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobcu zo dňa 13. marca 2001, v ktorej napadol rozhodnutie prijaté orgánom povereným menovaním zo dňa 19. decembra 2000, ktoré mu ukladá disciplinárnu sankciu spočívajúcu v zaradení o dva platové stupne nižšie, Súd prvého stupňa (piata komora), v zložení: predseda P. Lindh, sudcovia R. García-Valdecasas a J. D. Cooke, tajomník: I. Natsinas, referent, vyhlásil dňa 10. júna 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Rozhodnutie z 19. decembra 2000, ktoré ukladá žalobcovi disciplinárnu sankciu spočívajúcu v zaradení o dva platové stupne nižšie, sa ruší.

               2.

               Komisia je povinná znášať všetky trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 369 z 22.12.2001


title: Vec C-321/12: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  10. októbra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Centrale Raad van Beroep — Holandsko) — F. van der Helder, D. Farrington/College voor zorgverzekeringen [Sociálne zabezpečenie — Nariadenie (EHS) č. 1408/71 — Článok 28 ods. 2 písm. b) — Dávky nemocenského poistenia — Poberatelia starobného dôchodku vo viacerých členských štátoch — Bydlisko v inom členskom štáte — Poskytnutie vecných dávok v štáte bydliska — Povinnosť znášať náklady na dávky —  „Právne predpisy“ členského štátu, ktorým poberateľ dôchodku najdlhšie podliehal — Pojem]

text:
               23.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 344/33

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 10. októbra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Centrale Raad van Beroep — Holandsko) — F. van der Helder, D. Farrington/College voor zorgverzekeringen
   (Vec C-321/12) (1)

   (Sociálne zabezpečenie - Nariadenie (EHS) č. 1408/71 - Článok 28 ods. 2 písm. b) - Dávky nemocenského poistenia - Poberatelia starobného dôchodku vo viacerých členských štátoch - Bydlisko v inom členskom štáte - Poskytnutie vecných dávok v štáte bydliska - Povinnosť znášať náklady na dávky - „Právne predpisy“ členského štátu, ktorým poberateľ dôchodku najdlhšie podliehal - Pojem)
   2013/C 344/57
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Centrale Raad van Beroep

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: F. van der Helder, D. Farrington

      Žalovaný: College voor zorgverzekeringen

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Centrale Raad van Beroep — Výklad článku 4 a článku 28 ods. 2 písm. b) nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 149, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 35) — Zdravotné poistenie — Dávky vyplácané poberateľom dôchodku, ktorí bývajú v inom členskom štáte ako príslušná inštitúcia — Dávky vyplácané inštitúciou členského štátu, u ktorej bola oprávnená osoba najdlhšie poistená — Pojem „ktorého právnym predpisom [poberateľ dôchodku] najdlhšie podliehal“

      Výrok rozsudku

   Článok 28 ods. 2 písm. b) nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva, v znení zmenenom a doplnenom a aktualizovanom nariadením Rady (ES) č. 118/97 z 2. decembra 1996, zmeneným a doplneným nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1992/2006 z 18. decembra 2006, sa má vykladať v tom zmysle, že „právne predpisy“, ktorým poberateľ dôchodku najdlhšie podliehal a na ktoré toto ustanovenie odkazuje, sú právne predpisy o dávkach v starobe.

      (1)  Ú. v. EÚ C 287, 22.9.2012.


title: Vec T-684/13: Žaloba podaná 23. decembra 2013 — Copernicus-Trademarks/ÚHVT — Bolloré (BLUECO)

text:
               22.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/41

         Žaloba podaná 23. decembra 2013 — Copernicus-Trademarks/ÚHVT — Bolloré (BLUECO)
   (Vec T-684/13)
   2014/C 52/78
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Copernicus-Trademarks Ltd (Borehamwood, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: L. Pechan a S. Körber, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Bolloré SA (Érgue Gaberic, Francúzsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 8. októbra 2013 vo veci odvolania R 2029/2012-1 a zmenil ho v tom zmysle, že odvolanie je dôvodné a námietku treba v dôsledku toho zamietnuť v celom rozsahu,

               —

               zaviazal žalovaný úrad a Bolloré SA, v prípade, že by do konania vstúpila, na náhradu trov konania vrátane trov odvolacieho konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „BLUECO“ pre tovary zaradené do triedy 12 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9 724 675.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Bolloré SA.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka „BLUECAR“ pre tovary zaradené do triedy 12 — Ochranná známka Spoločenstva č. 4 597 621.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-167/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  11. júla 2007 – Asklepios Kliniken/Komisia ( Štátna pomoc — Verejné nemocnice — Náhrada prevádzkových strát a poskytnutie záruk — Sťažnosť — Neprijatie rozhodnutia Komisiou — Žaloba na nečinnosť — Aktívna legitimácia — Prípustnosť — Primeraná lehota — Nariadenie (ES) č. 659/1999 )

text:
               25.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 199/31

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 11. júla 2007 – Asklepios Kliniken/Komisia
   (Vec T-167/04) (1)

   („Štátna pomoc - Verejné nemocnice - Náhrada prevádzkových strát a poskytnutie záruk - Sťažnosť - Neprijatie rozhodnutia Komisiou - Žaloba na nečinnosť - Aktívna legitimácia - Prípustnosť - Primeraná lehota - Nariadenie (ES) č. 659/1999“)
   (2007/C 199/58)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Asklepios Kliniken GmbH (Königstein-Falkenstein, Nemecko) (v zastúpení: K. Füßer, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: V. Kreuschitz a M. Niejahr, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: pôvodne C.-D. Quassowski a A. Tiemann, neskôr W.-D. Plessing a C. Schulze-Bahr, splnomocnení zástupcovia) a Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: pôvodne M. Bethell, neskôr C. Gibbs a E. O'Neill, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na určenie v súlade s článkom 232 ES, že Komisia si tým, že neprijala na základe článku 4 ods. 2, 3 alebo 4 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku [88] ES (Ú. v. ES L 83, s. 1, Mim. vyd. 08/001, s. 339) rozhodnutie o sťažnosti, ktorú podala žalobkyňa v súvislosti s poskytnutím údajne protiprávnej pomoci nemocniciam vo vlastníctve verejného sektora v Nemecku, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 88 ES, ako aj z článku 10 ods. 1 a z článku 13 ods. 1 nariadenia č. 659/1999
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Asklepios Kliniken GmbH znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Komisie.

               3.

               Spolková republika Nemecko a Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 201, 7.8.2004.


title: Vec C-454/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 10. októbra 2012 — Pro Med Logistik GmbH/Finanzamt Dresden-Süd

text:
               22.12.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 10. októbra 2012 — Pro Med Logistik GmbH/Finanzamt Dresden-Süd
   (Vec C-454/12)
   2012/C 399/21
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesfinanzhof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Pro Med Logistik GmbH

      Žalovaný: Finanzamt Dresden-Süd

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Bránia článok 12 ods. 3 písm. a) tretí pododsek v spojení s prílohou H kategóriou 5 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 (1) a článok 98 ods. 1 v spojení s prílohou III kategóriou 5 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 (2) s ohľadom na zásadu daňovej neutrality vnútroštátnej právnej úprave, ktorá pre prepravu osôb taxíkmi v mestskej doprave stanovuje zníženú sadzbu dane z pridanej hodnoty, kým na prepravu osôb takzvanými prenajatými vozidlami v mestskej doprave sa uplatňuje bežná sadzba dane?

               2.

               Je pre odpoveď na prvú prejudiciálnu otázku relevantné to, že prevádzkovatelia motorových drožiek, resp. taxislužieb a prenajímatelia vozidiel vykonávajú jazdy na základe osobitných dohôd s veľkými zákazníkmi za približne rovnakých podmienok?

      (1)  Šiesta smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23) v znení posledných zmien a doplnení).

      (2)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1).


title: Uznesenie Súdu prvého stupňa (šiesta komora) z 9. júla 2004 vo veci C-116/03 P: Augusto Fichtner proti Komisii Európskych spoločenstiev (Odvolanie — Úradník — Disciplinárne opatrenie — Odvolanie z funkcie so zachovaním práva na starobný dôchodok — Výkon externých činností bez predchádzajúceho povolenia)

text:
               6.11.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 273/9

      UZNESENIE SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   (šiesta komora)
   z 9. júla 2004
   vo veci C-116/03 P: Augusto Fichtner proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Odvolanie - Úradník - Disciplinárne opatrenie - Odvolanie z funkcie so zachovaním práva na starobný dôchodok - Výkon externých činností bez predchádzajúceho povolenia)
   (2004/C 273/18)
   Jazyk konania: taliančina
   Vo veci C-116/03 P, Augusto Fichtner, bývalý úradník Komisie Európskych spoločenstiev, bydliskom v Besozzo (Taliansko), (splnomocnení zástupcovia: F. Colussi a M. Tamburini, advokáti) proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnený zástupca: J. Currall, za právnej pomoci A. Dal Ferro), predmetom ktorej je odvolanie proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (štvrtá komora) zo 16. januára 2003, Fichtner/Komisia (T-75/00, Zb. s. II-51), ktorým sa navrhuje zrušiť tento rozsudok, Súd prvého stupňa (šiesta komora), v zložení: predseda komory J.-P. Puissochet, sudcovia F. Macken (spravodajca) a A. Borg Barthet, generálny advokát: P. Léger, tajomník: R. Grass, vydal dňa 9. júla 2004 uznesenie, ktorého výrok znie:

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Žalobca je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 146 z 21.6.2003


title: Vec T-640/16: Žaloba podaná 8. septembra 2016 – GEA Group/Komisia

text:
               24.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 392/49

         Žaloba podaná 8. septembra 2016 – GEA Group/Komisia
   (Vec T-640/16)
   (2016/C 392/64)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: GEA Group AG (Düsseldorf, Nemecko) (v zastúpení: I. du Mont a C. Wagner, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 29. júna 2016, C(2016)3920, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie K(2009)8682 v konečnom znení z 11. novembra 2009 týkajúce sa postupu podľa Zmluvy ES a článku 53 EHP (AT.38589 – Tepelné stabilizátory),

               —

               alternatívne, znížil uloženú pokutu a stanovil nový dátum pre platbu spolu s úrokmi (po prijatí napadnutého rozhodnutia), a

               —

               uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Európska komisia porušila článok 25 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy, keď prijala napadnuté rozhodnutie, hoci premlčacia doba uplynula.

               2.

               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore s článkom 266 ods. 1 ZFEÚ a porušuje právo žalobkyne na obranu, pretože žalobkyňa nemala možnosť ústne vyjadriť svoje stanovisko.

               3.

               Tretí žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Komisia porušila článok 23 ods. 2 a 3 nariadenia č. 1/2003, pretože voči žalobkyni neuplatnila 10 %-ný strop a tento strop uplatnila voči inému subjektu, čo žalobkyni spôsobilo ujmu.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Komisia porušila zásadu rovnosti zaobchádzania, keď rozhodla, že žalobkyňa je výlučne zodpovedná za konanie, za ktoré boli zodpovedné aj iné subjekty, zatiaľ čo zodpovednosť žalobkyne je len odvodená, a že tým, že znížila zodpovednosť iného subjektu, uložila žalobkyni dodatočné bremeno, čím jej spôsobila ujmu.

               5.

               Piaty žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Komisia konala ultra vires, keď retroaktívne stanovila lehotu na zaplatenie na taký deň, pre ktorý neexistoval nijaký právny základ, a na tom, že Komisia porušila povinnosť odôvodnenia podľa článku 296 ods. 2 ZFEÚ, keď neuviedla dôvody, pre ktoré sa odchýlila od svojej bežnej praxe.


title: Vec C-525/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van koophandel Hasselt (Belgicko) 22. decembra 2006 – NV de Nationale Loterij/BVBA Customer Service Agency

text:
               24.2.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van koophandel Hasselt (Belgicko) 22. decembra 2006 – NV de Nationale Loterij/BVBA Customer Service Agency
   (Vec C-525/06)
   (2007/C 42/29)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Rechtbank van koophandel Hasselt
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: NV de Nationale Loterij

      Žalovaná: BVBA Customer Service Agency
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 49 ES vykladať v tom zmysle, že obmedzujúce vnútroštátne ustanovenia, ako je článok 37 zákona z 19. apríla 2002, ktoré bránia v prístupe na trh podniku, ktorý chce na účely zisku predávať formuláre na skupinovú účasť na „Euro Millions“, sú predsa prípustné vzhľadom na všeobecný záujem (predchádzanie plytvaniu peniazmi prostredníctvom hier), s ohľadom na to, že:

                           a)

                           Nationale Loterij, ktorá získala od belgického štátu zákonný monopol a platí zaň poplatky a ktorá si za cieľ stanovila usmerňovať ľuďom vrodenú hráčsku vášeň, robí pravidelnú reklamu na účasť na „Euro Millions“, čím sa v skutočnosti podnecuje hráčska vášeň;

                           b)

                           pravidelná reklama vykonávaná Nationale Loterij a jej metódy predaja pôsobia na trh rozširujúco, pričom sa Nationale Loterij snaží o maximalizáciu obratu (finančné dôvody) namiesto toho, aby usmerňovala vrodenú hráčsku vášeň občanov;

                           c)

                           menej obmedzujúce opatrenia, akým je obmedzenie možných vkladov a ziskov, by mohli lepšie dosiahnuť sledovaný cieľ, teda usmernenie vrodenej hráčskej vášne?

               2.

               Je obmedzujúce vnútroštátne ustanovenie, akým je článok 37 zákona z 19. apríla 2002, ktorý bráni v prístupe na trh podniku, ktorý chce na účely zisku predávať formuláre na skupinovú účasť na „Euro Millions“, v rozpore so zásadou voľného pohybu služieb (článok 49 ES), pokiaľ žalovaná sama neprevádzkuje žiadnu lotériu, ale snaží sa len organizovať na účely zisku skupinovú účasť na „Euro Millions“ prostredníctvom účastníckych formulárov Nationale Loterij?


title: Vec T-800/14: Žaloba podaná 9. decembra 2014 – Philip Morris/Komisia

text:
               16.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 56/25

         Žaloba podaná 9. decembra 2014 – Philip Morris/Komisia
   (Vec T-800/14)
   (2015/C 056/36)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Philip Morris Ltd (Richmond, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: K. Nordlander a M. Abenhaïm, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil žalobu o neplatnosť za prípustnú,

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie Ares (2014) 3188066 z 29. septembra 2014 v rozsahu, v akom odmieta poskytnúť žalobcovi plný prístup k požadovaným dokumentom, avšak s výnimkou upravených osobných údajov, ktoré sa v ňom nachádzajú,

               —

               uložil Komisii povinnosť uhradiť trovy konania žalobcu.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobca sa domáha zrušenia rozhodnutia Ares (2014) 3188066 z 29. septembra 2014, ktorým Komisia odmietla poskytnúť žalobcovi plný prístup k deviatim interným dokumentom vyhotoveným v rámci prípravných prác, ktoré viedli k prijatiu smernice 2014/40/EÚ o výrobe, prezentácii a predaji tabakových a súvisiacich výrobkov (1) (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“).
   Na podporu svojej žaloby uvádza žalobca tri dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tom, že Komisia porušila svoju povinnosť uviesť odôvodnenie, keď pre každý dokument a úpravu nevysvetlila, ktorú relevantnú výnimku z nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 (2) (ďalej len „nariadenie o transparentnosti“) uplatnila a na základe akých skutkových okolností a úvah. Komisia tým, že sa opierala o rovnaké všeobecné tvrdenia na odôvodnenie svojho odmietnutia z dôvodov ochrany súdneho konania a právneho poradenstva, neuviedla dôvody, v čom by sprístupnenie požadovaných dokumentov mohlo „konkrétne a skutočne“ ohroziť každý z týchto záujmov. Konkrétnejšie napadnuté rozhodnutie nevysvetľuje, či odôvodnením, ktoré sa uvádza pre každé relevantné odmietnutie, je „súdne konanie“ alebo „právne poradenstvo“.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tom, že Komisia porušila článok 4 ods. 2 druhú zarážku nariadenia o transparentnosti, keď nepreukázala, ako by sprístupnenie v každom prípade „konkrétne a skutočne“ ohrozilo ochranu „právneho poradenstva“ alebo „súdneho konania“. Pokiaľ ide o ochranu „právneho poradenstva“, všetky abstraktné odôvodnenia Komisie boli odmietnuté v judikatúre a Komisia neposkytla nijaké konkrétne vysvetlenie, prečo by v tomto prípade plné sprístupnenie požadovaných dokumentov konkrétne a skutočne ohrozilo ochranu právneho poradenstva. Pokiaľ ide o „súdne konanie“, Komisia opäť konkrétne nevysvetlila, prečo by sprístupnenie „konkrétne a skutočne“ ohrozilo ochranu „súdneho konania“. Navyše Komisia neuskutočnila ani podrobné a špecifické posúdenie toho, či by prevažujúci verejný záujem mohol odôvodniť sprístupnenie požadovaných dokumentov.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na tom, že Komisia porušila druhý pododsek článku 4 ods. 3 nariadenia o transparentnosti, keď nepreukázala, že relevantné dokumenty a úpravy obsahujú „stanoviská na interné použitie“, nevysvetlila, ako by sprístupnenie týchto dokumentov „konkrétne a skutočne“ ohrozilo ochranu rozhodovacieho procesu, a riadne nevyvážila dovolávaný záujem s prevažujúcim verejným záujmom na sprístupnení.

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/40/EÚ z 3. apríla 2014 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov týkajúcich sa výroby, prezentácie a predaja tabakových a súvisiacich výrobkov a o zrušení smernice 2001/37/ES (Ú. v. EÚ L 127, s. 1).

      (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).


title: Vec T-152/15 P: Rozsudok Všeobecného súdu z 13. septembra 2016 – Komisia/Kakol („Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Všeobecné výberové konanie — Nepripustenie kandidáta — Neuznanie diplomu — Pripustenie k skoršiemu výberovému konaniu — Podmienky podobného výberového konania — Povinnosť odôvodnenia“)

text:
               24.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 392/34

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. septembra 2016 – Komisia/Kakol
   (Vec T-152/15 P) (1)

   ((„Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Všeobecné výberové konanie - Nepripustenie kandidáta - Neuznanie diplomu - Pripustenie k skoršiemu výberovému konaniu - Podmienky podobného výberového konania - Povinnosť odôvodnenia“))
   (2016/C 392/42)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne F. Simonetti, J. Currall a G. Gattinara, neskôr F. Simonetti a G. Gattinara, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania: Danuta Kakol (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: R. Duta, avocat)

      Predmet veci

   Odvolanie proti rozsudku Súdu pre verejnú službu európskej únie (druhá komora) z 22. januára 2015, Kakol/Komisia (F-1/14 a F-48/14, EU:F:2015:5), ktorým sa navrhuje zrušenie tohto rozsudku

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Súdu pre verejnú službu európskej únie (druhá komora) z 22. januára 2015, Kakol/Komisia (F-1/14 a F-48/14, EU:F:2015:5) sa zrušuje.

               2.

               Vec sa vracia inej komore Všeobecného súdu, než je komora ktorá rozhodla o tomto odvolaní.

               3.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.

      (1)  Ú. v. EÚ C 190, 8.6.2015.


title: Vec C-176/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich (Poľsko) 6. apríla 2017 – Profi Credit Polska S.A. so sídlom v Bielsku Białej/Mariusz Wawrzosek

text:
               11.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 300/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich (Poľsko) 6. apríla 2017 – Profi Credit Polska S.A. so sídlom v Bielsku Białej/Mariusz Wawrzosek
   (Vec C-176/17)
   (2017/C 300/13)
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka: Profi Credit Polska S.A. so sídlom v Bielsku Białej

      Odporca: Mariusz Wawrzosek

      Prejudiciálna otázka

   Bránia ustanovenia smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (1), predovšetkým jej článok 6 ods. 1 a článok 7 ods. 1, ako aj ustanovenia smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/48/ES z 23. apríla 2008 o zmluvách o spotrebiteľskom úvere a o zrušení smernice Rady 87/102/EHS (2), najmä jej článok 17 ods. 1 a článok 22 ods. 1, uplatneniu nároku podnikateľa (poskytovateľa úveru) voči spotrebiteľovi (dlžníkovi) potvrdeného riadne vyplnenou zmenkou v rámci konania o vydanie platobného rozkazu podľa článku 485 § 2 a nasl. Kodeks postępowania cywilnego (Občiansky súdny poriadok; ďalej len „KPC“) v spojení s článkom 41 ustawa z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim (zákon o spotrebiteľskom úvere z 12. mája 2011, Dz. U. 2014.1479, konsolidované znenie v znení neskorších predpisov), podľa ktorých môže vnútroštátny súd posúdiť platnosť nároku zo zmenky výlučne z hľadiska dodržania formálnych požiadaviek zmenky, bez toho, aby posúdil základný právny vzťah?

      (1)  Ú. v. ES L 95, 1993, s. 29; Mim. vyd.: 15/002, s. 288.

      (2)  Ú. v. EÚ L 133, 2008, s. 66.


title: Vec C-280/14 P: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 3. decembra 2015 – Talianska republika/Európska komisia (Odvolanie — Regionálna politika — Regionálny operačný program POR (2000 – 2006) pre región Apúlia (Taliansko) spadajúci pod cieľ 1 — Zníženie pôvodne priznanej finančnej pomoci Spoločenstva od Európskeho fondu regionálneho rozvoja)

text:
               1.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/4

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 3. decembra 2015 – Talianska republika/Európska komisia
   (Vec C-280/14 P) (1)

   ((Odvolanie - Regionálna politika - Regionálny operačný program POR (2000 – 2006) pre región Apúlia (Taliansko) spadajúci pod cieľ 1 - Zníženie pôvodne priznanej finančnej pomoci Spoločenstva od Európskeho fondu regionálneho rozvoja))
   (2016/C 038/05)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci P. Gentili, avvocato dello Stato)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: D. Recchia a A. Steiblytė, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 315, 15.9.2014.


title: Vec C-451/11: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  19. júla 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Giessen — Nemecko) — Natthaya Dülger/Wetteraukreis (Dohoda o pridružení medzi EHS a Tureckom — Rozhodnutie asociačnej rady č. 1/80 — Článok 7 prvý odsek — Právo na pobyt rodinných príslušníkov tureckého pracovníka, ktorý je súčasťou legálneho trhu práce v členskom štáte — Thajská štátna príslušníčka, ktorá je vydatá za tureckého pracovníka a žije s ním v spoločnej domácnosti viac než tri roky)

text:
               29.9.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 295/16

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 19. júla 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Giessen — Nemecko) — Natthaya Dülger/Wetteraukreis
   (Vec C-451/11) (1)

   (Dohoda o pridružení medzi EHS a Tureckom - Rozhodnutie asociačnej rady č. 1/80 - Článok 7 prvý odsek - Právo na pobyt rodinných príslušníkov tureckého pracovníka, ktorý je súčasťou legálneho trhu práce v členskom štáte - Thajská štátna príslušníčka, ktorá je vydatá za tureckého pracovníka a žije s ním v spoločnej domácnosti viac než tri roky)
   2012/C 295/26
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgericht Giessen

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Natthaya Dülger

      Žalovaný: Wetteraukreis

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Verwaltungsgericht Gießen — Výklad článku 7 prvej vety prvej zarážky rozhodnutia č. 1/80 z 19. septembra 1980 o rozvoji pridruženia, ktoré bolo prijaté asociačnou radou zriadenou Dohodou o pridružení medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Tureckom — Právo na pobyt rodinných príslušníkov tureckého pracovníka, ktorý je súčasťou legálneho trhu práce v členskom štáte — Thajská štátna príslušníčka, ktorá žila v spoločnej domácnosti so svojím tureckým manželom viac než tri roky a to až do ich rozvodu

      Výrok rozsudku

   Článok 7 prvý odsek rozhodnutia č. 1/80 z 19. septembra 1980 o rozvoji pridruženia, ktoré bolo prijaté asociačnou radou zriadenou Dohodou o pridružení medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Tureckom, ktorá bola podpísaná 12. septembra 1963 v Ankare Tureckou republikou na jednej strane a členskými štátmi EHS a Spoločenstvom na strane druhej, pričom v mene Spoločenstva bola uzatvorená, schválená a potvrdená rozhodnutím Rady 64/732/EHS z 23. decembra 1963, sa má vykladať v tom zmysle, že rodinný príslušník tureckého pracovníka, ktorý je štátnym príslušníkom iného tretieho štátu než Turecka, sa môže v hostiteľskom členskom štáte dovolávať práv, ktoré vyplývajú z tohto ustanovenia, pokiaľ sú splnené ostatné podmienky stanovené týmto ustanovením.

      (1)  Ú. v. EÚ C 347, 26.11.2011.


title: Spojené veci C-478/11 P až C-482/11 P: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  23. apríla 2013 — Laurent Gbagbo (C-478/11 P), Katinan Justin Koné (C-479/11 P), Akissi Danièle Boni-Claverie (C-480/11 P), Alcide Djédjé (C-481/11 P), Affi Pascal N’Guessan (C-482/11 P)/Rada Európskej únie (Odvolanie — Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Obmedzujúce opatrenia prijaté voči osobám a subjektom — Článok 263 ods. 6 ZFEÚ — Lehota na podanie žaloby — Vyššia moc — Ozbrojený konflikt)

text:
               15.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/7

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 23. apríla 2013 — Laurent Gbagbo (C-478/11 P), Katinan Justin Koné (C-479/11 P), Akissi Danièle Boni-Claverie (C-480/11 P), Alcide Djédjé (C-481/11 P), Affi Pascal N’Guessan (C-482/11 P)/Rada Európskej únie
   (Spojené veci C-478/11 P až C-482/11 P) (1)

   (Odvolanie - Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Obmedzujúce opatrenia prijaté voči osobám a subjektom - Článok 263 ods. 6 ZFEÚ - Lehota na podanie žaloby - Vyššia moc - Ozbrojený konflikt)
   2013/C 171/12
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolatelia: Laurent Gbagbo (C-478/11 P), Katinan Justin Koné (C-479/11 P), Akissi Danièle Boni-Claverie (C-480/11 P), Alcide Djédjé (C-481/11 P), Affi Pascal N’Guessan (C-482/11 P) (v zastúpení: L. Bourthoumieux, avocate)

      Ďalší účastník konania: Rada Európskej únie (v zastúpení: B. Driessen a M.-M. Joséphidès, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolania podané proti uzneseniu Všeobecného súdu (piata komora) z 13. júla 2011 — Gbagbo/Rada (T-348/11), Katinan Justin Koné/Rada (T-349/11), Akissi Danièle Boni-Claverie/Rada (T-350/11), Alcide Djédjé/Rada (T-351/11), Affi Pascal N’Guessan/Rada (T-352/11), ktorými Všeobecný súd zamietol ako zjavne neprípustné žaloby, ktorými sa odvolatelia domáhali zrušenia jednak rozhodnutí Rady 2011/17/SZBP z 11. januára 2011 (Ú. v. EÚ L 11, s. 31), 2011/18/SZBP zo 14. januára 2011 (Ú. v. EÚ L 11, s. 36) a 2011/221/SZBP zo 6. apríla 2011 (Ú. v. EÚ L 93, s. 20), ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/656/SZBP, ktorým sa obnovujú obmedzujúce opatrenia voči Pobrežiu Slonoviny a jednak nariadení Rady (EÚ) č. 25/2011, zo 14. januára 2011 (Ú. v. EÚ L11, s. 1) a Rady (EÚ) č. 330/2011 zo 6. apríla 2011 (Ú. v. EÚ L 93, s. 10), ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 560/2005, ktorým sa ukladajú určité osobitné obmedzujúce opatrenia namierené proti určitým osobám a subjektom v dôsledku situácie na Pobreží Slonoviny v rozsahu, v akom sa týkajú odvolateľov — Chýbajúce individuálne oznámenie tohto rozhodnutia — Prípad vyššej moci

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolania sa zamietajú.

               2.

               Laurent Gbagbo, Katinan Justin Koné, Akissi Danièle Boni-Claverie, Alcide Djédjé a Affi Pascal N’Guessan sú povinní nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 6, 7.1.2012.


title: Vec C-1/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Grondwettelijk Hof (Belgicko) 2. januára 2014 – KPN Group Belgium NV a Mobistar NV/Ministerraad, vedľajší účastník konania: Belgacom NV

text:
               7.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 102/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Grondwettelijk Hof (Belgicko) 2. januára 2014 – KPN Group Belgium NV a Mobistar NV/Ministerraad, vedľajší účastník konania: Belgacom NV
   (Vec C-1/14)
   2014/C 102/16
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Grondwettelijk Hof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: KPN Group Belgium NV a Mobistar NV

      Žalovaná: Ministerraad

      Vedľajší účastník konania: Belgacom NV

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/22/ES (1) zo 7. marca 2002 o univerzálnej službe a právach užívateľov týkajúcich sa elektronických komunikačných sietí a služieb (smernica univerzálnej služby), najmä jej články 9 a 32, vykladať v tom zmysle, že sociálne tarify univerzálnej služby, ako aj kompenzačný mechanizmus v zmysle článku 13 ods. 1 písm. b) smernice univerzálnej služby sa vzťahujú nielen na elektronickú komunikáciu prostredníctvom telefonického pripojenia k verejnej elektronickej komunikačnej sieti na pevnom mieste, ale aj na elektronickú komunikáciu prostredníctvom mobilných komunikačných služieb a/alebo predplatených služieb internetu?

               2.

               Má sa článok 9 ods. 3 smernice univerzálnej služby vykladať v tom zmysle, že členským štátom umožňuje ponúkať osobitnú tarifnú voľbu v prípade iných služieb, ako tých, ktoré sú uvedené v článku 9 ods. 2 smernice univerzálnej služby?

               3.

               V prípade zápornej odpovede na prvú a druhú otázku: sú príslušné ustanovenia smernice univerzálnej služby zlučiteľné so zásadou rovnosti, tak ako je zakotvená okrem iného v článku 20 Charty základných práv Európskej únie (2)?

      (1)  Ú. v. ES L 108, s. 51; Mim. vyd. 13/029, s. 367.

      (2)  Ú. v. ES C 362, 2000, s. 1.


title: Vec T-472/17: Žaloba podaná 31. júla 2017 – Wilhelm Sihn jr./EUIPO – in-edit (Camele’on)

text:
               2.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 330/12

         Žaloba podaná 31. júla 2017 – Wilhelm Sihn jr./EUIPO – in-edit (Camele’on)
   (Vec T-472/17)
   (2017/C 330/15)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Wilhelm Sihn jr. GmbH & Co. KG (Niefern-Öschelbronn, Nemecko) (v zastúpení: H. Twelmeier, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: in-edit Sàrl (Mondorf-les-Bains, Luxembursko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovný prvok „Camele’on“ – prihláška č. 13 317 714.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 25. mája 2017 vo veci R 570/2016-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania, ktoré vznikli spoločnosti Wilhelm Sihn jr. GmbH & Co. KG,

               —

               uložil spoločnosti in-edit S.à.r.l. povinnosť znášať vlastné trovy konania v prípade, že vstúpi do konania ako vedľajší účastník.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-515/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Berlin (Nemecko) 3. októbra 2011 — Deutsche Umwelthilfe e.V./Spolková republika Nemecko

text:
               4.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Berlin (Nemecko) 3. októbra 2011 — Deutsche Umwelthilfe e.V./Spolková republika Nemecko
   (Vec C-515/11)
   2012/C 32/22
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgericht Berlin

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Deutsche Umwelthilfe e.V.

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 2 bod 2 druhá veta smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/4/ES z 28. januára 2003 o prístupe verejnosti k informáciám o životnom prostredí, ktorou sa zrušuje smernica Rady 90/313/EHS (1), vykladať v tom zmysle, že o konanie s právomocou zákonodarcu ide aj v prípade činnosti orgánov a inštitúcií, ktorá súvisí s normotvornou činnosťou výkonnej moci na základe splnomocnenia v podobe parlamentného zákona?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Nevzťahuje sa na také orgány a inštitúcie pojem „verejný orgán“ trvalo alebo len na obdobie do ukončenia legislatívneho procesu?

      (1)  Ú. v. EÚ L 41, s. 26; Mim. vyd. 15/007, s. 375.


title: Vec C-301/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Luxembursko) 7. júla 2008 – Irène Bogiatzi, vydatá Ventouras/Deutscher Luftpool, Luxair SA, Európske spoločenstvá, Luxemburské veľkovojvodstvo, Le Foyer Assurances SA

text:
               13.9.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 236/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Luxembursko) 7. júla 2008 – Irène Bogiatzi, vydatá Ventouras/Deutscher Luftpool, Luxair SA, Európske spoločenstvá, Luxemburské veľkovojvodstvo, Le Foyer Assurances SA
   (Vec C-301/08)
   (2008/C 236/14)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Cour de cassation
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Irène Bogiatzi, vydatá Ventouras

      Žalovaní: Deutscher Luftpool, Luxair SA (luxemburská letecká spoločnosť), Európske spoločenstvá, Luxemburské veľkovojvodstvo, Le Foyer Assurances SA
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Patrí Dohovor o zjednotení niektorých pravidiel o medzinárodnej leteckej doprave podpísaný vo Varšave 12. októbra 1929, zmenený a doplnený v Haagu 28. septembra 1955, na ktorý sa odvoláva nariadenie (ES) č. 2027/97 (1), medzi právne predpisy právneho poriadku Spoločenstva, ktoré má Súdny dvor Európskych spoločenstiev právomoc vykladať podľa článku 234 ES?

               2.

               Má sa nariadenie Rady (ES) č. 2027/97 z 9. októbra 1997 o zodpovednosti leteckého dopravcu v prípade nehôd vo svojom znení uplatniteľnom v čase nehody, a to 21. decembra 1998, vykladať v tom zmysle, že pre otázky, ktoré nie sú výslovne upravené, sa ustanovenia Varšavského dohovoru, v danom prípade článok 29, naďalej uplatňujú na let medzi členskými štátmi Spoločenstva?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na prvú a druhú otázku, má sa článok 29 Varšavského dohovoru v spojení s nariadením (ES) č. 2027/97 vykladať v tom zmysle, že v ňom upravená lehota dvoch rokov môže byť odložená alebo prerušená alebo že dopravca alebo jeho poistiteľ sa jej môžu vzdať aktom považovaným vnútroštátnym súdom za akt uznávajúci zodpovednosť?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 2027/97 z 9. októbra 1997 o zodpovednosti leteckého dopravcu v prípade nehôd (Ú. v. ES L 285, s. 1; Mim. vyd. 07/003, s. 489).


title: Vec C-351/13: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) zo 4. septembra 2014 – Európska komisia/Helénska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 1999/74/ES — Článok 3 a článok 5 ods. 2 — Chov nosníc — Neprispôsobené klietky — Zákaz — Chov nosníc v klietkach nespĺňajúcich podmienky vyplývajúce z tejto smernice)

text:
               10.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 395/18

      Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) zo 4. septembra 2014 – Európska komisia/Helénska republika
      (Vec C-351/13) (1)

      ((Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 1999/74/ES - Článok 3 a článok 5 ods. 2 - Chov nosníc - Neprispôsobené klietky - Zákaz - Chov nosníc v klietkach nespĺňajúcich podmienky vyplývajúce z tejto smernice))
      (2014/C 395/22)
      Jazyk konania: gréčtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: A. Marcoulli a B. Schima, splnomocnení zástupcovia)

         Žalovaná: Helénska republika (v zastúpení: I.-K. Chalkias, E. Leftheriotou a M. Tassopoulou, splnomocnení zástupcovia)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Helénska republika si tým, že nezabezpečila, aby sa nosnice od 1. januára 2012 nechovali v neprispôsobených klietkach, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 3 a článku 5 ods. 2 smernice Rady 1999/74/ES z 19. júla 1999 ustanovujúcej minimálne normy na ochranu nosníc.

                  2.

                  Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 260, 7.9.2013.


title: Vec C-527/15: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 26. apríla 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Midden-Nederland – Holandsko) – Stichting Brein/Jack Frederik Wullems, ktorý vystupuje pod menom Filmspeler (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Duševné a priemyselné vlastníctvo — Smernica 2001/29/ES — Zosúladenie niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv — Článok 3 ods. 1 — Verejný prenos — Pojem — Predaj multimediálneho prehrávača — Doplnky (add-ons) — Zverejnenie diel bez súhlasu majiteľa — Prístup k internetovým streamingovým stránkam (streaming) — Článok 5 ods. 1 a 5 — Právo rozmnožovania — Výnimky a obmedzenia — Oprávnené používanie)

text:
               19.6.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 195/2

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 26. apríla 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Midden-Nederland – Holandsko) – Stichting Brein/Jack Frederik Wullems, ktorý vystupuje pod menom Filmspeler
   (Vec C-527/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Duševné a priemyselné vlastníctvo - Smernica 2001/29/ES - Zosúladenie niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv - Článok 3 ods. 1 - Verejný prenos - Pojem - Predaj multimediálneho prehrávača - Doplnky (add-ons) - Zverejnenie diel bez súhlasu majiteľa - Prístup k internetovým streamingovým stránkam (streaming) - Článok 5 ods. 1 a 5 - Právo rozmnožovania - Výnimky a obmedzenia - Oprávnené používanie))
   (2017/C 195/02)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank Midden-Nederland

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Stichting Brein

      Žalovaný: Jack Frederik Wullems, ktorý vystupuje pod menom Filmspeler

      Výrok rozsudku

               1.

               Pojem „verejný prenos“ v zmysle článku 3 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/29/ES z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti sa má vykladať v tom zmysle, že sa vzťahuje na predaj multimediálneho prehrávača, o aký ide vo veci samej, na ktorý boli vopred nainštalované doplnky, ktoré sú dostupné na internete a ktoré obsahujú hypertextové odkazy na internetové stránky, ktoré sú voľne dostupné verejnosti a na ktorých boli verejnosti sprístupnené diela chránené autorským právom bez súhlasov nositeľov tohto práva.

               2.

               Ustanovenia článku 5 ods. 1 a 5 smernice 2001/29 sa majú vykladať v tom zmysle, že prípady vyhotovenia dočasnej rozmnoženiny diela na multimediálnom prehrávači, o aký ide vo veci samej, chráneného autorským právom, získaného zo streamingového vysielania na internetovej stránke tretej osoby, ktorá ponúka toto dielo bez súhlasu nositeľa autorského práva, nespĺňajú podmienky stanovené v uvedených ustanoveniach.

      (1)  Ú. v. EÚ C 27, 25.1.2016.


title: Vec T-35/06: Žaloba podaná  30. januára 2006  – Honig-Verband e. V./Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               8.4.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 86/35

         Žaloba podaná 30. januára 2006 – Honig-Verband e. V./Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec T-35/06)
   (2006/C 86/71)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Honig-Verband e. V. (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: M. Hagenmeyer a T. Teufer, Rechtsanwälte)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť nariadenie Komisie (ES) č. 1854/2005 zo 14. novembra 2005, ktorým sa dopĺňa príloha k nariadeniu (ES) č. 2400/96, pokiaľ ide o registráciu názvov do Registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení [Miel de Provence (CHZO)],

               —

               zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca napáda nariadenie (ES) č. 1854/2005 (1), na základe ktorého sa označenie pôvodu „Miel de Provence“ zapisuje ako chránené zemepisné označenie (CHZO) do prílohy nariadenia (ES) č. 2400/96 (2). Pred prijatím nariadenia č. 1854/2005 podal žalobca u príslušného nemeckého orgánu námietku proti prihláške označenia „Miel de Provence“.
   Žalobca na podporu svojej žaloby uplatňuje tri žalobné dôvody.
   Poprvé uvádza, že napadnuté sa nariadenie musí zrušiť, pretože je v rozpore s osobitnými a taxatívnymi pravidlami týkajúcimi sa označenia pôvodu medu uvedenými v smernici 2001/110/ES (3). Nariadenie žalovanej okrem toho predstavuje neprimerané obmedzenie voľného pohybu tovaru v zmysle článku 28 ES.
   Žalobca odôvodňuje svoju žalobu podruhé tým, že napadnuté nariadenie je nezlučiteľné s požiadavkami nariadenia (EHS) č. 2081/92 (4). V tejto súvislosti tvrdí, že boli porušené články 2, 4 a článok 7 ods. 4 druhá zarážka tohoto nariadenia.
   Žalobca nakoniec uvádza, že nariadenie č. 1854/2005 bolo prijaté v konaní, ktoré bolo poznačené právnymi vadami. Žalovaná sa podľa jeho názoru dostatočne nezaoberala tvrdením o hospodárskom ovplyvnení existujúceho označenia.

      (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1854/2005 zo 14. novembra 2005, ktorým sa dopĺňa príloha k nariadeniu (ES) č. 2400/96, pokiaľ ide o registráciu názvov do Registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení [Miel de Provence (CHZO)].

      (2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 2400/96 zo 17. decembra 1996 o zápise určitých názvov do „Registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení“ stanovených v Nariadení Rady (EHS) č. 2081/92 o ochrane zemepisných označení a označení pôvodu poľnohospodárskych výrobkov a potravín.

      (3)  Smernica Rady 2001/110/ES z 20. decembra 2001 o mede.

      (4)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2081/92 zo 14. júla 1992 o ochrane zemepisných označení a označení pôvodu poľnohospodárskych výrobkov a potravín.


title: Vec T-222/11: Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. septembra 2012 — Rautenbach/Rada a Komisia ( „Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Obmedzujúce opatrenia prijaté v dôsledku situácie v Zimbabwe — Vyňatie zo zoznamu dotknutých osôb — Žaloba o neplatnosť — Zastavenie konania“ )

text:
               27.10.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/24

      Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. septembra 2012 — Rautenbach/Rada a Komisia
      (Vec T-222/11) (1)

      (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Obmedzujúce opatrenia prijaté v dôsledku situácie v Zimbabwe - Vyňatie zo zoznamu dotknutých osôb - Žaloba o neplatnosť - Zastavenie konania)
      (2012/C 331/46)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: Muller Conrad Rautenbach (Harare, Zimbabwe) (v zastúpení: S. Smith, QC, M. Lester, barrister, a W. Osmond, solicitor)

         Žalované: Rada Európskej únie (v zastúpení: B. Driessen a J. Herrmann, splnomocnení zástupcovia) a Európska komisia (v zastúpení: E. Paasivirta, M. Konstantinidis a T. Scharf, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na zrušenie rozhodnutia Rady 2011/101/SZBP z 15. februára 2011 o reštriktívnych opatreniach voči Zimbabwe (Ú. v. EÚ L 42, s. 6) a nariadenia Komisie (EÚ) č. 174/2011 z 23. februára 2011, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (ES) č. 314/2004 o určitých reštriktívnych opatreniach voči Zimbabwe (Ú. v. EÚ L 49, s. 23), v rozsahu, v akom sa týkajú žalobcu

         Výrok

                  1.

                  Konanie sa zastavuje.

                  2.

                  Rada Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Muller C.onrad Rautenbach.

                  3.

                  Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 186, 25.6.2011.


title: Vec C-446/16 P: Odvolanie podané 9. augusta 2016: Kohrener Landmolkerei GmbH a DHG Deutsche Heumilchgesellschaft mbH proti uzneseniu Všeobecného súdu (šiesta komora) z 8. júna 2016 vo veci T-178/15, Kohrener Landmolkerei a DHG/Komisia

text:
               7.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 410/7

         Odvolanie podané 9. augusta 2016: Kohrener Landmolkerei GmbH a DHG Deutsche Heumilchgesellschaft mbH proti uzneseniu Všeobecného súdu (šiesta komora) z 8. júna 2016 vo veci T-178/15, Kohrener Landmolkerei a DHG/Komisia
   (Vec C-446/16 P)
   (2016/C 410/07)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľky: Kohrener Landmolkerei GmbH, DHG Deutsche Heumilchgesellschaft mbH (v zastúpení: A. Wagner, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateliek

   Odvolateľky navrhujú, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil uznesenie Všeobecného súdu z 8. júna 2016 a odsúdil žalovanú na náhradu trov konania,

               —

               prijal námietku, ktorú odvolateľky podali 23. decembra 2014 v konaní AT-TSG-0007-01035.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Podľa odvolateliek Všeobecný súd v napadnutom uznesení usúdil, že ich argumentácia sa týkala len nezaslania námietky v potrebnom čase zo strany vnútroštátneho orgánu. Tvrdia tiež, že pravidlo stanovené v článku 51 ods. 1 druhom pododseku nariadenia č. 1151/2012 (1) ich znevýhodňuje a že takýto režim je protiprávny v rozsahu, v akom neobsahuje nijaké ustanovenie, z ktorého by pre vnútroštátny orgán vyplývala lehota, v rámci ktorej by bol vnútroštátny orgán povinný zaslať druhej strane akt námietky formulovaný odvolateľkami. V tejto súvislosti odvolateľky poukázali na medzeru, ktorá poznačuje toto ustanovenie, a ktorej najhorším dôsledkom by mohlo byť to, že odvolateľky nebudú mať možnosť podať námietku. Odvolateľky tvrdia, že Všeobecný súd sa k tejto otázke ešte nevyjadril.
   Odvolateľky tvrdia, že v napadnutom uznesení Všeobecný súd len konštatoval, že sa dostatočne nedovolávali protiprávnosti uvedeného ustanovenia. Pritom podľa nich už v žalobe poukázali na problém nesprávneho určenia lehoty v článku 51 ods. 1 druhom pododseku nariadenia č. 1151/20012. Tvrdia, že ich jediným úmyslom bolo spochybniť režim uvedeného ustanovenia a poukázať na to, že ich práva súvisiace s podaním námietky neboli dostatočne zabezpečené.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1151/2012 z 21. novembra 2012 o systémoch kvality pre poľnohospodárske výrobky a potraviny (Ú. v. EÚ L 343, 2012, s. 1).


               8.9.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/1

         (2007/C 211/01)
   Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 199, 25.8.2007

   Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 183, 4.8.2007

      Ú. v. EÚ C 170, 21.7.2007

      Ú. v. EÚ C 155, 7.7.2007

      Ú. v. EÚ C 140, 23.6.2007

      Ú. v. EÚ C 129, 9.6.2007

      Ú. v. EÚ C 117, 26.5.2007

   Tieto texty sú dostupné na adresách:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu