title: Vec C-607/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte Suprema di Cassazione (Taliansko) 25. novembra 2013 — Ministero dell’Economia e delle Finanze a i./Francesco Cimmino a i.

text:
               1.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 61/3

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte Suprema di Cassazione (Taliansko) 25. novembra 2013 — Ministero dell’Economia e delle Finanze a i./Francesco Cimmino a i.
   (Vec C-607/13)
   2014/C 61/04
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Corte Suprema di Cassazione

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Ministero dell’Economia e delle Finanze a i.

      Žalovaní: Francesco Cimmino a i.

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 11 nariadenia (ES) č. 2362/98 (1), podľa ktorého sú členské štáty povinné preveriť, či dovozcovia vykonávajú dovoz na vlastný účet ako samostatné hospodárske jednotky, pokiaľ ide o riadenie, personálne otázky a prevádzku, vykladať tak, že udelené colné výhody sa nevzťahujú na každý dovoz, ktorý sa vykonáva na účet tradičných dovozcov, ak ho uskutočňujú subjekty, ktoré iba formálne spĺňajú kritériá stanovené podľa uvedeného nariadenia pre „nových dovozcov“?

               2.

               Umožňuje nariadenie (ES) č. 2362/98 tradičnému dovozcovi predávať banány nachádzajúce sa mimo územia Únie novému dovozcovi s tým, že títo dovozcovia si dohodnú, že nový dovozca zabezpečí prevoz banánov na územie Únie so zvýhodnenou colnou sadzbou a spätne ich predá tradičnému dovozcovi za vopred dohodnutú cenu, pričom neznáša nijaké skutočné podnikateľské riziko a nijakými prostriedkami sa nezúčastňuje na organizácii danej transakcie?

               3.

               Predstavuje dohoda, ktorej sa týka predchádzajúca otázka, porušenie zákazu prevodu práv nových dovozcov na tradičných dovozcov podľa článku 21 ods. 2 nariadenia (ES) č. 2362/98 s tým dôsledkom, že uskutočnený prevod práv nie je účinný a colný dlh ostáva v súlade s článkom 4 ods. 3 nariadenia č. 2988/95 (2) v plnej, a nie vo zvýhodnenej výške?

      (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 2362/98 z 28. októbra 1998 ustanovujúce podrobné pravidlá pre uplatňovanie nariadenia Rady (EHS) č. 404/93 v súvislosti s dovozom banánov do Spoločenstva [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 293, s. 32).

      (2)  Nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 2988/95 z 18. decembra 1995 o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 312, s. 1; Mim. vyd. 01/001, s. 340).


title: Vec C-288/12: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  8. apríla 2014 – Európska komisia/Maďarsko (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 95/46/ES — Ochrana fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľný pohyb týchto údajov — Článok 28 ods. 1 — Vnútroštátne dozorné orgány — Nezávislosť — Vnútroštátna právna úprava, ktorou bolo predčasne ukončené funkčné obdobie dozorného orgánu — Vytvorenie nového dozorného orgánu a vymenovanie inej osoby do funkcie predsedu)

text:
               10.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 175/6

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 8. apríla 2014 – Európska komisia/Maďarsko
   (Vec C-288/12) (1)

   ((Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 95/46/ES - Ochrana fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľný pohyb týchto údajov - Článok 28 ods. 1 - Vnútroštátne dozorné orgány - Nezávislosť - Vnútroštátna právna úprava, ktorou bolo predčasne ukončené funkčné obdobie dozorného orgánu - Vytvorenie nového dozorného orgánu a vymenovanie inej osoby do funkcie predsedu))
   2014/C 175/06
   Jazyk konania: maďarčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: K. Talabér-Ritz a B. Martenczuk, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Maďarsko (v zastúpení: M. Z. Fehér, splnomocnený zástupca)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: Európsky dozorný úradník pre ochranu údajov (EDPS) (v zastúpení: I. Chatelier, A. Buchta, Z. Belényessy a H. Kranenborg, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Porušenie smernice Európskeho parlamentu a Rady 95/46/ES z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov (Ú. v. ES L 281, s. 31; Mim. vyd. 13/15, s. 355) – Povinnosť členských štátov poveriť dozorom nad dodržiavaním vnútroštátnych predpisov preberajúcich túto smernicu jeden alebo viac orgánov štátnej moci, ktoré plnia zverené úlohy s úplnou nezávislosťou – Prijatie vnútroštátnej právnej úpravy, ktorá predčasne ukončuje šesťročné funkčné obdobie inšpektora ochrany údajov – Zriadenie Národného úradu pre ochranu údajov a slobodu informácií – Menovanie inej osoby než inšpektora ochrany údajov do funkcie predsedu uvedeného úradu na deväťročné funkčné obdobie

      Výrok rozsudku

               1.

               Maďarsko si predčasným ukončením funkčného obdobia dozorného orgánu pre ochranu osobných údajov nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú zo smernice Európskeho parlamentu a Rady 95/46/ES z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov.

               2.

               Maďarsko je povinné nahradiť trovy konania.

               3.

               Európsky dozorný úradník pre ochranu údajov (EDPS) znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 227, 28.7.2012.


title: Vec T-191/15: Žaloba podaná 10. apríla 2015 – SLE Schuh/ÚHVT – Vigoss Tekstil Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret (VIOS)

text:
               22.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/35

         Žaloba podaná 10. apríla 2015 – SLE Schuh/ÚHVT – Vigoss Tekstil Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret (VIOS)
   (Vec T-191/15)
   (2015/C 205/48)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: SLE Schuh GmbH (Graz, Rakúsko) (v zastúpení: A. Stolitzka, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Vigoss Tekstil Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret Ltd Sirketi (Istanbul, Turecko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Prihlasovateľ: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „VIOS“ – prihláška č. 11 283 546.

      Konanie pred ÚHVT: konanie o námietke.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu ÚHVT z 22. januára 2015 vo veci R 623/2014-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhovel žalobe a zmenil napadnuté rozhodnutie v tom zmysle, že zápis ochrannej známky „VIOS“ sa povoľuje pre všetky triedy, vrátane pre:

                           —

                           triedu 18: výrobky z kože a koženky nezahrnuté v iných triedach; kufre a cestovné tašky; slnečníky.

                           —

                           triedu 25: odevy, pokrývky hlavy.

                     subsidiárne

               —

               vyhovel žalobe a zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-487/08: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2010 — Kureha/ÚHVT — Sanofi-Aventis (KREMEZIN) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva KREMEZIN — Skoršia medzinárodná slovná ochranná známka KRENOSIN — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť označení — Podobnosť výrobkov — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] — Dôkaz o existencii skoršej ochrannej známky — Lehoty — Pravidlá 19 a 20 nariadenia (ES) č. 2868/95 — Dôkaz o riadnom používaní skoršej ochrannej známky — Článok 43 ods. 2 a 3 nariadenia č. 40/94 (teraz článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009)“ ]

text:
               31.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/35

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2010 — Kureha/ÚHVT — Sanofi-Aventis (KREMEZIN)
   (Vec T-487/08) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva KREMEZIN - Skoršia medzinárodná slovná ochranná známka KRENOSIN - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť označení - Podobnosť výrobkov - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] - Dôkaz o existencii skoršej ochrannej známky - Lehoty - Pravidlá 19 a 20 nariadenia (ES) č. 2868/95 - Dôkaz o riadnom používaní skoršej ochrannej známky - Článok 43 ods. 2 a 3 nariadenia č. 40/94 (teraz článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009))
   2010/C 209/52
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Kureha Corp. (Tokio, Japonsko) (v zastúpení: W. von der Osten-Sacken a O. Sude, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Sanofi-Aventis SA (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: R. Gilbey, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 15. septembra 2008 (vec R 1631/2007-4), týkajúcemu sa námietkového konania medzi Sanofi-Aventis SA a Kureha Corp.

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Kureha Corp. znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT).

               3.

               Sanofi-Aventis SA znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 19, 24.1.2009.


title: Vec C-460/04: Žaloba podaná dňa 22. októbra 2004: Komisia Európskych spoločenstiev proti Holandskému kráľovstvu

text:
               18.12.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 314/8

         Žaloba podaná dňa 22. októbra 2004: Komisia Európskych spoločenstiev proti Holandskému kráľovstvu
   (Vec C-460/04)

      (Jazyk konania: holandčina)

   (2004/C 314/16)
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: Carmel O'Reilly a Rudi Troosters, splnomocnení zástupcovia, podala dňa 22. októbra 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Holandskému kráľovstvu.
   Komisia Európskych spoločenstiev navrhuje, aby Súdny dvor:

               1.

               určil, že Holandské kráľovstvo tým, že neprijalo právne a správne predpisy potrebné pre dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2001/51/ES (1) z 28. júna 2001, ktorou sa dopĺňajú ustanovenia článku 26 Dohovoru, ktorým sa vykonáva Schengenská dohoda zo 14. júna 1985, alebo v každom prípade tým, že Komisii tieto predpisy neoznámilo, si nesplnilo povinnosti, ktoré mu z tejto smernice vyplývajú;

               2.

               zaviazal Holandské kráľovstvo nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota stanovená na dosiahnutie súladu so smernicou 2001/51/ES uplynula 11. februára 2003.

      (1)  Ú. v. ES L 187, 10.7.2001, s. 45-46


title: Vec T-600/11: Žaloba podaná 25. novembra 2011 — Schuhhaus Dielmann/ÚHVT — Carrera (Carrera panamericana)

text:
               4.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/30

         Žaloba podaná 25. novembra 2011 — Schuhhaus Dielmann/ÚHVT — Carrera (Carrera panamericana)
   (Vec T-600/11)
   2012/C 32/62
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Schuhhaus Dielmann GmbH & Co. KG (Darmstadt, Nemecko) (v zastúpení: W. Göpfert, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Carrera SpA (Caldiero, Taliansko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 15. septembra 2011 vo veci R 1989/2010-1,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „Carrera panamericana“ pre tovary zaradené do tried 18 a 25.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Carrera SpA.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: obrazová ochranná známka, ktorá obsahuje slovný prvok „CARRERA“, pre tovary zaradené do triedy 25.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009, keďže medzi kolidujúcimi ochrannými známkami neexistuje pravdepodobnosť zámeny.


title: Vec F-6/13: Žaloba podaná 17. januára 2013 — ZZ/Komisia

text:
               13.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/39

         Žaloba podaná 17. januára 2013 — ZZ/Komisia
   (Vec F-6/13)
   2013/C 108/91
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal a D. Abreu Caldas, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia o uplatnení opravného koeficientu pre mesto Varèse podľa nariadenia Rady (EÚ) č. 1239/2010 z 20. decembra 2010 na žalobcovu odmenu v apríli 2012 a v nasledujúcich mesiacoch

      Návrhy žalobcu

               —

               vyhlásiť za protiprávne článok 1 prílohy XI služobného poriadku a metodickú príručku uvedenú v prílohe I k nariadeniu č. 1445/2007 z 11. decembra 2007,

               —

               vyhlásiť za protiprávny článok 3 nariadenia Rady (EÚ) č. 1239/2010 z 20. decembra 2010 stanovujúci opravný koeficient na výpočet odmien úradníkov pracujúcich v meste Varèse na 92,3,

               —

               zrušiť rozhodnutia o vyhotovení žalobcových výplatných listín na základe opravného koeficientu pre mesto Varèse uvedené v nariadení Rady (EÚ) č. 1239/2010 z 20. decembra 2010 uplatniteľného od 1. júla 2010,

               —

               zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu z 5. októbra 2012 zamietajúce žalobcovu sťažnosť týkajúcu sa opravného koeficientu uplatniteľného pre mesto Varèse,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 11. mája 2005 vo veci T-390/03, CM Capital Markets Holding SA proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o námietke — Skoršia obrazová ochranná známka obsahujúca výraz „capital markets CM“ — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva obsahujúcej prvok „CM“ — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94)

text:
               9.7.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/17

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 11. mája 2005
   vo veci T-390/03, CM Capital Markets Holding SA proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o námietke - Skoršia obrazová ochranná známka obsahujúca výraz „capital markets CM“ - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva obsahujúcej prvok „CM“ - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94)
   (2005/C 171/30)
   Jazyk konania: španielčina
   Vo veci T-390/03, CM Capital Markets Holding SA, so sídlom v Madride (Španielsko), v zastúpení: pôvodne N. Moya Fernández a J. Calderón Chavero, neskôr Calderón Chavero a T. Villate Consonni, advokáti, proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (splnomocnení zástupcovia: O. Montalto a I. de Medrano Caballero), ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Caja de Ahorros de Murcia, so sídlom v Murcie (Španielsko), ktorej predmetom je žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 17. septembra 2003 (vec R 244/2003-1) týkajúceho sa konania o námietke medzi CM Capital Markets Holding SA a Caja de Ahorros de Murcia, Súd prvého stupňa (tretia komora), v zložení: predseda komory M. Jaeger, sudcovia V. Tiili a O. Czúcz, tajomník: B. Pastor, zástupkyňa tajomníka, vyhlásil 11. mája 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobca je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 21, 24.1.2004.


title: Vec T-52/06: Žaloba podaná  13. januára 2006  – Harry's Morato/ÚHVT

text:
               22.4.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 96/19

         Žaloba podaná 13. januára 2006 – Harry's Morato/ÚHVT
   (Vec T-52/06)
   (2006/C 96/35)
   Jazyk žaloby: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobca: Harry's Morato SpA (Altavilla Vicentina, Taliansko) (v zastúpení: Niccoló Ferretti, Giovanni Casucci a Fabio Trevisan, avvocati)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Ďalší účastník pred odvolacím senátom: Ferrero OhG mbH
   Návrhy žalobcu

               —

               zmeniť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu R 600/2005-1 zo 16. decembra 2005,

               —

               vyzvať ÚHVT, aby okamžite zapísal ochrannú známku „Morato“, ako o to žiada prihláška č. 1 849 439 a jej následné zúženie, z dôvodu chýbajúceho skutočného subjektívneho práva a jej irelevantnosti v súvislosti s kolíziou s ochrannou známkou „MORATO“ a zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca

      Prihlasovaná ochranná známka: obrazová ochranná známka „Morato“ (prihláška č. 1 849 439) pre výrobky triedy 30
   Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietkového konania: FERRERO OHG mbH

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietkového konania: nemecká slovná ochranná známka „MORETTO“ (č. 39.707.273) pre výrobky triedy 30

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke a zamietnutie prihlášky
   Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania

      Dôvody žaloby: zánik práv z ochrannej známky „MORETTO“ z dôvodu nepoužívania, ako aj nesprávne uplatnenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 (pravdepodobnosť zámeny).


title: Vec T-84/08: Žaloba podaná 18. februára 2008 – Intesa Sanpaolo/ÚHVT – MIP Metro (COMIT)

text:
               9.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 116/23

         Žaloba podaná 18. februára 2008 – Intesa Sanpaolo/ÚHVT – MIP Metro (COMIT)
   (Vec T-84/08)
   (2008/C 116/42)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Intesa Sanpaolo SpA (Turín, Taliansko) (v zastúpení: A. Perani a P. Pozzi, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Nemecko)
   Návrhy žalobcu

               —

               úplne zmeniť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT vo veci R 138/2006-4, ktoré bolo vydané 19. decembra 2007 a oznámené 27. decembra 2007,

               —

               potvrdiť rozhodnutie námietkového oddelenia ÚHVT z 12. januára 2006, ktorým sa rozhodlo o námietke č. B 675 803, v rozsahu, v akom povoľuje prihlášku č. 3 104 155 COMIT pre triedy 35, 36, 41 a 42,

               —

               zmeniť rozhodnutie námietkového oddelenia ÚHVT z 12. januára 2006, ktorým sa rozhodlo o námietke č. B 675 803, v rozsahu, v akom čiastočné prijíma túto námietku pre výrobky zaradené do triedy 16,

               —

               v dôsledku toho zamietnuť námietku č. B 675 803 v celom rozsahu a povoliť zápis prihlášky č. 3 104 155 COMIT pre všetky výrobky a služby zaradené do tried 16, 35, 36, 41 a 42,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania v tomto konaní ako aj v konaniach pred ÚHVT o námietke a odvolaní.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „COMIT“ pre výrobky a služby zaradené do tried 16, 35, 36, 41 a 42 – prihláška č. 3 104 155.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: národná obrazová ochranná známka „COMET“ pre výrobky a služby zaradené do tried 9, 16, 35, 36, 41 a 42.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné prijatie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia a zamietnutie prihlášky ochrannej známky v celom rozsahu.

      Dôvody žaloby: podľa žalobcu neexistuje pravdepodobnosť zámeny medzi kolidujúcimi ochrannými známkami.


title: Vec F-39/15: Žaloba podaná 9. marca 2015 – ZZ/Komisia

text:
               1.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/27

         Žaloba podaná 9. marca 2015 – ZZ/Komisia
   (Vec F-39/15)
   (2015/C 178/29)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: J.-N. Louis a N. de Montigny, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie návrhu na prevod práv na dôchodok žalobcu v systéme dôchodkového zabezpečenia Únie, ktorý uplatňuje nové všeobecné vykonávacie ustanovenia k článku 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku z 3. marca 2011

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie z 15. októbra 2014, ktorým sa uskutočnil výpočet rokov započítaných do práv na dôchodok nadobudnutých pred vstupom žalobcu do služieb Komisie,

               —

               zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec T-534/13: Žaloba podaná 4. októbra 2013 — Panrico/ÚHVT — HDN Development (Krispy Kreme DOUGHNUTS)

text:
               11.1.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 9/24

         Žaloba podaná 4. októbra 2013 — Panrico/ÚHVT — HDN Development (Krispy Kreme DOUGHNUTS)
   (Vec T-534/13)
   2014/C 9/40
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Panrico, SA (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: D. Pellisé Urquiza, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: HDN Development Corp. (Frankfort, Spojené štáty)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil túto žalobu za prípustnú,

               —

               potvrdil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 25. júla 2013 vo veci R 623/2011-4, ktoré bolo žalobkyni oznámené 29. júla 2013, a

               —

               zrušil ochrannú známku Spoločenstva č. 1298785 „KRISPY KREME DOUGHNUTS“.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: obrazová ochranná známka „Krispy Kreme DOUGHNUTS“ pre tovary a služby v triedach 25, 30 a 42 — zapísaná ochranná známka Spoločenstva č. 1298785.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: HDN Development Corp.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: žalobkyňa.

      Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 v spojení s článkom 53 ods. 1 písm. a) toho istého nariadenia.

      Rozhodnutie zrušovacieho oddelenia: zamietnutie návrhu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 v spojení s článkom 53 ods. 1 písm. a) toho istého nariadenia.


title: Vec C-256/09: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  15. júla 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof — Nemecko) — Bianca Purrucker/Guillermo Vallés Pérez [Súdna spolupráca v občianskych veciach — Právomoc, uznávanie a výkon rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností — Nariadenie (ES) č. 2201/2003 — Predbežné opatrenia vrátane ochranných opatrení — Uznávanie a výkon]

text:
               11.9.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 246/10

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. júla 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof — Nemecko) — Bianca Purrucker/Guillermo Vallés Pérez
   (Vec C-256/09) (1)

   (Súdna spolupráca v občianskych veciach - Právomoc, uznávanie a výkon rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností - Nariadenie (ES) č. 2201/2003 - Predbežné opatrenia vrátane ochranných opatrení - Uznávanie a výkon)
   2010/C 246/16
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Bianca Purrucker

      Žalovaný: Guillermo Vallés Pérez

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Bundesgerichtshof — Výklad kapitoly 3 nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 z 27. novembra 2003 o súdnej právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1347/2000 (Ú. v. EÚ L 338, s. 1; Mim. vyd. 19/006, s. 243) — Uplatnenie pravidiel uznávania a výkonu uvedeného nariadenia na predbežné opatrenie, ktorým sa dieťa zveruje do osobnej starostlivosti otca a ktorým sa ukladá vrátenie dieťaťa držaného v inom členskom štáte jeho matkou otcovi

      Výrok rozsudku

   Ustanovenia článku 21 a nasl. nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 z 27. novembra 2003 o súdnej právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1347/2000 sa neuplatňujú na predbežné opatrenia v oblasti osobnej starostlivosti o dieťa spadajúce pod článok 20 uvedeného nariadenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 220, 12.9.2009.


title: Vec T-113/08: Žaloba podaná 29. februára 2008 – Španielske kráľovstvo/Komisia

text:
               26.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 107/40

         Žaloba podaná 29. februára 2008 – Španielske kráľovstvo/Komisia
   (Vec T-113/08)
   (2008/C 107/68)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: M. Muñoz Pérez)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie 2008/68/ES z 20. decembra 2007, ktorým sa z financovania Spoločenstva vylučujú niektoré výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), v časti, ktorá je predmetom tejto žaloby,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   V napadnutom rozhodnutí sa vylučujú z financovania Spoločenstva určité opravy, medzi ktorými sa, na účely tejto žaloby, nachádzajú opravy týkajúce sa pomoci na výrobu olivového oleja v hospodárskych rokoch 1998/1999, 1999/2000 a 2000/2001 v celkovej výške 183 965 185,54 eur, a priamych platieb, pomoci na plochu pre plodiny pestované na ornej pôde, o ktorú bolo požiadané v rokoch 2003 a 2004 v celkovej výške 16 591 528,35 eur.
   Konkrétne sa táto žaloba týka finančnej opravy prijatej v súvislosti s pomocou na výrobu olivového oleja, s výnimkou tej časti, ktorá sa týka hospodárskeho roka 1999/2000 v Andalúzii, a opravy prijatej v súvislosti s pomocou na plochu pre plodiny pestované na ornej pôde, o ktorú bolo požiadané v rokoch 2003 a 2004.
   Na podporu svojich návrhov žalobkyňa uvádza:

               —

               Pokiaľ ide o pomoc na výrobu olivového oleja:

                           —

                           Porušenie článku 8 nariadenia č. 1663/95 (1), pretože finančná oprava sa nezakladá na pripomienkach predložených Komisiou pri kontrolách vykonaných v rámci vyšetrovania, ale na prenesení pripomienok z iných vyšetrovaní.

                           —

                           Porušenie článkov 2 a 3 nariadenia č. 729/70 (2) a článku 2 nariadenia č. 1258/1999 (3), pretože v napadnutom rozhodnutí sa tieto články uplatňujú na prípad, na ktorý sa nevzťahujú vzhľadom na nedostatočný charakter údajných nezrovnalostí, na ktoré sa odvoláva Komisia pri odôvodnení prijatej finančnej opravy.

                           —

                           Nedodržanie 24-mesačnej lehoty predchádzajúcej písomnému oznámeniu výsledkov kontroly, ktorá je stanovená v článku 7 ods. 4 nariadenia č. 1258/99.

               —

               Pokiaľ ide o pomoc na plochu pre plodiny pestované na ornej pôde:

                           —

                           Nedodržanie postupu stanoveného v článku 8 ods. 1 nariadenia č. 1663/95, pretože dôvody, na ktorých sa zakladá finančná oprava, neboli uvedené v dokumente, v ktorom boli členskému štátu oznámené výsledky kontroly, a subsidiárne, nedodržanie 24-mesačnej lehoty stanovenej v článku 7 ods. 4 nariadenia č. 1258/1999.

                           —

                           Porušenie článku 2 nariadenia č. 1258/1999, pretože v napadnutom rozhodnutí sa tento článok uplatňuje na prípad, na ktorý sa nevzťahuje vzhľadom na nedostatočný charakter nezrovnalostí, na ktoré sa odvoláva Komisia.

                           —

                           Porušenie ustanovenia článku 2 uvedeného predpisu, ako aj ustanovení usmernení pre výpočet finančných následkov pri príprave rozhodnutia o zúčtovaní výkazov záručnej sekcie EPUZF.

      (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1663/95 zo 7. júla 1995 stanovujúce podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (EHS) č. 729/70 týkajúceho sa postupu pri zúčtovaní výkazov záručnej sekcie EPUZF (Ú. v. ES L 158, s. 6; Mim. vyd. 03/018, s. 31).

      (2)  Nariadenie Rady (EHS) č. 729/70 z 21. apríla 1970 o financovaní Spoločnej poľnohospodárskej politiky [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 94, s.13).

      (3)  Nariadenie Rady (ES) č. 1258/1999 zo 17. mája 1999 o financovaní Spoločnej poľnohospodárskej politiky (Ú. v. ES L 160, s. 103; Mim. vyd. 03/025, s. 414).


title: Vec C-73/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Oradea (Rumunsko) 18. februára 2015 – SC Vicdantrans SRL/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj Napoca prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor, Administrația Fondului pentru Mediu

text:
               11.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Oradea (Rumunsko) 18. februára 2015 – SC Vicdantrans SRL/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj Napoca prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor, Administrația Fondului pentru Mediu
   (Vec C-73/15)
   (2015/C 155/14)
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Curtea de Apel Oradea

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: SC Vicdantrans SRL

      Žalovaní: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj Napoca prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor, Administrația Fondului pentru Mediu

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 110 ZFEÚ vykladať tak, že bráni tomu, aby členský štát Európskej únie zaviedol tzv. „ekologickú nálepku“, daň upravenú mimoriadnym nariadením vlády č. 9/2013, ktorá sa uplatní na motorové vozidlá pochádzajúce z iného štátu Európskej únie pri ich prihlásení do evidencie alebo pri prihlasovaní ojazdených motorových vozidiel nadobudnutých na domácom trhu, pričom od zaplatenia dane sú oslobodené vozidlá nadobudnuté na domácom trhu, za ktoré sa už zaplatila podobná daň, ktorá bola v rozpore s právom Únie a ktorá nebola vrátená?


title: Vec T-255/09: Žaloba podaná 30. júna 2009 — Caixa Geral de Depósitos/ÚHVT — Caixa d’Estalvis i Pensions de Barcelona ( la Caixa )

text:
               15.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 193/32

         Žaloba podaná 30. júna 2009 — Caixa Geral de Depósitos/ÚHVT — Caixa d’Estalvis i Pensions de Barcelona („la Caixa“)
   (Vec T-255/09)
   2009/C 193/51
   Jazyk žaloby: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Caixa Geral de Depósitos, SA (Lisabon, Portugalsko) (v zastúpení: F. de la Rosa a M. Lobato García-Miján, abogados)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Caixa d’Estalvis i Pensions de Barcelona (Barcelona, Španielsko)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 24. marca 2009 na základe článku 8 ods. 1 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva,

               —

               subsidiárne zrušiť uvedené rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 24. marca 2009 na základe článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva,

               —

               zaviazať ÚHVT a prípadne vedľajšieho účastníka konania na náhradu trov tohto konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: CAIXA D’ESTALVIS I PENSIONS DE BARCELONA.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „la Caixa“ (prihláška č. 4 685 145) pre výrobky a služby tried 9, 16, 36, 38 a 45.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: CAIXA GERAL DE DEPÓSITOS S.A.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: viaceré portugalské slovné ochranné známky obsahujúce predponu „caixa“ (č. 357 311, 261 198, 268 466, 302 708, 303 290, 325 155, 325 156, 325 224, 330 542 a 342 311) pre výrobky a služby tried 9, 16 a 36 a portugalská obrazová ochranná známka (č. 357 310), ktorá obsahuje výraz „caixa“, pre výrobky a služby tried 9, 16 a 36.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: vyhovenie odvolaniu a zrušenie napadnutého rozhodnutia.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva a subsidiárne článku 7 ods. 1 písm. b) toho istého nariadenia.


title: Vec C-169/12: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 16. mája 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny — Poľsko) — TNT Express Worldwide (Poland) Sp. z o.o./Minister Finansów (Daň z pridanej hodnoty — Smernica 2006/112/ES — Článok 66 písm. a) až c) — Poskytovanie transportných a špedičných služieb — Splatnosť — Deň prijatia platby a to najneskôr 30. deň po poskytnutí služby — Predchádzajúce vyhotovenie faktúry)

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/31

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 16. mája 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny — Poľsko) — TNT Express Worldwide (Poland) Sp. z o.o./Minister Finansów
   (Vec C-169/12) (1)

   (Daň z pridanej hodnoty - Smernica 2006/112/ES - Článok 66 písm. a) až c) - Poskytovanie transportných a špedičných služieb - Splatnosť - Deň prijatia platby a to najneskôr 30. deň po poskytnutí služby - Predchádzajúce vyhotovenie faktúry)
   2013/C 225/51
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: TNT Express Worldwide (Poland) sp. z o.o.

      Žalovaný: Minister Finansów

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Naczelny Sąd Administracyjny (Poľsko) — Výklad článku 66 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1) v znení zmien a doplnení — Vnútroštátna právna úprava stanovujúca ako okamih vzniku daňového dlhu, v prípade DPH z transportných a špedičných služieb, deň prijatia platby, najneskôr však v 30. deň nasledujúci po dni poskytnutia služby a to aj v prípade predchádzajúceho vystavenia faktúry

      Výrok rozsudku

   Článok 66 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 2008/117/ES zo 16. decembra 2008, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá stanovuje, že daň z pridanej hodnoty za dopravné a špedičné služby sa stane splatnou ku dňu prijatia celej platby alebo jej časti, avšak najneskôr 30 dní odo dňa poskytnutia týchto služieb, aj keď bola faktúra vyhotovená skôr a stanovuje lehotu na neskoršie zaplatenie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 209, 14.7.2012.


title: Vec F-37/15: Žaloba podaná 3. marca 2015 – ZZ/Komisia

text:
               1.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/26

         Žaloba podaná 3. marca 2015 – ZZ/Komisia
   (Vec F-37/15)
   (2015/C 178/27)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: C. Mourato, avocat)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia, ktorým sa zamieta žiadosť žalobcu o zaplatenie dvojitého príspevku na presídlenie v dôsledku jeho presťahovania sa do Švajčiarska

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu z 19. mája 2014, ktorým sa zamieta žiadosť žalobcu o zaplatenie príspevku na presídlenie zodpovedajúceho jeho dvojmesačnému základného platu,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.


title: Vec C-400/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Düsseldorf (Nemecko) 16. júla 2013 — Sophia Marie Nicole Sanders, v zastúpení Marianne Sanders/David Verhaegen

text:
               21.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 274/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Düsseldorf (Nemecko) 16. júla 2013 — Sophia Marie Nicole Sanders, v zastúpení Marianne Sanders/David Verhaegen
   (Vec C-400/13)
   2013/C 274/22
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Amtsgericht Düsseldorf

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Sophia Marie Nicole Sanders, v zastúpení: Marianne Sanders

      Žalovaný: David Verhaegen

      Prejudiciálna otázka

   Je § 28 ods. 1 zákona o vymáhaní výživného v styku s cudzími štátmi (Auslandsunterhaltsgesetz — AUG) z 23. mája 2011, BGBl I, s. 898, v rozpore s článkom 3 písm. a) a b) nariadenia Rady (ES) č. 4/2009 z 18. decembra 2008 (1)?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 4/2009 z 18. decembra 2008 o právomoci, rozhodnom práve, uznávaní a výkone rozhodnutí a o spolupráci vo veciach vyživovacej povinnosti (Ú. v. EÚ L 7, s. 1).


title: Vec C-642/13 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 26. januára 2017 – Villeroy & Boch – Belgium/Európska komisia (Odvolanie — Hospodárska súťaž — Kartely — Belgický, nemecký, francúzsky, taliansky, holandsky a rakúsky trh s kúpeľňovými doplnkami a príslušenstvom — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o Európskom hospodárskom priestore — Koordinácia cien a výmena citlivých obchodných informácií — Jediné porušenie — Dôkaz — Pokuty — Neobmedzená právomoc — Primeraná lehota — Proporcionalita)

text:
               3.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 104/8

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 26. januára 2017 – Villeroy & Boch – Belgium/Európska komisia
   (Vec C-642/13 P) (1)

   ((Odvolanie - Hospodárska súťaž - Kartely - Belgický, nemecký, francúzsky, taliansky, holandsky a rakúsky trh s kúpeľňovými doplnkami a príslušenstvom - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o Európskom hospodárskom priestore - Koordinácia cien a výmena citlivých obchodných informácií - Jediné porušenie - Dôkaz - Pokuty - Neobmedzená právomoc - Primeraná lehota - Proporcionalita))
   (2017/C 104/14)
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Villeroy & Boch – Belgium (v zastúpení: O. W. Brouwer a N. Lorjé, advocaten)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: L Malferrari a F. Ronkes Agerbeek, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Villeroy & Boch Belgium SA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 45, 15.2.2014.


title: Vec T-338/10: Uznesenie Všeobecného súdu z  13. mája 2011 — Komisia/Tornasol Films

text:
               25.6.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 186/32

         Uznesenie Všeobecného súdu z 13. mája 2011 — Komisia/Tornasol Films
   (Vec T-338/10) (1)

   2011/C 186/58
   Jazyk konania: španielčina
   Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 288, 23.10.2010.


title: Vec C-428/05: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z  21. júna 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg – Nemecko) – Firma Laub GmbH & Co. Vieh & Fleisch Import-Export)/Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Vývozné náhrady — Nariadenie (EHS) č. 3665/87 — Pojem neoprávnené vyplatenie náhrady — Vyplatenie náhrady na základe neúplnej dokumentácie — Možnosť doplniť spis týkajúci sa náhrady po uplynutí lehôt uvedených v článku 47 ods. 2 a článku 48 ods. 2 písm. a) uvedeného nariadenia počas následne začatého konania o vrátení)

text:
               4.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/8

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 21. júna 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg – Nemecko) – Firma Laub GmbH & Co. Vieh & Fleisch Import-Export)/Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Vec C-428/05) (1)

   (Vývozné náhrady - Nariadenie (EHS) č. 3665/87 - Pojem „neoprávnené vyplatenie náhrady“ - Vyplatenie náhrady na základe neúplnej dokumentácie - Možnosť doplniť spis týkajúci sa náhrady po uplynutí lehôt uvedených v článku 47 ods. 2 a článku 48 ods. 2 písm. a) uvedeného nariadenia počas následne začatého konania o vrátení)
   (2007/C 183/13)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Finanzgericht Hamburg
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Firma Laub GmbH & Co. Vieh & Fleisch Import-Export

      Žalovaný: Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Finanzgericht Hamburg – Výklad článku 11 ods. 3 prvého pododseku prvej vety článku 47 ods. 2 a článku 48 ods. 2 písm. a) nariadenia Komisie (EHS) č. 3665/87 z 27. novembra 1987, ktorým sa stanovujú spoločné podrobné pravidlá uplatňovania systému vývozných náhrad na poľnohospodárske výrobky [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 351, s. 1), v znení zmenenom a doplnenom nariadením Komisie (ES) č. 495/97 z 18. marca 1997 (Ú. v. ES L 77, s. 12) – Pojem „vrátenia neodôvodnene vyplatenej náhrady“ – Vrátenie náhrad poskytnutých na základe predloženia neúplného prepravného dokladu, pričom riadne vyplnený doklad bol predložený až po uplynutí lehôt
   Výrok rozsudku
   Vývoznú náhradu nemožno považovať za „neoprávnene vyplatenú“ v zmysle článku 11 ods. 3 prvého pododseku prvej vety nariadenia Komisie (EHS) č. 3665/87 z 27. novembra 1987, ktorým sa stanovujú spoločné podrobné pravidlá uplatňovania systému vývozných náhrad na poľnohospodárske výrobky [neoficiálny preklad], zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 604/98 zo 17. marca 1998, ak príjemca v rámci konania o vrátení tejto náhrady predloží potrebné dôkazy odôvodňujúce jeho právo na uvedenú náhradu. Príslušným vnútroštátnym orgánom prislúcha stanoviť primeranú lehotu, ktorá umožní uvedenému príjemcovi predložiť tieto dôkazy.

      (1)  Ú. v. EÚ C 36, 11.2.2006.


title: Vec C-566/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo (Španielsko) 14. novembra 2011 — Iberdrola, S.A. a Gas Natural SDG, S.A./Administración del Estado, Hidroeléctrica del Cantábrico, S.A. a Endesa, S.A.

text:
               11.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 39/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo (Španielsko) 14. novembra 2011 — Iberdrola, S.A. a Gas Natural SDG, S.A./Administración del Estado, Hidroeléctrica del Cantábrico, S.A. a Endesa, S.A.
   (Vec C-566/11)
   2012/C 39/13
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Supremo

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľky v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Iberdrola, S.A. a Gas Natural SDG, S.A.

      Ďalší účastníci konania o kasačnom opravnom prostriedku: Administración del Estado, Hidroeléctrica del Cantábrico, S.A. a Endesa, S.A.

      Prejudiciálna otázka

   Možno článok 10 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES (1) z 13. októbra 2003 o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v Spoločenstve, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES, vykladať v tom zmysle, že nebráni uplatneniu takých vnútroštátnych legislatívnych opatrení, akými sú opatrenia v tomto konaní, ktorých cieľom a účinkom je zníženie odmeny za výrobu elektrickej energie o sumu zodpovedajúcu hodnote emisných kvót, ktoré boli v príslušnom období bezodplatne pridelené?

      (1)  Ú. v. EÚ L 275, s. 32; Mim. vyd. 15/007, s. 631.


title: Vec T-430/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  29. apríla 2009 — Bodegas Montebello/ÚHVT — Montebello (MONTEBELLO RHUM AGRICOLE) [ Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva MONTEBELLO RHUM AGRICOLE — Skoršia národná ochranná známka MONTEBELLO — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Neexistencia podobnosti výrobkov — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 ]

text:
               20.6.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 141/39

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 29. apríla 2009 — Bodegas Montebello/ÚHVT — Montebello (MONTEBELLO RHUM AGRICOLE)
   (Vec T-430/07) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva MONTEBELLO RHUM AGRICOLE - Skoršia národná ochranná známka MONTEBELLO - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Neexistencia podobnosti výrobkov - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94“)
   2009/C 141/79
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Bodegas Montebello, SA (Montilla, Španielsko) (v zastúpení: T. Andrade Boué, I. Lehmann Novo a A. Hernández Lehmann, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. López Fernández de Corres a J. Crespo Carrillo, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Montebello SARL (Petit-Bourg, Francúzsko) (v zastúpení: G.-G. Lamoureux, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) zo 7. septembra 2007 (vec R 223/2007-2) týkajúceho sa námietkového konania medzi spoločnosťou Bodegas Montebello SA a Montebello SARL

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Spoločnosť Bodegas Montebello SA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 22, 26.1.2008.


title: Vec C-140/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Zoll-Senat 3(K) des Unabhängigen Finanzsenates zo 17. marca 2005, ktorý súvisí s konaním: Amalia Valesko proti Zollamt Klagenfurt

text:
               11.6.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/23

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Zoll-Senat 3(K) des Unabhängigen Finanzsenates zo 17. marca 2005, ktorý súvisí s konaním: Amalia Valesko proti Zollamt Klagenfurt
   (Vec C-140/05)
   (2005/C 143/32)
   Jazyk konania: nemčina
   Zoll-Senat 3(K) des Unabhängigen Finanzsenates podal uznesením zo 17. marca 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: Amalia Valesko proti Zollamt Klagenfurt a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 25. marca 2005.
   Zoll-Senat 3(K) des Unabhängigen Finanzsenates žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:
   Otázka 1:

               Majú sa ustanovenia Aktu o podmienkach pristúpenia Slovinskej republiky k Európskej únii, Príloha XIII – Zoznam uvedený v článku 24 Aktu o pristúpení: Slovinsko, bod 6. Dane, číslo 2 (Úradný vestník Európskej únie z 23.9.2003, L 236), podľa ktorých môžu členské štáty bez toho, aby bol dotknutý článok 8 smernice Rady 92/12/EHS o všeobecných systémoch pre výrobky podliehajúce spotrebnej dani a o vlastníctve, pohybe a monitorovaní takýchto výrobkov, a po informovaní Komisie, po dobu, pre ktorú platí táto výnimka, „zachovať“ také isté množstevné obmedzenia pre cigarety dovezené zo Slovinska na ich územie bez ďalšej platby spotrebnej dane ako pre cigarety dovozené z tretích krajín, vykladať s prihliadnutím na terminus technicus „zachovať“ tak, že tieto ustanovenia Zmluvy pripúšťajú množstevné obmedzenia, ktoré platili v členskom štáte do vstupu Slovinskej republiky do Európskej únie okrem iného aj pre Slovinskú republiku ako tretiu krajinu?

         Otázka 2:

               Pokiaľ by však Súdny dvor dospel k záveru, že uvedené ustanovenia Zmluvy sa nemajú vykladať tak, že pripúšťajú množstevné obmedzenia, ktoré platili v členskom štáte do vstupu Slovinskej republiky do Európskej únie okrem iného aj pre Slovinskú republiku ako tretiu krajinu, vzniká otázka:

                           Majú sa články 23, 25 a 26 Zmluvy o ES vykladať tak, že právna úprava členského štátu, podľa ktorej oslobodenie od spotrebnej dane pre tabakové výrobky dovážané v osobnej batožine cestujúcich, ktorí majú obvyklé bydlisko na daňovom území členského štátu a vstupujú cez pozemné hranice alebo cez vnútrozemné vody priamo na daňové územie členského štátu, je obmedzené na 25 kusov cigariet pri vstupe z určitých iných členských štátov, neodporuje zásadám voľného pohybu tovaru, ak existuje takéto množstevné obmedzenie len voči colnému územiu jedinej tretej krajiny (Švajčiarsko) a zároveň je povolené dovážať zo všetkých ostatných tretích krajín do tohoto členského štátu 200 kusov cigariet s oslobodením od spotrebnej dane?


title: Vec T-186/11: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. marca 2013 — Schönberger/Parlament ( „Žaloba o neplatnosť — Petičné právo — Petícia zaslaná Európskemu parlamentu — Petícia, ktorá je vyhlásená za prípustnú — Rozhodnutie, ktorým sa končí petičné konanie — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Neprípustnosť“ )

text:
               20.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 114/33

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. marca 2013 — Schönberger/Parlament
   (Vec T-186/11) (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Petičné právo - Petícia zaslaná Európskemu parlamentu - Petícia, ktorá je vyhlásená za prípustnú - Rozhodnutie, ktorým sa končí petičné konanie - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Neprípustnosť)
   2013/C 114/52
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Peter Schönberger (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: O. Mader, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: E. Waldherr a U. Rösslein, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Výboru pre petície Európskeho parlamentu z 25. januára 2011, ktorým sa zastavuje preskúmanie petície (petícia č. 1188/2010) vyhlásenej za prípustnú, ktorú podal žalobca 2. októbra 2010

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Peter Schönberger znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskemu parlamentu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 145, 14.5.2011.


title: Vec C-221/07: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 4. decembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sozialgericht Stuttgart – Nemecko) – Krystyna Zablocka-Weyhermüller/Bádensko-Württembersko (Dávky poskytované pozostalým manželom obetí vojny — Podmienka bydliska na území daného štátu — Článok 18 ods. 1 ES)

text:
               24.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 19/3

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 4. decembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sozialgericht Stuttgart – Nemecko) – Krystyna Zablocka-Weyhermüller/Bádensko-Württembersko
   (Vec C-221/07) (1)

   (Dávky poskytované pozostalým manželom obetí vojny - Podmienka bydliska na území daného štátu - Článok 18 ods. 1 ES)
   (2009/C 19/04)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Sozialgericht Stuttgart
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Krystyna Zablocka-Weyhermüller

      Žalovaný: Bádensko-Württembersko
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Sozialgericht Stuttgart – Zlučiteľnosť vnútroštátnych ustanovení, obmedzujúcich vyplácanie dávok pozostalým manželom obetí vojny do zahraničia (Hinterbliebenenversorgung), s právom Spoločenstva
   Výrok rozsudku
   Článok 18 ods. 1 ES sa má vykladať v tom zmysle, že bráni takej právnej úprave členského štátu, na základe ktorej tento členský štát odmieta vyplácať určité dávky poskytované pozostalým manželom obetí vojny len z toho dôvodu, že majú bydlisko na území niektorého z určených členských štátov.

      (1)  Ú. v. EÚ C 183, 4.8.2007.


title: Vec C-674/13: Žaloba podaná 17. decembra 2013 — Európska komisia/Spolková republika Nemecko

text:
               15.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/26

         Žaloba podaná 17. decembra 2013 — Európska komisia/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-674/13)
   2014/C 45/44
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: T. Maxian Rusche, R. Sauer, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko

      Návrhy žalobkyne

   Žalobkyňa navrhuje:

               —

               určiť, že Spolková republika Nemecko si tým, že neprijala potrebné opatrenia, aby bezodkladne a riadne vykonala uznesenie Komisie úplným vymožením poskytnutej štátnej pomoci nezlučiteľnej s vnútorným trhom a zmenou pravidiel štátnej pomoci do budúcnosti, nesplnila svoje povinnosti vyplývajúce z článku 288 ZFEÚ, článku 108 ods. 2 ZFEÚ, zásady efektivity, článku 14 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (1), ako aj z článkov 1, 4, 5 a 6 rozhodnutia Komisie 2012/636/EÚ z 25. januára 2012 o opatrení C-36/07 (ex NN 25/07), ktoré prijalo Nemecko v prospech Deutsche Post AG (2),

               —

               zaviazať Spolkovú republiku Nemecko na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Spolková republika Nemecko si tým, že neprijala potrebné opatrenia, aby bezodkladne a riadne vykonala uznesenie Komisie úplným vymožením poskytnutej štátnej pomoci nezlučiteľnej s vnútorným trhom a zmenou pravidiel štátnej pomoci do budúcnosti, nesplnila svoje povinnosti vyplývajúce z článku 288 ZFEÚ, článku 108 ods. 2 ZFEÚ, zásady efektivity, článku 14 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES, ako aj z článkov 1, 4, 5 a 6 rozhodnutia Komisie 2012/636/EÚ z 25. januára 2012 o opatrení C-36/07 (ex NN 25/07), ktoré prijalo Nemecko v prospech Deutsche Post AG.
   Nemecko sa zdráha v rámci uplatnenia rozhodnutia 2012/636/EÚ zhromaždiť dáta potrebné na vymedzenie vecne relevantného trhu s balíkovými službami pre obdobie od roku 2003 do roku 2012 (na účely vymáhania), ako aj pre obdobie od roku 2012. Nemecko tým spomalilo prebratie rozhodnutia 2012/636/EÚ. Toto rozhodnutie pritom vychádza z neregulovaných poštových služieb, jednak pokiaľ ide o vymáhanie štátnej pomoci nezlučiteľnej s vnútorným trhom poskytnutej v minulosti a jednak pokiaľ ide o zrušenie/zmenu dotácií dôchodkov v budúcnosti. Aby však bolo možné určiť, o ktoré poštové služby ide, predstavuje analýza vecne relevantného trhu pre balíkové služby podmienku sine qua non.

   Odmietnutie vykonať túto analýzu Nemecku bráni v tom, aby mohlo bezodkladne a v celom rozsahu vymôcť poskytnutú a s vnútorným trhom nezlučiteľnú štátnu pomoc a zmeniť pravidlá štátnej pomoci do budúcnosti.
   Subsidiárne, a síce pre prípad, že by bol správny právny názor Nemecka, v zmysle ktorého sa pri prebratí rozhodnutia 2012/636/EÚ mohlo opierať o právoplatné rozhodnutia a uznesenia príslušných úradov, quod non, muselo by Nemecko vychádzať z osobitného trhu s balíkovými službami „B2B“. Nemecko a Komisia sa zhodujú v tom, že Deutsche Post AG na takomto osobitnom trhu s balíkovými službami „B2B“ nemala od roku 2003 nikdy dominantné postavenie. Trh s balíkovými službami „B2B“ teda patrí k neregulovaným poštovým službám.
   Jednak pri výpočte vymáhanej sumy štátnej pomoci za obdobie od roku 2003 do roku 2012, ako aj pri zmene pravidiel štátnej pomoci do budúcnosti bolo Nemecko povinné dotácie dôchodkov úradníkov patriacich pod balíkové služby „B2B“ posúdiť ako štátnu pomoc nezlučiteľnú s vnútorným trhom. Nemecko bolo povinné vymáhať túto štátnu pomoc za minulé obdobia a do budúcnosti ju zrušiť.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339).

      (2)  Oznámené pod číslom C(2012) 184, Ú. v. EÚ L 289, s. 1.


title: Vec C-141/15: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 9. marca 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal administratif de Rennes – Francúzsko) – Doux SA, en redressement/Établissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Nariadenie (ES) č. 543/2008 — Článok 15 ods. 1 — Článok 16 — Mrazené alebo hlboko zmrazené kurčatá — Maximálne limity obsahu vody — Obsolentnosť týchto limitov — Podrobné praktické pravidlá pre kontroly — Kontrolné analýzy — Nariadenie č. 612/2009 — Článok 28 — Vývozné náhrady za poľnohospodárske výrobky — Podmienky priznania — Primeraná a prijateľná obchodná kvalita — Výrobky predajné za normálnych podmienok)

text:
               8.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 144/2

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 9. marca 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal administratif de Rennes – Francúzsko) – Doux SA, en redressement/Établissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer)
   (Vec C-141/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Nariadenie (ES) č. 543/2008 - Článok 15 ods. 1 - Článok 16 - Mrazené alebo hlboko zmrazené kurčatá - Maximálne limity obsahu vody - Obsolentnosť týchto limitov - Podrobné praktické pravidlá pre kontroly - Kontrolné analýzy - Nariadenie č. 612/2009 - Článok 28 - Vývozné náhrady za poľnohospodárske výrobky - Podmienky priznania - Primeraná a prijateľná obchodná kvalita - Výrobky predajné za normálnych podmienok))
   (2017/C 144/02)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal administratif de Rennes

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Doux SA, en redressement

      Žalovaná: Établissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer)

      Výrok rozsudku

               1.

               Skúmaním tretej otázky neboli zistené žiadne skutočnosti, ktoré by mohli mať vplyv na platnosť prahových hodnôt obsahu vody v mrazenom kuracom mäse stanovených v článku 15 ods. 1 a v prílohách VI a VII nariadenia Komisie (ES) č. 543/2008 zo 16. júna 2008, ktorým sa zavádzajú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1234/2007 o obchodných normách pre hydinové mäso, zmeneného a doplneného vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) č. 1239/2012 z 19. decembra 2012.

               2.

               Článok 28 ods. 1 nariadenia Komisie (ES) č. 612/2009 zo 7. júla 2009, ktorým sa ustanovujú spoločné podrobné pravidlá uplatňovania vývozných náhrad za poľnohospodárske výrobky, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (EÚ) č. 173/2011 z 23. februára 2011, sa má vykladať v tom zmysle, že mrazené alebo hlboko zmrazené kurčatá, ktorých obsah vody prevyšuje limitné hodnoty stanovené v nariadení č. 543/2008, zmenenom a doplnenom vykonávacím nariadením č. 1239/2012, nie sú za normálnych podmienok predajné na území Európskej únie a nespĺňajú požiadavku primeranej a prijateľnej obchodnej kvality, ani ak sú sprevádzané zdravotným osvedčením vydaným príslušným orgánom.

               3.

               Vzhľadom na to, že prílohy VI a VII nariadenia č. 543/2008, zmeneného a doplneného vykonávacím nariadením č. 1239/2012, sú dostatočne presné na účely vykonávania kontrol mrazených a hlboko zmrazených kurčiat určených na vývoz s nárokom na vývozné náhrady, neprijatie podrobných praktických pravidiel členským štátom, ktorých prijatie vyžaduje článok 18 ods. 2 uvedeného nariadenia, nevedie k tomu, že voči dotknutým podnikom nemožno uplatňovať výsledky týchto kontrol.

               4.

               Vývozca mrazených alebo hlboko zmrazených kurčiat má v súlade s článkom 118 ods. 2 a článkom 119 ods. 1 druhým pododsekom nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 450/2008 z 23. apríla 2008, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva (modernizovaný Colný kódex), jednak právo osobne sa zúčastniť alebo sa nechať zastúpiť na prehliadke tohto tovaru alebo na odobratí vzoriek a jednak právo požiadať o ďalšiu prehliadku alebo odobratie vzoriek uvedeného tovaru, ak sa domnieva, že výsledky získané príslušnými orgánmi nie sú platné.

      (1)  Ú. v. EÚ C 190, 8.6.2015.


title: Vec F-98/15: Žaloba podaná 3. júla 2015 – ZZ/Parlament

text:
               7.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/86

         Žaloba podaná 3. júla 2015 – ZZ/Parlament
   (Vec F-98/15)
   (2015/C 294/105)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: L. Levi a A. Tymen, advokáti)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia z 18. júla 2014, ktoré potvrdilo žalobcovu funkciu vedúceho oddelenia v rozsahu, v akom toto rozhodnutie nestanovuje so spätnou účinnosťou uznanie postavenia vedúceho oddelenia a priznanie zvýšenia základného platu zodpovedajúceho jeho pozícii (manažérsky príspevok) a návrh na náhradu škody za majetkovú a nemajetkovú ujmu, ktorú údajne utrpel

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť článok 2 rozhodnutia z 18. júla 2014 v rozsahu, v akom stanovuje, že k zvýšeniu základného platu zodpovedajúceho vymenovaniu žalobcu za vedúceho oddelenia dôjde až po deviatich mesiacoch,

               —

               zrušiť rozhodnutie z 20. marca 2015 a doručené 24. marca 2015, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobcu z 29. augusta 2014,

               —

               nahradiť žalobcovi majetkovú a finančnú škodu,

               —

               v každom prípade zaviazať Európsky parlament na náhradu všetkých trov konania.


title: Vec C-245/07: Žaloba podaná 22. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spolková republika Nemecko

text:
               7.7.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/17

         Žaloba podaná 22. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-245/07)
   (2007/C 155/33)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Braun, P. Dejmek, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Spolková republika Nemecko si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/50/ES (1) z 29. apríla 2004, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/48/ES (2) a smernica Európskeho parlamentu a Rady 2001/16/ES (3) o interoperabilite systému transeurópskych konvenčných železníc, tým, že neprijala právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s touto smernicou, alebo tým, že o ich prijatí neinformovala Komisiu,

               —

               zaviazať Spolkovú republiku Nemecko na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice 2004/50/ES uplynula 30. apríla 2006.

      (1)  Ú. v. EÚ L 164, s. 114; Mim. vyd. 13/034, s. 838.

      (2)  Ú. v. ES L 235, s. 6; Mim. vyd. 13/017, s. 152.

      (3)  Ú. v. ES L 110, s. 1.


title: Vec C-186/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias (Grécko) 20. apríla 2011 — Stanleybet International LTD, William Hill Organization Ltd a William Hill Plc/Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon a Ypourgos Politismou

text:
               25.6.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 186/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias (Grécko) 20. apríla 2011 — Stanleybet International LTD, William Hill Organization Ltd a William Hill Plc/Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon a Ypourgos Politismou
   (Vec C-186/11)
   2011/C 186/26
   Jazyk konania: gréčtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Symvoulio tis Epikrateias

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Stanleybet International LTD, William Hill Organization Ltd a William Hill Plc

      Žalovaní: Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon a Ypourgos Politismou

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je vnútroštátna právna úprava, ktorá s cieľom obmedziť ponuku hazardných hier priznáva výhradné právo na vykonávanie, riadenie, organizáciu a prevádzkovanie hazardných hier jedinej spoločnosti založenej vo forme akciovej spoločnosti kótovanej na burze, pričom najmä vtedy, keď táto spoločnosť inzeruje hazardné hry, ktoré organizuje, rozširuje svoje aktivity do iných členských štátov, hráči sa na jej aktivitách zúčastňujú slobodne a maximálna výška stávky a výhry je určená vo vzťahu k hráčskemu bulletinu a nie vo vzťahu k hráčovi, v súlade s ustanoveniami článkov 43 a 49 Zmluvy ES?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku: je v súlade s článkami 43 a 49 Zmluvy ES vnútroštátna právna úprava, ktorá v rámci boja proti trestnej činnosti vedeného prostredníctvom kontroly spoločností v predmetnej oblasti takým spôsobom, aby bolo zabezpečené, že tieto činnosti sa budú vykonávať iba v rámci kontrolovaných systémov, priznáva výhradné právo na vykonávanie, riadenie, organizáciu a prevádzkovanie hazardných hier jedinej spoločnosti, aj v prípade, že to má za následok neobmedzený rozvoj príslušnej ponuky, alebo je v každom prípade potrebné, aby bolo možné toto obmedzenie považovať za primerané vzhľadom na dosiahnutie cieľa boja proti trestnej činnosti, aby sa rozvoj ponuky s určitosťou kontroloval, čiže aby sa udržiaval v rozsahu potrebnom na dosiahnutie tohto cieľa a neprekračoval ho. V prípade, že tento rozvoj je potrebné kontrolovať, možno ho z tohto pohľadu považovať za kontrolovaný, keď sa v predmetnom sektore priznáva výhradné právo jedinému subjektu s vlastnosťami uvedenými v prvej prejudiciálnej otázke? A napokon v prípade, ak sa rozhodne, že priznanie takéhoto výhradného práva má za následok kontrolovaný rozvoj ponuky hazardných hier, presahuje priznanie tohto práva jedinej spoločnosti rámec toho, čo je nevyhnutné, čiže môže sa rovnaký cieľ účinne dosiahnuť aj priznaním tohto práva viacerým spoločnostiam?

               3.

               V prípade, že by sa s odvolaním na vyššie uvedené prejudiciálne otázky malo za to, že priznanie podľa dotknutých vnútroštátnych ustanovení výhradného práva na vykonávanie, riadenie, organizáciu a prevádzkovanie hazardných hier nie je v súlade s článkami 43 a 49 Zmluvy ES: a) pripúšťajú uvedené ustanovenia Zmluvy ES, aby sa vnútroštátne orgány počas prechodného obdobia potrebného na zosúladenie predpisov so Zmluvou ES nevyjadrovali k žiadostiam týkajúcim sa začiatku vykonávania týchto činností, ktoré predložili subjekty z iných členských štátov; b) v prípade kladnej odpovede, na základe akých kritérií sa určuje dĺžka takéhoto prechodného obdobia; c) ak sa prechodné obdobie nepripúšťa, na základe akých kritérií majú vnútroštátne orgány posudzovať príslušné žiadosti?


title: Vec C-484/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal da Relação do Porto (Portugalsko) 30. novembra 2009 — Manuel Carvalho Ferreira Santos/Companhia Europeia de Seguros, S.A.

text:
               13.2.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 37/20

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal da Relação do Porto (Portugalsko) 30. novembra 2009 — Manuel Carvalho Ferreira Santos/Companhia Europeia de Seguros, S.A.
   (Vec C-484/09)
   2010/C 37/21
   Jazyk konania: portugalčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal da Relação do Porto

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Manuel Carvalho Ferreira Santos

      Odporkyňa: Companhia Europeia de Seguros, S.A.

      Prejudiciálna otázka

   V prípade zrážky medzi vozidlami a keď zavinenie nehody, pri ktorej jeden z vodičov utrpel telesné zranenia a majetkovú škodu (poškodený, ktorý žiada o náhradu škody), nie je možné pripísať žiadnemu z vodičov, je v rozpore s právom Spoločenstva, konkrétne s článkom 3 ods. 1 smernice 72/166 (1), článkom 2 ods. 1 smernice 84/5 (2) a článkom 1 smernice 90/232 (3), ako ich vykladá Súdny dvor, možnosť stanoviť rozdelenie zodpovednosti za vzniknuté nebezpečenstvo (článok 506 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka), ktoré sa priamo odráža v stanovení výšky náhrady škody, ktorá má byť priznaná poškodenému za majetkovú a nemajetkovú ujmu vyplývajúcu z utrpeného zranenia, keďže má za následok zníženie výšky náhrady v rovnakom pomere?

      (1)  Smernica Rady 72/166/EHS z 24. apríla 1972 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú motorovými vozidlami a kontroly plnenia povinnosti poistenia tejto zodpovednosti (Ú. v. ES L 103, s. 1; Mim. vyd. 06/001, s. 10).

      (2)  Druhá Smernica Rady 84/5/EHS z 30. decembra 1983 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel (Ú. v. ES L 8, s. 17; Mim. vyd. 06/007, s. 3).

      (3)  Tretia smernica Rady 90/232/EHS zo 14. mája 1990 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel (Ú. v. ES L 129, s. 33; Mim. vyd. 06/001, s. 249).


title: Vec T-362/16: Žaloba podaná 29. júna 2016 – Tillotts Pharma/EUIPO – Ferring (XENASA)

text:
               29.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 314/32

         Žaloba podaná 29. júna 2016 – Tillotts Pharma/EUIPO – Ferring (XENASA)
   (Vec T-362/16)
   (2016/C 314/44)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Tillotts Pharma AG (Rheinfelden, Švajčiarsko) (v zastúpení: M. Douglas, lawyer)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Ferring BV (Hoofddorp, Holandsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „XENASA“ – prihláška č. 11 920 055.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 29. apríla 2016 vo veci R 3264/2014-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-16/17: Žaloba podaná 13. januára 2017 – APF/Európsky parlament

text:
               27.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/43

         Žaloba podaná 13. januára 2017 – APF/Európsky parlament
   (Vec T-16/17)
   (2017/C 063/56)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Alliance for Peace and Freedom (APF) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: P. Richter, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil článok I.4.1 rozhodnutia žalovaného z 12. decembra 2016 (č. FINS-2017-15) týkajúceho sa zníženia vopred vyplácanej sumy financovania na 33 % zo stanovenej maximálnej sumy, ako aj uloženie povinnosti zložiť zábezpeku,

               —

               uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa na podporu svoje žaloby uplatňuje dva žalobné dôvody, ktoré sú v podstate totožné so žalobnými dôvodmi vo veci T-13/17, Europa Terra Nostra/Parlament alebo sú nim podobné.


title: Vec C-496/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  21. januára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spolková republika Nemecko

text:
               29.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 79/23

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 21. januára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-496/06) (1)

   (2008/C 79/41)

      Jazyk konania: nemčina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 326, 30.12.2006.


title: Vec T-197/14: Žaloba podaná 20. marca 2014 – La Zaragozana/ÚHVT – Charles Cooper (GREEN'S)

text:
               21.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 235/19

         Žaloba podaná 20. marca 2014 – La Zaragozana/ÚHVT – Charles Cooper (GREEN'S)
   (Vec T-197/14)
   2014/C 235/25
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: La Zaragozana, SA (Zaragoza, Španielsko) (v zastúpení: L. Broschat García, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Charles Cooper Ltd (Leeds, Spojené kráľovstvo)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd zrušil rozhodnutie piateho odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 21. januára 2014 vo veci R 1284/2012-5.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Charles Cooper Ltd.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „GREEN’S“ pre tovary v triede 32 – Prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 8 1 89  813.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: národná slovná ochranná známka „AMBAR-GREEN“.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-245/04: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  8. januára 2008 – Komisia/Lior a i. ( Arbitrážna doložka — Právomoc Súdu prvého stupňa — Žaloba smerujúca proti Európskemu zoskupeniu hospodárskych záujmov a proti jeho členom a bývalým členom — Čiastočný nedostatok právomoci )

text:
               8.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/39

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 8. januára 2008 – Komisia/Lior a i.
   (Vec T-245/04) (1)

   („Arbitrážna doložka - Právomoc Súdu prvého stupňa - Žaloba smerujúca proti Európskemu zoskupeniu hospodárskych záujmov a proti jeho členom a bývalým členom - Čiastočný nedostatok právomoci“)
   (2008/C 64/63)
   Jazyky konania: francúzština a gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: pôvodne H. Støvlbæk, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci M. Bra, advokát, neskôr H. Støvlbæk a M. Konstantinidis, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Wägenbaur, advokát)

      Žalovaní: Lior GEIE (Brusel, Belgicko), Lior International NV (Hoeilaart, Belgicko), Deira SA (Hoeilaart), Eutec Srl (Forli, Taliansko), Mindshare Bvba (Sint-Martens-Latem, Belgicko), Società politecnica italiana ricerche e progetti Srl (Città di Castello, Taliansko), RPA SpA (Pérouse, Taliansko), Carmen eV (Straubing, Nemecko) (v zastúpení: V. Marien, advokát), University College Dublin – Energy Research Group (Dublin, Írsko) (v zastúpení: F. Herbert et L. Demeyere, advokáti), Beneport SA (Brusel), Europe Information Service SA (Brusel), Managium Sprl (Brusel) (v zastúpení: J.-P. Brusseleers, advokát) a Aris Hellas EPE (Kifissia, Grécko) (v zastúpení: K. Sakellariadis, advokát)
   Predmet veci
   Žaloba podaná podľa článku 238 ES, smerujúca k určeniu solidárnej zodpovednosti žalovaných za vrátenie preddavkov vyplatených Spoločenstvom pri výkone šiestich zmlúv uzavretých v rámci programu Thermie a zmluvy uzavretej v rámci programu Altener II
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná v rozsahu, v akom smeruje proti Deira SA, Eutec Srl, Mindshare BVBA, Società politecnica italiana ricerche e progetti Srl, RPA SpA, Carmen eV, University College Dublin – Energy Research Group, Beneport SA, Europe Information Service SA, Managium SPRL a Aris Hellas EPE.

               2.

               Komisia znáša svoje vlastné trovy konania, ktoré jej vznikli v konaniach o žalobách podaných proti spoločnostiam Deira, Eutec, Mindshare, Società politecnica italiana ricerche e progetti, RPA, Carmen, University College Dublin – Energy Research Group, Beneport, Europe Information Service, Managium a Aris Hellas, ako aj trovy konania, ktoré vznikli spoločnostiam Deira, Eutec, Mindshare, Società politecnica italiana ricerche e progetti, RPA, Carmen, University College Dublin – Energy Research Group, Beneport, Europe Information Service, Managium.

               3.

               Aris Hellas znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 213, 6.9.2003 (predtým vec C-280/03).


title: Vec C-587/12 P: Odvolanie podané 13. decembra 2012 : Talianska republika proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z  27. septembra 2012 vo veci T-257/10, Taliansko/Komisia

text:
               2.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/11

         Odvolanie podané 13. decembra 2012: Talianska republika proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 27. septembra 2012 vo veci T-257/10, Taliansko/Komisia
   (Vec C-587/12 P)
   2013/C 63/18
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri a P. Gentili, avvocati dello Stato)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok z 27. septembra 2012, doručený 3. októbra 2012, vyhlásený Všeobecným súdom vo veci T-257/10, Talianska republika/Komisia, ktorého predmetom bola žaloba o neplatnosť podľa článku 264 ZFEÚ proti rozhodnutiu Komisie K(2010) 1711 v konečnom znení z 24. marca 2010 o štátnej pomoci č. C 4/2003 (ex NN 102/2002), doručenému listom z 25. marca 2010, pod číslom SG Greffe (2010) D/4224, a v dôsledku toho zrušiť tiež uvedené rozhodnutie,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania Talianska republika uvádza štyri odvolacie dôvody.
   Po prvé namieta proti porušeniu článku 108 ods. 2 a 3 ZFEÚ a článkov 4, 6, 7, 10, 13 a 20 nariadenia (ES) č. 659/1999 (1). Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho posúdenia, keď pripustil, že Komisia v tejto veci mohla prijať nové rozhodnutie bez začatia nového kontradiktórneho preskúmavacieho konania s Talianskou republikou a ostatnými dotknutými účastníkmi konania.
   Po druhé sa Talianska republika odvoláva na porušenie článku 296 ods. 2 ZFEÚ a zásady právnej sily rozhodnutej veci. Všeobecný súd mal zrušiť nové rozhodnutie Komisie, keďže v ňom Komisia reprodukuje tú istú nesprávnu analýzu, ktorá už bola základom prvého rozhodnutia.
   Po tretie sa žalobkyňa odvoláva na porušenie článku 107 ods. 1 ZFEÚ a článku 1 ods. 1 písm. d) a článku 2 nariadenia (ES) č. 1998/2006 (2). Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho posúdenia, keď sa domnieval, že namietané opatrenia nepatria medzi opatrenia, ktoré na základe uvedeného nariadenia nepredstavujú štátnu pomoc.
   Po štvrté je napadnutý rozsudok v rozpore s článkom 14 nariadenia (ES) č. 659/99 a so zásadou proporcionality, keďže Všeobecný súd neuviedol, že rozhodnutie Komisie ukladá povinnosť vymáhať výhodu, z ktorej podnik v skutočnosti nikdy nemal prospech.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339).

      (2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1998/2006 z 15. decembra 2006 o uplatňovaní článkov 87 a 88 zmluvy na pomoc de minimis (Ú. v. EÚ L 379, s. 5).


title: Vec T-160/13: Žaloba podaná 15. marca 2013 — Bank Mellat/Rada

text:
               25.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 147/25

         Žaloba podaná 15. marca 2013 — Bank Mellat/Rada
   (Vec T-160/13)
   2013/C 147/45
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Bank Mellat (Teherán, Irán) (v zastúpení: S. Zaiwalla, P. Reddy, F. Zaiwalla, solicitors, D. Wyatt, QC, a R. Blakeley, barrister)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil článok 1 ods. 15 nariadenia Rady (EÚ) č. 1263/2012 (1) a/alebo

               —

               zrušil článok 1 ods. 15 nariadenia Rady (EÚ) č. 1263/2012 v rozsahu, v akom sa vzťahuje na žalobkyňu,

               —

               vyhlásil článok 1 ods. 6 rozhodnutia Rady 2012/635/SZBP (2) neuplatniteľný na žalobkyňu,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania o tejto žalobe.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa na podporu svojej žaloby uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že finančné embargo nie je „primeraným opatrením“ a nezakladá sa teda na nijakom právnom základe podľa článku 215 ZFEÚ, keďže nesúvisí s dosiahnutím relevantného cieľa zahraničnej politiky.

               2.

               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že finančné embargo je neprimerané na dosiahnutie sledovaného cieľa zahraničnej politiky a nezakladá sa na nijakom právnom základe podľa článku 215 ZFEÚ.

               3.

               Tretí žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že finančné embargo je v rozpore so všeobecnými zásadami práva EÚ a najmä s článkom 215 ods. 3 ZFEÚ, je v rozpore so zásadou proporcionality, právnej istoty, zákazu svojvoľného rozhodovania a požiadavkou, aby sankcie obsahovali zákonné záruky.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že finančné embargo porušuje žalobkynine vlastnícke právo, obchodné práva a práva voľného pohybu kapitálu a zásadu proporcionality.

      (1)  Nariadenie Rady (EÚ) č. 1263/2012 z 21. decembra 2012, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (EÚ) č. 267/2012 o reštriktívnych opatreniach voči (Ú. v. EÚ L 356, 2012, s. 34).

      (2)  Rozhodnutia Rady 2012/635/SZBP z 15. októbra 2012, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 282, 2012, s. 58).


title: Vec T-392/09: Žaloba podaná 2. októbra 2009 — 1. garantovaná/Komisia

text:
               5.12.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/25

         Žaloba podaná 2. októbra 2009 — 1. garantovaná/Komisia
   (Vec T-392/09)
   2009/C 297/37
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: 1. garantovaná a.s. (Bratislava, Slovenská republika) (v zastúpení: M. Powell, solicitor, A. Sutton a G. Forwood, barristers)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť celkovo alebo čiastočne rozhodnutie Komisie z 22. júla 2009 týkajúce sa konania podľa článku 81 Zmluvy ES a článku 53 Dohody o EHP vo veci č. COMP/F/39.396 — Činidlá na báze acetylidu vápenatého a horčíka pre oceliarsky a plynárenský priemysel, v rozsahu v akom sa týka žalobkyne,

               —

               subsidiárne, znížiť pokutu uloženú žalobkyni v článku 2 rozhodnutia týkajúceho sa konania podľa článku 81 Zmluvy ES a článku 53 Dohody o EHP vydané vo veci č. COMP/F/39.396 — Činidlá na báze acetylidu vápenatého a horčíka pre oceliarsky a plynárenský priemysel,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa svojou žalobou žiada zrušenie rozhodnutia Komisie K(2009) 5791 v konečnom znení z 22. júla 2009 (vec č. COMP/F/39.396 — Činidlá na báze acetylidu vápenatého a horčíka pre oceliarsky a plynárenský priemysel), v ktorom Komisia konštatovala existenciu kartelovej dohody v odvetviach acetylidu vápenatého a horčíka, ktorý viedol k porušeniu článku 81 ES, za ktorý bola žalobkyňa vyhlásená za solidárne zodpovednú so spoločnosťou Novácke chemické závody a.s. (ďalej len „NCHZ“).
   Žaloba sa zakladá na týchto obsiahlych žalobných dôvodoch:
   Žalobkyňa po prvé uvádza, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia a skutkového omylu tým, že pričíta konanie NCHZ žalobkyni, jednak tým, že nezákonne obrátila dôkazné bremeno na žalobkyňu, a jednak tým, že sama dôkazné bremeno neuniesla. Žalobkyňa tvrdí, že Komisia na ňu ako na väčšinového akcionára spoločnosti, ktorá sa priamo zúčastnila porušovania pravidiel hospodárskej súťaže, nesprávne použila domnienku použiteľnú na materské spoločnosti, ktoré sú jediným vlastníkom dcérskej spoločnosti. Žalobkyňa v každom prípade tvrdí, že Komisia nepreukázala, že žalobkyňa skutočne a účinne vykonávala rozhodujúci vplyv na NCHZ v dobe protiprávneho konania.
   Po druhé sa žalobkyňa subsidiárne pre prípad, že Súdny dvor potvrdí jej zodpovednosť, domáha, aby bola pokuta, ktorá jej bola uložená solidárne s NCHZ, znížená v rámci neobmedzenej právomoci Súdneho dvora podľa článku 229 ES v spojení s článkom 31 nariadenia (ES) č. 1/2003 (1), pretože Komisia nesprávne použila hranicu 10 % obratu obsiahnutú v článku 23 nariadenia (ES) č. 1/2003. Podľa žalobkyne sa Komisia zjavne dopustila omylu, keď použila rok 2007 miesto roku 2008 ako referenčný rok pre výpočet 10 % obratu.
   Okrem toho žalobkyňa tvrdí, že rozhodnutie Komisie nepoužiť všeobecné pravidlo uvedené v článku 23 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1/2003 je porušením podstatných formálnych náležitostí, pretože Komisia mala rešpektovať právo žalobkyne byť predtým vypočutá.
   Žalobkyňa navyše tvrdí, že napadnuté rozhodnutie je poznačené pochybením Komisie, ktorá neuviedla dôvody pre nepoužitie všeobecného pravidla, podľa ktorého je základom pre výpočet 10 % obratu predchádzajúci hospodársky rok.
   Pokiaľ ide o výšku pokuty, žalobkyňa tvrdí, že je neprimeraná vo vzťahu k sledovaným legitímnym záujmom, konkrétne k záujmu zabezpečiť, aby hospodárska súťaž na vnútornom trhu nebola narušená. Podľa žalobkyne výška pokuty spôsobí zníženie počtu súťažiacich a posilní postavenie najväčšej spoločnosti Akzo Nobel na trhu, čo je v rozpore s cieľom uvedeným v článku 3 ES.
   Nakoniec žalobkyňa tvrdí, že Komisia sa dopustila nesprávneho posúdenia, keď nepoužila svoje vlastné usmernenia (2), pokiaľ ide o schopnosť žalobkyne zaplatiť túto pokutu. Žalobkyňa konkrétne tvrdí, že zamietnutie jej tvrdení o jej neschopnosti platiť je nedostatočne odôvodnené a je zjavne neprimerané, pretože Komisia údajne nezohľadnila objektívny dôkaz, ktorý jej bol poskytnutý, že uloženie pokuty by nezvratne ohrozilo ekonomickú životaschopnosť žalobkyne a viedlo by ku strate celej hodnoty jej majetku.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Text s významom pre EHP) (Ú. v. ES L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).

      (2)  Usmernenia k metóde stanovenia pokút uložených podľa článku 23 ods. 2 písm. a) nariadenia č. 1/2003 (Ú. v. EÚ C 210, s. 2).


title: Vec C-127/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court (Írsko) 25. marca 2008 – Blaise Baheten Metock, Hanette Eugenie Ngo Ikeng, Christian Joel Baheten, Samuel Zion Ikeng Baheten, Hencheal Ikogho, Donna Ikogho, Roland Chinedu, Marlene Babucke Chinedu, Henry Igboanusi, Roksana Batkowska/Minister for Justice, Equality and Law Reform

text:
               9.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 116/19

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court (Írsko) 25. marca 2008 – Blaise Baheten Metock, Hanette Eugenie Ngo Ikeng, Christian Joel Baheten, Samuel Zion Ikeng Baheten, Hencheal Ikogho, Donna Ikogho, Roland Chinedu, Marlene Babucke Chinedu, Henry Igboanusi, Roksana Batkowska/Minister for Justice, Equality and Law Reform
   (Vec C-127/08)
   (2008/C 116/34)
   Jazyk konania: angličtina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   High Court
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Dovolatelia: Blaise Baheten Metock, Hanette Eugenie Ngo Ikeng, Christian Joel Baheten, Samuel Zion Ikeng Baheten, Hencheal Ikogho, Donna Ikogho, Roland Chinedu, Marlene Babucke Chinedu, Henry Igboanusi, Roksana Batkowska

      Odporca: Minister for Justice, Equality and Law Reform
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Umožňuje smernica 2004/38/ES (1) členskému štátu stanoviť všeobecnú požiadavku, aby mal manželský partner občana Únie, ktorý je štátnym príslušníkom tretieho štátu, legálny pobyt v inom členskom štáte predtým, ako prišiel do hostiteľského členského štátu, na to, aby bol takýto manželský partner oprávnený využiť ustanovenia smernice 2004/38/ES?

               2.

               Vzťahuje sa pôsobnosť článku 3 ods. 1 smernice 2004/38/ES na štátneho príslušníka tretieho štátu:

                           i)

                           ktorý je manželským partnerom občana Únie zdržiavajúceho sa v hostiteľskom členskom štáte a spĺňajúceho podmienku podľa článku 7 ods. 1 písm. a), b) alebo c) a

                           ii)

                           ktorý sa teda zdržiava v hostiteľskom členskom štáte s občanom Únie ako svojím manželským partnerom bez ohľadu na to, kedy alebo kde došlo k uzavretiu ich manželstva alebo kedy alebo ako vstúpil štátny príslušník tretieho štátu na územie hostiteľského členského štátu?

               3.

               Ak je odpoveď na predchádzajúcu otázku záporná, vzťahuje sa pôsobnosť článku 3 ods. 1 smernice 2004/38/ES na manželského partnera občana Únie, ktorý je štátnym príslušníkom tretieho štátu a:

                           i)

                           ktorý je manželským partnerom občana Únie zdržiavajúceho sa v hostiteľskom členskom štáte a spĺňajúceho podmienku podľa článku 7 ods. 1 písm. a), b) alebo c);

                           ii)

                           ktorý sa zdržiava v hostiteľskom členskom štáte s občanom Únie ako svojím manželským partnerom;

                           iii)

                           ktorý vstúpil na územie hostiteľského členského štátu nezávisle od občana Únie a

                           iv)

                           ktorý neskôr uzavrel manželstvo s občanom Únie v hostiteľskom členskom štáte?

      (1)  Ú. v. EÚ L 158, 30.4.2004, s. 77; Mim. vyd. 05/005, s. 46.


title: Vec T-568/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. februára 2017 – Morgese a i./EUIPO – All Star (2 STAR) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie 2 STAR — Skoršia obrazová ochranná známka Európskej únie ONE STAR — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               27.3.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/9

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. februára 2017 – Morgese a i./EUIPO – All Star (2 STAR)
   (Vec T-568/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie 2 STAR - Skoršia obrazová ochranná známka Európskej únie ONE STAR - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2017/C 095/16)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Giuseppe Morgese (Barletta, Taliansko), Pasquale Morgese (Barletta), Felice D'Onofrio (Barletta) (v zastúpení: D. Russo, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Crespo Carrillo a G. Sakalaite-Orlovskiene, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: All Star CV (Hilversum, Holandsko) (v zastúpení: C. Sleep, solicitor)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 1. júla 2015 (vec R 1906/2014-5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi All Star na jednej strane a Giuseppe Morgese, Pasquale Morgese a Felice D'Onofrio, na strane druhej

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Giuseppe Morgese, Pasquale Morgese, Felice D'Onofrio sú povinní nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 398, 30.11.2015.


title: Vec C-147/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Upper Tribunal (Spojené kráľovstvo) 25. marca 2011 — Secretary of State for Work and Pensions/Lucja Czop

text:
               21.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 152/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Upper Tribunal (Spojené kráľovstvo) 25. marca 2011 — Secretary of State for Work and Pensions/Lucja Czop
   (Vec C-147/11)
   2011/C 152/31
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Upper Tribunal

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Secretary of State for Work and Pensions

      Žalovaná: Lucja Czop

      Prejudiciálne otázky

   V prípade, že žiadateľka:

               a)

               je poľskou štátnou príslušníčkou;

               b)

               pricestovala do Spojeného kráľovstva pred pristúpením svojej krajiny k EÚ;

               c)

               usadila sa ako samostatne zárobkovo činná osoba v zmysle článku 49 ZFEÚ (predtým článok 43 ES);

               d)

               ostala v Spojenom kráľovstve po pristúpení svojej krajiny a pokračovala v činnosti ako samostatne zárobkovo činná osoba;

               e)

               už nie je samostatne zárobkovo činnou osobou a

               f)

               je rodičom, ktorý má v skutočnosti v starostlivosti dieťa, ktoré pricestovalo do Spojeného kráľovstva a bolo zapísané vo všeobecnej vzdelávacej inštitúcii po pristúpení, a to po tom, ako ukončila činnosť ako samostatne zárobkovo činná osoba,

         má žiadateľka právo na pobyt v Spojenom kráľovstve na základe toho, že (samostatne alebo kumulatívne):

               a)

               je uplatniteľné nariadenie č. 1612/68 (1) v spojení s konštatovaniami Súdneho dvora Európskej únie v rozsudkoch zo 17. septembra 2002, Baumbast a R/Secretary of State for the Home Department, C-413/99, Zb. s. I-7091, z 23. februára 2010, London Borough of Harrow/Ibrahim, C-310/08, zatiaľ neuverejnený v Zbierke, a Teixeira/London Borough of Lambeth, C-480/08, zatiaľ neuverejnený v Zbierke;

               b)

               existuje všeobecná zásada práva Únie, ktorá stavia na roveň postavenie zamestnancov a samostatne zárobkovo činných osôb;

               c)

               pričom, ak by žiadateľka toto právo nemala, by sa ohrozila sloboda usadiť sa alebo by sa jej vo výkone tejto slobody bránilo?

      (1)  Ú. v. ES L 257, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 15.