201805250531897072018/C 200/315542014TC20020180611SK01SKINFO_JUDICIAL20180426262611Vec T-554/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. apríla 2018 – Messi Cuccittini/EUIPO – J-M.-E.V. e hijos (MESSI) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie MESSI — Skoršie slovné ochranné známky Európskej únie MASSI — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)
 ---documentbreak--- C2002018SK2610120180426SK0031261261Rozsudok Všeobecného súdu z 26. apríla 2018 – Messi Cuccittini/EUIPO – J-M.-E.V. e hijos (MESSI)
   (Vec T-554/14) (
         1
      )
   „(„Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie MESSI — Skoršie slovné ochranné známky Európskej únie MASSI — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)“2018/C 200/31Jazyk konania: španielčina
      Účastníci konania

      Žalobca: Lionel Andrés Messi Cuccittini (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: pôvodne J. L. Rivas Zurdo a M. Toro Gordillo, neskôr J.-B. Devaureix a J.-Y. Teindas Maillard, avocats)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: pôvodne O. Mondéjar Ortuño, neskôr S. Palmero Cabezas, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: J-M.-E.V. e hijos, SRL (Granollers, Španielsko) (v zastúpení: J. Güell Serra a M. Ceballos Rodríguez, avocats)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 23. apríla 2014 (vec R 1553/2013-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi J-M.-E.V. e hijos a pánom Messi Cuccittinim

      Výrok rozsudku

            1.

            Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 23. apríla 2014 (vec R 1553/2013-1) sa zrušuje.

            2.

            EUIPO znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania, ktoré v konaní vynaložil Lionel Andrés Messi Cuccittini.

            3.

            J-M.-E.V. e hijos, SRL znáša svoje vlastné trovy konania.

      (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 339, 29.9.2014.


201805250751897302018/C 200/562122018TC20020180611SK01SKINFO_JUDICIAL20180326434421Vec T-212/18: Žaloba podaná 26. marca 2018 – Romańska/Frontex
 ---documentbreak--- C2002018SK4310120180326SK0056431442Žaloba podaná 26. marca 2018 – Romańska/Frontex
   (Vec T-212/18)2018/C 200/56Jazyk konania: poľština
      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Karolina Romańska (Varšava, Poľsko) (v zastúpení: A. Tetkowska, Rechtsanwältin)

      Žalovaná: Európska agentúra pre pohraničnú a pobrežnú stráž

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

            —

            vyhlásil žalobu za prípustnú a dôvodnú,

            —

            zrušil rozhodnutie Európskej agentúry pre pohraničnú a pobrežnú stráž so sídlom vo Varšave zo 14. júna 2017 o ukončení zmluvy s Karolinou Romańskou podľa článku 47 Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov,

            —

            určil, že Európska agentúra pre pohraničnú a pobrežnú stráž Karolinu Romańsku psychicky obťažovala a diskriminovala,

            —

            uložil Európskej agentúre pre pohraničnú a pobrežnú stráž povinnosť zastaviť psychické obťažovanie a diskrimináciu Karoliny Romańskej a zaviesť v tejto agentúre antidiskriminačnú politiku a politiku boja proti psychickému obťažovaniu,

            —

            uložil Európskej agentúre pre pohraničnú a pobrežnú stráž povinnosť zaplatiť Karoline Romańskej sumu vo výške 100000 eur ako náhradu škody za spôsobenú ujmu,

            —

            uložil Európskej agentúre pre pohraničnú a pobrežnú stráž povinnosť zaplatiť Karoline Romańskej sumu vo výške 4402 PLN ako náhradu škody,

            —

            uložil Európskej agentúre pre pohraničnú a pobrežnú stráž povinnosť nahradiť všetky trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

            1.

            Žalobkyňa bola v žalovanej agentúre obeťou psychického obťažovania a diskriminácie. Počas jej zamestnania v žalovanej agentúre sa stala na jej úseku obeťou psychického obťažovania, bola ponižovaná, pripisovala sa jej vina za pochybenia iných osôb, bola verejne ponížená a zaobchádzalo sa s ňou neprimerane, o čom nadriadení vedeli, ale nezasiahli.

            2.

            V dôsledku psychického obťažovania v žalovanej agentúre došlo k zdravotnej indispozícii. Žalobkyňu v apríli 2016 postihla náhla a silná zdravotná indispozícia, čo potvrdzuje lekárska dokumentácia. Žalobkyňa sa odvtedy nachádza v priebežnej opatere. Lekári konštatovali, že zdravotná indispozícia je spôsobená nervovým ochorením, predovšetkým z dôvodu psychického obťažovania pri práci a vyhorením. Žalobkyni vznikli náklady na opateru, čo je podložené lekárskou dokumentáciou priloženou k žalobe.

            3.

            V súvislosti s psychickým obťažovaním a diskrimináciou v žalovanej agentúre jej nebola poskytnutá pomoc. Žalobkyňa od žalovanej žiadala z dôvodu psychického obťažovania a diskriminácie v žalovanej agentúre o pomoc stanovenú v Služobnom poriadku úradníkov Európskej únie. Žalovanej navrhla niekoľko pre ňu prijateľných riešení tohto problému. Žalovaná sa nevyjadrila k otázke zdravia žalobkyne a nekonala, čím akceptovala situáciu poškodzujúcu žalobkyňu a umožnila, aby táto situácia pokračovala.

            4.

            Žalobkyňa bola žalovanou diskriminovaná z dôvodu pohlavia, štátnej príslušnosti a členstva v odboroch. Opakovane sa v žalovanej agentúre uchádzala o vyššie pracovné pozície. Napriek jej rozsiahlemu vzdelaniu, znalostiam viacerých cudzích jazykov, vynikajúcim hodnoteniam a okolnosti, že sa priebežne naďalej vzdelávala, nikdy nebola povýšená. Dôvody toho predstavujú diskrimináciu. Ako reakciu na to, že sa žalobkyňa opakovane obrátila na žalovanú z dôvodu psychického obťažovania a diskriminácie, jej žalovaná ponúkla služobnú cestu, na ktorú sa žalobkyňa pripravila, vrátane naučenia sa cudzieho jazyka od základov po komunikačnú úroveň; žalovaná služobnú cestu štyri dni pred odletom zrušila. Žalovaná zrušenie služobnej cesty odôvodnila tým, že žalobkyňa mala kontakty s odborovou organizáciou.

            5.

            Žalobkyňa bola bezdôvodne prepustená. Ukončenie zmluvy žalobkyne bolo bezdôvodné a neobsahuje vecné odôvodnenie. K ukončeniu zmluvy došlo z dôvodu, že žalobkyňa netolerovala, že v žalovanej agentúre bola obeťou psychického obťažovania a diskriminácie.


201805250721897202018/C 200/434682016TC20020180611SK01SKINFO_JUDICIAL20180423343522Vec T-468/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. apríla 2018 – Verein Deutsche Sprache/Komisia („Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Dokumenty týkajúce sa rozhodnutia Komisie o prestavbe tlačového strediska v budove Berlaymont súvisiacej s uvádzaním len francúzskeho a anglického jazyka — Čiastočné zamietnutie prístupu — Vyhlásenie Komisie o neexistencii dokumentov — Prezumpcia zákonnosti — Nesprávne právne posúdenie — Povinnosť odôvodnenia“)
 ---documentbreak--- C2002018SK3420120180423SK0043342352Rozsudok Všeobecného súdu z 23. apríla 2018 – Verein Deutsche Sprache/Komisia
   (Vec T-468/16) (
         1
      )
   „(„Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Dokumenty týkajúce sa rozhodnutia Komisie o prestavbe tlačového strediska v budove Berlaymont súvisiacej s uvádzaním len francúzskeho a anglického jazyka — Čiastočné zamietnutie prístupu — Vyhlásenie Komisie o neexistencii dokumentov — Prezumpcia zákonnosti — Nesprávne právne posúdenie — Povinnosť odôvodnenia“)“2018/C 200/43Jazyk konania: nemčina
      Účastníci konania

      Žalobca: Verein Deutsche Sprache eV (Dortmund, Nemecko) (v zastúpení: W. Ehrhardt, adokát

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Erlbacher a F. Clotuche-Duvieusart, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2016) 3714 final z 10. júna 2016 týkajúceho sa žiadosti o prístup k niektorým dokumentom týkajúcim sa rozhodnutia Komisie o prestavbe tlačového strediska v budove Berlaymont v Bruseli súvisiacej s obmedzením uvádzania len francúzskeho a anglického jazyka, podanej žalobcom podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, 2001, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331)

      Výrok rozsudku

            1.

            Žaloba sa zamieta.

            2.

            Verein Deutsche Sprache eV je povinné nahradiť trovy konania.

      (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 371, 10.10.2016.


201805250091897392018/C 200/095322016CJC20020180611SK01SKINFO_JUDICIAL201804118811Vec C-532/16: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 11. apríla 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litva) – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos/SEB bankas AB (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Spoločný systém dane z pridanej hodnoty (DPH) — Obmedzenie práva na odpočítanie dane zaplatenej na vstupe — Úprava odpočítanej dane zaplatenej na vstupe — Dodanie pozemku — Nesprávna kvalifikácia „zdaniteľnej činnosti“ — Uvedenie dane na pôvodnej faktúre — Zmena tohto údaja dodávateľom)
 ---documentbreak--- C2002018SK810120180411SK00098181Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 11. apríla 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litva) – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos/SEB bankas AB
   (Vec C-532/16) (
         1
      )
   „(Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Spoločný systém dane z pridanej hodnoty (DPH) — Obmedzenie práva na odpočítanie dane zaplatenej na vstupe — Úprava odpočítanej dane zaplatenej na vstupe — Dodanie pozemku — Nesprávna kvalifikácia „zdaniteľnej činnosti“ — Uvedenie dane na pôvodnej faktúre — Zmena tohto údaja dodávateľom)“2018/C 200/09Jazyk konania: litovčina
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

      Žalovaná: SEB bankas AB

      Výrok rozsudku

            1.

            Článok 184 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa má vykladať v tom zmysle, že povinnosť vykonať úpravu neoprávnene odpočítanej dane z pridanej hodnoty (DPH) stanovená v tomto článku sa uplatní aj v prípade, keď na pôvodne uplatnené odpočítanie dane neexistovalo právo, pretože plnenie, ktoré viedlo k jeho uplatneniu, bolo oslobodené od DPH. Naopak, články 187 až 189 smernice 2006/112 sa majú vykladať v tom zmysle, že mechanizmus úpravy neoprávnene odpočítanej DPH stanovený v týchto článkoch sa neuplatní na takéto prípady, konkrétne v situácii, o akú ide vo veci samej, keď pôvodne uplatnené odpočítanie DPH bolo neoprávnené, lebo išlo o plnenie spočívajúce v dodaní pozemkov, ktoré je oslobodené od DPH.

            2.

            Článok 186 smernice 2006/112 sa má vykladať v tom zmysle, že v prípade, kde neexistovalo právo na pôvodne uplatnené odpočítanie dane z pridanej hodnoty (DPH), musia členské štáty stanoviť deň, kedy vzniká povinnosť vykonať úpravu neoprávnene odpočítanej DPH, a obdobie, za ktoré sa má táto úprava vykonať, a to v súlade so zásadami práva Únie, osobitne so zásadou právnej istoty a legitímnej dôvery. Vnútroštátny súd musí overiť, či v prípade, o aký ide vo veci samej, sú tieto zásady dodržané.

      (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 6, 9.1.2017.


201805250291897022018/C 200/211522017CJC20020180611SK01SKINFO_JUDICIAL20180419161722Vec C-152/17: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 19. apríla 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato – Taliansko) – Consorzio Italian Management, Catania Multiservizi SpA/Rete Ferroviaria Italiana SpA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Postupy obstarávania subjektov pôsobiacich v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb — Smernica 2004/17/ES — Povinnosť zmeniť cenu po uzavretí zmluvy — Neprítomnosť takejto povinnosti v zmysle smernice 2004/17 alebo vyplývajúcej zo všeobecných zásad, z ktorých vychádza článok 56 ZFEÚ a smernica 2004/17/ES — Upratovacie a čistiace služby spojené s činnosťou železničnej dopravy — Článok 3 ods. 3 ZEÚ — Články 26, 57, 58 a 101 ZFEÚ — Nedostatočné spresnenie skutkového a právneho rámca sporu vo veci samej, ako aj dôvodov, pre ktoré je potrebná odpoveď na prejudiciálne otázky — Neprípustnosť — Článok 16 Charty základných práv Európskej únie — Ustanovenia vnútroštátneho práva, ktorými sa neuplatňuje právo Únie — Nedostatok právomoci)
 ---documentbreak--- C2002018SK1620120180419SK0021162172Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 19. apríla 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato – Taliansko) – Consorzio Italian Management, Catania Multiservizi SpA/Rete Ferroviaria Italiana SpA
   (Vec C-152/17) (
         1
      )
   „(Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Postupy obstarávania subjektov pôsobiacich v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb — Smernica 2004/17/ES — Povinnosť zmeniť cenu po uzavretí zmluvy — Neprítomnosť takejto povinnosti v zmysle smernice 2004/17 alebo vyplývajúcej zo všeobecných zásad, z ktorých vychádza článok 56 ZFEÚ a smernica 2004/17/ES — Upratovacie a čistiace služby spojené s činnosťou železničnej dopravy — Článok 3 ods. 3 ZEÚ — Články 26, 57, 58 a 101 ZFEÚ — Nedostatočné spresnenie skutkového a právneho rámca sporu vo veci samej, ako aj dôvodov, pre ktoré je potrebná odpoveď na prejudiciálne otázky — Neprípustnosť — Článok 16 Charty základných práv Európskej únie — Ustanovenia vnútroštátneho práva, ktorými sa neuplatňuje právo Únie — Nedostatok právomoci)“2018/C 200/21Jazyk konania: taliančina
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio di Stato

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Consorzio Italian Management e Catania Multiservizi SpA

      Žalovaná: Rete Ferroviaria Italiana SpA

      Výrok rozsudku

   Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/17/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov obstarávania subjektov pôsobiacich v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb, zmenená nariadením Komisie (EÚ) č. 1251/2011 z 30. novembra 2011, a všeobecné zásady, z ktorých vychádza, sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnym právnym normám, ako sú právne normy dotknuté vo veci samej, ktoré nestanovujú pravidelnú úpravu cien po uzavretí zmluvy na zákazky v odvetviach, na ktoré sa vzťahuje táto smernica.
   (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 213, 3.7.2017.


201805250581897292018/C 200/572262018TC20020180611SK01SKINFO_JUDICIAL20180402444521Vec T-226/18: Žaloba podaná 2. apríla 2018 – Global Silicones Council a iní/Komisia
 ---documentbreak--- C2002018SK4410120180402SK0057441452Žaloba podaná 2. apríla 2018 – Global Silicones Council a iní/Komisia
   (Vec T-226/18)2018/C 200/57Jazyk konania: angličtina
      Účastníci konania

      Žalobkyne: Global Silicones Council (Washington, Spojené štáty), Wacker Chemie AG (Mníchov, Nemecko), Momentive Performance Materials GmbH (Leverkusen, Nemecko), Shin-Etsu Silicones Europea BV (Almere, Holandsko), Elkem Silicones France SAS (Lyon, Francúzsko) (v zastúpení: M. Navin-Jones, solicitor)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

            —

            zrušil napadnutý akt podľa článku 263 ZFEÚ,

            —

            vyhlásil, že príloha XIII nariadenia REACH alebo relevantné ustanovenia tejto prílohy (najmä oddiely 1.1.2 alebo 1.2.2) sú protiprávne a nepoužiteľné v prejednávanej veci v súlade s článkom 277 ZFEÚ, pretože bránia platnému posúdeniu alebo záveru o vlastnostiach D4 a D5 alebo ich skresľujú;

            —

            v prípade, že a) stanovisko Výboru členských štátov Európskej chemickej agentúry (ECHA) z apríla 2015, b) stanovisko Výboru pre posudzovanie rizík z marca 2016, c) stanovisko Výboru pre socioekonomickú analýzu ECHA a Výboru pre posudzovanie rizík ECHA z júna 2016, d) závery/rozhodnutia skupiny odborníkov ECHA zoberajúce sa látkami PBT z novembra 2012 alebo e) relevantné usmernenia ECHA sa nebudú považovať za prípravné akty pri prijímaní napadnutého aktu, vyhlásil, že tieto právne akty sú protiprávne a nie sú uplatniteľné v súlade s článkom 277 ZFEÚ;

            —

            uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania žalobkýň a

            —

            prijal akékoľvek opatrenie, ktoré bude považovať za potrebné

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú jedenásť žalobných dôvodov.

            1.

            Prvý žalobný dôvod sa zakladá na protiprávnosti, zjavne nesprávnom právnom posúdení, porušení zásady právnej istoty, prijatí svojvoľných rozhodnutí a nedostatočnom odôvodnení, pokiaľ ide o posúdenie rizík.

            2.

            Druhý žalobný dôvod sa zakladá na protiprávnosti, zjavne nesprávnom právnom posúdení, porušení zásady právnej istoty, prijatí svojvoľných rozhodnutí a nedostatočnom odôvodnení, pokiaľ ide o posúdenie nebezpečenstva. To zahŕňa námietku protiprávnosti na základe článku 277 ZFEÚ vo vzťahu k relevantným ustanoveniam prílohy XIII nariadenia REACH alebo skorším aktom a opatreniam.

            3.

            Tretí žalobný dôvod sa zakladá na protiprávnosti, zjavne nesprávnom právnom posúdení, porušení zásady právnej istoty, prijatí svojvoľných rozhodnutí a nedostatočnom odôvodnení, pokiaľ ide o posúdenie nebezpečenstva, predovšetkým pri určení dôkaznej hodnoty. To zahŕňa námietku protiprávnosti na základe článku 277 ZFEÚ vo vzťahu k relevantným ustanoveniam prílohy XIII nariadenia REACH alebo skorším aktom a opatreniam.

            4.

            Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na neexistencii právnej istoty, porušení zásady riadnej správy, nedostatočnom odôvodnení, pokiaľ ide o posúdenie nebezpečenstva a rizika, predovšetkým pri určení dôkaznej hodnoty.

            5.

            Piaty žalobný dôvod sa zakladá na porušení práva na obhajobu vrátane práva na vypočutie, nedostatočnom odôvodnení, porušení práva na spravodlivé súdne konanie, pokiaľ ide o posúdenie nebezpečenstva a rizika, predovšetkým pri určení dôkaznej hodnoty.

            6.

            Šiesty žalobný dôvod sa zakladá na skutočnosti, že právny akt zjavne prekračuje hranice voľnej úvahy, na zjavne nesprávnom výkone diskrečnej právomoci a porušení rovnováhy medzi orgánmi, pokiaľ ide o posúdenie nebezpečenstva a rizika.

            7.

            Siedmy žalobný dôvod sa zakladá na protiprávnosti, zjavne nesprávnom posúdení a právnom posúdení, zjavne nesprávnom výkone diskrečnej právomoci, zjavnom prekročení diskrečnej právomoci, porušení zásady právnej istoty a zásady legitímnych očakávaní, nedostatočnom odôvodnení, pokiaľ ide o posúdenie nebezpečenstva a rizika, a zjavne nesprávnom posúdení relevantných skutočností a relevantných právnych ustanovení.

            8.

            Ôsmy žalobný dôvod sa zakladá na porušení zásad právnej istoty a legitímnych očakávaní, nedostatočnom odôvodnení, zjavne nesprávnom právnom posúdení a skutkovom posúdení, pokiaľ ide o prijatie, použitie a pôsobnosť nariadenia REACH.

            9.

            Deviaty žalobný dôvod sa zakladá na porušení zásady proporcionality, pokiaľ ide o použitie a pôsobnosť nariadenia REACH.

            10.

            Desiaty žalobný dôvod sa zakladá na porušení základných procesných náležitostí, protiprávnosti, zjavne nesprávnom výkone diskrečnej právomoci, zjavne nesprávnom právnom a skutkovom posúdení, porušení zásad právnej istoty a legitímnych očakávaní, porušení zásady riadnej správy, nedostatočnom odôvodnení – pred prijatím nariadenia REACH.

            11.

            Jedenásty žalobný dôvod sa zakladá na skutočnosti, že relevantné ustanovenia prílohy XIII REACH a iné predchádzajúce relevantné právne akty a opatrenia, ktoré bránia platnému posúdeniu alebo záveru o vlastnostiach D4 a D5 alebo ich skresľujú, nie sú uplatniteľné v súlade s článkom 277 ZFEÚ.


201805250711897192018/C 200/325612014TC20020180611SK01SKINFO_JUDICIAL20180423262722Vec T-561/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. apríla 2018 – One of Us a i./Komisia („Inštitucionálne právo — Európska iniciatíva občanov — Výskumná politika — Verejné zdravie — Rozvojová spolupráca — Financovanie Úniou týkajúce sa činností, ktoré predpokladajú ničenie ľudských embryí — Oznámenie Komisie podľa článku 10 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) č. 211/2011 — Žaloba o neplatnosť — Procesná spôsobilosť — Napadnuteľný akt — Čiastočná neprípustnosť — Súdne preskúmanie — Povinnosť odôvodnenia — Zjavne nesprávne posúdenie“)
 ---documentbreak--- C2002018SK2620120180423SK0032262272Rozsudok Všeobecného súdu z 23. apríla 2018 – One of Us a i./Komisia
   (Vec T-561/14) (
         1
      )
   „(„Inštitucionálne právo — Európska iniciatíva občanov — Výskumná politika — Verejné zdravie — Rozvojová spolupráca — Financovanie Úniou týkajúce sa činností, ktoré predpokladajú ničenie ľudských embryí — Oznámenie Komisie podľa článku 10 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) č. 211/2011 — Žaloba o neplatnosť — Procesná spôsobilosť — Napadnuteľný akt — Čiastočná neprípustnosť — Súdne preskúmanie — Povinnosť odôvodnenia — Zjavne nesprávne posúdenie“)“2018/C 200/32Jazyk konania: angličtina
      Účastníci konania

      Žalobcovia: European Citizens’ Initiative One of Us a ďalší žalobcovia, ktorých mená sú uvedené v prílohe rozsudku (v zastúpení: pôvodne C. de La Hougue, neskôr J. Paillot, avocats, a napokon P. Diamond, barrister)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Laitenberger a H. Krämer, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobcov: Poľská republika (v zastúpení: M. Szwarc, A. Miłkowska a B. Majczyna, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Európsky parlament (v zastúpení: pôvodne U. Rösslein a E. Waldherr, neskôr U. Rösslein a R. Crowe, splnomocnení zástupcovia), Rada Európskej únie (v zastúpení: E. Rebasti a K. Michoel, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie oznámenia Komisie COM(2014) 355 final z 28. mája 2014 o iniciatíve občanov „Jeden z nás“

      Výrok rozsudku

            1.

            Žaloba sa zamieta.

            2.

            European Citizens’ Initiative One of Us a ostatní žalobcovia, ktorých mená sú uvedené v prílohe, znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia.

            3.

            Poľská republika, Európsky parlament a Rada Európskej únie znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 409, 17.11.2014.


201805250331897512018/C 200/105412016CJC20020180611SK01SKINFO_JUDICIAL201804129911Vec C-541/16: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 12. apríla 2018 – Európska komisia/Dánske kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Nariadenie (ES) č. 1072/2009 — Článok 2 bod 6 — Článok 8 — Kabotážna preprava — Pojem — Definícia obsiahnutá v dokumente „Otázky a odpovede“ vypracovanom Európskou komisiou — Právna sila — Vnútroštátne vykonávacie opatrenia obmedzujúce počet miest nakládky a vykládky v rámci jednej kabotážnej prepravy — Miera voľnej úvahy — Obmedzenie — Proporcionalita)
 ---documentbreak--- C2002018SK910120180412SK00109191Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 12. apríla 2018 – Európska komisia/Dánske kráľovstvo
   (Vec C-541/16) (
         1
      )
   „(Nesplnenie povinnosti členským štátom — Nariadenie (ES) č. 1072/2009 — Článok 2 bod 6 — Článok 8 — Kabotážna preprava — Pojem — Definícia obsiahnutá v dokumente „Otázky a odpovede“ vypracovanom Európskou komisiou — Právna sila — Vnútroštátne vykonávacie opatrenia obmedzujúce počet miest nakládky a vykládky v rámci jednej kabotážnej prepravy — Miera voľnej úvahy — Obmedzenie — Proporcionalita)“2018/C 200/10Jazyk konania: dánčina
      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: J. Hottiaux, L. Grønfeldt a U. Nielsen, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Dánske kráľovstvo (v zastúpení: C. Thorning J. Nymann-Lindegren a M. Søndahl Wolff, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

            1.

            Žaloba sa zamieta.

            2.

            Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 6, 9.1.2017.


201805250401897232018/C 200/33432015TC20020180611SK01SKINFO_JUDICIAL20180423272821Vec T-43/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. apríla 2018 – CRM/Komisia („Chránené zemepisné označenie — Piadina Romagnola alebo Piada Romagnola — Konanie o zápise — Rozdelenie právomocí medzi Komisiu a vnútroštátne orgány — Súvislosť medzi dobrou povesťou výrobku a jeho zemepisným pôvodom — Článok 5 ods. 2 písm. b) nariadenia (ES) č. 1151/2012 — Rozsah skúmania prihlášky Komisiou — Článok 7 ods. 1 písm. f) bod ii), článok 8 ods. 1 písm. c) bod ii) a článok 50 ods. 1 nariadenia č. 1151/2012 — Účinky zrušenia špecifikácií vnútroštátnym súdom na konanie pred Komisiou — Povinnosť dokazovania Komisie — Zásada riadnej správy vecí verejných — Účinná súdna ochrana“)
 ---documentbreak--- C2002018SK2710120180423SK0033271282Rozsudok Všeobecného súdu z 23. apríla 2018 – CRM/Komisia
   (Vec T-43/15) (
         1
      )
   „(„Chránené zemepisné označenie — Piadina Romagnola alebo Piada Romagnola — Konanie o zápise — Rozdelenie právomocí medzi Komisiu a vnútroštátne orgány — Súvislosť medzi dobrou povesťou výrobku a jeho zemepisným pôvodom — Článok 5 ods. 2 písm. b) nariadenia (ES) č. 1151/2012 — Rozsah skúmania prihlášky Komisiou — Článok 7 ods. 1 písm. f) bod ii), článok 8 ods. 1 písm. c) bod ii) a článok 50 ods. 1 nariadenia č. 1151/2012 — Účinky zrušenia špecifikácií vnútroštátnym súdom na konanie pred Komisiou — Povinnosť dokazovania Komisie — Zásada riadnej správy vecí verejných — Účinná súdna ochrana“)“2018/C 200/33Jazyk konania: taliančina
      Účastníci konania

      Žalobkyňa: CRM Srl (Modena, Taliansko) (v zastúpení: pôvodne G. Forte, C. Marinuzzi a A. Franchi, neskôr G. Forte a C. Marinuzzi, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne D. Bianchi, J. Guillem Carrau a F. Moro, neskôr D. Bianchi, A. Lewis a F. Moro, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci M. Scino, Avvocato dello Stato)

      Predmet veci

   Návrh podľa článku 263 ZFEÚ na čiastočné zrušenie vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 1174/2014 z 24. októbra 2014, ktorým sa do Registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení zapisuje názov [Piadina Romagnola/Piada Romagnola (CHZO)] (Ú. v. EÚ L 316, 2014, s. 3)

      Výrok rozsudku

            1.

            Žaloba sa zamieta.

            2.

            CRM srl znáša dve tretiny svojich vlastných trov konania a je povinná nahradiť dve tretiny trov konania, ktoré vznikli Európskej komisii v súvislosti s týmto konaním.

            3.

            Komisia znáša jednu tretinu svojich vlastných trov konania a je povinná nahradiť jednu tretinu trov konania, ktoré vznikli spoločnosti CRM v súvislosti s týmto konaním.

            4.

            CRM a Komisia znášajú svoje vlastné trovy konania v súvislosti s konaním o nariadení predbežného opatrenia.

            5.

            Talianska republika a Consorzio di Promozione e Tutela della Piadina Romagnola (Co.P.Rom) znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 89, 16.3.2015.


201805250571897352018/C 200/447472016TC20020180611SK01SKINFO_JUDICIAL20180423353511Vec T-747/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. apríla 2018 – Vincenti/EUIPO („Verejná služba — Úradníci — Sociálne zabezpečenie — Stanovisko posudkovej komisie — Voľná úvaha menovacieho orgánu — Články 53 a 78 služobného poriadku — Nesprávne posúdenie — Povinnosť odôvodnenia“)
 ---documentbreak--- C2002018SK3510120180423SK0044351351Rozsudok Všeobecného súdu z 23. apríla 2018 – Vincenti/EUIPO
   (Vec T-747/16) (
         1
      )
   „(„Verejná služba — Úradníci — Sociálne zabezpečenie — Stanovisko posudkovej komisie — Voľná úvaha menovacieho orgánu — Články 53 a 78 služobného poriadku — Nesprávne posúdenie — Povinnosť odôvodnenia“)“2018/C 200/44Jazyk konania: angličtina
      Účastníci konania

      Žalobca: Guillaume Vincenti (Alicante, Španielsko) (v zastúpení: H. Tettenborn, avocat)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) (v zastúpení: A. Lukošiūtė, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Návrh podaný na základe článku 270 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia EUIPO z 18. Decembra 2015, ktorým sa odmieta uznať úplná trvalá práceneschopnosť žalobcu a vyhlásiť jeho odchod do dôchodku

      Výrok rozsudku

            1.

            Žaloba sa zamieta.

            2.

            Guillaume Vincenti je povinný nahradiť trovy konania.

      (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 14, 16.1.2017.


201805250681897362018/C 200/592402018TC20020180611SK01SKINFO_JUDICIAL20180416464722Vec T-240/18: Žaloba podaná 16. apríla 2018 – Polskie Linie Lotnicze „LOT“/Komisia
 ---documentbreak--- C2002018SK4620120180416SK0059462472Žaloba podaná 16. apríla 2018 – Polskie Linie Lotnicze „LOT“/Komisia
   (Vec T-240/18)2018/C 200/59Jazyk konania: poľština
      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Polskie Linie Lotnicze „LOT“ S.A. (Varšava, Poľsko) (v zastúpení: M. Jeżewski, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

            —

            vyhlásil rozhodnutie Európskej komisie C(2017) 8776 final z 12. decembra 2017 vo veci M.8672 (EASYJET/CERTAIN AIR BERLIN ASSETS) za neplatné;

            —

            uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania pred Všeobecným súdom;

            —

            zaviazal Komisiu zaujať v rámci vyjadrenia k žalobe stanovisko k určitým otázkam žalobkyne týkajúcim sa priebehu preskúmania účinkov predmetnej koncentrácie na hospodársku súťaž a predložiť dôkazy, na ktorých sa zakladá jej rozhodnutie.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza šesť žalobných dôvodov.

            1.

            Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia porušila ustanovenia Zmlúv EÚ a ustanovenia na ich vykonanie, predovšetkým ustanovenia nariadenia (ES) č. 139/2004 (
                  1
               ) tým, že nevykonala úplné vyhodnotenie negatívnych účinkov koncentrácie z hľadiska hospodárskej súťaže.

            2.

            Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia nesprávne posúdila účinky koncentrácie na možnosť poskytovania služieb leteckej dopravy cestujúcim, ako aj na určité letiská a tým sa dopustila závažného a zjavného nesprávneho posúdenia koncentrácie. Riadne vykonané analytické preskúmanie koncentrácie by muselo viesť k záveru, že uskutočnenie koncentrácie má viacero negatívnych účinkov na hospodársku súťaž, a najmä nepriaznivejšie účinky na hospodársku súťaž, ako by malo neuskutočnenie koncentrácie v alternatívnom prípade.

            3.

            Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia porušila „Usmernenia na posúdenie horizontálnych koncentrácií“ tým, že nepreskúmala, či nárast efektívnosti v dôsledku koncentrácie by vyvážil negatívne účinky pre hospodársku súťaž.

            4.

            Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia porušila ustanovenia Zmlúv a ustanovenia na ich vykonanie tým, že neuložila easyJet nijaké povinnosti, ktoré by mohli zabrániť vážnemu narušeniu hospodárskej súťaže vzniknutému v dôsledku koncentrácie.

            5.

            Piaty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia porušila ustanovenia Zmlúv a ustanovenia na ich vykonanie tým, že neposúdila účinky koncentrácie na vnútorný trh v súvislosti so štátnou pomocou predtým poskytnutou Spolkovou republikou Nemecko spoločnosti Air Berlin 15. augusta 2017 vo forme pôžičky vo výške 150 miliónov eur. Táto pomoc bola povolená rozhodnutím Komisie C(2017) 6080 final zo 4. septembra 2007 o štátnej pomoci poskytnutej Spolkovou republikou Nemecko spoločnosti Air Berlin.

            6.

            Šiesty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia porušila článok 296 ZFEÚ tým, že svoje rozhodnutia dostatočne neodôvodnila, čo sa prejavuje v absencii úplnej analýzy skutkového stavu, v tom, že neboli zohľadnené viaceré hľadiská nevyhnutné na riadne preskúmanie celkových účinkov transakcií na hospodársku súťaž, že sa nevykonalo hodnotenie účinkov koncentrácie na vnútorný trh v súvislosti so štátnou pomocou predtým poskytnutou spoločnosti Air Berlin a že neuskutočnenie vyhodnotenia nebolo odôvodnené.

      (
         1
      )	Nariadenie (ES) č. 139/2004 Rady z 20. januára 2004 o kontrole koncentrácií medzi podnikmi (Nariadenie ES o fúziách), Ú. v. EÚ L 24, 2004, s. 1; Mim. vyd. 08/003, s. 40.


201806080531931572018/C 221/122592018CJC22120180625SK01SKINFO_JUDICIAL20180411111111Vec C-259/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Mercantil de Madrid (Španielsko) 11. apríla 2018 – Sociedad Estatal Correos y Telégrafos, S.A./Asendia Spain, S.L.U.
 ---documentbreak--- C2212018SK1110120180411SK0012111111Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Mercantil de Madrid (Španielsko) 11. apríla 2018 – Sociedad Estatal Correos y Telégrafos, S.A./Asendia Spain, S.L.U.
   (Vec C-259/18)2018/C 221/12Jazyk konania: španielčina
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado de lo Mercantil de Madrid

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Sociedad Estatal Correos y Telégrafos, S.A.

      Žalovaná: Asendia Spain, S.L.U.

      Prejudiciálne otázky

            1.

            Bráni článok [omissis] 7 ods. 1 a článok 8 smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/67/ES z 15. decembra 1997 o spoločných pravidlách rozvoja vnútorného trhu poštových služieb spoločenstva a zlepšovaní kvality služieb (
                  1
               ) (poštová smernica) v znení smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/6/ES z 20. februára 2008 (
                  2
               ) vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej záruka priznaná určenému prevádzkovateľovi poštových služieb na poskytovanie univerzálnej poštovej služby zahŕňa, že je jediným oprávneným na distribúciu iných prostriedkov poštovného, ktoré sú odlišné od poštových známok?

            2.

            V prípade kladnej odpovede na vyššie uvedenú otázku, je skutočnosť, že sa od súkromných poštových prevádzkovateľov vyžaduje vlastniť skutočné fyzické prevádzky slúžiace verejnosti na účely distribúcie a uvedenia na trh takých prostriedkov poštovného, ktoré sú odlišné od poštových známok, zlučiteľná s poštovými predpismi Európskej únie?

      (
         1
      )	Ú. v. ES L 15, 1998, s. 14; Mim. vyd. 06/003, s. 71.
   (
         2
      )	Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/6/ES z 20. februára 2008, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 97/67/ES s ohľadom na úplné dokončenie vnútorného trhu poštových služieb Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 52, 2008, s. 3).


201806150721955032018/C 231/323872017TC23120180702SK01SKINFO_JUDICIAL20180516262611Vec T-387/17: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. mája 2018 – Triggerball/EUIPO (Tvar lopty s viacerými hranami) („Ochranná známka Európskej únie — Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Európskej únie — Tvar lopty s viacerými hranami — Absolútny dôvod zamietnutia — Rozlišovacia spôsobilosť — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)
 ---documentbreak--- C2312018SK2610120180516SK0032261261Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. mája 2018 – Triggerball/EUIPO (Tvar lopty s viacerými hranami)
   (Vec T-387/17) (
         1
      )
   „(„Ochranná známka Európskej únie — Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Európskej únie — Tvar lopty s viacerými hranami — Absolútny dôvod zamietnutia — Rozlišovacia spôsobilosť — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)“2018/C 231/32Jazyk konania: nemčina
      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Triggerball GmbH (Baiern-Piusheim, Nemecko) (v zastúpení: H. Emrich, avocat)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 20. apríla 2017 (vec R 376/2017-4) týkajúcemu sa prihlášky trojrozmerného označenia zobrazujúceho loptu s viacerými hranami ako ochrannej známky Európskej únie

      Výrok rozsudku

            1.

            Žaloba sa zamieta.

            2.

            Triggerball GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 256, 7.8.2017.


201806290411986272018/C 249/413932010TC24920180716SK01SKINFO_JUDICIAL20180517333311Vec T-393/10 INTP: Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. mája 2018 – Westfälische Drahtindustrie a i./Komisia („Konanie — Výklad rozsudku — Oprava — Opomenutie rozhodnúť“)
 ---documentbreak--- C2492018SK3310120180517SK0041331331Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. mája 2018 – Westfälische Drahtindustrie a i./Komisia
   (Vec T-393/10 INTP) (
         1
      )
   „(„Konanie — Výklad rozsudku — Oprava — Opomenutie rozhodnúť“)“2018/C 249/41Jazyk konania: nemčina
      Účastníci konania

      Navrhovateľky: Westfälische Drahtindustrie GmbH (Hamm, Nemecko), Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. KG (Hamm), Pampus Industriebeteiligungen GmbH & Co. KG (Iserlohn, Nemecko) (v zastúpení: C. Stadler, advokát)

      Odporkyňa: Európska komisia (v zastúpení: V. Bottka, H. Leupold a G. Meessen, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   V prvom rade návrh na výklad rozsudku z 15. júla 2015, Westfälische Drahtindustrie a i./Komisia (T-393/10, EU:T:2015:515), a subsidiárne návrh na opravu a doplnenie uvedeného rozsudku

      Výrok

            1.

            Návrh sa zamieta.

            2.

            Westfälische Drahtindustrie GmbH, Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. KG a Pampus Industriebeteiligungen GmbH & Co. KG sú povinné nahradiť trovy konania.

      (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 301, 6.11.2010.


201806290181986332018/C 249/072302018CJC24920180716SK01SKINFO_JUDICIAL201803304521Vec C-230/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesverwaltungsgericht Tirol (Rakúsko) 30. marca 2018 – PI
 ---documentbreak--- C2492018SK410120180330SK00074152Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesverwaltungsgericht Tirol (Rakúsko) 30. marca 2018 – PI
   (Vec C-230/18)2018/C 249/07Jazyk konania: nemčina
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landesverwaltungsgericht Tirol

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Sťažovateľka: PI

      Dotknutý správny orgán: Landespolizeidirektion Tirol

      Prejudiciálne otázky

            1.

            Má sa článok 15 ods. 2 GRC (Charta základných práv Európskej únie), podľa ktorého si každý občan Únie môže slobodne hľadať zamestnanie, pracovať, usadiť sa a poskytovať služby v ktoromkoľvek členskom štáte, chápať tak, že mu odporuje právna úprava členského štátu, ktorá, ako § 19 ods. 3 Tiroler Landespolizeigesetz (tirolský krajinský zákon o polícii), LGBl. č. 60/1976, naposledy zmenený zákonom LGBl. č. 56/2017, umožňuje, aby správne orgány mohli aj bez predchádzajúceho správneho konania prijať bezprostredné poriadkové a donucovacie opatrenia, ako najmä zatvorenie podniku na mieste, bez toho, aby išlo iba o predbežné opatrenie?

            2.

            Má sa článok 47 GRC, prípadne v spojení s článkami 41 a 52 GRC, s ohľadom na zásadu rovnosti procesných podmienok a s ohľadom na právo na účinnú súdnu ochranu chápať tak, že mu odporuje vnútroštátna právna úprava, ktorá, ako § 19 ods. 3 a 4 Tiroler Landespolizeigesetz, upravuje faktické bezprostredné poriadkové a donucovacie opatrenia, ako najmä zatvorenie podniku bez dokumentácie a vydania potvrdenia dotknutej osobe?

            3.

            Má sa článok 47 GRC, prípadne v spojení s článkami 41 a 52 GRC, s ohľadom na zásadu rovnosti procesných podmienok chápať tak, že mu odporuje vnútroštátna právna úprava, ktorá, ako § 19 ods. 3 Tiroler Landespolizeigesetz, vyžaduje na zrušenie faktických bezprostredných poriadkových a donucovacích opatrení, ktorým nepredchádza správne konanie, ako najmä zavretie podniku, podanie odôvodneného návrhu na zrušenie tohto zatvorenia podniku osobou dotknutou týmto faktickým opatrením?

            4.

            Má sa článok 47 GRC v spojení s článkom 52 GRC s ohľadom na právo na účinnú súdnu ochranu chápať tak, že mu odporuje vnútroštátna právna úprava, ktorá, ako § 19 ods. 4 Tiroler Landespolizeigesetz pri faktickom donucovacom opatrení vo forme zavretia podniku pripúšťa iba právo podať návrh na zrušenie, ktoré je obmedzené na určité podmienky?


201807130752004432018/C 268/543462018TC26820180730SK01SKINFO_JUDICIAL20180529454511Vec T-346/18: Žaloba podaná 29. mája 2018 – Advance Magazine Publishers/EUIPO – Enovation Brands (VOGUE)
 ---documentbreak--- C2682018SK4510120180529SK0054451451Žaloba podaná 29. mája 2018 – Advance Magazine Publishers/EUIPO – Enovation Brands (VOGUE)
   (Vec T-346/18)2018/C 268/54Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina
      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Advance Magazine Publishers, Inc. (New York, New York, Spojené štáty) (v zastúpení: T. Alkin, barrister)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Enovation Brands, Inc. (Aventura, Florida, Spojené štáty)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

      Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie – prihláška č. 12 010 039

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 27. marca 2018 vo veci R 259/2017-4

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

            —

            zrušil tú časť napadnutého rozhodnutia, ktorá sa týka pravidla 20 ods. 7 písm. c) a/alebo pravidla 50 ods. 1 nariadenie Komisie (ES) č. 2868/95 z 13. decembra 1995, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva,

            —

            uložil ďalšiemu účastníkovi konania pred odvolacím senátom povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

            —

            porušenie pravidla 20 ods. 7 písm. c) a/alebo pravidla 50 ods. 1 nariadenia č. 2868/95.


title: Vec T-568/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 3. júla 2018 – Korea National Insurance Corporation/Rada a Komisia

text:
               3.9.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 311/21

      Uznesenie Všeobecného súdu z 3. júla 2018 – Korea National Insurance Corporation/Rada a Komisia
      (Vec T-568/17) (1)

      (2018/C 311/23)
      Jazyk konania: angličtina
      Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 338, 9.10.2017.


               6.9.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 314/13

      Žaloba Dozorného úradu EZVO podaná 13. júla 2018 proti Nórskemu kráľovstvu
      (Vec E-1/18)
      (2018/C 314/11)
      Dozorný úrad EZVO, ktorý zastupujú Claire Simpson, Erlend M. Leonhardsen, Catherine Howdle a Carsten Zatschler, splnomocnení zástupcovia Dozorného úradu EZVO, 35 Rue Belliard, 1040 Brussels, BELGIUM, podal 13. júla 2018 na Súd EZVO žalobu proti Nórskemu kráľovstvu.
      Dozorný úrad EZVO žiada Súd EZVO, aby:

                  1.

                  rozhodol, že Nórsko tým, že zachováva v účinnosti ustanovenia ako čl. 14-13 ods. 1, 2 a 3 a čl. 14-14 ods. 1 národného zákona o poistení, na základe ktorých otcov nárok na rodičovské dávky závisí od matkinej situácie, zatiaľ čo matkin nárok na dávky od otcovej situácie nezávisí, si nesplnilo svoje povinnosti podľa článku 14 ods. 1 písm. c) aktu uvedeného v bode 21b prílohy XVIII k Dohode o EHP [smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/54/ES z 5. júla 2006 o vykonávaní zásady rovnosti príležitostí a rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania (prepracované znenie)];

                  2.

                  nariadil Nórskemu kráľovstvu uhradiť trovy konania.

         Právna a skutková podstata veci a právny základ žaloby:

                  —

                  Táto vec sa týka spôsobu vyplácania rodičovských dávok v Nórsku. Rodičovské dávky sú dávky vyplácané rodičom (matkám a otcom) počas obdobia dovolenky v súvislosti s narodením alebo adopciou dieťaťa.

                  —

                  Dozorný úrad EZVO sa domnieva, že niektoré z pravidiel týkajúcich sa rodičovských dávok v Nórsku priamo diskriminujú otcov. V skratke, podľa týchto pravidiel rozhodnutie, či otec získa rodičovské dávky v plnej sume, v určitej výške, alebo či ich nezíska vôbec, závisí od toho, či matka pracovala alebo pracuje (alebo sa zúčastňuje na podobných činnostiach). Právo matky na takéto dávky naopak nezávisí od činností otca.

                  —

                  Dozorný úrad EZVO sa domnieva, že matky a otcovia sa nachádzajú v porovnateľných situáciách, keď ide o výchovu detí, a že odlišné zaobchádzanie s mužmi a ženami podľa nórskych pravidiel o rodičovských dávkach predstavuje nezákonnú diskrimináciu otcov na základe pohlavia, čo je v rozpore s článkom 14 ods. 1 písm. c) smernice 2006/54/ES o vykonávaní zásady rovnosti príležitostí a rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania.

                  —

                  Dozorný úrad ďalej zastáva názor, že takáto diskriminácia nemôže byť oprávnená podľa článku 3 smernice 2006/54/ES ako „pozitívne opatrenie“ s cieľom pomôcť matkám dosiahnuť rovnosť v pracovnom živote, ani z akéhokoľvek iného dôvodu.


title: Vec T-438/18: Žaloba podaná 18. júla 2018 – Pareto Trading/EUIPO – Bikor and Bikor Professional Color Cosmetics (BIKOR EGYPTIAN EARTH)

text:
               10.9.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 319/23

      Žaloba podaná 18. júla 2018 – Pareto Trading/EUIPO – Bikor and Bikor Professional Color Cosmetics (BIKOR EGYPTIAN EARTH)
      (Vec T-438/18)
      (2018/C 319/28)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Pareto Trading Co., Inc. (Carlstadt, New Jersey, Spojené štáty) (v zastúpení: I. Sempere Massa, C. Martínez-Tercero Molina a V. Balaguer Fuentes, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom: Bikor Elżbieta Korbut (Gdańsk, Poľsko) a Bikor Professional Color Cosmetics Małgorzata Wedekind (Gdańsk)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom.

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie BIKOR EGYPTIAN EARTH –ochranná známka Európskej únie č. 9 561 788.

         Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 24. apríla 2018 vo veci R 1826/2015-1.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov, ktoré žalobkyni vznikli v konaniach pred zrušovacím oddelením a prvým odvolacím senátom EUIPO, ktoré viedli k tejto žalobe.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 59 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-455/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2018 – Pirelli & C./Komisia („Hospodárska súťaž — Kartely — Európsky trh elektrických káblov — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ — Jediné a pokračujúce porušenie — Pripísateľnosť porušenia — Domnienka — Povinnosť odôvodnenia — Základné práva — Proporcionalita — Rovnosť zaobchádzania — Beneficium ordinis seu excussionis — Neobmedzená súdna právomoc“)

text:
               17.9.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/40

      Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2018 – Pirelli & C./Komisia
      (Vec T-455/14) (1)

      ((„Hospodárska súťaž - Kartely - Európsky trh elektrických káblov - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ - Jediné a pokračujúce porušenie - Pripísateľnosť porušenia - Domnienka - Povinnosť odôvodnenia - Základné práva - Proporcionalita - Rovnosť zaobchádzania - Beneficium ordinis seu excussionis - Neobmedzená súdna právomoc“))
      (2018/C 328/54)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Pirelli & C. SpA (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: pôvodne M. Siragusa, F. Moretti, G. Rizza a P. Ferrari, neskôr M. Siragusa, F. Moretti, G. Rizza a A. Bardanzellu, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne C. Giolito, L. Malferrari a P. Rossi, neskôr H. van Vliet, L. Malferrari a P. Rossi, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci P. Manzini, advokát)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Prysmian Cavi e Sistemi Srl (Miláno) (v zastúpení: C. Tesauro, F. Russo a L. Armati, advokáti)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ jednak na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2014) 2139 final z 2. apríla 2014 týkajúceho sa konania podľa článku 101 [ZFEÚ] a článku 53 Dohody o [EHP] (vec AT.39610 – Elektrické káble) v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne a jednak na zníženie pokuty, ktorá jej bola uložená

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Pirelli & C. SpA znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

                  3.

                  Prysmian Cavi e Sistemi Srl znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 261, 11.8.2014.


title: Vec C-445/17: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 25. júla 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione Tributaria Regionale del Lazio – Taliansko) – Agenzia delle Dogane e dei Monopoli/Pilato SpA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Spoločný colný sadzobník — Kombinovaná nomenklatúra — Colné zaradenie — Položky 8703, 8704 a 8705 — Pohrebné vozidlá)

text:
               17.9.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/20

      Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 25. júla 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione Tributaria Regionale del Lazio – Taliansko) – Agenzia delle Dogane e dei Monopoli/Pilato SpA
      (Vec C-445/17) (1)

      ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Spoločný colný sadzobník - Kombinovaná nomenklatúra - Colné zaradenie - Položky 8703, 8704 a 8705 - Pohrebné vozidlá))
      (2018/C 328/25)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Commissione Tributaria Regionale del Lazio

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

         Žalovaná: Pilato SpA

         Výrok rozsudku

      Kombinovaná nomenklatúra uvedená v prílohe I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, zmeneného vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) č. 927/2012 z 9. októbra 2012, sa má vykladať v tom zmysle, že také pohrebné vozidlá, o aké ide vo veci samej, sa majú zaradiť do položky 8703 tejto kombinovanej nomenklatúry.

         (1)  Ú. v. EÚ C 347, 16.10.2016.


title: Vec T-758/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 13. júla 2018 – Crédit agricole/ECB („Hospodárska a menová politika — Prudenciálny dohľad nad úverovými inštitúciami — Článok 4 ods. 1 písm. d) a článok 4 ods. 3 nariadenia (EÚ) č. 1024/2013 — Výpočet ukazovateľa finančnej páky — Odmietnutie ECB povoliť žalobkyni, aby z výpočtu ukazovateľa finančnej páky vylúčila expozície, ktoré spĺňajú určité podmienky — Článok 429 ods. 14 nariadenia (EÚ) č. 575/2013 — Diskrečná právomoc ECB — Nesprávne právne posúdenie — Zjavne nesprávne posúdenie“)

text:
               17.9.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/45

      Rozsudok Všeobecného súdu z 13. júla 2018 – Crédit agricole/ECB
      (Vec T-758/16) (1)

      ((„Hospodárska a menová politika - Prudenciálny dohľad nad úverovými inštitúciami - Článok 4 ods. 1 písm. d) a článok 4 ods. 3 nariadenia (EÚ) č. 1024/2013 - Výpočet ukazovateľa finančnej páky - Odmietnutie ECB povoliť žalobkyni, aby z výpočtu ukazovateľa finančnej páky vylúčila expozície, ktoré spĺňajú určité podmienky - Článok 429 ods. 14 nariadenia (EÚ) č. 575/2013 - Diskrečná právomoc ECB - Nesprávne právne posúdenie - Zjavne nesprávne posúdenie“))
      (2018/C 328/60)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Crédit agricole SA (Montrouge, Francúzsko) (v zastúpení: A. Champsaur a A. Delors, avocats)

         Žalovaná: Európska centrálna banka (v zastúpení: K. Lackhoff, R. Bax, G. Bassani a C. Olivier, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci H.-G. Kamann a F. Louis, advokáti)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Fínska republika (v zastúpení: S. Hartikainen, splnomocnený zástupca)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia ECB ECB/SSM/2016-969500TJ5KRTCJQWXH05/165 z 24. augusta 2016 prijatého podľa článku 4 ods. 1 písm. d) a článku 10 nariadenia Rady (EÚ) č. 1024/2013 z 15. októbra 2013, ktorým sa ECB poveruje osobitnými úlohami, pokiaľ ide o politiky týkajúce sa prudenciálneho dohľadu nad úverovými inštitúciami (Ú. v. EÚ L 287, 2013, s. 63), a článku 429 ods. 14 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 575/2013 z 26. júna 2013 o prudenciálnych požiadavkách na úverové inštitúcie a investičné spoločnosti a o zmene nariadenia (EÚ) č. 648/2012 (Ú. v. EÚ L 176, 2013, s. 1)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie Európskej centrálnej banky (ECB) ECB/SSM/2016-969500TJ5KRTCJQWXH05/165 z 24. augusta 2016 sa zrušuje.

                  2.

                  ECB je povinná nahradiť trovy konania.

                  3.

                  Fínska republika znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 6, 9.1.2017.


title: Vec T-468/18: Žaloba podaná 31. júla 2018 – NSC Holding/EUIPO – Ibercondor Barcelona (CONDOR SERVICE, NSC)

text:
               17.9.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/55

      Žaloba podaná 31. júla 2018 – NSC Holding/EUIPO – Ibercondor Barcelona (CONDOR SERVICE, NSC)
      (Vec T-468/18)
      (2018/C 328/75)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: NSC Holding GmbH & Cie. KG (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: M. Eichhorst, Rechtsanwalt)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Ibercondor Barcelona SA (Barcelona, Španielsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie CONDOR SERVICE, NSC – prihláška č. 15 292 675

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 28. mája 2018 vo veci R 2440/2017-4

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania, vrátane trov vzniknutých v konaní o odvolaní,

            subsidiárne

                  —

                  vrátil vec žalovanému s nariadením nového nezávislého prekúmania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-612/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 13. júla 2018 – PS/EIB („Verejná služba — Zamestnanci EIB — Sociálne zabezpečenie — Pracovný úraz — Úplná a trvalá invalidita — Pracovný pôvod choroby — Režim poistenia pracovných úrazov a chorôb z povolania — Poistné na dôchodkový režim — Povinnosť starostlivosti — Zodpovednosť — Nemajetková ujma“)

text:
               24.9.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 341/14

      Rozsudok Všeobecného súdu z 13. júla 2018 – PS/EIB
      (Vec T-612/16) (1)

      ((„Verejná služba - Zamestnanci EIB - Sociálne zabezpečenie - Pracovný úraz - Úplná a trvalá invalidita - Pracovný pôvod choroby - Režim poistenia pracovných úrazov a chorôb z povolania - Poistné na dôchodkový režim - Povinnosť starostlivosti - Zodpovednosť - Nemajetková ujma“))
      (2018/C 341/24)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: PS (v zastúpení: N. Lhoëst a G. Cludts, avocats)

         Žalovaná: Európska investičná banka (EIB) (v zastúpení: pôvodne T. Gilliams, E. Raimond a G. Faedo, neskôr T. Gilliams a G. Faedo, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, avocat)

         Predmet veci

      Návrh podľa článku 270 ZFEÚ na získanie náhrady za ujmu, ktorú žalobca údajne utrpel od novembra 2013.

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  PS je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 371, 10.10.2016 (vec pôvodne zapísaná pred Súdom pre verejnú službu Európskej únie pod spisovou značkou F-42/16 a postúpená Všeobecnému súdu Európskej únie 1.9.2016).


title: Vec C-418/18 P: Odvolanie podané 26. júna 2018: European Citizens’ Initiative One of Us proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá rozšírená komora) z 23. apríla 2018 vo veci T-561/14, European Citizens’ Initiative One of Us a iní/Európska komisia

text:
               24.9.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 341/5

      Odvolanie podané 26. júna 2018: European Citizens’ Initiative One of Us proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá rozšírená komora) z 23. apríla 2018 vo veci T-561/14, European Citizens’ Initiative One of Us a iní/Európska komisia
      (Vec C-418/18 P)
      (2018/C 341/06)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: European Citizens’ Initiative One of Us (v zastúpení: P. Diamond, barrister, R. Kiska, solicitor)

         Ďalší účastníci konania: Poľská republika, Európska komisia, Európsky parlament, Rada Európskej únie

         Návrhy odvolateľky

      Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

                  —

                  zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 23. apríla 2018 vo veci T-561/14,

                  —

                  zrušil oznámenie Komisie COM(2014) 355 final z 28. mája 2014,

                  —

                  zaviazal Komisiu na náhradu trov odvolacieho konania, ako aj prvostupňového konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Po prvé Všeobecný súd nesprávne uplatnil článok 117 ZEÚ so zreteľom na článok 11 ods. 4 ZEÚ, článok 24 ZFEÚ a nariadenie 211/2011 (1); akákoľvek diskrečná právomoc Komisie musí byť v súlade s cieľmi európskej iniciatívy občanov. Všeobecný súd vo svojom rozsudku nezohľadnil legislatívny zámer nariadenia; a teda ho úplne ignoroval.
      Po druhé Všeobecný súd pochybil, keď nerozhodol, že oznámenie Komisie COM(2014) 355 final (2) osobitne nevymedzuje jej právne a politické závery, ako to požaduje nariadenie (EU) č. 211/2011.
      Po tretie Všeobecný súd nepreskúmal oznámenie Komisie COM(2014) 355 final s náležitým stupňom pozornosti. Všeobecný súd uplatnil obmedzené preskúmanie; čo predstavuje zjavne nesprávne posúdenie.
      Po štvrté, aj keby úroveň posúdenia, ktorú uplatnil Všeobecný súd, bola náležitou úrovňou v súlade s právom (s čím odvolateľka nesúhlasí), Všeobecný súd v každom prípade nekonštatoval, že by odôvodnenie uvedené Komisiou v oznámení Komisie COM(2014) 355 final naplňovalo kritérium zjavne nesprávneho posúdenia; Komisia okrem toho neuplatnila správne judikatúru vyplývajúcu z veci C-34/10 Oliver Brüstle/Greenpeace e.V; nezohľadnila dopady systému „trojakého zabezpečenia“, ktorý neposkytuje nijaké etické záruky (a v skutočnosti poskytuje členským štátom podnety k zníženiu úrovne ich etických záruk v záujme získania prístupu k finančným prostriedkom na výskum). Komisia ďalej zjavne pochybila, keď naznačila, že poskytnutie prístupu k potratu je medzinárodným záväzkom vyplývajúcim z akčného programu ICPD z roku 1994 a z miléniových rozvojových cieľov OSN; ďalej pochybila vo svojom nelogickom vyjadrení, že financovanie organizácií presadzujúcich a praktikujúcich potraty v rozvojových krajinách je prospešné pre zdravie matiek, na rozdiel od rastúcich finančných prostriedkov do zdravotných systémom týchto krajín, v ktorých vo veľkej miere chýba personál a vybavenie.
      Po piate Všeobecný súd pochybil, keď nesprávne charakterizoval európsku iniciatívu občanov, a to menovite ako iniciatívu, ktorá presadzuje zavedenie troch konkrétnych legislatívnych návrhov, a nie ako iniciatívu na ochranu dôstojnosti ľudského embrya. Všeobecný súd teda zaujal k otázkam, ktoré nastoľuje táto vec, nesprávny prístup.

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 211/2011 zo 16. februára 2011 o iniciatíve občanov (Ú. v. EÚ L 65, 2011, s. 1).

         (2)  Oznámenie Komisie o iniciatíve občanov „Jeden z nás“.


title: Vec T-763/17: Žaloba podaná 21. novembra 2017 – Septona/EUIPO – Intersnack Group (welly)

text:
               22.1.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/56

         Žaloba podaná 21. novembra 2017 – Septona/EUIPO – Intersnack Group (welly)
   (Vec T-763/17)
   (2018/C 022/74)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Septona AVEE (Oinofyta, Grécko) (v zastúpení: V. Wellens, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Intersnack Group GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Nemecko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovný prvok „welly“ – prihláška č. 13 085 519.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 12. júla 2017 vo veci R 1525/2016-1.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-630/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Općinski Sud u Rijeci (Chorvátsko) 9. novembra 2017 – Anica Milivojević/Raiffeisenbank St. Stefan-Jagerberg-Wolfsberg eGen

text:
               22.1.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/30

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Općinski Sud u Rijeci (Chorvátsko) 9. novembra 2017 – Anica Milivojević/Raiffeisenbank St. Stefan-Jagerberg-Wolfsberg eGen
   (Vec C-630/17)
   (2018/C 022/42)
   Jazyk konania: chorváčtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Općinski Sud u Rijeci

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Anica Milivojević

      Žalovaná: Raiffeisenbank St. Stefan-Jagerberg-Wolfsberg eGen

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa články 56 a 63 Zmluvy o fungovaní Európskej únie vykladať v tom zmysle, že im odporujú ustanovenia zakona o ništetnosti ugovora o kreditu s međunarodnim obilježjima sklopljenih u Republici Hrvatskoj s neovlaštenim vjerovnikom (zákon o neplatnosti zmlúv o úvere s medzinárodnými znakmi uzavretých v Chorvátskej republike s neschváleným veriteľom, Narodne novine č. 72/2017), najmä § 10 uvedeného zákona, ktorý stanovuje neplatnosť zmlúv o úvere a iných právnych úkonov vyplývajúcich zo zmluvy o úvere uzavretej medzi dlžníkom (v zmysle § 1 a § 2 prvej zarážky uvedeného zákona) a neschváleným veriteľom (v zmysle § 2 druhej zarážky toho istého zákona) alebo založených na takej zmluve, aj keď boli uzavreté pred nadobudnutím účinnosti uvedeného zákona, a to od okamihu ich uzatvorenia, v dôsledku čoho je každá zo zmluvných strán povinná vrátiť druhej zmluvnej strane všetko, čo prijala na základe neplatnej zmluvy, a ak to nie je možné alebo ak povaha plnenia bráni vráteniu, musí zaplatiť primeranú peňažnú náhradu v závislosti od cien v čase vydania súdneho rozhodnutia[?]

               2.

               Má sa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12. decembra 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (prepracované znenie), najmä jeho článok 4 ods. 1 a článok 25, vykladať v tom zmysle, že mu odporuje § 8 ods. 1 a 2 zakona o ništetnosti ugovora o kreditu s međunarodnim obilježjima sklopljenih u Republici Hrvatskoj s neovlaštenim vjerovnikom (Narodne novine č. 72/2017), ktorý stanovuje, že v sporoch súvisiacich so zmluvami o úvere s medzinárodnými znakmi v zmysle uvedeného zákona môže dlžník žalovať neschváleného veriteľa na súdoch štátu, v ktorom má tento veriteľ bydlisko, alebo – bez ohľadu na bydlisko neschváleného veriteľa – na súdoch podľa miesta, kde má dlžník bydlisko alebo sídlo, zatiaľ čo neschválený veriteľ v zmysle uvedeného zákona môže podať návrh na začatie konania proti dlžníkovi len na súdoch štátu, v ktorom má dlžník bydlisko alebo sídlo[?]

               3.

               Ide o zmluvu uzavretú spotrebiteľom v zmysle článku 17 ods. 1 nariadenia č. 1215/2012 a zvyšného právneho acquis Únie, ak je príjemcom úveru fyzická osoba, ktorá uzavrela zmluvu o úvere s cieľom investovať do dovolenkových bytov na účely ich prenájmu a poskytovania súkromného ubytovania turistom[?]

               4.

               Má sa článok 24 bod 1 nariadenia č. 1215/2012 vykladať v tom zmysle, že súdy Chorvátskej republiky majú právomoc rozhodovať v konaní o návrhu na určenie neplatnosti zmluvy o úvere a príslušných vyhlásení o zriadení záložného práva a na zrušenie zápisu hypotekárneho záložného práva v katastri nehnuteľností, ak bolo uvedené hypotekárne záložné právo na zabezpečenie splnenia záväzkov vyplývajúcich zo zmluvy o úvere zriadené na nehnuteľnosti dlžníka nachádzajúce sa na území Chorvátskej republiky[?]


title: Vec T-886/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 23. novembra 2017 – Nf Nails In Vogue/EUIPO – Nails & Beauty Factory (NAILS FACTORY) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Zrušenie napadnutého rozhodnutia — Zánik predmetu konania — Zastavenie konania“)

text:
               29.1.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/32

         Uznesenie Všeobecného súdu z 23. novembra 2017 – Nf Nails In Vogue/EUIPO – Nails & Beauty Factory (NAILS FACTORY)
   (Vec T-886/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Zrušenie napadnutého rozhodnutia - Zánik predmetu konania - Zastavenie konania“))
   (2018/C 032/44)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Nf Nails In Vogue, SL (Arganda del Rey, Španielsko) (v zastúpení: L. Jáudenes Sánchez, abogado)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Gája a E. Scheffer, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Nails & Beauty Factory GmbH, predtým Nails & Beauty Vertriebs GmbH (Kiel, Nemecko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 5. októbra 2016 (vec R 202/2016-1), týkajúcemu sa námietkového konania medzi NF Nails In Vogue a Nails & Beauty Vertriebs

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Nf Nails In Vogue, SL.

      (1)  Ú. v. EÚ C 63, 27.2.2017.


title: Vec C-359/16: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 6. februára 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie – Belgicko) – trestné konanie proti Ömer Altun, Abubekir Altun, Sedrettin Maksutogullari, Yunus Altun, Absa NV, M. Sedat BVBA, Alnur BVBA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Migrujúci pracovníci — Sociálne zabezpečenie — Uplatniteľná právna úprava — Nariadenie (EHS) č. 1408/71 — Článok 14 bod 1 písm. a) — Vyslaní pracovníci — Nariadenie (EHS) č. 574/72 — Článok 11 ods. 1 písm. a) — Potvrdenie E 101 — Dôkazná sila — Potvrdenie získané alebo použité podvodom)

text:
               9.4.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 123/3

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 6. februára 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie – Belgicko) – trestné konanie proti Ömer Altun, Abubekir Altun, Sedrettin Maksutogullari, Yunus Altun, Absa NV, M. Sedat BVBA, Alnur BVBA
   (Vec C-359/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Migrujúci pracovníci - Sociálne zabezpečenie - Uplatniteľná právna úprava - Nariadenie (EHS) č. 1408/71 - Článok 14 bod 1 písm. a) - Vyslaní pracovníci - Nariadenie (EHS) č. 574/72 - Článok 11 ods. 1 písm. a) - Potvrdenie E 101 - Dôkazná sila - Potvrdenie získané alebo použité podvodom))
   (2018/C 123/03)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hof van Cassatie

      Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Ömer Altun, Abubekir Altun, Sedrettin Maksutogullari, Yunus Altun, Absa NV, M. Sedat BVBA, Alnur BVBA

      za účasti: Openbaar Ministerie

      Výrok rozsudku

   Článok 14 bod 1 písm. a) nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva, v znení zmenenom a aktualizovanom nariadením Rady (ES) č. 118/97 z 2. decembra 1996, zmeneným nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 631/2004 z 31. marca 2004, a článok 11 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady (EHS) č. 574/72 z 21. marca 1972, ktorým sa stanovuje postup pri vykonávaní nariadenia (EHS) č. 1408/71, v znení zmenenom a aktualizovanom nariadením č. 118/97, sa majú vykladať v tom zmysle, že ak sa inštitúcia členského štátu, do ktorého boli pracovníci vyslaní, obráti na inštitúciu, ktorá potvrdenia E 101 vydala, so žiadosťou o ich prehodnotenie a zrušenie s prihliadnutím na skutočnosti zhromaždené v rámci súdneho vyšetrovania, ktoré umožnili konštatovať, že tieto potvrdenia boli získané alebo použité podvodom a že inštitúcia, ktorá ich vydala, nezohľadnila tieto skutočnosti na účely prehodnotenia, či bolo vydanie uvedených potvrdení dôvodné, môže vnútroštátny súd v rámci konania vedeného proti osobám podozrivým z využívania vyslaných pracovníkov na základe takých potvrdení tieto potvrdenia nezohľadniť, ak na základe uvedených skutočností a pri zachovaní záruk vyplývajúcich z práva na spravodlivý proces, ktoré sa týmto osobám musí priznať, zistí existenciu takéhoto podvodu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 335, 12.9.2016.


title: Vec T-204/17: Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. februára 2018 – Alfa Laval Flow Equipment (Kunshan)/Komisia

text:
               9.4.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 123/27

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. februára 2018 – Alfa Laval Flow Equipment (Kunshan)/Komisia
   (Vec T-204/17) (1)

   (2018/C 123/34)
   Jazyk konania: švédčina
   Predseda štvrtej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 161, 22.5.2017.


title: Vec C-518/15: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 21. februára 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour du travail de Bruxelles – Belgicko) – Ville de Nivelles/Rudy Matzak (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 2003/88/ES — Bezpečnosť a ochrana zdravia pracovníkov — Organizácia pracovného času — Článok 2 — Pojmy „pracovný čas“ a „čas odpočinku“ — Článok 17 — Odchýlky — Hasiči — Pohotovostná služba — Domáca pohotovosť)

text:
               16.4.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 134/2

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 21. februára 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour du travail de Bruxelles – Belgicko) – Ville de Nivelles/Rudy Matzak
   (Vec C-518/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 2003/88/ES - Bezpečnosť a ochrana zdravia pracovníkov - Organizácia pracovného času - Článok 2 - Pojmy „pracovný čas“ a „čas odpočinku“ - Článok 17 - Odchýlky - Hasiči - Pohotovostná služba - Domáca pohotovosť))
   (2018/C 134/02)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour du travail de Bruxelles

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Ville de Nivelles

      Žalovaný: Rudy Matzak

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 17 ods. 3 písm. c) bod iii) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/88/ES zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času sa má vykladať v tom zmysle, že členské štáty sa nemôžu, pokiaľ ide o určité kategórie hasičov prijatých do verejných hasičských služieb, odchýliť od súboru povinností vyplývajúcich z ustanovení tejto smernice vrátane jej článku 2, ktorý definuje okrem iného pojmy „pracovný čas“ a „čas odpočinku“.

               2.

               Článok 15 smernice 2003/88 sa má vykladať v tom zmysle, že neumožňuje, aby členské štáty ponechali v platnosti alebo prijali menej reštriktívnu definíciu pojmu „pracovný čas“, ako je definícia uvedená v článku 2 tejto smernice.

               3.

               Článok 2 smernice 2003/88 sa má vykladať v tom zmysle, že členským štátom neukladá povinnosť určiť odmenu za takú domácu pohotovosť, ako je pohotovosť dotknutá vo veci samej, v závislosti od predchádzajúcej kvalifikácie tohto času ako „pracovného času“ alebo „času odpočinku“.

               4.

               Článok 2 smernice 2003/88 sa má vykladať v tom zmysle, že čas pracovnej pohotovosti, ktorý pracovník trávi doma s povinnosťou reagovať na výzvu svojho zamestnávateľa do 8 minút, čo do značnej miery ovplyvňuje jeho možnosti venovať sa iným činnostiam, sa má považovať za „pracovný čas“.

      (1)  Ú. v. EÚ C 414, 14.12.2015.


title: Vec C-129/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court of the United Kingdom (Spojené kráľovstvo) 19. februára 2018 – SM/Entry Clearance Officer, UK Visa Section

text:
               16.4.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 134/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court of the United Kingdom (Spojené kráľovstvo) 19. februára 2018 – SM/Entry Clearance Officer, UK Visa Section
   (Vec C-129/18)
   (2018/C 134/23)
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Supreme Court of the United Kingdom

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: SM

      Odporca: Entry Clearance Officer, UK Visa Section

      Vedľajší účastníci: Coram Children’s Legal Centre (CCLC) a Centre for Advice on Individual Rights in Europe (AIRE)

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je dieťa, ktoré je v trvalom poručníctve občana alebo občanov Únie na základe inštitútu „kafala“ alebo iného zodpovedajúceho dojednania upraveného v práve jeho krajiny pôvodu, „priamym potomkom“ podľa článku 2 ods. 2 písm. c) smernice 2004/38 (1)?

               2.

               Môžu sa ostatné ustanovenia smernice, najmä jej články 27 a 35, vykladať tak, aby bol takýmto deťom odopretý vstup, ak sú obeťami vykorisťovania, zneužívania alebo obchodovania s ľuďmi alebo sú vystavené ich riziku?

               3.

               Je členský štát oprávnený pred tým, ako uzná dieťa, ktoré nie je pokrvným potomkom štátneho príslušníka EHP, za priameho potomka podľa článku 2 ods. 2 písm. c) skúmať, či postupy na umiestnenie dieťaťa do poručníctva alebo opatrovníctva tohto štátneho príslušníka EHP boli takej povahy, aby boli dostatočne zohľadnené najlepšie záujmy dieťaťa?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS (Ú. v. EÚ L 158, 2004, s. 77; Mim. vyd. 05/005, s. 46).


title: Vec C-16/16 P: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 20. februára 2018 – Belgické kráľovstvo/Európska komisia (Odvolanie — Ochrana spotrebiteľov — Služby on-line hazardných hier — Ochrana spotrebiteľov a hráčov a predchádzanie hraniu týchto hier v prípade maloletých osôb — Odporúčanie Komisie 2014/478/EÚ — Akt Únie, ktorý nie je právne záväzný — Článok 263 ZFEÚ)

text:
               16.4.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 134/3

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 20. februára 2018 – Belgické kráľovstvo/Európska komisia
   (Vec C-16/16 P) (1)

   ((Odvolanie - Ochrana spotrebiteľov - Služby on-line hazardných hier - Ochrana spotrebiteľov a hráčov a predchádzanie hraniu týchto hier v prípade maloletých osôb - Odporúčanie Komisie 2014/478/EÚ - Akt Únie, ktorý nie je právne záväzný - Článok 263 ZFEÚ))
   (2018/C 134/03)
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: L. Van den Broeck, M. Jacobs a J. Van Holm, splnomocnené zástupkyne, za právnej pomoci P. Vlaemminck, B. Van Vooren, R. Verbeke a J. Auwerx, advocaten)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: F. Wilman a H. Tserepa-Lacombe, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Belgické kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 145, 25.4.2016.


title: Vec C-628/16: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 21. februára 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzgericht – Rakúsko) – Kreuzmayr GmbH/Finanzamt Linz (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Dane — Daň z pridanej hodnoty (DPH) — Po sebe nasledujúce dodávky toho istého tovaru — Miesto druhého dodania — Informácia prvého dodávateľa — Identifikačné číslo pre DPH — Právo na odpočítanie dane — Legitímna dôvera zdaniteľnej osoby, že sú splnené podmienky práva na odpočítanie dane)

text:
               16.4.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 134/9

         Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 21. februára 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzgericht – Rakúsko) – Kreuzmayr GmbH/Finanzamt Linz
   (Vec C-628/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Dane - Daň z pridanej hodnoty (DPH) - Po sebe nasledujúce dodávky toho istého tovaru - Miesto druhého dodania - Informácia prvého dodávateľa - Identifikačné číslo pre DPH - Právo na odpočítanie dane - Legitímna dôvera zdaniteľnej osoby, že sú splnené podmienky práva na odpočítanie dane))
   (2018/C 134/12)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesfinanzgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Kreuzmayr GmbH

      Žalovaný: Finanzamt Linz

      Výrok rozsudku

               1.

               Za okolností, akými sú okolnosti konania vo veci samej, sa má článok 32 prvý odsek smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty vykladať v tom zmysle, že sa vzťahuje na druhú z dvoch po sebe nasledujúcich dodávok toho istého tovaru, z ktorých iba pri jednej išlo o prepravu v rámci Spoločenstva.

               2.

               Vzhľadom na to, že druhá dodávka reťazca dvoch za sebou nasledujúcich dodávok, z ktorých iba pri jednej išlo o prepravu v rámci Spoločenstva, je dodaním v rámci Spoločenstva, zásada ochrany legitímnej dôvery sa má vykladať v tom zmysle, že konečný nadobúdateľ, ktorý nesprávne uplatnil nárok na odpočítanie dane z pridanej hodnoty zaplatenej na vstupe, nemôže z titulu dane z pridanej hodnoty zaplatenej na vstupe odpočítať daň z pridanej hodnoty zaplatenú dodávateľovi len na základe faktúr poskytnutých sprostredkujúcim subjektom, ktorý nesprávne kvalifikoval svoju dodávku.

      (1)  Ú. v. EÚ C 95, 27.3.2017.


201806080291931362018/C 221/23342017TC22120180625SK01SKINFO_JUDICIAL20180504202011Vec T-34/17: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. mája 2018 – Skyleader/EUIPO – Sky International (SKYLEADER) („Ochranná známka Európskej únie — Konanie vo veci zrušenia — Obrazová ochranná známka Európskej únie SKYLEADER — Nezohľadnenie dôkazov predložených zrušovaciemu oddeleniu — Článok 76 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 95 ods. 2 nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 58 ods. 1 písm. a) nariadenia 2017/1001] — Pravidlo 40 ods. 5 nariadenia (ES) č. 2868/95 [teraz článok 19 ods. 1 delegovaného nariadenia (EÚ) 2017/1430]“)
 ---documentbreak--- C2212018SK2010120180504SK0023201201Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. mája 2018 – Skyleader/EUIPO – Sky International (SKYLEADER)
   (Vec T-34/17) (
         1
      )
   „(„Ochranná známka Európskej únie — Konanie vo veci zrušenia — Obrazová ochranná známka Európskej únie SKYLEADER — Nezohľadnenie dôkazov predložených zrušovaciemu oddeleniu — Článok 76 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 95 ods. 2 nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 58 ods. 1 písm. a) nariadenia 2017/1001] — Pravidlo 40 ods. 5 nariadenia (ES) č. 2868/95 [teraz článok 19 ods. 1 delegovaného nariadenia (EÚ) 2017/1430]“)“2018/C 221/23Jazyk konania: angličtina
      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Skyleader a.s. (Ústí nad Labem, Česká republika) (v zastúpení: K. Malmstedt, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Sky International AG (Zoug, Švajčiarsko) (v zastúpení: J. Barry, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 21. novembra 2016 (vec R 805/2016-4) týkajúca sa konania vo veci zrušenia medzi Sky International a Skyleader

      Výrok rozsudku

            1.

            Žaloba sa zamieta.

            2.

            Skyleader a.s. je povinná nahradiť trovy konania, vrátane nutných výdavkov, ktoré vznikli Sky International AG v konaní pred odvolacím senátom Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

      (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 78, 13.3.2017.


201806150541955112018/C 231/552882018TC23120180702SK01SKINFO_JUDICIAL20180504434311Vec T-288/18: Žaloba podaná 4. mája 2018 – M. I. Industries/EUIPO – Natural Instinct (NATURE’S VARIETY INSTINCT)
 ---documentbreak--- C2312018SK4310120180504SK0055431431Žaloba podaná 4. mája 2018 – M. I. Industries/EUIPO – Natural Instinct (NATURE’S VARIETY INSTINCT)
   (Vec T-288/18)2018/C 231/55Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina
      Účastníci konania

      Žalobkyňa: M. I. Industries, Inc. (Lincoln, Nebraska, Spojené štáty) (v zastúpení: M. Montañá Mora a S. Sebe Marin, lawyers)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Natural Instinct Ltd (Camberley, Spojené kráľovstvo)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie NATURE’S VARIETY INSTINCT – prihláška č. 14 290 589

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 28. februára 2018 vo veci R 1658/2017-5

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

            —

            zrušil napadnuté rozhodnutie,

            —

            uložil EUIPO a prípadne osobe, ktorá podala námietky, povinnosť spoločne a nerozlučne nahradiť všetky trovy týchto konaní.

      Uvádzaný žalobný dôvod

            —

            porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 2017/1001.


201806290731986532018/C 249/294612016TC24920180716SK01SKINFO_JUDICIAL20180531242411Vec T-461/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 31. mája 2018 – Kaddour/Rada („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Sýrii — Zmrazenie finančných prostriedkov — Zneužitie právomoci — Zásada riadnej správy vecí verejných — Zásada právnej sily rozhodnutej veci — Porušenie článku 266 ZFEÚ — Zjavne nesprávne posúdenie — Základné práva — Proporcionalita — Zásada zákazu diskriminácie“)
 ---documentbreak--- C2492018SK2410120180531SK0029241241Rozsudok Všeobecného súdu z 31. mája 2018 – Kaddour/Rada
   (Vec T-461/16) (
         1
      )
   „(„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Sýrii — Zmrazenie finančných prostriedkov — Zneužitie právomoci — Zásada riadnej správy vecí verejných — Zásada právnej sily rozhodnutej veci — Porušenie článku 266 ZFEÚ — Zjavne nesprávne posúdenie — Základné práva — Proporcionalita — Zásada zákazu diskriminácie“)“2018/C 249/29Jazyk konania: angličtina
      Účastníci konania

      Žalobca: Khaled Kaddour (Damask, Sýria) (v zastúpení: V. Davies a V. Wilkinson, solicitors, a R. Blakeley, barrister)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne J. Bauerschmidt a G. Étienne, neskôr J. Bauerschmidt a S. Kyriakopoulou, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Rady (SZBP) 2016/850 z 27. mája 2016, ktorým sa mení rozhodnutie 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 141, 2016, s. 125), a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2016/840 z 27. mája 2016, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii (Ú. v. EÚ L 141, 2016, s. 30), a to v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu

      Výrok rozsudku

            1.

            Žaloba sa zamieta.

            2.

            Khaled Kaddour znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Rady Európskej únie.

      (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 383, 17.10.2016.


201806290741986702018/C 249/554742016TC24920180716SK01SKINFO_JUDICIAL20180529454511Vec T-474/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 29. mája 2018 – Sowaer/Komisia
 ---documentbreak--- C2492018SK4510120180529SK0055451451Uznesenie Všeobecného súdu z 29. mája 2018 – Sowaer/Komisia
   (Vec T-474/16) (
         1
      )2018/C 249/55Jazyk konania: francúzštinaPredseda ôsmej komory nariadil výmaz veci.
   (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 371, 10.10.2016.


201806290081986422018/C 249/172842018CJC24920180716SK01SKINFO_JUDICIAL20180425121211Vec C-284/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 25. apríla 2018 – Equitalia centro SpA/Poste Italiane SpA
 ---documentbreak--- C2492018SK1210120180425SK0017121121Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 25. apríla 2018 – Equitalia centro SpA/Poste Italiane SpA
   (Vec C-284/18)2018/C 249/17Jazyk konania: taliančina
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Corte suprema di cassazione

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka (a odporkyňa v rámci vzájomného návrhu): Equitalia centro SpA

      Odporkyňa (a navrhovateľka vzájomného návrhu): Poste Italiane SpA

      Prejudiciálne otázky

            1.

            Bránia článok 14 ZFEÚ (pôvodne článok 7D Zmluvy, neskôr článok 16 ZES) a článok 106 ods. 2 ZFEÚ (pôvodne článok 90 Zmluvy, neskôr článok 86 ods. 2 ZES), a tiež zaradenie do rámca služieb všeobecného hospodárskeho záujmu (SVHZ) takému ustanoveniu, ako je ustanovenie článku 10 ods. 3 legislatívneho dekrétu č. 504/1992 v spojení s článkom 2 ods. 18 až 20 zákona č. 662/1996, na základe ktorého sa zriaďuje a udržiava – aj po privatizácii služieb „bancoposta“ (vykonávanie bankových transakcií poštou) poskytovaných spoločnosťou Poste Italiane s.p.a. – výhradné postavenie (monopolný režim) v prospech spoločnosti Poste Italiane s.p.a. vo veci prevádzkovania služby vedenia bežného poštového účtu určeného na výber miestnej dane z nehnuteľnosti (ICI), a to s ohľadom na vývoj vnútroštátnej právnej úpravy v oblasti vyberania daní, ktorá prinajmenšom od roku 1997 umožňuje platiteľom dane, a rovnako orgánom miestnej samosprávy vyrubujúcim daň, využívať spôsoby platby a výberu daní prostredníctvom bánk?

            2.

            V prípade, že – v rámci odpovede na prvú prejudiciálnu otázku – Súdny dvor uzná, že zriadenie právneho monopolu je v súlade s charakteristikami SVHZ, bránia článok 106 ods. 2 ZFEÚ (pôvodne článok 90 Zmluvy, neskôr článok 86 ods. 2 ZES) a článok 107 ods. 1 ZFEÚ (pôvodne článok 92 Zmluvy, neskôr článok 87 ZES) v zmysle výkladu týchto ustanovení, ktoré poskytol Súdny dvor v súvislosti s kritériami týkajúcimi sa odlíšenia zákonného opatrenia -kompenzujúceho záväzky vyplývajúce zo služby vo verejnom záujme – od neoprávnenej štátnej pomoci (rozsudok Súdneho dvora z 24. júla 2003, C-280/00, Altmark Trans GmbH a Regierungsprăsidium Magdeburg/Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH) takému ustanoveniu, ako je ustanovenie článku 10 ods. 3 legislatívneho dekrétu č. 504/1992 v spojení s článkom 2 ods. 18 až 20 zákona č. 662/1996 a článkom 3 ods. 1 dekrétu prezidenta Talianskej republiky č. 144/2001, ktoré spoločnosti Poste Italiane s.p.a. priznávajú právomoc jednostranne stanoviť výšku „poplatku“ zaťažujúceho koncesionára (sprostredkovateľa) pre vyberanie miestnej dane z nehnuteľnosti (ICI) a splatného za každú transakciu súvisiacu s vedením účtu vykonanú na dotknutom bežnom poštovom účte, ktorého majiteľom je koncesionár, s ohľadom na skutočnosť, že spoločnosť Poste Italiane s.p.a. stanovila rozhodnutím predstavenstva č. 57/1996 výšku uvedeného poplatku na 100 lír, pokiaľ išlo o obdobie 1. apríl 1997 až 31. máj 2001 a 0,23 eura na obdobie po 1. júni 2001?

            3.

            Bráni článok 102 prvý odsek ZFEÚ (pôvodne článok 86 Zmluvy, následne článok 82 ods. 1 ZES), tak, ako ho vykladá Súdny dvor (pozri rozsudky Súdneho dvora z 13. decembra 1991, C-18/88, GB Inno BM; z 25. júna 1998, C-203/96, Chemische Afvaistoffen Dussseldorp BV; zo 17. mája, C-340/99, TNT TRACO s.p.a.) súboru právnych predpisov, aký tvoria článok 2 ods. 18 až 20 zákona č. 662/1996, článok 3 ods. 1 dekrétu prezidenta Talianskej republiky č. 144/2001 a článok 10 ods. 3 legislatívneho dekrétu č. 504/1992, s tým, že koncesionár (sprostredkovateľ) sa musí nutne podriadiť platbe „poplatku“ v takej výške, akú jednostranne určí a/alebo zmení spoločnosť Poste Italiane s.p.a., pričom odstúpenie koncesionára od zmluvy o bežnom poštovom účte automaticky vedie k porušeniu povinnosti stanovenej v článku 10 ods. 3 legislatívneho dekrétu č. 504/1992 a následnému rozporu so záväzkom vyberať ICI, ktorý prijal voči orgánu miestnej samosprávy vyrubujúcemu daň?


201806290781986542018/C 249/567872016TC24920180716SK01SKINFO_JUDICIAL20180531454512Vec T-787/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 31. mája 2018 – QD/EUIPO
 ---documentbreak--- C2492018SK4520120180531SK0056452451Uznesenie Všeobecného súdu z 31. mája 2018 – QD/EUIPO
   (Vec T-787/16) (
         1
      )2018/C 249/56Jazyk konania: angličtinaPredseda štvrtej komory nariadil výmaz veci.
   (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 22, 23.1.2017.


201806290461986292018/C 249/307702016TC24920180716SK01SKINFO_JUDICIAL20180531252511Vec T-770/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 31. mája 2018 – Korwin-Mikke/Parlament („Inštitucionálne právo — Európsky parlament — Rokovací poriadok Parlamentu — Správanie narušujúce dôstojnosť Parlamentu a riadny priebeh parlamentnej činnosti — Disciplinárne sankcie vo forme straty nároku na denný príspevok a dočasného vylúčenia z účasti na všetkých činnostiach Parlamentu — Sloboda prejavu — Povinnosť odôvodnenia — Nesprávne právne posúdenie“)
 ---documentbreak--- C2492018SK2510120180531SK0030251251Rozsudok Všeobecného súdu z 31. mája 2018 – Korwin-Mikke/Parlament
   (Vec T-770/16) (
         1
      )
   „(„Inštitucionálne právo — Európsky parlament — Rokovací poriadok Parlamentu — Správanie narušujúce dôstojnosť Parlamentu a riadny priebeh parlamentnej činnosti — Disciplinárne sankcie vo forme straty nároku na denný príspevok a dočasného vylúčenia z účasti na všetkých činnostiach Parlamentu — Sloboda prejavu — Povinnosť odôvodnenia — Nesprávne právne posúdenie“)“2018/C 249/30Jazyk konania: francúzština
      Účastníci konania

      Žalobca: Janusz Korwin-Mikke (Józefów, Poľsko) (v zastúpení: M. Cherchi a A. Daoût, advokáti)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: S. Alonso de León a S. Seyr, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Jednak návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ smerujúci k zrušeniu rozhodnutia predsedu Parlamentu z 5. júla 2016 a rozhodnutia predsedníctva Parlamentu z 1. augusta 2016, ktorými sa žalobcovi ukladá sankcia vo forme straty nároku na denný príspevok a jeho dočasného vylúčenia z účasti na všetkých činnostiach Parlamentu na obdobie piatich po sebe nasledujúcich dní, a jednak návrh podaný na základe článku 268 ZFEÚ smerujúci k získaniu náhrady škody, ktorú žalobca údajne utrpel v dôsledku uvedených rozhodnutí

      Výrok rozsudku

            1.

            Rozhodnutie predsedníctva Európskeho parlamentu z 1. augusta 2016 sa zrušuje.

            2.

            Návrh na náhradu škody sa zamieta.

            3.

            Janusz Korwin-Mikke a Európsky parlament znášajú každý svoje vlastné trovy konania.

      (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 6, 9.1.2017.


201806290151986772018/C 249/182862018CJC24920180716SK01SKINFO_JUDICIAL20180309131311Vec C-286/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 9. marca 2018 – Agrenergy Srl/Ministero dello Sviluppo Economico
 ---documentbreak--- C2492018SK1310120180309SK0018131131Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 9. marca 2018 – Agrenergy Srl/Ministero dello Sviluppo Economico
   (Vec C-286/18)2018/C 249/18Jazyk konania: taliančina
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio di Stato

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Agrenergy Srl

      Žalovaný: Ministero dello Sviluppo Economico

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 3 odsek 3 písm. a) smernice 2009/28/ES (
         1
      ) vykladať – aj vo svetle všeobecnej zásady ochrany legitímnej dôvery a celkového systému úpravy stanovenej v smernici v súvislosti s podporou výroby energie z obnoviteľných zdrojov – v tom zmysle, že vylučuje zlučiteľnosť práva Únie s takou vnútroštátnou právnou úpravou, ktorá umožňuje talianskej vláde rozhodnúť neskoršími vykonávacími vyhláškami o znížení alebo dokonca aj o znížení na nulu skôr schválených vstupných sadzieb?
   (
         1
      )	Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/28/ES z 23. apríla 2009 o podpore využívania energie z obnoviteľných zdrojov energie a o zmene a doplnení a následnom zrušení smerníc 2001/77/ES a 2003/30/ES (Ú. v. EÚ L 140, 2009, s. 16).