title: Vec C-311/13: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  5. novembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Centrale Raad van Beroep – Holandsko) – O. Tümer/Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Ochrana zamestnancov v prípade platobnej neschopnosti zamestnávateľa — Smernica 80/987/EHS — Zamestnanec, ktorý je štátnym príslušníkom tretej krajiny a nie je držiteľom platného povolenia na pobyt — Odmietnutie priznať nárok na dávku v prípade platobnej neschopnosti)

text:
               12.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 7/7

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 5. novembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Centrale Raad van Beroep – Holandsko) – O. Tümer/Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen
   (Vec C-311/13) (1)

   ((Ochrana zamestnancov v prípade platobnej neschopnosti zamestnávateľa - Smernica 80/987/EHS - Zamestnanec, ktorý je štátnym príslušníkom tretej krajiny a nie je držiteľom platného povolenia na pobyt - Odmietnutie priznať nárok na dávku v prípade platobnej neschopnosti))
   (2015/C 007/09)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Centrale Raad van Beroep

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: O. Tümer

      Žalovaná: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

      Výrok rozsudku

   Ustanovenia smernice Rady 80/987/EHS z 20. októbra 1980 o ochrane zamestnancov pri platobnej neschopnosti ich zamestnávateľa, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/74/ES z 23. septembra 2002, sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave týkajúcej sa ochrany zamestnancov pri platobnej neschopnosti ich zamestnávateľa, ako je právna úprava dotknutá vo veci samej, podľa ktorej sa za zamestnanca, ktorý si môže uplatňovať nárok na dávku v prípade platobnej neschopnosti predovšetkým z dôvodu neuspokojených mzdových nárokov v prípade platobnej neschopnosti zamestnávateľa nepovažuje štátny príslušník tretej krajiny, ktorý nemá legálny pobyt v dotknutom členskom štáte, zatiaľ čo sa tento štátny príslušník tretej krajiny podľa ustanovení občianskeho práva tohto členského štátu považuje za „zamestnanca“ s právom na odmenu, ktorá môže byť predmetom žaloby podanej proti svojmu zamestnávateľovi na vnútroštátnych súdoch.

      (1)  Ú. v. EÚ C 250, 31.8.2013.


title: Vec C-562/08: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  25. februára 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht — Nemecko) — Müller Fleisch GmbH/Spolková krajina Bádensko-Württembersko [Systém monitoringu bovinnej spongiformnej encefalopatie (choroby šialených kráv) — Nariadenie (ES) č. 999/2001 — Hovädzí dobytok starší ako 30 mesiacov — Porážka za normálnych podmienok — Mäso určené na ľudskú výživu — Test povinného preventívneho vyšetrenia — Vnútroštátna úprava — Povinnosť preventívneho vyšetrenia — Rozšírenie — Hovädzí dobytok starší ako 24 mesiacov]

text:
               17.4.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 100/7

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 25. februára 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht — Nemecko) — Müller Fleisch GmbH/Spolková krajina Bádensko-Württembersko
   (Vec C-562/08) (1)

   (Systém monitoringu bovinnej spongiformnej encefalopatie (choroby šialených kráv) - Nariadenie (ES) č. 999/2001 - Hovädzí dobytok starší ako 30 mesiacov - Porážka za normálnych podmienok - Mäso určené na ľudskú výživu - Test povinného preventívneho vyšetrenia - Vnútroštátna úprava - Povinnosť preventívneho vyšetrenia - Rozšírenie - Hovädzí dobytok starší ako 24 mesiacov)
   2010/C 100/09
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesverwaltungsgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Müller Fleisch GmbH

      Žalovaná: Spolková krajina Bádensko-Württembersko

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Bundesverwaltungsgericht — Výklad článku 6 ods. 1 v spojení s prílohou III kapitolou A časťou I nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 999/2001 z 22. mája 2001, ktorou sa stanovujú pravidlá prevencie, kontroly a eradikácie niektorých prenosných spongiformných encefalopatií (Ú. v. EÚ, L 147, s. 1; Mim. vyd. 03/032, s. 289) v znení zmenenom a doplnenom nariadením Komisie (ES) č. 1248/2001 z 22. júna 2001 (Ú. v. EÚ L 173, s. 12; Mim. vyd. 03/032, s. 450) — Povinnosť monitorovania výskytu BSE v prípade všetkého hovädzieho dobytka vekovo staršieho ako 30 mesiacov, ktorý sa normálnym spôsobom poráža pre ľudskú spotrebu na bitúnkoch — Vnútroštátna právna úprava rozširujúca povinnosť monitorovania na všetok hovädzí dobytok starší ako 24 mesiacov

      Výrok rozsudku

   Článok 6 ods. 1 nariadenia Európskeho Parlamentu a Rady (ES) č. 999/2001 z 22. mája 2001, ktorým sa stanovujú pravidlá prevencie, kontroly a eradikácie niektorých prenosných spongiformných encefalopatií, a príloha III kapitola A časť I tohto nariadenia, zmenená a doplnená nariadením Komisie (ES) č. 1248/2001 z 22. júna 2001, nebránia vnútroštátnej právnej úprave, na základe ktorej všetok hovädzí dobytok starší ako 24 mesiacov musí byť podrobený testom na preventívne vyšetrenie na bovínnu spongiformnú encefalopatiu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 69, 21.3.2009.


title: Vec F-46/09: Žaloba podaná 5. októbra 2009 — V/Európsky parlament

text:
               16.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 11/40

         Žaloba podaná 5. októbra 2009 — V/Európsky parlament
   (Vec F-46/09)
   2010/C 11/76
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: V (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: É. Boigelot, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Predmet a opis sporu

   Jednak návrh na zrušenie lekárskeho posudku z 18. decembra 2008 o fyzickej nespôsobilosti a jednak návrh na zrušenie rozhodnutia z 19. decembra o odvolaní ponuky pracovného miesta, ktorá bola predtým predložená žalobcovi

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie riaditeľa personálnej správy z 19. decembra 2008, ktorým bola z dôvodu nespôsobilosti pre výkon práce odvolaná ponuka pracovného miesta zmluvného zamestnanca na generálnom sekretariáte, ktorá bola žalobcovi predložená 10. decembra 2008,

               —

               zrušiť lekársky posudok posudkového lekára Parlamentu z 18. decembra 2008 o fyzickej nespôsobilosti v rozsahu, v akom tento lekár rozhodol o nespôsobilosti žalobcu jednak bez toho, aby vykonal jeho klinické vyšetrenie, a jednak iba na základe rozhodnutia posudkového lekára Komisie z roku 2006 o pracovnej nespôsobilosti, ktoré bolo následne nesprávne potvrdené lekárskym konzíliom po tom, ako žalobca podal návrh na zrušenie uvedeného konzília — tieto rozhodnutia boli napadnuté na Súde pre verejnú službu v rámci stále prebiehajúcej veci F-33/08,
               V dôsledku týchto zrušení vykonať skutočnú vstupnú lekársku prehliadku pre zamestnanie sa v Parlamente, ktorá nebude diskriminačná a opätovne vytvoriť pracovné miesto na GR pre komunikáciu Európskeho parlamentu, ktoré bolo ponúknuté žalobcovi.

               —

               poskytnúť odškodnenie za majetkovú škodu a nemajetkovú ujmu spôsobenú žalobcovi, ktorá bola predbežne ex aequo et bono vyčíslená na 70 000 eur (spolu s úrokmi z omeškania, ktorých výšku treba vypočítať podľa sadzby stanovenej Európskou centrálnou bankou pre hlavné refinančné operácie, zvýšenej o dva percentuálne body, a to od 18. decembra 2008), s výhradou zvýšenia alebo zníženia v priebehu konania,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.


title: Vec T-842/16: Žaloba podaná 30. novembra 2016 – Repower/EUIPO – repowermap (REPOWER)

text:
               6.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/39

         Žaloba podaná 30. novembra 2016 – Repower/EUIPO – repowermap (REPOWER)
   (Vec T-842/16)
   (2017/C 038/52)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Repower AG (Brusio, Švajčiarsko) (v zastúpení: R. Kunz-Hallstein a H. Kunz-Hallstein, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: repowermap.org (Bern, Švajčiarsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis ochrannej známky označujúci Európsku úniu „REPOWER“ – prihláška č. 1 020 351 označujúca Európsku úniu.

      Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásenie neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 26. septembra 2016 vo veci R 2311/2014-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 75 nariadenia č. 207/2009.


title: Spojené veci C-300/09 a C-301/09: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  9. decembra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State — Holandsko) — Staatssecretaris van Justitie/F. Toprak (C-300/09), I. Oguz (C-301/09) (Dohoda o pridružení medzi EHS a Tureckom — Voľný pohyb pracovníkov — Pravidlo „standstill“ obsiahnuté v článku 13 rozhodnutia asociačnej rady č. 1/80 — Zákaz pre členské štáty zaviesť nové obmedzenia prístupu na trh práce)

text:
               19.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/11

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 9. decembra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State — Holandsko) — Staatssecretaris van Justitie/F. Toprak (C-300/09), I. Oguz (C-301/09)
   (Spojené veci C-300/09 a C-301/09) (1)

   (Dohoda o pridružení medzi EHS a Tureckom - Voľný pohyb pracovníkov - Pravidlo „standstill“ obsiahnuté v článku 13 rozhodnutia asociačnej rady č. 1/80 - Zákaz pre členské štáty zaviesť nové obmedzenia prístupu na trh práce)
   2011/C 55/18
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Raad van State

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Staatssecretaris van Justitie

      Žalovaní: F. Toprak (C-300/09), I. Oguz (C-301/09)

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Raad van State — Výklad článku 13 rozhodnutia č. 1/80 z 19. septembra 1980 o rozvoji asociácie, ktoré bolo prijaté asociačnou radou zriadenou Asociačnou dohodou medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Tureckom — Pravidlo „standstill“ — Rozsah — Zákaz pre členské štáty zavádzať nové obmedzenia prístupu na pracovný trh — Pojem „nové obmedzenie“

      Výrok rozsudku

   Za okolností, ako sú tie vo veciach samých, ktoré sa týkajú vnútroštátneho ustanovenia upravujúceho udelenie povolenia na pobyt tureckým pracovníkom, sa má článok 13 rozhodnutia č. 1/80 z 19. septembra 1980 o rozvoji asociácie, prijatého asociačnou radou zriadenou Asociačnou dohodou medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Tureckom vykladať v tom zmysle, že „novým obmedzením“ v zmysle tohto článku je sprísnenie ustanovenia zavedeného po 1. decembri 1980, ktoré zmiernilo ustanovenie uplatňované k 1. decembru 1980, aj v prípade, ak toto sprísnenie nezhoršuje podmienky udelenia uvedeného povolenia v porovnaní s podmienkami, ktoré vyplývajú z ustanovenia platného k 1. decembru 1980, čo musí posúdiť vnútroštátny súd.

      (1)  Ú. v. EÚ C 267, 7.11.2009.


title: Vec T-74/09: Žaloba podaná 18. februára 2009 – Francúzsko/Komisia

text:
               1.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 102/26

         Žaloba podaná 18. februára 2009 – Francúzsko/Komisia
   (Vec T-74/09)
   2009/C 102/40
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues a B. Cabouat, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie 2008/960/ES z 8. decembra 2008, ktorým sa z financovania Spoločenstvom vylučujú niektoré výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) v rozsahu, v akom vylučuje niektoré výdavky vynaložené Francúzskou republikou v prospech organizácií pestovateľov ovocia a zeleniny vo finančných rokoch 2005 a 2006,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Touto žalobou sa žalobkyňa domáha zrušenia rozhodnutia Komisie 2008/960/ES z 8. decembra 2008, ktorým sa z financovania Spoločenstvom vylučujú niektoré výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) v rozsahu, v akom vylučuje pre finančné roky 2005 a 2006 niektoré výdavky vynaložené Francúzskou republikou.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody založené na:

               —

               nesprávnom výklade a uplatnení článku 11 ods. 2 písm. d) nariadenia č. 2200/96 (1) v rozsahu, v akom v rozpore s tým, čo uvádza Komisia, francúzska vláda splnila podmienky stanovené týmto ustanovením, keďže každý pestovateľ disponuje nevyhnutným materiálom, a že v súlade s cieľom hospodárskej účinnosti sledovaným týmto nariadením držba nevyhnutného materiálu každým výrobcom môže za určitých okolností byť lepšie prispôsobená, ako využitie jediného centra triedenia, skladovania a úpravy zavedených organizáciou pestovateľov,

               —

               nesprávnom výklade a uplatnení článku 11 ods. 1 písm. c) bodu 3 nariadenia č. 2200/96, keďže Komisia sa nesprávne domnievala, že francúzska vláda nedodržala podmienky tohto ustanovenia, ktoré predpokladá, že štatúty organizácií pestovateľov nútia pridružených pestovateľov predávať celú výrobu prostredníctvom organizácie pestovateľov, zatiaľ čo francúzska právna úprava upravuje aktívnu úlohu organizácie pestovateľov pri uvádzaní výrobkov na trh a pri určovaní kúpnych cien.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 2200/96 z 28. októbra 1996 o spoločnej organizácii trhu s ovocím a zeleninou (Ú. v. ES L 297, s. 1; Mim. vyd. 03/020, s. 55).


title: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 8. júna 2005 vo veci T-139/03, Nuova Agricast Srl proti Komisii Európskych spoločenstiev (Žaloba o neplatnosť — Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Nezverejnenie dokumentu členského štátu bez jeho súhlasu)

text:
               17.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 229/17

      UZNESENIE SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 8. júna 2005
   vo veci T-139/03, Nuova Agricast Srl proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Nezverejnenie dokumentu členského štátu bez jeho súhlasu)
   (2005/C 229/35)
   Jazyk konania: taliančina
   Vo veci T-139/03, Nuova Agricast Srl, so sídlom v Cerignola (Taliansko), v zastúpení: M. Calabrese, advokát, proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: V. Di Bucci a P. Aalto, za právnej pomoci A. Abate, advokát, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu), ktorú v konaní podporuje Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (splnomocnení zástupcovia: pôvodne K. Manji, neskôr C. Jackson, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu), ktorej predmetom je žaloba o neplatnosť rozhodnutia Komisie, ktorým sa žalobcovi zamieta prístup k určitým dokumentom týkajúcim sa schémy štátnej pomoci vyhlásenej za zlučiteľnú so spoločným trhom rozhodnutím Komisie z 12. júla 2000 [SG (2000) D105754 – Pomoc č. 715/99], Súd prvého stupňa (piata komora), v zložení: predseda komory M. Vilaras, sudcovia F. Dehousse a D. Šváby, tajomník: H. Jung, vydal 8. júna 2005 uznesenie, ktorého výrok znie:

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý účastník znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 146, 21.6.2003.


               25.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/6

         Žaloba Dozorného úradu EZVO podaná 21. apríla 2015 proti Islandskej republike
   (Vec E-10/15)
   (2015/C 209/05)
   Dozorný úrad EZVO, ktorý zastupuje Auður Ýr Steinarsdóttir a Marlene Lie Hakkebo, splnomocnení zástupcovia Dozorného úradu EZVO, 35 Rue Belliard, B-1040 Brussels, podal 21. apríla 2015 na Súd EZVO žalobu proti Islandskej republike.
   Dozorný úrad EZVO žiada Súd EZVO, aby:

               1.

               vyhlásil, že Islandská republika tým, že v stanovenej lehote neprijala opatrenia potrebné na transpozíciu aktu uvedeného v kapitole III bode 21au prílohy XX k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/126/ES z 21. októbra 2009 o II. stupni rekuperácie benzínových pár pri čerpaní pohonných látok do motorových vozidiel na čerpacích staniciach) v znení prispôsobenom Dohode o EHP prostredníctvom protokolu 1 k tejto dohode, si nesplnila svoje záväzky vyplývajúce z uvedeného aktu a článku 7 Dohody o EHP;

               2.

               nariadil Islandskej republike zaplatenie trov tohto konania.

      Právna a skutková podstata veci a právny základ žaloby:

               —

               Žaloba sa týka skutočnosti, že Islandská republika si nesplnila svoje záväzky vyhovieť najneskôr do 10. februára 2015 odôvodnenému stanovisku Dozorného úradu EZVO vydanému 10. decembra 2014, ktoré sa týka skutočnosti, že Islandská republika netransponovala do svojho vnútroštátneho právneho poriadku smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2009/126/ES z 21. októbra 2009 o II. stupni rekuperácie benzínových pár pri čerpaní pohonných látok do motorových vozidiel na čerpacích staniciach, ako sa na ňu odkazuje v kapitole III bode 21au prílohy XX k Dohode o Európskom hospodárskom priestore a v znení prispôsobenom Dohode o EHP prostredníctvom protokolu 1 k dohode (ďalej len „akt“).

               —

               Dozorný úrad EZVO tvrdí, že Islandská republika tým, že v stanovenej lehote neprijala opatrenia potrebné na transpozíciu aktu, si nesplnila svoje záväzky vyplývajúce z uvedeného aktu a článku 7 Dohody o EHP.


title: Vec C-377/14: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 21. apríla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský soud v Prahe – Česká republika) – Ernst Georg Radlinger, Helena Radlingerová/FINWAY a.s. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 93/13/EHS — Článok 7 — Vnútroštátna procesná úprava insolvenčného konania — Dlhy zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere — Účinná súdna ochrana — Bod 1 písm. e) prílohy — Neprimeraná výška odškodnenia — Smernica 2008/48/ES — Článok 3 písm. l) — Celková výška úveru — Bod I prílohy I — Výška čerpania úveru — Výpočet ročnej percentuálnej miery nákladov — Článok 10 ods. 2 — Informačná povinnosť — Preskúmanie ex offo — Sankcia)

text:
               13.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/10

      Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 21. apríla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský soud v Prahe – Česká republika) – Ernst Georg Radlinger, Helena Radlingerová/FINWAY a.s.
      (Vec C-377/14) (1)

      ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 93/13/EHS - Článok 7 - Vnútroštátna procesná úprava insolvenčného konania - Dlhy zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere - Účinná súdna ochrana - Bod 1 písm. e) prílohy - Neprimeraná výška odškodnenia - Smernica 2008/48/ES - Článok 3 písm. l) - Celková výška úveru - Bod I prílohy I - Výška čerpania úveru - Výpočet ročnej percentuálnej miery nákladov - Článok 10 ods. 2 - Informačná povinnosť - Preskúmanie ex offo - Sankcia))
      (2016/C 211/10)
      Jazyk konania: čeština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Krajský soud v Prahe

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: Ernst Georg Radlinger, Helena Radlingerová

         Žalovaná: FINWAY a.s.

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 7 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách sa má vykladať v tom zmysle, že bráni takej vnútroštátnej právnej úprave, akou je predmetná právna úprava vo veci samej, ktorá v insolvenčnom konaní neumožňuje súdu, na ktorom sa toto konanie vedie, skúmať ex offo prípadnú nekalú povahu zmluvných podmienok, z ktorých vznikli pohľadávky prihlásené v uvedenom konaní, napriek tomu, že tento súd má na tento účel k dispozícii potrebné informácie o právnych a skutkových okolnostiach, a ktorá uvedenému súdu umožňuje skúmať len nezabezpečené pohľadávky a námietky obmedzuje len na možnosť tvrdiť zánik alebo premlčanie týchto pohľadávok.

                  2.

                  Článok 10 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/48/ES z 23. apríla 2008 o zmluvách o spotrebiteľskom úvere a o zrušení smernice Rady 87/102/EHS sa má vykladať v tom zmysle, že vnútroštátnemu súdu, ktorý prejednáva spor týkajúci sa pohľadávok zo zmluvy o úvere v zmysle tejto smernice, ukladá povinnosť skúmať ex offo, či bola dodržaná informačná povinnosť stanovená v tomto ustanovení, a vyvodiť dôsledky, ktoré podľa vnútroštátneho práva vyplývajú z porušenia tejto informačnej povinnosti pod podmienkou, že sankcie spĺňajú požiadavky stanovené v článku 23 tejto smernice.

                  3.

                  Článok 3 písm. l) a článok 10 ods. 2 smernice 2008/48/ES ako aj bod I prílohy I tejto smernice sa majú vykladať v tom zmysle, že celková výška úveru a výška čerpania úveru označujú celkovú sumu, ktorá bola daná k dispozícii spotrebiteľovi, čo vylučuje sumy, ktoré si poskytovateľ úveru účtuje na úhradu nákladov súvisiacich s predmetným úverom a ktoré nie sú tomuto spotrebiteľovi reálne vyplatené.

                  4.

                  Ustanovenia smernice 93/13 sa majú vykladať v tom zmysle, že na účely posúdenia, či je výška odškodnenia v zmysle bodu 1 písm. e) prílohy tejto smernice požadovaného od spotrebiteľa, ktorý si neplní svoje záväzky, neprimeraná, je potrebné hodnotiť kumulatívny účinok všetkých sankčných podmienok v predmetnej zmluve bez ohľadu na to, či veriteľ skutočne trvá na ich plnej úhrade a že vnútroštátne súdy prípadne musia na základe článku 6 ods. 1 uvedenej smernice vyvodiť všetky dôsledky zo zistenia, že niektoré podmienky sú nekalé, a vylúčiť všetky podmienky uznané za nekalé, aby sa ubezpečili, že pre spotrebiteľa nebudú záväzné.

         (1)  Ú. v. EÚ C 395, 10.11.2014.


title: Vec F-39/14: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 8. októbra 2015 – FT/ESMA (Verejná služba — Dočasný zamestnanec — Účtovník — Neobnovenie zmluvy na dobu určitú — Príslušný orgán — Zjavne nesprávne posúdenie — Dôkazné bremeno — Pravidlo zhody medzi žalobou a sťažnosťou)

text:
               16.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 381/63

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 8. októbra 2015 – FT/ESMA
   (Vec F-39/14) (1)

   ((Verejná služba - Dočasný zamestnanec - Účtovník - Neobnovenie zmluvy na dobu určitú - Príslušný orgán - Zjavne nesprávne posúdenie - Dôkazné bremeno - Pravidlo zhody medzi žalobou a sťažnosťou))
   (2015/C 381/88)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: FT (v zastúpení: S. Pappas, avocat)

      Žalovaný: Európsky orgán pre cenné papiere a trhy (v zastúpení: pôvodne R. Vasileva Hoff, splnomocnená zástupkyňa, D. Waelbroeck a A. Duron, avocats, neskôr R. Vasileva Hoff a A. Lorenzet, splnomocnení zástupcovia, D. Waelbroeck a A. Duron, avocats)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia neobnoviť zmluvu žalobcu a na priznanie náhrady škody za údajne utrpenú nemajetkovú ujmu

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               FT znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Európskeho orgánu pre cenné papiere a trhy.

      (1)  Ú. v. EÚ C 421, 24.11.2014, s. 58.


title: Vec C-329/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 1. júna 2017 – Gerhard Prenninger a i.

text:
               25.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 318/4

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 1. júna 2017 – Gerhard Prenninger a i.
   (Vec C-329/17)
   (2017/C 318/06)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Gerhard Prenninger, Karl Helmberger, Franziska Zimmer, Franz Scharinger, Norbert Pühringer, Agrargemeinschaft Pettenbach, Marktgemeinde Vorchdorf, Marktgemeinde Pettenbach, Gemeinde Steinbach am Ziehberg

      Prejudiciálna otázka

   Má sa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/92/EÚ (1) z 13. decembra 2011 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (ďalej len „smernica 2011/92“) vykladať v tom zmysle, že „vytvorenie trás cez les“ na účely zriadenia a na obdobie oprávneného zotrvania systému elektrického vedenia predstavuje „odlesňovanie s cieľom zmeny na iný typ využívania územia“ v zmysle prílohy II bodu 1 písm. d) smernice 2011/92?

      (1)  Ú. v. EÚ L 26, 2012, s. 1.


title: Vec T-253/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  19. septembra 2008 – Chassagne/Komisia ( Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Náhrada cestovných výdavkov za rok — Úradník pochádzajúci z francúzskych zámorských departementov (DOM) — Článok 8 prílohy VII služobného poriadku — Potvrdzujúci akt — Výplatná listina — Skreslenie skutkových okolností — Nesprávne právne posúdenie )

text:
               8.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 285/37

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 19. septembra 2008 – Chassagne/Komisia
   (Vec T-253/06) (1)

   („Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Náhrada cestovných výdavkov za rok - Úradník pochádzajúci z francúzskych zámorských departementov (DOM) - Článok 8 prílohy VII služobného poriadku - Potvrdzujúci akt - Výplatná listina - Skreslenie skutkových okolností - Nesprávne právne posúdenie“)
   (2008/C 285/66)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Olivier Chassagne (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne S. Rodrigues a C. Bernard-Glanz, neskôr T. Bontinck, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Berscheid a V. Joris, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci F. Longfils, advokáti)
   Predmet veci
   Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu Európskej únie (tretia komora) z 29. júna 2006, Chassagne/Komisia (F-11/05, Zb. VS s. I-A-1-65 a II-A-1-241), navrhujúce zrušenie tohto uznesenia
   Výrok rozsudku

               1.

               Uznesenie Súdu pre verejnú službu Európskej únie z 29.júna 2006, Chassagne/Komisia (F-11/05, Zb. VS s. I-A-1-65 a II-A-1-241) sa zrušuje.

               2.

               Vec sa postúpi Súdu pre verejnú službu Európskej únie.

               3.

               O trovách sa rozhodne neskôr.

      (1)  Ú. v. EÚ C 281, 18.11.2006.


title: Vec C-510/13: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 19. marca 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kúria – Maďarsko) – E.ON Földgáz Trade Zrt/Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Vnútorný trh so zemným plynom — Smernica 2003/55/ES — Článok 25 — Smernica 2009/73/ES — Články 41 a 54 — Časová pôsobnosť — Nariadenie (ES) č. 1775/2005 — Článok 5 — Mechanizmy prideľovania kapacity a postupy riadenia preťaženia — Rozhodnutie regulačného orgánu — Právo podať žalobu — Žaloba spoločnosti, ktorá je držiteľkou oprávnenia na prepravu zemného plynu — Charta základných práv Európskej únie — Článok 47 — Právo na účinnú súdnu ochranu proti rozhodnutiu regulačného orgánu)

text:
               11.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/4

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 19. marca 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kúria – Maďarsko) – E.ON Földgáz Trade Zrt/Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal
   (Vec C-510/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Vnútorný trh so zemným plynom - Smernica 2003/55/ES - Článok 25 - Smernica 2009/73/ES - Články 41 a 54 - Časová pôsobnosť - Nariadenie (ES) č. 1775/2005 - Článok 5 - Mechanizmy prideľovania kapacity a postupy riadenia preťaženia - Rozhodnutie regulačného orgánu - Právo podať žalobu - Žaloba spoločnosti, ktorá je držiteľkou oprávnenia na prepravu zemného plynu - Charta základných práv Európskej únie - Článok 47 - Právo na účinnú súdnu ochranu proti rozhodnutiu regulačného orgánu))
   (2015/C 155/04)
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Kúria

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: E.ON Földgáz Trade Zrt

      Žalovaný: Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal

      Výrok rozsudku

               1.

               Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/73/ES z 13. júla 2009 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh so zemným plynom, ktorou sa zrušuje smernica 2003/55/ES, ktorej lehota na prebratie uplynula 3. marca 2011, a najmä nové ustanovenia zavedené v jej článku 41 ods. 17, sa má vykladať v tom zmysle, že sa neuplatňuje na žalobu smerujúcu proti rozhodnutiu regulačného orgánu, ako je rozhodnutie v spore vo veci samej, ktoré bolo prijaté pred uplynutím tejto lehoty na prebratie, ktorá k uvedenému dátumu stále plynula.

               2.

               Článok 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1775/2005 z 28. septembra 2005 o podmienkach prístupu do prepravných sietí pre zemný plyn v spojení s prílohou tohto nariadenia a článkom 47 Charty základných práv Európskej únie sa má vykladať tak, že bráni vnútroštátnej právnej úprave upravujúcej podanie opravného prostriedku na súd príslušný na kontrolu zákonnosti aktov regulačného orgánu, ktorá za okolností, ako sú okolnosti sporu vo veci samej, neumožňuje priznať hospodárskemu subjektu, ako je E.ON Földgáz, aktívnu legitimáciu na podanie žaloby proti rozhodnutiu tohto regulačného orgánu, ktoré sa týka plynárenského sieťového predpisu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 15, 18.1.2014.


title: Vec C-489/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy (Poľská republika) 12. októbra 2010 — Trestné konanie proti Łukaszovi Marcinovi Bondovi

text:
               15.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy (Poľská republika) 12. októbra 2010 — Trestné konanie proti Łukaszovi Marcinovi Bondovi
   (Vec C-489/10)
   ()
   2011/C 13/29
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Sąd Najwyższy

      Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Łukasz Marcin Bonda

      Prejudiciálna otázka

   Aký právny charakter má sankcia podľa článku 138 nariadenia Komisie (ES) č. 1973/2004 z 29. októbra 2004 ustanovujúceho podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1782/2003 o schémach podpory stanovených v hlavách IV a IVa tohto nariadenia a o využití pozemkov vyňatých z produkcie na výrobu surovín (Ú. v. EÚ L 345, s. 1), ktorá pozostáva z toho, že farmár je v priebehu nasledujúcich kalendárnych rokov po roku zistenia nesprávne deklarovanej veľkosti plochy, ktorá je základom pre priame platby, vylúčený z priamych platieb?


title: Vec C-175/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Taliansko) 2. apríla 2010 — Pietro Calogero/Ministero dell’Interno

text:
               19.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/33

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Taliansko) 2. apríla 2010 — Pietro Calogero/Ministero dell’Interno
      (Vec C-175/10)
      (2010/C 161/49)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Pietro Calogero

         Žalovaný: Ministero dell’Interno

         Prejudiciálna otázka

      Je vnútroštátna právna úprava (zavedená tzv. Bersaniho dekrétom, zákonný dekrét č. 223 zo 4. júla 2006 zmenený na zákon č. 248 zo 4. augusta 2006) týkajúca sa „vnútroštátneho systému … ktorý stanovuje okrem iného:

                  a)

                  existenciu všeobecnej metodiky ochrany držiteľov koncesií vydaných pred skončením súťaže, v ktorej boli protiprávne vylúčení niektorí prevádzkovatelia;

                  b)

                  existenciu ustanovení, ktoré fakticky zaručujú zachovanie nadobudnutých obchodných pozícií na základe konania, v ktorom boli protiprávne vylúčení niektorí prevádzkovatelia (ako napríklad zákaz novým koncesionárom umiestniť svoje prevádzky bližšie, než je určitá vzdialenosť, od už existujúcich);

                  c)

                  určenie prípadov uplynutia lehoty koncesie v prípade, keď koncesionár priamo alebo nepriamo prevádzkuje činnosť cezhraničných hier, podobných hrám, ktoré sú predmetom koncesie“;

            zlučiteľná s článkami 43 a 49 Zmluvy ES?


title: Vec T-120/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  20. septembra 2011 — Arch Cemicals a i./Komisia [ Žaloba o neplatnosť — Politika hygieny — Uvádzanie biocídnych výrobkov na trh — Nariadenie (ES) č. 1451/2007 — Neexistencia osobnej dotknutosti — Neprípustnosť — Rozsudok pre zmeškanie ]

text:
               29.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 319/12

         Rozsudok Všeobecného súdu z 20. septembra 2011 — Arch Cemicals a i./Komisia
   (Vec T-120/08) (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Politika hygieny - Uvádzanie biocídnych výrobkov na trh - Nariadenie (ES) č. 1451/2007 - Neexistencia osobnej dotknutosti - Neprípustnosť - Rozsudok pre zmeškanie)
   2011/C 319/22
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Arch Chemicals, Inc. (Norwalk, Connecticut, Spojené štáty), Arch Timber Protection Ltd (Castleford, West Yorkshire, Spojené kráľovstvo), Rhodia UK Ltd (Watford, Hertfordshire, Spojené kráľovstvo), Sumitomo Chemical (UK) plc (Londýn, Spojené kráľovstvo) a Troy Chemical Co. BV (Vlaardingen, Holandsko) (v zastúpení: K. Van Maldegem a C. Mereu, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: P. Oliver a E. Kružíková, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobcov: European Chemical Industry Council (CEFIC) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne Y. van Gerven a V. Terrien, neskôr Y. van Gerven, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie článku 3 ods. 2, článku 4, článku 7 ods. 3, článku 14 ods. 2 druhého pododseku, článku 15 ods. 3 a článku 17 a prílohy II nariadenia Komisie (ES) č. 1451/2007 zo 4. decembra 2007 o druhej fáze desaťročného pracovného programu uvedeného v článku 16 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/8/ES o uvádzaní biocídnych výrobkov na trh (Ú. v. EÚ L 325, s. 3)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Konanie o návrhoch Európskeho parlamentu a Rady Európskej únie na vstup vedľajšieho účastníka do konania sa zastavuje.

               3.

               Arch Chemicals, Inc., Arch Timber Protection Ltd, Rhodia UK Ltd, Sumitomo Chemical (UK) plc a Troy Chemical Co. BV znášajú svoje vlastné trovy konania.

               4.

               European Chemical Industry Council (CEFIC) znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 128, 24.5.2008.


title: Vec T-327/10: Žaloba podaná 10. augusta 2010 — Fraas/ÚHVT (károvaný vzor vo farbách čierna, tmavosivá, svetlosivá a tmavočervená)

text:
               23.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/44

      Žaloba podaná 10. augusta 2010 — Fraas/ÚHVT (károvaný vzor vo farbách čierna, tmavosivá, svetlosivá a tmavočervená)
      (Vec T-327/10)
      ()
      (2010/C 288/84)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Nemecko) (v zastúpení: G. Würtenberger a R. Kunze, Rechtsanwälte)

         Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

         Návrhy žalobkyne

                  —

                  zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 7. júna 2010 vo veci R 189/2010-4,

                  —

                  zaviazať Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

         Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka zobrazujúca károvaný vzor vo farbách čierna, tmavosivá, svetlosivá a tmavočervená pre tovary tried 18, 24 a 25.

         Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

         Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

         Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) v spojení s článkom 7 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 (1), keďže prihlasovaná ochranná známka má rozlišovaciu spôsobilosť, ako aj porušenie článku 75 a článku 76 nariadenia (ES) č. 207/2009, keďže sa odvolací senát nezaoberal rozsiahlymi skutkovými a právnymi tvrdeniami žalobkyne.

         (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec T-22/07: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 14. mája 2009 — US Steel Košice/Komisia ( Žaloba o neplatnosť — Štátna pomoc — Akt o pristúpení — Podmienka uložená príjemcovi pomoci obmedziť svoje predaje valcovaných výrobkov v  rozšírenej Únii — List Komisie vykladajúci podmienku, ako uplatňujúcu sa na bulharský a rumunský trh od dátumu ich pristúpenia — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Neprípustnosť )

text:
               18.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 167/10

         Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 14. mája 2009 — US Steel Košice/Komisia
   (Vec T-22/07) (1)

   („Žaloba o neplatnosť - Štátna pomoc - Akt o pristúpení - Podmienka uložená príjemcovi pomoci obmedziť svoje predaje valcovaných výrobkov v ‚rozšírenej Únii‘ - List Komisie vykladajúci podmienku, ako uplatňujúcu sa na bulharský a rumunský trh od dátumu ich pristúpenia - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Neprípustnosť“)
   2009/C 167/21
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: US Steel Košice s.r.o. (Košice, Slovensko) (v zastúpení: E. Vermulst a S. Van Cutsem, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: K. Gross a T. Scharf, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: Slovenská republika (v zastúpení: J. Čorba, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia údajne uvedeného v liste Komisie z 22. novembra 2006 v rozsahu vykladajúcom podmienku uloženú žalobkyni obmedziť svoje predaje valcovaných výrobkov v „rozšírenej Únii“ ako uplatňujúcu sa tiež od 1. januára 2007 na bulharský a rumunský trh

      Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               US Steel Košice s.r.o. znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vzniknuté Komisii.

               3.

               Slovenská republika znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 56, 10.3.2007.


title: Vec T-485/08 P: Rozsudok Všeobecného súdu z  2. júla 2010 — Lafili/Komisia ( „Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Prípustnosť — Pojem účastník konania, ktorý nemal úspech v konaní na prvom stupni — Povýšenie — Zaradenie do platovej triedy a platového stupňa — Multiplikačný faktor vyšší ako jeden — Prepočet na odpracované roky v platovom stupni — Článok 7 prílohy XIII služobného poriadku“ )

text:
               14.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/40

         Rozsudok Všeobecného súdu z 2. júla 2010 — Lafili/Komisia
   (Vec T-485/08 P) (1)

   (Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Prípustnosť - Pojem účastník konania, ktorý nemal úspech v konaní na prvom stupni - Povýšenie - Zaradenie do platovej triedy a platového stupňa - Multiplikačný faktor vyšší ako jeden - Prepočet na odpracované roky v platovom stupni - Článok 7 prílohy XIII služobného poriadku)
   2010/C 221/65
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Paul Lafili (Genk, Belgicko) (v zastúpení: L. Levi, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall, H. Krämer, K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu (druhá komora) zo 4. septembra 2008 vydanému vo veci Lafili/Komisia (F-22/07, zatiaľ neuverejnený v Zbierke), smerujúce k zrušeniu tohto rozsudku

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Paul Lafili znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii v rámci tohto konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 19, 24.1.2009.


title: Vec T-621/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 5. apríla 2017 – Tractel Greifzug/EUIPO – Shenxi Machinery (Tvar motorom ovládaného navijaku) („Ochranná známka Európskej únie — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Trojrozmerná ochranná známka Európskej únie — Tvar motorom ovládaného navijaku — Absolútny dôvod zamietnutia — Označenie pozostávajúce výlučne z tvaru výrobku, ktorý je nevyhnutný na dosiahnutie technického výsledku — Článok 7 ods. 1 písm. e) bod ii) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               22.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/25

         Rozsudok Všeobecného súdu z 5. apríla 2017 – Tractel Greifzug/EUIPO – Shenxi Machinery (Tvar motorom ovládaného navijaku)

   (Vec T-621/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Trojrozmerná ochranná známka Európskej únie - Tvar motorom ovládaného navijaku - Absolútny dôvod zamietnutia - Označenie pozostávajúce výlučne z tvaru výrobku, ktorý je nevyhnutný na dosiahnutie technického výsledku - Článok 7 ods. 1 písm. e) bod ii) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2017/C 161/34)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Tractel Greifzug GmbH (Bergisch Gladbach, Nemecko) (v zastúpení: U. Lüken a C. Maierhöfer, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Hanf, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Shenxi Machinery Co. Ltd (Wuxi, Čína) (v zastúpení: C. Vossius, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 3. septembra 2015 (vec R 1658/2014-1) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Shenxi Machinery a Tractel Greifzug

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Tractel Greifzug GmbH znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Úradom Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

               3.

               Shenxi Machinery Co. Ltd znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 16, 18.1.2016.


title: Vec C-27/07: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  3. apríla 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d'État – Francúzsko) – Banque Fédérative du Crédit Mutuel/Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie (Daň z príjmov právnických osôb — Smernica 90/435/EHS — Zdaniteľný príjem materskej spoločnosti — Neodpočítateľnosť nákladov a výdavkov vzťahujúcich sa na podiel v dcérskej spoločnosti — Paušálne určenie sumy uvedených nákladov — Horná hranica 5 % zisku rozdeľovaného dcérskou spoločnosťou — Zahrnutie daňových kreditov)

text:
               24.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 128/13

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 3. apríla 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d'État – Francúzsko) – Banque Fédérative du Crédit Mutuel/Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie
   (Vec C-27/07) (1)

   (Daň z príjmov právnických osôb - Smernica 90/435/EHS - Zdaniteľný príjem materskej spoločnosti - Neodpočítateľnosť nákladov a výdavkov vzťahujúcich sa na podiel v dcérskej spoločnosti - Paušálne určenie sumy uvedených nákladov - Horná hranica 5 % zisku rozdeľovaného dcérskou spoločnosťou - Zahrnutie daňových kreditov)
   (2008/C 128/20)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Conseil d'État
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Banque Fédérative du Crédit Mutuel

      Žalovaný: Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Conseil d'État – Výklad článkov 4, 5 a 7 smernice Rady č. 90/435/EHS z 23. júla 1990 o spoločnom systéme zdaňovania uplatňovanom v prípade materských spoločností a dcérskych spoločností v rozličných členských štátoch (Ú. v. ES L 225, s. 6; Mim. vyd. 09/001, s. 147) – Opätovné zahrnutie paušálneho podielu nákladov a výdavkov vo výške 5 % výnosu z podielov v dcérskej spoločnosti vrátane daňových kreditov do zdaniteľného zisku materskej spoločnosti – Zlučiteľnosť tohto opätovného zahrnutia s hranicou stanovenou v článku 4 smernice – Nevyhnutnosť úplného započítania daňového kreditu s daňou, ktorú má zaplatiť materská spoločnosť
   Výrok rozsudku
   Pojem „zisky rozdelené dcérskou spoločnosťou“ v zmysle poslednej vety článku 4 ods. 2 smernice Rady 90/435/EHS z 23. júla 1990 o spoločnom systéme zdaňovania uplatňovanom v prípade materských spoločností a dcérskych spoločností v rozličných členských štátoch sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni právnej úprave členského štátu, ktorá do uvedených ziskov zahŕňa daňové kredity, ktoré boli poskytnuté s cieľom kompenzovať zrážkovú daň vyberanú členským štátom dcérskej spoločnosti od materskej spoločnosti.

      (1)  Ú. v. EÚ C 82, 14.4.2007.


title: Vec T-467/10: Žaloba podaná 27. septembra 2010 — Murphy/Komisia

text:
               4.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/48

         Žaloba podaná 27. septembra 2010 — Murphy/Komisia
   (Vec T-467/10)
   ()
   2010/C 328/76
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Larry Murphy (Castletownbere, Írsko) (v zastúpení: A. Collins SC, N. Travers, barrister a D. Barry, solicitor)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie oznámené pod číslom dokumentu K(2010) 4753 z 13. júla 2010 ako list Írsku, ktorým sa zamietla žiadosť o bezpečnostnú kapacitu týkajúca sa nového plavidla s vlečnými sieťami navrhnutého s cieľom nahradiť plavidlo MFV Menhaden a ktoré nahradilo rozhodnutie týkajúce sa tejto žiadosti obsiahnuté v rozhodnutí Komisie č. 2003/245 zo 4. apríla 2003, ktoré sa týka žiadostí doručených Komisii o zvýšenie cieľov VUP IV na účely zvýšenia bezpečnosti, zdokonalenia plavby na mori, zlepšenia hygieny, kvality produktov a pracovných podmienok na plavidlách dlhších ako 12 m [neoficiálny preklad] (Ú. v. EÚ L 90, s. 48), ktoré bolo, pokiaľ ide o žalobcu, zrušené rozsudkom Súdneho dvora zo 17. apríla 2008, Flaherty a i./Komisia, C-373/06 P, C-379/06 P a C-382/06 P, Zb. s. I-2649 a

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   V tejto žalobe sa žalobca domáha podľa článku 263 ZFEÚ zrušenia rozhodnutia Komisie oznámeného pod číslom dokumentu K(2010) 4753 z 13. júla 2010 ako list Írsku, ktorým sa zamietla žiadosť o bezpečnostnú kapacitu týkajúcu sa nového plavidla s vlečnými sieťami navrhnutého s cieľom nahradiť plavidlo MFV Menhaden a ktoré nahradilo rozhodnutie týkajúce sa tejto žiadosti obsiahnutej v rozhodnutí Komisie č. 2003/245 zo 4. apríla 2003, ktoré sa týka žiadostí doručených Komisii o zvýšenie cieľov VUP IV na účely zvýšenia bezpečnosti, zdokonalenia plavby na mori, zlepšenia hygieny, kvality produktov a pracovných podmienok na plavidlách dlhších ako 12 m [neoficiálny preklad] (Ú. v. EÚ L 90, s. 48), ktoré bolo, pokiaľ ide o žalobcu, zrušené rozsudkom Súdneho dvora zo 17. apríla 2008, Flaherty a i./Komisia, C-373/06 P, C-379/06 P a C-382/06 P, Zb. s. I-2649.
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tieto žalobné dôvody:

               Po prvé žalobca tvrdí, že žalovaná konala bez právneho základu. Článok 4 ods. 2 rozhodnutia Rady č. 97/413/ES z 26. júna 1997 o cieľoch a podrobných pravidlách pre reštrukturalizáciu odvetvia rybolovu Spoločenstva na obdobie od 1. januára 1997 do 31. decembra 2001 s cieľom dosiahnuť rovnováhu medzi zdrojmi a ich využívaním na trvalo udržateľnom základe [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 175, s. 27) aj naďalej predstavuje vhodný právny základ pre napadnuté rozhodnutie, a Komisii tak podľa neho chýbal právny základ pre prijatie rozhodnutia ako ad hoc rozhodnutia.

               Po druhé žalobca tvrdí, že Komisia porušila podstatné procesné náležitosti. Žalobca tvrdí, že podľa rozhodnutia Rady č. 97/413/ES malo byť napadnuté rozhodnutie prijaté podľa postupu riadiaceho výboru a že prijatím rozhodnutia ad hoc Komisia konala v rozpore s podstatnými procesnými náležitosťami.

               Po tretie žalobca tvrdí, že v dôsledku nesprávneho výkladu článku 4 ods. 2 rozhodnutia Rady č. 97/413/ES Komisia prekročila svoje právomoci, najmä keď sa oprela o irelevantné kritériá a nevzala do úvahy definíciu „rybolovného výkonu“ stanovenú v rozhodnutí Rady č. 97/413/ES a v právnych predpisoch Spoločenstva pre oblasť rybolovu, ktoré platili v čase podania žiadosti žalobcu o bezpečnostnú tonáž v decembri 2001.

               Okrem toho žalobca uvádza, že napadnuté rozhodnutie obsahuje niekoľko zjavných nesprávnych posúdení, ktoré sa týkajú jeho žiadosti o bezpečnostnú tonáž. Žalobca konkrétne tvrdí, že rozhodnutie, ktorým Komisia zamietla jeho žiadosť z dôvodu väčšieho objemu pod hlavnou palubou v navrhovanom novom plavidle v porovnaní s plavidlom Menhaden, je zjavne nesprávne a rovnako je nesprávny aj jej predpoklad, že rybolovný výkon nového navrhnutého plavidla bude väčší ako rybolovný výkon Menhadenu.

               Žalobca napokon tvrdí, že Komisia porušila právo na rovnaké zaobchádzanie. Tvrdí, že zamietnutie žiadosti zo strany Komisie z dôvodu väčšieho objemu pod hlavnou palubou v navrhovanom novom plavidle predstavuje výrazný rozdiel v zaobchádzaní rovnajúci sa neprípustnej diskriminácii jeho osoby, v porovnaní s úplne odlišným prístupom uplatneným v súvislosti s niektorými žiadosťami o bezpečnostnú tonáž prijatými v rozhodnutí Komisie č. 2003/245, ako aj v súvislosti s jednou zo žiadostí pôvodne zamietnutou v tomto rozhodnutí, ale neskôr prijatou v rozhodnutí Komisie oznámenom pod číslom dokumentu K(2010) 4765 z 13. júla 2010.


title: Vec C-539/07: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z  15. januára 2009 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2002/22/ES — Článok 26 ods. 3 — Jednotné európske núdzové volacie číslo — Informácie o mieste volajúceho — Sprístupnenie orgánom spracovávajúcim núdzové volania — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               7.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/4

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 15. januára 2009 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika
   (Vec C-539/07) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2002/22/ES - Článok 26 ods. 3 - Jednotné európske núdzové volacie číslo - Informácie o mieste volajúceho - Sprístupnenie orgánom spracovávajúcim núdzové volania - Neprebratie v stanovenej lehote)
   (2009/C 55/06)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: E. Montaguti a A. Nijenhuis, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Talianska republika (v zastúpení: I. M. Braguglia, splnomocnený zástupca, a S. Fiorentino, avvocato dello Stato)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprijatie v stanovenej lehote ustanovení nevyhnutných na dosiahnutie súladu s článkom 26 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/22/ES zo 7. marca 2002 o univerzálnej službe a právach užívateľov týkajúcich sa elektronických komunikačných sietí a služieb (smernica univerzálnej služby) (Ú. v. ES L 108, s. 51; Mim. vyd. 13/029, s. 367)
   Výrok rozsudku

               1.

               Talianska republika si tým, že nedala k dispozícii orgánom, ktoré majú zasiahnuť v naliehavom prípade, informácie týkajúce sa zistenia polohy volajúceho v hraniciach technických možností, a to pre všetky volania na jednotné európske núdzové volacie číslo „112“, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 26 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/22/ES zo 7. marca 2002 o univerzálnej službe a právach užívateľov týkajúcich sa elektronických komunikačných sietí a služieb (smernica univerzálnej služby).

               2.

               Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 37, 9.2.2008.


title: Vec C-437/06: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  13. marca 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Niedersächsisches Finanzgericht – Nemecko) – Securenta Göttinger Immobilienanlagen und Vermögensmanagement AG/Finanzamt Göttingen (Šiesta smernica o DPH — Zdaniteľná osoba vykonávajúca súčasne hospodárske činnosti, či už zdaniteľné alebo oslobodené od dane, a takisto činnosti, ktoré nie sú hospodárskymi činnosťami — Právo na odpočítanie DPH zaplatenej na vstupe — Výdavky spojené s vydaním akcií a zriadením atypických tichých spoločenstiev — Rozdelenie DPH zaplatenej na vstupe podľa charakteru hospodárskej činnosti — Výpočet odpočítateľnej sumy)

text:
               9.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 116/7

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 13. marca 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Niedersächsisches Finanzgericht – Nemecko) – Securenta Göttinger Immobilienanlagen und Vermögensmanagement AG/Finanzamt Göttingen
   (Vec C-437/06) (1)

   (Šiesta smernica o DPH - Zdaniteľná osoba vykonávajúca súčasne hospodárske činnosti, či už zdaniteľné alebo oslobodené od dane, a takisto činnosti, ktoré nie sú hospodárskymi činnosťami - Právo na odpočítanie DPH zaplatenej na vstupe - Výdavky spojené s vydaním akcií a zriadením atypických tichých spoločenstiev - Rozdelenie DPH zaplatenej na vstupe podľa charakteru hospodárskej činnosti - Výpočet odpočítateľnej sumy)
   (2008/C 116/11)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Niedersächsisches Finanzgericht
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Securenta Göttinger Immobilienanlagen und Vermögensmanagement AG

      Žalovaný: Finanzamt Göttingen
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Niedersächsisches Finanzgericht – Výklad článku 2 ods. 1 a článku 17 ods. 5 smernice 77/388/EHS: šiesta smernica Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23) – Vydanie akcií a tichých účastí akciovou spoločnosťou pri zvýšení základného imania – Poskytovanie služieb za protihodnotu v zmysle článku 2 ods. 1 smernice – Odpočítateľnosť DPH podmienená priamym a bezprostredným vzťahom k hospodárskej činnosti zdaniteľnej osoby – Čiastočná odpočítateľnosť v zmysle článku 17 ods. 5 smernice
   Výrok rozsudku

               1.

               Ak zdaniteľná osoba vykonáva súčasne hospodárske činnosti, či už zdaniteľné alebo oslobodené od dane, a takisto činnosti, ktoré nie sú hospodárskymi činnosťami, a teda ktoré nepatria do pôsobnosti šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, odpočítanie dane z pridanej hodnoty sa pri výdavkoch spojených s vydaním akcií alebo so zriadením atypických tichých spoločenstiev umožňuje iba v rozsahu, v akom sú tieto výdavky správne priradené k hospodárskej činnosti zdaniteľnej osoby v zmysle článku 2 ods. 1 tejto smernice.

               2.

               Určenie spôsobov a kritérií rozdelenia súm dane z pridanej hodnoty zaplatenej na vstupe medzi hospodárske činnosti a činnosti, ktoré nie sú hospodárskymi činnosťami, v zmysle šiestej smernice 77/388 patrí do diskrečnej právomoci členských štátov, ktoré musia pri výkone tejto právomoci zohľadniť účel a štruktúru tejto smernice a v tejto súvislosti stanoviť spôsob výpočtu, ktorý objektívne odráža časť, ktorá bola skutočne započítaná ako výdavky na vstupe vo vzťahu ku každej z týchto dvoch činností.

      (1)  Ú. v. EÚ C 326, 30.12.2006.


title: Vec T-498/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  8. júna 2009 — Krčová/Súdny dvor ( Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Prijatie do zamestnania — Skúšobná doba — Predĺženie skúšobnej doby — Správa o konci skúšobnej doby — Prepustenie na konci skúšobnej doby — Článok 34 Služobného poriadku — Povinnosť odôvodnenia Súdu pre verejnú službu )

text:
               26.9.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 233/14

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 8. júna 2009 — Krčová/Súdny dvor
   (Vec T-498/07) (1)

   („Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Prijatie do zamestnania - Skúšobná doba - Predĺženie skúšobnej doby - Správa o konci skúšobnej doby - Prepustenie na konci skúšobnej doby - Článok 34 Služobného poriadku - Povinnosť odôvodnenia Súdu pre verejnú službu“)
   2009/C 233/23
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Erika Krčová (Trnava, Slovensko) (v zastúpení: J. Rooy, advokát)

      Ďalší účastník konania: Súdny dvor Európskych spoločenstiev (v zastúpení: pôvodne M. Schauss, neskôr A. V. Placco, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskych spoločenstiev (druhá komora) z 18. októbra 2007 vo veci Krčová/Súdny dvor (F-112/06, zatiaľ neuverejnený v Zbierke), ktorým sa navrhuje zrušenie tohto rozsudku

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Pani Erika Krčová znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania Súdneho dvora Európskych spoločenstiev v tomto konaní.

      (1)  Ú. v. EÚ C 209, 15.8.2008.


title: Vec C-57/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State (Belgicko) 28. januára 2010 — Vlaamse Dierenartsenvereniging VZW/Belgické kráľovstvo

text:
               17.4.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 100/25

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State (Belgicko) 28. januára 2010 — Vlaamse Dierenartsenvereniging VZW/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-57/10)
   2010/C 100/38
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Raad van State

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Vlaamse Dierenartsenvereniging VZW

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Odporuje článku 3 písm. b), článku 4 ods. 2, článku 5 a článku 17 ods. 2 nariadenia Európskeho Parlamentu a Rady č. 998/2003/ES z 26. mája 2003 o veterinárnych požiadavkách uplatniteľných na nekomerčné premiestňovanie spoločenských zvierat, ktorým sa mení a dopĺňa smernica Rady 92/65/EHS (1), ako aj článkom a prílohám k rozhodnutiu Komisie 2003/803/ES z 26. novembra 2003, ktorým sa stanovuje vzor pasu pre pohyb psov, mačiek a fretiek vo vnútri Spoločenstva (2), vnútroštátna právna úprava, ktorá v súvislosti s pasom pre mačky a fretky odkazuje na vzor a na dodatočné podmienky stanovené uvedeným rozhodnutím Komisie z 26. novembra 2003, navyše však určuje, že každý pas má byť označený trinásťmiestnym kódom, ktorý pozostáva z písmen „BE“, kódu ISO Belgicka, ako aj z dvojciferného identifikačného čísla vystavovateľa a deväťciferného poradového čísla?

               2.

               Je vnútroštátne ustanovenie, ktoré v súvislosti s pasom pre mačky a fretky odkazuje na vzor pasu a na dodatočné podmienky stanovené v uvedenom rozhodnutí Komisie z 26. novembra 2003 a ktorým sa navyše určuje, že každý pas má byť označený trinásťmiestnym kódom, ktorý pozostáva z písmen „BE“, kódu ISO Belgicka, ako aj z dvojciferného identifikačného čísla vystavovateľa a deväťciferného poradového čísla, technickým predpisom v zmysle článku 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/34/ES z 22. júna 1998 o postupe pri poskytovaní informácií v oblasti technických noriem a predpisov (3), o ktorých treba v súlade s článkom 8 smernice pred ich prijatím informovať Komisiu?

      (1)  Ú. v. EÚ L 146, s. 1; Mim. vyd. 03/039, s. 75.

      (2)  Ú. v. EÚ L 312, s. 1; Mim. vyd. 03/041, s. 198.

      (3)  Ú. v. ES L 204, s. 1; Mim. vyd. 13/020, s. 337.


title: Vec F-66/06: Žaloba podaná  16. júna 2006  – Kyriazi/Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               29.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/43

         Žaloba podaná 16. júna 2006 – Kyriazi/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec F-66/06)
   (2006/C 178/80)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Kalliopi Kyriazi (Clabecq, Belgicko) (v zastúpení: E. Boigelot, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie z 12. septembra 2005 o vymenovaní žalobkyne za úradníka v skúšobnej dobe zaradeného do platovej triedy C*1 platového stupňa 2 a všetky akty naň naväzujúce a/alebo týkajúce sa tohto rozhodnutia, ako je rozhodnutie zrušiť jej sekretársky príspevok a nezaviesť jeho opätovné poskytovanie po jej vymenovaní do stálej služby,

               —

               zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu zo 6. marca 2006 o zamietnutí sťažnosti žalobkyne s cieľom zrušiť vyššie uvedené rozhodnutie,

               —

               zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa, ktorá je účastníčkou vnútorného výberového konania na zmenu kategórie COM/PC/04, bola v okamihu svojho zápisu na zoznam úspešných uchádzačov tohto výberového konania dočasným zamestnancom Komisie zaradeným do platovej triedy C*2 (bývalej platovej triedy C5) a to až do 31. júla 2004. Potom pracovala v tej istej inštitúcii ako dočasne zastupujúci zamestnanec do 1. novembra 2004, kedy bola znova prijatá na miesto dočasného zamestnanca a zaradená do platovej triedy C*1 bez toho, aby jej bol poskytnutý sekretársky príspevok, ktorý poberala na základe predchádzajúcej zmluvy. Dňa 16. apríla bola vymenovaná za úradníka v skúšobnej dobe s rovnakým zaradením do platovej triedy.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa tvrdí, že menovací orgán porušil článok 31 ods. 1 a článok 25 druhý odsek služobného poriadku, ako aj články 5 a 18 prílohy XIII služobného poriadku. Taktiež namieta porušenie základných formálnych pravidiel konania a ustanovení oznámenia o výberovom konaní, ako aj popretie viacerých všeobecných právnych zásad, najmä zásady ochrany legitímnej dôvery, zásady právnej istoty, zásady riadneho úradného postupu a zásady rovnosti zaobchádzania.
   Žalobkyňa sa okrem toho domnieva, že nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 723/2004 z 22. marca 2004, ktorým sa mení a dopĺňa Služobný poriadok zamestnancov Európskych spoločenstiev a Podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov Európskych spoločenstiev (1) je nezákonné v časti, kde sa ním prijíma článok 5 ods. 4 prílohy XIII služobného poriadku v rozsahu, v ktorom menovací orgán vykladá toto ustanovenie ako umožňujúce zaradiť žalobkyňu do platovej triedy C*1, platového stupňa 2 porušiac tým ustanovenie článku 31 služobného poriadku a viacero právnych zásad.

      (1)  Ú. v. EÚ L 124, 27.04.2004, s. 1


title: Vec T-488/07: Žaloba podaná 20. decembra 2007 – Cabel Hall Citrus/ÚHVT – Casur (EGLÉFRUIT)

text:
               8.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/44

         Žaloba podaná 20. decembra 2007 – Cabel Hall Citrus/ÚHVT – Casur (EGLÉFRUIT)
   (Vec T-488/07)
   (2008/C 64/73)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Cabel Hall Citrus Ltd (Grand Cayman, Kaimanské ostrovy) (v zastúpení: C. Rogers, barrister)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Casur S. Coop. Andaluza (Viator, Španielsko)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 19. septembra 2007 vo veci R 293/2007-1,

               —

               nariadiť príslušnému výmazovému oddeleniu ÚHVT vyhlásiť neplatnosť zápisu ochrannej známky Spoločenstva č. 3 517 431 EGLÉFRUIT,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známky „EGLÉFRUIT“ pre výrobky a služby zaradené do tried 29, 30 a 31 – ochranná známka Spoločenstva č. 3 517 431.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: Casur S. Coop. Andaluza.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Práva z ochrannej známky účastníka, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: národné slovné a obrazové ochranné známky a slovné a obrazové ochranné známky Spoločenstva „UGLI“ pre výrobky zaradené do tried 29, 31 a 32.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 52 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady č. 40/94, pretože odvolací senát nesprávne uplatnil preskúmanie pravdepodobnosti zámeny medzi kolidujúcimi ochrannými známkami.


title: Vec T-828/14: Žaloba podaná 29. decembra 2014 – Antrax It/ÚHVT – Vasco Group (Radiátory na kúrenie)

text:
               23.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 65/47

         Žaloba podaná 29. decembra 2014 – Antrax It/ÚHVT – Vasco Group (Radiátory na kúrenie)
   (Vec T-828/14)
   (2015/C 065/64)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Antrax It Srl (Resana, Taliansko) (v zastúpení: L. Gazzola, avvocato)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Vasco Group BVBA (Dilsen, Belgicko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Majiteľ sporného dizajnu: žalobkyňa.

      Dotknutý sporný dizajn: dizajn Spoločenstva pre výrobky „radiátory na kúrenie“ – dizajn Spoločenstva č. 593959-0001.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu ÚHVT z 10. októbra 2014 vo veci R 1272/2013-3.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               spojil vec so žalobou tej istej žalobkyne proti rozhodnutiu R 1273/2013-3 ÚHVT, pretože ide o rozhodnutie totožné s rozhodnutím napadnutým touto žalobou,

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom už bol vyhlásený za neplatný dizajn Spoločenstva č. 593959-0001, pretože nemá individuálnu povahu, a v dôsledku toho vyhlásil platnosť tohto dizajnu bez toho, aby túto otázku vrátil tretí krát vrátil ÚHVT,

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom ukladá spoločnosti Antrax It Srl povinnosť nahradiť trovy konania,

               —

               uložil ÚHVT a Vasco Group BVBA spoločne a nerozdielne povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vzniknú spoločnosti Antrax It Srl v konaní na tomto stupni,

               —

               uložil Vasco Group BVBA povinnosť nahradiť trovy konania a technické náklady, ktoré vznikli spoločnosti Antrax It Srl v konaní pred ÚHVT,

               —

               vysvetlil rozdiel medzi článkom 1d nariadenia č. 216/96 a článkom 41 Charty základných práv Európskej únie.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 41 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie,

               —

               porušenie článkov 6, 61, 62 a 63 nariadenia o ochranné známke Spoločenstva.


title: Vec T-702/14: Žaloba podaná 21. septembra 2014 – Hamas/Rada

text:
               10.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 395/61

      Žaloba podaná 21. septembra 2014 – Hamas/Rada
      (Vec T-702/14)
      (2014/C 395/74)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Hamas (Damask, Sýria) (v zastúpení: L. Glock, advokát)

         Žalovaná: Rada Európskej únie

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Rady 2014/483/SZBP z 22. júla 2014, ktorým sa aktualizuje a mení zoznam osôb, skupín a subjektov, na ktoré sa vzťahujú články 2, 3 a 4 spoločnej pozície 2001/931/SZBP o uplatňovaní špecifických opatrení na boj s terorizmom a ktorým sa zrušuje rozhodnutie 2014/72/SZBP, v rozsahu, v akom sa týka hnutia Hamas (vrátane Hamas-Izz-al-Din-al-Quassem),

                  —

                  zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 790/2014 z 22. júla 2014, ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu a ktorým sa zrušuje vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 125/2014, v rozsahu, v akom sa týka hnutia Hamas (vrátane Hamas-Izz-al-Din-al-Quassem),

                  —

                  uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza osem žalobných dôvodov, ktoré sú v podstate totožné alebo podobné ako žalobné dôvody uvedené v rámci veci T-531/11, Hamas/Rada (1).

         (1)  Ú. v. EÚ C 126, 2012, s. 18.


title: Vec C-391/13 P: Odvolanie podané 8. júla 2013 : Helénska republika proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) zo 17. mája 2013 vo veci T-294/11, Helénska republika/Európska komisia

text:
               7.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/35

         Odvolanie podané 8. júla 2013: Helénska republika proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) zo 17. mája 2013 vo veci T-294/11, Helénska republika/Európska komisia
   (Vec C-391/13 P)
   2013/C 260/64
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Helénska republika (v zastúpení: I. Chalkias, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

   Helénska republika navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               vyhovel odvolaniu,

               —

               zrušil napadnutý rozsudok Všeobecného súdu z dôvodov uvedených v návrhu,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trovu konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               —

               V prvom odvolacom dôvode, ktorý sa týka odvetvia olivového oleja, Helénska republika tvrdí, že napadnutý rozsudok je založený na nesprávnom právnom posúdení pokynov obsiahnutých v dokumentoch AGRI/VI/5330/1997, AGRI/17933/2000 a AGRI/61495/2002 v platnom znení, keďže Všeobecný súd považoval nesporné zlepšenie kontrolného systému v odvetví olivového oleja v období 2004 — 2005 v porovnaní s obdobím 2003 — 2004 za opakované porušenie a značné zhoršenie odôvodňujúce zvýšenie paušálnej opravy z 10 % uloženej za obdobie 2003 — 2004 na 15 % uloženej za obdobie 2004 — 2005 z dôvodu opakovaného porušenia vzhľadom na to, že došlo k mnohým zlepšeniam (neustála aktualizácia GIS-olivového oleja, zlepšenie kontrol na mieste a krížových kontrol, ktorými sa zistili nezrovnalosti a uložili sa sankcie).

               —

               V druhom odvolacom dôvode týkajúcom sa poľnohospodárskych plodín Helénska republika tvrdí, že:

                           1.

                           nesprávny výklad a uplatnenie neaktualizovaných pokynov týkajúcich sa paušálnych opráv v skoršej spoločnej poľnohospodárskej politike na novú spoločnú poľnohospodársku politiku porušujú právo Únie a zásadu proporcionality, keďže sa výška paušálnych opráv vzťahovala na rôzne systémy kontrol, a

                           2.

                           odôvodnenie rozsudku Všeobecného súdu je nedostatočné, keďže z porovnania údajov LPIS-GIS, ktoré sa uplatnili na rok 2007, a nových údajov LPIS-GIS, ktoré sa aktualizovali v roku 2009, vyplýva, že rozdiely a nedostatky sú minimálne a nepresahujú 2,4 %, takže oprava vo výške 5 % je neodôvodnená aj z dôvodu, že sa nezohľadnili hlavné tvrdenia Helénskej republiky týkajúce sa kvality administratívnych krížových kontrol.


title: Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z 2. júla 2004 vo veci T-422/03 R II, Enviro Tech Europe Ltd a Enviro Tech International Inc. proti Komisii Európskych spoločenstiev (Predbežné opatrenie — Smernice 67/548/EHS a 204/73/ES — Podmienky prípustnosti)

text:
               9.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 251/17

      UZNESENIE PREDSEDU SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 2. júla 2004
   vo veci T-422/03 R II, Enviro Tech Europe Ltd a Enviro Tech International Inc. proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Predbežné opatrenie - Smernice 67/548/EHS a 204/73/ES - Podmienky prípustnosti)
   (2004/C 251/31)
   Jazyk konania: angličtina
   Vo veci T-422/03 R II, Enviro Tech Europe Ltd, so sídlom v Surrey (Spojené kráľovstvo), Enviro Tech International Inc., so sídlom v Chicagu (Spojené štáty americké), v zastúpení: C. Mereu a K. Van Maldegem, advokáti, proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: X. Lewis a F. Simonetti, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu), predmetom ktorej je žiadosť, po prvé „o odklad zahrnutie nPB“ do 29. prispôsobenie sa technickému pokroku smernice Rady 67/548/EHS z 27. júna 1967 o harmonizácii zákonov, iných predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa klasifikácie, balenia a etiketovania nebezpečných látok (Ú. v. ES 1967, 196, s. 1), po druhé aby bolo odložené prijatie nPB do smernice Komisie 2004/73/ES z 29. apríla 2004 o prispôsobení sa technickému pokroku smernice 67/548 (Ú. v. ES L 152, s. 1), a po tretie, aby boli nariadené ďalšie provizórne opatrenia, predseda Súdu prvého stupňa vydal dňa 2. júla 2004 uznesenie, ktorého výrok znie:

               1.

               Žiadosť o vydanie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               Náhrada trov konania je vyhradená.


title: Vec T-363/12: Rozsudok Všeobecného súdu z 13. mája 2015 – Harper Hygienics/ÚHVT – Clinique Laboratories (CLEANIC natural beauty) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva CLEANIC natural beauty — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva CLINIQUE — Relatívne dôvody zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť tovarov a služieb — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Neoprávnene získaný prospech z rozlišovacej spôsobilosti alebo dobrého mena skorších ochranných známok — Článok 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009“)

text:
               29.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/27

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. mája 2015 – Harper Hygienics/ÚHVT – Clinique Laboratories (CLEANIC natural beauty)
   (Vec T-363/12) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva CLEANIC natural beauty - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva CLINIQUE - Relatívne dôvody zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť tovarov a služieb - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Neoprávnene získaný prospech z rozlišovacej spôsobilosti alebo dobrého mena skorších ochranných známok - Článok 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009“))
   (2015/C 213/47)
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Harper Hygienics S.A. (Varšava, Poľsko) (v zastúpení: pôvodne R. Rumpel, neskôr D. Rzążewska a G. Pietras, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnená zástupkyňa)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Clinique Laboratories, LLC (Wilmington, Delaware, Spojené štáty) (v zastúpení: pôvodne V. von Bomhard, A. Renck, advokáti, a K. Hughes, solicitor, neskôr K. Hughes)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 25. mája 2012 (vec R 1134/2011-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Clinique Laboratories, LLC a Harper Hygienics S.A.

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Harper Hygienics S.A. znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) a Clinique Laboratories, LLC.

      (1)  Ú. v. EÚ C 355, 17.11.2012.


title: Vec T-360/16: Žaloba podaná 27. júna 2016 – Dimos Athinaion/Komisia

text:
               10.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 371/9

         Žaloba podaná 27. júna 2016 – Dimos Athinaion/Komisia
   (Vec T-360/16)
   (2016/C 371/10)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Dimos Athinaion (Atény, Grécko) (v zastúpení: G. Georgakarakos, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil nariadenie Komisie (EÚ) 2016/646 z 20. apríla 2016, ktorým sa mení nariadenie (ES) č. 692/2008, pokiaľ ide o emisie ľahkých osobných a úžitkových vozidiel (Euro 6) (1) a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 191 ZFEÚ, ktorý zakotvuje zásady politiky Európskej únie v súvislosti so životným prostredím.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení článku 37 Charty základných práv Európskej únie, ktorý zakotvuje právo na vysokú úroveň ochrany životného prostredia.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na porušení článku 15 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 715/2007 z 20. júna 2007 o typovom schvaľovaní motorových vozidiel so zreteľom na emisie ľahkých osobných a úžitkových vozidiel (Euro 5 a Euro 6) a o prístupe k informáciám o opravách a údržbe vozidiel. (2)

      (1)  Ú. v. EÚ L 109, 2016, s. 1.

      (2)  Ú. v. EÚ L 171, 2007, s. 1.


title: Vec T-641/15: Žaloba podaná 13. novembra 2015 – Malle/Parlament

text:
               8.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/55

         Žaloba podaná 13. novembra 2015 – Malle/Parlament
   (Vec T-641/15)
   (2016/C 048/63)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Tanja Malle (Viedeň, Rakúsko) (v zastúpení: N. Pirc Musar, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskeho parlamentu A(2015)8324 C zo 14. septembra 2015, ktorým sa zamieta opakovaná žiadosť žalobkyne o prístup k niektorým dokumentom týkajúcim sa informácií o cestovných výdavkoch poslancov Európskeho parlamentu, ako aj o ich diétach, všeobecných výdavkoch a výdavkoch na personálne zabezpečenie,

               —

               uložil Parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne podľa článkov 134 a 140 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu, vrátane trov konania akéhokoľvek vedľajšieho účastníka konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 4 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 1049/2001 (1) v spojení s článkom 8 písm. b) nariadenia č. 45/2001 (2), keďže požadované osobné údaje nie sú chránené právnymi predpismi Spoločenstva.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 4 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 1049/2001 v spojení s článkom 8 písm. b) nariadenia č. 45/2001, keďže prístup k požadovaným informáciám bol odmietnutý, hoci podmienky na zverejnenie boli splnené.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení všeobecnej povinnosti podľa článkov 2 a 4 nariadenia č. 1049/2001 v spojení s článkom 6 ods. 3 nariadenia č. 1049/2001, a to preskúmať každý jednotlivý dokument.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 4 ods. 6 nariadenia č. 1049/2001, keďže odmietnutie poskytnúť čiastočný prístup k požadovaným dokumentom nebolo odôvodnené.

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia podľa článku 7 ods. 1 a článku 8 ods. 1 nariadenia č. 1049/2001, keďže Parlament sa nezaoberal všetkými tvrdeniami žalobkyne.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).

      (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 45/2001 z 18. decembra 2000 o ochrane jednotlivcov so zreteľom na spracovanie osobných údajov inštitúciami a orgánmi spoločenstva a o voľnom pohybe takýchto údajov (Ú. v. ES L 8, 2001, s. 1; Mim. vyd. 13/026, s. 102).


               10.10.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/9

         Žaloba Dozorného úradu EZVO proti Islandskej republike podaná 3. júla 2013
   (Vec E-14/13)
   2013/C 294/09
   Dňa 3. júla 2013 podal Dozorný úrad EZVO v zastúpení: Xavier Lewis, Gjermund Mathisen a Auður Ýr Steinarsdóttir, splnomocnení zástupcovia Dozorného úradu EZVO, 35 rue Belliard, 1040 Brusel, Belgium, na Súd EZVO žalobu proti Islandskej republike.
   Dozorný úrad EZVO žiada, aby Súd EZVO vyhlásil, že:

               1.

               Islandská republika tým, že naďalej udržiava stav odlišného zaobchádzania s domácimi fúziami na jednej strane a s cezhraničnými fúziami na strane druhej, čo je výsledkom uplatňovania článku 51 ods. 1 zákona č. 90/2003 o dani z príjmu (lög nr. 90/2003 um tekjuskatt), si nesplnila svoje záväzky vyplývajúce z článkov 31 a 40 Dohody o Európskom hospodárskom priestore;

               2.

               Islandská republika má povinnosť uhradiť súdne trovy.

         Právna a skutková podstata veci a právne odôvodnenie:

               —

               Táto žiadosť Dozorného úradu EZVO sa týka skutočnosti, že Islandská republika si nesplnila svoje záväzky, pokiaľ ide o slobodu usadiť sa a voľný pohyb kapitálu podľa článkov 31 a 40 Dohody o Európskom hospodárskom priestore (Dohoda o EHP), a to tým, že zaviedla okamžité zdaňovanie aktív a podielov spoločností, ktoré vstupujú do cezhraničných fúzií so spoločnosťami usadenými v iných štátoch EHP, a majiteľov podielov takých spoločností, pričom podobné transakcie uskutočnené na islandskom území nemajú žiadne následky v podobe okamžitého zdanenia.

               —

               Dozorný úrad EZVO tvrdí, že neexistujú dôvody na toto odlišné zaobchádzanie s domácimi fúziami na jednej strane a s cezhraničnými fúziami na strane druhej, a preto je nezlučiteľné s článkami 31 a 40 Dohody o EHP.


title: Vec T-163/11: Žaloba podaná 17. marca 2011 — Cofra/ÚHVT — O2 (can do)

text:
               7.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 139/27

         Žaloba podaná 17. marca 2011 — Cofra/ÚHVT — O2 (can do)
   (Vec T-163/11)
   2011/C 139/52
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Cofra Holding AG (Zug, Švajčiarsko) (v zastúpení: K.-U. Jonas a J. Bogatz, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: O2 Holdings Ltd (Slough, Spojené kráľovstvo)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 10. januára 2011 vo veci R 246/2009-4,

               —

               zaviazať žalovanú a prípadne ďalšieho účastníka konania na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: O2 Holdings Ltd.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „can do“ pre tovary a služby zaradené do tried 9, 16, 25, 35, 36, 38 a 43.

      Majiteľka ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: národná obrazová ochranná známka, ktorá obsahuje slovný prvok „CANDA“ pre tovary zaradené do triedy 25.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 15 a článku 42 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 (1), ako aj pravidla 22 nariadenia (ES) č. 2868/95 (2), keďže odvolací senát pri posudzovaní dôkazu o používaní, ktoré by zachovávalo právo, použil príliš úzke kritériá a nedostatočne zohľadnil osobitnú situáciu predaja v podniku žalobkyne. Okrem toho porušenie článku 76 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009, pretože odvolací senát neoprávnene nezohľadnil rôzne podklady, ktoré boli predložené ako dôkaz o používaní namietanej ochrannej známky, ktoré by zachovávalo právo. Nakoniec porušenie článku 75 vety 2 nariadenia (ES) č. 207/2009, pretože odvolací senát neinformoval žalobkyňu o tom, že predložené dôkazy o používaní nepovažuje za dostatočné a neposkytol žalobkyni možnosť, aby v rámci ústnej časti konania poskytla ďalšie dôkazy.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).

      (2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 2868/95 z 13. decembra 1995, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 303, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 189).


title: Vec T-27/11: Žaloba podaná 21. januára 2011 — Rheinischer Sparkassen- und Giroverband/Komisia

text:
               5.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/29

         Žaloba podaná 21. januára 2011 — Rheinischer Sparkassen- und Giroverband/Komisia
   (Vec T-27/11)
   2011/C 72/47
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Rheinischer Sparkassen- und Giroverband (Düsseldorf, Nemecko) (v zastúpení: A. Rosenfeld a I. Liebach, Rechtsanwälte)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobcu

               —

               čiastočne zrušiť rozhodnutie Komisie K(2010) 9525 v konečnom znení z 21. decembra 2010 o štátnej pomoci MC 8/2009 a C-43/2009 — Nemecko — WestLB v rozsahu, v akom toto rozhodnutie zamietlo žiadosť Nemecka z 28. októbra 2010 o predĺženie lehoty na predaj a na ukončenie obchodovania Westdeutsche Immobilienbank AG po 15. februári 2011,

               —

               subsidiárne, čiastočne zrušiť rozhodnutie Komisie K(2010) 9525 v konečnom znení z 21. decembra 2010 o štátnej pomoci MC 8/2009 a C-43/2009 — Nemecko — WestLB v rozsahu, v akom ním Komisia konkludentne rozhodla, že Nemecko podalo len jednu jednotnú žiadosť o predĺženie lehoty na predaj a na ukončenie obchodovania Westdeutsche Immobilienbank AG k 15. februáru 2011, a že preto o žiadosti o ďalšie predĺženie nie je potrebné rozhodnúť,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobca uvádza na podporu svojej žaloby päť žalobných dôvodov.
   1.   Prvý žalobný dôvod: porušenie povinnosti uviesť odôvodnenie podľa článku 296 ods. 2 ZFEÚ
   Žalobca v tomto ohľade uvádza, že Komisia neodôvodnila, prečo zlúčila dve žiadosti Nemecka o predĺženie lehoty do jednej jednotnej žiadosti.
   Komisia navyše neodôvodnila, prečo by nemali byť splnené podmienky pre predĺženie lehoty podľa článku 2 ods. 2 rozhodnutia Komisie K(2009) 3900 v konečnom opravenom znení z 12. mája 2009 o štátnej pomoci, ktorú chce Nemecko poskytnúť na reštrukturalizáciu WestLB AG (C-43/2008 [ex N 390/08]) (ďalej len „rozhodnutie z 12. mája 2009“).
   2.   Druhý žalobný dôvod: nesprávne právne posúdenie a nesprávne uváženie
   Žalobca v tejto súvislosti uvádza, že Komisia svoje diskrečné rozhodnutie týkajúce sa predĺženia lehoty opiera o nesprávne zistenie skutkového stavu. Podľa názoru žalobcu sa napadnuté rozhodnutie nesprávne zakladá len na jednej žiadosti o predĺženie lehoty do 15. februára 2011, respektíve sa mlčky konštatuje, že o žiadosti o ďalšie predĺženie nie je potrebné rozhodnúť.
   Žalobca ďalej uplatňuje, že Komisia nepoužila možnosť predĺžiť lehotu, ktorá je výslovne uvedená v článku 2 ods. 2 der rozhodnutia z 12. mája 2009, hoci sú dané podmienky na jej predĺženie. Komisia sa namiesto toho odvolala na nepísané právo na predĺženie sui generis, ktoré nemá žiadny právny základ, a ktorého jednotlivé podmienky sú úplne nejasné.
   3.   Tretí žalobný dôvod: porušenie zásady proporcionality
   Žalobca v tejto súvislosti uvádza najmä, že rozhodnutie Komisie o zastavení obchodovania Westdeutsche Immobilienbank AG po 15. februári 2011 nie je primerané k tým spôsobeným nevýhodám.
   4.   Štvrtý žalobný dôvod: porušenie zásady rovnakého zaobchádzania
   V tejto súvislosti sa uvádza, že Komisia v iných prípadoch finančnej krízy, v ktorých boli finančným inštitútom poskytnuté podstatne vyššie pomoci, umožnila podstatne dlhšie lehoty na predaj kapitálových podielov v inštitútoch a spoločnostiach financujúcich nehnuteľnosti.
   5.   Piaty žalobný dôvod: porušenie článku 41 Charty základných práv Európskej únie a zásady riadnej správy vecí verejných
   Žalobca v rámci piateho žalobného dôvody uplatňuje, že Komisia nemá právo, vykladať žiadosti podané členským štátom v rozpore s ich výslovným znením ako aj s ich zmyslom a cieľom a tak o nich aj rozhodnúť.


title: Vec C-380/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Taliansko) 21. augusta 2008 – ENI SpA/Ministero Ambiente e Tutela del Territorio e del Mare a i.

text:
               22.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Taliansko) 21. augusta 2008 – ENI SpA/Ministero Ambiente e Tutela del Territorio e del Mare a i.
   (Vec C-380/08)
   (2008/C 301/28)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: ENI SpA

      Odporcovia: Ministero Ambiente e Tutela del Territorio e del Mare a i.
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Bráni smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/35/ES (1) z 21. apríla 2004 o environmentálnej zodpovednosti pri prevencii a odstraňovaní environmentálnych škôd, a najmä článok 7 a tam uvedená príloha II vnútroštátnej právnej úprave, ktorá umožňuje správnemu orgánu, aby v rámci „výberu najvhodnejších opatrení na zabezpečenie odstránenia environmentálnej škody“ nariadil, aby na zložkách životného prostredia boli vykonané odlišné a ďalšie opatrenia (ktoré v danom prípade spočívajú vo „fyzickom ohraničení“ podzemných vôd pozdĺž celého pobrežia), ako opatrenia, ktoré boli vybrané na základe osobitného vyšetrovania v rámci výsluchu účastníkov, ktoré už boli schválené, realizované a prebiehalo ich uskutočňovanie?

               2.

               Bráni uvedená smernica vnútroštátnej právnej úprave, ktorá umožňuje správnemu orgánu, aby ako orgán verejnej moci, uložil tieto príkazy bez toho, aby so zreteľom na osobitné miestne podmienky posúdil náklady realizácie vzhľadom na prínos, ktorý možno primerane očakávať, možné a prípadné sprievodné škody a nepriaznivé účinky na zdravie a verejnú bezpečnosť a čas potrebný na realizáciu?

               3.

               Bráni uvedená smernica, vzhľadom na osobitosť situácie lokality národného záujmu Priolo, vnútroštátnej právnej úprave, ktorá umožňuje správnemu orgánu, aby ako orgán verejnej moci uložil také príkazy, akými sú podmienky udelenia povolenia na oprávnené užívanie území spadajúcich do oblasti lokality národného záujmu, ktorých sa sanácia priamo nedotýka, pretože tu už bola vykonaná a teda nie sú znečistené?

      (1)  Ú. v. ES L 143, s. 56; Mim. vyd. 15/008, s. 357.


title: Vec F-28/10: Žaloba podaná 7. mája 2010 — Mioni/Komisia

text:
               3.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 179/58

         Žaloba podaná 7. mája 2010 — Mioni/Komisia
   (Vec F-28/10)
   2010/C 179/102
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Gaëtan Barthélémy Maxence Mioni (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: L. Vogel, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia o ukončení poskytovania príspevku na expatriáciu pôvodne priznaného žalobcovi

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie AHCC z 18. júna 2009, ktorým tento orgán ukončil poskytovanie príspevku na expatriáciu pôvodne priznaného žalobcovi, na základe článku 4 prílohy VII Štatútu, ako aj rozhodnutie AHCC z 28. januára 2010, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobcu z 2. októbra 2009,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.


title: Vec C-266/11: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  24. novembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vestre Landsret — Dásko) — Dansk Funktionærforbund, Serviceforbundet, konajúce v mene Frank Frandsen/Cimber Air A/S

text:
               10.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/25

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 24. novembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vestre Landsret — Dásko) — Dansk Funktionærforbund, Serviceforbundet, konajúce v mene Frank Frandsen/Cimber Air A/S
   (Vec C-266/11) (1)

   2012/C 73/46
   Jazyk konania: dánčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 311, 22.10.2011.