title: Vec C-29/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Regeringsrätten (Švédsko) 25. januára 2008 – Skatteverket/AB SKF

text:
               29.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 79/22

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Regeringsrätten (Švédsko) 25. januára 2008 – Skatteverket/AB SKF
   (Vec C-29/08)
   (2008/C 79/37)
   Jazyk konania: švédčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Regeringsrätten
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Skatteverket

      Žalovaný: AB SKF
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa články 2 a 4 šiestej smernice 77/388/EHS (1) a články 2 a 9 smernice 2006/112/ES (2) vykladať v tom zmysle, že transakcia, kde zdaniteľná osoba, ktorá má daňovú povinnosť vzhľadom na poskytovanie služieb dcérskej spoločnosti, prevedie svoj podiel v tejto dcérskej spoločnosti, je predmetom dane?

               2.

               Ak je podľa odpovede na prvú otázku tento prevod zdaniteľným plnením, vzťahuje sa naň oslobodenie od dane týkajúce sa podielov v obchodných spoločnostiach, ktoré je stanovené v článku 13B písm. d) bod 5 smernice 77/388 a článku 135 ods. 1 písm. f) smernice 2006/112?

               3.

               Nezávisle na odpovediach na vyššie položené otázky, môže vzniknúť nárok na odpočet nákladov priamo vynaložených na predaj, aký existuje vo vzťahu k všeobecným nákladom?

               4.

               Má pre odpovede na vyššie položené otázky význam skutočnosť, že predaj podielu v dcérskej spoločnosti sa uskutočňuje v niekoľkých etapách?

      (1)  Smernica Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23).

      (2)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1).


title: Vec T-190/04: Žaloba podaná dňa 24. mája 2004: Société Freixenet S.A. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu

text:
               7.8.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 201/20

         Žaloba podaná dňa 24. mája 2004: Société Freixenet S.A. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu
   (Vec T-190/04)
   (2004/C 201/42)
   Jazyk konania: francúzština
   Société Freixenet S.A., so sídlom v Sant Sadurní d'Anoia (Španielsko), v zastúpení: Fernand de Visscher, Emmanuel Cornu, Eric De Gryse a Donatienne Moreau, advokáti, podal dňa 24. mája 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 11. februára 2004 (vec R 97/2001-4) a rozhodol, že prihláška ochrannej známky spoločenstva č. 32532 sa uverejní v súlade s článkom 40 nariadenia č. 40/94;

               —

               subsidiárne zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 11. februára 2004 (vec R 97/2001-4);

               —

               zaviazal Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu na náhradu trov konania.

         Dôvody žaloby a hlavné tvrdenia

               Prihlasovateľ ochrannej známky spoločenstva:

               Žalobca.

               Prihlasovaná ochranná známka spoločenstva:

               Trojrozmerná ochranná známka v tvare bielej vybrúsenej fľaše (prihláška č. 32532)

               Výrobky a služby:

               Výrobky triedy 33 (perlivé vína)

               Rozhodnutie prieskumového oddelenia:

               Zamietnutie prihlášky.

               Rozhodnutie odvolacieho senátu:

               Zamietnutie odvolania.

               Dôvody žaloby:

               Porušenie článku 73 nariadenia Rady (ES) č. 40/94(1
                  ) tým, že rozhodnutie odvolacieho senátu je založené na viacerých skutočnostiach, ku ktorým žalobca nemal možnosť predložiť svoje pripomienky a porušenie článku 7 odsek 1 písmeno b a článku 7 odseku 3 tohto nariadenia založené na skutočnosti, že dotknutá ochranná známka má vlastnú rozlišovaciu spôsobilosť.


title: Vec T-318/09: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. júla 2011 — Audi a Volkswagen/ÚHVT (TDI) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva TDI — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Absencia rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním — Článok 7 ods. 1 písm. c) a článok 7 ods. 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 — Článok 75 a článok 76 ods. 1 nariadenia č. 207/2009“ ]

text:
               13.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 238/15

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. júla 2011 — Audi a Volkswagen/ÚHVT (TDI)
   (Vec T-318/09) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva TDI - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Absencia rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním - Článok 7 ods. 1 písm. c) a článok 7 ods. 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 - Článok 75 a článok 76 ods. 1 nariadenia č. 207/2009)
   2011/C 238/23
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Audi AG (Ingolstadt, Nemecko) a Volkswagen AG (Wolfsburg, Nemecko) (v zastúpení: P. Kather, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 14. mája 2009 (vec R 226/2007-1) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia TDI ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Audi AG a Volkswagen AG sú povinní nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 267, 7.11.2009.


title: Vec T-441/12: Žaloba podaná 5. októbra 2012 — Trenzas y Cables de Acero/Komisia

text:
               1.12.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 373/12

         Žaloba podaná 5. októbra 2012 — Trenzas y Cables de Acero/Komisia
   (Vec T-441/12)
   2012/C 373/20
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Trenzas y Cables de Acero PSC, SL (Santander, Španielsko) (v zastúpení: F. González Díaz, advokát, a P. Herrero Prieto, advokátka)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil v súlade s článkom 264 ZFEÚ rozhodnutie Európskej komisie z 25. júla 2012 vo veci COMP/38.344 — Predpínacia oceľ,

               —

               vyzval Komisiu v súlade s článkom 24 Štatútu Súdneho dvora Európskej únie a článkom 63 ods. 3 písm. d) Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu, aby poskytla dokumenty a výpočty a uviedla ďalšie skutkové a právne okolnosti, ktoré jej slúžili ako základ pre vyhovenie žiadostí o uznanie platobnej neschopnosti podnikov Proderac, CB, ITAS, OriMartin, Siderúrgica Latina Martin a/alebo zníženie pokuty podniku ArcelorMittal,

               —

               v každom prípade zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Dôvody a hlavné tvrdenia sú totožné s dôvodmi a hlavnými tvrdeniami vo veci T-438/12, Global Steel Wire/Komisia.


title: Vec T-232/06: Rozsudok Všeobecného súdu z  9. septembra 2011 — Evropaïki Dynamiki/Komisia ( Verejné zmluvy na poskytnutie služieb — Verejné obstarávanie — Špecifikácia, vývoj, údržba a podpora colných informačných systémov týkajúcich sa niektorých informačných projektov — Zamietnutie ponuky uchádzača — Uzavretie zmluvy s iným uchádzačom — Žaloba o náhradu škody — Nedodržanie formálnych náležitostí — Neprípustnosť — Žaloba o neplatnosť — Lehota na predkladanie ponúk — Lehota na predkladanie žiadostí o informácie — Rovnosť zaobchádzania — Zjavne nesprávne posúdenie )

text:
               22.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 311/33

         Rozsudok Všeobecného súdu z 9. septembra 2011 — Evropaïki Dynamiki/Komisia
   (Vec T-232/06) (1)

   (Verejné zmluvy na poskytnutie služieb - Verejné obstarávanie - Špecifikácia, vývoj, údržba a podpora colných informačných systémov týkajúcich sa niektorých informačných projektov - Zamietnutie ponuky uchádzača - Uzavretie zmluvy s iným uchádzačom - Žaloba o náhradu škody - Nedodržanie formálnych náležitostí - Neprípustnosť - Žaloba o neplatnosť - Lehota na predkladanie ponúk - Lehota na predkladanie žiadostí o informácie - Rovnosť zaobchádzania - Zjavne nesprávne posúdenie)
   2011/C 311/56
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: N. Korogiannakis a N. Keramidas, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: M. Wilderspin a E. Manhaeve, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Na jednej strane návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 19. júna 2006 o neprijatí ponuky predloženej konzorciom žalobkyne a ďalších spoločností v rámci verejného obstarávania týkajúceho sa špecifikácie, vývoja, údržby a podpory colných informačných systémov týkajúcich sa informačných projektov „CUST-DEV“ a uzavretí zmluvy s iným uchádzačom a, na druhej strane, návrh na náhradu škody

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE znáša vlastné trovy konania, ako aj trovy konania Európskej komisie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 261, 28.10.2006.


title: Vec T-56/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. mája 2015 – Evyap/ÚHVT – Megusta Trading (nuru) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky zobrazujúcej zvlnenú čiaru — Skoršie národné a medzinárodné slovné a obrazové ochranné známky DURU — Relatívny dôvod zamietnutia — Nebezpečenstvo zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               6.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/11

         Rozsudok Všeobecného súdu z 21. mája 2015 – Evyap/ÚHVT – Megusta Trading (nuru)
   (Vec T-56/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky zobrazujúcej zvlnenú čiaru - Skoršie národné a medzinárodné slovné a obrazové ochranné známky DURU - Relatívny dôvod zamietnutia - Nebezpečenstvo zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2015/C 221/15)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Evyap Sabun Yağ Gliserin Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Istanbul, Turecko) (v zastúpení: J. Güell Serra, avocat)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: Ó. Mondéjar Ortuño, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Megusta Trading GmbH (Zürich, Švajčiarsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 6. novembra 2013 (vec R 1861/2012-4), týkajúcemu sa námietkového konania medzi Evyap Sabun Yağ Gliserin Sanayi ve Ticaret A.Ş. a Megusta Trading GmbH

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Evyap Sabun Yağ Gliserin Sanayi ve Ticaret A.Ş. je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 129, 28.4.2014.


title: Vec T-140/11: Žaloba podaná 11. marca 2011 — Guei/Rada

text:
               30.4.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 130/23

         Žaloba podaná 11. marca 2011 — Guei/Rada
   (Vec T-140/11)
   2011/C 130/45
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Badia Brice Guei (Abidžan, Pobrežie Slonoviny) (v zastúpení: G. Collard, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy žalobcu

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               určil, že nariadenie Rady č. 25/2001 zo 14. januára 2011 a rozhodnutie Rady 2011/18/SZBP zo 14. januára 2011, uverejnené 15. januára 2011 v Úradnom vestníku Európskej únie, nie sú vo vzťahu k žalobcovi Badiaovi Briceovi Gueiovi skutkovo podložené,

               —

               a preto

                           —

                           zrušil nariadenie Rady č. 25/2011 zo 14. januára 2011 a rozhodnutie Rady 2011/18/SZBP zo 14. januára 2011,

                           —

                           subsidiárne nariadil stiahnutie mena Badia Brice Guei zo zoznamov priložených k uvedenému nariadeniu a rozhodnutiu.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia uvedené žalobcom sa v podstatnej časti zhodujú alebo sú podobné s tými, ktoré sa uvádzajú vo veci T-137/11, Guiai Bi Poin/Rada.


title: Vec T-106/06: Žaloba podaná  6. apríla 2006  – Demp Holding/ÚHVT – BAU HOW (BAUHOW)

text:
               17.6.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/31

         Žaloba podaná 6. apríla 2006 – Demp Holding/ÚHVT – BAU HOW (BAUHOW)
   (Vec T-106/06)
   (2006/C 143/63)
   Jazyk žaloby: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Demp Holding B.V. (Maastricht, Holandsko) (v zastúpení: R.-D. Härer, C. Schultze, J. Ossing a C. Weber, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník: BAU HOW GmbH (Hattersheim/Okriftel, Nemecko)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie námietkového oddelenia z 28. novembra 2003 a rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu z 31. januára 2006 vo veci R 92/2004-4,

               —

               vyhovieť námietke a zamietnuť prihlášku ochrannej známky a

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu všetkých trov konania, t. j. trov námietkového konania, konania pred odvolacím senátom a trov tohto konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Prihlasovateľka ochrannej známky Spoločenstva: BAU HOW GmbH.

      Prihlasovaná ochranná známka: obrazová ochranná známka „BAUHOW“ pre tovary a služby tried 7, 8, 11, 19, 20, 36, 37 a 40 (prihláška č. 1 740 133).
   Majiteľka ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobkyňa.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: obrazová ochranná známka „BAUHAUS“ ako ochranná známka Beneluxu č. 570 351 a ako medzinárodná ochranná známka č. 646 757 pre tovary a služby tried 1, 2, 6 – 9, 11, 12, 16, 17, 19 – 21, 25, 27, 31 a 40, ako aj írska prihláška ochrannej známky č. 2000/03158.
   Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.
   Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie zásady kontradiktórnosti konania, ako aj porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 (1) z dôvodu pravdepodobnosti zámeny medzi oboma predmetnými ochrannými známkami.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Vec C-635/13: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 23. apríla 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul București – Rumunsko) – SC ALKA CO SRL/Autoritatea Națională a Vămilor – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați, predtým Autoritatea Națională a Vămilor – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Constanța, Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Municipiului București (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Spoločný colný sadzobník — Colné zaradenie — Kombinovaná nomenklatúra — Položka 1207 — Olejnaté semená — Položka 1209 — Semená na siatie — Položka 1212 — Semená slúžiace predovšetkým na konzumáciu pre ľudí, inde nešpecifikované ani nezahrnuté — Dovoz surových tekvicových semien v šupke pochádzajúcich z Číny)

text:
               22.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/7

         Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 23. apríla 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul București – Rumunsko) – SC ALKA CO SRL/Autoritatea Națională a Vămilor – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați, predtým Autoritatea Națională a Vămilor – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Constanța, Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Municipiului București
   (Vec C-635/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Spoločný colný sadzobník - Colné zaradenie - Kombinovaná nomenklatúra - Položka 1207 - Olejnaté semená - Položka 1209 - Semená na siatie - Položka 1212 - Semená slúžiace predovšetkým na konzumáciu pre ľudí, inde nešpecifikované ani nezahrnuté - Dovoz surových tekvicových semien v šupke pochádzajúcich z Číny))
   (2015/C 205/09)
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunalul București

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: SC ALKA CO SRL

      Žalovaní: Autoritatea Națională a Vămilor – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați, predtým Autoritatea Națională a Vămilor – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Constanța, Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Municipiului București

      Výrok rozsudku

   Na účely colného zaradenia tekvicových semien dotknutých vo veci samej je úlohou vnútroštátneho súdu určiť, či slúžia bežne na extrahovanie jedlých alebo priemyselných olejov alebo tukov bez toho, aby sa na ne vzťahovali položky 1201 až 1206 kombinovanej nomenklatúry uvedenej v prílohe I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, v znení vyplývajúcom z nariadenia Komisie (ES) č. 1549/2006 zo 17. októbra 2006 a z nariadenia Komisie (ES) č. 1214/2007 z 20. septembra 2007. Ak ide o takýto prípad, tieto semená majú byť zaradené do položky 1207 kombinovanej nomenklatúry z dôvodu ich povahy olejnatých semien, a to nezávisle na ich skutočnom použití na účely extrahovania jedlých alebo priemyselných olejov alebo tukov, na účely siatia alebo na účely konzumácie pre ľudí. V opačnom prípade tieto semená patria do položky 1209 kombinovanej nomenklatúry, ak ešte mali svoju schopnosť klíčivosti v čase ich dovozu, a to nezávisle na ich skutočnom použití na účely siatia alebo na účely konzumácie pre ľudí, alebo do položky 1212 kombinovanej nomenklatúry, ak už stratili svoju schopnosť klíčivosti.

      (1)  Ú. v. EÚ C 39, 8.2.2014.


title: Vec T-713/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 26. júna 2017 – Fair deal for expats a i./Komisia

text:
               14.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/35

         Uznesenie Všeobecného súdu z 26. júna 2017 – Fair deal for expats a i./Komisia
   (Vec T-713/16) (1)

   (2017/C 269/47)
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda šiestej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 428, 21.11.2016.


title: Vec T-84/15: Žaloba podaná 18. februára 2015 – Laboratorios Thea/ÚHVT – Sebapharma (Sebacur)

text:
               13.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 118/42

         Žaloba podaná 18. februára 2015 – Laboratorios Thea/ÚHVT – Sebapharma (Sebacur)
   (Vec T-84/15)
   (2015/C 118/54)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Laboratorios Thea, SA (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: D. Mallo Saint-Jalmes, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Sebapharma GmbH & Co. KG (Boppard, Nemecko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Prihlasovateľ: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovný prvok „Sebacur“ – prihláška č. 1 0 5 54  194.

      Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 18. decembra 2014 vo veci R 2403/2013-1.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom ním bol zamietnutý návrh žalobkyne na zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia a v akom bola žalobkyni uložená povinnosť nahradiť spoločnosti Sebapharma GmbH & Co. sumu 550 eur,

               —

               uložil účastníkovi konania, ktorý vo veci nemal úspech, nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-380/09: Žaloba podaná 24. septembra 2009 — Bianchin/ÚHVT — Grotto (GASOLINE)

text:
               21.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/60

         Žaloba podaná 24. septembra 2009 — Bianchin/ÚHVT — Grotto (GASOLINE)
   (Vec T-380/09)
   2009/C 282/111
   Jazyk žaloby: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Luciano Bianchin (Asolo, Taliansko) (v zastúpení: G. Massa a P. Massa, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Grotto SpA (Chiuppano, Taliansko)

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie z 13. júla 2009 na základe uvedených žalobných dôvodov a zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania,

               —

               nariadiť predloženie spisov ku konaniam č. B 630410, č. 000002087/C, č. R 1455/2008-2.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka „GASOLINE“ (prihláška č. 2 901 064).

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: GROTTO S.p.A..

      Práva z ochrannej známky účastníka, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: talianska obrazová ochranná známka, ktorá obsahuje slovný prvok „GAS (keep it simple)“ (prihlášky č. 959 343 a 876 729) pre inter alia výrobky v triede 9 a ochranná známka Spoločenstva, ktoré obsahuje slovný prvok „GAS“ (č. 2 867 463) pre výrobky v triede 9.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: prijatie návrhu a vyhlásenie neplatnosti posudzovanej ochrannej známky Spoločenstva.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: úplná irelevantnosť článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 52 ods. 1 písm. nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-113/04 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  21. septembra 2006 – Technische Unie BV/Komisia Európskych spoločenstiev, CEF City Electrical Factors BV, CEF Holdings Ltd, Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied (Odvolanie — Kartely — Trh s elektrotechnikou v Holandsku — Celoštátne združenie veľkoobchodníkov — Dohody a zosúladené postupy s cieľom vytvorenia kolektívneho režimu výlučného obchodovania a určenia cien — Pokuty)

text:
               2.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/5

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 21. septembra 2006 – Technische Unie BV/Komisia Európskych spoločenstiev, CEF City Electrical Factors BV, CEF Holdings Ltd, Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied
   (Vec C-113/04 P) (1)

   (Odvolanie - Kartely - Trh s elektrotechnikou v Holandsku - Celoštátne združenie veľkoobchodníkov - Dohody a zosúladené postupy s cieľom vytvorenia kolektívneho režimu výlučného obchodovania a určenia cien - Pokuty)
   (2006/C 294/08)
   Jazyk konania: holandčina
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Technische Unie BV (v zastúpení: P. Bos a C. Hubert, advokáti)

      Ďalší účastníci konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: W. Wils, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci H. Gilliams, advokát), CEF City Electrical Factors BV, CEF Holdings Ltd, Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied (v zastúpení: E. Pijnacker Hordijk, advokát)
   Predmet veci
   Odvolanie proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) zo 16. decembra 2003, Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied a Technische Unie BV/Komisia (Spojené veci T-5/00 a T-6/00), ktorým Súd prvého stupňa zamietol žalobu na zrušenie rozhodnutia Komisie 2000/117/ES z 26. októbra 1999, týkajúceho sa konania o uplatnení článku 81 Zmluvy ES (Vec IV/33.884 – Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied a Technische Unie) (Ú. v. ES L 39, 2000, s. 1)
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev zo 16. decembra 2003, Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied a Technische Unie/Komisia (T-5/00 a T-6/00) sa ruší len v časti, kde Súd prvého stupňa opomenul v rámci skúmania žalobného dôvodu založeného na porušení zásady rešpektovania primeranej lehoty preskúmať, či neprimeraná dĺžka celého správneho konania, ktorú možno pripísať Komisii Európskych spoločenstiev, vrátane fázy konania predchádzajúcej oznámeniu o výhradách, mohla ovplyvniť budúce možnosti obhajoby Technische Unie BV.

               2.

               V zostávajúcej časti sa odvolanie zamieta.

               3.

               Žaloba podaná Technische Unie BV na Súde prvého stupňa sa v časti, kde je čiastočne založená na odvolacom dôvode týkajúcom sa porušenia zásady rešpektovania primeranej lehoty, zamieta.

               4.

               Technische Unie BV je povinná nahradiť trovy tohto konania. Trovy prvostupňového konania, ktoré skončilo rozsudkom zo 16. decembra 2003, Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied a Technische Unie/Komisia (T-5/00 a T-6/00), naďalej znáša Technische Unie BV, a to za podmienok stanovených v bode 3 výroku tohto rozsudku.

      (1)  Ú. v. EÚ C 106, 30.4.2004.


title: Vec T-326/11: Žaloba podaná 20. júna 2011 — Brainlab/ÚHVT (BrainLAB)

text:
               10.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/50

         Žaloba podaná 20. júna 2011 — Brainlab/ÚHVT (BrainLAB)
   (Vec T-326/11)
   2011/C 269/111
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Brainlab AG (Feldkirchen, Nemecko) (v zastúpení: J. Bauer, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 15. apríla 2011 vo veci R 1596/2010-4,

               —

               vrátil vec odvolaciemu senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) na rozhodnutie o otázke, či bola pri obnove zápisu dotknutej ochrannej známky Spoločenstva „BrainLAB“ č. 1 290 113 vynaložená náležitá starostlivosť,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „BrainLAB“ pre výrobky a služby zaradené v triedach 9, 10 a 42.

      Rozhodnutie služby „Register a súvisiace databázy“: zamietnutie žiadosti o uvedenie do predchádzajúceho stavu, pokiaľ ide o lehotu na predloženie žiadosti o obnovu a zaplatenie poplatku za obnovu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie žiadosti o uvedenie do predchádzajúceho stavu a konštatovanie zániku zápisu ochrannej známky Spoločenstva č. 1 290 113.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 81 nariadenia č. 207/2009, keďže napriek vynaloženiu náležitej starostlivosti vyžadovanej okolnosťami nemohli všetky dotknuté osoby dodržať voči žalovanému lehotu, v ktorej došlo k strate práva, a dvojmesačná lehota stanovená na podanie žiadosti o uvedenie do predchádzajúceho stavu bola dodržaná.


title: Vec T-351/06: Rozsudok Všeobecného súdu z  27. septembra 2012 — Dura Vermeer Groep/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Holandský trh s bitúmenom určeným na výstavbu ciest — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Pripísateľnosť protiprávneho správania“ )

text:
               17.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 355/15

         Rozsudok Všeobecného súdu z 27. septembra 2012 — Dura Vermeer Groep/Komisia
   (Vec T-351/06) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely - Holandský trh s bitúmenom určeným na výstavbu ciest - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Pripísateľnosť protiprávneho správania)
   2012/C 355/27
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Dura Vermeer Groep NV (Rotterdam, Holandsko) (v zastúpení: M. Slotboom, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne A. Bouquet a A. Nijenhuis, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci F. Wijckmans, F. Tuytschaever a L. Gyselen, advokáti, neskôr A. Bouquet, A. Nijenhuis a F. Ronkes Agerbeek, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci F. Wijckmans a F. Tuytschaever)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2006) 4090 v konečnom znení z 13. septembra 2006 o konaní podľa článku 81 [ES] [vec COMP/F/38.456 — Bitúmen (Holandsko)] v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Dura Vermeer Groep NV je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 20, 27.1.2007.


title: Vec C-373/07 P: Odvolanie podané 3. augusta 2007 : Mebrom NV proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) z  22. mája 2007 vo veci T-216/05, Mebrom NV/Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               20.10.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/17

         Odvolanie podané 3. augusta 2007: Mebrom NV proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) z 22. mája 2007 vo veci T-216/05, Mebrom NV/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-373/07 P)
   (2007/C 247/21)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Mebrom NV (v zastúpení: K. Van Maldegem a C. Mereu, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy odvolateľky

               —

               určiť, že je odvolanie prípustné a dôvodné,

               —

               zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa z 22. mája 2007 vo veci T-216/05,

               —

               určiť, že návrhy odvolateľky boli vo veci T-216/05 prípustné a dôvodné,

               —

               vyhovieť návrhu na zrušenie uvedenému v prvom stupni alebo subsidiárne vrátiť vec na ďalšie konanie Súdu prvého stupňa,

               —

               zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov oboch konaní.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolateľka tvrdí, že Súd prvého stupňa nezabezpečil, ako to vyžaduje článok 220 ES, dodržiavanie práva Spoločenstva pri jeho výklade a uplatňovaní. Napadnutý rozsudok zamietol žalobu o neplatnosť na základe nesprávneho výkladu a uplatnenia článkov 3, 4, 5, 6 a 7 nariadenia č. 2037/2000 (1). Okrem toho rozsudok nie je dostatočne a koherentne odôvodnený a obsahuje niekoľko nesprávnych právnych posúdení a skreslení skutkového stavu. Odvolateľka tvrdí, že Súd prvého stupňa nesprávne uviedol, že odporkyňa oprávnene vyvodila záver, že dovozné kvóty sa už nebudú poskytovať dovozcom, ale sa budú od roku 2005 v súlade s článkom 7 nariadenia poskytovať iba fumigátorom (používateľom na rozdiel od dovozcov). Súd prvého stupňa rozhodol, že článok 7 nariadenia č. 2037/2000 neovplyvnil slobodu výberu odvolateľky. Navyše odvolateľka uvádza, že Súd prvého stupňa nezistil, či odporkyňa v tejto súvislosti neprekročila svoju údajnú mieru voľnej úvahy. Súd prvého stupňa tiež nepotvrdil, že odporkyňa prekročila svoju právomoc, a nerozhodol o tom, či odporkyňa porušila legitímnu dôveru odvolateľky. Na záver sa tvrdí, že Súd prvého stupňa tiež úplne a správne nerozhodol o tvrdeniach odvolateľky uvedených v žalobe.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2037/2000 z 29. júna 2000 o látkach, ktoré poškodzujú ozónovú vrstvu (Ú. v. ES L 244, 29.9.2000, s. 1; Mim. vyd. 15/005, s. 190).


title: Vec C-208/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bayerisches Landessozialgericht (Nemecko) 20. apríla 2007 – Petra von Chamier-Glisczinki/Deutsche Angestellten-Krankenkasse

text:
               7.7.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bayerisches Landessozialgericht (Nemecko) 20. apríla 2007 – Petra von Chamier-Glisczinki/Deutsche Angestellten-Krankenkasse
   (Vec C-208/07)
   (2007/C 155/20)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Bayerisches Landessozialgericht
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Petra von Chamier-Glisczinki

      Žalovaná: Deutsche Angestellten-Krankenkasse
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 19 ods. 1 písm. a), prípadne v spojení s odsekom 2, nariadenia EHS č. 1408/71 (1) so zreteľom na článok 18 ES a články 39 a 49 ES v spojení s článkom 10 nariadenia EHS č. 1612/68 (2) vykladať v tom zmysle, že zamestnanec alebo samostatne zárobkovo činná osoba, prípadne rodinný príslušník nedostane žiadne peňažné alebo náhradné dávky poskytované na účet príslušnej inštitúcie inštitúciou miesta bydliska, ak právne predpisy platné pre poslednú uvedenú inštitúciu nestanovujú pre týchto poistených vecné dávky, ale len peňažné dávky?

               2.

               V prípade, že neexistuje takýto nárok, existuje so zreteľom na článok 18 ES alebo na články 39 a 49 ES nárok na prebratie nákladov – po predchádzajúcom povolení – na stacionárny pobyt v opatrovateľskom ústave v inom členskom štáte voči príslušnej inštitúcii vo výške dávok, ktoré sa majú poskytnúť v príslušnom členskom štáte?

      (1)  Ú. v. ES L 149, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 35.

      (2)  Ú. v. ES L 257, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 15.


title: Vec C-664/13: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 25. júna 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administratīvā apgabaltiesa – Lotyšsko) – VAS „Ceļu satiksmes drošības direkcija“, Latvijas Republikas Satiksmes ministrija/Kaspars Nīmanis (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Doprava — Vodičský preukaz — Obnovenie členským štátom vydania — Podmienka bydliska na území tohto členského štátu — Ohlásenie bydliska)

text:
               24.8.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 279/9

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 25. júna 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administratīvā apgabaltiesa – Lotyšsko) – VAS „Ceļu satiksmes drošības direkcija“, Latvijas Republikas Satiksmes ministrija/Kaspars Nīmanis
   (Vec C-664/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Doprava - Vodičský preukaz - Obnovenie členským štátom vydania - Podmienka bydliska na území tohto členského štátu - Ohlásenie bydliska))
   (2015/C 279/10)
   Jazyk konania: lotyština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Administratīvā apgabaltiesa

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: VAS „Ceļu satiksmes drošības direkcija“, Latvijas Republikas Satiksmes ministrija

      Žalovaný: Kaspars Nīmanis

      Výrok rozsudku

   Článok 12 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/126/ES z 20. decembra 2006 o vodičských preukazoch sa má vykladať v tom zmysle, že bráni právnej úprave členského štátu, podľa ktorej jediný prostriedok, ktorý má k dispozícii osoba žiadajúca o vydanie alebo obnovenie vodičského preukazu v tomto členskom štáte na preukázanie, že spĺňa podmienku „obvyklého bydliska“ v zmysle tohto článku 12 na území uvedeného členského štátu, stanovenú v článku 7 ods. 1 písm. e) a článku 7 ods. 3 písm. b) tejto smernice, spočíva v preukázaní existencie ohláseného bydliska na území dotknutého členského štátu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 71, 8.3.2014.


title: Vec T-9/08: Žaloba podaná 7. januára 2008 – Volkswagen/ÚHVT (CAR SILHOUETTE III)

text:
               8.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/57

         Žaloba podaná 7. januára 2008 – Volkswagen/ÚHVT (CAR SILHOUETTE III)
   (Vec T-9/08)
   (2008/C 64/92)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Volkswagen AG (Wolfsburg, Nemecko) (v zastúpení: H.-P. Schrammek, C. Drzymalla, S. Risthaus, R. Jepsen, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 6. novembra 2007, doručené 9. novembra 2007, vo veci odvolania R 1306/2007-4,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka: medzinárodná obrazová ochranná známka „CAR SILHOUETTE III“ pre výrobky zaradené do triedy 12 (medzinárodný zápis, v ktorom je uvedené Európske spoločenstvo, č. W 878 349).

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: odmietnutie ochrany.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.
   Dôvody žaloby:

               —

               porušenie článku 74 ods. 1 prvej vety nariadenia (ES) č. 40/94 (1) z dôvodu, že nebol z úradnej povinnosti riadne zistený skutkový stav,

               —

               porušenie článku 73 nariadenia č. 40/94, totiž práva byť vypočutý,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94 neuznaním rozlišovacej spôsobilosti.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Vec C-250/07: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 4. júna 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 93/38/EHS — Verejné zmluvy vo vodnom, energetickom, dopravnom a telekomunikačnom odvetví — Verejné obstarávanie bez predchádzajúceho vyhlásenia súťaže — Podmienky — Oznámenie dôvodov odmietnutia ponuky — Lehota)

text:
               1.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 180/3

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 4. júna 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-250/07) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 93/38/EHS - Verejné zmluvy vo vodnom, energetickom, dopravnom a telekomunikačnom odvetví - Verejné obstarávanie bez predchádzajúceho vyhlásenia súťaže - Podmienky - Oznámenie dôvodov odmietnutia ponuky - Lehota)
   2009/C 180/05
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Patakia a D. Kukovec, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Helénska republika (v zastúpení: D. Tsagkaraki, splnomocnená zástupkyňa, V. Christianos, dikigoros)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 4, článku 20 ods. 2 a článku 41 ods. 4 smernice Rady 93/38/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania subjektov pôsobiacich vo vodnom, energetickom, dopravnom a telekomunikačnom sektore (Ú. v. ES L 199, s. 84; Mim. vyd. 06/002, s. 194) — Vyhlásenie verejného obstarávania na štúdiu, dodanie, prepravu, montáž a sprevádzkovanie dvoch termoelektrických jednotiek na výrobu elektrickej energie pre elektrickú centrálu v Atherinolakkos na Kréte

      Výrok rozsudku

               1.

               Helénska republika si tým, že bez dôvodu oneskorene odpovedala na žiadosť uchádzača o uvedenie dôvodov odmietnutia jeho ponuky, nesplnila povinnosť, ktorá jej vyplýva z článku 41 ods. 4 smernice Rady 93/38/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania subjektov pôsobiacich vo vodnom, energetickom, dopravnom a telekomunikačnom sektore, zmenenej a doplnenej smernicou Komisie 2001/78/ES z 13. septembra 2001.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Helénska republika a Komisia Európskych spoločenstiev znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 155, 7.7.2007.


title: Vec C-347/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Amsterdam (Holandsko) 8. júla 2010 — A. Salemink/Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (UWV)

text:
               11.9.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 246/32

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Amsterdam (Holandsko) 8. júla 2010 — A. Salemink/Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (UWV)
   (Vec C-347/10)
   ()
   2010/C 246/53
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank Amsterdam

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: A. Salemink

      Žalovaný: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (UWV)

      Prejudiciálna otázka

   Odporuje ustanoveniam práva Európskeho spoločenstva, ktoré slúžia na uskutočnenie voľného pohybu pracovníkov, najmä ustanoveniam v hlave I a II nariadenia č. 1408/71 (1), ako aj článkom 39 ES a 299 ES (teraz článok 45 ZFEÚ a článok 52 ZEÚ v spojení s článkom 335 ZFEÚ), skutočnosť, že zamestnanec zamestnaný mimo územia Holandska na pevnom zariadení, ktoré sa nachádza v holandskej časti kontinentálneho šelfu u zamestnávateľa so sídlom v Holandsku, nie je poistený vo vnútroštátnych zákonných poisťovniach pre zamestnancov iba z toho dôvodu, že nemá bydlisko v Holandsku, ale v inom členskom štáte (v tomto prípade: Španielsko), napriek tomu, že je holandským štátnym príslušníkom a má možnosť byť dobrovoľne poistený za v podstate tých istých podmienok, aké platia pre povinné poistenie?

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 149, s. 2; Mim. vyd. 05/001 s. 35).


title: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 16. septembra 2004 vo veci C-28/03 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Symvoulio tis Epikrateias): Epikouriko kefalaio proti Ypourgos Anaptyxis (Poistenia — Články 15 a 16 prvej smernice 73/239/EHS — Články 17 a 18 prvej smernice 79/267/EEC — Konanie o likvidácii poisťovne po odňatí oprávnenia na výkon činnosti — Poradie prednostných práv mzdových nárokov a pohľadávok z poistenia)

text:
               6.11.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 273/7

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (prvá komora)
   zo 16. septembra 2004
   vo veci C-28/03 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Symvoulio tis Epikrateias): Epikouriko kefalaio proti Ypourgos Anaptyxis (1)

   (Poistenia - Články 15 a 16 prvej smernice 73/239/EHS - Články 17 a 18 prvej smernice 79/267/EEC - Konanie o likvidácii poisťovne po odňatí oprávnenia na výkon činnosti - Poradie prednostných práv mzdových nárokov a pohľadávok z poistenia)
   (2004/C 273/13)
   Jazyk konania: gréčtina
   Vo veci C-28/03, predmetom ktorej je návrh podaný 24. januára 2003 Súdnemu dvoru v súlade s článkom 234 ES, uznesením Symvoulio tis Epikrateias (Grécko) z 23. októbra 2002, na začatie konania o prejudiciálnej otázke, ktorá vyplynula zo sporu prejednávaného pred týmto vnútroštátnym súdom medzi Epikouriko kefalaio a Ypourgos Anaptyxis, za prítomnosti: Omospondia Asfalistikon Syllogon Ellados, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda P. Jann, sudcovia A. Rosas, S. von Bahr, Silva de Lapuerta, K. Lenaerts (spravodajca), generálny advokát: L. A. Geelhoed, tajomník: M.-F. Contet, hlavný referent, vyhlásil dňa 16. septembra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:
   Články 15 a 16 prvej smernice Rady 73/239/EHS z 24. júla 1973 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení vzťahujúcich sa na začatie a vykonávanie priameho poistenia s výnimkou životného poistenia, v znení druhej smernice Rady 88/357/EHS z 22. júna 1988 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení, týkajúcich sa priameho poistenia s výnimkou životného poistenia, na uľahčenie účinného vykonávania slobody poskytovať služby a o zmene a doplnení smernice 73/239/EHS a smernice Rady 92/49/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa priameho poistenia s výnimkou životného poistenia a o zmene a doplnení smerníc 73/239/EHS a 88/357/EHS (tretia smernica o „neživotnom poistení“) a články 17 a 18 prvej smernice Rady 79/267/EHS z 5. marca 1979 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení vzťahujúcich sa na začatie a vykonávanie podnikania v oblasti životného poistenia, v znení druhej smernice Rady 90/619/EHS z 8. novembra 1990 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa priameho životného poistenia, ktorou sa ustanovujú opatrenia na uľahčenie účinného výkonu slobodného poskytovania služieb, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica 79/267/EHS, a v znení smernice Rady 92/96/EHS z 10. novembra 1992 o koordinácii zákonov, iných predpisov a správnych opatrení vzťahujúcich sa na priame životné poistenie, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice 79/267/EHS a 90/619/EHS (tretia smernica o životnom poistení), nebránia vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej v prípade vyhlásenia konkurzu, likvidácie alebo podobnej situácie úpadku poisťovne môžu byť aktíva, predstavujúce technické rezervy, prednostne použité na úhradu mzdových nárokov pred pohľadávkami z poistenia, pokiaľ táto úprava priznáva posledne uvedeným pohľadávkam prednostné právo, ktorého základom sú v každom prípade okrem aktív predstavujúcich technické rezervy aj ďalšie aktíva podniku a ktorý môže byť na základe ministerského rozhodnutia rozšírený na všetky disponibilné aktíva podniku.

      (1)  Ú. v. EÚ C 70 z 22.3.2003


title: Vec F-34/07: Žaloba podaná 13. apríla 2007 – Skareby/Komisia

text:
               9.6.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/27

         Žaloba podaná 13. apríla 2007 – Skareby/Komisia
   (Vec F-34/07)
   (2007/C 129/46)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Carina Skareby (Biškek, Kirgizsko) (v zastúpení: S. Rodrigues a C. Bernanrd-Glanz, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť hodnotenie služobného postupu (HSP) žalobkyne za rok 2005,

               —

               zrušiť, v potrebnom rozsahu, rozhodnutie menovacieho orgánu o zamietnutí sťažnosti žalobkyne,

               —

               oboznámiť menovací orgán s účinkami zrušenia napadnutých aktov a najmä prijatie nového HSP za rok 2005, pričom tento krát budú služobné predpisy dodržané,

               —

               zaviazať menovací orgán, aby žalobkyni zaplatil: i) čiastku stanovenú ex aequo et bono na 15 000 eur z dôvodu náhrady nemajetkovej ujmy, ii) čiastku stanovenú ex aequo et bono na 15 000 eur z dôvodu náhrady profesijnej ujmy; iii) čiastku spravodlivo stanovenú Súdom prvého stupňa z dôvodu náhrady peňažnej škody, pričom každá z týchto čiastok bude zvýšená o úroky z omeškania v zákonnej výške odo dňa, keď sa táto čiastka stane vymáhateľnou,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa najskôr uvádza, že neboli dodržané predpisy týkajúce sa vyhotovenia HSP. Správny orgán porušil procesné pravidlá stanovené všeobecnými vykonávacími ustanoveniami k článku 43 služobného poriadku a dopustil sa nesprávneho právneho posúdenia.
   Žalobkyňa ďalej tvrdí, že došlo k porušeniu jej práv na obranu, zásady riadneho úradného postupu a povinnosti starostlivosti.
   Nakoniec tvrdí, že správny orgán sa dopustil zneužitia právomoci a konania.


title: Vec T-306/12: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. septembra 2014 – Spirlea/Komisia („Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Článok 4 ods. 3 tretia zarážka — Žiadosti o informácie adresované Komisiou Nemecku v rámci pilotného postupu EÚ — Zamietnutie prístupu — Povinnosť vykonať konkrétne a individuálne preskúmanie — Prevažujúci verejný záujem — Čiastočný prístup — Povinnosť odôvodnenia“)

text:
               10.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 395/38

      Rozsudok Všeobecného súdu z 25. septembra 2014 – Spirlea/Komisia
      (Vec T-306/12) (1)

      ((„Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Článok 4 ods. 3 tretia zarážka - Žiadosti o informácie adresované Komisiou Nemecku v rámci pilotného postupu EÚ - Zamietnutie prístupu - Povinnosť vykonať konkrétne a individuálne preskúmanie - Prevažujúci verejný záujem - Čiastočný prístup - Povinnosť odôvodnenia“))
      (2014/C 395/46)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Darius Nicolai Spirlea a Mihaela Spirlea (Capezzano Pianore, Taliansko) (v zastúpení: pôvodne V. Foerster a T. Pahl, neskôr V. Foerster a E. George, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: P. Costa de Oliveira, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci A. Krämer a R. Van der Hout, neskôr R. Van der Hout, advokáti)

         Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalobcov: Dánske kráľovstvo (v zastúpení: pôvodne V. Pasternak Jørgensen a C. Thorning, neskôr C. Thorning a K. Jørgensen, splnomocnení zástupcovia), Fínska republika (v zastúpení: S. Hartikainen, splnomocnený zástupca), Švédske kráľovstvo (v zastúpení: pôvodne C. Meyer-Seitz, A. Falk, C. Stege, S. Johannesson, U. Persson, K. Ahlstrand-Oxhamre a H. Karlsson, neskôr C. Meyer-Seitz, A. Falk, U. Persson, L. Swedenborg, C. Hagerman a E. Karlsson, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Česká republika (v zastúpení: M. Smolek, T. Müller a D. Hadroušek, splnomocnení zástupcovia) a Španielske kráľovstvo (v zastúpení: pôvodne S. Centeno Huerta, neskôr J. García-Valdecasas Dorrego, abogados del Estado)

         Predmet veci

      Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 21. júna 2012, ktorým sa žalobcom zamietol prístup k dvom žiadostiam o informácie, ktoré Komisia adresovala Spolkovej republike Nemecko 10. mája a 10. októbra 2011 v rámci pilotného postupu EÚ 2070/11/SNCO

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 273, 8.9.2012.


title: Vec C-128/08: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 16. júla 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance de Liège — Belgicko) — Jacques Damseaux/Belgický štát (Voľný pohyb kapitálu — Zdanenie príjmu z hnuteľného majetku — Dohoda o zamedzení dvojitého zdanenia — Povinnosť členského štátu na základe článku 293 ES)

text:
               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/18

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 16. júla 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance de Liège — Belgicko) — Jacques Damseaux/Belgický štát
   (Vec C-128/08) (1)

   (Voľný pohyb kapitálu - Zdanenie príjmu z hnuteľného majetku - Dohoda o zamedzení dvojitého zdanenia - Povinnosť členského štátu na základe článku 293 ES)
   2009/C 267/30
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal de première instance de Liège

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Jacques Damseaux

      Žalovaný: Belgický štát

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunal de première instance de Liège — Výklad článkov 56, 58 a 293 ES — Vyššie zdaňovanie príjmu z hnuteľného majetku zahraničného pôvodu ako zdaňovanie príjmu z hnuteľného majetku vyplateného spoločnosťou so sídlom v členskom štáte bydliska — Prekážka voľného pohybu kapitálu — Pôsobnosť dohôd o zamedzení dvojitého zdanenia — Povinnosť členských štátov na základe článku 293 ES

      Výrok rozsudku

   Vzhľadom na to, že právo Spoločenstva v jeho súčasnej podobe a v situácii, akou je tá vo veci samej, neustanovuje všeobecné kritériá rozdelenia právomocí medzi členskými štátmi, pokiaľ ide o zamedzenie dvojitého zdanenia vnútri Európskeho spoločenstva, článok 56 ES nebráni dvojstrannej daňovej dohode, ako je tá vo veci samej, podľa ktorej dividendy vyplatené spoločnosťou so sídlom v jednom členskom štáte akcionárovi s bydliskom v druhom členskom štáte môžu byť zdanené v oboch týchto členských štátoch a podľa ktorej členský štát bydliska akcionára nie je bezpodmienečne povinný zamedziť dvojitému zdaneniu, ktoré z toho vyplýva.

      (1)  Ú. v. EÚ C 142, 7.6.2008.


title: Vec T-369/12: Žaloba podaná 20. augusta 2012 — American Express Marketing & Development/ÚHVT (EUROPE IP ZONE)

text:
               20.10.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 319/13

         Žaloba podaná 20. augusta 2012 — American Express Marketing & Development/ÚHVT (EUROPE IP ZONE)
   (Vec T-369/12)
   2012/C 319/24
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: American Express Marketing & Development Corp. (New York, Spojené štáty) (v zastúpení: V. Spitz, A. Gaul, T. Golda, a S. Kirschstein-Freund, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 12. júna 2012 vo veci R 1451/2011-2,

               —

               alternatívne, zmeniť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 12. júna 2012 vo veci R 1451/2011-2 a rozhodnúť, že odvolanie je dôvodné, a

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov odvolacieho konania a konania pred Všeobecným súdom.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „EUROPE IP ZONE“ pre služby zaradené do triedy 42 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9488032.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia Rady č. 207/2009.


title: Vec C-391/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší správní soud (Česká republika) 14. júla 2016 – M/Ministerstvo vnitra

text:
               26.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 350/16

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší správní soud (Česká republika) 14. júla 2016 – M/Ministerstvo vnitra
   (Vec C-391/16)
   (2016/C 350/20)
   Jazyk konania: čeština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Nejvyšší správní soud

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Sťažovateľ: M

      Ďalší účastník konania: Ministerstvo vnitra

      Prejudiciálna otázka

   Sú ustanovenia článku 14 ods. 4 a 6 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/95/EÚ (1) z 13. decembra 2011 o normách pre oprávnenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva mať postavenie medzinárodnej ochrany, o jednotnom postavení utečencov alebo osôb oprávnených na doplnkovú ochranu a o obsahu poskytovanej ochrany, neplatné z dôvodu rozporu s článkom 18 Charty základných práv Európskej únie, článkom 78 ods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a so všeobecnými zásadami práva Európskej únie podľa článku 6 ods. 3 Zmluvy o Európskej únii?

      (1)  Ú. v. EÚ L 337, 2011, s. 9.


title: Vec C-258/11: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  11. apríla 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court — Írsko) — Peter Sweetman a i./An Bord Pleanála (Životné prostredie — Smernica 92/43/EHS — Článok 6 — Ochrana prirodzených biotopov — Osobitné chránené územia — Posúdenie vplyvu plánu alebo projektu na chránenú lokalitu — Kritériá, ktoré sa majú uplatniť pri posúdení pravdepodobnosti, že taký plán alebo projekt nepriaznivo ovplyvní integritu predmetnej lokality — Lokalita Lough Corrib — Cestný obchvat mesta Galway N 6)

text:
               1.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/4

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 11. apríla 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court — Írsko) — Peter Sweetman a i./An Bord Pleanála
   (Vec C-258/11) (1)

   (Životné prostredie - Smernica 92/43/EHS - Článok 6 - Ochrana prirodzených biotopov - Osobitné chránené územia - Posúdenie vplyvu plánu alebo projektu na chránenú lokalitu - Kritériá, ktoré sa majú uplatniť pri posúdení pravdepodobnosti, že taký plán alebo projekt nepriaznivo ovplyvní integritu predmetnej lokality - Lokalita Lough Corrib - Cestný obchvat mesta Galway N 6)
   2013/C 156/06
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Supreme Court

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Peter Sweetman, Írsko, Attorney General, Minister for the Environment, Heritage and Local Government

      Žalovaný: An Bord Pleanála

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Supreme Court, Írsko — Výklad článku 6 ods. 3 a 4 smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín (Ú. v. ES L 206, s. 7; Mim. vyd. 15/002, s. 102) — Posudzovanie vplyvu plánu alebo projektu na chránenú oblasť — Kritériá, ktoré sa majú uplatniť pri posúdení pravdepodobnosti, že daný plán alebo projekt nepriaznivo ovplyvní integritu dotknutej oblasti — Dôsledky uplatnenia zásady obozretnosti — Výstavba cesty, ktorej trasa vedie cez oblasť navrhnutú ako osobitné chránené územie

      Výrok rozsudku

   Článok 6 ods. 3 smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín sa má vykladať v tom zmysle, že plán alebo projekt, ktorý priamo nesúvisí so správou lokality alebo pre ňu nie je potrebný, nepriaznivo ovplyvňuje integritu tejto lokality, ak by mohol brániť trvalému zachovaniu základných vlastností dotknutej lokality súvisiacich s prítomnosťou prioritného typu prirodzeného biotopu, ktorého cieľ ochrany odôvodnil zaradenie tejto lokality do zoznamu LEV v zmysle tejto smernice. Na účely tohto posúdenia treba uplatniť zásadu ochrany.

      (1)  Ú. v. EÚ C 226, 30.7.2011.


title: Vec C-461/14: Žaloba podaná 7. októbra 2014 – Európska komisia/Španielske kráľovstvo

text:
               22.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 462/16

         Žaloba podaná 7. októbra 2014 – Európska komisia/Španielske kráľovstvo
   (Vec C-461/14)
   (2014/C 462/25)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: G. Wilms a D. Loma-Osorio Lerena, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Španielske kráľovstvo

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Španielske kráľovstvo si nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 3 smernice 85/337/EHS (1) o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie, zmenenej a doplnenej smernicami 97/11/ES (2) a 2003/35 (3), z článku 4 ods. 4 smernice 2009/147/ES (4) o ochrane voľne žijúceho vtáctva, až do 29. júla 2008, dátumu vyhlásenia osobitne chráneného územia a z článku 6 ods. 2 smernice 92/43/ES (5) o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín, od uvedeného dátumu vyhlásenia osobitne chráneného územia,

               —

               zaviazať Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Predmetom žaloby je projekt novej vysokorýchlostnej železničnej trate medzi Sevillou a Almériou, úseky „Marchena-Osuna I“, „Marchena-Osuna II“ a „Variante de Osuna“, a údajné nesprávne uplatnenie relevantných ustanovení smernice o posudzovaní vplyvov na životné prostredie, smernice o ochrane voľne žijúcom vtáctve a smernice o biotopoch. K tomuto záveru sa dospelo najmä s ohľadom na možné dopady prác a následnej prevádzky andalúzskej hlavnej železničnej trate prechádzajúcej osobitne chráneným územím Campiñas de Sevilla, ktoré podľa názoru Komisie neboli posúdené správne.

      (1)  Smernica Rady 88/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (Ú. v. ES L 175, s. 40; Mim. vyd. 15/001, s. 248).

      (2)  Ú. v. ES L 73, s. 5, Mim. vyd. 15/003, s. 151.

      (3)  Smernica 2003/35/ES Európskeho parlamentu a Rady z 26. mája 2003, ktorou sa ustanovuje účasť verejnosti pri navrhovaní určitých plánov a programov týkajúcich sa životného prostredia, a ktorou sa menia a dopĺňajú s ohľadom na účasť verejnosti a prístup k spravodlivosti, smernice Rady 85/337/EHS a 96/61/ES (Ú. v. EÚ L 156, s. 17; Mim. vyd. 15/007, s. 466).

      (4)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/147/ES z 30. novembra 2009 o ochrane voľne žijúceho vtáctva (Ú. v. EÚ L 20, s. 7).

      (5)  Smernica Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín (Ú. v. ES L 206, s. 7; Mim. vyd. 15/002, s. 102).


title: Vec T-486/07: Rozsudok Všeobecného súdu z  22. marca 2011 — Ford Motor/ÚHVT — Alkar Automotive (CA) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva CA — Skoršia slovná a skoršia obrazová ochranné známky Spoločenstva KA — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009]“ ]

text:
               7.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 139/16

         Rozsudok Všeobecného súdu z 22. marca 2011 — Ford Motor/ÚHVT — Alkar Automotive (CA)
   (Vec T-486/07) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva CA - Skoršia slovná a skoršia obrazová ochranné známky Spoločenstva KA - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009])
   2011/C 139/30
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Ford Motor Company (Dearborn, Michigan, Spojené štáty) (v zastúpení: R. Ingerl, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Botis, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Alkar Automotive, SA (Derio, Španielsko) (v zastúpení: S. Alonso Maruri, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 25. októbra 2007 (vec R 85/2006-4), týkajúcemu sa námietkového konania medzi Ford Motor Company a Alkar Automotive, SA

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Ford Motor Company je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 51, 23.2.2008.


title: Vec T-274/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  9. septembra 2011 — Deutsche Bahn/ÚHVT — DSB (IC4) [ Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva IC4 — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva ICE a skoršia národná obrazová ochranná známka IC — Kritériá posúdenia pravdepodobnosti zámeny — Relatívne dôvody zamietnutia — Podobnosť služieb — Podobnosť označení — Rozlišovacia spôsobilosť skoršej ochrannej známky — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 ]

text:
               22.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 311/40

         Rozsudok Všeobecného súdu z 9. septembra 2011 — Deutsche Bahn/ÚHVT — DSB (IC4)
   (Vec T-274/09) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva IC4 - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva ICE a skoršia národná obrazová ochranná známka IC - Kritériá posúdenia pravdepodobnosti zámeny - Relatívne dôvody zamietnutia - Podobnosť služieb - Podobnosť označení - Rozlišovacia spôsobilosť skoršej ochrannej známky - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2011/C 311/72
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Deutsche Bahn AG (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: E. Haag, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Schäffner, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: DSB (Kodaň, Dánsko) (v zastúpení: T. Swanstrøm, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 30. apríla 2009 (vec R 1380/2007-1), ktoré sa týka námietkového konania medzi Deutsche Bahn AG a DSB

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 30. apríla 2009 (vec R 1380/2007-1) a rozhodnutie námietkového oddelenia ÚHVT z 26. júla 2007 sa zrušujú.

               2.

               ÚHVT je povinný nahradiť trovy konania vynaložené Deutsche Bahn AG v tomto súdnom konaní, ako aj v konaní pred odvolacím senátom.

               3.

               ÚHVT a DSB znášajú vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 220, 12.9.2009.


title: Vec T-297/07: Žaloba podaná 1. augusta 2007 – TridonicActo/ÚHVT (Intelligent Voltage Guard)

text:
               6.10.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 235/21

         Žaloba podaná 1. augusta 2007 – TridonicActo/ÚHVT (Intelligent Voltage Guard)
   (Vec T-297/07)
   (2007/C 235/38)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: TridonicActo GmbH & Co KG (Dornbirn, Rakúsko) (v zastúpení: L. Wiltschek, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zmeniť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 31. mája 2007 (odvolanie vo veci R 108/2007-2) takým spôsobom, aby sa povolila ochrana medzinárodnej slovnej a obrazovej ochrannej známky č. 874 778 „Intelligent Voltage Guard“ na úrovni Európskeho spoločenstva,

               —

               subsidiárne, zrušiť napadnuté rozhodnutie a vrátiť vec na rozhodnutie Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory),

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka: obrazová ochranná známka „Intelligent Voltage Guard“ pre tovary zaradené do tried 9 a 11 (medzinárodný zápis č. W 874 778).

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 (1), keďže ochranná známka „Intelligent Voltage Guard“ má rozlišovaciu spôsobilosť.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Vec C-253/10: Žaloba podaná dňa 19. mája 2010 — Európska komisia/Slovenská republika

text:
               17.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 195/14

         Žaloba podaná dňa 19. mája 2010 — Európska komisia/Slovenská republika
   (Vec C-253/10)
   2010/C 195/21
   Jazyk konania: slovenčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: A. Tokár a A. Marghelis, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Slovenská republika

      Návrhy

               —

               určiť, že neprijatím národnej stratégie pre realizáciu redukcie množstva biologicky odbúrateľného odpadu idúceho na skládky v súlade s článkom 5 ods. 1 smernice Rady 1999/31/ES z 26. apríla 1999 o skládkach odpadov si Slovenská republika nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 5 ods. 1 uvedenej smernice;

               —

               zaviazať’ Slovenskú republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Podľa článku 5 ods. 1 smernice Rady 1999/31/ES „Najneskôr do dvoch rokov odo dňa ustanoveného v článku 18 ods. 1 členské štáty vypracujú národné stratégie pre realizáciu redukcie množstva biologicky odbúrateľného odpadu idúceho na skládky a túto stratégiu oznámia Komisii“, pričom v článku 18 ods. 1 sa uvádza, že „Členské štáty uvedú do účinnosti najneskôr do dvoch rokov od nadobudnutia účinnosti tejto smernice zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s touto smernicou“. Podľa článku 19 smernica nadobudla účinnosť 16. júla 1999. Súlad s touto smernicou preto bolo treba dosiahnuť do 16. júla 2001 a povinnosť vypracovať národnú stratégiu, ako sa vyžaduje v článku 5 ods. 1, preto bolo treba splniť do 16. júla 2003.
   Keďže nebola pre nové členské štáty v článku 54 Aktu o podmienkach pristúpenia stanovená iná lehota, podľa článku 5 ods. 1 mala Slovenská republika vypracovať národnú stratégiu pre realizáciu redukcie množstva biologicky odbúrateľného odpadu idúceho na skládky ku dňu pristúpenia, t. j. k 1. máju 2004. Slovenská republika to doteraz Komisii neoznámila.
   Európska komisia preto zastáva názor, že Slovenská republika si nesplnila svoje záväzky podľa článku 5 ods. 1 smernice Rady 1999/31/ES o skládkach odpadov.


               24.3.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/1

         (2007/C 69/01)
   Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 56, 10.3.2007

   Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 42, 24.2.2007

      Ú. v. EÚ C 20, 27.1.2007

      Ú. v. EÚ C 331, 30.12.2006

      Ú. v. EÚ C 326, 30.12.2006

      Ú. v. EÚ C 310, 16.12.2006

      Ú. v. EÚ C 294, 2.12.2006

   Tieto texty sú dostupné na adresách:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Vec T-483/14: Žaloba podaná 26. júna 2014 – Banco de Albacete/Komisia

text:
               11.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/52

         Žaloba podaná 26. júna 2014 – Banco de Albacete/Komisia
   (Vec T-483/14)
   2014/C 261/81
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Banco de Albacete, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: J. L. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero, A. Lamadrid de Pablo a A. Biondi, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom súbor opatrení, ktoré podľa Komisie predstavujú takzvaný španielsky systém daňového leasingu, kvalifikuje ako novú štátnu pomoc nezlučiteľnú s vnútorným trhom,

               —

               subsidiárne zrušil články 1 a 4 napadnutého rozhodnutia, ktoré ako príjemcov údajnej pomoci a ako jediných adresátov príkazu na vrátenie určujú investorov AIE (hospodárskych záujmových združení),

               —

               subsidiárne zrušil článok 4 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom nariaďuje vrátenie údajnej pomoci,

               —

               zrušil článok 4 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom rozhoduje o legalite súkromných zmlúv medzi investormi a ďalšími subjektmi, a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Dôvody a hlavné tvrdenia sú zhodné s dôvodmi a hlavnými tvrdeniami, ktoré boli uvedené vo veci T-700/13, Bankia/Komisia.


title: Vec T-421/17: Žaloba podaná 6. júla 2017 – Leino-Sandberg/Parlament

text:
               4.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 293/38

         Žaloba podaná 6. júla 2017 – Leino-Sandberg/Parlament
   (Vec T-421/17)
   (2017/C 293/47)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Päivi Leino-Sandberg (Helsinki, Fínsko) (v zastúpení: O. Brouwer a S. Schubert, lawyers)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Parlamentu z 3. apríla 2017, ktorým sa žalobkyni zamieta prístup k jeho rozhodnutiu 8. júla 2015 prijatému v nadväznosti na opakovanú žiadosť tretej osoby na základe nariadenia 1049/2001,

               —

               uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení, zjavne nesprávnom posúdení a nedostatočnom odôvodnení, pokiaľ ide o použitie výnimky vzťahujúcej sa na ochranu súdneho konania podľa článku 4 ods. 2 druhej odrážky nariadenia o transparentnosti.

                           —

                           Podľa žalobkyne požadovaný dokument predstavuje konečný administratívny dokument, ktorý nie je chránený na základe dôvernosti, ani akejkoľvek inej výnimky zo zverejňovania. Aj keby sa ďalej takáto výnimka mala v prejednávanej veci použiť, žalovaný ju podľa nej zjavne nesprávne vyložil alebo nesprávne použil, keď nepreukázal, ako by zverejnenie požadovaného dokumentu porušilo ochranu súdneho konania.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení, zjavne nesprávnom posúdení a nedostatočnom odôvodnení, pokiaľ ide o použitie testu prevažujúceho verejného záujmu vyžadovaného podľa článku 4 ods. 2 druhej odrážky nariadenia o transparentnosti.

               3.

               Tretí žalobný dôvod uvedený subsidiárne a založený na nesprávnom právnom posúdení, zjavne nesprávnom posúdení a nedostatočnom odôvodnení, pokiaľ ide o použitie článku 4 ods. 6 nariadenia o transparentnosti.


title: Vec T-548/14: Žaloba podaná 24. júla 2014 – Španielsko/Komisia

text:
               15.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/69

         Žaloba podaná 24. júla 2014 – Španielsko/Komisia
   (Vec T-548/14)
   2014/C 315/114
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: A. Rubio González, abogado del Estado)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               čiastočne zrušil rozhodnutie z 15. mája 2014, ktorým bolo konštatované, že v konkrétnom prípade bolo uloženie dovozného cla odôvodnené pre konkrétne clo a nie je odôvodnené pre iné clo (spis REM 03/2013), a

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 220 ods. 2 písm. b) piateho pododseku nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 302, s. 1)

                           —

                           V tomto ohľade sa uvádza, že Oznámenie pre dovozcov zverejnené 21. mája 2010 odkazuje výhradne na dovozy výrobkov z tuniaka z Kolumbie a El Salvadoru, pričom nezahŕňa Ekvádor a obsahuje len všeobecnú poznámku v tom zmysle, že nemožno vylúčiť nezrovnalosti v iných krajinách týkajúce sa kumulácie pôvodu. Uverejnené oznámenie spĺňa rovnaké požiadavky ako všetky predchádzajúce oznámenia týkajúce sa Kolumbie a El Salvadoru, ale nemožno ho svojvoľne rozšíriť na iné krajiny len na základe skutočnosti, že obsahuje všeobecný odkaz na možné nezrovnalosti.

               2.

               Druhý žalobný dôvod sa týka porušenia článku 239 colného kódexu Spoločenstva

                           —

                           V tejto súvislosti sa uvádza, že v prejednávanej veci sa uskutočnilo konanie na účely získania osvedčenia pôvodu v súlade s predpismi príslušných orgánov, ktoré právne predpisy uplatňujú nesprávne a neplnia si svoje povinnosti v oblasti vydávania osvedčení a kontroly riadneho fungovania systému. Okrem toho ide o pretrvávajúce konanie, ktoré prispieva k tomu, že hospodárske subjekty získavajú legitímnu dôveru. Požiadavky pre uznanie, že ide o zvláštnu situáciu v rámci preferenčného režimu, sú teda splnené.

               3.

               Tretí žalobný dôvod sa týka porušenia článku 220 ods. 2 písm. b) piateho pododseku colného kódexu Spoločenstva, pokiaľ ide o pravidlo o regionálnej kumulácii stanovené vo vykonávacom nariadení

                           —

                           V tomto zmysle sa uvádza, že hoci príslušnosť k tej istej regionálnej skupine sa priamo spája s pravidlom o regionálnej komunikácii vo všeobecnom odkaze na možnosť nezrovnalostí, nemôže mať v žiadnom prípade vplyv na právo odvolávať sa na dobrú vôľu pri plneniach, pri ktorých sa nepoužíva pravidlo kumulácie s krajinami uvedenými v oznámení. V tomto prípade nemožno obmedzenie uplatniť na uvedené dovozy, ktoré sa netýkajú výrobkov pochádzajúcich z Kolumbie a EL Salvadoru.


title: Vec T-273/11: Žaloba podaná 30. mája 2011 — Régie Networks a NRJ Global/Komisia

text:
               30.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 226/27

         Žaloba podaná 30. mája 2011 — Régie Networks a NRJ Global/Komisia
   (Vec T-273/11)
   2011/C 226/55
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Régie Networks (Lyon, Francúzsko) a NRJ Global (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: B. Geneste a C. Vannini, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie K(2010) 6483 v konečnom znení z 29. septembra 2010 o schéme pomoci C 4/09 (ex N 679/97), ktorú Francúzsko zaviedlo v prospech rozhlasového vysielania (Ú. v. EÚ L 61, s. 22),

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobcovia uvádzajú šesť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení právnej sily veci právoplatne rozhodnutej Súdnym dvorom v rozsudku z 22. decembra 2008, C-333/07, keďže Komisia nerešpektovala relevantné odôvodnenie a výrok rozsudku, keď pri opätovnom preskúmaní zlučiteľnosti dotknutej schémy pomoci neprihliadla na spôsob financovania, na ktorý ju upozornil Súdny dvor.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení v odôvodnení napadnutého rozhodnutia, keďže Komisia umelo odčlenila protiprávny spôsob financovania od dotknutej schémy pomoci, hoci vo svojom rozhodnutí zo 16. septembra 2009 o začatí kontradiktórneho konania už predtým vyhlásila, že protiprávnosť poplatku má priamo a bezprostredne za následok protiprávnosť uvedenej schémy ako celku.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na porušení pravidiel Zmluvy týkajúcich sa slobodného poskytovania služieb, keďže poplatok financujúci tieto schémy pomoci je protiprávny z dôvodu, že exituje rozpor medzi spôsobmi stanovenia územného základu tohto poplatku a zásadou slobodného poskytovania služieb. Žalobcovia tvrdia, že čiastočné vrátenie, ktoré bolo nariadené napadnutým rozhodnutím, nemôže v žiadnom prípade zmeniť povahu dotknutej schémy pomoci a priznať jej so spätnou účinnosťou súlad so Zmluvou.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na nedostatku odôvodnenia napadnutého rozhodnutia, keďže Komisia nevysvetlila, ako mohli podmienky stanovené v rozhodnutí uviesť schému pomoci do súladu so Zmluvou, napriek tomu, že spôsob financovania bol považovaný za nezlučiteľný.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality, pričom žalobcovia tvrdia, že tým, že schéma pomoci bola vyhlásená za zlučiteľnú a zároveň boli so spätnou účinnosťou uložené podmienky, namiesto toho, aby bola jednoducho vyhlásená za nezlučiteľnú, čím bola Francúzska republika oslobodená od povinnosti vymáhať pomoc od prijímateľov, Komisia porušila zásadu proporcionality.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod založený na nesprávnom úradnom postupe a porušení článku 7 nariadenia (ES) č. 659/1999 tým, že Komisia po skončení konania vo veci formálneho zisťovania prijala podmienečné rozhodnutie, hoci mala naďalej pochybnosti o zlučiteľnosti schémy pomoci, a dokonca nadobudla presvedčenie, že schéma pomoci bola nezlučiteľná. Porušila tak ustanovenia nariadenia č. 569/1999 a dopustila sa nesprávneho úradného postupu.


title: Vec T-96/05: Žaloba podaná 16. februára 2005: Monte di Massima s.a.s. di Preneddu Leonardo & C. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               14.5.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 115/26

         Žaloba podaná 16. februára 2005: Monte di Massima s.a.s. di Preneddu Leonardo & C. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec T-96/05)
   (2005/C 115/49)
   Jazyk konania: taliančina
   Monte di Massima s.a.s. di Preneddu Leonardo & C., v zastúpení: Ennio Masu a Paola Alessandra E. Pittalis, advokáti, podal 16. februára 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu.
   Ďalším účastníkom konania pred odvolacím senátom bol J. M. HÖFFELE INTERNATIONALE HANDELSGESELLSCHAFT.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               1.

               rozhodol, že rozhodnutie odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu v Alicante z 24. novembra 2004 predstavuje porušenie článku 15 ods. 2 písm. a) nariadenia Spoločenstva č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva,

               2.

               priznal náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               Prihlasovateľ ochrannej známky spoločenstva:

               Žalobca.

               Prihlasovaná ochranná známka spoločenstva:

               Obrazová ochranná známka „Valle della Luna“ – Prihláška č. 2.029.726 pre tovary triedy 32 (voda, sirupy, pivo a nealkoholické nápoje).

               Namietajúci majiteľ ochrannej známky alebo označenia v konaní o námietke:

               J. M. HÖFFELE INTERNATIONALE HANDELSGESELLSCHAFT

               Namietaná ochranná známka alebo označenie:

               Nemecká slovná ochranná známka „VALLE DELLA LUNA“ pre tovary triedy 33 (víno).

               Rozhodnutie námietkového oddelenia:

               Zamietnutie námietky.

               Rozhodnutie odvolacieho senátu:

               Vyhovenie odvolaniu.

               Dôvody žaloby:

               Porušenie článku 15 ods. 2 písm. a) nariadenia č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva.


title: Vec C-77/11: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 17. septembra 2013 — Rada Európskej únie/Európsky parlament (Žaloba o neplatnosť — Prijatie všeobecného rozpočtu Únie na rozpočtový rok 2011 s konečnou platnosťou — Akt predsedu Parlamentu, ktorým vyhlasuje toto prijatie s konečnou platnosťou — Článok 314 ods. 9 ZFEÚ — Ustanovenie ročného rozpočtu Únie Parlamentom a Radou — Článok 314 prvý odsek ZFEÚ — Zásada inštitucionálnej rovnováhy — Zásada zverených právomocí — Povinnosť lojálnej spolupráce — Dodržanie podstatných formálnych náležitostí)

text:
               9.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 325/2

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 17. septembra 2013 — Rada Európskej únie/Európsky parlament
   (Vec C-77/11) (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Prijatie všeobecného rozpočtu Únie na rozpočtový rok 2011 s konečnou platnosťou - Akt predsedu Parlamentu, ktorým vyhlasuje toto prijatie s konečnou platnosťou - Článok 314 ods. 9 ZFEÚ - Ustanovenie ročného rozpočtu Únie Parlamentom a Radou - Článok 314 prvý odsek ZFEÚ - Zásada inštitucionálnej rovnováhy - Zásada zverených právomocí - Povinnosť lojálnej spolupráce - Dodržanie podstatných formálnych náležitostí)
   2013/C 325/02
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Rada Európskej únie (v zastúpení: G. Maganza a M. Vitsentzatos, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: C. Pennera, R. Passos, D. Gauci a R. Crowe, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: N. Díaz Abad, splnomocnená zástupkyňa)

      Predmet veci

   Žaloba o neplatnosť — Akt predsedu Európskeho parlamentu zo 14. decembra 2010, ktorým sa ustanovuje rozpočet Európskej únie na rok 2011 — Výber právneho základu — Nesúlad tohto atypického nelegislatívneho aktu s novým rozpočtovým postupom ustanoveným ZFEÚ — Nerešpektovanie inštitucionálnej rovnováhy — Porušenie zásady zverených právomoci a povinnosti lojálnej spolupráce — Porušenie podstatných formálnych náležitostí — Dočasné zachovanie účinkov rozpočtu

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania.

               3.

               Španielske kráľovstvo znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 120, 16.4.2011.


title: Vec T-193/07: Žaloba podaná 5. júna 2007 – Górażdże Cement/Komisia

text:
               21.7.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 170/36

         Žaloba podaná 5. júna 2007 – Górażdże Cement/Komisia
   (Vec T-193/07)
   (2007/C 170/70)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Górażdże Cement S.A. (Chorula, Poľsko) (v zastúpení: R. Forbes, solicitor a P. Muñiz, lawyer)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa uvádza päť dôvodov, na základe ktorých rozhodnutie Komisie z 26. marca 2007, ktorým sa zamieta národný alokačný plán (ďalej len „NAP“) prideľovania emisných kvót skleníkových plynov, ktorý oznámilo Poľsko v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady (1) 2003/87/ES (ďalej len „smernica“) je neplatné:

               a)

               Žalobkyňa tvrdí, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 9 ods. 3 smernice, keďže zamietavé rozhodnutie mohlo byť prijaté v len lehote troch mesiacov od oznámenia NAP. Žalobkyňa ďalej uvádza, že mohla legitímne očakávať, že žiadne zamietavé rozhodnutie nebude prijaté v rámci trojmesačnej lehoty a že NAP by malo byť považované za prijaté po uplynutí tejto lehoty.

               b)

               Žalobkyňa uvádza, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore s článkami 9 ods. 3 a 11 ods. 2 smernice z toho dôvodu, že obmedzuje druh pozmeňovacích návrhov, ktoré môže dotknutý členský štát predložiť a obzvlášť údajne bráni pozmeňovacím návrhom celkovej sumy kvót. Avšak podľa žalobkyne smernica neobmedzuje slobodu členských štátov predkladať pozmeňovacie návrhy.

               c)

               Podľa názoru žalobkyne napadnuté rozhodnutie odníma členským štátom právomoc čo vedie v skutočnosti k tomu, že Komisia jednostranne rozhoduje o konečnom obsahu NAP. Toto porušuje deľbu právomocí v článkoch 9 a 11 smernice ako aj článok 10 ES zakotvujúci zásadu lojálnej spolupráce.

               d)

               Okrem toho žalobkyňa tvrdí, že napadnuté rozhodnutie nesprávne uplatnilo kritéria 2 a 3 Prílohy III smernice tým, že sa nepokúsilo o čo najreprezentatívnejšie emisné sumy, čo viedlo k nesprávnemu posúdeniu skutkového stavu.

               e)

               Nakoniec žalobkyňa uvádza, že napadnuté rozhodnutie porušilo článok 30 ods. 2 písm. i) a Kritérium 1 Prílohy III smernice tým, že nezohľadnilo osobitnú situáciu Poľska ako nového členského štátu a uložilo striktné povinnosti, ktoré si vyžaduje Kjótsky protokol.

      (1)  Smernica 2003/87/ES Európskeho parlamentu a Rady z 13. októbra 2003, o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v spoločenstve, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES (Ú. v. ES L 257, s. 32, Mim. vyd. 15/007, s. 631).


title: Vec T-145/17 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 23. marca 2017 – Kanyama/Rada („Predbežné opatrenie — Obmedzujúce opatrenia — Konžská demokratická republika — Návrh na odklad výkonu — Neexistencia naliehavosti“)

text:
               6.6.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/26

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 23. marca 2017 – Kanyama/Rada
   (Vec T-145/17 R)
   ((„Predbežné opatrenie - Obmedzujúce opatrenia - Konžská demokratická republika - Návrh na odklad výkonu - Neexistencia naliehavosti“))
   (2017/C 178/38)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Célestin Kanyama (La Gombe, Konžská demokratická republika) (v zastúpení: O. Okito a A. Ouannès, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Predmet veci

   Návrh založený na článkoch 278 a 279 ZFEÚ na odklad výkonu nariadenia Rady (EÚ) 2016/2230 z 12. decembra 2016, ktorým sa mení nariadenie Rady (ES) č. 1183/2005, ktorým sa zavádzajú určité osobitné reštriktívne opatrenia namierené proti osobám, ktoré porušujú zbrojné embargo voči Konžskej demokratickej republike (Ú. v. EÚ, L 336 I, 2016, s. 1)

      Výrok

               1.

               Návrh na nariadenia predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec T-179/11: Žaloba podaná 18. marca 2011 — Sport Eybl & Sports Experts/ÚHVT — Seven (SEVEN SUMMITS)

text:
               21.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 152/27

         Žaloba podaná 18. marca 2011 — Sport Eybl & Sports Experts/ÚHVT — Seven (SEVEN SUMMITS)
   (Vec T-179/11)
   2011/C 152/48
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Sport Eybl & Sports Experts GmbH (Wels, Rakúsko) (v zastúpení: S. Fürst, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Seven SpA (Leinì, Taliansko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 17. januára 2011 vo veci R 364/2010-4,

               —

               stanovil celkovú výšku trov konania, ktoré má žalovaný nahradiť.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „SEVEN SUMMITS“ v modrej a červenej farbe pre tovary zaradené okrem iného do triedy 18 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 6307243.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: obrazová ochranná známka Spoločenstva „Seven“ zapísaná pod číslom 3 489 234 pre tovary zaradené do tried 16 a 18 a obrazová ochranná známka Spoločenstva „7Seven“ zapísaná pod číslom 4 783 866 pre tovary zaradené do tried 16 a 18.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. c) nariadenia Rady č. 207/2009, keďže odvolací senát nesprávne zistil existenciu pravdepodobnosti zámeny.


title: Zloženie veľkej komory

text:
               23.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/4

      Zloženie veľkej komory
      (2010/C 288/06)
      Dňa 14. septembra 2010 Všeobecný súd rozhodol, že na obdobie od 20. septembra 2010 do 31. augusta 2011 sú trinástimi sudcami, z ktorých je zložená veľká komora v súlade s článkom 10 ods. 1 rokovacieho poriadku, predseda Všeobecného súdu, sedem predsedov komôr, ktorým vec nebola pridelená, a sudcovia rozšírenej komory, ktorí by o predmetnej veci rozhodovali, ak by bola pridelená komore v zložení piatich sudcov.


title: Vec T-523/12: Žaloba podaná 30. novembra 2012 — Rani Refreshments/ÚHVT — Global-Invest Bartosz Turek (Sani)

text:
               2.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/23

         Žaloba podaná 30. novembra 2012 — Rani Refreshments/ÚHVT — Global-Invest Bartosz Turek (Sani)
   (Vec T-523/12)
   2013/C 32/36
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Rani Refreshments FZCO (Dubaj, Spojené arabské emiráty) (v zastúpení: M. Chapple, barrister)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Global-Invest Bartosz Turek (Poczesna, Poľsko)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 27. septembra 2012 vo veci R 236/2012-4 a

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania žalobcu, ktoré mu vznikli v súvislosti s jeho prihláškou a rozhodnutím.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „Sani“ v zelenom, svetlozelenom a bielom okrem iného pre tovary v triedach 29, 30 a 32 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9087479.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobca.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: zapísaná obrazová ochranná známka Spoločenstva č. 2587244 v zelenom, bielom, čiernom a modrom „Rani“ pre tovary v triede 32; zapísaná obrazová ochranná známka Spoločenstva č. 4005211 v modrom a bielom „Rani“ pre tovary v triedach 29 a 30; zapísaná obrazová ochranná známka Spoločenstva č. 2587293 v modrom a bielom „RANI FLOAT“ pre tovary v triede 32; zapísaná obrazová ochranná známka Spoločenstva č. 2587269 v oranžovom, žltom, čiernom, bielom, červenom, ružovom, modrom a zelenom „Rani“ pre tovary v triedach 16, 21 a 32; zapísaná obrazová ochranná známka Spojeného kráľovstva č. 1239206 „rani“ pre tovary v triede 32.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky v celom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009.