title: Pridelenie sudcov do komôr

text:
               2.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 197/17

         Pridelenie sudcov do komôr
   (2008/C 197/29)
   Dňa 19. a 25. septembra 2007 Súd prvého stupňa rozhodol zriadiť v rámci svojej vnútornej štruktúry osem päťčlenných komôr a osem trojčlenných komôr na obdobie od 25. septembra 2007 do 31. augusta 2010.
   Dňa 8. júla 2008 Súd prvého stupňa rozhodol zmeniť pridelenie sudcov do komôr na obdobie od 1. októbra 2008 do 31. augusta 2010 takto:
   Prvá rozšírená komora, zasadajúca v zložení piatich sudcov:
   Pani Tiili, predsedníčka komory, pán Dehousse, pani Wiszniewska-Białecka, pani Jürimäe a pán Soldevila Fragoso, sudcovia.
   Prvá komora, zasadajúca v zložení troch sudcov:
   Pani Tiili, predsedníčka komory,
   Pán Dehousse, sudca,
   Pani Wiszniewska-Białecka, sudkyňa.
   Druhá rozšírená komora, zasadajúca v zložení piatich sudcov:
   Pani Pelikánová, predsedníčka komory, pán Dehousse, pani Wiszniewska-Białecka, pani Jürimäe a pán Soldevila Fragoso, sudcovia.
   Druhá komora, zasadajúca v zložení troch sudcov:
   Pani Pelikánová, predsedníčka komory,
   Pani Jürimäe, sudkyňa,
   Pán Soldevila Fragoso, sudca.
   Tretia rozšírená komora, zasadajúca v zložení piatich sudcov:
   Pán Azizi, predseda komory, pán Cooke, pani Cremona, pani Labucka a pán Frimodt Nielsen, sudcovia.
   Tretia komora, zasadajúca v zložení troch sudcov:
   Pán Azizi, predseda komory,
   Pani Cremona, sudkyňa,
   Pán Frimodt Nielsen, sudca.
   Štvrtá rozšírená komora, zasadajúca v zložení piatich sudcov:
   Pán Czúcz, predseda komory, pán Cooke, pani Cremona, pani Labucka a pán Frimodt Nielsen, sudcovia.
   Štvrtá komora, zasadajúca v zložení troch sudcov:
   Pán Czúcz, predseda komory,
   Pán Cooke, sudca,
   Pani Labucka, sudkyňa.
   Piata rozšírená komora, zasadajúca v zložení piatich sudcov:
   Pán Vilaras, predseda komory, pán Šváby, pán Prek, pán Moavero Milanesi a pán Ciucă, sudcovia.
   Piata komora, zasadajúca v zložení troch sudcov:
   Pán Vilaras, predseda komory,
   Pán Prek, sudca,
   Pán Ciucă, sudca.
   Šiesta rozšírená komora, zasadajúca v zložení piatich sudcov:
   Pán Meij, predseda komory, pán Vadapalas, pán Papasavvas, pán Wahl, pán Tchipev, pán Dittrich a pán Truchot, sudcovia.
   Šiesta komora, zasadajúca v zložení troch sudcov:
   Pán Meij, predseda komory,

               a)

               pán Vadapalas a pán Tchipev, sudcovia;

               b)

               pán Vadapalas a pán Truchot, sudcovia;

               c)

               pán Tchipev a pán Truchot, sudcovia.

         Siedma rozšírená komora, zasadajúca v zložení piatich sudcov:
   Pán Forwood, predseda komory, pán Šváby, pán Moavero Milanesi, pán Prek a pán Ciucă, sudcovia.
   Siedma komora, zasadajúca v zložení troch sudcov:
   Pán Forwood, predseda komory,
   Pán Šváby, sudca,
   Pán Moavero Milanesi, sudca.
   Ôsma rozšírená komora, zasadajúca v zložení piatich sudcov:
   Pani Martins Ribeiro, predsedníčka komory, pán Vadapalas, pán Papasavvas, pán Wahl, pán Tchipev, pán Dittrich a pán Truchot, sudcovia.
   Ôsma komora, zasadajúca v zložení troch sudcov:
   Pani Martins Ribeiro, predsedníčka komory,

               a)

               pán Papasavvas a pán Wahl, sudcovia;

               b)

               pán Papasavvas a pán Dittrich, sudcovia;

               c)

               pán Wahl a pán Dittrich, sudcovia.

         V šiestej a ôsmej rozšírenej komore, ktoré zasadajú v zložení piatich sudcov, budú sudcami zasadajúcimi s predsedom komory v zložení piatich sudcov traja sudcovia zo zloženia, ktorému bola vec pôvodne pridelená, štvrtý sudca z tejto komory a jeden sudca z inej komory zloženej zo štyroch sudcov. Tento posledne uvedený sudca, ktorý nie je predsedom komory, bude určený na obdobie jedného roka na základe rozpisu striedania v poradí podľa článku 6 Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa.
   V šiestej a ôsmej rozšírenej komore, ktoré zasadajú v zložení troch sudcov, bude predseda komory zasadať postupne so sudcami uvedenými pod písmenom a), písmenom b) alebo písmenom c) v závislosti od zloženia, do ktorého patrí sudca spravodajca. Vo veciach, v ktorých bude sudcom spravodajcom predseda komory, bude predseda komory zasadať so sudcami každého z týchto zložení striedavo podľa poradia zápisu vecí do registra bez toho však, aby tým boli dotknuté spojené veci.
   Odvolacia komora
   Dňa 8. júla 2008 Súd prvého stupňa rozhodol, že odvolacia komora sa v období od 1. októbra 2008 do 30. septembra 2009 bude skladať z predsedu Súdu prvého stupňa a z dvoch predsedov komôr na základe rotačného systému.
   Sudcami, ktorí budú zasadať s predsedom odvolacej komory v rozšírenom zložení piatich sudcov, budú traja sudcovia zo zloženia, ktorému bola vec pôvodne pridelená, a dvaja predsedovia komôr na základe rotačného systému.
   Kritériá prideľovania vecí komorám
   Dňa 8. júla 2008 Súd prvého stupňa v súlade s článkom 12 rokovacieho poriadku stanovil tieto pravidlá prideľovania vecí komorám v období od 1. októbra 2008 do 30. septembra 2009:

               1.

               Odvolania podané proti rozhodnutiam Súdu pre verejnú službu sa od podania návrhu a bez toho, aby tým bolo dotknuté neskoršie uplatnenie článkov 14 a 51 rokovacieho poriadku, prideľujú odvolacej komore.

               2.

               Iné veci ako sú veci uvedené v odseku 1 sa od podania návrhu a bez toho, aby tým bolo dotknuté neskoršie uplatnenie článkov 14 a 51 rokovacieho poriadku, prideľujú komorám zloženým z troch sudcov.
               Veci uvedené v tomto odseku na rozdeľujú medzi komory podľa troch rôznych rozpisov striedania stanovených v závislosti od zápisu vecí do registra v kancelárii:

                           —

                           veci týkajúce sa vykonávania pravidiel hospodárskej súťaže vzťahujúcich sa na podniky, pravidlá týkajúce sa štátnej pomoci a pravidlá týkajúce sa opatrení na ochranu obchodného styku,

                           —

                           veci týkajúce sa práv duševného vlastníctva uvedené v článku 130 ods. 1 rokovacieho poriadku,

                           —

                           všetky ostatné veci.

                     V rámci týchto rozpisov striedania budú dve komory skladajúce sa zo štyroch sudcov a zasadajúce v zložení troch sudcov zohľadnené dvakrát pri každom treťom rozpise striedania.
               Predseda Súdu prvého stupňa bude môcť rozhodnúť odchylne od týchto rozpisov striedania v záujme zohľadnenia spojitosti určitých vecí alebo s cieľom zabezpečiť vyrovnané rozdelenie pracovného zaťaženia.


title: Vec C-83/13: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  8. júla 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Arbetsdomstolen – Švédsko) – Fonnship A/S, Svenska Transportarbetareförbundet/Svenska Transportarbetareförbundet, Fonnship A/S, Facket för Service och Kommunikation (SEKO) (Námorná doprava — Slobodné poskytovanie služieb — Nariadenie (EHS) č. 4055/86 — Uplatniteľnosť na dopravu vykonávanú z alebo do členských štátov Dohody o Európskom hospodárskom priestore (EHP) prostredníctvom plavidiel, ktoré sa plavia pod vlajkou tretej krajiny — Odborové protestné akcie vykonávané v prístavoch takého štátu v prospech štátnych príslušníkov tretích krajín zamestnaných na týchto lodiach — Absencia vplyvu štátnej príslušnosti týchto pracovníkov a lodí na uplatniteľnosť práva Únie)

text:
               15.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/9

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 8. júla 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Arbetsdomstolen – Švédsko) – Fonnship A/S, Svenska Transportarbetareförbundet/Svenska Transportarbetareförbundet, Fonnship A/S, Facket för Service och Kommunikation (SEKO)
   (Vec C-83/13) (1)

   ((Námorná doprava - Slobodné poskytovanie služieb - Nariadenie (EHS) č. 4055/86 - Uplatniteľnosť na dopravu vykonávanú z alebo do členských štátov Dohody o Európskom hospodárskom priestore (EHP) prostredníctvom plavidiel, ktoré sa plavia pod vlajkou tretej krajiny - Odborové protestné akcie vykonávané v prístavoch takého štátu v prospech štátnych príslušníkov tretích krajín zamestnaných na týchto lodiach - Absencia vplyvu štátnej príslušnosti týchto pracovníkov a lodí na uplatniteľnosť práva Únie))
   2014/C 315/13
   Jazyk konania: švédčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Arbetsdomstolen

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Fonnship A/S, Svenska Transportarbetareförbundet

      Žalovaní: Svenska Transportarbetareförbundet, Fonnship A/S, Facket för Service och Kommunikation (SEKO)

      Výrok rozsudku

   Článok 1 nariadenia Rady (EHS) č. 4055/86 z 22. decembra 1986, ktorým sa uplatňuje zásada slobody poskytovať služby na námornú dopravu medzi členskými štátmi a medzi členskými štátmi a tretími krajinami, sa má vykladať v tom zmysle, že spoločnosť usadená v štáte, ktorý je zmluvnou stranou Dohody o Európskom hospodárskom priestore z 2. mája 1992, a vlastniaca plavidlo, ktoré pláva pod vlajkou tretej krajiny, prostredníctvom ktorého sú poskytované služby námornej dopravy zo štátu, ktorý je zmluvnou stranou tejto dohody, alebo do neho, sa môže dovolávať slobodného poskytovania služieb pod podmienkou, že túto spoločnosť možno z dôvodu jej prevádzkovania predmetného plavidla kvalifikovať ako poskytovateľa týchto služieb a že príjemcovia týchto služieb sú usadení v iných štátoch, ktoré sú zmluvnými stranami uvedenej dohody, než je štát, v ktorom je usadená uvedená spoločnosť.

      (1)  Ú. v. EÚ C 114, 20.4.2013.


title: Vec C-248/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením College van Beroep voor het bedrijfsleven (Holandské kráľovstvo) zo dňa 9. júna 2004 vo veci Koninklijke Coöperatie Cosun U.A. proti Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

text:
               28.8.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/12

         Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením College van Beroep voor het bedrijfsleven (Holandské kráľovstvo) zo dňa 9. júna 2004 vo veci Koninklijke Coöperatie Cosun U.A. proti Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
   (Vec C-248/04)
   (2004/C 217/23)
   College van Beroep voor het bedrijfsleven (Holandské kráľovstvo) uznesením z 9. júna 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci Koninklijke Cooperatie Cosun U. A proti Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 11. júna 2004.
   College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nizozemské kráľovstvo) žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1)

               V prípade, že možnosť poskytnutia úľavy zakotvená v článku 13 nariadenia č. 1430/79/EHS (1), v súčasnosti nahradeného článkom 239 Colného kódexu Spoločenstva, sa neuplatňuje, ako v spornom prípade, na poplatky vyberané z cukru C, nariadenie Rady č. 1785/81/EHS (2) zo dňa 30. júna 1981 o spoločnej organizácii trhov v odvetví cukru a nariadenie Rady č. 2670/81/EHS (3) zo dňa 14. septembra 1981 ustanovujúce podrobné vykonávacie pravidlá pre výrobu cukru, ktorá presahuje kvótu, sú platné, alebo neplatné čiastočne alebo v celom rozsahu a to z dôvodu absencie možnosti úhrady poplatky alebo poskytnutia úľavy v súvislosti s poplatkom vyberaným z cukru C na základe určitého počtu spravodlivých dôvodov ?

               2)

               Ak áno, zákonná povinnosť zaplatiť poplatok z cukru C zanikla, alebo príslušné vnútroštátne orgány dotknutého členského štátu a/alebo Komisia, môžu rozhodnúť o tom, že množstvá cukru C budú oslobodené od poplatku v súlade s článkom 3 nariadenia č. 2670/81/EHS, ak osoba povinná k úhrade poplatku nemôže byť obvinená z podvodného konania alebo nedbanlivosti, ktoré mohli prispieť k tomu, že nedošlo k vývozu takého množstva, aké zamýšľala, a keď v záujme vyšetrovania porušenia a protiprávnosti vnútroštátnymi orgánmi nebola tento poplatník o predmetnom vyšetrovaní informovaný?

      (1)  Ú. v. ES L 175, zo dňa 12. júla 1979, s. 1.

      (2)  Ú. v. ES L 177, zo dňa 1. júla 1981, s. 4.

      (3)  Ú. v. ES L 262, zo dňa 16. septembra 1981, s. 14.


title: Vec C-457/16 P: Odvolanie podané 12. augusta 2016: Global Steel Wire, S.A. proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 2. júna 2016 v spojených veciach T-426/10 a T-429/16 a T-438/12 až T-441/12, Moreda–Riviere Trefilerias a iní./Komisia

text:
               24.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 392/14

         Odvolanie podané 12. augusta 2016: Global Steel Wire, S.A. proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 2. júna 2016 v spojených veciach T-426/10 a T-429/16 a T-438/12 až T-441/12, Moreda–Riviere Trefilerias a iní./Komisia
   (Vec C-457/16 P)
   (2016/C 392/19)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Global Steel Wire, S.A. (v zastúpení: F. González Díaz, A. Tresandi Blanco, V. Romero Algarra, abogados)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 2. júna 2016 v spojených veciach T-426/10 až T-429/10 a najmä vo veci T-429/10 Global Steel Wire S. A./Európska komisia,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania tak v odvolacom konaní, ako aj v prvostupňovom konaní.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka uvádza trinásť nasledujúcich odvolacích dôvodov:

      O pripísaní porušenia v súvislosti dodatočnými dôkazmi:

               1.

                  Po prvé, Všeobecný súd sa dopustil skreslenia skutkových okolností a nesplnil si povinnosť odôvodnenia v súvislosti s údajnou existenciou štrukturálnych vzťahov medzi TQ a GSW pred rokom 1996 a dopustil sa nesprávneho právneho posúdenia pri právnej kvalifikácii okolností týkajúcich sa subjektov zodpovedných za porušenie počas celého času jeho trvania.

               2.

                  Po druhé, Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri posúdení dôkazných prostriedkov tým, že porušil svoje povinnosti v oblasti súdnej kontroly a nesplnil si povinnosti odôvodnenia, ako aj uplatnil nesprávne právne kritérium v rámci posúdenia právomocí jediného konateľa ako relevantnej právnej indície svedčiacej o existencii jednej hospodárskej jednotky.

               3.

                  Po tretie, Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia v oblasti právnej kvalifikácie a skreslil okolnosti týkajúce sa vnímania konkurentov.

               4.

                  Po štvrté, Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri právnej kvalifikácii okolností týkajúcich sa prepojenia personálu v spoločnostiach.

               5.

                  Po piate, Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri právnej kvalifikácii okolností týkajúcich sa rozdelenia výrobných a predajných činností AP medzi GSW a podniky, v ktorých GSW vlastní podiely.

               6.

                  Po šieste, Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri právnej kvalifikácii okolností týkajúcich sa údajného stretnutia.

      O pripísaní protiprávneho konania v súvislosti s nástupníctvom podnikov:

               7.

                  Po siedme, Všeobecný súd uplatnil nesprávne právne kritérium v rámci posúdenia nástupníctva podnikov.

               8.

                  Po ôsme, Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri právnej kvalifikácii okolností, keď rozhodol, že GSW a MRT sú zodpovedné za správanie spoločnosti Trenzas y Cables.

      O pripísaní protiprávneho konania v súvislosti s posúdením vykonávania rozhodujúceho vplyvu a posúdením dôkazných prostriedkov predložených na účely vyvrátenia domnienky skutočného vykonávania rozhodujúceho vplyvu

               9.

                  Po deviate, Všeobecný súd uplatnil nesprávne právne kritérium pri posúdení výkonu rozhodujúceho vplyvu a nesplnil si povinnosť odôvodnenia, pokiaľ ide o pripísanie spoločnosti GSW zodpovednosti za správanie spoločnosti TQ za celý čas porušenia.

               10.

                  Po desiate, Všeobecný súd uplatnil nesprávne právne kritérium na účely určenia skutočnej existencie rozhodujúceho vplyvu; dopustil sa nesprávneho právneho posúdenia v rámci posúdenia dôkazných prostriedkov predložených žalobkyňou na vyvrátenie domnienky skutočného výkonu rozhodujúceho vplyvu na podniky, v ktorých vlastní podiely, a porušil svoje povinnosti v oblasti súdnej kontroly.

      O platobnej neschopnosti:

               11.

                  Po jedenáste, Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že porušil právo žalobkyne na obranu tým, že rozhodol, že v rozsahu, v akom Komisia oprela svoje posúdenie platobnej schopnosti žalobkyne o skutočnosti, ktoré žalobkyni boli známe a ktoré predložila, Komisia dodržala právo žalobkyne byť vypočutá.

               12.

                  Po dvanáste, Všeobecný súd sa v súvislosti s údajnou možnosťou žalobkyne získať externé financovanie dopustil pri posúdení dôkazných prostriedkov nesprávneho právneho posúdenia, pretože z právneho hľadiska nevyužil svoje právomoci v oblasti súdnej kontroly a dopustil sa nesprávneho právneho posúdenia tým, že porušil povinnosť odôvodnenia. Napokon Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia spočívajúceho v skreslení skutkových okolností a dôkazných prostriedkov týkajúcich sa možnosti žalobkyne získať externé financovanie.

               13.

                  Po trináste, Všeobecný súd sa v súvislosti s údajnou možnosťou žalobkyne byť financovaná akcionármi dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri posudzovaní dôkazných prostriedkov a v každom prípade porušil svoju povinnosť vykonať neobmedzené súdne preskúmanie tým, že rozhodol, že žalobkyňa neposkytla Komisii informácie, ktoré sú potrebné na posúdenie významu veľkosti majetku jej akcionárov. Navyše je rozsudok Všeobecného súdu postihnutý nedostatkom odôvodnenia, pretože neuvádza dôvody, prečo správy spoločnosti Deloitte, na ktoré sa odvoláva žalobkyňa, nemajú dôkaznú silu.


title: Vec C-22/14 P: Odvolanie podané 17. januára 2014 : Three-N-Products Private Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) zo 7. novembra 2013 vo veci T-63/13, Three-N-Products Private Ltd/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

text:
               15.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/33

         Odvolanie podané 17. januára 2014: Three-N-Products Private Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) zo 7. novembra 2013 vo veci T-63/13, Three-N-Products Private Ltd/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)
   (Vec C-22/14 P)
   2014/C 315/54
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Three-N-Products Private Ltd (v zastúpení: M. Thewes a T. Chevrier, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)
   Uznesením Súdneho dvora (šiesta komora) z 2. júla 2014 sa odvolanie zamieta.


title: Vec C-499/15: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 15. februára 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vilniaus miesto apylinkės teismas – Litva) – W, V/X (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Súdna spolupráca v občianskych veciach — Právomoc vo veciach rodičovských práv a povinností — Nariadenie (ES) č. 2201/2003 — Články 8 až 15 — Právomoc vo veciach vyživovacej povinnosti — Nariadenie (ES) č. 4/2009 — Článok 3 písm. d) — Protichodné rozhodnutia vydané súdmi rôznych členských štátov — Dieťa s obvyklým pobytom v členskom štáte, v ktorom má miesto pobytu jeho matka — Právomoc súdov členského štátu, v ktorom má miesto pobytu otec, na účely zmeny právoplatného rozhodnutia, ktoré predtým prijali v súvislosti s miestom pobytu dieťaťa, vyživovacou povinnosťou a výkonom práva styku s dieťaťom — Neexistencia)

text:
               10.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 112/7

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 15. februára 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vilniaus miesto apylinkės teismas – Litva) – W, V/X
   (Vec C-499/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Súdna spolupráca v občianskych veciach - Právomoc vo veciach rodičovských práv a povinností - Nariadenie (ES) č. 2201/2003 - Články 8 až 15 - Právomoc vo veciach vyživovacej povinnosti - Nariadenie (ES) č. 4/2009 - Článok 3 písm. d) - Protichodné rozhodnutia vydané súdmi rôznych členských štátov - Dieťa s obvyklým pobytom v členskom štáte, v ktorom má miesto pobytu jeho matka - Právomoc súdov členského štátu, v ktorom má miesto pobytu otec, na účely zmeny právoplatného rozhodnutia, ktoré predtým prijali v súvislosti s miestom pobytu dieťaťa, vyživovacou povinnosťou a výkonom práva styku s dieťaťom - Neexistencia))
   (2017/C 112/10)
   Jazyk konania: litovčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Vilniaus miesto apylinkės teismas

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovatelia: W, V

      Odporkyňa: X

      Výrok rozsudku

   Článok 8 nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 z 27. novembra 2003 o právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1347/2000, a článok 3 nariadenia Rady (ES) č. 4/2009 z 18. decembra 2008 o právomoci, rozhodnom práve, uznávaní a výkone rozhodnutí a o spolupráci vo veciach vyživovacej povinnosti sa majú vykladať v tom zmysle, že v takej veci, akou je vec sama, súdy členského štátu, ktoré prijali právoplatné rozhodnutie vo veciach rodičovských práv a povinností a vyživovacej povinnosti v súvislosti s maloletým dieťaťom, si nezachovávajú právomoc rozhodovať o návrhu na zmenu ustanovení prijatých v tomto rozhodnutí, keďže miesto obvyklého pobytu tohto dieťaťa sa nachádza na území iného členského štátu. Práve súdy tohto posledného uvedeného členského štátu majú právomoc rozhodovať o tomto návrhu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 414, 14.12.2015.


title: Vec C-286/07: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  24. apríla 2008  – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Článok 28 ES — Zaregistrovanie ojazdených vozidiel skôr zaregistrovaných v iných členských štátoch — Povinnosť predloženia výpisu z obchodného registra alebo podobného dokumentu, ktorý osvedčuje zápis predajcu vozidla — Oslobodenie od predloženia faktúr alebo iných dokumentov osvedčujúcich postúpenie predošlých vlastníkov)

text:
               7.6.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 142/9

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 24. apríla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-286/07) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Článok 28 ES - Zaregistrovanie ojazdených vozidiel skôr zaregistrovaných v iných členských štátoch - Povinnosť predloženia výpisu z obchodného registra alebo podobného dokumentu, ktorý osvedčuje zápis predajcu vozidla - Oslobodenie od predloženia faktúr alebo iných dokumentov osvedčujúcich postúpenie predošlých vlastníkov)
   (2008/C 142/14)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: B. Stromsky, splnomocnený zástupca)

      Žalované:Luxemburské veľkovojvodstvo (v zastúpení: C. Schiltz, splnomocnený zástupca, a P. Kinsch, avocat)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Porušenie článku 28 ES – Vnútroštátna právna úprava ukladajúca, na účely zaregistrovania ojazdených vozidiel skôr zaregistrovaných v iných členských štátoch, povinnosť predloženia výpisu zo zápisu predajcu v obchodnom registri, zatiaľ čo vozidlá skôr zaregistrované v Luxembursku nepodliehajú takejto povinnosti – Prekážka voľného pohybu tovaru – Neodôvodnenie a neexistencia proporcionality
   Výrok rozsudku

               1.

               Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že vyžaduje na základe spornej zaužívanej praxe na účely zaregistrovania vozidiel v Luxembursku predloženie výpisu z obchodného registra alebo podobného dokumentu, ktorý osvedčuje zápis predajcu vozidla, bez ohľadu na predajcov, ktorí sú zapísaní v registri Société Nationale de Contrôle Technique (Národná spoločnosť technickej kontroly), nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 28 ES.

               2.

               Luxemburské veľkovojvodstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 211, 8.9.2007.


title: Vec C-699/15: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 4. mája 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Spojené kráľovstvo) – Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs/Brockenhurst College (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Dane — Daň z pridanej hodnoty (DPH) — Smernica 2006/112/ES — Oslobodenia od dane — Poskytovanie reštauračných služieb a zábavných služieb za protihodnotu vzdelávacím zariadením obmedzenej skupine verejnosti)

text:
               3.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/10

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 4. mája 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Spojené kráľovstvo) – Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs/Brockenhurst College
   (Vec C-699/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Dane - Daň z pridanej hodnoty (DPH) - Smernica 2006/112/ES - Oslobodenia od dane - Poskytovanie reštauračných služieb a zábavných služieb za protihodnotu vzdelávacím zariadením obmedzenej skupine verejnosti))
   (2017/C 213/09)
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

      Žalovaná: Brockenhurst College

      Výrok rozsudku

   Článok 132 ods. 1 písm. i) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa má vykladať v tom zmysle, že za služby „úzko súvisiace“ s hlavným plnením v podobe vzdelávania, a teda oslobodené od dane z pridanej hodnoty (DPH), možno považovať činnosti vykonávané za takých okolností ako vo veci samej, ktoré spočívajú v tom, že študenti zariadenia vyššieho vzdelávania poskytujú v rámci vzdelávania a za odplatu reštauračné a zábavné služby tretím osobám, ak sú tieto služby nevyhnutné na zabezpečenie ich vzdelávania a nie sú určené na získanie dodatočných príjmov pre toto zariadenie prostredníctvom transakcií, ktoré priamo konkurujú transakciám obchodných spoločností podliehajúcim DPH, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 78, 29.2.2016.


               12.8.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/39

         (2006/C 190/74)
   Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 178, 29.7.2006

   Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 165, 15.7.2006

      Ú. v. EÚ C 154, 1.7.2006

      Ú. v. EÚ C 143, 17.6.2006

      Ú. v. EÚ C 131, 3.6.2006

      Ú. v. EÚ C 121, 20.5.2006

      Ú. v. EÚ C 108, 6.5.2006

   Tieto texty sú dostupné na adresách:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Vec C-437/15 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 17. mája 2017 – Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo/Deluxe Entertainment Services Group Inc. (Odvolanie — Ochranná známka Európskej únie — Obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „deluxe“ — Zamietnutie zápisu prieskumovým pracovníkom)

text:
               24.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 239/6

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 17. mája 2017 – Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo/Deluxe Entertainment Services Group Inc.
   (Vec C-437/15 P) (1)

   ((Odvolanie - Ochranná známka Európskej únie - Obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „deluxe“ - Zamietnutie zápisu prieskumovým pracovníkom))
   (2017/C 239/07)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Palmero Cabezas, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania: Deluxe Entertainment Services Group Inc. (v zastúpení: L. Gellman, advocate a M. Esteve Sanz, abogada)

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie zo 4. júna 2015, Deluxe Laboratories/ÚHVT (deluxe) (T-222/14, neuverejnený, EU:T:2015:364), sa zrušuje.

               2.

               Vec sa vracia Všeobecnému súdu Európskej únie.

               3.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.

      (1)  Ú. v. EÚ C 346, 19.10.2015.


               27.3.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 80/1

         2010/C 80/01
   Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 63, 13.3.2010

      Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 51, 27.2.2010

      Ú. v. EÚ C 37, 13.2.2010

      Ú. v. EÚ C 24, 30.1.2010

      Ú. v. EÚ C 11, 16.1.2010

      Ú. v. EÚ C 312, 19.12.2009

      Ú. v. EÚ C 297, 5.12.2009

   Tieto texty sú dostupné na adresách:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Vec T-368/12 P: Odvolanie podané 17. augusta 2012 : Európska komisia proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  13. júna 2012 vo veci F-63/11, Macchia/Komisia

text:
               13.10.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 311/14

         Odvolanie podané 17. augusta 2012: Európska komisia proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 13. júna 2012 vo veci F-63/11, Macchia/Komisia
   (Vec T-368/12 P)
   2012/C 311/19
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: J. Curall a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania: Luigi Macchia (Brusel, Belgicko)

      Návrhy

   Odvolateľka navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu z 13. júna 2012 vo veci F-63/11, Macchia/Komisia,

               —

               zamietol žalobu podanú pánom Macchiom vo veci F-63/11,

               —

               rozhodol, že každý z účastníkov znáša svoje vlastné trovy týkajúce sa tohto konania,

               —

               zaviazal pána Macchiu na náhradu trov konania pred Súdom pre verejnú službu.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu odvolania uvádza Komisia štyri odvolacie dôvody.

               1.

               Prvý odvolací dôvod je založený na porušení zákazu rozhodnúť ultra petita, keďže SVS na jednej strane rozšíril predmet sporu tým, že zrušil rozhodnutie Komisie nie len preto, že odmietla predĺženie zmluvy pánovi Macchiovi, ale aj preto, že mu odmietla poskytnúť novú zmluvu, hoci v petite žaloby prvostupňového konania bola reč výlučne o zrušení rozhodnutia Komisie neobnoviť zmluvu dotknutého a na druhej strane skreslil predmet sporu tým, že rozhodol, že námietku žalobcu v prvostupňovom konaní, ktorá bola podaná proti dôvodu zamietnutia vyplývajúcemu z pravidla ôsmych rokov, netreba preskúmať, hoci táto námietka predstavovala ústredný motív žaloby prvostupňového konania.

               2.

               Druhý odvolací dôvod je založený na porušení zásady kontradiktórnosti konania v tom rozsahu, v akom SVS rozšíril a skreslil predmet konania bez toho, aby dal Komisii možnosť sa k tomu vyjadriť.

               3.

               Tretí odvolací dôvod je založený na porušení zákazu rozhodnúť ultra vires tým, že SVS na jednej strane zrušil rozhodnutie Komisie, keďže táto nepreskúmala, či neexistovala iná pozícia, na ktorej by mohol byť dotknutý užitočne zamestnaný a na druhej strane tým, že rozhodol, že má právomoc preskúmať, či dôvody uvedené administratívou pre zamietnutie obnovy zmluvy nespochybňujú kritériá a podmienky, ktoré boli stanovené zákonodarcom v štatúte a ktoré majú za cieľ v konečnom dôsledku zabezpečiť zamestnancom v pracovnom pomere možnosť určitej kontinuity zamestnania, hoci táto právomoc nemá základ v ustanoveniach podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov Európskej únie.

               4.

               Štvrtý odvolací dôvod je založený na skreslení služobného záujmu a nerešpektovaní judikatúry Súdneho dvora na jednej strane rozhodnutím, že služobný záujem musí byť v súlade s povinnosťou starostlivosti a vyžaduje, aby bola preskúmaná možnosť pridelenia nových úloh dotknutému a na druhej strane nesprávne vyvodeného záveru z judikatúry Súdneho dvora, že Komisia nemohla účinne namietať chýbajúci služobný záujem na obnove zmluvy dotknutého, keďže článok 8 Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov Európskej únie treba chápať tak, že má za účel zabezpečiť určitú kontinuitu zamestnania zamestnancom, ktorí majú zmluvu na dobu určitú.


title: Vec C-378/08: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  9. marca 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale della Sicilia — Taliansko) — Raffinerie Mediterranee SpA (ERG), Polimeri Europa SpA, Syndial SpA/Ministero dello Sviluppo Economico, Ministero della Salute, Ministero Ambiente e Tutela del Territorio e del Mare, Ministero delle Infrastrutture, Ministero dei Trasporti, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Interno, Regione Siciliana, Assessorato Regionale Territorio ed Ambiente (Sicilia), Assessorato Regionale Industria (Sicilia), Prefettura di Siracusa, Istituto Superiore di Sanità, Commissario Delegato per Emergenza Rifiuti e Tutela Acque (Sicilia), Vice Commissario Delegato per Emergenza Rifiuti e Tutela Acque (Sicilia), Agenzia Protezione Ambiente e Servizi Tecnici (APAT), Agenzia Regionale Protezione Ambiente (ARPA Sicilia), Istituto Centrale Ricerca Scientifica e Tecnologica Applicata al Mare, Subcommissario per la Bonifica dei Siti Contaminati, Provincia Regionale di Siracusa, Consorzio ASI Sicilia Orientale Zona Sud, Comune di Siracusa, Comune d’Augusta, Comune di Melilli, Comune di Priolo Gargallo, Azienda Unità Sanitaria Locale N. 8, Sviluppo Italia Aree Produttive SPA, Invitalia (Agenzia nazionale per l’attrazione degli investimenti e lo sviluppo d’impresa SpA), pôvodne Sviluppo Italia SpA (Zásada znečisťovateľ platí — Smernica 2004/35/ES — Environmentálna zodpovednosť — Uplatnenie ratione temporis — Znečistenie, ktoré predchádza dňu stanovenému na prevzatie tejto smernice a ktoré pokračuje po tomto dni — Štátna úprava, ktorá pričíta náklady na náhradu škôd súvisiacich s týmto znečistením väčšine podnikov — Požiadavka zavinenia alebo nedbanlivosti — Požiadavka príčinnej súvislosti — Verejné zákazky na práce)

text:
               1.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/8

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 9. marca 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale della Sicilia — Taliansko) — Raffinerie Mediterranee SpA (ERG), Polimeri Europa SpA, Syndial SpA/Ministero dello Sviluppo Economico, Ministero della Salute, Ministero Ambiente e Tutela del Territorio e del Mare, Ministero delle Infrastrutture, Ministero dei Trasporti, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Interno, Regione Siciliana, Assessorato Regionale Territorio ed Ambiente (Sicilia), Assessorato Regionale Industria (Sicilia), Prefettura di Siracusa, Istituto Superiore di Sanità, Commissario Delegato per Emergenza Rifiuti e Tutela Acque (Sicilia), Vice Commissario Delegato per Emergenza Rifiuti e Tutela Acque (Sicilia), Agenzia Protezione Ambiente e Servizi Tecnici (APAT), Agenzia Regionale Protezione Ambiente (ARPA Sicilia), Istituto Centrale Ricerca Scientifica e Tecnologica Applicata al Mare, Subcommissario per la Bonifica dei Siti Contaminati, Provincia Regionale di Siracusa, Consorzio ASI Sicilia Orientale Zona Sud, Comune di Siracusa, Comune d’Augusta, Comune di Melilli, Comune di Priolo Gargallo, Azienda Unità Sanitaria Locale N. 8, Sviluppo Italia Aree Produttive SPA, Invitalia (Agenzia nazionale per l’attrazione degli investimenti e lo sviluppo d’impresa SpA), pôvodne Sviluppo Italia SpA
   (Vec C-378/08) (1)

   (Zásada znečisťovateľ platí - Smernica 2004/35/ES - Environmentálna zodpovednosť - Uplatnenie ratione temporis - Znečistenie, ktoré predchádza dňu stanovenému na prevzatie tejto smernice a ktoré pokračuje po tomto dni - Štátna úprava, ktorá pričíta náklady na náhradu škôd súvisiacich s týmto znečistením väčšine podnikov - Požiadavka zavinenia alebo nedbanlivosti - Požiadavka príčinnej súvislosti - Verejné zákazky na práce)
   2010/C 113/12
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale Amministrativo Regionale della Sicilia

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Raffinerie Mediterranee SpA (ERG), Polimeri Europa SpA, Syndial SpA

      Žalovaní: Ministero dello Sviluppo Economico, Ministero della Salute, Ministero Ambiente e Tutela del Territorio e del Mare, Ministero delle Infrastrutture, Ministero dei Trasporti, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Interno, Regione Siciliana, Assessorato Regionale Territorio ed Ambiente (Sicilia), Assessorato Regionale Industria (Sicilia), Prefettura di Siracusa, Istituto Superiore di Sanità, Commissario Delegato per Emergenza Rifiuti e Tutela Acque (Sicilia), Vice Commissario Delegato per Emergenza Rifiuti e Tutela Acque (Sicilia), Agenzia Protezione Ambiente e Servizi Tecnici (APAT), Agenzia Regionale Protezione Ambiente (ARPA Sicilia), Istituto Centrale Ricerca Scientifica e Tecnologica Applicata al Mare, Subcommissario per la Bonifica dei Siti Contaminati, Provincia Regionale di Siracusa, Consorzio ASI Sicilia Orientale Zona Sud, Comune di Siracusa, Comune d’Augusta, Comune di Melilli, Comune di Priolo Gargallo, Azienda Unità Sanitaria Locale N8, Sviluppo Italia Aree Produttive SPA, Invitalia (Agenzia nazionale per l’attrazione degli investimenti e lo sviluppo d'impresa SpA), pôvodne Sviluppo Italia SpA

      Za účasti: ENI Divisione Exploration and Production SpA, ENI SpA, Edison SpA

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia — Výklad smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/35/ES z 21. apríla 2004 o environmentálnej zodpovednosti pri prevencii a odstraňovaní environmentálnych škôd (Ú. v. EÚ L 143, s. 56; Mim. vyd. 15/008, s. 357) a zásady „znečisťovateľ platí“ — Vnútroštátna právna úprava, ktorá zveruje správnemu orgánu právomoc nariadiť súkromným podnikateľom vykonať opatrenia na odstránenie škody nezávisle od vyšetrovania zameraného na zistenie subjektu zodpovedného za dané znečistenie

      Výrok rozsudku

   Keď v situácii znečistenia životného prostredia nie sú splnené podmienky uplatnenia ratione temporis a/alebo ratione materiae smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/35/ES z 21. apríla 2004 o environmentálnej zodpovednosti pri prevencii a odstraňovaní environmentálnych škôd, potom takáto situácia bude v pôsobnosti vnútroštátneho práva pod podmienkou dodržania pravidiel Zmluvy a bez toho, aby tým boli dotknuté ďalšie akty sekundárneho práva.
   Smernica 2004/35 nebráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá umožňuje príslušnému orgánu konajúcemu v rámci tejto smernice predpokladať existenciu príčinnej súvislosti, vrátane prípadu znečistení plošného charakteru, medzi prevádzkovateľmi a zisteným znečistením, a to z dôvodu, že znečistená zóna sa nachádza v blízkosti ich zariadení. V súlade so zásadou znečisťovateľ platí však na účely predpokladu druhu takejto príčinnej súvislosti musí mať tento orgán konkrétne a prípustné dôkazy, ktoré môžu opodstatniť jeho predpoklad, ako napríklad to, že zistené znečistenie sa nachádza v blízkosti zariadenia prevádzkovateľa, a to, že nájdené znečisťujúce látky sa zhodujú so zložkami, ktoré používa uvedený prevádzkovateľ v rámci svojich činností.
   Článok 3 ods. 1, článok 4 ods. 5 a článok 11 ods. 2 smernice 2004/35 sa majú vykladať tak, že keď príslušný orgán rozhoduje o uložení nápravných opatrení environmentálnych škôd prevádzkovateľom, ktorých činnosti patria do prílohy III tejto smernice, potom uvedený orgán nie je povinný preukázať nedbanlivosť a ani úmyselný zámer prevádzkovateľov, ktorých činnosti sa považujú za spôsobujúce environmentálne škody. Naopak je úlohou tohto orgánu na jednej strane najskôr vyhľadať pôvod zisteného znečistenia, keďže uvedený orgán má v tejto súvislosti mieru voľnej úvahy, pokiaľ ide o konania, použité prostriedky a o dĺžku takéhoto vyhľadávania. Na druhej strane tento orgán je povinný preukázať podľa vnútroštátnych pravidiel upravujúcich dokazovanie príčinnú súvislosť medzi činnosťami prevádzkovateľov, na ktorých sa zameriavajú nápravné opatrenia, a týmto znečistením.

      (1)  Ú. v. EÚ C 301, 22.11.2008.


title: Vec T-271/08: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 16. septembra 2009 — Boudova a i./Komisia ( Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Bývalí pomocní zamestnanci — Vymenovanie — Zaradenie do platovej triedy — Výberové konanie uverejnené pred nadobudnutím účinnosti nového služobného poriadku — Preradenie vlastných úradníkov inou inštitúciou — Zamietnutie preradenia — Zásada rovnosti zaobchádzania — Žaloba o neplatnosť — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Potvrdzujúci akt — Neexistencia nových a podstatných skutočností — Neexistencia ospravedlniteľného omylu — Neprípustnosť )

text:
               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/63

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 16. septembra 2009 — Boudova a i./Komisia
   (Vec T-271/08) (1)

   („Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Bývalí pomocní zamestnanci - Vymenovanie - Zaradenie do platovej triedy - Výberové konanie uverejnené pred nadobudnutím účinnosti nového služobného poriadku - Preradenie vlastných úradníkov inou inštitúciou - Zamietnutie preradenia - Zásada rovnosti zaobchádzania - Žaloba o neplatnosť - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Potvrdzujúci akt - Neexistencia nových a podstatných skutočností - Neexistencia ospravedlniteľného omylu - Neprípustnosť“)
   2009/C 267/113
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolatelia: Stanislava Boudova (Howald, Luxembursko), Iveta Adovica (Luxemburg, Luxembursko), Juraj Kuba (Konz, Nemecko), Heinrihs Puciriuss (Luxembursko), Agnieszka Strzelecka (Arlon, Belgicko), Izabela Szyprowska (Berbourg, Luxembursko), Timea Tibai (Luxembursko), a Birute Vaituleviciene (Luxembursko) (v zastúpení: M.-A. Lucas, advokát)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a G. Berscheid, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) z 21. apríla 2008, Boudova a i./Komisia (F-78/07, zatiaľ neuverejnené v Zbierke), smerujúce k zrušeniu tohto uznesenia

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Stanislava Boudova, Iveta Adovica, Juraj Kuba, Heinrihs Puciriuss, Agnieszka Strzelecka, Izabela Szyprowska, Timea Tibai a Birute Vaituleviciene znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Komisii v rámci tohto konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 260, 11.10.2008.


title: Vec C-402/08: Žaloba podaná 18. septembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Slovinská republika

text:
               8.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 285/30

         Žaloba podaná 18. septembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Slovinská republika
   (Vec C-402/08)
   (2008/C 285/49)
   Jazyk konania: slovinčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: U. Wölker a V. Kovačič, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Slovinská republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Slovinská republika si tým, že neprijala zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/35/ES (1) z 21. apríla 2004 o environmentálnej zodpovednosti pri prevencii a odstraňovaní environmentálnych škôd, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Slovinskú republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice 2004/35/ES uplynula 30. apríla 2007.

      (1)  Ú. v. EÚ L 143, s. 56; Mim. vyd. 15/008, s. 357.


title: Vec T-785/16: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. mája 2017 – BSH Electrodomesticos España/EUIPO – DKSH International (Ufesa) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Ufesa — Zmier — Nadobudnutie prihlasovanej ochrannej známky žalobkyňou — Zastavenie konania“)

text:
               17.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 231/25

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. mája 2017 – BSH Electrodomesticos España/EUIPO – DKSH International (Ufesa)
   (Vec T-785/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Ufesa - Zmier - Nadobudnutie prihlasovanej ochrannej známky žalobkyňou - Zastavenie konania“))
   (2017/C 231/32)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: BSH Electrodomesticos España, SA (Huarte-Pamplona, Španielsko) (v zastúpení: M. de Justo Bailey, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: P. Duarte Guimarães a A. Folliard-Monguiral, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: DKSH International Ltd. (Zürich, Švajčiarsko) (v zastúpení: C. Johannsen a J. Stock, avocats)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 13. júla 2016 (vec R 1691/2015-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami BSH Electrodomesticos España a DKSH International

      Výrok

               1.

               Konanie o žalobe sa zastavuje.

               2.

               BSH Electrodomesticos España, SA, znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo.

               3.

               DKSH International Ltd. znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 6, 9.1.2017.


title: Vec T-73/14: Žaloba podaná 4. februára 2014 – Red Bull GmbH/ÚHVT – Automobili Lamborghini (zobrazenie dvoch býkov)

text:
               7.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 102/38

         Žaloba podaná 4. februára 2014 – Red Bull GmbH/ÚHVT – Automobili Lamborghini (zobrazenie dvoch býkov)
   (Vec T-73/14)
   2014/C 102/59
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Red Bull GmbH (Fuschl am See, Rakúsko) (v zastúpení: V. von Bomhard, Rechtsanwälte, J. Fuhrmann, A. Renck a I. Fowler, solicitor)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Automobili Lamborghini SpA (Sant’ Agata Bolognese, Taliansko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 14. novembra 2013 vo veci R 1263/2012-1,

               —

               uložil žalovanému a v prípade formálneho pristúpenia aj ďalším účastníkom konania pred odvolacím senátom náhradu trov konania, vrátane trov konania žalobkyne.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na výmaz: obrazová ochranná známka, ktorá predstavuje dvoch býkov pre tovary zaradené do triedy 12 (ochranná známka Spoločenstva č. 3 629 342).

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Účastník, ktorý sa domáha výmazu ochrannej známky Spoločenstva: Automobili Lamborghini SpA.

      Rozhodnutie zrušovacieho oddelenia: vyhovenie návrhu na zrušenie.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 51 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-38/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Spojené kráľovstvo) 25. januára 2016 – Compass Contract Services Limited/Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

text:
               21.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 106/27

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Spojené kráľovstvo) 25. januára 2016 – Compass Contract Services Limited/Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs
   (Vec C-38/16)
   (2016/C 106/29)
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Compass Contract Services Limited

      Odporcovia: Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Vedie rozdielne zaobchádzanie so žiadosťami typu Fleming o daň na výstupe (ktoré bolo možné podať za obdobia končiace pred 4. decembrom 1996) a žiadosťami typu Fleming o daň na vstupe (ktoré bolo možné podať za obdobia končiace pred 1. májom 1997 – teda neskôr ako žiadosti typu Fleming o daň na výstupe) zo strany Spojeného kráľovstva k:

                           a)

                           porušeniu zásady práva Európskej únie týkajúcej sa rovnosti zaobchádzania; a/alebo

                           b)

                           porušeniu zásady práva Európskej únie týkajúcej sa daňovej neutrality; a/alebo

                           c)

                           porušeniu zásady práva Európskej únie týkajúcej sa efektivity; a/alebo

                           d)

                           porušeniu prípadnej inej relevantnej zásady práva Európskej únie?

               2.

               Ak je odpoveď na ktorékoľvek z písm. a) až d) prvej otázky kladná, ako sa má zaobchádzať so žiadosťami typu Fleming o daň na výstupe, ktoré súvisia s obdobím od 4. decembra 1996 do 30. apríla 1997?


title: Vec T-443/11: Žaloba podaná 8. augusta 2011 — Gold East Paper (Jiangsu) a Gold Huasheng Paper (Suzhou Industrial Park)/Rada

text:
               8.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 298/23

         Žaloba podaná 8. augusta 2011 — Gold East Paper (Jiangsu) a Gold Huasheng Paper (Suzhou Industrial Park)/Rada
   (Vec T-443/11)
   2011/C 298/43
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Gold East Paper (Jiangsu) Co. Ltd (Jiangsu, Čína) a Gold Huasheng Paper (Suzhou Industrial Park) Co. Ltd (Jiangsu, Čína) (v zastúpení: V. Akritidis, Y. Melin a F. Crespo, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 451/2011 zo 6. mája 2011, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a ustanovuje sa konečný výber dočasného cla uloženého na dovoz natieraného bezdrevného papiera s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 128, s. 1), a

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú osem žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení podstatnej procesnej náležitosti v zmysle článku 2 ods. 7 písm. c) druhej vety základného antidumpingového nariadenia (1), keďže Komisia zamietla návrh žalobkýň na trhovohospodárske zaobchádzanie na základe dopadu tohto zamietnutia na dumpingové rozpätie žalobkýň.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení druhej procesnej náležitosti v zmysle článku 2 ods. 7 písm. c) druhej vety základného antidumpingového nariadenia a na porušení základnej zásady práv na obhajobu a dodržaní riadneho procesu, keďže Komisia nepredložila poradnému výboru pre antidumping určité meritórne informácie.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení skutkových okolností veci a na nepostačujúcom odôvodnení odporujúcom článku 2 ods. 7 písm. c) základného antidumpingového nariadenia pri zamietnutí návrhu žalobkýň na trhovohospodárske zaobchádzanie.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení zásady riadnej správy vecí verejných a na porušení článku 18 ods. 1, ods. 3 a ods. 6 základného antidumpingového nariadenia, keďže šetrenie bolo vedené nespravodlivým a straníckym spôsobom a bolo súčasne spojené s neprimeraným dôkazným bremenom.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na porušení článku 3 ods. 2 základného antidumpingového nariadenia a na nepostačujúcom odôvodnení, keďže dotknuté európske orgány viedli šetrenie tak, že bolo pravdepodobnejšie, že v dôsledku procesu zisťovania skutkových okolností a posudzovania dospejú k záveru, že výrobnému odvetviu EÚ vzniká ujma.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod založený na porušení článku 3 ods. 1 a článku 9 ods. 4 základného antidumpingového nariadenia, keďže vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 451/2011 stanovilo cieľové rozpätie ziskov, aké výrobné odvetvie EÚ nikdy nedosiahlo.

               7.

               Siedmy žalobný dôvod založený na tom, že rozhodnutie vylúčiť z vymedzenia dotknutého a obdobného výrobku kotúče pre kotúčové stroje bolo ovplyvnené zjavne nesprávnymi posúdeniami pri posudzovaní skutkových okolností veci a viedlo k porušeniu článku 3 (ujma), článku 4 ods. 1 (výrobné odvetvie Únie) a článku 5 ods. 4 (procesná legitimácia) základného antidumpingového nariadenia.

               8.

               Ôsmy žalobný dôvod založený na porušení článku 3 ods. 2 a článku 3 ods. 7 základného antidumpingového nariadenia, keďže sporné nariadenie neobsahuje posúdenie, či uložené clo neprekračuje rámec toho, čo je nevyhnutné na vyrovnanie ujmy spôsobenej dumpingovými dovozmi.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. EÚ L 343, s. 51).


title: Vec T-368/11 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z  1. februára 2013 — Travetanche Injection/Komisia ( „Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Zamietnutie hlavnej žaloby — zastavenie konania“ )

text:
               23.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 86/16

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 1. februára 2013 — Travetanche Injection/Komisia
   (Vec T-368/11 R)
   (Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Zamietnutie hlavnej žaloby - zastavenie konania)
   2013/C 86/26
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Travetanche Injection SPRL (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: K. Van Maldegem a R. Cana, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: P. Oliver a E. Manhaeve, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci K. Sawyer, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na odklad výkonu nariadenia Komisie (EÚ) č. 366/2011 zo 14. apríla 2011, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemikálií (REACH), pokiaľ ide o prílohu XVII (akrylamid) (Ú. v. EÚ L 101, s. 12)

      Výrok

   Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zastavuje.


title: Vec F-110/06: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  22. novembra 2007 – Carpi Badía/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Povýšenie — Prioritné body — Neúplný osobný spis — Nezapočítanie prioritných bodov z počítačovej zložky povyšovania tzv. Sysper 2 — Technická porucha — Výbor pre povýšenie A* — Udelenie nižšieho počtu bodov ako bolo navrhnuté žalobcovým nadriadeným)

text:
               12.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 8/31

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 22. novembra 2007 – Carpi Badía/Komisia
   (Vec F-110/06) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Povýšenie - Prioritné body - Neúplný osobný spis - Nezapočítanie prioritných bodov z počítačovej zložky povyšovania tzv. „Sysper 2“ - Technická porucha - Výbor pre povýšenie A* - Udelenie nižšieho počtu bodov ako bolo navrhnuté žalobcovým nadriadeným)
   (2008/C 8/55)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: José María Carpi Badía (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: B. Cortese a C. Cortese, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Berscheid a K. Herrmann)
   Predmet veci
   Zrušenie rozhodnutia menovacieho orgánu o pridelení žalobcovi, úradníkovi Komisie, ktorý omylom nebol uvedený na zozname povýšení jeho GR, nižšieho počtu prioritných bodov ako mu toto GR navrhovalo udeliť, pričom tento počet bol nedostatočný na jeho povýšenie v rámci povyšovania za rok 2005
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie Európskych spoločenstiev, ktorým bol pridelený Carpi Badíovi nedostatočný počet prioritných bodov na jeho povýšenie v rámci povyšovania za rok 2005, sa zrušuje.

               2.

               Rozhodnutie Komisie Európskych spoločenstiev stanovujúce zoznam zamestnancov povyšovaných v rámci povyšovania za rok 2005, uverejnené v Administratívnych informáciách č. 85-2005 z 23. novembra 2005, sa zrušuje v rozsahu, v akom v ňom nie je uvedené meno Carpi Badía.

               3.

               Komisia Európskych spoločenstiev znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania pána Carpi Badíu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 281, 18.11.2006, s. 48.


title: Vec T-845/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 30. novembra 2015 – August Brötje/ÚHVT (HydroComfort) („Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva HydroComfort — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Žaloba zjavne bez právneho základu“)

text:
               1.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/57

         Uznesenie Všeobecného súdu z 30. novembra 2015 – August Brötje/ÚHVT (HydroComfort)
   (Vec T-845/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva HydroComfort - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Žaloba zjavne bez právneho základu“))
   (2016/C 038/76)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: August Brötje GmbH (Rastede, Nemecko) (v zastúpení: S. Pietzcker a C. Spintig, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: W. Schramek, D. Walicka a A. Schifko, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu ÚHVT z 23. októbra 2014 (vec R 1302/2014-5) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia HydroComfort ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               August Brötje GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 89, 16.3.2015.


title: Vec T-467/07 R: Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa zo 14. marca 2008 – Du Pont de Nemours (France) a i./Komisia ( Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Smernica 91/414/EHS — Návrh na odklad výkonu — Prípustnosť — Neexistencia naliehavosti )

text:
               9.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 116/20

         Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa zo 14. marca 2008 – Du Pont de Nemours (France) a i./Komisia
   (Vec T-467/07 R)
   („Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Smernica 91/414/EHS - Návrh na odklad výkonu - Prípustnosť - Neexistencia naliehavosti“)
   (2008/C 116/37)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Du Pont de Nemours (France) SAS (Puteaux, Francúzsko), Du Pont Portugal – Serviços, Sociedada Unipessoal, Lda (Lisabon, Portugalsko), Du Pont Ibérica, SL (Barcelona, Španielsko), E. I. du Pont de Nemours & Co. USA (Wilmington, Delaware, Spojené štáty), Du Pont de Nemours Italiana Srl (Miláno, Taliansko), Du Pont De Nemours (Nederland) BV (Dordrecht, Holandsko), Du Pont de Nemours (Deutschland) GmbH (Bad Homburg von der Höhe, Nemecko), DuPont Poland sp. z o.o. (Varšava, Poľsko), DuPont Romania Srl (Bukurešť, Rumunsko), DuPont International Operations SARL (Grand-Saconnex, Švajčiarsko), Du Pont de Nemours International SA (Grand-Saconnex), DuPont Solutions (France) SAS (Puteaux), Dy-Pont Agkro Ellas AE (Halandri, Grécko) (v zastúpení: D. Waelbroeck a I. Antypas, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: L. Parpala a B. Doherty, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na odklad výkonu rozhodnutia Komisie 2007/628/ES z 19. septembra 2007 o nezaradení metomylu do prílohy I k smernici Rady 91/414/EHS a odobratí povolení pre prípravky na ochranu rastlín obsahujúce túto látku (Ú. v. EÚ L 255, s. 40), a to až do vyhlásenia rozsudku vo veci samej
   Výrok uznesenia

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne v rozsudku vo veci samej.


title: spojené veci T-318/06 až T-321/08: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  24. marca 2009 — Moreira da Fonseca/ÚHVT — General Óptica (GENERAL OPTICA) [ Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Obrazové ochranné známky Spoločenstva GENERAL OPTICA v rôznych farbách — Skoršie obchodné označenie Generalóptica — Relatívny dôvod zamietnutia — Lokálny význam skoršieho označenia — Článok 8 ods. 4 a článok 52 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94 ]

text:
               16.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/32

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 24. marca 2009 — Moreira da Fonseca/ÚHVT — General Óptica (GENERAL OPTICA)
   (spojené veci T-318/06 až T-321/08) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Obrazové ochranné známky Spoločenstva GENERAL OPTICA v rôznych farbách - Skoršie obchodné označenie Generalóptica - Relatívny dôvod zamietnutia - Lokálny význam skoršieho označenia - Článok 8 ods. 4 a článok 52 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94“)
   2009/C 113/64
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Alberto Jorge Moreira da Fonseca, Lda (Santo Tirso, Portugalsko), (v zastúpení: M. Oehen Mendes a D. Jeffries, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Novais Gonçalves, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: General Óptica, SA (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: M. Curell Aguilà a X. Fàbrega Sabaté, advokáti)

      Predmet veci

   Štyri žaloby podané proti rozhodnutiam prvej komory ÚHVT z 8. augusta 2006 (veci R 944/2005-1, R 945/2005-1, R 946/2005-1 a R 947/2005-1), ktoré sa týkali štyroch konaní o vyhlásenie neplatnosti medzi Alberto Jorge Moreira da Fonseca, Lda a General Óptica, SA

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloby sa zamietajú.

               2.

               Alberto Jorge Moreira da Fonseca, Lda je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 236, 30.12.2006.


title: Vec C-114/14: Žaloba podaná 10. marca 2014 – Európska komisia/Švédske kráľovstvo

text:
               5.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 135/26

         Žaloba podaná 10. marca 2014 – Európska komisia/Švédske kráľovstvo
   (Vec C-114/14)
   2014/C 135/31
   Jazyk konania: švédčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: J. Enegren a L. Lozano Palacios, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Švédske kráľovstvo

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Švédske kráľovstvo tým, že neoslobodilo poskytovanie poštových služieb vykonávaných verejnou poštovou službou a dodanie tovaru s nimi súvisiaceho a tým, že neoslobodilo dodanie poštových známok platných pre použitie v rámci poštových služieb na svojom území, za ich nominálnu hodnotu, si nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 132 ods. 1 písm. a) a článku 135 ods. 1 písm. h) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (1),

               —

               uložiť Švédskemu kráľovstvu povinnosť nahradiť trovy konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Európska komisia podala žalobu na Švédske kráľovstvo z nasledujúcich dôvodov.
   Článok 132 ods. 1 písm. a) smernice 2006/112 stanovuje, že členské štáty oslobodia od dane poskytovanie služieb a dodanie tovaru s nimi súvisiaceho, ktoré uskutočňujú verejné pošty.
   Článok 135 ods. 1 písm. h) smernice 2006/112 stanovuje, že členské štáty oslobodia od dane dodanie poštových známok platných pre použitie v rámci poštových služieb za ich nominálnu hodnotu.
   Švédske kráľovstvo zverilo Posten AB povinnosti univerzálnej služby, ktoré zodpovedajú trvalému poskytovaniu poštových služieb stanovenej kvality na všetkých miestach na ich území za prijateľné ceny pre všetkých užívateľov v súlade s článkom 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/67/ES z 15. decembra 1997 o spoločných pravidlách rozvoja vnútorného trhu poštových služieb spoločenstva a zlepšovaní kvality služieb (2).
   Komisia sa domnieva, že Posten AB bola poverená univerzálnymi službami uvedenými v článku 3 smernice 97/67, ktoré predstavujú verejnú poštovú službu v zmysle článku 132 smernice 2006/112.
   Švédske kráľovstvo neoslobodilo poskytovanie poštových služieb vykonávaných Posten AB a ani dodanie poštových známok platných pre použitie v rámci poštových služieb na svojom území, za ich nominálnu hodnotu.

      (1)  Ú. v. EÚ L 347, s. 1.

      (2)  Ú. v. ES L 15, 21.1.1998, s. 14; Mim. vyd. 06/003, s. 71.


title: Vec F-22/12: Žaloba podaná 17. februára 2012 — ZZ/Komisia a CEPOL

text:
               12.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/35

         Žaloba podaná 17. februára 2012 — ZZ/Komisia a CEPOL
   (Vec F-22/12)
   2012/C 138/81
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: L. Levi, M. Vandenbussche, advokáti)

      Žalované: Európska komisia a Európska policajná akadémia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutí, ktorými sa zamieta žalobcova žiadosť o poskytnutie príspevku na nezaopatrené dieťa a príspevkov na vzdelanie pre tri deti jeho manželky za obdobie, keď ešte žili na Filipínach

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť implicitné rozhodnutie z 25. marca 2011 a explicitné rozhodnutie prijaté Úradom pre správu a úhradu individuálnych nárokov (PMO) 11. júla 2011, ktoré boli potvrdené rozhodnutím z 9. novembra 2011 o zamietnutí sťažnosti, v rozsahu, v akom tieto rozhodnutia zamietajú žiadosť žalobcu o poskytnutie príspevkov na nezaopatrené dieťa a príspevkov na vzdelanie pre tri deti jeho manželky za obdobie, keď ešte žili na Filipínach,

               —

               následne uznať žalobcov nárok na uvedené príspevky,

               —

               nahradiť majetkovú ujmu žalobcu spočívajúcu vo vyplatení príspevkov na nezaopatrené dieťa a na vzdelanie so spätným účinkom od 1. apríla 2009, predbežne ohodnotenú na sumu 33 673,31 eura zvýšenú o úroky z omeškania vo výške úrokovej sadzby stanovenej Európskou centrálnou bankou plus dva percentuálne body,

               —

               nahradiť nemajetkovú ujmu žalobcu ohodnotenú na 20 000 eur,

               —

               zaviazať žalované na náhradu trov konania.


title: Vec T-66/08: Žaloba podaná 5. februára 2008 – British Sky Broadcasting Group/ÚHVT – Vortex (SKY)

text:
               9.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 116/21

         Žaloba podaná 5. februára 2008 – British Sky Broadcasting Group/ÚHVT – Vortex (SKY)
   (Vec T-66/08)
   (2008/C 116/39)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: British Sky Broadcasting Group plc (Isleworth, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: J. Barry, solicitor)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Vortex SA (Paríž, Francúzsko)
   Návrhy žalobcu

               —

               Keďže prvý odvolací senát porušil nariadenie Rady (ES) č. 40/94 a/alebo právne predpisy, ktoré sa týkajú jeho výkonu:

                           —

                           rozhodnúť, že hoci výrok rozhodnutia prvého odvolacieho senátu o zamietnutí námietky zostáva nedotknutý, zrušuje sa časť napadnutého rozhodnutia (najmä jeho články 18 a 19), ktorou boli zamietnuté tvrdenia žalobcov týkajúce sa zmluvy,

                           —

                           rozhodnúť, že napadnuté rozhodnutie sa zmení v tom zmysle, že zmluva: sa použije na iné ochranné známky ako osobitné ochranné známky uvedené v zmluve a rozšíri sa na budúce ochranné známky; bráni namietateľovi namietať akýmkoľvek spôsobom voči akémukoľvek použitiu alebo zápisu ochranných známok žalobcom obsahujúcich prvok „SKY“, okrem „SKYROCK“ alebo „SKYZIN“ tak, ako to bolo určené francúzskymi súdmi pre obe tieto známky; a je konečnou a záväznou zmluvou medzi žalobcom a namietateľom, ako ju označili francúzske súdy (vrátane súdov najvyššieho stupňa vo Francúzsku),

                           —

                           rozhodnúť, že napadnuté rozhodnutie sa zmení a upraví tak, aby rozhodlo o všetkých dôvodoch uvedených žalobcom v jeho odpovedi na námietku,

                           —

                           zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania žalobcu.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka: obrazová ochranná známka „SKY“ pre výrobky a služby zaradené do tried 9, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 41 a 42 – prihláška č. 3 166 378.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Vortex SA.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: slovná ochranná známka Spoločenstva a národná slovná ochranná známka „SKYROCK“ pre výrobky a služby zaradené do tried 9, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 41 a 42.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: prijatie námietky pre všetky výrobky a služby zaradené do tried 9, 38 a 41 ako aj pre „reklamu“ v triede 35.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia námietkové oddelenia a zamietnutie námietky v celom rozsahu.

      Dôvody žaloby: žalobca namieta, hoci nenapadol výrok sporného rozhodnutia, že odôvodnenie odvolacieho senátu porušuje nariadenie Rady č. 40/94 a právne predpisy, ktoré sa týkajú jeho výkonu.


title: Vec T-238/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  9. júla 2009 — Ristic a i./Komisia ( Politika hygieny — Ochranné opatrenia — Rozhodnutie 2007/362/ES — Žaloba o neplatnosť — Zastavenie konania — Žaloba o náhradu škody — Zásada proporcionality — Zásada ochrany legitímnej dôvery — Povinnosť starostlivosti — Právo vlastniť majetok a právo vykonávať hospodársku činnosť )

text:
               29.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/33

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 9. júla 2009 — Ristic a i./Komisia
   (Vec T-238/07) (1)

   („Politika hygieny - Ochranné opatrenia - Rozhodnutie 2007/362/ES - Žaloba o neplatnosť - Zastavenie konania - Žaloba o náhradu škody - Zásada proporcionality - Zásada ochrany legitímnej dôvery - Povinnosť starostlivosti - Právo vlastniť majetok a právo vykonávať hospodársku činnosť“)
   2009/C 205/60
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Ristic AG (Burgthann, Nemecko), Piratic Meeresfrüchte Import GmbH (Burgthann, Nemecko), Prime Catch Seafood GmbH (Burgthann, Nemecko) a Rainbow Export Processing, SA (v zastúpení: H. Schmidt, avdokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: F. Erlbacher a A. Szmytkowska, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Na jednej strane návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2007/362/ES zo 16. mája 2007, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2004/432/ES o schvaľovaní plánov sledovania rezíduí, ktoré tretie krajiny predkladajú v súlade so smernicou Rady 96/23/ES (Ú. v. EÚ L 138, s. 18), a na druhej strane návrh na náhradu škody

      Výrok rozsudku

               1.

               Konanie o žalobe o neplatnosť sa zastavuje.

               2.

               Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Ristic AG, Piratic Meeresfrüchte Import GmbH, Prime Catch Seafood GmbH a Rainbow Export Processing, SA sú povinné nahradiť trovy konania vrátane trov, ktoré vznikli v konaní o nariadení predbežného opatrenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 211, 8.9.2007.


title: Vec T-51/09: Žaloba podaná 9. februára 2009 – Komisia/Antiche Terre

text:
               4.4.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/32

         Žaloba podaná 9. februára 2009 – Komisia/Antiche Terre
   (Vec T-51/09)
   (2009/C 82/57)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A. Dal Ferro, avvocato, V. Joris, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Antiche Terre scarl Società Agricola Cooperativa (Arezzo, Taliansko)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu sumy istiny 479 332,40 eur, úrokov dohodnutých v článku 5.4.3 všeobecných zmluvných podmienok (úroková sadzba ECB + 2 %) od dátumu obdržania uvedenej sumy (od 4. decembra 1997 zo sumy 461 979,00 eur a od 18. decembra 1997 zo sumy 17 353,40 eur) až do 1. apríla 2003, ako aj ďalších úrokov v rovnakej výške od 4. januára 2004 až do konečného zaplatenia, po odpočítaní sumy 461 979 eur, zaplatenej k 25. januáru 2005,

               —

               subsidiárne, zaviazať žalovanú na náhradu sumy istiny 479 332,40 eur, úrokov v zákonnej sadzbe podľa talianskej právnej úpravy od 4. januára 2004 až do konečného zaplatenia, po odpočítaní sumy 461 979 eur, zaplatenej k 25. januáru 2005,

               —

               v každom prípade zaviazať Antiche Terre Società Agricola Cooperativa na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Touto žalobou podanou podľa článku 238 ES, Komisia žiada o náhradu sumy vyplatenej Antiche Terre scarl Società Agricola Cooperativa a responsabilità limitata (ďalej len: „Antiche Terre“ alebo „žalovaná“) v rámci programu THERMIE na výstavbu zariadenia na výrobu elektrickej energie (10 MWe) prostredníctvom nového procesu spaľovania biomasy. Zmluva o dotácii (č. BM/188/96) bola uzavretá medzi žalobkyňou a žalovanou, ako koordinátorkou a dvoma ďalšími spoločnosťami, jednou so sídlom vo Fínsku a druhou v Španielsku.
   Antiche Terre sa dopustila viacerých významných oneskorení pri začatí svojich činností; žiadala o viaceré predĺženia termínov na dokončenie prác, čo aj dosiahla. Žalovaná navrhla ďalšiu zásadnú zmenu náležitostí zmluvy, ktorá by znamenala zrieknutie sa inovatívneho procesu spaľovania biomasy a výrobu energie v podstatne menšom množstve, ako sa pôvodne odhadovalo.
   Komisia nemohla povoliť takúto radikálnu zmenu projektu, ktorý by žiadnym spôsobom nebolo možné financovať v rámci programu THERMIE.
   V dôsledku toho treba konštatovať, že keďže žalovaná nedokončila zariadenie v súlade s tým, čo bolo uvedené v pôvodnom predloženom projekte, Komisia je nútená vypovedať zmluvu BM/188/96, pričom spresňuje, že nevykonanie pôvodného projektu so sebou prináša vymáhanie celej sumy alebo jednotlivých častí preddavku vyplateného žalovanej.
   Komisia viac krát neúspešne žiadala Antiche Terre, aby jej vrátila vopred vyplatenú sumu 479 332,40 eur. Po uplatnení si záruky a po viacerých výzvach k zaplateniu zvyšku dlžnej sumy, Komisia podala žalobu na Súd prvého stupňa.


title: Vec T-561/17: Žaloba podaná 15. augusta 2017 – L-Shop-Team/EUIPO (bags2GO)

text:
               16.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/44

         Žaloba podaná 15. augusta 2017 – L-Shop-Team/EUIPO (bags2GO)
   (Vec T-561/17)
   (2017/C 347/58)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: L-Shop-Team GmbH (Dortmund, Nemecko) (v zastúpení: A. Sautter, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Sporná ochranná známka: ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovné prvky „bags2GO“ – prihláška č. 15 356 901.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 14. júna 2017 vo veci R 1650/2016-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a písm. c) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-85/15: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. mája 2017 – AW/EUIPO – Pharma Mar (YLOELIS) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie YLOELIS — Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie YONDELIS — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               10.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/18

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. mája 2017 – AW/EUIPO – Pharma Mar (YLOELIS)
   (Vec T-85/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie YLOELIS - Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie YONDELIS - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2017/C 221/22)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Alfa Wassermann SpA (AW) (Alanno, Taliansko), ktorej bolo povolené vstúpiť do konania namiesto Alfa Wassermann Hungary Kft (v zastúpení: M. Best, U. Pfleghar a S. Schäffner, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Palmero Cabezas, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Pharma Mar, SA (Colmenar Viejo, Španielsko) (v zastúpení: N. González-Alberto Rodríguez, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIP z 18. decembra 2014 (R 1100/2014-1) týkajúcemu sa námetkového konania medzi spoločnosťami Pharma Mar a Alfa Wassermann Hungary Kft

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Alfa Wassermann SpA (AW) je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 118, 13.4.2015.


title: Vec C-77/09: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  22. decembra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — Taliansko) — Gowan Comércio Internacional e Serviços Lda/Ministero della Salute (Prípravky na ochranu rastlín — Smernica 2006/134/ES — Platnosť — Obmedzenia používania fenarimolu ako účinnej látky)

text:
               26.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/3

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 22. decembra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — Taliansko) — Gowan Comércio Internacional e Serviços Lda/Ministero della Salute
   (Vec C-77/09) (1)

   (Prípravky na ochranu rastlín - Smernica 2006/134/ES - Platnosť - Obmedzenia používania fenarimolu ako účinnej látky)
   2011/C 63/04
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Gowan Comércio Internacional e Serviços Lda

      Žalovaný: Ministero della Salute

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — Platnosť, čo sa týka obmedzení zápisu fenarimolu ako účinnej látky, prílohy I smernice Rady 91/414/EHS z 15. júla 1991 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh (Ú. v. ES L 230, s. 1; Mim. vyd. 03/011, s. 332), zmenenej a doplnenej smernicou Komisie 2006/134/ES z 11. decembra 2006, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 91/414/EHS s cieľom zaradiť fenarimol medzi účinné látky (Ú. v. EÚ L 349, s. 32)

      Výrok rozsudku

   Skúmanie prejudiciálnej otázky neodhalilo nič, čo by mohlo ovplyvniť platnosť smernice Komisie 2006/134/ES z 11. decembra 2006, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 91/414/EHS s cieľom zaradiť fenarimol medzi účinné látky.

      (1)  Ú. v. EÚ C 102, 1.5.2009.


title: Vec C-309/11: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  26. septembra 2013 — Európska komisia/Fínska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Dane — DPH — Smernica 2006/112/ES — Články 306 až 310 — Osobitná úprava týkajúca sa cestovných kancelárií — Rozdielnosti medzi jazykovými verziami — Vnútroštátna právna úprava stanovujúca uplatnenie tejto osobitnej úpravy na iné osoby než sú cestujúci — Pojem „cestujúci“ a  „zákazník“ )

text:
               23.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 344/8

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 26. septembra 2013 — Európska komisia/Fínska republika
   (Vec C-309/11) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Dane - DPH - Smernica 2006/112/ES - Články 306 až 310 - Osobitná úprava týkajúca sa cestovných kancelárií - Rozdielnosti medzi jazykovými verziami - Vnútroštátna právna úprava stanovujúca uplatnenie tejto osobitnej úpravy na iné osoby než sú cestujúci - Pojem „cestujúci“ a „zákazník“)
   2013/C 344/11
   Jazyk konania: fínčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: L. Lozano Palacios a I. Koskinen, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Fínska republika (v zastúpení: J. Heliskoski, splnomocnený zástupca)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Česká republika (v zastúpení: M. Smolek, T. Müller a J. Očková, splnomocnení zástupcovia), Helénska republika (v zastúpení: E.-M. Mamouna, splnomocnený zástupca), Španielske kráľovstvo (v zastúpení: S. Centeno Huerta, splnomocnená zástupkyňa), Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues a J.-S. Pilczer, splnomocnení zástupcovia), Poľská republika (v zastúpení: M. Szpunar a B. Majczyna, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článkov 306 až 310 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1) — Vnútroštátna právna úprava, ktorá stanovuje uplatňovanie osobitnej úpravy zdaňovania cestovných kancelárií na transakcie uskutočňované cestovnými kanceláriami v prospech iných príjemcov než sú cestujúci

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Fínskej republike.

               3.

               Česká republika, Helénska republika, Španielske kráľovstvo, Francúzska republika a Poľská republika znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 252, 27.8.2011.


title: Vec T-43/17: Žaloba podaná 24. januára 2017 – No Limits/EUIPO – Morellato (NO LIMITS)

text:
               27.3.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/17

         Žaloba podaná 24. januára 2017 – No Limits/EUIPO – Morellato (NO LIMITS)
   (Vec T-43/17)
   (2017/C 095/26)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: No Limits International Investments SA (Bissone, Švajčiarsko) (v zastúpení: F. Canu, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Morellato SpA (Fratte di Santa Giustina in Colle, Taliansko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „NO LIMITS“ – ochranná známka Európskej únie č. 67 967.

      Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 21. novembra 2016 vo veci R 2007/2015-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO a vedľajšej účastníčke konania povinnosť nahradiť trovy konania R 2007/2015-5 pred odvolacím senátom, konania 2919C pred zrušovacím oddelením a konania pred Všeobecným súdom.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie a/alebo nesprávne uplatnenie článku 53 ods. 1 nariadenia č. 207/2009 – nesprávnosť napadnutého rozhodnutia, pokiaľ ide o príslušný dátum posúdenia relatívnej neplatnosti ochrannej známky Európskej únie,

               —

               porušenie alebo nesprávne použitie článku 53 nariadenia č. 207/2009 – chýbajúce, nedostatočné a kontradiktórne odôvodnenie týkajúce sa uplatniteľnosti právoplatného rozsudku č. 4425/2013 Corte di Appello (odvolací súd) v Miláne vo vzťahu k ochrannej známke Európskej únie,

               —

               chýbajúce, nedostatočné a kontradiktórne odôvodnenie týkajúce sa uplatnenia článku 54 ods. 2 na ochrannú známku Európskej únie,

               —

               porušenie a/alebo nesprávne uplatnenie článku 53 nariadenia č. 207/2009 – nesprávne a kontradiktórne odôvodnenie.


title: Vec C-388/08 PPU: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  1. decembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein oikeus – Fínsko) – Trestné konanie proti Artur Leymann, Aleksei Pustovarov (Policajná a súdna spolupráca v trestných veciach — Rámcové rozhodnutie 2002/584/SVV — Článok 27 — Európsky zatykač a postupy odovzdávania osôb medzi členskými štátmi — Zásada špeciality — Konanie o udelení súhlasu)

text:
               21.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/23

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 1. decembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein oikeus – Fínsko) – Trestné konanie proti Artur Leymann, Aleksei Pustovarov
   (Vec C-388/08 PPU) (1)

   (Policajná a súdna spolupráca v trestných veciach - Rámcové rozhodnutie 2002/584/SVV - Článok 27 - Európsky zatykač a postupy odovzdávania osôb medzi členskými štátmi - Zásada špeciality - Konanie o udelení súhlasu)
   (2009/C 44/38)
   Jazyk konania: fínčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Korkein oikeus
   Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom
   Artur Leymann, Aleksei Pustovarov
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Korkein oikeus – Výklad článku 27 ods. 2, 3 a 4 rámcového rozhodnutia Rady 2002/584/SVV z 13. júna 2002 o európskom zatykači a postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi (Ú. v. ES L 190, s. 1; Mim. vyd. 19/006, s. 34) – Zmena opisu skutku, pre ktorý bola podaná obžaloba, od opisu skutku, pre ktorý bol vydaný zatykač – Výraz „iný trestný čin ako ten, pre ktorý bola osoba odovzdaná“ – Požiadavka začať konanie o udelení súhlasu
   Výrok rozsudku

               1.

               Na účely určenia, či ide o „iný trestný čin“ ako ten, pre ktorý bola osoba odovzdaná v zmysle článku 27 ods. 2 rámcového rozhodnutia Rady 2002/584/SVV z 13. júna 2002 o európskom zatykači a postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi, ktoré vyžaduje konanie o udelení súhlasu uvedené v článku 27 ods. 3 písm. g) a článku 27 ods. 4 tohto rámcového rozhodnutia, je potrebné overiť, či znaky skutkovej podstaty trestného činu podľa zákonného popisu tohto trestného činu spáchaného vo vydávajúcom členskom štáte sú znakmi skutkovej podstaty, pre ktoré bola osoba vydaná, a či existuje dostatočná zhoda medzi údajmi uvedenými v zatykači a údajmi uvedenými v neskoršom úkone v konaní. Zmeny okolností týkajúcich sa času a miesta sú prípustné, ak vyplývajú z dôkazov predložených počas konania vedeného vo vydávajúcom členskom štáte v súvislosti s postupom opísaným v zatykači, ak nemenia povahu trestného činu a ak nie sú dôvodom pre odmietnutie výkonu európskeho zatykača na základe článkov 3 a 4 uvedeného rámcového rozhodnutia.

               2.

               Vzhľadom na také okolnosti, ako sú okolnosti v pôvodnom konaní, nemôže zmena popisu trestného činu týkajúca sa dotknutej kategórie omamných látok sama osebe charakterizovať „iný trestný čin“ ako ten, pre ktorý bola osoba odovzdaná v zmysle článku 27 ods. 2 rámcového rozhodnutia 2002/584.

               3.

               Výnimku uvedenú v článku 27 ods. 3 písm. c) rámcového rozhodnutia 2002/584 je potrebné vykladať v tom zmysle, že ak ide o „iný trestný čin“ ako ten, pre ktorý bola osoba odovzdaná, musí byť súhlas vyžiadaný v súlade s článkom 27 ods. 4 tohto rámcového rozhodnutia a získaný, ak je potrebné vykonať trest alebo opatrenie spojené s odňatím slobody. Osoba, ktorá bola odovzdaná, môže byť stíhaná a odsúdená za takýto trestný čin pred získaním súhlasu, ak počas trestného stíhania za tento trestný čin alebo v rozsudku o ňom nebolo uložené nijaké opatrenie obmedzujúce slobodu. Výnimka uvedená v tomto článku 27 ods. 3 písm. c) však v každom prípade nebráni tomu, aby osoba, ktorá bola odovzdaná, podliehala opatreniu obmedzujúcemu slobodu pred získaním súhlasu, ak je toto obmedzenie podľa zákona odôvodnené ostatnými bodmi obžaloby uvedenými v európskom zatykači.

      (1)  Ú. v. EÚ C 272, 25.10.2008.


title: Vec C-305/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Okresný súd Bratislava (Slovensko) 26. mája 2017 – FENS spol. s r.o./Slovenská republika – Úrad pre reguláciu sieťových odvetví

text:
               14.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Okresný súd Bratislava (Slovensko) 26. mája 2017 – FENS spol. s r.o./Slovenská republika – Úrad pre reguláciu sieťových odvetví
   (Vec C-305/17)
   (2017/C 269/10)
   Jazyk konania: slovenčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Okresný súd Bratislava

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: FENS spol. s r.o.

      Žalovaná: Slovenská republika – Úrad pre reguláciu sieťových odvetví

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 30 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že bráni takej vnútroštátnej úprave, akou je § 12 ods. 9 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 317/2007 Z. z., ktorým sa ustanovujú pravidlá pre fungovanie trhu s elektrinou, ktorá zavádza osobitnú platbu pre vývozcu elektriny z územia Slovenskej republiky nerozlišujúc či sa jedná o vývoz elektriny z územia Slovenskej republiky do členských štátov Európskej únie alebo tretích krajín, a to v prípade, ak výrobca elektriny nepreukáže, že vyvážaná elektrina bola na územie Slovenskej republiky dovezená, teda uplatňuje sa výlučne na elektrinu vyrobenú v Slovenskej republike, ktorá bola z územia Slovenskej republiky vyvezená?

               2.

               Má sa za poplatok s rovnakým účinkom ako clo v zmysle článku 28 ods. 1 ZFEÚ považovať aj peňažná platba, tak ako bola zavedená ustanovením v § 12 ods. 9 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 317/2007 Z. z., ktorým sa ustanovujú pravidlá pre fungovanie trhu s elektrinou, a teda poplatok aplikovaný výlučne na elektrinu, ktorá bola v Slovenskej republike vyrobená a zároveň sa z územia Slovenskej republiky vyvážala, bez ohľadu na skutočnosť, či išlo o vývoz do tretích krajín alebo vývoz do členských štátov EÚ?

               3.

               Je vnútroštátna právna úprava, akou je § 12 ods. 9 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 317/2007 Z. z., ktorým sa ustanovujú pravidlá pre fungovanie trhu s elektrinou, zlučiteľná so zásadou zabezpečenia voľného pohybu tovaru v zmysle článku 28 ZFEÚ?


title: Vec C-1/15: Žaloba podaná 6. januára 2015 – Európska komisia/Rakúska republika

text:
               2.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/19

      Žaloba podaná 6. januára 2015 – Európska komisia/Rakúska republika
      (Vec C-1/15)
      (2015/C 073/26)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: F. Erlbacher a A. Aresu, Bevollmächtigte)

         Žalovaná: Rakúska republika

         Návrhy žalobkyne

      Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor:

                  —

                  konštatoval, že Rakúska republika si prijatím a uplatňovaním § 1 ods. 2 bodu 1, § 2 ods. 1 bodu 9, § 10 ods. 3 bodu 4, § 14 v spojení s § 14a a § 14b, ako aj § 21 ods. 1 a § 21a Spolkového zákona o usadení sa a pobyte v Rakúsku nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 41 ods. 1 dodatkového protokolu (1) a článku 13 rozhodnutia 1/80,

                  —

                  zaviazal Rakúsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Niektoré ustanovenia Spolkového zákona o usadení sa a pobyte v Rakúsku nie sú zlučiteľné s právom Únie v rozsahu, v akom sa týkajú tureckých štátnych príslušníkov. Ide predovšetkým o tieto ustanovenia:

                  —

                  povinnosť žiadateľa podať prvú žiadosť o vstup na spolkové územie u miestne príslušného zastupiteľského úradu v zahraničí a počkať tam na rozhodnutie,

                  —

                  stanovenie minimálnej vekovej hranice na podanie žiadosti o povolenie na pobyt za účelom zlúčenia rodiny na 21 rokov,

                  —

                  dôkaz o znalosti nemeckého jazyka po podaní prvej žiadosti o povolenie na pobyt a predloženie „Dohody o integrácii“.

            Námietka Rakúskej republiky, že orgány konajúce vo veci usadenia sa a pobytu boli poučené obežníkom Bundesministeriums für Inneres (Spolkové ministerstvo vnútra) podriadiť žiadosti tureckých štátnych príslušníkov jednotlivému preskúmaniu v súlade s právom Únie, nepredstavuje nápravu porušenia povinností vyplývajúcich z článku 41 ods. 1 dodatkového protokolu a článku 13 rozhodnutia 1/80.

         (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2760/72 z 19. decembra 1972 o uzatvorení dodatkového protokolu a finančného protokolu podpísaných 23. novembra 1970 a pripojených k Dohode o pridružení medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Tureckom a o opatreniach, ktoré majú byť prijaté na ich vykonávanie (Ú. v. ES L 293, s. 1; Mim. vyd. 11/011, s. 41).