title: Vec C-603/13 P: Odvolanie podané 22. novembra 2013 : Galp Energia España, SA, Petróleos de Portugal (Petrogal), SA, Galp Energia, SGPS, SA, proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) zo 16. septembra 2013 vo veci T-462/07, Galp Energia España, SA, Petróleos de Portugal (Petrogal), SA, Galp Energia, SGPS, SA/Európska komisia

text:
               25.1.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/12

         Odvolanie podané 22. novembra 2013: Galp Energia España, SA, Petróleos de Portugal (Petrogal), SA, Galp Energia, SGPS, SA, proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) zo 16. septembra 2013 vo veci T-462/07, Galp Energia España, SA, Petróleos de Portugal (Petrogal), SA, Galp Energia, SGPS, SA/Európska komisia
   (Vec C-603/13 P)
   2014/C 24/23
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolatelia: Galp Energia España, SA, Petróleos de Portugal (Petrogal), SA, Galp Energia, SGPS, SA (v zastúpení: M. Slotboom, advocaat)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľov

               —

               zrušiť rozsudok v súlade s odvolacími dôvodmi uvedenými v tomto odvolaní a/alebo zrušiť články 1, 2 a 3 rozhodnutia v rozsahu, v akom sa týkajú odvolateľov, a/alebo zrušiť článok 2 rozhodnutia v rozsahu, v akom bola odvolateľom uložená pokuta, alebo znížiť pokutu uloženú odvolateľom v článku 2 rozhodnutia,

               —

               zrušiť rozsudok a vrátiť vec Všeobecnému súdu na rozhodnutie vo veci, v zmysle usmernenia poskytnutého Súdnym dvorom,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov tohto konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolatelia uvádzajú, že napadnutý rozsudok má byť zrušený z týchto dôvodov:

               Všeobecný súd nesprávne uplatnil článok 81 ods. 1 ES, skreslil dôkazy, nedodržal procesné predpisy týkajúce sa posúdenia dôkazov a porušil všeobecnú zásadu prezumpcie neviny zaručenú článkom 48 Charty základných práv, keď určil, že nemožno konštatovať, že Komisia protiprávne rozhodla, že účastníci konania sa zúčastňovali na cenovej koordinácii „do roku 2002“. Navyše Všeobecný súd toto rozhodnutie dostatočne neodôvodnil.

               Všeobecný súd nesprávne uplatnil článok 81 ods. 1 ES, skreslil dôkazy, nedodržal procesné predpisy týkajúce sa posúdenia dôkazov, vrátane porušenia zásady „ne ultra petita“, porušenia práva na riadny proces a práva na obhajobu (právo byť vypočutý), keď rozhodol, že účastníci konania môžu byť zodpovední za systém dozoru a kompenzačný mechanizmus, a preto netreba meniť výšku pokuty.

               Všeobecný súd porušil základné právo účastníkov konania, aby bola vec rozhodnutá v primeranej lehote.


title: Vec C-274/08: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  29. októbra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Švédske kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2003/54/ES — Článok 15 ods. 2 — Článok 23 ods. 2 — Vnútorný trh s elektrinou — Predchádzajúce schválenie metodík používaných na výpočet alebo stanovenie podmienok pre pripojenie a prístup do národných sietí, vrátane taríf za prenos a distribúciu — Národný regulačný úrad)

text:
               19.12.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 312/8

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 29. októbra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Švédske kráľovstvo
   (Vec C-274/08) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2003/54/ES - Článok 15 ods. 2 - Článok 23 ods. 2 - Vnútorný trh s elektrinou - Predchádzajúce schválenie metodík používaných na výpočet alebo stanovenie podmienok pre pripojenie a prístup do národných sietí, vrátane taríf za prenos a distribúciu - Národný regulačný úrad)
   2009/C 312/12
   Jazyk konania: švédčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: B. Schima a P. Dejmek, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Švédske kráľovstvo (v zastúpení: A. Falk, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 15 ods. 2 písm. b) a c) a článku 23 ods. 2 písm. a) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/54/ES z 26. júna 2003 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh s elektrickou energiou a o zrušení smernice 96/92/ES — Vyhlásenia o likvidácii odpadu a o zaobchádzaní s odpadom (Ú. v. EÚ L 176, s. 37, Mim. vyd. 12/002, s. 211) — Nezaručenie požadovaného funkčného rozdelenia medzi záujmami distribúcie a výroby vo vertikálne integrovanom podniku — Nepoverenie regulačných úradov stanovením alebo schvaľovaním metód používaných na výpočet alebo stanovenie podmienok pre pripojenie a prístup do vnútroštátnych sietí

      Výrok rozsudku

               1.

               Švédske kráľovstvo si tým, že

                           —

                           neprijalo ustanovenia požadované na to, aby sa v rámci vertikálne integrovaného podniku zaručilo funkčné rozdelenie medzi záujmami distribúcie a výroby v súlade s článkom 15 ods. 2 písm. b) a c) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/54/ES z 26. júna 2003 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh s elektrickou energiou a o zrušení smernice 96/92/ES, a tým, že

                           —

                           nepoverilo regulačný úrad stanovením alebo schválením, ešte pred ich vstupom do platnosti, minimálne metodík používaných na výpočet alebo stanovenie podmienok pre pripojenie a prístup do národných sietí vrátane taríf za prenos a distribúciu v súlade s článkom 23 ods. 2 písm. a) smernice 2003/54,

                     nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú zo smernice.

               2.

               Švédske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 236, 13.9.2008.


title: Vec C-626/10 P: Odvolanie podané 28. decembra 2010 : Kalliope Agapiou Joséphidès proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z  21. októbra 2010 vo veci T-439/08, Agapiou Joséphidès/Komisia a EACEA

text:
               2.4.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 103/13

         Odvolanie podané 28. decembra 2010: Kalliope Agapiou Joséphidès proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 21. októbra 2010 vo veci T-439/08, Agapiou Joséphidès/Komisia a EACEA
   (Vec C-626/10 P)
   2011/C 103/22
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Kalliope Agapiou Joséphidès (v zastúpení: C. Joséphidès a H. Joséphidès, advokáti)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Výkonná agentúra pre vzdelávanie, audiovizuálnu oblasť a kultúru (EACEA)

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 21. októbra 2010 vo veci T-439/08,

               —

               zrušiť rozhodnutie Výkonnej agentúry pre vzdelávanie, audiovizuálnu oblasť a kultúru z 1. augusta 2008, ktorým zamietla žalobkyni prístup k určitým dokumentom zo spisu č. 07/0122 týkajúcim sa pridelenia Strediska excelentnosti Jean Monnet Cyperskej univerzite,

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie K(2007) 3749 z 8. augusta 2008 týkajúce sa individuálneho rozhodnutia o pridelení dotácií v rámci Programu celoživotného vzdelávania, podprogramu Jean Monnet,

               —

               zaviazať odporkyne na náhradu trov konania na oboch stupňoch.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka na podporu svojho odvolania uvádza viacero odvolacích dôvodov.
   Kalliope Agapiou Joséphidès uvádza, že Všeobecný súd porušil jej všeobecné osobné právo na prístup k dokumentom, ktoré sa jej týkajú, zásadu transparentnosti uvedenú v článku 1 druhom odseku ZFEÚ a článku 6 ZFEÚ, článok 255 ES a Chartu základných práv Európskej únie (článok 8, článok 41 ods. 2 písm. b), článok 42 a článok 52 ods. 6). Všeobecný súd sa tým, že nezohľadnil odkazy na Chartu základných práv, ktoré predložila odvolateľka na pojednávaní, a ignoroval stanovisko ombudsmana Cyperskej republiky z 3. júna 2009 týkajúce sa odmietnutia Cyperskej univerzity poskytnúť prístup k tým istým sporným dokumentom, ako sú tie, ktorými disponujú odporkyne, tak dopustil procesného pochybenia.
   Odvolateľka poukazuje na nesprávne právne posúdenie, z ktorého vychádzal Všeobecný súd, keď na jednej strane rozhodol, že Výkonná agentúra pre vzdelávanie, audiovizuálnu oblasť a kultúru (EACEA) mala právomoc zaoberať sa opakovanou žiadosťou o prístup k dokumentom, a na druhej strane rozhodol o zamietnutí námietky protiprávnosti rozhodnutia riaditeľstva EACEA, ktorú podala odvolateľka.
   Okrem toho odvolateľka poukazuje na porušenie viacerých ustanovení nariadenia (ES) č. 1049/2001 (1), ktoré Všeobecný súd vykladal príliš reštriktívne a v rozpore so zásadami zavedenými judikatúrou.
   Odvolateľka takisto uvádza odvolací dôvod založený na porušení zásady lojálnosti, koherentnosti, dobrej správy a odôvodnenia.
   Napokon odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol o zrušení rozhodnutia Komisie K(2007) 3749 z 8. augusta 2008.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).


title: Vec T-505/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  25. júna 2013 — Aldi/ÚHVT — Dialcos (dialdi) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva dialdi — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva ALDI — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/71

         Rozsudok Všeobecného súdu z 25. júna 2013 — Aldi/ÚHVT — Dialcos (dialdi)
   (Vec T-505/11) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva dialdi - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva ALDI - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2013/C 225/157
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Nemecko) (v zastúpení: N. Lützenrath, U. Rademacher, L. Kolks a C. Fürsen, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Bullock, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Dialcos SpA (Due Carrare, Taliansko) (v zastúpení: B. Saguatti, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 5. júla 2011 (vec R 1097/2010-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Aldi GmbH & Co. KG a Dialcos SpA

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 5. júla 2011 (vec R 1097/2010-2) sa ruší.

               2.

               ÚHVT znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Aldi GmbH & Co. KG.

               3.

               Dialcos SpA znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 355, 3.12.2011.


title: Vec C-584/13: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 16. júla 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation – Francúzsko) – Directeur général des finances publiques/Mapfre asistencia compañia internacional de seguros y reaseguros SA a Mapfre warranty SpA/Directeur général des finances publiques (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Dane — Daň z obratu — Pôsobnosť — Oslobodenie od dane — Pojem „poistné plnenia“ — Pojem „poskytovanie služieb“ — Paušálna suma za záruku pre prípad poruchy ojazdeného vozidla)

text:
               21.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 311/3

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 16. júla 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation – Francúzsko) – Directeur général des finances publiques/Mapfre asistencia compañia internacional de seguros y reaseguros SA a Mapfre warranty SpA/Directeur général des finances publiques
   (Vec C-584/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Dane - Daň z obratu - Pôsobnosť - Oslobodenie od dane - Pojem „poistné plnenia“ - Pojem „poskytovanie služieb“ - Paušálna suma za záruku pre prípad poruchy ojazdeného vozidla))
   (2015/C 311/03)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour de cassation

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Directeur général des finances publiques, Mapfre warranty SpA

      Žalovaní: Mapfre asistencia compañia internacional de seguros y reaseguros SA, Directeur général des finances publiques

      Výrok rozsudku

   Článok 13 časť B písm. a) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty v znení zmien a doplnení smernicou Rady 91/680/EHS zo 16. decembra 1991, sa má vykladať v tom zmysle, že poskytnutie služby spočívajúce v tom, že hospodársky subjekt nezávislý od predajcu ojazdeného vozidla po zaplatení paušálnej sumy poskytne záruku na niektoré súčiastky tohto vozidla pre prípad mechanických porúch, predstavuje poistné plnenie oslobodené od dane z pridanej hodnoty v zmysle tohto ustanovenia. Prislúcha vnútroštátnemu súdu overiť, či vzhľadom na okolnosti, aké sú vo veciach samých, ide o takéto plnenie v prípade služby, ktorá je predmetom konaní vo veciach samých. Poskytovanie takéhoto plnenia a predaj ojazdeného vozidla sa v zásade majú považovať za odlišné a nezávislé plnenia, ktoré sa z hľadiska dane z pridanej hodnoty majú posudzovať oddelene. Prislúcha vnútroštátnemu súdu určiť, či vzhľadom na osobité okolnosti vo veciach samých sú predaj ojazdeného vozidla a záruka poskytnutá hospodárskym subjektom nezávislým od predajcu tohto vozidla na niektoré súčiastky tohto vozidla pre prípad mechanických porúch navzájom tak úzko prepojené, že sa majú považovať za jedinú transakciu, alebo či sa majú naopak považovať za samostatné transakcie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 31, 1.2.2014.


title: Vec C-249/06: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  3. marca 2009 – Komisia Európskych spoločenstiev/Švédske kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 307 druhého pododseku ES — Neprijatie opatrení na odstránenie nezlučiteľností medzi dvojstrannými dohodami uzavretými s tretími krajinami pred pristúpením členského štátu k Európskej únii a Zmluve ES — Investičné dohody, ktoré Švédske kráľovstvo uzavrelo s Argentínskou republikou, Bolívijskou republikou, Republikou Pobrežie slonoviny, Egyptskou arabskou republikou, Hongkongom, Indonézskou republikou, Čínskou ľudovou republikou, Madagaskarskou republikou, Malajziou, Islamskou pakistanskou republikou, Peruánskou republikou, Senegalskou republikou, Srílanskou demokratickou socialistickou republikou, Tuniskou republikou, Vietnamskou socialistickou republikou, Jemenskou republikou a bývalou Socialistickou federatívnou republikou Juhoslávia)

text:
               1.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 102/2

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 3. marca 2009 – Komisia Európskych spoločenstiev/Švédske kráľovstvo
   (Vec C-249/06) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Porušenie článku 307 druhého pododseku ES - Neprijatie opatrení na odstránenie nezlučiteľností medzi dvojstrannými dohodami uzavretými s tretími krajinami pred pristúpením členského štátu k Európskej únii a Zmluve ES - Investičné dohody, ktoré Švédske kráľovstvo uzavrelo s Argentínskou republikou, Bolívijskou republikou, Republikou Pobrežie slonoviny, Egyptskou arabskou republikou, Hongkongom, Indonézskou republikou, Čínskou ľudovou republikou, Madagaskarskou republikou, Malajziou, Islamskou pakistanskou republikou, Peruánskou republikou, Senegalskou republikou, Srílanskou demokratickou socialistickou republikou, Tuniskou republikou, Vietnamskou socialistickou republikou, Jemenskou republikou a bývalou Socialistickou federatívnou republikou Juhoslávia)
   2009/C 102/03
   Jazyk konania: švédčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Tufvesson, B. Martenczuk a H. Støvlbæk, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Švédske kráľovstvo (v zastúpení: A. Falk a K. Wistrand, splnomocnené zástupkyne)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovaného: Litovská republika (v zastúpení: D. Kriaučiūnas, splnomocnený zástupca), Maďarská republika (v zastúpení: J. Fazekas, K. Szíjjártó a M. Fehér, splnomocnení zástupcovia), Fínska republika (v zastúpení: A. Guimaraes-Purokoski a J. Heliskoski, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Porušenie článku 307 druhého pododseku ES – Neprijatie nevyhnutných opatrení na odstránenie nezlučiteľností medzi dvojstrannými dohodami uzatvorenými s tretími krajinami pred pristúpením členského štátu k Európskym spoločenstvám a Zmluve ES – Dvojstranné investičné dohody, ktoré Švédske kráľovstvo uzavrelo s Vietnamskou socialistickou republikou a ďalšími 16 krajinami

      Výrok rozsudku

               1.

               Švédske kráľovstvo si tým, že neprijalo primerané opatrenia na odstránenie nezlučiteľností týkajúcich sa ustanovení v oblasti prevodov kapitálu v investičných dohodách uzatvorených s Argentínskou republikou, Bolívijskou republikou, Republikou Pobrežie slonoviny, Egyptskou arabskou republikou, Hongkongom, Indonézskou republikou, Čínskou ľudovou republikou, Madagaskarskou republikou, Malajziou, Islamskou pakistanskou republikou, Peruánskou republikou, Senegalskou republikou, Srílanskou demokratickou socialistickou republikou, Tuniskou republikou, Vietnamskou socialistickou republikou, Jemenskou republikou a bývalou Socialistickou federatívnou republikou Juhoslávia, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 307 druhého pododseku ES.

               2.

               Švédske kráľovstvo sa zaväzuje na náhradu trov konania.

               3.

               Spolková republika Nemecko, Litovská republika, Maďarská republika a Fínska republika znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 178, 29.7.2006.


title: Vec T-564/08: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. marca 2010 — Monoscoop/ÚHVT (SUDOKU SAMURAI BINGO) [ Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva SUDOKU SAMURAI BINGO — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisná povaha — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009] ]

text:
               1.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/43

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. marca 2010 — Monoscoop/ÚHVT (SUDOKU SAMURAI BINGO)
   (Vec T-564/08) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva SUDOKU SAMURAI BINGO - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisná povaha - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009]“)
   2010/C 113/68
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Monoscoop BV (Alkmaar, Holandsko) (v zastúpení: A. Canela Giménez, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (v zastúpení: Ó. Mondéjar Ortuño, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) z 30. septembra 2008 (vec R 816/2008-2) týkajúcemu sa prihlášky slovnej ochrannej známky SUDOKU SAMURAI BINGO ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Monoscoop BV je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 44, 21.2.2009.


title: Vec C-504/09 P: Odvolanie podané 4. decembra 2009 : Európska komisia proti rozsudku Súdu prvého stupňa z  23. septembra 2009 vo veci T-183/07, Poľsko/Komisia

text:
               27.2.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/18

         Odvolanie podané 4. decembra 2009: Európska komisia proti rozsudku Súdu prvého stupňa z 23. septembra 2009 vo veci T-183/07, Poľsko/Komisia
   (Vec C-504/09 P)
   2010/C 51/29
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: E. Kružíková, E. White a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, Poľská republika, Maďarská republika, Litovská republika a Slovenská republika

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa z 23. septembra 2009 vo veci T-183/07 v plnom rozsahu,

               —

               zaviazať Poľskú republiku na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka uplatňuje štyri odvolacie dôvody. Po prvé Všeobecný súd prekročil hranice kontrolnej právomoci a urobil procesnú chybu, ktorá mala negatívny dopad na záujmy Komisie; po druhé porušil článok 9 ods. 3 smernice 2003/87/ES Európskeho parlamentu a Rady z 13. októbra 2003 o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v spoločenstve, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES (1); po tretie nesprávne vykladal rozsah povinnosti odôvodniť rozhodnutie upravený v článku 296 Zmluvy o fungovaní Európskej únie; a po štvrté sa dopustil právnej chyby tým, že sa domnieval, že článok 1 bod 1, článok 2 bod 1 a článok 3 bod 1 nemožno oddeliť od ostatných ustanovení napadnutého rozhodnutia a v dôsledku toho rozhodnutie zrušil v plnom rozsahu.
   V rámci prvého odvolacieho dôvodu odvolateľka uvádza, že Všeobecný súd uznal žalobný dôvod prekročenia právomocí Komisie až v štádiu repliky, čím porušil článok 48 ods. 2 rokovacieho poriadku. Navyše Všeobecný súd pri rozhodovaní o ustanoveniach práva Spoločenstva, ktorých sa týka druhý žalobný dôvod žalobkyne, prekročil hranice súdnej kontroly.
   V rámci druhého odvolacieho dôvodu odvolateľka uvádza, že Všeobecný súd sa dopustil právnej chyby pri výklade rozsahu právomocí Komisie priznaných článkom 9 ods. 3 smernice 2003/87/ES. Uvedený dôvod má dve časti.
   V prvej časti druhého odvolacieho dôvodu odvolateľka uplatňuje, že Všeobecný súd tým, že konštatoval, že Komisia nemala právomoc pri skúmaní národných alokačných plánov II (ďalej len „NAP II“) na základe kritérií prílohy III smernice 2003/87/ES na skúmané údaje CO2 pochádzajúce z rovnakého zdroja (CITL) pre všetky členské štáty v rovnakom období (2005) a nemala právomoc oprieť rozhodnutie o predpovede hrubého domáceho produktu za obdobie 2005 až 2010 zverejnených v rovnakom období pre všetky štáty, nesprávne vykladal článok 9 ods. 3 smernice 2003/87/ES a tým porušil zásadu rovnosti zaobchádzania.
   V druhej časti tohto odvolacieho dôvodu odvolateľka uvádza, že Všeobecný súd negovaním práva Komisie nezohľadniť pri skúmaní NAP II údaje použité daným členským štátom a v rozhodnutí prijatom podľa článku 9 ods. 3 smernice 2003/87/ES, ktorým sa zamieta NAP II, stanoviť maximálnu hranicu pre celkové množstvo kvót, ktoré členský štát môže prideliť, nesprávne vykladal článok 9 ods. 3 smernice 2003/87/ES, pretože opomenul jeho cieľ a predmet.
   Predbežná kontrola NAP II vykonaná podľa článku 9 ods. 3 smernice 2003/87/ES má umožniť realizáciu cieľa, a to podporiť znižovanie emisií skleníkových plynov efektívnym spôsobom z hľadiska nákladov a ekonomicky účinným spôsobom a zabezpečiť riadne fungovanie systému Spoločenstva v oblasti obchodu s kvótami. Keďže právo na prijatie rozhodnutia o zamietnutí NAP II je časovo obmedzené, má sa pri výklade spôsobu výkonu kontrolnej právomoci Komisie podľa článku 9 ods. 3 smernice 2003/87/ES zohľadniť cieľ celého kontrolného konania, a to zabezpečenie, že len NAP II zodpovedajúce kritériám uvedeným v prílohe III, najmä v bodoch 1 až 3, môžu nadobudnúť právoplatnosť a vytvárať základ pre vydanie rozhodnutí členských štátov o celkovom množstve pridelených kvót.
   V rámci tretieho odvolacieho dôvodu odvolateľka uvádza, že tým, že Všeobecný súd konštatoval, že Komisia bola povinná objasniť v napadnutom rozhodnutí dôvody, prečo údaje použité Poľskou republikou v NAP II boli „menej spoľahlivé“, opomenul zohľadniť celý obsah odôvodnenia obsiahnutého v piatom odôvodnení napadnutého rozhodnutia a v každom prípade prekročil hranice povinnosti odôvodnenia upravenej v článku 296 Zmluvy o fungovaní Európskej únie.
   V rámci štvrtého odvolacieho dôvodu odvolateľka uvádza, že Všeobecný súd nesprávne uplatnil požiadavku oddeliteľnosti ustanovení napadnutého rozhodnutia, tvrdiac, že body 2 až 5 článkov 1 a 2 rozhodnutia týkajúce sa nezlučiteľnosti NAP II s inými kritériami prílohy III smernice než s kritériami uvedenými v bode 1 nie sú vzájomne oddeliteľné. Nesprávne posúdenie zo strany Všeobecného súdu zapríčinilo zrušenie napadnutého rozhodnutia v plnom rozsahu.

      (1)  Ú. v. EÚ L 275, s. 32; Mim. vyd. 15/007, s. 631.


title: Vec T-232/08: Žaloba podaná 17. júna 2008 – Luxembursko/Komisia

text:
               15.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/58

         Žaloba podaná 17. júna 2008 – Luxembursko/Komisia
   (Vec T-232/08)
   (2008/C 209/104)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Luxemburské veľkovojvodstvo (v zastúpení: F. Probst, splnomocnený zástupca a M. Theisen, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie Európskych spoločenstiev K(2008) 1283 z 8. apríla 2008, ktorým sa z financovania Spoločenstvom vylučujú niektoré výdavky vynaložené Luxemburským veľkovojvodstvom v rámci záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) v rozsahu, v ktorom toto rozhodnutie vylúčilo výdavky platobných agentúr v celkovej sume 949 971,51 eur pre finančné roky 2004 – 2005 z financovania Spoločenstvom z dôvodu ich nesúladu s predpismi Spoločenstva,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca žiada o zrušenie rozhodnutia Komisie 2008/321/ES z 8. apríla 2008, ktorým sa z financovania Spoločenstvom vylučujú niektoré výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) (1) v rozsahu, v akom toto rozhodnutie vylučuje niektoré výdavky vynaložené Luxemburskom pre finančné roky 2004 a 2005.
   Pokiaľ ide o plánovanie kontrol vykonaných na mieste, žalobca sa nazdáva, že Komisia mu nesprávne vytýka, že väčšinu kontrol vykonal v tom istom ročnom období namiesto toho, aby ich vykonanie rozložil počas celého roku, ako aj to, že nie vždy zohľadnil najvhodnejšie obdobie na kontrolu určitých záväzkov.
   V rozpore s tvrdením Komisie počas konania pred podaním žaloby pred zmierovacím orgánom, žalobca ďalej uvádza, že kontroly vykonané na mieste sa v skutočnosti týkali všetkých záväzkov a povinností príjemcu od začiatku jeho obdobia prijatia záväzkov.
   Pokiaľ ide o dokumentáciu kontrol uskutočnených na mieste, žalobca sa nazdáva, že samotný fakt, že kontrolné správy nie sú dostatočne podrobné, ako to tvrdila Komisia počas konania pred podaním žaloby, neznamená ipso facto, že kontroly neboli vykonané a nepreukazuje skutočné finančné riziko, ktoré by odôvodňovalo uplatnenie paušálnej opravy.
   Na záver žalobca tvrdí, že neuplatnenie sankcií v prípade konštatovania nadmerného vykázania výdavkov zo strany príjemcov nemôže predstavovať základ pre paušálnu opravu vo výške 5 %, pretože je možné presne určiť skutočnú výšku neoprávnených výdavkov. Okrem toho, výška neoprávnených výdavkov je podľa žalobcu veľmi nízka vo vzťahu k celkovej čiastke čiastočne vyplatenej Spoločenstvom.

      (1)  Oznámené pod číslom K(2008) 1283, Ú. v. EÚ L 109, s. 35.


title: Vec C-247/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein oikeus (Fínsko) 16. mája 2017 – Oikeusministeriö/Denis Raugevicius

text:
               24.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 239/30

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein oikeus (Fínsko) 16. mája 2017 – Oikeusministeriö/Denis Raugevicius
   (Vec C-247/17)
   (2017/C 239/37)
   Jazyk konania: fínčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Korkein oikeus

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ: Oikeusministeriö

      Odporca: Denis Raugevicius

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Treba vnútroštátne predpisy upravujúce vydávanie osôb za trestný čin, pokiaľ ide o voľný pohyb štátnych príslušníkov iného členského štátu, hodnotiť rovnakým spôsobom bez ohľadu na to, či sa žiadosť o vydanie tretieho štátu, ktorá je založená na dohovore o vydávaní osôb, predloží na účely výkonu trestu alebo, ako tomu bolo vo veci Petruhhin (1), na účely trestného stíhania? Je relevantné, že osoba, ktorej vydanie sa požaduje, má okrem občianstva Únie aj štátnu príslušnosť štátu, ktorý predložil žiadosť o vydanie?

               2.

               Uvádza vnútroštátna úprava, podľa ktorej sa na výkon trestu mimo Únie nevydajú iba vlastní štátni príslušníci, štátneho príslušníka iného členského štátu neoprávneným spôsobom do nevýhodnejšej situácie? Treba aj v prípade, v ktorom ide o výkon (trestu), uplatniť mechanizmy práva Únie, ktorými možno menej reštriktívnym spôsobom dosiahnuť cieľ, ktorý je sám osebe legitímny? Ako treba reagovať na žiadosť o vydanie osoby, ak o nej bol druhý členský štát informovaný uplatniac uvedené mechanizmy, tento štát však, napríklad pre právne prekážky, neprijme žiadne opatrenia týkajúce sa jeho štátneho príslušníka?

      (1)  Rozsudok zo 6.9.2016, C-182/15, ECLI:EU:C:2016:630.


title: Vec T-568/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 10. septembra 2015 – Laverana/ÚHVT (BIO FLUIDE DE PLANTE PROPRE FABRICATION) („Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva BIO FLUIDE DE PLANTE PROPRE FABRICATION — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               26.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 354/34

         Rozsudok Všeobecného súdu z 10. septembra 2015 – Laverana/ÚHVT (BIO FLUIDE DE PLANTE PROPRE FABRICATION)
   (Vec T-568/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva BIO FLUIDE DE PLANTE PROPRE FABRICATION - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2015/C 354/39)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Laverana GmbH & Co. KG (Wennigsen, Nemecko) (v zastúpení: J. Wachinger, M. Zöbisch a D. Chatterjee, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Schifko, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 27. mája 2014 (vec R 120/2014-4), týkajúcemu sa prihlášky obrazového označenia BIO FLUIDE DE PLANTE PROPRE FABRICATION ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Laverana GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 361, 13.10.2014.


title: Vec C-372/05: Žaloba podaná  7. októbra 2005  Komisiou Európskych spoločenstiev proti Spolkovej republike Nemecko

text:
               26.11.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 296/17

         Žaloba podaná 7. októbra 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Spolkovej republike Nemecko
   (Vec C-372/05)
   (2005/C 296/33)
   Jazyk konania: nemčina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: Günter Wilms, splnomocnený zástupca, s adresou na doručovanie v Luxemburgu, podala 7. októbra 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Spolkovej republike Nemecko.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor:

               1)

               určil, že Spolková republika Nemecko si tým, že odmietla vypočítať a zaplatiť vlastné zdroje v súvislosti s dovozom vojenského materiálu oslobodeného od cla v období od 1. januára 1998 do 31. decembra 2002, a tým že odmietla zaplatiť úroky z omeškania po tom, čo nedala vlastné zdroje k dispozícii Komisii, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 2, 9, 10 a 11 nariadenia č. 1552/89 (1) a nariadenia č. 1150/2000 (2);

               2)

               zaviazal Spolkovú republiku Nemecko nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Spolková republika Nemecko od 1. januára 1998 oslobodila od cla dovoz vojenského materiálu, na základe čoho z cla neodviedla žiadne vlastné zdroje. Žalovaná, napriek výzve, ktorá jej bola adresovaná, nevypočítala na základe tohto oslobodenia od cla sumu neodvedených vlastných zdrojov a nedala ju Komisii včas k dispozícii. Žalovaná ďalej odmietla poskytnúť podrobné údaje získané na základe skutočných dovozov, potrebné pre výpočet úrokov z omeškania, ako aj úroky z omeškania zaplatiť.
   Oslobodenie od cla predstavuje porušenie článku 26 ES, ako aj článku 20 Colného kódexu Spoločenstva, ktoré nemožno odôvodniť odvolaním sa na článok 296 ES. Článok 296 ES treba ako výnimku zo všeobecnej zásady vyrubenia cla vykladať reštriktívne a v súlade s týmto reštriktívnym výkladom musí členský štát, ktorý sa chce na tento predpis odvolať, preukázať existenciu všetkých podmienok jeho uplatnenia.
   V tomto prípade to znamená, že je na nemeckých orgánoch, aby preukázali, do akej miery ohrozuje vyberanie ciel základné bezpečnostné záujmy Spolkovej republiky Nemecko. Členský štát tiež musí preukázať, že za osobitných podmienok existuje konkrétne ohrozenie bezpečnosti štátu. Nemecké úrady však neposkytli žiadne konkrétne dôkazy alebo oporné body o tom, ako a prečo dochádza pri vyberaní určitých ciel k porušeniu obranyschopnosti. Iné členské štáty z takých dovozov clá vyberajú bez toho, že by namietali ohrozenie ich vnútroštátnej bezpečnosti. V súvislosti s týmito členskými štátmi by bolo schválenie tohto oslobodenia nespravodlivé a nezodpovedné, keďže by museli znášať finančné dôsledky.
   Zohľadnenie vojenského tajomstva, ktoré uplatňujú nemecké úrady, tiež nemôže takéto porušenie práva Spoločenstva odôvodniť, keďže zachovanie dôvernosti citlivých údajov orgánmi Spoločenstva predstavuje len procesnú otázku, ktorá nemôže oslobodiť žalovanú od jej povinnosti vyplývajúcej z hmotného práva, odviesť zodpovedajúce vlastné zdroje Spoločenstvu.
   Skutočnosť, že nariadenie č. 150/2003 Rady umožňuje, po svojom nadobudnutí účinnosti 1. januára 2003, za určitých podmienok, odpustenie dovozného cla na určené tovary, nijak neodôvodňuje skoršie porušenie colných predpisov práva Spoločenstva: pred nadobudnutím účinnosti tohto nariadenia totiž neexistovalo žiadne pozastavenie platnosti Spoločného colného sadzobníka, preto sa clo malo vyberať do 31. decembra 2002 a zodpovedajúce vlastné zdroje sa mali odviesť Spoločenstvu.

      (1)  Ú. v. ES L 155, s. 1.

      (2)  Ú. v. ES L 130, s. 1; Mim. vyd. 01/003, s. 169.


title: Vec T-152/11: Žaloba podaná 11. marca 2011 — TMS Trademark-Schutzrechtsverwertungsgesellschaft/ÚHVT — Comercial Jacinto Parera (MAD)

text:
               7.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 139/24

         Žaloba podaná 11. marca 2011 — TMS Trademark-Schutzrechtsverwertungsgesellschaft/ÚHVT — Comercial Jacinto Parera (MAD)
   (Vec T-152/11)
   2011/C 139/45
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: TMS Trademark-Schutzrechtsverwertungsgesellschaft mbH (Düsseldorf, Nemecko) (v zastúpení: B. Hein a M.-H. Hoffmann, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Comercial Jacinto Parera, SA (Barcelona, Španielsko)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 16. decembra 2010 vo veci R 449/2009-2,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania vrátane trov, ktoré vznikli v priebehu odvolacieho konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na výmaz: obrazová ochranná známka „MAD“ pre tovary zaradené do triedy 25.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: Comercial Jacinto Parera, SA.

      Účastník, ktorý sa domáha výmazu ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: čiastočné zamietnutie návrhu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článkov 15 a 51 nariadenia (ES) č. 207/2009 (1) a pravidla 22 nariadenia (ES) č. 2868/95 (2), keďže odvolací senát na základe predložených podkladov o používaní nemal dospieť k záveru, že obrazová ochranná známka „MAD“ sa riadne používa pre „odevy“.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).

      (2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 2868/95 z 13. decembra 1995, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 303, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 189).


title: Vec T-533/14 P: Uznesenie Všeobecného súdu z 25. septembra 2015 – Kolarova/REA („Odvolanie — Verejná služba — Zmluvný zamestnanec — REA — Právomoci zverené orgánu oprávnenému uzatvárať pracovné zmluvy — Prenesenie na Úrad pre správu a úhradu individuálnych nárokov (PMO) — Žaloba proti inštitúcii, ktorá právomoci preniesla — Odvolanie, ktoré je čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné“)

text:
               16.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 381/29

         Uznesenie Všeobecného súdu z 25. septembra 2015 – Kolarova/REA
   (Vec T-533/14 P) (1)

   ((„Odvolanie - Verejná služba - Zmluvný zamestnanec - REA - Právomoci zverené orgánu oprávnenému uzatvárať pracovné zmluvy - Prenesenie na Úrad pre správu a úhradu individuálnych nárokov (PMO) - Žaloba proti inštitúcii, ktorá právomoci preniesla - Odvolanie, ktoré je čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné“))
   (2015/C 381/31)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Desislava Kolarova (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: F. Frabetti, avocat)

      Ďalší účastník konania: Výkonná agentúra pre výskum (REA) (v zastúpení: S. Payan-Lagrou, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci B. Wägenbaur, avocat)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 30. apríla 2014, Kolarova/REA (F-88/13, ZbVS, EU:F:2014:58) smerujúce najmä k zrušeniu tohto uznesenia

      Výrok.

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Desislava Kolarova znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Výkonná agentúra pre výskum (REA) v rámci tohto konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 351, 6.10.2014.


title: Vec C-435/04: Uznesenie Súdneho dvora (štvrtá komora) z  30. mája 2006  – (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation – Belgicko) – trestné konanie proti Sébastien Victor Leroy (Článok 104 odsek 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku — Leasing vozidiel — Zákaz používania v členskom štáte vozidla patriaceho leasingovej spoločnosti so sídlom v inom členskom štáte a zaevidovaného v tomto členskom štáte — Trvalé používanie na území prvého členského štátu)

text:
               29.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/12

         Uznesenie Súdneho dvora (štvrtá komora) z 30. mája 2006 – (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation – Belgicko) – trestné konanie proti Sébastien Victor Leroy
   (Vec C-435/04) (1)

   (Článok 104 odsek 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku - Leasing vozidiel - Zákaz používania v členskom štáte vozidla patriaceho leasingovej spoločnosti so sídlom v inom členskom štáte a zaevidovaného v tomto členskom štáte - Trvalé používanie na území prvého členského štátu)
   (2006/C 178/20)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Cour de cassation
   Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom
   Sébastien Victor Leroy
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Cour de cassation (Belgicko) – Výklad článkov 49 až 55 Zmluvy ES s ohľadom na vnútroštátnu právnu úpravu, ktorá pod hrozbou trestných sankcií zakazuje osobe bývajúcej a pracujúcej na štátnom území používať vozidlo vo vlastníctve leasingovej spoločnosti so sídlom v druhom členskom štáte a zaevidované v tomto štáte
   Výrok uznesenia
   Články 49 ES až 55 ES nebránia vnútroštátnej právnej úprave prvého členského štátu, akou je právna úprava v konaní vo veci samej, ktorá zakazuje osobe bývajúcej a pracujúcej v tomto štáte používať na jeho území vozidlo, ktoré si prenajala od leasingovej spoločnosti so sídlom v druhom členskom štáte, ak toto vozidlo nebolo zaevidované v prvom členskom štáte a ktoré je určené na to, aby bolo najmä tam trvale používané, alebo je skutočne takto používané.

      (1)  Ú. v. EÚ C 300, 4.12.2004.


title: Vec T-395/14: Žaloba podaná 28. mája 2014 – Best-Lock (Europe)/ÚHVT –Lego Juris (forma hračkárskej figúrky)

text:
               15.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/65

         Žaloba podaná 28. mája 2014 – Best-Lock (Europe)/ÚHVT –Lego Juris (forma hračkárskej figúrky)
   (Vec T-395/14)
   2014/C 315/109
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa Best-Lock (Europe) Ltd (Colne, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: J. Becker, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Lego Juris A/S (Billund, Dánsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 26. marca 2014 vo veci R 1695/2013-4 a vyhlásil neplatnosť ochrannej známky Spoločenstva č. 50  518, pokiaľ ide o triedu 28,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: trojdimenzionálna ochranná známka vo forme hračkárskej figúrky pre tovary zaradené do tried 9, 25 a 28 – ochranná známka Spoločenstva č. 50  518.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: Lego Juris A/S.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: žalobkyňa.

      Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: absolútny dôvod neplatnosti a neexistencia dobrej viery.

      Rozhodnutie zrušovacieho oddelenia: zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 52 v spojení s článkom 7 ods. 1 písm. e) i) a ii) a v spojení s článkom 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-535/10 P: Odvolanie podané 19. novembra 2010 : 4care AG proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z  8. septembra 2010 vo veci T-575/08, 4care AG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

text:
               29.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/23

         Odvolanie podané 19. novembra 2010: 4care AG proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 8. septembra 2010 vo veci T-575/08, 4care AG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)
   (Vec C-535/10 P)
   ()
   2011/C 30/39
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: 4care AG (v zastúpení: S. Redeker, Rechtsanwältin)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), Laboratorios Diafarm, S.A.

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok štvrtej komory Všeobecného súdu z 8. septembra 2010, vec T-575/08, a zamietnuť námietku vedľajšieho účastníka konania,

               —

               zaviazať odporcu a vedľajšieho účastníka na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Predmetné odvolanie smeruje proti rozsudku Všeobecného súdu, ktorým tento súd zamietol žalobu odvolateľky o neplatnosť rozhodnutia druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu zo 7. októbra 2008 o zamietnutí jej návrhu na zápis obrazového označenia „Acumed“. Všeobecný súd potvrdil svojím rozsudkom rozhodnutie odvolacieho senátu, podľa ktorého existuje pravdepodobnosť zámeny so staršou národnou slovnou ochrannou známkou „AQUAMED ACTIVE“.
   Napadnutým rozhodnutím Všeobecného súdu došlo k porušeniu práva Únie v zmysle článku 58 Štatútu Súdneho dvora. Všeobecný súd nesprávne posúdil rozlišovaciu spôsobilosť ochrannej známky, ktorá je základom námietky, podobnosť kolidujúcich označení, ako aj otázku pravdepodobnosti zámeny.
   V rámci preskúmania rozlišovacej spôsobilosti Všeobecný súd nezohľadnil dostatočne popisný charakter výrazu „AQUAMED“ v rámci ochrannej známky, ktorá je základom námietky. Okrem toho Všeobecný súd nesprávne posúdil význam množstva skorších tretích ochranných známok, ktoré uviedla žalobkyňa. Označenie „AQUAMED ACTIVE“ má v dôsledku svojej povahy slabú rozlišovaciu spôsobilosť nielen na základe použitia popisných a vo výrobnom sektore naďalej obvyklých zložiek označení. Navyše dochádza k dodatočnému oslabeniu rozlišovacej spôsobilosti z dôvodu používania podobných cudzích označení v obchodnom styku. Ak by Všeobecný súd správne posúdil tieto okolnosti, došiel by k záveru, že ochranná známka, ktorá je základom námietky „AQUAMED ACTIVE“ má v každom prípade veľmi nepatrnú rozlišovaciu spôsobilosť a tým požíva úzky rozsah ochrany.
   V rámci preskúmania podobnosti označení ponechal Všeobecný súd podstatné okolnosti nezohľadnené, a tým nevykonal žiadne rozsiahle posúdenie. Neprávom vychádzal Všeobecný súd z toho, že časť „ACTIVE“ sa nesmie v rámci ochrannej známky, ktorá je základom námietky v rámci porovnania označení vôbec zohľadniť a že je potrebné porovnať iba výrazy „AQUAMED“ a „Acumed“. Pritom Všeobecný súd nezohľadnil, že výrazy „AQUAMED“ a „ACTIVE“ tvoria úzku kombináciu, čo je v rozpore s úplným subsidiárnym charakterom výrazu „ACTIVE“. Pokiaľ by Všeobecný súd postavil ochrannú známku „AQUAMED ACTIVE“, ktorá je základom námietky, ako takú proti prihlásenej ochrannej známke „Acumed“, musel by podobnosť označení poprieť.
   Aj keď sa neprávom porovnávali navzájom iba výrazy „AQUAMED“ a „Acumed“, v každom prípade sa Všeobecný súd dopustil právneho omylu, keď posudzoval otázku pravdepodobnosti zámeny. V tomto smere Všeobecný súd nezohľadnil niekoľko skorších rozhodnutí, v ktorých bola za porovnateľných okolností vylúčená pravdepodobnosť zámeny. Okrem toho Všeobecný súd nezohľadnil, že v dôsledku úzkeho rozsahu ochrany ochrannej známky, ktorá je základom námietky, už nepatrné rozdiely označenia postačujú na to, aby sa vylúčila pravdepodobnosť zámeny. Ak by Všeobecný súd túto okolnosť vzal do úvahy, dospel by k záveru, že prihlásená ochranná známka má na základe existujúcich obrazových, zvukových a koncepčných rozdielov v každom prípade dostatočnú rozdielnosť označení vo vzťahu k ochrannej známke, ktorá je základom námietky.


title: Vec T-528/15: Žaloba podaná 8. septembra 2015 – Bimbo/ÚHVT – Globo (Bimbo)

text:
               16.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 381/48

         Žaloba podaná 8. septembra 2015 – Bimbo/ÚHVT – Globo (Bimbo)
   (Vec T-528/15)
   (2015/C 381/59)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Bimbo, SA (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: J. Carbonell Callicó, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Globo SpA Servizi Commerciali (Illasi, Taliansko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovný prvok „Bimbo“ – prihláška č. 1 0 0 28  405.

      Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 7. júla 2015 v spojených veciach R 2512/2013-4 a R 2549/2013-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zmenil napadnuté rozhodnutie v súlade s článkom 65 ods. 3 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva, zamietnutím prihlášky ochrannej známky Spoločenstva č. 1 0 0 28  405 pre triedu 28,

               —

               subsidiárne a iba v prípade, ak vyššie uvedený návrh bude zamietnutý, zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania, ako je uvedené v článku 134 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu (predtým článok 87 ods. 2).

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie pravidla 19 ods. 1, 2 a 3 a pravidla 20 ods. 1 nariadenia č. 2868/95,

               —

               porušenie článku 64 ods. 1 nariadenia č. 207/2009 a súvisiacej judikatúry,

               —

               porušenie článku 43 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-361/14: Žaloba podaná 23. júla 2014 – HB a i./Komisia

text:
               17.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 409/44

         Žaloba podaná 23. júla 2014 – HB a i./Komisia
   (Vec T-361/14)
   2014/C 409/64
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: HB (Linz, Rakúsko), Hans Joachim Richter (Bremen, Nemecko), Carmen Arsene (Pitesti, Rumunsko), Robert Coates Smith (Glatton, Spojené kráľovstvo), Magdalena Anna Kuropatwinska (Varšava, Poľsko), Nathalie Louise Klinge (Zuidbroek, Holandsko) a Christos Yiapanis (Paphos, Cyprus) (v zastúpení: C. Kolar, Rechtsanwältin)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 26. marca 2014, ktorým sa zamietol zápis plánovanej iniciatívy občanov s názvom „Ethics for Animals and Kids“.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobcovia v podstate uvádzajú, že Komisia tým, že vydala rozhodnutie o zamietnutí zápisu plánovanej iniciatívy občanov s názvom „Ethics for Animals and Kids“ prekročila svoju právomoc a porušila všeobecný zákaz svojvôle, ako aj články 11 ZFEÚ a 13 ZFEÚ.


title: Vec C-125/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný predbežným arbitrážnym rozhodnutím Commission litiges voyages (Belgicko) zo dňa 4. decembra 2003 vo veci Guy Denuit a Betty Cordenier proti Transorient – Mosaïque Voyages et Culture SA

text:
               12.6.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/3

         Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný predbežným arbitrážnym rozhodnutím Commission litiges voyages (Belgicko) zo dňa 4. decembra 2003 vo veci Guy Denuit a Betty Cordenier proti Transorient – Mosaïque Voyages et Culture SA
   (Vec C-125/04)
   (2004/C 156/05)
   Commission litiges voyages (Belgicko) predbežným arbitrážnym rozhodnutím zo 4. decembra 2003 podala na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci Guy Denuit a Betty Cordenier proti Transorient – Mosaïque Voyages et Culture SA, ktorý bol doručený Kancelárii Súdneho dvora dňa 8. marca 2004.
   Commission litiges voyages (Belgicko) žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1)

               pokiaľ zmluvné ustanovenie, zaväzujúce spotrebiteľa vo vzťahu k organizátorovi a/alebo k predajcovi, stanovuje iba možnosť zvýšenia ceny a upresňuje spôsob výpočtu takéhoto zvýšenia s prihliadnutím iba na taxatívne variácie vymenované v článku 4.4 a) smernice 90/314/EHS (1), je potrebné vykladať tento článok tak, že zavádza mlčky zníženie cien rovnakým spôsobom výpočtu?

               2)

               pokiaľ zmluvné ustanovenie, zaväzujúce spotrebiteľa vo vzťahu k organizátorovi a/alebo k predajcovi, stanovuje možnosť zvýšenia alebo zníženia cien bez toho, aby určilo presný spôsob výpočtu výlučne preto, aby sa prihliadlo na variácie taxatívne vymenované v článku 4.4 a) smernice 90/314/EHS, je potrebné vykladať tento článok tak, že celé zmluvné ustanovenie je neplatné alebo je neplatná len jeho časť týkajúca sa zvýšenia ceny?

               3)

               pokiaľ zmluvné ustanovenie, zaväzujúce spotrebiteľa vo vzťahu k organizátorovi a/alebo k predajcovi, stanovuje možnosť, výlučne v prospech organizátora dovoleniek a/alebo predajcu, zvýšiť alebo znížiť ceny a určí presný postup výpočtu  výlučne preto, aby sa prihliadlo na variácie taxatívne vymenované v článku 4.4 a) smernice 90/314/EHS, je potrebné vykladať tento článok tak, že celé zmluvné ustanovenie je neplatné alebo je neplatná len jeho časť týkajúca sa zvýšenia ceny?

               4)

               pokiaľ zmluvné ustanovenie, zaväzujúce spotrebiteľa vo vzťahu k organizátorovi a/alebo k predajcovi, stanovuje možnosť, v prospech organizátora a/alebo predajcu ako aj spotrebiteľa, zvýšiť alebo znížiť ceny a určí presný postup výpočtu  výlučne preto, aby sa prihliadlo na variácie taxatívne vymenované v článku 4.4 a) smernice 90/314/EHS, je potrebné vykladať tento článok tak, že stanovuje povinnosť organizátorovi dovoleniek a/alebo predajcovi znížiť cenu, ak to nepožadoval spotrebiteľ?

      (1)  Smernica Rady 90/314/EHS z 13. júna 1990,o balíku cestovných, dovolenkových a výletných služieb (Ú. v. ES L 158, z 23.6.1990, s. 59).


title: Vec F-84/10: Žaloba podaná 23. septembra 2010 — Chatzidoukakis/Komisia

text:
               15.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/39

         Žaloba podaná 23. septembra 2010 — Chatzidoukakis/Komisia
   (Vec F-84/10)
   ()
   2011/C 13/76
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Efstratios Chatzidoukakis (Schrassig, Luxembursko) (v zastúpení: V. Christianos, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia Komisie znížiť príspevok na vzdelávanie priznaný žalobcovi s odôvodnením, že jeho syn dostáva finančnú pomoc priznanú členským štátom vo forme štipendia a pôžičky

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť po prvé rozhodnutie o znížení „príspevku na vzdelávanie“, ktorý bol žalobcovi vyplatený tak, ako to vyplýva z výplatnej listiny za február 2010, ako aj dotknutú výplatnú listinu v rozsahu, v akom sa v nej čiastočne znižuje „príspevok na vzdelávanie“; po druhé rozhodnutie Komisie z 26. februára 2010 o znížení „príspevku na vzdelávanie“, ktorý bol žalobcovi vyplatený, a o zrážke sumy vo výške 375 eur uplatnenej na tento príspevok, pričom zmienka o tejto zrážke sa nachádzala na výplatnej listine za marec 2010; po tretie výplatnú listinu za marec 2010, v ktorej sa znižuje „príspevok na vzdelávanie“ vyplatený žalobcovi a v ktorej sa uplatňuje retroaktívna zrážka vo výške 375 eur; po štvrté výplatné listiny za apríl až august 2010 v rozsahu, v akom z nich vyplýva čiastočné zníženie „príspevku na vzdelávanie“; po piate rozhodnutie Komisie z 9. júla 2010, ktorým sa výslovne zamieta sťažnosť,

               —

               nahradiť žalobcovi sumy, ktoré boli predmetom zrážok, spolu s úrokmi,

               —

               zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec C-506/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Waldshut-Tiengen — Landwirtschaftsgericht (Nemecko) 21. októbra 2010 — Rico Graf a Rudolf Engel/Landratsamt Waldshut — Landwirtschaftsamt

text:
               29.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Waldshut-Tiengen — Landwirtschaftsgericht (Nemecko) 21. októbra 2010 — Rico Graf a Rudolf Engel/Landratsamt Waldshut — Landwirtschaftsamt
   (Vec C-506/10)
   ()
   2011/C 30/22
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Amtsgericht Waldshut-Tiengen — Landwirtschaftsgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Rico Graf, Rudolf Engel

      Žalovaný: Landratsamt Waldshut — Landwirtschaftsamt

      Prejudiciálna otázka

   Je ustanovenie § 6 ods. 1a Baden-Württembergisches Ausführungsgesetz zum Grundstücksverkehrsgesetz und zum Landpachtverkehrsgesetz (vykonávací zákon spolkovej krajiny Bádensko-Württembersko k zákonu o prevode pozemkov a k zákonu o árende pôdy) v znení z 21. februára 2006 (Gesetzesblatt, s. 85) zlučiteľné s Dohodou o voľnom pohybe osôb medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Švajčiarskou konfederáciou na strane druhej (1)?

      (1)  Ú. v. ES L 114, 2002, s. 6.


title: Vec F-24/11: Žaloba podaná 7. marca 2011 — Nicolas Katrakasas/Komisia

text:
               21.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 152/33

         Žaloba podaná 7. marca 2011 — Nicolas Katrakasas/Komisia
   (Vec F-24/11)
   2011/C 152/60
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Nicolas Katrakasas (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: L. Levi, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia výberovej komisie nezapísať žalobcu na zoznam uchádzačov vhodných na prijatie v rámci výberového konania COM/INT/OLAF/09/AD8

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie výberovej komisie z 11. mája 2010, ktoré na základe opätovného preskúmania potvrdilo rozhodnutie z 9. marca 2010 nezapísať žalobcu na zoznam uchádzačov vhodných na prijatie v rámci výberového konania „COM/INT/OLAF/09/AD8 — Administrátori špecializovaní na boj proti podvodom“,

               —

               v prípade potreby zrušiť rozhodnutie Európskej komisie z 25. novembra 2010, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobcu,

               —

               zrušiť zoznam uchádzačov vhodných na prijatie v rozsahu, v akom tento zoznam neobsahuje meno žalobcu a všetky rozhodnutia prijaté na jeho základe,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec T-779/14: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. septembra 2015 – Slovensko/Komisia („Žaloba o neplatnosť — Vlastné zdroje Únie — Finančná zodpovednosť členských štátov — Povinnosť zaplatiť Komisii sumu zodpovedajúcu strate vlastných zdrojov — List Komisie — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Neprípustnosť“)

text:
               16.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 381/37

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. septembra 2015 – Slovensko/Komisia
   (Vec T-779/14) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Vlastné zdroje Únie - Finančná zodpovednosť členských štátov - Povinnosť zaplatiť Komisii sumu zodpovedajúcu strate vlastných zdrojov - List Komisie - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Neprípustnosť“))
   (2015/C 381/43)
   Jazyk konania: slovenčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Slovenská republika (v zastúpení: B. Ricziová, splnomocná zástupkyňa)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Grønfeldt, A. Tokár a M. Wasmeier, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie údajného rozhodnutia Generálneho riaditeľstva Komisie pre rozpočet obsiahnutého v liste BUDG/B/03MV D (2014) 3139078 z 24. septembra 2014, ktorým Komisia požaduje od Slovenskej republiky sprístupnenie finančných prostriedkov v hrubej výške 1 4 53  723,12 eura (mínus náklady na výber vo výške 25 %) zodpovedajúcich strate tradičných vlastných zdrojov, a to najneskôr do prvého pracovného dňa po devätnástom dni druhého mesiaca po odoslaní uvedeného listu

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Konanie o návrhoch Spolkovej republiky Nemecko a Rumunska na vstup do konania ako vedľajší účastníci sa zastavuje.

               3.

               Slovenská republika znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

               4.

               Slovenská republika, Komisia, Spolková republika Nemecko a Rumunsko znášajú svoje vlastné trovy konania spojené s návrhmi na vstup vedľajšieho účastníka do konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 89, 16.3.2015.


title: Vec T-568/13: Uznesenie Všeobecného súdu z 28. augusta 2015 – Bimbo/ÚHVT – Kimbo (KIMBO)

text:
               16.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 381/57

         Uznesenie Všeobecného súdu z 28. augusta 2015 – Bimbo/ÚHVT – Kimbo (KIMBO)
   (Vec T-568/13) (1)

   (2015/C 381/67)
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda šiestej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 24, 25.1.2014.


title: Vec C-351/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundessozialgericht (Nemecko) 4. augusta 2008 – Christian Grimme/Deutsche Angestelleten-Krankenkasse

text:
               25.10.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 272/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundessozialgericht (Nemecko) 4. augusta 2008 – Christian Grimme/Deutsche Angestelleten-Krankenkasse
   (Vec C-351/08)
   (2008/C 272/19)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Bundessozialgericht
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca/odporca v konaní o opravnom prostriedku: Christian Grimme

      Žalovaná: Deutsche Angestelleten-Krankenkasse
   Prejudiciálna otázka
   Majú sa ustanovenia Dohody medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Švajčiarskou konfederáciou na strane druhej o voľnom pohybe osôb (1), najmä jej články 1, 5, 7 a 16, ako aj príloha I, články 12, 17, 18 a 19, vykladať tak, že nepripúšťajú, aby v Nemecku zamestnaný člen predstavenstva akciovej spoločnosti podľa švajčiarskeho práva mal povinnosť účasti na nemeckom povinnom dôchodkovom poistení, hoci v Nemecku zamestnaný člen predstavenstva akciovej spoločnosti nemá podľa nemeckého práva povinnosť účasti na nemeckom dôchodkovom poistení?

      (1)  Ú. v. ES L 114, s. 6.


title: Vec C-168/11: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  28. februára 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof — Nemecko) — Manfred Beker, Christa Beker/Finanzamt Heilbronn (Voľný pohyb kapitálu — Daň z príjmov — Kapitálové výnosy — Zmluva o zamedzení dvojitého zdanenia — Dividendy vyplatené spoločnosťami usadenými v členských štátoch a tretích štátoch — Určenie hornej hranice započítania zrážkovej dane zaplatenej v zahraničí na vnútroštátnu daň z príjmu — Nezohľadnenie osobných výdavkov a výdavkov súvisiacich s osobným životom — Odôvodnenie)

text:
               20.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 114/9

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 28. februára 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof — Nemecko) — Manfred Beker, Christa Beker/Finanzamt Heilbronn
   (Vec C-168/11) (1)

   (Voľný pohyb kapitálu - Daň z príjmov - Kapitálové výnosy - Zmluva o zamedzení dvojitého zdanenia - Dividendy vyplatené spoločnosťami usadenými v členských štátoch a tretích štátoch - Určenie hornej hranice započítania zrážkovej dane zaplatenej v zahraničí na vnútroštátnu daň z príjmu - Nezohľadnenie osobných výdavkov a výdavkov súvisiacich s osobným životom - Odôvodnenie)
   2013/C 114/11
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesfinanzhof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Manfred Beker, Christa Beker

      Žalovaný: Finanzamt Heilbronn

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Bundesfinanzhof — Výklad článku 56 ES — Vnútroštátna právna úprava dane z príjmov fyzických osôb, ktorá umožňuje odpočítať dane zaplatené v zahraničí iba od tej časti vnútroštátnej dane z príjmov, ktorá sa vzťahuje na zahraničné príjmy — Metóda výpočtu tejto časti vnútroštátnej dane z príjmov, ktorá vedie k proporcionálnemu prideleniu odpočítateľných mimoriadnych nákladov a výdavkov aj na zahraničné príjmy, čím spôsobuje zodpovedajúce zníženie hornej hranice odpočtu daní zaplatených v zahraničí

      Výrok rozsudku

   Článok 63 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni právnej úprave členského štátu, na základe ktorej v režime, ktorého cieľom je zamedziť dvojitému zdaneniu v prípade, že osoby s neobmedzenou daňovou povinnosťou zaplatia zo zahraničných príjmov v štáte ich pôvodu daň porovnateľnú s daňou z príjmu vyberanou uvedeným členským štátom, sa započítanie uvedenej zahraničnej dane na sumu dane z príjmu v tomto členskom štáte uskutoční tak, že sa suma dlžnej dane na základe zdaniteľných príjmov v tom istom členskom štáte vrátane zahraničných príjmov vynásobí pomerom uvedených zahraničných príjmov k celkovým príjmom, pričom celkové príjmy nezohľadňujú osobitné výdavky a mimoriadne náklady, akými sú výdavky súvisiace s osobným životom alebo výdavky súvisiace s osobnou či rodinnou situáciou.

      (1)  Ú. v. EÚ C 211, 16.7.2011.


title: Vec T-205/05: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  26. februára 2007 – Evropaïki Dynamiki/Komisia ( Žaloba o neplatnosť — Arbitrážna doložka — Program eContent — Ukončenie zmluvy — Nahradenie — Neprípustnosť )

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/41

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 26. februára 2007 – Evropaïki Dynamiki/Komisia
   (Vec T-205/05) (1)

   („Žaloba o neplatnosť - Arbitrážna doložka - Program eContent - Ukončenie zmluvy - Nahradenie - Neprípustnosť“)
   (2007/C 95/84)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Wilderspin a M. Patkova, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie zo 16. mája 2003 o ukončení zmluvy EDC-53007 EEBO/27873, ďalej rozhodnutie Komisie z 12. novembra 2004 o náhrade nákladov žalobcu na vykonané práce najviac vo výške 85 971 eur a napokon rozhodnutie Komisie zo 7. marca 2005 o vydaní príkazu na vrátenie sumy 59 485 eur smerujúcemu proti žalobcovi
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Žalobca znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Komisie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 193, 6.8.2005.


title: Vec C-599/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný 17. decembra 2010 Najvyšším súdom Slovenskej republiky (Slovenská republika) — SAG ELV Slovensko as, FELA Management AG, ASCOM (Schweiz) AG, Asseco Central Europe as, TESLA Stropokov as, Autostrade per l'Italia SpA, EFKON AG, Stalexport Autostrady SA/Úrad pre verejné obstarávanie

text:
               5.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný 17. decembra 2010 Najvyšším súdom Slovenskej republiky (Slovenská republika) — SAG ELV Slovensko as, FELA Management AG, ASCOM (Schweiz) AG, Asseco Central Europe as, TESLA Stropokov as, Autostrade per l'Italia SpA, EFKON AG, Stalexport Autostrady SA/Úrad pre verejné obstarávanie
   (Vec C-599/10)
   2011/C 72/19
   Jazyk konania: slovenčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Najvyšší súd Slovenskej republiky

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: SAG ELV Slovensko as, FELA Management AG, ASCOM (Schweiz) AG, Asseco Central Europe as, TESLA Stropokov as, Autostrade per l'Italia SpA, EFKON AG, Stalexport Autostrady SA

      Žalovaný: Úrad pre verejné obstarávanie

      Za účasti účastníka: Národná diaľničná spoločnosť, a.s.

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je súladný so Smernicou Európskeho parlamentu a rady 2004/18/ES o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (1) zo dňa 31.03.2004, v znení účinnom v rozhodujúcom období, výklad, že podľa článku 51 v spojení s článkom 2 tejto smernice, prihliadnuc na zásadu nediskriminácie a transparentnosti zadávania verejných zákaziek, je povinnosťou obstarávateľa učiniť žiadosť o vysvetlenie ponuky, rešpektujúc subjektívne procesné právo jednotlivca byť vyzvaný na doplnenie alebo objasnenie certifikátov a dokumentov predložených podľa článkov 45 až 50 citovanej smernice, v prípade, ak sporné či nejasné pochopenie ponuky účastníka súťaže môže viesť k vylúčeniu účastníka zo súťaže?

               2.

               Je súladný so Smernicou Európskeho parlamentu a rady 2004/18/ES o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby zo dňa 31.03.2004, v znení účinnom v rozhodujúcom období, výklad, že podľa článku 51 v spojení s čl. 2 tejto smernice, prihliadnuc na zásadu nediskriminácie a transparentnosti zadávania verejných zákaziek, nie je povinnosťou obstarávateľa učiniť žiadosť o vysvetlenie ponuky, ak má obstarávateľ za preukázané, že nie sú splnené požiadavky na predmet zákazky?

               3.

               Je v súlade s článkom 51 a s článkom 2 Smernice Európskeho parlamentu a rady 2004/18/ES o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby zo dňa 31.03.2004, v znení účinnom v rozhodujúcom období, ustanovenie vnútroštátneho práva, podľa ktorého komisia zriadená na vyhodnocovanie ponúk len môže písomne požiadať uchádzačov o vysvetlenie ponuky?
               Je v súlade s článkom 55 Smernice Európskeho parlamentu a rady 2004/18/ES taký postup obstarávateľa, podľa ktorého nie je jeho povinnosťou požiadať uchádzača o vysvetlenie neobvykle nízkej ceny, a či na podklade spôsobu formulácie otázky, ktorú obstarávateľ položil žalobcom v súvislosti s neobvykle nízkou cenou, mali možnosť žalobcovia I. a II. dostatočne vysvetliť základné charakteristické parametre predloženej ponuky?

      (1)  Ú. v. EÚ L 134, s. 114; Mim. vyd.: Kapitola 06 Zväzok 07 s. 132


title: Spojené veci C-446/09 a C-495/09: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  1. decembra 2011 [návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podali Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — Belgicko, Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Spojené kráľovstvo] — Koninklijke Philips Electronics NV/Lucheng Meijing Industrial Company Ltd, Far East Sourcing Ltd, Röhlig Hong Kong Ltd, Röhlig Belgium NV (C-446/09), Nokia Corporation/Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs (C-495/09) [Spoločná obchodná politika — Boj proti vstupu napodobenín a pirátskeho tovaru na územie Únie — Nariadenia (ES) č. 3295/94 a 1383/2003 — Colné uskladnenie a vonkajší tranzit tovaru pochádzajúceho z tretích štátov a predstavujúceho napodobeniny alebo kópie výrobkov chránených v Únii právami duševného vlastníctva — Opatrenie orgánov členských štátov — Podmienky]

text:
               4.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/4

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 1. decembra 2011 [návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podali Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — Belgicko, Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Spojené kráľovstvo] — Koninklijke Philips Electronics NV/Lucheng Meijing Industrial Company Ltd, Far East Sourcing Ltd, Röhlig Hong Kong Ltd, Röhlig Belgium NV (C-446/09), Nokia Corporation/Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs (C-495/09)
   (Spojené veci C-446/09 a C-495/09) (1)

   (Spoločná obchodná politika - Boj proti vstupu napodobenín a pirátskeho tovaru na územie Únie - Nariadenia (ES) č. 3295/94 a 1383/2003 - Colné uskladnenie a vonkajší tranzit tovaru pochádzajúceho z tretích štátov a predstavujúceho napodobeniny alebo kópie výrobkov chránených v Únii právami duševného vlastníctva - Opatrenie orgánov členských štátov - Podmienky)
   2012/C 32/07
   Jazyky konania: holandčina a angličtina

      Vnútroštátne súdy, ktoré podali návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen, Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Koninklijke Philips Electronics NV (C-446/09), Nokia Corporation (C-495/09)

      Žalovaní: Lucheng Meijing Industrial Company Ltd, Far East Sourcing Ltd, Röhlig Hong Kong Ltd, Röhlig Belgium NV (C-446/09), Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs (C-495/09)

      Za účasti: International Trademark Association

      Predmet veci

   (C-446/09)
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — Výklad článku 6 ods. 2 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 3295/94 z 22. decembra 1994, ktorým sa ustanovujú opatrenia zakazujúce uvoľnenie falšovaných a pirátskych tovarov do voľného obehu, ich export, reexport alebo uplatňovanie režimu suspenzie pre tieto tovary (Ú. v. ES L 341, s. 8; Mim. vyd. 02/005, s. 318) — Prepustenie do voľného obehu alebo do režimu podmienečného oslobodenia od cla — Uplatniteľné právo — Tovar pochádzajúci z tretej krajiny — Porušenie práva duševného vlastníctva nositeľa práva
   (C-495/09)
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Výklad článku 2 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady (ES) č. 1383/2003 z 22. júla 2003, ktoré sa týka colného konania pri tovare podozrivom z porušovania niektorých práv duševného vlastníctva a opatrení, ktoré sa majú prijať pri tovare, u ktorého sa zistilo, že sa takéto práva porušili (Ú. v. EÚ L 196, s. 7; Mim. vyd. 02/013 s. 469) — Pojem „napodobenina“ — Tovar v tranzitnom režime označený ochrannou známkou Spoločenstva, pochádzajúci z tretieho štátu, v ktorom bol vyrobený, a určený na trh iného tretieho štátu — Mobilné telefóny „Nokia“

      Výrok rozsudku

   Nariadenie Rady (ES) č. 3295/94 z 22. decembra 1994, ktoré stanovuje opatrenia týkajúce sa vstupu do spoločenstva a exportu a reexportu zo spoločenstva tovaru porušujúceho niektoré práva duševného vlastníctva, zmenené a doplnené nariadením Rady (ES) č. 241/1999 z 25. januára 1999 a nariadenie Rady (ES) č. 1383/2003 z 22. júla 2003, ktoré sa týka colného konania pri tovare podozrivom z porušovania niektorých práv duševného vlastníctva a opatrení, ktoré sa majú prijať pri tovare, u ktorého sa zistilo, že sa takéto práva porušili, sa majú vykladať v tom zmysle, že:

               —

               tovar pochádzajúci z tretích štátov a predstavujúci napodobeninu výrobku chráneného v Európskej únii právom z ochrannej známky alebo kópiu výrobku chráneného v Únii autorským právom, s ním súvisiacim právom alebo dizajnom, nemožno kvalifikovať ako „napodobeninu“ alebo „pirátsky tovar“ v zmysle uvedených nariadení len na základe skutočnosti, že vstúpil na colné územie Únie v režime s podmienečným oslobodením od cla,

               —

               tento tovar však môže predstavovať porušenie uvedeného práva a možno ho teda kvalifikovať ako „napodobeninu“ alebo „pirátsky tovar“, ak sa preukáže, že je určený na predaj v Európskej únii, pričom o takýto dôkaz ide najmä vtedy, ak sa preukáže, že uvedený tovar bol predmetom predaja zákazníkovi v Únii, alebo ponuky na predaj či reklamy určenej spotrebiteľom v Únii, alebo ak z dokumentov alebo korešpondencie týkajúcich sa tohto tovaru vyplýva, že sa plánuje presmerovanie tohto tovaru na spotrebiteľov Únie,

               —

               aby mohol orgán, ktorý má právomoc na rozhodovanie vo veci samej, účinne preskúmať existenciu takéhoto dôkazu a ostatných skutočností predstavujúcich porušenie uplatňovaného práva duševného vlastníctva, colný orgán, ktorý rozhoduje o žiadosti o prijatie opatrenia, musí, akonáhle disponuje dôkazmi umožňujúcimi podozrenie o existencii uvedeného porušenia, odložiť prepustenie tovaru alebo ho zadržať, a

               —

               medzi tieto nepriame dôkazy môže patriť najmä skutočnosť, že miesto určenia tovaru nie je deklarované, hoci požadovaný režim s podmienečným oslobodením od cla taký údaj vyžaduje, neuvedenie presných alebo spoľahlivých informácií o totožnosti alebo adrese výrobcu alebo odosielateľa tovaru, nespolupracovanie s colnými orgánmi, či zaistenie dokumentov alebo korešpondencie týkajúcich sa dotknutého tovaru, na základe ktorých sa možno domnievať, že môže dôjsť k presmerovaniu tohto tovaru na spotrebiteľov v Európskej únii.

      (1)  Ú. v. EÚ C 24, 30.1.2010.

      Ú. v. EÚ C 37, 13.2.2010.


title: Vec C-340/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 16. júna 2016 – Landeskrankenanstalten-Betriebsgesellschaft – KABEG/Mutuelles du Mans Assurances IARD SA (MMA IARD)

text:
               22.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/18

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 16. júna 2016 – Landeskrankenanstalten-Betriebsgesellschaft – KABEG/Mutuelles du Mans Assurances IARD SA (MMA IARD)
   (Vec C-340/16)
   (2016/C 305/26)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberster Gerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Landeskrankenanstalten-Betriebsgesellschaft – KABEG

      Žalovaná: Mutuelles du Mans assurances IARD SA (MMA IARD)

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Ide v prípade žaloby tuzemského zamestnávateľa o náhradu škody, ktorá mu vznikla pokračujúcim vyplácaním odmeny jeho zamestnancovi žijúcemu v tuzemsku, o žalobu „vo veciach poistenia“ v zmysle článku 8 nariadenia č. 44/2011 (1), ak

                           (a)

                           bol zamestnanec zranený pri dopravnej nehode v členskom štáte (Taliansko),

                           (b)

                           žaloba smeruje proti poistiteľovi zodpovednosti za škodu spôsobenú motorovým vozidlom osoby, ktorá zavinila nehodu, pričom poistiteľ má sídlo v inom členskom štáte (Francúzsko), a

                           (c)

                           zamestnávateľ je zriadený ako verejnoprávna inštitúcia s vlastnou právnou subjektivitou?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku:
               Má sa článok 9 ods. 1 písm. b) v spojení s článkom 11 ods. 2 nariadenia č. 44/2001 vykladať v tom zmysle, že zamestnávateľ, ktorý pokračuje vo vyplácaní odmeny, môže ako „poškodený“ žalovať poistiteľa zodpovednosti za škodu spôsobenú motorovým vozidlom osoby, ktorá zavinila nehodu, na súde podľa miesta, kde má zamestnávateľ svoje sídlo, ak je taká priama žaloba prípustná?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, 2001, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42).


title: Vec T-169/08: Žaloba podaná 13. mája 2008 – DEI/Komisia

text:
               19.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/24

         Žaloba podaná 13. mája 2008 – DEI/Komisia
   (Vec T-169/08)
   (2008/C 183/47)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou A.E. (Atény, Grécko) (v zastúpení: P. Anestis, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie,

               —

               zaviazať žalovanú Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Touto žalobou žalobkyňa navrhuje zrušiť rozhodnutie Komisie K(2008) 824 v konečnom znení z 5. marca 2008 týkajúce sa udelenia alebo zachovania ťažobných práv k hnedému uhliu zo strany Helénskej republiky v prospech Dimosia Epicheirisi Ilektrismou.
   Žalobkyňa uvádza tieto žalobné dôvody:
   Žalobkyňa v prvom rade tvrdí, že žalovaná sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia pri uplatnení článku 86 ods. 1 ES v spojení s článkom 82 ES, ako aj zjavne nesprávneho výkladu.
   Podľa žalobkyne spočíva chyba presnejšie, v prvom rade, v definovaní relevantných trhov; v druhom rade, v uplatnení teórie rozšírenia dominantného postavenia, pretože nezohľadnila skutočnosť, že aj v prípade verejnoprávnych podnikov sa musí rozšírenie zakladať na štátnych opatreniach priznávajúcich výlučné alebo osobitné práva; v treťom rade, pretože právna úprava Helénskej republiky, na základe ktorej získala žalobkyňa ťažobné práva k hnedému uhliu, nevedie k nerovnosti príležitostí na úkor konkurentov; v štvrtom rade, pretože uvedená právna úprava nevedie k udržaniu alebo posilneniu dominantného postavenia žalobkyne na veľkoobchodnom trhu s elektrickou energiou; a v piatom rade, v tom, že sa žalovaná dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keď nezohľadnila najnovší vývoj na gréckom trhu s elektrickou energiou, keďže významne preukazuje skutočnosť, že nedošlo k porušeniu.
   Svojim druhým žalobným dôvodom žalobkyňa tvrdí, že žalovaná nedodržala pri prijatí uvedeného rozhodnutia pravidlá týkajúce sa odôvodnenia, stanovené v článku 252 ES.
   Svojim tretím dôvodom žalobkyňa tvrdí, že napadnuté rozhodnutie porušuje všeobecné zásady právnej istoty, legitímnej dôvery a ochrany vlastníctva. Okrem toho sa žalobkyňa domnieva, že Súdu prvého stupňa prináleží rozhodnúť, v akej miere zneužila žalovaná svoju právomoc.
   Napokon, svojim štvrtým dôvodom žalobkyňa tvrdí, že žalovaná nedodržala zásadu proporcionality, pokiaľ ide o nápravné opatrenia uvedené v napadnutom rozhodnutí.


title: Vec C-525/08: Uznesenie predsedu tretej komory Súdneho dvora z  15. januára 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof — Nemecko) — Sylvia Bienek/Condor Flugdienst GmbH

text:
               17.4.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 100/34

         Uznesenie predsedu tretej komory Súdneho dvora z 15. januára 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof — Nemecko) — Sylvia Bienek/Condor Flugdienst GmbH
   (Vec C-525/08) (1)

   2010/C 100/49

      Jazyk konania: nemčina

   Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 55, 7.3.2009.


title: Vec C-308/08: Žaloba podaná 10. júla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo

text:
               30.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/37

         Žaloba podaná 10. júla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo
   (Vec C-308/08)
   (2008/C 223/59)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: S. Pardo Quintillán a D. Recchia, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Španielske kráľovstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Španielske kráľovstvo si nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú zo smernice Rady 92/43/EHS (1) z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín, ako je vyložená v rozsudkoch Súdneho dvora z 13. januára 2005 vo veci C-117/03 a zo 14. septembra 2006 vo veci C-244/05, ako aj povinnosti vyplývajúce z článku 12 ods. 4 uvedenej smernice, v súvislosti s projektom úpravy poľnej cesty vedúcej z Villamanrique de la Condesa (Sevilla) do El Rocío (Huelva),

               —

               zaviazať Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Komisia sa domnieva, že Španielske kráľovstvo si tým, že neuskutočnilo projekt úpravy poľnej cesty vedúcej z Villamanrique de la Condesa (Sevilla) do El Rocío (Huelva) bez toho, aby zároveň prijalo príslušné ochranné opatrenia, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú zo smernice 92/43/EHS, ako je vyložená v rozsudkoch Súdneho dvora z 13. januára 2005 vo veci C-117/03 a zo 14. septembra 2006 vo veci C-244/05, ako aj povinnosti vyplývajúce z článku 12 ods. 4 uvedenej smernice.

      (1)  Ú. v. ES L 206, s. 7; Mim. vyd. 15/002, s. 102.


title: Vec C-594/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 22. decembra 2014 – Simona Kornhaas/Thomas Dithmar ako správca konkurznej podstaty majetku spoločnosti Kornhaas Montage und Dienstleistung Ltd

text:
               20.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 127/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 22. decembra 2014 – Simona Kornhaas/Thomas Dithmar ako správca konkurznej podstaty majetku spoločnosti Kornhaas Montage und Dienstleistung Ltd
   (Vec C-594/14)
   (2015/C 127/11)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Simona Kornhaas

      Žalovaný: Thomas Dithmar ako správca konkurznej podstaty majetku spoločnosti Kornhaas Montage und Dienstleistung Ltd

      Prejudiciálne otázky

               a)

               Týka sa žaloba podaná na nemeckom súde, ktorou správca konkurznej podstaty uplatňuje voči riaditeľovi „private company limited by shares“ založenej podľa anglického alebo waleského práva, proti ktorej sa podľa článku 3 ods. 1 nariadenia o konkurznom konaní (1) začalo konkurzné konanie a jeho predmetom je jej majetok v Nemecku, nárok na vrátenie platieb, ktoré poskytol pred začatím konkurzného konania, ale po vzniku platobnej neschopnosti, nemeckého konkurzného práva v zmysle článku 4 ods. 1 nariadenia o konkurznom konaní?

               b)

               Je žaloba uvedeného typu v rozpore so slobodou usadiť sa podľa článkov 49 ZFEÚ a 54 ZFEÚ?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní (Ú. v. ES L 160, s. 1; Mim. vyd. 19/001, s. 191).


title: Vec C-625/13 P: Odvolanie podané 29. novembra 2013 : Villeroy & Boch AG proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) zo 16. septembra 2013 v spojených veciach T-373/10, T-374/10, T-382/10 a T-402/10, Villeroy & Boch AG a i./Európska komisia

text:
               8.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 39/10

         Odvolanie podané 29. novembra 2013: Villeroy & Boch AG proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) zo 16. septembra 2013 v spojených veciach T-373/10, T-374/10, T-382/10 a T-402/10, Villeroy & Boch AG a i./Európska komisia
   (Vec C-625/13 P)
   2014/C 39/17
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Villeroy & Boch AG (v zastúpení: M. Klusmann, Rechtsanwalt, S. Thomas)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť celkovo rozsudok Všeobecného súdu (štvrtá komora) zo 16. septembra 2013 v spojených veciach T-373/10, T-374/10, T-382/10 a T-402/10 v rozsahu, v akom zamieta žalobu a týka sa žalobkyne,

               —

               subsidiárne zrušiť čiastočne článok 1 rozhodnutia žalovanej K(2010) 4185 v konečnom znení z 23. júna 2010 vo forme napadnutého rozsudku v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne,

               —

               subsidiárne primerane znížiť pokutu uloženú žalobkyni v článku 2 napadnutého rozhodnutia žalovanej z 23. júna 2010,

               —

               ďalej subsidiárne vrátiť vec Všeobecnému súdu na nové rozhodnutie,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Prvým až šiestym odvolacím dôvodom sa Všeobecnému súdu vytýkajú právne chyby, ktorých sa údajne Všeobecný súd dopustil v súvislosti s dokazovaním. Všeobecný súd napríklad podľa odvolateľky považoval dôkazný prostriedok týkajúci sa údajného porušenia vo Francúzsku v danom prípade za dostatočný na odsúdenie žalobkyne, pričom tá istá otázka týkajúca sa dôkazu bola v paralelnom konaní (1) hodnotená práve opačne. Toto porušuje zásadu in dubio pro reo a zákony myslenia, pretože to isté posúdenie sa nesmie vykonať s odlišným výsledkom v neprospech žalobkyne.
   Druhým odvolacím dôvodom sa namieta, že Všeobecný súd žalobkyni, ako výrobkyni sanitárnej keramiky, pripísal porušenia, ktorých sa dopustili subjekty, ktoré nie sú jej konkurentmi (výrobcovia armatúr) v Taliansku, hoci žalobkyňa nebola ani len prítomná na ich údajných stretnutiach, ktoré porušovali kartelové právo. Všeobecný súd súčasne v súvislosti s konkurentmi žalobkyne v tej istej otázke rozhodol v paralelných rozsudkoch (2), že pri subjektoch, ktoré nie sú konkurentmi nejde o konanie v rozpore s kartelovým právom ani len vtedy, keď tieto subjekty boli prítomné pri údajných porušeniach výrobcov armatúr. Aj v tejto súvislosti došlo, popri eklatantne diskriminujúcom nerovnakom zaobchádzaní v neprospech žalobkyne v rozsudku, k porušeniu zásady in dubio pro reo a zákonov myslenia. Keď sú totiž z hľadiska Všeobecného súdu možné dve rozdielne hodnotenia toho istého skutkového stavu, potom možno v práve týkajúcom sa sankcií vychádzať len z alternatívy, ktorá je pre adresáta sankcie menej nepriaznivá, nie však — ako v tomto prípade — z nepriaznivejšej alternatívy.
   Tretím odvolacím dôvodom sa namieta nedostatočný súlad určovacieho rozhodnutia, ktorý sa zakladá na premlčané skutkové stavy a týka sa komplexu konaní v Holandsku s právom, ako aj neexistujúca súhlasnosť konštatovaní Všeobecného súdu v odôvodnení rozsudku vo vzťahu k výroku rozsudku. Výrok je formulovaný širšie než skutkové zistenia Všeobecného súdu v odôvodnení rozsudku, čo je podstatná chyba odôvodnenia rozsudku, ktorého výrok v tejto súvislosti nekorešponduje s dôvodmi. Toto porušuje článok 101 ZFEÚ a článok 81 rokovacieho poriadku Všeobecného súdu.
   Štvrtým odvolacím dôvodom sa namieta v súvislosti s Belgickom v podstate nezohľadnenie skutočností relevantných pre rozhodnutie, ktoré zistil samotný Všeobecný súd na ústnom pojednávaní.
   Piatym odvolacím dôvodom sa uplatňujú právne námietky týkajúce sa konštatovaní porušenia v Nemecku. Namieta sa nepochopenie respektíve prekrútenie prednesu žalobkyne, ako aj právna neudržateľnosť rôznych konštatovaní týkajúcich sa údajne neprípustnej výmeny informácií v zmysle článku 101 ods. 1 ZFEÚ.
   Šiesty odvolací dôvod sa vzťahuje na právne chyby týkajúce sa posúdenia Všeobecného súdu vo vzťahu k Rakúsku.
   Siedmym odvolacím dôvodom sa namieta odvodené pripísanie porušení právne samostatných iných podnikov na konto žalobkyne, ako porušenie zásady zavinenia.
   Ôsmy odvolací dôvod napadá právne zosumarizovanie skutkovo, ako aj právne nespojitého konania, ako údajné jediné a nepretržité porušenie (single complex and continuous infragment — ďalej len „SCCI“), ku ktorému z pohľadu žalobkyne nemalo dôjsť už len z dôvodu neexistujúcej komplementárnosti konaní, ktoré boli posudzované spoločne. Pri spôsobe, ktorý bol použitý, porušuje právna konštelácia SCCI zásadu spravodlivého procesu.
   Deviatym odvolacím dôvodom sa napadá nedostatok oprávnenia nariadiť solidárnu zodpovednosť za pokutu v koncerne neexistujúcej bezprostrednej účasti na konaní, ako porušenie výhrady zákona a zásady osobnej zodpovednosti.
   Desiatym odvolacím dôvodom namieta žalobkyňa právne nesprávny postup, tzv. „light review“, Všeobecného súdu, ktorý splnil svoju povinnosť vec preskúmať nedostatočne a tým porušil záruku právnej ochrany vyplývajúcu z práva Únie.
   Napokon sa v jedenástom odvolacom dôvode namieta, že potvrdená pokuta je každopádne neprimeraná. Vzhľadom na priťažujúce skutkové zistenia, ktoré už boli v rozsudku zrušené, a ktoré majú byť z dôvodu právnych chýb v odôvodnení ešte vo väčšom rozsahu zrušené, nemôže byť totiž nezmenené uloženie najvyššej zákonom povolenej pokuty vo výške 10 % obratu koncernu, ktoré vyriekol Všeobecný súd, primerané a preto je neprípustné. Keď nemajú tieto skutkové zistenia, ktoré boli použité na odôvodnenie porušenia vo veľkom rozsahu opodstatnenie, vtedy nemôže vzhľadom na medzery týkajúce sa kauzality a dôkazov existovať SCCI, ktoré zahŕňalo šesť krajín, tri skupiny výrobkov a trvalo desať rokov, ale maximálne jednotlivé lokálne porušenia, ktoré zďaleka neodôvodňujú výšku sankcie, ktorá bola v tomto prípade uložená. Od ťažkého alebo dokonca najťažšieho mysliteľného prípadu je skutkový stav, ktorý sa má v tejto veci preskúmať, veľmi vzdialený, čo Všeobecný súd pri hrubom porušení diskrečných kritérií, ktoré sa majú vyložiť, nezohľadnil.

      (1)  Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. septembra 2013, Keramag Keramische Werke AG a i. a Sanitec Europe Oy/Komisia, spojené veci T-379/10 a T-381/10, zatiaľ neuverejnený v Zbierke.

      (2)  Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. septembra 2013, Keramag Keramische Werke AG a i. a Sanitec Europe Oy/Komisia, spojené veci T-379/10 a T-381/10, zatiaľ neuverejnený v Zbierke a rozsudok Všeobecného súdu zo 16. septembra 2013 vo veci T-380/10, Wabco Europe a i./Komisia, zatiaľ neuverejnený v Zbierke.


title: Vec T-111/05: Žaloba podaná 25. februára 2005: UCB SA proti Európskej komisii

text:
               14.5.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 115/32

         Žaloba podaná 25. februára 2005: UCB SA proti Európskej komisii
   (Vec T-111/05)
   (2005/C 115/57)
   Jazyk konania: francúzština
   UCB SA, so sídlom v Bruseli, v zastúpení: Jacques Bourgeois, Jean-François Bellis a Martin Favart, advokáti, podal 25. februára 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Európskej komisii.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie z 9. decembra 2004 vo veci COMP/E-2/37.533 – cholín chlorid, týkajúce sa konania o uplatnení článku 81 ES,

               —

               zrušil aspoň pokutu uloženú UCB predmetným rozhodnutím alebo podstatne znížil jej výšku,

               —

               zaviazal Európsku komisiu nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Napadnuté rozhodnutie je v danom prípade rovnaké ako rozhodnutie, ktoré je predmetom veci T-101/05, BASF/Komisia (1). Týmto rozhodnutím Komisia konštatovala, že šesť spoločností – adresátov predmetného rozhodnutia porušilo článok 81 ods. 1 Zmluvy ES účasťou na súbore dohôd a zosúladených postupov pozostávajúcich z určovania cien, rozdelenia trhu a dohodnutých postupov proti konkurentom (kontrola spracovateľov) v odvetví cholín chloridu v Európskom hospodárskom priestore. Tieto konania obmedzujúce hospodársku súťaž sa prejavovali na dvoch rozdielnych, ale úzko prepojených úrovniach, a to na svetovej a na európskej úrovni.
   Na podporu svojich tvrdení žalobca uvádza:

               —

               je nesprávne, že napadnuté rozhodnutie kvalifikuje zistené porušovanie ako porušovanie jediné a trvalé, nakoľko v skutočnosti mohlo ísť iba o dve odlišné porušenia: na jednej strane celosvetovú dohodu obmedzujúcu hospodársku súťaž od októbra 1992 do apríla 1994 a na druhej strane dohodu obmedzujúcu hospodársku súťaž v rámci Spoločenstva od marca 1994 do septembra 1998. Podľa názoru žalobcu, predpoklad Komisie by mal za následok, ak nie za cieľ, obchádzanie uplatnenia noriem v oblasti premlčania,

               —

               je nesprávne, že Komisia mu uložila pokutu z dôvodu celosvetovej dohody obmedzujúcej hospodársku súťaž, hoci toto porušenie bolo už premlčané, ako aj pre dohodu obmedzujúcu hospodársku súťaž v rámci Spoločenstva, vzhľadom na oznámenia Komisie o zmierlivosti. Pokiaľ by žalovaná vykonala takéto rozlíšenie, musela by nevyhnutne prísť k záveru, že v danom prípade nemala byť uložená žiadna pokuta,

               —

               subsidiárne, že zistené porušenie by za absencie informácií dobrovoľne poskytnutých samotným žalobcom v roku 1999 bolo premlčané.

      (1)  Zatiaľ neuverejnené v Ú. v. EÚ.


title: Vec T-218/05: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  23. novembra 2005  – Bustec Ireland/ÚHVT ( Ochranná známka Spoločenstva — Námietka — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania )

text:
               25.2.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/34

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 23. novembra 2005 – Bustec Ireland/ÚHVT
   (Vec T-218/05) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietka - Späťvzatie námietky - Zastavenie konania“)
   (2006/C 48/66)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Bustec Ireland (Shanon, County Clare, Írsko) (v zastúpení: E. Armijo Chávarri a A. Castán Pérez-Gómez, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. García Murillo, splnomocnený zástupca)

      Vedľajší účastník konania pred pred odvolacím senátom ÚHVT: Mustek, S. L. (Barcelóna, Španielsko)
   Predmet veci
   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 22. marca 2005 (vec R 1125/2004-2), týkajúceho sa námietkového konania ohľadom zápisu ochrannej známky Spoločenstva BUSTEC
   Výrok uznesenia

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Každý účastník konania znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 182, 23.7.2005.


title: Vec C-545/12: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  22. mája 2013 — Európska komisia/Cyperská republika

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/59

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 22. mája 2013 — Európska komisia/Cyperská republika
   (Vec C-545/12) (1)

   2013/C 225/127
   Jazyk konania: gréčtina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 32, 2.2.2013.