title: Vec C-230/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 12. januára 2006 – Militzer & Münch GmbH/Ministero delle Finanze

text:
               12.8.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 12. januára 2006 – Militzer & Münch GmbH/Ministero delle Finanze
   (Vec C-230/06)
   (2006/C 190/15)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Corte suprema di cassazione
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Dovolateľ: Militzer & Münch GmbH

      Účastník, ktorý podal vzájomné dovolanie: Ministero delle Finanze
   Prejudiciálne otázky

               1.

                           a)

                           Má sa článok 11a ods. 1 nariadenia 87/1062/EHS (1) zmeneného a doplneného nariadením 93/2454/EHS (2) vykladať tak, že umožňuje namietať jedenásťmesačnú lehotu, ktorá plynie colnému úradu odoslania na oznámenie neukončenia dopravy tovaru v tranzitnom režime Spoločenstva za predpokladu, že sa zistí, že k ukončeniu colného režimu došlo zo strany colného úradu určenia na základe sfalšovaných dokumentov, ktorých sfalšovanie nie je ľahké rozpoznať;

                           b)

                           majú sa na účely výkladu uvedeného ustanovenia uplatniť zásady vyslovené v rozsudkoch Súdneho dvora vo veciach C-325/00 a C-222/01;

                           c)

                           je za daného predpokladu pripísanie odosielateľovi v colných veciach všetkých dôsledkov nezákonnej operácie tranzitu Spoločenstva v rozpore so zásadou proporcionality?

               2.

               Možno za predpokladu uvedeného v otázke č. 1 uplatniť článok 11a ods. 2?

               3.

               Má sa článok 215 ods. 1 nariadenia 92/2913/EHS (3) vykladať tak, že za predpokladu uvedeného v otázke č. 1 sa právomoc colného orgánu určí na základe kritéria stanoveného v druhej alebo tretej zarážke uvedeného ustanovenia?

      (1)  Ú. v. ES L 107, s. 1.

      (2)  Ú. v. ES L 253, s. 1.

      (3)  Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307.


title: Vec T-429/05: Žaloba podaná  7. decembra 2005  – Artegodan/Komisia

text:
               25.2.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/38

         Žaloba podaná 7. decembra 2005 – Artegodan/Komisia
   (Vec T-429/05)
   (2006/C 48/74)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Artegodan GmbH (Lüchow, Nemecko) (v zastúpení: U. Doepner, Rechtsanwalt)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zaviazať žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1 430 821,36 eur spolu s úrokmi vo výške paušálnej sadzby 8 % za obdobie odo dňa vydania rozsudku až do úplného zaplatenia,

               —

               určiť, že žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi celú škodu, ktorá mu vznikne ešte v budúcnosti z dôvodu vynaloženia nákladov na marketing, ktoré sú potrebné na opätovné dosiahnutie takého postavenia Tenuate retard na trhu, aké mal tento liek pred odňatím povolenia žalovanou,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca sa domáha náhrady škody od Komisie podľa článku 288 ods. 2 a článku 235 ES ako aj určenia, že žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi celú škodu, ktorá mu vznikne ešte v budúcnosti z dôvodu vynaloženia nákladov na marketing.
   K dôvodom žaloby možno uviesť, že žalobca je držiteľ povolenia na uvádzanie na trh prípravku Tenuate retard, ktorý obsahuje amfepramón. Žalovaná prijala 9. marca 2000 na základe článku 15a smernice 75/319/EHS (1) rozhodnutie o odňatí povolenia pre humánne lieky, ktoré obsahujú látku „amfepramón“ (K [2000] 453). Príslušný nemecký úrad vykonal toto rozhodnutie svojím rozhodnutím z 11. apríla 2000. Rozhodnutie Komisie K (2000) 453 bolo zrušené rozsudkom Súdu prvého stupňa z 26. novembra 2002 v spojených veciach T-74/00, T-76/00, T-83/00 až T-85/00, T-132/00, T-137/00 a T-141/00. Odvolanie, ktoré proti tomuto rozsudku podala Komisia, bolo rozsudkom Súdneho dvora Európskych spoločenstiev vo veci C-39/03 P zamietnuté.
   V odôvodnení svojej žaloby žalobca tvrdí, že žalovaná svojím rozhodnutím K (2000) 453 konala protiprávne, a tým porušila viaceré normy určené na ochranu žalobcu. Žalobca uvádza, že bolo porušené jeho základné právo na vykonávanie začatej podnikateľskej činnosti (právo podnikať a právo vlastniť majetok). Ďalej bol podľa neho porušený článok 11 smernice 65/65/EHS (2). Okrem toho žalobca tvrdí, že Komisia porušila zásadu proporcionality ako aj zásadu správneho úradného postupu.
   Žalobca uvádza, že sporným rozhodnutím Komisie a jeho vykonaním mu vznikla škoda. Podľa názoru žalobcu majú uvedené porušenia práva zo strany žalovanej viesť k povinnosti náhrady škody.

      (1)  Druhá smernica Rady 75/319/EHS z 20. mája 1975 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa farmaceutických špecialít.

      (2)  Smernica Rady 65/65/EHS z 26. januára 1965 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa farmaceutických špecialít.


title: Vec C-154/10 P: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  9. februára 2011 — Nokia Oyj/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Medion AG

text:
               11.6.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 173/9

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 9. februára 2011 — Nokia Oyj/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Medion AG
   (Vec C-154/10 P) (1)

   2011/C 173/18
   Jazyk konania: fínčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 179, 3.7.2010.


title: Vec T-143/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 6. februára 2007 – Camurato Carfagno/Komisia ( Verejná služba — Úradníci — Hodnotenie — Hodnotenie služobného postupu — Hodnotené obdobie 2001/2002 — Žaloba o neplatnosť — Námietka nezákonnosti — Zjavne nesprávne posúdenie )

text:
               14.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/31

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 6. februára 2007 – Camurato Carfagno/Komisia
   (Vec T-143/04) (1)

   („Verejná služba - Úradníci - Hodnotenie - Hodnotenie služobného postupu - Hodnotené obdobie 2001/2002 - Žaloba o neplatnosť - Námietka nezákonnosti - Zjavne nesprávne posúdenie“)
   (2007/C 82/68)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Antoinetta Camurato Carfagno (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: C. Mourato, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: V. Joris a M. Velardo, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia z 9. apríla 2003 o konečnom vyhotovení hodnotenia služobného postupu žalobkyne za obdobie od 1. júla 2001 do 31. decembra 2002
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie z 9. apríla 2003 o konečnom vyhotovení hodnotenia služobného postupu žalobkyne za obdobie od 1. júla 2001 do 31. decembra 2002 sa zrušuje.

               2.

               Komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 190, 24.7.2004.


title: Vec T-289/05 R: Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z  13. októbra 2005  – Milella a Campanella/Komisia

text:
               10.12.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/19

         Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z 13. októbra 2005 – Milella a Campanella/Komisia
   (Vec T-289/05 R)
   (2005/C 315/36)

      Jazyk konania: francúzština

   Predseda Súdu prvého stupňa nariadil výmaz veci.


title: Vec T-645/11 P: Odvolanie podané 9. decembra 2011 : Michael Heath proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  29. septembra 2011 vo veci F-121/10, Heath/ECB

text:
               3.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 65/14

         Odvolanie podané 9. decembra 2011: Michael Heath proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 29. septembra 2011 vo veci F-121/10, Heath/ECB
   (Vec T-645/11 P)
   2012/C 65/28
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Michael Heath (Southampton, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: L. Levi a M. Vandenbussche, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Európska centrálna banka (ECB)

      Návrhy

   Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie z 29. septembra 2011 vo veci F-121/10,

               —

               v dôsledku toho vyhovel žalobným návrhom odvolateľa v prvostupňovom konaní, konkrétne:

                           —

                           zrušil výplatnú listinu za január 2010 a nasledujúce mesiace v rozsahu, v akom obsahujú zvýšenie dôchodku o 0,6 % tak, aby bolo možné uplatniť zvýšenie o 2,1 % vypočítané podľa platného GSA,

                           —

                           v potrebnom rozsahu zrušil rozhodnutia o zamietnutí žiadostí o preskúmanie a sťažností podaných odvolateľom, teda rozhodnutia prijaté 11. mája 2010 a 9. septembra 2010,

                           —

                           uložil odporkyni povinnosť zaplatiť rozdiel medzi zvýšením dôchodku o 0,6 %, ktoré bolo neoprávnene priznané odvolateľovi od januára 2010 a zvýšením o 2,1 %, na ktoré mal nárok, teda zvýšenie o 1,5 % pre obdobie od januára 2010. Tieto sumy sa majú zvýšiť o úrok požadovaný odo dňa ich splatnosti až do ich skutočného zaplatenia vypočítaný na základe sadzby stanovenej Európskou centrálnou bankou pre hlavné operácie prefinancovania uplatniteľnej počas dotknutého obdobia a zvýšenej o dva body,

                           —

                           zaviazal odporkyňu na zaplatenie sumy 5 000 eur ako náhrady škody za majetkovú ujmu spôsobenú odvolateľovi v dôsledku straty jeho kúpnej sily,

                           —

                           zaviazal odporkyňu na zaplatenie sumy 5 000 eur, posúdenej ex aequo et bono, ako náhrady škody za nemajetkovú ujmu,

                           —

                           zaviazal odporkyňu na náhradu trov konania,

                           —

                           zaviazal odporkyňu na náhradu všetkých trov konania na oboch stupňoch.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania, odvolateľ uvádza päť odvolacích dôvodov.

               1.

               Prvý odvolací dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení, porušení pojmu akt spôsobujúci ujmu a porušení zásady právnej istoty.

               2.

               Druhý a tretí odvolací dôvod založené na nepreskúmaní zjavne nesprávneho posúdenia, skreslení spisového materiálu, nesplnení povinnosti odôvodnenia, článku 17 ods. 7 prílohy III podmienok zamestnávania a pravidiel týkajúcich sa dôkazného bremena pri preskúmaní zákonnosti stanoviska poistného matematika a zákonnosti jeho obsahu SVS.

               3.

               Štvrtý odvolací dôvod založený na skreslení spisového materiálu a nesplnení povinnosti odôvodnenia a práva na obranu v rozsahu, v akom SVS vôbec nepreskúmal zákonnosť zásahu poistného matematika pracujúceho v ECB do 31. októbra 2009 zasahujúceho do obdobia po 1. novembri 2009.

               4.

               Piaty odvolací dôvod založený na porušení článku 48 podmienok zamestnávania, ako aj na porušení slobody združovania a základného práva na kolektívne vyjednávanie, ako sú zakotvené najmä v článku 11 Európskeho dohovoru o ochranne ľudských práv a základných slobôd (EDĽP) a článku 28 Charty základných práv Európskej únie, lebo SVS sa domnieval, že „žalobca nemôže vytýkať ECB, že úpravu dôchodkov na rok 2010 nekonzultovala s výborom zamestnancov“.


title: Spojené veci T-463/13 a T-464/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. novembra 2015 – Comunidad Autónoma de Galicia a Retegal/Komisia („Štátna pomoc — Digitálne televízne vysielanie — Pomoc na rozvoj digitálneho terestriálneho televízneho vysielania vo vzdialených a menej urbanizovaných oblastiach v Španielsku — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za čiastočne zlučiteľnú a čiastočne nezlučiteľnú s vnútorným trhom — Pojem podnik — Hospodárska činnosť — Výhoda — Služby všeobecného hospodárskeho záujmu — Selektívna povaha — Článok 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ — Povinnosť odôvodnenia“)

text:
               25.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 27/37

         Rozsudok Všeobecného súdu z 26. novembra 2015 – Comunidad Autónoma de Galicia a Retegal/Komisia
   (Spojené veci T-463/13 a T-464/13) (1)

   ((„Štátna pomoc - Digitálne televízne vysielanie - Pomoc na rozvoj digitálneho terestriálneho televízneho vysielania vo vzdialených a menej urbanizovaných oblastiach v Španielsku - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za čiastočne zlučiteľnú a čiastočne nezlučiteľnú s vnútorným trhom - Pojem podnik - Hospodárska činnosť - Výhoda - Služby všeobecného hospodárskeho záujmu - Selektívna povaha - Článok 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ - Povinnosť odôvodnenia“))
   (2016/C 027/43)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Comunidad Autónoma de Galicia (Španielsko) (v zastúpení: M. Lorenzo Outón a P. Egerique Mosquera, advokáti) (vec T-463/13) a Redes de Telecomunicación Galegas Retegal SA (Retegal) (Santiago de Compostela, Španielsko) (v zastúpení: F. García Martínez a B. Pérez Conde, advokáti) (vec T-464/13)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: É. Gippini Fournier, B. Stromsky a P. Němečková, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: SES Astra (Betzdorf, Luxembursko) (v zastúpení: F. González Díaz a F. Salerno, ako aj vo veci T-463/13 V. Romero Algarra, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2014/489/EÚ z 19. júna 2013 o štátnej pomoci SA.28599 [(C 23/10) (ex NN 36/2010, ex CP 163/2009)] poskytnutej Španielskym kráľovstvom na rozvoj digitálneho terestriálneho televízneho vysielania vo vzdialených a menej urbanizovaných oblastiach (okrem autonómneho spoločenstva Kastília-La-Mancha) (Ú. v. EÚ L 217, s. 52)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Comunidad Autónoma de Galicia (Španielsko) a Redes de Telecomunicación Galegas Retegal, SA (Retegal) znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Európska komisia a SES Astra.

      (1)  Ú. v. EÚ C 304, 19.10.2013.


               16.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/1

         2009/C 113/01
   Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 102, 1.5.2009

      Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 90, 18.4.2009

      Ú. v. EÚ C 82, 4.4.2009

      Ú. v. EÚ C 69, 21.3.2009

      Ú. v. EÚ C 55, 7.3.2009

      Ú. v. EÚ C 44, 21.2.2009

      Ú. v. EÚ C 32, 7.2.2009

   Tieto texty sú dostupné na adresách:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Vec C-105/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het bedrijfsleven (Holandsko) 4. marca 2013 — P. J. Vonk Noordegraaf/Staatssecretaris van Economische Zaken

text:
               25.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 147/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het bedrijfsleven (Holandsko) 4. marca 2013 — P. J. Vonk Noordegraaf/Staatssecretaris van Economische Zaken
   (Vec C-105/13)
   2013/C 147/20
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   College van Beroep voor het Bedrijfsleven

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: P. J. Vonk Noordegraaf

      Žalovaný: Staatssecretaris van Economische Zaken

      Prejudiciálna otázka

   Uplatňuje sa nariadenie (ES) č. 73/2009 (1), najmä jeho články 34, 36 a 137, správne, ak sa poľnohospodárovi, ktorý nadobudol na základe výroby nezávislej od pôdy platobné nároky, ktoré sa pridelili k ploche v jeho držbe, nevyplatí rozhodujúca časť týchto platobných nárokov iba z toho dôvodu, že plocha určená na vyplatenie, na ktorú sa vzťahuje podpora, je následkom zmenenej meracej metódy menšia, hoci tento v dobrej viere deklaroval nezmenenú hektárovú plochu, nachádzajúcu sa v jeho držbe v súlade s meracou metódou používanou členským štátom v rámci uplatnenia platobného nároku podľa článku 34 tohto nariadenia, ale neskôr zavrhnutou Komisiou?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 73/2009 z 19. januára 2009, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory pre poľnohospodárov v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa ustanovujú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (ES) č. 1290/2005, (ES) č. 247/2006, (ES) č. 378/2007 a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1782/2003 (Ú. v. EÚ L 30, s. 16).


title: Vec T-89/05: Žaloba podaná dňa 21. februára 2005: GAEC SALAT proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               30.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 106/40

         Žaloba podaná dňa 21. februára 2005: GAEC SALAT proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-89/05)
   (2005/C 106/79)
   Jazyk konania: francúzština
   GAEC SALAT, so sídlom v Cussac (Francúzsko), v zastúpení: François Delpeuch, advokát, podal 21. februára 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               1)

               určil, že odmietnutie Európskej komisie rozhodovať o sťažnosti podanej GAEC SALAT dňa 15. októbra 2004 doručenej 26. októbra 2004 pod číslom 0411325 je nezákonné,

               2)

               vyvodil z toho všetky právne následky.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca v prejednávanom spore podal Komisii sťažnosť týkajúcu sa zmeny špecifikácie označenia pôvodu „SALERS“ nariadením Komisie (ES) č. 828/2003 zo 14. mája 2003, ktorým sa mení a dopĺňa špecifikácia 16 názvov uvedených v prílohe k nariadeniu (ES) č. 1107/96 o registrácii zemepisných označení a označení pôvodu podľa postupu uvedeného v článku 17 nariadenia (EHS) č. 2081/92. Toto označenie pôvodu už bolo zaregistrované ako také na základe nariadenia (ES) č. 1107/96.
   Podľa žalobcu táto zmena špecifikácie je porušením všeobecných právnych zásad, konkrétne zásady rovnakého zaobchádzania a zásady zákazu diskriminácie s ohľadom na označenie pôvodu syra Salers a syra Laguiole.


title: Vec C-606/15: Žaloba podaná 17. novembra 2015 – Európska komisia/Česká republika

text:
               25.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 27/22

         Žaloba podaná 17. novembra 2015 – Európska komisia/Česká republika
   (Vec C-606/15)
   (2016/C 027/26)
   Jazyk konania: čeština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: Z. Malůšková, J. Hottiaux, splnomocnené zástupkyne)

      Žalovaná: Česká republika

      Návrhy žalobkyne

   Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor

               —

               určil, že Česká republika si tým, že

                           —

                           zverila vyšetrovaciemu orgánu úlohu dozoru nad železničným systémom, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 19 ods. 1 smernice 2004/49/ES,

                           —

                           nezaistila, aby vyšetrovací orgán zahájil vyšetrovanie najneskôr do jedného týždňa po prijatí hlásenia o nehode alebo incidente, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 21 ods. 3 smernice 2004/49/ES,

                           —

                           nezaistila, aby bola záverečná správa o vyšetrovaní zaslaná príslušným stranám uvedeným v článku 22 ods. 3 smernice 2004/49/ES, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 23 ods. 2 smernice 2004/49/ES,

                           —

                           nezaistila, aby vyšetrovací orgán určil bezpečnostné odporúčania bezpečnostnému orgánu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 25 ods. 2 prvej vety smernice 2004/49/ES,

                           —

                           nestanovila povinnosť bezpečnostného orgánu prijať opatrenia na to, aby zaistil, že bezpečnostné odporúčania budú primerane zohľadnené a uplatnené, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 25 ods. 2 druhej vety smernice 2004/49/ES,

                           —

                           nestanovila povinnosť bezpečnostného orgánu informovať aspoň raz do roka vyšetrovací orgán o opatreniach prijatých alebo plánovaných na základe bezpečnostného odporúčania, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 25 ods. 3 smernice 2004/49/ES.

               —

               zaviazal Českú republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby predkladá žalobkyňa nasledujúce tvrdenia:
   Česká republika do 30. júna 2015, keď uplynula lehota stanovená v odôvodnenom stanovisku, neoznámila žiadnu zmenu vnútroštátnych právnych predpisov, ktorá by zaistila ich súlad s článkom 19 ods. 1, článkom 21 ods. 3, článkom 23 ods. 2 a článkom 25 ods. 2 a 3 smernice 2004/49/ES (1).

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/49/ES z 29. apríla 2004 o bezpečnosti železníc spoločenstva a o zmene a doplnení smernice Rady 95/18/ES o udeľovaní licencií železničným podnikom a smernici 2001/14/ES o prideľovaní kapacity železničnej infraštruktúry, vyberaní poplatkov za používanie železničnej infraštruktúry a bezpečnostnej certifikácii (Smernica o bezpečnosti železníc), Ú. v. EÚ L 164, s. 44; Mim. vyd. 07/008, s. 227.


title: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 21. júla 2005 vo veci C-449/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2001/51/ES — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               3.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/21

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (šiesta komora)
   z 21. júla 2005
   vo veci C-449/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2001/51/ES - Neprebratie v stanovenej lehote)
   (2005/C 217/41)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci C-449/04, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnené zástupkyne: C. O'Reilly a A.-M. Rouchaud-Joët) proti Luxemburskému veľkovojvodstvu (splnomocnený zástupca: S. Schreiner), ktorej predmetom je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 27. októbra 2004, Súdny dvor (šiesta komora), v zložení: predseda šiestej komory A. Borg Barthet, sudcovia J.-P. Puissochet a A. Ó Caoimh (spravodajca), generálny advokát: F. G. Jacobs, tajomník: R. Grass, vyhlásil 21. júla 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2001/51/ES z 28. júna 2001, ktorou sa dopĺňajú ustanovenia článku 26 Dohovoru, ktorým sa vykonáva Schengenská dohoda zo 14. júna 1985, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z uvedenej smernice.

               2.

               Luxemburské veľkovojvodstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 314, 18.12.2004


               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/1

         Zloženie sľubu nových sudcov Súdneho dvora Európskych spoločenstiev
   (2006/C 326/01)
   Pán Bonichot, pani Lindh a pán von Danwitz, vymenovaní za sudcov Súdneho dvora Európskych spoločenstiev rozhodnutiami zástupcov vlád členských štátov Európskych spoločenstiev zo 6. apríla 2006 (1) a zo 6. júla 2006 (2) na obdobie od 7. októbra 2006 do 6. októbra 2012, zložili 6. októbra 2006 pred Súdnym dvorom sľub.
   Pán Bot, pán Mazák a pani Trstenjak, vymenovaní za generálnych advokátov na Súdnom dvore Európskych spoločenstiev rozhodnutím zástupcov vlád členských štátov Európskych spoločenstiev zo 6. apríla 2006 (1) na obdobie od 7. októbra 2006 do 6. októbra 2012, zložili 6. októbra 2006 pred Súdnym dvorom sľub.

      (1)  Ú. v. EÚ L 104, 13. apríla 2006, s. 39.

      (2)  Ú. v. EÚ L 215, 5. augusta 2006, s. 30.


title: Vec C-80/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Baranya Megyei Bíróság (Maďarsko) 22. februára 2011 — Mahagében Kft/Nemzeti Adó és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

text:
               18.6.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 179/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Baranya Megyei Bíróság (Maďarsko) 22. februára 2011 — Mahagében Kft/Nemzeti Adó és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága
   (Vec C-80/11)
   2011/C 179/10
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Baranya Megyei Bíróság

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Mahagében Kft

      Žalovaný: Nemzeti Adó és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa smernica 2006/112/ES (1) vykladať v tom zmysle, že bráni, aby sa platiteľovi DPH, ktorý spĺňa hmotnoprávne podmienky na odpočítanie DPH podľa ustanovení tejto smernice, zamietla možnosť využiť jeho právo na odpočítanie podľa vnútroštátnych právnych predpisov, respektíve podľa praxe, ktoré zakazujú odpočítanie DPH zaplatenej pri nákupe tovaru, ak uskutočnenie dodania tovaru preukazuje ako hodnoverný dokument len faktúra a platiteľ DPH nemá k dispozícii od osoby, ktorá vystavila faktúru, taký dokument ktorý preukazuje, že osoba, ktorá vystavila faktúru, mala k dispozícii tovar, mohla ho dodať, respektíve, že si splnila povinnosť podať daňové priznanie? Môže členský štát na základe článku 273 tejto smernice požadovať v záujme riadneho výberu DPH a na predchádzanie daňovým podvodom, aby príjemca faktúry mal k dispozícii ďalší dokument, ktorý preukazuje, že osoba, ktorá vystavila faktúru, mala k dispozícii tovar, respektíve že sa uskutočnila dodávka alebo preprava pre príjemcu faktúry?

               2.

               Je pojem riadna starostlivosť uvedený v § 44 ods. 5 maďarského zákona o DPH, na základe ktorého požaduje daňový orgán a judikatúra, aby sa príjemca faktúry ubezpečil o tom, že osoba, ktorá vystavila faktúru, je zdaniteľnou osobou, že zaevidovala tovar do účtovníctva, že má k dispozícii faktúru o nadobudnutí tovaru a že si splnila povinnosti súvisiace s priznaním a odvedením DPH, v súlade so zásadou neutrality a proporcionality opakovane uvádzanou Súdnym dvorom Európskej únie v spojitosti s uplatnením tejto smernice?

               3.

               Má sa článok 167 a článok 178 písm. a) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty vykladať v tom zmysle, že je s ním v rozpore taký právny predpis, respektíve prax, ktoré podmieňujú uplatnenie nároku na odpočítanie dane tým, že zdaniteľná osoba, ktorá je príjemcom faktúry preukáže, že spoločnosť, ktorá vyhotovila faktúru dodržiava príslušné predpisy?

      (1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1).


title: Vec C-347/06: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 17. júla 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale di Brescia – Taliansko) – ASM Brescia SpA/Comune di Rodengo Saiano (Články 43 ES, 49 ES a 86 ES — Koncesia na služby vo verejnom záujme distribúcie plynu — Smernica 2003/55 — Predčasné uplynutie prechodného obdobia — Zásada ochrany legitímnej dôvery a právnej istoty)

text:
               30.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/7

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 17. júla 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale di Brescia – Taliansko) – ASM Brescia SpA/Comune di Rodengo Saiano
   (Vec C-347/06) (1)

   (Články 43 ES, 49 ES a 86 ES - Koncesia na služby vo verejnom záujme distribúcie plynu - Smernica 2003/55 - Predčasné uplynutie prechodného obdobia - Zásada ochrany legitímnej dôvery a právnej istoty)
   (2008/C 223/09)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunale Amministrativo Regionale di Brescia
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: ASM Brescia SpA

      Žalovaná: Comune di Rodengo Saiano
   Za účasti: Anigas – Associazione Nazionale Industriali del Gas
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Tribunale Amministrativo Regionale di Brescia – Výklad článkov 43, 49 a 86 ods. 1 ES a článku 23 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 2003/55/ES z 26. júna 2003 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh so zemným plynom, ktorou sa ruší smernica 98/30/ES (Ú. v. EÚ L 176, s. 57; Mim. vyd. 12/002, s. 230) – Automatické predĺženie koncesií na prevádzkovanie služieb vo verejnom záujme distribúcie plynu
   Výrok rozsudku

               1.

               Smernica Európskeho parlamentu a Rady č. 2003/55/ES z 26. júna 2003 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh so zemným plynom, ktorou sa ruší smernica 98/30/ES nebráni tomu, aby právna úprava členského štátu, akou je úprava vo veci samej, stanovovala predĺženie za podmienok, ktoré určuje, prechodného obdobia, po uplynutí ktorého musí predčasne zaniknúť platnosť koncesie na distribúciu zemného plynu, akou je koncesia vo veci samej. Za týchto podmienok sa treba tiež domnievať, že článok 10 ES a zásada proporcionality tiež nebránia takejto právnej úprave.

               2.

               Články 43 ES, 49 ES a článok 86 ods. 1 ES nebránia tomu, aby právna úprava členského štátu, akou je úprava vo veci samej, stanovovala predĺženie prechodného obdobia za podmienok, ktoré určuje, po uplynutí ktorého predčasne zanikne platnosť koncesie na distribúciu zemného plynu, akou je koncesia vo veci samej, pokiaľ sa takéto predĺženie môže považovať za nevyhnutné preto, aby sa umožnilo zmluvným stranám oslobodiť sa spod zmluvných vzťahov za prijateľných podmienok tak z hľadiska požiadaviek služby vo verejnom záujme, ako aj z hospodárskeho hľadiska.

      (1)  Ú. v. EÚ C 281, 18.11.2006.


title: Vec T-539/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. novembra 2015 – North Drilling/Rada („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní — Zmrazenie finančných prostriedkov — Nesprávne posúdenie — Úprava časových účinkov zrušenia“)

text:
               18.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 16/35

         Rozsudok Všeobecného súdu z 19. novembra 2015 – North Drilling/Rada
   (Vec T-539/14) (1)

   ((„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní - Zmrazenie finančných prostriedkov - Nesprávne posúdenie - Úprava časových účinkov zrušenia“))
   (2016/C 016/43)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: North Drilling Co. (Teherán, Irán) (v zastúpení: J. Viñals Camallonga, L. Barriola Urruticoechea a J. Iriarte Ángel, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: A. de Elera-San Miguel Hurtado a M. Bishop, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Rady 2014/222/SZBP zo 16. apríla 2014, ktorým sa mení rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 119, s. 65) a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 397/2014 zo 16. apríla 2014, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 267/2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 119, s. 1) v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobkyne

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 1 rozhodnutia Rady 2014/222/SZBP zo 16. apríla 2014, ktorým sa mení rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, a článok 1 vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 397/2014 zo 16. apríla 2014, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 267/2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, sa zrušujú v rozsahu, v akom sa týkajú spoločnosti North Drilling Co.

               2.

               Účinky článku 1 rozhodnutia 2014/222 a článku 1 vykonávacieho nariadenia č. 397/2014 sa zachovávajú voči spoločnosti North Drilling až do uplynutia lehoty na podanie odvolania uvedenej v článku 56 prvom odseku Štatútu Súdneho dvora Európskej únie, alebo ak bude v tejto lehote podané odvolanie, až do zamietnutia odvolania.

               3.

               Rada Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 303, 8.9.2014.


title: Vec T-324/13: Žaloba podaná 17. júna 2013 — Endoceutics/ÚHVT — Merck (FEMIVIA)

text:
               31.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/32

         Žaloba podaná 17. júna 2013 — Endoceutics/ÚHVT — Merck (FEMIVIA)
   (Vec T-324/13)
   2013/C 252/53
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Endoceutics, Inc. (Quebec, Kanada) (v zastúpení: M. Wahlin, lawyer)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Merck KGaA (Darmstadt, Nemecko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 15. apríla 2013 vo veci R 1021/2012-4,

               —

               zamietol námietku ďalšieho účastníka konania a povolil zápis prihlasovanej ochrannej známky Spoločenstva, konkrétne prihlášku ochrannej známky FEMIVIA č. 9 386 343,

               —

               uložil ďalšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy odvolacieho konania a konania pred ÚHVT, ktoré vznikli žalobkyni.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „FEMIVIA“ pre tovary v triede 5 — prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva 9 386 343.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka Spoločenstva „FEMIBION“ pre tovary v triede 5 a medzinárodný zápis s účinkom v Európskej únii pre obrazovú čiernobielu ochrannú známku „femibion“ pre tovary v triedach 5, 29 a 30.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie napadnutého rozhodnutia a zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva v plnom rozsahu.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009.


title: Vec C-308/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny (Poľsko) 30. mája 2016 – Kozuba Premium Selection sp. z o. o. so sídlom vo Varšave/Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

text:
               12.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 335/32

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny (Poľsko) 30. mája 2016 – Kozuba Premium Selection sp. z o. o. so sídlom vo Varšave/Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
   (Vec C-308/16)
   (2016/C 335/43)
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa a odvolateľka: Kozuba Premium Selection sp. z o. o. so sídlom vo Varšave

      Žalovaný a odporca: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 135 ods. 1 písm. j) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (1) vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave [článku 43 ods. 1 bodu 10 Ustawy o podatku od towarów i usług (zákon o zdaňovaní tovarov a služieb) z 11. marca 2004 (Dz. U. č. 54, čiastka 535 v znení zmien a doplnení, ďalej len „zákon o DPH“)], ktorá stanovuje, že dodanie budov, stavieb alebo ich častí je oslobodené od dane, okrem prípadu, ak:

               a)

               sa dodanie uskutoční v rámci prvého obývania alebo pred ním;

               b)

               od prvého obývania do okamihu dodania budovy, stavby alebo jej časti uplynuli menej ako 2 roky,
               pričom článok 2 bod 14 zákona o DPH definuje prvé obývanie ako odovzdanie budov, stavieb alebo ich častí do užívania prvému nadobúdateľovi alebo prvému užívateľovi, na základe zdaniteľných úkonov, po tom, čo tieto budovy, stavby alebo ich časti boli:

                           a)

                           postavené alebo

                           b)

                           zlepšené, ak výdavky vynaložené v súvislosti so zlepšením v zmysle predpisov o dani z príjmu predstavovali najmenej 30 % pôvodnej hodnoty?

      (1)  Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1


title: Vec C-14/15: Žaloba podaná 14. januára 2015 – Európsky parlament/Rada Európskej únie

text:
               23.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 96/7

         Žaloba podaná 14. januára 2015 – Európsky parlament/Rada Európskej únie
   (Vec C-14/15)
   (2015/C 096/09)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Európsky parlament (v zastúpení: F. Drexler, A. Caiola, M. Pencheva, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Rady 2014/731/EÚ z 9. októbra 2014 o začatí automatizovanej výmeny údajov o evidencii vozidiel na Malte (1), rozhodnutie Rady 2014/743/EÚ z 21. októbra 2014 o začatí automatizovanej výmeny údajov o evidencii vozidiel na Cypre (2), a rozhodnutie Rady 2014/744/EÚ z 21. októbra 2014 o začatí automatizovanej výmeny údajov o evidencii vozidiel v Estónsku (3);

               —

               zaviazať Radu Európskej únie na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Parlament uvádza na podporu svojej žaloby o neplatnosť dva žalobné dôvody založené jednak na porušení Zmlúv a jednak na porušení podstatných formálnych náležitostí.
   Po prvé Parlament zastáva názor, že Rada použila právny základ, ktorý je na prijatie sporných rozhodnutí nevhodný.
   Po druhé Parlament vytýka Rade, že použila rozhodovací postup, ktorý nebol z právneho hľadiska správny.

      (1)  Ú. v. EÚ L 302, s. 56.

      (2)  Ú. v. EÚ L 308, s. 100.

      (3)  Ú. v. EÚ L 308, s. 102.


title: Vec T-15/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  9. marca 2010 — Euro-Information/ÚHVT (EURO AUTOMATIC CASH) [ Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva EURO AUTOMATIC CASH — Absolútne dôvody zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] — Opisná povaha — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009] ]

text:
               1.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/43

         Rozsudok Všeobecného súdu z 9. marca 2010 — Euro-Information/ÚHVT (EURO AUTOMATIC CASH)
   (Vec T-15/09) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva EURO AUTOMATIC CASH - Absolútne dôvody zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] - Opisná povaha - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009]“)
   2010/C 113/69
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Européenne de traitement de l’information (Euro-Information) (Štrasburg, Francúzsko) (v zastúpení: A. Grolée, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) z 18. novembra 2008 (vec R 70/2006-4) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia EURO AUTOMATIC CASH ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 18. novembra 2008 (vec R 70/2006-4) sa zrušuje.

               2.

               ÚHVT znáša štyri pätiny trov konania, ktoré vznikli účastníkom konania pred Všeobecným súdom.

               3.

               Européenne de traitement de l’information (Euro-Information) znáša jednu pätinu trov, ktoré vznikli účastníkom konania pred Všeobecným súdom.

               4.

               ÚHVT znáša nevyhnutné trovy konania, ktoré vznikli žalobcovi na účely konania pred odvolacím senátom ÚHVT.

      (1)  Ú. v. EÚ C 69, 21.3.2009.


title: Vec C-552/09 P: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  24. marca 2011 — Ferrero SpA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Tirol Milch reg.Gen.mbH Innsbruck [Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Obrazová ochranná známka Spoločenstva TiMi KiNDERJOGHURT — Skoršia slovná ochranná známka KINDER — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Článok 52 ods. 1 písm. a) — Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 — Posúdenie podobnosti označení — Skupina ochranných známok]

text:
               21.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 152/8

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 24. marca 2011 — Ferrero SpA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Tirol Milch reg.Gen.mbH Innsbruck
   (Vec C-552/09 P) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Obrazová ochranná známka Spoločenstva TiMi KiNDERJOGHURT - Skoršia slovná ochranná známka KINDER - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Článok 52 ods. 1 písm. a) - Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 - Posúdenie podobnosti označení - Skupina ochranných známok)
   2011/C 152/13
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Ferrero SpA (v zastúpení: C. Gielen, advocaat)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Botis, splnomocnený zástupca), Tirol Milch reg.Gen.mbH Innsbruck

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) zo 14. októbra 2009, Ferrero/ÚHVT — Tirol Milch (T-140/08), ktorým tento súd zamietol žalobu smerujúcu k zrušeniu rozhodnutia druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) z 30. januára 2008 vo veci R 682/2007-2, ktorým sa zrušilo rozhodnutie výmazového oddelenia, ktorým sa vyhlasuje neplatnosť slovnej ochrannej známky „TiMi KINDERJOGHURT“ pre výrobky zaradené do triedy 29 v rámci návrhu na vyhlásenie neplatnosti, ktorý podala žalobkyňa

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Ferrero SpA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 80, 27.3.2010.


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. novembra 2004 vo veci T-396/02, August Storck KG proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Ochranná známka Spoločenstva — Trojrozmerná ochranná známka — Tvar cukríka — Absolútne dôvody zamietnutia — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 — Rozlišovacia spôsobilosť získaná používaním — Článok 7 ods. 3 nariadenia (ES) č. 40/94)

text:
               22.1.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 19/22

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 10. novembra 2004
   vo veci T-396/02, August Storck KG proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Trojrozmerná ochranná známka - Tvar cukríka - Absolútne dôvody zamietnutia - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 - Rozlišovacia spôsobilosť získaná používaním - Článok 7 ods. 3 nariadenia (ES) č. 40/94)
   (2005/C 19/47)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci T-396/02, August Storck KG, so sídlom v Berlíne (Nemecko), v zastúpení: H. Wrage-Molkenthin, T. Reher, A. Heise a I. Rohr, advokáti, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (splnomocnení zástupcovia: B. Müller a G. Schneider), predmetom ktorej je žaloba o zrušenie rozhodnutia štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 14. októbra 2002 (vec R 187/2001-4), ktorým bol zamietnutý zápis trojrozmernej ochrannej známky tvorenej tvarom cukríka svetlohnedej farby, Súd prvého stupňa (štvrtá komora), v zložení: predseda komory H. Legal, sudcovia V. Tiili a M. Vilaras, tajomník: B. Pastor, zástupkyňa tajomníka, vyhlásil dňa 10. novembra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Žaloba sa zamieta.

               2)

               Žalobkyňa je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 55 z 8.3.2003


title: Vec C-19/07: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 17. januára 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation – Francúzsko) – Paul Chevassus-Marche/Groupe Danone, Société Kro beer brands SA (BKSA) a Société Évian eaux minérales d'Évian SA (SAEME) (Aproximácia právnych predpisov — Smernica 86/653/EHS — Samostatní obchodní zástupcovia — Nárok obchodného zástupcu na províziu v prípade, keď je mu zverená určitá geografická oblasť — Transakcie uzatvorené bez účasti zastúpeného)

text:
               8.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/11

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 17. januára 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation – Francúzsko) – Paul Chevassus-Marche/Groupe Danone, Société Kro beer brands SA (BKSA) a Société Évian eaux minérales d'Évian SA (SAEME)
   (Vec C-19/07) (1)

   (Aproximácia právnych predpisov - Smernica 86/653/EHS - Samostatní obchodní zástupcovia - Nárok obchodného zástupcu na províziu v prípade, keď je mu zverená určitá geografická oblasť - Transakcie uzatvorené bez účasti zastúpeného)
   (2008/C 64/16)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Cour de cassation
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Dovolateľ: Paul Chevassus-Marche

      Odporcovia: Groupe Danone, Société Kro beer brands SA (BKSA) a Société Évian eaux minérales d'Évian SA (SAEME)
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Cour de cassation – Výklad článku 7 ods. 2 smernice Rady 86/653/EHS z 18. decembra 1986 o koordinácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa samostatných obchodných zástupcov (Ú. v. ES L 382, s. 17; Mim. vyd. 06/001, s. 177) – Skončenie zmluvy o zastúpení – Provízia splatná obchodnému zástupcovi, ktorému je zverená určitá geografická oblasť alebo skupina zákazníkov – Nárok na túto províziu v prípade, že kontrola zastúpeného nemala priamy alebo nepriamy dosah na transakcie uzatvorené medzi treťou osobou a zákazníkmi, ktorí patria do tejto oblasti zverenej zástupcovi
   Výrok rozsudku
   Článok 7 ods. 2 prvá zarážka smernice Rady 86/653/EHS z 18. decembra 1986 o koordinácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa samostatných obchodných zástupcov sa má vykladať v tom zmysle, že obchodný zástupca, ktorému je zverená určitá geografická oblasť, nemá nárok na províziu z transakcií uzatvorených medzi zákazníkmi, ktorí patria do tejto oblasti, a treťou osobou, ak sú tieto transakcie uzatvorené bez priamej či nepriamej účasti zastúpeného.

      (1)  Ú. v. EÚ C 69, 24.3.2007.


title: Vec C-526/03: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo  14. novembra 2005  – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

text:
               17.6.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/29

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 14. novembra 2005 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-526/03) (1)

   (2006/C 143/55)

      Jazyk konania: gréčtina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 71, 20.3.2004.


title: Vec C-538/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia de Olot (Španielsko) 15. októbra 2015 – Francesc de Bolós Pi/Urbaser, S.A.

text:
               21.12.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 429/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia de Olot (Španielsko) 15. októbra 2015 – Francesc de Bolós Pi/Urbaser, S.A.
   (Vec C-538/15)
   (2015/C 429/16)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado de Primera Instancia de Olot

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Francesc de Bolós Pi

      Žalovaná: Urbaser, S.A.

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Sú ustanovenia uvedené v právnom predpise, ktorým sa schvaľuje sadzobník odmien právnych zástupcov, a to v kráľovskom dekréte č. 1373/2003 zo 7. novembra 2003, ktorý podriaďuje tieto odmeny minimálnej sadzbe, ktorá sa môže upraviť len o 12 % smerom nahor alebo nadol, zlučiteľné s článkom 101 ZFEÚ v spojení s článkom 10 ZEÚ a s článkom 4 ods. 3 ZEÚ, pokiaľ sa štátne orgány vrátane súdov nemôžu odchýliť od tejto minimálnej sadzby ani v prípade, že nastanú mimoriadne okolnosti?

               2.

               Možno na účely uplatňovania uvedeného zákonného sadzobníka a odchýlenia sa od minimálnych sadzieb, ktoré stanovuje, za mimoriadne okolnosti považovať prípad, keď existuje veľký nepomer medzi skutočne vykonanou prácou a výškou dlhovanej odmeny, ktorá vyplýva z uplatňovania sadzobníka?

               3.

               Je kráľovský dekrét č. 1373/2003 zlučiteľný s článkom 56 ZFEÚ?

               4.

               Je uvedený kráľovský dekrét v súlade so požiadavkami nevyhnutnosti a proporcionality, ktoré sú uvedené v článku 15 ods. 3 smernice 2006/123/ES (1)?

               5.

               Zahŕňa článok 6 Európskeho dohovoru o ľudských právach aj právo na účinnú obranu proti odmene právneho zástupcu v súdnom konaní, ktorá je neprimerane vysoká a nezodpovedá skutočne vykonanej práci?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES z 12. decembra 2006 o službách na vnútornom trhu (Ú. v. EÚ L 376, s. 36).


title: Vec C-357/14 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 1. októbra 2015 – Electrabel SA a Dunamenti Erőmű Zrt/Európska komisia (Odvolanie — Štátna pomoc — Pomoc poskytnutá maďarskými orgánmi v prospech niektorých výrobcov elektrickej energie — Zmluvy o nákupe elektrickej energie uzavreté medzi verejnoprávnym podnikom a niektorými výrobcami elektrickej energie — Rozhodnutie, ktorým sa táto štátna pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom a nariaďuje sa jej vrátenie — Pojem „strana“, ktorá môže podať odvolanie na Súdny dvor — Pristúpenie Maďarska k Európskej únii — Relevantný dátum pre posúdenie existencie pomoci — Pojem „štátna pomoc“ — Výhoda — Kritérium súkromného investora — Metodika výpočtu výšky uvedenej pomoci)

text:
               16.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 381/9

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 1. októbra 2015 – Electrabel SA a Dunamenti Erőmű Zrt/Európska komisia
   (Vec C-357/14 P) (1)

   ((Odvolanie - Štátna pomoc - Pomoc poskytnutá maďarskými orgánmi v prospech niektorých výrobcov elektrickej energie - Zmluvy o nákupe elektrickej energie uzavreté medzi verejnoprávnym podnikom a niektorými výrobcami elektrickej energie - Rozhodnutie, ktorým sa táto štátna pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom a nariaďuje sa jej vrátenie - Pojem „strana“, ktorá môže podať odvolanie na Súdny dvor - Pristúpenie Maďarska k Európskej únii - Relevantný dátum pre posúdenie existencie pomoci - Pojem „štátna pomoc“ - Výhoda - Kritérium súkromného investora - Metodika výpočtu výšky uvedenej pomoci))
   (2015/C 381/10)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľky: Electrabel SA a Dunamenti Erőmű Zrt. (v zastúpení: J. Philippe, F.-H. Boret a A.-C. Guyon, avocats, a P. Turner, QC)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: L. Flynn a K. Talabér-Ritz, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Dunamenti Erőmű Zrt. znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

               3.

               Electrabel SA znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 329, 22.9.2014.


title: Vec C-373/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský súd v Prešove (Slovensko) 3. augusta 2012 — GIC Cash a.s./Marián Gunčaga

text:
               17.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 355/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský súd v Prešove (Slovensko) 3. augusta 2012 — GIC Cash a.s./Marián Gunčaga
   (Vec C-373/12)
   2012/C 355/13
   Jazyk konania: slovenčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Krajský súd v Prešove

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: GIC Cash a.s.

      Žalovaný: Marián Gunčaga

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa čl. 47 v spojení s čl. 38 Charty základných práv Európskej únie (1) (ďalej len „Charta“), čl. 6 ods. 1 a čl. 7 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS (2) o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách vykladať tak, že ak súd v spore zo spotrebiteľskej zmluvy posudzuje neprijateľnosť zmluvnej podmienky a zmluvnú podmienku s obdobným alebo rovnakým významom za porovnateľných skutkových okolností už preukázateľne určil súd iného členského štátu za neprijateľnú, má spotrebiteľ právo, aby sa súd s takýmto rozhodnutím súdu iného členského štátu z pohľadu hľadiska posúdenia neprijateľnosti posudzovanej zmluvnej podmienky vysporiadal?

               2.

               Ak je odpoveď na prvú otázku kladná, poruší súd základné právo spotrebiteľa podľa čl. 47 v spojení s čl. 38 Charty v prípade, ak sa nevysporiada s preukázaným rozhodnutím súdu iného členského štátu o neprijateľnosti zmluvnej podmienky s obdobným alebo rovnakým významom?

      (1)  Ú. v. C 364, 18.12.2000, s. 1.

      (2)  Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Ú. v. ES, L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288).


title: Vec C-491/08: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  10. júna 2010 — Európska komisia/Talianska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 92/43/EHS — Ochrana prirodzených biotopov — Voľne žijúce živočíchy a voľne rastúce rastliny — Lokalita európskeho významu — Ochranné opatrenie — Turistický komplex „Is Arenas“ )

text:
               31.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/7

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 10. júna 2010 — Európska komisia/Talianska republika
   (Vec C-491/08) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 92/43/EHS - Ochrana prirodzených biotopov - Voľne žijúce živočíchy a voľne rastúce rastliny - Lokalita európskeho významu - Ochranné opatrenie - Turistický komplex „Is Arenas“)
   2010/C 209/09
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: D. Recchia, splnomocnená zástupkyňa)

      Žalovaná: Talianska republika (v zastúpení: I. Bruni, splnomocnený zástupca, G. Aiello, avvocato dello Stato)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín (Ú. v. ES L 206, s. 7; Mim. vyd. 15/002, s. 102) — Lokalita európskeho významu — Lokalita „Is Arenas“ — Výstavba golfového ihriska

      Výrok rozsudku

               1.

               Vzhľadom na projekt turistického komplexu nehnuteľností „Is Arenas“, ktorý má vplyv na lokalitu „Is Arenas“, Talianska republika si tým, že:

                           —

                           pred 19. júlom 2006, dňom zápisu lokality „Is Arenas“ do zoznamu lokalít európskeho významu, neprijala primerané ochranné opatrenia vzhľadom na cieľ ochrany sledovaný smernicou Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín, ktorým je zachovať rozhodujúci ekologický záujem, ktorý na vnútroštátnej úrovni prináleží navrhovanej lokalite, ako lokalite európskeho významu, a najmä tým, že nezamedzila zásahu, ktorý môže vážne ohroziť ekologický charakter lokality, a

                           —

                           po 19. júli 2006 neprijala zodpovedajúce opatrenia, aby sa predišlo poškodeniu prirodzených biotopov, pre ktoré bola uvedená lokalita európskeho významu stanovená,

                     nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo smernice 92/43, a konkrétne, pokiaľ ide o druhý žalobný dôvod z článku 6 ods. 2 tejto smernice.

               2.

               Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 44, 21.2.2009.


title: Vec C-602/16 P: Odvolanie podané 24. novembra 2016: Rada Európskej únie proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) z 15. septembra 2016 vo veci T-111/14, Unitec Bio/Rada

text:
               30.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/31

         Odvolanie podané 24. novembra 2016: Rada Európskej únie proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) z 15. septembra 2016 vo veci T-111/14, Unitec Bio/Rada
   (Vec C-602/16 P)
   (2017/C 030/35)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Rada Európskej únie (v zastúpení: H. Marcos Fraile, splnomocnený zástupca, N. Tuominen, avocat)

      Ďalší účastníci konania: Unitec Bio SA, Európska komisia, Európska rada pre bionaftu (EBB)

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 15. septembra 2016, ktorý bol oznámený Rade 16. septembra 2016, vo veci T-111/14, Unitec Bio SA/Rada Európskej únie,

               —

               zamietol žalobu, ktorú podala žalobkyňa na prvom stupni a ktorou sa domáhala zrušenia napadnutého nariadenia a

               —

               zaviazal žalobkyňu na prvom stupni na náhradu trov Rady na prvom stupni i v odvolacom konaní.

         Subsidiárne,

               —

               vrátil vec Všeobecného súdu na ďalšie konanie,

               —

               rozhodol, že o trovách prvostupňového a odvolacieho konania sa rozhodne neskôr.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

                  Po prvé Všeobecný súd uplatnil nesprávny právny test pri rozhodovaní, či Rada mala dôkazy, aby rozhodla, že ceny domácich surovín uvedené v záznamoch príslušných argentínskych vývozcov boli dostatočne skreslené, aby to odôvodňovalo ich nezohľadnenie a použitie metodológie uvedenej v článku 2 ods. 5 druhom pododseku základného nariadenia (1). Všeobecný súd tak stanovil inštitúcii dôkazné bremeno príliš vysoko.

               2.

                  Po druhé, konštatovanie Všeobecného súdu, že dôkazy, ktoré predložili inštitúcie, nie sú dostatočné na preukázanie významného skreslenia cien hlavných surovín v Argentíne v dôsledku použitia systému rozdielnej vývoznej dane, nie je riadne odôvodnené.

               3.

                  Po tretie, výrok napadnutého rozsudku, v ktorom boli zrušené antidumpingové clá v rozsahu, v akom sa týkali žalobkyne na prvom stupni, je neprimeraný vo vzťahu k jedinému dôvodu zrušenia, ktorý Všeobecný súd preskúmal a konštatovanej nezákonnosti priznáva neprimerané účinky.

               4.

               Rada preukáže, že napadnutý rozsudok je viackrát poznačený nesprávnym právnym posúdením, ktoré ovplyvňuje jeho platnosť. Okrem toho Rada tvrdí, že skutkové okolnosti uvedené v prvom žalobnom dôvode, ktorý žalobkyňa uviedla na prvom stupni, sú dostatočne preukázané, aby Súdny dvor mohol o tomto dôvode rozhodnúť a žalobu zamietnuť.

               5.

               Rada preto navrhuje, aby bol napadnutý rozsudok zrušený a aby bol návrh na zrušenie napadnutého nariadenia podaný žalobkyňou na prvom stupni zamietnutý.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009, o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. EÚ L 343, 2009, s. 51) („základné nariadenie“).


title: Vec T-357/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  8. novembra 2006 – Chetcuti/Komisia ( Úradníci — Vnútorné výberové konanie — Nepripustenie na skúšky ako pomocného zamestnanca )

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/56

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 8. novembra 2006 – Chetcuti/Komisia
   (Vec T-357/04) (1)

   („Úradníci - Vnútorné výberové konanie - Nepripustenie na skúšky ako pomocného zamestnanca“)
   (2006/C 326/120)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Marguerite Chetcuti (Zejtun, Malta) (v zastúpení: M.-A. Lucas, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: H. Tserepa-Lacombe a M. Velardo, splnomocnené zástupkyne)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia z 22. júna 2004 výberovej komisie, ktorým sa zamietla prihláška žalobkyne, a následných aktov výberového konania
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 284, 20.11.2004.


title: Vec C-411/04 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  25. januára 2007 – Salzgitter Mannesmann GmbH, predtým Mannesmannröhren-Werke GmbH/Komisia Európskych spoločenstiev (Odvolanie — Hospodárska súťaž — Kartel — Trh s oceľovými bezšvíkovými rúrami — Spravodlivé súdne konanie — Dôkazy anonymného pôvodu — Pokuta — Spolupráca — Rovnosť zaobchádzania)

text:
               10.3.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 56/3

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 25. januára 2007 – Salzgitter Mannesmann GmbH, predtým Mannesmannröhren-Werke GmbH/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-411/04 P) (1)

   (Odvolanie - Hospodárska súťaž - Kartel - Trh s oceľovými bezšvíkovými rúrami - Spravodlivé súdne konanie - Dôkazy anonymného pôvodu - Pokuta - Spolupráca - Rovnosť zaobchádzania)
   (2007/C 56/05)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Salzgitter Mannesmann GmbH, predtým Mannesmannröhren-Werke GmbH (v zastúpení: M. Klusmann a F. Wiemer, Rechtsanwälte)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A. Whelan a H. Gading, splnomocnení zástupcovia, H.-J. Freund, Rechtsanwalt)
   Predmet veci
   Odvolanie proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) z 8. júla 2004, Mannesmannröhren-Werke/Komisia (T-44/00), ktorým bola zamietnutá žaloba o neplatnosť proti rozhodnutiu Komisie 2003/382/ES z 8. decembra 1999 v konaní podľa článku 81 Zmluvy ES (Vec IV/E-1/35.860.B – nezvárané oceľové rúry) (Ú. v. ES L 140, s. 1) – Právo na spravodlivý proces – Nesprávne uplatnenie článku 81 ES – Zásada rovnosti zaobchádzania
   Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Salzgitter Mannesmann GmbH je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 273, 6.11.2004.


title: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  15. decembra 2005  v spojených veciach C-151/04 a C-152/04 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný tribunal de police de Neufchâteau): trestné konania proti Claude Nadin, Nadin-Lux SA a Jean-Pascal Durré (Voľný pohyb osôb a služieb — Pojem  pracovník  — Podmienka vzťahu podriadenosti — Vozidlo — Poskytnutie pracovníkovi zamestnávateľom — Vozidlo registrované v zahraničí — Zamestnávateľ so sídlom v inom členskom štáte — Registrácia a zdanenie vozidla)

text:
               25.2.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/5

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (prvá komora)
   z 15. decembra 2005
   v spojených veciach C-151/04 a C-152/04 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný tribunal de police de Neufchâteau): trestné konania proti Claude Nadin, Nadin-Lux SA a Jean-Pascal Durré (1)

   (Voľný pohyb osôb a služieb - Pojem „pracovník“ - Podmienka vzťahu podriadenosti - Vozidlo - Poskytnutie pracovníkovi zamestnávateľom - Vozidlo registrované v zahraničí - Zamestnávateľ so sídlom v inom členskom štáte - Registrácia a zdanenie vozidla)
   (2006/C 48/10)
   Jazyk konania: francúzština
   V spojených veciach C-151/04 a C-152/04, ktorých predmetom sú návrhy na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podané rozhodnutím tribunal de police de Neufchâteau (Belgicko) zo 16. januára 2004 a doručené Súdnemu dvoru 25. marca 2004, ktoré súvisia s trestnými konaniami: Claude Nadin, Nadin-Lux SA (C-151/04) a Jean-Pascal Durré (C-152/04), Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda prvej komory P. Jann, sudcovia K. Schiemann, N. Colneric (spravodajkyňa), J. N. Cunha Rodrigues a E. Levits, generálny advokát: F. G. Jacobs, tajomník: K. Sztranc, hlavná referentka, vyhlásil 15. decembra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:
   Článok 43 ES bráni tomu, aby vnútroštátna právna úprava prvého členského štátu, aká je predmetom sporu v konaní pred vnútroštátnym súdom, ukladala samostatne zárobkovo činnej osobe s bydliskom v tomto štáte povinnosť v tomto členskom štáte registrovať služobné vozidlo, ktoré jej bolo poskytnuté spoločnosťou, v ktorej je zamestnaná, so sídlom v druhom členskom štáte, ak toto vozidlo nemá byť prevažne trvalo používané na území prvého členského štátu, ani sa v skutočnosti takýmto spôsobom nepoužíva.

      (1)  Ú. v. EÚ C 106, 30.4.2004.


title: Vec C-462/05: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  12. júna 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Prípustnosť — Rozhodnutá vec — Šiesta smernica o DPH — Článok 4 ods. 5 prvý pododsek, článok 12 ods. 3 písm. a) a článok 28 ods. 2 písm. e))

text:
               15.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/3

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 12. júna 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika
   (Vec C-462/05) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Prípustnosť - Rozhodnutá vec - Šiesta smernica o DPH - Článok 4 ods. 5 prvý pododsek, článok 12 ods. 3 písm. a) a článok 28 ods. 2 písm. e))
   (2008/C 209/03)
   Jazyk konania: portugalčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: R. Lyal a M. Afonso, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Portugalská republika (v zastúpení: L. Fernandes, Â. Seiça Neves a R. Laires, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Porušenie článkov 12 a 28 šiestej smernice Rady (EHS) č. 77/388 zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1) – Ponechanie v účinnosti 5 %-nej zníženej sadzby za poplatky spojené s cestným prejazdom ponad rieku Tejo v Lisabone
   Výrok rozsudku

               1.

               Portugalská republika si tým, že ponechala v účinnosti 5 %-nú zníženú sadzbu dane z pridanej hodnoty uplatniteľnú na poplatky spojené s cestným prejazdom ponad rieku Tejo v Lisabone, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 12 a 28 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 2001/4/ES z 19. januára 2001.

               2.

               Portugalská republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 60, 11.3.2006.


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 30. júna 2004 vo veci T-281/02, Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Ochranná známka spoločenstva — Slovná ochranná známka Mehr für Ihr Geld — Absolútne dôvody zamietnutia — Rozlišovacia spôsobilosť — Čl. 7 ods. 1 písm. b nariadenia (ES) č. 40/94))

text:
               25.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 239/20

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 30. júna 2004
   vo veci T-281/02, Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (1)

   (Ochranná známka spoločenstva - Slovná ochranná známka Mehr für Ihr Geld - Absolútne dôvody zamietnutia - Rozlišovacia spôsobilosť - Čl. 7 ods. 1 písm. b nariadenia (ES) č. 40/94))
   (2004/C 239/41)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci T-281/02, Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG, so sídlom v Norimbergu (Nemecko), v zastúpení: S. Rojahn a S. Freytag, advokáti, proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), v zastúpení: D. Schennen, splnomocnený zástupca, predmetom ktorej je žaloba podaná proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu z 3. júla 2002 (vec R 239/2002-3), týkajúceho sa zápisu slovnej ochrannej známky Mehr für Ihr Geld ako ochrannej známky Spoločenstva, Súd prvého stupňa (štvrtá komora), v zložení: predseda H. Legal, sudcovia V. Tiili a M. Vilaras; tajomník: J. Plingers, referent, vyhlásil dňa 30. júna 2004 rozsudok, ktorého výrok znie nasledovne:

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobca je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 274, 9.11.2002


title: Vec C-545/09: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  2. februára 2012 — Európska komisia/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (Dohovor o štatúte európskych škôl — Výklad a uplatnenie článku 12 ods. 4 písm. a) a článku 25 ods. 1 — Právo pridelených učiteľov na prístup k rovnakému postupu v zamestnaní a k rovnakému zvyšovaniu platov, aké požívajú vnútroštátni učitelia — Vylúčenie niektorých učiteľov pridelených Spojeným kráľovstvom do európskych škôl z prístupu k výhodnejším platovým triedam a iným dodatočným príplatkom priznaným vnútroštátnym učiteľom — Nezlučiteľnosť s článkom 12 ods. 4 písm. a) a článkom 25 ods. 1)

text:
               17.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 80/2

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 2. februára 2012 — Európska komisia/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska
   (Vec C-545/09) (1)

   (Dohovor o štatúte európskych škôl - Výklad a uplatnenie článku 12 ods. 4 písm. a) a článku 25 ods. 1 - Právo pridelených učiteľov na prístup k rovnakému postupu v zamestnaní a k rovnakému zvyšovaniu platov, aké požívajú vnútroštátni učitelia - Vylúčenie niektorých učiteľov pridelených Spojeným kráľovstvom do európskych škôl z prístupu k výhodnejším platovým triedam a iným dodatočným príplatkom priznaným vnútroštátnym učiteľom - Nezlučiteľnosť s článkom 12 ods. 4 písm. a) a článkom 25 ods. 1)
   2012/C 80/02
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a B. Eggers, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: H. Walker, splnomocnená zástupkyňa, a J. Coppel, barrister)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 12 ods. 4 písm. a) Dohovoru o štatúte európskych škôl (Ú. v. ES L 212, s. 3; Mim. vyd. 16/001 s. 16) — Odmeňovanie učiteľov pridelených do európskych škôl — Nezvyšovanie odmien počas pridelenia týchto učiteľov tak, ako sú zvyšované odmeny učiteľom na štátnych školách

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 12 ods. 4 písm. a) posledná veta Dohovoru o štatúte európskych škôl z 21. júna 1994 sa má vykladať v tom zmysle, že členským štátom, ktoré sú zmluvnou stranou tohto dohovoru, ukladá povinnosť dbať na to, aby mali učitelia pridelení alebo vyslaní do európskych škôl počas obdobia pridelenia alebo vyslania rovnaké práva na postup v zamestnaní a na dôchodkové nároky, ako sú práva uplatňujúce sa na vnútroštátnych učiteľov podľa právnej úpravy členského štátu ich pôvodu.

               2.

               Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska tým, že vylúčilo učiteľov z Anglicka a Walesu vyslaných alebo pridelených do európskych škôl počas obdobia vyslania alebo pridelenia z prístupu k výhodnejším platovým triedam, najmä k triedam označeným ako „threshold pay“, „excellent teacher system“ alebo „advanced skills teachers“, a z prístupu k iným dodatočným príplatkom, akými sú „teaching and learning responsibility payments“, upraveným v „School Teachers Pay and Conditions Document“, nesprávne uplatnilo článok 12 ods. 4 písm. a) a článok 25 ods. 1 tohto dohovoru.

               3.

               Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 63, 13.3.2010.


title: Vec T-536/08: Žaloba podaná 9. decembra 2008 – Huvis/Rada

text:
               7.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/28

         Žaloba podaná 9. decembra 2008 – Huvis/Rada
   (Vec T-536/08)
   (2009/C 55/53)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Huvis Corporation (Soul, Kórejská republika) (v zastúpení: J.-F. Bellis, F. Di Gianni a R. Antonini, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť nariadenie Rady (ES) č. 893/2008 z 10. septembra 2008, ktorým sa ponecháva antidumpingové clo na dovoz polyesterových strižných vlákien s pôvodom v Bielorusku, Čínskej ľudovej republike, Saudskej Arábii a Kórei po čiastočnom predbežnom preskúmaní podľa článku 11 ods. 3 naradenia (ES) č. 384/96 (1), v tej časti, kde nezrušuje antidumpingové clo uložené žalobkyni od 29. decembra 2006, v čase, kedy dovozy polyesterových strižných vlákien s pôvodom na Taiwane a v Malajzii podliehali dočasným antidumpingovým clám, ktoré sa Komisia vo svojom rozhodnutí č. 2007/430/ES z 19. júna 2007 (2) rozhodla nevyberať,

               —

               zaviazať Radu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa, ktorá je spoločnosťou so sídlom v Kórei, sa touto žalobou domáha čiastočného zrušenia nariadenia Rady č. 893/2008 v tej časti, kde nezrušuje antidumpingové clo zavedené od 29. decembra 2006 na polyesterové strižné vlákna (PSF), ktoré vyrába a ktoré pochádzajú z Kórey. Žalobkyňa uvádza, že na PSF, ktoré pochádza z Kórey, by sa malo vzťahovať rovnaké zaobchádzanie, ako sa uplatňuje na PSF s pôvodom na Taiwane a v Malajzii podľa rozhodnutia Komisie č. 2007/430/ES. Pokiaľ ide o PSF s pôvodom v Kórei, musí byť podľa žalobkyne antidumpingové clo zrušené od toho istého dátumu.
   Žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody na podporu svojich návrhov.
   Žalobkyňa tvrdí, že zrušením antidumpingových ciel len na dovozy PSF pochádzajúce z Kórey, a nie na dovoz PSF s pôvodom v Malajzii a na Taiwane, inštitúcie Spoločenstva porušili základnú zásadu nediskriminácie. Žalobkyňa nesúhlasí s tromi tvrdeniami Rady, ktorými odôvodňuje toto rozdielne zaobchádzanie. Skutočnosť, že v prípade PSF s pôvodom v Malajzii a na Taiwane bola sťažnosť vzatá späť a že Rada neurobila žiadne definitívne rozhodnutie, nemôže podľa žalobkyne odôvodniť diskriminačné zaobchádzanie s PSF pochádzajúcimi z Kórey. Žalobkyňa tiež spochybňuje skutočnosť, že rozdiel medzi kritériom záujmu Spoločenstva, ktoré sa uplatnilo na PSF s pôvodom v Malajzii a na Taiwane, a tým, ktoré sa uplatnilo na PSF pochádzajúce z Kórey, by mohol odôvodniť diskriminačné zaobchádzanie s týmito PSF. Okrem toho tvrdí, že ani skutočnosť, že kontroly týkajúce sa PSF z Malajzie a Taiwanu na jednej strane a PSF z Kórey na druhej strane, dospeli k rozdielnym záverom o záujme Spoločenstva, nemôže, v rozpore so závermi Rady, odôvodniť diskriminačné zaobchádzanie.
   Žalobkyňa tiež tvrdí, že rozhodnutie, podľa ktorého zrušenie antidumpingových opatrení na dovoz PSF, ktoré vyrába a vyváža, nemožno odôvodniť z hľadiska záujmu Spoločenstva, je poznačené základnými protikladmi a nekoherenciou.

      (1)  Ú. v. EÚ L 247, s. 1.

      (2)  Rozhodnutie Komisie 2007/430/ES z 19. júna 2007, ktorým sa ukončuje antidumpingové konanie týkajúce sa dovozu syntetických strižných vlákien z polyesteru (PSF) s pôvodom v Malajzii a na Taiwane, a ktorým sa uvoľňujú sumy zaistené prostredníctvom uložených dočasných ciel (Ú. v. EÚ L 160, s. 30).


title: Vec T-260/17: Žaloba podaná 3. mája 2017 – Bank of New York Mellon/EUIPO – Nixen Partners (NEXEN PULSE)

text:
               10.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/34

         Žaloba podaná 3. mája 2017 – Bank of New York Mellon/EUIPO – Nixen Partners (NEXEN PULSE)
   (Vec T-260/17)
   (2017/C 221/47)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: The Bank of New York Mellon Corp. (New York, New York, Spojené štáty) (v zastúpení: A. Klett a K. Schlüter, lawyers)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Nixen Partners (Paríž, Francúzsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „NEXEN PULSE“ – prihláška č. 13 374 194.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 23. februára 2017 vo veci R 1571/2016-2.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie a zamietol námietku,

               —

               uložil EUIPO povinnosť znášať trovy konania, ako aj trovy konania pred odvolacím senátom a námietkovým oddelením, vrátane akýchkoľvek nevyhnutných výdavkov žalobkyne v tomto konaní.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-385/05 TO R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu zo 4. februára 2010 — Portugalsko/Transnáutica a Komisia ( Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Colná únia — Návrh tretej osoby na zmenu rozsudku — Rozsudok Súdu prvého stupňa — Návrh na odklad výkonu — Nedodržanie formálnych náležitostí — Neprípustnosť )

text:
               27.3.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 80/25

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu zo 4. februára 2010 — Portugalsko/Transnáutica a Komisia
   (Vec T-385/05 TO R)
   („Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Colná únia - Návrh tretej osoby na zmenu rozsudku - Rozsudok Súdu prvého stupňa - Návrh na odklad výkonu - Nedodržanie formálnych náležitostí - Neprípustnosť“)
   2010/C 80/44
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandes, A. C. Santos, J. Gomes a P. Rocha, splnomocnení zástupcovia)

      Žalované: Transnáutica — Transportes e Navegação, SA (Matosinhos, Portugalsko) (v zastúpení: C. Fernández Vicién et D. Ortigão Ramos, advokáti) a Európska komisia (v zastúpení: R. Lyal a L. Bouyon, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na odklad výkonu rozhodnutia v rámci konania o návrhu tretej osoby na zmenu rozsudku Súdu prvého stupňa z 23. septembra 2009, Transnáutica/Komisia (T-385/05, zatiaľ neuverejnený v Zbierke)

      Výrok uznesenia

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec F-57/13: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 29. augusta 2016 – Hoeve/Komisia

text:
               10.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 371/35

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 29. augusta 2016 – Hoeve/Komisia
   (Vec F-57/13) (1)

   (2016/C 371/43)
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 226, 3.8.2013, s. 27.


title: Vec C-521/16: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 19. januára 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hannover – Nemecko) – Ralf-Achim Vetter, Susanne Glang-Vetter, Anna Louisa Vetter, Carolin Marie Vetter/Germanwings GmbH

text:
               24.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/14

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 19. januára 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hannover – Nemecko) – Ralf-Achim Vetter, Susanne Glang-Vetter, Anna Louisa Vetter, Carolin Marie Vetter/Germanwings GmbH
   (Vec C-521/16) (1)

   (2017/C 129/23)
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 30, 30.1.2017.


title: Vec C-110/04P: Uznesenie Súdneho dvora z  30. marca 2006  – Strintzis Lines Shipping SA/Komisia Európskych spoločenstiev (Odvolanie — Článok 85 ods. 1 ES (teraz článok 81 ods.1 ES) — Hospodárska súťaž — Kartely — Dohody medzi podnikmi — Preskúmavacie právomoci Komisie)

text:
               29.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/11

         Uznesenie Súdneho dvora z 30. marca 2006 – Strintzis Lines Shipping SA/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-110/04P) (1)

   (Odvolanie - Článok 85 ods. 1 ES (teraz článok 81 ods.1 ES) - Hospodárska súťaž - Kartely - Dohody medzi podnikmi - Preskúmavacie právomoci Komisie)
   (2006/C 178/18)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Strintzis Lines Shipping SA (v zastúpení: A. Kalogeropoulos, K. Adamantopoulos, M. Nissen a E. Petritsi, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: R. Lyal a T. Christoforou, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci G. Athanassiou, advokát)
   Predmet veci
   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata komora) z 11. decembra 2003, Strintzis Lines Shipping SA/Komisia (T-65/99), ktorým bola ako nedôvodná zamietnutá žaloba s cieľom zrušiť rozhodnutie Komisie z 9. decembra 1998, týkajúce sa konania o uplatnení článku 85 Zmluvy ES (IV/34466 – Greek Ferry Boats)
   Výrok uznesenia

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Vzájomné odvolanie Komisie Európskych spoločenstiev sa zamieta.

               3.

               Strintzis Lines Shipping SA je povinná nahradiť 90 % trov konania.

               4.

               Komisia Európskych spoločenstiev je povinná znášať 10 % trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 106, 30.4.2004.


title: Vec F-148/06: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z  11. decembra 2008 – Collée/Parlament (Verejná služba — Úradníci — Povýšenie — Prideľovanie bodov za zásluhy v Európskom parlamente — Porovnávacie hodnotenie zásluh)

text:
               21.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/69

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 11. decembra 2008 – Collée/Parlament
   (Vec F-148/06) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Povýšenie - Prideľovanie bodov za zásluhy v Európskom parlamente - Porovnávacie hodnotenie zásluh)
   (2009/C 44/119)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Laurent Collée (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: C. Burgos a A. Lukošiūtė)
   Predmet veci
   Na jednej strane zrušenie rozhodnutia z 9. januára 2006 o pridelení dvoch bodov žalobcovi za zásluhy v rámci povyšovania za rok 2004 a na druhej strane vyhlásenie nezákonnosti bodu I.3 „Pokynov týkajúcich sa postupu prideľovania bodov na povýšenie“ Európskeho parlamentu z 13. júna 2002
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Európskeho parlamentu o pridelení 2 bodov pánovi Collée za zásluhy v rámci povyšovania za rok 2004 sa zrušuje.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Európsky parlament je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 42, 24.2.2007, s. 48.


title: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 12. októbra 2004 vo veci C-55/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Portugalskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Články 1, 6 a 7 smernice 98/59/ES — Pojem hromadné prepúšťanie — Režim prepúšťania za rovnakých podmienok — Neúplné prebratie smernice)

text:
               4.12.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 300/4

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (druhá komora)
   z 12. októbra 2004
   vo veci C-55/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Portugalskej republike (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Články 1, 6 a 7 smernice 98/59/ES - Pojem hromadné prepúšťanie - Režim prepúšťania za rovnakých podmienok - Neúplné prebratie smernice)
   (2004/C 300/07)
   Jazyk konania: portugalčina
   Vo veci C-55/02, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnení zástupcovia: J. Sack a M. França) proti Portugalskej republike (splnomocnení zástupcovia: L. Fernandes a F. Ribeiro Lopes), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 22. februára 2002, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda C. W. A. Timmermans, sudcovia: C. Gulmann, F. Macken, N. Colneric (spravodajca) a J. N. Cunha Rodrigues, generálny advokát: A. Tizzano, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 12. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Portugalská republika tým, že obmedzila pojem hromadné prepúšťanie na prepúšťanie z dôvodov organizačnej, technologickej, alebo konjunkturálnej povahy, a tým, že nerozšírila tento pojem na prepúšťanie z dôvodov, ktoré nie sú spojené s osobou zamestnanca, porušila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 1 a 6 smernice Rady 98/59/ES z 20. júla 1998 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa hromadného prepúšťania.

               2.

               Žaloba sa v zostávajúcej časti zamieta.

               3.

               Portugalská republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 97 z 20.4.2002


title: Vec T-66/05: Žaloba podaná dňa 17. februára 2005: Jörn Sack proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               30.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 106/32

         Žaloba podaná dňa 17. februára 2005: Jörn Sack proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-66/05)
   (2005/C 106/67)
   Jazyk konania: nemčina
   Jörn Sack, bydliskom v Tervurene (Belgicko), v zastúpení: U. Lehmann-Brauns a D. Mahlo, Rechtsanwälte, podal 17. februára 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil platové výmery týkajúce sa jeho platu za mesiace máj 2004 až február 2005 z dôvodu porušenia zásady rovnakého zaobchádzania a pri rešpektovaní tejto zásady stanovil jeho plat za tieto mesiace nanovo,

               —

               zrušil zamietavé rozhodnutie generálneho riaditeľa generálneho riaditeľstva pre administratívne záležitosti z 26.11.2004 o sťažnosti žalobcu z 21.6.2004,

               —

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca bol úradníkom Právneho servisu Komisie v platovej triede A*14. Na základe jeho osobitnej funkcie v Právnom servise požiadal, aby bol považovaný za súčasť strednej riadiacej úrovne a tým mu boli priznané príplatky stanovené v článkoch 44 ods. 2 a 46 ako aj v článku 7 ods. 4 prílohy XIII služobného poriadku.
   Na odôvodnenie svojej žaloby najskôr uvádza, že rozhodnutie, ktorým bola zamietnutá jeho sťažnosť, obsahuje z formálneho hľadiska právne vady, keďže, po prvé, bolo vyhotovené len v angličtine, hoci prvá sťažnosť žalobcu bola spísaná v nemčine, a po druhé, v rozpore s článkom 253 ES neobsahovalo stanovisko k jeho výlučne osobným tvrdeniam v sťažnosti.
   Navyše žalobca vytýka aj porušenie všeobecnej zásady rovnakého zaobchádzania pri hodnotení a zaradení jeho práce. Žalobca tvrdí, že jeho úlohy boli rovnocenné s úlohami vedúceho útvaru. Skutočnosť, že jeho nástupcovi boli príplatky udelené, predstavuje ďalšie porušenie zásady rovnakého zaobchádzania.


title: Vec C-541/09: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  24. septembra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Giudice di pace di Varese — Taliansko) — Siddiquee Mohammed Mohiuddin/Azienda Sanitaria Locale Provincia di Varese

text:
               18.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/38

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 24. septembra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Giudice di pace di Varese — Taliansko) — Siddiquee Mohammed Mohiuddin/Azienda Sanitaria Locale Provincia di Varese
   (Vec C-541/09) (1)

   ()
   2010/C 346/71
   Jazyk konania: taliančina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 63, 13.3.2010.


title: Vec C-366/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Budapesti XX., XXI. És XXIII. Kerületi Bíróság (Maďarsko) 28. júla 2014 – Herrenknecht AG/Hév-Sugár Kft.

text:
               6.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 351/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Budapesti XX., XXI. És XXIII. Kerületi Bíróság (Maďarsko) 28. júla 2014 – Herrenknecht AG/Hév-Sugár Kft.
   (Vec C-366/14)
   2014/C 351/07
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Budapesti XX., XXI. a XXIII. Kerületi Bíróság

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Herrenknecht AG

      Žalovaná: Hév-Sugár Kft.

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Ako treba vykladať článok 23 ods. 1 nariadenia Rady č. 44/2001/ES (1) pokiaľ ide o otázku, ktorý súd má výlučnú medzinárodnú právomoc, pokiaľ zmluvné strany – účastníci konania vo veci samej, vo všeobecných zmluvných podmienkach udelili právomoc na rozhodnutie sporov vyplývajúcich z uvedenej zmluvy viacerým rôznym súdom: má žalobca právo voľne si vybrať spomedzi určených súdov, ktorých právomoc je výlučná a ktorých právomoc je alternatívna a možno z toho vyvodzovať, že výlučnú právomoc má súd, ktorý koná vo veci?

               2.

               Ako treba vykladať článok 3 ods. 1 Rímskeho dohovoru (2) pokiaľ ide o otázku aké vnútroštátne hmotné právo je uplatniteľné na posúdenie zmluvy, ak zmluvné strany vo všeobecných zmluvných podmienkach zmluvy uviedli ako uplatniteľné na zmluvu právne poriadky viacerých členských štátov?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, 2001, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42).

      (2)  Dohovor o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky otvorený na podpis v Ríme 19. júna 1980 (Ú. v. ES L 266, s. 1).


title: Vec F-119/11: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (samosudca) zo 4. júna 2013 — Marcuccio/Komisia (Verejná služba — Článok 34 ods. 1 rokovacieho poriadku — Žaloba podaná faxom v lehote na podanie žaloby a podpísaná prostredníctvom pečiatky alebo iným spôsobom reprodukcie podpisu advokáta — Zmeškanie lehoty na podanie žaloby)

text:
               31.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/49

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (samosudca) zo 4. júna 2013 — Marcuccio/Komisia
   (Vec F-119/11) (1)

   (Verejná služba - Článok 34 ods. 1 rokovacieho poriadku - Žaloba podaná faxom v lehote na podanie žaloby a podpísaná prostredníctvom pečiatky alebo iným spôsobom reprodukcie podpisu advokáta - Zmeškanie lehoty na podanie žaloby)
   2013/C 252/89
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C. Berardis-Kayser a J. Baquero Cruz, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)

      Predmet veci

   Zrušenie implicitného rozhodnutia Komisie zamietnuť návrh žalobcu smerujúci jednak k náhrade škôd údajne vzniknutých z dôvodu, že zamestnanci Komisie vnikli do jeho služobného bytu v Luande v dňoch 14., 16. a 19. marca 2002, a jednak k odovzdaniu kópií fotografií vytvorených v tomto okamihu a zničeniu celej dokumentácie súvisiacej s touto udalosťou

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta z časti ako zjavne neprípustná a z časti ako zjavne neodôvodnená.

               2.

               L. Marcuccio znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

      (1)  Ú. v. EÚ C 25, 28.1.2012, s. 71.