title: Vec C-61/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Napoli (Taliansko) 7. februára 2013 — Alba Forni/Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca

text:
               18.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 141/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Napoli (Taliansko) 7. februára 2013 — Alba Forni/Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca
   (Vec C-61/13)
   2013/C 141/20
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale di Napoli

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Alba Forni

      Žalovaný: Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Predstavuje právny rámec v oblasti školstva, [ktorý umožňuje opakované uzatváranie zmlúv na dobu určitú, bez prerušenia ich trvania, s tým istým vyučujúcim, neurčitý počet krát, a to aj na účely uspokojenia trvalých personálnych požiadaviek], ekvivalentné opatrenie v zmysle doložky 5 smernice 1999/70/ES? (1)

               2.

               Kedy treba vychádzať z toho, že pracovný pomer predstavuje výkon „štátnej“ služby v zmysle doložky 5 smernice 1999/70/ES, a to najmä so zreteľom na „príslušné rezorty alebo kategórie pracovníkov“, a preto odôvodňuje odlišné dôsledky v porovnaní s pracovnými pomermi v súkromnom sektore?

               3.

               Zahŕňa pojem pracovnoprávne podmienky podľa doložky 4 smernice 1999/70/ES, pri zohľadnení vysvetlenia podľa článku 3 ods. 1 písm. c) smernice 2000/78/ES (2) a článku 14 ods. 1 písm. c) smernice 2006/54/ES (3), aj dôsledky nezákonného skončenia pracovného pomeru? V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku: možno rozdiel medzi dôsledkami, ktoré taliansky právny systém bežne stanovuje pri nezákonnom skončení pracovného pomeru na dobu neurčitú a pracovného pomeru na dobu určitú, odôvodniť vzhľadom na doložku 4?

               4.

               Je v súlade so zásadou lojálnej spolupráce zakázané, aby členský štát v prejudiciálnom konaní pred Súdnym dvorom Európskej únie uviedol zámerne nepravdivý opis vnútroštátneho právneho rámca, a je sudca v prípade neexistencie odlišného výkladu práva, ktorý by rovnako viedol k splneniu povinností vyplývajúcich z členstva v Európskej únii, povinný vykladať vnútroštátne právne predpisy, pokiaľ je to možné, v súlade s výkladom poskytnutým členským štátom?

               5.

               Zahŕňajú podmienky vzťahujúce sa na pracovnú zmluvu alebo pracovný pomer, ktoré stanovuje smernica 91/533/EHS (4), a najmä článok 2 ods. 1 a ods. 2 písm. e), uvedenie predpokladov, za ktorých sa pracovná zmluva na dobu určitú môže zmeniť na pracovnú zmluvu na dobu neurčitú?

               6.

               V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku: bráni článok 8 ods. 1 smernice 91/533/EHS a ciele stanovené v smernici 91/533/EHS, a najmä v druhom odôvodnení, zmene právnej úpravy so spätnou účinnosťou, ktorá pracovníkovi nezaručuje možnosť uplatniť svoje práva vyplývajúce zo smernice alebo dodržanie pracovných podmienok stanovených v rozhodnutí o prijatí?

               7.

               Majú sa všeobecné zásady platného práva Spoločenstva, ako sú zásady právnej istoty, ochrany legitímnej dôvery, rovnosti zbraní v konaní, účinnej súdnej ochrany, právo na prejednanie veci nezávislým súdom a všeobecnejšie právo na spravodlivé súdne konanie zaručené článkom 6 ods. 2 Zmluvy o Európskej únii (ktorý bol zmenený a doplnený článkom 1.8 Lisabonskej zmluvy a na ktorý odkazuje článok 46 Zmluvy o Európskej únii) v spojení s ustanovením článku 6 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd podpísaného v Ríme 4. novembra 1950 a článkov 46 a 47 a článku 52 ods. 3 Charty základných práv Európskej únie vyhlásenej v Nice 7. decembra 2000, ako boli prebraté Lisabonskou zmluvou, vykladať v tom zmysle, že bránia tomu, aby taliansky štát po uplynutí dlhšieho časového obdobia (tri roky a šesť mesiacov) prijal právny predpis, ako je článok 9 legislatívneho dekrétu č. 70 z 13. mája 2011, zmenený zákonom č. 106 z 12. júla 2011, a doplnil ods. 4a do článku 10 legislatívneho dekrétu č. 368/01, ktorý môže zmeniť dôsledky prebiehajúcich konaní tak, že dôjde k priamemu poškodeniu pracovníka v prospech zamestnávateľa, ktorým je štát, a zaniká možnosť upravená vnútroštátnym právnym poriadkom sankcionovať zneužívajúce obnovovanie zmlúv na dobu určitú?

      (1)  Smernica Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP (Ú. v. ES L 175, s. 43; Mim. vyd. 05/003, s. 368).

      (2)  Smernica Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (Ú. v. ES L 303, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79).

      (3)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/54/ES z 5. júla 2006 o vykonávaní zásady rovnosti príležitostí a rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania (prepracované znenie) (Ú. v. EÚ L 204, s. 23).

      (4)  Smernica Rady 91/533/EHS zo 14. októbra 1991 o povinnosti zamestnávateľa informovať zamestnancov o podmienkach vzťahujúcich sa na zmluvu alebo na pracovno-právny vzťah (Ú. v. ES L 288, s. 32; Mim. vyd. 05/002, s. 3).


title: Vec C-25/08 P: Uznesenie Súdneho dvora z  13. novembra 2008 – Giuseppe Gargani/Európsky parlament (Odvolanie — Žaloba predsedu výboru pre právne veci Európskeho parlamentu proti konaniu predsedu Európskeho parlamentu, ktoré viedlo k podaniu pripomienok v mene Európskeho parlamentu vo veci, ktorej predmetom bolo prejudiciálne konanie — Lehota na podanie žaloby)

text:
               21.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/24

         Uznesenie Súdneho dvora z 13. novembra 2008 – Giuseppe Gargani/Európsky parlament
   (Vec C-25/08 P) (1)

   (Odvolanie - Žaloba predsedu výboru pre právne veci Európskeho parlamentu proti „konaniu“ predsedu Európskeho parlamentu, ktoré viedlo k podaniu pripomienok v mene Európskeho parlamentu vo veci, ktorej predmetom bolo prejudiciálne konanie - Lehota na podanie žaloby)
   (2009/C 44/40)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Giuseppe Gargani (v zastúpení: W. Rothley, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Európsky parlament (v zastúpení: J. Schoo a H. Krück, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Odvolanie proti uzneseniu Súdu prvého stupňa (tretia komora) z 21. novembra 2007 vo veci T-94/06, Gargani/Parlament, ktorým Súd prvého stupňa zamietol žalobu podanú predsedom výboru pre právne veci Európskeho parlamentu smerujúcu k tomu, aby sa určila protiprávnosť rozhodnutia predsedu Európskeho parlamentu predložiť písomné pripomienky v mene Parlamentu v súlade s článkom 23 druhým pododsekom Štatútu Súdneho dvora v rámci prejudiciálneho konania, prijatého v rozpore so stanoviskom výboru pre právne veci Európskeho parlamentu a odmietajúceho predložiť otázku plénu Európskeho parlamentu, ako zjavne neprípustnú
   Výrok uznesenia

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Pán Gargani je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 79, 29.3.2008.


title: Vec T-102/06: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  22. novembra 2007 – Investire Partecipazioni/Komisia ( Žaloba o neplatnosť — EFRR — Zníženie finančnej pomoci — Neexistencia priamej dotknutosti — Neprípustnosť )

text:
               12.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 8/15

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 22. novembra 2007 – Investire Partecipazioni/Komisia
   (Vec T-102/06) (1)

   („Žaloba o neplatnosť - EFRR - Zníženie finančnej pomoci - Neexistencia priamej dotknutosti - Neprípustnosť“)
   (2008/C 8/29)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobca: Investire Partecipazioni SpA (Rím, Taliansko) (v zastúpení: G. M. Roberti a A. Franchi, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Velardo a L. Flynn, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci G. Faedo, advokát)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2005) 4683 z 25. novembra 2005 o znížení finančnej pomoci poskytnutej z prostriedkov Európskeho fondu regionálneho rozvoja (EFRR) na základe rozhodnutia K(97) 2199 z 27. júla 1997, ktorým bola schválená finančná pomoc z EFRR pre opatrenia uvedené v jednotnom programovom dokumente na obdobie rokov 1997 až 1999 v regióne Piemont (Taliansko) v rámci cieľa 2
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Investire Partecipazioni SpA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 121, 20.5.2006.


title: Vec T-301/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  11. marca 2008 – Guigard/Komisia ( Mimozmluvná zodpovednosť — Neobnovenie pracovnej zmluvy financovanej zo strany ERF — Absencia protiprávneho konania Komisie — Právomoc Súdu prvého stupňa )

text:
               26.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 107/24

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 11. marca 2008 – Guigard/Komisia
   (Vec T-301/05) (1)

   („Mimozmluvná zodpovednosť - Neobnovenie pracovnej zmluvy financovanej zo strany ERF - Absencia protiprávneho konania Komisie - Právomoc Súdu prvého stupňa“)
   (2008/C 107/39)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Philippe Guigard (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: pôvodne S. Rodrigues a A. Jaume, neskôr S. Rodrigues a C. Bernard-Glanz, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: pôvodne D. Martin a K. Herrmann, neskôr F. Dintilhac a G. Boudot, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Žaloba o náhradu škody smerujúca k získaniu odškodnenia za škodu, ktorú mal žalobca utrpieť z dôvodu údajne nesprávneho postupu Komisie pri neobnovení jeho pracovnej zmluvy uzavretej v rámci technickej spolupráce medzi Spoločenstvom a Nigerskou republikou financovanej Európskym rozvojovým fondom (ERF)
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Philippe Guigard je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 271, 29.10.2005.


title: Vec C-111/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Okresní soud v Chebu (Česká republika) 23. marca 2009 — Česká podnikatelská pojišťovna, a.s., Vienna Insurance Group/Michal Bilas

text:
               20.6.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 141/25

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Okresní soud v Chebu (Česká republika) 23. marca 2009 — Česká podnikatelská pojišťovna, a.s., Vienna Insurance Group/Michal Bilas
   (Vec C-111/09)
   2009/C 141/45
   Jazyk konania: čeština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Okresní soud v Chebu

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Česká podnikatelská pojišťovna, a.s., Vienna Insurance Group

      Žalovaný: Michal Bilas

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 26 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (1) (ďalej len „nariadenie“) vykladať v tom zmysle, že neumožňuje súdu preskúmať jeho medzinárodnú právomoc v prípade, keď sa žalovaný zúčastňuje konania, aj keď ide o vec podliehajúcu pravidlám obligatórnej právomoci podľa oddielu 3 nariadenia a žaloba je podaná v rozpore s nimi?

               2.

               Môže žalovaný tým, že sa zúčastňuje konania, založiť medzinárodnú právomoc súdu v zmysle článku 24 nariadenia aj v prípade, keď konanie inak podlieha obligatórnej právomoci podľa oddielu 3 nariadenia a žaloba je podaná v rozpore s nimi?

               3.

               V prípade zápornej odpovede na otázku v bode 2. — Je možné skutočnosť, že sa žalovaný zúčastňuje konania pred súdom, ktorý inak nemá podľa nariadenia právomoc vo veciach poistenia, považovať za dohodu o právomoci v zmysle článku 13 ods. 1 nariadenia?

      (1)  Ú. v. ES L 12, 2001, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42.


title: Vec T-261/17: Žaloba podaná 5. mája 2017 – Bayer/EUIPO – UNI – Pharma (SALOSPIR)

text:
               10.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/34

         Žaloba podaná 5. mája 2017 – Bayer/EUIPO – UNI – Pharma (SALOSPIR)
   (Vec T-261/17)
   (2017/C 221/48)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Bayer AG (Leverkusen, Nemecko) (v zastúpení: V. von Bomhard, lawyer)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: UNI – Pharma Kleon Tsetis Pharmaceutical Laboratories Industrial and Commercial SA (Kifisia, Grécko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovný prvok „SALOSPIR“ – prihláška č. 12 351 458.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 17. februára 2017 vo veci R 2444/2015-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO a spoločnosti UNI – Pharma, pokiaľ táto spoločnosť využije právo vstúpiť do konania ako vedľajší účastník, povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 4 a 5 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-30/16: Žaloba podaná 18. januára 2016 – Európska komisia/Spolková republika Nemecko

text:
               7.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 90/12

         Žaloba podaná 18. januára 2016 – Európska komisia/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-30/16)
   (2016/C 090/16)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: J. Hottiaux a G. Braun, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko

      Návrhy žalobkyne

   Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               určil, že Spolková republika Nemecko si tým, že v celom rozsahu neprebrala článok 4 ods. 1 a ods. 3 písm. b), ods. 4 písm. d), f) a h), článok 6 ods. 2 a článok 7 ods. 2 písm. b) smernice 2006/126/ES (1), nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice,

               —

               uložil Spolkovej republike Nemecko povinnosť nahradiť trovy konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Požadované predpisy sa mali prijať a uverejniť do 19. januára 2011 a uplatňovať od 19. januára 2013.

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/126/ES z 20. decembra 2006 o vodičských preukazoch (prepracované znenie) (Ú. v. EÚ L 403, s. 18).


title: Vec C-9/11: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z  13. októbra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Bruxelles — Belgicko) — Way point Aviation SA/Belgické kráľovstvo — SPF Finances (Slobodné poskytovanie služieb — Daňová právna úprava — Úver na daň z príjmov z pôžičiek poskytnutých na nadobudnutie majetku užívaného na vnútroštátnom území — Vylúčenie majetku, pri ktorom bolo užívacie právo prevedené na tretiu osobu so sídlom v inom členskom štáte)

text:
               3.12.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 355/7

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 13. októbra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Bruxelles — Belgicko) — Way point Aviation SA/Belgické kráľovstvo — SPF Finances
   (Vec C-9/11) (1)

   (Slobodné poskytovanie služieb - Daňová právna úprava - Úver na daň z príjmov z pôžičiek poskytnutých na nadobudnutie majetku užívaného na vnútroštátnom území - Vylúčenie majetku, pri ktorom bolo užívacie právo prevedené na tretiu osobu so sídlom v inom členskom štáte)
   2011/C 355/11
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour d’appel de Bruxelles

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Way point Aviation SA

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo — SPF Finances

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Cour d’appel de Bruxelles — Výklad článku 10 ES (teraz článok 4 ods. 3 EÚ) a článku 49 ES (teraz článok 56 ZFEÚ) — Vnútroštátna právna úprava, ktorou sa priznáva úľava na dani príjemcom výnosov z pohľadávok alebo pôžičiek poskytnutých vnútroštátnemu koordinačnému centru — Právo užívať hmotný majetok nadobudnutý prostredníctvom požičaných prostriedkov spoločnosťou, ktorá je rezidentom a je súčasťou skupiny spoločností, do ktorej patrí aj koordinačné centrum — Vylúčenie spoločností patriacich do tej istej skupiny, ktoré nie sú rezidentmi — Obmedzenia slobodného poskytovania služieb

      Výrok rozsudku

   Článok 49 ES sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby ustanovenie práva členského štátu, ako je to, o ktoré ide v konaní vo veci samej, stanovilo, že priznanie daňového úveru pri dani z príjmov z pôžičiek poskytnutých určitým spoločnostiam na nadobudnutie nového majetku užívaného na vnútroštátnom území je podmienené skutočnosťou, že spoločnosť, ktorá tento majetok nadobudla vďaka pôžičke, pri ktorej vzniká právo na daňový úver, alebo akákoľvek iná spoločnosť, ktorá je súčasťou rovnakej skupiny spoločností, neprevedie právo na užívanie tohto majetku na iné tretie osoby, ako sú členovia tejto skupiny so sídlom v tomto členskom štáte.

      (1)  Ú. v. EÚ C 95, 26.3.2011.


title: Vec F-68/13: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z  5. novembra 2014 – CY/ECB (Smrť žalobcu — Opätovné otvorenie ústnej časti konania — Vzdanie sa právneho nástupcu pokračovania v konaní — Zastavenie konania)

text:
               15.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 448/38

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 5. novembra 2014 – CY/ECB
   (Vec F-68/13) (1)

   ((Smrť žalobcu - Opätovné otvorenie ústnej časti konania - Vzdanie sa právneho nástupcu pokračovania v konaní - Zastavenie konania))
   (2014/C 448/48)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: CY (v zastúpení: L. Levi a M. Vandenbussche, advokáti)

      Žalovaná: Európska centrálna banka (v zastúpení: E. Carlini a F. Feyerbacher, splnomocnení zástupcovia, B. Wägenbaur, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia o skončení administratívneho vyšetrovania vedeného z dôvodu psychického obťažovania, ktorého obeťou bol žalobca a správy o vyšetrovaní, ako aj priznanie náhrady hmotnej škody a nemajetkovej ujmy, ktoré údajne utrpel

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 274, 21.9.2013, s. 31.


title: Vec T-425/15: Žaloba podaná 29. júla 2015 – Schräder/CPVO – Hansson (Seimora)

text:
               5.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/16

         Žaloba podaná 29. júla 2015 – Schräder/CPVO – Hansson (Seimora)
   (Vec T-425/15)
   (2015/C 328/16)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Ralf Schräder (Lüdinghausen, Nemecko) (v zastúpení: T. Leidereiter, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad Spoločenstva pre odrody rastlín (CPVO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Jørn Hansson (Søndersø, Dánsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred CPVO

      Majiteľ sporného práva Spoločenstva k odrodám rastlín: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná odroda rastlín: EU 8536 „SEIMORA“.

      Konanie pred CPVO: konanie o výmaze.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie odvolacieho senátu CPVO z 24. februára 2015 vo veci A003/2010.

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie a zrušil ochranu práva Spoločenstva k odrode SEIMORA s účinnosťou od 4. októbra 2005,

               —

               subsidiárne zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil CPVO povinnosť nahradiť trovy konania

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 48 ods. 4 nariadenia č. 2100/94,

               —

               porušenie článku 21 ods. 1 v spojení s článkom 65 nariadenia č. 2100/94.


title: Vec C-262/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Köln (Nemecko) 13. júla 2009 — Wienand Meilicke, Heidi Christa Weyde a Marina Stöffler/Finanzamt Bonn-Innenstadt

text:
               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/25

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Köln (Nemecko) 13. júla 2009 — Wienand Meilicke, Heidi Christa Weyde a Marina Stöffler/Finanzamt Bonn-Innenstadt
   (Vec C-262/09)
   2009/C 267/46
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht Köln

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Wienand Meilicke, Heidi Christa Weyde a Marina Stöffler

      Žalovaný: Finanzamt Bonn-Innenstadt

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Odporuje voľnému pohybu kapitálu v zmysle článku 56 ods. 1 ES a článku 58 ods. 1 písm. a) a odseku 3 ES, zásade efektivity a zásade potrebného účinku taká právna úprava, akou je právna úprava podľa § 36 ods. 2 druhej vety bodu 3 EStG (v znení platnom v sporných rokoch), podľa ktorej sa suma dane z príjmov právnických osôb vo výške 3/7 hrubých dividend započíta na daň z príjmov, pokiaľ tieto dividendy nepochádzajú z rozdelenia zisku, na účely ktorého sa za použité považuje vlastné imanie v zmysle § 30 ods. 2 bodu 1 KStG (v znení platnom v sporných rokoch), napriek tomu, že v skutočnosti nie je možné fakticky určiť skutočne zaplatenú daň z príjmu právnických osôb z dividend vyplatených spoločnosťami, ktoré majú sídlo v inom členskom štáte ako v Nemecku, a táto daň by mohla byť vyššia?

               2.

               Odporuje voľnému pohybu kapitálu v zmysle článku 56 ods. 1 ES a článku 58 ods. 1 písm. a) a odseku 3 ES, zásade efektivity a zásade potrebného účinku taká právna úprava, akou je právna úprava podľa § 36 ods. 2 druhej vety bodu 3 štvrtej vety písm. b) EStG (v znení platnom v sporných rokoch), podľa ktorej je na účely priznania zápočtu dane z príjmov právnických osôb potrebné predložiť potvrdenie o tejto dani v zmysle § 44 a nasl. KStG (v znení platnom v sporných rokoch), ktoré musí okrem iného obsahovať výšku započítateľnej dane z príjmov právnických osôb, ako aj zloženie súm podľa rôznych častí použiteľného vlastného imania na základe osobitného delenia vlastného imania v zmysle § 30 KStG (v znení platnom v sporných rokoch), napriek tomu, že fakticky nie je možné určiť započítateľnú skutočne zaplatenú zahraničnú daň z príjmov právnických osôb, ako aj získať takéto potvrdenie so zreteľom na zahraničné dividendy?

               3.

               Vyžaduje voľný pohyb kapitálu v zmysle článku 56 ods. 1 ES a článku 58 ods. 1 písm. a) a odseku 3 ES v prípade, že skutočne nie je možné predložiť potvrdenie o dani z príjmov právnických osôb v zmysle § 44 KStG (v znení platnom v sporných rokoch) a určiť skutočne zaplatenú výšku dane z príjmov právnických osôb zo zahraničných dividend, aby sa toto daňové zaťaženie odhadlo, a ak je to potrebné, aby sa na tento účel prihliadlo aj na nepriame daňové zaťaženie zaplatené na vstupe?

               4.

                           a)

                           V prípade, ak sa na druhú otázku odpovie záporne a je potrebné potvrdenie o dani z príjmov právnických osôb:
                           Majú sa zásada efektivity a zásada potrebného účinku vykladať v tom zmysle, že im odporuje taká právna úprava, akou je právna úprava uvedená v § 175 ods. 2 druhej vete AO v spojení článkom 97 § 9 ods. 3 EGAO, podľa ktorej sa už okrem iného predloženie potvrdenia o dani z príjmov právnických osôb od 29. októbra 2004 nepovažuje za okolnosť so spätným účinkom, čím sa z procesného hľadiska zabraňuje zápočtu dane z príjmov právnických osôb v prípade konečného určenia dane z príjmov bez toho, aby bola poskytnutá prechodná lehota na uplatnenie zápočtu zahraničnej dane z príjmov právnických osôb?

                           b)

                           V prípade, ak sa na druhú otázku odpovie kladne a nie je potrebné potvrdenie o dani z príjmov právnických osôb:
                           Majú sa voľný pohyb kapitálu v zmysle článku 56 ES, zásada efektivity a zásada potrebného účinku vykladať v tom zmysle, že im odporuje taká právna úprava, akou je právna úprava § 175 ods. 1 prvá veta bod 2, podľa ktorej sa daňový výmer musí zmeniť v prípade, ak sa zistí taká okolnosť so spätnou účinnosťou, akou je potvrdenie o dani z príjmov právnických osôb, a tým je možný zápočet dane z príjmov právnických osôb pre vnútroštátne dividendy aj v prípade konečného výmeru na daň z príjmov, pričom by to nebolo možné pri zahraničných dividendách z dôvodu nepredloženia potvrdenia o dani z príjmov právnických osôb?


title: Vec T-295/06: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  22. februára 2008 – Base/Komisia ( Žaloba o neplatnosť — Telekomunikácie — Článok 7 smernice 2002/21/ES — Veľkoobchodný trh s prepojovacími poplatkami hlasových hovorov v jednotlivých mobilných sieťach v Belgicku — Významný vplyv na trhu — List s pripomienkami Komisie — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Neexistencia priamej dotknutosti — Neprípustnosť )

text:
               26.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 107/26

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 22. februára 2008 – Base/Komisia
   (Vec T-295/06) (1)

   („Žaloba o neplatnosť - Telekomunikácie - Článok 7 smernice 2002/21/ES - Veľkoobchodný trh s prepojovacími poplatkami hlasových hovorov v jednotlivých mobilných sieťach v Belgicku - Významný vplyv na trhu - List s pripomienkami Komisie - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Neexistencia priamej dotknutosti - Neprípustnosť“)
   (2008/C 107/44)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Base NV (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: A. Verheyden, Y. Desmedt a F. Bimont, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: É. Gippini Fournier, M. Shotter a K. Mojzesowicz, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia, údajne uvedeného v liste Komisie zo 4. augusta 2006, adresovanom Institut belge des services postaux et des télécommunications a obsahujúcom pripomienky k uplatneniu článku 7 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby (rámcová smernica) (Ú. v. ES L 108, s. 33; Mim. vyd. 13/029, s. 349), k projektu rozhodnutia oznámeného uvedeným inštitútom (vec BE/2006/0433)
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Base NV znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania vzniknuté Komisii.

               3.

               Mobistar SA a Holandské kráľovstvo znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 310, 16.12.2006.


title: Vec C-519/14 P: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) zo 6. októbra 2015 – Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse e.V./Európska komisia, Holandské kráľovstvo, Nederlandse Zuivelorganisatie (Odvolanie — Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Poľnohospodárstvo — Nariadenie (ES) č. 510/2006 — Register chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení — Registrácia názvu „Gouda Holland“ — Výrobcovia používajúci názov „gouda“ — Nedostatok záujmu na konaní)

text:
               1.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/15

         Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) zo 6. októbra 2015 – Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse e.V./Európska komisia, Holandské kráľovstvo, Nederlandse Zuivelorganisatie
   (Vec C-519/14 P) (1)

   ((Odvolanie - Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Poľnohospodárstvo - Nariadenie (ES) č. 510/2006 - Register chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení - Registrácia názvu „Gouda Holland“ - Výrobcovia používajúci názov „gouda“ - Nedostatok záujmu na konaní))
   (2016/C 038/20)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse e.V. (v zastúpení: M. Loschelder a V. Schoene, rechtsanwälte)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: B. Schima, J. Guillem Carrau a G. von Rintelen, splnomocnení zástupcovia), Holandské kráľovstvo (v zastúpení: M. Bulterman a B. Koopman, splnomocnení zástupcovia), Nederlandse Zuivelorganisatie (v zastúpení: P. van Ginneken a G. Béquet, advocaten)

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse e.V. je povinná nahradiť trovy konania.

               3.

               Holandské kráľovstvo a Nederlandse Zuivelorganisatie znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 16, 19.1.2015.


title: Vec T-344/04: Žaloba podaná dňa 13. augusta 2004: Stardus Marine S.A. proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               23.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/55

         Žaloba podaná dňa 13. augusta 2004: Stardus Marine S.A. proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-344/04)
   (2004/C 262/101)
   Jazyk konania: francúzština
   Spoločnosť Stardust Marine S.A., so sídlom v Paríži, v zastúpení: Bernard Vatier, advokát, podala dňa 13. augusta 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               určil, že rozhodnutie Európskej komisie 2000/513/ES z 8. septembra 1999, ktorým prikázala francúzskemu štátu požadovať od spoločnosti Stardust vrátenie údajnej štátnej pomoci vo výške 600 miliónov francúzskych frankov, je neplatné a že táto neplatnosť je takej povahy, že z nej vyplýva zodpovednosť Komisie podľa článku 288 zmluvy ES;

               —

               zaviazal Európsku komisiu zaplatiť spoločnosti Stardust náhradu škody vo výške 112 635 569,73 EUR a zákonné úroky odo dňa podania tejto žaloby;

               —

               rozhodol, že rozhodnutie, ktoré sa prijme, bude predbežne vykonateľné;

               —

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza, že nemožno poprieť neplatnosť rozhodnutia 2000/513/ES, pretože toto rozhodnutie už bolo zrušené rozsudkom Súdneho dvora ES zo 16. mája 2002 (vec C-482/99). Táto neplatnosť je podľa žalobkyne dostatočná na uplatnenie mimozmluvnej zodpovednosti Komisie podľa článku 288 ES. Žalobkyňa takisto uvádza, že aj keď v prípade predmetného rozhodnutia šlo o normatívny akt obsahujúci opatrenia hospodárskej politiky, Komisia vydaním predmetného rozhodnutia, spôsobujúceho škodu jednotlivcovi bez právneho alebo skutkové základu, porušila pravidlo ochrany jednotlivca, ktoré má vyššiu právnu silu. Komisia je preto podľa žalobkyne povinná zaplatiť jej náhradu škody aj s úrokmi.
   K údajne utrpenej škode žalobkyňa uvádza, že rozhodnutím Tribunal de Commerce de Paris bol na spoločnosť Stardust vyhlásený konkurz. Platobná neschopnosť, ktorá viedla k vydaniu tohto rozsudku, je podľa žalobkyne priamym následkom dlhu vyplývajúceho z rozhodnutia Komisie. Utrpená škoda zodpovedá nedostatku aktív spoločnosti Stardust.


title: Vec C-155/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione Tributaria Regionale del Veneto — Sede di Mestre-Venezia (Taliansko) 27. marca 2013 — SICES a i./Agenzia Dogane Ufficio delle Dogane di Venezia

text:
               22.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/4

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione Tributaria Regionale del Veneto — Sede di Mestre-Venezia (Taliansko) 27. marca 2013 — SICES a i./Agenzia Dogane Ufficio delle Dogane di Venezia
   (Vec C-155/13)
   2013/C 178/06
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Commissione Tributaria Regionale del Veneto — Sede di Mestre-Venezia

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolatelia: Società Italiana Commercio e Servizi srl, in liquidazione (SICES) a i.

      Žalovaný: Agenzia Dogane Ufficio delle Dogane di Venezia

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 6 nariadenia Komisie (ES) č. 341/2007 z 29. marca 2007 (1) vykladať v tom zmysle, že k nepovolenému postúpeniu licencie na dovoz cesnaku čínskeho pôvodu za zvýhodnených colných podmienok v rámci kvót GATT dochádza v prípade, ak držiteľ tejto dovoznej licencie po zaplatení príslušného cla uvedie na trh cesnak čínskeho pôvodu jeho predajom inému subjektu oprávnenému na dovoz, od ktorého pred dovozom tento cesnak nadobudol?

      (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 341/2007 z 29. marca 2007 o otvorení a ustanovení správy colných kvót a zavedení systému dovozných licencií a osvedčení o pôvode vzťahujúcich sa na cesnak a niektoré ďalšie poľnohospodárske výrobky dovezené z tretích krajín (Ú. v. EÚ L 90, s. 12).


title: Vec C-90/12: Žaloba podaná 21. februára 2012 — Európska komisia/Poľská republika

text:
               28.4.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 126/7

         Žaloba podaná 21. februára 2012 — Európska komisia/Poľská republika
   (Vec C-90/12)
   2012/C 126/15
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: K. Simonsson a M. Owsiany-Hornung, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Poľská republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Poľská republika si tým, že neprijala primerané opatrenia potrebné na uplatnenie článkov 5 a 6 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 847/2004 z 29. apríla 2004 o rokovaniach a vykonávaní dohôd o leteckej dopravnej službe medzi členskými štátmi a tretími krajinami (1), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tohto nariadenia,

               —

               zaviazať Poľskú republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Článok 5 nariadenia č. 847/2004 zaväzuje členské štáty, aby zabezpečili „rozdelenie prepravných práv medzi možných leteckých dopravcov [Únie] na základe nediskriminačného a transparentného postupu“. Okrem toho sú členské štáty podľa článku 6 tohto nariadenia povinné bezodkladne oznámiť Komisii postupy, ktoré uplatnia na účely článku 5. Komisia naopak predmetné postupy uverejní v Úradnom vestníku. Vykonanie postupu v zmysle uvedených ustanovení závisí od prijatia príslušného nariadenia ministrom dopravy. Takéto nariadenie nebolo ešte v čase podania tejto žaloby prijaté alebo poľské orgány v každom prípade ešte Komisii neposkytli príslušné informácie. V tejto situácií Komisia zastáva názor, že vykonanie postupov stanovených v článku 5 nariadenia č. 847/2004 a príslušné oznámenie Komisii podľa článku 6 tohto nariadenia neboli možné, keďže v poľskom práve neexistujú príslušné právne predpisy.

      (1)  Ú. v. EÚ L 157, s. 7; Mim. vyd. 07/008, s. 193.


title: Vec F-146/15: Žaloba podaná 27. novembra 2015 – ZZ/Parlament

text:
               22.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/45

         Žaloba podaná 27. novembra 2015 – ZZ/Parlament
   (Vec F-146/15)
   (2016/C 068/58)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: S. Orlandi a T. Martin, avocats)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia Parlamentu, ktorým bola zamietnutá žiadosť žalobcu, aby boli jeho hodnotiace správy, ktoré boli vypracované od jeho povýšenia do platovej triedy AD 12, zmenené na body za zásluhy

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu z 8. apríla 2015, ktorým bola zamietnutá žiadosť, aby boli hodnotiace správy žalobcu, ktoré boli vypracované od jeho povýšenia do platovej triedy AD 12, zmenené na body za zásluhy,

               —

               zaviazať Parlament na náhradu trov konania.


title: Vec C-391/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg (Nemecko) 20. augusta 2007 – Glencore Grain Rotterdam BV/Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               10.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/30

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg (Nemecko) 20. augusta 2007 – Glencore Grain Rotterdam BV/Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Vec C-391/07)
   (2007/C 269/52)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Finanzgericht Hamburg
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Glencore Grain Rotterdam BV

      Žalovaný: Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   Prejudiciálna otázka
   Má sa článok 13 nariadenia (ES) č. 1501/95 vykladať v tom zmysle, že pri poskytnutí dôkazu opísaného v druhom odseku sa upustí nielen od dôkazu splnenia colných formalít pre prepustenie na spotrebu, ale aj od predloženia prepravných dokladov [článok 18 ods. 3 nariadenia (EHS) č. 3665/87, teraz článok 16 ods. 3 nariadenia (ES) č. 800/99]?


title: Vec C-183/15: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 10. decembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf – Nemecko) – TSI GmbH/Hauptzollamt Aachen (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Spoločný colný sadzobník — Colné zaradenie — Kombinovaná nomenklatúra — Podpoložka 9027 10 10 — Aerodynamické ultrafialové analyzátory — Ručné počítadlá častíc)

text:
               8.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/6

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 10. decembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf – Nemecko) – TSI GmbH/Hauptzollamt Aachen
   (Vec C-183/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Spoločný colný sadzobník - Colné zaradenie - Kombinovaná nomenklatúra - Podpoložka 9027 10 10 - Aerodynamické ultrafialové analyzátory - Ručné počítadlá častíc))
   (2016/C 048/09)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht Düsseldorf

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: TSI GmbH

      Žalovaný: Hauptzollamt Aachen

      Výrok rozsudku

   Kombinovaná nomenklatúra nachádzajúca sa v prílohe I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 1031/2008 z 19. septembra 2008, sa má vykladať v tom zmysle, že aerodynamické ultrafialové analyzátory a ručné počítadlá častíc, dotknuté vo veci samej, nepatria do podpoložky 9027 10 10 kombinovanej nomenklatúry.

      (1)  Ú. v. EÚ C 254, 3.8.2015.


title: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 12. mája 2005 vo veci C-444/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Verwaltungsgericht Berlín): Meta Fackler KG proti Bundesrepublik Deutschland (Lieky na humánne použitie — Homeopatické lieky — Vnútroštátne ustanovenie vylučujúce z osobitného zjednodušeného registračného postupu liek zložený zo známych homeopatických látok, ak jeho použitie ako homeopatického lieku nie je všeobecne známe)

text:
               23.7.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/11

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (druhá komora)
   z 12. mája 2005
   vo veci C-444/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Verwaltungsgericht Berlín): Meta Fackler KG proti Bundesrepublik Deutschland (1)

   (Lieky na humánne použitie - Homeopatické lieky - Vnútroštátne ustanovenie vylučujúce z osobitného zjednodušeného registračného postupu liek zložený zo známych homeopatických látok, ak jeho použitie ako homeopatického lieku nie je všeobecne známe)
   (2005/C 182/20)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci C-444/03, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES podaný rozhodnutím Verwaltungsgericht Berlín (Nemecko) z 28. augusta 2003 a doručený Súdnemu dvoru 21. októbra 2003, ktorý súvisí s konaním: Meta Fackler KG a Bundesrepublik Deutschland, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda druhej komory C. W. A. Timmermans, sudcovia R. Silva de Lapuerta, C. Gulmann (spravodajca), P. Kūris a J. Klučka, generálny advokát: P. Léger, tajomník: K. Sztranc, referentka, vyhlásil 12. mája 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:
   Články 14 a 15 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/83/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 6. novembra 2001, ktorým sa ustanovuje zákonník spoločenstva o humánnych liekoch sa musia vykladať v tom zmysle, že vnútroštátne ustanovenie, ktoré vylučuje osobitný zjednodušený registračný postup pre liek zložený z viacerých homeopatických látok, ktoré sú známe, ak jeho použitie ako homeopatického lieku nie je všeobecne známe, je v rozpore s týmito článkami.

      (1)  Ú. v. EÚ C 21, 24.1.2004.


title: Vec T-140/13: Žaloba podaná 8. marca 2013 — Scheepsbouw Nederland/Komisia

text:
               25.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 147/22

         Žaloba podaná 8. marca 2013 — Scheepsbouw Nederland/Komisia
   (Vec T-140/13)
   2013/C 147/39
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Scheepsbouw Nederland (Rotterdam, Holandsko) (v zastúpení: K. Struckmann, advokát, a G. Forwood, barrister)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 20. novembra 2012 vo veci SA.34736 (Včasná amortizácia určitého majetku získaného prostredníctvom finančného leasingu) uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie 13. decembra 2012 (Ú. v. EÚ C 384, s. 2) a

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov tohto konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza jeden žalobný dôvod založený tom, že Komisia nedodržala článok 108 ods. 3 ZFEÚ a články 4 ods. 2 a 4 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999. (1)

   V tejto súvislosti žalobkyňa tvrdí, že vzhľadom na okolnosti prípadu, ako aj nedostatočnú a neúplnú povahu skutočného preskúmania vykonaného Komisiou vo fáze predbežného preskúmania existuje dostatočný dôkaz o existencii vážnych ťažkostí, pokiaľ ide o posúdenie navrhovaného opatrenia. Komisia preto v nadväznosti na svoje predbežné preskúmanie nebola riadne schopná dospieť k záveru, že predmetné opatrenie nebolo štátnou pomocou v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ. Komisia nemala inú možnosť než začať formálne vyšetrovanie podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339).


title: Vec T-426/15: Žaloba podaná 29. júla 2015 – Schräder/CPVO – Hansson (Seimora)

text:
               5.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/17

         Žaloba podaná 29. júla 2015 – Schräder/CPVO – Hansson (Seimora)
   (Vec T-426/15)
   (2015/C 328/17)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Ralf Schräder (Lüdinghausen, Nemecko) (v zastúpení: T. Leidereiter, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad Spoločenstva pre odrody rastlín (CPVO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Jørn Hansson (Søndersø, Dánsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred CPVO

      Majiteľ sporného práva Spoločenstva k odrodám rastlín: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná odroda rastlín: EU 8536 „SEIMORA“.

      Konanie pred CPVO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie odvolacieho senátu CPVO z 24. februára 2015 vo veci A002/2014.

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil CPVO povinnosť nahradiť trovy konania

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 75 nariadenia č. 2100/94,

               —

               porušenie článku 20 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 2100/94 v spojení s článkom 11 ods. 1, článkom 54 ods. 2 a článkom 76 nariadenia č. 2100/94, a článku 51 nariadenia č. 874/2009.


title: Vec T-657/13: Žaloba podaná 11. decembra 2013 — BH Stores/ÚHVT — Alex Toys (ALEX)

text:
               1.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 61/11

         Žaloba podaná 11. decembra 2013 — BH Stores/ÚHVT — Alex Toys (ALEX)
   (Vec T-657/13)
   2014/C 61/19
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: BH Stores BV (Curaçao) (v zastúpení: T. Dolde a M. Hawkins, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Alex Toys LLC (Greenwich, Spojené štáty)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 16. septembra 2013 vo veci R 1950/2012-2

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „ALEX“ pre tovary zaradené do tried 16, 20 a 28 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 6540173.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: zápis nemeckej ochrannej známky č. 1049274 a č. 648968 pre slovnú ochrannú známku „ALEX“ a zápis nemeckej ochrannej známky č. 39925705 pre obrazovú ochrannú známku obsahujúcu slovný prvok „ALEX“ pre tovary zaradené do tried 28.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 75 a článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec T-243/17: Žaloba podaná 24. apríla 2017 – Ecolab Deutschland a Lysoform Dr. Hans Rosemann/ECHA

text:
               10.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/31

         Žaloba podaná 24. apríla 2017 – Ecolab Deutschland a Lysoform Dr. Hans Rosemann/ECHA
   (Vec T-243/17)
   (2017/C 221/44)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Ecolab Deutschland GmbH (Monheim, Nemecko) a Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: K. Van Maldegem, M. Grunchard a P. Sellar, advokáti)

      Žalovaná: Európska chemická agentúra

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil žalobu za prípustnú a dôvodnú,

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej chemickej agentúry (ECHA) týkajúce sa zahrnutia spoločnosti Sasol Chemie GmbH GmbH & Co. KG, ako dodávateľa účinnej látky 1-propanol na zoznam uvedený v článku 95 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 528/2012 (1) („zoznam v článku 95“) pre druhy prípravku 1, 2 a 4,

               —

               uložil ECHA povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na porušení článku 95 ods. 1 druhého pododseku nariadenia (EÚ) č. 528/2012

                           —

                           Žalobkyne tvrdia, že ECHA nedodržala právne podmienky pre zaradenie spoločnosti, akou je spoločnosť Sasol, na zoznam uvedený v článku 95, tak, ako sú stanovené v článku 95 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 528/12, keďže spoločnosť Sasol nemohla predložiť ECHA úplnú dokumentáciu. Podľa žalobkýň ich dokumentácia nemohla obsahovať kópiu kritéria Comet Assay alebo povolenie na prístup, ktoré by zaručovalo referenčné práva k tomuto kritériu.

               2.

               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na porušení zásady zákazu diskriminácie

                           —

                           Žalobkyne uvádzajú, že tým, že ECHA prijala dokumentáciu spoločnosti Sasol na účely zaradenia na zoznam uvedený v článku 95 ako úplnú, konala v rozpore so zásadou zákazu diskriminácie odlišne so spoločnosťami, ktoré sa nachádzali v podobnej situácii, bez objektívneho dôvodu.

               3.

               Tretí žalobný dôvod sa zakladá na porušení rovných podmienok stanovených v nariadení (EÚ) č. 528/2012, a na vytvorení nekalej hospodárskej súťaže

                           —

                           Žalobkyne tvrdia, že ECHA zaradením spoločnosti Sasol na zoznam uvedený v článku 95 neuplatnila pravidlá uvedené v článkoch 62 a 63 nariadenia (EÚ) č. 528/2012, ktoré boli stanovené s cieľom zaistiť rovné podmienky medzi podnikmi, ako sú žalobkyne, ktoré sa zúčastnili prieskumu týkajúceho sa 1-Propanolu, a podnikmi, ako je spoločnosť Sasol, ktoré to neurobili.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 528/2012 z 22. mája 2012 o sprístupňovaní biocídnych výrobkov na trhu a ich používaní (Ú. v. EÚ L 167, s. 1).


title: Vec F-126/06: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  8. júla 2010 — Magazzu/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Vymenovanie — Dočasní zamestnanci vymenovaní za úradníkov — Uchádzači zapísaní na zozname úspešných uchádzačov výberového konania uverejneného pred nadobudnutím účinnosti nového služobného poriadku — Zaradenie do platovej triedy podľa nových menej výhodných predpisov — Nadobudnuté právo — Zásada zákazu diskriminácie — Články 2, 5 a 12 prílohy XIII služobného poriadku)

text:
               11.9.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 246/40

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 8. júla 2010 — Magazzu/Komisia
   (Vec F-126/06) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Vymenovanie - Dočasní zamestnanci vymenovaní za úradníkov - Uchádzači zapísaní na zozname úspešných uchádzačov výberového konania uverejneného pred nadobudnutím účinnosti nového služobného poriadku - Zaradenie do platovej triedy podľa nových menej výhodných predpisov - Nadobudnuté právo - Zásada zákazu diskriminácie - Články 2, 5 a 12 prílohy XIII služobného poriadku)
   2010/C 246/68
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Salvatore Magazzu (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne T. Bontinck a J. Feld, advokáti, neskôr T. Bontick a S. Woog, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a G. Berscheid, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Zrušenie rozhodnutia menovacieho orgánu z 13. decembra 2005, ktorým bol žalobca, dočasný zamestnanec zaradený do platovej triedy A*11 a úspešný uchádzač všeobecného výberového konania COM/A/18/04, vymenovaný za úradníka s platovou triedou A*6 platovým stupňom 2 v súlade s ustanoveniami prílohy XIII služobného poriadku

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý z účastníkov konania znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 310, 16.12.2006, s. 32.


title: Vec T-294/14: Žaloba podaná 2. mája 2014 – Klemme/Komisia

text:
               14.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/43

         Žaloba podaná 2. mája 2014 – Klemme/Komisia
   (Vec T-294/14)
   2014/C 223/46
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Klemme AG (Lutherstadt Eisleben, Nemecko) (v zastúpení: T. Volz, M. Ringel, B. Wißmann, M. Püstow, C. Oehme a T. Wielsch, Rechtsanwälte)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 18. decembra 2013 o začatí konania vo veci formálneho zisťovania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ proti Spolkovej republike Nemecko z dôvodu podpory elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov energie a nižšieho príplatku EEG pre energeticky náročných odberateľov vo veci štátnej pomoci SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) v rozsahu, v akom sa týka nižšieho príplatku EEG pre energeticky náročných odberateľov,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na neexistencii zvýhodnenia v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ

                           —

                           Žalobkyňa tvrdí, že nižší príplatok EEG pre energeticky náročných odberateľov stanovený v zákone o uprednostňovaní energií z obnoviteľných zdrojov (Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien) (ďalej len „EEG“) nepredstavuje pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ. Na tomto mieste uvádza, že energeticky nároční odberatelia zaiste nebudú touto úpravou zvýhodnení. Osobitný systém náhrad je skôr náhradou za mimoriadne výdavky, ktoré v osobitnej miere postihujú žalobkyňu a porovnateľných odberateľov v rámci podpory elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov energie a slúži na obnovenie konkurencieschopnosti energeticky náročných odberateľov, ktorí by boli predovšetkým významným spôsobom poškodení príplatkom EEG.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na neexistencii štátnych prostriedkov v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ

                           —

                           Žalobkyňa okrem toho tvrdí, že osobitný systém náhrad nepredstavuje „štátne alebo zo štátnych prostriedkov“ poskytnuté opatrenie. V tejto súvislosti uvádza, že samotný príplatok EEG nie je štátny prostriedok, a preto ani zrieknutie sa tohto prostriedku osobitným systémom náhrad nemôže predstavovať opatrenie poskytnuté zo štátnych prostriedkov.

                           —

                           Príplatok EEG nevyberá, nespravuje a už vôbec nerozdeľuje štát alebo štátom ustanovená alebo zriadená verejná alebo súkromná inštitúcia. Príplatok EEG naopak možno vybrať priamo prostredníctvom prevádzkovateľov prenosových sústav pre elektrinu na základe zodpovedajúceho občianskoprávneho nároku. Príplatok EEG nepripadne do štátneho rozpočtu, takže osobitný systém náhrad následne žiadnym spôsobom nezníži nepriamo alebo priamo príjmy štátu.

                           —

                           Prostriedky EEG nie sú k dispozícii ani štátnym orgánom. Navyše neexistuje verejná kontrola prostriedkov EEG ako napríklad Nemeckým federálnym úradom pre hospodárstvo a kontrolu vývozu (BAFA) alebo Spolkovou agentúrou.


title: Vec C-42/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozsudkom Cour de cassation de Belgique (prvá komora) z 20. januára 2005, ktorý súvisí s konaním: Belgický štát proti Ring Occasions a Fortis Banque

text:
               16.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozsudkom Cour de cassation de Belgique (prvá komora) z 20. januára 2005, ktorý súvisí s konaním: Belgický štát proti Ring Occasions a Fortis Banque
   (Vec C-42/05)
   (2005/C 93/17)
   Jazyk konania: francúzština
   Cour de cassation de Belgique (prvá komora) podal rozsudkom z 20. januára 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: Belgický štát proti Ring Occasions a Fortis Banque a bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 3. februára 2005.
   Cour de cassation de Belgique (prvá komora) žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1.

               Ak je vec určená daňovníkovi, ktorý v dobrej viere uzavrel zmluvu, bez toho, aby vedel, že predajca sa dopustil podvodu, odporuje zásade daňovej neutrality dane z pridanej hodnoty skutočnosť, že zrušením kúpno-predajnej zmluvy podľa predpisov vnútroštátneho občianskeho práva, ktoré postihuje takúto zmluvu absolútnou neplatnosťou z dôvodu rozporu s verejným poriadkom, ktorý spôsobil nezákonným konaním predajca, stráca tento daňovník právo na odpočet dane?

               2.

               Bude odpoveď v prípade absolútnej neplatnosti vyplývajúcej z podvodu na samotnej dani z pridanej hodnoty odlišná?


title: Spojené veci C-608/10, C-10/11 a C-23/11: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  12. júla 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg — Nemecko) — Südzucker AG (C-608/10), WEGO Landwirtschaftliche Schlachtstellen GmbH (C-10/11), Fleischkontor Moksel GmbH (C-23/11)/Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Poľnohospodárstvo — Vývozné náhrady — Nesprávne uvedený vývozca vo vývoznom colnom vyhlásení — Vnútroštátny právny predpis, ktorý podmieňuje nárok na vývoznú náhradu uvedením žiadateľa vo vývoznom colnom vyhlásení ako vývozcu — Oprava vývozného colného vyhlásenia po prepustení tovaru)

text:
               22.9.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 287/6

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 12. júla 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg — Nemecko) — Südzucker AG (C-608/10), WEGO Landwirtschaftliche Schlachtstellen GmbH (C-10/11), Fleischkontor Moksel GmbH (C-23/11)/Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Spojené veci C-608/10, C-10/11 a C-23/11) (1)

   (Poľnohospodárstvo - Vývozné náhrady - Nesprávne uvedený vývozca vo vývoznom colnom vyhlásení - Vnútroštátny právny predpis, ktorý podmieňuje nárok na vývoznú náhradu uvedením žiadateľa vo vývoznom colnom vyhlásení ako vývozcu - Oprava vývozného colného vyhlásenia po prepustení tovaru)
   2012/C 287/10
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht Hamburg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Südzucker AG (C-608/10), WEGO Landwirtschaftliche Schlachtstellen GmbH (C-10/11), Fleischkontor Moksel GmbH (C-23/11)

      Žalovaný: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Finanzgericht Hamburg — Výklad článku 5 ods. 7 nariadenia Komisie (ES) č. 800/1999 z 15. apríla 1999, ktorým sa ustanovujú spoločné podrobné pravidlá uplatňovania vývozných náhrad za poľnohospodárske výrobky (Ú. v. ES L 102, s. 11; Mim. vyd. 03/025, s.129), a článku 78 ods. 1 a 3 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 03/004, s. 307) — Nesprávne uvedený vývozca vo vývoznom colnom vyhlásení — Vnútroštátny právny predpis, ktorý podmieňuje nárok na vývoznú náhradu uvedením žiadateľa vo vývoznom colnom vyhlásení ako vývozca

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 5 ods. 7 nariadenia Komisie (ES) č. 800/1999 z 15. apríla 1999, ktorým sa ustanovujú spoločné podrobné pravidlá uplatňovania vývozných náhrad za poľnohospodárske výrobky, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 90/2001 zo 17. januára 2001, sa má vykladať v tom zmysle, že držiteľ vývozného povolenia má v zásade nárok na vývoznú náhradu len v prípade, že je uvedený ako vývozca v kolónke 2 vývozného colného vyhlásenia predloženého príslušnému colnému úradu.

               2.

               Článok 78 ods. 1 a 3 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, sa má vykladať v tom zmysle, že umožňuje vykonať dodatočnú opravu vývozného colného vyhlásenia na účely vývozných náhrad s cieľom zmeniť meno vývozcu uvedeného v príslušnej kolónke a že colné orgány sú povinné:

                           —

                           najskôr preskúmať, či je oprava tohto colného vyhlásenia možná, najmä či ciele právnej úpravy Únie v oblasti vývozných náhrad neboli ohrozené a či predmetný tovar bol skutočne vyvezený, čo prináleží preukázať žiadateľovi,

                           —

                           ako aj následne, ak to je potrebné, prijať nevyhnutné opatrenia na nápravu s ohľadom na nové skutočnosti, ktoré majú k dispozícii.

               3.

               Článok 5 ods. 7 nariadenia č. 800/1999, zmeneného a doplneného nariadením č. 90/2001, ako aj colné právne predpisy Únie sa majú vykladať v tom zmysle, že v prípade, o aký ide vo veci C-608/10, v ktorej držiteľ vývozného povolenia nie je uvedený ako vývozca v kolónke 2 vývozného colného vyhlásenia, colné orgány tomuto držiteľovi nemôžu poskytnúť vývoznú náhradu bez toho, aby tomu predchádzala oprava vývozného colného vyhlásenia.

               4.

               V prípade, o aký ide vo veciach C-10/11 a C-23/11, sa majú colné právne predpisy Únie vykladať v tom zmysle, že colný úrad príslušný na poskytnutie vývoznej náhrady je viazaný opravou dodatočne vykonanou vývozným colným úradom v kolónke 2 vývozného colného vyhlásenia, prípadne kontrolnej kópie T 5, ak opravné rozhodnutie spĺňa všetky formálne a hmotnoprávne podmienky „rozhodnutia“ tak podľa článku 4 bodu 5 nariadenia č. 2913/92, ako podľa príslušných ustanovení dotknutého vnútroštátneho práva. Overiť, či sú tieto podmienky v sporoch vo veciach samých splnené, prináleží vnútroštátnemu súdu.

               5.

               Článok 5 ods. 7 nariadenia č. 800/1999, zmeneného a doplneného nariadením č. 90/2001, ako aj colné právne predpisy Únie sa majú vykladať v tom zmysle, že colný úrad príslušný na poskytnutie vývoznej náhrady nesmie v prípade o aký ide vo veci C-23/11, a za predpokladu, že nie je viazaný podľa vnútroštátneho práva opravou vykonanou vývozným colným úradom, brať striktne údaj uvedený v kolónke 2 vývozného colného vyhlásenia a zamietnuť žiadosť o vývoznú náhradu z dôvodu, že žiadateľ nie je vývozca tovaru uvedeného v tejto žiadosti. Naproti tomu, ak by príslušný colný úrad vyhovel žiadosti o opravu a platne opravil meno vývozcu, colný úrad príslušný na poskytnutie vývoznej náhrady by bol týmto rozhodnutím viazaný.

      (1)  Ú. v. EÚ C 113, 9.4.2011.

      Ú. v. EÚ C 120, 16.4.2011.


title: Vec T-842/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 5. februára 2016 – Airpressure Bodyforming/ÚHVT (Slim legs by airpressure bodyforming) („Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Slim legs by airpressure bodyforming — Zamietnutie zápisu prieskumovým pracovníkom — Absolútne dôvody zamietnutia — Opisný charakter — Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               21.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 106/34

         Rozsudok Všeobecného súdu z 5. februára 2016 – Airpressure Bodyforming/ÚHVT (Slim legs by airpressure bodyforming)
   (Vec T-842/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Slim legs by airpressure bodyforming - Zamietnutie zápisu prieskumovým pracovníkom - Absolútne dôvody zamietnutia - Opisný charakter - Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2016/C 106/38)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Airpressure Bodyforming GmbH (Berchtesgaden, Nemecko) (v zastúpení: S. Merz, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: C. Martini a M. Fischer, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu ÚHVT z 29. októbra 2014 (vec R 1570/2014-5) v súvislosti s prihláškou slovného označenia Slim legs by airpressure bodyforming ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Airpressure Bodyforming GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 65, 23.2.2015.


title: Vec C-370/07: Žaloba podaná 3. augusta 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Rada Európskej únie

text:
               22.9.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/9

         Žaloba podaná 3. augusta 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Rada Európskej únie
   (Vec C-370/07)
   (2007/C 223/11)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Valero Jordana a C. Zadra, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rada Európskej únie
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Rady z 24. mája 2007 o pozícii, ktorú má zaujať Európske spoločenstvo ohľadom niektorých návrhov predložených na 14. konferencii účastníkov (COP 14) dohovoru o medzinárodnom obchodovaní s voľne žijúcimi druhmi fauny a flóry, ktorým hrozí vyhynutie (CITES), organizovanej v Haagu, Holandsko, 3. až 15. júna 2007,

               —

               zaviazať Radu Európskej únie na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Komisia tvrdí, že skutočnosť, že napadnuté rozhodnutie neodkazuje na presné ustanovenia Zmluvy ES, na ktorých je založené, spôsobuje porušenie podstatných formálnych náležitostí, najmä povinnosti odôvodnenia podľa článku 253 ES.


title: Vec T-114/09: Žaloba podaná 24. marca 2009 — Viasat Broadcasting UK/Komisia

text:
               20.6.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 141/43

         Žaloba podaná 24. marca 2009 — Viasat Broadcasting UK/Komisia
   (Vec T-114/09)
   2009/C 141/93
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Viasat Broadcasting UK Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Kalsmose-Hjelmborg a M. Honoré, lawyers)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie Európskych spoločenstiev zo 4. augusta 2008 vo veci N 287/2008 a

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Touto žalobou sa žalobca domáha zrušenia rozhodnutia Komisie zo 4. augusta 2008 vo veci N 287/2008 (1), ktorým Komisia schválila na základe článku 87 ods. 3 písm. c) ES pomoc na záchranu od Dánska pre TV 2 Danmark A/S (ďalej len „TV 2“).
   Žalobca tvrdí, že uvedená pomoc nespĺňa podmienky stanovené v článku 87 ods. 3 písm. c) tým, že porušuje zásadu primeranosti stanovenú v uvedenom ustanovení, podľa ktorého podpora „nepriaznivo neovplyvní podmienky tak, že by to bolo v rozpore so spoločným záujmom“. Konkrétne žalobca po prvé tvrdí, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodla že TV 2 je „firma v ťažkostiach“ v zmysle usmernení Spoločenstva o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu firiem v ťažkostiach (2). Po druhé žalobca namieta, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodla, že pomoc na záchranu sa obmedzovala len na to, čo bolo nevyhnutné na udržanie obchodnej činnosti TV 2 a pomoc nebola poskytnutá v takej výške, ktorá umožňovala TV 2 investovať do nových činností alebo sa správať na trhu agresívne. Po tretie žalobca tvrdí, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď nezohľadnila štátnu pomoc, ktorú získala TV 2 v minulosti.

      (1)  Zhrnutie napadnutého rozhodnutia bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie (Ú. v. EÚ C 9, 2009, s. 2) a rozhodnutie v znení, ktoré nemá dôverný charakter, je k dispozícii na internetovej stránke http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

      (2)  Usmernenia Spoločenstva o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu firiem v ťažkostiach (Ú. v. EÚ C 244, 2004, s. 2).


title: Vec T-434/12: Žaloba podaná 28. septembra 2012 — Steiff/ÚHVT (Textilný štítok s kovovým gombíkom v strede ucha textilného zvieratka)

text:
               24.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 366/39

         Žaloba podaná 28. septembra 2012 — Steiff/ÚHVT (Textilný štítok s kovovým gombíkom v strede ucha textilného zvieratka)
   (Vec T-434/12)
   2012/C 366/79
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Margarete Steiff GmbH (Giengen an der Brenz, Nemecko) (v zastúpení: D. Fissl, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie R 1692/2011-1 prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 19. júla 2012,

               —

               zrušil zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva č. 9 439 654 zo strany ÚHVT,

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: pozičná ochranná známka, ktorou sa požaduje ochrana pravouhlého, podlhovastého textilného štítku pripevneného lesklým alebo matným kovovým gombíkom do stredu ucha textilného zvieratka pre výrobky zaradené do triedy 28 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9 439 654.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 18. novembra 2004 vo veci C-420/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike (Nesplnenie povinnosti štátu — Nezákonná skládka odpadu v mieste „Péra Galini“ — Smernica 75/442/EHS o odpadoch v znení smernice 91/156//EHS — Články 4 a 9)

text:
               8.1.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/9

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (prvá komora)
   z 18. novembra 2004
   vo veci C-420/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike (1)

   (Nesplnenie povinnosti štátu - Nezákonná skládka odpadu v mieste „Péra Galini“ - Smernica 75/442/EHS o odpadoch v znení smernice 91/156//EHS - Články 4 a 9)
   (2005/C 6/14)
   Jazyk konania: gréčtina
   Vo veci C-420/02, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnený zástupca: M. Konstantinidis) proti Helénskej republike (splnomocnená zástupkyňa: E. Skandalou), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 21. novembra 2002, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda prvej komory P. Jann, sudcovia R. Silva de Lapuerta (spravodajkyňa), K. Lenaerts, S. von Bahr a K. Schiemann, generálny advokát: L. A. Geelhoed, tajomník: M. Múgica Arzamendi, hlavná referentka, vyhlásil dňa 18. novembra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Helénska republika tým, že opomenula prijať nevyhnutné opatrenia na zaistenie toho, aby sa odpad uložený v mieste „Péra Galini“ v územnom obvode prefektúry Héraklion (Grécko) zhodnocoval alebo zneškodňoval bez ohrozenia ľudského zdravia, bez ohrozovania vody, ovzdušia, pôdy, rastlín a živočíchov, bez obťažovania okolia hlukom alebo zápachom a tým, že udelila povolenie na prevádzku tohto zariadenia, ktoré neobsahovalo potrebné informácie, si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 4 a 9 smernice Rady 75/442/EHS o odpadoch v znení smernice Rady 91/156//EHS.

               2)

               Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)   Ú. v. EÚ C 31 zo dňa 8.2.2003


title: Vec C-513/07 P: Odvolanie podané 21. novembra 2007 : AGC Flat Glass Europe SA, predtým Glaverbel SA, proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) z  12. septembra 2007 vo veci T-141/06, Glaverbel SA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

text:
               23.2.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/31

         Odvolanie podané 21. novembra 2007: AGC Flat Glass Europe SA, predtým Glaverbel SA, proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) z 12. septembra 2007 vo veci T-141/06, Glaverbel SA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)
   (Vec C-513/07 P)
   (2008/C 51/53)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: AGC Flat Glass Europe SA, predtým Glaverbel SA (v zastúpení: S. Möbus a T. Koerl, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa z 12. septembra 2007 vo veci T-141/06 týkajúci sa prihlášky ochrannej známky Spoločenstva č. 3183068,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolateľ tvrdí, že rozsudok Súdu prvého stupňa, proti ktorému podáva odvolanie, je založený na nesprávnom výklade článku 7 ods. 3 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva (1) (ďalej len „NOZS“), ktorému bolo zapríčinené nesprávnym posúdením uvedenej skupiny verejnosti a nesprávnym posúdením územia, ktoré je potrebné zobrať do úvahy.

               1.

               Na rozdiel od posúdenia Súdu prvého stupňa pozostáva uvedená skupina verejnosti iba z odborníkov v oblasti sklárskeho priemyslu. Súd prvého stupňa teda nesprávne uplatnil článok 7 ods. 3 NOZS v súvislosti s posúdením uvedenej skupiny verejnosti.

               2.

               Na rozdiel od posúdenia Súdu prvého stupňa žalovaný nesprávne preskúmal dôkazy predložené vo vzťahu k získanej rozlišovacej spôsobilosti pre každý štát osobitne, keďže to je v zjavnom rozpore s článkom 7 ods. 3 NOZS, v zmysle ktorého sa vyžaduje, aby ochranná známka získala rozlišovaciu spôsobilosť v celom Spoločenstve. Žalovaný mal namiesto posúdenia počtu členských štátov nazerať na predložené dôkazy ako celok a posúdiť, či vytvárajú koherentný obraz o udržateľnom používaní na dostatočne rozsiahlom geografickom území počas dostatočne dlhého obdobia pred podaním prihlášky.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Vec C-29/14: Žaloba podaná 21. januára 2014 — Európska komisia/Poľská republika

text:
               22.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 85/17

         Žaloba podaná 21. januára 2014 — Európska komisia/Poľská republika
   (Vec C-29/14)
   2014/C 85/32
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: C. Gheorghiu a M. Owsiany-Hornung, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Poľská republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Poľská republika tým, že nezahrnula zárodočné bunky, ako aj embryonálne tkanivá a plodové tkanivá do vnútroštátnych právnych predpisov, ktorými sa preberá smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/23/ES z 31. marca 2004 ustanovujúca normy kvality a bezpečnosti pri darovaní, odoberaní, testovaní, spracovávaní, konzervovaní, skladovaní a distribúcii ľudských tkanív a buniek (1), smernica Komisie 2006/17/ES z 8. februára 2006, ktorou sa vykonáva smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/23/ES, pokiaľ ide o určité technické požiadavky na darcovstvo, odber a testovanie ľudských tkanív a buniek (2), a smernica Komisie 2006/86/ES z 24. októbra 2006, ktorou sa vykonáva smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/23/ES, pokiaľ ide o požiadavky na spätné sledovanie, o oznamovanie závažných nežiaducich reakcií a udalostí a o určité technické požiadavky na kódovanie, spracovanie, konzervovanie, skladovanie a distribúciu ľudských tkanív a buniek (3), si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 31 smernice 2004/23/ES, článku 3 písm. b), článku 4 ods. 2, článku 7 a prílohy III smernice 2006/17/ES, ako aj z článku 11 smernice 2006/86/ES,

               —

               zaviazať Poľskú republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Prebratie smerníc 2004/23, 2006/17 a 2006/86 zo strany Poľskej republiky do poľského právneho poriadku je neúplné, pretože zákon z 1. júla 2005 o odbere, uchovávaní a transplantovaní buniek, tkanív a orgánov, ktorým sa tieto smernice preberajú do poľského právneho poriadku, a vykonávacie právne akty k tomuto zákonu nezahŕňajú zárodočné bunky, embryonálne a plodové tkanivá.
   V dôsledku toho v poľskom práve chýbajú predpisy, ktoré preberajú smernice 2004/23 a 2006/86 v rozsahu, v akom sa tieto smernice týkajú zárodočných buniek, embryonálnych a plodových tkanív.
   Chýba zároveň prebratie ustanovení smernice 2006/17, ktoré sa týkajú zárodočných buniek, t. j. článok 3 písm. b), článok 4 ods. 2 a príloha III.
   V konaním pred podaním žaloby Poľská republika potvrdila, že chýbajú vo vnútroštátnom práve príslušné predpisy, ale zároveň uviedla, že v „oblasti zárodočných buniek, ako aj embryonálnych a plodových tkanív sa ustanovenia smernice v širokej miere uplatňujú v každodennej klinickej praxi — boli prebraté na experimentálnej úrovni…“
   Komisia zastáva názor, že predmetné predpisy musia byť prebraté v plnom rozsahu v podobe právne záväzných aktov.

      (1)  Ú. v. ES L 102, s. 48; Mim. vyd. 15/008, s. 291.

      (2)  Ú. v. EÚ L 38, s. 40.

      (3)  Ú. v. EÚ L 294, s. 32


title: Vec C-582/08: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  15. júla 2010 — Európska komisia/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Daň z pridanej hodnoty — Smernica 2006/112/ES — Články 169 až 171 — Trinásta smernica 86/560/EHS — Článok 2 — Vrátenie dane — Zdaniteľná osoba, ktorá nie je usadená v Únii — Poisťovacie činnosti — Finančné činnosti)

text:
               11.9.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 246/4

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 15. júla 2010 — Európska komisia/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska
   (Vec C-582/08) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Daň z pridanej hodnoty - Smernica 2006/112/ES - Články 169 až 171 - Trinásta smernica 86/560/EHS - Článok 2 - Vrátenie dane - Zdaniteľná osoba, ktorá nie je usadená v Únii - Poisťovacie činnosti - Finančné činnosti)
   2010/C 246/05
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: R. Lyal a M. Afonso, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: I. Rao a S. Hathaway, splnomocnení zástupcovia, K. Lasok, QC)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článkov 169, 170 a 171 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347) a článku 2 ods. 1 trinástej smernice Rady 86/560/EHS zo 17. novembra 1986 o harmonizácii zákonov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — Postup vrátenia dane z pridanej hodnoty osobám podliehajúcim zdaneniu, ktoré nesídlia na území spoločenstva (Ú. v. ES L 326, s. 40; Mim. vyd. 09/001, s. 129) — Vnútroštátna právna úprava, ktorá neumožňuje vrátenie dane zaplatenej na vstupe v prípade niektorých poisťovacích a finančných činností vykonávaných osobami podliehajúcimi zdaneniu usadenými mimo Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 69, 21.3.2009.


title: Vec C-662/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf (Nemecko) 14. decembra 2015 – Lohmann & Rauscher International GmbH & Co. KG/BIOS Naturprodukte GmbH

text:
               4.4.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 118/4

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf (Nemecko) 14. decembra 2015 – Lohmann & Rauscher International GmbH & Co. KG/BIOS Naturprodukte GmbH
   (Vec C-662/15)
   (2016/C 118/05)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberlandesgerichts Düsseldorf

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Lohmann & Rauscher International GmbH & Co. KG

      Žalovaná: BIOS Naturprodukte GmbH

      Prejudiciálna otázka

   Majú sa článok 1 ods. 2 písm. f), článok 11 príloha I bod 13 a príloha VII bod 3 posledná zarážka smernice Rady 93/42/EHS zo 14. júna 1993 o zdravotníckych pomôckach (1) vykladať v tom zmysle, že distribúcia zdravotníckej pomôcky, výrobku triedy I, ktorý výrobca podrobil postupu posudzovania zhody a zákonne opatril označením CE, si vyžaduje ďalší postup posudzovania zhody, keď informácie o farmaceutickom centrálnom čísle boli na vonkajšom obale zdravotníckej pomôcky prelepené, nálepka obsahuje informácie o dovozcovi a farmaceutickom centrálnom čísle, ktoré sa mu pridelilo, a ostatné informácie zostanú viditeľné?

      (1)  Ú. v. ES L 169, s. 1; Mim. vyd. 13/012, s. 82.


title: Spojené veci T-218/03 až T-240/03: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  13. júna 2006 – Boyle a i./Komisia ( Rybolov — Viacročné usmerňovacie programy — Žiadosti o zvýšenie cieľov v rámci zvýšenia úrovne bezpečnosti — Rozhodnutie 97/413/ES — Zamietnutie Komisiou — Žaloba o neplatnosť — Prípustnosť — Právomoc Komisie )

text:
               12.8.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/19

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 13. júna 2006 – Boyle a i./Komisia
   (Spojené veci T-218/03 až T-240/03) (1)

   („Rybolov - Viacročné usmerňovacie programy - Žiadosti o zvýšenie cieľov v rámci zvýšenia úrovne bezpečnosti - Rozhodnutie 97/413/ES - Zamietnutie Komisiou - Žaloba o neplatnosť - Prípustnosť - Právomoc Komisie“)
   (2006/C 190/32)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Cathal Boyle (Killybegs, Írsko) a ďalších 22 žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe (v zastúpení: P. Gallagher, SC, A. Collins, SC, a D. Barry, solicitor)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Braun a B. Doherty, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobcov: Írsko (v zastúpení: D. O'Hagan a C. O'Toole, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci D. Conlan Smyth, barrister)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2003/245/ES zo 4. apríla 2003, ktoré sa týka žiadostí doručených Komisii o zvýšenie cieľov viacročného usmerňovacieho programu IV v rámci zvýšenia bezpečnosti, zdokonalenia plavby na mori, zlepšenia hygieny, kvality produktov a pracovných podmienok na plavidlách dlhších ako 12 m [neoficiálny preklad] (Ú. v. EÚ L 90, s. 48) v rozsahu, v akom zamieta žiadosti o zvýšenie kapacity plavidiel žalobcov
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloby, ktoré podali Thomas Faherty (T-224/03), Ocean Trawlers Ltd (T-226/03), Larry Murphy (T-236/03) a O'Neill Fishing Co. Ltd (T-239/03), sa zamietajú.

               2.

               Rozhodnutie Komisie 2003/245/ES zo 4. apríla 2003, ktoré sa týka žiadostí doručených Komisii o zvýšenie cieľov viacročného usmerňovacieho programu IV v rámci zvýšenia bezpečnosti, zdokonalenia plavby na mori, zlepšenia hygieny, kvality produktov a pracovných podmienok na plavidlách dlhších ako 12 m, sa zrušuje v rozsahu, v akom sa uplatňuje na plavidlá ostatných žalobcov.

               3.

               Komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania žalobcov uvedených v bode 2.

               4.

               Žalobcovia uvedení v bode 1 znášajú svoje vlastné trovy konania.

               5.

               Írsko znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 239, 4.10.2003.


title: Vec T-505/17: Žaloba podaná 4. augusta 2017 – Inverni a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

text:
               16.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/37

         Žaloba podaná 4. augusta 2017 – Inverni a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií
   (Vec T-505/17)
   (2017/C 347/48)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Inverni, SL (Madrid, Španielsko), Inverindesa, SL (Madrid) a Isaac Ignacio Fernández Fernández (Oviedo, Španielsko) (v zastúpení: B. Gutiérrez de la Roza Pérez, P. Rubio Escobar, R. Ruiz de la Torre Esporrín a B. Fernández García, advokáti)

      Žalované: Európska komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd zrušil:

               —

               rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 7. júna 2017 (SRB/EES/2017/08) prijať opatrenie na riešenie krízovej situácie v prípade banky Banco Popular Español, S.A. a

               —

               rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/1246 zo 7. júna 2017, ktorým sa schvaľuje program riešenia krízových situácií banky Banco Popular Español, S.A.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía a Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle a Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.


title: Vec C-205/07: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 16. decembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Beroep te Gent – Belgicko) – Trestné konanie proti Lodewijk Gysbrechts, Santurel Inter BVBA (Články 28 ES až 30 ES — Smernica 97/7/ES — Ochrana spotrebiteľa vzhľadom na zmluvy na diaľku — Lehota na odstúpenie od zmluvy — Zákaz požadovať od spotrebiteľa zálohu alebo zaplatenie pred uplynutím lehoty na odstúpenie od zmluvy)

text:
               21.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/11

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 16. decembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Beroep te Gent – Belgicko) – Trestné konanie proti Lodewijk Gysbrechts, Santurel Inter BVBA
   (Vec C-205/07) (1)

   (Články 28 ES až 30 ES - Smernica 97/7/ES - Ochrana spotrebiteľa vzhľadom na zmluvy na diaľku - Lehota na odstúpenie od zmluvy - Zákaz požadovať od spotrebiteľa zálohu alebo zaplatenie pred uplynutím lehoty na odstúpenie od zmluvy)
   (2009/C 44/17)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Hof van Beroep te Gent
   Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom
   Lodewijk Gysbrechts, Santurel Inter BVBA
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Hof van Beroep te Gent – Výklad článkov 28 a 30 ES – Účinky na obchod v rámci Spoločenstva vnútroštátnej právnej úpravy, ktorá zakazuje požadovať od spotrebiteľa zálohu alebo zaplatenie pred uplynutím lehoty na odstúpenie od zmluvy – Zlučiteľnosť s právom Spoločenstva
   Výrok rozsudku
   Článku 29 ES neodporuje vnútroštátna právna úprava, ktorá predávajúcemu zakazuje pri cezhraničnom predaji na diaľku požadovať od spotrebiteľa zálohu alebo zaplatenie pre uplynutím lehoty na odstúpenie od zmluvy, avšak tomuto článku odporuje zákaz požadovať od spotrebiteľa číslo platobnej karty pred uplynutím uvedenej lehoty, uložený na základe tejto právnej úpravy.

      (1)  Ú. v. EÚ C 140, 23.6.2007.


title: Vec C-18/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  8. augusta 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika

text:
               2.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/36

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 8. augusta 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika
   (Vec C-18/06) (1)

   (2006/C 294/67)

      Jazyk konania: francúzština

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 60, 11.3.2006.


title: Spojené veci T-75/07 a T-363/07: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  2. septembra 2008 – Hamdi/Rada

text:
               25.10.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 272/49

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 2. septembra 2008 – Hamdi/Rada
   (Spojené veci T-75/07 a T-363/07) (1)

   (2008/C 272/95)

      Jazyk konania: holandčina

   Predsedníčka druhej komory nariadila výmaz spojených vecí.

      (1)  Ú. v. EÚ C 117, 26.5.2007.


title: Vec C-146/10: Žaloba podaná 26. marca 2010 — Európska komisia/Rakúska republika

text:
               5.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 148/18

         Žaloba podaná 26. marca 2010 — Európska komisia/Rakúska republika
   (Vec C-146/10)
   2010/C 148/28
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: A. Marghelis a M. Adam, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rakúska republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               Rakúska republika si tým, že neprijala v stanovenej lehote všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2006/21/ES z 15. marca 2006 o nakladaní s odpadom z ťažobného priemyslu, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2004/35/ES (1), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Rakúsku republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Lehota na prebratie smernice uplynula 1. mája 2008.

      (1)  Ú. v. EÚ L 102, s. 15.


title: Vec C-451/09 P: Odvolanie podané 18. novembra 2009 : Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia proti rozsudku Súdu prvého stupňa (siedma komora) zo 16. septembra 2009 vo veci T-162/07, Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia/Rada Európskej únie a Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/31

         Odvolanie podané 18. novembra 2009: Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia proti rozsudku Súdu prvého stupňa (siedma komora) zo 16. septembra 2009 vo veci T-162/07, Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia/Rada Európskej únie a Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-451/09 P)
   2010/C 24/57
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia (v zastúpení: N. Scandamis a M. Perakis, advokáti)

      Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie a Komisia Európskych spoločenstiev

      Návrhy odvolateľa

               —

               vyhovieť tomuto odvolaniu a zrušiť rozsudok vyhlásený siedmou komorou Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev 16. septembra 2009 vo veci T-162/07 z dôvodu nejednoznačnosti a nedostatočnosti odôvodnenia, nesprávneho výkladu právnych pojmov uvedených v odvolaní a nesprávnom posúdení dôkazov predložených v konaní na prvom stupni pred Súdom prvého stupňa,

               —

               určiť, že vo veci je možné vydať konečný rozsudok (článok 61 prvý odsek štatútu Súdneho dvora) a s konečnou platnosťou vo veci rozhodnúť,

               —

               subsidiárne:

               —

               vrátiť vec Súdu prvého stupňa, aby rozhodol o žalobe podanej 8. mája 2007 proti Rade Európskej únie a proti Európskej komisii s cieľom priznania náhrady škody spôsobenej protiprávnym konaním alebo nekonaním už citovaných inštitúcií, tak ako sa opisuje v žalobe na prvom stupni,

               —

               zaviazať Radu a Komisiu na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolaním zo 16. novembra 2009 spoločnosť Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia napáda rozsudok vyhlásený 16. septembra 2009 Súdom prvého stupňa vo veci T-162/07 z dôvodu, že Súd prvého stupňa porušil právo Spoločenstva tým, že vychádzal vo svojom rozsudku z nedostatočného odôvodnenia, ako aj tým, že podal nesprávny výklad niektorých právnych pojmov a vykonal nesprávne posúdenie predložených dôkazov.
   Konkrétne:

               I.

               Súd prvého stupňa považoval za potrebné a v súlade so zásadou proporcionality ustanovenia nariadenia č. 2454/93, podľa ktorých formulár T2M je jediným prípustným prostriedkom na preukázanie pôvodu v Spoločenstve v prípade výrobkov morského rybolovu, chytených v medzinárodných vodách, ktoré boli tranzitované cez územie tretej krajiny. Podľa odvolateľa Súd prvého stupňa neodpovedal na všetky jeho dôvody argumenty, najmä pokiaľ ide o možnosť, aby zákonodarca Spoločenstva stanovil alternatívne dôkazné prostriedky, vzhľadom najmä na nevhodnú povahu opatrenia zabezpečujúceho obchod. Okrem toho Súd prvého stupňa dostatočne neodôvodnil svoj záver týkajúci sa potrebnosti a proporcionality právnej úpravy Spoločenstva a podal nesprávny výklad povahy formulára T2M ako dokumentu predstavujúceho základný prvok práva na voľný pohyb.

               II.

               Podľa odvolateľa Súd prvého stupňa nesprávnym výkladom predložených dôkazov dospel k záveru, že dokumenty vydané tuniskými colnými orgánmi spoločnosti Pigasos nemali obsah rovnocenný s položkou č. 13 formuláru T2M. Zo spisu ako celku však vyplýva, že rybacie výrobky boli zo strany tuniských colných orgánov predmetom takého istého trvalého dohľadu ako vyžaduje dokument T2M. Totižto, dokumenty vydané tuniskými orgánmi potvrdzujú, že rybacie výrobky sa nachádzali na tuniskom území v režime „tranzit“, čo implikuje vo vnútroštátnom práve trvalý dohľad zo strany colných orgánov, podobne ako je dohľad, ktorý musí byť potvrdený v položke č. 13 formuláru T2M.

               III.

               Súd prvého stupňa okrem toho, tým, že usúdil, že spoločnosť Pigasos neposkytla dôkaz o požadovanej starostlivosti v rámci svojej činnosti v Tunisku, sa podľa odvolateľa dopustil nesprávneho výkladu tohto pojmu a posunul požiadavku pozornosti a starostlivosti, ktoré sa vyžadujú od podnikateľa, až tak ďaleko, že vyžadoval všeobecnú nedôveru voči správaniu sa výkonných orgánov tretích krajín, a to len preto, že nie sú viazané právom Spoločenstva.

         Z týchto dôvodov odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor zrušil rozsudok vyhlásený Súdom prvého stupňa vo veci T-162/07 a sám rozhodol vo veci alebo, ak nie, aby vrátil vec Súdu prvého stupňa.


title: Vec C-437/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de grande instance de Périgueux (Francúzsko) 9. novembra 2009 — AG2R Prévoyance/Beaudout Père et Fils SARL

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/26

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de grande instance de Périgueux (Francúzsko) 9. novembra 2009 — AG2R Prévoyance/Beaudout Père et Fils SARL
   (Vec C-437/09)
   2010/C 24/48
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal de grande instance de Périgueux

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: AG2R Prévoyance

      Žalovaná: Beaudout Père et Fils SARL

      Prejudiciálna otázka

   Je zavedenie ustanovenia o povinnej účasti na doplnkovom režime zdravotnej starostlivosti, ako je stanovený v článku L 912-1 zákonníka o zdravotnej starostlivosti a dodatok, ktorým orgány verejnej moci stanovili na žiadosť reprezentatívnych združení zamestnávateľov a pracovníkov určitého odvetvia povinné poistenie v jedinej organizácii, určenej na správu doplnkového režimu zdravotnej starostlivosti, bez akejkoľvek možnosti oslobodenia od účasti na poistení pre podniky dotknutého odvetvia, v súlade s ustanoveniami článkov 81 ES a 82 ES alebo môžu predstavovať prípad zneužitia dominantného postavenia u danej organizácie?


title: Vec T-367/07: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  27. novembra 2008 – Dow AgroSciences a i./Komisia

text:
               24.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 19/36

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 27. novembra 2008 – Dow AgroSciences a i./Komisia
   (Vec T-367/07) (1)

   (2009/C 19/71)

      Jazyk konania: angličtina

   Predsedníčka druhej komory nariadila výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 283, 24.11.2007.