title: Vec T-506/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. júla 2017 – Bodson a i./EIB („Verejná služba — Zamestnanci EIB — Zmluvná povaha pracovnoprávnych vzťahov — Odmena — Reforma systému odmeňovania a platového postupu — Legitímna dôvera — Právna istota — Zjavne nesprávne posúdenie — Proporcionalita — Povinnosť starostlivosti — Článok 11 ods. 3 vnútorného poriadku EIB“)

text:
               21.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 277/44

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. júla 2017 – Bodson a i./EIB
   (Vec T-506/16) (1)

   ((„Verejná služba - Zamestnanci EIB - Zmluvná povaha pracovnoprávnych vzťahov - Odmena - Reforma systému odmeňovania a platového postupu - Legitímna dôvera - Právna istota - Zjavne nesprávne posúdenie - Proporcionalita - Povinnosť starostlivosti - Článok 11 ods. 3 vnútorného poriadku EIB“))
   (2017/C 277/66)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Jean-Pierre Bodson (Luxemburg, Luxembursko) a ďalších 483 žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe rozsudku (v zastúpení: L. Levi, avocat)

      Žalovaná: Európska investičná banka (EIB) (v zastúpení: pôvodne C. Gómez de la Cruz, G. Nuvoli a T. Gilliams, neskôr T. Gilliams a G. Faedo, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci P.-E. Partsch, avocat)

      Predmet veci

   Návrh, založený na článku 270 ZFEÚ, jednak na zrušenie rozhodnutí zahrnutých vo výplatných listinách za apríl 2013 a nasledujúce mesiace, na základe ktorých sa na žalobcov uplatňuje rozhodnutie správnej rady EIB z 18. decembra 2012 a rozhodnutie riadiaceho výboru EIB z 29. januára 2013, ako aj článok uverejnený 5. februára 2013, ktorým boli zamestnanci informovaní o prijatí týchto dvoch rozhodnutí, a jednak na uloženie povinnosti EIB zaplatiť žalobcom sumu zodpovedajúcu rozdielu medzi sumou odmien vyplatených na základe uvedených rozhodnutí a sumou odmien dlžných podľa skoršieho režimu, ako aj náhradu ujmy, ktorá žalobcom údajne vznikla z dôvodu straty ich kúpnej sily

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Pán Jean-Pierre Bodson a ďalší zamestnanci Európskej investičnej banky (EIB), ktorých mená sú uvedené v prílohe, sú povinní nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 207, 20.7.2013 (vec pôvodne zaregistrovaná pred Súdom pre verejnú službu Európskej únie pod číslom F-45/13 a postúpená Všeobecnému súdu Európskej únie 1.9.2016).


title: V spojených veciach C-442/03 P a C-471/03 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  1. júna 2006  – P & O European Ferries (Vizcaya) SA/Diputación Foral de Vizcaya, Komisia Európskych spoločenstiev (Pomoc poskytovaná štátmi — Odvolanie — Žaloba o neplatnosť — Rozhodnutie o ukončení konania o preskúmaní pomoci podľa článku 88 ods. 2 ES — Pojem štátna pomoc — Absolútna právoplatnosť rozsúdenej veci — Pomoc, ktorú možno uznať za zlúčiteľnú s vnútorným trhom — Pomoc sociálneho charakteru — Podmienky)

text:
               29.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/1

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 1. júna 2006 – P & O European Ferries (Vizcaya) SA/Diputación Foral de Vizcaya, Komisia Európskych spoločenstiev
   (V spojených veciach C-442/03 P a C-471/03 P) (1)

   (Pomoc poskytovaná štátmi - Odvolanie - Žaloba o neplatnosť - Rozhodnutie o ukončení konania o preskúmaní pomoci podľa článku 88 ods. 2 ES - Pojem štátna pomoc - Absolútna právoplatnosť rozsúdenej veci - Pomoc, ktorú možno uznať za zlúčiteľnú s vnútorným trhom - Pomoc sociálneho charakteru - Podmienky)
   (2006/C 178/01)
   Jazyk konania: angličtina a španielčina
   Účastníci konania

      Odvolateľka (vo veci C-442/03 P): P & O European Ferries (Vizcaya) SA (v zastúpení: J. Lever, QC, J. Ellison, solicitor, a M. Pickford, barrister, za právnej pomoci E. Bourtzalas, J. Forguera Crespo, abogados)

      Odvolateľ (vo veci C-471/03 P): Diputación Foral de Vizcaya (v zastúpení: I. Sáenz-Cortabarría Fernández, M. Morales Isasi, abogados)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: N. Khan a J. Buendía Sierra, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (prvá rozšírená komora) z 5. augusta 2003, P & O European Ferries (Vizcaya) a Diputación Foral de Vizcaya/Komisia (spojené veci T-116/01 a T-118/01), ktorým bol zamietnutý návrh na zrušenie článku 2 rozhodnutia 2001 Komisie 2001/247/ES z 29. novembra 2000 o režime pomoci aplikovanom Španielskom v prospech námornej spoločnosti Vizcaya SA, teraz pôsobiacej pod obchodným menom P & O European Ferries (Vizcaya) SA, ktorým bolo nariadené vrátenie pomoci vyhlásenej za nezlúčiteľnú s vnútorným trhom
   Výrok rozsudku

               1.

               Odvolania sa zamietajú.

               2.

               P & O European Ferries (Vizcaya) SA a Diputación Foral de Vizcaya sú povinní nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 7, 10.1.2004 a C 21, 24.1.2004.


title: Vec C-400/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 26. septembra 2006 – Codirex Expeditie BV/Staatssecretaris van Financiën

text:
               16.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/4

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 26. septembra 2006 – Codirex Expeditie BV/Staatssecretaris van Financiën
   (Vec C-400/06)
   (2006/C 310/07)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Hoge Raad der Nederlanden
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Codirex Expeditie BV

      Žalovaný: Staatssecretaris van Financiën
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa položka 0202 30 50 KN vykladať v tom zmysle, že mrazené mäso (vykostené), pochádzajúce z prednej štvrtiny hovädzieho dobytka, opísanej v doplnkovej poznámke 1. A. písm. h) č. 11 v kapitole 2 KN, môže byť zaradené do tejto položky iba vtedy, keď ide o jeden súvislý kus mäsa?

               2.

               Pokiaľ smeruje odpoveď na prvú otázku k tomu, že pre zaradenie do položky 0202 30 50 prichádza do úvahy aj mäso vo forme voľných čiastkových kusov, postačuje potom pre zaradenie do tejto položky zistenie, že dovezená dodávka mäsa sa skladá z kusov mrazeného mäsa, ktoré všetky pochádzajú z časti prednej štvrtiny, opísanej v doplnkovej poznámke 1. A. písm. h) č. 11 v kapitole 2 KN, alebo musí táto dodávka mäsa ako celok, alebo musí každá jej jednotlivá časť (kartón), okrem toho vykazovať ešte iné znaky alebo vlastnosti?


title: Vec C-97/12 P: Odvolanie podané 23. februára 2012 : Louis Vuitton Malletier proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) zo 14. decembra 2011 vo veci T-237/10, Louis Vuitton Malletier/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Friis Group International ApS

text:
               28.4.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 126/8

         Odvolanie podané 23. februára 2012: Louis Vuitton Malletier proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) zo 14. decembra 2011 vo veci T-237/10, Louis Vuitton Malletier/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Friis Group International ApS
   (Vec C-97/12 P)
   2012/C 126/16
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Louis Vuitton Malletier (v zastúpení: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, M. Boletto, E. Gavuzzi, avvocati)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Friis Group International ApS

      Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť napadnutý rozsudok v rozsahu, v akom ním bola zamietnutá žaloba podaná odvolateľom proti napadnutému rozhodnutiu, a teda zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu v rozsahu, v akom ním bola vyhlásená za neplatnú obrazová ochranná známka Spoločenstva č. 3693116 pre „optické prístroje a pomôcky vrátane okuliarov, slnečných okuliarov a puzdier na okuliare“ v triede 9, „klenotnice zo vzácnych kovov, ich zliatin alebo z pozláteného alebo postriebreného kovu“ v triede 14 a „cestovné batožiny, cestovné súpravy (kožený tovar), kufre a cestovné tašky, cestovné puzdrá na odevy, kozmetické kufríky, batohy, tašky cez rameno, kabelky cez rameno, diplomatické kufríky a kožené aktovky, mešce, peňaženky, kabelky do ruky, puzdrá na kľúče alebo karty“ v triede 18,

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania, ktoré Louis Vuitton Malletier S.A. vynaložila v rámci tohto konania,

               —

               zaviazať Friis Group International ApS na náhradu trov konania, ktoré Louis Vuitton Malletier S.A. vynaložila v rámci tohto konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Toto odvolanie smeruje k preukázaniu, že Všeobecný súd porušil článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia o ochrannej známke spoločenstva (1) tým, že rozhodol, že absolútny dôvod zamietnutia uvedený v tomto ustanovení sa uplatňuje na obrazovú ochrannú známku Spoločenstva č. 3693116 (tzv. „FERMOIR S“) s ohľadom na všetky tovary, ktoré zahŕňa v triedach 9, 14 a 18 okrem týchto: „šperky vrátane prsteňov, príveskov na kľúče, praciek a náušníc, manžetových gombíkov, náramkov, príveskov, brošní, náhrdelníkov, spôn na viazanky, ozdobných ihlíc, medailónov; hodinárske výrobky a iné časomerné zariadenia a nástroje vrátane hodiniek, puzdier na hodinky, budíkov; luskáčiky z drahých kovov, ich zliatin alebo nimi pokryté, svietniky z drahých kovov, ich zliatin alebo nimi pokryté“ v triede 14 a „koža a imitácie kože“ a „dáždniky“ v triede 18.
   Odvolateľ po prvé tvrdí, že Všeobecný súd nesprávne uplatnil judikatúru o trojrozmerných ochranných známkach na prejednávanú vec (prinajmenšom vo vzťahu k väčšine tovarov pokrytých spornou ochrannou známkou), a teda ako právny štandard rozlišovacej spôsobilosti vyžadoval, aby „FERMOIR S“„sa výrazne odlišovala od noriem alebo zvyklostí odvetvia“, čo je vyšší štandard, než sa vyžaduje vo všeobecnosti (teda „mininálny stupeň rozlíšiteľnosti“).
   V skutočnosti z judikatúry jasne vyplýva, že na uplatnenie štandardu „výrazného odlišovania sa“, ktorý bol pôvodne určený len pre trojrozmerné ochranné známky, musí byť relevantné označenie nerozlučne spojené s predmetnými tovarmi, čo znamená, že takéto označenie musí pozostávať z verného vyobrazenia buď celého výrobku alebo jednej z jeho hlavných častí, ktorá je ako taká okamžite rozoznateľná, a spotrebitelia ho musia tak vnímať.
   Naopak Všeobecný súd zastával názor, že akékoľvek označenie vyobrazujúce tvar výrobku podlieha zásadám uvedeným v súvislosti s trojrozmernými ochrannými známkami, ibaže by bolo úplne nemožné takéto označenie koncepčne vnímať ako časť výrobkov, ktoré označuje. Preto Všeobecný súd namiesto toho, aby skúmal, či verejnosť môže vnímať spornú ochrannú známku ako podstatnú časť tovarov, ktoré označuje, obmedzil sa na skúmanie, či táto ochranná známka by teoreticky mohla byť použitá ako uzavierací mechanizmus pre tovary v triedach 9, 14 a 18.
   Odvolateľ po druhé tvrdí, že Všeobecný súd nesprávne posúdil platnosť spornej ochrannej známky vo vzťahu k tým tovarom, pri ktorých usúdil, že ich súčasťou môže byť uzavierací mechanizmus, keďže porušil pravidlá týkajúce sa dôkazného bremena a skreslil jasný význam dôkazov.
   Všeobecný súd najmä nebral dostatočne do úvahy prezumpciu platnosti zápisov ochranných známok Spoločenstva, keď vyžadoval, aby odvolateľ „poskytol konkrétne a podložené informácie na preukázanie toho, že prihlasovaná ochranná známka má vnútornú rozlišovaciu spôsobilosť“, a tým presunul zo spoločnosti Friis dôkazné bremeno neplatnosti spornej ochrannej známky.
   Zo všetkých uvedených dôvodov odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor zrušil napadnutý rozsudok v rozsahu, v akom čiastočne potvrdil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 24. februára 2010 vo veci R 1590/2008-1, ktorým bola sporná ochranná známka vyhlásená za neplatnú pre tovary, ktoré zahŕňa, v triedach 9, 14 a 18.

      (1)  Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146.


title: Vec C-478/07: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  8. septembra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Handelsgericht Wien — Rakúsko) — Budějovický Budvar National Corporation/Rudolf Ammersin GmbH [Dvojstranné zmluvy medzi členskými štátmi — Ochrana údaja o zemepisnom pôvode jedného členského štátu v inom členskom štáte — Názov Bud — Použitie ochrannej známky American Bud — Články 28 ES a 30 ES — Nariadenie (ES) č. 510/2006 — Režim Spoločenstva týkajúci sa ochrany zemepisných označení a označení pôvodu — Pristúpenie Českej republiky — Prechodné opatrenia — Nariadenie (ES) č. 918/2004 — Pôsobnosť režimu Spoločenstva — Výlučný charakter]

text:
               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/12

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 8. septembra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Handelsgericht Wien — Rakúsko) — Budějovický Budvar National Corporation/Rudolf Ammersin GmbH
   (Vec C-478/07) (1)

   (Dvojstranné zmluvy medzi členskými štátmi - Ochrana údaja o zemepisnom pôvode jedného členského štátu v inom členskom štáte - Názov „Bud“ - Použitie ochrannej známky American Bud - Články 28 ES a 30 ES - Nariadenie (ES) č. 510/2006 - Režim Spoločenstva týkajúci sa ochrany zemepisných označení a označení pôvodu - Pristúpenie Českej republiky - Prechodné opatrenia - Nariadenie (ES) č. 918/2004 - Pôsobnosť režimu Spoločenstva - Výlučný charakter)
   2009/C 267/21
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Handelsgericht Wien

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Budějovický Budvar National Corporation

      Žalovaný: Rudolf Ammersin GmbH

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Handelsgericht Wien — Výklad článkov 28 ES a 30 ES nariadenia Komisie (ES) č. 918/2004 z 29. apríla 2004, ktorým sa uvádzajú prechodné opatrenia o ochrane zemepisných označení a označení pôvodu poľnohospodárskych výrobkov a potravín v súvislosti s pristúpením Českej republiky, Estónska, Cypru, Lotyšska, Litvy, Maďarska, Malty, Poľska, Slovinska a Slovenska (Ú. v. EÚ L 163, s. 88; Mim. vyd. 03/046, s. 255) a nariadenia Rady (ES) č. 510/2006 z 20. marca 2006 o ochrane zemepisných označení a označení pôvodu poľnohospodárskych výrobkov a potravín (Ú. v. EÚ L 93, s. 12) — Názov, ktorý neoznačuje ani oblasť, ani miesto na území štátu pôvodu a je v tomto členskom štáte chránený ako kvalifikované zemepisné označenie a navyše má aj ochranu ako ochranná známka — Podmienky stanovené Súdnym dvorom v rozsudku z 18. novembra 2003, Budějovický Budvar (C-216/01), podľa ktorých absolútna ochrana tohto názvu ako zemepisného označenia môže byť považovaná za ochranu, ktorá je v súlade s článkom 28 ES — Účinok nezapísania tohto názvu na úrovni Spoločenstva na pokračovanie jeho doterajšej vnútroštátnej ochrany a ochrany zaručenej dvojstrannou dohodou v inom členskom štáte

      Výrok rozsudku

               1.

               Z bodu 101 rozsudku z 18. novembra 2003, Budějovický Budvar (C-216/01), vyplýva, že:

                           —

                           aby bolo možné určiť, či názov, ako je ten, ktorého sa týka vec sama, možno považovať za jednoduchý a nepriamy údaj o zemepisnom pôvode, ktorého ochrana v zmysle dotknutých dvojstranných zmlúv môže byť odôvodnená s ohľadom na kritériá článku 30 ES, vnútroštátnemu súdu prináleží, aby overil, či podľa skutkových okolností a vnímania prevládajúcich v Českej republike je tento názov, aj ak nie je ako taký zemepisným menom, aspoň spôsobilý informovať spotrebiteľa o tom, že výrobok, na ktorom je uvedený, pochádza z oblasti alebo miesta na území tohto členského štátu,

                           —

                           vnútroštátny súd musí okrem toho overiť — opäť s ohľadom na skutkové okolnosti a vnímanie, ktoré v Českej republike prevládajú — či názov, ktorého sa týka vec sama, nenadobudol v čase vstupu dvojstranných zmlúv do platnosti alebo neskôr v tomto členskom štáte druhovú povahu, tak ako to vyplýva z bodu 99 uvedeného rozsudku, pričom Súdny dvor Európskych spoločenstiev už rozhodol v bodoch 99 a 100 toho istého rozsudku, že cieľ režimu ochrany stanoveného týmito zmluvami spadá do pôsobnosti ochrany priemyselného a obchodného vlastníctva v zmysle článku 30 ES,

                           —

                           v prípade neexistencie akéhokoľvek ustanovenia Spoločenstva v tejto oblasti prináleží vnútroštátnemu súdu, aby v súlade s vnútroštátnym právom rozhodol o potrebe objednať anketu s cieľom objasniť skutkové okolnosti a vnímanie, ktoré v Českej republike prevládajú, aby sa overilo, či názov „Bud“, ktorého sa týka vec sama, môže byť kvalifikovaný ako jednoduchý a nepriamy údaj o zemepisnom pôvode a či nenadobudol v tomto členskom štáte druhovú povahu. Ak vnútroštátny súd usúdi, že je potrebné objednať anketu, musí rovnako na základe tohto vnútroštátneho práva na účely uvedeného overovania určiť percento spotrebiteľov, ktoré sa považuje za dostatočne významné, a

                           —

                           článok 30 ES nestanovuje konkrétnu požiadavku kvality a trvania používania názvu v členskom štáte pôvodu, aby jeho ochrana mohla byť na základe tohto článku odôvodnená. Otázku, či sa takáto požiadavka uplatňuje v rámci veci samej, musí vyriešiť vnútroštátny súd podľa uplatniteľného vnútroštátneho práva a osobitne podľa režimu ochrany vyplývajúceho z dotknutých dvojstranných zmlúv.

               2.

               Režim Spoločenstva týkajúci sa systému ochrany, ktorý stanovuje nariadenie Rady (ES) č. 510/2006 z 20. marca 2006 o ochrane zemepisných označení a označení pôvodu poľnohospodárskych výrobkov a potravín, má výlučný charakter, čo znamená, že toto nariadenie bráni uplatňovaniu režimu ochrany upraveného zmluvami medzi dvoma členskými štátmi, akými sú dotknuté dvojstranné zmluvy, teda režimu, ktorý priznáva názvu uznanému podľa práva jedného členského štátu ako názov predstavujúci označenie pôvodu, ochranu v druhom členskom štáte, v ktorom sa o túto ochranu skutočne žiada, hoci toto označenie pôvodu nebolo predmetom žiadosti o registráciu podľa uvedeného nariadenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 22, 26.1.2008.


title: Vec C-604/14 P: Odvolanie podané 27. decembra 2014 : Alcoa Trasformazioni Srl proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) zo 16. októbra 2014 vo veci T-177/10, Alcoa Trasformazioni/Komisia

text:
               16.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/8

         Odvolanie podané 27. decembra 2014: Alcoa Trasformazioni Srl proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) zo 16. októbra 2014 vo veci T-177/10, Alcoa Trasformazioni/Komisia
   (Vec C-604/14 P)
   (2015/C 089/09)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Alcoa Trasformazioni Srl (v zastúpení: O. W. Brouwer, advokát, T. Salonico a M. Siragusa, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil body 50, 81-90 a 92 napadnutého rozsudku a teda tento rozsudok,

               —

               rozhodol s konečnou platnosťou o spore a zrušil napadnuté rozhodnutie, a

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania na oboch stupňoch.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka sa domnieva, že napadnutý rozsudok je nesprávny a musí byť preto zrušený, a to z nasledovných dôvodov:

               1.

               Závažné skreslenie skutočností zo spisu v súvislosti s nesprávnym záverom v rozhodnutí potvrdeným Všeobecným súdom, že dotknuté opatrenie podstatne zmenilo tarifu Alumix zavedenú dekrétom z roku 1995 a v dôsledku toho porušenie článku 107 ods. 1 ZFEÚ a zásady právnej istoty. Všeobecný súd v bodoch 81 až 83 napadnutého rozsudku nesprávne vyložil ustanovenia uplatniteľné na prejednávaný prípad a najmä článok 15.2 rozhodnutia č. 204/99 Autorità per l’energia elettrica e il gas, ktorý jasne a jednoznačne preukazuje – aj po zavedení kompenzačnej zložky – že tarifa Alumix nemenila podstatne ani čistú cenu elektriny platenú spoločnosťou Alcoa ani financovanie mechanizmu, ktorý zaručoval spoločnosti Alcoa túto cenu.

               2.

               Porušenie článku 107 ods. 1 ZFEÚ, rozpor s rozsudkami vydanými vo veciach T-332/06 a C-149/09 P a závažné skreslenie bodu b) prvého žalobného dôvodu spoločnosti Alcoa, ktorý sa týkal záveru Komisie, podľa ktorého nebolo potrebné vykonať hospodársku analýzu na to, aby sa preukázalo, že opatrenie poskytuje odvolateľke hospodársku výhodu. Rozsudok Všeobecného súdu je nesprávny v rozsahu, v akom (i) je v rozpore s predchádzajúcimi rozhodnutiami vydanými v súvislosti s tou istou otázkou (T-332/06 a C-194/09 P), (ii) pri použití článku 107 ods. 1 ZFEÚ zamenil dve kritériá, ktoré sú obidve potrebné na to, aby existovala pomoc, pričom odvodzuje existenciu výhody spoločnosti Alcoa z jednoduchého konštatovania, že použité prostriedky boli štátne, (iii) nie je dostatočne odôvodnené, keďže neuviedol, že Komisia nesprávne predpokladala, že opatrenie poskytovalo spoločnosti Alcoa výhodu a nevykonala tak primeranú hospodársku analýzu pre prípadné posúdenie hodnoty tejto výhody.

               3.

               Procedurálna chyba spôsobená skreslením druhého žalobného dôvodu spoločnosti Alcoa a v dôsledku toho nerozhodnutie a nesprávne odôvodnenie Všeobecným súdom. Všeobecný súd sa nesprávne vyjadril k bodu, ktorý spoločnosť Alcoa neuviedla vo svojej žalobe, pričom sa vôbec nevyjadril k podstatnému bodu uvedenému spoločnosťou Alcoa, a síce, že aj keď sa pripustí, že bola preukázaná hospodárska výhoda, bola metóda použitá Komisiou na posúdenie hodnoty tejto výhody nesprávna a viedla k nadmernému odhadu výšky podpory, ktorá sa musí vrátiť.


title: Vec T-201/13 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z  5. júna 2013 — Rubinum/Komisia ( „Predbežné opatrenie — Povolenie doplnkových látok pre výživu zvierat — Nariadenie o pozastavení povolení prípravku s obsahom Bacillus cereus var. toyoi — Návrh na odklad výkonu — Naliehavosť — Zváženie záujmov“ )

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/82

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 5. júna 2013 — Rubinum/Komisia
   (Vec T-201/13 R)
   (Predbežné opatrenie - Povolenie doplnkových látok pre výživu zvierat - Nariadenie o pozastavení povolení prípravku s obsahom Bacillus cereus var. toyoi - Návrh na odklad výkonu - Naliehavosť - Zváženie záujmov)
   2013/C 225/183
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Rubinum SA (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: C. Bittner a P.-C. Scheel, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Bianchi, G. von Rintelen a B. Schima, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na odklad výkonu vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 288/2013 z 25. marca 2013, ktoré sa týka pozastavenia povolení prípravku s obsahom Bacillus cereus var. toyoi (NCIMB 40112/CNCM I-1012), ako sa stanovuje v nariadeniach (ES) č. 256/2002, (ES) č. 1453/2004, (ES) č. 255/2005, (ES) č. 1200/2005, (ES) č. 166/2008 a (ES) č. 378/2009 (Ú. v. EÚ L 86, s. 15)

      Výrok

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               Uznesenie z 15. apríla 2013, Rubinum/Komisia (T-201/13 R), sa zrušuje.

               3.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec C-343/08: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. januára 2010 — Európska komisia/Česká republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2003/41/ES — Činnosť inštitúcií zamestnaneckého dôchodkového zabezpečenia a dohľad nad nimi — Čiastočné neprebratie v stanovenej lehote — Neexistencia inštitúcií zamestnaneckého dôchodkového zabezpečenia usadených na vnútroštátnom území — Právomoc členských štátov organizovať svoj národný systém starobných dôchodkov)

text:
               13.3.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/9

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. januára 2010 — Európska komisia/Česká republika
   (Vec C-343/08) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2003/41/ES - Činnosť inštitúcií zamestnaneckého dôchodkového zabezpečenia a dohľad nad nimi - Čiastočné neprebratie v stanovenej lehote - Neexistencia inštitúcií zamestnaneckého dôchodkového zabezpečenia usadených na vnútroštátnom území - Právomoc členských štátov organizovať svoj národný systém starobných dôchodkov)
   2010/C 63/13
   Jazyk konania: čeština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: M. Šimerdová a N. Yerrell, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Česká republika (v zastúpení: M. Smolek, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprijatie predpisov na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/41/ES z 3. júna 2003 o činnostiach a dohľade nad inštitúciami zamestnaneckého dôchodkového zabezpečenia (Ú. v. EÚ L 235, s. 10; Mim. vyd. 05/004, s. 350)

      Výrok rozsudku

               1.

               Česká republika si tým, že neprijala v stanovenej lehote všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s článkami 8, 9, 13, 15 až 18 a článkom 20 ods. 2 až 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/41/ES z 3. júna 2003 o činnostiach a dohľade nad inštitúciami zamestnaneckého dôchodkového zabezpečenia, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 22 ods. 1 tejto smernice.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Česká republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 272, 25.10.2008.


title: Vec T-88/11: Uznesenie Všeobecného súdu zo 4. mája 2011 — BIA Separations/Komisia

text:
               25.6.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 186/32

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 4. mája 2011 — BIA Separations/Komisia
   (Vec T-88/11) (1)

   2011/C 186/59
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 103, 2.4.2011.


title: Vec C-351/06: Žaloba podaná 24. augusta 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spolková republika Nemecko

text:
               14.10.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 249/6

         Žaloba podaná 24. augusta 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-351/06)
   (2006/C 249/12)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: L. Pignataro-Nolin, splnomocnený zástupca, I. Kaufmann-Bühler, splnomocnená zástupkyňa)

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Spolková republika Nemecko si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/33/ES z 26. mája 2003 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov týkajúcich sa reklamy a sponzorstva tabakových výrobkov (1), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 10 tejto smernice,

               —

               zaviazať Spolkovú republiku Nemecko na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice uplynula 31. júla 2005.

      (1)  Ú. v. EÚ L 152, s. 16; Mim. vyd. 15/007, s. 460.


title: Vec F-85/11: Žaloba podaná 29. augusta 2011 — ZZ/Komisia

text:
               19.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 340/42

         Žaloba podaná 29. augusta 2011 — ZZ/Komisia
   (Vec F-85/11)
   2011/C 340/88
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ZZ (v zastúpení: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia Komisie nepovýšiť žalobkyňu do platovej triedy AST 5 od 1. marca 2009 v rámci povyšovania pre rok 2009

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie nepovýšiť žalobkyňu do platovej triedy AST 5 od 1. marca 2009 v rámci povyšovania za rok 2009,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec C-280/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia de Palma de Mallorca (Španielsko) 22. mája 2013 — Barclays Bank S.A./Sara Sánchez García a Alejandro Chacón Barrera

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 226/3

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia de Palma de Mallorca (Španielsko) 22. mája 2013 — Barclays Bank S.A./Sara Sánchez García a Alejandro Chacón Barrera
   (Vec C-280/13)
   (2013/C 226/05)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado de Primera Instancia de Palma de Mallorca

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka: Barclays Bank S.A.

      Odporcovia: Sara Sánchez García a Alejandro Chacón Barrera

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (1) a zásady práva Spoločenstva týkajúce sa ochrany spotrebiteľa a rovnováhy zmluvných strán vykladať v tom zmysle, že bránia španielskym právnym predpisom o hypotékach, ktoré síce stanovujú, že veriteľ môže požiadať o zvýšenie zabezpečenia, ak sa odhadná cena nehnuteľnosti zaťaženej hypotékou zníži o 20 %, ale v rámci konania o výkone rozhodnutia týkajúceho sa nehnuteľnosti zaťaženej hypotékou nepredpokladajú, že spotrebiteľ (dlžník, povinná osoba) môže na základe predchádzajúceho protikladného odhadu požiadať o zmenu odhadnej ceny, minimálne na účely stanovené v článku 671 LEC (2), keď sa táto cena v období medzi zriadením hypotéky a výkonom daného rozhodnutia zvýšila o rovnaký alebo vyšší podiel?

               2.

               Majú sa smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách a zásady práva Spoločenstva týkajúce sa ochrany spotrebiteľa a rovnováhy zmluvných strán vykladať v tom zmysle, že bránia španielskemu procesnému režimu výkonu rozhodnutia týkajúceho sa nehnuteľnosti zaťaženej hypotékou, ktorý stanovuje, že veriteľovi (oprávnenej osobe) môže byť v dražbe priznaná nehnuteľnosť zaťažená hypotékou za 50 % svojej odhadnej ceny (v súčasnosti 60 %), čo predstavuje neoprávnenú penalizáciu spotrebiteľa (dlžníka, povinnej osoby), ktorá zodpovedá 50 % (v súčasnosti 40 %) uvedenej odhadnej ceny?

               3.

               Majú sa smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách a zásady práva Spoločenstva týkajúce sa ochrany spotrebiteľa a rovnováhy zmluvných strán vykladať v tom zmysle, že dochádza k zneužívaniu práva a k bezdôvodnému obohateniu v prípade, keď veriteľ (oprávnená osoba) po priznaní nehnuteľnosti zaťaženej hypotékou v dražbe za 50 % (v súčasnosti 60 %) odhadnej ceny požiada o vydanie exekučného príkazu na nesplatenú sumu s cieľom úplného splatenia dlhu aj napriek tomu, že odhadná cena a/alebo skutočná hodnota majetku priznaného v dražbe je vyššia ako celkový dlh a napriek tomu, že takéto konanie je stanovené vnútroštátnym procesným právom?

               4.

               Majú sa smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách a zásady práva Spoločenstva týkajúce sa ochrany spotrebiteľa a rovnováhy zmluvných strán vykladať v tom zmysle, že priznaním nehnuteľnosti zaťaženej hypotékou, ktorej odhadná a/alebo skutočná cena je vyššia ako celkový hypotekárny úver, sa uplatňuje článok 570 LEC, ktorý nahrádza články 579 a 671 LEC a preto je zrejmé, že došlo k úplnému vyrovnaniu pohľadávky veriteľa (oprávnenej osoby)?

      (1)  Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Ú. v. ES L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288).

      (2)  Ley de Enjuiciamiento Civil (občiansky súdny poriadok).


title: Vec T-167/10: Žaloba podaná 7. apríla 2010 — Evropaïki Dynamiki/Komisia

text:
               19.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/47

      Žaloba podaná 7. apríla 2010 — Evropaïki Dynamiki/Komisia
      (Vec T-167/10)
      (2010/C 161/75)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: N. Korogiannakis a M. Dermitzakis, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy žalobkyne

                  —

                  zrušiť rozhodnutie Generálneho sekretariátu z 27. januára 2010 — SG.E.3/FM/psi — Ares (2010)43764 — ktorým sa zamietla žiadosť o preskúmanie predložená žalobkyňou, v ktorej žiadala na základe nariadenia (ES) č. 1049/2001 o preskúmanie stanoviska prijatého Generálnym riaditeľstvom (GR) pre informatiku v liste z 18. septembra 2009, po úvodnej žiadosti žalobkyne zo 14. augusta 2009 v súvislosti s prístupom ku všetkým žiadostiam o cenu týkajúcim sa ponuky 3A ESP-DESIS,

                  —

                  zrušiť rozhodnutie Generálneho sekretariátu z 11. marca 2010 — SG.E.3/FM/MIB/rc/psi — Ares(2010)131966, ktorým sa zamietla žiadosť o preskúmanie predložená žalobkyňou, v ktorej žiadala na základe nariadenia (ES) č. 1049/2001 o preskúmanie stanovísk prijatých Generálnym riaditeľstvom pre informatiku, Úradom pre publikácie Európskej únie (OP, predtým OPOCE) a Generálnym riaditeľstvom pre rozpočet v ich listoch z 11. decembra 2009, po úvodných žiadostiach žalobkyne z 9. októbra 2009, v súvislosti s prístupom ku všetkým žiadostiam o cenu týkajúcim sa zmluvných ponúk ESP, ESP-DIMA a ESP-DESIS (ktorými sa zaoberalo GR pre informatiku), rámcových zmlúv OPOCE č. 6011, 6102, 6103, 6020, 10042, 6121, 6031, 10030 a rámcovej zmluvy GR Rozpočet č. BUDG/O101,

                  —

                  zaviazať žalovanú na náhradu trov konania súvisiacich s podaním žaloby aj v prípade zamietnutia žaloby.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojich žalobných dôvodov žalobkyňa uvádza, že Komisia porušila nariadenie č. 1049/2001, pretože nevykonala konkrétne a individuálne preskúmanie dokumentov uvedených v žiadosti o prístup, aby mohla posúdiť, či uvádzané výnimky platili alebo sa mohol poskytnúť čiastočný prístup. Okrem toho žalobkyňa tvrdí, že dôvody, ktoré Komisia uviedla v súvislosti s ochranou hospodárskej politiky EÚ, ochranou obchodných záujmov a verejnej bezpečnosti, treba v celom rozsahu zamietnuť ako nedôvodné, pretože tieto dôvody Komisie sú podľa žalobkyne všeobecné a neurčité a neumožňujú preukázať, že Komisia osobitne a individuálne preskúmala obsah požadovaných dokumentov.


title: Veci T-230/08 a T-231/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  12. októbra 2010 — Asenbaum/ÚHVT (WIENER WERKSTÄTTE) [ Ochranná známka Spoločenstva — Prihlášky slovnej ochrannej známky Spoločenstva WIENER WERKSTÄTTE — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009] ]

text:
               4.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/28

         Rozsudok Všeobecného súdu z 12. októbra 2010 — Asenbaum/ÚHVT (WIENER WERKSTÄTTE)
   (Veci T-230/08 a T-231/08) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Prihlášky slovnej ochrannej známky Spoločenstva WIENER WERKSTÄTTE - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009])
   2010/C 328/47
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Paul Asenbaum (Viedeň, Rakúsko) (v zastúpení: P. Vögel a E. Ploil, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Schäffner, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloby podané proti dvom rozhodnutiam štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 10. apríla 2008 (veci R 1573/2006-4 a R 1571/2006-4) týkajúcim sa dvoch prihlášok slovného označenia WIENER WERKSTÄTTE ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Veci T-230/08 a T-231/08 sa spájajú na účely vyhlásenia rozsudku.

               2.

               Žaloba sa zamieta.

               3.

               Paul Asenbaum je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 223, 30.8.2008.


title: Vec T-257/08: Žaloba podaná 30. júna 2008 – Biotronik/ÚHVT (BioMonitor)

text:
               30.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/53

         Žaloba podaná 30. júna 2008 – Biotronik/ÚHVT (BioMonitor)
   (Vec T-257/08)
   (2008/C 223/94)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Biotronik Meβ- und Therapiegeräte GmbH (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: U. Sander a R. Böhm, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 24. apríla 2008 (číslo spisu R 466/2007-4),

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „BioMonitor“ pre výrobky a služby tried 9, 10 a 38, pričom zoznam výrobkov bol dodatočne obmedzený na výrobky triedy 10 (prihláška č. 4 556 023).

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie námietky.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 40/94 (1), keďže prihlasovanej ochrannej známke nechýba rozlišovacia spôsobilosť a ani nejde o popisné označenie.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Vec C-106/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Francúzsko) 6. marca 2014 – FCD – Fédération des entreprises du commerce et de la distribution, FMB – Fédération des magasins de bricolage et de l’aménagement de la maison/Ministre de l’écologie, du développement durable et de l’énergie

text:
               12.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 142/28

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Francúzsko) 6. marca 2014 – FCD – Fédération des entreprises du commerce et de la distribution, FMB – Fédération des magasins de bricolage et de l’aménagement de la maison/Ministre de l’écologie, du développement durable et de l’énergie
   (Vec C-106/14)
   2014/C 142/35
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil d’État

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: FCD – Fédération des entreprises du commerce et de la distribution, FMB – Fédération des magasins de bricolage et de l’aménagement de la maison

      Žalovaný: Ministre de l’écologie, du développement durable et de l’énergie

      Prejudiciálna otázka

   Vzťahujú sa povinnosti vyplývajúce z článku 7 ods. 2 a z článku 33 nariadenia č. 1907/2006 (REACH) (1), ak je výrobok v zmysle tohto nariadenia zložený z niekoľkých zložiek, ktoré samy zodpovedajú vymedzeniu pojmu výrobok v tomto nariadení, len na zložený výrobok alebo na každú zo zložiek, ktoré zodpovedajú vymedzeniu pojmu výrobok?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemikálií (REACH) a o zriadení Európskej chemickej agentúry, o zmene a doplnení smernice 1999/45/ES a o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 793/93 a nariadenia Komisie (ES) č. 1488/94, smernice Rady 76/769/EHS a smerníc Komisie 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (Ú. v. ES L 396, s. 1).


title: Vec T-326/16: Žaloba podaná 20. júna 2016 – Bundesverband Deutsche Tafel/EUIPO – Tiertafel Deutschland (Tafel)

text:
               8.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 287/32

         Žaloba podaná 20. júna 2016 – Bundesverband Deutsche Tafel/EUIPO – Tiertafel Deutschland (Tafel)
   (Vec T-326/16)
   (2016/C 287/39)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Bundesverband Deutsche Tafel e.V. (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: T. Koerl, E. Celenk, S. Vollmer, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Tiertafel Deutschland e.V. (Rathenow, Nemecko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobca.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „Tafel“ – ochranná známka Európskej únie č. 8 985 541.

      Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 4. apríla 2016 vo veci R 248/2016-4.

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 65 ods. 6 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec F-120/07: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  15. marca 2011 — Strack/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Prevod riadnej dovolenky — Článok 4 prílohy V služobného poriadku — Dôvody, ktoré súvisia s požiadavkami služby — Článok 73 služobného poriadku — Smernica 2003/88/ES — Právo na platenú ročnú dovolenku — Nemocenská dovolenka)

text:
               27.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/48

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 15. marca 2011 — Strack/Komisia
   (Vec F-120/07) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Prevod riadnej dovolenky - Článok 4 prílohy V služobného poriadku - Dôvody, ktoré súvisia s požiadavkami služby - Článok 73 služobného poriadku - Smernica 2003/88/ES - Právo na platenú ročnú dovolenku - Nemocenská dovolenka)
   2011/C 252/102
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Guido Strack (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: H. Tettenborn, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a B. Eggers, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Zrušenie viacerých rozhodnutí Komisie týkajúcich sa žiadostí o prevod viac ako 12 nevyčerpaných dní ročnej dovolenky za rok 2004 do roku 2005. Uloženie Komisii povinnosti zaplatiť náhradu za 26,5 dňa nevyčerpanej a nepreplatenej ročnej dovolenky, navýšenú o úrok 2 % ročne

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Európskej komisie z 15. marca 2007, ktorým sa zamietla žiadosť G. Stracka o prevod zvyšných nevyčerpaných dní dovolenky za rok 2004, sa zrušuje.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania G. Stracka.

      (1)  Ú. v. EÚ C 315, 22.12.2007, s. 50.


title: Vec T-448/13: Žaloba podaná 21. augusta 2013 — Bora Creations/ÚHVT — Beauté Prestige International (essence)

text:
               19.10.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 304/22

         Žaloba podaná 21. augusta 2013 — Bora Creations/ÚHVT — Beauté Prestige International (essence)
   (Vec T-448/13)
   2013/C 304/38
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Bora Creations, SL (Ceuta, Španielsko) (v zastúpení: R. Lange, G. Hild a C. Pape, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Beauté Prestige International SA (Paríž, Francúzsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie piateho odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 6. júna 2013 vo veci R 1085/2012-5,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: Slovná ochranná známka „essence“ pre tovary tried 3, 4, 8, 14, 16, 21, 25 a 26 — zápis ochrannej známky Spoločenstva č. 6 816 144.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: absolútne dôvody podľa článku 52 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (1), ochranná známka Spoločenstva bola konkrétne zapísaná v rozpore s článkom 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia.

      Rozhodnutie zrušovacieho oddelenia: zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: vyhovenie odvolaniu a vyhlásenie ochrannej známky Spoločenstva za čiastočne neplatnú.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.

      (1)  Ú. v. EÚ L 78, s. 1.


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 4. mája 2005 vo veci T-359/02, Chum Ltd proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Ochranná známka Spoločenstva — Slovná ochranná známka STAR TV — Námietka majiteľa medzinárodnej obrazovej ochrannej známky STAR TV — Zamietnutie zápisu)

text:
               9.7.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/14

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   zo 4. mája 2005
   vo veci T-359/02, Chum Ltd proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Slovná ochranná známka STAR TV - Námietka majiteľa medzinárodnej obrazovej ochrannej známky STAR TV - Zamietnutie zápisu)
   (2005/C 171/23)
   Jazyk konania: angličtina
   Vo veci T-359/02, Chum Ltd, so sídlom v Toronte (Kanada), v zastúpení: M. J. Gilbert, advokát, proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (splnomocnení zástupcovia: P. Bullock a S. Laitinen), ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Star TV AG, so sídlom v Schlierene (Švajčiarsko), ktorej predmetom je žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT zo 17. septembra 2002 (vec R 1146/2000-2) o námietkovom konaní medzi Chum Ltd a Star TV AG, Súd prvého stupňa (štvrtá komora), v zložení: predseda komory H. Legal, sudcovia P. Mengozzi a I. Wiszniewska-Białecka, tajomník: H. Jung, vyhlásil 4. mája 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobca je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 19, 25.1.2003.


title: Vec T-212/14: Žaloba podaná 31. marca 2014 – PSL/ÚHVT – Consortium Ménager Parisien (Zobrazenie hodiniek)

text:
               28.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 245/17

         Žaloba podaná 31. marca 2014 – PSL/ÚHVT – Consortium Ménager Parisien (Zobrazenie hodiniek)
   (Vec T-212/14)
   2014/C 245/23
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: PSL Ltd (Kowloon, Hong–Kong) (v zastúpení: R. Dissmann a J. Bogatz, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Consortium Ménager Parisien (Paríž, Francúzsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 20. januára 2014 vo veci R 1495/2012-3,

               —

               uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania pred Všeobecným súdom a konania pred odvolacím senátom.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: dizajn zobrazujúci hodinky pre tovary patriace do triedy 10-02 – dizajn Spoločenstva č. 1 600 560-0001.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Účastník konania, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: Consortium Ménager Parisien.

      Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: nedostatok osobitého charakteru v zmysle článku 6 ods. 1 písm. b) nariadenia o dizajnoch Spoločenstva.

      Rozhodnutie zrušovacieho oddelenia: zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie napadnutého rozhodnutia a vyhlásenie napadnutého dizajnu za neplatný.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 6 nariadenia o dizajnoch Spoločenstva.


title: Vec C-47/10 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  27. októbra 2011 — Rakúska republika/Scheucher — Fleisch GmbH, Tauernfleisch Vertriebs GesmbH, Wech-Kärntner Truthahnverarbeitung GmbH, Wech-Geflügel GmbH, Johann Zsifkovics, Európska komisia [Odvolanie — Štátna pomoc — Článok 87 ES a článok 88 ods. 2 a 3 ES — Nariadenie (ES) č. 659/1999 — Rozhodnutie o nevznesení námietok — Žaloba o neplatnosť — Podmienky prípustnosti — Uplatniteľné dôvody neplatnosti — Pojem „dotknutá osoba“ — Odôvodnenie rozsudkov — Dôkazné bremeno — Opatrenia na zabezpečenie priebehu konania pred Všeobecným súdom — Články 64 a 81 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu]

text:
               17.12.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 370/11

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 27. októbra 2011 — Rakúska republika/Scheucher — Fleisch GmbH, Tauernfleisch Vertriebs GesmbH, Wech-Kärntner Truthahnverarbeitung GmbH, Wech-Geflügel GmbH, Johann Zsifkovics, Európska komisia
   (Vec C-47/10 P) (1)

   (Odvolanie - Štátna pomoc - Článok 87 ES a článok 88 ods. 2 a 3 ES - Nariadenie (ES) č. 659/1999 - Rozhodnutie o nevznesení námietok - Žaloba o neplatnosť - Podmienky prípustnosti - Uplatniteľné dôvody neplatnosti - Pojem „dotknutá osoba“ - Odôvodnenie rozsudkov - Dôkazné bremeno - Opatrenia na zabezpečenie priebehu konania pred Všeobecným súdom - Články 64 a 81 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu)
   2011/C 370/16
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Rakúska republika (v zastúpení: E. Riedl, splnomocnený zástupca, M. Núñez-Müller, J. Dammann, Rechtsanwälte)

      Ďalší účastníci konania: Scheucher — Fleisch GmbH, Tauernfleisch Vertriebs GesmbH, Wech-Kärntner Truthahnverarbeitung GmbH, Wech-Geflügel GmbH, Johann Zsifkovics (v zastúpení: J. Hofer a T. Humer, Rechtsanwälte), Európska komisia (v zastúpení: V. Kreuschitz a A. Stobiecka-Kuik, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie proti rozsudku Súdu prvého stupňa (šiesta komora) z 18. novembra 2009, Scheucher-Fleisch a i./Komisia (T-375/04), ktorým Súd prvého stupňa zrušil rozhodnutie Komisie K(2004) 2037 v konečnom znení z 30. júna 2004 o štátnej pomoci NN 34A/2000 týkajúcej sa programov kvality a označenia kvality „AMA-Biozeichen“ a „AMA-Gütesiegel“ v Rakúsku (Ú. v. EÚ C 105, 2005, s. 30) — Nesprávny výklad pojmu „priama a osobná dotknutosť“, ktorý obsahuje článok 263 štvrtý pododsek ZFEÚ — Porušenie článku 108 ods. 2 ZFEÚ, lebo Súd prvého stupňa rozhodol, že Komisia má povinnosť začať konanie podľa uvedeného ustanovenia — Porušenie pravidiel o dôkaznom bremene — Nedostatočné odôvodnenie napadnutého rozsudku — Neprijatie potrebných dôkazných opatrení

      Výrok rozsudku

               1.

               Hlavné odvolanie a vzájomné odvolanie sa zamietajú.

               2.

               Rakúska republika je povinná nahradiť trovy konania.

               3.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 80, 27.3.2010.


title: Vec T-290/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. októbra 2015 – Portnov/Rada („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu na Ukrajine — Zmrazenie finančných prostriedkov — Zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov — Zahrnutie mena žalobcu — Dôkaz o odôvodnenosti zápisu na zoznam“)

text:
               21.12.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 429/21

         Rozsudok Všeobecného súdu z 26. októbra 2015 – Portnov/Rada
   (Vec T-290/14) (1)

   ((„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu na Ukrajine - Zmrazenie finančných prostriedkov - Zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov - Zahrnutie mena žalobcu - Dôkaz o odôvodnenosti zápisu na zoznam“))
   (2015/C 429/27)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Andrij Portnov (Kyjev, Ukrajina) (v zastúpení: M. Cessieux, avocat)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: V. Piessevaux a J.-P. Hix, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie nariadenia Rady (EÚ) č. 208/2014 z 5. marca 2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 66, s. 1) a rozhodnutia Rady 2014/119/SZBP z 5. marca 2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 66, s. 26) v rozsahu, v akom bolo meno žalobcu zapísané na zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňujú tieto reštriktívne opatrenia

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Rady 2014/119/SZBP z 5. marca 2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine a nariadenie Rady (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine sa zrušujú v rozsahu, v akom sa týkajú Andrija Portnova.

               2.

               Rada Európskej únie znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli A. Portnovovi.

               3.

               Európska komisia znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 194, 24.6.2014.


title: Vec C-250/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal de Justiça (Portugalsko) 12. mája 2017 – Virgílio Tarragó da Silveira/Massa Insolvente da Espírito Santo Financial Group, SA

text:
               24.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 239/31

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal de Justiça (Portugalsko) 12. mája 2017 – Virgílio Tarragó da Silveira/Massa Insolvente da Espírito Santo Financial Group, SA
   (Vec C-250/17)
   (2017/C 239/38)
   Jazyk konania: portugalčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Supremo Tribunal de Justiça

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Virgílio Tarragó da Silveira

      Odporkyňa v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Massa Insolvente da Espírito Santo Financial Group, SA

      Prejudiciálna otázka

   Má sa pravidlo stanovené v článku 15 nariadenia (ES) č. 1346/2000 (1) z 29. mája 2000 vykladať v tom zmysle, že sa vzťahuje na konanie vedené na súde členského štátu, v ktorom sa žalobca domáha, aby súd uložil dlžníkovi povinnosť zaplatiť peňažnú čiastku, ktorú mu dlhuje na základe zmluvy o poskytovaní služieb, a zaplatiť peňažnú náhradu za nesplnenie tejto povinnosti, s prihliadnutím na to, že a) na majetok dlžníka bol vyhlásený konkurz v konaní začatom na súde iného členského štátu a b) vyhlásenie konkurzu sa vzťahuje na celý majetok dlžníka?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní (Ú. v. ES L 160, 2000, s. 1; Mim. vyd. 19/001, s. 191).


title: Vec C-120/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský súd v Košiciach (Slovensko) 9. marca 2015 – Kovozber s. r. o./Daňový úrad Košice

text:
               29.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský súd v Košiciach (Slovensko) 9. marca 2015 – Kovozber s. r. o./Daňový úrad Košice
   (Vec C-120/15)
   (2015/C 213/22)
   Jazyk konania: slovenčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Krajský súd v Košiciach

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Kovozber s. r. o.

      Žalovaný: Daňový úrad Košice

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 183 prvý odsek Smernice 2006/112/ES, doplnenej Smernicou 2006/138/ES (1) vykladať tak, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá pri určení podmienok pre vrátenie nadmerného odpočtu dane z pridanej hodnoty viaže priznanie úrokov z omeškania (oneskoreného vrátenia dane z pridanej hodnoty) až na uplynutie lehoty 10 dní od ukončenia daňovej kontroly na zistenie oprávnenosti nároku na vrátenie nadmerného odpočtu?

               2.

               Ak je odpoveď na prvú otázku kladná, prináleží vnútroštátnemu súdu, aby v prípade absencie vnútroštátnej právnej úpravy úrokov z omeškania po uplynutí 10 dní od ukončenia daňovej kontroly, stanovil primeraný právny režim úrokov vlastnou úvahou, na základe analógie iuris?

      (1)  Ú. v. EÚ L 384, 29.12.2006, s. 92.


title: Rozsudok Súdu z  15. novembra 2013 vo veci E-11/13 – Dozorný úrad EZVO/Island (Nesplnenie povinností zmluvnou stranou – Smernica 2002/92/ES z  9. decembra 2002 o sprostredkovaní poistenia)

text:
               27.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 88/12

      ROZSUDOK SÚDU

   z 15. novembra 2013
   vo veci E-11/13
   Dozorný úrad EZVO/Island
   (Nesplnenie povinností zmluvnou stranou – Smernica 2002/92/ES z 9. decembra 2002 o sprostredkovaní poistenia)
   2014/C 88/09
   Vo veci E-11/13 Dozorný úrad EZVO/Island – ŽIADOSŤ o vyhlásenie, že Island tým, že správne netransponoval článok 9 ods. 1 a 2 a článok 10 aktu uvedeného v bode 13b prílohy IX k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/92/ES z 9. decembra 2002 o sprostredkovaní poistenia) v znení prispôsobenom Dohode o EHP prostredníctvom protokolu 1 k tejto dohode, si nesplnil svoje povinnosti vyplývajúce z uvedeného aktu a z článku 7 Dohody o EHP, Súd EZVO v zložení Carl Baudenbacher, predseda a sudca spravodajca, Per Christiansen a Páll Hreinsson, sudcovia, vyniesol 15. novembra 2013 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:
   Súd týmto:

               1.

               Vyhlasuje, že Island tým, že v stanovenej lehote správne netransponoval článok 9 ods. 1 a 2 a článok 10 aktu uvedeného v bode 13b prílohy IX k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/92/ES z 9. decembra 2002 o sprostredkovaní poistenia) v znení prispôsobenom Dohode o EHP prostredníctvom protokolu 1 k tejto dohode, si nesplnil svoje povinnosti vyplývajúce z uvedeného aktu a z článku 7 Dohody o EHP.

               2.

               Nariaďuje Islandu uhradiť trovy konania.


title: Vec F-100/12: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  28. januára 2013 — Marcuccio/Komisia (Verejná služba — Článok 34 ods. 1 rokovacieho poriadku — Žaloba podaná faxom v lehote na podanie žaloby a podpísaná prostredníctvom pečiatky zobrazujúcej podpis advokáta alebo iným spôsobom reprodukcie — Neskoré podanie žaloby — Zjavná neprípustnosť)

text:
               9.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 71/29

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 28. januára 2013 — Marcuccio/Komisia
   (Vec F-100/12)
   (Verejná služba - Článok 34 ods. 1 rokovacieho poriadku - Žaloba podaná faxom v lehote na podanie žaloby a podpísaná prostredníctvom pečiatky zobrazujúcej podpis advokáta alebo iným spôsobom reprodukcie - Neskoré podanie žaloby - Zjavná neprípustnosť)
   2013/C 71/49
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipresa, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie, ktorým bolo žalobcovi odmietnuté zaplatenie náhrady škody, ktorá mu údajne vznikla z dôvodu omeškania vzniknutého v konaní týkajúcom sa jeho odchodu do dôchodku na základe článku 53 Služobného poriadku a z dôvodu neexistencie rozhodnutia týkajúceho sa prípadného profesijného pôvodu choroby, ktorá je dôvodom jeho odchodu do dôchodku

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

               2.

               Pán Marcuccio znáša svoje vlastné trovy konania.


title: Vec T-142/14 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z  23. mája 2014 – Solar World a i./Rada ( „Predbežné opatrenie — Subvencie — Dovoz fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov) s pôvodom v Číne alebo odosielaných z Číny — Konečné vyrovnávacie clo — Návrh na odklad výkonu — Neexistencia naliehavosti“ )

text:
               21.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 235/18

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 23. mája 2014 – Solar World a i./Rada
   (Vec T-142/14 R)
   ((„Predbežné opatrenie - Subvencie - Dovoz fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov) s pôvodom v Číne alebo odosielaných z Číny - Konečné vyrovnávacie clo - Návrh na odklad výkonu - Neexistencia naliehavosti“))
   2014/C 235/24
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Solar World AG (Bonn, Nemecko), Brandoni solare SpA (Castelfidardo, Taliansko) a Solaria Energia y Medio Ambiente, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: L. Ruessmann, advokát, a J. Beck, solicitor)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: B. Driessen, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Návrh na odklad výkonu článku 2 vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1239/2013 z 2. decembra 2013, ktorým sa ukladá konečné vyrovnávacie clo na dovoz fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike alebo odosielaných z Čínskej ľudovej republiky (Ú. v. EÚ L 325, s. 66)

      Výrok

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec C-383/12 P: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 14. novembra 2013 — Environmental Manufacturing LLP/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Société Elmar Wolf [Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Obrazová ochranná známka zobrazujúca hlavu vlka — Námietka majiteľa medzinárodných a národných obrazových ochranných známok, ktoré obsahujú slovné prvky „WOLF Jardin“ a  „Outils WOLF“ — Relatívne dôvody zamietnutia — Zásah do rozlišovacej spôsobilosti skoršej ochrannej známky — Nariadenie (ES) č. 207/2009 — Článok 8 ods. 5 — Zmena hospodárskeho správania priemerného spotrebiteľa — Dôkazné bremeno]

text:
               11.1.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 9/11

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 14. novembra 2013 — Environmental Manufacturing LLP/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Société Elmar Wolf
   (Vec C-383/12 P) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Obrazová ochranná známka zobrazujúca hlavu vlka - Námietka majiteľa medzinárodných a národných obrazových ochranných známok, ktoré obsahujú slovné prvky „WOLF Jardin“ a „Outils WOLF“ - Relatívne dôvody zamietnutia - Zásah do rozlišovacej spôsobilosti skoršej ochrannej známky - Nariadenie (ES) č. 207/2009 - Článok 8 ods. 5 - Zmena hospodárskeho správania priemerného spotrebiteľa - Dôkazné bremeno)
   2014/C 9/16
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Environmental Manufacturing LLP (v zastúpení: M. Atkins, solicitor, K. Shadbolt, advocate, S. Malynicz, barrister)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca), Société Elmar Wolf

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 22. mája 2012 — Environmental Manufacturing/ÚHVT — Wolf (T-570/10), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu o neplatnosť podanú prihlasovateľkou obrazovej ochrannej známky zobrazujúcej hlavu vlka pre výrobky zaradené do triedy 7 proti rozhodnutiu R 425/2010-2 druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) zo 6. októbra 2010, ktorým bolo zrušené rozhodnutie námietkového oddelenia zamietajúce námietku majiteľky medzinárodných a národných obrazových ochranných známok obsahujúcich slovné prvky „WOLF Jardin“ a „Outils WOLF“ pre výrobky zaradené do tried 1, 5, 7, 8, 12, 13 a 31 — Výklad článku 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009 — Relatívne dôvody zamietnutia — Zásah do rozlišovacej spôsobilosti alebo dobrého mena skoršej ochrannej známky

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 22. mája 2012, Environmental Manufacturing/ÚHVT — Wolf (Zobrazenie hlavy vlka) (T-570/10), sa zrušuje.

               2.

               Vec sa vracia Všeobecnému súdu Európskej únie.

               3.

               O trovách konania sa rozhodne v konaní vo veci samej.

      (1)  Ú. v. EÚ C 331, 27.10.2012.


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. decembra 2004 vo veci T-332/02, Nordspedizionieri di Danielis Livio & C. Snc, Livio Danielis a Domenico D'Alessandro proti Komisii Európskych spoločenstiev (Colná únia — Operácia tranzitu Spoločenstva — Colný únik — Pašovanie cigariet — Odpustenie dovozného cla — Nariadenie (EHS) č. 1430/79 — Článok 13: ustanovenie o spravodlivom zaobchádzaní — Pojem „osobitný prípad“)

text:
               19.2.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/22

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   zo 14. decembra 2004
   vo veci T-332/02, Nordspedizionieri di Danielis Livio & C. Snc, Livio Danielis a Domenico D'Alessandro proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Colná únia - Operácia tranzitu Spoločenstva - Colný únik - Pašovanie cigariet - Odpustenie dovozného cla - Nariadenie (EHS) č. 1430/79 - Článok 13: ustanovenie o spravodlivom zaobchádzaní - Pojem „osobitný prípad“)
   (2005/C 45/50)
   Jazyk konania: taliančina
   Vo veci T-332/02, Nordspedizionieri di Danielis Livio & C. Snc, so sídlom v Terste (Taliansko), Livio Danielis, bydliskom v Terste a Domenico D'Alessandro, bydliskom v Terste, v zastúpení: G. Leone, advokát, proti Komisii Európskych spoločenstiev (pôvodne v zastúpení: X. Lewis a R. Amorosi, splnomocnení zástupcovia, následne p. Lewis, za právnej pomoci p. G. Bambara, advokát, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu), predmetom ktorej je v prvom rade návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie č. REM 14/01, z 28. júna 2002, ktorým sa zamietla žiadosť o odpustenie dovozného cla podaná Talianskou republikou v prospech žalobcov a subsidiárne návrh na konštatovanie čiastočného odpustenia colného dlhu zodpovedajúcemu tomuto clu, Súd prvého stupňa (piata komora), v zložení: predsedkyňa komory P. Lindh, sudcovia R. García-Valdecasas a J. D. Cooke, tajomník: J. Palacio González, hlavný referent, vyhlásil dňa 14. decembra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Žaloba sa zamieta.

               2)

               Žalobcovia sú povinní znášať trovy konania, ktoré im vznikli, a nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Komisii.

      (1)  Ú. v. ES C 7, 11. 1. 2003


title: Vec T-314/05: Žaloba podaná 10. augusta 2005 – Arko a i./Komisia

text:
               12.11.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 281/23

         Žaloba podaná 10. augusta 2005 – Arko a i./Komisia
   (Vec T-314/05)
   (2005/C 281/44)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Eva Arko (Brusel, Belgicko) a 28 iných (v zastúpení: S. Rodrigues, advokát, A. Jaume, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcov
   V prvom rade

               —

               vyhlásiť zrušenie rozhodnutí o vymenovaní prijatých žalovanou, a to v rozsahu, v akom stanovuje platovú triedu žalobcov uplatnením článku 12 ods. 3 prílohy XIII Služobného poriadku a ich platový stupeň uplatnením ustanovení, ktoré boli účinné od 1. mája 2004,

               —

               pripomenúť žalovanej dôsledky zrušenia napadnutých rozhodnutí, predovšetkým preradenia žalobcov uplatnením tabuľky zhody podľa článku 2 ods. 1 prílohy XIII Služobného poriadku, a to s retroaktívnym účinkom od dátumu, kedy nadobudli účinnosť rozhodnutia o vymenovaní žalobcov.

         Subsidiárne

               —

               zaviazať Komisiu nahradiť škodu, ktorú žalobcovia utrpeli tým, že neboli zaradení uplatnením článku 2 ods. 1 prílohy XIII Služobného poriadku, a to od dátumu, kedy nadobudli účinnosť rozhodnutia o ich vymenovaní.

         V každom prípade

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobcovia, úradníci Komisie, sú úspešnými uchádzačmi výberových konaní, ktoré sa uskutočnili pred 1. májom 2004, kedy nadobudli účinnosť zmeny a doplnenia Služobného poriadku. Žalobcovia boli prijatí do služobného pomeru po tomto dátume a boli zaradení do platovej triedy a platového stupňa upravených novým Služobným poriadkom, ktorý považujú za menej priaznivý. Touto žalobou napádajú svoje vymenovania.
   V tomto prípade uvádzajú neuplatniteľnosť článku 12 prílohy XIII Služobného poriadku, subsidiárne nezákonnosť tohto ustanovenia, ktoré porušuje viaceré zásady práva Spoločenstva. V tomto kontexte poukazujú, po prvé, na zásadu zákazu diskriminácie, zásadu rovnakého zaobchádzania a zásadu slobodného pohybu pracovníkov. Žalobcovia sa domnievajú, že tieto zásady boli porušené tým, že noví úradníci sú väčšinou štátnymi príslušníkmi nových členských štátov. Tiež tvrdia, že boli diskriminovaní v porovnaní s úradníkmi nachádzajúcimi sa na rovnakom zozname úspešných uchádzačov vymenovanými pred 1. májom 2004.
   V rovnakom rámci žalobcovia uvádzajú údajné porušenie článku 31 Služobného poriadku, ktorý upravuje vymenovanie nových úradníkov do platového stupňa a profesijnej kategórie uvedených v ozname o výberovom konaní, údajné porušenie zásady legitímnej dôvery, právnej istoty, správneho úradného postupu a proporcionality, povinnosti starostlivosti ako aj zneužitie právomoci.


title: Vec T-179/12: Uznesenie Všeobecného súdu z  27. novembra 2013 — Wirtgen/ÚHVT (Tvar rúčky dláta) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Zamietnutie zápisu — Späťvzatie prihlášky na zápis — Zastavenie konania“ )

text:
               15.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/31

         Uznesenie Všeobecného súdu z 27. novembra 2013 — Wirtgen/ÚHVT (Tvar rúčky dláta)
   (Vec T-179/12) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Zamietnutie zápisu - Späťvzatie prihlášky na zápis - Zastavenie konania)
   2014/C 45/52
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Wirtgen GmbH (Windhagen, Nemecko) (v zastúpení: S. Jackermeier, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Poch, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 15. februára 2012 (vec R 1923/2011-4), ktoré sa týka prihlášky trojrozmernej ochrannej známky znázorňujúcej rúčku dláta ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Žalobkyňa je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 184, 23.6.2012.


title: Vec C-227/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf (Nemecko) 28. apríla 2017 – Medtronic GmbH/Finanzamt Neuss

text:
               31.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 249/19

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf (Nemecko) 28. apríla 2017 – Medtronic GmbH/Finanzamt Neuss
   (Vec C-227/17)
   (2017/C 249/29)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht Düsseldorf

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Medtronic GmbH

      Žalovaný: Finanzamt Neuss

      Prejudiciálna otázka

   Má sa kombinovaná nomenklatúra v prílohe I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, v znení nariadenia Komisie (EÚ) č. 2015/1754 zo 6. októbra 2015 (1), vykladať tak, že spinálne fixačné systémy bližšie opísané v tomto uznesení (2), majú byť zaradené do podpoložky 9021 90 90?

      (1)  Ú. v. EÚ L 285, 2015, s. 1.

      (2)  Spinálne fixačné systémy značky CD Horizon SOLERA Spinal System.


title: Vec T-539/13: Žaloba podaná 2. októbra 2013 — Inclusion Alliance for Europe/Komisia

text:
               18.1.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 15/19

         Žaloba podaná 2. októbra 2013 — Inclusion Alliance for Europe/Komisia
   (Vec T-539/13)
   2014/C 15/29
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Inclusion Alliance for Europe GEIE (Bukurešť, Rumunsko) (v zastúpení: S. Famiani, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej komisie zo 17. júla 2013, ktorým Komisia požadovala zaplatenia celkovej sumy 212 411,89 eura za projekt č. 224482, nazvaný MARE (80 352,07 eura), projekt č. 216820, nazvaný SENIOR (53 138,40 eura) a za projekt č. 225010, nazvaný ECRN (78 231,42 eura), a

               —

               uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť vzniknuté majetkové a nemajetkové škody vo výške 3 000 000 eur alebo vo výške, ktorú bude potrebné určiť v priebehu konania, a ďalej povinnosť nahradiť trovy konania, navýšené o úroky z omeškania z priznaných súm s prihliadnutím na menovú infláciu.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Spoločnosť, ktorá je žalobkyňou v tejto veci, ktorá sa zúčastnila troch projektov schválených v rámci siedmeho rámcového programu Európskeho spoločenstva pre výskum, technický rozvoj a demonštračné činnosti (2007 — 2013), napáda rozhodnutie Komisie, ktorým sa ukladá povinnosť čiastočného vrátenia poskytnutých pomocí.
   Žalobkyňa uvádza na podporu svojej žaloby osem žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na neuplatniteľnosti a neúčinnosti finančných pokynov pre rok 2010 vo vzťahu k projektom MARE a SENIOR.

                           —

                           Žalobkyňa v tomto ohľade namieta nedostatok spätnej účinnosti finančných pokynov pre rok 2010, keďže sa mali uplatniť pokyny pre rok 2007, ktoré platili pri uzavretí príslušných zmlúv.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tom, že Komisia a spoločnosť poverená auditom upreli žalobkyni právo byť vypočutá.

                           —

                           Žalobkyňa v tomto ohľade tvrdí, že Komisia porušila pravidlá stanovené v prílohe II k zmluve, ako z hľadiska práva byť vypočutá, tak z hľadiska dodržania lehôt na predloženie správ.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na porušení zásady spolupráce a vzájomnej dôvery Komisie voči žalobkyni, ktoré sa konkrétne týka zlého hospodárenia a poškodzujúceho podozrievania.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na neistote pravidiel použiteľných na MSP na účely uznávania výdavkov súvisiacich s projektom.

                           —

                           Žalobkyňa v tomto ohľade tvrdí, že Komisia nezdôrazňuje riziká spojené s chybnými mechanizmami účtovného systému, ktoré môžu viesť k odmietnutiu uznania všetkých výdavkov súvisiacich s určitým projektom.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na neuplatnení noriem medzinárodnej federácie účtovných a európskych právnych predpisov použiteľných na audit MSP.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod založený na uznateľnosti výdavkov súvisiacich s projektom a nevykonaní hodnotenia auditu.

               7.

               Siedmy žalobný dôvod založený na tom, že spoločnosť poverená auditom založila svoje závery týkajúce sa odmietnutia výdavkov prevažne na výlučnom použití pracovných výkazov.

                           —

                           Žalobkyňa v tomto ohľade tvrdí, že audítori odmietli niektoré cestovné výdavky, pretože neboli uvedené v pôvodnom plánovacom dokumente (Dow), hoci je bežné, že pracovné plány projektov sú každý rok podrobne rozpracované.

               8.

               Ôsmy žalobný dôvod založený na oprávnenom nároku žalobkyne na odmenu za správne vykonané činnosti a na bezdôvodnom obohatení Komisie.

                           —

                           Žalobkyňa v tomto ohľade tvrdí, že výsledky projektov MARE, SENIOR a ECNR boli odovzdané Komisii v predpísaných lehotách. Komisia prijala tieto vynikajúce dosiahnuté výsledky bez výhrady a európsky komisár zodpovedný za daný rezort tieto výsledky schválil a potvrdil podpisom. Vzhľadom na vynikajúcu kvalitu vykonanej práce bol projekt ECNR predĺžený o ďalších šesť mesiacov. Odmietnutie všetkých výdavkov súvisiacich s projektmi je tak podľa názoru žalobkyne v rozpore so zásadou oprávneného nároku na odmenu za vykonanú prácu, čo vedie k bezdôvodnému obohateniu Komisie.


title: Vec C-105/05: Žaloba podaná dňa 3. marca 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Fínskej republike

text:
               16.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/22

         Žaloba podaná dňa 3. marca 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Fínskej republike
   (Vec C-105/05)
   (2005/C 93/41)
   Jazyk konania: fínčina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: D. Martin a I. Koskinen splnomocnení zástupcovia, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala dňa 3. marca 2005 na Súdnom dvore Európskych spoločenstiev žalobu proti Fínskej republike.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor:

               1)

               určil, že použitím určitého spôsobu výpočtu príspevkov na sociálne zabezpečenie Fínska republika nesplnila povinnosti vyplývajúce z článku 33 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 (1) zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci Spoločenstva,

               2)

               zaviazal Fínsku republiku nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Podľa svojej vnútroštátnej právnej úpravy, zákona o zdravotnom a nemocenskom poistení (364/1963), započítava Fínsko pri vymeriavaní príspevkov na sociálne zabezpečenie poberateľov dôchodku, ktorí majú bydlisko na jeho území, okrem dôchodku ním vyplácaného aj dôchodky vyplácané inými členskými štátmi. Komisia sa domnieva, že zaradenie dôchodkov vyplácaných iným členským štátom do výpočtu príspevkov na sociálne zabezpečenie porušuje článok 33 ods. 1 nariadenia (EHS) č. 1408/71 a judikatúru Súdneho dvora (vec C-389/99, Rundgren).

      (1)  Ú. v. ES L 149, 5.7.1971, s. 2


title: Vec T-85/06: Žaloba podaná  8. marca 2006  – General Química a iní/Komisia

text:
               3.6.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 131/41

         Žaloba podaná 8. marca 2006 – General Química a iní/Komisia
   (Vec T-85/06)
   (2006/C 131/78)
   Jazyk žaloby: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: General Química, S.A. (Lantarón, Álava, Španielsko), Repsol Química, S.A. a Repsol YPF, S.A. (Madrid) (v zastúpení: J. M. Jiménez Laiglesia a J. Jiménez Laiglesia, abogados)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť článok 1 písm. g) a h) a článok 2 písm. d) rozhodnutia v rozsahu, v akom sa v nich konštatuje, že spoločnosti Repsol Química a Repsol YPF sú solidárne zodpovedné za porušenie článku 81 ods. 1 ES,
               subsidiárne – zrušiť konštatovanie o solidárnej zodpovednosti spoločnosti Repsol YPF,

               —

               zrušiť článok 2 písm. d) rozhodnutia, pokiaľ ide o stanovenie pokuty vo výške 3,38 miliónov eur,
               subsidiárne – primerane znížiť výšku uloženej pokuty,

               —

               zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žaloba smeruje proti rozhodnutiu Komisie K(2005) 5592, konečné znenie, z 21. decembra 2005 v prípade COMP/F/38.443 – Chemické látky pre gumárenský priemysel. V napadnutom rozhodnutí Komisia konštatovala, že žalobcovia spolu s inými podnikmi porušili článok 81 ods. 1 ES a článok 53 Dohody EHP tým, že sa v rokoch 1999-2000 zúčastnili série dohôd a zosúladených postupov, ktoré sa týkali určovania cien a výmeny dôverných informácií v sektore chemických látok určených pre gumárenský priemysel v EHP. Za tieto porušenia Komisia žalobcom solidárne uložila pokutu.
   Na podporu svojich návrhov žalobcovia uvádzajú tieto dôvody:

               —

               Omyl v posúdení, ktorého sa Komisia dopustila, keď konštatovala spoločnú zodpovednosť spoločností Repsol YPF a Repsol Química a spoločnosti General Química a subsidiárne omyl v posúdení a porušenie povinnosti odôvodnenia pri konštatovaní solidárnej zodpovednosti spoločnosti Repsol YPF.

               —

               Omyl v posúdení, porušenie povinnosti odôvodnenia a porušenie zásady rovnosti v zaobchádzaní pri výpočte výšky sankcie.

               —

               Omyl v posúdení a nedostatky v odôvodnení pri uplatnení oznámenia Komisie o oslobodení od pokút a znížení pokút v prípadoch kartelov (1).

      (1)  Ú. v. ES C 45, 2002, s. 3; Mim. vyd. 08/002, s. 155.


title: Vec C-296/11: Žaloba podaná 14. júna 2011 — Európska komisia/Francúzska republika

text:
               27.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/19

         Žaloba podaná 14. júna 2011 — Európska komisia/Francúzska republika
   (Vec C-296/11)
   2011/C 252/36
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: C. Soulay a L. Lozano Palacios, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Francúzska republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Francúzska republika si tým, že na plnenia poskytované osobám, ktoré nie sú cestujúcimi (najmä iným cestovným kanceláriám), uplatňuje osobitný režim pre cestovné kancelárie, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 306 až 310 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (1),

               —

               zaviazať Francúzsku republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Komisia na podporu svojej žaloby uvádza jediný žalobný dôvod, ktorý vychádza z toho, že na plnenie poskytované osobám, ktoré nie sú cestujúcimi, sa nesprávne uplatnil osobitný režim pre cestovné kancelárie. V tomto smere Komisia uvádza, že tento režim sa uplatní iba v prípade, ak dochádza k predaju cestovnej služby cestujúcemu. Neuplatní sa naopak vo vzťahu k službám poskytovaným cestovnými kanceláriami iným cestovným kanceláriám alebo organizátorom turistických zájazdov. Pri zohľadnení znenia ustanovení všeobecného daňového zákonníka, ktoré skôr než na pojem cestujúci odkazujú na pojem zákazník, uplatňuje žalovaná prístup, ktorý sa opiera o zákazníka, a používa teda osobitný režim pre cestovné kancelárie extenzívne.
   Komisia okrem toho odmieta tézu obhajovanú francúzskymi orgánmi, podľa ktorej francúzske právne predpisy umožňujú lepšie dosiahnuť ciele sledované osobitným režimom, a to najmä zjednodušenie správnych formalít v prípade cestovných kancelárií a príjem z DPH pre členský štát, v ktorom sa uskutočnila konečná spotreba každej jednotlivej služby.

      (1)  Ú. v. EÚ L 347, s. 1.


title: Vec C-46/07: Žaloba podaná 1. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

text:
               14.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/20

         Žaloba podaná 1. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika
   (Vec C-46/07)
   (2007/C 82/36)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: L: Pignataro-Nolin a M. van Beek, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Talianska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Talianska republika si tým, že zachovala v platnosti právnu úpravu, podľa ktorej majú verejní zamestnanci právo na starobný dôchodok v rôznom veku podľa toho, či ide o mužov alebo ženy, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 141 ES,

               —

               zaviazať Taliansku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Komisia tvrdí, že dôchodkový systém, ktorý spravuje INPDAP (Istituto Nazionale della Previdenza per i Dipendenti dell'Amministrazione Pubblica, Národný inštitút sociálneho poistenia pre zamestnancov verejnej správy) je diskriminačným zamestnaneckým systémom, ktorý je v rozpore s článkom 141 ES, keďže ako všeobecný dôchodkový vek stanovuje 65 rokov pre mužov a 60 rokov pre ženy.


title: Vec T-59/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  10. septembra 2008 – Evropaïki Dynamiki/Komisia ( Verejné zmluvy na poskytnutie služieb — Verejné obstarávanie Spoločenstvom — Poskytnutie služieb vývoja, udržiavania a podpory finančných informačných systémov Generálneho riaditeľstva Poľnohospodárstvo — Kritériá výberu a uzavretia zmluvy — Zamietnutie ponuky uchádzača — Povinnosť odôvodnenia — Neexistencia zjavne nesprávneho posúdenia — Zásada náležitej starostlivosti a zásada riadnej správy vecí verejných )

text:
               25.10.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 272/17

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. septembra 2008 – Evropaïki Dynamiki/Komisia
   (Vec T-59/05) (1)

   („Verejné zmluvy na poskytnutie služieb - Verejné obstarávanie Spoločenstvom - Poskytnutie služieb vývoja, udržiavania a podpory finančných informačných systémov Generálneho riaditeľstva ‚Poľnohospodárstvo‘ - Kritériá výberu a uzavretia zmluvy - Zamietnutie ponuky uchádzača - Povinnosť odôvodnenia - Neexistencia zjavne nesprávneho posúdenia - Zásada náležitej starostlivosti a zásada riadnej správy vecí verejných“)
   (2008/C 272/30)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: N. Korogiannakis, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: pôvodne K. Banks a E. Manhaeve, neskôr E. Manhaeve a M. Wilderspin, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 23. novembra 2004, ktorým Komisia zamietla ponuku žalobcu predloženú v rámci verejného obstarávania, týkajúceho sa poskytnutia služieb vývoja a udržiavania informačných systémov a súvisiacich služieb podpory pre finančné informačné systémy Generálneho riaditeľstva „Poľnohospodárstvo“, ako aj rozhodnutia uzavrieť zmluvu s úspešným uchádzačom
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta ako nedôvodná.

               2.

               Komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť pätinu trov konania Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE.

               3.

               Evropaïki Dynamiki znáša štyri pätiny svojich trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 106, 30.4.2005.


title: Vec T-119/11: Žaloba podaná 2. marca 2011 — Gbagbo/Rada

text:
               30.4.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 130/17

         Žaloba podaná 2. marca 2011 — Gbagbo/Rada
   (Vec T-119/11)
   2011/C 130/31
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Simone Gbagbo (Abidžan, Pobrežie Slonoviny) (v zastúpení: J.-C. Tchikaya, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy žalobkyne

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Rady 2011/18/SZBP zo 14. januára 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie Rady 2010/656/SZBP, ktorým sa obnovujú obmedzujúce opatrenia voči Pobrežiu Slonoviny, a nariadenie Rady (EÚ) č. 25/2011 zo 14. januára 2011, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 560/2005, ktorým sa ukladajú určité osobitné obmedzujúce opatrenia namierené proti určitým osobám a subjektom v dôsledku situácie na Pobreží Slonoviny, v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia uvedené žalobkyňou sa v podstatnej časti zhodujú alebo sú podobné s tými, ktoré sa uvádzajú vo veci T-118/11, Attey/Rada.


title: Vec T-317/10 P: Rozsudok Všeobecného súdu z  11. septembra 2013 — L/Parlament ( „Odvolanie — Verejná služba — Dočasní zamestnanci — Zmluva na dobu neurčitú — Rozhodnutie o prepustení — Povinnosť odôvodnenia — Strata dôvery“ )

text:
               19.10.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 304/9

         Rozsudok Všeobecného súdu z 11. septembra 2013 — L/Parlament
   (Vec T-317/10 P) (1)

   (Odvolanie - Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Zmluva na dobu neurčitú - Rozhodnutie o prepustení - Povinnosť odôvodnenia - Strata dôvery)
   2013/C 304/18
   Jazyk konania: litovčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: L (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: pôvodne A. Sèbe a V. Sviderskis, neskôr A. Sèbe, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Európsky parlament (v zastúpení: pôvodne S. Seyr, K. Zejdová a L. Mašalaitė-Chouteau, neskôr S. Seyr, K. Zejdová a S. Milius, a napokon S. Seyr a S. Alves, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie [dôverné] (2) a smerujúce k zrušeniu tohto rozsudku

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie [dôverné] sa zrušuje, v rozsahu v akom Súd pre verejnú službu opomenul rozhodnúť o žalobnom dôvode založenom na porušení zásady nestrannosti, zamietol žalobný dôvod založený na vecnej nepresnosti a zjavne nesprávnom posúdení a rozhodol, že odvolateľ nežiadal, aby bol Parlament zaviazaný na náhradu trov konania.

               2.

               V zostávajúcej časti sa odvolanie zamieta.

               3.

               Žaloba, ktorú pán L podal pred Súdom pre verejnú službu vo veci [dôverné] sa v zostávajúcej časti zamieta.

               4.

               Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania, ktoré mu vznikli v prvostupňovom konaní ako aj v odvolacom konaní.

      (1)  Ú. v. EÚ C 340, 19.11.2011.

      (2)  Dôverné údaje sú skryté


title: Vec C-227/10: Žaloba podaná 7. mája 2010 — Európska komisia/Estónska republika

text:
               31.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/16

         Žaloba podaná 7. mája 2010 — Európska komisia/Estónska republika
   (Vec C-227/10)
   ()
   2010/C 209/24
   Jazyk konania: estónčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: P. Oliver a J.-B. Laignelot, splnomocnení zástupcovia, a A. Salumets, vandeadvokaat)

      Žalovaná: Estónska republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Estónska republika si tým, že neprijala právne predpisy potrebné na riadne prebratie článku 2 písm. a) a článku 6 ods. 1 a 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/42/ES (1) z 27. júla 2001 (o posudzovaní účinkov určitých plánov a programov na životné prostredie) do vnútroštátneho poriadku, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Estónsku republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Neúplné prebratie článku 2 písm. a) prvej zarážky smernice

   Komisia sa domnieva, že hoci definícia upravená v § 31 estónskeho zákona o posudzovaní účinkov určitých plánov a o manažmente životného prostredia (Keskkonnamõju hindamise ja keskkonnajuhtimise seadus, ďalej len „KeHJS“) je širšia než definícia v smernici, pokiaľ ide o jej článok 2 písm. a) druhú zarážku, je ale užšia pokiaľ ide o prvú zarážku toho istého ustanovenia, pretože sú z nej vyňaté tie plány a programy (s ich možnými účinkami na životné prostredie), ktoré vypracoval orgán, ale neboli prijaté na základe právneho aktu. Tým je podľa estónskeho vnútroštátneho zákona možné, že plány a programy, ktoré vyžadujú legislatívne, regulatívne alebo správne predpisy (hoci estónsky zákon túto podmienku stanovenú v smernici neobsahuje), nemusia podliehať povinnosti posudzovania ich účinkov na životné prostredie.

      Nesprávne prebratie článku 6 ods. 1 smernice

   Komisia sa domnieva, že požiadavka uvedená v § 37 ods. 2 bode 3 KeHJS, uverejniť buď návrh plánu alebo projektu alebo iba rámcové údaje, nie je v súlade so smernicou. Vo všeobecnosti sú rámcové údaje podľa Komisie pre strategické dokumenty plánovania príliš všeobecne formulované a nedovoľujú určenie a posúdenie všetkých účinkov na životné prostredie a ľudské zdravie.

      Neúplné prebratie článku 6 ods. 3 smernice

   V článku 6 ods. 3 smernice je jasne upravená povinnosť určiť orgány, ktoré by mohli byť pravdepodobne zainteresované v environmentálnych účinkoch vykonávania plánov a programov. Na toto ustanovenie sa poukazuje aj v článku 3 ods. 6, článku 5 ods. 4 a článku 6 ods. 1 a 2. V § 36 ods. 3 a v § 35 ods. 4 KeHJS sú vymenované tie isté orgány, ktoré je potrebné konzultovať (ministerstvo sociálnych vecí, ministerstvo kultúry, ministerstvo životného prostredia, úrad pre životné prostredie alebo orgán miestnej samosprávy), avšak v estónskom zákone sa nevyžaduje konzultácia iných orgánov. To znamená, že neexistuje žiadna všeobecná požiadavka konzultovať všetky orgány, ktoré sú z dôvodu svojej špecifickej environmentálnej zodpovednosti pravdepodobne zainteresované na environmentálnych účinkoch vykonávania plánov a programov. Okrem toho nie je podľa uvedených ustanovení KeHJS jasné, ktoré orgány sa majú dodatočne okrem už uvedených konzultovať. Podľa názoru Komisie je estónsky zákon nejasný a sloboda voľby je pri určení orgánov podľa článku 6 ods. 3 smernice príliš veľká. Je možné, že iné orgány môžu byť pravdepodobne tiež zainteresované na environmentálnych účinkoch vykonávania plánov a programov. Hoci estónsky zákon upravuje, že je možné konzultovať prípadne iné orgány, existuje možnosť že nebudú konzultované, keď by mohli byť pravdepodobne zainteresované na environmentálnych účinkoch vykonávania plánov a programov, pretože v takom prípade neexistuje povinnosť konzultácie.

      (1)  Ú. v. EÚ L 197, s. 30; Mim. vyd. 15/006, s. 157.


title: Vec T-382/16: Žaloba podaná 21. júla 2016 – Asna/EUIPO – Wings Software (ASNA WINGS)

text:
               12.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 335/48

         Žaloba podaná 21. júla 2016 – Asna/EUIPO – Wings Software (ASNA WINGS)
   (Vec T-382/16)
   (2016/C 335/64)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Asna, Inc. (San Antonio, Texas, Spojené štáty) (v zastúpení: J. Devaureix a J. C. Erdozain López, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Wings Software BVBA (Heist-Op-den-Berg, Belgicko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ: žalobkyňa

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „ASNA WINGS“– prihláška č. 11 388 352

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 26. apríla 2016 vo veci R 436/2015-5

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil žalobu s jej prílohami a príslušnými fotokópiami za prípustnú,

               —

               povolil vykonanie navrhnutých dôkazov,

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               pochybenie, pokiaľ ide o dôkaz používania predložený protistranou.

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.