title: Vec T-250/17: Žaloba podaná 24. apríla 2017 – avanti/EUIPO (avanti)

text:
               19.6.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 195/43

         Žaloba podaná 24. apríla 2017 – avanti/EUIPO (avanti)
   (Vec T-250/17)
   (2017/C 195/58)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: avanti GmbH (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: M. Bahmann, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovný prvok „avanti“ – prihláška č. 14 646 038.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 14. februára 2017 vo veci R 801/2016-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               umožnil zápis ochrannej známky, ktorej prihláška bola podaná 6. októbra 2015 na Úrade Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) pod číslom 01464038 a zverejnil ochrannú známku s cieľom zabezpečiť pokračovanie konania o zápise.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 7 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-605/16 P: Odvolanie podané 24. novembra 2016: Rada Európskej únie proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) z 15. septembra 2016 vo veci T-120/14, PT Ciliandra Perkasa/Rada

text:
               30.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/34

         Odvolanie podané 24. novembra 2016: Rada Európskej únie proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) z 15. septembra 2016 vo veci T-120/14, PT Ciliandra Perkasa/Rada
   (Vec C-605/16 P)
   (2017/C 030/38)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Rada Európskej únie (v zastúpení: H. Marcos Fraile, splnomocnený zástupca, N. Tuominen, avocat)

      Ďalší účastníci konania: PT Ciliandra Perkasa, Európska komisia, Európska rada pre bionaftu (EBB)

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 15. septembra 2016, ktorý bol oznámený Rade 16. septembra 2016, vo veci T-120/14, PT Ciliandra Perkasa/Rada Európskej únie,

               —

               zamietol žalobu, ktorú podala žalobkyňa na prvom stupni a ktorou sa domáhala zrušenia napadnutého nariadenia a

               —

               zaviazal žalobkyňu na prvom stupni na náhradu trov Rady na prvom stupni i v odvolacom konaní.

         Subsidiárne,

               —

               vrátil vec Všeobecného súdu na ďalšie konanie,

               —

               rozhodol, že o trovách prvostupňového a odvolacieho konania sa rozhodne neskôr.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

                  Po prvé Všeobecný súd uplatnil nesprávny právny test pri rozhodovaní, či Rada mala dôkazy, aby rozhodla, že ceny domácich surovín uvedené v záznamoch príslušných indonézskych vývozcov boli dostatočne skreslené, aby to odôvodňovalo ich nezohľadnenie a použitie metodológie uvedenej v článku 2 ods. 5 druhom pododseku základného nariadenia (1). Všeobecný súd tak stanovil inštitúcii dôkazné bremeno príliš vysoko.

               2.

                  Po druhé, konštatovanie Všeobecného súdu, že dôkazy, ktoré predložili inštitúcie, nie sú dostatočné na preukázanie významného skreslenia cien hlavných surovín v Indonézii v dôsledku použitia systému rozdielnej vývoznej dane, nie je riadne odôvodnené.

               3.

                  Po tretie, výrok napadnutého rozsudku, v ktorom boli zrušené antidumpingové clá v rozsahu, v akom sa týkali žalobkyne na prvom stupni, je neprimeraný vo vzťahu k jedinému dôvodu zrušenia, ktorý Všeobecný súd preskúmal a konštatovanej nezákonnosti priznáva neprimerané účinky.

               4.

               Rada preukáže, že napadnutý rozsudok je viackrát poznačený nesprávnym právnym posúdením, ktoré ovplyvňuje jeho platnosť. Okrem toho Rada tvrdí, že skutkové okolnosti uvedené v treťom žalobnom dôvode, ktorý žalobkyňa uviedla na prvom stupni, sú dostatočne preukázané, aby Súdny dvor mohol o tomto dôvode rozhodnúť a žalobu zamietnuť.

               5.

               Rada preto navrhuje, aby bol napadnutý rozsudok zrušený a aby bol návrh na zrušenie napadnutého nariadenia podaný žalobkyňou na prvom stupni zamietnutý.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009, o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. EÚ L 343, 2009, s. 51) („základné nariadenie“).


title: Vec T-174/15: Žaloba podaná 8. apríla 2015 – EFB/Komisia

text:
               22.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/35

         Žaloba podaná 8. apríla 2015 – EFB/Komisia
   (Vec T-174/15)
   (2015/C 205/47)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: European Federation of Biotechnology (EFB) (Liège, Belgicko) (v zastúpení: M. Troncoso Ferrer a S. Moya Izquierdo, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               rozhodol o prípustnosti a dôvodnosti žaloby,

               —

               uložil Európskej komisii povinnosť zaplatiť žalobcovi 36  457,79 eura,

               —

               uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť všetky trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Svojim návrhom sa žalobca domáha, aby Všeobecný súd určil, že Európska komisia porušila svoje zmluvné povinnosti vyplývajúce zo zmluvy z 24. januára 2007 o projekte pre European Federation of Biotechnology Latin American Action on Functional Foods, č. CT-2006-043158 (ďalej len „zmluva“), a domáha sa zaplatenia konečnej sumy 36  457,79 eura.
   Na podporu žaloby žalobca uvádza šesť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení týkajúcom sa niekoľkých oprávnených nákladov, čo predstavuje nesprávne posúdenie dôkazov v rozpore s článkom 1315 belgického Občianskeho zákonníka.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení článkov II.20 a II.6 všeobecných zmluvných podmienok.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na porušení článku 1134 belgického Občianskeho zákonníka a zásady plnenia zmluvy v dobrej viere.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na nedostatku odôvodnenia zo strany Európskej komisie, pokiaľ ide o odmietnutie nahradiť niektoré náklady.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na porušení ochrany legitímnej dôvery.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod založený na nejasnosti pravidiel uplatniteľných na 6. rámcový program výskumu a technologického rozvoja („RP6“).


title: Vec C-47/08: Žaloba podaná 11. februára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo

text:
               24.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 128/18

         Žaloba podaná 11. februára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-47/08)
   (2008/C 128/30)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J.-P. Keppenne a H. Støvlbæk, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               rozhodnúť, že Belgické kráľovstvo tým, že pre prístup k notárskemu povolaniu stanovilo podmienku štátnej príslušnosti, čím neprebralo smernicu 89/48/EHS (1) vo vzťahu k notárskej činnosti, si nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú zo Zmluvy ES, osobitne z jej článkov 43 ES a 45 ES a zo smernice 89/48/EHS o všeobecnom systéme uznávania diplomov vyššieho vzdelania udelených pri ukončení odborného vzdelávania a prípravy v dĺžke trvania aspoň troch rokov,

               —

               zaviazať Belgické kráľovstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Komisia svojou žalobou v prvom rade vytýka žalovanému, že stanovením podmienky štátnej príslušnosti pre prístup k notárskemu povolaniu a jeho výkonu neprimerane narušil slobodu usadiť sa upravenú článkom 43 ES. Článok 45 ES síce z pôsobnosti kapitoly týkajúcej sa práva usadiť sa vylučuje činnosti, ktoré súvisia priamo a konkrétne s výkonom štátnej moci. Podľa Komisie sa však úlohy, ktorými belgické právo poveruje notárov, vyznačujú natoľko nízkym stupňom účasti na takomto výkone štátnej moci, že nemôžu patriť do pôsobnosti tohto článku a odôvodňovať takúto prekážku slobody usadiť sa. Tieto úlohy totiž nezverujú notárom právomoc na presadzovanie práva a vnútroštátny zákonodarca mohol uložiť menej obmedzujúce opatrenia, ako je podmienka štátnej príslušnosti, akými sú napríklad podrobenie dotknutých subjektov prísnym podmienkam prístupu k dotknutému povolaniu, osobitným profesijným povinnostiam a/alebo osobitnej kontrole.
   Svojim druhým žalobným dôvodom Komisia navyše vytýka žalovanému, že nesplnil svoje povinnosti tým, že vo vzťahu k notárskemu povolaniu neprebral smernicu 89/48/EHS. Čo sa týka regulovaného povolania, uvedená smernica sa naň totiž plne uplatňuje, pričom vysokú úroveň odbornej kvalifikácie vyžadovanú od notárov možno ľahko zabezpečiť overením spôsobilosti alebo stanovením adaptačného obdobia.

      (1)  Smernica Rady 89/48/EHS z 21. decembra 1988 o všeobecnom systéme uznávania diplomov vyššieho vzdelania udelených pri ukončení odborného vzdelávania a prípravy v dĺžke trvania aspoň troch rokov (Ú. v. ES L 19, 1989, s. 16; Mim. vyd. 05/001, s. 337).


title: Vec T-66/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  15. októbra 2008 – Gogos/Komisia ( Verejná služba — Úradníci — Vnútorné výberové konanie na postup z kategórie — Vymenovanie — Zaradenie do platovej triedy — Článok 31 ods. 2 služobného poriadku )

text:
               6.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/23

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 15. októbra 2008 – Gogos/Komisia
   (Vec T-66/04) (1)

   („Verejná služba - Úradníci - Vnútorné výberové konanie na postup z kategórie - Vymenovanie - Zaradenie do platovej triedy - Článok 31 ods. 2 služobného poriadku“)
   (2008/C 313/40)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Christos Gogos (Waterloo, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne C. Tagaras, neskôr N. Korogiannakis, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci P. Anestis, advokát)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie o zaradení žalobcu do platovej triedy A7 platového stupňa 3 a rozhodnutia z 24. novembra 2003, ktorým bola zamietnutá administratívna sťažnosť
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 94, 17.4.2004.


title: Vec F-49/09: Žaloba podaná 12. mája 2009 — Wendler/Komisia

text:
               18.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 167/27

         Žaloba podaná 12. mája 2009 — Wendler/Komisia
   (Vec F-49/09)
   2009/C 167/54
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Eberhard Wendler (Laveno Mombello, Taliansko) (v zastúpení: M. Müller-Trawinski, Rechtsanwalt)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie požiadavky žalovanej voči žalobcovi, aby uviedol na účely výplaty dôchodku bankový účet v mieste svojho bydliska v Taliansku

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie žalovanej z 9. septembra 2008, ktorým sa zamieta sťažnosť žalobcu z 19. februára 2008, na základe ktorého je žalobca povinný uviesť svoj účet v štáte svojho bydliska na účely výplaty dôchodku,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.


title: Vec C-110/13: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z  27. februára 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof – Nemecko) – HaTeFo GmbH/Finanzamt Haldensleben (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Podnikové právo — Odporúčanie 2003/361/ES — Definícia mikropodnikov, malých a stredných podnikov — Typy podnikov, ktoré sa zohľadňujú pri výpočte počtu pracovníkov a finančných súm — Prepojené podniky — Pojem „skupina fyzických osôb konajúcich spoločne“ )

text:
               14.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 112/15

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 27. februára 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof – Nemecko) – HaTeFo GmbH/Finanzamt Haldensleben
   (Vec C-110/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Podnikové právo - Odporúčanie 2003/361/ES - Definícia mikropodnikov, malých a stredných podnikov - Typy podnikov, ktoré sa zohľadňujú pri výpočte počtu pracovníkov a finančných súm - Prepojené podniky - Pojem „skupina fyzických osôb konajúcich spoločne“))
   2014/C 112/17
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesfinanzhof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: HaTeFo GmbH

      Žalovaný: Finanzamt Haldensleben

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Bundesfinanzhof – Výklad článku 3 ods. 3 pododseku 4 prílohy odporúčania Komisie 2003/361/ES zo 6. mája 2003, ktoré sa týka definície micro, malých a stredných podnikov (Ú. v. EÚ L 124, s. 36) – Typy podnikov, ktoré sa zohľadňujú pri výpočte počtu pracovníkov a finančných súm – Prepojené podniky – Pojem skupina fyzických osôb konajúcich spoločne

      Výrok rozsudku

   Článok 3 ods. 3 štvrtý pododsek prílohy odporúčania Komisie 2003/361/ES zo 6. mája 2003 o vymedzení mikropodnikov, malých a stredných podnikov, sa má vykladať v tom zmysle, že podniky možno považovať za „prepojené“ v zmysle tohto článku vtedy, keď z analýzy tak ich vzájomných právnych, ako aj hospodárskych vzťahov vyplýva, že prostredníctvom fyzickej osoby alebo skupiny fyzických osôb konajúcich spoločne predstavujú jeden hospodársky subjekt napriek tomu, že medzi sebou formálne neudržujú nijaký zo vzťahov uvedených v článku 3 ods. 3 prvom pododseku tejto prílohy.
   Za konajúce spoločne v zmysle článku 3 ods. 3 štvrtého pododseku tejto prílohy sa považujú fyzické osoby, ktoré zosúlaďujú svoju činnosť s cieľom ovplyvňovať obchodné rozhodnutia dotknutých podnikov, čo vylučuje, aby tieto podniky mohli byť považované za hospodársky nezávislé jeden od druhého. Splnenie tejto podmienky závisí od okolností konkrétnej veci a nevyhnutne teda nepodlieha existencii zmluvných vzťahov medzi týmito osobami, ani zisteniu ich úmyslu obchádzať definíciu mikropodnikov, malých a stredných podnikov v zmysle tohto odporúčania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 147, 25.5.2013.


title: Vec C-267/08: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 6. októbra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Klagenfurt — Rakúsko) — SPÖ Landesorganisation Kärnten/Finanzamt Klagenfurt (DPH — Nárok na odpočet dane zaplatenej na vstupe — Pojem hospodárska činnosť — Regionálna organizácia politickej strany — Propagačná činnosť v prospech miestnych straníckych organizácií — Výdavky na túto činnosť prevyšujúce príjmy)

text:
               21.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/12

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 6. októbra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Klagenfurt — Rakúsko) — SPÖ Landesorganisation Kärnten/Finanzamt Klagenfurt
   (Vec C-267/08) (1)

   (DPH - Nárok na odpočet dane zaplatenej na vstupe - Pojem „hospodárska činnosť“ - Regionálna organizácia politickej strany - Propagačná činnosť v prospech miestnych straníckych organizácií - Výdavky na túto činnosť prevyšujúce príjmy)
   2009/C 282/21
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Klagenfurt

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: SPÖ Landesorganisation Kärnten

      Žalovaný: Finanzamt Klagenfurt

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Klagenfurt (Rakúsko) — Výklad článku 4 ods. 1 a 2 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23) — Pojem „hospodárska činnosť“ — Uskutočňovanie propagačnej činnosti krajinskou organizáciou politickej strany v prospech miestnych organizácií tejto strany vo forme uskutočňovania straníckych podujatí, výroby a dodávania propagačného materiálu a organizácie každoročného bálu — Výdavky na túto činnosť značne prevyšujúce príjmy dosiahnuté z vyúčtovania určitých výdavkov na činnosť miestnych organizácií a z predaja vstupeniek na bál

      Výrok rozsudku

   Článok 4 ods. 1 a 2 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia sa má vykladať v tom zmysle, že externé propagačné činnosti, ktoré uskutočňuje organizácia politickej strany členského štátu, sa nemajú považovať za hospodársku činnosť.

      (1)  Ú. v. EÚ C 247, 27.9.2008.


title: Vec C-471/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Rüsselsheim (Nemecko) 2. septembra 2013 — Peter Link/Condor Flugdienst GmbH

text:
               23.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 344/45

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Rüsselsheim (Nemecko) 2. septembra 2013 — Peter Link/Condor Flugdienst GmbH
   (Vec C-471/13)
   2013/C 344/78
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Amtsgericht Rüsselsheim

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Peter Link

      Žalovaná: Condor Flugdienst GmbH

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Vznikne nárok na náhradu podľa článkov 6 a 7 nariadenia (ES) 261/2004 (1) aj vtedy, keď sa prílet letu, ktorý si cestujúci pôvodne rezervovali, omešká o viac než tri hodiny, cestujúci si však medzičasom — po tom, čo už došlo k veľkému meškaniu letu — dobrovoľne, samostatne a na vlastný účet zabezpečili u iného leteckého dopravcu náhradnú dopravu, a preto sa nezúčastnili na lete, ktorý si pôvodne rezervovali, pričom cestujúci v rámci náhradnej dopravy doleteli na cieľové letisko v čase, ktorý bol o viac než tri hodiny po plánovanom čase príletu letu, ktorý si pôvodne rezervovali?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Je pre vznik nároku na náhradu podľa článku 6 a článku 7 nariadenia (ES) 261/2004 rozhodujúce, že k dobrovoľnej a samostatnej voľbe náhradnej dopravy s iným leteckým dopravcom došlo v čase, v ktorom meškanie už v každom prípade bolo päť hodín podľa článku 6 ods. 1 písm. c) bodu iii) a článku 8 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) 261/2004?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (Ú. v. EÚ L 46, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10).


title: Vec T-66/15: Žaloba podaná 12. februára 2015 – Alsharghawi/Rada

text:
               4.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 146/39

         Žaloba podaná 12. februára 2015 – Alsharghawi/Rada
   (Vec T-66/15)
   (2015/C 146/53)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Bashir Saleh Bashir Alsharghawi (Johannesburg, Juhoafrická republika) (v zastúpení: É. Moutet, avocat)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               určil a rozhodol, že si Rada nesplnila svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo Zmluvy FEÚ tým, že nepreskúmala jeho situáciu,

               —

               nariadil Rade opätovne preskúmať jeho situáciu,

               —

               zaviazal Radu na náhradu vlastných trov konania a náhradu trov konania, ktoré vznikli žalobcovi.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby uvádza žalobca jediný žalobný dôvod založený na skutočnosti, že si Rada tým, že nevyhovela jeho žiadosti o preskúmanie nesplnila svoje povinnosti, ktoré je vyplývajú z právnych predpisov a judikatúry Európskej únie.


title: Vec T-164/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  12. septembra 2007 – ColArt/Americas/ÚHVT (BASICS) ( Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva BASICS — Absolútne dôvody zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Opisná ochranná známka — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 40/94 — Nadobudnutie rozlišovacej spôsobilosti používaním — Článok 7 ods. 3 nariadenia č. 40/94 )

text:
               20.10.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/33

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 12. septembra 2007 – ColArt/Americas/ÚHVT (BASICS)
   (Vec T-164/06) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva BASICS - Absolútne dôvody zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Opisná ochranná známka - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 40/94 - Nadobudnutie rozlišovacej spôsobilosti používaním - Článok 7 ods. 3 nariadenia č. 40/94“)
   (2007/C 247/53)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: ColArt/Americas, Inc. (Piscataway, New Jersey, Spojené štáty) (v zastúpení: E. Soler Borda a R. Zeineh, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 7. apríla 2006 (vec R 788/2005-4), ktorým bol zamietnutý zápis slovnej ochrannej známky BASICS ako ochrannej známky Spoločenstva
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               ColArt/Americas, Inc. je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 190, 12.8.2006.


title: Vec T-302/03: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. októbra 2006 – PTV/ÚHVT (map&guide) ( Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky map&guide — Absolútne dôvody zamietnutia — Opisný charakter — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 40/94 )

text:
               16.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/11

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. októbra 2006 – PTV/ÚHVT (map&guide)
   (Vec T-302/03) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky map&guide - Absolútne dôvody zamietnutia - Opisný charakter - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 40/94“)
   (2006/C 310/19)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: PTV Planung Transport Verkehr AG (Karlsruhe, Nemecko) (v zastúpení: F. Nielsen, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: B. Müller a G. Schneider, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 1. júla 2003 (vec R 1046/2001-2), týkajúcemu sa prihlášky slovnej ochrannej známky map&guide ako ochrannej známky Spoločenstva
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobkyňa je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 264, 1.11.2003.


title: Vec F-86/06: Žaloba podaná 28. júla 2006 – Vereecken/Komisia

text:
               30.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 237/19

         Žaloba podaná 28. júla 2006 – Vereecken/Komisia
   (Vec F-86/06)
   (2006/C 237/33)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Marc Vereecken (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Rodrigues, A. Jaume a C. Bernard-Glanz, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie ustanovujúceho orgánu, ktorým bola zamietnutá námietka žalobcu, vydané spolu s rozhodnutím ustanovujúceho orgánu o odmietnutí zapísania žalobcu na zoznam úradníkov povyšovaných do triedy A*9 pri vykonávaní povyšovania v roku 2005, pričom toto odmietnutie implicitne vyplývalo z administratívnej informácie č. 85/2005 z 23. novembra 2005, a vydané spolu so správami o služobnom postupe žalobcu za roky 2003 a 2005,

               —

               oznámiť ustanovujúcemu orgánu účinky, ktoré so sebou prináša zrušenie napadnutých rozhodnutí, a najmä prekvalifikovanie triedy žalobcu na triedu A*9 s retroaktívnym účinkom k 1. marcu 2005.

         Subsidiárne:

               —

               uložiť žalovanej uznať žalobcu za osobu, ktorú je možné povýšiť do triedy A*9 pri jeho najbližšom povýšení,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu škody utrpenej žalobcom z dôvodu skutočnosti že nebol povýšený do triedy A*9 od 1. marca 2005,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu nemajetkovej ujmy utrpenej žalobcom z dôvodu nevypracovania hodnotiacich správ za obdobie 1997 – 1999 a neskoré vypracovanie hodnotiacej správy za obdobie 1999 – 2001 a správ o služobnom postupe za roky 2003 a 2004.

         V každom prípade:

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody veľmi podobné prvému, tretiemu a štvrtému žalobnému dôvodu uvádzaným v žalobe F-17/06 (1), ktorá bola podaná tým istým žalobcom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 96, 22.4.2006, s. 39


title: Vec T-404/11: Žaloba podaná 25. júla 2011 — Turbo Compressor Manufacturer/Rada

text:
               1.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 290/11

         Žaloba podaná 25. júla 2011 — Turbo Compressor Manufacturer/Rada
   (Vec T-404/11)
   2011/C 290/15
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Turbo Compressor Manufacturer (Teherán, Irán) (v zastúpení: K. Kleinschmidt, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje:

               —

               zrušiť rozhodnutie Rady 2011/299/SZBP z 23. mája 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, v rozsahu, v ktorom sa týka žalobkyne,

               —

               vydať opatrenie na zabezpečenie priebehu konania podľa článku 64 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu, ktorým bude žalovanej uložená povinnosť predložiť všetky dokumenty súvisiace s napadnutým rozhodnutím v rozsahu, v ktorom sa týkajú žalobkyne,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tieto žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení základných práv zaručených Chartou základných práv Európskej únie
               Základné práva žalobkyne, ktoré jej zaručuje Charta základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta základných práv“), boli porušené. V článku 16 Charty základných práv je zakotvená sloboda podnikania v Európskej únii a v jej článku 17 právo užívať svoj majetok oprávnene nadobudnutý v Európskej únii a najmä s ním nakladať. Články 20 a 21 Charty základných práv zaručujú žalobkyni rovnosť pred zákonom a zákaz diskriminácie.
               Napadnutým rozhodnutím je žalobkyňa vylúčená z účasti na hospodárskom živote v Európskej únii. Tým je ohrozená jej ekonomická existencia. Žalobkyňa je závislá na dodávkach z hospodárskeho priestoru Európskej únie.
               Neexistuje verejný záujem na obmedzení slobody podnikania žalobkyne, jej vlastníckeho práva, rovnosti pred zákonom a zákazu diskriminácie. Predovšetkým nenastali okolnosti, ktoré by dostatočne odôvodňovali rozhodnutie žalovanej a s tým spojený zásah do základných práv žalobkyne. Žalobkyňa sa predovšetkým nijako nezúčastňuje na činnostiach v jadrovej oblasti citlivých z hľadiska šírenia jadrových zbraní ani na vývoji nosičov jadrových zbraní.
               Okrem toho došlo k zámene. Podnik SATAK, ktorý bol označený v napadnutom rozhodnutí, nie je totožný so žalobkyňou. Ide o iný podnik a nie o podnik žalobkyne. Žalobkyňa si skutočnosť, že bola napadnutým rozhodnutím zaradená do zoznamu prílohy II rozhodnutia 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, dokáže vysvetliť iba zámenou s iným podnikom, ktorý prevádzkuje podnik „SATAK“ alebo podobne.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení skutočností, o ktoré sa rozhodnutie opiera
               Zjavne došlo k nesprávnemu posúdeniu skutočností, o ktoré sa rozhodnutie žalovanej opiera. Žalobkyňa sa nezúčastňuje na činnostiach v jadrovej oblasti citlivých z hľadiska šírenia jadrových zbraní ani na vývoji nosičov jadrových zbraní.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality
               Žalovaná svojim rozhodnutím nerešpektovala zásadu proporcionality. Žalobkyňa sa na základe rešerše na internete pod heslom „SATAK“ a „atómový program Iránu“ môže len domnievať, že v prípade dodávky opísanej v bode 31 prílohy I B rozhodnutia 2011/299/SZBP by mohlo ísť o šesť riadených vzdušných striel sovietskeho typu KH-55 (SM), ktoré Irán nakúpil od Ukrajiny v rokoch 2001 a 2002.
               Žalobkyňa neudržuje obchodné vzťahy s ukrajinským štátnym podnikom UkrSpetzExport, a ani nedováža riadené vzdušné strely sovietskeho typu KH-55 (SM), ani iné zbrane alebo systémy nosičov zbraní.
               Žalobkyňa nie je podnikom „SATAK“ uvedeným v prílohe I B bode 31 napadnutého rozhodnutia.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení práva byť vypočutý
               Došlo k porušeniu práva byť vypočutý. Odôvodnenie obsiahnuté v bode 31 prílohy I B napadnutého rozhodnutia nie je pre žalobkyňu zrozumiteľné a nijaké zrozumiteľné odôvodnenie nebolo žalobkyni oznámené ani osobitne, napr. od žalovanej, čím bolo porušené jej právo na obranu a jej právo na účinnú súdnu ochranu.


title: Vec F-130/05: Žaloba podaná  31. decembra 2005  – Soares/Komisia

text:
               11.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 60/57

         Žaloba podaná 31. decembra 2005 – Soares/Komisia
   (Vec F-130/05)
   (2006/C 60/105)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Carlos Alberto Soares (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: A. Coolen, J.-N. Loius, E. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie z 19. septembra 2005 o zamietnutí žiadosti žalobcu o rekonštrukciu jeho služobného postupu,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Na podporu svojej žaloby sa žalobca odvoláva na jediný žalobný dôvod vyplývajúci z porušenia zásad riadnej správy a správneho administratívneho postupu, rovnosti zaobchádzania, ako aj porušenia článku 45 Služobného poriadku v znení platnom do 1. mája 2004.
   Žalobca vytýka Komisii, že spomalila jeho služobný postup, keďže na jednej strane nevyhotovila hodnotiace správy za obdobie povyšovania 1995 až 2000 a na druhej strane, neprijala všetky opatrenia potrebné na nápravu ujmy, ktorú žalobca, ako tvrdí, utrpel z dôvodu neexistencie vyššie uvedených hodnotiacich správ.


title: Vec C-59/07: Žaloba podaná 7. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo

text:
               24.3.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/12

         Žaloba podaná 7. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo
   (Vec C-59/07)
   (2007/C 69/27)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Condou-Durande a A. Alcover San Pedro, splnomocnení zástupcovia)

      Žalované: Španielske kráľovstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Španielske kráľovstvo tým, že neprijalo opatrenia, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2003/109/ES (1) z 25. novembra 2003 o právnom postavení štátnych príslušníkov tretích krajín, ktoré sú osobami s dlhodobým pobytom, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, si nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice 2003/109/ES do vnútroštátneho právneho poriadku uplynula 23. januára 2006.

      (1)  Ú. v. EÚ L 16, 2004, s. 44; Mim. vyd. 19/006, s. 272.


title: Vec C-133/16: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 13. júla 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Mons – Belgicko) – Christian Ferenschild/JPC Motor SA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Predaj spotrebného tovaru a záruka na spotrebný tovar — Smernica 1999/44/ES — Článok 5 ods. 1 — Lehota zodpovednosti predávajúceho — Premlčacia lehota — Článok 7 ods. 1 druhý pododsek — Použitý tovar — Zmluvné obmedzenie zodpovednosti predávajúceho)

text:
               4.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 293/7

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 13. júla 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Mons – Belgicko) – Christian Ferenschild/JPC Motor SA
   (Vec C-133/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Predaj spotrebného tovaru a záruka na spotrebný tovar - Smernica 1999/44/ES - Článok 5 ods. 1 - Lehota zodpovednosti predávajúceho - Premlčacia lehota - Článok 7 ods. 1 druhý pododsek - Použitý tovar - Zmluvné obmedzenie zodpovednosti predávajúceho))
   (2017/C 293/09)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour d’appel de Mons

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Christian Ferenschild

      Žalovaná: JPC Motor SA

      Výrok rozsudku

   Článok 5 ods. 1 a článok 7 ods. 1 druhý pododsek smernice Európskeho parlamentu a Rady 1999/44/ES z 25. mája 1999 o určitých aspektoch predaja spotrebného tovaru a záruk na spotrebný tovar sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia právnemu predpisu členského štátu, ktorý umožňuje, aby bola premlčacia lehota na uplatnenie nároku spotrebiteľa kratšia ako dva roky odo dňa dodania tovaru, ak uvedený členský štát využil možnosť uvedenú v druhom z týchto ustanovení tejto smernice a predávajúci a kupujúci sa v prípade dotknutého použitého tovaru dohodli na lehote zodpovednosti predávajúceho kratšej ako dva roky, a to jeden rok.

      (1)  Ú. v. EÚ C 191, 30.5.2016.


title: Vec C-222/15: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 7. júla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Pécsi Törvényszék – Maďarsko) – Hőszig Kft./Alstom Power Thermal Services (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Doložka o voľbe právomoci — Súdna spolupráca v občianskych veciach — Súdna právomoc a výkon rozhodnutí v občianskych a obchodných veciach — Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Článok 23 — Doložka zahrnutá do všeobecných obchodných podmienok — Súhlas strán s týmito podmienkami — Platnosť a presnosť takejto doložky)

text:
               12.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 335/20

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 7. júla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Pécsi Törvényszék – Maďarsko) – Hőszig Kft./Alstom Power Thermal Services
   (Vec C-222/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Doložka o voľbe právomoci - Súdna spolupráca v občianskych veciach - Súdna právomoc a výkon rozhodnutí v občianskych a obchodných veciach - Nariadenie (ES) č. 44/2001 - Článok 23 - Doložka zahrnutá do všeobecných obchodných podmienok - Súhlas strán s týmito podmienkami - Platnosť a presnosť takejto doložky))
   (2016/C 335/27)
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Pécsi Törvényszék

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Hőszig Kft.

      Žalovaná: Alstom Power Thermal Services

      Výrok rozsudku

   Článok 23 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa má vykladať v tom zmysle, že doložka o voľbe právomoci, o akú ide vo veci samej, ktorá je jednak uvedená vo všeobecných dodacích podmienkach objednávateľa, spomenutých v dokumentoch zakladajúcich zmluvné vzťahy medzi týmito zmluvnými stranami a odovzdaných počas ich uzatvárania, a ktorá jednak určuje ako príslušné súdy tie, ktoré sa nachádzajú v meste jedného z členských štátov, spĺňa požiadavky uvedeného ustanovenia týkajúce sa súhlasu zmluvných strán a presnosti obsahu takejto doložky.

      (1)  Ú. v. EÚ C 245, 27.7.2015.


title: Vec C-64/06: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. júna 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Obvodní soud pro Prahu 3 – Česká republika) – Telefónica O2 Česká republika a. s., predtým Český Telecom a. s./Czech On Line a. s. (Elektronické komunikácie — Siete a služby — Spoločný regulačný rámec — Dominantný podnik — Povinnosť prepojenia s inými operátormi — Prechodné ustanovenia — Smernica 97/33)

text:
               4.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/11

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. júna 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Obvodní soud pro Prahu 3 – Česká republika) – Telefónica O2 Česká republika a. s., predtým Český Telecom a. s./Czech On Line a. s.
   (Vec C-64/06) (1)

   (Elektronické komunikácie - Siete a služby - Spoločný regulačný rámec - Dominantný podnik - Povinnosť prepojenia s inými operátormi - Prechodné ustanovenia - Smernica 97/33)
   (2007/C 183/18)
   Jazyk konania: čeština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Obvodní soud pro Prahu 3
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Telefónica O2 Česká republika a. s., predtým Český Telecom a. s.

      Žalovaný: Czech On Line a. s.
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Obvodní soud pro Prahu 3 (Česká republika) – Výklad ustanovení smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/19/ES zo 7. marca 2002 o prístupe a prepojení elektronických komunikačných sietí a príslušných zariadení (prístupová smernica) (Ú. v. ES L 108 s. 7; Mim. vyd. 13/029, s. 323), ako aj smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby (rámcová smernica) (Ú. v. ES L 108, s. 33; Mim. vyd. 13/029, s. 349) – Povinnosť uzavrieť zmluvu o prepojení sietí s iným operátorom, uložená vnútroštátnym regulačným orgánom podniku s výraznou trhovou silou na trhu telekomunikácií po skončení správneho konania, ktoré z väčšej časti prebehlo pred pristúpením k EÚ a ktorému nepredchádzala analýza trhu
   Výrok rozsudku
   Podľa prechodných ustanovení smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/19/ES zo 7. marca 2002 o prístupe a prepojení elektronických komunikačných sietí a príslušných zariadení (prístupovej smernice) a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby (Rámcovej smernice) bol Český telekomunikační úřad oprávnený preskúmať povinnosť telekomunikačného podniku s významným vplyvom na trhu v zmysle smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/33/ES z 30. júna 1997 o prepojení v telekomunikáciách v súvislosti so zabezpečením univerzálnej služby a interoperability prostredníctvom uplatňovania princípov otvorenej siete (ONP), zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 98/61/ES z 24. septembra 1998, uzavrieť zmluvu o prepojení jeho siete so sieťou iného operátora po 1. máji 2004 podľa ustanovení smernice 97/33 v znení jej zmien a doplnení.

      (1)  Ú. v. EÚ C 121, 20.5.2006.


title: Vec F-144/06: Žaloba podaná 22. decembra 2006 – Bleyaert/Rada

text:
               27.1.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 20/41

         Žaloba podaná 22. decembra 2006 – Bleyaert/Rada
   (Vec F-144/06)
   (2007/C 20/64)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Eric Bleyaert (Maldegem, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a E. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie ustanovujúceho orgánu o nezapísaní mena žalobcu na zoznam úradníkov vybraných pre program školení v rámci certifikačného konania 2005,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca, úradník Rady v platovej triede AST 8, predložil prihlášku na certifikačné konanie 2005. Jeho meno, obsiahnuté v návrhu zoznamu úradníkov vybraných pre program školení v rámci certifikačného konania 2005, nebolo zapísané na definitívny zoznam uverejnený 22. mája 2006, ktorý vyhotovil ustanovujúci orgán po zohľadnení stanoviska výboru s paritným zastúpením pre certifikačné konanie. Tento výbor vypočul žalobcu 17. mája 2006.
   Na podporu svojej žaloby uvádza žalobca predovšetkým porušenie povinnosti odôvodnenia tým viac, že ustanovujúci orgán na sťažnosť neodpovedal. Okrem iného uvádza porušenie článku 45a služobného poriadku a článku 5 všeobecných vykonávacích ustanovení k tomuto článku služobného poriadku. Najmä výbor s paritným zastúpením, ktorý mohol len vypočuť úradníkov, ktorých meno nebolo uvedené v návrhu zoznamu, nemal právo predvolať žalobcu. V každom prípade sa žalobca domnieva, že bola porušená aj zásada rovnosti zaobchádzania tým, že výbor s paritným zastúpením nevypočul všetkých úradníkov, ktorých mená boli uvedené na návrhu zoznamu.


title: Vec T-5/08: Žaloba podaná 4. januára 2008 – Nestlé/ÚHVT – Master Beverage Industries (Golden Eagle)

text:
               8.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/55

         Žaloba podaná 4. januára 2008 – Nestlé/ÚHVT – Master Beverage Industries (Golden Eagle)
   (Vec T-5/08)
   (2008/C 64/88)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Société des Produits Nestlé SA (Vevey, Švajčiarsko) (v zastúpení: A. von Mühlendahl, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Master Beverage Industries Pte Ltd (Singapur, Singapur)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie žalovaného druhého odvolacieho senátu z 1. októbra 2007, vec R 563/2006-2 (ochranná známka Spoločenstva 3 157 005),

               —

               rozhodnúť, že sporná ochranná známka Spoločenstva, prihláška č. 3 157 005 RED MUG s rozlišovacím prvkom „Golden Eagle“ a so znázornením jastraba, sa musí zamietnuť,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania, vrátane trov konania pred odvolacím senátom,

               —

               zaviazať Master Beverage, ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom, na náhradu trov konania, vrátene trov konania, ktoré vznikli žalobcovi v konaní pred odvolacím senátom, v prípade, že sa mu povolí vstup ako vedľajšiemu účastníkovi do konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Master Beverage Industries Pte Ltd.

      Prihlasovaná ochranná známka: obrazová ochranná známka „Golden Eagle“ pre tovary zatriedené do triedy 30 – prihláška č. 3 157 005.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobkyňa.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: vnútroštátne a medzinárodné obrazové a slovné ochranné známky a obrazové a slovné ochranné známky Spoločenstva „Red Cup“, „Gold Blend“ a vyobrazenia pohára na, inter alia, kávu.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky v celom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 5 nariadenia Rady č. 40/94, keďže kolidujúce ochranné známky majú vysoký stupeň vizuálnej podobnosti v dôsledku zhodného usporiadania deviatich prvkov vyskytujúcich sa v oboch ochranných známkach, o ktorých zápis žiada, a vo väčšine skorších známok, ktoré sú v samotnej podstate odlišné.


title: Vec C-374/07 P: Odvolanie podané 3. augusta 2007 : Mebrom NV proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) z  22. mája 2007 vo veci T-198/05, Mebrom NV/Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               20.10.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/17

         Odvolanie podané 3. augusta 2007: Mebrom NV proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) z 22. mája 2007 vo veci T-198/05, Mebrom NV/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-374/07 P)
   (2007/C 247/22)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Mebrom NV (v zastúpení: K. Van Maldegem a C. Mereu, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy odvolateľky

               —

               určiť, že je odvolanie prípustné a dôvodné,

               —

               zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa z 22. mája 2007 vo veci T-198/05,

               —

               určiť, že návrhy odvolateľky boli vo veci T-198/05 prípustné a dôvodné,

               —

               vyhovieť návrhu na zrušenie uvedenému v prvom stupni alebo subsidiárne vrátiť vec na ďalšie konanie Súdu prvého stupňa,

               —

               zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov oboch konaní.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolateľka tvrdí, že napadnutý rozsudok treba zrušiť z týchto dôvodov:
   Skreslenie skutkového stavu a dôkazov a zjavne nesprávne právne posúdenie:

               —

               nesprávne posúdenie otázok a odpovedí uvedených ako dôkazy v podobe dotazníkov,

               —

               nesprávne posúdenie dotazníkov vo vzťahu k sezónnemu používaniu metylbromidu,

               —

               nezohľadnenie údajov o predaji poskytnutých odvolateľkou a zjavná zámena medzi údajmi o predaji a dovoze poskytnutými odvolateľkou a odporkyňou,

               —

               nesprávne posúdenie údajov o predaji,

               —

               rozporuplné a nekoherentné právne posúdenie skutočností,

               —

               nesprávne posúdenie všetkých jednotlivých dôkazov v ich celosti.

         Nesprávne uplatnenie právnych požiadaviek na stanovenie skutočnej škody:

               —

               zámena existencie škody s rozsahom škody,

               —

               zámena posúdenia existencie škody s posúdením príčinnej súvislosti,

               —

               požiadavka preukázania, že škoda nemohla vzniknúť.

         Súd prvého stupňa uložil odvolateľke neprimerané a neodôvodnené dôkazné bremeno.
   Nekoherentné odôvodnenie.
   Procesné nedostatky pri uplatňovaní právneho rámca v súvislosti s prijatím nových dôkazov v priebehu konania.
   Porušenie práv na obranu, práva na spravodlivý proces a na rovnosť zbraní.


title: Vec T-419/15: Žaloba podaná 28. júla 2015 – Cofely Solelec a i./Parlament

text:
               12.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 337/27

         Žaloba podaná 28. júla 2015 – Cofely Solelec a i./Parlament
   (Vec T-419/15)
   (2015/C 337/28)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Cofely Solelec (Esch-sur-Alzette, Luxembursko), Mannelli & Associés SA (Bertrange, Luxembursko) a Cofely Fabricom (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Marx, avocat)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil:

                           —

                           rozhodnutie Generálneho riaditeľstva Európskeho parlamentu pre infraštruktúru a logistiku č. D(2015)24297 z 29. mája 2015, ktorým sa zrušilo verejné obstarávanie INLO-D-UPIL-T-14-AO4 – časť 75 „silnoprúd“, týkajúce sa projektu rozšírenia a rekonštrukcie budovy Konrad Adenauer v Luxemburgu,

                           —

                           rozhodnutie Generálneho riaditeľstva Európskeho parlamentu pre infraštruktúru a logistiku č. D(2015)28116 z 11. júna 2015, ktorým sa zrušilo verejné obstarávanie INLO-D-UPIL-T-14-AO4 – časť 75 „silnoprúd“, týkajúce sa projektu rozšírenia a rekonštrukcie budovy Konrad Adenauer v Luxemburgu,

               —

               uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na nedostatku odôvodnenia, keďže žalovaný sa uspokojil s tým, že zrušovacie rozhodnutie z 29. mája 2015 a 11. júna 2015 odôvodnil tým, že ostatné predložené ponuky, medzi nimi aj ponuka žalobcov, podstatne presahovali odhadovanú hodnotu zákazky, z ktorej zadávateľ pôvodne vychádzal, bez z toho, aby túto hodnotu v uvedených rozhodnutiach spresnil. Žalovaný totiž uvedenú odhadovanú hodnotu uviedol až v neskoršom liste z 18. júna 2015.

               2.

               Druhý žalobný dôvod uvedený subsidiárne je založený na zjavne nesprávnom posúdení. Žalobcovia tvrdia, že odhad hodnoty zákazky, ktorý urobil žalovaný, nezodpovedá trhovej realite a je zjavne podhodnotený.


title: Vec T-821/14: Žaloba podaná 20. decembra 2014 – Pollo Delta di Scabin Giancarlo a C./Komisia

text:
               23.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 65/44

         Žaloba podaná 20. decembra 2014 – Pollo Delta di Scabin Giancarlo a C./Komisia
   (Vec T-821/14)
   (2015/C 065/60)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Pollo Delta di Scabin Giancarlo e C. Snc (Porto Viro, Taliansko) (v zastúpení: V. Migliorini, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil za neplatné a v každom prípade zrušil: i) list Európskej komisie Prot. SM/FUN S/2622874 z 28. júla 2014 (poslaný Jerzym Plewom, Generálnym riaditeľom pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka adresovaný Felicovi Assenzovi, Generálnemu riaditeľovi pre medzinárodné záležitosti a Európsku úniu pri talianskom Ministerstve poľnohospodárstva a lesného hospodárstva), s ktorým sa žalobkyňa oboznámila v rámci prístupu k aktom 19. novembra 2014 v časti, v ktorej tento list zamieta návrh Talianska týkajúci sa podporných opatrení 6 až 9 požadovaných na základe článku 220 nariadenia (EÚ) č. 1308/2013, najmä opatrení týkajúcich sa bitúnkov na utrácanie zvierat v súlade so zdravotnými opatreniami určenými na prevenciu šírenia vtáčej chrípky a s opatreniami týkajúcimi sa s tým súvisiacimi hospodárskymi škodami; ii) vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 1071/2014 z 10. októbra 2014 o výnimočných podporných opatreniach v sektoroch vajec a hydinového mäsa v Taliansku, zverejnenom v Úradnom vestníku Európskej únie 11. októbra 2014 v časti, v ktorej vylučuje z podporných opatrení prijatých podľa článku 220 nariadenia (EÚ) č. 1308/2013 bitúnky na utrácanie zvierat v súlade so zdravotnými opatreniami určenými na prevenciu šírenia vtáčej chrípky a s opatreniami týkajúcimi sa s tým súvisiacimi hospodárskymi škodami,

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú zhodné so žalobnými dôvodmi a hlavnými tvrdeniami uvedenými vo veci T-820/14, Delta Group agroalimentare/Commisia.


title: Vec F-114/12: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  21. januára 2014 — Jelenkowska-Luca/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Odmena — Príspevok na expatriáciu — Podmienky stanovené v článku 4 ods. 1 písm. b) prílohy VII Služobného poriadku — Štátna príslušnosť štátu, na ktorého území sa nachádza miesto výkonu práce — Obvyklý pobyt)

text:
               15.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 78/19

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 21. januára 2014 — Jelenkowska-Luca/Komisia
   (Vec F-114/12) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Odmena - Príspevok na expatriáciu - Podmienky stanovené v článku 4 ods. 1 písm. b) prílohy VII Služobného poriadku - Štátna príslušnosť štátu, na ktorého území sa nachádza miesto výkonu práce - Obvyklý pobyt)
   2014/C 78/40
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Jelenkowska-Luca (Rím, Taliansko) (v zastúpení: P. K. Rosiak, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: K. Herrmann a V. Joris, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia nepriznať žalobkyni príspevok na expatriáciu

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Jelenkowska-Luca znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

      (1)  Ú. v. EÚ C 26, 26.1.2013, s. 71.


title: Vec C-87/10: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  9. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Ordinario di Vicenza — Taliansko) — Electrosteel Europe sa/Edil Centro SpA [Súdna právomoc, uznávanie a výkon rozsudkov v občianskych a obchodných veciach — Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Osobitné právomoci — Článok 5 bod 1 písm. b) prvá zarážka — Súd príslušný podľa miesta zmluvného plnenia, ktoré je predmetom žaloby — Predaj tovaru — Miesto dodania — Zmluva obsahujúca doložku „Odovzdanie: zo závodu“ ]

text:
               30.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 226/6

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 9. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Ordinario di Vicenza — Taliansko) — Electrosteel Europe sa/Edil Centro SpA
   (Vec C-87/10) (1)

   (Súdna právomoc, uznávanie a výkon rozsudkov v občianskych a obchodných veciach - Nariadenie (ES) č. 44/2001 - Osobitné právomoci - Článok 5 bod 1 písm. b) prvá zarážka - Súd príslušný podľa miesta zmluvného plnenia, ktoré je predmetom žaloby - Predaj tovaru - Miesto dodania - Zmluva obsahujúca doložku „Odovzdanie: zo závodu“)
   2011/C 226/09
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale Ordinario di Vicenza

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Electrosteel Europe sa

      Žalovaná: Edil Centro SpA

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunale Ordinario di Vicenza — Výklad článku 5 bodu 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42) — Osobitné právomoci — Pojem „miesto, kde sa tovar podľa zmluvy dodal alebo mal dodať“ — Konečné určenie tovaru tvoriaceho predmet zmluvy alebo miesto, kde sa predávajúci zbaví povinnosti dodať tovar

      Výrok rozsudku

   Článok 5 bod 1 písm. b) prvá zarážka nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa má vykladať v tom zmysle, že v prípade zásielkového predaja sa má miesto, kam sa podľa zmluvy tovar dodal alebo mal dodať, určiť na základe ustanovení tejto zmluvy.
   S cieľom overiť, či je miesto dodania určené „podľa zmluvy“, musí vnútroštátny súd rozhodujúci vo veci zohľadniť všetky relevantné ustanovenia a doložky tejto zmluvy, ktoré môžu toto miesto jasne určovať, vrátane ustanovení a doložiek všeobecne uznávaných a zakotvených zvyklosťami medzinárodného obchodu, ako sú Incoterms („international commercial terms“) vypracované Medzinárodnou obchodnou komorou v znení uverejnenom v roku 2000.
   Ak na tomto základe nie je možné určiť miesto dodania bez odvolania sa na hmotné právo uplatniteľné na zmluvu, je týmto miestom miesto fyzického odovzdania tovaru, ktorým kupujúci získal alebo mal získať právo s týmto tovarom skutočne nakladať v konečnom mieste určenia predaja.

      (1)  Ú. v. EÚ C 100, 17.4.2010.


title: Vec C-384/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Rostock (Nemecko) 13. augusta 2012 — trestné konanie proti Per Harald Lökkevik

text:
               10.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 343/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Rostock (Nemecko) 13. augusta 2012 — trestné konanie proti Per Harald Lökkevik
   (Vec C-384/12)
   2012/C 343/05
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landgericht Rostock

      Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Per Harald Lökkevik

      Ďalší účastník konania: Staatsanwaltschaft Rostock

      Prejudiciálna otázka

   Má sa pojem výhoda v zmysle článku 4 ods. 3 nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 2988/95 z 18. decembra 1995 (1) vykladať v tom zmysle, že zahŕňa aj spôsobenie zdanlivej nepríslušnosti Európskej komisie uvedením údajov v konaní o subvenciách s cieľom obísť povinnosť oznámiť projekty regionálnej investičnej pomoci s celkovými nákladmi na projekt vo výške minimálne 50 miliónov eur, vyžadovanú podľa bodu 2. 1. i) multisektorálneho rámca regionálnej pomoci pre veľké investičné projekty (Ú. v. ES C 107, 1998, s. [7])?

      (1)  Ú. v. ES L 312, s. 1; Mim. vyd. 01/001, s. 340.


title: Vec T-661/14: Žaloba podaná 11. septembra 2014 – Lotyšská republika/Európska komisia

text:
               10.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 395/56

      Žaloba podaná 11. septembra 2014 – Lotyšská republika/Európska komisia
      (Vec T-661/14)
      (2014/C 395/69)
      Jazyk konania: lotyština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Lotyšská republika (v zastúpení: Inguss Kalniņš a Dace Pelše, splnomocnení zástupcovia)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil vykonávacie rozhodnutie Komisie C(2014) 4479 (1) z 9. júla 2014 v rozsahu, v akom sa týka Lotyšskej republiky, a v akom vylučuje z financovania Európskou úniou výdavky vo výške 739 393,95 eura, uskutočnené akreditovanou platobnou agentúrou Lotyšska v rokoch 2009 až 2012, v súvislosti so stanovením požiadaviek podmienenosti,

                  —

                  zaviazal Komisiu na náhradu trov konania Lotyšskej republiky.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvým žalobným dôvodom žalobkyňa vytýka, že Komisia nesprávne vyložila článok 5 ods. 1 nariadenia č. 1782/2003 (1) a článok 6 ods. 1 nariadenia č. 73/2009 (2), keďže:

                              —

                              Z článku 5 nariadenia č. 1782/2003 a z judikatúry Súdneho dvora vyplýva, že členské štáty pri stanovení požiadaviek na zdravie zvierat a rastlín a na životné prostredie mali diskréčnu právomoc a zohľadnili pritom osobitné znaky dotknutých plôch.

                              —

                              Problémy uvedené v prílohe nariadenia č. 1782/2003 možno riešiť, ak každý problém bude preskúmaný a z pravidiel stanovených v tomto nariadení budú vo vnútroštátnom kontexte zvolené najvodnejšie (najúčinnejšie) pravidlá.

                              —

                              Členské štáty by s ohľadom na zásadu proporcionality, t. j. ak zavedenie požiadavky sa dotýka iba malých poľnohospodárskych podnikov, čo spôsobuje administratívnu záťaž a výdavky podstatne prevyšujúce zisk, mohli zaviesť základné požiadavky za predpokladu, že nimi je možné dosiahnuť ciele stanovené v nariadení č. 1782/2003.

                              —

                              Komisia s ohľadom na záväzný a zásadný charakter požiadaviek uvedených v prílohe III nariadenia č. 1782/2003 nezaujala žiaden dôsledný postoj; okrem toho bola porušená zásada legitímnej dôvery tým, že Komisia nekonala až do jesene 2009.

                  2.

                  Druhým žalobným dôvodom žalobkyňa vytýka, že Komisia nesprávne uplatnila nariadenie č. 1290/2005 (2) a všeobecné pokyny č. VI/5330/97 (všeobecné pokyny k výpočtu finančných dopadov v rámci prípravy rozhodnutia o audite účtov záručnej sekcie EZOZF), keď vypočítala finančnú opravu pre Lotyšsko, keďže:

                              —

                              Tým, že neuviedla, aké riziko pre fondy existovalo, a nezohľadnila výpočty predložené Lotyšskou republikou, podľa ktorých bolo riziko nižšie, neuplatnila zásadu rovnosti zaobchádzania,

                              —

                              Porušila všeobecné pokyny, podľa ktorých kritérium paušálnej opravy sa uplatní iba vtedy, ak na základe dostupných informácií nemožno vypočítať straty, hoci Lotyšská republika poskytla Komisii presné informácie, na základe ktorých bolo možné vypočítať riziko pre fondy.

         (1)  Vykonávacie rozhodnutie 2014/458/EÚ Komisie z 9. júla 2014, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 205, s. 62).

         (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1782/2003 z 29. septembra 2003, ktorým sa stanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory v rámci Spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zavádzajú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov a ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (EHS) č. 2019/93, (ES) č. 1452/2001, (ES) č. 1453/2001, (ES) č. 1454/2001, (ES) č. 1868/94, (ES) č. 1251/1999, (ES) č. 1254/1999, (ES) č. 1673/2000, (EHS) č. 2358/71 a (ES) č. 2529/2001 (Ú. v. ES L 270, s. 1; Mim. vyd. 03/004, s. 269).

         (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 73/2009 z 19. januára 2009, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory pre poľnohospodárov v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa ustanovujú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (ES) č. 1290/2005, (ES) č. 247/2006, (ES) č. 378/2007 a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1782/2003 (Ú. v. ES L 30, s. 16).

         (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 1290/2005 z 21. júna 2005 o financovaní Spoločnej poľnohospodárskej politiky (Ú. v. EÚ L 209, s. 1).


title: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  15. decembra 2005  vo veci C-96/05: Komisia Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2001/65/ES — Ročné a konsolidované účtovné závierky určitých typov spoločností — Neprebratie smernice v stanovenej lehote)

text:
               25.2.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/10

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (štvrtá komora)
   z 15. decembra 2005
   vo veci C-96/05: Komisia Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2001/65/ES - Ročné a konsolidované účtovné závierky určitých typov spoločností - Neprebratie smernice v stanovenej lehote)
   (2006/C 48/19)
   Jazyk konania: gréčtina
   Vo veci C-96/05, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnení zástupcovia: G. Braun a G. Zavvos) proti Helénskej republike (splnomocnená zástupkyňa: N. Dafniou), ktorej predmetom je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 21. februára 2005, Súdny dvor (štvrtá komora), v zložení: predseda štvrtej komory K. Schiemann, sudcovia M. Ilešič (spravodajca) a E. Levits, generálny advokát: P. Léger, tajomník: R. Grass, vyhlásil 15. decembra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Helénska republika si tým, že neprebrala v stanovenej lehote všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/65/ES z 27. septembra 2001, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice 78/660/EHS, 83/349/EHS a 86/635/EHS, pokiaľ ide o pravidlá oceňovania pre ročné a konsolidované účtovné závierky určitých typov spoločností, ako aj bánk a iných finančných inštitúcií nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 93, 16.4.2005.


title: Vec T-253/13: Žaloba podaná 6. mája 2013 — Orthogen/ÚHVT — Arthrex Medizinische Instrumente (IRAP)

text:
               20.7.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/40

         Žaloba podaná 6. mája 2013 — Orthogen/ÚHVT — Arthrex Medizinische Instrumente (IRAP)
   (Vec T-253/13)
   2013/C 207/67
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Orthogen AG (Düsseldorf, Nemecko) (v zastúpení: M. Finger a S. Krüger, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Arthrex Medizinische Instrumente GmbH (Karlsfeld, Nemecko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 21. februára 2013 vo veci R 382/2012-1,

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania vrátane trov konania vynaložených v odvolacom konaní.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka „IRAP“ pre tovary a služby tried 1, 5, 10, 42 a 44 — ochranná známka Spoločenstva č. 3609121.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: Arthrex Medizinische Instrumente GmbH.

      Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: absolútny dôvod neplatnosti; „IRAP“ je bežne používaná skratka určitého proteínu, ktorý zohráva významnú úlohu v určitom lekárskom, resp. veterinárnom, liečebnom postupe.

      Rozhodnutie zrušovacieho oddelenia: návrhu na vyhlásenie neplatnosti sa vyhovelo.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby:

               Porušenie článku 52 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009.

               Porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-189/15: Žaloba podaná 15. apríla 2015 – TMG Landelijk Media a Willems/Komisia

text:
               8.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/30

         Žaloba podaná 15. apríla 2015 – TMG Landelijk Media a Willems/Komisia
   (Vec T-189/15)
   (2015/C 190/34)
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: TMG Landelijk Media BV (Amsterdam, Holandsko) a Menzo Willems (Voorburg, Holandsko) (v zastúpení: R. Le Poole a L. Broers, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie zo 17. februára 2015,

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žaloba smeruje proti rozhodnutiu Komisie, ktorým Komisia zamietla žiadosť o prístup ku korešpondencii medzi Holandskom a Komisiou týkajúcej sa rozhodnutia o dodatočnom vymáhaní vydaného v roku 2014 voči Holandsku.
   Žalobcovia na podporu svojej žaloby uvádzajú štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 4 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 1049/2001 (1). Žalobcovia tvrdia, že Komisia nesprávne odmietla zverejniť určité dokumenty s odôvodnením, že zverejnenie by ohrozilo ochranu verejného záujmu so zreteľom na finančnú, menovú a hospodársku politiku Únie.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 4 ods. 3 nariadenia č. 1049/2001. Komisia dostatočne nepreukázala, že by sa vážne narušil rozhodovací proces. Navyše nesprávne jednoducho opomenula preskúmať prevažujúci verejný záujem na zverejnení dotknutého dokumentu.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 4 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 1049/2001 vzhľadom na neuvedenie mien spolupracovníkov bez riadiacich úloh. Žalobcovia preto nemohli zistiť, v akom rozsahu sa viedla korešpondencia a či sa skutočne týkala takýchto pracovníkov.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 4 ods. 5 nariadenia č. 1049/2001. Komisia nesprávne vyhovela žiadosti Holandska nezverejniť určité dokumenty pochádzajúce z Holandska z dôvodov uvedených v článku 4 ods. 1 a 3 nariadenia č. 1049/2001. Žalobcovia v tejto súvislosti odkazujú na svoje tvrdenia uvádzané v rámci druhého a tretieho žalobného dôvodu.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).


title: Vec T-89/14: Žaloba podaná 10. februára 2014 – Export Development Bank of Iran/Rada

text:
               5.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 135/49

         Žaloba podaná 10. februára 2014 – Export Development Bank of Iran/Rada
   (Vec T-89/14)
   2014/C 135/63
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Export Development Bank of Iran (Teherán, Irán) (v zastúpení: J.-M. Thouvenin, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1154/2013 z 15. novembra 2013, v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne,

               —

               zrušil rozhodnutie Rady 2013/661/SZBP z 15. novembra 2013, v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne,

               —

               vyhlásil, že nariadenie Rady (EÚ) č. 267/2012 z 23. marca 2012 sa voči žalobkyni neuplatní,

               —

               vyhlásil, že rozhodnutie 2010/413/SZBP sa voči žalobkyni neuplatní,

               —

               subsidiárne zrušil vykonávacie nariadenie a rozhodnutie uvedené v prvých dvoch zarážkach týchto návrhov, a to od 20. januára 2014,

               —

               zaviazal Radu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza deväť žalobných dôvodov, z ktorých osem je v podstate totožných alebo podobných so žalobnými dôvody predloženými v rámci veci T-65/14, Bank Refah Kargaran/Rada.
   Žalobkyňa okrem toho uvádza žalobný dôvod založený na porušení zásad rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie.


title: Vec C-366/05: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  21. júna 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo – Portugalsko) – Optimus-Telecomunicações, SA/Fazenda Pública (Nepriame dane z tvorby a zvýšenia základného imania — Smernica 69/335/EHS, zmenená a doplnená smernicou 85/303/EHS — Článok 7 ods. 1 — Daň z vkladu — Oslobodenie — Podmienky — Stav k  1. júlu 1984 )

text:
               4.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/6

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 21. júna 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo – Portugalsko) – Optimus-Telecomunicações, SA/Fazenda Pública
   (Vec C-366/05) (1)

   (Nepriame dane z tvorby a zvýšenia základného imania - Smernica 69/335/EHS, zmenená a doplnená smernicou 85/303/EHS - Článok 7 ods. 1 - Daň z vkladu - Oslobodenie - Podmienky - Stav k 1. júlu 1984)
   (2007/C 183/10)
   Jazyk konania: portugalčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Supremo Tribunal Administrativo
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Optimus-Telecomunicações, SA

      Žalovaný: Fazenda Pública

      Vedľajší účastník konania: Ministério Público
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Supremo Tribunal Administrativo – Výklad článkov 4 ods. 2, 7 ods. 1, 8 a 10 smernice Rady 69/335/EHS zo 17. júla 1969 o nepriamych daniach z tvorby a navyšovania základného imania (Ú. v. ES L 249, s. 25), zmenenej a doplnenej smernicou Rady 85/303/EHS z 10. júna 1985 (Ú. v. ES L 156, s. 23) – Uloženie kolkovej dane akciovej spoločnosti v súvislosti s operáciou týkajúcou sa zvýšenia základného imania peňažnými vkladmi, aj keď bol tento typ operácie k 1. júlu 1984 od tejto dane oslobodený
   Výrok rozsudku

               1.

               V prípade štátu, ktorý, tak ako Portugalská republika, pristúpil k Európskym spoločenstvám s účinnosťou od 1. januára 1986, pokiaľ akt o pristúpení tohto členského štátu alebo iný právny akt Spoločenstva nestanovuje výnimky, článok 7 ods. 1 smernice Rady 69/335/EHS zo 17. júla 1969 o nepriamych daniach z tvorby a navyšovania základného imania, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 85/303/EHS z 10. júna 1985, sa má vykladať tak, že povinné oslobodenie, ktoré je v ňom stanovené, sa vzťahuje na všetky operácie spadajúce do pôsobnosti tejto smernice, ktoré boli k 1. júlu 1984 v uvedenom štáte oslobodené od dane z vkladu alebo zdanené touto daňou so zníženou sadzbou nanajvýš 0,50 %.

               2.

               V prípade štátu, ktorý, tak ako Portugalská republika, pristúpil k Európskym spoločenstvám s účinnosťou od 1. januára 1986, článok 7 ods. 1 a článok 10 smernice 69/335, zmenenej a doplnenej smernicou 85/303, zakazujú po 1. januári 1986 zdaňovanie kolkovou daňou operácií súvisiacich so zvyšovaním základného imania, ak dané operácie spadajú do pôsobnosti uvedenej smernice a k 1. júlu 1984 boli na základe vnútroštátneho práva od uvedenej dane oslobodené.

      (1)  Ú. v. EÚ C 330, 24.12.2005.


title: Vec T-157/06: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  11. septembra 2008 – Taliansko/Komisia

text:
               22.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/63

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 11. septembra 2008 – Taliansko/Komisia
   (Vec T-157/06) (1)

   (2008/C 301/113)

      Jazyk konania: taliančina

   Predsedníčka druhej komory nariadila výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 190, 12.8.2006.


title: Vec T-553/15: Žaloba podaná 25. septembra 2015 – Export Development Bank of Iran/Rada

text:
               30.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 398/60

         Žaloba podaná 25. septembra 2015 – Export Development Bank of Iran/Rada
   (Vec T-553/15)
   (2015/C 398/75)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Export Development Bank of Iran (Teherán, Irán) (v zastúpení: J. M. Thouvenin, advokát)

      Žalovaná: Rade Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd rozhodol:

               —

               že Rada Európskej únie tým, že prijala a udržiava v platnosti a účinnosti reštriktívne opatrenia proti EDBI, zrušené rozsudkom Všeobecného súdu zo 6. septembra 2013 (veci T-4/11 a T-5/11), založila mimozmluvnú zodpovednosť Európskej únie,

               —

               že v dôsledku toho je Európska únia povinná nahradiť škodu, ktorá z toho vyplýva pre žalobkyňu,

               —

               že vecná škoda vznikla vo výške 5 6 4 70  860 USD, teda pri súčasnom kurze 5 0 5 08  718 eur, k čomu treba pripočítať úroky v zákonnej výške a akúkoľvek ďalšiu opodstatnenú čiastku,

               —

               že nehmotná ujma vznikla vo výške 7 4 1 32  366 USD, teda pri súčasnom kurze 66  206 13 eur, k čomu treba pripočítať úroky v zákonnej výške a akúkoľvek ďalšiu opodstatnenú čiastku,

               —

               subsidiárne, aby všetky sumy požadované z dôvodu nehmotnej ujmy alebo ich časti boli považované za vychádzajúce z vecnej škody a boli vyčíslené z tohto dôvodu, a

               —

               že Rada je povinná nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza šesť dôvodov, z ktorých dva sa týkajú založenia mimozmluvnej zodpovednosti Európskej únie a štyri sa týkajú ujmy spôsobenej v dôsledku nezákonnosti, ktorej sa dopustila Rada Európskej únie.

               —

               O založení mimozmluvnej zodpovednosti Európskej únie

                           1.

                           Prvý dôvod je založený na nezákonnom správaní vytýkanom Rade (prijatie a udržiavanie v platnosti a účinnosti zmrazenia finančných prostriedkov žalobkyne), riadne konštatovanom v rozsudku zo 6. septembra 2013, Export Development Bank of Iran/Rada, T-4/11 a T-5/11, EU:T:2013:400.

                           2.

                           Druhý dôvod je založený na skutočnosti, že nezákonnosť, ktorej sa dopustila Komisia, je dostatočne závažným porušením právnych noriem, ktorých cieľom je priznanie práv jednotlivcom.

               —

               O ujme vyplývajúcej z nezákonnosti, ktorej sa dopustila Rada Európskej únie

                           3.

                           Tretí dôvod je založený na ukončení činnosti žalobkyne v oblasti dokumentárneho akreditívu ako priameho dôsledku nezákonného opatrenia.

                           4.

                           Štvrtý dôvod je založený na ušlom zisku z dôvodu nemožnosti prístupu žalobkyne k jej zmrazeným finančným prostriedkom v Európskej únii.

                           5.

                           Piaty dôvod je založený na ujme z dôvodu prerušenia prevodu peňažných prostriedkov v cudzej mene.

                           6.

                           Šiesty dôvod je založený na nehmotnej ujme.


title: Vec T-411/11: Uznesenie Všeobecného súdu z  10. marca 2014 – Hemofarm/ÚHVT – Laboratorios Diafarm (HEMOFARM) ( „Ochranná známka Spoločenstva  — Námietkové konanie  — Späťvzatie námietky  — Zastavenie konania“ )

text:
               5.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 135/36

         Uznesenie Všeobecného súdu z 10. marca 2014 – Hemofarm/ÚHVT – Laboratorios Diafarm (HEMOFARM)
   (Vec T-411/11) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Späťvzatie námietky - Zastavenie konania“))
   2014/C 135/45
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Hemofarm AD farmaceutsko-hemijska industrija Vršac (Vršac, Srbsko) (v zastúpení: D. Cañadas Arcas, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Laboratorios Diafarm, SA (Barberà del Vallès, Španielsko) (v zastúpení: E. Sugrañes Coca, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 17. mája 2011 (vec R 298/2010-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Laboratorios Diafarm, SA a Hemofarm AD farmaceutsko-hemijska industrija Vršac

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 311, 22.10.2011.


title: Vec C-513/07 P: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) zo 17. októbra 2008 – AGC Flat Glass Europe SA, predtým Glaverbel SA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 7 ods. 3 — Obrazová ochranná známka znázorňujúca štruktúru povrchu skla — Zamietnutie prihlášky — Dôkaz rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním — Cieľová skupina verejnosti a zohľadnené územie)

text:
               21.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/12

         Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) zo 17. októbra 2008 – AGC Flat Glass Europe SA, predtým Glaverbel SA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-513/07 P) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Článok 7 ods. 3 - Obrazová ochranná známka znázorňujúca štruktúru povrchu skla - Zamietnutie prihlášky - Dôkaz rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním - Cieľová skupina verejnosti a zohľadnené územie)
   (2009/C 69/20)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Odvolateľka: AGC Flat Glass Europe SA, predtým Glaverbel SA (v zastúpení: T. Koerl, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník odvolacieho konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: O. Mondéjar Ortuño, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) z 12. septembra 2007 vo veci T-141/06, Glaverbel/ÚHVT, ktorým Súd prvého stupňa zamietol žalobu o neplatnosť rozhodnutia R 986/2004-4 štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) z 1. marca 2006, ktorým bolo zamietnuté odvolanie proti rozhodnutiu prieskumového pracovníka, ktorým bola zamietnutá prihláška obrazovej ochrannej známky znázorňujúcej štruktúru povrchu skla pre niektoré výrobky zaradené do tried 19 a 21
   Výrok uznesenia

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               AGC Flat Glass Europe SA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 51, 23.2.2008.


title: Vec T-528/10: Žaloba podaná 15. novembra 2010 — Truvo Belgium/ÚHVT — AOL (TRUVO)

text:
               29.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/42

         Žaloba podaná 15. novembra 2010 — Truvo Belgium/ÚHVT — AOL (TRUVO)
   (Vec T-528/10)
   ()
   2011/C 30/76
   Jazyk žaloby: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Truvo Belgium (Antverpy, Belgicko) (v zastúpení: O. van Haperen, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: AOL LLC (Dulles, Spojené štáty)

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 31. augusta 2010 vo veci R 893/2009-2 a

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „TRUVO“ pre tovary a služby v triedach 16, 35, 38 a 41 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 5632948.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: obrazová ochranná známka Spoločenstva č. 4756169 „TRUVEO“ pre služby v triede 42.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke a zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva pre celú triedu 38.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: žalobca zastáva názor, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009, pretože odvolací senát sa dopustil nesprávneho posúdenia a) pri vizuálnom a zvukovom porovnaní označení; b) pri porovnaní označení, keď odmietol priznať akúkoľvek dôležitosť ochrannej známke účastníka podávajúceho námietku; c) pri porovnaní služieb a d) pri posúdení relevantnej skupiny verejnosti.


title: Vec T-436/14: Žaloba podaná 9. júna 2014 – Neka Novin/Rada

text:
               4.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 253/60

         Žaloba podaná 9. júna 2014 – Neka Novin/Rada
   (Vec T-436/14)
   2014/C 253/81
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Neka Novin (Yusef Abad, Irán) (v zastúpení: L. Vidal, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prijaté Radou o zachovaní sankcie uloženej žalobcovi, o akú ide v oznámení z 15. marca 2014,

               —

               zaviazal radu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na nesprávnom právnom posúdení, pretože dôvod odôvodňujúci zachovanie reštriktívnych opatrení, ktoré boli uložené voči žalobcovi, nie je dostatočný.

               2.

               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na zjavne nesprávnom posúdení, pretože žalovaná nesprávne konštatovala, že žalobca získal špecifický materiál, ktorý má priame využitie v iránskom nukleárnom programe.

               3.

               Tretí žalobný dôvod sa zakladá na porušení proporcionality a práva vlastniť majetok.


title: Výmaz veci C-50/03

text:
               19.2.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/19

         Výmaz veci C-50/03 (1)

   (2005/C 45/35)

      (Jazyk konania: nemčina)

   Uznesením z 9. novembra 2004 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-50/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Oberlandesgericht Rostok): 1. Simrad GmbH & Co. KG, 2. Kongsberg Simrad AS proti Ministerium für Bildung, Wissenschaft und Kultur Macklenburg-Vorpommern.

      (1)  Ú. v. EÚ C 112, 10.5.2003


title: Vec T-713/15: Žaloba podaná 30. novembra 2015 – Pharm-a-care Laboratories/ÚHVT – Pharmavite (VITAMELTS)

text:
               1.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/73

         Žaloba podaná 30. novembra 2015 – Pharm-a-care Laboratories/ÚHVT – Pharmavite (VITAMELTS)
   (Vec T-713/15)
   (2016/C 038/99)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Pharm-a-care Laboratories Pty. Ltd (Sydney, Austrália) (v zastúpení: I. De Freitas, solicitor)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Pharmavite LLC (Kalifornia, Spojené štáty)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „VITAMELTS“ – ochranná známka Spoločenstva č. 11 403 581.

      Konanie pred ÚHVT: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 10. septembra 2015 vo veci R 2649/2014-1.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               potvrdil rozhodnutie výmazového oddelenia v celom jeho rozsahu a zamietol návrh na vyhlásenie neplatnosti č. 8627 C,

               —

               uložil ÚHVT a Pharmavite LLC povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobkyni.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               odvolací senát porušil článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009. Dopustil sa nesprávneho právneho posúdenia, keď prijal záver, že žalobkyňa nekonala dobromyseľne, keď podala prihlášku spornej ochrannej známky,

               —

               rozhodnutie odvolacieho senátu je sčasti založené na porušení podstatných procesných náležitostí, najmä neposkytnutí odvolateľovi možnosti vyjadriť sa k dôkazu, ktorý predložil navrhovateľ výmazu.


title: Vec C-405/04 P: Odvolanie, ktoré podal dňa 22. septembra 2004 Nippon Steel Corp. proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá komora) z 8. júla 2004 v spojených veciach T-67/00, T-68/00, T-71/00 a T-78/00, JFE Engineering Corp., Nippon Steel Corp., JFE Steel Corp. a Sumitomo Metal Industries Ltd proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               20.11.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 284/10

         Odvolanie, ktoré podal dňa 22. septembra 2004 Nippon Steel Corp. proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá komora) z 8. júla 2004 v spojených veciach T-67/00, T-68/00, T-71/00 a T-78/00, JFE Engineering Corp., Nippon Steel Corp., JFE Steel Corp. a Sumitomo Metal Industries Ltd proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec C-405/04 P)
   (2004/C 284/20)
   Nippon Steel Corp., so sídlom v Tokiu (Japonsko), v zastúpení: J.-F. Bellis a K. Van Hove, advokáti, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev 22. septembra 2004 odvolanie proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá komora) z 8. júla 2004 v spojených veciach T-67/00, T-68/00, T-71/00 a T-78/00, JFE Engineering Corp., Nippon Steel Corp., JFE Steel Corp. a Sumitomo Metal Industries Ltd proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 8. júla 2004 v spojených veciach T-67/00, T-68/00, T-71/00 a T-78/00 JFE Engineering Corp., Nippon Steel Corp., JFE Steel Corp. a Sumitomo Metal Industries Ltd. proti Komisii v rozsahu, v akom sa vzťahuje na Nippon Steel Corporation;

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie Európskych spoločenstiev z 8. decembra 1999 vo veci konania začatého podľa článku 81 zmluvy ES (vec IV/E-1/35.860-B bezšvové oceľové rúry) v rozsahu, v akom sa vzťahuje na Nippon Steel Corporation; alebo

               —

               subsidiárne, ak bude odvolateľ úspešný so svojim odvolaním len v rozsahu, v ktorom sa vzťahuje na projekt prepravného potrubia, znížil pokutu uloženú Nippon Steel Corporation o dve tretiny; a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania pred Súdom prvého stupňa, ako aj konania pred Súdnym dvorom.

         Dôvody odvolania a hlavné tvrdenia
   Odvolateľ navrhuje zrušenie rozsudku Súdu prvého stupňa z nasledovných dôvodov:

               a)

               Súd prvého stupňa sa dopustil právneho omylu tým, že nesprávne zhodnotil dôkazy v prípade, keď odvolateľ preukázal, že tvrdenia Komisie sú nezlučiteľné s odvolateľovými obchodnými záujmami a teda iracionálne;

               b)

               Súd prvého stupňa sa dopustil právneho omylu tým, že nesprávne zhodnotil dôkazy v prípade, keď listinné dôkazy boli nejednoznačné a odvolateľ navrhol hodnoverné alternatívne vysvetlenie predmetných skutkov;

               c)

               Súd prvého stupňa sa dopustil právneho omylu tým, že nesprávne zhodnotil dôkazy, čo sa týka úrovne presvedčivosti vyžadovanej pre napadnuté výpovede použité Komisiou ako hlavný dôkaz, ktoré sú však nepravdepodobné, vysoko nejednoznačné a v rozpore s inými dôkazmi;

               d)

               Súd prvého stupňa sa dopustil právneho omylu tým, že uviedol rozporuplné a nedostatočné odôvodnenie svojho záveru, že výpoveď pána Bechera (zamestnanca Mannesmann) môže potvrdiť výpovede pána Verlucu, riaditeľa Vallourec Oil & Gas, ohľadne údajného porušenia práva týkajúceho sa projektu prepravného potrubia.


title: Vec C-244/11: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  8. novembra 2012 — Európska komisia/Helénska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Články 43 ES a 56 ES — Režim podmieňujúci nadobudnutie hlasovacích práv zodpovedajúcich viac ako 20 % základného imania určitých „strategických akciových spoločností“ predchádzajúcim povolením — Stanovenie následnej kontroly určitých rozhodnutí prijatých týmito spoločnosťami)

text:
               12.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 9/15

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 8. novembra 2012 — Európska komisia/Helénska republika
   (Vec C-244/11) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Články 43 ES a 56 ES - Režim podmieňujúci nadobudnutie hlasovacích práv zodpovedajúcich viac ako 20 % základného imania určitých „strategických akciových spoločností“ predchádzajúcim povolením - Stanovenie následnej kontroly určitých rozhodnutí prijatých týmito spoločnosťami)
   2013/C 9/22
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: E. Montaguti a G. Zavvos, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Helénska republika (v zastúpení: P. Mylonopoulos a K. Boskovits, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Vnútroštátne práve predpisy podmieňujúce nadobudnutie hlasovacích práv zodpovedajúcich aspoň 20 % základného imania podnikov strategického národného významu predbežným povolením — Porušenie článkov 49 a 63 ZFEÚ

      Výrok rozsudku

               1.

               Helénska republika si tým, že prijala ustanovenia uvedené v § 11 ods. 1 vykladanom spolu s § 11 ods. 2, ako aj ustanovenia uvedené v § 11 ods. 3 zákona 3631/2008 o zriadení národného fondu pre sociálnu kohéziu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 43 ES týkajúceho sa slobody usadiť sa.

               2.

               Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 219, 23.7.2011.


title: Vec C-117/08: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  10. júla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

text:
               22.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/29

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 10. júla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-117/08) (1)

   (2008/C 301/45)

      Jazyk konania: gréčtina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 116, 9.5.2008.


title: Vec F-39/07: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 6. mája 2009 — Campos Valls/Rada (Verejná služba — Úradníci — Prijímanie do zamestnania — Vymenovanie — Miesto vedúceho oddelenia — Zamietnutie kandidatúry žalobcu — Podmienky, ktoré vyžaduje oznámenie o voľnom pracovnom mieste — Zjavne nesprávne posúdenie)

text:
               15.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 193/34

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 6. mája 2009 — Campos Valls/Rada
   (Vec F-39/07) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Prijímanie do zamestnania - Vymenovanie - Miesto vedúceho oddelenia - Zamietnutie kandidatúry žalobcu - Podmienky, ktoré vyžaduje oznámenie o voľnom pracovnom mieste - Zjavne nesprávne posúdenie)
   2009/C 193/55
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Manuel Campos Valls (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Rada (v zastúpení: M. Arpio Santacruz a I. Šulce, splnomocnené zástupkyne)

      Predmet veci

   Zrušenie rozhodnutí, ktorými menovací orgán na jednej strane zamietol kandidatúru žalobcu na pracovné miesto vedúceho španielskeho oddelenia na GR A, Riaditeľstvo III — Preklad a tvorba dokumentov — Jazykové oddelenie, uvedené v oznámení zamestnancom CP46/06 a na druhej strane vymenoval iného uchádzača na toto miesto

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 129, 9.6.2007, s. 28.


title: Vec T-885/16: Žaloba podaná 15. decembra 2016 – Mass Response Service/Komisia

text:
               6.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/54

         Žaloba podaná 15. decembra 2016 – Mass Response Service/Komisia
   (Vec T-885/16)
   (2017/C 038/70)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Mass Response Service GmbH (Viedeň, Rakúsko) (v zastúpení: J.-M. Schultze, S. Pautke a C. Ehlanz, Rechtsanwälte)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil za neplatné konanie Komisie uskutočnené oddelením kontroly koncentrácií Generálneho riaditeľstva pre hospodársku súťaž v rámci vykonania tretej podmienky („non-MNO-Remedy“) rozhodnutia M.7018, konkrétne jeho názor vyjadrený v emailoch z 24. októbra 2016 a 29. októbra 2016, ktorý non-MNO-Remedy s vylúčením MVNO (mobile virtual network operators, prevádzkovatelia virtuálnych mobilných sietí), ako je žalobkyňa, obmedzuje na čistých poskytovateľov služieb,

               —

               podporne, zrušil rozhodnutie K(2014) 4443 final vo veci M.7018,

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby uvádza žalobkyňa dva žalobné dôvody, ktoré sú v podstate zhodné alebo podobné s dôvodmi uvedenými v rámci veci T-884/16, Multicinnect/Komisia.