title: Vec C-310/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden (Holandsko) 29. mája 2017 – Levola Hengelo BV/Smilde Foods BV

text:
               14.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden (Holandsko) 29. mája 2017 – Levola Hengelo BV/Smilde Foods BV
   (Vec C-310/17)
   (2017/C 269/12)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Levola Hengelo BV

      Odporkyňa: Smilde Foods BV

      Prejudiciálne otázky

               1.

                           a)

                           Bráni právo Únie tomu, aby bola chuť potraviny ako vlastná duševná tvorba autora chránená podľa autorského práva? Predovšetkým:

                           b)

                           Bráni ochrane podľa autorského práva skutočnosť, že výraz „literárne a umelecké diela“ v článku 2 ods. 1 Bernského dohovoru, ktorý je záväzný pre všetky členské štáty Únie, síce zahŕňa „všetky výtvory z literárnej, vedeckej a umeleckej oblasti bez ohľadu na spôsob alebo formu ich vyjadrenia“, ale príklady uvedené v danom predpise sa vzťahujú iba na diela, ktoré možno vnímať zrakom a/alebo sluchom?

                           c)

                           Bráni (možný) sklon potraviny podliehať skaze a/alebo subjektívna povaha chuťového zážitku tomu, aby bola chuť potraviny klasifikovaná ako dielo chránené podľa autorského práva?

                           d)

                           Bráni systém výlučných práv a obmedzení v článkoch 2 až 5 smernice 2001/29/ES (1) tomu, aby bola chuť potraviny chránená podľa autorského práva?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na otázku 1a:

                           a)

                           Ktoré požiadavky musia byť splnené, aby mohla byť chuť potraviny chránená podľa autorského práva?

                           b)

                           Je ochrana chuti potraviny podľa autorského práva založená jedine a výhradne na chuti ako takej alebo (aj) na receptúre potraviny?

                           c)

                           Aký je rozsah bremena tvrdenia na strane účastníka, ktorý v konaní (o porušení práv) uvádza, že vytvoril chuť potraviny, ktorá je chránená podľa autorského práva? Môže sa tento účastník konania uspokojiť s tým, že sudcovi predloží v rámci konania potravinu, aby si sudca, ochutnaním a ovoňaním, vytvoril vlastný názor, či chuť potraviny spĺňa požiadavky na ochranu podľa autorského práva? Alebo má žalujúca strana (prípadne tiež) predložiť opis kreatívnych rozhodnutí, ktoré súvisia s kompozíciou chuti, a/alebo receptúru, na základe ktorej treba chuť považovať za vlastnú tvorivú duševnú činnosť autora?

                           d)

                           Ako má sudca v konaní o porušení práv určiť, či sa chuť potraviny žalovaného účastníka konania zhoduje s chuťou potraviny žalujúceho účastníka konania, takže ide o porušenie autorského práva? Je v tejto súvislosti relevantné (aj) to, či sa celkové dojmy z oboch chutí zhodujú?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2001/29/ES z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti (Ú. v. ES L 167, 2001, s. 10; Mim. vyd. 17/001, s. 230).


title: Vec T-533/12: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. novembra 2013 — IBSolution/ÚHVT — IBS (IBSolution) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva IBSolution — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva IBS — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               21.12.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 377/14

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. novembra 2013 — IBSolution/ÚHVT — IBS (IBSolution)
   (Vec T-533/12) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva IBSolution - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva IBS - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2013/C 377/32
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: IBSolution GmbH (Neckarsulm, Nemecko) (v zastúpení: F. Ekey, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: L Rampini, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: IBS AB (Solna, Švédsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 21. septembra 2012 (vec R 771/2011-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi IBS AB a IBSolution GmbH

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Spoločnosť IBSolution GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 46, 16.2.2013.


title: Vec C-361/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State (Holandsko) 4. augusta 2008 – Stichting Greenpeace Nederland/Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, ďalší účastník konania: Pioneer Hi-Bred Northern Europe Sales Division

text:
               8.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 285/21

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State (Holandsko) 4. augusta 2008 – Stichting Greenpeace Nederland/Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, ďalší účastník konania: Pioneer Hi-Bred Northern Europe Sales Division
   (Vec C-361/08)
   (2008/C 285/34)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Raad van State
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Stichting Greenpeace Nederland

      Žalovaný: Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer

      Ďalší účastník konania: Pioneer Hi-Bred Northern Europe Sales Division
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa miesto uvoľnenia geneticky modifikovaných organizmov, ktoré podľa článku 25 ods. 4 smernice 2001/18/ES (1) nemožno považovať za dôvernú informáciu, vykladať aj vzhľadom na účel a systematiku smernice v tom zmysle, že sa tým myslí pozemok v katastri, alebo môže postačovať, ak je uvedená väčšia geografická oblasť?

               2.

                           a)

                           V prípade, že postačuje väčšia geografická oblasť, ktoré okolnosti možno zohľadniť pri určení vymedzenej oblasti?

                           b)

                           Je pri určení rozsahu vymedzenej oblasti relevantná smernica 2003/4/ES (2)?

                           c)

                           Vymedzením dvadsaťnásobne väčšej oblasti, než sú jednotlivé pokusné polia je dostatočne dodržaná zásada proporcionality?

               3.

               Je dostatočne dodržaná zásada proporcionality, ak sa podľa správneho predpisu zmeneného 17. júla 2008 zvolilo celkové vymedzenie oblasti v stonásobnej veľkosti jednotlivých pokusných polí?

               4.

               V prípade, že postačuje vymedzenie oblasti vzťahujúce sa na kataster, môže napriek článku 25 ods. 4 smernice 2001/18 za okolností uvedených v článku 4 ods. 2 smernice 2003/4 existovať dôvod na to, aby sa s informáciami o presnom mieste uvoľnenia zaobchádzalo dôverne?

               5.

                           a)

                           Obsahuje článok 4 ods. 2 smernice 2003/4 taxatívny výpočet právnych dôvodov?

                           b)

                           Ak áno, patrí ochrana podnikov, vrátane tam uvedených osôb a výrobkov, a zabránenie sabotáži v súvislosti klímou týkajúcou sa biotechnologického rozvoja v Holandsku medzi právne dôvody uvedené v článku 4 ods. 2 smernice 2003/4?

               6.

               V prípade kladnej odpovede, je v tomto prípade vymedzenie oblasti v dvadsaťnásobnej alebo stonásobnej veľkosti pokusných polí vzhľadom na článok 4 ods. 2 písm. h) smernice 2003/4 a vzhľadom na ochranu súkromných záujmov (ochrana podniku vrátane tam uvedených osôb a výrobkov) a verejných záujmov (zabránenie sabotáži v súvislosti s klímou týkajúcou sa biotechnologického rozvoja v Holandsku) primerané?

               7.

                           a)

                           V prípade zápornej odpovede na piatu otázku písm. a), je ochrana podnikov vrátane tam uvedených osôb a výrobkov a zabránenie sabotáži v súvislosti s klímou týkajúcou sa biotechnologického rozvoja v Holandsku prípustným právnym dôvodom?

                           b)

                           V prípade kladnej odpovede na siedmu otázku písm. a), je vymedzenie oblasti v dvadsaťnásobnej alebo stonásobnej veľkosti pokusných polí vzhľadom na ochranu súkromných záujmov (ochrana podniku vrátane tam uvedených osôb a výrobkov) a verejných záujmov (zabránenie sabotáži v súvislosti klímou týkajúcou sa biotechnologického rozvoja v Holandsku) primerané?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady z 12. marca 2001 o zámernom uvoľnení geneticky modifikovaných organizmov do životného prostredia a o zrušení smernice Rady 90/220/EHS (Ú. v. ES L 106, s. 1; Mim. vyd. 15/006, s. 77).

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2003/4/ES z 28. januára 2003 o prístupe verejnosti k informáciám o životnom prostredí, ktorou sa zrušuje smernica Rady 90/313/EHS (Ú. v. EÚ L 41, s. 26; Mim. vyd. 15/007, s. 375).


title: Vec T-409/05: Žaloba podaná  8. novembra 2005  – A.S.TER./Komisia

text:
               28.1.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/19

         Žaloba podaná 8. novembra 2005 – A.S.TER./Komisia
   (Vec T-409/05)
   (2006/C 22/36)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobca: A.S.TER. S.p.A. (Janov, Taliansko) (v zastúpení: Lorenzo Acquarone a Daniela Anselmi, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušenie napadnutých dokumentov, čím sa splní právo na prístup k dokumentom inštitúcií a vydanie úplnej kópie správy a jej príloh,

               —

               zaviazanie žalovanej na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa v tejto veci, akciová spoločnosť, ktorej väčšinovým akcionárom je Janov sa domáha zrušenia opatrenia žalovanej, ktorým odpovedala na žiadosť, podľa pôvodného článku 7 písm. e) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (1), o prístup k správe (a patrične k prílohám) zaslanú Komisii dňa 21. februára 2005, na základe ktorej sa začalo prešetrovanie, ktoré môže viesť k začatiu formálneho konania o nesplnení povinnosti voči uvedenej žalobkyni.
   Prístup bol odmietnutý na základe toho dôvodu, že sprístupnenie by mohlo mať negatívny účinok na postup pri prešetrovaní, ktoré vedie Komisia.
   Na podporu svojich návrhov žalobkyňa uvádza porušenie článku 4 ods. 2 vyššie citovaného nariadenia č. 1049/2001, zásad kontradiktórnosti, transparentnosti, spolupráce a účasti na konaní a tiež nedostatky v odôvodnení.
   V tejto súvislosti upresňuje, že neexistuje vznesená námietka spočívajúca v zabránení šírenia dokumentov týkajúcich sa konania o nesplnení povinnosti preto, aby sa zabránilo negatívnym dopadom na prešetrovanie, ale taktiež je nevyhnutné, aby pri prešetrovaní bolo konanie vedené čo najtransparentnejšie a v čo najväčšej spolupráci preto, aby Janov a žalobkyňa mohli predložiť dokumenty nevyhnutné pre vedenie prešetrovania.
   Ďalej napadnuté rozhodnutie porušuje zásadu kontradiktórnosti v súvislosti so správnym konaním vedeným žalovanou, ktorého účastníkom je žalobkyňa.
   Žalobkyňa dodáva, že výnimky z práva prístupu ku dokumentom inštitúcií musia byť vykladané reštriktívne a to vzhľadom na zásadu práva na informácie a na zásadu proporcionality.

      (1)  Ú. v. ES L 145, 31.5.2001, s. 43.


title: Vec C-654/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta domstolen (Švédsko) 7. decembra 2015 – Länsförsäkringar AB/A/S Matek

text:
               8.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/26

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta domstolen (Švédsko) 7. decembra 2015 – Länsförsäkringar AB/A/S Matek
   (Vec C-654/15)
   (2016/C 048/31)
   Jazyk konania: švédčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Högsta domstolen

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Länsförsäkringar AB

      Žalovaná: A/S Matek

      Prejudiciálne otázky

   Otázky sa týkajú výkladu a uplatňovania článku 9 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva v prípade, ak tretie osoby bez súhlasu používajú v obchodnom styku označenie podobné ochrannej známke Spoločenstva. (1)

   Otázky znejú takto:

               1.

               Má na výhradné právo majiteľa vplyv skutočnosť, že počas obdobia piatich rokov po zápise nepoužíval riadne ochrannú známku Spoločenstva v Európskej únii v súvislosti s tovarmi alebo službami, pre ktoré bola zapísaná?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, za akých okolností a akým spôsobom táto situácia ovplyvňuje výhradné právo?

      (1)  Ú. v. EÚ L 78, s. 1.


title: Vec C-537/10 P: Uznesenie predsedu šiestej komory Súdneho dvora z  12. júla 2011 — Deltafina SpA/Európska komisia

text:
               8.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 298/18

         Uznesenie predsedu šiestej komory Súdneho dvora z 12. júla 2011 — Deltafina SpA/Európska komisia
   (Vec C-537/10 P) (1)

   2011/C 298/32
   Jazyk konania: taliančina
   Predseda šiestej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 13, 15.1.2011.


title: Vec C-323/08: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  10. decembra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Madrid — Španielsko) — Ovidio Rodríguez Mayor, Pilar Pérez Boto, Pedro Gallego Morzillo, Alfonso Francisco Pérez, Juan Marcelino Gabaldón Morales, Marta María Maestro Campo, Bartolomé Valera Huete/Succession vacante de Rafael de las Heras Dávila, Sagrario de las Heras Dávila (Prejudiciálne konanie — Ochrana pracovníkov — Hromadné prepúšťanie — Smernica 98/59/ES — Ukončenie pracovných zmlúv z dôvodu smrti zamestnávateľa)

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/10

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 10. decembra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Madrid — Španielsko) — Ovidio Rodríguez Mayor, Pilar Pérez Boto, Pedro Gallego Morzillo, Alfonso Francisco Pérez, Juan Marcelino Gabaldón Morales, Marta María Maestro Campo, Bartolomé Valera Huete/Succession vacante de Rafael de las Heras Dávila, Sagrario de las Heras Dávila
   (Vec C-323/08) (1)

   (Prejudiciálne konanie - Ochrana pracovníkov - Hromadné prepúšťanie - Smernica 98/59/ES - Ukončenie pracovných zmlúv z dôvodu smrti zamestnávateľa)
   2010/C 24/15
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Superior de Justicia de Madrid

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Ovidio Rodríguez Mayor, Pilar Pérez Boto, Pedro Gallego Morzillo, Alfonso Francisco Pérez, Juan Marcelino Gabaldón Morales, Marta María Maestro Campo, Bartolomé Valera Huete

      Žalovaní: Succession vacante de Rafael de las Heras Dávila, Sagrario de las Heras Dávila

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunal Superior de Justicia de Madrid — Výklad článkov 1, 2, 3, 4 a 6 smernice Rady 98/59/ES z 20. júla 1998 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa hromadného prepúšťania (Ú. v. ES L 225, s. 16; Mim. vyd. 05/003, s. 327) — Vnútroštátna právna úprava obmedzujúca pojem prepúšťanie iba na prepúšťanie z dôvodov hospodárskych, technických, organizačných alebo výrobných — Ukončenie pracovnej zmluvy v dôsledku smrti, odchodu do dôchodku alebo nespôsobilosti na právne úkony podnikateľa — Odlišné odstupné v týchto dvoch prípadoch — Zlučiteľnosť s Chartou základných práv Európskej únie a s Chartu základných sociálnych práv pracovníkov

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 1 ods. 1 smernice Rady 98/59/ES z 20. júla 1998 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa hromadného prepúšťania treba vykladať tak, že nebráni vnútroštátnej úprave, podľa ktorej ukončenie pracovných zmlúv viacerých zamestnancov, ktorých zamestnávateľom je fyzická osoba, z dôvodu smrti tohto zamestnávateľa nie je kvalifikované ako hromadné prepúšťanie.

               2.

               Smernica 98/59 nebráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá stanovuje rôzne odstupné podľa toho, či zamestnanci stratili zamestnanie v dôsledku smrti zamestnávateľa, alebo v dôsledku hromadného prepúšťania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 236, 13.9.2008.


title: Vec T-112/10: Žaloba podaná 1. marca 2010 — Prionics/Komisia a EFSA

text:
               1.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/73

         Žaloba podaná 1. marca 2010 — Prionics/Komisia a EFSA
   (Vec T-112/10)
   2010/C 113/107
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Prionics AG (v zastúpení: H. Janssen a M. Franz, Rechtsanwälte)

      Žalovaní: Európska komisia a Európsky úrad pre bezpečnosť potravín (EFSA)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť „Scientific Opinion on Analytical sensitivity of approved TSE rapid tests“ EFSA a Komisie v rozsahu, v ktorom v súčasnosti neodporúča pri sledovaní BSE používať dva z testov vyrábaných žalobkyňou — Prionicsâ-Check LIA a Prionicsâ-Check PrioSTRIP,

               —

               zaviazať EFSA a Komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa napáda vedecký posudok EFSA z 10. decembra 2009 o analytickej citlivosti schválených rýchlych testov TSE (ďalej len „posudok EFSA“). V tomto posudku sa okrem iného odporúča, aby bola vhodnými pokusmi znovu posúdená analytická citlivosť dvoch z testovacích systémov BSE žalobkyne (Prionics®-Check LIA a Prionics®-Check PrioSTRIP).
   Žalobkyňa na odôvodnenie svojej žaloby uvádza štyri žalobné dôvody.
   V rámci prvého žalobného dôvodu žalobkyňa uvádza porušenie zásady riadnej správy vecí verejných, pretože žalovaní založili odporúčanie v posudku EFSA na nesprávnom posúdení skutkového stavu a na rozporných údajoch.
   Ako druhý žalobný dôvod žalobkyňa vytýka porušenie zásady práva byť vypočutý v konaní, ktoré môže viesť k opatreniu nepriaznivému pre dotknutú osobu. Ďalej v tejto súvislosti tvrdí, že došlo k porušeniu všeobecných právnych zásad rovnakého zaobchádzania a ochrany legitímnej dôvery, pretože EFSA v rozpore s vlastnými zverejnenými správnymi predpismi žalobkyni neumožnila, aby bola pred zverejnením posudku EFSA vypočutá.
   Po tretie žalobkyňa uplatňuje porušenie všeobecných právnych zásad rovnakého zaobchádzania a ochrany legitímnej dôvery, pretože EFSA v rozpore s vlastnými zverejnenými správnymi predpismi neuviedla vo svojom posudku poučenie o možnosti podania opravného prostriedku.
   Nakoniec žalobkyňa uvádza, že došlo k porušeniu jej základného práva na slobodné vykonávanie povolania a základného práva na slobodu podnikania, pretože posudok EFSA bol zverejnený bez zváženia jeho škodlivých dôsledkov pre žalobkyňu.


title: Vec T-336/16: Žaloba podaná 22. júna 2016 – Versace 19.69 Abbigliamento Sportivo/EUIPO – Gianni Versace (VERSACE 19.69 ABBIGLIAMENTO SPORTIVO)

text:
               16.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 296/35

         Žaloba podaná 22. júna 2016 – Versace 19.69 Abbigliamento Sportivo/EUIPO – Gianni Versace (VERSACE 19.69 ABBIGLIAMENTO SPORTIVO)
   (Vec T-336/16)
   (2016/C 296/45)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Versace 19.69 Abbigliamento Sportivo Srl (Busto Arsizio, Taliansko) (v zastúpení: F. Caricato, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Gianni Versace SpA (Miláno, Taliansko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovné prvky „VERSACE 19.69 ABBIGLIAMENTO SPORTIVO“ – prihláška č. 11 992 435.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 6. apríla 2016 vo veci R 1005/2015-1.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               prijal túto žalobu,

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie a v dôsledku toho zapísal ochrannú známku č. 11 992 435 pre všetky prihlasované tovary bez toho, aby tým boli dotknuté tie, ktoré sú už prihlásené,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

   Žalobkyňa sa domnieva, že rozhodnutie zo 6. apríla 2016 je nesprávne z dôvodu nedostatočného preskúmania dôkazov, ktoré by preukazovali nedostatočné používanie ochranných známok, na ktoré poukázal druhý účastník konania, a navyše, neobsahuje riadne posúdenie pravdepodobnosti zámeny medzi ochrannými známkami a tovarmi vo svetle všetkých relevantných faktorov.


title: Vec T-455/07: Žaloba podaná 14. decembra 2007 – Centre d'Étude et de Valorisation des Algues/Komisia

text:
               23.2.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/46

         Žaloba podaná 14. decembra 2007 – Centre d'Étude et de Valorisation des Algues/Komisia
   (Vec T-455/07)
   (2008/C 51/86)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Centre d'Étude et de Valorisation des Algues SA (CEVA) (Pleubian, Francúzsko) (v zastúpení: J.-M. Peyrical, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               predovšetkým konštatovať vady konania a porušenie zásady kontradiktórnosti a v dôsledku toho zrušiť oznámenie Komisie o dlhu č. 3240909271 zo 4. októbra 2007 a nariadiť Komisii, aby vrátila CEVA sumu predmetného oznámenia o dlhu,

               —

               subsidiárne konštatovať, že chyby zistené v audítorskej správe RAIA nie sú natoľko závažné, aby sa mohol uplatniť článok 3.5 prílohy II k zmluve, zrušiť oznámenie Komisie o dlhu č. 3240909271 zo 4. októbra 2007 v časti, v ktorej požaduje vrátenie všetkých súm uhradených CEVA v rámci zmluvy BIOPAL a nariadiť Komisii, aby vrátila CEVA sumu predmetného oznámenia o dlhu,

               —

               subsidiárne, vymenovať znalca podľa vlastného výberu Súdu prvého stupňa a stanoviť mu, aby: preskúmal metódu výpočtu CEVA týkajúcu sa času stráveného nad projektmi, konfrontoval túto metódu so zmluvou BIOPAL a so skutočnými nákladmi uvedenými vo výkaze výdavkov, stanovil percentuálnu odchýlku medzi hodnotou chybných zápisov pracovného času, ktoré boli predložené Komisii, a hodnotou zápisov tohto pracovného času podľa metódy výpočtu uplatňujúcej sa na CEVA; uskutočnil odhad pracovného času nevyhnutného pre uskutočnenie úloh CEVA v rámci zmluvy BIOPAL; stanovil, či skutočný pracovný čas pre uskutočnenie uvedených úloh môže byť nižší ako 5 796,67 hodín, ktoré si CEVA uplatnil.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca touto žalobou navrhuje zrušenie oznámenia o dlhu, ktorým Komisia požiadala o vrátenie všetkých preddavkov zaplatených žalobkyni v rámci zmluvy BIOPAL č. QLK5-CT-2002-02431, týkajúcej sa kľúčovej činnosti „Trvalo udržateľné riadenie poľnohospodárstva, rybolovu a lesného hospodárstva a integrovaný rozvoj vidieckych oblastí vrátane horských oblastí“, ktorá je súčasťou projektu „Kvalita života a manažment prirodzených zdrojov“ (1).
   Na podporu svojho návrhu uvádza žalobný dôvod založený na porušení práv na obranu, pretože Komisia v rozpore so zásadou kontradiktórnosti založila svoju žiadosť o vrátenie súm na výkazoch pracovného času a záveroch OLAF-u, s ktorými žalobkyňa nebola oboznámená.
   Subsidiárne žalobkyňa namieta proti uplatneniu článku 26 prílohy II zmluvy Komisiou a proti zisteniu Komisie, že skutkové okolnosti prejednávanej veci boli dostatočne závažné na to, aby išlo o závažný finančný nedostatok odôvodňujúci vrátenie všetkých preddavkov.

      (1)  Piaty rámcový program Európskeho spoločenstva v oblasti výskumu, technického rozvoja a demonštračných činností 1998-2002.


title: Vec C-407/11 P: Odvolanie podané 1. augusta 2011 : Gouvernment of Gibraltar proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z  24. mája 2011 vo veci T-176/09, Governement of Gibraltar/Európska komisia

text:
               1.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 290/6

         Odvolanie podané 1. augusta 2011: Gouvernment of Gibraltar proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 24. mája 2011 vo veci T-176/09, Governement of Gibraltar/Európska komisia
   (Vec C-407/11 P)
   2011/C 290/10
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Government of Gibraltar (v zastúpení: D. Vaughan, M. Llamas, barrister)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, Španielske kráľovstvo

      Návrhy odvolateľa

               a)

               zrušiť uznesenie Všeobecného súdu z 24. mája 2011 vo veci T-176/09;

               b)

               vyhlásiť žalobu, ktorú podala Government of Gibraltar vo veci T-176/09 za prípustnú;

               c)

               vrátiť vec Všeobecnému súdu na rozhodnutie o dôvodnosti žaloby, ktorú podala Government of Gibraltar;

               d)

               subsidiárne k bodom b) a c), vrátiť vec Všeobecnému súdu s príkazom na preskúmanie ďalších prípadných dôvodov neprípustnosti spolu s rozhodnutím vo veci;

               e)

               zaviazať Komisiu a Španielsko na náhradu trov konania vynaložených odvolateľkou pred Súdnym dvorom a Všeobecným súdom.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka napáda rozsudok Všeobecného súdu z týchto odvolacích dôvodov:

               1.

               Všeobecný súd porušil právo Európskej únie tým, že uplatnil alebo nesprávne uplatnil právo na čiastočné zrušenie a rozdelenie žiadostí v prípade prejednávanej veci, pretože táto vec sa týka úpravy registra majetkových práv a nie skutočného čiastočného zrušenia či rozdelenia; je zrejmé, že niektoré časti lokality ES6120032 boli nesprávne zaznačené alebo zjavne založené na nesprávnych a zavádzajúcich informáciách poskytnutých Španielskom. Oblasť, na ktorú sa vzťahuje lokalita, musí byť upravená vhodným a primeraným zrušením;

               2.

               Všeobecný súd porušil právo Európskej únie, keď sa domnieval, že čiastočné zrušenie rozhodnutia 2009/95 (1) tak, ako to žiada odvolateľka, by: 1. viedlo Všeobecný súd k opätovnéhu definovaniu geografických hraníc oblasti ES6120032 a úplnej zmene oblasti ES6120032 a 2. dôsledkom toho by teda bola zmena podstaty rozhodnutia 2009/95 a zjavne by nebolo oddeliteľné od zvyšku rozhodnutia 2009/95;

               3.

               Všeobecný súd porušil právo Európskej únie, keď sa domnieval, že neexistuje nič, čo by nasvedčovalo tomu, že by nové vymedzenie oblasti ES6120032 tak, ako to žiada odvolateľka, spĺňalo kritériá stanovené v prílohe III smernice o ochrane prirodzených biotopov na to, aby mohlo byť považované za lokalitu s európskym významom, napriek tomu, že existuje množstvo dôkazov skutkovej a právnej povahy preukazujúcich, že ho za také možno považovať, pričom žiadny z účastníkov konania netvrdí opak, takže keď Všeobecný súd dospel k uvedenému záveru, dopustil sa skreslenia dôkazov alebo nesprávneho právneho posúdenia skutkových okolností, na základe čoho dospel k nesprávnym právnym záverom alebo k zjavne nesprávnemu posúdeniu skutkových okolností a navyše uplatnil nesprávne právne kritérium, ako aj vzhľadom na dané okolnosti uplatnil v prejednávanej veci nevhodné postupy;

               4.

               Ďalej alebo subsidiárne k predchádzajúcim dôvodom sa Všeobecný súd dopustil porušenia procesných pravidiel, čím boli dotknuté záujmy odvolateľky, keď porušil jej právo na obranu tým, že neumožnil odvolateľke vyjadriť sa k dokumentom predloženým ostatnými účastníkmi konania a nepredložil jej dokument od Španielskeho kráľovstva, ktorý bol dôležitý pre rozhodnutie o otázke, na ktorej Všeobecný súd založil svoje uznesenie, ako aj vzhľadom na dané okolnosti uplatnil v prejednávanej veci nevhodné postupy;

               5.

               Ďalej alebo subsidiárne k predchádzajúcim dôvodom sa Všeobecný súd dopustil porušenia procesných pravidiel, čím boli dotknuté záujmy odvolateľky, keď nijako neodôvodnil tvrdenie, že neexistuje nič, čo by nasvedčovalo tomu, že by nové vymedzenie oblasti ES6120032 tak, ako to žiada odvolateľka, spĺňalo kritériá stanovené v prílohe III smernice o ochrane prirodzených biotopov na to, aby mohlo byť považované za lokalitu s európskym významom, alebo nezohľadnením či odmietnutím dôkazov preukazujúcich opak.

      (1)  Rozhodnutie Komisie 2009/95/ES z 12. decembra 2008, ktorým sa podľa smernice Rady 92/43/EHS prijíma druhý aktualizovaný zoznam lokalít európskeho významu v stredomorskom biogeografickom regióne [oznámené pod číslom K(2008) 8049] (Ú. v. EÚ L 43, 2009, s. 393).


title: Vec T-402/17: Žaloba podaná 27. júna 2017 – Vienna International Hotelmanagement/EUIPO (Vienna House)

text:
               21.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 277/50

         Žaloba podaná 27. júna 2017 – Vienna International Hotelmanagement/EUIPO (Vienna House)
   (Vec T-402/17)
   (2017/C 277/72)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Vienna International Hotelmanagement AG (Viedeň, Rakúsko) (v zastúpení: M. Zrzavy, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „Vienna House“ – prihláška č. 14 501 357.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 25. apríla 2017 vo veci R 333/2016-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-609/13: Rozsudok Všeobecného súdu z  29. januára 2015 – Blackrock/ÚHVT (SO WHAT DO I DO WITH MY MONEY) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva SO WHAT DO I DO WITH MY MONEY — Ochranná známka tvorená reklamným sloganom — Absolútny dôvod zamietnutia — Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ )

text:
               16.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/21

         Rozsudok Všeobecného súdu z 29. januára 2015 – Blackrock/ÚHVT (SO WHAT DO I DO WITH MY MONEY)
   (Vec T-609/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva SO WHAT DO I DO WITH MY MONEY - Ochranná známka tvorená reklamným sloganom - Absolútny dôvod zamietnutia - Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2015/C 089/23)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Blackrock, Inc. (Wilmington, Delaware, Spojené štáty) (v zastúpení: S. Malynicz, barrister, K. Gilbert a M. Blair, solicitors)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne I. Harrington, neskôr J. Crespo Carrillo, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. septembra 2013 (vec R 572/2013-4) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia SO WHAT DO I DO WITH MY MONEY ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Blackrock, Inc. je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 24, 25.1.2014.


title: Vec F-124/15: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 13. júla 2016 – Siragusa/Rada (Verejná služba — Úradníci — Skončenie služby — Žiadosť úradníka o odchod na dôchodok — Zmena ustanovenia služobného poriadku po podaní žiadosti — Údajné zrušenie skoršieho rozhodnutia)

text:
               5.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/35

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 13. júla 2016 – Siragusa/Rada
   (Vec F-124/15) (1)

   ((Verejná služba - Úradníci - Skončenie služby - Žiadosť úradníka o odchod na dôchodok - Zmena ustanovenia služobného poriadku po podaní žiadosti - Údajné zrušenie skoršieho rozhodnutia))
   (2016/C 326/59)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Sergio Siragusa (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: T. Bontinck a A. Guillerme, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bauer a M. Veiga, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európsky parlament (v zastúpení: M. Dean a D. Nessaf, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia nevyhovieť žiadosti podanej žalobcom o odchod na predčasný dôchodok v tom rozsahu, v akom sa prijalo po nadobudnutí účinnosti nového služobného poriadku a bolo ním zrušené skoršie výhodnejšie rozhodnutie, ako aj návrh na náhradu údajne vzniknutej majetkovej a nemajetkovej ujmy

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

               2.

               Sergio Siragusa znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Rade Európskej únie.

               3.

               Európsky parlament znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 414, 14.12.2015, s. 42.


title: Vec C-70/06: Žaloba podaná  7. februára 2006  Komisiou Európskych spoločenstiev proti Portugalskej republike

text:
               8.4.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 86/15

         Žaloba podaná 7. februára 2006 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Portugalskej republike
   (Vec C-70/06)
   (2006/C 86/28)
   Jazyk konania: portugalčina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: X. Lewis a A. Caeiros, splnomocnení zástupcovia, s adresou na doručovanie v Luxemburgu, podala 7. februára 2006 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Portugalskej republike.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor:

               1.

               určil, že Portugalská republika si tým, že neprijala opatrenia potrebné na vykonanie rozsudku Súdneho dvora zo 14. októbra 2004 vo veci C-257/03, Komisia/Portugalská republika, týkajúceho sa vykonania smernice Rady 89/665/EHS (1) z 21. decembra 1989 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa uplatňovania postupov preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 228 ods. 1 ES;

               2.

               zaviazal Portugalskú republiku na uhradenie Komisii pripísaním na účet „vlastných zdrojov“ Európskych spoločenstiev uvedený v článku 9 nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1150/2000 (2) penále 21 450 eur za každý deň omeškania s vykonaním uvedeného rozsudku vo veci C-257/03, a to odo dňa, kedy Súdny dvor vynesie rozsudok v tejto prejednávanej veci, až do dňa vykonania rozsudku vyneseného vo veci C-257/03;

               3.

               zaviazal Portugalskú republiku nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Podľa Komisie návrh zákona o mimozmluvnej občianskoprávnej zodpovednosti štátu a ostatných verejnoprávnych subjektov, ktorý portugalská vláda podala Assembleia da República, nestanovuje opatrenia potrebné na vykonanie rozsudku Súdneho dvora zo 14. októbra 2004 vo veci C-275/03 a keďže ku dnešnému dňu nebolo Komisii oznámené iné opatrenie na vykonanie uvedeného rozsudku, sa táto domnieva, že Portugalská republika si neplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 228 ods. 1 ES.

      (1)  Ú. v. ES L 395, s. 33.

      (2)  Nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 1150/2000, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 94/728/ES, Euratom o systéme vlastných zdrojov spoločenstiev (Ú. v. ES L 130, s. 1; Mim. vyd. 01/003, s. 169).


title: Vec T-401/08 R: Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa zo 14. novembra 2008 – Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto/Komisia ( Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Rozhodnutie Komisie nariaďujúce ukončenie konania zosúladeného postupu v oblasti kolektívnej správy autorských práv — Návrh na odklad výkonu — Neexistencia naliehavosti )

text:
               21.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/38

         Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa zo 14. novembra 2008 – Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto/Komisia
   (Vec T-401/08 R)
   („Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Rozhodnutie Komisie nariaďujúce ukončenie konania zosúladeného postupu v oblasti kolektívnej správy autorských práv - Návrh na odklad výkonu - Neexistencia naliehavosti“)
   (2009/C 69/89)
   Jazyk konania: fínčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto ry (Helsinki, Fínsko) (v zastúpení: H. Pokela, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: E. Paasivirta, F. Castillo de la Torre a P. Aalto, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na odklad výkonu článku 3 v spojení s článkom 4 ods. 2 a 3 rozhodnutia Komisie K(2008) 3435 v konečnom znení zo 16. júla 2008 týkajúceho sa konania podľa článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/C2/38.698 – CISAC) v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne
   Výrok uznesenia

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania bude rozhodnuté neskôr.


title: Vec T-119/14: Žaloba podaná 18. februára 2014 – Carbio/Rada

text:
               19.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 151/24

         Žaloba podaná 18. februára 2014 – Carbio/Rada
   (Vec T-119/14)
   2014/C 151/32
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Cámara Argentina de Biocombustibles (Carbio) (Buenos Aires, Argentína) (v zastúpení: J. Bellis a R. Luff, lawyers)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1194/2013 z 19. novembra 2013, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberá dočasné clo uložené na dovoz bionafty s pôvodom v Argentíne a Indonézii (Ú. v. EÚ L 315, s. 2) v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne, a

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení skutkových okolností inštitúciami pri rozhodnutí, že prišlo k skresleniu cien sójových bôbov a sójového oleja, ktoré oprávňuje uplatnenie druhého pododseku článku 2 ods. 5 základného antidumpingového nariadenia (1).

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že druhý pododsek článku 2 ods. 5 základného antidumpingového nariadenia, ako je vykladaný inštitúciami v prejednávanej veci, sa nemôže použiť na dovozy z krajiny, ktorá je členom WTO, keďže je to v rozpore s antidumpingovou dohodou WTO.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na tvrdení, že posúdenie ujmy nezohľadnilo faktory, ktoré rušia príčinnú súvislosť medzi údajnou ujmou a údajnými dumpingovými dovozmi v rozpore s článkom 3 ods. 7 základného antidumpingového nariadenia.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. EÚ L 343, s. 51).


title: Vec C-233/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administratīvā apgabaltiesa (Lotyšsko) 21. mája 2015 – SIA „Oniors Bio“/Valsts ieņēmumu dienests

text:
               27.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 245/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administratīvā apgabaltiesa (Lotyšsko) 21. mája 2015 – SIA „Oniors Bio“/Valsts ieņēmumu dienests
   (Vec C-233/15)
   (2015/C 245/14)
   Jazyk konania: lotyština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Administratīvā apgabaltiesa

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: SIA „Oniors Bio“

      Žalovaný: Valsts ieņēmumu dienests

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa výrobky, v súvislosti s ktorými výsledky rozboru vzoriek odobratých z rôznych výrobných šarží tovaru nepreukázali prítomnosť denaturačných prostriedkov alebo iných škodlivých látok, ktoré by spôsobili ich nevhodnosť na ľudskú spotrebu, ale ktoré podľa informácií poskytnutých výrobcom nemožno používať v potravinách (výroba potravín a potravinový reťazec), keďže vzhľadom na charakteristiky postupu výroby tovaru nemožno vylúčiť prítomnosť škodlivých látok vo výrobku, vo všeobecnosti zatriediť pod jeden z číselných znakov KN prílohy I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 (1) z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku stanovených pre nepotravinové výrobky, alebo sa majú takéto výrobky naopak vo všeobecnosti zatriediť pod jeden z číselných znakov KN stanovených pre potraviny?

               2.

               Aké sú určujúce kritériá pri výklade pojmov „potravina“ a „nepotravinový výrobok“ v rámci uplatnenia číselných znakov KN prílohy I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku a na účely zatriedenia tovaru?

               3.

               Môže byť určenie výrobku objektívnym klasifikačným kritériom na účely uplatnenia číselných znakov KN prílohy I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku a na účely zatriedenia tovaru?

               4.

               Možno použiť posudok príslušného orgánu niektorého členského štátu Európskej únie, podľa ktorého v súlade s právnou úpravou Európskej únie a členského štátu v potravinárskej oblasti tovar dovezený odvolateľkou nemožno používať v potravinovom reťazci, keďže je nevhodný na ľudskú spotrebu, ako kritérium zatriedenia tovaru pri výklade pojmu „nepotravinový výrobok“ na účely uplatnenia číselných znakov KN prílohy I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku a na účely zatriedenia tovaru?

               5.

               Možno použiť informácie výrobcu o technologickom postupe výroby tovaru, v dôsledku ktorého nemožno vylúčiť prítomnosť škodlivých látok vo výrobku, ako kritérium zatriedenia tovaru pri výklade pojmu „nepotravinový výrobok“ na účely uplatnenia číselných znakov KN prílohy I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku a na účely zatriedenia tovaru?

               6.

               Ktoré fyzikálno-chemické vlastnosti tovaru, ktorý sa má zatriediť, sú najdôležitejšie z hľadiska správneho výkladu a uplatnenia číselných znakov KN 1518 00 31 a KN 1517 90 91 prílohy I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku?

               7.

               Má sa na tovar s fyzikálno-chemickými vlastnosťami, o aké ide v prejednávanej veci, vo všeobecnosti uplatniť číselný znak KN 1518 00 31 prílohy I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku?

      (1)  Ú. v. EÚ L 256, s. 1; Mim. vyd. 02/002, s. 382.


title: Vec T-170/12: Rozsudok Všeobecného súdu z  30. apríla 2014 – Beyond Retro/ÚHVT – S&K Garments (BEYOND VINTAGE) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačené Európske spoločenstvo — Slovná ochranná známka BEYOND VINTAGE — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva BEYOND RETRO — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Povinnosť odôvodnenia — Článok 75 nariadenia č. 207/2009“ )

text:
               24.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 194/21

         Rozsudok Všeobecného súdu z 30. apríla 2014 – Beyond Retro/ÚHVT – S&K Garments (BEYOND VINTAGE)
   (Vec T-170/12) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačené Európske spoločenstvo - Slovná ochranná známka BEYOND VINTAGE - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva BEYOND RETRO - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Povinnosť odôvodnenia - Článok 75 nariadenia č. 207/2009“))
   2014/C 194/27
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Beyond Retro Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Malynicz, barrister)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: I. Harrington, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: S&K Garments, Inc. (New York, New York, Spojené štáty)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 30. januára 2012 (spojené veci R 493/2011-4 a R 548/2011-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Beyond Retro Ltd a S&K Garments, Inc.

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 30. januára 2012 (spojené veci R 493/2011-4 a R 548/2011-4) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka tovarov, na ktoré sa vzťahuje slovná ochranná známka BEYOND VINTAGE, zaradených do tried 18 a 25 v zmysle Niceskej dohody o medzinárodnom triedení výrobkov a služieb pre zápis známok z 15. júna 1957 v revidovanom a doplnenom znení.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Beyond Retro Ltd je povinná nahradiť jednu tretinu trov konania, ktoré vznikli účastníkom konania v konaní pred Všeobecným súdom. ÚHVT znáša dve tretiny trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 194, 30.6.2012.


title: Vec F-88/13: Žaloba podaná 17. septembra 2013 — ZZ/REA

text:
               25.1.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/39

         Žaloba podaná 17. septembra 2013 — ZZ/REA
   (Vec F-88/13)
   2014/C 24/72
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: F. Frabetti, avocat)

      Žalovaná: Výkonná agentúra pre výskum (REA)

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie zamietnutia návrhu žalobcu týkajúceho sa považovania jeho matky za nezaopatrené dieťa na základe článku 2 ods. 4 prílohy VII služobného poriadku

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Úradu pre správu a úhradu individuálnych nárokov PMO.1, oznámené 28. novembra 2012, ktorým sa zamietla žiadosť žalobcu z 20. júla 2012 týkajúca sa považovania jeho matky za nezaopatrené dieťa na základe článku 2 ods. 4 prílohy VII služobného poriadku od 1. novembra 2012 do 31. októbra 2013,

               —

               priznať žalobcovi náhradu škody 1 000 eur, s výhradou zmien a/alebo zvýšenia, určenú na náhradu nemateriálnej ujmy, ktorá mu bola spôsobená úmyselnými a zraňujúcimi rozhodnutiami o zamietnutí žiadosti a sťažnosti pred začatím sporu,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.


title: Vec C-379/15: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 28. júla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État – Francúzsko) – Association France Nature Environnement/Premier ministre, Ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l'Énergie (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 2001/42/ES — Posudzovanie vplyvov určitých plánov a programov na životné prostredie — Vnútroštátny akt, ktorý je nezlučiteľný s právom Únie — Právne dôsledky — Právomoc vnútroštátneho súdu dočasne zachovať určité účinky uvedeného aktu — Článok 267 tretí odsek ZFEÚ — Povinnosť obrátiť sa na Súdny dvor s návrhom na začatie prejudiciálneho konania)

text:
               26.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 350/11

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 28. júla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État – Francúzsko) – Association France Nature Environnement/Premier ministre, Ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l'Énergie
   (Vec C-379/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 2001/42/ES - Posudzovanie vplyvov určitých plánov a programov na životné prostredie - Vnútroštátny akt, ktorý je nezlučiteľný s právom Únie - Právne dôsledky - Právomoc vnútroštátneho súdu dočasne zachovať určité účinky uvedeného aktu - Článok 267 tretí odsek ZFEÚ - Povinnosť obrátiť sa na Súdny dvor s návrhom na začatie prejudiciálneho konania))
   (2016/C 350/14)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil d’État

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Association France Nature Environnement

      Žalovaní: Premier ministre, Ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l'Énergie

      Výrok rozsudku

               1.

               Vnútroštátny súd môže – ak to umožňuje vnútroštátne právo – výnimočne a v jednotlivých prípadoch obmedziť určité časové účinky rozhodnutia o protiprávnosti ustanovenia vnútroštátneho práva, ktoré bolo prijaté v rozpore s povinnosťami stanovenými smernicou 2001/42/ES Európskeho parlamentu a Rady z 27. júna 2001 o posudzovaní účinkov určitých plánov a programov na životné prostredie, konkrétne tými, ktoré vyplývajú z článku 6 ods. 3 tejto smernice, pod podmienkou, že takéto obmedzenie je odôvodnené naliehavým dôvodom súvisiacim s ochranou životného prostredia a vzhľadom na osobitné okolnosti veci, ktorú prejednáva. Táto výnimočná možnosť však môže byť uplatnená len v prípade, ak boli splnené všetky podmienky, ktoré vyplývajú z rozsudku z 28. februára 2012, Inter-Environnement Wallonie a Terre wallonne (C-41/11, EU:C:2012:103), a to že:

                           —

                           napadnuté ustanovenie vnútroštátneho práva predstavuje riadne opatrenie na prebratie práva Únie v oblasti ochrany životného prostredia,

                           —

                           prijatie a nadobudnutie účinnosti nového ustanovenia vnútroštátneho práva neumožňuje predísť nepriaznivým vplyvom na životné prostredie v dôsledku zrušenia napadnutého ustanovenia vnútroštátneho práva,

                           —

                           zrušenie tohto ustanovenia by viedlo k tomu, že v súvislosti s prebratím práva Únie v oblasti ochrany životného prostredia vznikne právne vákuum, ktoré by malo na životné prostredie ešte nepriaznivejší vplyv v tom zmysle, že takéto zrušenie by sa prejavilo v znížení úrovne ochrany, čím by bolo v rozpore so základným cieľom práva Únie, a

                           —

                           výnimočné zachovanie účinkov napadnutého ustanovenia vnútroštátneho práva sa vzťahuje iba na čas nevyhnutne potrebný na prijatie opatrení umožňujúcich nápravu zistenej protiprávnosti.

               2.

               Za súčasného stavu práva Únie vnútroštátny súd, proti ktorého rozhodnutiam nie je prípustný opravný prostriedok, je v zásade povinný obrátiť sa na Súdny dvor s návrhom na začatie prejudiciálneho konania, aby Súdny dvor mohol posúdiť, či účinky ustanovení vnútroštátneho práva, v prípade ktorých sa rozhodlo, že sú v rozpore s právom Únie, môžu byť výnimočne dočasne zachované vzhľadom na naliehavý dôvod súvisiaci s ochrannou životného prostredia a osobitné okolnosti veci, ktorú tento vnútroštátny súd prejednáva. Uvedený vnútroštátny súd je zbavený tejto povinnosti len vtedy, ak je presvedčený – čo musí podrobne odôvodniť –, že neexistuje nijaká dôvodná pochybnosť, pokiaľ ide o výklad a uplatnenie podmienok, ktoré vyplývajú z rozsudku z 28. februára 2012, Inter-Environnement Wallonie a Terre wallonne (C-41/11, EU:C:2012:103).

      (1)  Ú. v. EÚ C 337, 12.10.2015.


title: Vec T-450/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  9. marca 2012 — Coverpla/ÚHVT — Heinz-Glas (Flakón) [ „Dizajn Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Zapísaný dizajn Spoločenstva predstavujúci flakón — Skorší dizajn — Dôvod neplatnosti — Zverejnenie skoršieho dizajnu — Neexistencia novosti — Článok 5 a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002“ ]

text:
               28.4.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 126/13

         Rozsudok Všeobecného súdu z 9. marca 2012 — Coverpla/ÚHVT — Heinz-Glas (Flakón)
   (Vec T-450/08) (1)

   (Dizajn Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Zapísaný dizajn Spoločenstva predstavujúci flakón - Skorší dizajn - Dôvod neplatnosti - Zverejnenie skoršieho dizajnu - Neexistencia novosti - Článok 5 a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002)
   2012/C 126/25
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Coverpla (Nice, Francúzsko) (v zastúpení: P. Greffe a M. Chaminade, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Heinz-Glas GmbH (Piesau, Nemecko) (v zastúpení: M. Pütz-Poulalion, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu ÚHVT zo 7. júla 2008 (vec R 1411/2007-3) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti dizajnu Spoločenstva medzi Heinz-Glas GmbH a Coverpla

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Coverpla je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 6, 10.1.2009.


title: Vec C-138/08: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  15. októbra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Ítélőtábla — Maďarská republika) — Hochtief AG, Linde-Kca-Dresden GmbH/Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság (Postupy verejného obstarávania prác — Postupy začaté po nadobudnutí účinnosti smernice 2004/18/ES a pred uplynutím lehoty na jej prebratie — Rokovacie konania so zverejnením oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania — Povinnosť pripustiť minimálny počet vhodných záujemcov — Povinnosť zabezpečiť skutočnú hospodársku súťaž)

text:
               5.12.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/9

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 15. októbra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Ítélőtábla — Maďarská republika) — Hochtief AG, Linde-Kca-Dresden GmbH/Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság
   (Vec C-138/08) (1)

   (Postupy verejného obstarávania prác - Postupy začaté po nadobudnutí účinnosti smernice 2004/18/ES a pred uplynutím lehoty na jej prebratie - Rokovacie konania so zverejnením oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania - Povinnosť pripustiť minimálny počet vhodných záujemcov - Povinnosť zabezpečiť skutočnú hospodársku súťaž)
   2009/C 297/06
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Fővárosi Ítélőtábla

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Hochtief AG a Linde-Kca-Dresden GmbH

      Žalovaný: Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság

      Za účasti: Budapest Főváros Önkormányzata

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Fővárosi Ítélőtábla — Výklad článku 22 ods. 2 a 3 smernice Rady 93/37/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania prác (Ú. v. ES L 199, s. 54; Mim. vyd. 06/002, s. 163), ako aj článku 44 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (Ú. v. EÚ L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132) — Možnosť pokračovať v rokovacom konaní so zverejnením oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, keď je počet vhodných záujemcov nižší než je minimálny počet uvedený v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, ako aj minimálny počet stanovený na tieto účely vyššie uvedenými smernicami

      Výrok rozsudku

               1.

               Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby sa neuplatní na rozhodnutie prijaté verejným obstarávateľom pri uzatváraní verejnej zmluvy na práce pred uplynutím lehoty na prebratie tejto smernice.

               2.

               Článok 22 ods. 3 smernice Rady 93/37/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania prác, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 97/52/ES z 13. októbra 1997, sa má vykladať v tom zmysle, že pokiaľ sa zmluva uzatvára v rokovacom konaní a počet vhodných záujemcov nedosahuje minimálny počet stanovený pre dotknuté konanie, obstarávateľ môže napriek tomu pokračovať v tomto konaní vyzvaním vhodného záujemcu alebo vhodných záujemcov na rokovanie o podmienkach tejto zmluvy.

               3.

               Smernica Rady 93/37, zmenená a doplnená smernicou 97/52, sa má vykladať v tom zmysle, že povinnosť dbať na zabezpečenie skutočnej hospodárskej súťaže je splnená, ak obstarávateľ použije rokovacie konanie za podmienok uvedených v článku 7 ods. 2 uvedenej smernice.

      (1)  Ú. v. EÚ C 183, 19.7.2008.


title: Vec T-279/04: Žaloba podaná dňa 8. júla 2004: Éditions Odile Jacob SAS proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               23.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/33

         Žaloba podaná dňa 8. júla 2004: Éditions Odile Jacob SAS proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-279/04)
   (2004/C 262/64)
   Jazyk konania: francúzština
   Spoločnosť Éditions Odile Jacob SAS, so sídlom v Paríži, v zastúpení: Olivier Fréget a Wilko van Weert, advokáti, podala 8. júla 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie zo 7. januára 2004 vyhlasujúce koncentráciu za zlučiteľnú so spoločným trhom a s Dohodou o Európskom hospodárskom priestore (vec COMP7M.2978 – LAGARDERE/NATEXIS/VUP) (1);

               —

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Napadnutým rozhodnutím rozhodla Komisia, že nebude spoločnosti Lagardère brániť v prevzatí kontroly nad určitými aktívami spoločnosti Vivendi Universal Publishing, kontrolovanej spoločnosťou Investima, ktorá je samotná kontrolovaná spoločnosťou Natexis Banques Populaires, oznámeného Komisii 14. apríla 2003 podľa článku 4 nariadenia Rady (EHS) č. 4064/1989 (2) a že ho vyhlási za zlučiteľné so spoločným trhom a s Dohodou EHP, za podmienky splnenia navrhnutých záväzkov.
   Žalobkyňa, ktorá tvrdí, že sa jej napadnuté rozhodnutie priamo a osobne týka, keďže bola aktívnou účastníčkou správneho konania predchádzajúceho jeho vydaniu, navrhuje zrušenie predmetného rozhodnutia s tvrdením, že v prvom rade Komisia porušila nariadenie č. 4064/1989. Podľa žalobkyne sa na banku Natexis nemôže vzťahovať výnimka podľa ustanovenia článku 3 odseku 5 písmena a) tohto nariadenia, ak získala spoločnosť Vivendi Universal Publishing až po zaviazaní sa predať tento podnik spoločnosti Lagardère. Okrem toho Komisia mylne kvalifikovala predmetný návrh na získanie jednostrannej kontroly, ktorý je v skutočnosti získaním spoločnej kontroly spoločnosťami Lagardère a Natexis, ktoré to mali oznámiť spoločne podľa ustanovenia článku 4 odsek 2 nariadenia č. 4064/1989.
   Žalobkyňa okrem toho takisto tvrdí, že Komisia porušila ustanovenie článku 6 odseku 1 a článku 2 odseku 1 písmena a) nariadenia č. 4064/1989, keď akceptovala oznámenie predmetnej koncentrácie viac ako štyri mesiace po jej zásahu a priznala spoločnosti Lagardère dodatočnú lehotu, čoho výsledkom bolo odloženie prijatia rozhodnutia o deväť mesiacov. Komisia urobila takisto zjavnú chybu pri ohodnotení skutočnej sily spoločnosti Lagardère.
   Žalobkyňa ďalej tvrdí, že Komisia porušila ustanovenie článku 2 nariadenia č. 4064/1989 a urobila zjavnú chybu pri ohodnotení z dôvodu, že napadnuté rozhodnutie posilňuje dominantné postavenie spoločnosti Lagardère. Takisto tvrdí, že akceptácia záväzku postúpenia Komisiou, ktorého ani princíp ani podmienky vykonania nie sú takej povahy, aby umožnili obnovenie podmienok efektívnej hospodárskej súťaže, predstavuje porušenie článku 8 odseku 2 nariadenia č. 4064/1989. Na záver žalobkyňa poukazuje na nedostatočné odôvodnenie napadnutého rozhodnutia pokiaľ ide o účinok tohto záväzku na štruktúru trhu v jeho aktuálnom kontexte.

      (1)  Ú. v. EÚ L 125, 28.4.2004, s. 54

      (2)  Nariadenia Rady (EHS) č. 4064/1989 zo dňa 21. decembra 1989 o kontrole koncentrácií medzi podnikmi (Ú. v. ES L 257/90, s. 13)


title: Vec F-105/14: Žaloba podaná 9. októbra 2014 – ZZ/ENISA

text:
               12.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 7/53

         Žaloba podaná 9. októbra 2014 – ZZ/ENISA
   (Vec F-105/14)
   (2015/C 007/64)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ZZ (v zastúpení: S. Pappas, advokát)

      Žalovaná: Európska agentúra pre bezpečnosť sietí a informácií (ENISA)

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia o neprijatí kandidatúry žalobkyne na pozíciu „právnik“ (oznámenie o voľnom pracovnom mieste ENISA-TA-AD-2013-05)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.


title: Vec T-452/04: Žaloba podaná dňa 8. novembra 2004: Éditions Odile Jacob SAS proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               19.2.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/24

         Žaloba podaná dňa 8. novembra 2004: Éditions Odile Jacob SAS proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-452/04)
   (2005/C 45/55)
   Jazyk konania: francúzština
   Spoločnosť Éditions Odile Jacob SAS, so sídlom v Paríži, v zastúpení: Wilko van Weert a Olivier Fréget, advokáti, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala 8. novembra 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie, pretože sa ním schválilo nesplnenie podmienok a úloh, ktoré boli uložené spoločnosti Lagardère rozhodnutím zo 7. januára 2004

               —

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa napáda rozhodnutie Komisie z 30. júla 2004 o schválení spoločnosti Wendel Investissement ako nadobúdateľa majetku, ktorý spoločnosť Lagardère odpredala v súlade s rozhodnutím Komisie zo 7. januára 2004, vyhlasujúce koncentráciu za zlučiteľnú so spoločným trhom a s Dohodou o Európskom hospodárskom priestore (1) (ďalej len rozhodnutie o zlučiteľnosti). Koncentrácia bola povolená s výhradou, že spoločnosť Lagardère odpredá určitý majetok, konkrétne spoločnosť Editis. Žalobkyňa podala neúspešne ponuku na prevzatie spoločnosti Editis.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa po prvé tvrdí, že napadnuté rozhodnutie bolo prijaté na základe správy splnomocnenca, ktorý nebol vymenovaný v súlade s podmienkami stanovenými v odseku 15 prílohy II rozhodnutia o zlučiteľnosti. Žalobkyňa sa domnieva, že dotknutý splnomocnenec nebol nezávislý hlavne na spoločnosti Editis, a to v rozpore s povinnosťou, ktorá spoločnosti Lagardère vyplývala z rozhodnutia o zlučiteľnosti.
   Po druhé, žalobkyňa tvrdí, že Komisia porušila svoju povinnosť dozoru nad procesom odkúpenia spoločnosti Editis tým, že umožnila uskutočnenie postupu pri výbere kupujúceho, ktorý je diskriminačný a v rozpore s pravidlami hospodárskej súťaže. Podľa žalobkyne mala Komisia požadovať transparentné, objektívne a nediskriminačné výberové konanie medzi prípadnými kupujúcimi. Okrem toho, Komisia nemala schváliť znenie dohody o mlčanlivosti medzi spoločnosťou Lagardère a prípadnými kupujúcimi, medzi nimi žalobkyňou, a zabrániť tak týmto kupujúcim, aby svoje nároky uplatnili súdnou cestou. Žalobkyňa takisto tvrdí, že Komisia mala pristúpiť k náprave procesu, keď ju žalobkyňa upozornila na nesplnenie povinnosti vyplývajúcich z pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v Zmluve ES. Nakoniec, Komisia žalobkyni odmietla minimálnu ochranu, pričom tá mala za to, že ako dotknutá tretia osoba má na takúto ochranu nárok.
   Po tretie, žalobkyňa sa dovoláva zjavného pochybenia Komisie pri posudzovaní dodržovania podmienok stanovených v rozhodnutí o zlučiteľnosti, ktoré sa týkali kupujúceho. Žalobkyňa je toho názoru, že kupujúci nie je subjektom, ktorý by bol schopný obnoviť efektívne konkurenčné prostredie.
   V poslednom rade sa žalobkyňa dovoláva porušenia povinnosti odôvodnenia.

      (1)  Vec COMP/M.2978 – Lagardère/Natexis/VUP (Ú. v. L 125, s. 54)


title: Vec C-310/05: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  9. marca 2006  – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2001/95/ES — Všeobecná bezpečnosť výrobkov — Neprebratie v predpísanej lehote)

text:
               3.6.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 131/27

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 9. marca 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-310/05) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2001/95/ES - Všeobecná bezpečnosť výrobkov - Neprebratie v predpísanej lehote)
   (2006/C 131/48)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M.-J. Jonczy a A. Aresu, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Luxemburské veľkovojvodstvo (v zastúpení: S. Schreiner, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprijatie v stanovenej lehote všetkých zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/95/ES z 3. decembra 2001, ktorá sa týka všeobecnej bezpečnosti výrobkov (Ú. v. L 11, s. 4; Mim. vyd. 15/006, s. 447)
   Výrok rozsudku

               1.

               Neprijatím zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/95/ES z 3. decembra 2001, ktorá sa týka všeobecnej bezpečnosti výrobkov, Luxemburské veľkovojvodstvo nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 21 ods. 1 tejto smernice.

               2.

               Luxemburské veľkovojvodstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 243, 1.10.2005.


title: Vec T-147/06: Žaloba podaná  19. mája 2006  – En Route International/ÚHVT

text:
               29.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/35

         Žaloba podaná 19. mája 2006 – En Route International/ÚHVT
   (Vec T-147/06)
   (2006/C 178/64)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: En Route International Limited (Berkshire, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: W. W. Göpfert, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu zo 7. marca 2006 v odvolacom konaní R 352/2005-4 a

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „FRESHHH“ pre výrobky zaradené do tried 29, 30 a 32 (prihláška č. 3 198 165).

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: prihlasovaná ochranná známka je spôsobilá na zápis; jej zápisu nebránia dôvody zamietnutia zápisu podľa článku 7 ods. 1 písm. b) a c), ako aj podľa článku 7 ods. 2 nariadenia (ES) č. 40/94 (1).

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Vec C-142/09: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  18. novembra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Dendermonde — Belgicko) — Trestné konanie proti V. W. Lahousseovi, Lavichy BVBA (Smernice 92/61/EHS a 2002/24/ES — Typové schválenie dvojkolesových alebo trojkolesových motorových vozidiel — Vozidlá určené na používanie v súťažiach, na cestách alebo v teréne — Vnútroštátne ustanovenie zakazujúce výrobu, predaj a montovanie zariadení určených na zvýšenie výkonu motora a/alebo rýchlosti mopedov)

text:
               15.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/7

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 18. novembra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Dendermonde — Belgicko) — Trestné konanie proti V. W. Lahousseovi, Lavichy BVBA
   (Vec C-142/09) (1)

   (Smernice 92/61/EHS a 2002/24/ES - Typové schválenie dvojkolesových alebo trojkolesových motorových vozidiel - Vozidlá určené na používanie v súťažiach, na cestách alebo v teréne - Vnútroštátne ustanovenie zakazujúce výrobu, predaj a montovanie zariadení určených na zvýšenie výkonu motora a/alebo rýchlosti mopedov)
   2011/C 13/10
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank van eerste aanleg te Dendermonde

      Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   V. W. Lahousse, Lavichy BVBA

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Rechtbank van eerste aanleg te Dendermonde (Belgicko) — Výklad článku 1 ods. 1, článku 12 a článku 15 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/24/ES z 18. marca 2002 o typovom schválení dvoj- a trojkolesových motorových vozidiel, ktorou sa zrušuje smernica Rady 92/61/EHS (Ú. v. ES L 124, s. 1; Mim. vyd. 13/029, s. 399) — Výnimka týkajúca sa vozidiel určených k používaniu v súťažiach, na cestách alebo v teréne — Vnútroštátna právna úprava neprihliadajúca na túto výnimku

      Výrok rozsudku

   Smernica Rady 92/61/EHS z 30. júna 1992 o typovom schválení dvoj- a trojkolesových motorových vozidiel a smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/24/ES z 18. marca 2002 o typovom schválení dvoj- a trojkolesových motorových vozidiel, ktorou sa zrušuje smernica 92/61, sa majú vykladať v tom zmysle, že pokiaľ sa na vozidlo alebo s ním súvisiaci komponent alebo technickú jednotku nevzťahuje postup typového schválenia zavedený týmito smernicami najmä preto, lebo nespadajú do ich pôsobnosti, ich ustanovenia nebránia tomu, aby členský štát pre uvedené vozidlo, komponent alebo technickú jednotku v rámci svojho vnútroštátneho práva zaviedol obdobný mechanizmus uznávania kontrol vykonávaných inými členskými štátmi. V každom prípade táto právna úprava musí byť v súlade s právom Únie, osobitne s článkami 34 ZFEÚ a 36 ZFEÚ.

      (1)  Ú. v. EÚ C 153, 4.7.2009.


title: Vec T-563/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  22. júna 2010 — CM Capital Markets/ÚHVT — Carbon Capital Markets (CARBON CAPITAL MARKETS) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva CARBON CAPITAL MARKETS — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva a skoršia obrazová národná ochranná známka CM Capital Markets — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Neexistencia podobnosti označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009]“ ]

text:
               31.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/37

         Rozsudok Všeobecného súdu z 22. júna 2010 — CM Capital Markets/ÚHVT — Carbon Capital Markets (CARBON CAPITAL MARKETS)
   (Vec T-563/08) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva CARBON CAPITAL MARKETS - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva a skoršia obrazová národná ochranná známka CM Capital Markets - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Neexistencia podobnosti označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009])
   2010/C 209/56
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: CM Capital Markets Holding, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: T. Villate Consonni a J. Calderón Chavero, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (v zastúpení: J. F. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Carbon Capital Markets Ltd (Oxford, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: E. Hardcastle, solicitor)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 26. septembra 2008 (vec R 15/2008-1), týkajúcemu sa námietkového konania medzi CM Capital Markets Holding, SA a Carbon Capital Markets Ltd

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               CM Capital Markets Holding, SA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 44, 21.2.2009.


title: Vec C-137/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  23. augusta 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Írsko

text:
               2.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/38

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 23. augusta 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Írsko
   (Vec C-137/06) (1)

   (2006/C 294/79)

      Jazyk konania: angličtina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 131, 3.6.2006.


title: Výmaz veci T-145/97

text:
               3.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/64

         Výmaz veci T-145/97 (1)

   (2005/C 217/135)

      (Jazyk konania: holandčina)

   Uznesením zo 16. júna 2005 predseda piatej komory Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci T-145/97: J.P.W. Vrencken proti Rade Európskej Únie a Komisii Európskych spoločenstiev.

      (1)  Ú. v. ES C 142, 10.5.1997


title: Vec T-301/08: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 4. novembra 2008 – Laura Ashley/ÚHVT – Tiziana Bucci (LAURA ASHLEY)

text:
               20.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 327/42

         Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 4. novembra 2008 – Laura Ashley/ÚHVT – Tiziana Bucci (LAURA ASHLEY)
   (Vec T-301/08) (1)

   (2008/C 327/80)

      Jazyk konania: angličtina

   Predsedníčka prvej komory nariadila výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 247, 27.9.2008.


title: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  13. októbra 2005  vo veci C-522/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Oberlandesgericht München): Scania Finance France SA proti Rockinger Spezialfabrik für Anhängerkupplungen GmbH & Co. (Bruselský dohovor — Uznávanie a výkon — Dôvody zamietnutia — Pojem  riadne doručenie )

text:
               26.11.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 296/5

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (prvá komora)
   z 13. októbra 2005
   vo veci C-522/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Oberlandesgericht München): Scania Finance France SA proti Rockinger Spezialfabrik für Anhängerkupplungen GmbH & Co. (1)

   (Bruselský dohovor - Uznávanie a výkon - Dôvody zamietnutia - Pojem „riadne doručenie“)
   (2005/C 296/09)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci C-522/03, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa protokolu z 3. júna 1971 o výklade Dohovoru z 27. septembra 1968 o súdnej právomoci a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach Súdnym dvorom, podaný rozhodnutím Oberlandesgericht München (Nemecko) z 31. októbra 2003 a doručený Súdnemu dvoru 15. decembra 2003, ktorý súvisí s konaním: Scania Finance France SA a Rockinger Spezialfabrik für Anhängerkupplungen GmbH & Co., Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda prvej komory P. Jann (spravodajca), sudcovia K. Schiemann, K. Lenaerts, E. Juhász a M. Ilešič generálny advokát: L. A. Geelhoed, tajomník: R. Grass, vyhlásil 13. októbra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:
   Článok 27 bod 2 Dohovoru z 27. septembra 1968 o súdnej právomoci a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, v znení Dohovoru z 9. októbra 1978 o pristúpení Dánskeho kráľovstva, Írska a Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska, Dohovoru z 25. októbra 1982 o pristúpení Helénskej republiky, Dohovoru z 26. mája 1989 o pristúpení Španielskeho kráľovstva a Portugalskej republiky a Dohovoru z 29. novembra 1996 o pristúpení Rakúskej republiky, Fínskej republiky a Švédskeho kráľovstva, ako aj článok IV prvý odsek protokolu pripojeného k tomuto dohovoru musia byť vykladané v tom zmysle, že ak je v danom prípade možné uplatniť medzi odosielajúcim štátom a prijímajúcim štátom medzinárodný dohovor, musí sa regulárnosť spôsobu doručenia písomnosti, ktorou sa začalo konanie, žalovanému nezúčastnenému na konaní posúdiť podľa ustanovení tohto dohovoru, s výnimkou uplatnenia spôsobu priameho zaslania medzi úradnými osobami, za predpokladu neexistencie oficiálnej výhrady prijímajúceho štátu, v súlade s článkom IV druhým odsekom protokolu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 47, 21.2.2004.


title: Vec T-59/12: Uznesenie Všeobecného súdu z  25. mája 2012 — Planet/Komisia

text:
               14.7.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/13

         Uznesenie Všeobecného súdu z 25. mája 2012 — Planet/Komisia
   (Vec T-59/12) (1)

   2012/C 209/23
   Jazyk konania: gréčtina
   Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 118, 21.4.2012.


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 1. marca 2005 vo veci T-143/03: Elisabeth Saskia Smit proti Európskemu policajnému úradu (Europol) (Dočasný zamestnanec — Zamestnanci Europolu — Nepredĺženie pracovnej zmluvy)

text:
               30.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 106/23

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 1. marca 2005
   vo veci T-143/03: Elisabeth Saskia Smit proti Európskemu policajnému úradu (Europol) (1)

   (Dočasný zamestnanec - Zamestnanci Europolu - Nepredĺženie pracovnej zmluvy)
   (2005/C 106/52)
   Jazyk konania: holandčina
   Vo veci T-143/03, Elisabeth Saskia Smit, bývalá zamestnankyňa Europolu, bydliskom v Scheveningene (Holandsko), v zastúpení: M. F. Baltussen, P. de Casparis a D. C. Coppens, advokáti, proti Európskemu policajnému úradu (Europol), so sídlom v Haagu, (splnomocnení zástupcovia: D. Heimans a K. Hennessy-Masaro, na pojenávaní N. Urban), predmetom ktorej je návrh na zrušenie rozhodnutia Europolu o nepredĺžení zmluvy žalobkyni a návrh na náhradu škody, ktorú mala údajne utrpieť, Súd prvého stupňa (druhá komora), v zložení: predseda komory J. Pirrung, sudcovia A. W. H. Meij a I. Pelikánova, tajomník: J. Plingers, referent, vyhlásil dňa 1. marca 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Rozhodnutie Europolu z 30. septembra 2002, ktorým odmietol obnoviť zmluvu so žalobkyňou a rozhodnutie z 25. februára 2003 o zamietnutí sťažnosti podanej proti prvému rozhodnutiu sa zrušujú.

               2.

               Žaloba sa vo zvyšnej časti zamieta.

               3.

               Europol znáša trovy konania vrátane trov konania o predbežnom opatrení.

      (1)  Ú. v. EÚ C 213, 6.9.2003


title: Vec C-119/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) z 22. októbra 2004, ktorý súvisí s konaním: Ministero dell'Industria, Commercio ed Artigianato proti Spa Lucchini Siderurgica

text:
               28.5.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 132/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) z 22. októbra 2004, ktorý súvisí s konaním: Ministero dell'Industria, Commercio ed Artigianato proti Spa Lucchini Siderurgica
   (Vec C-119/05)
   (2005/C 132/25)
   Jazyk konania: taliančina
   Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) podal uznesením z 22. októbra 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, ktorý súvisí s konaním: Ministero dell'Industria, Commercio ed Artigianato proti Spa Lucchini Siderurgica a bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 14. marca 2005.
   Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1.

               Je v zmysle priamo uplatniteľnej zásady prednosti práva Spoločenstva, ktorá v danom prípade vyplýva zo všeobecného rozhodnutia Komisie č. 3484/85/ESUO z 20. júna 1990, ktoré bolo oznámené 20. júla 1990, rovnako aj z rozhodnutia Komisie č. 5259 zo 16. septembra 1996, ktorým sa talianskym orgánom ukladá spätné vyžiadanie pomoci, z aktov, v zmysle ktorých bolo prijaté rozhodnutie o vrátení, napadnuté v tomto konaní (dekrét č. 20357 z 20. septembra 1996 o zrušení dekrétov č. 17957 z 8. marca 1996 a č. 18337 z 3. apríla 1996), právne možné a dôvodné, aby vnútroštátny správny orgán vymáhal vrátenie pomoci poskytnutej súkromnému subjektu, pričom občiansko-právnym rozsudkom, ktorý sa stal právoplatným, sa určila bezpodmienečná povinnosť úhrady predmetnej pomoci?

               2.

               Nie je naopak vzhľadom na existenciu konkrétneho právoplatného súdneho rozhodnutia (článok 2909 občianskeho zákonníka), vzťahujúceho sa na súkromný subjekt a správny orgán a ktorému je správny orgán povinný sa podriadiť, konanie o vrátení právne nemožné, vzhľadom na stanovenú zásadu, podľa ktorej rozhodnutie o vrátení pomoci spadá pod právo Spoločenstva, pričom jeho uskutočnenie a z neho vyplývajúce konania o vrátení, sa pri neexistencii právnych ustanovení Spoločenstva riadi vnútroštátnym právom (rozsudok z 21. septembra 1983, Deutsche Milchkontor GmbH, 205 až 215/82, Zb. s. 2633)?


title: Vec T-338/13: Uznesenie Všeobecného súdu z  31. marca 2014 – Energa Power Trading/Komisia

text:
               16.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 184/38

         Uznesenie Všeobecného súdu z 31. marca 2014 – Energa Power Trading/Komisia
   (Vec T-338/13) (1)

   2014/C 184/62
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 252, 31.8.2013.


title: Vec F-114/12: Žaloba podaná 10. októbra 2012 — ZZ/Komisia

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/71

         Žaloba podaná 10. októbra 2012 — ZZ/Komisia
   (Vec F-114/12)
   2013/C 26/145
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ZZ (v zastúpení: P. K. Rosiak, radca prawny)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia Komisie nepriznať žalobkyni príspevok na expatriáciu

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie z 11. júla 2012 nepriznať žalobkyni príspevok na expatriáciu v Taliansku a

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec C-368/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Verwaltungsgericht Wien z 12. augusta 2004 vo veci 1. Transalpine Ölleitung in Österreich GmbH, 2. Planai-Hochwurzen-Bahnen GmbH, 3. Gerlitzen-Kanzelbahn-Touristik Gesellschaft m.b.H. CO KG proti 1. Finanzamt Innsbruck, 2. Finanzamt Liezen, 3. Finanzamt Villach

text:
               6.11.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 273/13

         Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Verwaltungsgericht Wien z 12. augusta 2004 vo veci 1. Transalpine Ölleitung in Österreich GmbH, 2. Planai-Hochwurzen-Bahnen GmbH, 3. Gerlitzen-Kanzelbahn-Touristik Gesellschaft m.b.H. CO KG proti 1. Finanzamt Innsbruck, 2. Finanzamt Liezen, 3. Finanzamt Villach
   (Vec C-368/04)
   (2004/C 273/26)
   Verwaltungsgericht Wien (Rakúsko) uznesením z 12. augusta 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci 1. Transalpine Ölleitung in Österreich GmbH, 2. Planai-Hochwurzen-Bahnen GmbH, 3. Gerlitzen-Kanzelbahn-Touristik Gesellschaft m.b.H. CO KG proti 1. Finanzamt Innsbruck, 2. Finanzamt Liezen, 3. Finanzamt Villach, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora 24. augusta 2004. Verwaltungsgericht Wien žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1.

               Bráni zákaz poskytnutia pomoci podľa článku 88 odseku 3 ES požitiu vnútroštátneho zákonného ustanovenia, ktoré vylučuje podniky, ktoré nemajú ťažisko činnosti preukázateľne vo výrobe hmotných statkov, z vrátenia dane za energiu a preto musí byť kvalifikované ako štátna pomoc v zmysle článku 87, o ktorej však Komisia nebola pred nadobudnutím účinnosti vnútroštátnej úpravy informovaná, aj v prípade, že Komisia na základe článku 87 odseku 3 ES posúdila pomoc ako zlučiteľnú so spoločným trhom pre určité obdobie spadajúce do minulosti a žiadosť o vrátenie dane sa týka daní, ktoré mali byť odvedené za toto obdobie?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku:
               Vyžaduje zákaz poskytnutia pomoci vrátenie dane aj vtedy, keď podniky poskytujúce služby podali žiadosti po vydaní rozhodnutia Komisie pre vymeriavacie obdobie pred jeho vydaním?


title: Vec T-253/14: Žaloba podaná 14. apríla 2014 – Chemo Ibérica/ÚHVT – Novartis (EXELTIS)

text:
               4.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 253/31

         Žaloba podaná 14. apríla 2014 – Chemo Ibérica/ÚHVT – Novartis (EXELTIS)
   (Vec T-253/14)
   2014/C 253/45
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Chemo Ibérica, SA (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: M. I. Escudero Pérez, advokátka)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Novartis AG (Bazilej, Švajčiarsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 10. februára 2014 vo veci R 1022/2013-4 a v dôsledku toho povolil zápis obrazovej ochrannej známky Spoločenstva č. 1 0 2 49  035„EXELTIS“ do triedy 5 medzinárodnej nomenklatúry,

               —

               zaviazal žalovaného a/alebo spolužalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka so slovným prvkom „EXELTIS“ pre výrobky zaradené do triedy 5 – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 1 0 2 49  035.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Novartis AG.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka „EXELON“ pre výrobky zaradené do triedy 5.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie návrhu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-392/09: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  30. septembra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Baranya Megyei Bíróság — Maďarská republika) — Uszodépítő Kft/APEH Központi Hivatal Hatósági Főosztály (Šiesta smernica o DPH — Smernica 2006/112/ES — Právo na odpočítanie dane zaplatenej na vstupe — Nová vnútroštátna právna úprava — Požiadavky kladené na obsah faktúry — Uplatnenie so spätnou účinnosťou — Strata práva na odpočítanie)

text:
               20.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 317/10

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 30. septembra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Baranya Megyei Bíróság — Maďarská republika) — Uszodépítő Kft/APEH Központi Hivatal Hatósági Főosztály
   (Vec C-392/09) (1)

   (Šiesta smernica o DPH - Smernica 2006/112/ES - Právo na odpočítanie dane zaplatenej na vstupe - Nová vnútroštátna právna úprava - Požiadavky kladené na obsah faktúry - Uplatnenie so spätnou účinnosťou - Strata práva na odpočítanie)
   2010/C 317/18
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Baranya Megyei Bíróság

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Uszodépítő Kft

      Žalovaný: APEH Központi Hivatal Hatósági Főosztály

      Predmet veci

   Výklad článkov 17 a 20 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23), ako aj všeobecných zásad práva Spoločenstva — Nová vnútroštátna právna úprava týkajúca sa DPH, ktorej uplatnenie na činnosti prebiehajúce v okamihu jej nadobudnutia účinnosti si môžu zdaniteľné osoby zvoliť, a to aj so spätnou účinnosťou — Uplatnenie nových ustanovení týkajúcich sa formálnych náležitostí obsahu faktúry so spätnou účinnosťou pod hrozbou straty práva na odpočítanie

      Výrok rozsudku

   Články 167, 168 a 178 smernice 2006/112/ES Rady z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa musia vykladať v tom zmysle, že bránia uplatneniu vnútroštátnej právnej úpravy so spätnou účinnosťou, ktorá v rámci systému prenesenia daňovej povinnosti podmieňuje odpočítanie dane z pridanej hodnoty týkajúcej sa stavebných prác upravením faktúr týkajúcich sa uvedených prác a podaním dodatočného daňového priznania napriek tomu, že dotknutý daňový úrad má k dispozícii všetky údaje potrebné na to, aby mohol určiť, že zdaniteľná osoba je ako príjemca dotknutých plnení povinná zaplatiť daň z pridanej hodnoty, a overiť výšku odpočítateľnej dane.

      (1)  Ú. v. EÚ C 11, 16.1.2010.


title: Vec T-644/13: Žaloba podaná 4. decembra 2013 — Serco Belgium a i./Komisia

text:
               25.1.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/37

         Žaloba podaná 4. decembra 2013 — Serco Belgium a i./Komisia
   (Vec T-644/13)
   2014/C 24/70
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Serco Belgium (Brusel, Belgicko), SA Bull NV (Auderghem, Belgicko) a Unisys Belgium (Brusel) (v zastúpení: V. Ost a M. Vanderstraeten, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 30. októbra 2013, oznámené žalobcom listom z 31. októbra 2013, ktorým sa zamietla ponuka predložená konzorciom OPTIMUS v rámci verejného obstarávania DIGIT/R2/PO/2012/026 — ITIC SM (správa informačného systému integrovaného a konsolidovaného počítačového prostredia Európskej komisie) (Ú. v. EÚ 2012/S 69-112095), a ktorým sa verejná zákazka zadala konzorciu GISIS,

               —

               nariadil žalovanej znášať trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú jeden žalobný dôvod.
   Ponuka žalobcov bola zamietnutá z dôvodu, že jej boli Komisiou pridelené veľmi nízke známky na základe čiastkových kritérií hodnotenia ponúk týkajúcich sa personálu. Komisia v skratke zastávala názor, že počet personálu navrhovaný žalobcami je veľmi nízky a tým nedostatočný na zabezpečenie požadovanej kvality služby.
   Žalobcovia namietajú, že ich ponuka bola zamietnutá na základe protiprávnych kritérií. Čiastkové kritérium týkajúce sa personálu nie je zamerané na vybratie ponuky, ktorá je ekonomicky najvýhodnejšia, keďže:

               —

               ako Komisia výslovne uvádza, odpovede uchádzačov na tieto kritériá sa nestávajú súčasťou (zmluvných) požiadaviek. Žalobcovia tvrdia, že je v rozpore s právom Európskej únie, aby sa uchádzači hodnotili na základe prehlásení, ktoré nie sú záväzné,

               —

               tieto čiastkové kritériá nemajú súvis s kvalitou ponuky (úroveň poskytnutej služby), ale skôr s vnútornou schopnosťou uchádzača poskytnúť dostatočný počet personálu na účely dosiahnutia výkonných požiadaviek uložených zmluvou o úrovni služieb (SLA). Tieto čiastkové kritériá sú preto kritériami výberu,

               —

               keďže optimálny počet personálu nebol uvedený a ani presný údaj ako bude uvedený počet personálu Komisia hodnotiť a keďže jadrom integrovaného a konsolidovaného projektu Komisie, ako bolo uvedené v podmienkach verejného obstarávania, je dosiahnuť vysokú úroveň zmluvne uloženej kvality čo najefektívnejším spôsobom, tieto čiastkové kritériá viedli k nepredvídanému výsledku,

               —

               v každom prípade, ak mala Komisia pochybnosti, či budú uchádzači schopní vykonať zmluvu v súlade s ponúknutými podmienkami (z dôvodu považovaného nedostatku personálu), mala predtým, ako odmietla ponuku, ktorá bola o 47 miliónov eur lacnejšia ako úspešná ponuka, požiadať o spresnenia.


title: Vec T-88/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. januára 2017 – Opko Ireland Global Holdings/EUIPO – Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie ALPHAREN — Skoršie slovné národné ochranné známky ALPHA D3 — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Zohľadnenie nových dôkazov zo strany odvolacieho senátu v nadväznosti na rozsudok o zrušení — Článok 76 ods. 2 nariadenia č. 207/2009“)

text:
               13.3.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 78/29

         Rozsudok Všeobecného súdu z 26. januára 2017 – Opko Ireland Global Holdings/EUIPO – Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)
   (Vec T-88/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie ALPHAREN - Skoršie slovné národné ochranné známky ALPHA D3 - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Zohľadnenie nových dôkazov zo strany odvolacieho senátu v nadväznosti na rozsudok o zrušení - Článok 76 ods. 2 nariadenia č. 207/2009“))
   (2017/C 078/40)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Opko Ireland Global Holdings Ltd (Dublin, Írsko) (v zastúpení: S. Malynicz, QC, A. Smith a D. Meale, solicitors)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jeruzalem, Izrael)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 16. decembra 2015 (vec R 2387/2014-5), týkajúcemu sa námietkového konania medzi Teva Pharmaceutical Industries a Opko Ireland Global Holdings

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Opko Ireland Global Holdings Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 136, 18.4.2016.


title: Vec F-51/09: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  15. júna 2010 — Petrilli/Komisia

text:
               31.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/57

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 15. júna 2010 — Petrilli/Komisia
   (Vec F-51/09) (1)

   ()
   2010/C 209/92
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda druhej komory nariadil výmaz veci v dôsledku urovnania sporu zmierom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 205, 29.8.2009, s. 48.