title: Vec T-85/05: Žaloba podaná dňa 16. februára 2005 územnou samosprávou označenou ako „Dimos Ano Liosia“ a šiestimi ďalšími osobami proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               30.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 106/39

         Žaloba podaná dňa 16. februára 2005 územnou samosprávou označenou ako „Dimos Ano Liosia“ a šiestimi ďalšími osobami proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-85/05)
   (2005/C 106/78)
   Jazyk konania: gréčtina
   Dimos Ano Liosia, so sídlom v Ano Liosia (Attika), Théodora Goula, Argyris Argyropoulos, Ioannis Manis, Eleni Dalipi, Vassilis Papagrogoriou a Georgios Frangalexis, v zastúpení: G. E. Kalavros, advokát, podali 16. februára 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobcovia navrhujú, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil v celom rozsahu rozhodnutie č. 5522 Komisie z 21. decembra 2004 o pridelení finančných prostriedkov Kohéznym fondom na projekt „výstavba fázy A druhej skládky v západnej Attike v areáli Skalistiri, Dimos Fyli (Grécko) (č. CCI: 20024 GR 16 C PE 001)“;

               —

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobcovia vo svojej žalobe tvrdia, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore s cieľmi udržiavania, ochrany a zlepšovania kvality životného prostredia, ochrany ľudského zdravia a rozvážneho a racionálneho využívania prírodných zdrojov ustanovených v článkoch 2, 4 odsek 1 a 174 ES z dôvodu, že toto rozhodnutie zaväzuje región Ano Liosia – ktorý žalobcovia považujú za znečistený a poškodený – prijať výrazne väčšie množstvo odpadov ako dva iné areály odpadového hospodárstva, ktoré sú plánované v departemente Attika. Žalobcovia poukazujú na rôzne problémy v súvislosti s areálom, ktorý bol vybraný na výstavbu skládky, ako napríklad na skutočnosť, že táto skládka je v podstate dôsledok už existujúceho zariadenia, na skutočnosť, že predmetný región bol zaradený do zóny absolútnej ochrany životného prostredia, že je na jednej strane zalesnený a na druhej strane musí byť znovu zalesnený, že región nie je majetkovo vysporiadaný a že nejde o najvhodnejší región, podľa štúdií o environmentálnych vplyvoch vykonaných pre tento účel.
   Žalobcovia okrem iného tvrdia, že napadnuté rozhodnutie odporuje povinnostiam Helénskej republiky:

               —

               prijať vhodné opatrenia na podporu predchádzania alebo obmedzenia vzniku odpadu a jeho škodlivosti, vyvíjať čisté technológie, pri ktorých používaní sa viac šetria prírodné zdroje ako aj zaistiť, aby sa odpad zhodnocoval alebo zneškodňoval bez ohrozenia ľudského zdravia a bez použitia postupov či metód, ktoré by mohli poškodiť životné prostredie tak, ako ustanovujú články 3 a 4 smernice 91/156/EHS (1);

               —

               dodržiavať špeciálny regionálny plán pre predchádzanie, recykláciu a transformáciu odpadov tak, ako to vyplýva z článkov 3, 4 a 6 smernice 75/442/EHS (2);

               —

               kontrolovať, aby nové zariadenie disponovalo všetkými vhodnými preventívnymi opatreniami proti znečisťovaniu, aby sa nespôsobilo žiadne významné znečistenie, tak, ako to ustanovuje článok 3 smernice Rady č. 96/61/ES (3);

         ako aj povinnostiam Helénskej republiky, ktoré vyplývajú z článku 1 smernice 97/11/ES (4).

      (1)  Smernica Rady 91/156/EHS z 18. marca 1991, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 75/442/EHS o odpadoch (Ú. v. ES L 78 z 26. marca 2001, s. 32).

      (2)  Smernica Rady 75/442/EHS z 15. júla 1975 o odpadoch (Ú. v. ES L 194 z 25. júla 1975, s. 39).

      (3)  Smernica Rady 96/61/ES z 24. septembra 1996 o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia (Ú. v. ES L 275 z 10. októbra 1996, s. 26).

      (4)  Smernica Rady 97/11/ES z 3. marca 1997, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 85/337/EHS o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (Ú. v. ES L 73 z 14. marca 1997, s. 5).


title: Vec C-278/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State (Holandsko) 4. júna 2012 — A. Adil/odporca: Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel

text:
               22.9.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 287/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State (Holandsko) 4. júna 2012 — A. Adil/odporca: Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel
   (Vec C-278/12)
   2012/C 287/30
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Raad van State

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: A. Adil

      Odporca: Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 21 Kódexu schengenských hraníc (1) vykladať v tom zmysle, že bráni výkonu takej vnútroštátnej právomoci, akú priznáva článok 50 Vreemdelingenwet 2000 (zákon o cudzincoch z roku 2000) a aká je podrobnejšie upravená v článku 4.17a du Vreemdelingenbesluit 2000 (nariadenie o cudzincoch z roku 2000), ktorá umožňuje vykonávať kontroly osôb na vnútorných hraniciach s cieľom overiť, či tieto osoby spĺňajú podmienky legálneho pobytu platné v členskom štáte?

               2.

                           a)

                           Bráni článok 21 Kódexu schengenských hraníc tomu, aby také vnútroštátne kontroly, aké sú uvedené v článku 50 Vreemdelingenwet 2000, boli založené na všeobecných informáciách a poznatkoch o nelegálnom pobyte osôb na mieste kontroly v zmysle článku 4.17a ods. 2 Vreemdelingenbesluit 2000, alebo sa pri vykonávaní takých kontrol vyžaduje existencia konkrétnych okolností nasvedčujúcich tomu, že jednotlivec sa zdržiava v dotknutom členskom štáte neoprávnene?

                           b)

                           Bráni článok 21 Kódexu schengenských hraníc výkonu takejto kontroly s cieľom získať všeobecné informácie a poznatky o nelegálnom pobyte v zmysle písm. a), ak sa táto kontrola vykonáva v obmedzenej miere?

               3.

               Má sa článok 21 Kódexu schengenských hraníc vykladať v tom zmysle, že také obmedzenie kontrolnej právomoci, aké je uvedené v takom zákonnom ustanovení, akým je článok 4.17a Vreemdelingenbesluit 2000, dostatočne zaručuje, že praktický výkon kontroly nemôže mať účinok rovnocenný hraničným kontrolám zakázaným článkom 21 Kódexu schengenských hraníc?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 562/2006 z 15. marca 2006, ktorým sa ustanovuje kódex Spoločenstva o pravidlách upravujúcich pohyb osôb cez hranice (Ú. v. EÚ L 105, s. 1).


title: Vec C-356/08: Žaloba podaná 30. júla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Rakúska republika

text:
               27.9.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/10

         Žaloba podaná 30. júla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Rakúska republika
   (Vec C-356/08)
   (2008/C 247/17)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: E. Traversa, A. Böhlke, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rakúska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Rakúska republika tým, že požadovala od každého lekára usadeného v Hornom Rakúsku, aby si zriadil bankové konto v Oberösterreichische Landesbank, na ktoré budú od zdravotných poisťovní prevádzané vecné plnenia, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 43 ES, 49 ES a 56 ES,

               —

               zaviazať Rakúsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Zriadenie povinného konta, na ktoré sa musia prevádzať vecné plnenia od zdravotných poisťovní, nie je primerané potrebe zabezpečiť riadny výpočet a výber príspevkov, ktoré majú platiť lekári usadení v Hornom Rakúsku lekárskej komore. Sporné ustanovenia teda predstavujú neoprávnené obmedzenia troch základných slobôd garantovaných zmluvou, slobody lekárov a bánk usadiť sa v iných členských štátoch, slobodného poskytovania služieb a voľného pohybu kapitálu.


title: Vec C-171/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 15. apríla 2015 – Connexxion Taxi Services BV/Staat der Nederlanden (Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport) a i.

text:
               29.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/16

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 15. apríla 2015 – Connexxion Taxi Services BV/Staat der Nederlanden (Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport) a i.
   (Vec C-171/15)
   (2015/C 213/26)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hoge Raad der Nederlanden

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Connexxion Taxi Services BV

      Odporcovia v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Staat der Nederlanden (Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport), Transvision BV, Rotterdamse Mobiliteit Centrale RMC BV, Zorgvervoercentrale Nederland BV

      Prejudiciálne otázky

               1.

                           a)

                           Bráni právo Únie, najmä článok 45 ods. 2 smernice 2004/18/ES (1) o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby, tomu, aby vnútroštátne právo uložilo verejnému obstarávateľovi povinnosť pri uplatnení zásady proporcionality preskúmať, či naozaj má byť vylúčený uchádzač, ktorý sa dopustil závažného porušenia odborných povinností?

                           b)

                           Je pritom relevantné, že verejný obstarávateľ zaradil do podmienok zadania zákazky ustanovenie, podľa ktorého ponuka, na ktorú sa uplatní dôvod vylúčenia, sa nezohľadní a podrobnejšie posúdenie jej obsahu neprichádza do úvahy?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na otázku 1a: Bráni právo Únie vnútroštátnym súdom v tom, aby posúdenie na základe zásady proporcionality, ako ho v konkrétnom prípade uskutočnil verejný obstarávateľ, nevykonali „v celom rozsahu“, ale sa uspokojili so („súhrnným“) posúdením, či verejný obstarávateľ mohol pri racionálnom zvážení dospieť k rozhodnutiu, že uchádzača, ktorý sa dopustil závažného porušenia odborných povinností v zmysle článku 45 ods. 2 prvého pododseku smernice, napriek tomu nie je nutné vylúčiť?

      (1)  Ú. v. EÚ L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132.


title: Vec C-436/13: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  1. októbra 2014 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Spojené kráľovstvo] – E/B (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti — Súdna spolupráca v občianskych veciach — Nariadenie (ES) č. 2201/2003 — Články 8, 12 a 15 — Právomoc vo veciach rodičovských práv a povinností — Konanie o osobnej starostlivosti o dieťa, ktoré má obvyklý pobyt v členskom štáte bydliska svojej matky — Dohoda o právomoci v prospech súdu členského štátu bydliska otca tohto dieťaťa — Dosah)

text:
               24.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 421/14

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 1. októbra 2014 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Spojené kráľovstvo] – E/B
   (Vec C-436/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti - Súdna spolupráca v občianskych veciach - Nariadenie (ES) č. 2201/2003 - Články 8, 12 a 15 - Právomoc vo veciach rodičovských práv a povinností - Konanie o osobnej starostlivosti o dieťa, ktoré má obvyklý pobyt v členskom štáte bydliska svojej matky - Dohoda o právomoci v prospech súdu členského štátu bydliska otca tohto dieťaťa - Dosah))
   2014/C 421/19
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: E

      Žalovaný: B

      Výrok rozsudku

   Právomoc vo veci rodičovských práv a povinností dohodnutá v zmysle článku 12 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 z 27. novembra 2003 o právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1347/2000, v prospech súdu členského štátu, pred ktorým bolo na základe spoločnej dohody nositeľov rodičovských práv a povinností začaté konanie, zaniká nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia vyhláseného v rámci tohto konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 298, 12.10.2013.


title: Vec T-275/17: Žaloba podaná 10. mája 2017 – Michela Curto/Parlament

text:
               24.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 239/49

         Žaloba podaná 10. mája 2017 – Michela Curto/Parlament
   (Vec T-275/17)
   (2017/C 239/62)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Michela Curto (Janov, Taliansko) (v zastúpení: L. Levi a C. Bernard-Glanz, advokáti)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie z 30. júna 2016, ktorým sa zamieta žiadosť žalobkyne o pomoc, a nevyhnutnom rozsahu rozhodnutie, ktorým sa zamietla sťažnosť,

               —

               uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 10 000 eur alebo akúkoľvek inú sumu, ktorú Všeobecný súd považuje za primeranú, ako náhradu nemateriálnej ujmy, spolu s úrokmi vo výške zákonnej sadzby až do úplného zaplatenia,

               —

               uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na zjavne nesprávnom posúdení

                           —

                           Žalobkyňa tvrdí, že žalovaný nesprávne rozhodol, že dotknuté konanie nebolo neprimerané a ďalej nesprávne rozhodol, že nemalo za následok poškodenie osobnosti, dôstojnosti alebo fyzickej a psychickej integrity žalobkyne.

               2.

               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na porušení článku 24 Služobného poriadku a povinnosti poskytnúť pomoc

                           —

                           Žalobkyňa tvrdí, okrem iného, že žalovaný sa nezaoberal jej žiadosťou o pomoc seriózne a promptne, ako to stanovuje platná judikatúra.


title: Vec C-288/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van Koophandel te Dendermonde (Belgicko) 2. júna 2010 — Wamo BVBA/JBC NV a Modemakers Fashion NV

text:
               11.9.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 246/20

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van Koophandel te Dendermonde (Belgicko) 2. júna 2010 — Wamo BVBA/JBC NV a Modemakers Fashion NV
   (Vec C-288/10)
   ()
   2010/C 246/34
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank van Koophandel te Dendermonde

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Wamo BVBA

      Žalované: JBC NV, Modemakers Fashion NV

      Prejudiciálna otázka

   Je vnútroštátny predpis, akým je článok 53 Wet van 14 juli 1991 betreffende de handelspraktijken en de voorlichting en bescherming van de consument (zákon zo 14. júla 1991 o obchodných praktikách a o informovaní a ochrane spotrebiteľa), ktorý nedovoľuje v presne stanovených obdobiach uverejňovať oznámenia o znížení cien a oznámenia, na základe ktorých je možné predpokladať zníženie cien, v rozpore so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu (1)?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450/EHS, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 („smernica o nekalých obchodných praktikách“) (Ú. v. EÚ L 149, s. 22).


title: Vec C-14/06: Žaloba podaná  11. januára 2006 : Európsky parlament proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               8.4.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 86/11

         Žaloba podaná 11. januára 2006: Európsky parlament proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec C-14/06)
   (2006/C 86/18)
   Jazyk konania: angličtina
   Európsky parlament, v zastúpení: K. Bradley, A. Neergaard a I. Klavina, splnomocnení zástupcovia, s adresou na doručovanie v Luxemburgu, podal 11. januára 2006 (faxom zo 6. januára 2006) na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Európsky parlament navrhuje, aby Súdny dvor:

               1.

               zrušil rozhodnutie Komisie 2005/717/ES z 13. októbra 2005, ktorým sa na účely prispôsobenia sa technickému pokroku mení a dopĺňa príloha k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2002/95/ES o obmedzení používania určitých nebezpečných látok v elektrických a elektronických zariadeniach;

               2.

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Rozhodnutie Komisie 2005/717/ES z 13. októbra 2005 (1) vyníma dekabromodifenyléter („Deka-BDE“) zo zákazu uvádzania na trh stanoveného v článku 4 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/95 (2) o obmedzení používania určitých nebezpečných látok v elektrických a elektronických zariadeniach. Žalobca tvrdí, že Komisia nedodržala podmienky, ktoré pre takéto výnimky stanovuje článok 5 ods. 1 tejto smernice, a preto prekročila právomoci, ktoré jej toto ustanovenie dáva. Pokiaľ jestvuje vedecká pochybnosť o zdravotných a environmentálnych následkoch používania Deka-BDE, dopustila sa Komisia zjavného omylu pri posudzovaní vedeckých dôkazov a nedodržala zásadu obozretnosti. Rozšírením výnimky na všetky polymerické použitia Deka-BDE bez výnimky Komisia porušila zásadu proporcionality. Komisia svoje rozhodnutie vyňať Deka-BDE riadne neodôvodnila.

      (1)  Ú. v. EÚ L 271, 15.10.2005, s. 48-50.

      (2)  Ú. v. EÚ L 37, 13.2.2003, s. 19-23.


title: Vec C-459/10 P: Odvolanie podané 20. septembra 2010 : Spolková krajina Sasko a Spolková krajina Sasko-Anhaltsko proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z  8. júla 2010 vo veci T-396/08, Spolková krajina Sasko a Spolková krajina Sasko-Anhaltsko/Komisia

text:
               20.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 317/23

         Odvolanie podané 20. septembra 2010: Spolková krajina Sasko a Spolková krajina Sasko-Anhaltsko proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 8. júla 2010 vo veci T-396/08, Spolková krajina Sasko a Spolková krajina Sasko-Anhaltsko/Komisia
   (Vec C-459/10 P)
   ()
   2010/C 317/41
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolatelia: Spolková krajina Sasko a Spolková krajina Sasko-Anhaltsko (v zastúpení: A. Rosenfeld a I. Liebach, Rechtsanwälte)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľov

               1.

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2010 vo veci T-396/08, Spolková krajina Sasko a Spolková krajina Sasko-Anhaltsko/Komisia, ktorého predmetom bol návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie 2008/878/ES z 2. júla 2008 týkajúceho sa štátnej pomoci, ktorú zamýšľa Nemecko poskytnúť spoločnosti DHL a článku 1 ods. 1 rozhodnutia Komisie 2008/878/ES z 2. júla 2008,

               2.

               subsidiárne zrušiť rozsudok uvedený v bode 1 a vrátiť vec na Všeobecný súd,

               3.

               zaviazať odporkyňu na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolanie smeruje proti rozsudku Všeobecného súdu, ktorý zamietol žalobu odvolateľov o čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie 2008/878/ES z 2. júla 2008. Komisia prehlásila týmto rozhodnutím väčšinu oznámených pomocí vzdelávaniu, ktoré zamýšľali Spolková krajina Sasko a Spolková krajina Sasko-Anhaltsko poskytnúť v prospech spoločnosti DHL, za nezlučiteľnú so spoločným trhom.
   Odvolatelia týmto odvolaním namietajú nasledujúce porušenia práva Únie Všeobecným súdom:

               —

               Všeobecný súd porušil nariadenie č. 68/2001, bývalý článok 87 ods. 3 písm. c) ES a zásadu rovnakého zaobchádzania, pretože preskúmanie nevyhnutnosti pomoci malo právne vady. Porušenie nariadenia (ES) č. 68/2001 vyplýva z toho, že neboli preskúmané vecné kritériá stanovené nariadením, čo je výnimočne prípustné len vtedy, ak to odôvodňujú osobitnosti konkrétneho prípadu. K porušeniu bývalého článku 87 ods. 3 ES došlo preto, lebo Všeobecný súd v rozpore s právom neuznal, že pomoci vzdelávaniu slúžili, resp. mohli slúžiť cieľom bývalého článku 87 ods. 3 písm. c) ES a toto mala Komisia zohľadniť s uvážením podľa článku 87 ods. 3 ES. Nakoniec došlo k porušeniu zásady rovnakého zaobchádzania, pretože Komisia neskúmala v predchádzajúcich rozhodnutiach v porovnateľných situáciách nevyhnutnosť pomoci vzdelávaniu a ani nekonštatovala. Objektívne odôvodnenie pre takéto nerovnaké zaobchádzanie nie je zrejmé.

               —

               Ani keby sa malo vychádzať z toho, že kritérium nevyhnutnosti bolo použité oprávnene, došlo k právnemu pochybeniu. Odvolatelia v tejto súvislosti namietajú, že Všeobecný súd nedodržal nariadenie č. 68/2001, usmernenia Komisie o národnej regionálnej pomoci, ako aj bývalý článok 87 ods. 3 písm. c) ES, pretože protiprávne nezahrnul do preskúmania nevyhnutnosti motivačné efekty pre výber lokality. Skutočnosť, že pomoci vzdelávaniu prinajmenšom môžu obsahovať aj regionálne aspekty, vyplýva zo znenia nariadenia č. 68/2001. Predpoklad Všeobecného súdu, že pomoc podnikom v znevýhodnených oblastiach a zriaďovanie nových podnikov sa môže uskutočňovať len prostredníctvom regionálnej pomoci je nesprávny.

               —

               Všeobecný súd ďalej porušil nariadenie č. 68/2001, bývalý článok 87 ods. 3 písm. c) ES, ako aj zásadu rovnakého zaobchádzania aj tým, že pri posúdení nevyhnutnosti pomoci protiprávne uplatnil nevecné kritériá. Pri tomto preskúmaní jednak nemal zohľadniť obchodnú prax a stratégiu príjemcu pomoci, pretože týmto by podniky, ktoré na základe interných štandardov zaviedli vysokú úroveň vzdelávania, boli z hľadiska práva upravujúceho štátnu pomoc znevýhodnené voči podnikom, ktoré majú nízku úroveň vzdelávania. Pomoci nemali byť na druhej strane považované za nepotrebné len preto, že boli stanovené vnútroštátnymi právnymi normami. To by viedlo k tomu, že podniky z členských štátov, v ktorých zákon ukladá vysokú úroveň vzdelávania, by boli znevýhodnené voči podnikom z členských štátov s relatívne nízkou úrovňou vzdelávania.

               —

               Všeobecný súd nakoniec porušil aj bývalý článok 87 ods. 3 písm. c) ES tým, že protiprávne nezohľadnil pozitívne vonkajšie efekty dotknutých vzdelávacích opatrení.


title: Vec C-348/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Murcia (Španielsko) 30. júla 2008 – Aurelio Choque Cabrera/Delegación del Gobierno en Murcia

text:
               11.10.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Murcia (Španielsko) 30. júla 2008 – Aurelio Choque Cabrera/Delegación del Gobierno en Murcia
   (Vec C-348/08)
   (2008/C 260/17)
   Jazyk konania: španielčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunal Superior de Justicia de Murcia
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Aurelio Choque Cabrera

      Odporca: Delegación del Gobierno en Murcia
   Prejudiciálna otázka
   „Majú sa ustanovenia Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva, najmä jej článok 62 ods. 1 a ods. 2 písm. a), ako aj ustanovenia nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 562/2006 (1) z 15. marca 2006, ktorým sa ustanovuje kódex Spoločenstva o pravidlách upravujúcich pohyb osôb cez hranice (Kódex schengenských hraníc), najmä jeho články 5, 11 a 13, vykladať v tom zmysle, že im odporuje právna úprava, akou je vnútroštátna právna úprava, s judikatúrou, ktorá ju vykladá, pokiaľ táto právna úprava umožňuje uložením pokuty nahradiť vyhostenie každého ‚štátneho príslušníka tretej krajiny‘, ktorý nemá titul oprávňujúci na vstup a pobyt na území Európskej únie?“

      (1)  Ú. v. EÚ L 105, s. 1.


title: Vec T-515/12: Rozsudok Všeobecného súdu z  15. októbra 2014 – El Corte Inglés/ÚHVT – English Cut (The English Cut) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva The English Cut — Národná slovná ochranná známka a skoršie obrazové ochranné známky Spoločenstva El Corte Inglés — Relatívne dôvody zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Neexistencia pravdepodobnosti asociácie — Súvislosť medzi označeniami — Neexistencia podobnosti označení — Článok 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009“ )

text:
               24.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 421/33

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. októbra 2014 – El Corte Inglés/ÚHVT – English Cut (The English Cut)
   (Vec T-515/12) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva The English Cut - Národná slovná ochranná známka a skoršie obrazové ochranné známky Spoločenstva El Corte Inglés - Relatívne dôvody zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Neexistencia pravdepodobnosti asociácie - Súvislosť medzi označeniami - Neexistencia podobnosti označení - Článok 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009“))
   2014/C 421/45
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: E. Seijo Veiguela, J. L. Rivas Zurdo a I. Munilla Muñoz, avocats)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: The English Cut, SL (Málaga, Španielsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 6. septembra 2012 (vec R 1673/2011-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi El Corte Inglés, SA, a The English Cut, SL

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               El Corte Inglés, SA, sa zaväzuje na náhradu trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 26, 26.1.2013.


title: Výmaz veci T-244/04

text:
               9.7.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/35

         Výmaz veci T-244/04 (1)

   (2005/C 171/59)

      (Jazyk konania: holandčina)

   Uznesením zo 4. mája 2005 predseda druhej komory Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci T-244/04: Elisabeth Saskia Smit proti Europese Politiedienst (Europol).

      (1)  Ú. v. EÚ C 217, 28.8.2004.


title: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 10. marca 2005 vo veci T-288/00, Gardena Hotels S.r.l. a iní proti Komisii Európskych spoločenstiev (Štátna pomoc — Rozhodnutie Komisie vyslovujúce nesúlad režimov protiprávnej pomoci so spoločným trhom a prikazujúce vrátenie neprípustnej pomoci — Vylúčenie vnútroštátnych postupov vrátenia — Žaloba o neplatnosť — Neexistencia právneho záujmu — Neprípustnosť)

text:
               25.6.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/20

      UZNESENIE SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 10. marca 2005
   vo veci T-288/00, Gardena Hotels S.r.l. a iní proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Štátna pomoc - Rozhodnutie Komisie vyslovujúce nesúlad režimov protiprávnej pomoci so spoločným trhom a prikazujúce vrátenie neprípustnej pomoci - Vylúčenie vnútroštátnych postupov vrátenia - Žaloba o neplatnosť - Neexistencia právneho záujmu - Neprípustnosť)
   (2005/C 155/39)
   Jazyk konania: taliančina
   Vo veci T-288/00, Gardena Hotels S.r.l., Principessa S.r.l. a Comitato Venezia Vuole Vivere, so sídlami v Benátkach (Taliansko), v zastúpení: A. Bianchini, advokát, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, proti Komisii Európskych spoločenstiev, (splnomocnený zástupca: V. Di Bucci, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát, ktorí si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu), predmetom ktorej je návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2000/394/ES z 25. novembra 1999 o opatreniach pomoci v prospech podnikov v oblasti Benátok a Chioggia prostredníctvom úľav na sociálnych odvodoch, stanovených zákonmi č. 30/1997 a č. 206/1995 (Ú. v. ES 2000, L 150, s. 50), Súd prvého stupňa (druhá rozšírená komora), v zložení: predseda komory J. Pirrung, sudcovia A. W. H. Meij, N. J. Forwood, I. Pelikánová, S. Papasavvas, tajomník: H. Jung, vydal dňa 10. marca 2005 uznesenie, ktorého výrok znie:

               1.

               Žaloba T-288/00 sa čiastočne zamieta ako neprípustná v rozsahu, v akom bola podaná spoločnosťou Gardena Hotels S.r.l. a Comitato Venezia Vuole Vivere.

               2.

               Spoločnosť Gardena Hotels S.r.l. znáša vlastné trovy konania.

               3.

               Comitato Venezia Vuole Vivere znáša vlastné trovy konania a trovy konania, ktoré doteraz vznikli Komisii v súvislosti so žalobou v rozsahu, v akom ju podal Comitato Venezia Vuole Vivere.

               4.

               Komisia znáša vlastné trovy konania, ktoré jej doteraz vznikli v súvislosti so žalobou spoločnosti Gardena Hotels S.r.l.

               5.

               O trovách konania sa rozhodne v konaní o veci samej.

      (1)  Ú. v. ES C 372, z 23. 12. 2000


title: Vec T-216/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  28. januára 2014 — Progust/ÚHVT — Sopralex & Vosmarques (IMPERIA) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva IMPERIA — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva IMPERIAL — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Rozlišovacia spôsobilosť skoršej ochrannej známky — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               8.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 71/16

      Rozsudok Všeobecného súdu z 28. januára 2014 — Progust/ÚHVT — Sopralex & Vosmarques (IMPERIA)
      (Vec T-216/11) (1)

      (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva IMPERIA - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva IMPERIAL - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Rozlišovacia spôsobilosť skoršej ochrannej známky - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
      (2014/C 71/27)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Progust, SL (Girone, Španielsko) (v zastúpení: pôvodne M. E. López Camba, J. L. Rivas Zurdo, E. Seijo Veiguela a I. Munilla Muñoz, neskôr J. L. Rivas Zurdo, E. Seijo Veiguela a I. Munilla Muñoz, advokáti)

         Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: V. Melgar, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Sopralex & Vosmarques SA (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: P. Maeyaert a V. Fossoul, advokáti)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 27. januára 2011 (vec R 1036/2010-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Sopralex & Vosmarques SA a Progust, SL

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Progust, SL je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 194, 2.7.2011.


title: Vec F-94/11: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  21. marca 2013 — Brune/Komisia (Verejná služba — Verejné výberové konanie — Zrušenie rozhodnutia o nezapísaní do zoznamu vybraných uchádzačov — Výkon rozhodnutej veci — Zásada zákonnosti — Námietka nezákonnosti proti rozhodnutiu o opätovnom otvorení výberového konania)

text:
               4.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/30

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 21. marca 2013 — Brune/Komisia
   (Vec F-94/11) (1)

   (Verejná služba - Verejné výberové konanie - Zrušenie rozhodnutia o nezapísaní do zoznamu vybraných uchádzačov - Výkon rozhodnutej veci - Zásada zákonnosti - Námietka nezákonnosti proti rozhodnutiu o opätovnom otvorení výberového konania)
   2013/C 129/55
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Markus Brune (Bonn, Nemecko) (v zastúpení: H. Mannes, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a B. Eggers, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia EPSO o opätovnom otvorení verejného výberového konania EPSO/AD/26/05 a o pozvaní žalobcu na novú ústnu skúšku a na zrušenie rozhodnutia o vylúčení žalobcu z tohto výberového konania z dôvodu jeho nedostavenia sa na uvedenú skúšku

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Pán Brune znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 355, 3.12.2011, s. 30.


title: Vec C-437/16: Odvolanie podané 4. augusta 2016: Wolf Oil Corp. proti rozsudku Všeobecného súdu (samosudca) z 1. júna 2016 vo veci T-34/15, Wolf Oil Corp./Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

text:
               21.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 428/4

         Odvolanie podané 4. augusta 2016: Wolf Oil Corp. proti rozsudku Všeobecného súdu (samosudca) z 1. júna 2016 vo veci T-34/15, Wolf Oil Corp./Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo
   (Vec C-437/16)
   (2016/C 428/05)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Wolf Oil Corp. (v zastúpení: P. Maeyaert, J. Muldermans, advocaten)

      Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozhodnutie Všeobecného súdu z 1. júna 2016 vo veci T-34/15,

               —

               uložil EUIPO a vedľajšiemu účastníkovi v konaní na prvom stupni povinnosť znášať ich vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania Wolf Oil.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Navrhovateľka (spoločnosť Wolf Oil) sa svojím odvolaním domáha toho, aby Súdny dvor zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 1. júna 2016 vo veci T-34/15 (ďalej len „napadnutý rozsudok“), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu spoločnosti Wolf Oil proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (ďalej len „EUIPO“) z 31. októbra 2014 (vec R 1596/2013-5). Odvolanie sa opiera o dva odvolacie dôvody.
   Vo svojom prvom odvolacím dôvode Wolf Oil vytýka Všeobecnému súdu, že napadnutý rozsudok riadne neodôvodnil a skreslil dôkazy, keďže neposkytol odpoveď na celý rad tvrdení a nepresností, ktoré Wolf Oil uviedla na podporu svojho žalobného dôvodu, v ktorom tvrdila, že EUIPO nesprávne uplatnil pravdepodobnosť zámeny [článok 8 ods. 1 písm. b)] nariadenia (ES) o ochrannej známke Európskej únie (1) (zmeneného a doplneného nedávno prijatým nariadením 2015/2424 (2)) (ďalej len „EUTMR“).
   Vo svojom druhom odvolacím dôvode Wolf Oil vytýka, že napadnutý rozsudok porušuje článok 8 ods. 1 písm. b) EUTMR v tom, že Všeobecný súd nesprávne uplatnil zásadu pravdepodobnosti zámeny. Tento dôvod sa delí na tri časti. Prvé dve časti druhého odvolacieho dôvodu vychádzajú z nesprávneho výkladu pravidla ustáleného v judikatúre Všeobecného súdu a Súdneho dvora, podľa ktorého pojmové rozdiely medzi dvoma ochrannými známkami môžu do istej miery neutralizovať vizuálnu a fonetickú podobnosť medzi nimi. V tretej časti druhého odvolacieho dôvodu sa napadnutý rozsudok spochybňuje v tom, že v rámci celkového posúdenia pravdepodobnosti zámeny nezohľadnil skutočné používanie ochranných známok na trhu.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, 2009, s. 1).

      (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/2424 zo 16. decembra 2015, ktorým sa mení nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva a nariadenie Komisie (ES) č. 2868/95, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke Spoločenstva, a zrušuje nariadenie Komisie (ES) č. 2869/95 o poplatkoch splatných Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (Ú. v. EÚ L 341, 2015, s. 21).


title: Vec F-45/10: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 4. apríla 2011 — AO/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Disciplinárna sankcia — Odvolanie z funkcie — Článok 35 ods. 1 písm. d) a článok 35 ods. 2 písm. a) rokovacieho poriadku — Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne nedôvodná)

text:
               28.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 160/28

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 4. apríla 2011 — AO/Komisia
   (Vec F-45/10) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Disciplinárna sankcia - Odvolanie z funkcie - Článok 35 ods. 1 písm. d) a článok 35 ods. 2 písm. a) rokovacieho poriadku - Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne nedôvodná)
   2011/C 160/44
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: AO (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: M. Schober, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a J. Baquero Cruz, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Na jednej strane návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie CMS 07/046 týkajúceho sa odvolania žalobcu z funkcie bez zníženia dôchodkových nárokov s účinnosťou od 15. augusta 2009 a zrušenie všetkých rozhodnutí, ktoré boli prijaté voči žalobcovi v období od septembrom 2003 až do jeho odvolania, ako aj na druhej strane žaloba o náhradu škody

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne nedôvodná.

               2.

               Žalobca je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 221, 14.8.2010, s. 60.


title: Vec C-490/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovinsko) 14. septembra 2016 – A.S./Slovinská republika

text:
               14.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 419/34

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovinsko) 14. septembra 2016 – A.S./Slovinská republika
   (Vec C-490/16)
   (2016/C 419/44)
   Jazyk konania: slovinčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Vrhovno sodišče Republike Slovenije

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: A.S.

      Odporkyňa: Slovinská republika

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Vzťahuje sa súdna ochrana v zmysle článku 27 nariadenia č. 604/2013 aj na výklad podmienok kritéria podľa článku 13 ods. 1 v prípade, keď z rozhodnutia vyplýva, že členský štát nebude posudzovať žiadosť o medzinárodnú ochranu, že iný členský štát už prevzal zodpovednosť za posúdenie žiadosti žiadateľa na tom istom základe, a žiadateľ proti tomuto rozhodnutiu namieta?

               2.

               Má byť podmienka protiprávneho prekročenia hranice podľa článku 13 ods. 1 nariadenia č. 604/2013 vykladaná nezávisle a autonómne, alebo v spojení s článkom 3 ods. 2 smernice 2008/115 o návrate a článkom 5 Kódexu schengenských hraníc, ktoré definujú protiprávne prekročenie hranice, a má sa tento výklad uplatniť vo vzťahu k článku 13 ods. 1 nariadenia č. 604/2013?

               3.

               So zreteľom na odpoveď na druhú otázku, má sa za okolností prejednávanej veci pojem protiprávne prekročenie hranice podľa článku 13 ods. 1 nariadenia č. 604/2013 vykladať v tom zmysle, že nejde o protiprávne prekročenie hranice, pokiaľ verejné orgány členského štátu organizujú prekročenie hranice s cieľom tranzitu do iného členského štátu EÚ?

               4.

               Za predpokladu, že odpoveď na tretiu otázku bude kladná, má sa v dôsledku toho článok 13 ods. 1 nariadenia č. 604/2013 vykladať v tom zmysle, že zakazuje odovzdanie štátneho príslušníka tretej krajiny do štátu, v ktorom pôvodne vstúpil na územie EÚ?

               5.

               Má sa článok 27 nariadenia č. 604/2013 vykladať v tom zmysle, že lehoty uvedené v článku 13 ods. 1 a článku 29 ods. 2 neplynú, pokiaľ žiadateľ uplatňuje svoje právo na súdnu ochranu, a fortiori v prípade, keď to znamená aj položenie prejudiciálnej otázky alebo keď vnútroštátny súd čaká na odpoveď Súdneho dvora Európskej únie na takúto otázku, ktorá mu bola položená v inej veci? Subsidiárne, plynú lehoty v tomto prípade, no zodpovedný členský štát nemá právo zamietnuť prijatie žiadateľa?


title: Vec C-532/12: Žaloba podaná 23. novembra 2012 — Európska komisia/Luxemburské veľkovojvodstvo

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/37

         Žaloba podaná 23. novembra 2012 — Európska komisia/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-532/12)
   2013/C 26/70
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: P. Hetsch, O. Beynet, A. Tokár, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Luxemburské veľkovojvodstvo

      Návrhy žalobkyne

               —

               konštatovať, že Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že neprijalo zákonné a správne ustanovenia nevyhnutné na prebratie smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/81/ES z 13. júla 2009 o koordinácii postupov pre zadávanie určitých zákaziek na práce, zákaziek na dodávku tovaru a zákaziek na služby verejnými obstarávateľmi alebo obstarávateľmi v oblastiach obrany a bezpečnosti a o zmene a doplnení smerníc 2004/17/ES a 2004/18/ES (1) resp. tým, že v každom prípade uvedené ustanovenia neoznámilo Komisii, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 72 ods. 1 uvedenej smernice,

               —

               uložiť Luxemburskému veľkovojvodstvu v súlade s článkom 260 ods. 3 ZFEÚ povinnosť zaplatiť penále vo výške 8 320 eur denne odo dňa vyhlásenia rozsudku v tejto veci,

               —

               zaviazať Luxemburské veľkovojvodstvo na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Lehota na prebratie smernice 2009/81/ES uplynula 21. augusta 2011.

      (1)  Ú. v. EÚ L 216, s. 76.


title: Výmaz veci T-59/97

text:
               3.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/63

         Výmaz veci T-59/97 (1)

   (2005/C 217/129)

      (Jazyk konania: holandčina)

   Uznesením zo 16. júna 2005 predseda piatej komory Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci T-59/97: A. Lukens Folkers proti Rade Európskej Únie a Komisii Európskych spoločenstiev.

      (1)  Ú. v. ES C 142, 10.5.1997


title: Vec T-380/06: Žaloba podaná 15. decembra 2006 – Vischim/Komisia

text:
               27.1.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 20/31

         Žaloba podaná 15. decembra 2006 – Vischim/Komisia
   (Vec T-380/06)
   (2007/C 20/47)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Vischim Srl. (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: C. Mereu, K. Van Maldegem, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               čiastočné zrušenie smernice Komisie 2006/76/ES, osobitne jej článku 2 ods. 2,

               —

               uložiť žalovanej, aby si splnila svoje povinnosti vyplývajúce z práva Spoločenstva a poskytla primeranú, rozumnú a právne prijateľnú a očakávanú lehotu, a

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov tohto konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca sa touto žalobou domáha čiastočného zrušenia smernice Komisie 2006/76/ES (1) z 22. septembra 2006 a to osobitne jej článku 2 ods. 2 v rozsahu, v akom zmenená špecifikácia účinnej látky chlórtalonil uvedenej v prílohe I smernice 91/414/EHS (2) o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh (ďalej len „PPPD“) neposkytla rozumnú lehotu ako v prípade iných účinných látok podľa aktuálneho prehľadu a namiesto toho stanovila retroaktívne uplatnenie týchto ustanovení.
   Žalobca tvrdí, že Komisia ako oznamovateľ a hlavný navrhovateľ vo vzťahu ku chlórtalonilu porušila jeho zákonné práva a legitímnu dôveru v zmysle PPPD a jej vykonávacích nariadení tým, že sa neposkytlo rozumné obdobie pred zahrnutím zmenenej špecifikácie účinnej látky do prílohy I, počas ktorého by sa členské štáty a žalobca mohli pripraviť na nové požiadavky. V tomto zmysle žalobca uvádza, že namiesto poskytnutia primeraného časového obdobia na registráciu prípravkov založených na chlórtalonile, aby boli dôkladne zhodnotené na účely opätovnej registrácie v členských štátoch, napadnuté opatrenie nadobudlo účinnosť 23. septembra 2006 a stanovilo iba retroaktívne uplatnenie jeho ustanovení k 1. septembru 2006 s odkazom na situácie, ktoré už mali právne účinky v období do 31. augusta 2006. Okrem toho žalobca tvrdí, že napadnuté opatrenie nie je v súlade s požiadavkami stanovenými PPPD a že nie je odôvodnené v zmysle článku 253 ES. Nakoniec žalobca tvrdí, že napadnuté ustanovenie tiež bez objektívneho odôvodnenia zakladá diskrimináciu medzi situáciou žalobcu a ostatných oznamovateľov v procese preskúmania existujúcich účinných látok.

      (1)  Smernica Komisie 2006/76/ES z 22. septembra 2006, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 91/414/EHS, pokiaľ ide o špecifikáciu účinnej látky chlórtalonil; Ú. v. EÚ L 263, s. 9.

      (2)  Smernica Rady 91/414/EHS z júla 1991 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh; Ú. v. ES L 230, 1991, s. 1.


title: Vec F-75/12: Žaloba podaná 20. júla 2012 — ZZ a ZZ/Komisia

text:
               22.9.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 287/41

         Žaloba podaná 20. júla 2012 — ZZ a ZZ/Komisia
   (Vec F-75/12)
   2012/C 287/76
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: ZZ a ZZ (v zastúpení: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal a S. Orlandi, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutí týkajúcich sa výpočtu bonifikácie ich práv na dôchodok získaných pred nástupom do služobného pomeru v Európskej komisii a v prípade potreby tiež rozhodnutí, ktorými boli zamietnuté sťažnosti žalobcov

      Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť rozhodnutia týkajúce sa výpočtu bonifikácie ich práv na dôchodok získaných pred nástupom do služobného pomeru v Európskej komisii,

               —

               v prípade potreby zrušiť rozhodnutia o zamietnutí ich sťažností smerujúcich k uplatneniu VVU a diskontných sadzieb účinných v okamihu podania ich žiadosti o prevod ich práv na dôchodok,

               —

               zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec C-412/14: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 14. januára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Rüsselsheim – Nemecko) – Dagmar Wedel, Rudi Wedel/Condor Flugdienst GmbH

text:
               4.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 146/32

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 14. januára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Rüsselsheim – Nemecko) – Dagmar Wedel, Rudi Wedel/Condor Flugdienst GmbH
   (Vec C-412/14) (1)

   (2015/C 146/43)
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 448, 15.12.2014.


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 8. júna 2005 vo veci T-315/03, Hans-Peter Wilfer proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Ochranná známka Spoločenstva — Slovná ochranná známka ROCKBASS — Absolútne dôvody zamietnutia — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94 — Prieskum skutkového stavu odvolacím senátom z úradnej moci — Nezohľadnenie skutočností uplatnených žalobcom — Článok 74 ods. 1 a 2 nariadenia č. 40/94)

text:
               6.8.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 193/26

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 8. júna 2005
   vo veci T-315/03, Hans-Peter Wilfer proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Slovná ochranná známka ROCKBASS - Absolútne dôvody zamietnutia - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94 - Prieskum skutkového stavu odvolacím senátom z úradnej moci - Nezohľadnenie skutočností uplatnených žalobcom - Článok 74 ods. 1 a 2 nariadenia č. 40/94)
   (2005/C 193/42)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci T-315/03, Hans-Peter Wilfer, bydliskom v Markneukirchene (Nemecko), v zastúpení: A. Kockläuner, advokát, proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (splnomocnení zástupcovia: D. Schennen a G. Schneider), ktorej predmetom je žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. júla 2003 (vec R 266/2002-1), týkajúceho sa zápisu slovnej ochrannej známky ROCKBASS ako ochrannej známky Spoločenstva, Súd prvého stupňa (štvrtá komora), v zložení: predseda komory H. Legal, sudcovia P. Lindh a V. Vadapalas, tajomník: I. Natsinas, referent, vyhlásil 8. júna 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Žaloba sa zamieta.

               2)

               Žalobca znáša tri štvrtiny svojich vlastných trov konania a je povinný nahradiť tri štvrtiny trov konania, ktoré vznikli ÚHVT.

               3)

               ÚHVT znáša jednu štvrtinu svojich vlastných trov konania a je povinný nahradiť jednu štvrtinu trov konania, ktoré vznikli žalobcovi.

      (1)  Ú. v. EÚ C 289, 29.11.2003


title: Vec T-337/16: Žaloba podaná 22. júna 2016 – Versace 19.69 Abbigliamento Sportivo/EUIPO – Gianni Versace (VERSACCINO)

text:
               16.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 296/36

         Žaloba podaná 22. júna 2016 – Versace 19.69 Abbigliamento Sportivo/EUIPO – Gianni Versace (VERSACCINO)
   (Vec T-337/16)
   (2016/C 296/46)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Versace 19.69 Abbigliamento Sportivo Srl (Busto Arsizio, Taliansko) (v zastúpení: F. Caricato, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Gianni Versace SpA (Miláno, Taliansko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovný prvok „VERSACCINO“ – prihláška č. 11 957 685.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 6. apríla 2016 vo veci R 1172/2015-1.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               prijal túto žalobu,

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie a v dôsledku toho zapísal ochrannú známku č. 11 957 685 pre všetky prihlasované tovary bez toho, aby tým boli dotknuté tie, ktoré sú už prihlásené,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               Žalobkyňa sa domnieva, že rozhodnutie zo 6. apríla 2016 bolo chybné ab origine a obsahovalo nedostatky z dôvodu nedostatočného preskúmania dôkazov, ale najmä z dôvodu neprirodzeného posúdenia ochranných známok z hľadiska zámeny v talianskom jazyku, na ktoré zrejme EUIPO poukazuje.


title: Vec T-246/12: Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. mája 2013 — Cat Media Pty/ÚHVT — Avon Products (RETANEW) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania“ )

text:
               29.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 189/24

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. mája 2013 — Cat Media Pty/ÚHVT — Avon Products (RETANEW)
   (Vec T-246/12) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Späťvzatie námietky - Zastavenie konania)
   2013/C 189/49
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Cat Media Pty (Wariewood, Austrália) (v zastúpení: I. De Freitas, solicitor)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crepso Carillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Avon Products, Inc. (New York, Spojené štáty) (v zastúpení: U. Stelzenmüller, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 21. marca 2012 (vec R 740/2011-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Avon Products, Inc. a Cat Media Pty Ltd

      Výrok

               1.

               Konanie o žalobe sa zastavuje.

               2.

               Žalobkyňa a vedľajší účastník znášajú svoje vlastné trovy konania a každý je povinný nahradiť polovicu trov konania, ktoré vznikli žalovanému.

      (1)  Ú. v. EÚ C 243, 11.8.2012.


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 29. júna 2004 vo veci T-188/03, Joëlle Hivonnet proti Rade Európskej únie (Úradníci — Príspevok na vzdelanie — Podmienky priznania — Základné vzdelanie — Materská škola)

text:
               25.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 239/22

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 29. júna 2004
   vo veci T-188/03, Joëlle Hivonnet proti Rade Európskej únie (1)

   (Úradníci - Príspevok na vzdelanie - Podmienky priznania - Základné vzdelanie - Materská škola)
   (2004/C 239/47)
   Jazyk konania: francúzština
   Ve veci T-188/03, Joëlle Hivonnet, úradníčky Rady Európskej únie, bydliskom v New Yorku (Spojené štáty americké), v zastúpení: G. Vandersanden a L. Levi, advokáti, proti Rade Európskej únie (splnomocnení zástupcovia: M. Sims a F. Anton), predmetom ktorej je návrh na zrušenie rozhodnutia Rady zamietajúceho priznať žalobkyni príspevok na vzdelanie pre jej dcéru v materskej škole pre školský rok 1999/2000 a 2000/2001, a ktorým bol výnimočne príspevok priznaný pre školský rok 2001/2002, ako aj návrh na náhradu škody spočívajúcej v úrokoch z omeškania súvisiacich s čiastkami zodpovedajúcimi týmto príspevkom a o náhradu nemajetkovej ujmy spôsobenej týmto rozhodnutím, Súd prvého stupňa (samosudca: N. J. Forwood); tajomník: I. Natsinas, referent, vyhlásil dňa 29. júna 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 184 z 2.8.2003


title: Vec F-45/08: Žaloba podaná 22. apríla 2008 – Bernard/Europol

text:
               5.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/51

         Žaloba podaná 22. apríla 2008 – Bernard/Europol
   (Vec F-45/08)
   (2008/C 171/102)
   Jazyk konania: holandčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Marjorie Bernard (Haag, Holandsko) (v zastúpení: P. de Casparis, avocate)

      Žalovaný: Európsky policajný úrad (Europol)
   Predmet a opis sporu
   Zrušenie rozhodnutia Europol-u týkajúceho sa hodnotenia žalobkyne a implicitného rozhodnutia o zamietnutí jej sťažnosti vo veci tohto hodnotenia a zaviazanie Europol-u na náhradu škody
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť hodnotenie z 25. júla 2007 a implicitné rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti, ktorú pani Bernard podala 23. októbra 2007,

               —

               zaviazať Europol na náhradu škody vo výške 7 500 eur,

               —

               zaviazať Europol na náhradu trov konania.


title: Vec C-496/14: Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) zo 7. mája 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Sibiu – Rumunsko) – Statul român/Tamara Văraru, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Charta základných práv a slobôd Európskej únie — Zásada rovnosti zaobchádzania a zásada zákazu diskriminácie v oblasti sociálnej bezpečnosti — Výpočet výšky príspevkov na nezaopatrené dieťa — Nevykonanie práva Únie — Zjavný nedostatok právomoci Súdneho dvora)

text:
               28.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 320/11

         Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) zo 7. mája 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Sibiu – Rumunsko) – Statul român/Tamara Văraru, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării
   (Vec C-496/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Charta základných práv a slobôd Európskej únie - Zásada rovnosti zaobchádzania a zásada zákazu diskriminácie v oblasti sociálnej bezpečnosti - Výpočet výšky príspevkov na nezaopatrené dieťa - Nevykonanie práva Únie - Zjavný nedostatok právomoci Súdneho dvora))
   (2015/C 320/15)
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunalul Sibiu

      Účastníci konania

      Žalobca: Statul român

      Žalovaní: Tamara Văraru, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării

      Výrok

   Súdny dvor Európskej únie zjavne nemá právomoc odpovedať na otázky položené rozhodnutím Tribunalul Sibiu (Rumunsko) z 9. októbra 2014.

      (1)  Ú. v. EÚ C 46, 9.2.2015.


title: Vec F-78/10: Žaloba podaná 18. septembra 2010 — Antelo Sanchez a i./Parlament

text:
               6.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/65

         Žaloba podaná 18. septembra 2010 — Antelo Sanchez a i./Parlament
   (Vec F-78/10)
   ()
   2010/C 301/106
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Pilar Antelo Sanchez (Brusel, Belgicko) a i. (v zastúpení: M. Casado García-Hirschfeld, advokátka)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia žalovaného prijatého vo forme výplatných pások žalobcov o obmedzení úpravy ich mesačných platov od júla 2009 na zvýšenie o 1,85 % v rámci každoročnej úpravy odmien a dôchodkov úradníkov a ostatných zamestnancov na základe nariadenia Rady (EÚ, Euratom) č. 1296/2009 z 23. decembra 2009

      Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom na základe nariadenia (EÚ, Euratom) č. 1296/2009, ktorým sa od 1. júla 2009 upravujú odmeny a dôchodky úradníkov a ostatných zamestnancov Európskej únie, ako aj opravné koeficienty, ktoré sa vzťahujú na tieto odmeny a dôchodky, určuje sadzbu úpravy základných platov na 1,85 %,

               —

               priznať im úroky z omeškania vypočítané podľa sadzby určenej Európskou centrálnou bankou dlžné z celej sumy rozdielu medzi platom uvedeným na ich výplatných páskach od januára 2010 a upravených výplatných páskach za obdobie od júla 2009 do decembra 2009 a platom, na ktorý boli oprávnení až do dňa poskytnutia omeškanej úpravy týchto základných platov,

               —

               zaviazať Európsky parlament na náhradu trov konania.


title: Vec F-144/12: Žaloba podaná 21. novembra 2012 — ZZ/Komisia

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/77

         Žaloba podaná 21. novembra 2012 — ZZ/Komisia
   (Vec F-144/12)
   2013/C 26/163
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal a D. Abreu Caldas, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia o prevode práv žalobcu na dôchodok do dôchodkového systému Únie, ktoré bolo prijaté na základe nových VVU týkajúcich sa článkov 11 a 12 prílohy VIII služobného poriadku

      Návrhy žalobcu

               —

               vyhlásiť článok 9 všeobecných vykonávacích ustanovení k článku 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku za protiprávny,

               —

               zrušiť rozhodnutie z 3. februára 2012 o uplatnení hodnôt uvedených vo všeobecných vykonávacích ustanoveniach k článku 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku z 3. marca 2011 na prevod práv na dôchodok,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec T-90/16: Žaloba podaná 22. februára 2016 – Murphy/EUIPO – Nike Innovate (meracie prístroje, zariadenia a prostriedky na meranie)

text:
               2.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/51

         Žaloba podaná 22. februára 2016 – Murphy/EUIPO – Nike Innovate
   (meracie prístroje, zariadenia a prostriedky na meranie)
   (Vec T-90/16)
   (2016/C 156/69)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Thomas Murphy (Blackrock, Írsko) (v zastúpení: N. Travers, SC, J. Gormley, barrister, M. O’Connor, solicitor)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Nike Innovate CV (Beaverton, Spojené štáty)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ sporného dizajnu: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutý sporný dizajn: dizajn Spoločenstva „meracie prístroje, zariadenia a prostriedky na meranie“ – dizajn Spoločenstva č. 2 159 640-0002.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu EUIPO z 19. novembra 2015 vo veci R 736/2014-3.

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               odvolací senát neposkytol žalobcovi spravodlivé a primerané konanie,

               —

               odvolací senát nesprávne stanovil skutočnú mieru tvorivej voľnosti a obmedzení pri tvorbe dizajnu, a tým neuviedol správne, resp. dostatočné odôvodnenie napadnutého rozhodnutia,

               —

               odvolací senát nevykonal riadne, podrobné, skutkovo správne a realistické posúdenie celkového dojmu odporujúcich si dizajnov a následne nepoužil takéto posúdenie na tieto dizajny pri posúdení otázky ich osobitého charakteru.


title: Vec C-590/15 P: Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) z 10. novembra 2016 – Alain Laurent Brouillard/Súdný dvor Európskej únie (Odvolanie — Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Verejné obstarávanie služieb — Rokovacie konanie verejného obstarávania na uzavretie rámcových zmlúv na preklad právnych textov — Vylúčenie navrhovaného subdodávateľa — Odborná spôsobilosť — Požiadavka úplného právnického vzdelania — Uznávanie diplomov)

text:
               27.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/7

         Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) z 10. novembra 2016 – Alain Laurent Brouillard/Súdný dvor Európskej únie
   (Vec C-590/15 P) (1)

   ((Odvolanie - Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Verejné obstarávanie služieb - Rokovacie konanie verejného obstarávania na uzavretie rámcových zmlúv na preklad právnych textov - Vylúčenie navrhovaného subdodávateľa - Odborná spôsobilosť - Požiadavka úplného právnického vzdelania - Uznávanie diplomov))
   (2017/C 063/10)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Alain Laurent Brouillard (v zastúpení: P. Vande Casteele, avocat)

      Ďalší účastník konania: Súdny dvor Európskej únie (v zastúpení: J. Inghelram a S. Chantre, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Alain Laurent Brouillard je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 48, 8.2.2016.


title: Vec T-215/14 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z  20. augusta 2014 – Gmina Miasto Gdynia a Port Lotniczy Gdynia Kosakowo/Komisia ( „Predbežné opatrenie — Štátna pomoc — Letisková infraštruktúra — Verejné financovanie poskytnuté obcami v prospech regionálneho letiska — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a nariaďuje sa jej vymáhanie — Návrh na odklad výkonu — Neexistencia naliehavosti“ )

text:
               13.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 361/9

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 20. augusta 2014 – Gmina Miasto Gdynia a Port Lotniczy Gdynia Kosakowo/Komisia
   (Vec T-215/14 R)
   ((„Predbežné opatrenie - Štátna pomoc - Letisková infraštruktúra - Verejné financovanie poskytnuté obcami v prospech regionálneho letiska - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a nariaďuje sa jej vymáhanie - Návrh na odklad výkonu - Neexistencia naliehavosti“))
   2014/C 361/11
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Gmina Miasto Gdynia (Poľsko) a Port Lotniczy Gdynia Kosakowo sp. z o.o. (Gdynia, Poľsko) (v zastúpení: T. Koncewicz a K. Gruszecka-Spychała, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Grespan, S. Noë a A. Stobiecka-Kuik, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na odklad výkonu rozhodnutia Komisie K (2014) 759 final z 11. februára 2014, týkajúceho sa opatrenia SA. 35388 (2013/C) (ex 2013/NN a ex 2012/N) – Poľsko – Konverzia letiska Gdynia-Kosakowo

      Výrok

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec C-128/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance de Liège (Belgicko) 28. marca 2008 – Jacques Damseaux/Belgické kráľovstvo

text:
               7.6.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 142/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance de Liège (Belgicko) 28. marca 2008 – Jacques Damseaux/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-128/08)
   (2008/C 142/26)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunal de première instance de Liège
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Jacques Damseaux

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 56 Zmluvy ES vykladať tak, že zakazuje obmedzenie vyplývajúce z Francúzsko-belgickej dohody o zamedzení dvojitého zdanenia a stanovení pravidiel vzájomnej administratívnej a právnej pomoci v oblasti daní z príjmov, ktoré ponecháva čiastočné dvojité zdanenie dividend z akcií spoločností usadených vo Francúzsku a ktoré robí daňové zaťaženie týchto dividend vyšším, ako je samotná belgická zrážková daň uplatňovaná na dividendy vyplácané belgickou spoločnosťou akcionárovi belgickému rezidentovi?

               2.

               Má sa článok 293 Zmluvy ES vykladať tak, že v dôsledku neho sa opomenutie Belgicka opätovne prerokovať s Francúzskom nový spôsob zamedzenia dvojitého zdanenia dividend z akcií spoločností usadených vo Francúzsku považuje za protiprávne?


title: Vec F-101/10: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z  12. júla 2011 — Massez a i./Súdny dvor

text:
               27.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/58

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 12. júla 2011 — Massez a i./Súdny dvor
   (Vec F-101/10) (1)

   2011/C 252/132
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 30, 29.1.2011, s. 63.


title: Vec C-258/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný rozsudkom cour de travail de Liège (9. komora) zo dňa 7. júna 2004 vo veci Office national de l'emploi proti Ioannis Ioannidis

text:
               7.8.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 201/14

         Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný rozsudkom cour de travail de Liège (9. komora) zo dňa 7. júna 2004 vo veci Office national de l'emploi proti Ioannis Ioannidis
   (Vec C-258/04)
   (2004/C 201/28)
   Cour de travail de Liège (9. komora) (Belgické kráľovstvo) rozsudkom zo7. júna 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci Office national de l'emploi proti Ioannis Ioannidis, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 17. júna 2004.
   La cour de travail de Liège (9. komora) žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:
   Je právna úprava členského štátu (taká ako belgické kráľovské nariadenie z 25. novembra 1991 o úprave nezamestnanosti), ktorá ukladá s tým istým znením belgickým štátnym príslušníkom ako aj štátnym príslušníkom iných členských štátov podmienku ukončenia stredoškolského vzdelania len v školských zariadeniach organizovaných, podporovaných a uznávaných v jednom z troch vnútroštátnych komunít (tak ako to stanovuje článok 36 ods. 1, pododsek 1, 2°, a), vyššie uvedeného kráľovského nariadenia) pre priznanie,žiadateľom o prácu v zásade s vekom nižším ako 30 rokov, takzvaných čakacích dávok, a na základe ktorej sa odmietli mladému žiadateľovi o prácu tieto dávky priznať, žiadateľovi, ktorý nie je členom rodiny migrujúceho pracovníka, pričom ale je štátnym príslušníkom členského štátu v ktorom pred pohybom v rámci Únie navštevoval strednú školu a ukončil stredoškolské vzdelanie, uznané ako rovnocenné so vzdelaním, ktoré vyžadujú orgány štátu, v ktorom sa požiadalo o čakacie dávky, v rozpore s právom spoločenstva (osobitne s článkami 12, 17 a 18 zmluvy ES) ?


title: Vec C-211/04: Žaloba podaná 12. mája 2004 Talianskou republikou proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               10.7.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 179/8

         Žaloba podaná 12. mája 2004 Talianskou republikou proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec C-211/04)
   (2004/C 179/16)
   Talianska republika zastúpená Ivo Maria Braguglia, splnomocneným zástupcom, za právnej pomoci Avvocato dello Stato Maurizio Fiorilli podala 12. mája 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil nariadenie Komisie (ES) č. 316/2004 (1) z 20. februára 2004, ktorým sa mení nariadenie (ES) č. 753/2002 (2), ktoré stanovuje určité podmienky uplatnenia nariadenia Rady (ES) č. 1493/1999 (3) v časti, ktorá sa týka popisu, označenia, prezentácie a ochrany určitých vinárskych výrobkov, osobitne v časti týkajúcej sa zmien článkov 24, 36 a 37 citovaného nariadenia č. 753/2002, vzťahujúceho sa na ochranu tradičných označení.

         Žalobné dôvody a hlavné argumenty
   Žalobca tvrdí, že nariadenie, ktorým sa mení nariadenie 753/2002 je neplatné z dôvodu:

               —

               nezákonnosti postupu prijatia nariadenia z dôvodu porušenia procesných pravidiel a existencie nezrovnalostí;

               —

               absencie porovnania rovnováhy záujmov výrobcov v rámci spoločenstva a výrobcov mimo spoločenstva;

               —

               nečinnosti a porušenia pravidiel Rady;

               —

               porušenia článku 24 odsek 3 dohody TRIPS.

      (1)  Ú. v. EÚ L 55, 24.2.2004, s. 16

      (2)  Ú. v. EÚ L 118, 4.5.2004, s. 1

      (3)  Ú. v. ES L 179, 14.7.1999, s. 1


title: Vec T-276/99: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 16. októbra 2006 – Self Service Station Hasselerbaan/Komisia

text:
               16.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/28

         Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 16. októbra 2006 – Self Service Station Hasselerbaan/Komisia
   (Vec T-276/99) (1)

   (2006/C 310/54)

      Jazyk konania: holandčina

   Predseda druhej rozšírenej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. ES C 47, 19.2.2000.


title: Vec T-501/17: Žaloba podaná 7. augusta 2017 – Mutualidad Complementaria de Previsión Social Renault España/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

text:
               9.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 338/16

         Žaloba podaná 7. augusta 2017 – Mutualidad Complementaria de Previsión Social Renault España/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií
   (Vec T-501/17)
   (2017/C 338/17)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Mutualidad Complementaria de Previsión Social Renault España (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: A. Solana López, advokát)

      Žalovaní: Európska komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               určil, že Jednotná rada pre riešenie krízových situácií porušila právo Európskej únie, keď prijala na svojom výkonnom zasadnutí konanom 7. júna 2017 rozhodnutie SRB/EES/2017/08 prijať opatrenie na riešenie krízovej situácie v prípade banky Banco Popular Español, S.A.

               —

               v dôsledku toho zrušil uvedené rozhodnutie, ako aj všetky následné vykonávacie akty, ktoré Jednotná rada pre riešenie krízových situácií mohla prijať, a to ex tunc.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedenými vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía a Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle a Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, a T-498/17, Pablo Alvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.


title: Vec C-485/12: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  10. apríla 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het Bedrijfsleven – Holandsko) – Maatschap T. van Oosterom en A. van Oosterom-Boelhouwer/Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie (Poľnohospodárstvo — Spoločná poľnohospodárska politika — Režimy priamej podpory — Nariadenie (ES) č. 73/2009 — Integrovaný systém spravovania a kontroly určitých schém poskytovania pomoci — Systém identifikácie poľnohospodárskych pozemkov — Podmienky oprávnenosti na poskytnutie podpory — Administratívne kontroly — Kontroly na mieste — Nariadenie (ES) č. 796/2004 — Určenie plôch, na ktoré sa vzťahuje podpora — Diaľkové snímanie — Fyzická kontrola poľnohospodárskych pozemkov)

text:
               10.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 175/8

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 10. apríla 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het Bedrijfsleven – Holandsko) – Maatschap T. van Oosterom en A. van Oosterom-Boelhouwer/Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie
   (Vec C-485/12) (1)

   ((Poľnohospodárstvo - Spoločná poľnohospodárska politika - Režimy priamej podpory - Nariadenie (ES) č. 73/2009 - Integrovaný systém spravovania a kontroly určitých schém poskytovania pomoci - Systém identifikácie poľnohospodárskych pozemkov - Podmienky oprávnenosti na poskytnutie podpory - Administratívne kontroly - Kontroly na mieste - Nariadenie (ES) č. 796/2004 - Určenie plôch, na ktoré sa vzťahuje podpora - Diaľkové snímanie - Fyzická kontrola poľnohospodárskych pozemkov))
   2014/C 175/09
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   College van Beroep voor het Bedrijfsleven

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Maatschap T. van Oosterom en A. van Oosterom-Boelhouwer

      Žalovaný: Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – College van Beroep voor het Bedrijfsleven – Holandsko – Výklad článku 32 nariadenia Komisie (ES) č. 796/2004 z 21. apríla 2004, ktoré ustanovuje podrobné pravidlá na uplatňovanie krížového plnenia, modulácie a integrovaného správneho a kontrolného systému uvedeného v nariadení Rady (ES) č. 1782/2003, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá pre režimy priamej podpory v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zavádzajú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov (Ú. v. EÚ L 141, s. 18; Mim. vyd. 03/044, s. 243) – Kontroly jednotných žiadostí o podporu na mieste týkajúce sa podporných režimov, ktoré sa vzťahujú na plochu – Diaľkové snímanie – Príslušný orgán, ktorý na základe leteckých fotografií dospel k záveru, že vyhlásenia poľnohospodára sú nepresné.

      Výrok rozsudku

   Nariadenie Komisie (ES) č. 796/2004 z 21. apríla 2004, ktoré ustanovuje podrobné pravidlá na uplatňovanie krížového plnenia, modulácie a integrovaného správneho a kontrolného systému uvedeného v nariadení Rady (ES) č. 1782/2003 z 29. septembra . septembra 2003, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá pre režimy priamej podpory v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zavádzajú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov, zmenené a doplnené nariadením Komisie (ES) č. 972/2007 z 20. augusta 2007, sa má vykladať v tom zmysle, že keď sú automatizované krížové kontroly na overenie oprávnenosti na poskytnutie podpory plôch deklarovaných v žiadosti poľnohospodára o jednotnú platbu z dôvodu aktualizácie systému identifikácie poľnohospodárskych pozemkov doplnené overením na základe nedávno vytvorených leteckých fotografií, ktoré viedli k určeniu nepresností vo vyhlásení tohto poľnohospodára, príslušný orgán nie je povinný vykonať kontrolu na mieste, ale v súlade s článkom 24 ods. 2 tohto nariadenia disponuje širokou mierou voľnej úvahy, pokiaľ ide o opatrenie, ktoré má v dôsledku toho prijať. Uvedený orgán najmä nie je povinný vykonať meranie sporných pozemkov na mieste, pokiaľ nemá žiadnu pochybnosť o údajoch merania, ktoré získal z dostupných leteckých snímkov.

      (1)  Ú. v. EÚ C 26, 26.1.2013.


title: Vec T-160/11: Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. júla 2011 — Petroci/Rada ( „Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Obmedzujúce opatrenia prijaté v dôsledku situácie na Pobreží Slonoviny — Vyňatie zo zoznamu dotknutých osôb — Žaloba o neplatnosť — Zastavenie konania“ )

text:
               24.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/22

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. júla 2011 — Petroci/Rada
   (Vec T-160/11) (1)

   (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Obmedzujúce opatrenia prijaté v dôsledku situácie na Pobreží Slonoviny - Vyňatie zo zoznamu dotknutých osôb - Žaloba o neplatnosť - Zastavenie konania)
   2011/C 282/45
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Société nationale d’opérations pétrolières de la Côte d’Ivoire Holding (Petroci Holding) (Abidžan, Pobrežie Slonoviny) (v zastúpení: M. Ceccaldi, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: B. Driessen a A. Vitro, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Rady 2011/18/SZBP zo 14. januára 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie Rady 2010/656/SZBP, ktorým sa obnovujú obmedzujúce opatrenia voči Pobrežiu Slonoviny (Ú. v. EÚ L 11, s. 36), a nariadenia Rady (EÚ) č. 25/2011 zo 14. januára 2011, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 560/2005, ktorým sa ukladajú určité osobitné obmedzujúce opatrenia namierené proti určitým osobám a subjektom v dôsledku situácie na Pobreží Slonoviny (Ú. v. EÚ L 11, s. 1), v rozsahu, v akom tieto akty zavádzajú obmedzujúce opatrenia spôsobujúce žalobkyni ujmu

      Výrok

               1.

               Konanie o tejto žalobe sa zastavuje.

               2.

               Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania.

               3.

               Konanie o návrhu Európskej komisie na vstup do konania ako vedľajší účastník konania sa zastavuje.

      (1)  Ú. v. EÚ C 139, 7.5.2011.


title: Vec T-414/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 2. decembra 2015 – Tsujimoto/ÚHVT – Kenzo (KENZO ESTATE) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačené Európske spoločenstvo — Slovná ochranná známka KENZO ESTATE — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva KENZO — Relatívny dôvod zamietnutia — Dobré meno — Článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               25.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 27/34

         Rozsudok Všeobecného súdu z 2. decembra 2015 – Tsujimoto/ÚHVT – Kenzo (KENZO ESTATE)
   (Vec T-414/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačené Európske spoločenstvo - Slovná ochranná známka KENZO ESTATE - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva KENZO - Relatívny dôvod zamietnutia - Dobré meno - Článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2016/C 027/39)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Kenzo Tsujimoto (Osaka, Japonsko) (v zastúpení: A. Wenninger-Lenz, W. von der Osten-Sacken a M. Ring, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: M. Rajh a P. Bullock, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Kenzo (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, F. Rossi a N. Parrotta, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 22. mája 2013 (vec R 333/2012-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťou Kenzo a K. Tsujimotom

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Kenzo Tsujimoto je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 304, 19.10.2013.


title: Vec T-470/11: Rozsudok Všeobecného súdu z 29. apríla 2015 – Total a Elf Aquitaine/Komisia („Hospodárska súťaž — Trh s metakrylátmi — Pokuty — Solidárna zodpovednosť materských spoločností a ich dcérskej spoločnosti za protiprávne správanie tejto dcérskej spoločnosti — Okamžité a úplné zaplatenie pokuty dcérskou spoločnosťou — Zníženie pokuty dcérskej spoločnosti v nadväznosti na rozsudok Všeobecného súdu — Listy Komisie, v ktorých sa od materských spoločností vyžaduje zaplatenie sumy, ktorú Komisia vrátila dcérskej spoločnosti, spolu s úrokmi z omeškania — Žaloba o neplatnosť — Napadnuteľný akt — Prípustnosť — Úroky z omeškania“)

text:
               15.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/27

         Rozsudok Všeobecného súdu z 29. apríla 2015 – Total a Elf Aquitaine/Komisia
   (Vec T-470/11) (1)

   ((„Hospodárska súťaž - Trh s metakrylátmi - Pokuty - Solidárna zodpovednosť materských spoločností a ich dcérskej spoločnosti za protiprávne správanie tejto dcérskej spoločnosti - Okamžité a úplné zaplatenie pokuty dcérskou spoločnosťou - Zníženie pokuty dcérskej spoločnosti v nadväznosti na rozsudok Všeobecného súdu - Listy Komisie, v ktorých sa od materských spoločností vyžaduje zaplatenie sumy, ktorú Komisia vrátila dcérskej spoločnosti, spolu s úrokmi z omeškania - Žaloba o neplatnosť - Napadnuteľný akt - Prípustnosť - Úroky z omeškania“))
   (2015/C 198/36)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Total SA (Courbevoie, Francúzsko) a Elf Aquitaine SA (Courbevoie) (v zastúpení: pôvodne A. Noël-Baron a É. Morgan de Rivery, neskôr É. Morgan de Rivery a E. Lagathu, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Mongin a V. Bottka, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie listov Komisie BUDG/DGA/C4/BM/s746396 z 24. júna 2011 a BUDG/DGA/C4/BM/s812886 z 8. júla 2011 alebo subsidiárne zníženie požadovaných súm alebo ďalej subsidiárne zrušenie úrokov z omeškania požadovaných od spoločnosti Elf Aquitaine, a to v sume 3 1 3 12  114,58 eura, z ktorej je spoločnosť Total spoločne a nerozdielne zodpovedná v sume 1 9 1 91  296,03 eura

      Výrok rozsudku

               1.

               Listy Komisie BUDG/DGA/C4/BM/s746396 z 24. júna 2011 a BUDG/DGA/C4/BM/s812886 z 8. júla 2011 sa zrušujú v rozsahu, v akom v nich Európska komisia požaduje od spoločnosti Elf Aquitaine SA úroky z omeškania v sume 3 1 3 12  114,58 eura, z ktorej je Total SA spoločne a nerozdielne zodpovedná v sume 1 9 1 91  296,03 eura.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Komisia je povinná nahradiť dve pätiny trov konania, ktoré vynaložili spoločnosti Total a Elf Aquitaine, a znáša tri pätiny svojich vlastných trov konania. Total a Elf Aquitaine znášajú tri pätiny svojich vlastných trov konania a sú povinné nahradiť dve pätiny trov konania vynaložených Komisiou.

      (1)  Ú. v. EÚ C 319, 29.10.2011.


title: Vec T-50/08: Odvolanie podané 18. januára 2008 : Ch. Michail proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  22. novembra 2007 vo veci F-34/06, Michail/Komisia

text:
               24.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 128/34

         Odvolanie podané 18. januára 2008: Ch. Michail proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 22. novembra 2007 vo veci F-34/06, Michail/Komisia
   (Vec T-50/08)
   (2008/C 128/73)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Ch. Michail (v zastúpení: Ch. Meïdanis, advokát)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy odvolateľa

               —

               vyhlásiť za prípustné a dôvodné predmetné odvolanie proti rozsudku Súdu pre verejnú službu vo veci F-34/06,

               —

               zrušiť sporné akty (rozhodnutia) Súdu pre verejnú službu vo veci F-34/06,

               —

               priznať odvolateľovi náhradu nemajetkovej ujmy vo výške 120 000 eur,

               —

               rozhodnúť o trovách konania podľa práva.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolateľ tvrdí, že Súd pre verejnú službu (ďalej len „SVS“) nesprávne rozhodol v napadnutom rozsudku o jeho žalobe, ktorou sa domáhal zrušenia svojej správy o služobnom postupe za rok 2004 a rozhodnutia menovacieho orgánu, ktorým boli zamietnuté sťažnosti, ktoré podal na základe článku 90 ods. 2 Služobného poriadku úradníkov Európskych spoločenstiev (ďalej len „služobný poriadok“).
   Osobitne odvolateľ tvrdí, že po prvé SVS nesprávne vyložil článok 43 služobného poriadku a všeobecné vykonávacie ustanovenia tohto článku. Po druhé SVS nesprávne vyložil podľa odvolateľa žiadosť uvedenú v jeho žalobe a nesprávne vyhodnotil dôkazy. Po tretie odvolateľ uvádza, že SVS zamietol žalobu na základe odporujúceho si odôvodnenia, čo viedlo k porušeniu jeho základných procesných práv. Po štvrté uvádza, že SVS rozhodol nesprávne, keď odmietol rozhodnúť o dotknutej žiadosti, ďalej, že je jeho rozsudok v dôsledku toho nedostatočne odôvodnený a nakoniec, že neoprávnene zamietol časť jeho žaloby pre neurčitosť.


title: Spojené veci T-133/08, T-134/08, T-177/08 a T-242/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  18. septembra 2012 — Schräder/CPVO — Hansson (LEMON SYMPHONY) ( „Odrody rastlín — Rozhodnutie o úprave ex offo úradného popisu odrody LEMON SYMPHONY — Návrh na zrušenie práv Spoločenstva k odrode LEMON SYMPHONY — Návrh na vyhlásenie práv Spoločenstva k odrode LEMON SYMPHONY za neplatné — Žiadosť o udelenie práva Spoločenstva k odrode SUMOST 01 — Predvolanie na ústne konanie pred odvolacím výborom CPVO — Minimálna mesačná lehota od zaslania predvolania“ )

text:
               27.10.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/17

      Rozsudok Všeobecného súdu z 18. septembra 2012 — Schräder/CPVO — Hansson (LEMON SYMPHONY)
      (Spojené veci T-133/08, T-134/08, T-177/08 a T-242/09) (1)

      (Odrody rastlín - Rozhodnutie o úprave ex offo úradného popisu odrody LEMON SYMPHONY - Návrh na zrušenie práv Spoločenstva k odrode LEMON SYMPHONY - Návrh na vyhlásenie práv Spoločenstva k odrode LEMON SYMPHONY za neplatné - Žiadosť o udelenie práva Spoločenstva k odrode SUMOST 01 - Predvolanie na ústne konanie pred odvolacím výborom CPVO - Minimálna mesačná lehota od zaslania predvolania)
      (2012/C 331/27)
      Jazyk konania: nemčina

         Partes

         Žalobca: Ralf Schräder (Lüdinghausen, Nemecko) (v zastúpení: T. Leidereiter a W. A. Schmidt, ako aj, vo veciach T-133/08 a T-134/08, T. Henssler, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Spoločenstva pre odrody rastlín (CPVO) (v zastúpení: pôvodne B. Kiewiet a M. Ekvad, neskôr M. Ekvad, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. von Mühlendahl, advokát, a vo veci T-242/09, A. von Mühlendahl a H. Hartwig, advokáti)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom CPVO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Jørn Hansson (Søndersø, Dánsko) (v zastúpení: G. Würtenberger a R. Kunze, advokáti)

         Predmet veci

      Vo veci T-133/08 je žaloba podaná proti rozhodnutiu odvolacieho výboru CPVO zo 4. decembra 2007 (vec A 007/2007) týkajúcemu sa namietania proti rozhodnutiu o úprave ex offo popisu odrody LEMON SYMPHONY v registri práv Spoločenstva k odrodám rastlín; vo veci T-134/08 je žaloba podaná proti rozhodnutiu odvolacieho výboru CPVO zo 4. decembra 2007 (vec A 006/2007) týkajúcemu sa návrhu na zrušenie práva Spoločenstva k odrodám rastlín udeleného k odrode LEMON SYMPHONY; vo veci T-177/08 je žaloba podaná proti rozhodnutiu odvolacieho výboru CPVO zo 4. decembra 2007 (vec A 005/2007) týkajúcemu sa žiadosti o udelenie práva Spoločenstva k odrodám rastlín pre odrodu SUMOST 01 a vo veci T-242/09 je žaloba podaná proti rozhodnutiu odvolacieho výboru CPVO z 23. januára 2009 (vec A 010/2007) týkajúcemu sa návrhu na vyhlásenie práva Spoločenstva k odrodám rastlín udeleného k odrode LEMON SYMPHONY za neplatné

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba podaná proti rozhodnutiu odvolacieho výboru Úradu Spoločenstva pre odrody rastlín (CPVO) z 23. januára 2009 (vec A 010/2007) týkajúcemu sa návrhu na vyhlásenie práva Spoločenstva k odrodám rastlín udeleného k odrode LEMON SYMPHONY za neplatné sa zamieta.

                  2.

                  Rozhodnutie odvolacieho výboru CPVO zo 4. decembra 2007 (vec A 007/2007) týkajúce sa namietania proti rozhodnutiu o úprave ex offo popisu odrody LEMON SYMPHONY v registri práv Spoločenstva k odrodám rastlín sa zrušuje.

                  3.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba proti tomuto rozhodnutiu zamieta.

                  4.

                  Rozhodnutie odvolacieho výboru CPVO zo 4. decembra 2007 (vec A 006/2007) týkajúce sa návrhu na zrušenie práva Spoločenstva k odrodám rastlín udeleného k odrode LEMON SYMPHONY sa zrušuje.

                  5.

                  Rozhodnutie odvolacieho výboru CPVO zo 4. decembra 2007 (vec A 005/2007) týkajúce sa žiadosti o udelenie práva Spoločenstva k odrodám rastlín pre odrodu SUMOST 01 sa zrušuje.

                  6.

                  Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 142, 7.6.2008.


title: Vec T-60/15: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. októbra 2015 – Laboratorios Ern/ÚHVT – Dermogen Farma (ETERN JUVENTUS) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Obmedzenie prihlasovaných služieb — Zastavenie konania“)

text:
               21.12.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 429/26

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. októbra 2015 – Laboratorios Ern/ÚHVT – Dermogen Farma (ETERN JUVENTUS)
   (Vec T-60/15) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Obmedzenie prihlasovaných služieb - Zastavenie konania“))
   (2015/C 429/33)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Laboratorios Ern, SA (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: T. González Martínez, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. García Murillo a A. Folliard-Monguiral, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Dermogen Farma, SA (Madrid, Španielsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 6. novembra 2014 (vec R 2414/2013-1), ktoré sa týka námietkového konania medzi spoločnosťami Laboratorios Ern, SA a Dermogen Farma, SA

      Výrok

               1.

               Konanie o žalobe sa zastavuje.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 107, 30.3.2015.


title: Vec T-646/13: Žaloba podaná 25. novembra 2013 – Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe a i./Komisia

text:
               14.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 112/34

         Žaloba podaná 25. novembra 2013 – Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe a i./Komisia
   (Vec T-646/13)
   2014/C 112/46
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Bürgerausschuss für die Bürgerinitiative Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe a i. (v zastúpení: E. Johansson, J. Lund a C. Lund, Rechtsanwälte)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie K(2013)5969 final z 13. septembra 2013, oznámené 16. septembra 2013,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení podstatných formálnych ustanovení

                           —

                           Žalobcovia uvádzajú, že napadnuté rozhodnutie porušuje formálne ustanovenia uvedené v článku 296 ods. 2 ZFEÚ a článku 4 ods. 3 nariadenia (EU) č. 211/2011 (1).

                           —

                           Žalobcovia v tejto súvislosti okrem iného uvádzajú, že Komisia nemenuje tých jedenásť tém, ktoré sú predmetom danej občianskej iniciatívy, a ktoré sú podľa jej názoru mimo rámca, v ktorom je oprávnená predložiť návrh právneho aktu Únie na vykonanie Zmlúv. Komisia taktiež neuvádza, prečo by mali tieto témy byť mimo tohto rámca.

                           —

                           Ďalej žalobcovia v rámci tohto žalobného dôvodu vytýkajú, že Komisia neuvádza, prečo ju nariadenie č. 211/2011 neoprávňuje, aby registrovala časť alebo časti plánovanej občianskej iniciatívy.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení Zmlúv alebo právnej normy, ktorá sa má pri ich vykonaní uplatniť

                           —

                           Žalobcovia v tejto súvislosti uvádzajú porušenie článku 11 ZEÚ, článku 24 ods. 1 ZFEÚ a článku 4 ods. 2 a 3 nariadenia č. 211/2011.

                           —

                           Žalobcovia v tejto súvislosti tvrdia, že žiadna z tém, o ktorej je Komisia vyzvaná predložiť návrhy, nie je zjavne mimo rámca, v ktorom je Komisia oprávnená predložiť návrh právneho aktu Únie na vykonanie Zmlúv. Dodávajú, že aj keby bola niektorá z tém mimo tohto rámca, Komisia by mala plánovanú občiansku iniciatívu obmedziť na tie témy, ktoré podľa jej názoru nie sú zjavne mimo tohto rámca, a tieto bola povinná registrovať.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 211/2011 zo 16. februára 2011 o iniciatíve občanov (Ú. v. EÚ L 65, s. 1).