title: Vec C-520/04: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  9. novembra 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus – Fínsko) – Pirkko Marjatta Turpeinen (Voľný pohyb osôb — Daň z príjmov — Starobný dôchodok — Vyššie zdanenie dôchodcov s bydliskom v inom členskom štáte)

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/6

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 9. novembra 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus – Fínsko) – Pirkko Marjatta Turpeinen
   (Vec C-520/04) (1)

   (Voľný pohyb osôb - Daň z príjmov - Starobný dôchodok - Vyššie zdanenie dôchodcov s bydliskom v inom členskom štáte)
   (2006/C 326/13)
   Jazyk konania: fínčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Korkein hallinto-oikeus
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Pirkko Marjatta Turpeinen
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Korkein hallinto-oikeus – Výklad článkov 12 a 39 ES, ako aj smernice Rady 90/365/EHS z 28. júna 1990 o práve pobytu pre zamestnané osoby a samostatne zárobkovo činné osoby po skončení ich pracovnej činnosti (Ú. v. ES L 180, s. 28; Mim. vyd. 20/001, s. 5) – Vnútroštátne právne predpisy, podľa ktorých sa príjmy nerezidentov zdaňujú zrážkou pri zdroji v paušálnej sadzbe – Starobný dôchodok vyplácaný dôchodcovi, rezidentovi v inom členskom štáte, zdanený vo väčšom rozsahu ako v prípade, žeby tento dôchodca bol rezidentom dotknutého štátu
   Výrok rozsudku
   Článok 18 ES sa má vykladať v tom zmysle, že je v rozpore s vnútroštátnou právnou úpravou, podľa ktorej daň z príjmu týkajúca sa starobného dôchodku vyplácaného inštitúciou dotknutého členského štátu osobe s bydliskom v inom členskom štáte presahuje v určitých prípadoch daň, ktorá by bola splatná, ak by táto osoba mala bydlisko v tomto prvom členskom štáte, keď dôchodok predstavuje celkové alebo takmer celkové príjmy tejto osoby.

      (1)  Ú. v. EÚ C 57, 5.3.2005.


title: Vec F-64/11: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z  20. júna 2012 — Western/Komisia

text:
               16.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/33

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 20. júna 2012 — Western/Komisia
   (Vec F-64/11) (1)

   2013/C 46/70
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 252, 27.8.2011, s. 57.


title: Vec T-435/11: Žaloba podaná 8. augusta 2011 — Universal Display/ÚHVT (UniversalPHOLED)

text:
               8.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 298/22

         Žaloba podaná 8. augusta 2011 — Universal Display/ÚHVT (UniversalPHOLED)
   (Vec T-435/11)
   2011/C 298/41
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Universal Display Corp. (New Jersey, Spojené štáty) (v zastúpení: A. Poulter a C. Lehr, solicitors)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 18. mája 2011 vo veci R 215/2011-2, a

               —

               prijal prihlášku ochrannej známky Spoločenstva a umožnil jej uverejnenie.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „UniversalPHOLED“ pre tovary v triede 1 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. W01015224.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.
   Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia Rady z 207/2009, keďže odvolací senát nesprávne posúdil prihlasiteľnosť ochrannej známky „UniversalPHOLED“.


title: Vec C-452/11 P: Odvolanie podané 2. septembra 2011 : Heineken Nederland BV a Heineken NV proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta rozšírená komora) zo 16. júna 2011 vo veci T-240/07, Heineken Nederland BV a Heineken NV/Európska komisia

text:
               19.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 340/9

         Odvolanie podané 2. septembra 2011: Heineken Nederland BV a Heineken NV proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta rozšírená komora) zo 16. júna 2011 vo veci T-240/07, Heineken Nederland BV a Heineken NV/Európska komisia
   (Vec C-452/11 P)
   2011/C 340/15
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Odvolateľky: Heineken Nederland BV a Heineken NV (v zastúpení: T. R. Ottervanger a M. A. de Jong, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy

   Odvolateľky navrhujú:

               —

               zrušiť v celom rozsahu alebo čiastočne napadnutý rozsudok v súlade s odvolacími dôvodmi uvedenými v odvolaní,

               —

               zrušiť v celom rozsahu alebo čiastočne rozhodnutie (1), v rozsahu v akom sa ich týka,

               —

               zrušiť alebo znížiť peňažnú pokutu, ktorá im bola uložená,

               —

               subsidiárne, vrátiť vec Všeobecnému súdu na nové rozhodnutie v súlade s právnym posúdením Súdneho dvora,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov tohto konania, ako aj trov konania pred Všeobecným súdom.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka uvádza šesť odvolacích dôvodov:

                     Po prvé
                   Všeobecný súd nezákonne rozhodol, že Komisia nebola povinná umožniť prístup k odpovedi skupiny InBev k výhradám.

                     Po druhé
                   sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že rozhodol, že Komisia v súvislosti so súkromným sektorom správne konštatovala, že správanie dotknutých podnikov treba kvalifikovať ako komplex dohôd a/alebo zosúladených postupov.

                     Po tretie
                   Všeobecný súd prekročil svoju právomoc a spôsobom, akým stanovil čas začiatku porušenia sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia.

                     Po štvrté
                   sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že nezohľadnil, že neprimerane vysoká peňažná pokuta bola odvolateľkám uložená výlučne v dôsledku dlhého trvania správneho konania zapríčineného samotnou Komisiou.

                     Po piate
                   Všeobecný súd sa tým, že rozhodol, že Komisia neporušila zásadu rovnosti zaobchádzania, a predovšetkým tým, že sa vôbec resp. nedostatočne zaoberal porovnateľným prípadom vo veci Interbrew/Alken-Maes, ktorá sa týkala belgického piva, dopustil nesprávneho právneho posúdenia.

                     Po šieste
                   zníženie peňažnej pokuty o 5 % priznané Všeobecným súdom z dôvodu neprimeranej dĺžky správneho konania je s ohľadom na obzvlášť vysokú peňažnú pokutu, ktorá bola odvolateľkám uložená a s ohľadom na skutočnosť, že Komisia nemá pre prekročenie primeranej dĺžky konania žiadne odôvodnenie, nedostačujúce.

      (1)  Rozhodnutie Komisie K(2007) 1697 z 18. apríla 2007 týkajúce sa konania o uplatnení článku 81 [ES] (vec COMP/B-2/37.766 — Holandský trh s pivom).


title: Rozsudok Súdu z 18. decembra 2014 vo veci E-10/14 – Enes Deveci a iní/Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden (Smernica 2001/23/ES – Prevod podnikov – Kolektívne zmluvy – Sloboda podnikania)

text:
               4.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/10

         ROZSUDOK SÚDU
   z 18. decembra 2014
   vo veci E-10/14
   Enes Deveci a iní/Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden
   (Smernica 2001/23/ES – Prevod podnikov – Kolektívne zmluvy – Sloboda podnikania)
   (2015/C 183/11)
   Vo veci E-10/14 Enes Deveci a iní/Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden – ŽIADOSŤ o výklad smernice Rady 2001/23/ES z 12. marca 2001 o aproximácii zákonov členských štátov týkajúcich sa zachovania práv zamestnancov pri prevodoch podnikov, závodov alebo častí podnikov alebo závodov na Súd EZVO podaná Eidsivating lagmannsrett (odvolacím súdom Eidsivating) podľa článku 34 Dohody medzi štátmi EZVO o zriadení dozorného úradu a súdu, Súd EZVO v zložení Carl Baudenbacher, predseda a sudca spravodajca, Per Christiansen a Páll Hreinsson, sudcovia, vyniesol 18. decembra 2014 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:

               1.

               Je v súlade s článkom 3 ods. 3 smernice 2001/23/ES, že platové podmienky prevedených zamestnancov podľa kolektívnej zmluvy uzatvorenej s prevádzateľom sa v súlade s vnútroštátnymi právnymi predpismi po uplynutí platnosti predtým platnej kolektívnej zmluvy nahradia platovými podmienkami stanovenými v platnej kolektívnej zmluve uzatvorenej s nadobúdateľom.
               Zníženie mzdy – či už výrazné, alebo nevýrazné – nemôže mať na toto posúdenie vplyv.
               Vnútroštátny súd však musí posúdiť, či sú v platných vnútroštátnych právnych predpisoch ustanovenia týkajúce sa pretrvávajúcich účinkov v takýchto situáciách. Článok 3 ods. 3 smernice 2001/23/ES je potrebné vykladať v tom zmysle, že podmienky stanovené v kolektívnej zmluve, na ktoré sa takéto pretrvávajúce účinky vzťahujú, predstavujú „podmienky dohodnuté v každej kolektívnej zmluve“, pokiaľ uvedené pracovnoprávne vzťahy nie sú predmetom novej kolektívnej zmluvy alebo pokiaľ nie sú s príslušnými zamestnancami uzatvorené nové osobitné zmluvy.

               2.

               Článok 3 ods. 3 smernice 2001/23/ES nezabraňuje nadobúdateľovi, aby na prevedených zamestnancov uplatňoval kolektívnu zmluvu uzavretú s nadobúdateľom dva mesiace po uskutočnení prevodu v prípade, ak uvedená kolektívna zmluva v súlade s vnútroštátnymi právnymi predpismi nadobudla platnosť.
               Článok 3 smernice 2001/23/ES však vylučuje možnosť, aby prevedení zamestnanci utrpeli výraznú stratu príjmov v porovnaní s obdobím bezprostredne pred uskutočnením prevodu v dôsledku toho, že pri stanovovaní ich počiatočnej platovej triedy u nadobúdateľa nebolo v dostatočnej miere zohľadnené obdobie ich pracovnoprávneho pomeru u prevádzateľa, keď podmienky odmeňovania podľa novo platnej kolektívnej zmluvy zohľadňujú inter alia dĺžku ich pracovnoprávneho pomeru. Pri stanovovaní toho je potrebné vziať do úvahy ekvivalent trvania pracovnoprávneho pomeru tých zamestnancov nadobúdateľa, ktorých pracovnoprávny pomer bol uzatvorený už v období pred prevodom.
               Je vecou vnútroštátneho súdu, aby preskúmal, či sa v platových podmienkach podľa kolektívnej zmluvy uzatvorenej s nadobúdateľom náležite prihliada na dĺžku pracovnoprávneho pomeru.


title: Vec T-138/13: Žaloba podaná 2. marca 2013 — Evonik Oil Additives/ÚHVT — BRB International (VISCOTECH)

text:
               18.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 141/23

         Žaloba podaná 2. marca 2013 — Evonik Oil Additives/ÚHVT — BRB International (VISCOTECH)
   (Vec T-138/13)
   2013/C 141/42
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Evonik Oil Additives GmbH (Darmstadt, Nemecko) (v zastúpení: J. Albrecht, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: BRB International BV (Ittervoort, Holandsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie piateho odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 19. decembra 2012 vo veci R 907/2012-5,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: BRB International BV.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „VISCOTECH“ pre tovary zaradené do tried 1 a 4.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: národná a medzinárodná slovná ochranná známka „VISCOPLEX“ pre tovary zaradené do tried 1 a 4.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: vyhovenie odvolaniu a zamietnutie námietky.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec F-95/10: Žaloba podaná 8. októbra 2010 — Eberhard Bömcke/EIB

text:
               4.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/62

         Žaloba podaná 8. októbra 2010 — Eberhard Bömcke/EIB
   (Vec F-95/10)
   ()
   2010/C 328/101
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Eberhard Bömcke (Athus, Belgicko) (v zastúpení: D. Lagasse, avocat)

      Žalovaná: Európska investičná banka

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia prijatého riaditeľom ľudských zdrojov žalovanej, ktoré potvrdzuje, že mandát zástupcu zamestnancov žalobcu zanikol a o návrh na náhradu škody

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie riaditeľa ľudských zdrojov EIB oznámené žalobcovi listom z 22. septembra 2010 a doručeným 24. septembra 2010,

               —

               uložiť EIB povinnosť nahradiť nemajetkovú ujmu spôsobenú žalobcovi už citovaným rozhodnutím a priznať mu z tohto titulu sumu 25 000 eur,

               —

               zaviazať EIB na náhradu trov konania.


title: Vec T-572/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. septembra 2017 – Aldi/EUIPO – Rouard (GOURMET) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie GOURMET — Skoršia obrazová ochranná známka Európskej únie ORIGINE GOURMET — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Zastavenie správneho konania — Pravidlo 20 os. 7 písm. c) nariadenia (ES) č. 2868/95“)

text:
               23.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 357/10

         Rozsudok Všeobecného súdu z 8. septembra 2017 – Aldi/EUIPO – Rouard (GOURMET)
   (Vec T-572/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie GOURMET - Skoršia obrazová ochranná známka Európskej únie ORIGINE GOURMET - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Zastavenie správneho konania - Pravidlo 20 os. 7 písm. c) nariadenia (ES) č. 2868/95“))
   (2017/C 357/13)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Nemecko) (v zastúpení: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen a N. Bertram, avocats)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Eberl a M. Fischer, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Pierre-André Rouard (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: P. Merino Baylos, avocat)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 24. júla 2015 (vec R 1985/2013-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi P.-A. Rouardom a Aldi

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 24. júla 2015 (vec R 1985/2013-4) sa zrušuje.

               2.

               EUIPO znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Aldi GmbH & Co. KG.

      (1)  Ú. v. EÚ C 389, 23.11.2015.


title: Vec C-178/13: Žaloba podaná 11. apríla 2013 — Európska komisia/Fínska republika

text:
               1.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/25

         Žaloba podaná 11. apríla 2013 — Európska komisia/Fínska republika
   (Vec C-178/13)
   2013/C 156/40
   Jazyk konania: fínčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: I. Koskinen a J. Hottiaux, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Fínska republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Fínska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia týkajúce sa samostatných zárobkovo činných vodičov potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/15/ES z 11. marca 2002 o organizácii pracovnej doby osôb vykonávajúcich mobilné činnosti v cestnej doprave (1) alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu nesplnila svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 2 ods. 1 a článkov 3 až 7 a článku 11 tejto smernice,

               —

               zaviazať Fínsku republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Lehota na prebratie smernice uplynula 23. marca 2009.

      (1)  Ú. v. ES L 80, s. 35; Mim. vyd. 05/004, s. 224.


title: vec C-73/09 P: Odvolanie podané 16. februára 2009 : Hotel Cipriani Srl proti rozsudku Súdu prvého stupňa (šiesta rozšírená komora) z  28. novembra 2008 v spojených veciach T-254/00, T-270/00 a T-277/00, Hotel Cipriani SpA a i./Komisia

text:
               16.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/21

         Odvolanie podané 16. februára 2009: Hotel Cipriani Srl proti rozsudku Súdu prvého stupňa (šiesta rozšírená komora) z 28. novembra 2008 v spojených veciach T-254/00, T-270/00 a T-277/00, Hotel Cipriani SpA a i./Komisia
   (vec C-73/09 P)
   2009/C 113/42
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Hotel Cipriani SpA (v zastúpení: A. Bianchini, advokát)

      Ďalší účastníci konania: Società Italiana per il gas SpA (Italgas), Talianska republika, Coopservice — Servizi di fiducia Soc. coop. rl, Comitato „Venezia vuole vivere“, Komisia Európskych spoločenstiev

      Návrhy odvolateľa

               a)

               zrušiť napadnutý rozsudok Súdu prvého stupňa;

               b)

               prijať dôvody žaloby na prvom stupni a následne:

                           —

                           zrušiť rozhodnutie Komisie ES (1), ktoré bolo predmetom konania na prvom stupni,

                           —

                           subsidiárne zrušiť článok 5 rozhodnutia v rozsahu, v akom povinnosť vymáhania, ktorá sa v ňom uvádza, je vykladaná Komisiou ako povinnosť, ktorá zahŕňa pomoc priznanú na základe pravidla de minimis; a/alebo zrušiť článok 5 v rozsahu, v akom sa v ňom stanovuje zaplatenie úroku, ktorého sadzba je vyššia než sadzba, ktorú spoločnosť skutočne zaplatila za svoje vlastné dlhy;

               c)

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania na oboch stupňoch.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Vo svojom prvom odvolacom dôvode Hotel Cipriani uvádza porušenie a nesprávne uplatnenie článku 87 ods. 1 ES, najmä pokiaľ ide o nedostatok/protichodnosť odôvodnenia rozsudku Súdu prvého stupňa. Zákony a právne predpisy prijaté v rozpore s článkom 87 ES nepredstavujú žiadne narušenie alebo hrozbu narušenia hospodárskej súťaže na spoločnom trhu v oblasti hoteliérstva a reštauračných služieb (v ktorej pôsobí aj Hotel Cipriani), keďže územie Benátok má osobitné postavenie a nemá nijaký vplyv na spoločný trh, alebo keďže predmetné úľavy naozaj predstavujú náhradu výnimočných nákladov podnikov z dôvodu ťažkostí pôsobiť v geograficky vymedzenom trhu v porovnaní s podmienkami ostatných podnikov pôsobiacich na spoločnom európskom trhu. Súd prvého stupňa tieto osobitosti dostatočne nezohľadnil a obmedzil sa na tvrdenie — bez dostatočného odôvodnenia —, že výhody poskytnuté benátskym podnikom sú väčšie ako kompenzácia nevýhod vyplývajúcich z prostredia, čo vedie k nedostatku/protichodnosti odôvodnenia rozsudku Súdu prvého stupňa.

               2.

               Vo svojom druhom odvolacom dôvode Hotel Cipriani uvádza porušenie a nesprávne uplatnenie článku 87 ods. 3 písm. c) ES založené na nelogickosti odôvodnenia rozsudku Súdu prvého stupňa. Komisia ako prvá, a následne Súd prvého stupňa nesprávne rozhodli o nemožnosti uplatnenia regionálnej výnimky stanovenej v článku 87 ods. 3 písm. c) ES, pretože, ako to bolo obsiahlo podložené v konaní pred Súdom prvého stupňa, relevantný geografický trh oprávnene požíva úľavy na odvodoch stanovené vnútroštátnou právnou úpravou, pretože ich cieľom je iba chrániť sociálnu a hospodársku situáciu mesta Benátky bez toho, aby — ako to je odôvodnené v predchádzajúcom dôvode — narušovali hospodársku súťaž na spoločnom trhu.

               3.

               Vo svojom treťom odvolacom dôvode Hotel Cipriani uvádza porušenie a nesprávne uplatnenie článku 87 ods. 3 písm. c) ES založené na nelogickosti odôvodnenia rozsudku Súdu prvého stupňa. V prejednávanej veci boli úľavy na odvodoch poskytnuté jednoznačne na zachovanie nesporného kultúrneho a umeleckého bohatstva mesta Benátky, čo predstavuje vysoké náklady pre podniky v oblasti lagúny, ktoré nemusia vynaložiť iné podniky v iných územiach. Rozsudok Súdu prvého stupňa v časti, v ktorej zamietol tieto dôvody predložené aj Hotelom Cipriani, nesprávne uviedol, že dôvody, založené na tom, že žalované podniky museli znášať náklady na zachovanie kultúrneho a umeleckého bohatstva Benátok, neboli dostatočne preukázané v každom osobitnom prípade. Toto rozhodnutie je z viacerých dôvodov nesprávne, osobitne preto, že bolo rozsiahle podložené, a to aj Komisii, že celé historické centrum Benátok znáša bremeno zachovania nehnuteľného dedičstva.

               4.

               Vo svojom štvrtom odvolacom dôvode Hotel Cipriani uvádza nezákonnosť ustanovení o nútenom vymáhaní poskytnutých úľav z dôvodu rozporu s článkom 14 ods. 1 nariadenia Rady č. 659/1999 (2) z 22. marca 1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku [88] ES. Uvedený článok 14 upravujúci vymáhanie pomoci nie je použiteľný, keďže v prejednávanej veci sa uplatňuje, že vymáhanie je v rozpore so všeobecnou zásadou práva Spoločenstva, pred Súdom prvého stupňa boli uvedené zásady proporcionality, rovnosti zaobchádzania a právnej istoty.

               5.

               Vo svojom piatom odvolacom dôvode Hotel Cipriani uvádza porušenie článku 15 nariadenia č. 659/1999. Keďže Komisia prijala rozhodnutie 25. novembra 1999, lehota desiatich rokov stanovená v článku 15 (s istotou na základe ratione temporis uplatniteľná v prejednávanej veci) už uplynula, čím sa rušia účinky údajnej štátnej pomoci podľa zákona č. 171/1973, t. j. „osobitný zákon pre Benátky“.

      (1)  Rozhodnutie Komisie 2000/394/ES z 25. novembra 1999 o opatreniach pomoci v prospech podnikov usadených na území Benátok a Chioggie ustanovených zákonmi č. 30/1997 a č. 206/1995, ktorými sa zavádzajú úľavy na sociálnych odvodoch [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES 2000, L 150, s. 50).

      (2)  Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339.


title: Vec T-849/14 P: Odvolanie podané 31. decembra 2014: Carlo De Nicola proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 18. novembra 2014 vo veci F-59/09 RENV, De Nicola/EIB

text:
               2.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/46

      Odvolanie podané 31. decembra 2014: Carlo De Nicola proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 18. novembra 2014 vo veci F-59/09 RENV, De Nicola/EIB
      (Vec T-849/14 P)
      (2015/C 073/57)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Odvolateľ: Carlo De Nicola (Strassen, Luxembursko) (v zastúpení: L. Isola, advokát)

         Ďalší účastník konania: Európska investičná banka

         Návrhy

      Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd vyhovel tomuto odvolaniu a čiastočne zmenil napadnutý rozsudok tým, že zruší body 2 a 3 výroku, tvrdenie, podľa ktorého je toto konanie konaním podľa článku 270 ZFEÚ a body 43, 44, 50, 55, 56, 58, 59, 60, 61, 63, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72 a 73 dôvodov. Vrátil vec inej komore Súdu pre verejnú službu, aby v rámci iného zloženia opätovne rozhodol o zrušených bodoch, po tom, ako rozhodol o vyžiadanom lekárskom posudku. Odvolateľ si vyhradzuje právo predložiť akýkoľvek dôkazný prostriedok, priamy dôkaz alebo dôkaz o opaku, ktorý bude potrebný v súvislosti s protiargumentmi odporkyne, a predložiť akýkoľvek iný dokument, ktorý považuje za potrebný k vyvráteniu protiargumentov.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Toto odvolanie je podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 18. novembra 2014 vo veci F-59/09 RENV, De Nicola/EIB.
      Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza nasledovné odvolacie dôvody:

                  1.

                  Pokiaľ ide o odvolací senát, odvolateľ namieta s odkazom na jeho pravidlá fungovania vyhlásenie o neprípustnosti a tvrdenie, podľa ktorého odstránenie zrušeného aktu z osobného spisu odvolateľa predstavuje primeranú náhradu škody za ujmu a tiež poukazuje na zneužitie pri výkone súdnej funkcie.

                  2.

                  Pokiaľ ide o obťažovanie, ktoré utrpel odvolateľ, odvolateľ vytýka, že jeho návrh bol vyhlásený za neprípustný, že sa o tomto konkrétnom návrhu nerozhodovalo a že Súd pre verejnú službu odmietol vykonať rozsudok o vrátení, ďalej uvádza neprípustnosť nových námietok podaných EIB v prvostupňovom konaní, ako aj zneužitie právomoci Súdom pre verejnú službu, ktorý nahradil advokáta odvolateľa tým, že rozhodol, že bude lepšie nepreskúmať návrh na náhradu škody z dôvodu, že je uvedený vo veci F-52/11 a je v nej presnejšie formulovaný.

                  3.

                  Pokiaľ ide o návrh na lekársky posudok a ďalšie organizačné opatrenia, odvolateľ zdôrazňuje, že sa nikdy nevzdal svojich návrhov v oblasti dokazovania, ktoré Súd pre verejnú službu zamietol ako nepotrebné. Keďže Všeobecný súd Európskej únie stanovil, že je potrebné vyjadriť sa vo veci samej, bol Súd pre verejnú službu povinný preskúmať všetky riadne formulované návrhy a určiť pritom, ktoré sú relevantné pre vyšetrenia sporu a prijať organizačné procesné opatrenia, ktoré z toho vyplývajú.


title: Vec C-348/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Hamburg (Nemecko) 27. júla 2007 – Turgay Semen/Deutsche Tamoil GmbH

text:
               6.10.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 235/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Hamburg (Nemecko) 27. júla 2007 – Turgay Semen/Deutsche Tamoil GmbH
   (Vec C-348/07)
   (2007/C 235/16)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Landgericht Hamburg
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Turgay Semen

      Žalovaná: Deutsche Tamoil GmbH
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Je zlučiteľné s článkom 17 ods. 2 písm. a) smernice Rady z 18. decembra 1986 o koordinácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa samostatných obchodných zástupcov (86/653/EHS) (1), ak je nárok obchodného zástupcu na náhradu obmedzený výškou jeho strát na províziách vzniknutých v dôsledku ukončenia zmluvného vzťahu, aj keď prínosy, ktoré ostanú zastúpenému, treba oceniť vyššie?

               2.

               Zohľadnia sa na uvedený účel v prípade koncernu, do ktorého patrí zastúpený, aj prínosy, ktoré pripadnú ostatným spoločnostiam patriacim do tohto koncernu?

      (1)  Ú. v. ES L 382, s. 17; Mim. vyd. 06/001, s. 177.


title: Vec T-510/12: Rozsudok Všeobecného súdu z  18. novembra 2014 – Conrad Electronic/ÚHVT – British Sky Broadcasting Group a Sky IP International (EuroSky) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva EuroSky — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva SKY — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ )

text:
               12.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 7/31

         Rozsudok Všeobecného súdu z 18. novembra 2014 – Conrad Electronic/ÚHVT – British Sky Broadcasting Group a Sky IP International (EuroSky)
   (Vec T-510/12) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva EuroSky - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva SKY - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2015/C 007/33)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Conrad Electronic SE (Hirschau, Nemecko) (v zastúpení: P. Mes, C. Graf von der Groeben, G. Rother, J. Bühling, J. Künzel, D. Jestaedt, M. Bergermann, J. Vogtmeier a A. Kramer, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Pohlmann, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastníci v konaní pred Všeobecným súdom: British Sky Broadcasting Group plc (Isleworth, Spojené kráľovstvo) a Sky IP International Ltd (Isleworth) (v zastúpení: J. Barry, solicitor, R. Heine a M. Plesser, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 20. septembra 2012 (vec R 1138/2011-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami British Sky Broadcasting Group plc a Sky IP International Ltd na jednej strane a Conrad Electronic SE na druhej strane

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Conrad Electronic SE znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), British Sky Broadcasting Group plc a Sky IP International Ltd

      (1)  Ú. v. EÚ C 26, 26.1.2013.


title: Vec C-364/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Monomeles Protodikeio Kerkyras 2. augusta 2007 – Vassilakis Spyridon a i./Dimos Kerkyras

text:
               20.10.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Monomeles Protodikeio Kerkyras 2. augusta 2007 – Vassilakis Spyridon a i./Dimos Kerkyras
   (Vec C-364/07)
   (2007/C 247/16)
   Jazyk konania: gréčtina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Monomeles Protodikeio Kerkyras
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Vassilakis Spyridon a i.

      Žalovaná: Dimos Kerkyras
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Musí vnútroštátny súd vykladať vnútroštátne právo – v čo najväčšej miere – vo svetle smernice, ktorá bola prebratá do vnútroštátneho práva až po uplynutí jej lehoty na prebratie a) odo dňa, keď smernica nadobudla účinnosť alebo b) odo dňa, keď uplynula lehota na prebratie smernice, bez toho, aby skutočne došlo k jej prebratiu alebo c) odo dňa, keď nadobudol účinnosť vnútroštátny právny predpis, ktorým došlo k prebratiu tejto smernice?

               2.

               Má sa doložka 5 ods. 1 rámcovej dohody o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli CES, UNICE a CEEP, ktorá je súčasťou smernice Rady 1999/70 (Ú. v. ES L 175 z 10. júla 1999, s. 43; Mim. vyd. 05/003, s. 368) vykladať v tom zmysle, že objektívnym dôvodom odôvodňujúcim nové uzavretie alebo podpis opakovane uzavretých pracovných zmlúv na dobu určitú – okrem dôvodov spočívajúcich v povahe práce, pracovnej činnosti alebo osobitných vlastnostiach práce alebo iných podobných dôvodov – je samotná skutočnosť, že uzavretie zmluvy na dobu určitú je stanovené zákonom alebo podzákonnou právnou normou?

               3.

               Môže sa doložka 5 ods. 1 a 2 rámcovej dohody o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli CES, UNICE a CEEP, ktorá je súčasťou smernice Rady 1999/70 (Ú. v. ES L 175 z 10. júla 1999, s. 43; Mim. vyd. 05/003, s. 368) vykladať v tom zmysle, že vnútroštátne predpisy, podľa ktorých sa pracovné zmluvy alebo pracovné vzťahy na dobu neurčitú považujú za opakovane uzavreté len vtedy, ak nie sú oddelené obdobím viac ako troch mesiacov a že domnienka v prospech pracovníka, ktorú tieto predpisy zavádzajú s cieľom, aby opakovane uzavreté pracovné zmluvy alebo pracovné vzťahy na dobu určitú boli uznané za pracovné zmluvy na dobu neurčitú nevyhnutne tiež [závisia] od splnenia vyššie uvedenej podmienky?

               4.

               Je zákaz zmeniť na pracovné zmluvy na dobu neurčitú pracovné zmluvy na dobu určitú, ktoré sú však na dobu určitú uzavreté z dôvodu uspokojovania výnimočných alebo sezónnych potrieb zamestnávateľa, pričom však v skutočnosti majú za cieľ uspokojovať trvalé a dlhodobé potreby, stanovený vnútroštátnym ustanovením obsiahnutým v článku 21 zákona č. 2190/1994, v súlade so zásadou potrebného účinku práva Spoločenstva a s cieľom doložky 5 ods. 1 a 2 v spojení s doložkou 1 rámcovej dohody o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli CES, UNICE a CEEP, ktorá je súčasťou smernice Rady 1999/70 (Ú. v. ES L 175 z 10. júla 1999, s. 43; Mim. vyd. 05/003, s. 368)?

               5.

               Je skutočnosť, že podľa vnútroštátneho predpisu prijatého na základe smernice 1999/70, má nezávislý správny orgán nazývaný Najvyššia rada pre výber zamestnancov (Anotato Symvoulio Epilogis Prosopikou, ASEP) právomoc v poslednej inštancii rozhodnúť, že pracovné zmluvy na dobu určitú možno prekvalifikovať na pracovné zmluvy na dobu neurčitú, v súlade so zásadou potrebného účinku práva Spoločenstva a s cieľom doložky 5 ods. 1 a 2 v spojení s doložkou 1 rámcovej dohody o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli CES, UNICE a CEEP, ktorá je súčasťou smernice Rady 1999/70 (Ú. v. ES L 175 z 10. júla 1999, s. 43, Mim. vyd. 05/003, s. 368)?


title: Vec T-392/16: Žaloba podaná 26. júla 2016 – Axium/Parlament

text:
               5.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/33

         Žaloba podaná 26. júla 2016 – Axium/Parlament
   (Vec T-392/16)
   (2016/C 326/56)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Axium (Oberschaeffolsheim, Francúzsko) (v zastúpení: N. Deleau, avocat)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie z 9. júna 2016, ktorým Európsky parlament prijal rozhodnutie o vylúčení ponuky spoločnosti Axium z verejného obstarávania,

               —

               zaviazal Európsky parlament, aby spoločnosti Axium na základe článku 133 a nasl. rokovacieho poriadku zaplatil sumu 4 000 eur,

               —

               zaviazal Európsky parlament nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na vonkajšej nezákonnosti rozhodnutia Európskeho parlamentu D 201714 z 9. júna 2016, ktorým sa zamieta ponuka žalobkyne v rámci verejného obstarávania 06D30/2015/M064 týkajúceho sa konania „Francúzsko – Štrasburg: Rámcová zmluva o odstraňovaní azbestu v budovách Európskeho parlamentu v Štrasburgu“ (Ú. v. EÚ 2015/S 242-438527) a rozhodnutia zadať túto zákazku inému uchádzačovi (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), v rozsahu v akom na osobu, ktorá podpísala list adresovaný žalobkyni, obsahujúci napadnuté rozhodnutie, nebola delegovaná nijaká právomoc nevyhnutná na to, aby mohla zaväzovať verejného obstarávateľa, teda Európsky parlament.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na vnútornej nezákonnosti napadnutého rozhodnutia, keďže vylúčenie ponuky žalobkyne nie je v súlade s článkom 158 ods. 3 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) č. 1268/2012 z 29. októbra 2012 o pravidlách uplatňovania nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 966/2012 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Úni, a preto nie je odôvodnené.


title: Vec T-675/14: Žaloba podaná 22. septembra 2014 – Španielsko/Komisia

text:
               3.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 388/24

         Žaloba podaná 22. septembra 2014 – Španielsko/Komisia
   (Vec T-675/14)
   2014/C 388/30
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: M. García-Valdecasas Dorrego, abogado del Estado)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil vykonávacie rozhodnutie Komisie z 9. júla 2014, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) v rozsahu, v akom sa toto nariadenie týka Španielskeho kráľovstva,

               —

               zaviazal žalovanú inštitúciu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že oprava stanovená paušálne vo výške 2 7 31  208,07 eura a použitý spôsob výpočtu sú v rozpore s článkom 31 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 1290/2005 z 21. júna 2005 o financovaní Spoločnej poľnohospodárskej politiky (Ú. v. EÚ L 209, s. 1) a s pokynmi obsiahnutými v dokumente Komisie VI/5330/97 z 23. decembra 1997 (Pokyny týkajúce sa výpočtu finančných dôsledkov pri príprave rozhodnutí o schválení účtovnej závierky záručnej sekcie EPUZF) a v dokumente AGRI-64043-2005 (Oznámenie Komisie týkajúce sa toho, ako zamýšľa v kontexte EPUZF – Záruky zaviesť postup riešenia nepravidelností v kontexte systému kontroly vzájomnej podmienenosti zavedeného členskými štátmi; Communication from the Commission, on how the Commission intends in the context of the EAGGF-Guaranteev clearance procedure to handle shortcomings in the context of cross-compliance control system implemented by the Member State), pretože nie je vhodné určiť paušálnu čiastku odhadom, keďže žalobca predložil podrobné hodnotenie skutočných rizík pre fond. Vykonávacie rozhodnutie Komisie je nesprávne a okrem toho je neprimerané a nedôvodné.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že prídavok k paušálnej čiastke vo výške 2 % ako všeobecná jednorazová oprava dosahujúca 1 91  873,55 eura a spôsob jeho výpočtu sú v rozpore s článkom 31 ods. 2 vyššie uvedeného nariadenia a s dokumentmi Komisie o pokynoch pre výpočet finančných opráv, keďže nie je opodstatnené použiť doplňujúcim spôsobom dva simultánne spôsoby výpočtu na jedno porušenie. Ide o právnu nesúdržnosť, ktorá je navyše úplne neprimeraná a neodôvodnená.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že oprava stanovená za rok 2010 (podanie žiadosti), finančný rok 2011, ktorá je v rozpore s článkom 31 ods. 4 uvedeného nariadenia, porušuje zásadu lojálnej spolupráce a práva na obhajobu, keďže žalovaná neodôvodnene rozšírila finančnú opravu na obdobie presahujúce 24 mesiacov predchádzajúcich oznámeniu, hoci pochybenia už boli v tom období napravené.


title: Vec T-150/15: Žaloba podaná 27. marca 2015 – EFB/Komisia

text:
               8.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/18

         Žaloba podaná 27. marca 2015 – EFB/Komisia
   (Vec T-150/15)
   (2015/C 190/22)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: European Federation of Biotechnology (EFB) (Liège, Belgicko) (v zastúpení: M. Troncoso Ferrer a S. Moya Izquierdo, lawyers)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil žalobu za prípustnú a dôvodnú,

               —

               uložil Európskej komisii, aby zaplatila žalobkyni 39  316,54 eura,

               —

               uložil Európskej komisii nahradiť všetky právne trovy.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa svojím návrhom žiada, aby Všeobecný súd rozhodol, že Európska komisia porušila svoje zmluvné povinnosti vyplývajúce zo zmluvy z 23. decembra 2005 týkajúcej sa projektu pre European Action for Global Life science – Health Programme spis. značka LSSP-CT-2005-512135 (ďalej len „zmluva“) a žiada zaplatenie konečnej sumy vo výške 39  316,54 eura.
   Na podporu svojej žaloby uvádza žalobkyňa šesť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení o zjavne nesprávnom posúdení viacerých oprávnených nákladov, čo predstavuje nesprávne posúdenie dôkazu v rozpore s článkom 1315 belgického občianskeho zákonníka.

                           —

                           Žalobkyňa tvrdí, že oznámenie o dlhu vydané Európskou komisiou vychádza zo záverov konečnej audítorskej správy, avšak hodnotenie, ktoré vykonali audítori Európskej komisie na účely vypracovania tejto správy, bolo nesprávne pokiaľ ide o viaceré náklady, konkrétne personálne náklady a náklady spojené s určitými podujatiami. Európska komisia tak vydala oznámenie o dlhu vychádzajúce z nesprávnych domnienok a nepreukázala skutočnosti na podporu svojich tvrdení, čo viedlo k porušeniu článku 1315 belgického občianskeho zákonníka a následne k porušeniu zmluvy.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení porušenia článkov II.20 a II.6 všeobecných zmluvných podmienok, ako aj článku 1347 belgického občianskeho zákonníka, keďže Európska komisia nedôvodne dospela k záveru, že náklady týkajúce sa práce niektorých členov personálu neboli oprávnené z dôvodu, že títo členovia nemali so žalobkyňou platnú pracovnú zmluvu.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdenom porušení článku 1134 belgického občianskeho zákonníka a zásady výkonu zmluvy v dobrej viere.

                           —

                           Žalobkyňa okrem iného uvádza, že nemala možnosť sa obhájiť tým, že by Európskej komisii vysvetlila akékoľvek nepochopenie alebo malú chybu, ktorú pri výkone zmluvy spravila, že veľký finančný rozdiel medzi prvým návrhom audítorskej správy a konečnou audítorskou správou jasne preukazuje nesprávnosť a chýbajúcu obozretnosť, a že viaceré chybné výpočty a nepresnosti v údajoch v celej konečnej audítorskej správe spôsobili žalobkyni ťažkosti pre správne pochopenie obvinení Európskej komisie.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdenej absencii odôvodnenia Európskou komisiou, keď odmietla náhradu niektorých nákladov.

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený na tvrdenom porušení ochrany legitímnej dôvery.

                           —

                           Žalobkyňa uvádza, že Európska komisia akceptovala skutočnosť, že žalobkyni pomáhal iný právny subjekt a preto vzniklo legitímne očakávanie, že náklady vyplývajúce z toho vzťahu sú absolútne oprávnené.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod je založený na tvrdení o nejasnosti pravidiel uplatniteľných na šiesty rámcový program pre výskum a technologický rozvoj („RP6“).

                           —

                           Žalobkyňa uvádza, že podľa článku 1162 belgického občianskeho zákonníka treba v prípade nejasnosti zmluvu vykladať v neprospech toho, kto ju zostavil a v prospech toho, komu z nej vyplýva záväzok. Zmluvné pravidlá uplatniteľné na RP6 vyplývajú zo „štandardných“ ustanovení vytvorených Európskou komisiou, ku ktorým žalobkyňa mohla iba pristúpiť, čím sa stala stranou, ktorej z nich vyplýva záväzok. Táto situácia spolu so skutočnosťou, že pravidlá spôsobujú značné výkladové problémy, ako ukazuje vysoký počet odvolaní podaných na Všeobecný súd, ktoré ich spochybňujú, odôvodňuje, že nejasnosť treba vyložiť v prospech žalobkyne. Výkladové pravidlo článku 1162 belgického občianskeho zákonníka umožňuje súdu, aby zle navrhnuté alebo dvojznačné ustanovenia vyložil v neprospech ich autora, v danom prípade v neprospech Komisie.


title: Vec T-305/10: Žaloba podaná 23. júla 2010 — Hartmann-Lamboy/ÚHVT — Diptyque (DYNIQUE)

text:
               23.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/41

      Žaloba podaná 23. júla 2010 — Hartmann-Lamboy/ÚHVT — Diptyque (DYNIQUE)
      (Vec T-305/10)
      ()
      (2010/C 288/80)
      Jazyk žaloby: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Marlies Hartmann-Lamboy (Westerburg, Nemecko) (v zastúpení: R. Loos, Rechtsanwalt)

         Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: DIPTYQUE SAS (Paríž, Francúzsko)

         Návrhy žalobkyne

                  —

                  čiastočne zrušiť alebo zmeniť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 7. mája 2010 vo veci R 1217/2009-1 v rozsahu, v ktorom je v neprospech žalobkyne,

                  —

                  zaviazať Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

         Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

         Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka DYNIQUE pre výrobky a služby zaradené do tried 3, 41 a 44.

         Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: DIPTYQUE SAS.

         Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: slovná ochranná známka DIPTYQUE pre výrobky a služby zaradené do tried 3, 4 a 35.

         Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

         Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zamietnutie odvolania.

         Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (1), pretože existuje pravdepodobnosť zámeny kolidujúcich ochranných známok.

         (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec C-100/08: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  10. septembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Články 28 ES a 30 ES — Ochrana druhov voľne žijúcich živočíchov a voľne rastúcich rastlín — Právna úprava týkajúca sa držby a obchodovania s vtákmi narodenými a odchovanými v zajatí legálne uvedenými na trh v inom členskom štáte)

text:
               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/17

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 10. septembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-100/08) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Články 28 ES a 30 ES - Ochrana druhov voľne žijúcich živočíchov a voľne rastúcich rastlín - Právna úprava týkajúca sa držby a obchodovania s vtákmi narodenými a odchovanými v zajatí legálne uvedenými na trh v inom členskom štáte)
   2009/C 267/29
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: S. Pardo Quintillán a R. Troosters, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: T. Materne, splnomocnený zástupca, G. Van Calster, advokát)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 28 ES — Ochrana druhov voľne žijúcich živočíchov a voľne rastúcich rastlín — Zákaz držby určitých vtákov legálne uvedených na trh v iných členských štátoch

      Výrok rozsudku

               1.

               Belgické kráľovstvo

                           —

                           tým, že podmienilo dovoz, držbu a predaj vtákov narodených a odchovaných v zajatí, ktoré boli legálne uvedené na trh v iných členských štátoch, splnením obmedzujúcich podmienok ukladajúcich dotknutým subjektom na trhu, aby menili označovanie ich druhov tak, aby zodpovedalo osobitným podmienkam vyžadovaným belgickou právnou úpravou, a tým, že nepripustilo označovanie uznávané v iných členských štátoch, ani osvedčenia vystavené podľa nariadenia Rady (ES) z 9. decembra 1996 o ochrane druhov voľne žijúcich živočíchov a rastlín reguláciou obchodu s nimi, a

                           —

                           tým, že zbavilo obchodníkov možnosti získať výnimky zo zákazu držby pôvodných európskych vtákov legálne uvedených na trh v iných členských štátoch,
                           porušilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 28 ES.

               2.

               Belgické kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 128, 24.5.2008.


title: Vec T-500/13: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. mája 2014 – Seatech International a i./Komisia

text:
               21.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 235/33

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. mája 2014 – Seatech International a i./Komisia
   (Vec T-500/13) (1)

   2014/C 235/44
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda štvrtej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 377, 12.2.2013.


title: Vec T-39/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  8. decembra 2011 — Evropaïki Dynamiki/Komisia ( „Verejné zákazky na služby — Verejné obstarávanie — Poskytovanie informatických služieb týkajúcich sa zriadenia, správy, zlepšovania, propagácie a údržby internetového portálu — Zamietnutie ponuky a uzatvorenie zmluvy s iným uchádzačom — Kritéria výberu — Kritéria hodnotenia ponúk — Mimozmluvná zodpovednosť“ )

text:
               28.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/47

      Rozsudok Všeobecného súdu z 8. decembra 2011 — Evropaïki Dynamiki/Komisia
      (Vec T-39/08) (1)

      (Verejné zákazky na služby - Verejné obstarávanie - Poskytovanie informatických služieb týkajúcich sa zriadenia, správy, zlepšovania, propagácie a údržby internetového portálu - Zamietnutie ponuky a uzatvorenie zmluvy s iným uchádzačom - Kritéria výberu - Kritéria hodnotenia ponúk - Mimozmluvná zodpovednosť)
      (2012/C 25/88)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: N. Korogiannakis, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: E. Manhaeve a N. Bambara, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci J. Stuyck, advokát)

         Predmet veci

      Jednak návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 12. novembra 2007, ktorým sa zamieta ponuka žalobcu v rámci verejného obstarávania EAC/04/07 týkajúceho sa zriadenia, správy, zlepšovania, propagácie a údržby internetového portálu Komisie o elektronickom vzdelávaní „e-learningu“ (elearningeuropa.info) (Ú. v. EÚ 2007, s. 87) a ktorým sa uzatvára zmluva s iným uchádzačom, a jednak žiadosť o náhradu škody

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie Komisie z 12. novembra 2007, ktorým sa zamieta ponuka Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE v rámci verejného obstarávania EAC/04/07 týkajúceho sa zriadenia, správy, zlepšovania, propagácie a údržby internetového portálu Komisie o elektronickom vzdelávaní „e-learningu“ (elearningeuropa.info) (Ú. v. EÚ 2007, s. 87) a ktorým sa uzatvára zmluva s iným uchádzačom, sa zrušuje.

                  2.

                  Žiadosť o náhradu škody sa zamieta.

                  3.

                  Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania spoločnosti Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis.

         (1)  Ú. v. EÚ C 92, 12.4.2008.


title: Vec C-291/12: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 17. októbra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Gelsenkirchen — Nemecko) — Michael Schwarz/Stadt Bochum [Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti — Biometrický cestovný pas — Odtlačky prstov — Nariadenie (ES) č. 2252/2004 — Článok 1 ods. 2 — Platnosť — Právne odôvodnenie — Proces prijímania — Články 7 a 8 Charty základných práv Európskej únie — Právo na ochranu súkromia — Právo na ochranu osobných údajov — Proporcionalita]

text:
               14.12.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 367/17

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 17. októbra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Gelsenkirchen — Nemecko) — Michael Schwarz/Stadt Bochum
   (Vec C-291/12) (1)

   (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti - Biometrický cestovný pas - Odtlačky prstov - Nariadenie (ES) č. 2252/2004 - Článok 1 ods. 2 - Platnosť - Právne odôvodnenie - Proces prijímania - Články 7 a 8 Charty základných práv Európskej únie - Právo na ochranu súkromia - Právo na ochranu osobných údajov - Proporcionalita)
   2013/C 367/29
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgericht Gelsenkirchen

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Michael Schwarz

      Žalovaný: Stadt Bochum

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Verwaltungsgericht Gelsenkirchen — Platnosť článku 1 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 2252/2004 z 13. decembra 2004 o normách pre ochranné prvky a biometriu v cestovných pasoch a cestovných dokladoch vydávaných členskými štátmi (Ú. v. EÚ L 385, s. 1), zmeneného a doplneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 444/2009 zo 6. mája 2009 (Ú. v. EÚ L 142, s. 1), vzhľadom na článok 8 Charty základných práv Európskej únie, ako aj na článok 8 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd — Právo osoby na vystavenie cestovného pasu bez toho, aby jej boli odobraté odtlačky prstov

      Výrok rozsudku

   Z preskúmania položenej otázky nevyplynulo nijaké zistenie, ktoré by mohlo ovplyvniť platnosť článku 1 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 2252/2004 z 13. decembra 2004 o normách pre ochranné prvky a biometriu v cestovných pasoch a cestovných dokladoch vydávaných členskými štátmi, zmeneného a doplneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 444/2009 zo 6. mája 2009.

      (1)  Ú. v. EÚ C 273, 8.9.2012.


title: Vec F-88/10: Žaloba podaná 27. septembra 2010 — Van Asbroeck/Komisia

text:
               20.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 317/50

         Žaloba podaná 27. septembra 2010 — Van Asbroeck/Komisia
   (Vec F-88/10)
   ()
   2010/C 317/90
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Marc Van Asbroeck (Dilbeek, Belgicko) (v zastúpení: S. Rodrigues, A. Blot a C. Bernard-Glanz, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia žalovanej o zamietnutí návrhu žalobcu na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie z 22. októbra 2008 týkajúceho sa priznania náhrady úradníkom, ktorých sa týkala zmena kategórie pred 1. májom 2004, preradenie žalobcu do platovej triedy D*4/8 so spätnou účinnosťou k 1. máju 2004 a obnovu jeho služobného postupu v súlade s povýšením, ročnou revíziou odmeny a postupom na vyšší stupeň, ktoré sa naň odvtedy vzťahovali

      Návrhy žalobcu

               —

               vyzvať žalovanú, aby výslovne zaujala stanovisko, pokiaľ ide o tabuľku, ktorú spracoval žalobca na účely porovnania svojho skutočného zvýšenia platu a platu, ktorý by mu prináležal v prípade, že by sa ho netýkala zmena kategórie pred 1. májom 2004,

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie o zamietnutí návrhu na zrušenie tretej vety článku 1 ods. 3 rozhodnutia Komisie z 22. októbra 2008 týkajúceho sa priznania náhrady úradníkom, ktorých sa týkala zmena kategórie pred 1. májom 2004, preradenie žalobcu do platovej triedy D*4/8 so spätnou účinnosťou k 1. máju 2004 a obnovu jeho služobného postupu v súlade s povýšením, ročnou revíziou odmeny a postupom na vyšší stupeň, ktoré sa naň odvtedy vzťahovali, a v prípade potreby zrušiť rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti,

               —

               zaviazať žalovanú na zaplatenie sumy, ktorá bola dočasne stanovená na 13 218,24 eura z titulu náhrady finančnej ujmy, zvýšenej o úroky z omeškania vo výške zákonnej sadzby ku dňu vyhlásenia rozsudku,

               —

               zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania.


               23.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/1

      (2010/C 288/01)
      Posledná publikácia Súdny dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

            Ú. v. EÚ C 274, 9.10.2010

         Predchádzajúce publikácie

         Ú. v. EÚ C 260, 25.9.2010

         Ú. v. EÚ C 246, 11.9.2010

         Ú. v. EÚ C 234, 28.8.2010

         Ú. v. EÚ C 221, 14.8.2010

         Ú. v. EÚ C 209, 31.7.2010

         Ú. v. EÚ C 195, 17.7.2010

      Tieto texty sú dostupné na adresách:
      EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Vec T-211/10: Uznesenie Všeobecného súdu z  8. júla 2010 — Strålfors/ÚHVT (ID SOLUTIONS) ( „Žaloba o neplatnosť — Návrh na začatie konania — Formálne náležitosti — Zjavná neprípustnosť“ )

text:
               28.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 234/38

         Uznesenie Všeobecného súdu z 8. júla 2010 — Strålfors/ÚHVT (ID SOLUTIONS)
   (Vec T-211/10) (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Návrh na začatie konania - Formálne náležitosti - Zjavná neprípustnosť)
   2010/C 234/70
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Strålfors AB (Malmö, Švédsko) (v zastúpení: M. S. Nielsen, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 25. januára 2010 (vec R 1111/2009-2), týkajúcemu sa prihlášky slovnej ochrannej známky „ID SOLUTIONS“ ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Spoločnosť Strålfors AB znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 195, 17.7.2010.


title: Vec C-534/13: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 4. marca 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato – Taliansko) – Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare a i./Fipa Group srl, Tws Automation srl, Ivan srl (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 191 ods. 2 ZFEÚ — Smernica 2004/35/ES — Environmentálna zodpovednosť — Vnútroštátna právna úprava, ktorá neupravuje možnosť orgánu nariadiť vlastníkom znečistených pozemkov, ktorí k tomuto znečisteniu neprispeli, výkon preventívnych a nápravných opatrení, pričom upravuje len povinnosť nahradiť náklady opatrení, ktoré vykonal orgán — Zlučiteľnosť so zásadou znečisťovateľ platí, so zásadou predchádzania škodám a prevencie a so zásadou nápravy škôd na životnom prostredí prioritne pri zdroji)

text:
               27.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/12

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 4. marca 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato – Taliansko) – Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare a i./Fipa Group srl, Tws Automation srl, Ivan srl
   (Vec C-534/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 191 ods. 2 ZFEÚ - Smernica 2004/35/ES - Environmentálna zodpovednosť - Vnútroštátna právna úprava, ktorá neupravuje možnosť orgánu nariadiť vlastníkom znečistených pozemkov, ktorí k tomuto znečisteniu neprispeli, výkon preventívnych a nápravných opatrení, pričom upravuje len povinnosť nahradiť náklady opatrení, ktoré vykonal orgán - Zlučiteľnosť so zásadou znečisťovateľ platí, so zásadou predchádzania škodám a prevencie a so zásadou nápravy škôd na životnom prostredí prioritne pri zdroji))
   (2015/C 138/14)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio di Stato

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolatelia: Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero della Salute, Ispra – Istituto Superiore per la Protezione e la Ricerca Ambientale

      Odporkyne: Fipa Group srl, Tws Automation srl, Ivan srl

      za účasti: Comune di Massa, Regione Toscana, Provincia di Massa Carrara, Comune di Carrara, Arpat – Agenzia regionale per la protezione ambientale della Toscana, Ediltecnica Srl, Versalis SpA, Edison SpA

      Výrok rozsudku

   Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/35/ES z 21. apríla 2004 o environmentálnej zodpovednosti pri prevencii a odstraňovaní environmentálnych škôd sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnej právnej úprave, o akú ide vo veci samej, ktorá v prípade nemožnosti identifikovať subjekt zodpovedný za znečistenie pozemku alebo nemožnosti vynútiť od neho opatrenia na odstránenie znečistenia neumožňuje príslušnému orgánu nariadiť výkon preventívnych a nápravných opatrení vlastníkovi tohto pozemku, ktorý za znečistenie nie je zodpovedný, pričom je len povinný nahradiť náklady týkajúce sa opatrení vykonaných príslušným orgánom obmedzené na trhovú hodnotu pozemku stanovenú po vykonaní týchto opatrení.

      (1)  Ú. v. EÚ C 359, 7.12.2013.


title: Vec C-286/14: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 17. marca 2016 – Európsky parlament/Európska komisia (Žaloba o neplatnosť — Článok 290 ZFEÚ — Pojmy „zmeniť“ a „doplniť“ — Nariadenie (EÚ) č. 1316/2013 — Článok 21 ods. 3. — Rozsah právomoci udelenej Európskej komisii — Potreba prijať samostatný normatívny akt — Delegované nariadenie (EÚ) č. 275/2014)

text:
               2.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/8

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 17. marca 2016 – Európsky parlament/Európska komisia
   (Vec C-286/14) (1)

   ((Žaloba o neplatnosť - Článok 290 ZFEÚ - Pojmy „zmeniť“ a „doplniť“ - Nariadenie (EÚ) č. 1316/2013 - Článok 21 ods. 3. - Rozsah právomoci udelenej Európskej komisii - Potreba prijať samostatný normatívny akt - Delegované nariadenie (EÚ) č. 275/2014))
   (2016/C 156/10)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Európsky parlament (v zastúpení: L. G. Knudsen, A. Troupiotis a M. Menegatti, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Martenczuk, M. Konstantinidis a J. Hottiaux, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobcu: Rada Európskej únie (v zastúpení: K. Michoel a Z. Kupčová, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Delegované nariadenie Komisie (EÚ) č. 275/2014 zo 7. januára 2014, ktorým sa mení príloha I k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1316/2013 o zriadení nástroja na prepájanie Európy, sa zrušuje.

               2.

               Účinky delegovaného nariadenia č. 275/2014 sa zachovávajú až do nadobudnutia účinnosti nového nariadenia, ktoré ho nahradí, a bude prijaté v primeranej lehote, ktorá nemôže prekročiť šesť mesiacov od dátumu vyhlásenia tohto rozsudku.

               3.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

               4.

               Rada Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 253, 4.8.2014.


title: Vec T-90/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  11. decembra 2008 – Tomorrow Focus/ÚHVT – Information Builders (Tomorrow Focus) ( Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Tomorrow Focus — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva FOCUS — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 )

text:
               7.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/26

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 11. decembra 2008 – Tomorrow Focus/ÚHVT – Information Builders (Tomorrow Focus)
   (Vec T-90/06) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Tomorrow Focus - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva FOCUS - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94“)
   (2009/C 32/48)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Tomorrow Focus AG (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: pôvodne U. Gürtler, neskôr J. Berlinger, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, neskôr G. Schneider a S. Schäffner, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Information Builders (Netherlands) BV (Amstelveen, Holandsko)
   Predmet veci
   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 17. januára 2006 (vec R 116/2005-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Information Builders (Netherlands) BV a Tomorrow Focus AG
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Tomorrow Focus AG sa zaväzuje na náhradu trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 108, 6.5.2006.


title: Vec F-124/10: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  26. februára 2013 — Labiri/EHSV (Verejná služba — Povinnosť poskytnúť pomoc — Článok 12a služobného poriadku — Morálne obťažovanie — Správne vyšetrovanie)

text:
               20.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 114/46

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 26. februára 2013 — Labiri/EHSV
   (Vec F-124/10) (1)

   (Verejná služba - Povinnosť poskytnúť pomoc - Článok 12a služobného poriadku - Morálne obťažovanie - Správne vyšetrovanie)
   2013/C 114/68
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Vassilliki Labiri (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal a D. Abreu Caldas, avocats)

      Žalovaný: Európsky hospodársky a sociálny výbor (v zastúpení: M. Arsène a L. Camarena Januzec, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci M. Troncoso Ferrer a F.-M. Hislaire, avocats)

      Predmet veci

   Verejná služba — Návrh na zrušenie rozhodnutia o zastavení správneho vyšetrovania začatého na základe sťažnosti žalobkyne vo veci morálneho obťažovania

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie generálneho tajomníka Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru z 18. januára 2010 sa zrušuje.

               2.

               Európsky hospodársky a sociálny výbor znáša svoje vlastné trovy konania a zaväzuje sa na náhradu trov konania vynaložených pani Labiriovou.

      (1)  Ú. v. EÚ C 63, 26.2.2011, s. 34.


title: Vec T-591/10: Uznesenie Všeobecného súdu z  26. februára 2013 — Castiglioni/Komisia ( „Žaloba o neplatnosť — Žaloba o náhradu škody — Verejné obstarávanie prác — Verejné obstarávanie — Stavebné práce, rekonštrukcia a údržba budov a infraštruktúry Spoločného výskumného centra v Ispre — Kritéria výberu — Zamietnutie ponuky uchádzača a rozhodnutie prideliť zákazku inému uchádzačovi — Nové dôvody — Žaloba čiastočne zjavne nedôvodná po právnej stránke a čiastočne zjavne neprípustná“ )

text:
               20.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 114/34

         Uznesenie Všeobecného súdu z 26. februára 2013 — Castiglioni/Komisia
   (Vec T-591/10) (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Žaloba o náhradu škody - Verejné obstarávanie prác - Verejné obstarávanie - Stavebné práce, rekonštrukcia a údržba budov a infraštruktúry Spoločného výskumného centra v Ispre - Kritéria výberu - Zamietnutie ponuky uchádzača a rozhodnutie prideliť zákazku inému uchádzačovi - Nové dôvody - Žaloba čiastočne zjavne nedôvodná po právnej stránke a čiastočne zjavne neprípustná)
   2013/C 114/56
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Castiglioni Srl (Busto Arsizio, Taliansko) (v zastúpení: G. Turri, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne S. Delaude a N. Bambara, neskôr S. Delaude a F. Moro, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci D. Gullo, advokát)

      Predmet veci

   Jednak návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 29. októbra 2010, ktorým sa zamieta ponuka predložená žalobkyňou v rámci verejného obstarávania ISM/2010/C05/004/0C týkajúceho sa viacstrannej rámcovej dohody o stavebných prácach, rekonštrukcii a údržbe budov a infraštruktúry Spoločného výskumného centra Komisie v Ispre, rozhodnutia o zadaní zákazky inému uchádzačovi, ako aj oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania a jednak návrh na náhradu škody

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Castiglioni Srl je povinná nahradiť trovy konania vrátene tých, ktoré vznikli v konaní o nariadení predbežného opatrenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 55, 19.2.2011.


title: Vec C-355/05: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 16. mája 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Írsko

text:
               16.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 224/33

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 16. mája 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Írsko
   (Vec C-355/05) (1)

   (2006/C 224/69)

      Jazyk konania: angličtina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 296, 26.11.2005.


title: Vec C-679/13: Žaloba podaná 19. decembra 2013 — Európsky parlament/Rada Európskej únie

text:
               22.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/31

         Žaloba podaná 19. decembra 2013 — Európsky parlament/Rada Európskej únie
   (Vec C-679/13)
   2014/C 52/56
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Európsky parlament (v zastúpení: F. Drexler, A. Caiola a M. Pencheva, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť vykonávacie rozhodnutie Rady 2013/496/EÚ zo 7. októbra 2013 o podrobení 5-(2-aminopropyl)indolu kontrolným opatreniam (1),

               —

               zachovať účinky vykonávacieho rozhodnutia Rady 2013/496/EÚ dovtedy, kým bude nahradené novým aktom prijatým v správnej a náležitej forme,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu všetkých trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Parlament na úvod pripomína, že preambula napadnutého rozhodnutia odkazuje na tieto právne základy: článok 8 ods. 3 rozhodnutia Rady 2005/387/SVV z 10. mája 2005 o výmene informácií, hodnotení rizika a kontrole nových psychoaktívnych látok (2) a Zmluva o fungovaní európskej únie. Parlament z toho vyvodzuje, že Rada má implicitne na mysli článok 34 ods. 2 písm. c) pôvodnej Zmluvy o Európskej únii.
   Parlament uvádza na podporu svojej žaloby o neplatnosť dva žalobné dôvody.
   V prvom rade tvrdí, že Rada oprela svoje rozhodnutie o právny základ [článok 34 ods. 2 písm. c) EÚ], ktorý je od nadobudnutia účinnosti Lisabonskej zmluvy zrušený. Z tohto dôvodu sa napadnuté rozhodnutie zakladá len na rozhodnutí 2005/387/SVV. Uvedené rozhodnutie predstavuje odvodený právny základ a je teda protiprávne.
   V druhom rade a vzhľadom na predchádzajúce tvrdenie Parlament usudzuje, že pri rozhodovacom procese boli porušené podstatné formálne náležitosti. Na jednej strane, ak bol uplatniteľný článok 34 ods. 2 písm. c) EÚ, pred prijatím napadnutého rozhodnutia bola potrebná porada s Parlamentom v súlade s článkom 39 ods. 1 EÚ. Parlament tvrdí, že k tomu nedošlo. Na druhej strane, za predpokladu, že by sa mali uplatniť ustanovenia Lisabonskej zmluvy, Parlament tvrdí, že v každom prípade mal byť zapojený do legislatívneho postupu. Parlament totiž tvrdí, že podrobenie 5-(2-aminopropyl)indolu kontrolným opatreniam predstavuje podstatný prvok rozhodnutia 2005/387/SVV, a preto mal byť dodržaný legislatívny postup opísaný v článku 83 ods. 1 ZFEÚ, čiže riadny postup. Za iného predpokladu, ak by sa rozhodnutie 2013/496/EÚ považovalo za jednotnú podmienku výkonu rozhodnutia 2005/387/SVV alebo za opatrenie doplňujúce alebo meniace nepodstatný prvok uvedeného rozhodnutia, mal by sa dodržať postup upravený v článkoch 290 a 291 ZFEÚ pre prijímanie vykonávacích alebo delegovaných aktov. V každom prípade vzhľadom na to, že Parlament nebol zapojený do prijímania napadnutého rozhodnutia, boli pri tomto prijímaní porušené podstatné formálne náležitosti.
   Napokon, za predpokladu, že Súdny dvor rozhodne zrušiť napadnuté rozhodnutie, Parlament usudzuje, že je potrebné v súlade v článkom 264 druhým odsekom ZFEÚ zachovať účinky napadnutého rozhodnutia dovtedy, kým bude nahradené novým aktom prijatým v správnej a náležitej forme.

      (1)  Ú. v. EÚ L 272, s. 44.

      (2)  Ú. v. EÚ L 127, s. 32.


title: Vec C-570/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht (Nemecko) 10. novembra 2016 – Volker Willmeroth ako majiteľ TWI Technische Wartung und Instandsetzung Volker Willmeroth e. K./Martina Broßonn

text:
               20.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/21

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht (Nemecko) 10. novembra 2016 – Volker Willmeroth ako majiteľ TWI Technische Wartung und Instandsetzung Volker Willmeroth e. K./Martina Broßonn
   (Vec C-570/16)
   (2017/C 053/28)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesarbeitsgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Volker Willmeroth ako majiteľ TWI Technische Wartung und Instandsetzung Volker Willmeroth e. K.

      Žalovaná: Martina Broßonn

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Priznáva článok 7 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/88/ES zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času (1) alebo článok 31 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“) dedičovi pracovníka, ktorý zomrel v čase, keď jeho pracovný pomer trval, nárok na finančnú náhradu za minimálnu dobu ročnej dovolenky, ktorá pracovníkovi prináležala pred smrťou, čo je podľa § 7 ods. 4 Bundesurlaubsgesetz (spolkový zákon o dovolenke, ďalej len „BUrlG“) v spojení s § 1922 ods. 1 Bürgerliches Gesetzbuch (Občiansky zákonník, ďalej len „BGB“) vylúčené?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku:
               Platí to aj v prípade, keď pracovný pomer vznikol medzi dvomi súkromnými osobami?

      (1)  Ú. v. EÚ L 299, 2003, s. 9; Mim. vyd. 5/004, s. 381.


title: Vec C-14/08: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  25. júna 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n o 5 de San Javier — Španielsko) — Roda Golf & Beach Resort SL [Súdna spolupráca v občianskych veciach — Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Právomoc Súdneho dvora — Pojem spor — Nariadenie (ES) č. 1348/2000 — Doručovanie mimosúdnych písomností mimo súdneho konania — Notárska zápisnica]

text:
               29.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/7

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 25. júna 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 5 de San Javier — Španielsko) — Roda Golf & Beach Resort SL
   (Vec C-14/08) (1)

   (Súdna spolupráca v občianskych veciach - Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Právomoc Súdneho dvora - Pojem „spor“ - Nariadenie (ES) č. 1348/2000 - Doručovanie mimosúdnych písomností mimo súdneho konania - Notárska zápisnica)
   2009/C 205/10
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 5 de San Javier

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

   Roda Golf & Beach Resort SL

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de San Javier — Výklad článku 16 nariadenia Rady (ES) č. 1348/2000 z 29. mája 2000 o doručovaní súdnych a mimosúdnych písomností v občianskych a obchodných veciach v členských štátoch (Ú. v. ES L 160, s. 37; Mim. vyd. 19/001, s. 227) — Doručovanie mimosúdnych písomností výlučne medzi súkromnými osobami mimo rámca súdneho konania s využitím materiálneho a personálneho vybavenia súdnych orgánov Európskej únie

      Výrok rozsudku

   Doručenie notárskej zápisnice, ako je predmetná notárska zápisnica vo veci samej, mimo súdneho konania patrí do pôsobnosti nariadenia Rady (ES) č. 1348/2000 z 29. mája 2000 o doručovaní súdnych a mimosúdnych písomností v občianskych a obchodných veciach v členských štátoch.

      (1)  Ú. v. EÚ C 92, 12.4.2008.


title: Vec C-533/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovensko) 20. októbra 2016 – Volkswagen AG/Finančné riaditeľstvo SR

text:
               23.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovensko) 20. októbra 2016 – Volkswagen AG/Finančné riaditeľstvo SR
   (Vec C-533/16)
   (2017/C 022/08)
   Jazyk konania: slovenčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Najvyšší súd Slovenskej republiky

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Volkswagen AG

      Žalovaný: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je potrebné smernicu 2008/9 (1) a právo na vrátenie dane vykladať tak, že na uplatnenie práva na vrátenie DPH je nevyhnutné kumulatívne splnenie dvoch podmienok, ktorými sú

                           i.)

                           dodanie tovaru alebo služby a

                           ii.)

                           uplatnenie DPH dodávateľom na faktúre?

                     Inými slovami, je možné, aby si o vrátenie dane požiadala zdaniteľná osoba, voči ktorej nebola DPH uplatnená faktúrou?

               2.

               Je v súlade s princípom proporcionality alebo fiškálnej neutrality DPH, ak sa lehota na vrátenie dane počíta od momentu, v ktorom nie sú splnené všetky hmotnoprávne podmienky na uplatnenie práva na vrátenie dane?

               3.

               Vykladajú sa ustanovenia článku 167 a 178(a) DPH smernice vo svetle princípu fiškálnej neutrality tak, že za okolností prípadu ako je vo veci samej a za predpokladu splnenia ostatných hmotnoprávnych a procesnoprávnych podmienok potrebných na uplatnenie práva na odpočítanie dane, bránia takému postupu daňových orgánov, ktorým sa zdaniteľnej osobe odmietne právo uplatnené v lehote na vrátenie dane podľa smernice 2008/9, ktorá bola voči nemu uplatnená dodávateľom na faktúre a odvedená dodávateľom pred uplynutím lehoty, ktorá je stanovená národným právom na zánik práva?

               4.

               Prekročili slovenské daňové orgány vo svetle princípu neutrality a princípu proporcionality, ktoré sú základnými princípmi spoločného systému DPH, medze toho, čo je potrebné pre dosiahnutie cieľa definovaného DPH smernicou, ak odmietli právo na vrátenie odvedenej dane zdaniteľnej osobe z dôvodu, že prekluzívna lehota stanovená národným právom na vrátenie dane uplynula, hoci v tejto lehote si zdaniteľná osoba nemohla právo na vrátenie dane uplatniť a hoci daň bola správne vybraná a hrozba krátenia dane alebo neodvedenia dane bola úplne odstránená?

               5.

               Je možné vykladať princíp právnej istoty, princíp legitímnych očakávaní a právo na dobrú správu vecí verejných podľa čl. 41 Charty základných práv Európskej únie tak, že bránia takému výkladu predpisov národného práva, podľa ktorého je pre dodržanie lehoty na vrátenie dane rozhodujúci moment rozhodnutia správneho orgánu o vrátení dane a nie moment uplatnenia práva na vrátenie dane zdaniteľnou osobou?

      (1)  Smernica Rady 2008/9/ES z 12. februára 2008, ktorou sa ustanovujú podrobné pravidlá pre vrátenie dane z pridanej hodnoty ustanovené v smernici 2006/112/ES zdaniteľným osobám, ktoré nie sú usadené v členskom štáte vrátenia dane, ale ktoré sú usadené v inom členskom štáte (Ú. v. EÚ L 44, 2008, s. 23).


title: Vec T-55/10: Žaloba podaná 10. februára 2010 — SP/Komisia

text:
               27.3.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 80/44

         Žaloba podaná 10. februára 2010 — SP/Komisia
   (Vec T-55/10)
   2010/C 80/70
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: SP SpA (Brescia, Taliansko) (v zastúpení: G. Belotti, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie z 8. decembra 2009, ktorým bolo zmenené a doplnené skoršie rozhodnutie K(2009) 7492 v konečnom znení, prijaté Komisiou 30. septembra 2009,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Napadnutým rozhodnutím z 8. decembra 2009 Komisia zmenila a doplnila vlastné skoršie rozhodnutie K(2009) 7492 v konečnom znení z 30. septembra 2009, v ktorom obvinila niekoľko podnikov, medzi ktoré patril aj žalobca, z účasti na údajnom karteli. Komisia v napadnutom rozhodnutí po tom, ako uznala, že rozhodnutie z 30 septembra 2009„odkazovalo na tabuľky uvedené v prílohe, ktoré ilustrovali zmeny cien vystužovacích tyčí do betónu počas existencie kartelu“ a že „uvedená príloha nebola súčasťou rozhodnutia prijatého 30. septembra 2009“, rozhodla o zmene a doplnení tohto rozhodnutia tak, aby obsahovalo prílohu uvedenú v napadnutom rozhodnutí.
   Na podporu svojej žaloby žalobca predkladá tieto žalobné dôvody:

               1.

               Nezákonnosť následnej nápravy opatrenia, ktoré bolo poznačené vážnym pochybením: Komisia nemá právomoc naprávať rozhodnutie, ktoré je zjavne neplatné, keďže jeho znenie bolo v čase prijatia evidentne neúplné, čo predstavuje mimoriadne závažnú okolnosť, ktorá je ako taká nenapraviteľná.

               2.

               Nesprávne určenie právneho základu: Komisia ako základ napadnutého opatrenia uviedla článok 65 ESUO a nariadenie č. 1/2003 (1), čo je zjavne nevhodný právny základ na sledovanie cieľa, ktorý si Komisia vytýčila (teda doplniť/zmeniť svoje predchádzajúce rozhodnutie, z dôvodu neúplnosti textu) a z toho vyplýva, že druhé rozhodnutie, ktoré je predmetom tejto žaloby, musí byť zrušené z dôvodu zjavnej neexistencie vhodného právneho základu.

         Žalobca tiež uvádza, že došlo k porušeniu zásady riadnej správy vecí verejných.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).


title: Vec T-91/16: Žaloba podaná 29. februára 2016 – Taliansko/Komisia

text:
               18.4.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 136/42

         Žaloba podaná 29. februára 2016 – Taliansko/Komisia
   (Vec T-91/16)
   (2016/C 136/58)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnená zástupkyňa, P. Gentili, avvocato dello Stato)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd zrušil na základe článku 264 ZFEÚ rozhodnutie Komisie K(2015)9413 zo 17. decembra 2015, oznámené 18. decembra 2015, týkajúce sa zníženia príspevku Európskeho sociálneho fondu na operačný program Sicílie, ktorý patrí do rámca podpory štrukturálnej pomoci Spoločenstva v talianskych regiónoch, na ktoré sa vzťahuje cieľ 1 (ROP Sicília 2000 – 2006), a tak aby rozhodol, že Komisia musí prijať konečnú žiadosť o platbu predloženú talianskymi orgánmi v celom rozsahu. Okrem toho navrhuje, aby zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza šesť žalobných dôvodov.

               1.

               Rozhodnutie bolo prijaté na základe protiprávneho zdvojenia kontrol podľa článku 30 nariadenia Rady (ES) č. 1260/1999 z 21. júna 1999 o všeobecných ustanoveniach o štrukturálnych fondoch (Ú. v. ES L 161, s. 1; Mim. vyd. 14/001, s. 31), ktoré boli opätovne otvorené a zopakované auditom v roku 2008 potom, čo boli tieto kontroly, aspoň pokiaľ ide o výdavky potvrdené k 31. decembru 2006, vykonané a uzatvorené auditmi v rokoch 2005 a 2006.

               2.

               Napadnuté rozhodnutie porušuje zásadu riadnej správy vecí verejných v rozsahu, v akom Komisia oznámila výsledky auditu z roku 2008 osemnásť mesiacov po jeho uskutočnení.

               3.

               Napadnuté rozhodnutie skresľuje skutkové okolnosti tým, že nezohľadňuje okolnosť, že v období po auditoch z roku 2005 a 2006 rapídne klesla chybovosť v roku 2007 z 53,13 % na 3,05 % a v rokoch 2008 a 2009 na 1,45 %.

               4.

               Napadnuté rozhodnutie porušuje zásadu proporcionality v rozsahu, v akom nezohľadňuje skutočnosť, že potvrdené výdavky za roky 2007 až 2009, majúce minimálnu chybovosť, predstavovali asi polovicu celkovej sumy programu z Európskeho sociálneho fondu.

               5.

               Napadnuté rozhodnutie je skutkovo a právne neopodstatnené v rozsahu, v akom rozširuje rozsah systémových nedostatkov odhalených a vyriešených v období do 31. decembra 2006 na nasledujúce tri roky, bez toho, aby boli v tejto súvislosti vykonané konkrétne overenia.

               6.

               Napadnuté rozhodnutie je aj nedostatočne odôvodnené. Podľa žalobkyne toto rozhodnutie uplatňuje techniku zovšeobecňovania, ktorá spočíva v rozšírení na neskontrolované výdavky chybovosť konštatovanú pre kontrolované výdavky, zatiaľ čo táto metóda bola povolená iba pre predpisy týkajúce sa programovania pre roky 2007 – 2013; napadnuté rozhodnutie však predpokladá chybovosť 8,39 % s odkazom na roky 2007 až 2009, zatiaľ čo talianske orgány vysvetlili, že náhodný základ podľa článku 10 nariadenia Rady (ES) č. 438/2001 z 2. marca 2001, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na vykonávanie nariadenia Rady (ES) č. 1260/1999 (Ú. v. ES L 63, s. 21; Mim. vyd. 14/001, s. 132) nebol vyvážený, pretože nebol vytvorený náhodne ako skutočný štatistický náhodný základ, ale zámerne tak, že sa sústredil na projekty, ktoré vykazovali rizikové faktory.


title: Vec F-98/07: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  29. januára 2009 – Petrilli/Komisia (Verejná služba — Pomocní zmluvní zamestnanci — Prípustnosť — Akt spôsobujúci ujmu — Článok 3b) a článok 88 Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov (PZOZ) — Doba trvania zmluvy — Článok 3 ods. 1 rozhodnutia Komisie z 28. apríla 2004 o maximálnej dobe zamestnávania dočasných zamestnancov v službách Komisie — Zákonnosť)

text:
               1.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 102/37

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 29. januára 2009 – Petrilli/Komisia
   (Vec F-98/07) (1)

   (Verejná služba - Pomocní zmluvní zamestnanci - Prípustnosť - Akt spôsobujúci ujmu - Článok 3b) a článok 88 Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov (PZOZ) - Doba trvania zmluvy - Článok 3 ods. 1 rozhodnutia Komisie z 28. apríla 2004 o maximálnej dobe zamestnávania dočasných zamestnancov v službách Komisie - Zákonnosť)
   2009/C 102/54
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Nicole Petrilli (Woluwé-Saint-Étienne, Belgicko) (v zastúpení: J.-L. Lodomez, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Martin a B. Eggers, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Na jednej strane zrušenie rozhodnutia menovacieho orgánu, ktorým bola, na základe rozhodnutia Komisie z 28. apríla 2004 o maximálnej dobe zamestnávania dočasných zamestnancov v službách Komisie, zamietnutá žiadosť žalobkyne o obnovenie jej pracovnej zmluvy ako zmluvnej zamestnankyne a na druhej strane návrh na náhradu škody

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie Európskych spoločenstiev z 20. júla 2007, ktorým bola zamietnutá žiadosť o predĺženie pracovnej zmluvy pani Petrilli ako pomocnej zmluvnej zamestnankyne, sa zrušuje.

               2.

               Účastníci konania v lehote troch mesiacov od vyhlásenia tohto medzitýmneho rozsudku predložia Súdu prvého stupňa buď spoločný návrh sumy peňažnej náhrady z dôvodu protiprávnosti rozhodnutia z 20. júla 2007, alebo v prípade nedosiahnutia dohody, svoje číselné návrhy tejto sumy.

               3.

               O trovách konania sa rozhodne v konaní vo veci samej.

      (1)  Ú. v. EÚ C 297, 8.12.2008, s. 48.


title: Vec T-448/14: Žaloba podaná 17. júna 2014 – Hitachi Metals/Komisia

text:
               25.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/48

         Žaloba podaná 17. júna 2014 – Hitachi Metals/Komisia
   (Vec T-448/14)
   2014/C 282/62
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Hitachi Metals Ltd (Tokio, Japonsko) (v zastúpení: P. Crowther a C. Drew, solicitors)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie C(2014) 2139 final z 2. apríla 2014 týkajúce sa konania o uplatnení článku 101 ZFEÚ a článku 53 EHP (vec AT.39610 – elektrické káble, ďalej len „rozhodnutie“),

               —

               subsidiárne, čiastočne zrušil rozhodnutie a podstatne znížil výšku pokuty uloženej spoločnosti J-Power Systems a žalobkyni, a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tom, že rozhodnutie sa musí zrušiť, pretože Komisia nepreukázala jediné, komplexné a nepretržité porušenie týkajúce sa dohody medzi ázijskými a európskymi výrobcami o vzájomnom územnom nepôsobení ani dohody o rozdelení si európskymi spoločnosťami projektov v rámci Európskeho hospodárskeho priestoru (EHP).

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na dopustení sa Komisiou nesprávneho právneho a skutkového posúdenia pri uplatnení článku 101 ZFEÚ v rozsahu, v akom rozhodnutie dostatočne právne nepreukázalo, že J-Power Systems Corporation bola zapojená do porušenia počas celého jeho trvania.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na dopustení sa Komisiou nesprávneho právneho posúdenia pri výpočte pokuty uloženej J-Power Systems Corporation, pretože pokuta nezodpovedá závažnosti porušenia ani minimálnej úlohe, ktorú v ňom mala J-Power Systems Corporation počas veľkej časti jeho trvania.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na tvrdení, že rozhodnutie sa musí zrušiť v celom rozsahu, pretože sa v rozhodujúcej časti zakladá na dôkazoch, ktorých sa Komisia protiprávne zmocnila pri šetrení na mieste v priestoroch podniku Nexans. Tieto dôkazy sú rozhodujúce pre zistenia Komisie, a najmä na preukázanie jedinej a nepretržitej povahy porušenia, ako aj na preukázanie rozdelenia si európskymi spoločnosťami projektov v rámci Európskeho hospodárskeho priestoru (EHP).


title: Spojené veci T-227/01 až T-229/01, T-265/01, T-266/01 a T-270/01: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  9. septembra 2009 — Diputación Foral de Álava a i./Komisia ( Štátna pomoc — Daňové výhody, ktoré poskytol územný celok členského štátu — Daňová úľava vo výške 45 % zo sumy investícií — Rozhodnutia vyhlasujúce nezlučiteľnosť schém pomoci so spoločným trhom a nariaďujúce vymáhanie poskytnutej pomoci — Profesijné združenie — Prípustnosť — Posúdenie ako nová pomoc alebo existujúca pomoc — Zásada ochrany legitímnej dôvery — Zásada právnej istoty — Zásada proporcionality )

text:
               24.10.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 256/19

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 9. septembra 2009 — Diputación Foral de Álava a i./Komisia
   (Spojené veci T-227/01 až T-229/01, T-265/01, T-266/01 a T-270/01) (1)

   („Štátna pomoc - Daňové výhody, ktoré poskytol územný celok členského štátu - Daňová úľava vo výške 45 % zo sumy investícií - Rozhodnutia vyhlasujúce nezlučiteľnosť schém pomoci so spoločným trhom a nariaďujúce vymáhanie poskytnutej pomoci - Profesijné združenie - Prípustnosť - Posúdenie ako nová pomoc alebo existujúca pomoc - Zásada ochrany legitímnej dôvery - Zásada právnej istoty - Zásada proporcionality“)
   2009/C 256/33
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobcovia vo veci T-227/01: Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava (Španielsko) a Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco (Španielsko) (v zastúpení: pôvodne R. Falcón Tella, neskôr M. Morales Isasi a I. Sáenz-Cortabarría Fernández, advokáti)

      Žalobcovia vo veci T-228/01: Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya (Španielsko) a Comunidad autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco (v zastúpení: pôvodne R. Falcón Tella, neskôr M. Morales Isasi a I. Sáenz-Cortabarría Fernández, advokáti)

      Žalobcovia vo veci T-229/01: Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa (Španielsko) a Comunidad autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco (v zastúpení: pôvodne R. Falcón Tella, neskôr M. Morales Isasi a I. Sáenz-Cortabarría Fernández, advokáti)

      Žalobcovia vo veciach T-265/0, T-266/01 a T-270/01: Confederación Empresarial Vasca (Confebask) (Bilbao, Španielsko) (v zastúpení: M. Araujo Boyd, L. Ortiz Blanco a V. Sopeña Blanco, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: pôvodne J. Buendía Sierra, neskôr F. Castillo de la Torre a C. Urraca Caviedes, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalobcov vo veci T-227/01: Cámara Oficial de Comercio e Industria de Álava (Španielsko) (v zastúpení: I. Sáenz-Cortabarría Fernández a M. Morales Isasi, advokáti) a Confederación Empresarial Vasca (Confebask) (Bilbao) (v zastúpení: pôvodne M. Araujo Boyd a R. Sanz, neskôr M. Araujo Boyd, L. Ortiz Blanco a V. Sopeña Blanco, advokáti)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalobcov vo veci T-228/01: Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Vizcaya (Španielsko) (v zastúpení: I. Sáenz-Cortabarría Fernández a M. Morales Isasi, advokáti) a Confederación Empresarial Vasca (Confebask) (Bilbao) (v zastúpení: pôvodne M. Araujo Boyd a R. Sanz, neskôr M. Araujo Boyd, L. Ortiz Blanco a V. Sopeña Blanco, advokáti)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalobcov vo veci T-229/01: Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Guipúzcoa (Španielsko) (v zastúpení: I. Sáenz-Cortabarría Fernández a M. Morales Isasi, advokáti) a Confederación Empresarial Vasca (Confebask) (Bilbao) (v zastúpení: pôvodne M. Araujo Boyd a R. Sanz, neskôr M. Araujo Boyd, L. Ortiz Blanco a V. Sopeña Blanco, advokáti)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Comunidad Autónoma de la Rioja (Španielsko) (v zastúpení: A. Bretón Rodriguez, J. Criado Gámez a I. Serrano Blanco, advokáti)

      Predmet veci

   Vo veciach T-227/01 a T-265/01 návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2002/820/ES z 11. júla 2001 o schéme štátnej pomoci, ktorú poskytlo Španielsko v prospech podnikov v provincii Álava vo forme daňovej úľavy vo výške 45 % zo sumy investícií [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 296, 2002, s. 1), vo veciach T-228/01 a T-266/01, návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2003/27/ES z 11. júla 2001 o schéme štátnej pomoci, ktorú poskytlo Španielsko v prospech podnikov v provincii Vizcaya vo forme daňovej úľavy vo výške 45 % zo sumy investícií [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 17, 2003, s. 1) a vo veciach T-229/01 a T-270/01 návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2002/894/ES z 11. júla 2001 o schéme štátnej pomoci, ktorú poskytlo Španielsko v prospech podnikov v provincii Guipúzcoa vo forme daňovej úľavy vo výške 45 % zo sumy investícií [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 314, 2002, s. 26)

      Výrok rozsudku

               1.

               Veci T-227/01 až T-229/01, T-265/01, T-266/01 a T-270/01 sa spájajú na účely vyhlásenia rozsudku.

               2.

               Žaloby sa zamietajú.

               3.

               Vo veciach T-227/01 až T-229/01:

                           —

                           Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava, Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya, Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa a Comunidad autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania Komisie a Comunidad autónoma de La Rioja,

                           —

                           Confederación Empresarial Vasca (Confebask), Cámara Oficial de Comercio e Industria Álava, Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Vizcaya a Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Guipúzcoa znášajú svoje vlastné trovy konania.

               4.

               Confebask vo veciach T-265/01, T-266/01 a T-270/01 znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Komisie a Comunidad autónoma de La Rioja.

      (1)  Ú. v. ES C 331, 24.11.2001.