title: Vec C-521/18: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 28. októbra 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Taliansko) – Pegaso Srl Servizi Fiduciari, Sistemi di Sicurezza Srl, YW/Poste Tutela SpA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Obstarávanie v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb – Smernica 2014/25/EÚ – Článok 13 – Činnosti spojené s poskytovaním poštových služieb – Obstarávatelia – Verejné podniky – Prípustnosť)

text:
               14.12.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 433/6

      Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 28. októbra 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Taliansko) – Pegaso Srl Servizi Fiduciari, Sistemi di Sicurezza Srl, YW/Poste Tutela SpA
      (Vec C-521/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Obstarávanie v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb - Smernica 2014/25/EÚ - Článok 13 - Činnosti spojené s poskytovaním poštových služieb - Obstarávatelia - Verejné podniky - Prípustnosť)
      (2020/C 433/04)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyne: Pegaso Srl Servizi Fiduciari, Sistemi di Sicurezza Srl, YW

         Žalovaná: Poste Tutela SpA

         za účasti: Poste Italiane SpA, Services Group

         Výrok rozsudku

      Článok 13 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/25/EÚ z 26. februára 2014 o obstarávaní vykonávanom subjektmi pôsobiacimi v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb a o zrušení smernice 2004/17/ES sa má vykladať v tom zmysle, že sa uplatňuje na činnosti spočívajúce vo vrátnickej, recepčnej službe a službe monitorovania vstupov v priestoroch poskytovateľov poštových služieb, pokiaľ tieto činnosti súvisia s činnosťou patriacou do poštového odvetvia v tom zmysle, že skutočne slúžia na výkon tejto činnosti a umožňujú jej riadne vykonávanie vzhľadom na obvyklé podmienky výkonu tejto činnosti.

         (1)  Ú. v. EÚ C 436, 3.12.2018.


title: Vec C-313/19 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 28. októbra 2020 – Associazione Nazionale GranoSalus – Liberi Cerealicoltori & Consumatori (Associazione GranoSalus)/Európska komisia (Odvolanie – Uvádzanie prípravkov na ochranu rastlín na trh – Nariadenie (ES) č. 1107/2009 – Obnovenie schválenia účinnej látky glyfozát – Vykonávacie nariadenie (EÚ) 2017/2324 – Žaloba o neplatnosť podaná združením – Prípustnosť – Článok 263 štvrtý odsek ZFEÚ – Regulačný akt, ktorý si nevyžaduje vykonávacie opatrenia – Osoba priamo dotknutá)

text:
               14.12.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 433/12

      Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 28. októbra 2020 – Associazione Nazionale GranoSalus – Liberi Cerealicoltori & Consumatori (Associazione GranoSalus)/Európska komisia
      (Vec C-313/19 P) (1)

      (Odvolanie - Uvádzanie prípravkov na ochranu rastlín na trh - Nariadenie (ES) č. 1107/2009 - Obnovenie schválenia účinnej látky glyfozát - Vykonávacie nariadenie (EÚ) 2017/2324 - Žaloba o neplatnosť podaná združením - Prípustnosť - Článok 263 štvrtý odsek ZFEÚ - Regulačný akt, ktorý si nevyžaduje vykonávacie opatrenia - Osoba priamo dotknutá)
      (2020/C 433/12)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Odvolateľ: Associazione Nazionale GranoSalus – Liberi Cerealicoltori & Consumatori (Associazione GranoSalus) (v zastúpení: G. Dalfino, avvocato)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: F. Castillo de la Torre, D. Bianchi a I. Naglis, splnomocnení zástupcovia)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  Associazione Nazionale GranoSalus – Liberi Cerealicoltori & Consumatori znáša svoje vlastné trovy konania a je povinné nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia.

         (1)  Ú. v. EÚ C 270, 12.8.2019.


title: Vec C-388/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 14. augusta 2020 – Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V./Dr. August Oetker Nahrungsmittel KG

text:
               14.12.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 433/18

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 14. augusta 2020 – Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V./Dr. August Oetker Nahrungsmittel KG
      (Vec C-388/20)
      (2020/C 433/21)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Bundesgerichtshof

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.

         Žalovaná: Dr. August Oetker Nahrungsmittel KG

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa článok 31 ods. 3 druhý pododsek nariadenia č. 1169/2011 (1) vykladať v tom zmysle, že toto ustanovenie platí len pre potraviny, v prípade ktorých je potrebná príprava, pričom je vopred stanovený návod na prípravu?

                  2.

                  V prípade, ak je odpoveď na prvú otázku záporná, znamená slovné spojenie „na 100 g“ uvedené v článku 33 ods. 2 druhom pododseku nariadenia č. 1169/2011 len 100 gramov výrobku v stave pri predaji, alebo naopak – prinajmenšom tiež – 100 gramov potraviny po príprave?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1169/2011 z 25. októbra 2011 o poskytovaní informácií o potravinách spotrebiteľom, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1924/2006 a (ES) č. 1925/2006 a ktorým sa zrušuje smernica Komisie 87/250/EHS, smernica Rady 90/496/EHS, smernica Komisie 1999/10/ES, smernica Európskeho parlamentu a Rady 2000/13/ES, smernice Komisie 2002/67/ES a 2008/5/ES a nariadenie Komisie (ES) č. 608/2004 (Ú. v. EÚ L 304, 2011, s. 18).


title: Vec C-443/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Nürnberg (Nemecko) 21. septembra 2020 – flightright GmbH/Ryanair Designated Activity Company

text:
               14.12.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 433/22

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Nürnberg (Nemecko) 21. septembra 2020 – flightright GmbH/Ryanair Designated Activity Company
      (Vec C-443/20)
      (2020/C 433/27)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Amtsgericht Nürnberg

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: flightright GmbH

         Žalovaná: Ryanair Designated Activity Company

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Predstavuje odbormi organizovaný štrajk vlastných zamestnancov prevádzkujúceho leteckého dopravcu „mimoriadnu okolnosť“ v zmysle článku 5 ods. 3 nariadenia (ES) č. 261/2004 (1)?

                  2.

                  Je pritom relevantné to, že uvedený štrajk sa uskutočnil v dôsledku požiadaviek zamestnancov, ktoré dovtedy neboli zmluvne dojednané medzi zamestnancami a prevádzkujúcim leteckým dopravcom?

                  3.

                  Je pritom relevantné to, že dôvodom konkrétneho štrajku bolo určité správanie prevádzkujúceho leteckého dopravcu počas vyjednávania s odbormi?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (Ú. v. EÚ L 46, 2004, s. 1).


title: Vec C-444/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Nürnberg (Nemecko) 21. septembra 2020 – flightright GmbH/Ryanair Designated Activity Company

text:
               14.12.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 433/23

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Nürnberg (Nemecko) 21. septembra 2020 – flightright GmbH/Ryanair Designated Activity Company
      (Vec C-444/20)
      (2020/C 433/28)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Amtsgericht Nürnberg

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: flightright GmbH

         Žalovaná: Ryanair Designated Activity Company

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Predstavuje odbormi organizovaný štrajk vlastných zamestnancov prevádzkujúceho leteckého dopravcu „mimoriadnu okolnosť“ v zmysle článku 5 ods. 3 nariadenia (ES) č. 261/2004 (1)?

                  2.

                  Je pritom relevantné to, že uvedený štrajk sa uskutočnil v dôsledku požiadaviek zamestnancov, ktoré dovtedy neboli zmluvne dojednané medzi zamestnancami a prevádzkujúcim leteckým dopravcom?

                  3.

                  Je pritom relevantné to, že dôvodom konkrétneho štrajku bolo určité správanie prevádzkujúceho leteckého dopravcu počas vyjednávania s odbormi?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (Ú. v. EÚ L 46, 2004, s. 1).


title: Vec C-454/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rajonen săd Lukovit (Bulharsko) 23. septembra 2020 – Rajonna prokuratura Lukovit/AZ

text:
               14.12.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 433/25

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rajonen săd Lukovit (Bulharsko) 23. septembra 2020 – Rajonna prokuratura Lukovit/AZ
      (Vec C-454/20)
      (2020/C 433/32)
      Jazyk konania: bulharčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Rajonen săd Lukovit

         Obžalovaný v trestnom konaní

      AZ

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Bráni zásada zákonnosti trestných činov a trestov vnútroštátnej právnej úprave, ktorá pre jeden a ten istý skutok, a to vedenie motorového vozidla, ktoré nebolo riadne registrované, stanovuje súčasne administratívnoprávnu a trestnoprávnu zodpovednosť, bez toho, aby existovali kritériá, ktoré by umožňovali objektívnu klasifikáciu spoločenskej nebezpečnosti?

                  2.

                  Pre prípad, že odpoveď Súdneho dvora Európskej únie na prvú otázku bude záporná: Aké právomoci má vnútroštátny súd na to, aby zabezpečil účinné uplatňovanie právnych zásad Európskej únie?

                  3.

                  Predstavuje procesnoprávna možnosť súdu oslobodiť osobu obžalovanú zo spáchania trestného činu, ak jej uloží správnu sankciu, dostatočnú záruku proti svojvoľnému uplatňovaniu zákona?

                  4.

                  Je potrestanie odňatím slobody v trvaní až jedného roka za trestný čin vedenia motorového vozidla, ktoré nie je riadne registrované, primerané v zmysle článku 49 ods. 3 Charty základných práv Európskej únie?


title: Vec C-464/20 P: Odvolanie podané 26. septembra 2020: KF proti uzneseniu Všeobecného súdu (siedma komora) z 10. júla 2020 vo veci T-619/19, KF/SatCen

text:
               14.12.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 433/29

      Odvolanie podané 26. septembra 2020: KF proti uzneseniu Všeobecného súdu (siedma komora) z 10. júla 2020 vo veci T-619/19, KF/SatCen
      (Vec C-464/20 P)
      (2020/C 433/37)
      Jazyk konania: Angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľky: KF (v zastúpení: A. Kunst, Rechtsanwältin)

         Ďalší účastník konania: Satelitné stredisko Európskej únie (SatCen)

         Návrhy

      Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

                  —

                  zrušil napadnuté uznesenie (prvý návrh odvolania),

                  —

                  vyhovel žalobe s výnimkou štvrtého žalobného návrhu (druhý návrh odvolania), a v dôsledku toho

                  —

                  zrušil rozhodnutie riaditeľa strediska SatCen z 3. júla 2019 o opätovnom začatí administratívneho vyšetrovania a rozhodnutie riaditeľa potvrdzujúce toto rozhodnutie po internej sťažnosti,

                  —

                  uložil stredisku SatCen povinnosť zaplatiť odvolateľke spravodlivú náhradu škody, ako vyplýva z rozsudku Všeobecného súdu vo veci T-286/15, KF/SatCen (ďalej len „rozsudok, ktorý sa má vykonať“), čo je jediná možnosť zvrátiť v ňom vytýkané protiprávne konania, obnoviť právnu situáciu žalobkyne na účely vykonania rozsudku,

                  —

                  uložil stredisku SatCen povinnosť nahradiť odvolateľke majetkovú a nemajetkovú ujmu, ktorá jej vznikla v dôsledku opätovného začatia administratívneho vyšetrovania, predbežne vyčíslenú ex æquo et bono na 30 000 eur,

                  —

                  subsidiárne vrátil vec Všeobecnému súdu na opätovné rozhodnutie vo veci samej,

                  —

                  uložil ďalšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania na prvom stupni, ako aj odvolacieho konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojho odvolania odvolateľka uvádza tri odvolacie dôvody:

                  1.

                  Prvý odvolací dôvod založený na porušení článku 266 ZFEÚ a práva odvolateľky na úplné vykonanie rozsudku, ktorý sa má vykonať, tým, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že rozhodnutie o opätovnom začatí administratívneho vyšetrovania bolo prípravným aktom, ktorý nepoškodzuje záujmy KF.
                  Išlo totiž o rozhodnutie, ktoré nepredstavovalo správne vykonanie rozsudku v súlade s článkom 266 ZFEÚ, ktoré by zohľadňovalo osobitné okolnosti veci, v ktorej bol vydaný už citovaný rozsudok KF/SatCen, a teda jej záujmy sú bezprostredne a priamo ovplyvnené.
                  Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že nezohľadnil osobitné okolnosti prípadu KF/SatCen vrátane nezvratných protiprávností počas pôvodného administratívneho vyšetrovania.
                  Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď neuznal, že:

                              —

                              SatCen nie je objektívne schopné zvrátiť protiprávnosti tým, že opätovne začne administratívne vyšetrovanie, a to aj vzhľadom na to, ako neoprávnene boli svedkovia ovplyvnení počas pôvodného administratívneho vyšetrovania, ako aj závažné poškodenie dobrého mena a profesijnej povesti KF, ako bolo rozhodnuté v rozsudku, ktorý sa má vykonať,

                              —

                              nemožno poskytnúť záruky spravodlivého procesu a

                              —

                              došlo k porušeniu zásady primeranej lehoty.

                  2.

                  Druhý odvolací dôvod založený na porušení článku 266 ZFEÚ a zásady ochrany legitímnej dôvery tým, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď neuznal a opomenul konštatovať, že:

                              —

                              miera voľnej úvahy vykonávacích rozsudkov sa obmedzuje, ako v prípade KF/SatCen, len na jedno opatrenie, a to je opatrenie, ktoré ju spravodlivo odškodní za protiprávne konania konštatované v rozsudku, ktorý sa má vykonať;

                              —

                              každé konečné rozhodnutie, ktorým sa končí celé konanie a každé rozhodnutie, ktoré ku skončeniu tohto konania smeruje, obsahuje nevyhnutne a bezpodmienečne rovnakú protiprávnosť, aká bola konštatovaná v rozsudku, ktorý sa má vykonať,

                              —

                              vykonanie rozsudku vyvoláva osobitné ťažkosti,

                              —

                              KF mala legitímne očakávania, že bude spravodlivo odškodnená,

                              —

                              zaplatenie primeraného odškodnenia je jediným prostriedkom na zvrátenie konštatovaných protiprávností.

                  3.

                  Tretí odvolací dôvod založený na porušení článkov 268 a 340 ods. 2 ZFEÚ tým, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že žaloba o mimozmluvnú zodpovednosť týkajúca sa rozhodnutia o opätovnom začatí správneho vyšetrovania je neprípustná. KF podala žalobu, ktorá bola prípustná, a v dôsledku toho bola aj žaloba o náhradu škody prípustná.


title: Vec C-489/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) 2. októbra 2020 – UB/Kauno teritorinė muitinė

text:
               14.12.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 433/34

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) 2. októbra 2020 – UB/Kauno teritorinė muitinė
      (Vec C-489/20)
      (2020/C 433/43)
      Jazyk konania: litovčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Odvolateľ: UB

         Odporca v odvolacom konaní: Kauno teritorinė muitinė

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa článok 124 ods. 1 písm. e) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 952/2013 (1) z 9. októbra 2013, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Únie, vykladať v tom zmysle, že colný dlh zaniká, ak v situácii, aká nastala v prejednávanej veci, pašovaný tovar bol zaistený a následne zhabaný po tom, ako už nezákonne vstúpil (bol prepustený do daňového voľného obehu) na colné územie Európskej únie?

                  2.

                  Ak by odpoveď na prvú otázku bola kladná, treba článok 2 písm. b) a článok 7 ods. 1 smernice Rady 2008/118/ES (2) zo 16. decembra 2008 o všeobecnom systéme spotrebných daní a o zrušení smernice 92/12/EHS a článok 2 ods. 1 písm. d) a článok 70 smernice Rady 2006/112/ES (3) z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty vykladať tak, že povinnosť platiť spotrebnú daň a/alebo DPH nezaniká, ak, tak ako v prejednávanej veci, pašovaný tovar je zaistený a následne zhabaný po tom, čo nezákonne vstúpil (bol prepustený do daňového voľného obehu) na colné územie Európskej únie, hoci colný dlh zanikol na základe dôvodu stanoveného v článku 124 ods. 1 písm. e) nariadenia (EÚ) č. 952/2013?

         (1)  Ú. v. EÚ L 269, 2013, s. 1.

         (2)  Ú. v. EÚ L 9, 2009, s. 12.

         (3)  Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1.


title: Vec C-497/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 30. septembra 2020 – Randstad Italia SpA/Umana SpA a i.

text:
               14.12.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 433/36

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 30. septembra 2020 – Randstad Italia SpA/Umana SpA a i.
      (Vec C-497/20)
      (2020/C 433/45)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Corte suprema di cassazione

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovateľka: Randstad Italia SpA

         Odporcovia: Umana SpA, Azienda USL Valle d’Aosta, IN. VA SpA, Synergie Italia agenzia per il lavoro SpA

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Bránia článok 4 ods. 3 a článok 19 ods. 1 ZEÚ a článok 2 ods. 1 a 2 ZFEÚ, ako aj článok 267 ZFEÚ, vykladané aj s ohľadom na článok 47 Charty základných práv Európskej únie, výkladovej praxi, akú predstavuje postup týkajúci sa článku 111 ôsmeho odseku Costituzione (Ústava talianskej republiky), článku 360 prvého odseku bodu 1 a článku 362 prvého odseku codice di procedura civile (civilný sporový poriadok) a článku 110 codice del processo amministrativo (správny súdny poriadok) – v časti, v ktorej tieto ustanovenia umožňujú podanie kasačného opravného prostriedku proti rozsudkom Consiglio di Stato (Štátna rada) z „dôvodov týkajúcich sa súdnej právomoci“ -, vyplývajúcej z nálezu Corte costituzionale (Ústavný súd, Taliansko) č. 6/2018 a z neskoršej vnútroštátnej judikatúry, ktorými vnútroštátne súdy zmenili dovtedajšie smerovanie, pričom dospeli k záveru, že prostriedok nápravy spočívajúci v podaní kasačného opravného prostriedku nemožno v súvislosti s tzv. „nedostatkom súdnej právomoci“ použiť s cieľom napadnúť rozsudky Consiglio di Stato (Štátna rada) uplatňujúce vnútroštátne výkladové postupy odporujúce rozsudkom Súdneho dvora, a to v oblastiach upravených právom Európskej únie (v prejednávanej veci ide o oblasť verejného obstarávania), vo vzťahu ku ktorým sa členské štáty vzdali výkonu svojich zvrchovaných právomocí spôsobom nezlučiteľným s týmto právom, v dôsledku čoho došlo k ustáleniu účinkov porušenia práva Únie, ktoré by bolo možné napraviť pomocou vyššie uvedeného prostriedku nápravy, ako aj k ohrozeniu jednotného uplatňovania práva Únie a účinnosti súdnej ochrany subjektívnych právnych situácií relevantných z hľadiska práva Únie, v rozpore s požiadavkou, aby každý súd uvedené právo úplne a urýchlene vykonal, a to záväzným spôsobom, v súlade so správnym výkladom práva Únie, ktorý poskytol Súdny dvor, a s ohľadom na obmedzenia „procesnej autonómie“ členských štátov pri úprave procesných inštitútov?

                  2.

                  Bránia článok 4 ods. 3 a článok 19 ods. 1 ZEÚ, ako aj článok 267 ZFEÚ, vykladané aj s ohľadom na článok 47 Charty základných práv Európskej únie, výkladu a uplatňovaniu článku 111 ôsmeho odseku Costituzione (Ústava talianskej republiky), článku 360 prvého odseku bodu 1 a článku 362 prvého odseku codice di procedura civile (civilný sporový poriadok) a článku 110 codice del processo amministrativo (správny súdny poriadok), tak, ako vyplývajú z vnútroštátnej judikatúry, podľa ktorej kasačný opravný prostriedok, o ktorom má rozhodovať Najvyšší kasačný súd na plenárnom zasadnutí z „dôvodov týkajúcich sa súdnej právomoci“, a to z hľadiska takzvaného „nedostatku súdnej právomoci“, nie je prípustný ako opravný prostriedok proti rozsudkom Consiglio di Stato (Štátna rada), v ktorých uvedený najvyšší správny súd, v rámci rozhodovania o sporných otázkach týkajúcich sa uplatňovania práva Únie, bezdôvodne nepodal návrh na začatie prejudiciálneho konania, pričom neboli splnené podmienky podliehajúce striktnému výkladu, ktoré Súdny dvor taxatívne uviedol (počnúc rozsudkom zo 6. októbra 1982, Cilfit, C-238/81) a ktoré oslobodzujú vnútroštátny súd od vyššie uvedenej povinnosti, a to v rozpore so zásadou, podľa ktorej sú s právom Únie nezlučiteľné také vnútroštátne procesné predpisy a postupy, hoci s právnou silou zákona alebo ústavy/ústavného zákona, na základe ktorých sa vnútroštátny súd (nielen poslednej inštancie) zbavuje slobody podať návrh na začatie prejudiciálneho konania, čo vedie k neoprávnenému prisvojeniu si výlučnej právomoci Súdneho dvora, pokiaľ ide o správny a záväzný výklad práva Únie, k nemožnosti napraviť prípadný výkladový rozpor medzi právom uplatňovaním vnútroštátnym súdom a právom Únie (a k ustáleniu tohto rozporu) a k ohrozeniu jednotného uplatňovania a účinnosti súdnej ochrany subjektívnych právnych situácií vyplývajúcich z práva Únie?

                  3.

                  Možno zásady, ktoré konštatoval Súdny dvor v rozsudkoch z 5. septembra 2019, Lombardi, C-333/18; z 5. apríla 2016, PFE, C-689/13; zo 4. júla 2013, Fastweb, C-100/12, a to v súvislosti s článkom 1 ods. 1 a 3 a článku 2 ods. 1 smernice 89/665/EHS (1), ktorá bola zmenená a doplnená smernicou 2007/66/ES (2), uplatniť na prípad, ktorý je predmetom konania vo veci samej a v ktorej Consiglio di Stato (Štátna rada) vecne preskúmala, v rozsahu návrhu konkurenčného uchádzača, ktorý napadol svoje vylúčenie z verejného obstarávania a zadanie zákazky inému podniku, iba odvolací dôvod, ktorým vylúčený podnik spochybnil fakt, že za technickú časť predloženej ponuky získal nižší počet bodov, ako bolo potrebné pre prijatie ponuky, pričom prednostne sa zaoberala vzájomnými návrhmi verejného obstarávateľa a úspešného uchádzača, ktorým vyhovela, pričom vyhlásila neprípustnosť ďalších odvolacích dôvodov uvedených v hlavnom návrhu (a nepreskúmala ich z vecného hľadiska), ktorými navrhovateľka napadla výsledok dotknutého verejného obstarávania na základe iných skutočností (z dôvodu neurčitosti kritérií na hodnotenie ponúk v súťažných podkladoch, nedostatku odôvodnenia, pokiaľ ide o pridelené hodnotenie, nezákonného vymenovania a zloženia výberovej komisie), a to v súlade s vnútroštátnou judikatúrou, podľa ktorej podnik, ktorý bol vylúčený z verejného obstarávania, nie je aktívne legitimovaný na podanie námietok s cieľom spochybniť zadanie zákazky konkurenčnému podniku, hoci aj prostredníctvom zrušenia účinkov verejného obstarávania, v dôsledku čoho je potrebné preskúmať, či je s právom Únie zlučiteľný účinok uvedenej judikatúry spočívajúci v zabránení tomu, aby dotknutý podnik uplatnil právo nechať súdne preskúmať akýkoľvek dôvod spochybňujúci výsledok obstarávania, a to v situácii, keď vylúčenie tohto podniku nie je právoplatné a v ktorej môže každý uchádzač uplatniť obdobný oprávnený záujem na vylúčení ponuky ostatných uchádzačov, čo môže viesť k zisteniu, že verejný obstarávateľ nemá možnosť vybrať regulárnu ponuku a k vyhláseniu nového postupu na zadanie zákazky, na ktorom by sa mohol opätovne zúčastniť akýkoľvek uchádzač?

         (1)  Smernica Rady 89/665/EHS z 21. decembra 1989 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa uplatňovania postupov preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác (Ú. v. ES L 395, 1989, s. 33; Mim. vyd. 06/001, s. 246).

         (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2007/66/ES z 11. decembra 2007, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 89/665/EHS a 92/13/EHS, pokiaľ ide o zvýšenie účinnosti postupov preskúmania v oblasti zadávania verejných zákaziek (Ú. v. EÚ L 335, 2007, s. 31).


title: Vec C-508/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesverwaltungsgericht Steiermark (Rakúsko) 9. októbra 2020 – RM/Landespolizeidirektion Steiermark

text:
               14.12.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 433/38

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesverwaltungsgericht Steiermark (Rakúsko) 9. októbra 2020 – RM/Landespolizeidirektion Steiermark
      (Vec C-508/20)
      (2020/C 433/47)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Landesverwaltungsgericht Steiermark

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: RM

         Dotknutý orgán: Landespolizeidirektion Steiermark

                  1.

                  Musí vnútroštátny súd v trestnom konaní, ktoré sa vedie na účely ochrany právnej úpravy monopolu, preskúmať ustanovenie týkajúce sa trestnej sankcie, ktoré má uplatniť, z hľadiska slobody poskytovať služby, ak už predtým preskúmal túto právnu úpravu monopolu v súlade s požiadavkami Súdneho dvora Európskej únie a z tohto skúmania vyplynulo, že táto právna úprava monopolu je odôvodnená?

                  2.

                  V prípade, ak je odpoveď na prvú otázku kladná:

                              2. a)

                              Má sa článok 56 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnemu predpisu, ktorý stanovuje, že za sprístupňovanie zakázaných lotérií podľa zákona o hazardných hrách v rámci podnikania sa musí nevyhnutne uložiť pokuta za každý hrací automat bez absolútnej hornej hranice celkovej sumy uložených pokút?

                              2. b)

                              Má sa článok 56 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnemu predpisu, ktorý stanovuje, že za sprístupňovanie zakázaných lotérií podľa zákona o hazardných hrách v rámci podnikania sa musí nevyhnutne uložiť minimálna pokuta vo výške 6 000 eur za každý hrací automat?

                              2. c)

                              Má sa článok 56 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnemu predpisu, ktorý stanovuje, že za sprístupňovanie zakázaných lotérií podľa zákona o hazardných hrách v rámci podnikania sa má uložiť náhradný trest odňatia slobody za každý hrací automat bez absolútnej hornej hranice celkového súčtu uložených náhradných trestov odňatia slobody?

                              2. d)

                              Má sa článok 56 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnemu predpisu, ktorý stanovuje, že v prípade uloženia sankcie za sprístupňovanie zakázaných lotérií podľa zákona o hazardných hrách v rámci podnikania sa uloží povinnosť zaplatiť príspevok na trovy trestného konania vo výške 10 % uložených pokút?

                  3.

                  V prípade, ak je odpoveď na prvú otázku záporná:

                              3. a)

                              Má sa článok 49 ods. 3 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“) (1) vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnemu predpisu, ktorý stanovuje, že za sprístupňovanie zakázaných lotérií podľa zákona o hazardných hrách v rámci podnikania sa musí nevyhnutne uložiť pokuta za každý hrací automat bez absolútnej hornej hranice celkovej sumy uložených pokút?

                              3. b)

                              Má sa článok 49 ods. 3 Charty vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnemu predpisu, ktorý stanovuje, že za sprístupňovanie zakázaných lotérií podľa zákona o hazardných hrách v rámci podnikania sa musí nevyhnutne uložiť minimálna pokuta vo výške 6 000 eur za každý hrací automat?

                              3. c)

                              Má sa článok 49 ods. 3 Charty vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnemu predpisu, ktorý stanovuje, že za sprístupňovanie zakázaných lotérií podľa zákona o hazardných hrách v rámci podnikania sa má uložiť náhradný trest odňatia slobody za každý hrací automat bez absolútnej hornej hranice celkového súčtu uložených náhradných trestov odňatia slobody?

                              3. d)

                              Má sa článok 49 ods. 3 Charty vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnemu predpisu, ktorý stanovuje, že v prípade uloženia sankcie za sprístupňovanie zakázaných lotérií podľa zákona o hazardných hrách v rámci podnikania sa uloží povinnosť zaplatiť príspevok na trovy trestného konania vo výške 10 % uložených pokút?

         (1)  Ú. v. EÚ C 83, 2010, s. 389.


title: Vec T-587/20: Žaloba podaná 24. septembra 2020 – MO/Rada

text:
               14.12.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 433/55

      Žaloba podaná 24. septembra 2020 – MO/Rada
      (Vec T-587/20)
      (2020/C 433/70)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: MO (v zastúpení: A. Guillerme, advokát)

         Žalovaná: Rada Európskej únie

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie menovacieho orgánu z 19. novembra 2019 týkajúce sa preradenia MO na rumunské prekladateľské oddelenie;

                  —

                  zrušil hodnotiacu správu žalobkyne za rok 2019;

                  —

                  určil, že administratíva voči nej postupovala protiprávne od roku 2016 a uložil žalovanej povinnosť zaplatiť 277 371,36 eur ako náhradu vzniknutej škody;

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod sa zakladá na porušení povinnosti náležitej starostlivosti, pokiaľ ide o zrušenie rozhodnutia týkajúceho sa jej preradenia na rumunské prekladateľské oddelenie. Tento dôvod sa delí na dve časti.

                              —

                              Prvý časť sa zakladá na tom, že toto rozhodnutie nerešpektovalo záujem služby, ani záujem žalobkyne a ani zásadu rovnocennosti pracovných miest;

                              —

                              Druhá časť sa zakladá na porušení práva byť vypočutý pred prijatím rozhodnutia o preradení.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod sa zakladá na porušení práva byť vypočutý, pokiaľ ide o zrušenie rozhodnutia týkajúceho sa jej preradenia na rumunské prekladateľské oddelenie. Tento dôvod sa delí na dve časti.

                              —

                              Prvá časť sa zakladá na porušení práva byť vopred vypočutý, keďže žalobkyni neboli oznámené informácie, ktoré by jej umožnili sa účinne brániť;

                              —

                              Druhá časť sa zakladá na skutkovom omyle a zjavne nesprávnom posúdení, ktoré sa týkajú hodnotiacej správy žalobkyne za rok 2019.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod sa zakladá na protiprávnom postupe a rozhodnutiach Rady, pokiaľ ide o náhradu škody vo výške 277 371,36 eur, s výhradou jej zvýšenia alebo zníženia v priebehu konania. Tento dôvod sa delí na päť častí.

                              —

                              Prvá časť sa zakladá na protiprávnom postupe administratívy v priebehu správneho konania týkajúceho sa jej obťažovania a po ňom;

                              —

                              Druhá časť sa zakladá na protiprávnosti rozhodnutia o preradení, ktoré je základom škody, ktorej náhradu žalobkyňa žiada;

                              —

                              Tretia časť sa zakladá na skutočnosti, že voči žalobkyni sa neuplatňovala certifikácia pri reforme služobného poriadku v roku 2014;

                              —

                              Štvrtá časť sa zakladá na porušení práv týkajúcich sa údajov o zdravotnom stavu žalobkyne;

                              —

                              Piata časť sa zakladá na protiprávnosti hodnotenia za rok 2019.


title: Vec T-649/20: Žaloba podaná 27. októbra 2020 – Impresa comune Clean Sky 2/NG

text:
               14.12.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 433/65

      Žaloba podaná 27. októbra 2020 – Impresa comune Clean Sky 2/NG
      (Vec T-649/20)
      (2020/C 433/80)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobca: Spoločný podnik Clean Sky 2 (v zastúpení: M. Velardo, advokát a B. Mastantuono, splnomocnený zástupca)

         Žalovaný: NG

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  uložil žalovanému povinnosť zaplatiť spoločnému podniku Clean Sky 2 sumu 168 062,23 eur na základe dohody o grante č. 632420 „FIMAC, FAST impact cross-analysis methodology for Composite leading edge Structures“ v rámci siedmeho rámcového programu Európskej únie spolu s úrokmi so sadzbou 3,5 % uplatnitňovanou Európskou centrálnou bankou na jej hlavné refinančné operácie od 13. júla 2019 do dátumu skutočného zaplatenia,

                  —

                  uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby, žalobca uvádza tento žalobný dôvod:
      Žalovaný si nesplnila svoje zmluvné povinnosti tým, že nezaplatila náhradu personálnych nákladov, ktoré sa považovali vylúčené z financovania. V dôsledku toho žalobca vydal 12. júla 2019 ťarchopis vo výške 168 062,23 eur, ktoré boli zaplatené spoločnosti Alpha Consulting Service Srl, ktorá bola vymazaná z obchodného registra. Podľa talianskeho práva je totiž žalovaný zodpovedný za porušenie zmluvných povinností spoločnosti Alpha Consulting Service Srl, keďže konal ako jej spoločník a likvidátor, ako aj ako zástupca spoločnosti Alpha Consulting Service Srl vymazanej z obchodného registra. Námietky vznesené touto spoločnosťou po vydaní ťarchopisu sú všeobecné, neúplné a nepodložené dôkazmi a preto sa javia ako úplne nedôvodné. V dôsledku toho je žalobca oprávnený požadovať vrátenie a náhradu zaplatenej sumy spolu s úrokom z omeškania.


title: Vec T-621/20: Žaloba podaná 3. októbra 2020 – EMCS/EASO

text:
               21.12.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 443/21

      Žaloba podaná 3. októbra 2020 – EMCS/EASO
      (Vec T-621/20)
      (2020/C 443/25)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: EMCS ltd. (Msida, Malta) (v zastúpení: P. Kuypers a N. Groot, lawyers)

         Žalovaný: Európsky podporný úrad pre azyl (EASO)

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie úradu EASO z 23. júla 2020 pod označením „Postup verejného obstarávania EASO/2020/789, poskytovanie dočasných agentúrnych pracovníkov pre EASO na Malte“ vyplývajúce z postupu verejného obstarávania upraveného nariadením (EÚ, Euratom) 2018/1046 (1), v rozsahu, v akom vylúčilo ponuku žalobkyne z verejného obstarávania s referenčným číslom EASO/2020/789, a/alebo

                  —

                  zrušil akt(-y), ktorým/i EASO povolil alebo povoľuje inej strane ako žalobkyni uzavrieť rámcovú zmluvu na základe verejného obstarávania s referenčným číslom EASO/2020/789,

                  —

                  nariadil EASO, aby žalobkyni nahradil škodu, ktorú EASO spôsobil tým, že jej bránil v plnení rámcovej zmluvy, a

                  —

                  uložil EASO povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod založený na tom, že EASO porušil zásadu rovnosti zaobchádzania a zásadu transparentnosti, pretože súťažné podklady neboli dostatočne jasné, presné a jednoznačné a EASO mohol a mal objasniť súťažné podklady. Aj keď žiadateľ opakovane požiadal o objasnenie, EASO sa rozhodol neobjasniť svoje súťažné podklady. EASO preto prijal trvalé porušovanie zásady transparentnosti.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod založený na tom, že EASO nezákonne sám prepočítal finančnú ponuku žalobkyne, pričom porušil svoje vlastné zadávacie podmienky a judikatúru Všeobecného súdu aj Súdneho dvora Európskej únie. EASO následne pri hodnotení ponuky žalobkyne vychádzal zo zmenenej sumy. EASO preto konal v rozpore so zásadami rovnosti zaobchádzania a transparentnosti. Výsledkom bolo, že EASO nemohol dospieť k rozhodnutiu o zadaní zákazky.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod založený na tom, že EASO porušil článok 170 ods. 3 nariadenia 2018/1046 tým, že neuviedol relatívne výhody konzorcia oproti ponuke žalobkyne, a to ani potom, čo žalobkyňa konkrétne požiadala EASO, aby tak urobil. EASO neuverejnil, prečo bola ponuka konzorcia hodnotená vyššie ako ponuka žalobkyne, čo malo za následok skutočnosť, že žalobkyňa nebola schopná identifikovať príslušné silné a slabé stránky svojej vlastnej ponuky v porovnaní s ponukou konzorcia.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod, ktorý sa týka návrhu na náhradu škody, podľa ktorého žalobkyni vznikla škoda v dôsledku ušlého zisku v dôsledku straty uzavretia rámcovej zmluvy.

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) 2018/1046 z 18. júla 2018 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie, o zmene nariadení (EÚ) č. 1296/2013, (EÚ) č. 1301/2013, (EÚ) č. 1303/2013, (EÚ) č. 1304/2013, (EÚ) č. 1309/2013, (EÚ) č. 1316/2013, (EÚ) č. 223/2014, (EÚ) č. 283/2014 a rozhodnutia č. 541/2014/EÚ a o zrušení nariadenia (EÚ, Euratom) č. 966/2012 (Ú. v. EÚ L 193, 2018, s. 1).


title: Vec C-460/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 24. septembra 2020 – TU, RE/Google LLC

text:
               21.12.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 443/11

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 24. septembra 2020 – TU, RE/Google LLC
      (Vec C-460/20)
      (2020/C 443/12)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Bundesgerichtshof

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovatelia v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: TU, RE

         Odporkyňa v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Google LLC

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Je v súlade s právom dotknutej osoby na rešpektovanie súkromného života (článok 7 Charty základných práv Európskej únie) a na ochranu jej osobných údajov (článok 8 Charty), aby sa v rámci posúdenia navzájom si odporujúcich práv a záujmov vyplývajúcich z článkov 7, 8, 11 a 16 Charty v rámci posudzovania žiadosti tejto osoby o odstránenie odkazov, ktorú adresovala prevádzkovateľovi internetovej vyhľadávacej služby podľa článku 17 ods. 3 písm. a) nariadenia (EÚ) 2016/679 (1), v prípade, ak odkaz, o ktorého odstránenie sa žiada, vedie k obsahu, ktorého súčasťou sú skutkové tvrdenia a z nich vyplývajúce hodnotiace úsudky, ktorých pravdivosť dotknutá osoba spochybňuje, a ktorého zákonnosť závisí od otázky týkajúcej sa pravdivosti v ňom uvádzaných skutkových tvrdení, prihliadalo predovšetkým na to, či sa dotknutá osoba môže primerane, napríklad prostredníctvom predbežného opatrenia, domôcť právnej ochrany proti poskytovateľovi obsahu a teda či môže aspoň predbežne objasniť otázku o pravdivosti obsahu označeného prevádzkovateľom vyhľadávača?

                  2.

                  Majú sa v prípade žiadosti o odstránenie odkazu adresovanej prevádzkovateľovi internetovej vyhľadávacej služby, ktorý v rámci vyhľadávania na základe mena vyhľadá fotografie fyzických osôb umiestnené na internet tretími osoby v súvislosti s menom osoby, a ktorý nájdené fotografie zobrazí v zozname výsledkov vyhľadávania ako miniatúry („thumbnails“), v rámci zváženia podľa článku 12 písm. b) a článku 14 ods. 1 písm. a) smernice 95/46/EHS (2) resp. článku 17 ods. 3 písm. a) nariadenia 2016/679, medzi spornými právami a záujmami vyplývajúcimi z článku 7, 8, 11 a 16 Charty, zohľadniť predovšetkým okolnosti pôvodného uverejnenia obsahu treťou osobou, a to aj vtedy, ak webová stránka tretej osoby odkazuje na uverejnenú miniatúru prostredníctvom vyhľadávača, avšak túto miniatúru konkrétne nepomenúva a v rámci internetovej vyhľadávacej služby sa neuvádzajú s ňou súvisiace okolnosti?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/679 z 27. apríla 2016 o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov a o voľnom pohybe takýchto údajov, ktorým sa zrušuje smernica 95/46/ES (všeobecné nariadenie o ochrane údajov, Ú. v. EÚ L 119, 2016, s. 1).

         (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 95/46/EHS z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov (smernica o ochrane osobných údajov, Ú. v. ES L 281, 1995, s. 31; Mim. vyd. 13/015, s. 355).


title: Vec C-524/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Městský soud v Praze (Česká republika) 20. októbra 2020 – VÍTKOVICE STEEL, a.s./Ministerstvo životního prostředí

text:
               21.12.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 443/15

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Městský soud v Praze (Česká republika) 20. októbra 2020 – VÍTKOVICE STEEL, a.s./Ministerstvo životního prostředí
      (Vec C-524/20)
      (2020/C 443/16)
      Jazyk konania: čeština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Městský soud v Praze

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: VÍTKOVICE STEEL, a.s.

         Žalovaný: Ministerstvo životního prostředí

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Článok 10 ods. 1 rozhodnutia Komisie 2011/278/EÚ (1) z 27. apríla 2011 v spojení s prílohou I tohto rozhodnutia vyžaduje bezodplatné pridelenie emisných kvót na obdobie rokov 2013 – 2020 zariadeniu, v ktorom prebieha proces zásaditá kyslíková pec, ktorého vstupom je tekuté železo nasýtené uhlíkom dovezené od odlišného prevádzkovateľa, ak je súčasne zaistené, že nedôjde k dvojitému započítaniu ani dvojitému prideleniu kvót určených pre produkt horúci kov?

                  2.

                  V prípade zápornej odpovede na prvú otázku, je článok 10 ods. 8 rozhodnutia Európskej komisie 2011/278/EÚ z 27. apríla 2011 v spojení s prílohou I tohto rozhodnutia neplatný vo vzťahu k produktu horúci kov, a to pre rozpor s článkom 2 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES v spojení s prílohou I tejto smernice, prípadne pre nezrozumiteľnosť?

                  3.

                  V prípade kladnej odpovede na druhú otázku, je neplatný tiež článok 1 ods. 1 rozhodnutia Európskej komisie 2013/448/EÚ (2) z 5. septembra 2013 vo vzťahu k zariadeniu s identifikátorom CZ-existing-CZ-52-CZ-0102-05, a to z dôvodu zániku právneho základu?

                  4.

                  V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, má sa článok 1 ods. 1 a ods. 2 tretí pododsek rozhodnutia Európskej komisie 2013/448/EÚ z 5. septembra 2013 vo vzťahu k zariadeniu s identifikátorom CZ-existing-CZ-52-CZ-0102-05 vykladať v tom zmysle, že umožňuje pridelenie emisných kvót určených pre produkt horúci kov tomuto zariadeniu na základe novej žiadosti Českej republiky, ak bude vylúčené dvojité započítanie a dvojité pridelenie emisných kvót?

                  5.

                  V prípade zápornej odpovede na štvrtú otázku, je článok 1 ods. 1 rozhodnutia Európskej komisie 2013/448/EÚ z 5. septembra 2013 vo vzťahu k zariadeniu s identifikátorom CZ-existing-CZ-52-CZ-0102-05, neplatný pre rozpor s článkom 10 ods. 8 rozhodnutia Európskej komisie 2011/278/EÚ z 27. apríla 2011 v spojení s prílohou I tohto rozhodnutia?

                  6.

                  V prípade kladnej odpovede na tretiu, štvrtú alebo piatu otázku, ako má podľa práva Únie postupovať orgán členského státu, ktorý prevádzkovateľovi zariadenia, v ktorom prebieha proces zásaditá kyslíková pec, v rozpore s právom Únie nepridelil bezodplatné emisné kvóty, ak dané zariadenie už nie je v prevádzke a obdobie, pre ktoré boli kvóty prideľované, už skončilo?

         (1)  Rozhodnutie Komisie z 27. apríla 2011, ktorým sa ustanovujú prechodné pravidlá harmonizácie bezodplatného prideľovania emisných kvót podľa článku 10a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES, platné v celej Únii [oznámené pod číslom K(2011) 2772], Ú. v. EÚ L 130, 2011, s. 1.

         (2)  Rozhodnutie Komisie z 5. septembra 2013 o vnútroštátnych vykonávacích opatreniach na prechodné bezodplatné pridelenie emisných kvót skleníkových plynov v súlade s článkom 11 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES [oznámené pod číslom C(2013) 5666], Ú. v. EÚ L 240, 2013, s. 27.


title: Vec T-635/20: Žaloba podaná 21. októbra 2020 – Dermavita Company/EUIPO – Allergan Holdings France (JUVÉDERM VYBRANCE)

text:
               21.12.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 443/25

      Žaloba podaná 21. októbra 2020 – Dermavita Company/EUIPO – Allergan Holdings France (JUVÉDERM VYBRANCE)
      (Vec T-635/20)
      (2020/C 443/29)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Dermavita Company SARL (Bejrút, Libanon) (v zastúpení: D. Todorov, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Allergan Holdings France SAS (Courbevoie, Francúzsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie JUVÉDERM VYBRANCE – ochranná známka Európskej únie č. 13 541 594

         Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 24. augusta 2020 vo veci R 1014/2020-4

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  navrhol, aby EUIPO považoval odvolanie za podané,

                  —

                  rozhodol, že EUIPO a ďalší účastník konania znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania žalobkyne v konaní na Všeobecnom súde.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 101 ods. 4, článkov 104, 106 a 107 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec C-658/19: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 25. februára 2021 – Európska komisia/Španielske kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom – Článok 258 ZFEÚ – Smernica (EÚ) 2016/680 – Spracúvanie osobných údajov – Predchádzanie trestným činom, ich vyšetrovanie, odhaľovanie alebo stíhanie – Neprebratie a neoznámenie opatrení na prebratie – Článok 260 ods. 3 ZFEÚ – Návrh na uloženie paušálnej pokuty a penále)

text:
               19.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/6

      Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 25. februára 2021 – Európska komisia/Španielske kráľovstvo
      (Vec C-658/19) (1)

      (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Článok 258 ZFEÚ - Smernica (EÚ) 2016/680 - Spracúvanie osobných údajov - Predchádzanie trestným činom, ich vyšetrovanie, odhaľovanie alebo stíhanie - Neprebratie a neoznámenie opatrení na prebratie - Článok 260 ods. 3 ZFEÚ - Návrh na uloženie paušálnej pokuty a penále)
      (2021/C 138/07)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: D. Nardi, G. von Rintelen a S. Pardo Quintillán, splnomocnení zástupcovia)

         Žalovaný: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: L. Aguilera Ruiz, splnomocnený zástupca)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovaného: Poľská republika (v zastúpení: B. Majczyna, splnomocnený zástupca)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Španielske kráľovstvo si tým, že ku dňu uplynutia lehoty stanovenej v odôvodnenom stanovisku neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/680 z 27. apríla 2016 o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov príslušnými orgánmi na účely predchádzania trestným činom, ich vyšetrovania, odhaľovania alebo stíhania alebo na účely výkonu trestných sankcií a o voľnom pohybe takýchto údajov a o zrušení rámcového rozhodnutia Rady 2008/977/SVV, a tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 63 tejto smernice.

                  2.

                  Španielske kráľovstvo tým, že ku dňu preskúmania skutkových okolností Súdnym dvorom stále neprijalo opatrenia potrebné na prebratie ustanovení smernice 2016/680 do svojho vnútroštátneho práva, ani a fortiori tieto opatrenia neoznámilo Európskej komisii, pokračovalo v neplnení svojich povinností.

                  3.

                  V prípade, že nesplnenie povinnosti konštatované v bode 1 bude trvať aj ku dňu vyhlásenia tohto rozsudku, sa Španielskemu kráľovstvu ukladá, aby Európskej komisii zaplatilo od tohto dňa až do okamihu, keď tento členský štát ukončí toto konštatované nesplnenie povinností, denné penále vo výške 89 000 eur.

                  4.

                  Španielske kráľovstvo je povinné zaplatiť Európskej komisii paušálnu pokutu vo výške 15 000 000 eur.

                  5.

                  Španielske kráľovstvo znáša svoje vlastné trovy konania a je povinné nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

                  6.

                  Poľská republika znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 357, 21.10.2019.


title: Vec C-156/21: Žaloba podaná 11. marca 2021 – Maďarsko/Európsky parlament a Rada Európskej únie

text:
               19.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/24

      Žaloba podaná 11. marca 2021 – Maďarsko/Európsky parlament a Rada Európskej únie
      (Vec C-156/21)
      (2021/C 138/31)
      Jazyk konania: maďarčina

         Účastníci konania

         Žalobca: Maďarsko (v zastúpení: M. Z. Fehér a M. M. Tátrai, splnomocnení zástupcovia)

         Žalovaní: Európsky parlament a Rada Európskej únie

         Návrhy žalobcu

      Žalobca navrhuje, aby Súdny dvor:

                  —

                  zrušil nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) 2020/2092 zo 16. decembra 2020 o všeobecnom režime podmienenosti na ochranu rozpočtu Únie (1),

            subsidiárne,

                  —

                  zrušil nasledujúce ustanovenia nariadenia Európskeho parlamentu a Rady 2020/2092:

                  —

                  článok 4 ods. 1,

                  —

                  článok 4 ods. 2 písm. h),

                  —

                  článok 5 ods. 2,

                  —

                  článok 5 ods. 3, predposledná veta,

                  —

                  článok 5 ods. 3 posledná veta,

                  —

                  článok 6 ods. 3 a 8,

            a

                  —

                  zaviazal Európsky parlament a Radu Európskej únie na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      1.   Prvý žalobný dôvod – Nevhodná povaha právneho základu nariadenia a neexistencia vhodného právneho základu

      Článok 322 ods. 1 písm. a) ZFEÚ, ustanovenie určené ako právny základ napadnutého nariadenia, umožňuje normotvorcovi Únie prijať rozpočtové pravidlá týkajúce sa plnenia rozpočtu Únie, uvedené nariadenie však neobsahuje ustanovenia tohto druhu. V dôsledku toho právny základ nariadenia nie je vhodný a nariadenie neobsahuje vhodný právny základ.
      2.   Druhý žalobný dôvod – Porušenie článku 7 ZEÚ v spojení s článkom 4 ods. 1 ZEÚ, článkom 5 ods. 2 ZEÚ, článkom 13 ods. 2 ZEÚ a článkom 269 ZFEÚ

      Postup stanovený napadnutým nariadením vyžaduje v súvislosti so špecifickým rozpočtom konkretizáciu postupu stanoveného v článku 7 ZEÚ, čo uvedený článok neumožňuje. Samotné vytvorenie súbežného postupu napadnutým nariadením porušuje a obchádza článok 7 ZEÚ a zároveň postup stanovený nariadením je v rozpore s rozdelením právomocí stanoveným v článku 4 ods. 1 ZEÚ, porušuje zásadu zverených právomocí zakotvenú v článku 5 ods. 2 ZEÚ a zásadu inštitucionálnej rovnováhy zakotvenú v článku 13 ods. 2 ZEÚ a porušuje článok 269 ZFEÚ z dôvodu právomoci zverenej Súdnemu dvoru.
      3.   Tretí žalobný dôvod – Porušenie zásad právnej istoty a jasnosti právnych predpisov uznaných ako všeobecné zásady práva Únie

      Základné pojmy použité v napadnutom nariadení nie sú čiastočne definované a čiastočne nemôžu byť ani predmetom jednotnej definície, preto nemôžu byť základom rozhodnutí a opatrení, ktoré môžu byť prijaté na základe nariadenia, ani umožniť členským štátom s určitosťou stanoviť na základe nariadenia, čo sa od nich očakáva, pokiaľ ide o ich právne systémy a fungovanie ich orgánov. Viaceré ustanovenia nariadenia navyše vykazujú, tak samostatne, ako aj spoločne, taký stupeň právnej neistoty uplatnenia nariadenia, že porušujú zásady právnej istoty a jasnosti právnych predpisov uznané ako všeobecné zásady práva Únie.
      4.   Štvrtý žalobný dôvod – Zrušenie článku 4 ods. 1 napadnutého nariadenia

      Článok 4 ods. 1 napadnutého nariadenia umožňuje prijať opatrenia v prípade ohrozenia rozpočtu Únie alebo finančných záujmov Únie. V prípade, ak neexistuje konkrétny vplyv alebo účinok, uplatnenie opatrení, ktoré možno prijať podľa nariadenia, možno považovať za neprimerané a toto ustanovenie navyše porušuje zásadu právnej istoty.
      5.   Piaty žalobný dôvod – Zrušenie článku 4 ods. 2 písm. h) napadnutého nariadenia

      Článok 4 ods. 2 písm. h) napadnutého nariadenia tiež umožňuje konštatovať porušenie zásad právneho štátu a prijať opatrenia, ak dôjde k iným situáciám alebo konaniam orgánov členských štátov, ktoré sú relevantné z hľadiska správneho finančného riadenia rozpočtu Únie alebo ochrany finančných záujmov Únie, čo v prípade neexistencie presnej definície konaní a situácií, ktoré možno sankcionovať porušuje zásadu právnej istoty.
      6.   Šiesty žalobný dôvod – Zrušenie článku 5 ods. 2 napadnutého nariadenia

      Podľa článku 5 ods. 2 napadnutého nariadenia, pokiaľ sa príjmu opatrenia voči členskému štátu, t. j. členský štát nemá prístup k finančným prostriedkom z rozpočtu Únie, dotknutý členský štát nebude oslobodený od svojej povinnosti pokračovať vo financovaní konečných užívateľov vopred dohodnutých programov. To je jednak v rozpore s právnym základom nariadenia, keďže ukladá povinnosť, ktorá zaťažuje rozpočet členského štátu a jednak porušuje ustanovenia práva Únie o rozpočtových deficitoch a o zásade rovnosti členských štátov.
      7.   Siedmy žalobný dôvod – Zrušenie článku 5 ods. 3 tretej vety napadnutého nariadenia

      Podľa článku 5 ods. 3 tretiu vetu napadnutého nariadenia, opatrenia, ktoré sa majú prijať, musia zohľadniť povahu, trvanie, závažnosť a rozsah porušení zásad právneho štátu, čo spochybňuje vzťah medzi porušeniami zásad právneho štátu, ktoré sa zistia a osobitným dopadom na rozpočet alebo finančné záujmy Únie a je v dôsledku toho v rozpore s právnym základom nariadenia a s článkom 7 ZEÚ. Navyše skutočnosť, že opatrenia nie sú vymedzené s presnosťou, aká sa vyžaduje, porušuje zásadu právnej istoty.
      8.   Ôsmy žalobný dôvod – Zrušenie článku 5 ods. 3 poslednej vety napadnutého nariadenia

      Podľa článku 5 ods. 3 poslednej vety napadnutého nariadenia, opatrenia, ktoré sa majú prijať, sa musia v čo najväčšej možnej miere zameriavať na činnosti Únie ovplyvnené porušeniami zásad právneho štátu, čo nezaručuje existenciu priameho vzťahu medzi porušeniami zásad právneho štátu, ktoré sa konkrétne zistia a opatreniami, ktoré sa majú prijať a v dôsledku toho predstavuje porušenie zásady proporcionality a v rozsahu, v akom vzťah medzi zistenými porušeniami zásad právneho štátu a opatreniami, ktoré sa majú prijať, nie je primerane určený, zásady právnej istoty.
      9.   Deviaty žalobný dôvod – Zrušenie článku 6 ods. 3 a 8 napadnutého nariadenia

      Podľa článku 6 ods. 3 a 8 napadnutého nariadenia Komisia musí pri svojom posúdení zohľadniť všetky relevantné informácie z dostupných zdrojov vrátane rozhodnutí, záverov a odporúčaní inštitúcií Únie, iných relevantných medzinárodných organizácií a iných uznaných inštitúcií a pri posudzovaní proporcionality opatrení, ktoré sa majú uložiť, musí zohľadniť tieto isté informácie a usmernenia, z čoho nevyplýva definícia informácií použitých s presnosťou, ktorá sa vyžaduje. Skutočnosť, že odkazy a zdroje použité Komisiou, nie sú primerane definované, porušuje zásadu právnej istoty.

         (1)  Ú. v. EÚ L 433I, 2020, s. 1.


title: Vec T-176/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 11. februára 2021 – Sam McKnight/EUIPO – Carolina Herrera (COOL GIRL) („Ochranná známka Európskej únie – Zrušenie napadnutého rozhodnutia – Zánik predmetu konania – Zastavenie konania“)

text:
               19.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/33

      Uznesenie Všeobecného súdu z 11. februára 2021 – Sam McKnight/EUIPO – Carolina Herrera (COOL GIRL)
      (Vec T-176/20) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Zrušenie napadnutého rozhodnutia - Zánik predmetu konania - Zastavenie konania“)
      (2021/C 138/44)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Sam McKnight Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: V. von Bomhard a J. Fuhrmann, avocats)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: P. Sipos, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Carolina Herrera Ltd (New York, New York, Spojené štáty) (v zastúpení: E. Stoyanov Edissonov a I. Robledo McClymont, avocats)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 30. januára 2020 (vec R 689/2019-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Carolina Herrera a Sam McKnight

         Výrok

                  1.

                  Konanie sa zastavuje.

                  2.

                  Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Sam McKnight Ltd a Carolina Herrera Ltd.

         (1)  Ú. v. EÚ C 191, 8.6.2020.


               3.5.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 163/8

      Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 4. marca 2021 – Carmen Liaño Reig/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB)
      (Vec C-947/19 P) (1)

      (Odvolanie - Hospodárska a menová únia - Banková únia - Ozdravenie a riešenie krízových situácií úverových inštitúcií a investičných spoločností - Jednotný mechanizmus riešenia krízových situácií úverových inštitúcií a určitých investičných spoločností (SRM) - Postup riešenia krízových situácií - Prijatie programu riešenia krízových situácií voči Banco Popular Español SA - Nariadenie (EÚ) č. 806/2014 - Článok 24 - Nástroj odpredaja obchodnej činnosti - Článok 21 - Odpísanie alebo konverzia kapitálových nástrojov - Nástroje kapitálu Tier 2 - Žaloba o neplatnosť - Čiastočné zrušenie - Neoddeliteľný charakter - Neprípustnosť)
      (2021/C 163/10)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Carmen Liaño Reig (v zastúpení: F. López Antón, abogado)

         Ďalší účastník konania: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB) (v zastúpení: A. Valavanidou, S. Branca a J. King, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Meyring a T. Klupsch, Rechtsanwälte, F. B. Fernández de Trocóniz Robles, abogado)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  Pani Carmen Liaño Reig je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 87, 16.3.2020.


title: Vec C-650/18: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 3. júna 2021 – Maďarsko/Európsky parlament (Žaloba o neplatnosť – Článok 7 ods. 1 ZEÚ – Uznesenie Európskeho parlamentu o návrhu, ktorým sa Rada Európskej únie vyzýva, aby rozhodla, že existuje jasné riziko vážneho porušenia hodnôt, na ktorých je Únia založená – Články 263 a 269 ZFEÚ – Právomoc Súdneho dvora – Prípustnosť žaloby – Napadnuteľný akt – Článok 354 ZFEÚ – Pravidlá počítania hlasov v Parlamente – Rokovací poriadok Parlamentu – Článok 178 ods. 3 – Pojem „odovzdané hlasy“ – Hlasy tých, ktorí sa zdržali hlasovania – Zásady právnej istoty, rovnosti zaobchádzania, demokracie a lojálnej spolupráce)

text:
               19.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 289/3

      Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 3. júna 2021 – Maďarsko/Európsky parlament
      (Vec C-650/18) (1)

      (Žaloba o neplatnosť - Článok 7 ods. 1 ZEÚ - Uznesenie Európskeho parlamentu o návrhu, ktorým sa Rada Európskej únie vyzýva, aby rozhodla, že existuje jasné riziko vážneho porušenia hodnôt, na ktorých je Únia založená - Články 263 a 269 ZFEÚ - Právomoc Súdneho dvora - Prípustnosť žaloby - Napadnuteľný akt - Článok 354 ZFEÚ - Pravidlá počítania hlasov v Parlamente - Rokovací poriadok Parlamentu - Článok 178 ods. 3 - Pojem „odovzdané hlasy“ - Hlasy tých, ktorí sa zdržali hlasovania - Zásady právnej istoty, rovnosti zaobchádzania, demokracie a lojálnej spolupráce)
      (2021/C 289/03)
      Jazyk konania: maďarčina

         Účastníci konania

         Žalobca: Maďarsko (v zastúpení: pôvodne M. Z. Fehér, G. Tornyai a Zs. Wagner, neskôr M. Z. Fehér, splnomocnení zástupcovia)

         Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: F. Drexler, N. Görlitz a T. Lukácsi, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobcu: Poľská republika (v zastúpení: B. Majczyna, splnomocnený zástupca)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Maďarsko znáša svoje vlastné trovy konania a je povinné nahradiť trovy konania Európskeho parlamentu.

                  3.

                  Poľská republika znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 436, 3.12.2018.


title: Vec C-326/19: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 3. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Taliansko) – EB/Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca – MIUR, Università degli Studi Roma Tre (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Sociálna politika – Smernica 1999/70/ES – Rámcová dohoda o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP – Doložka 5 – Opakovane uzatvárané pracovné zmluvy na dobu určitú – Zneužívanie – Preventívne opatrenia – Pracovné zmluvy na dobu určitú vo verejnom sektore – Univerzitní vedeckí pracovníci)

text:
               19.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 289/4

      Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 3. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Taliansko) – EB/Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca – MIUR, Università degli Studi Roma Tre
      (Vec C-326/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálna politika - Smernica 1999/70/ES - Rámcová dohoda o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP - Doložka 5 - Opakovane uzatvárané pracovné zmluvy na dobu určitú - Zneužívanie - Preventívne opatrenia - Pracovné zmluvy na dobu určitú vo verejnom sektore - Univerzitní vedeckí pracovníci)
      (2021/C 289/05)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: EB

         Žalovaný: Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca – MIUR, Università degli Studi Roma Tre

         za účasti: Federazione Lavoratori della Conoscenza – CGIL (FLC-CGIL), Confederazione Generale Italiana del Lavoro (CGIL), Anief – Associazione Professionale e Sindacale, Confederazione Generale Sindacale, Cipur – Coordinamento Intersedi Professori Universitari di Ruolo

         Výrok rozsudku

      Doložka 5 rámcovej dohody o práci na dobu určitú, uzavretej 18. marca 1999, ktorá je uvedená v prílohe smernice Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá pre prijímanie univerzitných vedeckých pracovníkov stanovuje uzatváranie zmlúv na dobu určitú v trvaní troch rokov s jedinou možnosťou predĺženia o dva roky, pričom k uzatvoreniu takých zmlúv dôjde pod podmienkou, že sú k dispozícii zdroje „pre plánovanie na účely vykonávania vedeckej a vyučovacej činnosti, doplnkovej vyučovacej činnosti a služieb študentom“ a zároveň predĺženie týchto zmlúv podlieha „kladnému hodnoteniu vykonanej vedeckej a vyučovacej činnosti“ bez toho, aby bolo potrebné stanoviť objektívne a transparentné kritériá na overenie, či uzatvorenie a obnovenie takýchto zmlúv vskutku zodpovedá skutočnej potrebe, či sú spôsobilé dosiahnuť sledovaný cieľ a či sú nevyhnutné na tento účel.

         (1)  Ú. v. EÚ C 288, 26.8.2019.


title: Vec C-563/19 P: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 3. júna 2021 – Recylex SA, Fonderie et Manufacture de Métaux SA, Harz-Metall GmbH/Európska komisia (Odvolanie – Hospodárska súťaž – Kartely – Trh recyklácie automobilových batérií – Oznámenie o zhovievavosti z roku 2006 – Bod 26 – Čiastočné oslobodenie od pokuty – Dodatočné skutočnosti zvyšujúce vážnosť alebo predlžujúce trvanie porušovania práva – Skutočnosti známe Európskej komisii – Zníženie pokuty – Zaradenie na účely zníženia – Chronologické poradie)

text:
               19.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 289/6

      Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 3. júna 2021 – Recylex SA, Fonderie et Manufacture de Métaux SA, Harz-Metall GmbH/Európska komisia
      (Vec C-563/19 P) (1)

      (Odvolanie - Hospodárska súťaž - Kartely - Trh recyklácie automobilových batérií - Oznámenie o zhovievavosti z roku 2006 - Bod 26 - Čiastočné oslobodenie od pokuty - Dodatočné skutočnosti zvyšujúce vážnosť alebo predlžujúce trvanie porušovania práva - Skutočnosti známe Európskej komisii - Zníženie pokuty - Zaradenie na účely zníženia - Chronologické poradie)
      (2021/C 289/07)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľky: Recylex SA, Fonderie et Manufacture de Métaux SA, Harz-Metall GmbH (v zastúpení: M. Wellinger, avocat, S. Reinart a K. Bongs, Rechtsanwältinnen,)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: J. Szczodrowski, I. Rogalski a F. van Schaik, splnomocnení zástupcovia)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  Recylex SA, Fonderie et Manufacture de Métaux SA a Harz-Metall GmbH sú povinné nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 312, 16.9.2019.


title: Vec C-726/19: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 3. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Madrid – Španielsko) – Instituto Madrileño de Investigación y Desarrollo Rural, Agrario y Alimentario/JN (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Sociálna politika – Smernica 1999/70/ES – Rámcová dohoda o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP – Doložka 5 – Uplatniteľnosť – Pojem „opakované uzatváranie pracovných zmlúv alebo pracovnoprávnych vzťahov na dobu určitú“ – Pracovné zmluvy na dobu určitú vo verejnom sektore – Opatrenia na zabránenie zneužívaniu opakovaného uzatvárania pracovných zmlúv alebo pracovnoprávnych vzťahov na dobu určitú a na jeho sankcionovanie – Pojem „objektívne dôvody“ odôvodňujúce uzatvorenie takýchto zmlúv – Ekvivalentné zákonné opatrenie – Povinnosť konformného výkladu vnútroštátneho práva – Hospodárska kríza)

text:
               19.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 289/7

      Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 3. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Madrid – Španielsko) – Instituto Madrileño de Investigación y Desarrollo Rural, Agrario y Alimentario/JN
      (Vec C-726/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálna politika - Smernica 1999/70/ES - Rámcová dohoda o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP - Doložka 5 - Uplatniteľnosť - Pojem „opakované uzatváranie pracovných zmlúv alebo pracovnoprávnych vzťahov na dobu určitú“ - Pracovné zmluvy na dobu určitú vo verejnom sektore - Opatrenia na zabránenie zneužívaniu opakovaného uzatvárania pracovných zmlúv alebo pracovnoprávnych vzťahov na dobu určitú a na jeho sankcionovanie - Pojem „objektívne dôvody“ odôvodňujúce uzatvorenie takýchto zmlúv - Ekvivalentné zákonné opatrenie - Povinnosť konformného výkladu vnútroštátneho práva - Hospodárska kríza)
      (2021/C 289/09)
      Jazyk konania: španielčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal Superior de Justicia de Madrid

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Instituto Madrileño de Investigación y Desarrollo Rural, Agrario y Alimentario

         Žalovaný: JN

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Doložka 5 bod 1 rámcovej dohody o práci na dobu určitú uzavretej 18. marca 1999, ktorá sa nachádza v prílohe smernice Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, ako ju vykladá vnútroštátna judikatúra, ktorá jednak umožňuje do skončenia výberových konaní začatých na účely definitívneho obsadenia voľného pracovného miesta pracovníkov vo verejnom sektore obnovovanie pracovných zmlúv na dobu určitú bez stanovenia presnej lehoty na ukončenie týchto konaní, a jednak zakazuje považovať týchto pracovníkov za „dočasných pracovníkov na dobu neurčitú“, ako aj priznať odstupné týmto istým pracovníkom. Zdá sa totiž, že táto vnútroštátna právna úprava neobsahuje nijaké opatrenie na zabránenie zneužívaniu opakovaného uzatvárania zmlúv na dobu určitú a na jeho prípadne sankcionovanie, čo však musí preskúmať vnútroštátny súd.

                  2.

                  Doložka 5 bod 1 rámcovej dohody o práci na dobu určitú uzavretej 18. marca 1999, ktorá sa nachádza v prílohe smernice 1999/70, sa má vykladať v tom zmysle, že čisto ekonomické úvahy súvisiace s hospodárskou krízou v roku 2008 nemôžu odôvodniť skutočnosť, že vnútroštátne právo nestanovuje nijaké opatrenie určené na zabránenie zneužívaniu opakovaného uzatvárania pracovných zmlúv na dobu určitú a na jeho sankcionovanie.

         (1)  Ú. v. EÚ C 432, 23.12.2019.


title: Vec C-762/19: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 3. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģija – Lotyšsko) – „CV-Online Latvia“ SIA/„Melons“ SIA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Právna ochrana databáz – Smernica 96/9/ES – Článok 7 – Právo sui generis zostavovateľov databáz – Zákaz „extrakcie“ a „reutilizácie“ celého obsahu databázy alebo jej podstatnej časti bez povolenia zostavovateľa vzťahujúci sa na akékoľvek tretie osoby – Databáza voľne prístupná na internete – Meta-vyhľadávač špecializovaný na inzeráty o voľných pracovných miestach – Extrakcia a/alebo reutilizácia obsahu databázy – Poškodenie podstatného vkladu do získania, overenia alebo prezentácie obsahu databázy)

text:
               19.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 289/8

      Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 3. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģija – Lotyšsko) – „CV-Online Latvia“ SIA/„Melons“ SIA
      (Vec C-762/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Právna ochrana databáz - Smernica 96/9/ES - Článok 7 - Právo sui generis zostavovateľov databáz - Zákaz „extrakcie“ a „reutilizácie“ celého obsahu databázy alebo jej podstatnej časti bez povolenia zostavovateľa vzťahujúci sa na akékoľvek tretie osoby - Databáza voľne prístupná na internete - Meta-vyhľadávač špecializovaný na inzeráty o voľných pracovných miestach - Extrakcia a/alebo reutilizácia obsahu databázy - Poškodenie podstatného vkladu do získania, overenia alebo prezentácie obsahu databázy)
      (2021/C 289/10)
      Jazyk konania: lotyština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģija

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa:„CV-Online Latvia“ SIA

         Žalovaná:„Melons“ SIA

         Výrok rozsudku

      Článok 7 ods. 1 a 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady [96/9]/ES z 11. marca 1996 o právnej ochrane databáz sa má vykladať v tom zmysle, že internetový vyhľadávač špecializovaný na vyhľadávanie v obsahoch databáz, ktorý kopíruje a indexuje celú alebo podstatnú časť databázy voľne prístupnej na internete a následne umožňuje svojim používateľom vykonávať vyhľadávania v tejto databáze na svojej vlastnej internetovej stránke podľa kritérií relevantných z hľadiska jej obsahu, vykonáva „extrakciu“ a „reutilizáciu“ tohto obsahu v zmysle tohto ustanovenia, ktoré môže zostavovateľ takejto databázy zakázať, pokiaľ tieto úkony poškodzujú jeho vklad do získania, overenia alebo prezentácie daného obsahu, t. j. že predstavujú riziko pre možnosti navrátenia tohto vkladu bežným využívaním predmetnej databázy, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu.

         (1)  Ú. v. EÚ C 423, 16.12.2019.


title: Vec C-822/19: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 3. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Alba Iulia – Rumusnko) – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală a Vămilor – Direcţia Regională Vamală Braşov – Biroul Vamal de Interior Sibiu/Flavourstream SRL (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Colná únia – Spoločný colný sadzobník – Kombinovaná nomenklatúra – Colné zaradenie – Colné podpoložky 1702 90 95, 2912 49 00 a 3824 90 92 – Vodný roztok)

text:
               19.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 289/9

      Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 3. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Alba Iulia – Rumusnko) – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală a Vămilor – Direcţia Regională Vamală Braşov – Biroul Vamal de Interior Sibiu/Flavourstream SRL
      (Vec C-822/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Colná únia - Spoločný colný sadzobník - Kombinovaná nomenklatúra - Colné zaradenie - Colné podpoložky 1702 90 95, 2912 49 00 a 3824 90 92 - Vodný roztok)
      (2021/C 289/12)
      Jazyk konania: rumunčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Curtea de Apel Alba Iulia

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală a Vămilor – Direcţia Regională Vamală Braşov – Biroul Vamal de Interior Sibiu

         Žalovaná: Flavourstream SRL

         Výrok rozsudku

      Kombinovaná nomenklatúra uvedená v prílohe I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, v znení vyplývajúcom z vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 1101/2014 zo 16. októbra 2014, sa má vykladať v tom zmysle, že vodný roztok získaný tepelným rozložením dextrózy, ktorý sa skladá najmä z aldehydov a ketónov rozpustných vo vode, nepatrí do podpoložky 1702 90 95 tejto nomenklatúry, ktorá sa vzťahuje najmä na invertný cukor a ostatný cukor a cukrové sirupové zmesi, obsahujúce v sušine 50 % hmotnosti fruktózy, nezaradené do ostatných podpoložiek uvedených v položke 1702 uvedenej nomenklatúry, ani do podpoložky 2912 49 00 tejto nomenklatúry, ktorá sa vzťahuje na „ostatné“ aldehydalkoholy, aldehydétery, aldehydfenoly a aldehydy s inou kyslíkatou funkčnou skupinou, ale patrí do podpoložky 3824 90 92 tej istej nomenklatúry, ktorá sa vzťahuje na „Chemické výrobky alebo prípravky, zložené prevažne z organických zlúčenín, inde nešpecifikované ani nezahrnuté“„v tekutej forme pri 20 oC“, pokiaľ má prípadná nutričná hodnota tohto roztoku len druhotný význam vo vzťahu k jeho funkcii ako chemického výrobku a prídavnej látky v potravinách.

         (1)  Ú. v. EÚ C 54, 17.2.2020.


title: Vec C-910/19: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 3. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo – Španielsko) – Bankia SA/Unión Mutua Asistencial de Seguros (UMAS) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Smernica 2003/71/ES – Prospekt pri verejnej ponuke cenných papierov alebo pri prijatí cenných papierov na obchodovanie – Článok 3 ods. 2 – Článok 6 – Ponuka určená drobným investorom a súčasne kvalifikovaným investorom – Obsah informácií poskytnutých v prospekte – Žaloba o náhradu škody – Drobní investori a kvalifikovaní investori – Znalosť hospodárskej situácie emitenta)

text:
               19.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 289/10

      Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 3. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo – Španielsko) – Bankia SA/Unión Mutua Asistencial de Seguros (UMAS)
      (Vec C-910/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 2003/71/ES - Prospekt pri verejnej ponuke cenných papierov alebo pri prijatí cenných papierov na obchodovanie - Článok 3 ods. 2 - Článok 6 - Ponuka určená drobným investorom a súčasne kvalifikovaným investorom - Obsah informácií poskytnutých v prospekte - Žaloba o náhradu škody - Drobní investori a kvalifikovaní investori - Znalosť hospodárskej situácie emitenta)
      (2021/C 289/13)
      Jazyk konania: španielčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal Supremo

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Bankia SA

         Žalovaná: Unión Mutua Asistencial de Seguros (UMAS)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 6 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/71/ES zo 4. novembra 2003 o prospekte, ktorý sa zverejňuje pri verejnej ponuke cenných papierov alebo ich prijatí na obchodovanie, a o zmene a doplnení smernice 2001/34/ES, zmenenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2008/11/ES z 11. marca 2008, v spojení s článkom 3 ods. 2 písm. a) tejto smernice, zmenenej smernicou 2008/11, sa má vykladať v tom zmysle, že v prípade verejnej výzvy na upisovanie akcií určenej tak drobným investorom, ako aj kvalifikovaným investorom môžu žalobu o náhradu škody z dôvodu informácií poskytnutých v prospekte podať nielen drobní investori, ale aj kvalifikovaní investori.

                  2.

                  Článok 6 ods. 2 smernice 2003/71, zmenenej smernicou 2008/11, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá v rámci žaloby o náhradu škody podanej kvalifikovaným investorom z dôvodu informácií poskytnutých v prospekte umožňuje alebo dokonca prikazuje súdu zohľadniť skutočnosť, že tento investor vedel alebo mal vedieť o hospodárskej situácii emitenta verejnej výzvy na upisovanie akcií, vzhľadom na svoje vzťahy s týmto emitentom a bez ohľadu na prospekt, pokiaľ tieto ustanovenia nie sú menej priaznivé ako ustanovenia, ktorými sa riadia podobné žaloby upravené vnútroštátnym právom, a nemajú v praxi za následok znemožnenie alebo nadmerné sťaženie podania tejto žaloby.

         (1)  Ú. v. EÚ C 95, 23.3.2020.


title: Vec C-914/19: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 3. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato – Taliansko) – Ministero della Giustizia/GN (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Sociálna politika – Zásada rovnosti zaobchádzania v zamestnaní a povolaní – Smernica 2000/78/ES – Článok 6 ods. 1 – Charta základných práv Európskej únie – Článok 21 – Zákaz diskriminácie na základe veku – Vnútroštátna právna úprava stanovujúca vekovú hranicu 50 rokov na prístup k notárskemu povolaniu – Odôvodnenie)

text:
               19.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 289/11

      Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 3. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato – Taliansko) – Ministero della Giustizia/GN
      (Vec C-914/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálna politika - Zásada rovnosti zaobchádzania v zamestnaní a povolaní - Smernica 2000/78/ES - Článok 6 ods. 1 - Charta základných práv Európskej únie - Článok 21 - Zákaz diskriminácie na základe veku - Vnútroštátna právna úprava stanovujúca vekovú hranicu 50 rokov na prístup k notárskemu povolaniu - Odôvodnenie)
      (2021/C 289/14)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Consiglio di Stato

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Ministero della Giustizia

         Žalovaný: GN

         za účasti: HM, JL, JJ

         Výrok rozsudku

      Článok 21 Charty základných práv Európskej únie a článok 6 ods. 1 smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá stanovuje vekovú hranicu 50 rokov na účasť na výberovom konaní na prístup k notárskemu povolaniu, keďže sa zdá, že takáto právna úprava nesleduje ciele, ktorými je zaručenie stability výkonu tohto povolania počas značného obdobia pred odchodom do dôchodku, ochrana riadneho fungovania notárskych právomocí a zjednodušenie generačnej obnovy, ako aj omladenie uvedenej profesie, a v každom prípade ide nad rámec toho, čo je potrebné na dosiahnutie týchto cieľov, čo prislúcha overiť vnútroštátnemu súdu.

         (1)  Ú. v. EÚ C 87, 16.3.2020.


title: Vec C-931/19: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 3. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzgericht – Rakúsko) – Titanium Ltd/Finanzamt Österreich, predtým Finanzamt Wien (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Dane – Daň z pridanej hodnoty (DPH) – Smernica 2006/112/ES – Článok 43 a 45 – Smernica 2006/112/ES, zmenená smernicou 2008/8/ES – Články 44, 45 a 47 – Poskytovanie služieb – Daňový hraničný ukazovateľ – Pojem „stála prevádzkareň“ – Prenájom nehnuteľného majetku v členskom štáte – Vlastník nehnuteľného majetku so sídlom na ostrove Jersey)

text:
               19.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 289/11

      Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 3. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzgericht – Rakúsko) – Titanium Ltd/Finanzamt Österreich, predtým Finanzamt Wien
      (Vec C-931/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Dane - Daň z pridanej hodnoty (DPH) - Smernica 2006/112/ES - Článok 43 a 45 - Smernica 2006/112/ES, zmenená smernicou 2008/8/ES - Články 44, 45 a 47 - Poskytovanie služieb - Daňový hraničný ukazovateľ - Pojem „stála prevádzkareň“ - Prenájom nehnuteľného majetku v členskom štáte - Vlastník nehnuteľného majetku so sídlom na ostrove Jersey)
      (2021/C 289/15)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Bundesfinanzgericht

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Titanium Ltd

         Žalovaný: Finanzamt Österreich, predtým Finanzamt Wien

         Výrok rozsudku

      Nehnuteľnosť prenajatá v členskom štáte za okolností, keď vlastník tejto nehnuteľnosti nemá k dispozícii vlastných zamestnancov na poskytovanie plnenia súvisiaceho s prenájmom, nepredstavuje stálu prevádzkareň v zmysle článku 43 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty ani článkov 44 a 45 smernice 2006/112, zmenenej smernicou Rady 2008/8/ES z 12. februára 2008.

         (1)  Ú. v. EÚ C 87, 16.3.2020.


title: Vec C-942/19: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 3. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Aragón – Španielsko) – Servicio Aragonés de Salud/LB (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Sociálna politika – Rámcová dohoda o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP – Doložka 4 – Zásada nediskriminácie – Zamietnutie žiadosti o dočasné preloženie na pracovné miesto vo verejnom sektore vyhradené pre zamestnancov v stálom služobnom pomere – Vnútroštátna právna úprava vylučujúca súhlas s týmto dočasným preložením v prípade nástupu do dočasného zamestnania – Pôsobnosť – Neuplatniteľnosť doložky 4 – Nedostatok právomoci Súdneho dvora)

text:
               19.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 289/12

      Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 3. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Aragón – Španielsko) – Servicio Aragonés de Salud/LB
      (Vec C-942/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálna politika - Rámcová dohoda o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP - Doložka 4 - Zásada nediskriminácie - Zamietnutie žiadosti o dočasné preloženie na pracovné miesto vo verejnom sektore vyhradené pre zamestnancov v stálom služobnom pomere - Vnútroštátna právna úprava vylučujúca súhlas s týmto dočasným preložením v prípade nástupu do dočasného zamestnania - Pôsobnosť - Neuplatniteľnosť doložky 4 - Nedostatok právomoci Súdneho dvora)
      (2021/C 289/16)
      Jazyk konania: španielčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal Superior de Justicia de Aragón

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Servicio Aragonés de Salud

         Žalovaný: LB

         Výrok rozsudku

      Súdny dvor Európskej únie nemá právomoc odpovedať na otázky, ktoré položil Tribunal Superior de Justicia Aragón (Vyšší súd Aragónska, Španielsko) rozhodnutím zo 17. decembra 2019.

         (1)  Ú. v. EÚ C 103, 30.3.2020.


title: Vec C-39/20: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 3. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – Staatssecretaris van Financiën/Jumbocarry Trading GmbH (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Nariadenie (EÚ) č. 952/2013 – Colný kódex Únie – Článok 22 ods. 6 prvý pododsek v spojení s článkom 29 – Oznámenie dôvodov dotknutej osobe pred prijatím rozhodnutia, ktoré by mohlo pre túto osobu mať nepriaznivé dôsledky – Článok 103 ods. 1 a článok 103 ods. 3 písm. b) – Premlčanie colného dlhu – Lehota na oznámenie colného dlhu – Pozastavenie lehoty – Článok 124 ods. 1 písm. a) – Zánik colného dlhu v prípade premlčania – Časové uplatnenie ustanovenia, ktoré upravuje dôvody pozastavenia – Zásady právnej istoty a ochrany legitímnej dôvery)

text:
               19.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 289/13

      Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 3. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – Staatssecretaris van Financiën/Jumbocarry Trading GmbH
      (Vec C-39/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Nariadenie (EÚ) č. 952/2013 - Colný kódex Únie - Článok 22 ods. 6 prvý pododsek v spojení s článkom 29 - Oznámenie dôvodov dotknutej osobe pred prijatím rozhodnutia, ktoré by mohlo pre túto osobu mať nepriaznivé dôsledky - Článok 103 ods. 1 a článok 103 ods. 3 písm. b) - Premlčanie colného dlhu - Lehota na oznámenie colného dlhu - Pozastavenie lehoty - Článok 124 ods. 1 písm. a) - Zánik colného dlhu v prípade premlčania - Časové uplatnenie ustanovenia, ktoré upravuje dôvody pozastavenia - Zásady právnej istoty a ochrany legitímnej dôvery)
      (2021/C 289/17)
      Jazyk konania: holandčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Hoge Raad der Nederlanden

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Staatssecretaris van Financiën

         Žalovaná: Jumbocarry Trading GmbH

         Výrok rozsudku

      Článok 103 ods. 3 písm. b) a článok 124 ods. 1 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 952/2013 z 9. októbra 2013, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Únie, v spojení so zásadami právnej istoty a ochrany legitímnej dôvery sa majú vykladať v tom zmysle, že sa uplatňujú na colný dlh, ktorý vznikol pred 1. májom 2016 a k tomuto dátumu ešte nebol premlčaný.

         (1)  Ú. v. EÚ C 201, 15.6.2020.


title: Vec C-182/20: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 3. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Suceava – Rumunsko) – BE, DT/Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Suceava, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi, Accer Ipurl Suceava – ktorý koná ako správca konkurznej podstaty BE, EP (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Daň z pridanej hodnoty (DPH) – Smernica 2006/112/ES – Právo na odpočítanie dane – Úprava odpočítanej dane – Konkurzné konanie – Vnútroštátna právna úprava, ktorá predpokladá automatické odmietnutie odpočítania DPH vzťahujúcej sa na zdaniteľné plnenia uskutočnené pred začatím tohto konania)

text:
               19.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 289/14

      Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 3. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Suceava – Rumunsko) – BE, DT/Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Suceava, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi, Accer Ipurl Suceava – ktorý koná ako správca konkurznej podstaty BE, EP
      (Vec C-182/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Daň z pridanej hodnoty (DPH) - Smernica 2006/112/ES - Právo na odpočítanie dane - Úprava odpočítanej dane - Konkurzné konanie - Vnútroštátna právna úprava, ktorá predpokladá automatické odmietnutie odpočítania DPH vzťahujúcej sa na zdaniteľné plnenia uskutočnené pred začatím tohto konania)
      (2021/C 289/19)
      Jazyk konania: rumunčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Curtea de Apel Suceava

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: BE, DT

         Žalovaní: Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Suceava, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi, Accer Ipurl Suceava – ktorý koná ako správca konkurznej podstaty BE, EP

         Výrok rozsudku

      Články 184 až 186 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave alebo praxi, podľa ktorej začatie konkurzného konania voči hospodárskemu subjektu, ktoré sa spája s likvidáciou jeho aktív v prospech jeho veriteľov, automaticky zakladá povinnosť tohto subjektu upraviť odpočty DPH, ktoré uskutočnil v súvislosti s tovarom a službami nadobudnutými pred vyhlásením konkurzu, ak začatie takéhoto konania nebráni výkonu ekonomickej činnosti takýmto hospodárskym subjektom v zmysle článku 9 tejto smernice, a to najmä na účel likvidácie dotknutého podniku.

         (1)  Ú. v. EÚ C 297, 7.9.2020.


title: Vec C-210/20: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 3. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato – Taliansko) – Rad Service Srl Unipersonale, Cosmo Ambiente Srl, Cosmo Scavi Srl/Del Debbio SpA, Gruppo Sei Srl, Ciclat Val di Cecina Soc. Coop., Daf Costruzioni Stradali Srl (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Zadávanie verejných zákaziek na služby, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na práce – Smernica 2014/24/EÚ – Priebeh konania – Výber účastníkov a zadávanie zákaziek – Článok 63 – Uchádzač, ktorý využíva kapacity iného subjektu na splnenie požiadaviek verejného obstarávateľa – Článok 57 ods. 4, 6 a 7 – Nepravdivé vyhlásenia tohto subjektu – Vylúčenie uvedeného uchádzača bez toho, aby mu bola uložená povinnosť alebo umožnené nahradiť uvedený subjekt – Zásada proporcionality)

text:
               19.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 289/15

      Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 3. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato – Taliansko) – Rad Service Srl Unipersonale, Cosmo Ambiente Srl, Cosmo Scavi Srl/Del Debbio SpA, Gruppo Sei Srl, Ciclat Val di Cecina Soc. Coop., Daf Costruzioni Stradali Srl
      (Vec C-210/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Zadávanie verejných zákaziek na služby, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na práce - Smernica 2014/24/EÚ - Priebeh konania - Výber účastníkov a zadávanie zákaziek - Článok 63 - Uchádzač, ktorý využíva kapacity iného subjektu na splnenie požiadaviek verejného obstarávateľa - Článok 57 ods. 4, 6 a 7 - Nepravdivé vyhlásenia tohto subjektu - Vylúčenie uvedeného uchádzača bez toho, aby mu bola uložená povinnosť alebo umožnené nahradiť uvedený subjekt - Zásada proporcionality)
      (2021/C 289/21)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Consiglio di Stato

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyne: Rad Service Srl Unipersonale, Cosmo Ambiente Srl, Cosmo Scavi Srl

         Žalované: Del Debbio SpA, Gruppo Sei Srl, Ciclat Val di Cecina Soc. Coop., Daf Costruzioni Stradali Srl

         za účasti: Azienda Unità Sanitaria Locale USL Toscana Centro

         Výrok rozsudku

      Článok 63 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES v spojení s článkom 57 ods. 4 písm. h) tejto smernice a z hľadiska zásady proporcionality sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej musí verejný obstarávateľ automaticky vylúčiť uchádzača z postupu verejného obstarávania, ak pomocný podnik, ktorého kapacity má v úmysle využiť, poskytol nepravdivé vyhlásenie, pokiaľ ide o existenciu právoplatných odsúdení v trestnom konaní, pričom nemohol uložiť povinnosť nahradiť uvedený subjekt alebo prinajmenšom umožniť to v takomto prípade vykonať tomuto uchádzačovi.

         (1)  Ú. v. EÚ C 279, 24.8.2020.