title: Vec T-56/11: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. decembra 2015 – SAS Cargo Group a i./Komisia („Hospodárska súťaž — Kartely — Európsky trh nákladnej leteckej dopravy — Dohody a zosúladené postupy s ohľadom na viaceré prvky ceny za služby nákladnej leteckej dopravy (zavedenie palivových prirážok a prirážok za bezpečnosť, odmietnutie povinnosti zaplatiť provízie zo súm nad rámec príplatkov) — Článok 101 ZFEÚ, článok 53 Dohody o EHP a článok 8 Dohody medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskom o leteckej doprave — Povinnosť odôvodnenia“)

text:
               8.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/38

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. decembra 2015 – SAS Cargo Group a i./Komisia
   (Vec T-56/11) (1)

   ((„Hospodárska súťaž - Kartely - Európsky trh nákladnej leteckej dopravy - Dohody a zosúladené postupy s ohľadom na viaceré prvky ceny za služby nákladnej leteckej dopravy (zavedenie palivových prirážok a prirážok za bezpečnosť, odmietnutie povinnosti zaplatiť provízie zo súm nad rámec príplatkov) - Článok 101 ZFEÚ, článok 53 Dohody o EHP a článok 8 Dohody medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskom o leteckej doprave - Povinnosť odôvodnenia“))
   (2016/C 048/42)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: SAS Cargo Group A/S (Kastrup, Dánsko), Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden (Štokholm, Švédsko) a SAS AB (Štokholm) (v zastúpení: pôvodne M. Kofmann, B. Creve, advokáti, I. Forrester, QC, J. Killick a G. Forwood, barristers, neskôr M. Kofmann, B. Creve, J. Killick a G. Forwood)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne N. von Lingen, V. Bottka a S. Noë, neskôr V. Bottka a A. Dawes, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Doherty, barrister)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Rada Európskej únie (v zastúpení: F. Florindo Gijón a M. Simm, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2010) 7694 v konečnom znení z 9. novembra 2010 v konaní podľa článku 101 ZFEÚ, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou o leteckej doprave (vec COMP/39258 – Nákladná letecká doprava)

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie K(2010) 7694 v konečnom znení z 9. novembra 2010 v konaní podľa článku 101 ZFEÚ, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou o leteckej doprave (vec COMP/39258 – Nákladná letecká doprava) sa zrušuje, pokiaľ ide o SAS Cargo Group A/S, Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden a SAS AB.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

      (1)  Ú. v. EÚ C 89, 19.3.2011.


title: Vec C-412/13 P: Odvolanie podané 19. júla 2013 : Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z  20. februára 2013 vo veci T-378/11, Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               12.10.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 298/3

         Odvolanie podané 19. júla 2013: Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 20. februára 2013 vo veci T-378/11, Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-412/13 P)
   2013/C 298/04
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG (v zastúpení: R. Kunze a G. Würtenberger, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor

               —

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 20. februára 2013, ktorým sa zamietla žaloba proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 10. mája 2011 (vec R 1598/2010-4) o uplatňovaní seniority skorších ochranných známok,

               —

               zaviazal žalovanú a odporkyňu na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Toto odvolanie smeruje proti rozsudku Všeobecného súdu, ktorým uvedený súd zamietol žalobu odvolateľky o neplatnosť rozhodnutia štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 10. mája 2011 o uplatňovaní seniority skorších ochranných známok v rámci prihlášky obrazového označenia MEDINET ako ochrannej známky Spoločenstva.
   Všeobecný súd porušil článok 34 nariadenia (ES) č. 207/2009 (1) tým, že rozhodol, že toto ustanovenie treba vykladať reštriktívne, a teda nestanovuje možnosť uplatňovať senioritu časti skoršej ochrannej známky. Ďalej si nesplnil povinnosť odôvodnenia podľa článku 75 nariadenia (ES) č. 207/2009 tým, že k svojmu rozhodnutiu dospel na základe neúplných skutkových zistení a právnych úvah. Napokon rozhodnutie Všeobecného súdu bez ústneho konania predstavuje porušenie článku 77 nariadenia (ES) č. 207/2009.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec C-537/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Upper Tribunal (Spojené kráľovstvo) 21. decembra 2009 — Ralph James Bartlett, Natalio Gonzalez Ramos, Jason Michael Taylor/Secretary of State for Work and Pensions

text:
               13.3.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/29

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Upper Tribunal (Spojené kráľovstvo) 21. decembra 2009 — Ralph James Bartlett, Natalio Gonzalez Ramos, Jason Michael Taylor/Secretary of State for Work and Pensions
   (Vec C-537/09)
   2010/C 63/48
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Upper Tribunal

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovatelia: Ralph James Bartlett, Natalio Gonzalez Ramos, Jason Michael Taylor

      Odporca: Secretary of State for Work and Pensions

      Prejudiciálne otázky

               1.

                           a)

                           Je možné zložku pohyblivosti príspevku na živobytie pre zdravotne postihnutých podľa oddielov 71 až 76 Social Security Contributions and Benefits Act 1992 (zákona z roku 1992 o príspevkoch a dávkach sociálneho zabezpečenia) vo vzťahu k obdobiam, na ktoré sa vzťahuje nariadenie Rady (EHS) č. 1408/71 (1) zo 14. júna 1971 v znení účinnom bezprostredne pred 5. májom 2005, kvalifikovať oddelene od príspevku na živobytie pre zdravotne postihnutých ako celku, teda buď ako dávku sociálneho zabezpečenia v zmysle článku 4 ods. 1 nariadenia alebo ako samostatnú nepríspevkovú dávku v zmysle článku 4 ods. 2a alebo inak?

                           b)

                           Ak je odpoveď na otázku a) kladná, ktorá kategória je správna?

                           c)

                           Ak je odpoveď na otázku a) záporná, aká je správna kvalifikácia príspevku na živobytie pre zdravotne postihnutých?

                           d)

                           Ak odpoveďou na b) alebo c) je kvalifikácia ako dávky sociálneho zabezpečenia, je sporná dávka nemocenskou dávkou v zmysle článku 4 ods. 1 písm. a) alebo dávkou v invalidite v zmysle článku 4 ods. 1 písm. b)?

                           e)

                           Sú odpovede na ktorúkoľvek z uvedených otázok ovplyvnené časovým obmedzením v bode 2 rozsudku Súdneho dvora z 18. januára 2007, Komisia Európskych spoločenstiev/Európsky parlament a Rada Európskej únie, C-299/05, Zb. s. 1-8695?

               2.

                           a)

                           Je možné zložku pohyblivosti príspevku na živobytie pre zdravotne postihnutých podľa oddielov 71 až 76 Social Security Contributions and Benefits Act 1992 vo vzťahu k obdobiam na ktoré sa vzťahuje nariadenie Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971, zmenené a doplnené nariadením Rady (ES) č. 647/2005 (2) z 13. apríla 2005, v znení účinnom od 5. mája 2005, kvalifikovať inak ako samotný príspevok na živobytie pre zdravotne postihnutých ako celok, teda buď ako dávku sociálneho zabezpečenia v zmysle článku 4 ods. 1 nariadenia alebo ako samostatnú nepríspevkovú dávku v zmysle článku 4 ods. 2a alebo inak?

                           b)

                           Ak je odpoveď na otázku a) kladná, ktorá kategória je správna?

                           c)

                           Ak je odpoveď na otázku a) záporná, aká je správna kvalifikácia príspevku na živobytie pre zdravotne postihnutých?

                           d)

                           Ak odpoveďou na b) alebo c) je kvalifikácia ako dávky sociálneho zabezpečenia, je sporná dávka nemocenskou dávkou v zmysle článku 4 ods. 1 písm. a) alebo dávkou v invalidite v zmysle článku 4 ods. 1 písm. b)?

               3.

               Ak odpovede na predchádzajúce otázky vedú k záveru, že zložka pohyblivosti je správne kvalifikovaná ako samostatná nepríspevková dávka, existuje nejaké iné pravidlo alebo zásada práva ES, ktoré sú relevantné na účely otázky, či je Spojené kráľovstvo oprávnené odvolávať sa na niektorú z podmienok bydliska a pobytu v pravidle č. 2 ods. 1 písm. a) Social Security (Disability Living Allowance) Regulations 1991 [pravidlá sociálneho zabezpečenia (príspevok na živobytie pre zdravotne postihnutých) z roku 1991] za takých okolností, ako sú tie v prejednávaných prípadoch?

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 149, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 35).

      (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 647/2005 z 13. apríla 2005, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci Spoločenstva, a (EHS) č. 574/72, ktorým sa stanovuje postup na vykonávanie nariadenia (EHS) č. 1408/71 (Ú. v. EÚ L 117, s. 1).


title: Vec C-562/07: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 6. októbra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Voľný pohyb kapitálu — Článok 56 ES a článok 40 Dohody EHP — Priame dane — Fyzické osoby — Zdaňovanie kapitálových výnosov — Rozdielne zaobchádzanie s rezidentmi a nerezidentmi)

text:
               21.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/5

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 6. októbra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo
   (Vec C-562/07) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Voľný pohyb kapitálu - Článok 56 ES a článok 40 Dohody EHP - Priame dane - Fyzické osoby - Zdaňovanie kapitálových výnosov - Rozdielne zaobchádzanie s rezidentmi a nerezidentmi)
   2009/C 282/08
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: R. Lyal a I. Martínez del Peral, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: M. Muñoz Pérez, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článkov 39 ES a 56 ES a článkov 28 a 40 dohody o EHP — Rozdielne zaobchádzanie s rezidentmi a nerezidentmi v oblasti zdanenia príjmov dosiahnutých v Španielsku

      Výrok rozsudku

               1.

               Španielske kráľovstvo si tým, že do 31. decembra 2006 rozdielne zaobchádzalo s kapitálovými výnosmi nerezidentov a rezidentov nadobudnutými v Španielsku, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 56 ES a článku 40 Dohody o Európskom hospodárskom priestore z 2. mája 1992.

               2.

               Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 64, 8.3.2008.


title: Vec C-34/08: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. mája 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale ordinario di Padova — Taliansko) — Azienda Agricola Disarò Antonio/Cooperativa Milka 2000 Soc. coop. arl [Poľnohospodárstvo — Spoločná organizácia trhov — Kvóty na mlieko — Poplatok — Platnosť nariadenia (ES) č. 1788/2003 — Ciele spoločnej poľnohospodárskej politiky — Zásady zákazu diskriminácie a proporcionality — Stanovenie národného referenčného množstva — Kritériá — Rozhodnosť kritéria deficitného členského štátu]

text:
               4.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 153/11

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. mája 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale ordinario di Padova — Taliansko) — Azienda Agricola Disarò Antonio/Cooperativa Milka 2000 Soc. coop. arl
   (Vec C-34/08) (1)

   (Poľnohospodárstvo - Spoločná organizácia trhov - Kvóty na mlieko - Poplatok - Platnosť nariadenia (ES) č. 1788/2003 - Ciele spoločnej poľnohospodárskej politiky - Zásady zákazu diskriminácie a proporcionality - Stanovenie národného referenčného množstva - Kritériá - Rozhodnosť kritéria deficitného členského štátu)
   2009/C 153/21
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale ordinario di Padova

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Azienda Agricola Disarò Antonio

      Žalovaný: Cooperativa Milka 2000 Soc. coop. arl

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunale ordinario di Padova — Výklad a platnosť nariadenia Rady (ES) č. 1788/2003 z 29. septembra 2003 stanovujúceho poplatky v sektore mlieka a mliečnych výrobkov (Ú. v. EÚ L 270, s. 123; Mim. vyd. 03/040, s. 391) — Nariadenie nezohľadňujúce pri každej krajine aktualizáciu referenčných množstiev oslobodených od poplatku a uplatňujúce dodatočný poplatok spôsobom zhodným na výrobcov, ktorí prekračujú referenčné množstvá, a na výrobcov, ktorí ich nedosahujú — Nezlučiteľnosť s článkami 5, 32, 33 a 34 ES

      Výrok rozsudku

               1.

               Skutočnosť, že nariadenie Rady (ES) č. 1788/2003 z 29. septembra 2003 stanovujúce poplatky v sektore mlieka a mliečnych výrobkov nezohľadňuje deficitnú povahu dotknutého členského štátu v rámci stanovenia národného referenčného množstva, nemôže ovplyvniť súlad tohto nariadenia s cieľmi uvedenými najmä v článku 33 ods. 1 písm. a) a b) ES.

               2.

               Z preskúmania nariadenia č. 1788/2003 vzhľadom na zásadu zákazu diskriminácie nevyplynula žiadna skutočnosť, ktorá by mohla ovplyvniť platnosť tohto nariadenia.

               3.

               Z preskúmania nariadenia č. 1788/2003 vzhľadom na zásadu proporcionality nevyplynula žiadna skutočnosť, ktorá by mohla ovplyvniť platnosť tohto nariadenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 92, 12.4.2008.


title: Spojené veci C-439/04 a C-440/04: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 6. júla 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation – Belgicko) – Axel Kittel/Belgické kráľovstvo (Šiesta smernica DPH — Odpočet dane zaplatenej na vstupe — Podvod typu kolotoč — Kúpna zmluvy postihnutá absolútnou neplatnosťou vo vnútroštátnom práve)

text:
               2.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 212/4

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 6. júla 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation – Belgicko) – Axel Kittel/Belgické kráľovstvo
   (Spojené veci C-439/04 a C-440/04) (1)

   (Šiesta smernica DPH - Odpočet dane zaplatenej na vstupe - Podvod typu „kolotoč“ - Kúpna zmluvy postihnutá absolútnou neplatnosťou vo vnútroštátnom práve)
   (2006/C 212/07)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Cour de cassation
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Axel Kittel (C-439/04), Belgické kráľovstvo (C-440/04)

      Žalovaní: Belgické kráľovstvo (C-439/04), Recolta Recycling SPRL (C-440/04)
   Predmet veci
   Návrhy na začatie prejudiciálneho konania – Cour de cassation v Belgicku – Výklad ustanovení šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23) – Zásada daňovej neutrality – Dodávka tovaru na základe kúpnej zmluvy postihnutej absolútnou neplatnosťou – Podvod typu kolotoč – Strata práva na odpočet pre kupujúceho konajúceho v dobrej viere
   Výrok rozsudku
   V prípade, že dodávka bola uskutočnená platiteľom dane, ktorý nevedel alebo nemohol vedieť, že dotknuté plnenie bolo súčasťou podvodu spáchaného predávajúcim, sa má článok 17 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23), zmenenej a doplnenej smernicou Rady 95/7/ES z 10. apríla 1995, vykladať v tom zmysle, že bráni pravidlu vnútroštátneho práva, podľa ktorého zrušenie kúpnej zmluvy podľa vnútroštátneho občianskeho práva, ktoré postihuje túto zmluvu absolútnou neplatnosťou ako zmluvu, ktorá je v rozpore s verejným poriadkom pre nezákonný dôvod na strane predajcu, má za následok stratu práva na odpočet DPH zaplatenej týmto platiteľom dane. V tejto súvislosti je nepodstatná otázka, či táto neplatnosť vyplýva z podvodu vo vzťahu k DPH, alebo z iných podvodov.
   Naopak, ak sa vo svetle objektívnych skutočností preukáže, že dodávka je uskutočnená pre platiteľa dane, ktorý vedel alebo musel vedieť, že svojou kúpou sa zúčastňuje na plnení, ktoré je súčasťou podvodu vo vzťahu k DPH, prináleží vnútroštátnemu súdu, aby odmietol priznanie práva na odpočet tomuto platiteľovi dane.

      (1)  Ú. v. EÚ C 6, 8.1.2005.


title: Vec T-470/08: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  5. mája 2009 — Komisia/Eurgit a Cirese

text:
               4.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 153/50

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 5. mája 2009 — Komisia/Eurgit a Cirese
   (Vec T-470/08) (1)

   2009/C 153/96

      Jazyk konania: taliančina

   Predseda štvrtej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 327, 20.12.2008.


title: Vec C-198/11 P: Odvolanie podané 28. apríla 2011 : Lan Airlines S.A. proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z  8. februára 2011 vo veci T-194/09, Lan Airlines, S.A./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) a Air Nostrum, Líneas Aéreas del Mediterráneo, S.A.

text:
               25.6.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 186/16

         Odvolanie podané 28. apríla 2011: Lan Airlines S.A. proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 8. februára 2011 vo veci T-194/09, Lan Airlines, S.A./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) a Air Nostrum, Líneas Aéreas del Mediterráneo, S.A.
   (Vec C-198/11 P)
   2011/C 186/28
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Lan Airlines S.A. (v zastúpení: E. Armijo Chávarri, abogado)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) a Air Nostrum, Líneas Aéreas del Mediterráneo, S.A.

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 8. februára 2011 v celom rozsahu,

               —

               vydať nový rozsudok vo veci (o námietke Lan Airlines, S.A. proti prihláške ochrannej známky Spoločenstva LÍNEAS AÉREAS DEL MEDITERRÁNEO LAM podanej Air Nostrum) alebo vec vrátiť Všeobecnému súdu na opätovné prejednanie,

               —

               v každom prípade zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Nesprávny výklad článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94
       (1)
      (teraz nariadenie č. 207/09
       (2)) Všeobecným súdom.

   Napadnutý rozsudok je v rozpore s judikatúrou, podľa ktorej celkové posúdenie pravdepodobnosti zámeny na základe grafickej, akustickej a pojmovej podobnosti vzájomne si kolidujúcich označení musí vychádzať z celkového vnímania, ktoré vyvolávajú, pričom sa musia zohľadniť najmä ich rozlišovacie a dominantné znaky, ak tieto znaky samotné vytvárajú celkový obraz ochrannej známky.
   Všeobecný súd pri posudzovaní aký bude mať prvok „LAM“ prihlasovanej ochrannej známky skutočný dopad na jej vnímanie priemerným španielskym spotrebiteľom, nezohľadnil relevantné okolnosti konkrétneho prípadu (najmä osobitosti sektora, povahu prihlasovanej ochrannej známky Spoločenstva a vnímanie relevantnou skupinou spotrebiteľov).
   Podľa názoru odvolateľky by Všeobecný súd pri správnom posúdení okolnosti prípadu musel pripustiť, že pozornosť verejnosti pri vnímaní prihlasovanej ochrannej známky sa najprv a predovšetkým upriamuje na akronym „LAM“, a musel by preto na základe tohto prvku vzájomne porovnať prihlasovanú ochrannú známku a ochranné známky odvolateľky.
   Odvolanie je založené na predpoklade, že ak by Všeobecný súd túto skutočnosť priznal, vychádzal by z existencie pravdepodobnosti zámeny medzi prihlasovanou ochrannou známkou Spoločenstva LÍNEAS AÉREAS DEL MEDITERRÁNEO LAM a ochrannými známkami LAN odvolateľky.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec T-407/05: Žaloba podaná  16. novembra 2005  – Evian/ÚHVT

text:
               28.1.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/18

         Žaloba podaná 16. novembra 2005 – Evian/ÚHVT
   (Vec T-407/05)
   (2006/C 22/34)
   Jazyk žaloby: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Société Anonyme des Eaux Minérales d'Evian (Evian, Francúzsko) (v zastúpení: C. Herzt-Eichenrode, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: A. Racke GmbH & Co. OHG (Bingen, Nemecko)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie námietkového oddelenia ÚHVT č. 2754/2001 z 23. 11. 2001,

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 22. júla 2005 (vec R 82/2002-4),

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: A. Racke GmbH & Co. OHG

      Prihlasovaná ochranná známka: Obrazová ochranná známka „REVIAN's“ v zlatej, čiernej a bielej farbe pre výrobky triedy 33 (víno a šumivé víno) – prihláška č. 945 758

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietkového konania: žalobca

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietkového konania: Národné a medzinárodné slovné a obrazové ochranné známky „EVIAN“ pre výrobky triedy 32 a 33 (pivo, alkoholické nápoje, vody, iné nealkoholické nápoje…)

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietok

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania

      Dôvody žaloby: Porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 (1), pretože odvolací senát neuznal pravdepodobnosť zámeny medzi známkami bez toho, aby vykonal zistenia, pokiaľ ide o rozlišovaciu spôsobilosť a po právnej stránke nesprávne posúdil podobnosť výrobkov.
   Okrem toho námietky nie sú neopodstatnené, pretože potrebné preklady podľa pravidla 17 ods. 2 nariadenia Komisie (ES) č. 2868/95 (2) boli Komisii doručené.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).

      (2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 2868/95 z 13. decembra 1995, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 303, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 189).


title: Určenie prvého generálneho advokáta

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/3

         Určenie prvého generálneho advokáta
   (2006/C 326/06)
   Súdny dvor menoval na základe článku 10 ods. 1 pododseku 3 rokovacieho poriadku na obdobie jedného roku, ktoré uplynie 6. októbra 2007, pani Kokott prvou generálnou advokátkou.


title: Vec T-238/07 R: Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z  18. októbra 2007 – Ristic a i./Komisia ( Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Návrh na odklad výkonu — Smernica 96/23/ES — Nedostatok naliehavosti — Zváženie záujmov )

text:
               22.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/40

         Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z 18. októbra 2007 – Ristic a i./Komisia
   (Vec T-238/07 R) (1)

   („Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Návrh na odklad výkonu - Smernica 96/23/ES - Nedostatok naliehavosti - Zváženie záujmov“)
   (2007/C 315/76)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Ristic AG (Burgthann, Nemecko), Piratic Meeresfrüchte Import GmbH (Burgthann), Prime Catch Seafood GmbH (Burgthann) a Rainbow Export Processing SA (Puntarenas, Costa Rica) (v zastúpení: H. Schmidt, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: F. Erlbacher a A. Szmytkowska, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na odklad výkonu rozhodnutia Komisie 2007/362/ES zo 16. mája 2007, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2004/432/ES o schvaľovaní plánov sledovania rezíduí, ktoré tretie krajiny predkladajú v súlade so smernicou Rady 96/23/ES (Ú. v. EÚ L 138, s. 18)
   Výrok uznesenia

               1.

               Návrh sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne v konaní vo veci samej.

      (1)  Ú. v. EÚ C …


title: Vec F-119/14: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 6. októbra 2015– FE/Komisia (Verejná služba — Prijímanie do zamestnania — Verejné výberové konanie — Zapísanie do zoznamu úspešných uchádzačov — Rozhodnutie menovacieho orgánu o neprijatí úspešného uchádzača do zamestnania — Príslušné právomoci výberovej komisie a menovacieho orgánu — Podmienky pripustenia do súťaže — Minimálna dĺžka odbornej praxe — Spôsoby výpočtu — Zjavne nesprávne posúdenie výberovej komisie — Neexistencia — Strata príležitosti byť prijatý — Náhrada škody)

text:
               16.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 381/63

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 6. októbra 2015– FE/Komisia
   (Vec F-119/14) (1)

   ((Verejná služba - Prijímanie do zamestnania - Verejné výberové konanie - Zapísanie do zoznamu úspešných uchádzačov - Rozhodnutie menovacieho orgánu o neprijatí úspešného uchádzača do zamestnania - Príslušné právomoci výberovej komisie a menovacieho orgánu - Podmienky pripustenia do súťaže - Minimálna dĺžka odbornej praxe - Spôsoby výpočtu - Zjavne nesprávne posúdenie výberovej komisie - Neexistencia - Strata príležitosti byť prijatý - Náhrada škody))
   (2015/C 381/89)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: FE (v zastúpení: L. Levi a A. Blot, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a G. Gattinara, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba o vyhlásenie neplatnosti rozhodnutia Komisie o skončení konania začatého s cieľom menovania žalobkyne ako úradníčky, pričom bola zapísaná do zoznamu úspešných uchádzačov vo verejnom výberovom konaní, po tom, čo bola informovaná, že dotknuté GR súhlasilo s jej prijatím do zamestnania, a po tom, čo GR napokon rozhodlo, že jej odborná prax nie je postačujúca

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie zo 17. decembra 2013, ktorým Európska komisia odmietla prijať FE do zamestnania, sa zrušuje.

               2.

               Európska komisia je povinná zaplatiť FE čiastku 10  000 eur.

               3.

               Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta.

               4.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila FE.

      (1)  Ú. v. EÚ C 7, 12.01.2015, s. 56.


title: Vec T-486/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  9. decembra 2009 — Earle Beauty/ÚHVT (SUPERSKIN) [ Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva SUPERSKIN — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009] ]

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/50

         Rozsudok Všeobecného súdu z 9. decembra 2009 — Earle Beauty/ÚHVT (SUPERSKIN)
   (Vec T-486/08) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva SUPERSKIN - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009]“)
   2010/C 24/88
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Liz Earle Beauty Co. Ltd (Ryde, ostrov Wight, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: M. Cover, solicitor)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Botis, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 15. septembra 2008 (vec R 1656/2007-4) týkajúcemu sa zápisu slovného označenia SUPERSKIN ako ochrannej známky

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 15. septembra 2008 (vec R 1656/2007-4) sa zrušuje, pokiaľ ide o parfumy, prípravky pre starostlivosť o nechty a vlasy, výrobky proti poteniu, dezodoranty, zubné pasty, farby na vlasy, laky na vlasy, prípravky pre starostlivosť o oči, laky na nechty a odlakovače a umelé nechty zaradené do triedy 3, ako aj prípravky pre starostlivosť o hygienu a kozmetickú úpravu vlasov zaradené do triedy 44.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Liz Earle Beauty Co. Ltd znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť polovicu trov konania ÚHVT. ÚHVT znáša polovicu svojich vlastných trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 6, 10.1.2009.


title: Vec T-545/15: Žaloba podaná 22. septembra 2015 – Pi-Design/ÚHVT – Nestlé (PRESSO)

text:
               9.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 371/43

         Žaloba podaná 22. septembra 2015 – Pi-Design/ÚHVT – Nestlé (PRESSO)
   (Vec T-545/15)
   (2015/C 371/44)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Pi-Design AG (Triengen, Švajčiarsko) (v zastúpení: M. Apelt, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Švajčiarsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis ochrannej známky označujúci Európsku úniu „PRESSO“ – medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu č. 1 093 132.

      Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 2. júla 2015 vo veci R 428//2014-1.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Spojené veci C-680/15 a C-681/15: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 27. apríla 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht – Nemecko) – Asklepios Kliniken Langen-Seligenstadt GmbH/Ivan Felja (C-680/15), Asklepios Dienstleistungsgesellschaft mbH/Vittoria Graf (C-681/15) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Prevod podniku — Zachovanie práv zamestnancov — Smernica 2001/23/ES — Článok 3 — Pracovná zmluva — Právna úprava členského štátu povoľujúca dohodnutie ustanovení odkazujúcich na kolektívne zmluvy, ktoré boli uzavreté po prevode podniku — Uplatniteľnosť voči nadobúdateľovi)

text:
               26.6.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 202/6

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 27. apríla 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht – Nemecko) – Asklepios Kliniken Langen-Seligenstadt GmbH/Ivan Felja (C-680/15), Asklepios Dienstleistungsgesellschaft mbH/Vittoria Graf (C-681/15)
   (Spojené veci C-680/15 a C-681/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Prevod podniku - Zachovanie práv zamestnancov - Smernica 2001/23/ES - Článok 3 - Pracovná zmluva - Právna úprava členského štátu povoľujúca dohodnutie ustanovení odkazujúcich na kolektívne zmluvy, ktoré boli uzavreté po prevode podniku - Uplatniteľnosť voči nadobúdateľovi))
   (2017/C 202/08)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesarbeitsgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Asklepios Kliniken Langen-Seligenstadt GmbH (C-680/15), Asklepios Dienstleistungsgesellschaft mbH (C-681/15)

      Žalovaní: Ivan Felja (C-680/15), Vittoria Graf (C-681/15)

      Výrok rozsudku

   Článok 3 smernice Rady 2001/23/ES z 12. marca 2001 o aproximácii zákonov členských štátov týkajúcich sa zachovania práv zamestnancov pri prevodoch podnikov, závodov alebo častí podnikov alebo závodov, v spojení s článkom 16 Charty základných práv Európskej únie, sa má vykladať v tom zmysle, že v prípade prevodu závodu sa zachovanie práv a povinností vyplývajúcich pre prevádzateľa z pracovnej zmluvy vzťahuje aj na ustanovenie, ktoré prevádzateľ a nadobúdateľ dohodli na základe zásady autonómie vôle a podľa ktorého ich pracovný vzťah upravuje nielen kolektívna zmluva platná v čase prevodu, ale aj kolektívne zmluvy uzavreté po tomto prevode, ktoré ju dopĺňajú, menia alebo nahrádzajú, pokiaľ vnútroštátne právo priznáva nadobúdateľovi možnosti úpravy či už dohodou alebo jednostranne.

      (1)  Ú. v. EÚ C 118, 4.4.2016.


title: Vec C-450/06: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. februára 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d'État – Belgicko) – Varec Sa/Belgické kráľovstvo (Verejné zákazky — Žaloba — Smernica 89/665/EHS — Účinné preskúmanie — Pojem — Rovnováha medzi zásadou kontradiktórnosti a právom na rešpektovanie obchodného tajomstva — Ochrana dôvernosti informácií, ktoré poskytli hospodárske subjekty, zo strany orgánu príslušného na preskúmanie)

text:
               29.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 79/6

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. februára 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d'État – Belgicko) – Varec Sa/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-450/06) (1)

   (Verejné zákazky - Žaloba - Smernica 89/665/EHS - Účinné preskúmanie - Pojem - Rovnováha medzi zásadou kontradiktórnosti a právom na rešpektovanie obchodného tajomstva - Ochrana dôvernosti informácií, ktoré poskytli hospodárske subjekty, zo strany orgánu príslušného na preskúmanie)
   (2008/C 79/09)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Conseil d'État
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Varec Sa

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo

      Vedľajší účastník konania: Diehl Remscheid GmbH & Co
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Conseil d'État – Výklad článku 1 ods. 1 smernice Rady 89/665/EHS z 21. decembra 1989 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa uplatňovania postupov preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác (Ú. v. ES L 395, s. 33; Mim. vyd. 06/001, s. 246) v spojení s článkom 15 ods. 2 smernice Rady 93/36/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania dodania tovaru (Ú. v. ES L 199, s. 1; Mim. vyd. 06/002, s. 110), ako aj článku 6 a článku 41 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (Ú. v. EÚ L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132) – Dodávky vojenského materiálu – Rovnováha medzi zásadou kontradiktórnosti a rešpektovaním práva na obranu a právom na rešpektovanie obchodného tajomstva a právom na ochranu citlivých alebo dôverných informácií
   Výrok rozsudku
   Článok 1 ods. 1 smernice Rady 89/665/EHS z 21. decembra 1989 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa uplatňovania postupov preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 92/50/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb, v spojení s článkom 15 ods. 2 smernice Rady 93/36/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania dodania tovaru, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 97/52/ES z 13. októbra 1997, sa má vykladať v tom zmysle, že orgán príslušný na preskúmanie podľa uvedeného článku 1 ods. 1 má v súvislosti s informáciami obsiahnutými v spise, ktoré mu odovzdali účastníci konania, najmä verejný obstarávateľ, zaručiť dôvernosť a právo na rešpektovanie obchodného tajomstva a súčasne sa môže s týmito informáciami oboznámiť a zohľadniť ich. Tomuto orgánu prináleží, aby rozhodol, do akej miery a v akom rozsahu je potrebné zaručiť dôvernosť a utajenie týchto informácií, vzhľadom na požiadavky na účinnú právnu ochranu a na dodržanie práv na obranu účastníkov sporu a aby sa v prípade podania žaloby alebo opravného prostriedku na súd v zmysle článku 234 ES zabezpečilo, že v celom konaní sa bude dodržiavať právo na spravodlivé súdne konanie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 326, 30.12.2006.


title: Vec T-15/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  11. decembra 2012 — Sina Bank/Rada ( „Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní — Zmrazenie finančných prostriedkov — Žaloba o neplatnosť — Povinnosť odôvodnenia“ )

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/41

         Rozsudok Všeobecného súdu z 11. decembra 2012 — Sina Bank/Rada
   (Vec T-15/11) (1)

   (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní - Zmrazenie finančných prostriedkov - Žaloba o neplatnosť - Povinnosť odôvodnenia)
   2013/C 26/79
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Sina Bank (Teherán, Irán) (v zastúpení: B. Mettetal a C. Wucher-North, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bishop a G. Marhic, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: F. Erlbacher a M. Konstantinidis, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Jednak zrušenie po prvé prílohy VIII nariadenia Rady (EÚ) č. 961/2010 z 25. októbra 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 423/2007 (Ú. v. EÚ L 281, s. 1) v rozsahu, v akom sa táto príloha týka žalobkyne, a po druhé listu z 28. októbra 2010„obsahujúceho rozhodnutie“ Rady vo vzťahu k žalobkyni a jednak vyhlásenie neuplatniteľnosti voči žalobkyni po prvé prílohy II rozhodnutia Rady 2010/413/SZBP z 26. júla 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu a o zrušení spoločnej pozície 2007/140/SZBP (Ú. v. EÚ L 195, s. 39), ako vyplýva z rozhodnutia Rady 2010/644/SZBP z 25. októbra 2010, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413 (Ú. v. EÚ L 281, s. 81), v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne, po druhé článku 16 ods. 2 nariadenia č. 961/2010 a po tretie článku 20 ods. 1 písm. b) rozhodnutia 2010/413

      Výrok rozsudku

               1.

               Príloha II rozhodnutia Rady 2010/413/SZBP z 26. júla 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu a o zrušení spoločnej pozície 2007/140/SZBP, ako vyplýva z rozhodnutia Rady 2010/644/SZBP z 25. októbra 2010, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413, a príloha VIII nariadenia Rady (EÚ) č. 961/2010 z 25. októbra 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 423/2007, sa zrušujú v rozsahu, v akom sa týkajú Sina Bank.

               2.

               Účinky prílohy II rozhodnutia 2010/413, ako vyplýva z rozhodnutia 2010/644, zostávajú zachované, pokiaľ ide o Sina Bank, až do nadobudnutia právoplatnosti zrušenia prílohy VIII nariadenia č. 961/2010.

               3.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               4.

               Rada znáša dve tretiny vlastných trov konania a je povinná nahradiť Sina Bank dve tretiny jej trov konania.

               5.

               Sina Bank znáša tretinu vlastných trov konania a je povinná nahradiť Rade tretinu jej trov konania.

               6.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 72, 5.3.2011.


title: Vec F-72/09: Žaloba podaná 17. augusta 2009 — Simone Daake/ÚHVT

text:
               24.10.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 256/38

         Žaloba podaná 17. augusta 2009 — Simone Daake/ÚHVT
   (Vec F-72/09)
   2009/C 256/68
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Simone Daake (Alicante, Španielsko) (v zastúpení: H. Tettenborn, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia ÚHVT z 12. septembra 2008, ktorým sa zrušuje pracovná zmluva žalobkyne, ako aj zaplatenie náhrady škody; tvrdené obchádzanie ustanovení, ktoré sa týkajú zamestnávania na dobu neurčitú, uzavieraním po sebe nasledujúcich zmlúv na dobu určitú

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť vyhlásenie ÚHVT uvedené v liste z 12. septembra. 2008, podľa ktorého sa jej pracovná zmluva s ÚHVT končí k 31. októbru 2008,

               —

               zrušiť rozhodnutie ÚHVT zo 6. mája 2009, ktorým ÚHVT zamietol jej sťažnosť podanú 12. decembra 2008 podľa článku 90 ods. 2 služobného poriadku,

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu hmotnej škody vo výške rozdielu medzi
               jej skutočnými príjmami podľa oficiálneho zaradenia ako zmluvnej zamestnankyne podľa článku 3a podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov od 1. novembra 2005 do 31. októbra 2008 a podporou v nezamestnanosti, ktorá jej bola vyplatená od 1. novembra 2008 až dodnes na jednej strane, a
               príjmami, ktoré jej patria ako dočasnej zamestnankyni podľa článku 2 písm. a) podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov od 1. novembra 2005 až dodnes — subsidiárne aspoň príjmami, ktoré jej patria ako dočasnej zamestnankyni podľa článku 2 písm. a) podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov od 1. novembra 2005 do 31. októbra 2008, ako aj podporou v nezamestnanosti, ktorá jej patrí a vypočíta sa podľa príjmov, ktoré jej patria za mesiac október 2008 podľa článku 2 písm. a) podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov — na druhej strane,
               ako aj stratami, ktoré tým vznikli, pokiaľ ide o starobný dôchodok, a ostatnými náhradami, príjmami a zvýhodneniami s ohľadom na primerané povýšenie k 1. aprílu 2008 zohľadňujúce jej pracovné výkony,

               —

               zaviazať ÚHVT, aby žalobkyni nahradil nehmotnú škodu, ktorú utrpela v dôsledku diskriminácie v porovnaní s inými pracovníkmi ÚHVT, a to vo výške stanovenej Súdom pre verejnú službu podľa jeho úvahy,

               —

               zaviazať Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) na náhradu trov konania.


title: Vec T-662/11: Žaloba podaná 28. decembra 2011 — Müller/ÚHVT — Loncar (Sunless)

text:
               18.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 49/32

         Žaloba podaná 28. decembra 2011 — Müller/ÚHVT — Loncar (Sunless)
   (Vec T-662/11)
   2012/C 49/58
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Thomas Müller (Gütersloh, Nemecko) (v zastúpení: J. Schmidt, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Loncar, SL [Sabadell (Barcelona), Španielsko]

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 27. septembra 2011 vo veci R 2508/2010-2,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka, ktorá obsahuje slovný prvok „Sunless“, pre tovary zaradené do tried 6, 19, 22 a 24.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Loncar, SL.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovné ochranné známky „SUNLESS“ a „LONCAR-SUNLESS“ pre tovary zaradené do tried 22, 23 a 24, ako aj laná, povrazy, siete, stany, nepremokavé plachty, lodné plachty, vrecia (pokiaľ sa nenachádzajú v iných triedach); materiály na vypchávky (okrem materiálov z kaučuku alebo z plastov); a surové textilné vlákna.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009, keďže medzi kolidujúcimi ochrannými známkami neexistuje pravdepodobnosť zámeny.


title: Vec C-414/10: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  29. marca 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État — Francúzsko) — Véleclair SA/Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l’État (DPH — Šiesta smernica — Článok 17 ods. 2 písm. b) — Zdanenie výrobku dovezeného z tretej krajiny — Vnútroštátna právna úprava — Právo na odpočet dovoznej DPH — Podmienka — Skutočné zaplatenie DPH platiteľom dane)

text:
               26.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 151/5

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 29. marca 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État — Francúzsko) — Véleclair SA/Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l’État
   (Vec C-414/10) (1)

   (DPH - Šiesta smernica - Článok 17 ods. 2 písm. b) - Zdanenie výrobku dovezeného z tretej krajiny - Vnútroštátna právna úprava - Právo na odpočet dovoznej DPH - Podmienka - Skutočné zaplatenie DPH platiteľom dane)
   2012/C 151/08
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil d’État

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka: Véleclair SA

      Odporca: Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l’Etat

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Conseil d’État — Výklad článku 17 ods. 2 písm. b) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23) — Vnútroštátna právna úprava podmieňujúca právo na odpočet dovoznej dane z pridanej hodnoty skutočným zaplatením tejto dane platiteľom dane

      Výrok rozsudku

   Článok 17 ods. 2 písm. b) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, sa má vykladať v tom zmysle, že neumožňuje členskému štátu podmieniť právo na odpočet dovoznej dane z pridanej hodnoty skutočným predchádzajúcim zaplatením tejto dane platiteľom dane, pokiaľ je posledný uvedený zároveň osobou oprávnenou vykonať odpočet.

      (1)  Ú. v. EÚ C 301, 6.11.2010.


title: Vec T-336/10: Uznesenie Všeobecného súdu z  3. februára 2011 — Abercrombie & Fitch Europe/ÚHVT — Gilli (GILLY HICKS) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietka — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania“ )

text:
               9.4.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/13

         Uznesenie Všeobecného súdu z 3. februára 2011 — Abercrombie & Fitch Europe/ÚHVT — Gilli (GILLY HICKS)
   (Vec T-336/10) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietka - Späťvzatie námietky - Zastavenie konania)
   2011/C 113/27
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Abercrombie & Fitch Europe SA (Mendrisio, Švajčiarsko) (v zastúpení: S. Malynicz, barrister, D. Stone a L. Ritchie, solicitors)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Geroulakos, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Gilli Srl (Miláno, Taliansko)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 20. mája 2010 (vec R 832/2008-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Gilli Srl a Abercrombie Fitch Europe SA.

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Žalobkyňa znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené žalovaným.

      (1)  Ú. v. EÚ C 274, 9.10.2010.


title: Vec T-286/14 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu zo 4. septembra 2014 – Röchling Oertl Kunststofftechnik/Komisia („Predbežné opatrenie — Štátna pomoc — Vnútroštátna podpora výroby elektriny z obnoviteľných zdrojov — Rozhodnutie Komisie začať konanie vo veci formálneho zisťovania v oblasti štátnej pomoci — Návrh na odklad výkonu — Fumus boni juris“)

text:
               1.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 431/23

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu zo 4. septembra 2014 – Röchling Oertl Kunststofftechnik/Komisia
   (Vec T-286/14 R)
   ((„Predbežné opatrenie - Štátna pomoc - Vnútroštátna podpora výroby elektriny z obnoviteľných zdrojov - Rozhodnutie Komisie začať konanie vo veci formálneho zisťovania v oblasti štátnej pomoci - Návrh na odklad výkonu - Fumus boni juris“))
   (2014/C 431/40)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Röchling Oertl Kunststofftechnik GmbH (Brensbach, Nemecko) (v zastúpení: T. Volz a B. Wißmann, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Maxian Rusche a R. Sauer, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na odklad právnych účinkov rozhodnutia, ktorým Komisia začala konanie vo veci formálneho zisťovania v oblasti štátnej pomoci týkajúce sa nemeckého zákona o obnoviteľných energiách

      Výrok

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec C-266/12 P: Odvolanie podané 29. mája 2012 : Jarosław Majtczak proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z  21. marca 2012 vo veci T-227/09, Feng Shen Technology Co. Ltd/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               25.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 258/10

         Odvolanie podané 29. mája 2012: Jarosław Majtczak proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 21. marca 2012 vo veci T-227/09, Feng Shen Technology Co. Ltd/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-266/12 P)
   2012/C 258/16
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Jarosław Majtczak (v zastúpení: J. Radłowski, advokát)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Feng Shen Technology Co. Ltd

      Návrhy odvolateľa

   Týmto odvolaním odvolateľ žiada, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil v plnom rozsahu rozsudok Všeobecného súdu z 21. marca 2012 vo veci T-227/09 a zamietol žalobu spoločnosti Feng Shen Technology Co. Ltd, alebo subsidiárne

               —

               zrušil v plnom rozsahu rozsudok Všeobecného súdu z 21. marca 2012 vo veci T-227/09 a vrátil vec Všeobecnému súdu,

               —

               rozhodol o trovách konania v prospech odvolateľa.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľ tvrdí, že napadnutý rozsudok porušuje článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 (1) o ochrannej známke spoločenstva, v znení zmien a doplnení [ktoré bolo nahradené nariadením Rady (ES) č. 207/2009 (2) o ochrannej známke Spoločenstva], a to najmä pokiaľ ide o výklad pojmu „konanie v zlej viere“ Všeobecným súdom.
   Odvolateľ ďalej tvrdí, že Všeobecný súd porušil procesné predpisy, keď vykonal nesprávne skutkové zistenia a pri hodnotení dôkazov postupoval selektívne.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/01, s. 146).

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (kodifikované znenie) (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec T-395/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  23. januára 2014 — Gigaset/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s acetylidom vápenatým a horčíkom pre oceliarsky a plynárenský priemysel v EHP s výnimkou Írska, Španielska, Portugalska a Spojeného kráľovstva — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Určenie cien a rozdelenie trhu — Pripísateľnosť protiprávneho správania — Povinnosť odôvodnenia — Pokuty — Dĺžka trvania porušenia — Rovnosť zaobchádzania — Poľahčujúce okolnosti — Spolupráca počas správneho konania — Solidárna zodpovednosť za zaplatenie pokuty — Usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006“ )

text:
               8.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 71/15

      Rozsudok Všeobecného súdu z 23. januára 2014 — Gigaset/Komisia
      (Vec T-395/09) (1)

      (Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s acetylidom vápenatým a horčíkom pre oceliarsky a plynárenský priemysel v EHP s výnimkou Írska, Španielska, Portugalska a Spojeného kráľovstva - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Určenie cien a rozdelenie trhu - Pripísateľnosť protiprávneho správania - Povinnosť odôvodnenia - Pokuty - Dĺžka trvania porušenia - Rovnosť zaobchádzania - Poľahčujúce okolnosti - Spolupráca počas správneho konania - Solidárna zodpovednosť za zaplatenie pokuty - Usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006)
      (2014/C 71/25)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Gigaset AG, predtým Arques Industries AG (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: C. Grave, B. Meyring a A. Scheidtmann, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: N. von Lingen a R. Sauer, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Böhlke, advokát)

         Predmet veci

      Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2009) 5791 v konečnom znení z 22. júla 2009 vydaného v konaní podľa článku [81] ES a článku 53 Dohovoru o EHP (vec COMP/39.396 — Činidlá na báze acetylidu vápenatého a horčíka pre oceliarsky a plynárenský priemysel) v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne, ako aj subsidiárne návrh na zníženie výšky pokuty uloženej žalobkyni uvedeným rozhodnutím

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Výška pokuty uloženej spoločnosti Gigaset AG podľa článku 2 písm. f) rozhodnutia Komisie K(2009) 5791 v konečnom znení z 22. júla 2009 vydaného v konaní podľa článku [81] ES a článku 53 Dohovoru o EHP (vec COMP/39.396 — Činidlá na báze acetylidu vápenatého a horčíka pre oceliarsky a plynárenský priemysel) sa stanovuje na 12,3 milióna eur.

                  2.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

                  3.

                  Spoločnosť Gigaset znáša 90 % svojich vlastných trov konania, ako aj 90 % trov konania, ktoré vznikli Európskej komisii, s výnimkou trov konania súvisiacich s konaním o nariadení predbežného opatrenia. Komisia znáša 10 % svojich vlastných trov konania a 10 % trov konania, ktoré vznikli spoločnosti Gigaset, s výnimkou trov konania súvisiacich s konaním o nariadení predbežného opatrenia.

         (1)  Ú. v. EÚ C 297, 5.12.2009.


title: Vec F-59/10: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  10. mája 2011 — Barthel, Reiffers a Massez/Súdny dvor (Verejná služba — Prekážky konania — Námietka neprípustnosti — Oneskorene podaná sťažnosť — Neprípustnosť)

text:
               12.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/29

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 10. mája 2011 — Barthel, Reiffers a Massez/Súdny dvor
   (Vec F-59/10) (1)

   (Verejná služba - Prekážky konania - Námietka neprípustnosti - Oneskorene podaná sťažnosť - Neprípustnosť)
   2012/C 138/63
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Yvette Barthel (Arlon, Belgicko), Marianne Reiffers (Olm, Luxembursko) a Lieven Massez (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal, advokáti)

      Žalovaný: Súdny dvor (v zastúpení: A. V. Placco, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia, ktorým Súdny dvor zamietol návrh žalobcov o priznanie príspevku za prácu na zmeny stanoveného v článku l ods. 1 prvej zarážke nariadenia Rady (ESUO, EHS, Euratom) č. 300/76 z 9. februára 1976, ktorým sa stanovujú kategórie úradníkov, ktorí majú nárok na príspevky za prácu na zmeny, podmienky poskytovania príspevkov a ich sadzby (Ú. v. ES L 38, s. 1; Mim. vyd. 01/001, s. 78)

      Výrok

               1.

               Žaloba sa odmieta ako neprípustná.

               2.

               Súdny dvor Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania vynaložené žalobcami.

      (1)  Ú. v. EÚ C 260, 25.9.2010, s. 28.


title: Vec T-63/07: Žaloba podaná 1. marca 2007 – Mülhens/ÚHVT – Exportaciones Aceiteras Fedeoliva (tosca de FEDEOLIVA)

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/50

         Žaloba podaná 1. marca 2007 – Mülhens/ÚHVT – Exportaciones Aceiteras Fedeoliva (tosca de FEDEOLIVA)
   (Vec T-63/07)
   (2007/C 95/101)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Mülhens GmbH & Co. KG (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: D. Eickemeier, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Exportaciones Aceiteras Fedeoliva, A. I. E. (Jaen, Španielsko)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 18. decembra 2006 vo veci R 761/2006-2,

               —

               zamietnuť zápis prihlasovanej ochrannej známky Spoločenstva č. 3467651.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Exportaciones Aceiteras Fedeoliva, A. I. E.

      Prihlasovaná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva „tosca de FEDEOLIVA “pre výrobky a služby v triedach 16, 29, 35 a 39, prihláška č. 3467651.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobkyňa.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky:„TOSCA “pre výrobky a služby triedy 3 (parfuméria, éterické oleje, neliečivé toaletné prípravky a kozmetika, vlasové prípravky, zubné pasty, toaletné mydlá).

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Žalobné dôvody: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b), článku 8 ods. 2 písm. c) a článku 8 ods. 5 nariadenia Rady (ES) č. 40/94 a základných procesných podmienok zakotvených v článku 43 ods. 1, článku 73 a článku 74 ods. 1 a 2 uvedeného nariadenia.


title: Vec T-340/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. septembra 2016 – Kľujev/Rada („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu na Ukrajine — Zmrazenie finančných prostriedkov — Zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahuje zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov — Zaradenie mena žalobcu — Právo na obhajobu — Povinnosť odôvodnenia — Právny základ — Právo na účinnú súdnu ochranu — Nedodržanie kritérií zápisu do zoznamu — Zjavne nesprávne posúdenie — Právo vlastniť majetok — Právo na dobré meno“)

text:
               31.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 402/34

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. septembra 2016 – Kľujev/Rada
   (Vec T-340/14) (1)

   ((„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu na Ukrajine - Zmrazenie finančných prostriedkov - Zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahuje zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov - Zaradenie mena žalobcu - Právo na obhajobu - Povinnosť odôvodnenia - Právny základ - Právo na účinnú súdnu ochranu - Nedodržanie kritérií zápisu do zoznamu - Zjavne nesprávne posúdenie - Právo vlastniť majetok - Právo na dobré meno“))
   (2016/C 402/37)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Andrij Kľujev (Doneck, Ukrajina) (v zastúpení: B. Kennelly, J. Pobjoy, barristers, R. Gherson a T. Garner, solicitors)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: Á. de Elera-San Miguel Hurtado a J.-P. Hix, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: D. Gauci a T. Scharf, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na základe článku 263 ZFEÚ, ktorý smeruje k zrušeniu jednak rozhodnutia Rady 2014/119/SZBP z 5. marca 2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 66, 2014, s. 26) a nariadenia Rady (EÚ) č. 208/2014 z 5. marca 2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 66, 2014, s. 1) a jednak rozhodnutia Rady (SZBP) 2015/364 z 5. marca 2015, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119 (Ú. v. EÚ L 62, 2015, s. 25), a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2015/357 z 5. marca 2015, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 208/2014 (Ú. v. EÚ L 62, 2015, s. 1), v rozsahu, v akom bolo meno žalobcu zapísané do zoznamu alebo ponechané na zozname osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia, a subsidiárne návrh smerujúci k tomu, aby bolo vyhlásené, že na žalobcu sa neuplatňuje článok 1 ods. 1 rozhodnutia 2014/119, zmeneného rozhodnutím Rady (SZBP) 2015/143 z 29. januára 2015 (Ú. v. EÚ L 24, 2015, s. 16), ako ani článok 3 ods. 1 nariadenia č. 208/2014, zmeneného nariadením Rady (EÚ) 2015/138 z 29. januára 2015 (Ú. v. EÚ L 24, 2015, s. 1)

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Rady 2014/119/SZBP z 5. marca 2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine v pôvodnom znení a nariadenie Rady (EÚ) č. 208/2014 z 5. marca 2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine v pôvodnom znení sa zrušujú v rozsahu, v akom bolo meno Andrija Kľujeva zapísané do zoznamu osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahujú tieto reštriktívne opatrenia, a to do nadobudnutia účinnosti rozhodnutia Rady (SZBP) 2015/364 z 5. marca 2015, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2014/119 a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2015/357 z 5. marca 2015, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 208/2014.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Rada Európskej únie znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené A. Kľujevom, pokiaľ ide o návrh na zrušenie uvedený v žalobe.

               4.

               A. Kľujev znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania vynaložené Radou, pokiaľ ide o návrh na zrušenie uvedený v návrhu na úpravu žalobných návrhov.

               5.

               Európska komisia znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 261, 11.8.2014.


title: Vec T-784/14: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. septembra 2015 – Rumunsko/Komisia („Žaloba o neplatnosť — Vlastné zdroje Únie — Finančná zodpovednosť členských štátov — Povinnosť zaplatiť Komisii sumu zodpovedajúcu strate vlastných zdrojov — List Komisie — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Neprípustnosť“)

text:
               16.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 381/38

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. septembra 2015 – Rumunsko/Komisia
   (Vec T-784/14) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Vlastné zdroje Únie - Finančná zodpovednosť členských štátov - Povinnosť zaplatiť Komisii sumu zodpovedajúcu strate vlastných zdrojov - List Komisie - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Neprípustnosť“))
   (2015/C 381/44)
   Jazyk konania: rumunčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Rumunsko (v zastúpení: R. Radu, I. Haţieganu, a A. Buzoianu, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Caeiros a A. Stefanuc, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie údajného rozhodnutia Generálneho riaditeľstva Komisie pre rozpočet obsiahnutého v liste BUDG/B/03MV D(2014) 3079038 z 19. septembra 2014, ktorým Komisia požaduje od Rumunska sprístupnenie finančných prostriedkov v hrubej výške 14  883,79 eura (mínus náklady na výber vo výške 25 %) zodpovedajúcich strate tradičných vlastných zdrojov, a to najneskôr do prvého pracovného dňa po devätnástom dni druhého mesiaca po odoslaní uvedeného listu

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Konanie o návrhoch Slovenskej republiky a Spolkovej republiky Nemecko na vstup do konania ako vedľajší účastníci sa zastavuje.

               3.

               Rumunsko znáša svoje vlastné trovy konania a je povinné nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

               4.

               Rumunsko, Komisia, Slovenská republika a Spolková republika Nemecko znášajú svoje vlastné trovy konania spojené s návrhmi na vstup vedľajšieho účastníka do konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 65, 23.2.2015.


title: Vec C-227/06: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  13. marca 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Články 28 ES a 30 ES — Opatrenia s rovnakým účinkom — Stavebné výrobky — Smernica 89/106/EHS — Neexistencia harmonizovaných noriem — Vnútroštátne značky zhody — Prezumpcia zhody)

text:
               9.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 116/4

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 13. marca 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-227/06) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Články 28 ES a 30 ES - Opatrenia s rovnakým účinkom - Stavebné výrobky - Smernica 89/106/EHS - Neexistencia harmonizovaných noriem - Vnútroštátne značky zhody - Prezumpcia zhody)
   (2008/C 116/07)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: B. Schima a B. Stromsky, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: M. Wimmer, A. Hubert, L. Van den Broeck, splnomocnení zástupcovia a F. de Montpellier a G. Block, advokáti)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Porušenie článkov 28 a 30 ES – Vnútroštátna právna úprava, ktorá hospodárskym subjektom, ktoré chcú uviesť na trh v Belgicku stavebné výrobky vyrobené zákonným spôsobom a/alebo uvedené na trh v inom členskom štáte, de facto ukladá povinnosť získať belgické značky zhody pre uvedenie ich výrobkov na trh v Belgicku
   Výrok rozsudku

               1.

               Belgické kráľovstvo si tým, že hospodárskym subjektom, ktoré chcú uviesť na trh v Belgicku stavebné výrobky vyrobené zákonným spôsobom a/alebo uvedené na trh v inom členskom štáte, uložilo povinnosť získať belgické značky zhody, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článkov 28 ES a 30 ES.

               2.

               Belgické kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 165, 15.7.2006.


               26.11.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 296/40

         (2005/C 296/77)
   Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 281, 12.11.2005

   Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 271, 29.10.2005

      Ú. v. EÚ C 257, 15.10.2005

      Ú. v. EÚ C 243, 1.10.2005

      Ú. v. EÚ C 229, 17.9.2005

      Ú. v. EÚ C 217, 3.9.2005

      Ú. v. EÚ C 205, 20.8.2005

   Tieto texty sú dostupné na adresách:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  8. decembra 2005  vo veci C-445/04 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Finanzgericht Düsseldorf): Possehl Erzkontor GmbH proti Hauptzollamt Duisburg (Spoločný colný sadzobník — Colné zatriedenie — Podpoložka 2519 90 10 — Tavená magnézia získaná tavením v peci elektrickým oblúkom z predtým kalcinovaného magnezitu — Tavená magnézia)

text:
               11.2.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 36/15

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (štvrtá komora)
   z 8. decembra 2005
   vo veci C-445/04 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Finanzgericht Düsseldorf): Possehl Erzkontor GmbH proti Hauptzollamt Duisburg (1)

   (Spoločný colný sadzobník - Colné zatriedenie - Podpoložka 2519 90 10 - Tavená magnézia získaná tavením v peci elektrickým oblúkom z predtým kalcinovaného magnezitu - Tavená magnézia)
   (2006/C 36/29)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci C-445/04, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podaný rozhodnutím Finanzgericht Düsseldorf (Nemecko) z 13. októbra 2004 a doručený Súdnemu dvoru 21. októbra 2004, ktorý súvisí s konaním: Possehl Erzkontor GmbH proti Hauptzollamt Duisburg, Súdny dvor (štvrtá komora), v zložení: predseda K. Lenaerts, vo funkcii predsedu štvrtej komory, sudcovia M. Ilešič (spravodajca) a E. Levits, generálny advokát: A. Tizzano, tajomník: H. von Holstein, zástupca tajomníka, vyhlásil 8. decembra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:
   Tavená magnézia, o ktorú ide vo veci samej, má byť zatriedená do podpoložky 2519 90 10 kombinovanej nomenklatúry uvedenej v prílohe I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku v znení vyplývajúcom z nariadenia Komisie (ES) č. 3115/94 z 20. decembra 1994, nariadenia Komisie č. 1359/95 z 13. júna 1995, nariadenia Komisie č. 2448/95 z 10. októbra 1995 a nariadenia Komisie č. 3009/95 z 22. decembra 1995.

      (1)  Ú. v. EÚ C 314, 18.12.2004.


title: Vec T-607/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 13. júla 2017 – OZ/EIB („Verejná služba — Zamestnanci EIB — Sexuálne obťažovanie — Postup prešetrovania — Správa prešetrovacej komisie — Rozhodnutie predsedu EIB nevyhovieť sťažnosti — Absencia protiprávneho konania EIB — Zodpovednosť“)

text:
               28.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 283/45

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. júla 2017 – OZ/EIB
   (Vec T-607/16) (1)

   ((„Verejná služba - Zamestnanci EIB - Sexuálne obťažovanie - Postup prešetrovania - Správa prešetrovacej komisie - Rozhodnutie predsedu EIB nevyhovieť sťažnosti - Absencia protiprávneho konania EIB - Zodpovednosť“))
   (2017/C 283/69)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: OZ (v zastúpení: B. Maréchal, avocat)

      Žalovaná: Európska investičná banka (EIB) (v zastúpení: T. Gilliams, E. Raimond a G. Faedo, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, avocat)

      Predmet veci

   Návrh podaný na základe článku 270 ZFEÚ, ktorého cieľom je jednak zrušenie správy prešetrovacej komisie EIB zo 14. Septembra 2015 a rozhodnutia predsedu EIB zo 16. októbra 2015 nevyhovieť sťažnosti vo veci sexuálneho obťažovania, ktorú podala žalobkyňa, a jednak získanie náhrady škody, ktorá žalobkyni v dôsledku tejto správy a tohto rozhodnutia údajne vznikla

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               OZ je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 335, 12.9.2016 (vec bola pôvodne zapísaná do registra Súdu pre verejnú službu Európskej únie pod číslom F-37/16 a postúpená Všeobecnému súdu Európskej únie 1.9.2016).


title: Vec C-667/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal do Comércio de Lisboa (Portugalsko) 16. decembra 2013 — Portugalská republika/Massa Insolvente do Banco Privado Português, S.A., v likvidácii

text:
               29.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/19

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal do Comércio de Lisboa (Portugalsko) 16. decembra 2013 — Portugalská republika/Massa Insolvente do Banco Privado Português, S.A., v likvidácii
   (Vec C-667/13)
   2014/C 93/31
   Jazyk konania: portugalčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal do Comércio de Lisboa

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Portugalská republika

      Žalovaná: Massa Insolvente do Banco Privado Português, S.A., v likvidácii

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Vyznačuje sa rozhodnutie (1) vadou nedostatočného odôvodnenia, keď:

                           a)

                           neuvádza dôvod, pre ktorý má záruka, ktorú poskytla Portugalská republika, vplyv na obchod medzi členskými štátmi?

                           b)

                           neobjasňuje dôvod, pre ktorý pomoc poskytnutá vo forme záruky — pomoc, ktorá sa najprv považovala za pomoc, na ktorú sa vzťahuje článok 107 ods. 3 ZFEÚ — bola neskôr vyhlásená za nezlučiteľnú s vnútorným trhom?

               2.

               Je rozhodnutie poznačené vadou, ktorá spočíva v rozpore medzi jeho odôvodnením a jeho výrokovou časťou, pokiaľ ide o moment, od ktorého sa [pomoc] začala považovať za nezákonnú — 5. december 2008 alebo 5. jún 2009?

               3.

               Je rozhodnutie v rozpore s ustanovením článku 107 ods. 1 ZFEÚ, pretože poskytnutá pomoc nemala vplyv na obchod medzi členskými štátmi obzvlášť vzhľadom na účel pôžičky a jej skutočné použitie, ako aj na skutočnosť, že príjemca pôžičky nevykonáva svoju činnosť od 1. decembra 2008?

               4.

               Je rozhodnutie v rozpore s ustanovením článku 107 ods. 3 ZFEÚ, pretože pomoc bola určená na nápravu vážnej poruchy fungovania v hospodárstve členského štátu a z tohto dôvodu je zlučiteľná s vnútorným trhom?

               5.

               Subsidiárne: Bránia ods. 1 a 2 [článku 14] nariadenia č. 659/1999 (2) tomu, aby sa v konkrétnom prípade uplatnilo zníženie sumy, ktorú je potrebné vymôcť, ak sa to isté pravidlo uplatňuje nediskriminačne na všetkých veriteľov spoločnosti v platobnej neschopnosti?

      (1)  Rozhodnutie Komisie 2011/346/EÚ z 20. júla 2010 o štátnej pomoci C-33/09 (ex NN 57/09, CP 191/09) poskytnutej Portugalskom vo forme štátnej záruky pre BPP [oznámené pod číslom K(2010) 4932] (Ú. v. EÚ L 159, s. 95).

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (teraz článok 88) (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339).


title: Vec C-120/15: Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) z 21. októbra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský súd v Košiciach – Slovensko) – Kovozber s. r. o./Daňový úrad Košice (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Daň z pridanej hodnoty (DPH) — Smernica 2006/112/ES — Článok 183 — Vrátenie nadmerného odpočtu DPH — Vnútroštátna právna úprava stanovujúca výpočet úrokov z omeškania pri vrátení nadmerného odpočtu DPH len od uplynutia lehoty 10 dní po skončení konania o daňovej kontrole)

text:
               1.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/18

         Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) z 21. októbra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský súd v Košiciach – Slovensko) – Kovozber s. r. o./Daňový úrad Košice
   (Vec C-120/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Daň z pridanej hodnoty (DPH) - Smernica 2006/112/ES - Článok 183 - Vrátenie nadmerného odpočtu DPH - Vnútroštátna právna úprava stanovujúca výpočet úrokov z omeškania pri vrátení nadmerného odpočtu DPH len od uplynutia lehoty 10 dní po skončení konania o daňovej kontrole))
   (2016/C 038/26)
   Jazyk konania: slovenčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Krajský súd v Košiciach

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Kovozber s. r. o.

      Žalovaný: Daňový úrad Košice

      Výrok

   Článok 183 prvý odsek smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa má vykladať v tom zmysle, že bráni takej vnútroštátnej právnej úprave, ako je vo veci samej, ktorá upravuje výpočet úrokov z omeškania pri vrátení nadmerného odpočtu DPH až od uplynutia lehoty 10 dní po skončení daňovej kontroly.

      (1)  Ú. v. EÚ C 213, 29.6 2015.


title: Vec C-430/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa (Lotyšsko) 19. septembra 2014 – Valsts ieņēmumu dienests/Artūrs Stretinskis

text:
               24.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 421/22

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa (Lotyšsko) 19. septembra 2014 – Valsts ieņēmumu dienests/Artūrs Stretinskis
   (Vec C-430/14)
   2014/C 421/32
   Jazyk konania: lotyština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Augstākā tiesa

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Valsts ieņēmumu dienests

      Žalovaný: Artūrs Stretinskis

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 134 ods. 1 nariadenia Komisie č. 2454/93 (1) z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92 (2), ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva, vykladať v tom zmysle, že toto ustanovenie sa vzťahuje nielen na situácie, v ktorých sú zmluvnými stranami výlučne fyzické osoby, ale aj na situácie, v ktorých existuje rodinný alebo príbuzenský vzťah medzi riadiacim predstaviteľom jednej zo zmluvných strán – právnickej osoby – a druhou zmluvnou stranou (fyzickou osobou) alebo riadiacim predstaviteľom tejto zmluvnej strany (v prípade právnickej osoby)?

               2.

               V prípade kladnej odpovede, je súd, ktorému bola vec predložená na rozhodnutie, povinný podrobne analyzovať okolnosti veci, aby určil skutočný vplyv uplatňovaný v rámci právnickej osoby dotknutou fyzickou osobou?

      (1)  Ú. v. ES L 253, s. 1; Mim. vyd. 02/006, s. 3.

      (2)  Ú. v. ES L 302, s. l; Mim. vyd. 02/004, s. 307.


title: Vec C-290/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Bundesfinanzhof zo dňa 8. apríla 2004 vo veci FKP Scorpio Konzertproduktionen GmbH proti Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel

text:
               11.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/26

         Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Bundesfinanzhof zo dňa 8. apríla 2004 vo veci FKP Scorpio Konzertproduktionen GmbH proti Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel
   (Vec C-290/04)
   (2004/C 228/54)
   Bundesfinanzhof (Nemecko) uznesením z 8.apríla 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci FKP Scorpio Konzertproduktionen GmbH proti Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 7. júla 2004.
   Bundesfinanzhof žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1.

               Majú sa články 59 a 60 Zmluvy o ES vykladať v tom zmysle, že ide o ich porušenie, keď môže vzniknúť zodpovednosť dlžníka so sídlom v Nemecku (tuzemsku), ktorý je povinný zaplatiť odmenu veriteľovi so sídlom v inom členskom štáte EU (v konkrétnom prípade v Holandsku), ktorý má štátnu príslušnosť členského štátu EU, podľa § 50a odsek 5 piata veta Einkommensteuergesetz 1990, v znení platnom v roku 1993 (zákona o dani z príjmov, ďalej „EStG“) preto, že nevykonal zrážku dane podľa § 50a odsek 4 EStG, zatiaľ čo z odmien vyplácaných veriteľovi, ktorého všetky príjmy sú predmetom dane z príjmov v Nemecku (t.j. nemecká štátna príslušnosť) daň nie je vyberaná zrážkou v zmysle § 50a odsek 4 EStG, a preto nevzniká tiež zodpovednosť dlžníka povinného zaplatiť odmenu v prípade nevykonanej alebo príliš nízkej zrážky dane?

               2.

               Bola by odpoveď na prvú otázku odlišná, ak by veriteľ, ktorý má nárok na zaplatenie odmeny so sídlom v inom členskom štáte EU nebol v dobe poskytnutia služby štátnym príslušníkom členského štátu EU?

               3.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku:

                           a)

                           Majú sa články 59 a 60 Zmluvy o ES vykladať v tom zmysle, že prevádzkové náklady, ktoré vznikli veriteľovi, ktorý má nárok na zaplatenie odmeny so sídlom v inom členskom štáte EU, a ktoré majú hospodársku súvislosť s jeho činnosťami v Nemecku, zakladajúce nárok na odmenu, musia byť zohľadnené pre účely zníženia dane dlžníkom povinným zaplatiť odmenu už v konaní o zrážke dane podľa § 50a odsek 4 EStG, lebo aj v prípade nemeckých štátnych príslušníkov sú predmetom dane z príjmov len čisté príjmy po odpočítaní prevádzkových nákladov?

                           b)

                           Stačí pre to, aby sa vyhlo porušeniu článkov 59 a 60 Zmluvy o ES, ak sa v konaní o zrážke dane podľa § 50a odsek 4 EStG zohľadnia za účelom zníženia dane len prevádzkové náklady, ktoré majú hospodársku súvislosť s činnosťou vykonávanou v Nemecku a zakladajúce nárok na odmenu, ktorej veriteľ so sídlom v inom členskom štáte EU preukázal uvedené náklady svojmu dlžníkovi, s tým, že prípadné ďalšie prevádzkové náklady môžu byť zohľadnené v nasledujúcom refundačnom konaní?

                           c)

                           Majú sa články 59 a 60 Zmluvy o ES vykladať v tom zmysle, že ide o ich porušenie, keď oslobodenie od dane, na ktoré má právo v Nemecku veriteľ so sídlom v Holandsku, ktorý má nárok na zaplatenie odmeny, podľa zmluvy o zamedzení dvojitého zdanenia medzi Spolkovou republikou Nemecko a Holandským kráľovstvom, nie je vzaté do úvahy v konaní o zrážke dane podľa § 50a odsek 4 v spojení s § 50d odsek 1 EStG, a zohľadní sa až v nasledujúcom konaní o oslobodení dane a refundačnom konaní, a že sa ani dlžník povinný zaplatiť odmenu nesmie v konaní o zodpovednosti dovolávať oslobodenia od dane, hoci z príjmov štátnych príslušníkov, ktoré sú oslobodené od dane sa nevyberá daň zrážkou, a preto nevzniká tiež zodpovednosť v prípade nevykonanej alebo príliš nízkej zrážky dane?

                           d)

                           Boli by odpovede na otázky 3 písmeno a) až c) odlišné, ak by veriteľ, ktorý má nárok na zaplatenie odmeny so sídlom v inom členskom štáte EU nebol v dobe poskytnutia služby štátnym príslušníkom členského štátu EU?


title: Vec T-203/10: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. decembra 2011 — Stichting Woonpunt a i./Komisia ( „Štátna pomoc — Schémy pomoci, ktorú Holandsko poskytlo podnikom bytovej výstavby — Existujúce pomoci — Rozhodnutie o schválení záväzkov členského štátu — Rozhodnutie vyhlasujúce novú pomoc za zlučiteľnú — Žaloba o neplatnosť — Neexistencia osobnej dotknutosti — Neexistencia záujmu na konaní — Neprípustnosť“ )

text:
               18.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 49/24

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. decembra 2011 — Stichting Woonpunt a i./Komisia
   (Vec T-203/10) (1)

   (Štátna pomoc - Schémy pomoci, ktorú Holandsko poskytlo podnikom bytovej výstavby - Existujúce pomoci - Rozhodnutie o schválení záväzkov členského štátu - Rozhodnutie vyhlasujúce novú pomoc za zlučiteľnú - Žaloba o neplatnosť - Neexistencia osobnej dotknutosti - Neexistencia záujmu na konaní - Neprípustnosť)
   2012/C 49/43
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Stichting Woonpunt (Beek, Holandsko), Stichting Com.wonen (Rotterdam, Holandsko), Woningstichting Haag Wonen (Haag, Holansko) a Stichting Woonbedrijf SWS.Hhvl (Eindhoven, Holandsko) (v zastúpení: P. Glazener, E. Henry a T. Ottervanger, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: H. van Vliet, S. Noë a S. Thomas, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci H. Gilliams, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2009) 9963 v konečnom znení z 15. decembra 2009 týkajúceho sa štátnej pomoci E 2/2005 a N 642/2009 — Holandsko — existujúca pomoc a špeciálna pomoc pre projekty v prospech podnikov bytovej výstavby

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Konanie o návrhu Vesteda Groep BV a Holandského združenia inštitucionálnych investorov v oblasti nehnuteľností na vstup vedľajšieho účastníka do konania sa zastavuje.

               3.

               Stichting Woonpunt, Stichting Com.wonen, Woningstichting Haag Wonen a Stichting Woonbedrijf SWS.Hhvl znášajú vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť aj trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia.

               4.

               Vesteda Groep a Holandské združenie inštitucionálnych investorov v oblasti nehnuteľností, osoby, ktoré podali návrh na vstup vedľajšieho účastníka do konania, znášajú vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 179, 3.7.2010.


title: Vec T-504/09: Žaloba podaná 16. decembra 2009 — Völkl/ÚHVT — Marker Völkl (VÖLKL)

text:
               13.2.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 37/47

         Žaloba podaná 16. decembra 2009 — Völkl/ÚHVT — Marker Völkl (VÖLKL)
   (Vec T-504/09)
   2010/C 37/68
   Jazyk žaloby: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Völkl GmbH & Co. KG (Erding, Nemecko) (v zastúpení: C. Raßmann, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Marker Völkl International GmbH (Baar, Švajčiarsko)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 30. septembra 2009 vo veci R 1387/2008-1,

               —

               zrušiť rozhodnutie námietkového oddelenia Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 31. júla 2008 o námietke č. B 1 003 153 v rozsahu, v akom bolo vyhovené námietke,

               —

               zamietnuť námietku,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „VÖLKL“ pre výrobky zaradené do tried 3, 9, 18 a 25 (prihláška č. 4 403 705).

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Marker Völkl International GmbH.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: slovná ochranná známka „VÖLKL“ (medzinárodná ochranná známka č. 571 440) pre výrobky zaradené do tried 18, 25 a 28.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietkam.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia týkajúceho sa konštatovania pravdepodobnosti zámeny porovnávaných znakov a vrátenie veci námietkovému oddeleniu na ďalšie rozhodnutie; zamietnutie odvolania týkajúceho sa rozhodnutia o preukázaní používania zachovávajúceho práva.

      Dôvody žaloby:

               —

               porušenie dispozičnej zásady (článok 74 ods. 1 druhej vety nariadenia (ES) 40/94 (1)), pretože odvolací senát vrátil vec na rozhodnutie námietkovému oddeleniu v súvislosti s takými výrobkami, ktorých sa námietka vôbec netýka,

               —

               porušenie zákazu reformatio in peius, pretože odvolací senát nesmel vrátiť vec námietkovému oddeleniu na posúdenie v súvislosti s takými výrobkami, pri ktorých už námietkové oddelenie povolilo zápis,

               —

               porušenie práva byť počutý (článok 38 ods. 3 a článok 73 druhá veta nariadenia č. 40/94),

               —

               porušenie článku 15 ods. 2 písm. a) a článku 43 ods. 2 a 3 nariadenia č. 40/94 ako aj pravidla 22 ods. 2 nariadenia (ES) č. 2868/95 (2) pretože odvolací senát neprávom vychádzal z používania namietanej ochrannej známky, ktoré zachováva práva.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ 1994, L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/01, s. 146).

      (2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 2868/95 z 13. decembra 1995, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. EÚ L 303, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 189).


title: Vec C-17/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 14. januára 2013 — Alpina River Cruises GmbH a Nicko Tours GmbH/Ministero delle infrastrutture e dei trasporti — Capitaneria di Porto di Chioggia

text:
               23.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 86/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 14. januára 2013 — Alpina River Cruises GmbH a Nicko Tours GmbH/Ministero delle infrastrutture e dei trasporti — Capitaneria di Porto di Chioggia
   (Vec C-17/13)
   2013/C 86/17
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio di Stato

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľky: Alpina River Cruises GmbH, Nicko Tours GmbH

      Žalovaný: Ministero delle infrastrutture e dei trasporti — Capitaneria di Porto di Chioggia

      Prejudiciálna otázka

   Má sa nariadenie Rady (EHS) č. 3577/92 zo 7. decembra 1992 (1) vykladať v tom zmysle, že sa vzťahuje na výletnú plavbu uskutočňovanú medzi prístavmi členského štátu, pričom v týchto prístavoch nenastupujú a nevystupujú rôzni cestujúci, keďže predmetná výletná plavba sa začína a končí sa nástupom a výstupom tých istých cestujúcich v tom istom prístave členského štátu?

      (1)  Nariadenie Rady EHS č. 3577/92 zo 7. decembra 1992, ktorým sa uplatňuje zásada slobody poskytovania služieb na námornú dopravu v rámci členských štátov (námorná kabotáž) (Ú. v. ES L 364, s. 7; Mim. vyd. 06/002, s. 10).


title: Vec F-39/05: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z  28. júna 2006 – Beau/Komisia (Choroba z povolania — Neuznanie choroby žalobkyne ako choroby z povolania)

text:
               12.8.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/33

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 28. júna 2006 – Beau/Komisia
   (Vec F-39/05) (1)

   (Choroba z povolania - Neuznanie choroby žalobkyne ako choroby z povolania)
   (2006/C 190/60)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Yolande Beau (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: G. Vandersanden a L. Levi, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci F. Longfils, advokát)
   Predmet veci
   Zrušenie rozhodnutia z 3. augusta 2004, ktorým Komisia Európskych spoločenstiev zamietla žiadosť žalobkyne o uznanie jej choroby ako choroby z povolania a uložila jej uhradiť poplatky a vedľajšie výdavky lekára, ktorého si stanovila, a polovicu poplatkov a vedľajších výdavkov tretieho lekára
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 205, 20.8.2005 (najskôr zapísaná pod číslom T-215/05 na Súde prvého stupňa Európskych spoločenstiev, neskôr postúpená Súdu pre verejnú službu Európskej únie uznesením z 15.12.2005).


title: Vec T-170/17: Žaloba podaná 20. marca 2017 – RW/Komisia

text:
               22.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/30

         Žaloba podaná 20. marca 2017 – RW/Komisia
   (Vec T-170/17)
   (2017/C 161/43)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: RW (v zastúpení: S. Orlandi a T. Martin, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
   vyhlásil a rozhodol,

               —

               že rozhodnutie z 2. marca 2017, ktorým bol žalobcovi stanovený povinný odchod do dôchodku s účinnosťou k 1. júnu 2017, sa zrušuje,

               —

               že Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na zjavnom porušení článkov 47 a 52 služobného poriadku, pretože žalobca v čase prijatia napadnutého rozhodnutia ešte nedosiahol vek na povinný odchod do dôchodku.

               2.

               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na nedodržaní pôsobnosti článku 42c služobného poriadku, pretože žalovaná konštatovala, že toto ustanovenie je uplatniteľné na úradníkov, ktorí, hoci dosiahli dôchodkový vek (t. j. môžu požiadať o odchod na dôchodok bez zníženia nárokov na dôchodok), ešte nedosiahli vek, v ktorom im má menovací orgán stanoviť odchod na (povinný) dôchodok.

               3.

               Tretí žalobný dôvod sa zakladá na porušení povinnosti odôvodnenia, pretože žalovaná vôbec nedala dostatočné vysvetlenie, na základe ktorého by bolo možné žalobcovi alebo Všeobecnému súdu preskúmať dôvodnosť tvrdenia, podľa ktorého, vykonala dôkladnú analýzu potrieb ostaných služieb Komisie, na základe ktorej dospela k záveru, že pridelenie žalobcu na nové pracovné miesto v rámci jednej z týchto služieb, ktoré by zodpovedalo jeho súčasným právomociam, neprichádzalo do úvahy.


title: Vec C-3/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Francúzsko) 2. januára 2012 — Syndicat OP 84/Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l’horticulture (VINIFLHOR), ktorý je právnym nástupcom ONIFLHOR

text:
               24.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Francúzsko) 2. januára 2012 — Syndicat OP 84/Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l’horticulture (VINIFLHOR), ktorý je právnym nástupcom ONIFLHOR
   (Vec C-3/12)
   2012/C 89/19
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil d’État

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Syndicat OP 84

      Odporca: Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l’horticulture (VINIFLHOR), právny nástupca ONIFLHOR

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa „kontrolné obdobie“ od 1. júla do 30. júna nasledujúceho roka uvedené v článku 2 ods. 4 nariadenia Rady č. 4045/89 z 21. decembra 1989 o kontrole opatrení tvoriacich súčasť systému financovania záručnej sekcie (1) EPUZF vykonávaných členskými štátmi vykladať v tom zmysle, že ide o obdobie, v rámci ktorého správny orgán poverený uskutočnením kontroly musí informovať organizáciu výrobcov o plánovanej kontrole, vykonať a ukončiť všetky kontrolné úkony vykonané na mieste a v súvislosti so všetkými listinnými dôkazmi, a informovať o výsledkoch kontroly, alebo o obdobie, v rámci ktorého sa majú vykonať len niektoré z týchto procesných úkonov?

               2.

               Môže správny orgán v prípade, že konanie alebo nečinnosť organizácie výrobcov znemožní účinný výkon plánovanej kontroly v rámci kontrolného obdobia, pokračovať vo vykonávaní kontrolných úkonov počas nasledujúceho kontrolného obdobia napriek tomu, že v už citovanom nariadení neexistujú vyslovené ustanovenia v tomto zmysle, a to bez toho, aby takýto postup predstavoval nezrovnalosti, na základe ktorých by sa kontrolovaný subjekt mohol odvolať proti rozhodnutiu vyplývajúcemu z výsledku kontroly?

               3.

               V prípade zápornej odpovede na predchádzajúcu otázku, môže správny orgán požadovať vrátenie prijatej pomoci, ak konanie alebo nečinnosť organizácie výrobcov znemožní účinnú kontrolu? Predstavuje takého opatrenie jednu zo sankcií, ktoré možno podľa ustanovení článku 6 nariadenia uložiť?

      (1)  Nariadenia Rady č. 4045/89 z 21. decembra 1989 o kontrole opatrení tvoriacich súčasť systému financovania záručnej sekcie EPUZF vykonávaných členskými štátmi, a o zrušení smernice 77/435/EHS (Ú. v. ES L 388, s. 18; Mim. vyd. 03/009, s. 208).