title: Vec C-660/15 P: Odvolanie podané 8. decembra 2015: Viasat Broadcasting UK Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 24. septembra 2015 vo veci T-125/12, Viasat Broadcasting UK Ltd/Európska komisia

text:
               15.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 59/9

         Odvolanie podané 8. decembra 2015: Viasat Broadcasting UK Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 24. septembra 2015 vo veci T-125/12, Viasat Broadcasting UK Ltd/Európska komisia
   (Vec C-660/15 P)
   (2016/C 059/09)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Viasat Broadcasting UK Ltd (v zastúpení: M. Honoré a S. Kalsmose-Hjelmborg, advokater)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Dánske kráľovstvo, TV2/Danmark A/S

      Návrhy

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozsudok vo veci T-125/12, Viasat Broadcasting UK Ltd/Komisia,

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie 2011/839/EÚ (1) z 20. apríla 2011 o opatreniach Dánska v prospech TV2/Danmark (Ú. v. EÚ L 340, s. 1), a

               —

               zaviazal žalovanú v prvostupňovom konaní na náhradu trov konania Viasat v prvostupňovom konaní aj konaní pred Súdnym dvorom
               alternatívne

               —

               zrušil rozsudok napadnutý odvolaním,

               —

               vrátil vec Všeobecnému súdu na ďalšie konanie a rozhodnutie, a

               —

               určil, že trovách prvostupňového a ďalšieho konania sa rozhodne neskôr.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojich návrhov Viasat tvrdí, že Všeobecný súd vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia, keď určil, že Komisia pri svojom posúdení podľa článku 106 ods. 2 ZFEÚ nebola povinná zohľadniť skutočnosť, že pomoc sa poskytla TV2 bez zachovania základných zásad transparentnosti a účelnosti nákladov.
   Konkrétnejšie, Viasat tvrdí, že Všeobecný súd vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia, keď (1) vychádzal rozsudku M6 a súvisiacej judikatúry pri zamietnutí návrhov Viasat, (2) uviedol, že tvrdenia Viasat vedú do „logickej slepej uličky“, (3) odmietol význam oznámení o prevádzkovaní služieb všeobecného hospodárskeho záujmu z rokov 2005 a 2011 a oznámenia o vysielaní z roku 2009, (4) rozhodol, že oznámenie o vysielaní z roku 2001 bráni Komisii v uplatnení metód, ktoré podľa názoru Viasat vychádzajú z článku 106 ods. 2 ZFEÚ.

      (1)  Rozhodnutie Komisie z 20. apríla 2011 o opatreniach Dánska (C 2/03) v prospech TV2/Danmark

      Ú. v. EÚ L 340, s. 1


title: Vec C-388/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta förvaltningsdomstolen (Švédsko) 29. júna 2017 – Konkurrensverket/SJ AB

text:
               4.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 293/19

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta förvaltningsdomstolen (Švédsko) 29. júna 2017 – Konkurrensverket/SJ AB
   (Vec C-388/17)
   (2017/C 293/23)
   Jazyk konania: švédčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Högsta förvaltningsdomstolen

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ: Konkurrensverket

      Odporca: SJ AB

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 5 ods. 1 druhý pododsek smernice 2004/17 (1) vykladať v tom zmysle, že sieť v oblasti dopravných služieb existuje, ak sa dopravné služby v rámci štátnej železničnej siete pre vnútroštátnu a medzinárodnú železničnú dopravu poskytujú v súlade s ustanoveniami vnútroštátnej právnej úpravy, ktorými sa vykonáva smernica 2012/34 (2), ktoré zahŕňajú prideľovanie kapacity železničnej infraštruktúry na základe žiadostí železničných spoločností, ako aj požiadavku, aby sa všetkým žiadostiam vyhovelo, pokiaľ je to možné?

               2.

               Má sa článok 5 ods. 1 prvý pododsek smernice 2004/17 vykladať v tom zmysle, že činnosť, ktorú vykonáva železničná spoločnosť v zmysle smernice 2012/34 a ktorá zahŕňa poskytovanie dopravných služieb verejnosti v rámci železničnej siete, predstavuje prevádzkovanie alebo poskytovanie prístupu do siete v zmysle uvedeného ustanovenia smernice?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/17/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov obstarávania subjektov pôsobiacich v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb (Ú. v. EÚ L 134, 2004, s. 1; Mim. vyd. 06/007, s. 19).

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2012/34/EÚ z 21. novembra 2012 , ktorou sa zriaďuje jednotný európsky železničný priestor (Ú. v. EÚ L 343, 2012, s. 32).


title: Vec C-214/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Taliansko)  11. mája 2006  – Colasfalti srl/Provincia di Milano, ATI Legrenzi Srl, Impresa Costruzioni Edili e Stradali dei F. Illi Paccani Snc

text:
               29.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/19

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Taliansko) 11. mája 2006 – Colasfalti srl/Provincia di Milano, ATI Legrenzi Srl, Impresa Costruzioni Edili e Stradali dei F. Illi Paccani Snc
   (Vec C-214/06)
   (2006/C 178/31)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Colasfalti srl

      Žalovaní: Provincia di Milano, ATI Legrenzi Srl, Impresa Costruzioni Edili e Stradali dei F. lli Paccani Snc
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Vyjadruje alebo nevyjadruje pravidlo stanovené v článku 30 ods. 4 smernice 93/37/EHS (1) alebo obdobné pravidlo uvedené v článku 55 ods. 1 a 2 smernice 2004/18/ES (2) (pokiaľ by sa za relevantný predpis považovala táto druhá smernica), podľa ktorého ak ponuky obsahujú neobvykle nízke ceny vo vzťahu k prácam, ktoré majú byť vykonané, obstarávateľ má pred možným odmietnutím ponúk povinnosť písomne si vyžiadať podrobnosti o základných prvkoch ponuky, ktoré považuje za relevantné, a overiť tieto prvky s ohľadom na poskytnuté vysvetlenia, základnú zásadu práva Spoločenstva, ktorá môže mať prednosť pred formálnou hranicou vytýčenou hodnotou verejných zákaziek uvedenou v článku 6 smernice 93/37/EHS, a ktorej uplatnenie musí preto tiež byť zabezpečené v prípade verejných zákaziek, ktorých hodnota je nižšia ako táto hranica?

               2.

               Je alebo nie je pravidlo stanovené v článku 30 ods. 4 smernice 93/37/EHS alebo obdobné pravidlo uvedené v článku 55 ods. 1 a 2 smernice 2004/18/ES (pokiaľ by sa za relevantný predpis považovala táto druhá smernica) implicitnou zásadou alebo „zásadou odvodenou“ zo zásady súťaže posudzovanej spoločne so zásadou administratívnej transparentnosti a zásadou nediskriminácie z dôvodu štátnej príslušnosti, a toto pravidlo ako také preto má alebo nemá priamu záväznosť a prednosť pred prípadne odlišnými vnútroštátnymi normami prijatými členskými štátmi na úpravu verejného obstarávania prác, na ktoré sa nevzťahuje priama pôsobnosť práva Spoločenstva?

      (1)  Ú. v. ES L 199, s. 54; Mim. vyd. 06/002, s. 163.

      (2)  Ú. v. ES L 134, s. 114.


title: Vec T-385/13 P: Odvolanie podané 25. júla 2013 : Luigi Marcuccio proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu zo 14. mája 2013 vo veci F-4/12, Marcuccio/Komisia

text:
               28.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 284/4

         Odvolanie podané 25. júla 2013: Luigi Marcuccio proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu zo 14. mája 2013 vo veci F-4/12, Marcuccio/Komisia
   (Vec T-385/13 P)
   2013/C 284/04
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy

   Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil v celom rozsahu a bez výnimky napadnuté uznesenie,

               —

               vrátil dotknutú vec Súdu pre verejnú službu.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia sú zhodné s tými, ktoré boli skôr uvedené vo veci T-203/13 P, Marcuccio/Komisia.


title: Vec T-580/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. júna 2017 – Flamagas/EUIPO – MatMind (CLIPPER) (Ochranná známka Európskej únie — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Trojrozmerná ochranná známka Európskej únie — Tvar zapaľovača s bočným krídelkom obsahujúci slovný prvok CLIPPER — Tvar potrebný na dosiahnutie technického výsledku — Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) a písm. e) bod ii) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Neexistencia opisu ochrannej známky v prihláške)

text:
               7.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 256/20

         Rozsudok Všeobecného súdu z 27. júna 2017 – Flamagas/EUIPO – MatMind (CLIPPER)
   (Vec T-580/15) (1)

   ((Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Trojrozmerná ochranná známka Európskej únie - Tvar zapaľovača s bočným krídelkom obsahujúci slovný prvok CLIPPER - Tvar potrebný na dosiahnutie technického výsledku - Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) a písm. e) bod ii) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Neexistencia opisu ochrannej známky v prihláške))
   (2017/C 256/20)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Flamagas, SA (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: I. Valdelomar Serrano, G. Hinarejos Mulliez a D. Gabarre Armengol, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Hanf, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: MatMind Srl (Rím, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipriani a M. Cavattoni, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 30. júla 2015 (vec R 924/2013-1) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami MatMind a Flamagas

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Flamagas, SA, je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 38, 1.2.2016.


title: Vec T-808/16: Žaloba podaná 14. novembra 2016 – Jean Patou Worldwide/EUIPO – Emboga (HISPANITAS JOY IS A CHOICE)

text:
               16.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 14/54

         Žaloba podaná 14. novembra 2016 – Jean Patou Worldwide/EUIPO – Emboga (HISPANITAS JOY IS A CHOICE)
   (Vec T-808/16)
   (2017/C 014/64)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Jean Patou Worldwide Ltd (Watford, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Baran, barrister)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Emboga, SA (Petrel, Španielsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovné prvky „HISPANITAS JOY IS A CHOICE“ – prihláška č. 12 789 971.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 23. júna 2016 vo veci R 235/2016-1.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO a ďalšiemu účastníkovi konania pred odvolacím senátom povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov konania žalobkyne v konaní pred EUIPO.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článkov 8 ods. 1 písm. b) a 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-500/14: Žaloba podaná 2. júla 2014 – Derivados del Flúor/Komisia

text:
               25.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/53

         Žaloba podaná 2. júla 2014 – Derivados del Flúor/Komisia
   (Vec T-500/14)
   2014/C 282/69
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Derivados del Flúor, SA (Bilbao, Španielsko) (v zastúpení: J. De Juan Casadevall, abogado)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               subsidiárne za predpokladu, že SEAF bude považovaná za protiprávnu štátnu pomoc, rozhodol o jej vrátení iba do dátumu uverejnenia rozhodnutia o začatí formálneho zisťovania v Úradnom vestníku EÚ dňa 21. septembra 2011, a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Predmetná žaloba je podaná proti rozhodnutiu Európskej komisie zo 17. júla 2013 o schéme pomoci SA. 21233 C/11 (ex NN/11, ex CP 137/06) poskytnutej Španielskom Daňový režim uplatniteľný na určité dohody o finančnom lízingu, tiež známy ako „španielsky systém zdanenia lízingu“ (ex NN/2011, ex CP 137/2006).
   Dôvody a hlavné tvrdenia sú rovnaké ako vo veci T-401/14, Duro Felguera/Komisia a T-700/13, Bankia/Komisia.
   Žalobkyňa konkrétne uvádza nesprávne uplatnenie článkov 17, 18 a 19 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 zmluvy o fungovaní Európskej únie, neexistenciu súťažnej daňovej výhody, nesprávne určenie príjemcu štátnej pomoci, zlučiteľnosť štátnej pomoci s vnútorným trhom, zneužitie právomoci zo strany komisie a porušenie zásady rovnosti zaobchádzania a zásady legitímnej dôvery.


title: Vec T-273/03: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  31. januára 2006  – Merck Sharp & Dohme a i./Komisia ( Lieky na humánne použitie — Povolenie na uvedenie na trh liekov obsahujúcich látku enalapril — Rozhodnutie Komisie nariaďujúce zmenu súhrnnej charakteristiky výrobku — Právomoc )

text:
               8.4.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 86/25

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 31. januára 2006 – Merck Sharp & Dohme a i./Komisia
   (Vec T-273/03) (1)

   („Lieky na humánne použitie - Povolenie na uvedenie na trh liekov obsahujúcich látku enalapril - Rozhodnutie Komisie nariaďujúce zmenu súhrnnej charakteristiky výrobku - Právomoc“)
   (2006/C 86/48)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Merck Sharp & Dohme Ltd (Hoddesdon, Spojené kráľovstvo), Merck Sharp & Dohme BV (Haarlem, Holandsko), Laboratoires Merck Sharp & Dohme-Chibret (Paríž, Francúzsko), MSD Sharp & Dohme GmbH (Haar, Nemecko), Merck Sharp & Dohme (Taliansko) SpA (Rím, Taliansko), Merck Sharp & Dohme, Lda (Paço de Arcos, Portugalsko), Merck Sharp & Dohme de España, SA (Madrid, Španielsko), Merck Sharp & Dohme GmbH (Viedeň, Rakúsko) a Vianex SA (Nea Erythrea, Grécko), (v zastúpení: G. Berrrisch a P. Bogaert, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: L. Flynn a B. Stromsky, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K (2003) 1752 z 21. mája 2003 o povolení na uvedenie na trh liekov na humánne použitie obsahujúcich látku enalapril
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie K (2003) 1752 z 21. mája 2003 o povolení na uvedenie na trh liekov na humánne použitie obsahujúcich látku enalapril sa zrušuje.

               2.

               Komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 251, 18.10.2003.


title: Vec T-674/16: Žaloba podaná 22. septembra 2016 – Seigneur/ECB

text:
               14.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 419/53

         Žaloba podaná 22. septembra 2016 – Seigneur/ECB
   (Vec T-674/16)
   (2016/C 419/70)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Olivier Seigneur (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko) (v zastúpení: M. Vandenbussche a L. Levi, advokáti)

      Žalovaná: Európska centrálna banka

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil túto žalobu za prípustnú a dôvodnú,

         V dôsledku toho:

               —

               zrušil rozhodnutie Chief Service Officer (CSO), prijaté 29. februára 2016 za poverenia riaditeľstva a oznámené zamestnancom 11. marca 2016, o vylúčení žalobcu z neposkytnutia dodatočného zvýšenia platu (DZP) za rok 2016,

               —

               zrušil rozhodnutie o zamietnutí osobitného opravného prostriedku z 5. júla 2016 a doručené 13. júla 2016,

               —

               uložil povinnosť nahradiť žalobcovi majetkovú ujmu pozostávajúcu zo straty možnosti získania DZP v roku 2016 vyčíslenú na 52 920 eur,

               —

               uložil povinnosť nahradiť žalobcovi nemajetkovú ujmu vyčíslenú ex aequo et bono na 15 000 eur,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu všetkých trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení zásady zákazu diskriminácie, článkov 12 a 21 Charty základných práv Európskej únie, článku 51 pracovných podmienok zamestnancov ECB, práva na služobný postup a na povýšenie, ako aj zásady právnej istoty.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na nedostatku právomoci Chief Service Officer rozhodnúť, že sa vo vzťahu k žalobcovi nebude riadiť postupom stanoveným v administratívnom obežníku č. 1/2011 zo dňa 14. februára 2011 o dodatočných zvýšeniach platu.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na absencii konzultácie s výborom zamestnancov.


title: Vec C-301/06: Žaloba podaná 6. júla 2006 – Írsko/Rada Európskej únie, Európsky parlament

text:
               30.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 237/5

         Žaloba podaná 6. júla 2006 – Írsko/Rada Európskej únie, Európsky parlament
   (Vec C-301/06)
   (2006/C 237/09)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Írsko (v zastúpení: D. O'Hagan, splnomocnený zástupca, E. Fitzsimons, SC, D. Barniville, BL)

      Žalovaní: Rada Európskej únie, Európsky parlament
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2006/24/ES z 15. marca 2006 o uchovávaní údajov vytvorených alebo spracovaných v súvislosti s poskytovaním verejne dostupných elektronických komunikačných služieb alebo verejných komunikačných sietí a o zmene a doplnení smernice 2002/58/ES (1) z dôvodu, že nebola prijatá na vhodnom právnom základe,

               —

               zaviazať Radu Európskej únie a Európsky parlament na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Írsko tvrdí, že voľba článku 95 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva (ďalej len „Zmluvy ES“) ako právneho základu smernice 2006/204/ES (ďalej len „smernica“) je zásadnou vadou. Írsko ďalej tvrdí, že ani článok 95 Zmluvy ES, ani žiadne iné ustanovenie Zmluvy ES nemôže byť vhodným právnym základom smernice. Írsko sa v prvom rade domnieva, že jediným alebo, subsidiárne, hlavným resp. prevažujúcim cieľom smernice je uľahčiť vyšetrovanie, odhaľovanie a stíhanie závažných trestných činov vrátane v oblasti terorizmu. Írsko preto tvrdí, že jediným prípustným právnym základom pre opatrenia podľa smernice je hlava VI Zmluvy o Európskej únii (ďalej len „Zmluvy EÚ“), osobitne články 30, 31 ods. 1 písm. c) a článok 34 ods. 2 písm. b).
   Na podporu svojich tvrdení Írsko uviedlo, že preskúmanie odôvodnení a podstatných ustanovení smernice nepochybne ukazuje, že spoliehanie sa na článok 95 Zmluvy ES ako na právny základ pre smernicu je v celom rozsahu nevhodné a neudržateľné. V tejto súvislosti poukazuje na to, že smernica je jasne a jednoznačne nasmerovaná proti závažným trestným činom. Preto sa Írsko domnieva, že to je hlavným resp. prevažujúcim účelom smernice, a teda jej jediným cieľom.
   Preukázalo sa, že „ťažiskom“ opatrení založených na článku 95 Zmluvy ES musí byť aproximácia vnútroštátnych právnych predpisov na účely fungovania vnútorného trhu. Ustanovenia smernice sa týkajú boja proti závažným trestným činom a nemajú za cieľ naprávať prípadné nedostatky, ku ktorým dôjde na vnútornom trhu.
   Ak sa nejaký nedostatok vyplývajúci z vnútroštátnych právnych predpisov tvrdil, preukázaný nebol.
   Subsidiárne, aj keď, čo je v rozpore s primárnymi tvrdeniami Írska, jedným z cieľov smernice je predchádzanie narušeniam alebo prekážkam vnútorného trhu, Írsko tvrdí, že na tento cieľ treba hľadieť len ako na vedľajší vo vzťahu k uvedenému hlavnému resp. prevažujúcemu cieľu boja proti závažným trestným činom.

      (1)  Ú. v. EÚ L 105, s. 54.


title: Vec C-672/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal tribunal de grande instance de Perpignan (Francúzsko) 14. decembra 2015 – Procureur de la République/Noria Distribution SARL

text:
               7.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 90/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal tribunal de grande instance de Perpignan (Francúzsko) 14. decembra 2015 – Procureur de la République/Noria Distribution SARL
   (Vec C-672/15)
   (2016/C 090/11)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal de grande instance de Perpignan

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Procureur de la République

      Obžalovaná: Noria Distribution SARL

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Bránia smernica 2002/46/ES a zásady Spoločenstva týkajúce sa voľného pohybu tovaru a vzájomného uznávania prijatiu vnútroštátneho predpisu, akým je vyhláška z 9. mája 2006, ktorý nepripúšťa nijaký postup vzájomného uznávania v prípade potravinových doplnkov založených na vitamínoch a mineráloch, ktoré pochádzajú z iného členského štátu, pričom vylučuje uskutočnenie zjednodušeného postupu pre výrobky založené na živinách, ktoré sa v súlade s právom uvádzajú na trh v inom členskom štáte a ktorých hraničné hodnoty prekračujú hraničné hodnoty stanovené vyhláškou z 9. mája 2006?

               2.

               Dovoľuje smernica 2002/46/ES, najmä jej článok 5, ale aj zásady vyplývajúce z judikatúry Spoločenstva týkajúcej sa ustanovení o voľnom pohybe tovaru, stanoviť maximálne denné dávky vitamínov a minerálov úmerne k odporúčaným denným príjmom, pričom sa stanoví hodnota rovná trojnásobku odporúčaných denných príjmov v prípade živín, ktoré vyvolávajú najmenej rizík, hodnota rovná odporúčaným denným príjmom v prípade živín, pri ktorých môže dôjsť k prekročeniu maximálnej bezpečnostnej hranice, a hodnota nižšia ako odporúčané denné príjmy, či dokonca nulová hodnota v prípade živín, ktoré vyvolávajú najviac rizík?

               3.

               Dovoľuje smernica 2002/46/ES, ale aj zásady vyplývajúce z judikatúry Spoločenstva týkajúcej sa ustanovení o voľnom pohybe tovaru, stanoviť dávky len na základe vnútroštátnych vedeckých názorov, hoci z najnovších medzinárodných vedeckých názorov vyplývajú za rovnakých podmienok používania vyššie dávky?


title: Vec C-502/11: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) zo 4. októbra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato — Taliansko) — Vivaio dei Molini Azienda Agricola Porro Savoldi ss/Autorità per la Vigilanza sui Contratti Pubblici di lavori, servizi e forniture [Verejné zákazky na práce — Smernica 93/37/EHS — Článok 6 — Zásady rovnosti zaobchádzania a transparentnosti — Prípustnosť právnej úpravy obmedzujúcej účasť na verejnom obstarávaní na spoločnosti vykonávajúce obchodnú činnosť a vylučujúcej občianskoprávne spoločnosti a asimilované subjekty ( „società semplice“ ) — Ciele, na ktoré boli založené a ktoré vyplývajú z ich štatútu — Poľnohospodárske podniky]

text:
               12.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 9/22

         Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) zo 4. októbra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato — Taliansko) — Vivaio dei Molini Azienda Agricola Porro Savoldi ss/Autorità per la Vigilanza sui Contratti Pubblici di lavori, servizi e forniture
   (Vec C-502/11) (1)

   (Verejné zákazky na práce - Smernica 93/37/EHS - Článok 6 - Zásady rovnosti zaobchádzania a transparentnosti - Prípustnosť právnej úpravy obmedzujúcej účasť na verejnom obstarávaní na spoločnosti vykonávajúce obchodnú činnosť a vylučujúcej občianskoprávne spoločnosti a asimilované subjekty („società semplice“) - Ciele, na ktoré boli založené a ktoré vyplývajú z ich štatútu - Poľnohospodárske podniky)
   2013/C 9/36
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio di Stato

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Vivaio dei Molini Azienda Agricola Porro Savoldi ss

      Žalovaný: Autorità per la Vigilanza sui Contratti Pubblici di lavori, servizi e forniture

      Za účasti: SOA CQOP Costruttori Qualificati Opere Pubbliche SpA, Unione Provinciale Agricoltori di Brescia

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Consiglio di Stato — Výklad článku 6 smernice Rady 93/37/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania prác (Ú. v. ES L 199, s. 54; Mim. vyd. 06/002, s. 163) — Zásada zákazu diskriminácie — Vnútroštátna právna úprava obmedzujúca účasť na verejnom obstarávaní na práce na spoločnosti vykonávajúce obchodnú činnosť a vylučujúca poľnohospodárske podniky zriadené vo forme občianskoprávnej spoločnosti a asimilovaného subjektu („società semplice“)

      Výrok

   Právo Únie, a najmä článok 6 smernice Rady 93/37/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania prác, zmenenej a doplnenej smernicou Komisie 2001/78/ES z 13. septembra 2001, bráni vnútroštátnej právnej úprave, akou je právna úprava dotknutá vo veci samej, ktorá spoločnosti, akou je občianskoprávna spoločnosť a asimilovaný subjekt s postavením „podnikateľa“ v zmysle smernice 93/37 zakazuje účasť na verejnom obstarávaní iba na základe právnej formy tejto spoločnosti a tohto subjektu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 347, 26.11.2011.


title: Vec C-495/11 P: Uznesenie Súdneho dvora z  13. septembra 2012 — Total SA, Elf Aquitaine SA/Európska komisia [Odvolanie — Nariadenie (ES) č. 1/2003 — Hospodárska súťaž — Kartel — Porušenie zásad rozdelenia právomoci a proporcionality — Zjavne nesprávny výklad — Porušenie práva na obhajobu, zásad rovnosti a rovnosti zbraní — Povinnosť odôvodnenia]

text:
               6.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 101/2

         Uznesenie Súdneho dvora z 13. septembra 2012 — Total SA, Elf Aquitaine SA/Európska komisia
   (Vec C-495/11 P) (1)

   (Odvolanie - Nariadenie (ES) č. 1/2003 - Hospodárska súťaž - Kartel - Porušenie zásad rozdelenia právomoci a proporcionality - Zjavne nesprávny výklad - Porušenie práva na obhajobu, zásad rovnosti a rovnosti zbraní - Povinnosť odôvodnenia)
   2013/C 101/03
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľky: Total SA, Elf Aquitaine SA (v zastúpení: E. Morgan de Rivery a A. Noël-Baron, avocats)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: B. Gencarelli, P. Van Nuffel a V. Bottka, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta rozšírená komora) zo 14. júla 2011, Total a Elf Aquitaine/Komisia (T-190/06), ktorým Všeobecný súd zamietol návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2006) 1766 v konečnom znení z 3. mája 2006 týkajúceho sa konania o uplatnení článku 81 (ES) a článku 53 Dohody EHP (vec COMP/F/38.620 — Peroxid vodíka a peroxoboritan) — Hospodárska súťaž — Kartel — Porušenie zásad rozdelenia právomocí a proporcionality — Zjavne nesprávny výklad — Porušenie práv na obranu, zásad rovnosti a rovnosti zbraní — Povinnosť odôvodnenia

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Total SA a Elf Aquitaine SA sú povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 355, 3.12.2011.


title: Vec C-498/11 P: Odvolanie podané 27. septembra 2011 : Toshiba Corp. proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z  12. júla 2011 vo veci T-113/07, Toshiba Corp./Európska komisia

text:
               26.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/18

         Odvolanie podané 27. septembra 2011: Toshiba Corp. proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 12. júla 2011 vo veci T-113/07, Toshiba Corp./Európska komisia
   (Vec C-498/11 P)
   2011/C 347/28
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Toshiba Corp. (v zastúpení: J. F. MacLennan, solicitor, A. Schulz, Rechtsanwalt, A. Dawes, solicitor, S. Sakellariou, Δικηγόρος)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť napadnutý rozsudok v rozsahu, v akom zamietol návrh Toshiba na zrušenie článku 1 rozhodnutia a zrušiť napadnuté rozhodnutie,

               —

               subsidiárne vrátiť vec Všeobecnému súdu, aby rozhodol vec v súlade s právnym názorom Súdneho dvora uvedeným v jeho rozsudku, a v každom prípade

               —

               zaviazať Toshiba na náhradu trov konania na Súdnom dvore.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd vychádzal z nesprávnych právnych posúdení, keď zamietol jej návrh na zrušenie článku 1 rozhodnutia:

               a)

               a to keď rozhodol, že výpovede svedkov predložené ABB mohli dokázať existenciu spoločnej dohody,

               b)

               keď rozhodol, že má priame dôkazy a nepriame dôkazy existencie spoločnej dohody,

               c)

               keď konštatoval, že Toshiba sa zúčastnila na jedinom aj na nepretržitom porušení, a

               d)

               keď konštatoval, že právo Toshiba na obranu nebolo porušené neposkytnutím niekoľkých výpovedí svedkov v jej prospech.


title: Vec T-699/13 P: Odvolanie podané 30. decembra 2013 : Luigi Marcuccio proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu zo 17. októbra 2013 vo veci F-145/12, Marcuccio/Komisia

text:
               22.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/45

         Odvolanie podané 30. decembra 2013: Luigi Marcuccio proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu zo 17. októbra 2013 vo veci F-145/12, Marcuccio/Komisia
   (Vec T-699/13 P)
   2014/C 52/86
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, avvocato)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy

   Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté uznesenie v celom rozsahu a bez výnimky,

               —

               vrátil predmetnú vec Súdu pre verejnú službu.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia sú zhodné s odvolacími dôvodmi a hlavnými tvrdeniami vo veci T-698/13, Marcuccio/Komisia.


title: Vec C-83/14: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 16. júla 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen sad Sofia-grad – Bulharsko) – „ČEZ Razpredelenie Bălgarija“ AD/Komisija za zaštita ot diskriminacija (Smernica 2000/43/ES — Zásada rovnosti zaobchádzania s osobami bez ohľadu na rasový alebo etnický pôvod — Mestské časti obývané prevažne osobami rómskeho pôvodu — Umiestnenie elektromerov na elektrické stĺpy siete vysokého napätia vo výške 6 až 7 metrov — Pojmy „priama diskriminácia“ a „nepriama diskriminácia“ — Dôkazné bremeno — Prípadné odôvodnenie — Predchádzanie manipulácií s elektromermi a protiprávnych odberov — Proporcionalita — Všeobecný charakter opatrenia — Urážlivý a stigmatizujúci účinok tohto opatrenia — Smernice 2006/32/ES a 2009/72/ES — Nemožnosť konečného odberateľa kontrolovať svoju spotrebu elektriny)

text:
               21.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 311/8

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 16. júla 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen sad Sofia-grad – Bulharsko) – „ČEZ Razpredelenie Bălgarija“ AD/Komisija za zaštita ot diskriminacija
   (Vec C-83/14) (1)

   ((Smernica 2000/43/ES - Zásada rovnosti zaobchádzania s osobami bez ohľadu na rasový alebo etnický pôvod - Mestské časti obývané prevažne osobami rómskeho pôvodu - Umiestnenie elektromerov na elektrické stĺpy siete vysokého napätia vo výške 6 až 7 metrov - Pojmy „priama diskriminácia“ a „nepriama diskriminácia“ - Dôkazné bremeno - Prípadné odôvodnenie - Predchádzanie manipulácií s elektromermi a protiprávnych odberov - Proporcionalita - Všeobecný charakter opatrenia - Urážlivý a stigmatizujúci účinok tohto opatrenia - Smernice 2006/32/ES a 2009/72/ES - Nemožnosť konečného odberateľa kontrolovať svoju spotrebu elektriny))
   (2015/C 311/09)
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Administrativen sad Sofia-grad

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa:„ČEZ Razpredelenie Bălgarija“ AD

      Žalovaná: Komisija za zaštita ot diskriminacija

      za účasti: Anelija Nikolova, Daržavna komisija za energijno i vodno regulirane

      Výrok rozsudku

               1.

               Pojem „diskriminácia na základe etnického pôvodu“ v zmysle smernice Rady 2000/43/ES z 29. júna 2000, ktorou sa zavádza zásada rovnakého zaobchádzania s osobami bez ohľadu na rasový alebo etnický pôvod, najmä jej článku 1 a článku 2 ods. 1, sa má vykladať v tom zmysle, že za takých okolností, ako sú okolnosti vo veci samej, keď sú v mestskej časti obývanej prevažne osobami rómskeho pôvodu všetky elektromery umiestnené na elektrických stĺpoch siete vysokého napätia vo výške 6 až 7 metrov, pričom v ostatných mestských častiach sa elektromery umiestňujú vo výške menej ako dva metre, sa tento pojem má použiť bez ohľadu na to, či sa toto opatrenie týka osôb, ktoré majú určitý etnický pôvod alebo osôb, ktoré nemajú taký pôvod, ale spoločne s prvou uvedenou skupinou osôb znášajú menej priaznivé zaobchádzanie alebo znevýhodnenie vyplývajúce z tohto opatrenia.

               2.

               Smernicu 2000/43, konkrétne jej ustanovenia článku 2 ods. 1 a 2 písm. a) a b), treba vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnemu predpisu, ktorý stanovuje, že na to, aby bolo možné potvrdiť existenciu priamej alebo nepriamej diskriminácie na základe rasy alebo etnického pôvodu v oblastiach upravených v článku 3 ods. 1 tejto smernice, menej priaznivé zaobchádzanie alebo znevýhodnenie, na ktoré odkazujú písm. a) a b), musí pozostávať z ohrozenia práv alebo oprávnených záujmov.

               3.

               Článok 2 ods. 2 písm. a) smernice 2000/43 sa má vykladať v tom zmysle, že opatrenie, ktoré je opísané v bode 1 tejto výrokovej časti, predstavuje priamu diskrimináciu v zmysle uvedeného ustanovenia, ak sa ukáže, že toto opatrenie bolo zavedené a/alebo sa zachováva z dôvodov týkajúcich sa etnického pôvodu, ktorý je spoločný pre väčšinu obyvateľov dotknutej mestskej časti, čo musí preskúmať vnútroštátny súd pri posúdení všetkých relevantných okolností veci, ako aj pravidiel týkajúcich sa prenesenia dôkazného bremena stanovených v článku 8 ods. 1 uvedenej smernice.

               4.

               Článok 2 ods. 2 písm. b) smernice 2000/43 sa má vykladať v tom zmysle, že:

                           —

                           toto ustanovenie bráni vnútroštátnemu ustanoveniu, ktoré stanovuje, že na to, aby existovala nepriama diskriminácia na základe rasy alebo etnického pôvodu, musí osobitné znevýhodnenie súvisieť s rasovými dôvodmi alebo dôvodmi etnického pôvodu,

                           —

                           pod pojmom „navonok neutrálny“ predpis, kritérium alebo prax v zmysle tohto ustanovenia sa rozumie predpis, kritérium alebo prax, ktoré sú formulované alebo uplatňované zdanlivo neutrálne, t. j. s ohľadom na iné faktory, než je chránená vlastnosť, ktoré jej nie sú rovnocenné,

                           —

                           pojem „osobitné znevýhodnenie“ v zmysle toho istého ustanovenia neoznačuje relevantný, zjavný alebo závažný prípad nerovnosti, ale znamená, že z dôvodu dotknutého predpisu, kritéria alebo praxe sú znevýhodnené predovšetkým osoby danej rasy alebo daného etnického pôvodu,

                           —

                           za predpokladu, že také opatrenie, aké je opísané v bode 1 tejto výrokovej časti, by nepredstavovalo priamu diskrimináciu v zmysle článku 2 ods. 2 písm. a) uvedenej smernice, mohlo by v zásade predstavovať navonok neutrálnu prax v zmysle uvedeného článku 2 ods. 2, ktorá osobitne znevýhodňuje osoby určitého etnického pôvodu v porovnaní s inými osobami,

                           —

                           také opatrenie možno objektívne odôvodniť potrebou zaistiť bezpečnosť elektrickej siete a riadnu evidenciu spotreby elektriny len pod podmienkou, že toto opatrenie neprekročí hranice toho, čo je primerané a nevyhnutné na dosiahnutie týchto legitímnych cieľov a zásahy, ktoré spôsobí, nebudú neprimerané sledovaným cieľom. Nebude to tak v prípade, ak sa konštatuje, že buď existujú iné primerané a menej obmedzujúce opatrenia, ktoré umožnia dosiahnuť uvedené ciele, alebo – ak také opatrenia neexistujú – predmetné opatrenie neprimerane zasahuje do oprávneného záujmu konečných odberateľov elektriny bývajúcich v dotknutej mestskej časti, v ktorej bývajú prevažne osoby rómskeho pôvodu, na tom, aby mali prístup k dodávke elektriny za podmienok, ktoré nemajú urážlivý alebo stigmatizujúci charakter a umožnia im pravidelne kontrolovať spotrebu elektriny, čo však musí overiť vnútroštátny súd.

      (1)  Ú. v. EÚ C 142, 12.5.2014.


title: Vec T-350/05: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  5. septembra 2006 – Fínsko/Komisia ( Nedostatky podmienok a prekážky konania — Námietka neprípustnosti — Akt bez záväzných právnych účinkov — Vlastné zdroje Európskych spoločenstiev — Konanie o nesplnení povinnosti — Úroky z omeškania stanovené v článku 11 nariadenia (ES, Euratom) č. 1150/2000 — Rokovanie o dohode o podmienenej platbe )

text:
               18.11.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 281/37

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 5. septembra 2006 – Fínsko/Komisia
   (Vec T-350/05) (1)

   („Nedostatky podmienok a prekážky konania - Námietka neprípustnosti - Akt bez záväzných právnych účinkov - Vlastné zdroje Európskych spoločenstiev - Konanie o nesplnení povinnosti - Úroky z omeškania stanovené v článku 11 nariadenia (ES, Euratom) č. 1150/2000 - Rokovanie o dohode o podmienenej platbe“)
   (2006/C 281/64)
   Jazyk konania: fínčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Fínska republika (v zastúpení: T. Pynnä a E. Bygglin, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: P. Aalto a G. Wilms, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie (generálneho sekretariátu), ktoré je údajne obsiahnuté v liste z 8. júla 2005, v ktorom Komisia odmietla začať rokovania s Fínskou republikou vo veci podmienenej platby cla vyrubeného so spätnou účinnosťou spolu s úrokmi z omeškania až do zaplatenia uvedeného cla, ktoré Komisia vymáhala od Fínskej republiky v rámci konania o nesplnení povinnosti č. 2003/2180 začatého na základe článku 226 ES
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Fínska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 281, 12.11.2005.


title: Vec C-76/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Înalta Curte de Casație și Justiție (Rumunsko) 13. februára 2017 – SC Petrolel-Lukoil, Maria Magdalena Georgescu/Ministerul Economiei, Ministerul Energiei, Ministerul Finanțelor Publice

text:
               15.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 151/19

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Înalta Curte de Casație și Justiție (Rumunsko) 13. februára 2017 – SC Petrolel-Lukoil, Maria Magdalena Georgescu/Ministerul Economiei, Ministerul Energiei, Ministerul Finanțelor Publice
   (Vec C-76/17)
   (2017/C 151/24)
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Înalta Curte de Casație și Justiție

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľky: SC Petrolel-Lukoil, Maria Magdalena Georgescu

      Odporcovia: Ministerul Economiei, Ministerul Energiei, Ministerul Finanțelor Publice

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Bránia ustanovenia článku 30 ZFEÚ výkladu v tom zmysle, že ak platiteľ skutočne zaplatil poplatok s rovnakým účinkom, môže požiadať o vrátenie takto uhradených súm, aj keď vnútroštátne právne predpisy stanovili mechanizmus platenia tohto poplatku tak, že poplatok má dopad na európskeho spotrebiteľa?

               2.

               Je vrátenie súm vybraných ako poplatok s rovnakým účinkom, v prípade, že ich skutočne znášal platiteľ (nepreniesol ich však na spotrebiteľa) zlučiteľné s ustanoveniami práva Spoločenstva?


title: Vec C-396/10: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  3. januára 2011 — Európska komisia/Luxemburské veľkovojvodstvo

text:
               16.4.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 120/10

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 3. januára 2011 — Európska komisia/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-396/10) (1)

   2011/C 120/25
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 274, 9.10.2010.


title: Vec C-356/10: Žaloba podaná 16. júla 2010 — Európska komisia/Írsko

text:
               11.9.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 246/35

         Žaloba podaná 16. júla 2010 — Európska komisia/Írsko
   (Vec C-356/10)
   ()
   2010/C 246/59
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: S. Walker a D. Kukovec, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Írsko

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že tým, že Department of Agriculture and Food v rámci ním vyhláseného verejného obstarávania vyhláseného na dodávku identifikačných štítkov pre zvieratá uplatnil kritéria týkajúce sa spôsobilosti uchádzačov plniť predmetnú verejnú zmluvu, ako kritéria hodnotenia ponúk namiesto kritérií výberu účastníkov, si Írsko nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 53 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES (1) z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby,

               —

               zaviazať Írsko na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Komisia tvrdí, že Írsko si nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 53 smernice 2004/18/ES tým, že kritériá hodnotenia ponúk, ktoré uplatnil Department of Agriculture and Food obsahovali kritériá vyhradené pre fázu výberu účastníkov, a to konkrétne kritériá týkajúce sa spôsobilosti uchádzačov plniť predmetnú verejnú zmluvu.

      (1)  Ú. v. ES L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132.


title: Vec T-545/14: Žaloba podaná 18. júla 2014 – GEA Group/ÚHVT (engineering for a better world)

text:
               29.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 339/23

         Žaloba podaná 18. júla 2014 – GEA Group/ÚHVT (engineering for a better world)
   (Vec T-545/14)
   2014/C 339/28
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: GEA Group AG (Düsseldorf, Nemecko) (v zastúpení: J. Schneiders, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 2. júna 2014 vo veci R 303/2014-4,

               —

               zaviazal Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „engineering for a better world“ pre tovary a služby zaradené do tried 6, 7, 9, 11, 35, 37, 39, 41 a 42 – prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva č. 1 2 0 34  807.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  12. januára 2006  vo veci C-311/04 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Gerechtshof te Amsterdam): Algemene Scheeps Agentuur Dordrecht BV proti Inspecteur der Belastingdienst – Douanedistrict Rotterdam (Spoločný colný sadzobník — Colné položky — Zaradenie zásielok ryže — Doplnková poznámka 1 písm. f) ku kapitole 10 kombinovanej nomenklatúry — Platnosť — Dodatočné vybratie dovozného cla — Článok 220 ods. 2 písm. b) colného kódexu Spoločenstva — Výklad — Dobrá viera osoby zodpovednej za zaplatenie cla)

text:
               11.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 60/7

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (tretia komora)
   z 12. januára 2006
   vo veci C-311/04 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Gerechtshof te Amsterdam): Algemene Scheeps Agentuur Dordrecht BV proti Inspecteur der Belastingdienst – Douanedistrict Rotterdam (1)

   (Spoločný colný sadzobník - Colné položky - Zaradenie zásielok ryže - Doplnková poznámka 1 písm. f) ku kapitole 10 kombinovanej nomenklatúry - Platnosť - Dodatočné vybratie dovozného cla - Článok 220 ods. 2 písm. b) colného kódexu Spoločenstva - Výklad - Dobrá viera osoby zodpovednej za zaplatenie cla)
   (2006/C 60/13)
   Jazyk konania: holandčina
   Vo veci C-311/04, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podaný rozhodnutím Gerechtshof te Amsterdam (Holandsko) z 28. júna 2004 a doručený Súdnemu dvoru 22. júla 2004, ktorý súvisí s konaním: Algemene Scheeps Agentuur Dordrecht BV proti Inspecteur der Belastingdienst – Douanedistrict Rotterdam, Súdny dvor (tretia komora), v zložení: predseda tretej komory A. Rosas, sudcovia J. Malenovský (spravodajca), J.-P. Puissochet, S. von Bahr a U. Lõhmus, generálna advokátka: J. Kokott., tajomník: R. Grass., vyhlásil 12. januára 2006 rozsudok, ktorého výrok znie:
   Skúmaním prvej položenej otázky nebola zistená žiadna skutočnosť, ktorá by mohla mať vplyv na platnosť doplnkovej poznámky 1 písm. f) kapitoly 10 prílohy I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku zmenenom a doplnenom nariadením Komisie (ES) č. 2388/2000 z 13. októbra 2000.

      (1)  Ú. v. EÚ C 239, 25.9.2004.


title: Vec C-405/06: Odvolanie podané 2. októbra 2006 : Miguel Torres, S.A. proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) z 11. júla 2006 vo veci T-247/03, Miguel Torres, S.A./ÚHVT a Bodegas Muga, S.A.

text:
               16.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/6

         Odvolanie podané 2. októbra 2006: Miguel Torres, S.A. proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) z 11. júla 2006 vo veci T-247/03, Miguel Torres, S.A./ÚHVT a Bodegas Muga, S.A.
   (Vec C-405/06)
   (2006/C 310/10)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Miguel Torres, S.A. (v zastúpení: E. Armijo Chávarri, M. A. Baz de San Ceferino a A. Castán Pérez-Gómez, advokáti)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) a Bodegas Muga, S.A.
   Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť napadnutý rozsudok v rozsahu v akom zamieta žalobu o neplatnosť podanú na Súd prvého stupňa proti napadnutému rozhodnutiu,

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie, keďže nebolo zrušené v konaní pred Súdom prvého stupňa,

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Porušenie práva na obranu Miguel Torres, S.A., z dôvodu, že napadnutý rozsudok zamieta prvý žalobný dôvod, uvádzaný na podporu žaloby o neplatnosť podanej na Súd prvého stupňa, založený na porušení žalobcovho práva na obranu. Zamietnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT pripustiť dokumenty, ktoré Miguel Torres S.A. pripojil k vyjadreniu obsahujúcemu jeho dôvody, predloženému 25. januára 2002 na preukázanie všeobecnej známosti ochrannej známky TORRES v celej Európskej únii, predstavuje podľa žalobcu podstatné porušenie, ktoré malo viesť Súd prvého stupňa k tomu, aby zrušil napadnuté rozhodnutie. Tým, že Súd prvého stupňa rozhodol inak, porušil nielen právo žalobcu na obranu, ale takisto aj zásadu funkčnej spojitosti a článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva. (1)

               2.

               Porušenie, zo strany Súdu prvého stupňa, z dôvodu nesprávneho výkladu článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva. Súd prvého stupňa tým, že uplatnil toto ustanovenie, sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia z dôvodu nesprávneho uplatnenia kritéria vnímania zo strany príslušnej skupiny verejnosti na účely posúdenia rizika zámeny medzi kolidujúcimi ochrannými známkami. Podľa žalobcu totiž Súd prvého stupňa nevychádzal z kritéria vnímania zo strany priemerného európskeho spotrebiteľa, ale z kritéria zo strany vnímania španielskeho, portugalského a talianskeho spotrebiteľa.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Vec T-244/09: Žaloba podaná 22. júna 2009 — Accenture Global Services/ÚHVT — Silver Creek Properties (acsensa)

text:
               15.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 193/29

         Žaloba podaná 22. júna 2009 — Accenture Global Services/ÚHVT — Silver Creek Properties (acsensa)
   (Vec T-244/09)
   2009/C 193/46
   Jazyk žaloby: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Accenture Global Services GmbH (Shaffhausen, Švajčiarsko) (v zastúpení: R. Niebel, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Silver Creek Properties SA (Panama, Panama)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 20. marca 2009 vo veci R 802/2008-2,

               —

               zrušiť rozhodnutie námietkového oddelenia Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 25. marca 2008 týkajúce sa námietkového konania č. B 1019274, a

               —

               zaviazať ďalšiu účastníčku konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „acsensa“ pre tovary a služby v triedach 9, 35, 36, 38, 41 a 42.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobkyňa.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: nemecká slovná ochranná známka „ACCENTURE“ pre tovary a služby v triedach 9, 16, 35, 36, 37, 41 a 42; nemecká obrazová ochranná známka „accenture“ pre tovary a služby v triedach 9, 16, 35, 36, 37, 41 a 42; slovná ochranná známka Spoločenstva „ACCENTURE“ pre tovary a služby v triedach 9, 16, 35, 36, 37, 41 a 42; obrazová ochranná známka Spoločenstva „accenture“ pre tovary a služby v triedach 9, 16, 35, 36, 37, 41 a 42.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky v celom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009 vzhľadom na to, že odvolací senát dospel k nesprávnemu záveru, že medzi dotknutými ochrannými známkami neexistuje pravdepodobnosť zámeny; porušenie článkov 75 a 76 nariadenia Rady č. 207/2009 vzhľadom na to, že odvolací senát neoprávnene nezohľadnil skutkové okolnosti uvádzané žalobkyňou.


title: Vec C-207/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgicko) 30. apríla 2012 — Essent Belgium NV/Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

text:
               28.7.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 227/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgicko) 30. apríla 2012 — Essent Belgium NV/Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)
   (Vec C-207/12)
   2012/C 227/15
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Essent Belgium NV

      Žalovaná: Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

      Ďalší účastník konania: Vlaamse Gewest

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je taká vnútroštátna úprava, aká je obsahom flámskeho dekrétu zo 17. júla 2000 o organizácii trhu s elektrickou energiou — ktorý bol prebratý nariadením flámskej vlády z 5. marca 2004 v znení zmenenom nariadením flámskej vlády z 25. februára 2005 na podporu výroby elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov energie a nariadením flámskej vlády z 8. júla 2005, ktorým sa mení nariadenie flámskej vlády z 5. marca 2004 na podporu výroby elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov energie a nariadenie flámskej vlády z 29. marca 2002 o povinnostiach verejnoprávnej služby na podporu racionálneho využívania energie —, podľa ktorej

                           —

                           sa dodávateľom pre konečných spotrebiteľov, ktorí sú pripojení k distribučnej a prenosovej sústave, ukladá povinnosť ročne predložiť regulačnému úradu určitý počet osvedčení o ekologickej elektrickej energii (článok 23 uvedeného dekrétu),

                           —

                           Flámsky regulačný úrad pre trh s elektrickou energiou a zemným plynom (VREG) uloží dodávateľom pre konečných spotrebiteľov, ktorí sú pripojení k distribučnej a prenosovej sústave, pokutu, ak daní dodávatelia nepredložili dostatočné množstvo osvedčení o ekologickej elektrickej energii, aby v súvislosti s uvedenými certifikátmi splnili povinnú kvótu, ktorá pre nich bola stanovená (článok 37 § 2 uvedeného dekrétu),

                           —

                           je výslovne stanovené, že záruky pôvodu z iných krajín môžu byť na účely naplnenia povinnej kvóty za určitých podmienok uznané (článok 15c § 2 nariadenia flámskej vlády z 5.marca 2004 v znení, ktoré je uplatniteľné na prejednávanú vec),

                           —

                           regulačný úrad nemôže alebo nechce z dôvodu neexistencie vykonávacích opatrení flámskej vlády, ktorá uznala zhodu, resp. rovnocennosť predloženia týchto osvedčení, zohľadniť záruky pôvodu pochádzajúce z Nórska (článok 25 uvedeného dekrétu a článok 15c § 2 nariadenia z 5.marca 2004), pričom zhodu, resp. rovnocennosť v konkrétnom prípade neposudzoval,

                           —

                           počas celého obdobia platnosti dekrétu zo 17. júla 2000 sa pri kontrole naplnenia povinných kvót skutočne zohľadňovali iba osvedčenia o ekologickej elektrickej energii, ktorá sa vyrobila vo Flámskom regióne, a na druhej strane nemali dodávatelia pre konečných spotrebiteľov, ktorí sú pripojení k distribučnej a prenosovej sústave, nijakú možnosť predložiť dôkaz o tom, že predložené záruky pôvodu z iných členských štátov Európskej únie spĺňajú podmienku existencie totožných alebo rovnocenných dokladov o vydaní uvedených osvedčení,

                     zlučiteľná s článkom 11 Dohody o EHP a článkom 13 Dohody o EHP?

               2.

               Je vnútroštátna právna úprava v zmysle prvej otázky zlučiteľná s článkom 5 vtedajšej smernice č. 2001/77/ES (1) Európskeho parlamentu a Rady z 27. januára 2001 o podpore elektrickej energie vyrábanej z obnoviteľných zdrojov energie na vnútornom trhu s elektrickou energiou (v rozsahu, v akom má význam pre EHP)?

               3.

               Je vnútroštátna úprava v zmysle prvej otázky zlučiteľná so zásadou rovnosti zaobchádzania a so zákazom diskriminácie, ktoré sú zakotvené okrem iného v článku 4 Dohody o EHP a v článku 3 vtedajšej smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/54/ES (2) z 26. júna [2003] o spoločných pravidlách pre vnútorný trh s elektrickou energiou a o zrušení smernice 96/92/ES (v rozsahu, v akom má význam pre EHP)?

      (1)  Ú. v. EÚ L 283, s. 33; Mim. vyd. 12/002, s. 121.

      (2)  Ú. v. EÚ L 176, s. 37; Mim. vyd. 12/002, s. 211.


title: Vec T-385/07: Žaloba podaná 4. októbra 2007 – FIFA/Komisia

text:
               22.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/41

         Žaloba podaná 4. októbra 2007 – FIFA/Komisia
   (Vec T-385/07)
   (2007/C 315/77)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Medzinárodná futbalová federácia (FIFA) (v zastúpení: R. Denton, E. Batchelor a F. Young, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie, predovšetkým jeho články 1 a 2 a

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu jej vlastných trov konania, ako aj na náhradu trov konania, ktoré vznikli FIFA v súvislosti týmto konaním.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Podľa článku 3a smernice Rady 89/552/EHS (1) môžu členské štáty zostaviť zoznam športových alebo iných podujatí, ktoré sú považované za podujatia veľkého významu pre spoločnosť. Podujatia uvedené na tomto zozname nemôžu byť predmetom výhradných vysielacích práv, ktoré by v členskom štáte bránili podstatnej časti verejnosti v sledovaní takýchto podujatí prostredníctvom priameho prenosu alebo záznamu podujatia vo voľne prístupnej televízii.
   Žalobkyňa požaduje zrušenie rozhodnutia Komisie 2007/479/ES z 25. júna 2007 (2), v ktorom Komisia vyhlásila, že zoznam zostavený Belgickom na základe článku 3a ods. 1 smernice Rady 89/522/EHS bol v súlade s právom Spoločenstva.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza, že zoznam zostavený Belgickom obmedzuje slobodu poskytovania služieb tým, že vo vzťahu k belgickému trhu bráni žalobkyni udeľovať výhradné vysielacie práva k priamemu prenosu Svetového pohára FIFA zahraničným vysielateľom, a teda že súpis všetkých stretnutí Svetového pohára FIFA bez ohľadu na ich popularitu nie je spravodlivý, proporcionálny a nevyhnutný.
   Okrem toho žalobkyňa uvádza, že zoznam zostavený Belgickom tým, že žalobkyňu vylučuje z udeľovania povolení novým účastníkom, ktorí majú záujem o prémiové športové vysielania, obmedzuje slobodu usadiť sa týchto nových účastníkov na belgickom trhu.
   Žalobkyňa okrem toho tvrdí, že zoznam zostavený Belgickom zasahuje do jej vlastníckych práv tým, že ju zbavuje výlučnosti vo vzťahu k jej vysielacím právam, pričom žalobkyňa sa domnieva, že táto výlučnosť sa v zmysle práva Spoločenstva považuje za podstatu ochrany duševného vlastníctva.
   Nakoniec žalobkyňa uvádza, že zoznam zostavený Belgickom nebol vypracovaný jasným a transparentným spôsobom, čo je v rozpore s článkom 3a ods. 1 smernice Rady 89/552/EHS.

      (1)  Smernica Rady 89/552/EHS z 3. októbra 1989 o koordinácii určitých ustanovení zákonov, iných právnych predpisov alebo správnych opatrení v členských štátoch týkajúcich sa vykonávania činností televízneho vysielania (Ú. v. EÚ L 298, 1989, s. 23; Mim. vyd. 06/001, s. 224).

      (2)  Rozhodnutie Komisie z 25. júna 2007 o zlučiteľnosti opatrení, ktoré prijalo Belgicko podľa článku 3a ods. 1 smernice Rady 89/552/EHS o koordinácii určitých ustanovení zákonov, iných právnych predpisov alebo správnych opatrení v členských štátoch týkajúcich sa vykonávania činností televízneho vysielania, s právnymi predpismi Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 298, 1989, s. 23).


title: Vec F-30/10: Žaloba podaná 12. mája 2010 — de Fays/Komisia

text:
               3.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 179/59

         Žaloba podaná 12. mája 2010 — de Fays/Komisia
   (Vec F-30/10)
   2010/C 179/104
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Philippe de Fays (Malèves Sainte Marie Wastinnes, Belgicko) (v zastúpení: N. Soldatos, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia, ktorým sa zamietlo uznanie choroby z povolania, ktorou trpí žalobca

      Návrhy žalobcu

               —

               vyhlásiť rozhodnutia AIPN z 8. septembra 2009 a z 12. februára 2010 za nulitné a určiť, že žalobca je pracovne neschopný z dôvodu choroby z povolania od 15. mája 2005,

               —

               subsidiárne určiť opätovne lekársku komisiu pozostávajúcu z lekárskych expertov na choroby z ionizujúceho žiarenia, ktorá by mala zistiť, či žalobca bol počas výkonu svojej profesie vystavený nebezpečenstvu ochorenia z ionizujúceho žiarenia,

               —

               zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania.


title: Rozsudok súdu z 10. novembra 2014 vo veci E-8/14 – Dozorný úrad EZVO/Island (Nesplnenie povinností zmluvnej strany – Smernica 2009/38/ES – Nevykonanie transpozície)

text:
               13.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 158/15

         ROZSUDOK SÚDU
   z 10. novembra 2014
   vo veci E-8/14
   Dozorný úrad EZVO/Island
   (Nesplnenie povinností zmluvnej strany – Smernica 2009/38/ES – Nevykonanie transpozície)
   (2015/C 158/09)
   Vo veci E-8/14, Dozorný úrad EZVO/Island – ŽIADOSŤ o vyhlásenie, že Island tým, že v stanovenej lehote neprijal ani/alebo Dozornému úradu EZVO bezodkladne neoznámil všetky opatrenia potrebné na transpozíciu aktu uvedeného v bode 27 prílohy XVIII k Dohode o Európskom hospodárskom priestore [smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/38/ES zo 6. mája 2009 o zriaďovaní európskej zamestnaneckej rady alebo postupu v podnikoch s významom na úrovni Spoločenstva a v skupinách podnikov s významom na úrovni Spoločenstva na účely informovania zamestnancov a porady s nimi (prepracované znenie)] v znení prispôsobenom Dohode o EHP prostredníctvom protokolu 1 k tejto dohode a rozhodnutia Spoločného výboru EHP č. 54/2010 z 30. apríla 2010, si nesplnil svoje povinnosti vyplývajúce z uvedeného aktu a článku 7 Dohody o EHP, súd EZVO v zložení Carl Baudenbacher, predseda, Per Christiansen (sudca spravodajca) a Páll Hreinsson, sudcovia, vyniesol 10. novembra 2014 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:
   Súd EZVO týmto:

               1.

               vyhlasuje, že Island tým, že v stanovenej lehote neprijal všetky opatrenia potrebné na transpozíciu aktu uvedeného v bode 27 prílohy XVIII k Dohode o Európskom hospodárskom priestore [smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/38/ES zo 6. mája 2009 o zriaďovaní európskej zamestnaneckej rady alebo postupu v podnikoch s významom na úrovni Spoločenstva a v skupinách podnikov s významom na úrovni Spoločenstva na účely informovania zamestnancov a porady s nimi (prepracované znenie)] v znení prispôsobenom Dohode o EHP prostredníctvom protokolu 1 k tejto dohode a rozhodnutia Spoločného výboru EHP č. 54/2010, si nesplnil svoje povinnosti vyplývajúce z uvedeného aktu a článku 7 Dohody o EHP;

               2.

               nariaďuje Islandu uhradiť trovy konania.


title: Vec F-85/15: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 27. januára 2016 – Glantenay a i./Komisia

text:
               7.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 90/27

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 27. januára 2016 – Glantenay a i./Komisia
   (Vec F-85/15) (1)

   (2016/C 090/37)
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 262, 10.8.2015, s. 42.


title: Vec T-523/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  13. apríla 2011 — Smart Technologies/ÚHVT (WIR MACHEN DAS BESONDERE EINFACH) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva WIR MACHEN DAS BESONDERE EINFACH — Absolútny dôvod zamietnutia — Absencia rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               28.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 160/21

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. apríla 2011 — Smart Technologies/ÚHVT (WIR MACHEN DAS BESONDERE EINFACH)
   (Vec T-523/09) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva WIR MACHEN DAS BESONDERE EINFACH - Absolútny dôvod zamietnutia - Absencia rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2011/C 160/32
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Smart Technologies ULC (Calgary, Kanada) (v zastúpení: M. Edenborough, QC, T. Elias, barrister, a R. Harrison, solicitor)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 29. septembra 2009 (vec R 554/2009-2), týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia WIR MACHEN DAS BESONDERE EINFACH ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Smart Technologies ULC je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 51, 27.2.2010.


title: Vec F-128/15: Žaloba podaná 30. septembra 2015 – ZZ a ZZ/Komisia

text:
               14.12.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 414/43

         Žaloba podaná 30. septembra 2015 – ZZ a ZZ/Komisia
   (Vec F-128/15)
   (2015/C 414/55)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: ZZ a ZZ (v zastúpení: J. -N. Louis a N. de Montigny, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie buď návrhu na výpočet alebo konečného výpočtu počtu odpracovaných rokov, ktorý sa má zohľadniť v systéme dôchodkového zabezpečenia Únie a ktorý zodpovedá právam žalobcov na dôchodok nadobudnutým vo vnútroštátnych systémoch, ktoré chcú previesť do systému dôchodkového zabezpečenia Únie na základe nových všeobecných vykonávacích ustanovení k článku 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku.

      Návrhy žalobcov

               —

               Zrušiť rozhodnutia z 30. apríla 2015, z 1. júla 2015 a zo 6. júla 2015 stanovujúce započítanie práv žalobcov na dôchodok nadobudnutých pred ich nástupom do služby v Komisii do systému dôchodkového zabezpečenia Únie,

               —

               uložiť Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.


title: Vec T-603/17: Žaloba podaná 5. septembra 2017 – Litovská republika/Európska komisia

text:
               23.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 357/29

         Žaloba podaná 5. septembra 2017 – Litovská republika/Európska komisia
   (Vec T-603/17)
   (2017/C 357/38)
   Jazyk konania: litovčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Litovská republika (v zastúpení: D. Kriaučiūnas, R. Krasuckaitė, R. Dzikovič a M. Palionis)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/1144 z 26. júna 2017, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (1), v rozsahu, v akom stanovuje, aby bola voči Litovskej republike uplatnená finančná oprava vo výške 4 207 894,93 eur,

               —

               zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.
   Európska komisia („Komisia“) tým, že uplatnila paušálnu finančnú opravu v sadzbe 5 %, ktorá dosahuje 4 207 894,93 eur, z dôvodu nedostatkov v kľúčových kontrolách, porušila článok 52 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 1306/2013 (2), keďže pri stanovení významu konštatovaného nesúladu, povahy porušenia, ako aj finančnej ujmy spôsobenej Únii:

               1.

               sa nesprávne domnievala, že kvalita kontrol na mieste, ktoré sa uskutočnili v Litve, bola nedostatočná a treba sa domnievať, že predstavuje pochybenie v kľúčových kontrolách, lebo:

                           1.1.

                           nesprávne vyložila a uplatnila článok 26 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) č. 65/2011 (3) a na základe tohto výkladu neodôvodnene konštatovala, že počas kontrol na mieste litovské orgány neoverili, či žiadosti o platbu podané príjemcom boli podložené účtovnými alebo inými vhodnými dokumentmi;

                           1.2.

                           nesprávne vyložila článok 26 ods. 1 písm. d) nariadenia č. 65/2011 a na základe tohto výkladu neodôvodnene konštatovala, že počas kontrol na mieste litovské orgány neoverili, či sa operácie financované z verejných zdrojov realizovali v súlade najmä s pravidlami v oblasti verejného obstarávania;

                           1.3.

                           nesprávne vyložila článok 25 ods. 4 nariadenia č. 65/2011 a na základe tohto výkladu konštatovala, že inšpektori vykonávajúci kontroly na mieste nesplnili podmienku, podľa ktorej musia byť nezávislí od kontrolórov, ktorí sa zúčastnili na administratívnych kontrolách tej istej operácie;

               2.

               sa nesprávne domnievala, že kvalita kontroly primeranosti nákladov, ktoré Litva vynaložila, predstavuje nedostatok kľúčovej kontroly, vzhľadom na to, že:

                           2.1.

                           nesprávne vyložila článok 24 ods. 2 písm. d) nariadenia č. 65/2011 a na základe tohto výkladu neodôvodnene konštatovala, že primeranosť vynaložených nákladov nebola dostatočne skontrolovaná;

                           2.2.

                           v každom prípade, neodôvodnene uplatnila finančnú opravu vo výške 5 %, keďže význam prípadného nesúladu so systémom kontroly primeranosti nákladov bol oveľa nižší;

               3.

               nevzala do úvahy škodu, ktorá Únii skutočne vznikla z dôvodu výdavkov spojených so zamestnaním dobrovoľníkov, a dopustila sa nesprávneho právneho posúdenia, keď dospela k záveru, že nebolo dostatočne skontrolované, či náklady na operáciu spojené s nehnuteľnosťami boli prípustné, a preto nesprávne konštatovala nedostatok v kľúčovej kontrole, keďže:

                           3.1.

                           pokiaľ ide o nedostatky v systéme kontrol nepeňažných príspevkov (bezodplatná práca dobrovoľníkov), bezdôvodne nevzala do úvahy informácie poskytnuté litovskými orgánmi, ktoré sa týkali štúdie uskutočnenej na žiadosť Agentúry, ktorú vykonali nezávislí experti a ktorá preukázala skutočnú škodu, ktorá mohla vzniknúť európskym fondom, a ani výšku tejto škody, a neodôvodnene pristúpila k paušálnej oprave vo výške 5 %;

                           3.2.

                           neodôvodnene rozhodla, že pri administratívnej kontrole žiadostí o pomoc a kontrole nákladov operácií, konkrétne nepeňažných príspevkov (nehnuteľnosti) nebol dodržaný článok 24 ods. 2 písm. c) a d) nariadenia č. 65/2011.

      (1)  Ú. v. EÚ L 165, 2017, s. 37.

      (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1306/2013 zo 17. decembra 2013 o financovaní, riadení a monitorovaní spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (EHS) č. 352/78, (ES) č. 165/94, (ES) č. 2799/98, (ES) č. 814/2000, (ES) č. 1290/2005 a (ES) č. 485/2008 (Ú. v. EÚ L 347, 2013, s. 549).

      (3)  Nariadenie Komisie (EÚ) č. 65/2011 z 27. januára 2011, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005, pokiaľ ide o realizáciu kontrolných postupov a krížového plnenia pri opatreniach na podporu rozvoja vidieka (Ú. v. EÚ L 25, 2011, s. 8).


title: Vec T-117/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 24. marca 2017 – Estónsko/Komisia („Žaloba o neplatnosť — Poľnohospodárstvo — Spoločná organizácia trhov — Opatrenia, ktoré majú byť prijaté z dôvodu pristúpenia nových členských štátov — Sumy, ktoré sa majú účtovať za množstvá nadbytočného cukru nestiahnuté z trhu — Návrh na zmenu konečného rozhodnutia Komisie — Zamietnutie návrhu — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Potvrdzujúci akt — Neexistencia nových a podstatných skutočností — Neprípustnosť“)

text:
               8.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 144/34

         Rozsudok Všeobecného súdu z 24. marca 2017 – Estónsko/Komisia
   (Vec T-117/15) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Poľnohospodárstvo - Spoločná organizácia trhov - Opatrenia, ktoré majú byť prijaté z dôvodu pristúpenia nových členských štátov - Sumy, ktoré sa majú účtovať za množstvá nadbytočného cukru nestiahnuté z trhu - Návrh na zmenu konečného rozhodnutia Komisie - Zamietnutie návrhu - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Potvrdzujúci akt - Neexistencia nových a podstatných skutočností - Neprípustnosť“))
   (2017/C 144/44)
   Jazyk konania: estónčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Estónska republika (v zastúpení: K. Kraavi Käerdi, splnomocnená zástupkyňa)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne L. Naaber-Kivisoo a P. Ondrůšek, splnomocnení zástupcovia, neskôr P. Ondrůšek, za právnej pomoci M. Kärson, avocat)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: Lotyšská republika (v zastúpení: I. Kalniņš a D. Pelše, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh podľa článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie údajne obsiahnutého v liste Komisie z 22. decembra 2014 o odmietnutí zmeny jej rozhodnutia 2006/776/ES z 13. novembra 2006 o sumách, ktoré sa budú účtovať pre množstvá nadbytočného cukru nestiahnuté z trhu (Ú. v. EÚ L 314, 2006, s. 35)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Estónska republika znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

               3.

               Lotyšská republika znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 26.5.2015.


title: Vec C-335/08 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  11. júna 2009 — Transports Schiocchet — Excursions SARL/Komisia Európskych spoločenstiev [Odvolanie — Žaloba o náhradu škody — Nariadenie (EHS) č. 517/72 a nariadenie (EHS) č. 684/92 — Medzinárodná preprava osôb autokarmi a autobusmi — Podmienky založenia mimozmluvnej zodpovednosti Spoločenstva — Premlčacia doba]

text:
               1.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 180/21

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 11. júna 2009 — Transports Schiocchet — Excursions SARL/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-335/08 P) (1)

   (Odvolanie - Žaloba o náhradu škody - Nariadenie (EHS) č. 517/72 a nariadenie (EHS) č. 684/92 - Medzinárodná preprava osôb autokarmi a autobusmi - Podmienky založenia mimozmluvnej zodpovednosti Spoločenstva - Premlčacia doba)
   2009/C 180/35
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Transports Schiocchet — Excursions SARL (v zastúpení: D. Schönberger, advokát)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J.-F. Pasquier a N. Yerrell, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu prvého stupňa (štvrtá komora) z 19. mája 2008, Transport Schiocchet — Excursions/Komisia (T-220/07), ktorým Súd prvého stupňa zamietol z dôvodu premlčania ako neprípustnú žalobu o mimozmluvnú zodpovednosť, ktorú podal odvolateľ a ktorou sa domáha náhrady škody, ktorá mu vznikla z dôvodu rôznych nezákonností, ktorých sa dopustili inštitúcie Spoločenstva — Podmienky podania žaloby o náhradu škody — Pojmy riadna a špecializovaná riadna služba v zmysle nariadenia (EHS) č. 517/72 Rady z 28. februára 1972 o stanovení spoločných pravidiel pre riadne a špecializované riadne služby poskytovaných autokarmi a autobusmi medzi členskými štátmi [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 67, s. 19), zrušeného a nahradeného nariadením Rady (EHS) č. 684/92 zo 16. marca 1992 o spoločných pravidlách pre medzinárodnú prepravu osôb autokarmi a autobusmi (Ú. v. ES L 74, s. 1; Mim. vyd. 06/001, s. 306)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Transport Schiocchet — Excursions SARL je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 285, 8.11.2008.


title: Vec F-27/08 RENV: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z  15. mája 2012 — Simões Dos Santos/ÚHVT

text:
               30.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 194/28

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 15. mája 2012 — Simões Dos Santos/ÚHVT
   (Vec F-27/08 RENV) (1)

   2012/C 194/48
   Jazyk konania: francúzština
   Vzhľadom na uzavretie zmieru predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 158, 21.6.2008, s. 25.


title: Vec C-107/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  31. augusta 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

text:
               2.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/37

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 31. augusta 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-107/06) (1)

   (2006/C 294/74)

      Jazyk konania: gréčtina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 86, 8.4.2006.


title: Vec T-415/11: Žaloba podaná 1. augusta 2011 — Hartmann/ÚHVT (Nutriskin Protection Complex)

text:
               8.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 298/21

         Žaloba podaná 1. augusta 2011 — Hartmann/ÚHVT (Nutriskin Protection Complex)
   (Vec T-415/11)
   2011/C 298/38
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Paul Hartmann AG (Heidenheim an der Brenz, Nemecko) (v zastúpení: N. Aicher, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 26. mája 2011 vo veci R 1524/2010-1,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania vrátane trov, ktoré vznikli v pribehu odvolacieho konania pred ÚHVT.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „Nutriskin Protection Complex“ pre tovary zaradené v triedach 3 a 5 — prihláška č. 8 995 086.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 207/2009, pretože prihláška ochrannej známky Spoločenstva „Nutriskin Protection Complex“ nie je vo vzťahu k tovarom zaradeným do tried 3 a 5 opisnej povahy, ani nemá rozlišovaciu spôsobilosť, keďže jednak slovný prvok „Nutriskin“ vzhľadom na nezvyčajnosť slovného spojenia je pojmom, ktorý nie je priamo opisný, a jednak žalovaný sa obmedzil len na to, že údajný nedostatok rozlišovacej spôsobilosti vydedukoval z opisnej povahy prihlasovanej ochrannej známky.


title: Vec T-152/17: Žaloba podaná 6. marca 2017 – Sumner/Komisia

text:
               8.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 144/53

         Žaloba podaná 6. marca 2017 – Sumner/Komisia
   (Vec T-152/17)
   (2017/C 144/72)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Loreto Sumner (Leixlip, Írsko) (v zastúpení: J. MacGuill, solicitor)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie generálneho sekretára prijaté v mene Komisie 10. januára 2017, ktoré bolo oznámené 17. januára 2017 a ktorým sa odmieta prístup žalobcu k akémukoľvek podaniu doručenému ktorýmkoľvek účastníkom konania o nesplnení povinnosti v súvislosti s údajným porušením smernice o pracovnom čase, ktorého sa dopustilo Írsko.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na neuskutočnení konkrétneho posúdenia žiadosti o prístup k dokumentom v zmysle nariadenia č. 1049/2001.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na protiprávnom uplatnení všeobecnej domnienky v rozpore so zásadami identifikovanými v citovanej judikatúre.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na neuskutočnení konkrétneho a účinného preskúmania ohrozenia v súvislosti s každým dotknutým dokumentom, a to v rozpore s citovanou judikatúrou.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na neuskutočnení konkrétneho a účinného preskúmania potenciálneho čiastočného prístupu, a to v rozpore s citovanou judikatúrou.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení v súvislosti s existenciou prevažujúceho verejného záujmu, a to v rozpore s citovanou judikatúrou.


title: Vec F-34/10: Žaloba podaná 26. mája 2010 — Arango Jaramillo a i./EIB

text:
               28.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 234/58

         Žaloba podaná 26. mája 2010 — Arango Jaramillo a i./EIB
   (Vec F-34/10)
   ()
   2010/C 234/107
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Arango Jaramillo (Luxemburg, Luxembursko) a i. (v zastúpení: B. Cortese, C. Cortese a F. Spitaleri, avocats)

      Žalovaná: Európska investičná banka

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutí Európskej investičnej banky, vrátane výplatných pások za február 2010, ktoré zvyšujú odvody žalobcov do dôchodkového systému formou na jednej strane zvýšenia vymeriavacieho základu tohto odvodu (príjem, z ktorého treba odvádzať odvody) a na druhej strane zvýšením koeficientu výpočtu príjmu, z ktorého treba odvádzať odvody, vyjadreného v percentách

      Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť rozhodnutia Európskej investičnej banky, vrátane výplatných pások za február 2010, ktoré zvyšujú odvody žalobcov do dôchodkového systému formou na jednej strane zvýšenia vymeriavacieho základu tohto odvodu (príjem, z ktorého treba odvádzať odvody) a na druhej strane zvýšením koeficientu výpočtu príjmu, z ktorého treba odvádzať odvody, vyjadreného v percentách,

               —

               zaviazať banku na zaplatenie symbolického eura ako náhrady nemajetkovej ujmy spôsobenej žalobcom,

               —

               zaviazať Európsku investičnú banku na náhradu trov konania.


title: Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únieÚ. v. EÚ C 205, 20.8.2005

text:
               3.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/65

         (2005/C 217/138)
   Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 205, 20.8.2005

   Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 193, 6.8.2005

      Ú. v. EÚ C 182, 23.7.2005

      Ú. v. EÚ C 171, 9.7.2005

      Ú. v. EÚ C 155, 25.6.2005

      Ú. v. EÚ C 143, 11.6.2005

      Ú. v. EÚ C 132, 28.5.2005

   Tieto texty sú dostupné na adresách:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Vec T-199/05: Žaloba podaná 18. mája 2005: Laura Gnemmi proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               6.8.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 193/31

         Žaloba podaná 18. mája 2005: Laura Gnemmi proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-199/05)
   (2005/C 193/53)
   Jazyk konania: francúzština
   Laura Gnemmi, bydliskom Arona (Taliansko), v zastúpení: Gilles Bounéou a Frédéric Frabetti, advokáti, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala 18. mája 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               1.

               zrušil hodnotenie za obdobie roku 2003 v časti, v ktorej sa žalobkyne dotýka,

               2.

               podporne, zrušil hodnotenie jej služobného postupu za obdobie od 1. januára 2003 do 31. decembra 2003,

               3.

               zaviazal Komisiu nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa sa odvoláva na rovnaké žalobné dôvody ako v konaní T-97/04 (1), predmetom ktorého je hodnotenie jej služobného postupu za obdobie 2001-2002.

      (1)  Ú. v. EÚ C 106, 30.4.2004, s. 82


title: Vec T-506/14: Žaloba podaná 27. júna 2014 – Grandi Navi Veloci/Komisia

text:
               25.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/55

         Žaloba podaná 27. júna 2014 – Grandi Navi Veloci/Komisia
   (Vec T-506/14)
   2014/C 282/74
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Grandi Navi Veloci SpA (Palermo, Taliansko) (v zastúpení: S. Grassani, S. Ravenna a A. Franchi, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej komisie C (2013)9101 v konečnom znení z 22. januára 2014 v rozsahu, v akom Komisia rozhodla, že subvencia na výkon reklamných činností ani záruky (bankové úvery a list o úmysle) poskytnutá spoločnosti Saremar zo strany Regione Sardegna nepredstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Táto žaloba smeruje proti rozhodnutiu Európskej komisie C (2013)9101 v konečnom znení z 22. januára 2014 týkajúcemu sa pomoci SA.32014 (2011/C), SA.32015 (2011/C) a SA.32016 (2011/C), ktorú Regione Sardegna poskytol v prospech spoločnosti Saremar. V tomto rozhodnutí Komisia najmä uviedla, že subvencia na výkon reklamných činností ani záruky (bankové úvery a list o úmysle) poskytnutá spoločnosti Saremar zo strany Regione Sardegna nepredstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Vo svojom prvom žalobnom dôvode založenom na nesprávnom uplatnení článku 107 ods. 1 ZFEÚ Grandi Navi Veloci tvrdí, že rozhodnutie je postihnuté nezákonnosťou, keďže uvádza, že Saremar nezískala hospodársku výhodu z odmeny, ktorú jej vyplatil Regione Sardegna za údajné reklamné činnosti. Podľa žalobkyne Komisia porušila článok 107 ods. 1 ZFEÚ tým, že sa domnievala, že cena, ktorú Regione Sardegna zaplatil ako odmenu za reklamné činnosti zverené spoločnosti Saremar v porovnaní s odmenou 3 0 00  000 eur bola v súlade s trhovou hodnotou a nespĺňala podmienky hospodárskej výhody pre spoločnosť, ktorá bola jej príjemcom.

               2.

               Vo svojom druhom žalobnom dôvode Grandi Navi Veloci po prvé namieta zjavne nesprávne posúdenie Komisie, pokiaľ ide o údajnú nevhodnosť metódy použitej znalcom, ktorého poveril Tribunale di Genova a po druhé kritizuje správanie Komisie z pohľadu nedostatočnosti vyšetrovania a porušenia zásady riadnej správy vecí verejných.

               3.

               Vo svojom treťom žalobnom dôvode Grandi Navi Veloci namieta protirečenie a nedostatočnosť odôvodenia rozhodnutia v zmysle článku 296 ZFEÚ, pokiaľ ide o vymedzenie, že opatrenie v súvislosti s údajnými reklamnými činnosťami nepredstavuje pomoc.

               4.

               Vo svojom štvrtom žalobnom dôvode Grandi Navi Veloci namieta po prvé porušenie a nesprávne uplatnenie článku 107 ods. 1 ZFEÚ v súvislosti s tvrdením, že ani bankové úvery, ani listy o úmysle nepredstavujú štátnu pomoc, a po druhé porušenie korelatívnosti povinnosti odôvodnenia rozhodnutia v zmysle článku 296 ZFEÚ.


title: Vec C-93/15 P: Odvolanie podané 25. februára 2015: Banco Privado Português, S.A. – v likvidácii, a Massa Insolvente do Banco Privado Português, S.A. – v likvidácii proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 12. decembra 2014 vo veci T-487/11, Banco Privado Português a Massa Insolvente do Banco Privado Português/Komisia

text:
               20.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 127/13

         Odvolanie podané 25. februára 2015: Banco Privado Português, S.A. – v likvidácii, a Massa Insolvente do Banco Privado Português, S.A. – v likvidácii proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 12. decembra 2014 vo veci T-487/11, Banco Privado Português a Massa Insolvente do Banco Privado Português/Komisia
   (Vec C-93/15 P)
   (2015/C 127/19)
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Odvolateľky: Banco Privado Português, S.A. – v likvidácii, a Massa Insolvente do Banco Privado Português, S.A. – v likvidácii (v zastúpení: C. Fernández Vicién, F. Pereira Coutinho, M. Esperança Pina, M. Ferreira Santos, R. Leandro Vasconcelos, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateliek

   Odvolateľky navrhujú, aby Súdny dvor vyhlásil odvolanie za prípustné a dôvodné a vyhovel mu, a v dôsledku toho

               —

               zrušil napadnutý rozsudok a nahradil ho rozsudkom, ktorým sa rozhodnutie Komisie (1) zrušuje v celom rozsahu,

               —

               subsidiárne, zrušil napadnutý rozsudok a nahradil ho rozsudkom, ktorým sa rozhodnutie zrušuje v rozsahu, v akom sa určuje, že štátna pomoc vo forme záruky je nezákonná a nezlučiteľná so spoločným trhom pre obdobie od 5. decembra 2008 do 5. júna 2009,

               —

               subsidiárne, zrušil napadnutý rozsudok a nahradil ho rozsudkom, ktorým sa rozhodnutie zrušuje v rozsahu, v akom nariaďuje vrátenie (údajnej) štátnej pomoci podľa článkov 2 až 4,

               —

               subsidiárne, zrušil napadnutý rozsudok a nahradil ho rozsudkom, ktorým sa rozhodnutie zrušuje v rozsahu, v akom nariaďuje vrátenie za obdobie od 5. decembra 2008 do 5. júna 2009,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu konania na obidvoch stupňoch.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania odvolateľky uvádzajú šesť dôvodov:

               1)

               Prvý odvolací dôvod: Všeobecný súd sa pokúšal nahradiť chýbajúce odôvodnenie rozhodnutia Komisie vlastnými dôvodmi a pri skúmaní odôvodnenia Komisie sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď ho považoval za dostatočné.

               2)

               Druhý odvolací dôvod: Všeobecný súd nesprávne vyložil článok 107 ods. 1 ZFEÚ a nesprávne uplatnil právo na skutkový stav, keď sa domnieval, že BPP bola poskytnutá výhoda, čím sa záruka zmenila na pomoc nezlučiteľnú so spoločným trhom.

               3)

               Tretí odvolací dôvod: Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď usúdil, že Komisia sa nedopustila zjavne nesprávneho posúdenia a právne nepochybila, keď nezohľadnila, že boli splnené požiadavky pre výnimku podľa článku 107 ods. 3 ZFEÚ.

               4)

               Štvrtý odvolací dôvod: Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď potvrdil rozhodnutie o vrátení pomoci, keďže potvrdil rozhodnutie nariaďujúce vrátenie (údajnej) pomoci, ktorá nebola nezlučiteľná s vnútorným trhom, pretože BPP nezískala žiadnu výhodu, nezohľadnil skutočnosť, že napadnuté rozhodnutie nariaďovalo vrátenie pomoci z procesných dôvodov, a dopustil sa pochybenia, keď usúdil, že Komisia sa pri výpočte výšky pomoci neodchýlila od zásad stanovených v jej pokynoch.

               5)

               Piaty odvolací dôvod: Všeobecný súd porušil zásady právnej istoty a legitímnej dôvery, keď zachoval napadnuté rozhodnutie v časti, ktorá nariaďuje vrátenie (údajnej) pomoci.

               6)

               Šiesty odvolací dôvod: Všeobecný súd nezohľadnil, že Komisia porušila právo BPP na rovnaké zaobchádzanie, keďže s týmto prípadom bolo zaobchádzané inač než s podobnými situáciami.

      (1)  Rozhodnutie Komisie 2011/346/EÚ z 20. júla 2010 o štátnej pomoci C 33/09 (ex NN 57/09, CP 191/09) poskytnutej Portugalskom vo forme štátnej záruky pre BPP (Ú. v. EÚ L 159, s. 95).


title: Vec C-260/06, Vec C-261/06: Návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Cour d'appel de Montpellier (Francúzsko) 15. júna 2006 – Ministère Public/Daniel Pierre Raymond Escalier a Jean Louis François Bonnarel

text:
               2.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 212/14

         Návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Cour d'appel de Montpellier (Francúzsko) 15. júna 2006 – Ministère Public/Daniel Pierre Raymond Escalier a Jean Louis François Bonnarel
   (Vec C-260/06 - Vec C-261/06)
   (2006/C 212/25)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Cour d'appel de Montpellier
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Ministère Public

      Žalovaný: Daniel Pierre Raymond Escalier (C-260/06) a Jean Louis François Bonnarel (C-261/06)
   Prejudiciálne otázky
   Ak členský štát podriaďuje dovoz fytofarmaceutického výrobku pochádzajúceho z iného členského štátu, v ktorom už výrobok má povolenie na uvádzanie na trh vydané v súlade so smernicou 91/414/EHS (1), zjednodušenému postupu povolenia uvádzania na trh s cieľom overenia, či dovezený výrobok spĺňa podmienky zhody definované rozsudkom C-100/96 z 11. marca 1999, British Agrochemicals Association (Zb. s. I-1499), je tento členský štát oprávnený použiť voči podnikateľovi predmetný postup zjednodušeného povolenia, ak:

               —

               dovozca je poľnohospodár, ktorý dováža výrobok výlučne pre vlastné potreby svojho poľnohospodárskeho podniku, ktoré sú rôznorodé, ale kvantitatívne obmedzené a nepristupuje teda k jeho uvádzaniu na trh v obchodnom zmysle, ktorý predpokladá tento pojem,

               —

               zjednodušený postup P.U.T., ktorý zodpovedá povoleniu na dovoz, je individuálny pre každého podnikateľa/distribútora, núteného nazvať dovezený výrobok svojou vlastnou značkou a podlieha dani 800 eur.

         V prípade zápornej odpovede na prvú otázku, môže sa rozsudok z 26. mája 2005 vo veci C-212/03, Komisia/Francúzsko (Zb. s. I-4213), týkajúci sa osobných dovozov liekov jednotlivcami použiť na prípad fytofarmaceutických výrobkov dovážaných poľnohospodármi pre vlastné potreby ich poľnohospodárskych podnikov?

      (1)  Smernica Rady 91/414/EHS z 15. júla 1991 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh (Ú. v. ES L 230, s. 1).


title: Vec T-318/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 8. februára 2007 – Boucek/Komisia ( Úradníci — Verejné výberové konanie — Nepripustenie na písomné skúšky — Neskoré podanie aktu kandidatúry )

text:
               14.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/33

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 8. februára 2007 – Boucek/Komisia
   (Vec T-318/04) (1)

   („Úradníci - Verejné výberové konanie - Nepripustenie na písomné skúšky - Neskoré podanie aktu kandidatúry“)
   (2007/C 82/73)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Vladimir Boucek (Praha, Česká republika) (v zastúpení: L. Krafftová, advokátka)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Berscheid a H. Krämer, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia výberovej komisie verejného výberového konania EPSO/A/2/03, ktorým sa žalobcovi zamieta pripustenie na písomné skúšky uvedeného výberového konania z dôvodu neskorého podania jeho úplného spisu uchádzača
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 273, 6.11.2004.


title: Vec T-595/17: Žaloba podaná 4. septembra 2017 – Demp/EUIPO (Zobrazenie šedej a žltej farby)

text:
               23.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 357/26

         Žaloba podaná 4. septembra 2017 – Demp/EUIPO (Zobrazenie šedej a žltej farby)
   (Vec T-595/17)
   (2017/C 357/35)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Demp BV (Vianen, Holandsko) (v zastúpení: C. Gehweiler, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Sporná ochranná známka: farebná ochranná známka (Zobrazenie šedej a žltej farby) – prihláška č. 15 439 987.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 10. júla 2017 vo veci R 1624/2016-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a článku 4 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec F-21/08: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z  18. decembra 2008 – Gippini Fournier/Komisia

text:
               7.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/54

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 18. decembra 2008 – Gippini Fournier/Komisia
   (Vec F-21/08) (1)

   (2009/C 55/99)

      Jazyk konania: francúzština

   Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 116, 9.5.2008, s. 33.