title: Vec T-682/17: Žaloba podaná 2. októbra 2017 – Khadi and Village Industries Commission/EUIPO – BNP Best Natural Products (khadi Naturprofukte aus Indien)

text:
               27.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 402/52

         Žaloba podaná 2. októbra 2017 – Khadi and Village Industries Commission/EUIPO – BNP Best Natural Products (khadi Naturprofukte aus Indien)
   (Vec T-682/17)
   (2017/C 402/69)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Khadi and Village Industries Commission (Bombaj, India) (v zastúpení: J. Guise, N. Rose, V. Ellis, solicitors)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: BNP Best Natural Products GmbH (Mníchov, Nemecko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „khadi Naturprofukte aus Indien“ – ochranná známka č. 8 216 343.

      Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 12. júla 2017 vo veci R 2085/2016-5.

      Návrh

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie a vyhlásil napadnutú ochrannú známku za neplatnú,

               —

               uložil povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 76 ods. 2 nariadenia č. 207/2009,

               —

               skreslenie dôkazov odvolacím senátom,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. g) a článku 52 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009,

               —

               Porušenie článku 52 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-211/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 10. októbra 2017 – Klement/EUIPO – Bullerjan (Tvar pece) („Ochranná známka Európskej únie — Konanie vo veci zrušenia — Trojrozmerná ochranná známka Európskej únie — Tvar pece — Riadne používanie ochrannej známky — Článok 15 ods. 1 druhý pododsek a článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Povaha používania ochrannej známky — Tvar, ktorý sa líši v prvkoch, ktoré nemenia rozlišovaciu spôsobilosť“)

text:
               27.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 402/21

         Rozsudok Všeobecného súdu z 10. októbra 2017 – Klement/EUIPO – Bullerjan (Tvar pece)
   (Vec T-211/14) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Konanie vo veci zrušenia - Trojrozmerná ochranná známka Európskej únie - Tvar pece - Riadne používanie ochrannej známky - Článok 15 ods. 1 druhý pododsek a článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Povaha používania ochrannej známky - Tvar, ktorý sa líši v prvkoch, ktoré nemenia rozlišovaciu spôsobilosť“))
   (2017/C 402/27)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Toni Klement (Dippoldiswalde, Nemecko) (v zastúpení: J. Weiser, avocat)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Schifko a D. Hanf, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Bullerjan GmbH (Isernhagen-Kirchhorst, Nemecko)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 9. januára 2014 (vec R 927/2013-1) týkajúcemu sa konania vo veci zrušenia medzi Tonim Klementom a spoločnosťou Bullerjan

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Toni Klement je povinný nahradiť svoje vlastné trovy konania ako aj trovy konania, ktoré vznikli Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) na Všeobecnom súde a na Súdnom dvore.

      (1)  Ú. v. EÚ C 245, 28.7.2014.


title: Vec C-492/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Tübingen (Nemecko) 11. augusta 2017 – Südwestrundfunk/Tilo Rittinger, Patric Wolter, Harald Zastera, Dagmar Fahner, Layla Sofan, Marc Schulte

text:
               27.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 402/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Tübingen (Nemecko) 11. augusta 2017 – Südwestrundfunk/Tilo Rittinger, Patric Wolter, Harald Zastera, Dagmar Fahner, Layla Sofan, Marc Schulte
   (Vec C-492/17)
   (2017/C 402/10)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landgericht Tübingen

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Veriteľka a navrhovateľka/odporkyňa: Südwestrundfunk

      Dlžníci a odporcovia/navrhovatelia: Tilo Rittinger, Patric Wolter, Harald Zastera, Dagmar Fahner, Layla Sofan, Marc Schulte

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je vnútroštátny zákon spolkovej krajiny Bádensko-Württembersko Gesetz vom 18. 10. 2011 zur Geltung des Rundfunkbeitragsstaatsvertrags vom 17. Dezember 2010 (zákon z 18. októbra 2011 o platnosti štátnej zmluvy o príspevkoch na rozhlasové a televízne vysielanie zo 17. decembra 2010, ďalej len „RdFunkBeitrStVtrBW“), naposledy zmenený článkom 4 devätnásteho dodatku k štátnej zmluve o rozhlasovom a televíznom vysielaní z 3. decembra 2015 (zákon z 23. februára 2016 – GBl. s. 126, 129), nezlučiteľný s právom Únie, pretože v ňom stanovený príspevok, ktorý sa má od 1. januára 2013 bezpodmienečne vyberať v zásade od každej dospelej osoby bývajúcej v nemeckej spolkovej krajine Bádensko-Württembersko v prospech vysielateľov SWR (Südwestrundfunk) a ZDF (Zweites Deutsches Fernsehen), predstavuje pomoc porušujúcu právo Únie, ktorá zvýhodňuje výlučne týchto verejnoprávnych vysielateľov voči súkromným vysielateľom? Majú sa články 107 a 108 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že zákon si v súvislosti s príspevkom na vysielanie vyžadoval súhlas Komisie a v dôsledku neexistencie súhlasu je neplatný?

               2.

               Majú sa články 107 a 108 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že zahŕňajú právnu úpravu stanovenú vo vnútroštátnom zákone „RdFunkBeitrStVtrBW“, podľa ktorej sa v zásade od každej dospelej osoby bývajúcej v spolkovej krajine Bádensko-Württembersko bezpodmienečne vyberá príspevok výlučne v prospech štátnych/verejnoprávnych vysielateľov, pretože tento príspevok obsahuje pomoc porušujúcu právo Únie, ktorá predstavuje zvýhodnenie v záujme technického vyčlenenia vysielateľov zo štátov EÚ, keďže príspevky sa používajú na zriadenie konkurenčnej prenosovej cesty (DVB-T2 – Monopol), u ktorej sa nepredpokladá jej používanie zahraničnými vysielateľmi? Majú sa články 107 a 108 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že zahŕňajú nielen priamu finančnú podporu, ale aj iné ekonomicky relevantné zvýhodnenia (právo vydať exekučný titul, právo konať ako ekonomicky činný podnikateľský subjekt aj ako verejný orgán, zlepšenie postavenia pri vypočítaní dlhu)?

               3.

               Je zlučiteľné so zásadou rovnosti zaobchádzania a so zákazom zvýhodňujúcich pomocí, ak nemecký televízny vysielateľ, ktorý má verejnoprávnu formu a je verejnoprávnym orgánom, ale zároveň konkuruje súkromným vysielateľom na reklamnom trhu, je na základe vnútroštátneho zákona spolkovej krajiny Bádensko-Württembersko zvýhodnený v porovnaní s týmito vysielateľmi tým, že na rozdiel od súkromných konkurentov svoje pohľadávky voči televíznym divákom nemusí riadne uplatňovať na súde predtým, ako chce začať vykonávať exekúciu, ale aj sám bez súčinnosti súdu môže vydať exekučný titul, ktorý rovnako oprávňuje k exekúcii?

               4.

               Je zlučiteľné s článkom 10 EDĽP/článkom 4 Charty základných práv (právo na informácie), ak členský štát vo vnútroštátnom zákone spolkovej krajiny Bádensko-Württembersko stanoví, že televízny vysielateľ zriadený vo forme verejného orgánu môže požadovať príspevok na financovanie práve tohto vysielateľa od každej dospelej osoby bývajúcej v signálom pokrytej oblasti pod hrozbou pokuty bez ohľadu na to, či táto osoba má vôbec prijímač alebo využíva iných, konkrétne zahraničných alebo iných, súkromných vysielateľov?

               5.

               Je vnútroštátny zákon „RdFunkBeitrStVtrBW“, najmä jeho § 2 a 3, zlučiteľný so zásadami rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie vyplývajúcimi z práva Únie, ak príspevok na financovanie verejnoprávneho televízneho vysielateľa vyberaný bezpodmienečne od každého obyvateľa zaťažuje slobodnú matku na hlavu niekoľkonásobne viac ako člena spoločnej domácnosti? Má sa smernica 2004/113/ES (1) vykladať v tom zmysle, že zahŕňa aj príspevok, ktorý je predmetom sporu, a že postačuje nepriame znevýhodnenie, keď v skutočnosti sú v 90 %-tách viac zaťažené ženy?

               6.

               Je vnútroštátny zákon „RdFunkBeitrStVtrBW“, najmä jeho § 2 a 3, zlučiteľný so zásadami rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie vyplývajúcimi z práva Únie, ak príspevok na financovanie verejnoprávneho televízneho vysielateľa vyberaný bezpodmienečne od každého obyvateľa má v prípade osôb, ktoré z pracovných dôvodov potrebujú druhé bydlisko, dvojnásobnú výšku v porovnaní s inými pracovníkmi?

               7.

               Je vnútroštátny zákon „RdFunkBeitrStVtrBW“, najmä jeho § 2 a 3, zlučiteľný so zásadami rovnosti zaobchádzania, zákazu diskriminácie a slobody usadiť sa vyplývajúcimi z práva Únie, ak príspevok na financovanie verejnoprávneho televízneho vysielateľa vyberaný bezpodmienečne od každého obyvateľa je stanovený tak, že pri rovnakej možnosti prijímať vysielanie platí nemecký štátny príslušník príspevok priamo pred hranicou so susedným členským štátom EÚ výlučne v závislosti od polohy bydliska, zatiaľ čo nemecký štátny príslušník na druhej strane hranice neplatí žiadny príspevok, a rovnako zahraničný občan EÚ, ktorý sa z pracovných dôvodov musí usadiť priamo na druhej strane vnútorných hraníc EÚ, má povinnosť platiť príspevok, zatiaľ čo občan EÚ priamo pred hranicou túto povinnosť nemá, aj keď ani jeden z nich nemá záujem na prijímaní nemeckého vysielateľa?

      (1)  Smernica Rady 2004/113/ES z 13. decembra 2004 o vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania medzi mužmi a ženami v prístupe k tovaru a službám a k ich poskytovaniu (Ú. v. EÚ L 373, 2004, s. 37).


title: Vec T-648/17: Žaloba podaná 22. septembra 2017 – Dadimer a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

text:
               27.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 402/45

         Žaloba podaná 22. septembra 2017 – Dadimer a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií
   (Vec T-648/17)
   (2017/C 402/59)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Dadimer, S.L. (Madrid, Španielsko), a ďalších 11 žalobkýň (v zastúpení: M. Romero Rey a I. Salama Salama, advokáti)

      Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               na základe článku 263 ZFEÚ vyhlásil neplatnosť rozhodnutia Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií (SRB) SRB/EHS/2017/08 zo 7. júna 2017, ktorým bol prijatý program riešenia krízových situácií banky Banco Popular Español S.A.,

               —

               v súlade s článkom 340 druhým odsekom ZFEÚ a článkom 41 ods. 3 Charty základných práv Európskej únie, uložil Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií povinnosť nahradiť škodu, ktorá im vznikla vo výške zodpovedajúcej nominálnej hodnote dlhopisov aktualizovanej ku dňu riešenia krízových situácií spolu s úrokmi z omeškania splatnými od tohto dátumu do okamihu uhradenia náhrady škody,

               —

               v súlade s článkami 133 a 134 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu Európskej únie zaviazal Jednotnú radu pre riešenie krízových situácií na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedenými vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía y Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle y Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.


title: Vec T-170/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 11. októbra 2017 – Guardian Glass España, Central Vidriera/Komisia („Žaloba o neplatnosť — Štátna pomoc — Daňové výhody, ktoré poskytol územný celok členského štátu — Schéma pomoci vyhlásená za nezlučiteľnú s vnútorným trhom — Výkon rozhodnutia — Povinnosť overiť individuálnu situáciu príjemcov — Nezaujatie stanoviska Komisiou — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Neprípustnosť“)

text:
               27.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 402/34

         Uznesenie Všeobecného súdu z 11. októbra 2017 – Guardian Glass España, Central Vidriera/Komisia
   (Vec T-170/16) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Štátna pomoc - Daňové výhody, ktoré poskytol územný celok členského štátu - Schéma pomoci vyhlásená za nezlučiteľnú s vnútorným trhom - Výkon rozhodnutia - Povinnosť overiť individuálnu situáciu príjemcov - Nezaujatie stanoviska Komisiou - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Neprípustnosť“))
   (2017/C 402/44)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Guardian Glass España, Central Vidriera, SLU (Llodio, Španielsko) (v zastúpení: M. Araujo Boyd, D. Armesto Macías a A. Lamadrid de Pablo, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Flynn, B. Stromsky a P. Němečková, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie, ktoré bolo uvedené v dokumente z 15. júla 2015 s názvom „Daňové spory v Baskicku (Álava) – Neformálna správa o dodatočných tvrdeniach o zlučiteľnosti pomoci s usmerneniami pre národnú regionálnu pomoc z roku 1998“

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Konanie o návrhu Španielskeho kráľovstva na vstup do konania ako vedľajší účastník sa zastavuje.

               3.

               Guardian Glass España, Central Vidriera, SLU znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou

               4.

               Španielske kráľovstvo znáša svoje vlastné trovy konania súvisiace s návrhom na vstup do konania ako vedľajší účastník.

      (1)  Ú. v. EÚ C 243, 4.7.2016.


title: Vec T-683/17: Žaloba podaná 2. októbra 2017 – Khadi and Village Industries Commission/EUIPO – BNP Best Natural Products (Khadi Ayurveda)

text:
               27.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 402/53

         Žaloba podaná 2. októbra 2017 – Khadi and Village Industries Commission/EUIPO – BNP Best Natural Products (Khadi Ayurveda)
   (Vec T-683/17)
   (2017/C 402/70)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Khadi and Village Industries Commission; (Mumbai Maharashtra, India) (v zastúpení: J. Guise, N. Rose, V. Ellis, solicitors)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: BNP Best Natural Products GmbH (Mníchov, Nemecko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „Khadi Ayurveda“ – ochranná známka č. 13 118 724.

      Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 12. júla 2017 vo veci R 2086/2016-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie a vyhlásil napadnutú ochrannú známku za neplatnú,

               —

               uložil povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 76 ods. 2 nariadenia č. 207/2009,

               —

               skreslenie dôkazov odvolacím senátom,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. g) a článku 52 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 52 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-493/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverfassungsgericht (Nemecko) 15. augusta 2017 – Heinrich Weiss a i.

text:
               27.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 402/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverfassungsgericht (Nemecko) 15. augusta 2017 – Heinrich Weiss a i.
   (Vec C-493/17)
   (2017/C 402/11)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesverfassungsgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Sťažovatelia: Heinrich Weiss, Jürgen Heraeus, Patrick Adenauer, Bernd Lucke, Hans-Olaf Henkel, Joachim Starbatty, Bernd Kölmel, Ulrike Trebesius, Peter Gauweiler, Johann Heinrich von Stein, Gunnar Heinsohn, Otto Michels, Reinhold von Eben-Worlée, Michael Göde, Dagmar Metzger, Karl-Heinz Hauptmann, Stefan Städter, Markus C. Kerber a i.

      Odporcovia: Bundesregierung, Bundestag, Europäische Zentralbank, Deutsche Bundesbank

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Odporuje rozhodnutie Európskej centrálnej banky (EÚ) 2015/774 zo 4. marca 2015 o programe nákupu aktív verejného sektora na sekundárnom trhu (ECB/2015/10) (1) v znení rozhodnutia Európskej centrálnej banky (EÚ) 2015/2101 z 5. novembra 2015, ktorým sa mení rozhodnutie (EÚ) 2015/774 o programe nákupu aktív verejného sektora na sekundárnom trhu (ECB/2015/33) (2), rozhodnutia Európskej centrálnej banky (EÚ) 2016/702 z 18. apríla 2016, ktorým sa mení rozhodnutie (EÚ) 2015/774 o programe nákupu aktív verejného sektora na sekundárnom trhu (ECB/2016/8) (3), ako aj rozhodnutia Európskej centrálnej banky (EÚ) 2016/1041 z 22. júna 2016 o akceptovateľnosti obchodovateľných dlhových nástrojov, ktoré vydala alebo za ktoré v plnom rozsahu ručí Helénska republika a o zrušení rozhodnutia (EÚ) 2015/300 (ECB/2016/18) (4), respektíve spôsob jeho vykonávania, článku 123 ods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie?
               Odporuje toto rozhodnutie predovšetkým článku 123 ods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, ak v rámci programu nákupu aktív verejného sektora na sekundárnom trhu (PSPP),

                           a)

                           dochádza k oznamovaniu podrobností o nákupoch spôsobom, na základe ktorého na trhoch vzniká de facto istota, že Eurosystém nakúpi časť dlhopisov vydaných členskými štátmi?

                           b)

                           sa ani dodatočne neposkytnú podrobné informácie o dodržaní minimálnych dôb od vydania dlhového cenného papiera na primárnom trhu do jeho nákupu na sekundárnom trhu, a teda v tomto rozsahu nemožno vykonať súdnu kontrolu?

                           c)

                           nedochádza k ďalšiemu predaju nakúpených dlhopisov, ale tieto dlhopisy zostávajú v držbe až do okamihu ich splatnosti, a teda sú stiahnuté z trhu?

                           d)

                           Eurosystém nakupuje nominálne obchodovateľné dlhové cenné papiere s negatívnym výnosom do splatnosti?

               2.

               Odporuje rozhodnutie uvedené v prvej prejudiciálnej otázke článku 123 ZFEÚ v každom prípade vtedy, ak si pokračovanie v jeho výkone vyžiada s ohľadom na zmenené podmienky na finančných trhoch a najmä v súvislosti so zúžením ponuky akceptovateľných dlhových cenných papierov neustále uvoľňovanie pôvodne platných nákupných pravidiel a obmedzenia stanovené v judikatúre Súdneho dvora v súvislosti s nákupným programom, akým je PSPP, stratia svoj účinok?

               3.

               Odporuje rozhodnutie ECB (EÚ) 2015/774 zo 4. marca 2015 uvedené v prvej otázke, v jeho súčasnom znení, článku 119 a článku 127 ods. 1 a ods. 2 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, ako aj článkom 17 až 24 Protokolu o Štatúte európskeho systému centrálnych bánk a Európskej centrálnej banky, pretože prekračuje rozsah mandátu Európskej centrálnej banky na vedenie menovej politiky, ktorý upravujú uvedené ustanovenia, a teda zasahuje do právomoci členských štátov?
               Vyplýva prekročenie mandátu Európskej centrálnej banky najmä z tých skutočností, že

                           a)

                           rozhodnutie uvedené v prvej prejudiciálnej otázke sa s ohľadom na objem PSPP, ktorý 12. mája 2017 predstavoval sumu 1 534,8 miliardy eura, výrazne ovplyvňuje možnosti refinancovania členských štátov?

                           b)

                           rozhodnutie uvedené v prvej prejudiciálnej otázke s ohľadom na zlepšenie podmienok refinancovania členských štátov v zmysle odseku a) a jeho vplyv na komerčné banky, nemá iba nepriame hospodárskopolitické dôsledky, ale na základe jeho objektívne zistiteľných dôsledkov možno konštatovať, že ciele programu v rámci hospodárskej politiky sú prinajmenšom rovnocenné s cieľmi v oblasti menovej politiky?

                           c)

                           rozhodnutie uvedené v prvej prejudiciálnej otázke porušuje s ohľadom na jeho významné hospodárskopolitické dôsledky zásadu proporcionality?

                           d)

                           rozhodnutie uvedené v prvej prejudiciálnej otázke nemožno vzhľadom na nedostatok osobitného odôvodnenia počas doby jeho vykonávania, ktorá je dlhšia ako dva roky, posúdiť z hľadiska jeho ďalšej potrebnosti a primeranosti?

               4.

               Odporuje rozhodnutie uvedené v prvej prejudiciálnej otázke článku 119 a článku 127 ods. 1 a 2 ZFEÚ, ako aj článkom 17 až 24 Protokolu o Štatúte európskeho systému centrálnych bánk a Európskej centrálnej banky v každom prípade preto, že jeho objem a doba uplatňovania presahujúca dva roky a z nich vyplývajúce hospodárskopolitické dôsledky, odôvodňujú zmenu v posudzovaní potrebnosti a primeranosti PSPP a tento program sa preto od istého okamihu považuje za prekročenie mandátu Európskej centrálnej banky v oblasti menovej politiky?

               5.

               Odporuje neobmedzené rozdelenie rizík medzi národné centrálne banky Eurosystému v prípade nesplatenia dlhopisov centrálnych vlád alebo porovnateľných emitentov, ktoré môže vyplynúť z rozhodnutia uvedeného v prvej prejudiciálnej otázke, článkom 123 a 125 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, ako aj článku 4 ods. 2 Zmluvy o Európskej únii, ak si takéto opatrenie môže vyžiadať rekapitalizáciu národných centrálnych bánk z rozpočtových prostriedkov?

      (1)  Ú. v. EÚ L 121, 2015, s. 20.

      (2)  Ú. v. EÚ L 305, 2015, s. 106.

      (3)  Ú. v. EÚ L 121, 2016, s. 24.

      (4)  Ú. v. EÚ L 169, 2016, s. 14.


title: Vec T-691/17: Žaloba podaná 28. septembra 2017 – hoechstmass Balzer/EUIPO (Tvar meracieho pásma)

text:
               27.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 402/54

         Žaloba podaná 28. septembra 2017 – hoechstmass Balzer/EUIPO (Tvar meracieho pásma)
   (Vec T-691/17)
   (2017/C 402/71)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: hoechstmass Balzer GmbH (Sulzbach, Nemecko) (v zastúpení: K. Zapfe, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Sporná ochranná známka: trojrozmerná ochranná známka Únie (Tvar meracieho pásma) – prihláška č. 15 004 997.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 28. júla 2017 vo veci R 2331/2016-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu z 28. júla 2017 (vec R 2331/2016-4) – napadnuté rozhodnutie – týkajúce sa trojrozmernej ochrannej známky 015004997,

               —

               zaviazal žalovaného/EUIPO na náhradu trov konania o tejto žalobe a trov konania pred odvolacím senátom,

               —

               subsidiárne obmedzil zoznam výrobkov v triede 09 doplnením slov „pre krajčírov“ ku slovám „krajčírske pásmo“ a zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 28. júla 2017 v časti, v ktorej sa týka „krajčírskych pásiem“.

      Uvádzaný žalobný dôvod

   Porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-649/17: Žaloba podaná 25. septembra 2017 – ViaSat/Komisia

text:
               27.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 402/45

         Žaloba podaná 25. septembra 2017 – ViaSat/Komisia
   (Vec T-649/17)
   (2017/C 402/60)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ViaSat, Inc. (Carlsbad, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: J. Ruiz Calzado, L. Marco Perpiñà a S. Semey, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil implicitné zamietavé rozhodnutie Európskej komisie z 13. júla 2017 vyplývajúce z opomenutia Komisie odpovedať v stanovenom časovom limite na žiadosť žalobkyne z 31. mája 2017 v súvislosti s prístupom k dokumentom zaregistrovanú 20. marca 2017 pod spisovou značkou GestDem č. 2017/1725,

               —

               uložil Komisii náhradu trov konania vrátane trov prípadných vedľajších účastníkov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza šesť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia porušila svoju povinnosť uviesť odôvodnenie podľa článku 296 ods. 2 ZFEÚ.

                           —

                           Žalobkyňa uvádza po prvé, že došlo k absolútnemu zlyhaniu uviesť dôvody v súvislosti s implicitným odmietnutím prístupu k požadovaným dokumentom, nazvaným „Cestovná mapa opatrení na dosiahnutie súladu vybraných a oprávnených MMS operátorov so všeobecnými podmienkami rozhodnutia 626/2008/ES (1), vrátane postupných nových krokov a zodpovedajúcich časových limitov“. Pokiaľ by Súdny dvor konštatoval, že Komisia splnila svoju povinnosť uviesť odôvodnenie už v liste o zamietnutí z 5. mája 2017 podľa článku 7 ods. 1 nariadenia 1049/2001 (2) v odpovedi na pôvodnú žiadosť žalobkyne, keďže toto odôvodnenie fikciou je tiež odôvodnením implicitného rozhodnutia prijatého podľa článku 8 ods. 3 tohto nariadenia, žalobkyňa žiada, aby Všeobecný súd zvážil nasledovné žalobné dôvody smerujúce k tomuto odôvodneniu.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia nevykonala konkrétne a individuálne preskúmanie požadovaného dokumentu.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia neuviedla odôvodnenie a nesprávne uplatnila výnimku týkajúcu sa ochrany obchodných záujmov uvedenú v prvej zarážke článku 4 ods. 2 nariadenia 1049/2001.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia neuviedla odôvodnenie a nesprávne uplatnila výnimku týkajúcu sa ochrany vyšetrovaní uvedenú v tretej zarážke článku 4 ods. 2 nariadenia 1049/2001.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia nesprávne rozhodla, že neexistuje prevažujúci verejný záujem v zmysle článku 4 ods. 2 nariadenia 1049/2001.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia nesprávne rozhodla, že čiastočný prístup nebol v zmysle článku 4 ods. 6 nariadenia 1049/2001 možný.

      (1)  Rozhodnutie Európskeho parlamentu a Rady č. 626/2008/ES z 30. júna 2008 o výbere a povolení systémov zabezpečujúcich mobilné satelitné služby (MSS) (Ú. v. EÚ L 172, 2008, s. 15).

      (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, 2001, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).


title: Vec T-233/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 10. októbra 2017 – Cofra/EUIPO – Armand Thiery (1841) („Ochranná známka Európskej únie — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Európskej únie 1841 — Skoršia národná slovná ochranná známka AD-1841-TY — Relatívny dôvod zamietnutia — Riadne používanie skoršej ochrannej známky — Zohľadnenie dodatočných dôkazov — Článok 57 ods. 2 písm. a) a článok 76 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 (teraz článok 64 ods. 2 a článok 95 ods. 2 nariadenia (EÚ) 2017/1001) — Pravidlo 40 ods. 6 nariadenia (ES) č. 2868/95 (teraz článok 19 ods. 2 delegovaného nariadenia (EÚ) 2017/1430) — Článok 15 ods. 1 druhý pododsek písm. a) nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 18 ods. 1 druhý pododsek písm. a) nariadenia 2017/1001) — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia 2017/1001)“)

text:
               27.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 402/22

         Rozsudok Všeobecného súdu z 10. októbra 2017 – Cofra/EUIPO – Armand Thiery (1841)
   (Vec T-233/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Európskej únie 1841 - Skoršia národná slovná ochranná známka AD-1841-TY - Relatívny dôvod zamietnutia - Riadne používanie skoršej ochrannej známky - Zohľadnenie dodatočných dôkazov - Článok 57 ods. 2 písm. a) a článok 76 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 (teraz článok 64 ods. 2 a článok 95 ods. 2 nariadenia (EÚ) 2017/1001) - Pravidlo 40 ods. 6 nariadenia (ES) č. 2868/95 (teraz článok 19 ods. 2 delegovaného nariadenia (EÚ) 2017/1430) - Článok 15 ods. 1 druhý pododsek písm. a) nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 18 ods. 1 druhý pododsek písm. a) nariadenia 2017/1001) - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia 2017/1001)“))
   (2017/C 402/28)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Cofra Holding AG (Zug, Švajčiarsko) (v zastúpení: M. Aznar Alonso, avocat)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Capostagno a A. Folliard-Monguiral, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Armand Thiery SAS (Levallois-Perret, Francúzsko) (v zastúpení: A. Grolée, avocat)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 26. februára 2015 (vec R 805/2014-1) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Armand Thiery a Cofra Holding

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Cofra Holding AG znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Úradom Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) a Armand Thiery SAS v rámci tohto konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 213, 29.6.2015.


title: Vec T-207/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 28. septembra 2017 – Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis/Komisia („Žaloba o neplatnosť — Akty, ktoré nikdy neboli prijaté — Návrh na zastavenie konania — Návrh na výklad žaloby v tom zmysle, že smeruje proti inému aktu ako sú napadnuté akty — Zamietnutie — Zjavná neprípustnosť“)

text:
               27.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 402/34

         Uznesenie Všeobecného súdu z 28. septembra 2017 – Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis/Komisia
   (Vec T-207/16) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Akty, ktoré nikdy neboli prijaté - Návrh na zastavenie konania - Návrh na výklad žaloby v tom zmysle, že smeruje proti inému aktu ako sú napadnuté akty - Zamietnutie - Zjavná neprípustnosť“))
   (2017/C 402/45)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis (Solún, Grécko) (v zastúpení: V. Christianos, avocat)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: S. Delaude a A. Katsimerou, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie údajného rozhodnutia o vylúčení žalobcu a údajného rozhodnutia o zápise a aktivovaní varovanie o vylúčení, ktoré sa týka žalobcu, v systéme včasného varovania (EWS) alebo v systéme včasného odhaľovania rizika a vylúčenia (EDES)

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

               2.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania, vrátane trov konania o nariadenie predbežného opatrenia, a je povinná nahradiť dve tretiny trov konania, ktoré v týchto konaniach vznikli pánovi Aristoteleio Panepistimio Thessalonikisovi.

               3.

               Pán Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis znáša jednu tretinu svojich vlastných trov v týchto konaniach.

      (1)  Ú. v. EÚ C 251, 11.7.2016.


title: Vec T-435/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 10. októbra 2017 – Kolachi Raj Industrial/Komisia („Dumping — Dovoz bicyklov odosielaných z Kambodže, Pakistanu a Filipín — Rozšírenie konečného antidumpingového cla na dovoz bicyklov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike na tieto dovozy — Vykonávacie nariadenie (EÚ) 2015/776 — Článok 13 ods. 2 písm. a) a článok 13 ods. 2 písm. b) nariadenia (ES) č. 1225/2009 — Montážna činnosť — Proveniencia a pôvod bicyklových dielov — Osvedčenia o pôvode — Nedostatočná dôkazná hodnota — Výrobné náklady na bicyklové diely“)

text:
               27.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 402/23

         Rozsudok Všeobecného súdu z 10. októbra 2017 – Kolachi Raj Industrial/Komisia
   (Vec T-435/15) (1)

   ((„Dumping - Dovoz bicyklov odosielaných z Kambodže, Pakistanu a Filipín - Rozšírenie konečného antidumpingového cla na dovoz bicyklov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike na tieto dovozy - Vykonávacie nariadenie (EÚ) 2015/776 - Článok 13 ods. 2 písm. a) a článok 13 ods. 2 písm. b) nariadenia (ES) č. 1225/2009 - Montážna činnosť - Proveniencia a pôvod bicyklových dielov - Osvedčenia o pôvode - Nedostatočná dôkazná hodnota - Výrobné náklady na bicyklové diely“))
   (2017/C 402/29)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Kolachi Raj Industrial (Private) Ltd (Karáči, Pakistan) (v zastúpení: P. Bentley, QC)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J.-F. Brakeland, M. França a A. Demeneix, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: European Bicycle Manufacturers Association (EBMA) (v zastúpení: L. Ruessmann, avocat a J. Beck, solicitor)

      Predmet veci

   Žaloba na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2015/776 z 18. mája 2015, ktorým sa konečné antidumpingové clo uložené vykonávacím nariadením Rady (EÚ) č. 502/2013 na dovoz bicyklov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike rozširuje na dovoz bicyklov odosielaných z Kambodže, Pakistanu a Filipín bez ohľadu na to, či majú alebo nemajú deklarovaný pôvod v Kambodži, Pakistane a na Filipínach (Ú. v. EÚ L 122, 2017, s. 4), a to v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne

      Výrok rozsudku

               1.

               Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 2015/776 z 18. mája 2015, ktorým sa konečné antidumpingové clo uložené vykonávacím nariadením (EÚ) č. 502/2013 na dovoz bicyklov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike rozširuje na dovoz bicyklov odosielaných z Kambodže, Pakistanu a Filipín bez ohľadu na to, či majú alebo nemajú deklarovaný pôvod v Kambodži, Pakistane a na Filipínach, sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka spoločnosti Kolachi Raj Industrial (Private) Ltd.

               2.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania spoločnosti Kolachi Raj Industrial (Private).

               3.

               European Bicycle Manufacturers Association (EBMA) znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 328, 5.10.2015.


title: Vec C-511/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék (Maďarsko) 21. augusta 2017 – Lintner Györgyné/UniCredit Bank Hungary Zrt.

text:
               27.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 402/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék (Maďarsko) 21. augusta 2017 – Lintner Györgyné/UniCredit Bank Hungary Zrt.
   (Vec C-511/17)
   (2017/C 402/12)
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Fővárosi Törvényszék

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Lintner Györgyné

      Žalovaná: UniCredit Bank Hungary Zrt.

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 6 ods. 1 smernice o nekalých podmienkach (1) – aj vzhľadom na vnútroštátnu právnu úpravu, ktorá stanovuje povinné zastupovanie v konaní pred súdmi – vykladať v tom zmysle, že každá zmluvná podmienka musí byť z hľadiska jej možnej kvalifikácie ako nekalej posudzovaná individuálne, a to bez ohľadu na otázku, či je na účely rozhodnutia o žalobnom návrhu skutočne potrebné zaoberať sa všetkými zmluvnými ustanoveniami?

               2.

               Alebo sa má článok 6 ods. 1 smernice o nekalých podmienkach na rozdiel od toho, čo bolo uvedené v prvej otázke, vykladať v tom zmysle, že na to, aby sa dospelo k záveru, že ide o nekalú podmienku, na ktorej sa zakladá žalobný návrh, treba posúdiť všetky ostatné zmluvné ustanovenia?

               3.

               Môže kladná odpoveď na druhú otázku znamenať, že nekalú povahu predmetnej podmienky možno preukázať len, ak sa vykoná posúdenie celej zmluvy, to znamená, že nekalú povahu jednotlivých prvkov danej zmluvy nemožno posudzovať samostatne a nezávisle od zmluvnej podmienky napadnutej žalobou?

      (1)  Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Ú. v. ES L 095, 1993, s. 29).


title: Vec T-670/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 11. októbra 2017 – Osho Lotus Commune/EUIPO – Osho International Foundation (OSHO) („Ochranná známka Európskej únie — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Európskej únie OSHO — Absolútny dôvod zamietnutia — Neexistencia opisného charakteru — Rozlišovacia spôsobilosť — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Neexistencia rozporu s verejným poriadkom — Článok 7 ods. 1 písm. f) nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. f) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

text:
               27.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 402/24

         Rozsudok Všeobecného súdu z 11. októbra 2017 – Osho Lotus Commune/EUIPO – Osho International Foundation (OSHO)
   (Vec T-670/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Európskej únie OSHO - Absolútny dôvod zamietnutia - Neexistencia opisného charakteru - Rozlišovacia spôsobilosť - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Neexistencia rozporu s verejným poriadkom - Článok 7 ods. 1 písm. f) nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. f) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“))
   (2017/C 402/30)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Osho Lotus Commune eV (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: M. Viefhues, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: P. Ivanov a A. Schifko, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Osho International Foundation (Zurich, Švajčiarsko) (v zastúpení: B. Brandreth, barrister)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 22. septembra 2015 (vec R 1997/2014-4) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Osho Lotus Commune a Osho International Foundation

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Osho Lotus Commune eV znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

               3.

               Osho International Foundation znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 27, 25.1.2016.


title: Vec T-694/17: Žaloba podaná 10. októbra 2017 – Link Entertainment/EUIPO – García-Sanjuan Machado (SAVORY DELICIOUS ARTISTS & EVENTS)

text:
               27.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 402/55

         Žaloba podaná 10. októbra 2017 – Link Entertainment/EUIPO – García-Sanjuan Machado (SAVORY DELICIOUS ARTISTS & EVENTS)
   (Vec T-694/17)
   (2017/C 402/72)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Link Entertainment, SLU (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: E. Estella Garbayo, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Sandra García-Sanjuan Machado (Barcelona, Španielsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovný prvok „SAVORY DELICIOUS ARTISTS & EVENTS“ – Ochranná známka Európskej únie č. 12 672 853.

      Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 28. júla 2017 vo veci R 1758/2016-4.

      Návrh

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie a rozhodol, že výmaz ochrannej známky Európskej únie č. 12 672 853 „SAVORY DELICIOUS ARTISTS & EVENTS“ v triedach 35 a 41 je nedôvodný, a

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy tohto konania ako aj trovy odvolacieho konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 60 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 2017/1001 v spojení s jeho článkom 8 ods. 1 písm. b).


title: Vec C-527/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundespatentgericht (Nemecko) 5. septembra 2017 – LN

text:
               27.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 402/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundespatentgericht (Nemecko) 5. septembra 2017 – LN
   (Vec C-527/17)
   (2017/C 402/13)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundespatentgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Sťažovateľka: LN

      Žalovaný: Deutsches Patent- und Markenamt

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 469/2009 zo 6. mája 2009 o dodatkovom ochrannom osvedčení pre liečivá (1) vykladať v tom zmysle, že povolenie vydané v súlade so smernicou Rady č. 93/42/EHS (2) pre kombináciu zdravotníckej pomôcky a liečiva v zmysle článku 1 ods. 4 smernice 93/42/EHS sa má na účely nariadenia považovať za rovnocenné s platným povolením na uvedenie na trh podľa smernice 2001/83/ES (3), ak súčasť liečiva v rámci povoľovacieho konania v súlade s prílohou I oddielom 7.4 ods. 1 smernice 93/42/EHS overil orgán pre lieky členského štátu EÚ z hľadiska kvality, bezpečnosti a užitočnosti v súlade so smernicou 2001/83/ES?

      (1)  Ú. v. EÚ L 152, 2009, s. 1.

      (2)  Smernica Rady 93/42/EHS zo 14. júna 1993 o zdravotníckych pomôckach (Ú. v. ES L 169, s. 1; Mim. vyd. 13/012, s. 82).

      (3)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2001/83/ES zo 6. novembra 2001, ktorou sa ustanovuje zákonník spoločenstva o humánnych liekoch (Ú. v. ES L 311, s. 67; Mim. vyd. 13/027, s. 69).


title: Vec T-74/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 2. októbra 2017 – Danjaq/EUIPO – Formosan (Shaken, not stirred)

text:
               27.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 402/55

         Uznesenie Všeobecného súdu z 2. októbra 2017 – Danjaq/EUIPO – Formosan (Shaken, not stirred)
   (Vec T-74/17) (1)

   (2017/C 402/73)
   Jazyk konania: angličtina
   Predsedníčka prvej komory nariadila výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 121, 18.4.2017.


title: Vec C-532/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Hamburg (Nemecko) 11. septembra 2017 – Wolfgang Wirth a i./Thomson Airways Ltd.

text:
               27.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 402/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Hamburg (Nemecko) 11. septembra 2017 – Wolfgang Wirth a i./Thomson Airways Ltd.
   (Vec C-532/17)
   (2017/C 402/14)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landgericht Hamburg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Wolfgang Wirth, Theodor Mülder, Ruth Mülder, Gisela Wirth

      Žalovaná: Thomson Airways Ltd.

      Prejudiciálna otázka

   Má sa pojem „prevádzkujúci letecký dopravca“ nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (1) (ďalej len „nariadenie č. 261/2004“) vykladať v tom zmysle, že letecký dopravca, ktorý inému leteckému dopravcovi prenajíma v rámci takzvanej wet lease lietadlo s posádkou na zmluvne stanovený počet letov, avšak za jednotlivé lety nenesie hlavnú prevádzkovú zodpovednosť, a na potvrdení o rezervácii cestujúceho sa uvádza: „prevádzkované…“ práve týmto leteckým dopravcom, sa považuje za prevádzkujúceho leteckého dopravcu v zmysle tohto nariadenia?

      (1)  Ú. v. ES L 46, 2004, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10.


title: Vec C-540/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 15. septembra 2017 – Spolková republika Nemecko/Adel Hamed

text:
               27.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 402/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 15. septembra 2017 – Spolková republika Nemecko/Adel Hamed
   (Vec C-540/17)
   (2017/C 402/15)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesverwaltungsgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Adel Hamed

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Bráni právo Únie členskému štátu (v tomto prípade Nemecku) vykonávajúcemu svoje oprávnenie podľa článku 33 ods. 2 písm. a) smernice 2013/32/EÚ (1), resp. podľa predchádzajúcej právnej úpravy článku 25 ods. 2 písm. a) smernice 2005/85/ES (2), aby zamietol žiadosť o medzinárodnú ochranu ako neprípustnú z dôvodu priznania postavenia utečenca v inom členskom štáte (v tomto prípade v Bulharsku), ak konkrétna podoba tejto medzinárodnej ochrany, najmä životné podmienky osôb, ktorým bolo priznané postavenie utečenca, v tomto inom členskom štáte (v tomto prípade v Bulharsku), ktorý už žiadateľovi udelil medzinárodnú ochranu,

                           a)

                           nevyhovuje požiadavkám článku 20 a nasl. smernice 2011/95/EÚ (3) a/alebo

                           b)

                           porušuje článok 4 Charty základných práv Európskej únie, resp. článok 3 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd?

               2.

               Ak je odpoveď na prvú otázku pod písmenom a) alebo b) kladná, platí uvedené aj v prípade, že

                           a)

                           osobám s priznaným postavením utečenca sa v členskom štáte, v ktorom im toto postavenie bolo priznané (v tomto prípade v Bulharsku), nezabezpečujú žiadne existenčné potreby, resp. sa im v porovnaní s inými členskými štátmi zabezpečujú len v značne obmedzenom rozsahu, ale nezaobchádza sa s nimi v tomto smere inak než so štátnymi príslušníkmi tohto členského štátu,

                           b)

                           sa síce osobám s priznaným postavením utečenca zabezpečujú existenčné potreby z formálneho hľadiska rovnocenným spôsobom ako vlastným štátnym príslušníkom, ale fakticky majú ťažší prístup k dávkam, ktoré sú s tým spojené, a chýba garancia skutočného rovnakého zaobchádzania ako so štátnymi príslušníkmi prostredníctvom primerane rozsiahleho programu začlenenia do spoločnosti prispôsobeného osobitným potrebám dotknutej skupiny osôb?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2013/32/EÚ z 26. júna 2013 o spoločných konaniach o poskytovaní a odnímaní medzinárodnej ochrany, Ú. v. EÚ L 180, 2013, s. 60.

      (2)  Smernica Rady 2005/85/ES z 1. decembra 2005 o minimálnych štandardoch pre konanie v členských štátoch o priznávaní a odnímaní postavenia utečenca, Ú. v. EÚ L 326, 2005, s. 13.

      (3)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/95/EÚ z 13. decembra 2011 o normách pre oprávnenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva mať postavenie medzinárodnej ochrany, o jednotnom postavení utečencov alebo osôb oprávnených na doplnkovú ochranu a o obsahu poskytovanej ochrany, Ú. v. EÚ L 337, 2011, s. 9.


title: Korigendum k oznámeniu v úradnom vestníku vo veci T-501/17 (Ú. v. EÚ C 338, 9.10.2017)

text:
               27.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 402/57

         Korigendum k oznámeniu v úradnom vestníku vo veci T-501/17
   (
         Úradný vestník Európskej únie C 338 z 9. októbra 2017
      )
   (2017/C 402/75)
   Oznámenie v úradnom vestníku vo veci T-501/17, Mutualidad Complementaria de Previsión Social Renault España/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, znie takto:

      Žaloba podaná 7. augusta 2017 – Mutualidad Complementaria de Previsión Social Renault España/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií
      (Vec T-501/17)
      (2017/C 338/17)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Mutualidad Complementaria de Previsión Social Renault España (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: A. Solana López, advokát)

         Žalovaní: Európska komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil za neplatné a v dôsledku toho zrušil rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/1246 zo 7. júna 2017, ktorým sa schvaľuje program riešenia krízovej situácie banky Banco Popular Español S.A., ktorý jej bol predložený Jednotnou radou pre riešenie krízových situácií, a tiež zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií (SRB/EES/2017/08) o prijatí opatrenia na riešenie krízovej situácie v prípade banky Banco Popular Español, S.A., s označením 80H66LPTDLMOP28XF25,

                  —

                  subsidiárne, pre prípad nevyhlásenia uvedenej neplatnosti, vyhlásil za neplatné a čiastočne zrušil uvedené rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií (SRB) v rozsahu, v akom sa odkazuje na ustanovenie článku 6 ods. 6.1 písm. b) a c) uvedeného rozhodnutia SRB, týkajúce sa konverzie a neskoršej amortizácie 64 695 preferenčných akcií (nesprávne kvalifikované ako dodatočné kapitálové nástroje úrovne 1 Banco Popular Español), hoci išlo o nástroje vydané spoločnosťou POPULAR ESPAÑOL, S.A. (ISIN D00910702).

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedenými vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía a Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle a Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, a T-498/17, Pablo Alvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.


201711170351555792017/C 412/45872017TC41220171204SK01SKINFO_JUDICIAL20171019313222Vec T-87/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. októbra 2017 – Kuka Systems/EUIPO (Matrix Light) („Ochranná známka Európskej únie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Matrix Light — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 (teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001)“)
 ---documentbreak--- C4122017SK3120120171019SK0045312322Rozsudok Všeobecného súdu z 19. októbra 2017 – Kuka Systems/EUIPO (Matrix Light)
   (Vec T-87/17) (
         1
      )
   „(„Ochranná známka Európskej únie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Matrix Light — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 (teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001)“)“2017/C 412/45Jazyk konania: nemčina
      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Kuka Systems GmbH (Augsburg, Nemecko) (v zastúpení: B. Maneth a C. Huch-Hallwachs, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Schifko, splnomocnení zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 1. decembra 2016 (vec R 886/2016-4) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia Matrix Light ako ochrannej známky Európskej únie

      Výrok rozsudku

            1.

            Žaloba sa zamieta.

            2.

            Kuka Systems GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 104, 3.4.2017.


201711170341555672017/C 412/345022015TC41220171204SK01SKINFO_JUDICIAL20171019242411Vec T-502/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. októbra 2017 – Španielsko/Komisia („EPZF a EPFRV — Výdavky vylúčené z financovania — Výdavky vynaložené Španielskom — Paušálne finančné opravy — Nariadenia (ES) č. 1290/2005 a (EÚ) č. 1306/2013 — Povinnosť odôvodnenia — Dôkazné bremeno — Proporcionalita — Právo na obranu“)
 ---documentbreak--- C4122017SK2410120171019SK0034241241Rozsudok Všeobecného súdu z 19. októbra 2017 – Španielsko/Komisia
   (Vec T-502/15) (
         1
      )
   „(„EPZF a EPFRV — Výdavky vylúčené z financovania — Výdavky vynaložené Španielskom — Paušálne finančné opravy — Nariadenia (ES) č. 1290/2005 a (EÚ) č. 1306/2013 — Povinnosť odôvodnenia — Dôkazné bremeno — Proporcionalita — Právo na obranu“)“2017/C 412/34Jazyk konania: španielčina
      Účastníci konania

      Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: pôvodne L. Banciella Rodríguez-Miñón, neskôr M. Sampol Pucurull, a A. Gavela Llopis a V. Ester Casas, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne J. Guillem Carrau a D. Triantafyllou, neskôr D. Triantafyllou a I. Galindo Martín, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba založená na článku 263 ZFEÚ o neplatnosť vykonávacieho rozhodnutia Komisie (EÚ) č. 2015/1119 z 22. júna 2015, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 182, 2015, s. 39), pokiaľ ide o niektoré opravy vo vzťahu ku Katalánsku na jednej strane a Kanárskym ostrovom na druhej strane

      Výrok rozsudku

            1.

            Žaloba sa zamieta.

            2

            Španielske kráľovstvo znáša svoje vlastné trovy konania a je povinné nahradiť trovy konania Európskej komisie.

      (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 346, 19.10.2015.


201711170181555712017/C 412/235312017CJC41220171204SK01SKINFO_JUDICIAL20170908151511Vec C-531/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 8. septembra 2017 – Vetsch Int. Transporte GmbH
 ---documentbreak--- C4122017SK1510120170908SK0023151151Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 8. septembra 2017 – Vetsch Int. Transporte GmbH
   (Vec C-531/17)2017/C 412/23Jazyk konania: nemčina
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Vetsch Int. Transporte GmbH

      Žalovaný orgán: Zollamt Feldkirch Wolfurt

      Prejudiciálne otázky

            1.

            Má sa oslobodenie od dane podľa článku 138 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (
                  1
               ) odoprieť v prípade premiestnenia tovaru v rámci Spoločenstva z členského štátu, ak zdaniteľná osoba, ktorá uskutočnila toto premiestnenie do iného členského štátu, síce priznala v inom členskom štáte nadobudnutie tovaru v rámci Spoločenstva súvisiace s premiestnením tovaru v rámci Spoločenstva, avšak pri neskoršej zdaniteľnej transakcii týkajúcej sa dotknutého tovaru v inom členskom štáte sa dopustila daňového podvodu tým, že nepravdivo vyhlásila, že išlo o dodanie v rámci Spoločenstva z tohto iného členského štátu oslobodené od dane?

            2.

            Je na účely odpovede na prvú otázku relevantné, či zdaniteľná osoba mala už v čase premiestnenia tovaru v rámci Spoločenstva v úmysle spáchať daňový podvod vo vzťahu k neskoršej transakcii týkajúcej sa tohto tovaru?

      (
         1
      )	Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1.


201711170491555782017/C 412/467732016TC41220171204SK01SKINFO_JUDICIAL20171016323211Vec T-773/16: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. októbra 2017 – Salehi/Komisia („Žaloba na nečinnosť — Nariadenie (ES) č. 539/2001 — Neprijatie vykonávacích právnych aktov Komisiou týkajúcich sa dočasného pozastavenia výnimky z vízovej povinnosti pre určité kategórie štátnych príslušníkov tretích krajín — Zaujatie stanoviska Komisie — Zjavná neprípustnosť“)
 ---documentbreak--- C4122017SK3210120171016SK0046321321Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. októbra 2017 – Salehi/Komisia
   (Vec T-773/16) (
         1
      )
   „(„Žaloba na nečinnosť — Nariadenie (ES) č. 539/2001 — Neprijatie vykonávacích právnych aktov Komisiou týkajúcich sa dočasného pozastavenia výnimky z vízovej povinnosti pre určité kategórie štátnych príslušníkov tretích krajín — Zaujatie stanoviska Komisie — Zjavná neprípustnosť“)“2017/C 412/46Jazyk konania: nemčina
      Účastníci konania

      Žalobca: Dominik Salehi (Brémy, Nemecko) (v zastúpení: C. Drews, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C. Cattabriga a G. Wils, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh podaný na základe článku 265 ZFEÚ na určenie, že Komisia v rozpore s právnymi predpismi neprijala vykonávajúci akt v zmysle článku 1 ods. 4 nariadenia (ES) č. 539/2001 Rady z 15. marca 2001, uvádzajúceho zoznam tretích krajín, ktorých štátni príslušníci musia mať víza pri prekračovaní vonkajších hraníc členských štátov a krajín, ktorých štátni príslušníci sú oslobodení od tejto povinnosti (Ú. v. ES L 81, 2001, s. 1) a neoznámila to žalobcovi

      Výrok

            1.

            Žaloba sa zamieta.

            2.

            Dominik Salehi je povinný nahradiť trovy konania.

      (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 53, 20.2.2017.


201711170071555592017/C 412/245352017CJC41220171204SK01SKINFO_JUDICIAL20170911161611Vec C-535/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 11. septembra 2017 – NK, ako konkurzný správca spoločnosti OJ BV a PI/BNP Paribas Fortis NV
 ---documentbreak--- C4122017SK1610120170911SK0024161161Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 11. septembra 2017 – NK, ako konkurzný správca spoločnosti OJ BV a PI/BNP Paribas Fortis NV
   (Vec C-535/17)2017/C 412/24Jazyk konania: holandčina
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hoge Raad der Nederlanden

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: NK, ako konkurzný správca spoločnosti OJ BV a PI

      Žalovaná: BNP Paribas Fortis NV

      Prejudiciálne otázky

            1.

            Patrí žaloba o náhradu škody, ktorú podal správca proti tretej osobe na základe poverenia správou a likvidáciou konkurznej podstaty v mene všetkých veriteľov konkurzného dlžníka, ktoré mu vyplýva z článku 68 ods. 1 Faillissementswet, pretože takáto tretia osoba konala voči veriteľom protiprávne, pričom výnos z tejto žaloby sa v prípade úspechu stane súčasťou konkurznej podstaty, do pôsobnosti výnimky upravenej v článku 1 ods. 2 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 (
                  1
               ) z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach?

            2.

            V prípade kladnej odpovede na prvú otázku a ak predmetná žaloba patrí do pôsobnosti nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 (
                  2
               ) z 29. mája 2000 o konkurznom konaní: riadi sa v takom prípade táto žaloba podľa článku 4 ods. 1 uvedeného nariadenia, jednak čo sa týka oprávnenia správcu podať žalobu a jednak čo sa týka uplatniteľného hmotného práva, právom členského štátu, v ktorom sa toto konkurzné konanie začalo?

            3.

            V prípade kladnej odpovede na druhú otázku: musia súdy členského štátu, v ktorom sa konkurzné konanie začalo, prípadne analogicky, zohľadniť:

                     a.

                     ustanovenia článku nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní, v tom zmysle, že žalovaný účastník konania sa môže brániť proti žalobe správcu podanej v prospech všetkých veriteľov tým, že preukáže, že jeho správanie posudzované podľa práva, ktorým by sa riadila žaloba, keby ju nepodal správca, ale jednotlivý veriteľ z dôvodu protiprávneho konania, neodôvodňuje jeho zodpovednosť,

                     b.

                     ustanovenia článku 17 nariadenia (ES) č. 864/2007 (
                           3
                        ) o rozhodnom práve pre mimozmluvné záväzky („Rím II“) okrem iného v spojení s článkom 13 nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní, t. j. bezpečnostné predpisy a predpisy správania sa platné v mieste údajného protiprávneho konania, akými sú napríklad finančné pravidlá správania sa platné pre banky?

      (
         1
      )	Ú. v. ES L 12, 2001, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42.
   (
         2
      )	Ú. v. ES L 160, 2000, s. 1; Mim. vyd. 19/001, s. 191.
   (
         3
      )	Ú. v. EÚ L 199, 2007, s. 40.


201711170381555942017/C 412/475802017TC41220171204SK01SKINFO_JUDICIAL20170824323322Vec T-580/17: Žaloba podaná 24. augusta 2017 – Karp/Parlament
 ---documentbreak--- C4122017SK3220120170824SK0047322332Žaloba podaná 24. augusta 2017 – Karp/Parlament
   (Vec T-580/17)2017/C 412/47Jazyk konania: angličtina
      Účastníci konania

      Žalobca: Kevin Karp (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: N. Lambers a R. Ben Ammar, advokáti)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Návrh

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

            —

            zrušil rozhodnutie orgánu oprávneného uzatvárať zmluvy pre skupinu EFDD v Európskom parlamente, ktorým bol zaradený do funkčnej skupiny II, platovej triedy 4, stupňa 1, pričom mu boli do konca uplynutia jeho pracovnej zmluvy, t. j. do 11. novembra 2016, zverené poradné úlohy zodpovedajúce platovej triede v rámci funkčnej skupiny IV,

            —

            priznal žalobcovi náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy, ktorá mu údajne vznikla, vrátane náhrady za údajnú stratu príležitosti byť prijatým do zamestnania po skončení jeho pracovnej zmluvy.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.

            1.

            Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 80 Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov Európskej únie (PZOZ).

                     —

                     Žalobca tvrdí, že bol v prípade svojej prvej pracovnej zmluvy zaradený do platovej triedy zodpovedajúcej funkčnej skupine I a v prípade druhej ponúknutej pracovnej zmluvy do platovej triedy v spodnej časti funkčnej skupiny II, napriek tomu, že prevažná časť úloh, ktoré mu boli zverené v rámci jeho prvej aj druhej pracovnej zmluvy, boli administratívne a poradné úlohy.

            2.

            Druhý žalobný dôvod založený na porušení článku 82 PZOZ.

                     —

                     Článok 82 PZOZ stanovuje, že zmluvný zamestnanec má byť prijatý do funkčnej skupiny IV, ak môže preukázať vzdelanie, ktoré zodpovedá ukončenému vysokoškolskému štúdiu s trvaním aspoň troch rokov, osvedčené diplomom, alebo odborným vzdelaním rovnocennej úrovne. Žalobca tieto kritériá splnil a jeho platová trieda by mala byť zodpovedajúcim spôsobom zmenená.

            3.

            Tretí žalobný dôvod založený na zneužití práv vyplývajúcich z použitia po sebe nasledujúcich pracovných zmlúv na dobu určitú.

                     —

                     Žalobca tvrdí, že sa menovací orgán dopustil zneužitia práv, ktoré mu boli zverené, a to konkrétne pri svojom rozhodnutí neobnoviť jeho pracovnú zmluvu a neponúknuť mu pracovnú zmluvu na dobu neurčitú.

            4.

            Štvrtý žalobný dôvod založený na zneužití právomoci v súvislosti s rozhodnutím o neobnovení žalobcovej pracovnej zmluvy.

                     —

                     Dôvody neobnovenia žalobcovej pracovnej zmluvy nie sú odôvodnené a predstavujú zneužitie právomocí, ktorým je primerane odôvodnený návrh na náhradu škody.

            5.

            Piaty žalobný dôvod založený na údajnej strate príležitosti byť prijatý do zamestnania

                     —

                     Žalobca bol udržiavaný v neistote týkajúcej sa možnosti obnovenia jeho pracovnej zmluvy. V skutočnosti mu nikdy nebolo doručené riadne rozhodnutie menovacieho orgánu a nemohol zorganizovať svoj odchod a napríklad požiadať o preradenie alebo podať žiadosť o iné pracovné miesto.


201711170161555632017/C 412/255462017CJC41220171204SK01SKINFO_JUDICIAL20170918161722Vec C-546/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo (Španielsko) 18. septembra 2017 – DISA Gas SAU/Administración del Estado, Redexis Gas S.L., a Repsol Butano S.A.
 ---documentbreak--- C4122017SK1620120170918SK0025162172Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo (Španielsko) 18. septembra 2017 – DISA Gas SAU/Administración del Estado, Redexis Gas S.L., a Repsol Butano S.A.
   (Vec C-546/17)2017/C 412/25Jazyk konania: španielčina
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Supremo

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: DISA Gas SAU

      Žalovaní: Administración del Estado, Redexis Gas S.L., a Repsol Butano S.A.

      Prejudiciálne otázky

            1.

            Je opatrenie spočívajúce v stanovení maximálnej ceny fľaše so skvapalneným plynom ako opatrenie na ochranu sociálne slabých odberateľov, vzhľadom na judikatúru obsiahnutú v rozsudku Federutility [Súdneho dvora EÚ z 20. apríla 2010 (C-265/08)], zlučiteľné s touto judikatúrou alebo je v súlade so zásadou proporcionality, ak nastane niektorá z týchto okolností alebo súčasne viaceré z nich:

                     —

                     toto opatrenie sa prijme so všeobecnou platnosťou pre všetkých spotrebiteľov a na neurčitú dobu, „kým sa podmienky konkurencie a hospodárskej súťaže na tomto trhu nebudú považovať za dostatočné“,

                     —

                     toto opatrenie platí už viac ako [1]8 rokov,

                     —

                     toto opatrenie môže pomôcť zachovať situáciu, v ktorej existuje nízka konkurencia, keďže bráni vstupu nových dodávateľov na trh?

            2.

            Je uloženie povinnosti subjektu dominantnému na určenom území spočívajúcej v distribúcii skvapalneného plynu vo fľašiach do domácností ako opatrenia na ochranu sociálne slabých odberateľov alebo odberateľov, ktorí bývajú v ťažko prístupných oblastiach, vzhľadom na judikatúru obsiahnutú v rozsudku Federutility [Súdneho dvora EÚ z 20. apríla 2010 (C-265/08)], zlučiteľné s touto judikatúrou alebo je v súlade so zásadou proporcionality, ak nastane niektorá z okolností uvedených v predchádzajúcej otázke alebo súčasne nastanú viaceré z nich?


201711170081555432017/C 412/121562016CJC41220171204SK01SKINFO_JUDICIAL201710127711Vec C-156/16: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 12. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht München – Nemecko) – Tigers GmbH/Hauptzollamt Landshut (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 412/2013 — Článok 1 ods. 3 — Colný kódex Spoločenstva — Článok 78 — Pravidlo podmieňujúce uplatnenie individuálnych antidumpingových colných sadzieb predložením platnej faktúry — Prípustnosť predloženia platnej obchodnej faktúry dodatočne po colnom vyhlásení — Odmietnutie vrátenia antidumpingového cla)
 ---documentbreak--- C4122017SK710120171012SK00127171Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 12. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht München – Nemecko) – Tigers GmbH/Hauptzollamt Landshut
   (Vec C-156/16) (
         1
      )
   „(Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 412/2013 — Článok 1 ods. 3 — Colný kódex Spoločenstva — Článok 78 — Pravidlo podmieňujúce uplatnenie individuálnych antidumpingových colných sadzieb predložením platnej faktúry — Prípustnosť predloženia platnej obchodnej faktúry dodatočne po colnom vyhlásení — Odmietnutie vrátenia antidumpingového cla)“2017/C 412/12Jazyk konania: nemčina
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht München

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Tigers GmbH

      Žalovaný: Hauptzollamt Landshut

      Výrok rozsudku

   Článok 1 ods. 3 vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 412/2013 z 13. mája 2013, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz keramického stolového a kuchynského riadu s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, sa má vykladať tak, že umožňuje po tom, ako bolo podané colné vyhlásenie, dodatočne predložiť platnú obchodnú faktúru na účely vymerania konečného antidumpingového cla, ak sú splnené všetky ostatné nevyhnutné predpoklady na udelenie osobitnej antidumpingovej colnej sadzby pre daný podnik a ak je zabezpečené riadne uplatňovanie antidumpingových ciel, čo prislúcha overiť vnútroštátnemu súdu.
   (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 211, 13.6.2016.


201711170091555442017/C 412/265722017CJC41220171204SK01SKINFO_JUDICIAL20170928171711Vec C-572/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta domstolen (Švédsko) 28. septembra 2017 – Riksåklagaren/Imran Syed
 ---documentbreak--- C4122017SK1710120170928SK0026171171Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta domstolen (Švédsko) 28. septembra 2017 – Riksåklagaren/Imran Syed
   (Vec C-572/17)2017/C 412/26Jazyk konania: švédčina
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Högsta domstolen

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Riksåklagaren

      Odporca: Imran Syed

      Prejudiciálne otázky

            1.

            Pokiaľ je tovar, na ktorom je chránené vyobrazenie, protiprávne ponúkaný na predaj v obchode, môže dochádzať k porušeniu výlučného práva autora na šírenie podľa článku 4 ods. 1 smernice 2001/29 (
                  1
               ) aj vo vzťahu k tovaru s rovnakým vyobrazením, ktorý umiestnila v sklade osoba, ktorá tento tovar ponúka na predaj?

            2.

            Je v tomto zmysle relevantné, či sa tovar nachádza v sklade spojenom s obchodom alebo na inom mieste?

      (
         1
      )	Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2001/29/ES z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti (Ú. v. ES L 167, 2001, s. 10; Mim. vyd. 17/001 s. 230).


201711170361555802017/C 412/485972017TC41220171204SK01SKINFO_JUDICIAL20170828333421Vec T-597/17: Žaloba podaná 28. augusta 2017 – Poza Poza/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií
 ---documentbreak--- C4122017SK3310120170828SK0048331342Žaloba podaná 28. augusta 2017 – Poza Poza/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií
   (Vec T-597/17)2017/C 412/48Jazyk konania: španielčina
      Účastníci konania

      Žalobca: Máximo Poza Poza (Murcia, Španielsko) (v zastúpení: P. Poza Cisneros, advokát)

      Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

            —

            považoval túto žalobu za žalobu o neplatnosť rozhodnutia Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií o zabavení akcií banky Banco Popular a vydal rozsudok, ktorým zruší rozhodnutie o riešení krízových situácií a v dôsledku ktorého budú môjmu klientovi vrátené akcie a ďalšie kapitálové nástroje [Banco] Popular alebo, v opačnom prípade a podporne, mu bude vyplatená náhrada zodpovedajúca čistej hodnote aktív [Banco] Popular k 22. máju 2017, vyčíslená na 2675424 eur.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedenými vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía y Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle y Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/ Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.


201711170521556122017/C 412/362022016TC41220171204SK01SKINFO_JUDICIAL20171024252622Vec T-202/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 24. októbra 2017 – Keturi kambariai/EUIPO – Coffee In (coffee inn) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie coffee inn — Skoršia národná obrazová ochranná známka coffee in — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (teraz článok 8 ods. písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001) — Riadne používanie skoršej ochrannej známky — Článok 42 ods. 2 nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 47 ods. 2 nariadenia 2017/1001)“)
 ---documentbreak--- C4122017SK2520120171024SK0036252262Rozsudok Všeobecného súdu z 24. októbra 2017 – Keturi kambariai/EUIPO – Coffee In (coffee inn)
   (Vec T-202/16) (
         1
      )
   „(„Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie coffee inn — Skoršia národná obrazová ochranná známka coffee in — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (teraz článok 8 ods. písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001) — Riadne používanie skoršej ochrannej známky — Článok 42 ods. 2 nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 47 ods. 2 nariadenia 2017/1001)“)“2017/C 412/36Jazyk konania: angličtina
      Účastníci konania

      Žalobkyňa: UAB Keturi kambariai (Vilnius, Litva) (v zastúpení: R. Pumputienė, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Lukošiūtė, splnomocnená zástupkyňa)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: OÜ Coffee In (Tallinn, Estónsko) (v zastúpení: P. Lätt, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 3. marca 2016 (vec R 137/2015-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Coffee In a Keturi kambariai

      Výrok rozsudku

            1.

            Žaloba sa zamieta.

            2.

            UAB Keturi kambariai je povinná nahradiť trovy konania.

      (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 270, 25.7.2016.


201711170041555422017/C 412/275732017CJC41220171204SK01SKINFO_JUDICIAL20170928181811Vec C-573/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Amsterdam (Holandsko) 28. septembra 2017 – Openbaar Ministerie/Daniel Adam Popławski
 ---documentbreak--- C4122017SK1810120170928SK0027181181Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Amsterdam (Holandsko) 28. septembra 2017 – Openbaar Ministerie/Daniel Adam Popławski
   (Vec C-573/17)2017/C 412/27Jazyk konania: holandčina
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank Amsterdam

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Openbaar Ministerie

      Žalovaný: Daniel Adam Popławski

      Prejudiciálne otázky

            1.

            Ak vykonávajúci súdny orgán nemôže vykladať vnútroštátne ustanovenia prijaté na vykonanie rámcového rozhodnutia tak, aby ich uplatňovanie viedlo k výsledku, ktorý by bol v súlade s rámcovým rozhodnutím, je na základe zásady prednosti povinný neuplatniť vnútroštátne ustanovenia, ktoré sú nezlučiteľné s ustanoveniami uvedeného rámcového rozhodnutia?

            2.

            Je vyhlásenie členského štátu podľa článku 28 ods. 2 rámcového rozhodnutia 2008/909 (
                  1
               ) platné, ak nebolo vydané „pri prijatí tohto rámcového rozhodnutia“, ale neskôr?

      (
         1
      )	Rámcové rozhodnutie Rady 2008/909/SVV z 27. novembra 2008 o uplatňovaní zásady vzájomného uznávania na rozsudky v trestných veciach, ktorými sa ukladajú tresty odňatia slobody alebo opatrenia zahŕňajúce pozbavenie osobnej slobody, na účely ich výkonu v Európskej únii, Ú. v. EÚ L 327, 2008, s. 27.


201711170391555952017/C 412/374042016TC41220171204SK01SKINFO_JUDICIAL20171023262611Vec T-404/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. októbra 2017 – Galletas Gullón/EUIPO – O2 Holdings (Tvar balíčka sušienok) („Ochranná známka Európskej únie — Konanie vo veci zrušenia — Trojrozmerná ochranná známka Európskej únie — Tvar balíčka sušienok — Vyhlásenie o zrušení — Dôležitosť používania — Neexistencia zmeny rozlišovacej spôsobilosti“)
 ---documentbreak--- C4122017SK2610120171023SK0037261261Rozsudok Všeobecného súdu z 23. októbra 2017 – Galletas Gullón/EUIPO – O2 Holdings (Tvar balíčka sušienok)
   (Vec T-404/16) (
         1
      )
   „(„Ochranná známka Európskej únie — Konanie vo veci zrušenia — Trojrozmerná ochranná známka Európskej únie — Tvar balíčka sušienok — Vyhlásenie o zrušení — Dôležitosť používania — Neexistencia zmeny rozlišovacej spôsobilosti“)“2017/C 412/37Jazyk konania: angličtina
      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Galletas Gullón, SA (Aguilar de Campoo, Španielsko) (v zastúpení: I. Escudero Pérez, avocat)

      Žalovaný: Úrad Európske únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: O2 Holdings Ltd (Slough, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: J. Rebling, solicitor)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 19. mája 2016 (vec R 1613/2015-4) týkajúcemu sa konania vo veci zrušenia medzi O2 Holdings Ltd a Galletas Gullón

      Výrok rozsudku

            1.

            Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 19. mája 2016 (vec R 1613/2015-4) týkajúce sa konania vo veci zrušenia medzi O2 Holdings Ltd a Galletas Gullon sa zrušuje.

            2.

            EUIPO a O2 Holdings Ltd sú povinní nahradiť trovy konania.

      (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 343, 19.9.2016.


201711170541556032017/C 412/496392017TC41220171204SK01SKINFO_JUDICIAL20170921343521Vec T-639/17: Žaloba podaná 21. septembra 2017 – Madrid Diario de la Noche a. i/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií
 ---documentbreak--- C4122017SK3410120170921SK0049341352Žaloba podaná 21. septembra 2017 – Madrid Diario de la Noche a. i/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií
   (Vec T-639/17)2017/C 412/49Jazyk konania: španielčina
      Účastníci konania

      Žalobcovia: Madrid Diario de la Noche, SA (Madrid, Španielsko) a dvadsaťštyri ďalších žalobcov (v zastúpení: B. Cremades Roman, F. Orts Castro, J. López Useros, S. Cajal Martín a P. Marrodán Lázaro, advokáti)

      Žalované: Európska komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

            —

            prijal túto žalobu a jej sprievodné dokumenty, ako aj tvrdenia, ktoré obsahuje,

            —

            zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií [SRB] č. SRB/EES/2017/08 zo 7. júna 2017 a rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/1246 zo 7. júna 2017 a v dôsledku toho uložil SRB a Európskej komisii povinnosť vrátiť žalobcom ich investície do banky Banco Popular alebo alternatívne uložil SRB a Komisii povinnosť zaplatiť žalobcom náhradu škody za mimozmluvnú zodpovednosť,

            —

            zaviazal SRB a Európsku komisiu na náhradu trov konania,

            —

            určil neplatnosť ocenenia vykonaného nezávislým znalcom SRB a po výpočte čistej hodnoty aktív Banco Popular zaviazal SRB a Komisiu na náhradu škody žalobcom za podmienok uvedených v tejto žalobe.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedenými vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía y Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle y Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/ Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.


201711170191555862017/C 412/132182016CJC41220171204SK01SKINFO_JUDICIAL201710128811Vec C-218/16: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 12. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim – Poľsko) – konanie, ktoré sa začalo na návrh Aleksandry Kubickej (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti — Nariadenie (EÚ) č. 650/2012 — Dedičské veci a európske osvedčenie o dedičstve — Rozsah pôsobnosti — Nehnuteľnosť nachádzajúca sa v členskom štáte, ktorého právny poriadok nepozná vindikačný odkaz — Odmietnutie uznať vecné účinky takéhoto odkazu)
 ---documentbreak--- C4122017SK810120171012SK00138181Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 12. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim – Poľsko) – konanie, ktoré sa začalo na návrh Aleksandry Kubickej
   (Vec C-218/16) (
         1
      )
   „(Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti — Nariadenie (EÚ) č. 650/2012 — Dedičské veci a európske osvedčenie o dedičstve — Rozsah pôsobnosti — Nehnuteľnosť nachádzajúca sa v členskom štáte, ktorého právny poriadok nepozná vindikačný odkaz — Odmietnutie uznať vecné účinky takéhoto odkazu)“2017/C 412/13Jazyk konania: poľština
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Aleksandra Kubicka

      za účasti: Przemysława Bac, konajúca v postavení notárky

      Výrok rozsudku

   Článok 1 ods. 2 písm. k) a l), ako aj článok 31 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 650/2012 zo 4. júla 2012 o právomoci, rozhodnom práve, uznávaní a výkone rozhodnutí a prijatí a výkone verejných listín v dedičských veciach a o zavedení európskeho osvedčenia o dedičstve sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia tomu, aby orgán členského štátu odmietol uznať vecné účinky vindikačného odkazu, ktorý je stanovený v rozhodnom dedičskom práve, ktoré si poručiteľ zvolil na základe článku 22 ods. 1 tohto nariadenia, pokiaľ dôvodom tohto odmietnutia je to, že tento odkaz sa týka vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, ktorá sa nachádza v tom členskom štáte, ktorého právo nepozná inštitút odkazu s priamym vecným účinkom k okamihu začatia dedičského konania.
   (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 335, 12.9.2016.


201711170241555872017/C 412/285782017CJC41220171204SK01SKINFO_JUDICIAL20171003181922Vec C-578/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus (Fínsko) 3. októbra 2017 – Oy Hartwall Ab
 ---documentbreak--- C4122017SK1820120171003SK0028182192Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus (Fínsko) 3. októbra 2017 – Oy Hartwall Ab
   (Vec C-578/17)2017/C 412/28Jazyk konania: fínčina
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Korkein hallinto-oikeus

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Oy Hartwall Ab

      Ďalší účastník konania: Patentti- ja rekisterihallitus

      Prejudiciálne otázky

            1.

            Je pri výklade požiadavky rozlišovacej spôsobilosti ochrannej známky podľa článku 2 a článku 3 ods. 1 písm. b) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/95/ES o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok (
                  1
               ) relevantné, či sa žiada o zápis ochrannej známky ako obrazovej ochrannej známky alebo farebnej ochrannej známky?

            2.

            Ak je pri posudzovaní rozlišovacej spôsobilosti ochrannej známky relevantná jej kvalifikácia ako farebnej ochrannej známky alebo ako obrazovej ochrannej známky, treba ochrannú známku bez ohľadu na jej grafické stvárnenie zapísať v súlade so žiadosťou ako farebnú ochrannú známku, alebo je možné zapísať ju iba ako obrazovú ochrannú známku?

            3.

            V prípade, že ochrannú známku, ktorá je v žiadosti graficky stvárnená, možno zapísať ako farebnú ochrannú známku, je na zápis ochrannej známky, ktorá bola v žiadosti v súlade s judikatúrou Súdneho dvora stvárnená s presnosťou požadovanou pre zápis farebnej ochrannej známky (a nejde o zápis farby ako takej, abstraktnej, bez kontúr alebo obrysov ako ochrannej známky), ako farebnej ochrannej známky okrem toho nevyhnutný spoľahlivý dôkaz o jej používaní, ako to požaduje Centrálny patentový a registračný úrad, alebo akýkoľvek iný dôkaz?

      (
         1
      )	Ú. v. EÚ L 299, 2008, s. 25.


201711170331556042017/C 412/506842017TC41220171204SK01SKINFO_JUDICIAL20171004353511Vec T-684/17: Žaloba podaná 4. októbra 2017 – Amorepacific/EUIPO – Primavera Life GmbH (p primera Pure Sprout Energy)
 ---documentbreak--- C4122017SK3510120171004SK0050351351Žaloba podaná 4. októbra 2017 – Amorepacific/EUIPO – Primavera Life GmbH (p primera Pure Sprout Energy)
   (Vec T-684/17)2017/C 412/50Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina
      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Amorepacific Corporation (Seoul, Kórea) (v zastúpení: B. Führmeyer a F. Klein, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Primavera Life GmbH (Oy-Mittelberg, Nemecko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovný prvok „p primera Pure Sprout Energy“ – prihláška č. 13 151 683.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 21. júla 2017 vo veci R 1744/2016-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

            —

            zmenil napadnuté rozhodnutie v tom zmysle, že sa námietka zamietne v celom rozsahu,

            —

            uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania, vrátane trov konania, ktoré vznikli v konaní pred odvolacím senátom.

      Uvádzaný žalobný dôvod

            —

            porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


201711170431555832017/C 412/384182016TC41220171204SK01SKINFO_JUDICIAL20171023272711Vec T-418/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. októbra 2017 – Galletas Gullón/EUIPO – O2 Holdings (Tvar balíčka sušienok) („Ochranná známka Európskej únie — Konanie vo veci zrušenia — Trojrozmerná ochranná známka Európskej únie — Tvar balíčka sušienok — Vyhlásenie o zrušení — Dôležitosť používania — Neexistencia zmeny rozlišovacej spôsobilosti“)
 ---documentbreak--- C4122017SK2710120171023SK0038271271Rozsudok Všeobecného súdu z 23. októbra 2017 – Galletas Gullón/EUIPO – O2 Holdings (Tvar balíčka sušienok)
   (Vec T-418/16) (
         1
      )
   „(„Ochranná známka Európskej únie — Konanie vo veci zrušenia — Trojrozmerná ochranná známka Európskej únie — Tvar balíčka sušienok — Vyhlásenie o zrušení — Dôležitosť používania — Neexistencia zmeny rozlišovacej spôsobilosti“)“2017/C 412/38Jazyk konania: angličtina
      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Galletas Gullón, SA (Aguilar de Campoo, Španielsko) (v zastúpení: I. Escudero Pérez, avocat)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: O2 Holdings Ltd (Slough, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: J. Rebling, solicitor)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 19. mája 2016 (vec R 1614/2015-4) týkajúcemu sa konania vo veci zrušenia medzi O2 Holdings Ltd a Galletas Gullón

      Výrok rozsudku

            1.

            Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 19. mája 2016 (vec R 1614/2015-4) týkajúce sa konania vo veci zrušenia medzi O2 Holdings Ltd a Galletas Gullon sa zrušuje.

            2.

            EUIPO a O2 Holdings Ltd sú povinní nahradiť trovy konania.

      (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 343, 19.9.2016.


201711170551555702017/C 412/516882017TC41220171204SK01SKINFO_JUDICIAL20171006353622Vec T-688/17: Žaloba podaná 6. októbra 2017 – Hola/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií
 ---documentbreak--- C4122017SK3520120171006SK0051352362Žaloba podaná 6. októbra 2017 – Hola/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií
   (Vec T-688/17)2017/C 412/51Jazyk konania: španielčina
      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Hola, SL (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: R. Vallina Hoset a C. Iglesias Megías, advokáti)

      Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

            —

            určil mimozmluvnú zodpovednosť Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií [SRB] a uložil jej povinnosť nahradiť škodu, ktorá vznikla žalobkyni všetkými konaniami a činnosťami SRB, ktoré ju pripravili o dlhopisy a cenné papiere banky BANCO POPULAR ESPAÑOL S.A., ktorých bola majiteľkou,

            —

            nariadil vrátenie investícií do akcií Banco Popular vo výške 543242,11 eura a sumu vo výške 304950 eur za dlhopisy Banco popular vo vlastníctve žalobkyne,

            —

            subsidiárne vo vzťahu k vyššie uvedenému návrhu, nariadil zaplatiť sumu 451459 eur za akcie a sumu 304950 eur za dlhopisy Banco Popular vo vlastníctve žalobkyne (ďalej len „vymáhateľná suma“),

            —

            rozhodol, že vymáhateľná suma sa zvyšuje o kompenzačné úroky od 7. júna 2017 až do vyhlásenia rozsudku, ktorým sa rozhodne v tejto veci,

            —

            rozhodol, že vymáhateľná suma sa zvýši o príslušné úroky z omeškania od dňa vyhlásenia tohto rozsudku až do úplného zaplatenia vymáhateľnej sumy v sadzbe stanovenej Európskou centrálnou bankou pre hlavné operácie refinancovania, zvýšenej o dva percentuálne body,

            —

            zaviazal Jednotnú radu pre riešenie krízových situácií na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné ako dôvody a hlavné tvrdenia uvedené vo veci T-659/17, Vallina Fonseca/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.


201711170051555542017/C 412/142622016CJC41220171204SK01SKINFO_JUDICIAL201710128922Vec C-262/16: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 12. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) – Spojené kráľovstvo) – Shields & Sons Partnership/The Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Dane — Daň z pridanej hodnoty — Smernica 2006/112/ES — Článok 296 ods. 2 — Článok 299 — Spoločná paušálna úprava pre poľnohospodárov — Vyňatie zo spoločnej úpravy — Podmienky — Pojem „kategória poľnohospodárov“)
 ---documentbreak--- C4122017SK820120171012SK00148292Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 12. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) – Spojené kráľovstvo) – Shields & Sons Partnership/The Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs
   (Vec C-262/16) (
         1
      )
   „(Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Dane — Daň z pridanej hodnoty — Smernica 2006/112/ES — Článok 296 ods. 2 — Článok 299 — Spoločná paušálna úprava pre poľnohospodárov — Vyňatie zo spoločnej úpravy — Podmienky — Pojem „kategória poľnohospodárov“)“2017/C 412/14Jazyk konania: angličtina
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Shields & Sons Partnership

      Odporca v odvolacom konaní: The Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

      Výrok rozsudku

            1.

            Článok 296 ods. 2 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa má vykladať v tom zmysle, že taxatívnym spôsobom stanovuje všetky prípady, keď môže členský štát vyňať poľnohospodára zo spoločnej paušálnej úpravy pre poľnohospodárov.

            2.

            Článok 296 ods. 2 smernice 2006/112 sa má vykladať v tom zmysle, že poľnohospodári, pri ktorých sa zistilo, že suma, ktorú získavajú späť ako osoby využívajúce spoločnú paušálnu úpravu pre poľnohospodárov, je podstatne vyššia než suma, akú by získavali späť ako zdaniteľné osoby podľa všeobecnej alebo zjednodušenej úpravy dane z pridanej hodnoty, nemôžu predstavovať kategóriu poľnohospodárov v zmysle tohto ustanovenia.

      (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 260, 18.7.2016.