title: Vec T-360/06: Žaloba podaná 5. decembra 2006 – Heijmans/Komisia

text:
               27.1.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 20/26

         Žaloba podaná 5. decembra 2006 – Heijmans/Komisia
   (Vec T-360/06)
   (2007/C 20/39)
   Jazyk konania: holandčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Heijmans NV (v zastúpení: M. F. A. M. Smeets a A. M. van den Oord, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť vcelku alebo čiastočne rozhodnutie adresované žalobcovi,

               —

               zrušiť alebo znížiť pokutu uloženú žalobcovi,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca napáda rozhodnutie Komisie z 13. septembra 2006 o konaní podľa článku 81 ES (Vec COMP/F/38.456 – Asfalt – NL), ktorým bola uložená pokuta žalobcovi za porušenie článku 81 ES.
   Žalobca tvrdí, že došlo k porušeniu článku 81 ES a článku 2 ods. 7 a článku 23 ods. 3 nariadenia č. 1/2003. Podľa žalobcu Komisia nepreukázala, že žalobca je organizáciou združujúcou fyzické osoby a hmotný a nehmotný majetok, ktorá by konala v rozpore s článkom 81 ES tým, že stanovila ceny za asfalt v Holandsku. Žalobca ďalej tvrdí, že neexistuje právny základ, na ktorom by mohol byť považovaný za zodpovedného a že určenie jeho zodpovednosti nie je v súlade s dobrými mravmi.
   Na podporu svojej žaloby sa odvoláva takisto na dôvody a tvrdenia uvádzané žalobcom vo veci T-358/06 Wegenbouwmaatschappij J. Heijmans BV/Komisia.


title: Vec F-92/05: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 16. januára 2007 – Genette/Komisia (Úradníci — Dôchodky — Nárok na dôchodok nadobudnutý pred nástupom do služby v Spoločenstvách — Prevod do systému Spoločenstva — Späťvzatie žiadosti o prevod s cieľom odvolania sa na nové priaznivejšie ustanovenia)

text:
               24.2.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/46

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 16. januára 2007 – Genette/Komisia
   (Vec F-92/05) (1)

   (Úradníci - Dôchodky - Nárok na dôchodok nadobudnutý pred nástupom do služby v Spoločenstvách - Prevod do systému Spoločenstva - Späťvzatie žiadosti o prevod s cieľom odvolania sa na nové priaznivejšie ustanovenia)
   (2007/C 42/79)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Emmanuel Genette (Gorze, Francúzsko) (v zastúpení: M.-A. Lucas, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: V. Joris a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: L. Van den Broeck, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Zrušenie rozhodnutia Komisie, ktorým sa zamieta späťvzatie žiadosti žalobcu týkajúcej sa prevodu jeho nárokov na dôchodok nadobudnutých v Belgicku s cieľom podať novú žiadosť na základe nových priaznivejších ustanovení
   Výrok rozsudku

               1.

               Zrušuje sa rozhodnutie Komisie Európskeho spoločenstva z 25. januára 2005.

               2.

               Komisia Európskych spoločenstiev znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania pána Genette.

               3.

               Belgické kráľovstvo znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 315, 10.12.2005, s. 14 (najskôr zapísaná pod číslom T-361/05 na Súde prvého stupňa Európskych spoločenstiev, neskôr postúpená Súdu pre verejnú službu Európskej únie uznesením z 15.12.2005).


title: Vec F-27/09: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  29. júna 2010 — Hanschmann/Európsky policajný úrad (Europol) (Verejná služba — Zamestnanci Europolu — Neobnovenie zmluvy — Zmluva na dobu neurčitú — Článok 6 služobného poriadku zamestnancov Europolu — Zásada dodržiavania práva na obranu)

text:
               23.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/67

      Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 29. júna 2010 — Hanschmann/Európsky policajný úrad (Europol)
      (Vec F-27/09) (1)

      (Verejná služba - Zamestnanci Europolu - Neobnovenie zmluvy - Zmluva na dobu neurčitú - Článok 6 služobného poriadku zamestnancov Europolu - Zásada dodržiavania práva na obranu)
      (2010/C 288/124)
      Jazyk konania: holandčina

         Účastníci konania

         Žalobca: Ingo Hanschmann (Haag, Holandsko) (v zastúpení: pôvodne P. de Casparis, advokát, neskôr W. J. Dammingh a N. D. Dane, advokáti)

         Žalovaný: Európsky policajný úrad (Europol) (v zastúpení: D. Neumann a D. El Khoury, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Wägenbaur a R. Van der Hout, advokáti)

         Predmet veci

      Zrušenie rozhodnutia z 12. júna 2008 informujúceho žalobcu o nemožnosti ponúknuť mu trvalé pracovné miesto, ako aj rozhodnutia zo 7. januára 2009, ktorým sa zamietla sťažnosť podaná proti prvému rozhodnutiu

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie z 12. júna 2008, ktorým Európsky policajný úrad (Europol) odmietol priznať I. Hanschmannovi zmluvu na dobu neurčitú, sa zrušuje.

                  2.

                  Europol je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 167, 18.7.2009, s. 25.


title: Vec C-514/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal da Relação de Guimarães (Portugalsko) 3. októbra 2016 – Isabel Maria Pinheiro Vieira Rodrigues/José Manuel Proença Salvador a i.

text:
               19.12.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 475/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal da Relação de Guimarães (Portugalsko) 3. októbra 2016 – Isabel Maria Pinheiro Vieira Rodrigues/José Manuel Proença Salvador a i.
   (Vec C-514/16)
   (2016/C 475/18)
   Jazyk konania: portugalčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal da Relação de Guimarães

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Isabel Maria Pinheiro Vieira Rodrigues

      Odporcovia: José Manuel Proença Salvador, Crédito Agrícola Seguros – Companhia de Seguros de Ramos Reais, S.A., Jorge Oliveira Pinto

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Vzťahuje sa poisťovacia povinnosť stanovená v článku 3 ods. 1 prvej smernice Rady 72/166/EHS (1) z 24. apríla 1972, ktorá vyplýva z prevádzky vozidiel obvykle sa nachádzajúcich na území každého členského štátu, na používanie vozidiel na ktoromkoľvek – verejnom alebo súkromnom – mieste výlučne v prípadoch, keď sa vozidlá pohybujú, alebo aj v prípadoch, keď sú zaparkované, ale majú zapnutý motor?

               2.

               Zahŕňa uvedený pojem prevádzka vozidiel na účely článku 3 ods. 1 citovanej smernice 72/166 poľnohospodársky traktor zaparkovaný na rovnej poľnej ceste v poľnohospodárskom areáli, ktorý sa – ako je obvyklé – používa pri vykonávaní poľnohospodárskych prác (chemický postrek viniča), so zapnutým motorom, ktorý poháňa pumpu nádrže, v ktorej sa nachádza chemický roztok, a ktorý sa za uvedených okolností v dôsledku zosuvu pôdy spôsobeného kombináciou nasledujúcich faktorov:

                           —

                           hmotnosť traktora,

                           —

                           chvenie vyvolané motorom traktora a pumpou rozprašovača umiestnenou v zadnej časti traktora,

                           —

                           silný dážď,

                     prevrátil na štyroch pracovníkov, ktorí vykonávali uvedenú prácu na nižšie položených terasovitých pozemkoch, a spôsobil smrť pracovníčky, ktorá držala hadicu, pomocou ktorej sa vykonával postrek?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na obe uvedené prejudiciálne otázky, bráni tento výklad pojmu prevádzka vozidiel v zmysle článku 3 ods. 1 smernice 72/166 vnútroštátnej právnej úprave (článku 4 ods. 4 zákonného dekrétu č. 291/2007 z 21. augusta), podľa ktorého poisťovacia povinnosť stanovená v citovanom článku 3 ods. 1 neplatí v prípadoch, keď sa vozidlá používajú výlučne na poľnohospodárske alebo priemyselné účely?

      (1)  Smernica Rady 72/166/EHS z 24. apríla 1972 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú motorovými vozidlami a kontroly plnenia povinnosti poistenia tejto zodpovednosti (Ú. v. ES L 103, 1972, s. 1; Mim. vyd. 06/001, s. 10).


title: Vec T-69/14: Žaloba podaná 27. januára 2014 – UAB „MELT WATER“ /ÚHVT – (MELT WATER Original)

text:
               14.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 112/48

         Žaloba podaná 27. januára 2014 – UAB „MELT WATER“/ÚHVT – (MELT WATER Original)
   (Vec T-69/14)
   2014/C 112/62
   Jazyk konania: litovčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: UAB „MELT WATER“(Klaipėda, Litva) (v zastúpení: V. Viešūnaitė)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie piateho odvolacieho senátu ÚHVT z 26. novembra 2013 vo veci R 494/2013-5 a uložil žalovanému Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu, aby zapísal ako ochrannú známku Spoločenstva, ochrannú známku „MELT WATER Original“ o zápis ktorej žiadala žalobkyňa – UAB „MELT WATER“ (prihláška č. 10782068),

               —

               priznal trovy konania žalobkyni, UAB „MELT WATER“,

               —

               zaviazal žalovaného, Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu, aby predložil spis týkajúci sa odvolacieho konania o uvedenej prihláške ochrannej známky Spoločenstva (prihláška č. 10782068).

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka svetlomodrej farby obsahujúca slovný prvok „MELT WATER Original“ pre tovary triedy 32 – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 10782068.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie zápisu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: článok 7 ods. 1 písm. c) a článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009, ako aj s nimi súvisiaca judikatúra.


title: Vec C-223/11: Žaloba podaná 13. mája 2011 — Európska komisia/Portugalská republika

text:
               16.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/16

         Žaloba podaná 13. mája 2011 — Európska komisia/Portugalská republika
   (Vec C-223/11)
   2011/C 211/30
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: P. Guerra e Andrade a I. Hadjiyiannis, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Portugalská republika

      Návrhy žalobkyne

   Komisia navrhuje, aby Súdny dvor:

               1.

               určil, že:

                           —

                           Portugalská republika si tým, že nezverejnila národné a medzinárodné plány vodohospodárskeho manažmentu povodia, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 13 ods. 6 smernice 2000/60/ES (1), v spojení s odsekmi 1 a 2 tohto článku,

                           —

                           Portugalská republika si tým, že nezverejnila a nedala na pripomienkovanie verejnosti, vrátane užívateľov, plány vodohospodárskeho manažmentu povodia, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 14 ods. 1 písm. c) smernice 2000/60/ES,

                           —

                           Portugalská republika si tým, že nezaslala Komisii kópie plánov vodohospodárskeho manažmentu povodia, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 15 ods. 1 smernice 2000/60/ES;

               2.

               zaviazal Portugalskú republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

         Článok 13 smernice 2000/60/ES

   Článok 13 ods. 6 smernice 2000/60/ES, v spojení s odsekmi 1 a 2 uvedeného článku, stanovuje, že plány vodohospodárskeho manažmentu povodia každého správneho vnútroštátneho alebo medzinárodného územia povodia ležiaceho úplne na území Únie sa uverejňujú najneskôr 22. decembra 2009.
   Pokiaľ ide o Portugalsko, Komisia nedostala žiadnu informáciu, ani jej nebolo oznámené zverejnenie týchto plánov.

         Článok 14 smernice 2000/60/ES

   Zo smernice vyplýva, že účasť verejnosti sa považuje za základ na dosiahnutie cieľov, ktoré stanovuje.
   Komisii vôbec nebolo oznámené zverejnenie a nebolo jej oznámená ani skutočnosť, že niektoré plány vodohospodárskeho manažmentu povodia neboli dané verejnosti na pripomienkovanie, a nie jej ani známe, že by sa tak stalo.

         Článok 15 smernice 2000/60/ES

   Či už ide o vnútroštátne alebo medzinárodné oblasti vodného hospodárstva, Komisia od Portugalskej republiky nedostala nijakú kópiu plánov vodohospodárskeho manažmentu povodia.

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2000/60/ES z 23. októbra 2000, ktorou sa stanovuje rámec pôsobnosti pre opatrenia spoločenstva v oblasti vodného hospodárstva (Ú. v. ES L 327, s. 1; Mim. vyd. 15/005, s. 275).


title: Vec C-344/12: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 17. októbra 2013 — Európska komisia/Talianska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Štátna pomoc — Pomoc poskytnutá Talianskou republikou v prospech spoločnosti Alcoa Trasformazioni — Rozhodnutie Komisie 2010/460/ES, ktorým sa táto pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú a nariaďuje sa jej vymáhanie — Nevykonanie v stanovenej lehote)

text:
               14.12.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 367/18

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 17. októbra 2013 — Európska komisia/Talianska republika
   (Vec C-344/12) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Štátna pomoc - Pomoc poskytnutá Talianskou republikou v prospech spoločnosti Alcoa Trasformazioni - Rozhodnutie Komisie 2010/460/ES, ktorým sa táto pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú a nariaďuje sa jej vymáhanie - Nevykonanie v stanovenej lehote)
   2013/C 367/30
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: G. Conte a D. Grespan, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnená zástupkyňa, za právnej pomoci C. Gerardis, avvocato dello Stato)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprijatie opatrení nevyhnutných na dosiahnutie súladu s článkami 2, 3 a 4 rozhodnutia Komisie K(2009) 8112 v konečnom znení z 19. novembra 2009 o opatreniach štátnej pomoci C-38/A/2004 (ex NN 58/2004) a C-36/B/2006 (ex NN 38/2006), ktoré Taliansko poskytlo v prospech Alcoa Trasformazioni srl, ako aj porušenie článku 288 ZFEÚ

      Výrok rozsudku

               1.

               Talianska republika si tým, že neprijala v stanovenej lehote všetky opatrenia nevyhnutné na vymáhanie pomoci, ktorá bola vyhlásená za protiprávnu a nezlučiteľnú so spoločným trhom v článku 1 rozhodnutia Komisie 2010/460/ES z 19. novembra 2009 o opatreniach štátnej pomoci C-38/A/04 (ex NN 58/04) a C-36/B/06 (ex NN 38/06), ktoré Taliansko poskytlo v prospech Alcoa Trasformazioni srl, od príjemcu tejto pomoci, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 2 a 3 tohto rozhodnutia.

               2.

               Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 287, 22.9.2012.


title: Vec C-239/07: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  9. októbra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas – Litovská republika) – Konanie týkajúce sa kontroly ústavnosti začaté zo strany Juliusa Sabatauskasa a i. (Vnútorný trh s elektrickou energiou — Smernica 2003/54/ES — Článok 20 — Prenosné a distribučné sústavy — Prístup tretích strán — Povinnosti členských štátov — Slobodný prístup tretích strán do prenosových a distribučných elektrických sústav)

text:
               22.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/8

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 9. októbra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas – Litovská republika) – Konanie týkajúce sa kontroly ústavnosti začaté zo strany Juliusa Sabatauskasa a i.
   (Vec C-239/07) (1)

   (Vnútorný trh s elektrickou energiou - Smernica 2003/54/ES - Článok 20 - Prenosné a distribučné sústavy - Prístup tretích strán - Povinnosti členských štátov - Slobodný prístup tretích strán do prenosových a distribučných elektrických sústav)
   (2008/C 301/15)
   Jazyk konania: litovčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas
   Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom
   Julius Sabatauskas a i.
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas – Článok 20 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/54/ES z 26. júna 2003 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh s elektrickou energiou a o zrušení smernice 96/92/ES (Ú. v. EÚ L 176, s. 37; Mim. vyd. 12/002, s. 211) – Zlučiteľnosť so smernicou vnútroštátnej právnej úpravy dovoľujúcej tretej strane prístup do prenosovej siete až po tom, ako jej bol odmietnutý prístup do distribučnej siete prevádzkovateľom tejto sústavy
   Výrok rozsudku

               1.

               Článok 20 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/54/ES z 26. júna 2003 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh s elektrickou energiou a o zrušení smernice 96/92/ES, sa má vykladať v tom zmysle, že stanovuje len povinnosti členských štátov týkajúce sa prístupu, ale nie pripojenia tretích strán do prenosových a distribučných elektrických sústav a že nestanovuje, že systém prístupu do sústav, ktorý sú členské štáty povinné zaviesť, by mal oprávnenému zákazníkovi umožniť vybrať si podľa vlastnej úvahy typ sústavy, do ktorej si želá byť pripojený.

               2.

               Tento článok 20 sa má súčasne vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá stanovuje, že zariadenia oprávneného zákazníka môžu byť pripojené do prenosovej sústavy len vtedy, ak prevádzkovateľ distribučnej sústavy z dôvodu požadovaných technických alebo prevádzkových podmienok zamietne pripojiť do svojej sústavy zariadenia oprávneného zákazníka nachádzajúce sa na zásobovacom území vymedzenom v jeho licencii. Je však úlohou vnútroštátneho súdu preskúmať, či zavedenie a uplatňovanie tohto systému sa medzi užívateľmi sústavy uskutočňuje podľa objektívnych a nediskriminačných kritérií.

      (1)  Ú. v. EÚ C 170, 21.7.2007.


title: Vec C-319/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 3. júla 2014 – B&S Global Transit Center BV/Staatssecretaris van Financiën

text:
               15.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/39

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 3. júla 2014 – B&S Global Transit Center BV/Staatssecretaris van Financiën
   (Vec C-319/14)
   2014/C 315/63
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hoge Raad der Nederlanden

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ kasačného opravného prostriedku: B&S Global Transit Center BV

      Odporca v kasačnom konaní: Staatssecretaris van Financiën

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa články 203 a 204 colného kódexu (1) v spojení s článkom 859 (predovšetkým bodom 6) vykonávacieho nariadenia (2) vykladať tak, že v prípadoch, keď vonkajší tranzitný colný režim nebol ukončený, avšak boli predložené dokumenty preukazujúce, že tovar opustil colné územie Európskej únie, toto neukončenie nespôsobuje vznik colného dlhu pri dovoze pre odňatie tovaru spod colného dohľadu v zmysle článku 203 colného kódexu, ale v podstate vedie k vzniku colného dlhu pri dovoze na základe článku 204 colného kódexu?

               2.

               Má sa článok 859 bod 6 vykonávacieho nariadenia vykladať tak, že tento predpis sa týka výlučne nesplnenia (niektorej z) povinností súvisiacich s (spätným) vývozom tovaru, ako je opísaný v článkoch 182 až 183 colného kódexu? Alebo sa má časť vety „bez vykonania potrebných formalít“ vykladať tak, že „potrebnými formalitami“ sú aj formality, ktoré je potrebné uskutočniť pred (spätným) vývozom, aby bolo možné colný režim, do ktorého bol tovar umiestnený, ukončiť?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na poslednú otázku, má sa článok 859 uvádzacia časť a tretia zarážka vykonávacieho nariadenia vykladať tak, že nesplnenie formalít uvedených v otázke 2 nebráni tomu, aby v prípadoch, ako je tento, keď bolo na základe dokumentov preukázané, že tovar po tranzite v Únii opustil colné územie Európskej únie, bolo možné považovať podmienku, že „všetky formality potrebné na zosúladenie situácie tovaru s právnym predpisom sú následne vykonané“, za splnenú?

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307).

      (2)  Nariadenie Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES, L 253, s. 1; Mim. vyd. 02/006, s. 3).


title: Vec T-113/09: Žaloba podaná 19. marca 2009 — PromoCell bioscience alive/ÚHVT (SupplementPack)

text:
               6.6.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/16

         Žaloba podaná 19. marca 2009 — PromoCell bioscience alive/ÚHVT (SupplementPack)
   (vec T-113/09)
   2009/C 129/28
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: PromoCell bioscience alive GmbH Biomedizinische Produkte (Heidelberg, Nemecko) (v zastúpení: K. Mende, Rechtsanwältin)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu z 15. januára 2009 v odvolacej veci R 996/2008-4 a

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „SupplementPack“ pre tovary a služby zaradené do tried 1, 3, 5, 41 a 42 (prihláška č. 5 433 883).

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 40/94, keďže prihlásená ochranná známka má potrebnú rozlišovaciu spôsobilosť a neexistuje požiadavka dostupnosti.


title: Vec C-577/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Bruxelles (Belgicko) 21. novembra 2011 — DKV Belgium/Association belge des consommateurs test-achats ASBL

text:
               4.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Bruxelles (Belgicko) 21. novembra 2011 — DKV Belgium/Association belge des consommateurs test-achats ASBL
   (Vec C-577/11)
   2012/C 32/25
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour d’appel de Bruxelles

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: DKV Belgium

      Odporkyňa: Association belge des consommateurs test-achats ASBL

      Prejudiciálna otázka

   Majú sa článok 29 [druhý odsek] a článok 39 [ods.] 3 smernice 92/49/EHS (1) a článok 8 ods. 3 [tretí pododsek] smernice 73/239/EHS (2) na jednej strane a články 49 ZFEÚ a 56 ZFEÚ na druhej strane vykladať v tom zmysle, že zakazujú členským štátom stanoviť v rámci zmlúv o nemocenskom poistení, ktoré nie sú spojené s podnikateľskou činnosťou, ustanovenia, podľa ktorých možno poistné, spoluúčasť a poistné plnenia upraviť ku každoročnému dátumu poistného len:

               —

               na základe indexu spotrebiteľských cien,

               —

               na základe jedného alebo viacerých špecifických indexov o náklady na služby kryté súkromnými zmluvami o nemocenskom poistení [nazvanom „zdravotnícky index“], ak vývoj tohto indexu alebo týchto indexov prekračuje index spotrebiteľských cien,

               —

               na základe povolenia správneho orgánu povereného dohľadom nad poisťovňami, ktorý prejednáva návrh dotknutej poisťovne, ak tento orgán konštatuje, že bez ohľadu na úpravy vypočítané na základe indexov stanovených v predchádzajúcich odsekoch uplatnenie sadzby uvedenej poisťovne spôsobuje alebo by mohlo spôsobiť straty, ktoré jej umožňujú prijať opatrenia na účely uvedenia jej sadzieb do rovnováhy, pričom tieto opatrenia môžu obsahovať úpravu poistných podmienok?

      (1)  Smernica Rady 92/49/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa priameho poistenia s výnimkou životného poistenia a o zmene a doplnení smerníc 73/239/EHS a 88/357/EHS (tretia smernica o neživotnom poistení) (Ú. v. ES L 228, s. 1; Mim. vyd. 06/001, s. 346).

      (2)  Prvá smernica Rady z 24. júla 1973 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení vzťahujúcich sa na začatie a vykonávanie priameho poistenia s výnimkou životného poistenia (Ú. v. ES L 228, s. 3; Mim. vyd. 06/001, s. 14).


title: Vec T-185/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 7. mája 2009 — Klein Trademark Trust/ÚHVT — Zafra Marroquineros (CK CREACIONES KENNYA) [ Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva CK CREACIONES KENNYA — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva CK Calvin Klein a skoršie obrazové národné ochranné známky CK — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Neexistencia podobnosti označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 ]

text:
               4.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 153/36

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 7. mája 2009 — Klein Trademark Trust/ÚHVT — Zafra Marroquineros (CK CREACIONES KENNYA)
   (Vec T-185/07) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva CK CREACIONES KENNYA - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva CK Calvin Klein a skoršie obrazové národné ochranné známky CK - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Neexistencia podobnosti označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94“)
   2009/C 153/69
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Calvin Klein Trademark Trust (Wilmington, Delaware, Spojené štáty) (v zastúpení: T. Andrade Boué, I. Lehmann Novo a A. Hernández Lehmann, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: Ó. Mondéjar Ortuño, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Zafra Marroquineros, SL (Caravaca de la Cruz, Španielsko) (v zastúpení: J. Martín Álvarez, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 29. marca 2007 (vec R 314/2006-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Calvin Klein Trademark Trust a Zafra Marroquineros, SL

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Calvin Klein Trademark Trust je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 170, 21.7.2007.


title: Vec T-60/12: Žaloba podaná 6. februára 2012 — Western Digital a Western Digital Ireland/Komisia

text:
               31.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 98/26

         Žaloba podaná 6. februára 2012 — Western Digital a Western Digital Ireland/Komisia
   (Vec T-60/12)
   2012/C 98/42
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Western Digital Corp. (Dover, Delaware, Spojené štáty) a Western Digital Ireland, Ltd (Veľký Kajman, Kajmanie ostrovy) (v zastúpení: F. González Díaz, advokát, R. Patel, solicitor, a P. Stuart, barrister)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               uložil žalovanej predložiť dotazníky, ktoré zaslala tretím stranám počas prvej a druhej fázy jej vyšetrovania navrhovanej akvizície výroby hard diskov Samsung Electronics Co. Ltd zo strany Seagate,

               —

               uložil žalovanej poskytnúť prístup k jej spisu pred a po oznámení transakcie Seagate, najmä vrátane prístupu k nedôvernému zneniu akejkoľvek korešpondencie a záznamov kontaktov medzi spoločnosťami Seagate, Samsung a Komisiou až do dňa oznámenia, a k akejkoľvek internej komunikácii v rámci Komisie v oboch prípadoch — Seagate/Samsung a Western Digital Ireland/Viviti Technologies — týkajúcich sa priority týchto dvoch transakcií,

               —

               zrušil články 2 a 3 rozhodnutia Európskej komisie z 23. novembra 2011 vo veci COMP/M.6203 — Western Digital Ireland/Viviti Technologies, týkajúcich sa konania podľa nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (1) a v nevyhnutnom rozsahu článok 1 tohto rozhodnutia a

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod, ktorým sa uvádza, že napadnuté rozhodnutie je nesprávne z dôvodu, že uvádza prijatie a/alebo uplatnenie takzvaného „pravidla priority“, keďže:

                           —

                           Komisia nemala právomoc prijať pravidlo priority vychádzajúce z dátumu oznámenia,

                           —

                           pravidlo priority je nezákonné a porušuje všeobecné zásady spravodlivého zaobchádzania a riadnej správy vecí verejných,

                           —

                           Komisia porušila legitímnu dôveru žalobkýň v tom, že transakcia bude posúdená ako koncentrácia „z 5 na 4“,

                           —

                           Komisia prostredníctvom neprimeraných žiadostí o informácie v období pred oznámením v rozpore so zásadami riadnej správy vecí verejných, spravodlivého zaobchádzania a zákazu diskriminácie odňala žalobkyniam možnosť podať prvú oznámenú transakciu.

               2.

               Druhý žalobný dôvod, ktorým sa uvádza, že napadnuté rozhodnutie je nesprávne z dôvodu, že žalobkyniam nebolo umožnené uplatniť ich právo na obhajobu, keďže:

                           —

                           žalobkyniam nebola daná možnosť vyvrátiť argumenty, tvrdenia a domnienky, ktoré sú súčasťou napadnutého rozhodnutia, ale neboli súčasťou oznámenia o výhradách,

                           —

                           žalobkyne nemali možnosť analyzovať relevantné údaje a informácie dostupné Komisii.

               3.

               Tretí žalobný dôvod, ktorým sa uvádza, že v napadnutom rozhodnutí sa žalovaná dopustila nesprávneho právneho posúdenia a vychádzala z dôkazov, ktoré sú materiálne nepresné, nespoľahlivé a nespôsobilé odôvodniť závery vyvodené z nich a ktoré vychádzajú z nesprávneho právneho posúdenia.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod, ktorým sa uvádza, že napadnuté rozhodnutie porušuje základné zásady práva EÚ, pretože ukladá neprimerané nápravné opatrenia.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 139/2004 z 20. januára 2004 o kontrole koncentrácií medzi podnikmi (Ú. v. EÚ L 24, s. 1; Mim. vyd. 08/003, s. 40).


title: Vec C-315/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Monomeles Protodikio Verias (Grécko) 7. júna 2006 – Georgios Diamantis a i./Fanco AE

text:
               16.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 224/25

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Monomeles Protodikio Verias (Grécko) 7. júna 2006 – Georgios Diamantis a i./Fanco AE
   (Vec C-315/06)
   (2006/C 224/48)
   Jazyk konania: gréčtina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Monomeles Protodikio Verias
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Georgios Diamantis a i.

      Žalovaný: Fanco AE
   Prejudiciálna otázka
   Uplatňujú sa, s prihliadnutím na skutočnosť, že grécke právo neupravuje vydanie súdneho rozhodnutia pred definitívnym ukončením činnosti podniku alebo prevádzkárne z vôle zamestnávateľa, ustanovenia smernice 75/129/EHS (1) v zmysle jej článku 1 ods. 2 písm. d) na kolektívne výpovede zo strany zamestnávateľa z dôvodu definitívneho ukončenia činnosti podniku alebo prevádzkárne z rozhodnutia zamestnávateľa bez prechádzajúceho súdneho rozhodnutia?

      (1)  Ú. v. ES L 48, 22.2.1975, s. 29.


title: Vec T-156/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  18. septembra 2012 — Since Hardware (Guangzhou)/Rada [ „Dumping — Dovoz žehliacich dosiek s pôvodom v Číne — Začatie konania proti jedinej spoločnosti — Trhovohospodárske zaobchádzanie — Lehota troch mesiacov stanovená v článku 2 ods. 7 písm. c) druhom pododseku nariadenia (ES) č. 1225/2009 — Dôkazné bremeno — Určenie ujmy“ ]

text:
               27.10.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/21

      Rozsudok Všeobecného súdu z 18. septembra 2012 — Since Hardware (Guangzhou)/Rada
      (Vec T-156/11) (1)

      (Dumping - Dovoz žehliacich dosiek s pôvodom v Číne - Začatie konania proti jedinej spoločnosti - Trhovohospodárske zaobchádzanie - Lehota troch mesiacov stanovená v článku 2 ods. 7 písm. c) druhom pododseku nariadenia (ES) č. 1225/2009 - Dôkazné bremeno - Určenie ujmy)
      (2012/C 331/37)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd (Kanton, Čína) (v zastúpení: V. Akritidis a Y. Melin, advokáti)

         Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: B. Driessen, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci B. O’Connor, solicitor, a S. Gubel, advokát)

         Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: S. Thomas a H. van Vliet, splnomocnení zástupcovia), Vale Mill (Rochdale) Ltd (Rochdale, Spojené kráľovstvo) a Colombo New Scal SpA (Rovagnate, Taliansko) (v zastúpení: G. Berrisch, advokát, a N. Chesaites, barrister)

         Predmet veci

      Návrh na zrušenie vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1243/2010 z 20. decembra 2010, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz žehliacich dosiek s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, ktoré boli vyrobené spoločnosťou Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd (Ú. v. EÚ L 338, s. 22)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Rada Európskej únie, Vale Mill (Rochdale) Ltd a Colombo New Scal SpA.

                  3.

                  Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 120, 16.4.2011.


title: Veci F-159/12 a F-161/12: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 29. apríla 2015 – CJ/ECDC (Verejná služba — Zmluvní zamestnanci — Zmluva na dobu určitú — Výpoveď — Narušenie dôverného vzťahu — Právo byť vypočutý — Porušenie)

text:
               15.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/48

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 29. apríla 2015 – CJ/ECDC
   (Veci F-159/12 a F-161/12) (1)

   ((Verejná služba - Zmluvní zamestnanci - Zmluva na dobu určitú - Výpoveď - Narušenie dôverného vzťahu - Právo byť vypočutý - Porušenie))
   (2015/C 198/66)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: CJ (v zastúpení: V. Kolias, avocat)

      Žalovaný: Európske centrum pre prevenciu a kontrolu chorôb (v zastúpení: pôvodne R. Trott, splnomocnený zástupca, A. Duron a D. Waelbroeck, avocats, neskôr J. Mannheim a A. Daume, splnomocnení zástupcovia, A. Duron a D. Waelbroeck, avocats)

      Predmet veci F-159/12

   Návrh na zrušenie rozhodnutia o výpovedi zmluvy žalobcu, na opätovné zamestnanie žalobcu a úhradu rozdielu medzi odmenou, ktorú mohol naďalej poberať a náhradou, ktorú dostáva, zvýšeného o úroky

      Predmet veci F-161/12

   Návrh na náhradu škody za psychickú ujmu spôsobenú žalobcovi jeho prepustením

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie riaditeľa Európskeho centra pre prevenciu a kontrolu chorôb o vypovedaní zmluvy zmluvného zamestnanca z 24. februára 2012, ktorú mal uzatvorenú CJ, sa zrušuje.

               2.

               Žaloba vo veci F-159/12 sa v zostávajúcej časti zamieta.

               3.

               Žaloba vo veci F-161/12 sa zamieta.

               4.

               Vo veci F-159/12 každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

               5.

               Vo veci F-161/12 CJ znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania vynaložené Európskym centrom pre prevenciu a kontrolu chorôb.

               6.

               Vo veci F-159/12 je CJ povinný zaplatiť Súdu pre verejnú službu sumu 2  000 eur, aby nahradil časť trov, ktorým sa bolo možné vyhnúť, ale Súd pre verejnú službu ich musel vynaložiť.

      (1)  Ú. v. EÚ C 63, 2.3.2013, s. 26 a Ú. v. EÚ C 55, 23.2.2013, s. 27.


title: Vec C-135/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte di Appello di Torino (Taliansko) 15. marca 2010 — SCF Consorzio Fonografici/Marco Del Corso

text:
               22.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 134/27

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte di Appello di Torino (Taliansko) 15. marca 2010 — SCF Consorzio Fonografici/Marco Del Corso
   (Vec C-135/10)
   2010/C 134/42
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Corte di Appello di Torino

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: SCF Consorzio Fonografici

      Žalovaný: Marco Del Corso

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je možné v právnom poriadku Spoločenstva priamo uplatniť Rímsky dohovor o ochrane výkonných umelcov, výrobcov zvukových záznamov a vysielacích organizácií z 26. októbra 1961, Dohodu TRIPS (Dohoda o obchodných aspektoch práv duševného vlastníctva) a Zmluvu WIPO (Zmluva Svetovej organizácie duševného vlastníctva) o výkonoch a zvukových záznamoch (WPPT)?

               2.

               Je možné vyššie uvedené zdroje jednotného medzinárodného práva takisto priamo uplatniť na súkromné vzťahy?

               3.

               Sú príslušné pojmy „verejný prenos“ použité v uvedených zneniach zmluvného práva zhodné s pojmami Spoločenstva použitými v smernici 92/100/EHS (1) a v smernici 2001/29/ES (2) a ktorá úprava by sa mala v opačnom prípade uprednostniť?

               4.

               Zakladá bezplatné vysielanie zvukových záznamov v súkromných zubných ordináciách samostatne zárobkovo činných osôb v prospech ich klientov, ktorí ich používajú nezávisle od prejavu svojej vôle, „verejný prenos“ alebo „sprístupňovanie verejnosti“ na účely uplatnenia článku 3 ods. 2 písm. b) smernice 2001/29/ES?

               5.

               Poskytuje takéto vysielanie právo na úhradu odmeny výrobcom zvukových záznamov?

      (1)  Ú. v. ES L 346, s. 61; Mim. vyd. 17/001, s. 120.

      (2)  Ú. v. ES L 167, s. 10; Mim. vyd. 17/001, s. 230.


title: Vec F-28/09: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  29. júna 2010 — Kipp/Európsky policajný úrad (Europol) (Verejná služba — Zamestnanci Europolu — Neobnovenie zmluvy — Zmluva na dobu neurčitú — Článok 6 služobného poriadku zamestnancov Europolu — Zásada dodržiavania práva na obranu)

text:
               23.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/67

      Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 29. júna 2010 — Kipp/Európsky policajný úrad (Europol)
      (Vec F-28/09) (1)

      (Verejná služba - Zamestnanci Europolu - Neobnovenie zmluvy - Zmluva na dobu neurčitú - Článok 6 služobného poriadku zamestnancov Europolu - Zásada dodržiavania práva na obranu)
      (2010/C 288/125)
      Jazyk konania: holandčina

         Účastníci konania

         Žalobca: Michael Kipp (Haag, Holandsko) (v zastúpení: pôvodne P. de Casparis, advokát, neskôr W. J. Dammingh a N. D. Dane, advokáti)

         Žalovaný: Európsky policajný úrad (v zastúpení: D. Neumann a D. El Khoury, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Wägenbaur a R. Van der Hout, advokáti)

         Predmet veci

      Zrušenie rozhodnutia z 12. júna 2008 informujúceho žalobcu o nemožnosti ponúknuť mu trvalé pracovné miesto, ako aj rozhodnutia zo 7. januára 2009, ktorým sa zamietla sťažnosť podaná proti prvému rozhodnutiu

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie z 12. júna 2008, ktorým Európsky policajný úrad (Europol) odmietol priznať M. Kippovi zmluvu na dobu neurčitú, sa zrušuje.

                  2.

                  Europol je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 167, 18.7.2009, s. 25.


title: Vec T-68/05: Žaloba podaná dňa 16. februára 2005: Aker Warnow Werft GmbH a Kværner ASA proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               30.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 106/33

         Žaloba podaná dňa 16. februára 2005: Aker Warnow Werft GmbH a Kværner ASA proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-68/05)
   (2005/C 106/69)
   Jazyk konania: angličtina
   Aker Warnow Werft GmbH, so sídlom v Rostock-Warnemünde (Nemecko) a Kværner ASA, so sídlom v Osle (Nórsko), v zastúpení: B. Immenkamp, Solicitor a M. Schütte, advokát, podali 16. februára 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobcovia navrhujú, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil v celom rozsahu rozhodnutie Komisie C 6/2000 z 20. októbra 2004,

               —

               zaviazal Komisiu nahradiť trovy tohto konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Nemecká privatizačná agentúra (Treuhandanstalt) v októbri 1992 sprivatizovala a predala východonemeckú lodenicu Warnow Werft nórskej skupine Kværner. V rámci privatizácie bol poskytnutý paušálny príspevok na reštrukturalizáciu lodenice, dostupný v niekoľkých splátkach. Štátna pomoc bola oznámená Európskej komisii, ktorá ju schválila v niekoľkých rozhodnutiach o schválení.
   V napadnutom rozhodnutí Komisia usúdila, že žalobcovia dostali viac pomoci, ako bolo potrebné na pokrytie skutočných zmluvných strát vzniknutých lodenici, a že prevyšujúca pomoc má byť vymáhaná.
   Žalobcovia na podporu svojej žaloby tvrdia, že Komisia sa dopustila právneho pochybenia a zjavnej chyby v posúdení. Čiastka, ktorá sa má vymáhať ako štátna pomoc nezlučiteľná so Zmluvou o ES, bola podľa žalobcov schválená Komisiou v jej rozhodnutiach o schválení a predstavuje existujúcu pomoc. Žalobcovia tvrdia, že Komisia nebola oprávnená začať formálne konanie, opätovne posúdiť zlučiteľnosť pomoci a nariadiť vymáhanie častí pomoci. Takisto tvrdia, že boli dodržané všetky podmienky uvedené v rozhodnutiach Komisie o schválení, predovšetkým povinnosť predložiť audítorské správy o reštrukturalizácii a dodržať kapacitné obmedzenia. Žalobcovia namietajú, že rozhodnutia o schválení neobsahovali žiadnu výhradu Komisie vo vzťahu k čiastke pomoci a celá prevádzková pomoc bola schválená ako paušálna suma po dôkladnom preverení nevyhnutnosti pomoci ex ante. Žalobcovia napokon uvádzajú, že rozhodnutia o schválení sú stále účinné.
   Žalobcovia okrem toho tvrdia, že Komisia sa dopustila zjavnej chyby v hodnotení, keď usúdila, že čiastka prijatej štátnej pomoci prekročila výšku utrpených zmluvných strát. Čiastka pomoci uvedená v napadnutom rozhodnutí nie je podľa žalobcov vôbec spomenutá v rozhodnutiach Komisie o schválení. Čiastky schválené Komisiou za zmluvné straty by takisto boli nižšie ako skutočné vzniknuté zmluvné straty. Žalobcovia rovnako namietajú, že Komisia zahrnula do svojho posúdenia pomoci nadobudnutý majetok, ktorý sa nemal považovať za pomoc, vrátane majetku, za ktorý Kværner zaplatil kúpnu cenu. Žalobcovia okrem toho tvrdia, že Komisia neprihliadla na to, že čiastka schválenej pomoci bola prijatá iba sčasti.
   Žalobcovia takisto namietajú porušenie zásady právnej istoty. Komisia podľa žalobcov nekonala včas, hoci mala všetky podstatné informácie k dispozícii. Žalobcovia tvrdia, že Komisia začala svoje šetrenie až v roku 1999, aj keď bola podľa žalobcov plne informovaná o všetkých podstatných skutočnostiach na začiatku roku 1996. Konanie začaté vo februári 2000 bolo takisto rozšírené na nové prvky, ktoré sa nikdy predtým nezisťovali, a pre ktoré rozhodnutia o schválení neposkytujú právny základ.
   Žalobcovia napokon ako subsidiárny právny dôvod uvádzajú, že Komisia nezohľadnila pri určovaní čiastky, ktorá má byť vymáhaná, všetky náklady na reštrukturalizáciu. Podľa žalobcov sa na reštrukturalizáciu minulo oveľa viac, ako bola čiastka pomoci prijatej na ten účel.


title: Vec C-279/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale del Riesame di Verbania (Taliansko) 4. júna 2010 — Trestné konanie vedené proti obvinenému Matteovi Minesimu

text:
               31.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/31

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale del Riesame di Verbania (Taliansko) 4. júna 2010 — Trestné konanie vedené proti obvinenému Matteovi Minesimu
   (Vec C-279/10)
   ()
   2010/C 209/44
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale del Riesame di Verbania

      Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Matteo Minesi

      Prejudiciálna otázka

   Aký je výklad článkov 43 a 49 Zmluvy ES s ohľadom na slobodu usadiť sa a slobodné poskytovanie služieb v oblasti stávok na športové podujatia na účely rozhodnutia, či citované ustanovenia Zmluvy umožňujú takú vnútroštátnu právnu úpravu, ktorá stanovuje monopolný režim v prospech štátu a systém koncesií a povolení, ktorý v rámci určeného počtu koncesií upravuje: a) existenciu všeobecnej metodiky ochrany držiteľov koncesií vydaných v minulosti na základe konania, v ktorom boli protiprávne vylúčení niektorí prevádzkovatelia; b) existenciu ustanovení, ktoré fakticky zaručujú zachovanie nadobudnutých obchodných pozícií na základe konania, v ktorom boli protiprávne vylúčení niektorí prevádzkovatelia (ako napríklad zákaz novým koncesionárom umiestniť svoje prevádzky bližšie, než je určitá vzdialenosť od už existujúcich); c) určenie prípadov uplynutia lehoty platnosti koncesie a prepadnutia kaucie vo veľmi vysokej sume, medzi ktoré patrí prípad, keď koncesionár priamo alebo nepriamo prevádzkuje činnosť cezhraničných hier, podobných hrám, ktoré sú predmetom koncesie?


               30.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 106/43

         Výmaz spojených vecí T-205/03, T-206/03, T-207/03, T-208/03, T-209/03, T-210/03 (1)

   (2005/C 106/85)

      (Jazyk konania: francúzština)

   Uznesením z 25. januára 2005 predseda piatej komory Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev nariadil výmaz spojených vecí T-205/03, T-206/03, T-207/03, T-208/03, T-209/03, T-210/03: Nicolas Georgiopoulos e.a., Panayotis Adamopoulos e.a., Athanassios Rammos, Stavroula Gogos-Skarpatzi e.a., Nikolaos Andrikakis e.a., Konstantinos Athanassopoulos e.a. proti Komisii Európskych spoločenstiev.

      (1)  Ú. v. EÚ C 184, 2.8.2003


title: Vec T-236/14: Žaloba podaná 16. apríla 2014 – Kronotex a i./Komisia

text:
               14.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/15

         Žaloba podaná 16. apríla 2014 – Kronotex a i./Komisia
   (Vec T-236/14)
   2014/C 223/20
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Kronotex GmbH & Co. KG (Heiligengrabe, Nemecko), Kronoply GmbH (Heiligengrabe) a K Face GmbH (Heiligengrabe) (v zastúpení: H. Janssen a G. Engel, Rechtsanwälte)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 18. decembra 2013 vo veci štátnej pomoci SA.33995 (2013/C) – Podpora elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov energie a nižší príplatok EEG pre energeticky náročných odberateľov,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby uvádzajú žalobkyne tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 107 ods. 1 ZFEÚ

                           —

                           Žalobkyne tvrdia, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore s článkom 107 ods. 1 ZFEÚ, keďže príplatok EEG a osobitný systém náhrad, ktoré sú upravené v zákone o uprednostňovaní energií z obnoviteľných zdrojov (Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien) (ďalej len „EEG“), nepredstavujú poskytnutie štátnych alebo štátom kontrolovaných prostriedkov. Všetky relevantné skutočnosti pre kvalifikáciu týchto opatrení sa zistili v prípravnom konaní medzi Komisiou a Spolkovou republikou Nemecko. Neostali už žiadne pochybnosti, o ktorých by mala Komisia rozhodnúť v konaní podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ, článku 4 ods. 4 nariadenia (ES) č. 659/1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (1).

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 108 ods. 1 ZFEÚ a zásady právnej istoty

                           —

                           Žalobkyne na tomto mieste tvrdia, že Komisia porušila článok 108 ods. 1 ZFEÚ a zásadu právnej istoty tým, že uplatnila konanie pre nové pomoci podľa článku 4 ods. 4 nariadenia č. 659/1999 namiesto konania pre existujúce pomoci podľa článku 17 a nasl. nariadenia č. 659/1999 na preskúmanie svojho predbežného posúdenia EEG ako pomoci. V tejto súvislosti predovšetkým uviedli, že rozhodnutím z 22. mája 2002 Komisia nepovažovala EEG 2000 za pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, keďže sa neuskutočnil transfer štátnych prostriedkov. Zmeny z EEG 2000 na EEG 2012 nie sú v porovnaní s rozhodnutím Komisie z 22. mája 2002 zásadné. Komisia tak mohla namietať zmenený právny názor Komisie v konaní podľa článku 108 ods. 1 ZFEÚ bez zaťaženia žalobkýň.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 41 Charty základných práv a práva byť vypočutý

                           —

                           Žalobkyne ďalej tvrdia, že žalovaná vydala napadnuté rozhodnutie bez poskytnutia možnosti žalobkyniam sa predtým vyjadriť.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339).


               24.3.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/3

         Zloženie sľubu nových členov Súdu prvého stupňa
   (2007/C 69/05)
   Pán Čipev a pán Ciucă, ktorí boli rozhodnutím zástupcov vlád členských štátov Európskej únie z 1. januára 2007 (1) vymenovaní za sudcov Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev na obdobie od 1. januára 2007 do 31. augusta 2007, pokiaľ ide o pána Čipeva, a na obdobie od 1. januára 2007 do 31. augusta 2010, pokiaľ ide o pána Ciucă, zložili 12. januára 2007 pred Súdnym dvorom sľub.

      (1)  Ú. v. EÚ L 1, 4.1.2007, s. 19.


title: Vec T-150/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  29. septembra 2011 — Telefónica O2 Germany/ÚHVT — Loopia (LOOPIA) [ Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva LOOPIA — Skoršie slovné ochranné známky Spoločenstva LOOP a LOOPY — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 ]

text:
               12.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/19

         Rozsudok Všeobecného súdu z 29. septembra 2011 — Telefónica O2 Germany/ÚHVT — Loopia (LOOPIA)
   (Vec T-150/10) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva LOOPIA - Skoršie slovné ochranné známky Spoločenstva LOOP a LOOPY - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2011/C 331/35
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Telefónica O2 Germany GmbH & Co. OHG (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: A. Fottner a M. Müller, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: R. Pethke, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Loopia AB (Västerås, Švédsko) (v zastúpení: P. Håkon-Schmidt a N. Ringen, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 12. januára 2010 (vec R 1812/2008-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Telefónica O2 Germany GmbH & Co. OHG a Loopia AB

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 12. januára 2010 (vec R 1812/2008-1) sa zrušuje.

               2.

               ÚHVT znáša okrem svojich vlastných trov konania aj trovy konania Telefónica O2 Germany GmbH & Co. OHG.

               3.

               ÚHVT znáša nevyhnutné trovy vynaložené Telefónica O2 Germany GmbH & Co. OHG na účely konania pred prvým odvolacím senátom ÚHVT.

               4.

               Loopia AB znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 148, 5.6.2010.


title: Vec T-67/05: Žaloba podaná dňa 15. februára 2005: Aytan's Manufacturing Company (UK) Limited proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               30.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 106/32

         Žaloba podaná dňa 15. februára 2005: Aytan's Manufacturing Company (UK) Limited proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec T-67/05)
   (2005/C 106/68)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Aytan's Manufacturing Company (UK) Limited, so sídlom v Londýne (Spojené kráľovstvo), v zastúpení: S. Malynicz, Barrister a M. J. Gilbert, Solicitor, podal dňa 15. februára 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory).
   Ďalším účastníkom konania pred odvolacím senátom bol Criminal Clothing Limited, so sídlom v Poole (Spojené kráľovstvo).
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu z 8. decembra 2004 vo veci R 309/2004-1,

               —

               rozhodol, že Úrad a ostatní účastníci konania znášajú svoje vlastné trovy konania a zaviazal ich nahradiť trovy konania žalobcu.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva:

               Criminal Clothing Limited

               Dotknutá ochranná známka Spoločenstva:

               Slovná ochranná známka CRIMINAL pre výrobky tried 3, 9 a 25 (časti oblečenia atď.) – prihláška č. 1676 220

               Namietaný majiteľ ochrannej známky alebo označenia v konaní o námietke:

               Žalobca

               Namietaná ochranná známka alebo označenie:

               Vnútroštátna ochranná známka CRIMINAL DAMAGE pre výrobky triedy 25 (časti oblečenia atď.)

               Rozhodnutie námietkového oddelenia:

               Zamietnutie námietky

               Rozhodnutie odvolacieho senátu:

               Zamietnutie odvolania

               Žalobné dôvody:

               Nesprávne uplatnenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 (1)

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20.12.1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1).


title: Vec C-161/07: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  22. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Rakúska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Článok 43 ES — Vnútroštátna právna úprava stanovujúca podmienky zápisu spoločností na návrh štátnych príslušníkov nových členských štátov — Konanie o overení postavenia samostatne zárobkovo činných osôb)

text:
               21.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/9

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 22. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Rakúska republika
   (Vec C-161/07) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Článok 43 ES - Vnútroštátna právna úprava stanovujúca podmienky zápisu spoločností na návrh štátnych príslušníkov nových členských štátov - Konanie o overení postavenia samostatne zárobkovo činných osôb)
   (2009/C 44/14)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: E. Traversa a G. Braun, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: Litovská republika (v zastúpení: D. Kriaučiūnas, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Rakúska republika (v zastúpení: C. Pesendorfer a M. Winkler, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Porušenie článku 43 ES – Vnútroštátna právna úprava, ktorá stanovuje podmienky zápisu spoločností vlastnených štátnymi príslušníkmi tretích štátov, ktorá je použiteľná aj na českých, estónskych, lotyšských, litovských, maďarských, poľských, slovinských a slovenských štátnych príslušníkov – Povinnosť stanovená pre všetkých spoločníkov osobných spoločností a menšinových spoločníkov spoločností s ručením obmedzeným, ktorí vykonávajú práce charakteristické pre pracovný pomer, podrobiť sa zvláštnemu konaniu, ktorého cieľom je konštatovať samostatnosť žiadateľa a v priebehu ktorého žiadateľ musí preukázať svoj vplyv na rozhodovanie v podniku, ktorý chce zapísať do registra v členskom štáte
   Výrok rozsudku

               1.

               Rakúska republika si tým, že pre zápis spoločností do obchodného registra na návrh štátnych príslušníkov členských štátov, ktoré vstúpili do Európskej únie 1. mája 2004, s výnimkou Cyperskej republiky a Maltskej republiky, ktorí sú spoločníkmi osobnej spoločnosti alebo menšinovými spoločníkmi spoločnosti s ručením obmedzeným, vyžaduje rozhodnutie potvrdzujúce ich postavenie ako samostatne zárobkovo činných osôb, vydané Arbeitsmarktservice, alebo predloženie potvrdenia o oslobodení od povinnosti mať pracovné povolenie, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 43 ES.

               2.

               Rakúska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 140, 23.6.2007.


title: Vec T-409/12: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. januára 2016 – Mitsubishi Electric/Komisia („Hospodárska súťaž — Kartely — Trh projektov týkajúcich sa rozvádzačov izolovaných plynom — Rozhodnutie prijaté po čiastočnom zrušení pôvodného rozhodnutia Všeobecným súdom — Pokuty — Povinnosť odôvodnenia — Zásada riadnej správy vecí verejných — Právo na obhajobu — Rovnosť zaobchádzania — Proporcionalita — Nesprávne posúdenie — Východisková suma — Podiel na vzniku porušenia — Koeficient na dosiahnutie odstrašujúceho účinku“)

text:
               29.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 78/13

         Rozsudok Všeobecného súdu z 19. januára 2016 – Mitsubishi Electric/Komisia
   (Vec T-409/12) (1)

   ((„Hospodárska súťaž - Kartely - Trh projektov týkajúcich sa rozvádzačov izolovaných plynom - Rozhodnutie prijaté po čiastočnom zrušení pôvodného rozhodnutia Všeobecným súdom - Pokuty - Povinnosť odôvodnenia - Zásada riadnej správy vecí verejných - Právo na obhajobu - Rovnosť zaobchádzania - Proporcionalita - Nesprávne posúdenie - Východisková suma - Podiel na vzniku porušenia - Koeficient na dosiahnutie odstrašujúceho účinku“))
   (2016/C 078/21)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Mitsubishi Electric Corp. (Tokyo, Japonsko) (v zastúpení: R. Denton, J. Vyavaharkar, R. Browne, L. Philippou, M. Roald a J. Robinson, solicitors, a K. Haegeman, avocat)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: N. Khan a P. Van Nuffel, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2012) 4381 z 27. júna 2012, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie Komisie K(2006) 6762 v konečnom znení z 24. januára 2007, týkajúce sa konania podľa článku 81 [ES] (teraz článok 101 ZFEÚ) a článku 53 Dohody o EHP, v časti, v ktorej bolo určené spoločnostiam Mitsubishi Electric Corp. a Toshiba Corp. (vec COMP/39.966 – Rozvádzače izolované plynom – Pokuty), a to v rozsahu v akom sa týka žalobkyne, a subsidiárne návrh na zmenu článku 1 toho istého rozhodnutia tak, aby bola zrušená, alebo ak nie, tak znížená suma pokuty uloženej žalobkyni

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Mitsubishi Electric Corp. je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 343, 10.11.2012.


title: Vec T-197/15 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 19. mája 2015 – Costa/Parlament („Predbežné opatrenie — Bývalý člen Európskeho parlamentu — Osoba poberajúca starobný dôchodok poslancov — Príjemca príspevku v súvislosti s funkciou predsedu prístavného orgánu — Pravidlo zákazu kumulácie — Vrátenie prijatého dôchodku — Oznámenie o dlhu — Návrh na odklad výkonu — Nedodržanie formálnych náležitostí — Neprípustnosť“)

text:
               6.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/22

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 19. mája 2015 – Costa/Parlament
   (Vec T-197/15 R)
   ((„Predbežné opatrenie - Bývalý člen Európskeho parlamentu - Osoba poberajúca starobný dôchodok poslancov - Príjemca príspevku v súvislosti s funkciou predsedu prístavného orgánu - Pravidlo zákazu kumulácie - Vrátenie prijatého dôchodku - Oznámenie o dlhu - Návrh na odklad výkonu - Nedodržanie formálnych náležitostí - Neprípustnosť“))
   (2015/C 221/31)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Paolo Costa (Benátky, Taliansko) (v zastúpení: G. Orsoni a M. Romeo, advokáti)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: S. Seyr a G. Corstens, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na odklad vykonateľnosti oznámenia o dlhu Európskeho parlamentu č. 2015-239 (č. 303074) z 23. februára 2015, vyzývajúceho žalobcu k úhrade sumy vo výške 49  770,42 eura najneskôr do 31. marca 2015

      Výrok

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec C-355/12: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  23. januára 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Milano — Taliansko) — Nintendo Co. Ltd a i./PC Box Srl, 9Net Srl (Smernica 2001/29/ES — Autorské práva a s nimi súvisiace práva v informačnej spoločnosti — Pojem „technologické opatrenia“ — Ochranné zariadenie — Chránené zariadenie a doplnkové výrobky — Podobné zariadenia, výrobky alebo doplnkové súčiastky, ktoré pochádzajú od iných podnikov — Vylúčenie akejkoľvek interoperability medzi nimi — Rozsah použitia týchto technologických opatrení — Relevantnosť)

text:
               29.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/8

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 23. januára 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Milano — Taliansko) — Nintendo Co. Ltd a i./PC Box Srl, 9Net Srl
   (Vec C-355/12) (1)

   (Smernica 2001/29/ES - Autorské práva a s nimi súvisiace práva v informačnej spoločnosti - Pojem „technologické opatrenia“ - Ochranné zariadenie - Chránené zariadenie a doplnkové výrobky - Podobné zariadenia, výrobky alebo doplnkové súčiastky, ktoré pochádzajú od iných podnikov - Vylúčenie akejkoľvek interoperability medzi nimi - Rozsah použitia týchto technologických opatrení - Relevantnosť)
   2014/C 93/12
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale di Milano

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Nintendo Co. Ltd, Nintendo of America Inc., Nintendo of Europe GmbH

      Žalované: PC Box Srl, 9Net Srl

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunale ordinario di Milano — Výklad článku 6 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/29/ES z 22. mája 2001, o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti (Ú. v. ES L 167, s. 10; Mim. vyd. 17/001, s. 230) v spojení s odôvodnením 48 tejto smernice — Pojem „technologické opatrenia“ — Rámec ochrany, ktorý vylučuje akúkoľvek interoperačnú schopnosť medzi chráneným zariadením a chránenými doplnkovými výrobkami na jednej strane a podobnými zariadeniami a doplnkovými výrobkami, ktoré nepochádzajú z výrobného podniku alebo z podniku, ktorý bol schválený výrobným podnikom — Relevantnosť určenia pripisovaného týmto technologickým opatreniam výrobným podnikom

      Výrok rozsudku

               1.

               Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2001/29/ES z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti sa má vykladať v tom zmysle, že pojem „účinné technologické opatrenia“ v zmysle článku 6 ods. 3 tejto smernice môže zahŕňať technologické opatrenia, ktoré pozostávajú predovšetkým z toho, že rozpoznávacím zariadením sa nevybaví iba nosič obsahujúci chránené dielo, akým je videohra, s cieľom jeho ochrany proti konaniu, ktoré nie je povolené nositeľom autorského práva, ale aj prenosné zariadenia alebo konzoly, ktoré sú určené na zabezpečenie prístupu k týmto hrám a ich používaniu.

               2.

               Vnútroštátnemu súdu prináleží overiť, či by iné opatrenia alebo opatrenia neinštalované na konzolách mohli spôsobiť menšie zásahy do činností tretích osôb alebo menšie obmedzenia týchto činností a pritom by stále mohli poskytnúť porovnateľnú ochranu právam ich nositeľa. Na tento účel je relevantné zohľadniť najmä pomerné náklady rôznych druhov technologických opatrení, technické a praktické aspekty ich zavedenia, ako aj porovnanie účinnosti týchto rôznych druhov technologických opatrení, pokiaľ ide o ochranu práv nositeľa, pričom však táto účinnosť nemusí byť absolútna. Tomuto súdu takisto prináleží preskúmať účel zariadení, výrobkov alebo súčiastok schopných obchádzať uvedené technologické opatrenia. V tomto ohľade bude v závislosti od predmetných okolností osobitne relevantný dôkaz o tom, ako ich skutočne používajú tretie osoby. Vnútroštátny súd môže najmä preskúmať, ako často sú tieto zariadenia, výrobky alebo súčiastky v skutočnosti používané v rozpore s autorským právom a ako často sú používané na účely, ktoré toto právo neporušujú.

      (1)  Ú. v. EÚ C 295, 29.9.2012.


title: Vec C-267/06: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  1. apríla 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bayerisches Verwaltungsgericht München – Nemecko) – Tadao Maruko/Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen (Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní — Smernica 2000/78/ES — Pozostalostné dávky stanovené povinným profesijným systémom sociálneho zabezpečenia — Pojem odmena — Odmietnutie poskytnutia z dôvodu neexistencie manželstva — Partneri rovnakého pohlavia — Diskriminácia na základe sexuálnej orientácie)

text:
               24.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 128/6

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 1. apríla 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bayerisches Verwaltungsgericht München – Nemecko) – Tadao Maruko/Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen
   (Vec C-267/06) (1)

   (Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní - Smernica 2000/78/ES - Pozostalostné dávky stanovené povinným profesijným systémom sociálneho zabezpečenia - Pojem „odmena“ - Odmietnutie poskytnutia z dôvodu neexistencie manželstva - Partneri rovnakého pohlavia - Diskriminácia na základe sexuálnej orientácie)
   (2008/C 128/09)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Bayerisches Verwaltungsgericht München
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Tadao Maruko

      Žalovaný: Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Bayerisches Verwaltungsgericht München – Výklad článkov 1, 2 ods. 2 písm. a), článku 3 ods. 1 písm. c) a odseku 3 smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (Ú. v. ES L 303, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79) – Pojem odmena – Vylúčenie registrovaného partnera z nároku na pozostalostný dôchodok
   Výrok rozsudku

               1.

               Pozostalostná dávka poskytovaná v rámci systému profesijného sociálneho zabezpečenia, akým je systém spravovaný Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen, patrí do pôsobnosti smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní.

               2.

               Článku 1 v spojení s článkom 2 smernice 2000/78 odporuje taká právna úprava, akou je právna úprava sporná vo veci samej, podľa ktorej pozostalý partner po smrti svojho registrovaného partnera nemá nárok na pozostalostnú dávku rovnocennú dávke poskytovanej pozostalému manželovi, aj keď vo vnútroštátnom práve registrované partnerstvo stavia osoby rovnakého pohlavia vo vzťahu k uvedenej pozostalostnej dávke do situácie porovnateľnej so situáciou manželov. Vnútroštátnemu súdu prináleží, aby overil, či sa pozostalý registrovaný partner nachádza v situácii porovnateľnej so situáciou manžela, ktorý poberá pozostalostnú dávku stanovenú systémom profesijného sociálneho zabezpečenia spravovaným Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen.

      (1)  Ú. v. EÚ C 224, 16.9.2006.


title: Vec C-197/03: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  11. mája 2006  – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 69/335/EHS — Články 10 a 12 — Nepriame dane z tvorby a zvýšenia základného imania — Zásady práva Spoločenstva v oblasti vymáhania plnenia poskytnutého bez právneho dôvodu)

text:
               15.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/1

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 11. mája 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika
   (Vec C-197/03) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 69/335/EHS - Články 10 a 12 - Nepriame dane z tvorby a zvýšenia základného imania - Zásady práva Spoločenstva v oblasti vymáhania plnenia poskytnutého bez právneho dôvodu)
   (2006/C 165/01)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: E. Traversa, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Talianska republika (v zastúpení: I. M. Braguglia, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci P. Gentili, advokát)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Porušenie článku 10 písm. c) smernice Rady 69/335/EHS zo 17. júla 1969 o nepriamych daniach z tvorby a navyšovania základného imania (Ú. v. ES L 249, s. 25; Mim. vyd. 09/001, s. 11) – Vnútroštátny zákon, ktorým sa so spätnou účinnosťou zavádza paušálna ročná daň z registrácie iných aktov, než aktov týkajúcich sa založenia spoločnosti, a ktorým sa ustanovuje diskriminačný a obmedzujúci režim pre vrátenie ročnej dane z registrácie aktov týkajúcich sa založenia spoločnosti
   Výrok rozsudku

               1.

               Talianska republika si tým, že zaviedla retroaktívne dane, ktoré nepredstavujú povolené poplatky úhradového charakteru, keďže registrácie v obchodnom registri, za ktoré boli vybraté, už viedli k vybratiu daní, ktoré mali retroaktívne dane nahradiť, bez možnosti vrátenia pre tých, ktorí ich zaplatili, alebo tieto retroaktívne dane sa týkajú rokov, keď nedošlo k žiadnej registrácii v registri zdôvodňujúcej ich vybratie, a tým, že prijalo opatrenia, ktoré podriaďujú vrátenie dane, ktorá bola rozsudkom Súdneho dvora vyhlásená za daň v rozpore s právom Spoločenstva alebo ktorej nezlučiteľnosť s právom Spoločenstva z takého rozsudku vyplýva, podmienkam vzťahujúcim sa osobitne na túto daň, ktoré sú menej výhodné ako podmienky, ktoré by sa inak uplatnili na vrátenie predmetnej dane, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú jednak z článku 10 a článku 12 ods. 1 písm. e) smernice Rady 69/335/EHS zo 17. júla 1969 o nepriamych daniach z tvorby a navyšovania základného imania a jednak zo zásad zavedených Súdnym dvorom v oblasti vymáhania plnenia poskytnutého bez právneho dôvodu.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Talianska republika je povinná nahradiť tri štvrtiny všetkých trov konania. Komisia Európskych spoločenstiev je povinná nahradiť zvyšnú štvrtinu trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 19.7.2003.


title: Vec C-31/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 20. januára 2011 — Marianne Scheunemann/Finanzamt Bremerhaven

text:
               9.4.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 20. januára 2011 — Marianne Scheunemann/Finanzamt Bremerhaven
   (Vec C-31/11)
   2011/C 113/10
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesfinanzhof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Marianne Scheunemann

      Žalovaný: Finanzamt Bremerhaven

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 56 ods. 1 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva v spojení s článkom 58 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva vykladať v tom zmysle, že bráni takej právnej úprave členského štátu, ktorá pri výpočte dedičskej dane z pozostalosti stanovuje, že účasť jediného spoločníka na kapitálovej spoločnosti so sídlom a vedením v Kanade, ktorá tvorí súčasť jeho súkromného majetku, sa zohľadní v plnej výške, kým na nadobudnutie takéhoto podielu v kapitálovej spoločnosti so sídlom alebo vedením v tuzemsku sa poskytne nezdaniteľná položka súvisiaca s predmetom dane a zvyšná hodnota sa zohľadní len vo výške 65 percent?


title: Vec T-466/09: Žaloba podaná 23. novembra 2009 — Comercial Losan/ÚHVT — McDonald’s International Property (Mc. Baby)

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/60

         Žaloba podaná 23. novembra 2009 — Comercial Losan/ÚHVT — McDonald’s International Property (Mc. Baby)
   (Vec T-466/09)
   2010/C 24/106
   Jazyk žaloby: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Comercial Losan, SLU (Zaragoza, Španielsko) (v zastúpení: A. Vela Ballesteros, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: McDonald’s International Property Co. Ltd (Delaware, Spojené štáty americké)

      Návrhy žalobkyne

               —

               vyhovieť žalobe podanej proti rozhodnutiu odvolacieho senátu z 1. septembra 2009 — R 1706/2008-1 Mc Baby/Mc Kids týkajúcemu sa konania o námietke č. B 1049362 (prihláška ochrannej známky Spoločenstva 4 441 393) povoliť zápis prihlasovanej ochrannej známky a zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „Mc. Baby“ (prihláška č. 4 741 393) pre výrobky a služby tried 25, 35 a 39.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: McDonald’s International Property Company Ltd.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovný prvok „Mc Kids“ (ochranná známka č. 3 207 354) pre výrobky tried 16, 25 a 28; slovná ochranná známka Spoločenstva „McDONALD’S“ (ochranná známka č. 62 497) pre výrobky a služby tried 25, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 41 a 42; a obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „McDONALD’S“ (ochranná známka č. 62 521) pre výrobky a služby tried 25, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 41 a 42.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné vyhovenie odvolaniu.

      Dôvody žaloby: nesprávny výklad a aplikácia článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/04, nahradeného nariadením č. 207/2009.


title: Vec T-35/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  15. marca 2006  – Athinaiki Oikogeniaki Artopoiia/ÚHVT ( Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Skoršia slovná ochranná známka FERRERO — Prihláška obrazovej ochrannej známky obsahujúcej slovný prvok  FERRÓ  — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 )

text:
               6.5.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/19

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 15. marca 2006 – Athinaiki Oikogeniaki Artopoiia/ÚHVT
   (Vec T-35/04) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Skoršia slovná ochranná známka FERRERO - Prihláška obrazovej ochrannej známky obsahujúcej slovný prvok ‚FERRÓ’ - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94“)
   (2006/C 108/33)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Athinaiki Oikogeniaki Artopoiia AVEE (Pikermi, Grécko) (v zastúpení: C. Chrissanthis, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Novais Gonçalves, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Ferrero OHG mbH (Stadtallendorf, Nemecko) (v zastúpení: M. Schaeffer, advokát)
   Predmet veci
   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 1. decembra 2003 (vec R 460/2002-1), týkajúcemu sa námietkového konania medzi Athinaiki Oikogeniaki Artopoiia AVEE a Ferrero OHG mbH
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobca je povinný nahradiť trovy konania Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory).

               3.

               Vedľajší účastník konania znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 94, 17.4.2004.


title: Vec C-174/12: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  19. decembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Handelsgericht Wien — Rakúsko) — Alfred Hirmann/Immofinanz AG (Prejudiciálne konanie — Právo obchodných spoločností — Druhá smernica 77/91/EHS — Zodpovednosť akciovej spoločnosti za porušenie svojich povinností v oblasti zverejňovania — Nepresnosť informácií uvedených v prospekte na účely upísania — Rozsah zodpovednosti — Právna úprava členského štátu stanovujúca vrátenie ceny, ktorú nadobúdateľ zaplatil za nákup akcií)

text:
               22.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/9

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 19. decembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Handelsgericht Wien — Rakúsko) — Alfred Hirmann/Immofinanz AG
   (Vec C-174/12) (1)

   (Prejudiciálne konanie - Právo obchodných spoločností - Druhá smernica 77/91/EHS - Zodpovednosť akciovej spoločnosti za porušenie svojich povinností v oblasti zverejňovania - Nepresnosť informácií uvedených v prospekte na účely upísania - Rozsah zodpovednosti - Právna úprava členského štátu stanovujúca vrátenie ceny, ktorú nadobúdateľ zaplatil za nákup akcií)
   2014/C 52/13
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Handelsgericht Wien

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Alfred Hirmann

      Žalovaná: Immofinanz AG

      Za účasti: Aviso Zeta AG

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Handelsgericht Wien — Výklad článkov 12, 15, 16, 18, 19 a 42 druhej smernice Rady 77/91/EHS z 13. decembra 1976 o koordinácii ochranných opatrení, ktoré členské štáty vyžadujú od obchodných spoločností na ochranu záujmov spoločníkov a tretích osôb v zmysle článku 58 druhého odseku Zmluvy pokiaľ ide o zakladanie akciových spoločností, udržiavanie a zmenu ich základného imania, s cieľom dosiahnuť rovnocennosť týchto opatrení (Ú. v. ES L 26, 1977, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 8), zmenenej a doplnenej, článkov 6 a 25 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/71/ES zo 4. novembra 2003 o prospekte, ktorý sa zverejňuje pri verejnej ponuke cenných papierov alebo ich prijatí na obchodovanie, a o zmene a doplnení smernice 2001/34/ES (Ú. v. EÚ L 345, s. 64; Mim. vyd. 06/006, s. 356), zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2008/11/ES z 11. marca 2008 (Ú. v. EÚ L 76, s. 37), článkov 12 a 13 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/101/ES zo 16. septembra 2009 o koordinácii záruk, ktoré sa od obchodných spoločností v zmysle článku 48 druhého odseku Zmluvy vyžadujú v členských štátoch na ochranu záujmov spoločníkov a tretích osôb s cieľom zabezpečiť rovnocennosť týchto záruk (Ú. v. EÚ L 258, s. 11), článkov 7, 17 a 28 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/109/ES z 15. decembra 2004 o harmonizácii požiadaviek na transparentnosť v súvislosti s informáciami o emitentoch, ktorých cenné papiere sú prijaté na obchodovanie na regulovanom trhu, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2001/34/ES (Ú. v. EÚ L 390, s. 38), ako aj článku 14 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/6/ES z 28. januára 2003 o obchodovaní s využitím dôverných informácií a o manipulácii s trhom (zneužívanie trhu) (Ú. v. EÚ L 96, s. 16; Mim. vyd. 06/004, s. 367) — Zodpovednosť akciovej spoločnosti za nesplnenie svojich povinností v oblasti reklamy — Nepresnosť údajov obsiahnutých v prospekte na účely upísania — Právna úprava členského štátu, ktorá v takomto prípade stanovuje vrátenie ceny, ktorú nadobúdateľ zaplatil za upísané akcie — Situácia, keď sa uvedené akcie nadobudli na sekundárnom trhu na základe prospektu na účely upísania

      Výrok rozsudku

               1.

               Články 12, 15, 16, 18, 19 a 42 druhej smernice Rady 77/91/EHS z 13. decembra 1976 o koordinácii ochranných opatrení, ktoré členské štáty vyžadujú od obchodných spoločností na ochranu záujmov spoločníkov a tretích osôb v zmysle [článku 48 druhého odseku ES], pokiaľ ide o zakladanie akciových spoločností, udržiavanie a zmenu ich základného imania, s cieľom dosiahnuť rovnocennosť týchto opatrení, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 92/101/EHS z 23. novembra 1992, sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá v rámci preberania:

                           —

                           smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/71/ES zo 4. novembra 2003 o prospekte, ktorý sa zverejňuje pri verejnej ponuke cenných papierov alebo ich prijatí na obchodovanie, a o zmene a doplnení smernice 2001/34/ES,

                           —

                           smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/109/ES z 15. decembra 2004 o harmonizácii požiadaviek na transparentnosť v súvislosti s informáciami o emitentoch, ktorých cenné papiere sú prijaté na obchodovanie na regulovanom trhu, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2001/34/ES,

                           —

                           a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/6/ES z 28. januára 2003 o obchodovaní s využitím dôverných informácií a o manipulácii s trhom (zneužívanie trhu),

                     na jednej strane stanovuje zodpovednosť akciovej spoločnosti ako emitenta voči nadobúdateľovi jej akcií na základe porušenia informačných povinností stanovených v uvedených smerniciach a na strane druhej na základe tejto zodpovednosti ukladá dotknutej spoločnosti povinnosť vrátiť nadobúdateľovi obstarávaciu cenu akcií a prevziať ich.

               2.

               Články 12 a 13 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/101/ES zo 16. septembra 2009 o koordinácii záruk, ktoré sa od obchodných spoločností v zmysle článku [48 druhého odseku ES] zmluvy vyžadujú v členských štátoch na ochranu záujmov spoločníkov a tretích osôb s cieľom zabezpečiť rovnocennosť týchto záruk, sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá za okolností ako vo veci samej stanovuje zrušenie kúpnej zmluvy na akcie so spätnou účinnosťou.

               3.

               Články 12, 15, 16, 18, 19 a 42 druhej smernice 77/91, zmenenej a doplnenej smernicou 92/101, ako aj články 12 a 13 smernice 2009/101 sa majú vykladať v tom zmysle, že zodpovednosť zavedená vnútroštátnou právnou úpravou dotknutou vo veci samej v prípade spoločnosti kótovanej na burze nie je nutne obmedzená na hodnotu akcií vypočítanú podľa burzového kurzu akcií v okamihu uplatnenia nároku.

      (1)  Ú. v. EÚ C 151, 26.5.2012.


title: Rozsudok Súdu z  22. júla 2013 vo veci E-15/12 – Jan Anfinn Wahl/Islandský štát (Článok 3 Dohody o EHP – Článok 7 Dohody o EHP – Forma a metóda vykonania smerníc – Smernica 2004/38/ES – Voľný pohyb štátnych príslušníkov EHP – Obmedzenia práva na vstup – Procesné záruky)

text:
               24.10.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 309/6

         ROZSUDOK SÚDU
   z 22. júla 2013
   vo veci E-15/12
   Jan Anfinn Wahl/Islandský štát
   (Článok 3 Dohody o EHP – Článok 7 Dohody o EHP – Forma a metóda vykonania smerníc – Smernica 2004/38/ES – Voľný pohyb štátnych príslušníkov EHP – Obmedzenia práva na vstup – Procesné záruky)
   2013/C 309/06
   Vo veci E-15/12 Jan Anfinn Wahl/islandský štát – ŽIADOSŤ o výklad článku 27 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov na Súd EZVO, podaná Hæstiréttur Íslands (najvyšším súdom Islandu) podľa článku 34 Dohody medzi štátmi EZVO o zriadení dozorného úradu a súdu, Súd EZVO v zložení Carl Baudenbacher, predseda (sudca spravodajca) a Per Christiansen a Páll Hreinsson, sudcovia, vyniesol 22. júla 2013 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:

               1.

               Podľa článku 7 Dohody o EHP je na voľbe štátu EHP/EZVO, akú formu a metódu transpozície aktu zodpovedajúceho smernici 2004/38/ES do svojho právneho poriadku si vyberie. V závislosti na právnom kontexte si transpozícia smernice nevyžaduje nutne legislatívne kroky, pokiaľ sa vykonáva s nespochybniteľnou právnou záväznosťou a určitosťou, presnosťou a jasnosťou, ktoré sú potrebné na splnenie požiadaviek právnej istoty.

               2.

               Stačí, aby štát EHP vychádzal pri rozhodnutí podľa článku 27 smernice neudeliť povolenie na vstup na vlastné územie jednotlivcovi, ktorý je štátnym príslušníkom iného štátu EHP, na základe dôvodov verejného poriadku a/alebo verejnej bezpečnosti iba z posúdenia nebezpečenstva, v ktorom sa hodnotí úloha jednotlivca na založení novej pobočky skupiny, ktorej je jednotlivec členom, a v ktorom dochádza k záveru, že uvedená skupina je spojená s organizovanou trestnou činnosťou a že na miestach, kde sa jej podarilo etablovať, sa zvýšila miera organizovanej trestnej činnosti. Požaduje sa ďalej, aby uvedené posúdenie vychádzalo výlučne z osobného správania daného jednotlivca. Navyše toto osobné správanie musí predstavovať skutočnú, existujúcu a dostatočne vážnu hrozbu pre jeden zo základných záujmov spoločnosti a obmedzenie práva na vstup musí byť primerané. Vzhľadom na relevantné skutkové a právne okolnosti prislúcha určenie, či uvedené požiadavky boli splnené, vnútroštátnemu súdu.

               3.

               Od štátu EHP nemožno požadovať, aby vyhlásil organizáciu a členstvo v nej za protiprávne, predtým ako môže odoprieť členovi uvedenej organizácie, ktorý je štátnym príslušníkom iného štátu EHP, povolenie na vstup na svoje územie podľa článku 27 smernice, ak sa nepovažuje za vhodné pristúpiť za daných okolností k takému vyhláseniu. Štáty EHP musia však predtým jasne vymedziť svoje stanovisko, pokiaľ ide o činnosti uvedenej organizácie, a ak považujú tieto činnosti za hrozbu pre verejný poriadok a/alebo verejnú bezpečnosť, musia predtým proti nim prijať správne opatrenia.

               4.

               Aby sa štát EHP mohol odvolať na hrozbu pre verejný poriadok a/alebo verejnú bezpečnosť podľa článku 27 ods. 1 smernice, nestačí, aby ako trestné definoval správanie spočívajúce v strpení páchania činu, ktorého páchanie je súčasťou činností zločineckej skupiny.

               5.

               Vnútroštátne správne orgány musia zaručiť, že existuje dostatok dôkazov na vyslovenie záveru podľa článku 27 ods. 2 smernice, že daný jednotlivec by pravdepodobne realizoval osobné správanie, ktoré predstavuje skutočnú, existujúcu a dostatočne vážnu hrozbu ovplyvňujúcu jeden zo základných záujmov spoločnosti. Určenie v súlade so zásadou rovnocennosti a účinnosti, či ide o taký prípad, prislúcha vnútroštátnemu súdu.


title: Vec T-525/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  13. septembra 2013 — Poste Italiane/Komisia ( „Štátna pomoc — Úročenie prostriedkov na bežných účtoch pošty v štátnej pokladnici — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom a nariaďuje sa jej vymáhanie — Pojem štátna pomoc — Výhoda“ )

text:
               26.10.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/16

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. septembra 2013 — Poste Italiane/Komisia
   (Vec T-525/08) (1)

   (Štátna pomoc - Úročenie prostriedkov na bežných účtoch pošty v štátnej pokladnici - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom a nariaďuje sa jej vymáhanie - Pojem štátna pomoc - Výhoda)
   2013/C 313/29
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Poste Italiane SpA (Rím, Taliansko) (v zastúpení: A. Fratini, A. Sandulli a F. Filpo, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C. Cattabriga a D. Grespan, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2009/178/ES zo 16. júla 2008 o schéme štátnej pomoci, ktorú Taliansko poskytlo ako odmenu Poste Italiane za bežné účty v štátnej pokladnici [C-42/06 (ex NN 52/06)] (Ú. v. EÚ L 64, 2009, s. 4)

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie 2009/178/ES zo 16. júla 2008 o schéme štátnej pomoci, ktorú Taliansko poskytlo ako odmenu Poste Italiane za bežné účty v štátnej pokladnici [C-42/06 (ex NN 52/06)], sa zrušuje.

               2.

               Európska komisia je povinná znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania Poste Italiane.

      (1)  Ú. v. EÚ C 44, 21.2.2009.


title: Vec F-125/07: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  29. septembra 2009 — Hau/Parlament (Verejná služba — Úradníci — Povýšenie — Povyšovanie za rok 2006 — Nezaradenie do zoznamu povýšených úradníkov — Porovnávacie hodnotenie zásluh — Referenčný prah — Neprihliadnutie na hodnotu zostatku )

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/73

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 29. septembra 2009 — Hau/Parlament
   (Vec F-125/07) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Povýšenie - Povyšovanie za rok 2006 - Nezaradenie do zoznamu povýšených úradníkov - Porovnávacie hodnotenie zásluh - Referenčný prah - Neprihliadnutie na hodnotu „zostatku“)
   2010/C 24/133
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Armin Hau (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: É. Boigelot, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: K. Zejdová a S. Seyr, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Na jednej strane zrušenie rozhodnutia menovacieho orgánu nepovýšiť žalobcu do platovej triedy B*7 v povyšovaní za rok 2006 a na druhej strane žiadosť o predloženie dokumentov menovacím orgánom týkajúcich sa porovnávacieho hodnotenia zásluh pri tomto povýšení

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Európskeho parlamentu, uverejnené 21. novembra 2006, nezahrnúť Armina Haua do zoznamu úradníkov povýšených z platovej triedy B*6 do triedy B*7 v povyšovaní za rok 2006 sa zrušuje.

               2.

               Európsky parlament je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 79, 29.3.2008, s. 37.


title: Vec T-1/17: Žaloba podaná 2. januára 2017 – La Mafia Franchises/EUIPO – Taliansko (La Mafia SE SIENTA A LA MESA)

text:
               20.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/45

         Žaloba podaná 2. januára 2017 – La Mafia Franchises/EUIPO – Taliansko (La Mafia SE SIENTA A LA MESA)
   (Vec T-1/17)
   (2017/C 053/55)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: La Mafia Franchises, SL (Zaragoza, Španielsko) (v zastúpení: I. Sempere Massa, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Talianska republika

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovné prvky „La Mafia SE SIENTA A LA MESA“ – ochranná známka Európskej únie č. 5 510 921.

      Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 27. októbra 2016 vo veci R 803/2016-1.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               vyhlásil napadnutú ochrannú známku EÚ č. 5 510 921 „La Mafia SE SIENTA A LA MESA“ za platnú,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 52 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. f) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-451/10: Žaloba podaná 28. septembra 2010 — Fuchshuber Agrarhandel/Komisia

text:
               20.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 317/46

         Žaloba podaná 28. septembra 2010 — Fuchshuber Agrarhandel/Komisia
   (Vec T-451/10)
   ()
   2010/C 317/81
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Fuchshuber Agrarhandel GmbH (Hörsching, Rakúsko) (v zastúpení: G. Lehner, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkyne

               —

               uskutočniť pojednávanie,

               —

               nariadiť Európskej komisii, aby žalobkyni zaplatila v lehote 14 dní sumu 2 623 282,31 eura vrátane 6 % úroku ročne zo sumy 1 641 372,50 eura od 24. septembra 2007 a 6 % úroku ročne zo sumy 981 909,81 eura od 16. októbra 2007,

               —

               určiť, že Európska komisia je povinná nahradiť žalobkyni prípadné ďalšie škody vzniknuté v súvislosti s dodávkou KUK459 pridelenou 3. septembra 2007 a dodávkou KUK465 pridelenou 17. septembra 2007,

               —

               uložiť Európskej komisii povinnosť nahradiť žalobkyni trovy konania v lehote 14 dní do rúk zástupcu žalobkyne.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa sa domáha náhrady škody, ktorá jej údajne vznikla tým, že v príslušných skladoch chýbalo určité množstvo kukurice, ktoré žalobkyňa nakúpila v roku 2007 zo zásob maďarskej intervenčnej agentúry v rámci dvoch verejných obstarávaní.
   V odôvodnení svojej žaloby žalobkyňa okrem iného tvrdí, že Komisia neuplatnila svoje kontrolné právomoci voči maďarskej platobnej agentúre a ani netrvala na dodržaní povinností maďarskej platobnej agentúry. Okrem toho žalobkyňa uvádza, že keby Komisia stanovila právne a fakticky prísnejšie a presnejšie požiadavky a kontrolné mechanizmy, pokiaľ ide o vhodnosť a dôveryhodnosť skladových zásob, vhodnosť skladových priestorov, ako aj zisťovanie zásob, identifikáciu a skladovanie intervenčného tovaru, nevznikla by žalobkyni žiadna škoda.


title: Vec T-325/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  10. mája 2012 — Amador López/ÚHVT (AUTOCOACHING) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva AUTOCOACHING — Absolútne dôvody zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               23.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 184/12

         Rozsudok Všeobecného súdu z 10. mája 2012 — Amador López/ÚHVT (AUTOCOACHING)
   (Vec T-325/11) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva AUTOCOACHING - Absolútne dôvody zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2012/C 184/21
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Pedro Germán Amador López (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: A. Falcón Morales, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 23. marca 2011 (vec R 1665/2010-2) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia AUTOCHOACHING ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Pedro Germán Amandor López je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 252, 27.8.2011.