title: Vec C-372/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský súd v Prešove (Slovensko) 1. augusta 2014 – Provident Financial s. r. o./Zdeněk Sobotka

text:
               27.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 380/2

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský súd v Prešove (Slovensko) 1. augusta 2014 – Provident Financial s. r. o./Zdeněk Sobotka
   (Vec C-372/14)
   2014/C 380/02
   Jazyk konania: slovenčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Krajský súd v Prešove

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Provident Financial s. r. o.

      Žalovaný: Zdeněk Sobotka

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Či sa má smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES (1) z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450/EHS, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 („smernica o nekalých obchodných praktikách“) vykladať tak, že sa za nekalú obchodnú praktiku považuje také správanie poskytovateľa spotrebiteľského úveru, ak predkladá zmluvné podmienky spotrebiteľovi tak, že vytvára formálne dojem o možnosti výberu doplnkovej služby o zabezpečení splátok úveru a v skutočnosti neprimerane vplýva na spotrebiteľa, aby doplnkovú službu prijal?

               2.

               Či sa má smernica o nekalých obchodných praktikách vykladať tak, že za nekalú obchodnú praktiku sa považuje konanie veriteľa, ak predkladá spotrebiteľovi zmluvné podmienky takým spôsobom, že spotrebiteľovi poskytne údaj o výške ročnej percentuálnej miery nákladov (RPMN), ktorej súčasťou nie sú náklady na doplnkovú službu?

               3.

               Či sa má smernica o nekalých obchodných praktikách vykladať tak, že za nekalú obchodnú praktiku považuje konanie veriteľa, ak na trhu so spotrebiteľskými úvermi vyžaduje od spotrebiteľov podstatne vyššiu cenu za vedľajšiu službu ako sú skutočné náklady na takúto vedľajšiu službu a či sa tak neobchádza požiadavka transparentnosti skutočných celkových nákladov na spotrebiteľský úver, ak náklady na vedľajšiu službu nie sú súčasťou RPMN?

               4.

               Či sa smernica Rady 93/13/EHS (2) z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (ďalej smernica 93/13/EHS) má vykladať tak, že služba zabezpečenia splácania spotrebiteľského úveru, predmetom ktorej je hotovostné preberanie splátok úveru od spotrebiteľa predstavuje hlavný predmet plnenia pri spotrebiteľskom úvere?

               5.

               Či sa má smernica Rady 87/102/EHS (3) z 22. decembra 1986 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov, ktoré sa týkajú spotrebiteľského úveru, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 98/7/ES (4) zo 16. februára 1998 vykladať tak, že do RPMN sa zahŕňa aj odmena za hotovostné preberanie splátok úveru alebo jej časť, ak odmena podstatne prevyšuje náklady nevyhnutné na túto vedľajšiu službu a či sa má čl. 14 tejto smernice vykladať tak, že ide o obchádzanie inštitútu RPMN, ak pri doplnkovej službe odmena podstatne prevyšuje náklady na doplnkovú službu a odmena sa nezahŕňa do RPMN?

               6.

               Či sa má smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách vykladať tak, že na naplnenie požiadavky transparentnosti vedľajšej služby, za ktorú sa platí administratívny poplatok, postačí, ak je jasná a zrozumiteľná cena tejto administratívnej služby (administratívny poplatok), aj keď predmet plnenia tejto administratívnej služby nie je určený?

               7.

               Či sa má čl. 4 ods. 1 a 2 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách vykladať tak, že samotná skutočnosť, že administratívny poplatok je zahrnutý do výpočtu RPMN bráni tomu, aby sa vykonala súdna kontrola takéhoto administratívneho poplatku na účely tejto smernice?

               8.

               Či sa má smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách vykladať tak, že samotná výška administratívneho poplatku na účely tejto smernice bráni súdnej kontrole?

               9.

               Ak je odpoveď na otázku pod bodom 6. taká, že predmet administratívnej služby, za ktorú sa má platiť administratívny poplatok je dostatočne transparentný, či v takom prípade administrácia so všetkými možnými do úvahy prichádzajúcimi administratívnymi prácami a úkonmi predstavuje hlavný predmet spotrebiteľského úveru?

               10.

               Či sa má čl. 4 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách vykladať tak, že na účely tejto smernice má relevanciu inter alia skutočnosť, že za poplatok za vedľajšiu službu dostáva spotrebiteľ plnenie, ktoré prevažne nie je v jeho záujme, ale v záujme veriteľa spotrebiteľského úveru?

      (1)  Ú. v. EÚ L 149, s. 22.

      (2)  Ú. v. ES, L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288.

      (3)  Ú. v. ES, L 42, 12.2.1987, s. 48; Mim. vyd. 15/001, s. 326.

      (4)  Ú. v. ES, L 101, s. 17; Mim. vyd. 15/004, s. 36.


title: Vec C-166/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Büdingen (Nemecko) 18. apríla 2008 – Staatsanwaltschaft Gießen/Guido Weber

text:
               19.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Büdingen (Nemecko) 18. apríla 2008 – Staatsanwaltschaft Gießen/Guido Weber
   (Vec C-166/08)
   (2008/C 183/21)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Amtsgericht Büdingen
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Staatsanwaltschaft Gießen

      Obžalovaný: Guido Weber
   Prejudiciálna otázka
   Má sa článok 7 ods. 1 druhá veta smernice Rady 89/397/EHS zo 14. júna 1989 – o úradnej kontrole potravín (1) – v súvislosti s výrazom „dotknuté osoby“ vykladať v tom zmysle, že tým nie je myslený len výrobca, ale aj distribútor potravín, ak je tento subjekt orgánmi kontroly považovaný za zodpovedného za stav a označovanie potravín na základe trestnoprávnych ustanovení alebo ustanovení o peňažných pokutách?

      (1)  Ú. v. ES L 186, s. 23; Mim. vyd. 13/010, s. 5.


title: Vec C-43/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Milano (Taliansko) 31. januára 2011 — trestné konanie proti Assaneovi Sambovi

text:
               9.4.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Milano (Taliansko) 31. januára 2011 — trestné konanie proti Assaneovi Sambovi
   (Vec C-43/11)
   2011/C 113/12
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale di Milano

      Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Assane Samb

      Prejudiciálna otázka

   Bránia články 15 a 16 smernice 2008/115/ES (1), vzhľadom na zásadu lojálnej spolupráce a potrebného účinku smerníc, možnosti, aby štátnemu príslušníkovi tretej krajiny, ktorého pobyt je v členskom štáte protiprávny, bol uložený trest odňatia slobody až na štyri roky v prípade nedodržania prvého príkazu policajného riaditeľa a trest odňatia slobody až na päť rokov v prípade nedodržania ďalších príkazov (pričom je zároveň súdna polícia povinná pristúpiť k väzbe z dôvodu pristihnutia pri trestnom čine) len v dôsledku nedostatočnej spolupráce pri konaní o vyhostení, a najmä len v dôsledku nedodržania príkazu na vycestovanie, ktorý vydal orgán verejnej správy?

      (1)  Ú. v. EÚ L 348, s. 98.


title: Vec C-66/13: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  26. novembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato – Taliansko) – Green Network SpA/Autorità per l'energia elettrica e il gas (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Vnútroštátny systém podpory spotreby elektrickej energie vyrobenej z obnoviteľných zdrojov energie — Povinnosť pre výrobcov a dovozcov elektrickej energie dodať do vnútroštátnej siete určité množstvo elektrickej energie vyrobenej z obnoviteľných zdrojov energie alebo kúpiť „zelené certifikáty“ od príslušného orgánu — Dôkaz tohto dodania, ktorý vyžaduje predloženie osvedčení o zelenom pôvode vyrobenej alebo dovezenej elektrickej energie — Akceptovanie osvedčení vydaných v treťom štáte podmienené uzatvorením dvojstrannej dohody medzi týmto tretím štátom a dotknutým členským štátom alebo dohody medzi správcom národnej siete tohto členského štátu a podobným orgánom uvedeného tretieho štátu — Smernica 2001/77/ES — Vonkajšia právomoc Spoločenstva — Lojálna spolupráca)

text:
               26.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/4

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 26. novembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato – Taliansko) – Green Network SpA/Autorità per l'energia elettrica e il gas
   (Vec C-66/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Vnútroštátny systém podpory spotreby elektrickej energie vyrobenej z obnoviteľných zdrojov energie - Povinnosť pre výrobcov a dovozcov elektrickej energie dodať do vnútroštátnej siete určité množstvo elektrickej energie vyrobenej z obnoviteľných zdrojov energie alebo kúpiť „zelené certifikáty“ od príslušného orgánu - Dôkaz tohto dodania, ktorý vyžaduje predloženie osvedčení o zelenom pôvode vyrobenej alebo dovezenej elektrickej energie - Akceptovanie osvedčení vydaných v treťom štáte podmienené uzatvorením dvojstrannej dohody medzi týmto tretím štátom a dotknutým členským štátom alebo dohody medzi správcom národnej siete tohto členského štátu a podobným orgánom uvedeného tretieho štátu - Smernica 2001/77/ES - Vonkajšia právomoc Spoločenstva - Lojálna spolupráca))
   (2015/C 026/04)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio di Stato

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Green Network SpA

      Žalovaná: Autorità per l'energia elettrica e il gas

      za účasti: Gestore dei Servizi Energetici SpA – GSE

      Výrok rozsudku

               1.

               Zmluva o ES sa má vykladať v tom zmysle, že vzhľadom na ustanovenia smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/77/ES z 27. septembra 2001 o podpore elektrickej energie vyrábanej z obnoviteľných zdrojov energie na vnútornom trhu s elektrickou energiou má Európske spoločenstvo výlučnú vonkajšiu právomoc, ktorá bráni takej právnej úprave, akou je právna úprava dotknutá vo veci samej, ktorá podmieňuje oslobodenie od povinnosti získať zelené certifikáty z dôvodu dodania elektrickej energie dovezenej z tretieho štátu na národný trh spotreby predchádzajúcim uzatvorením dohody medzi členským štátom a dotknutým tretím štátom, na základe ktorej je zaručené, že takto dovezená elektrická energia je zelenou elektrickou energiou za tých istých podmienok, ako stanovuje článok 5 uvedenej smernice.

               2.

               Právo Únie bráni tomu, aby po tom, ako vnútroštátny súd vylúčil uplatnenie právnej úpravy, akou je vnútroštátna právna úprava uvedená v bode 1 výroku tohto rozsudku, z dôvodu nesúladu tejto právnej úpravy s právom Únie, tento súd substitučne uplatnil predchádzajúcu vnútroštátnu právnu úpravu, ktorá je v zásade analogická s uvedenou právnou úpravou, ktorá podmieňuje oslobodenie od povinnosti získať zelené certifikáty z dôvodu dodania elektrickej energie dovezenej z tretieho štátu na národný trh spotreby predchádzajúcim uzatvorením dohody medzi správcom národnej siete a obdobným miestnym orgánom dotknutého tretieho štátu, ktorá určí spôsoby potrebných preverení na účely overenia, že takto dovezená elektrická energia je elektrickou energiou vyrobenou z obnoviteľných zdrojov energie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 147, 25.5.2013.


title: Vec T-318/00: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  19. októbra 2005  – Freistaat Thüringen/Komisia Európskych spoločenstiev ( Štátna pomoc — Zneužitie pomoci — Riziko obchádzania príkazu na vymáhanie pomoci — Vymáhanie pomoci od spoločností, ktoré nadobudli prevádzkové aktíva pôvodného príjemcu )

text:
               24.12.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 330/15

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 19. októbra 2005 – Freistaat Thüringen/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec T-318/00) (1)

   („Štátna pomoc - Zneužitie pomoci - Riziko obchádzania príkazu na vymáhanie pomoci - Vymáhanie pomoci od spoločností, ktoré nadobudli prevádzkové aktíva pôvodného príjemcu“)
   (2005/C 330/38)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Freistaat Thüringen (Nemecko) (v zastúpení: M. Schütte, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: K.-D. Borchardt a V. Kreuschitz, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci C. Koenig)

      Vedľajší účastník konania, ktorý podporuje žalobcu: Spolková republika Nemecko, (v zastúpení: W.-D. Plessing a T. Jürgensen, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci R. Bierwagen, advokát)

      Vedľajší účastník konania, ktorý podporuje žalovanú: ODS Optical Disc Service GmbH, (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: I. Brinker a U. Soltész, advokáti)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2000/796/ES z 21. júna 2000 týkajúceho sa štátnej pomoci Nemecka v prospech CDA Compact Disc Albrechts GmbH (Durýnsko) (Ú. v. ES L 318, s. 62)
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie 2000/796/ES z 21. júna 2000 týkajúce sa štátnej pomoci Nemecka v prospech CDA Compact Disc Albrechts GmbH (Durýnsko) sa zrušuje v rozsahu, v akom:

                           —

                           v článku 2 ods. 1 zahŕňa ako pomoc poskytnutú spoločnostiam R. E. Pilz GmbH & Co Beteiligungs KG, Pilz & Robotron GmbH & Co. Beteiligungs KG a Pilz Albrechts GmbH na účely výstavby, prevádzkovania a konsolidácie továrne na CD v Albrechts (Durýnsko) čiastku 54,7 miliónov DEM z titulu záruky spolkovej krajiny Bavorsko, čiastku 3 miliónov DEM z titulu odpustenia pohľadávky ako aj čiastku 63,45 miliónov DEM a čiastku 19,42 miliónov DEM z titulu dotácií a investičných úľav udelených spolkovou krajinou Durýnsko a spolkovou krajinou Bavorsko,

                           —

                           v článku 1 ods. 2 zahŕňa ako pomoc poskytnutú na reštrukturalizáciu spoločnosti CDA Compact Disc Albrechts GmbH čiastku 33 miliónov DEM z titulu nadobudnutia základného imania PA/CD Albrechts a čiastku 21,3 miliónov DEM z titulu zvýhodnenia vo forme úrokov,

                           —

                           v článku 1 ods. 2 uvádza, že kúpna cena vo výške 3 miliónov DEM a úver vo výške 15 miliónov DEM poskytnutý LfA predstavuje pomoc „určenú na reštrukturalizáciu spoločnosti CDA Compact Disc Albrechts GmbH“,

                           —

                           v článku 2 nariaďuje vymáhanie pomoci opísanej v článku 1 od spoločností CDA Datenträger Albrechts GmbH a LCA Logistik Center Albrechts GmbH ako aj všetkých ostatných podnikov, na ktoré boli alebo budú prevedené aktíva a/alebo infraštruktúra spoločností R. E. Pilz GmbH & Co. Beteiligungs KG, Pilz & Robotron GmbH & Co. Beteiligungs KG alebo Pilz Albrechts GmbH takým spôsobom, ktorým sa vylúčia účinky tohto rozhodnutia.

               2.

               Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Komisia znáša svoje vlastné trovy konania ako aj trovy konania spolkovej krajiny Durýnsko. Spolková republika Nemecko a ODS Optical Disc Service GmbH znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 355, 9.12.2000.


title: Vec F-71/14: Žaloba podaná 22. júla 2014 – ZZ/Európska služba pre vonkajšiu činnosť (ESVČ)

text:
               3.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 388/29

         Žaloba podaná 22. júla 2014 – ZZ/Európska služba pre vonkajšiu činnosť (ESVČ)
   (Vec F-71/14)
   2014/C 388/35
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ZZ (v zastúpení: L. F. de Castro a J.-L. Gillain, avocats)

      Žalovaná: Európska služba pre vonkajšiu činnosť (ESVČ)

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia už neposkytnúť príspevok na životné podmienky (PŽP), doplnkový príplatok (DP) vzhľadom na životné podmienky v mieste výkonu práce žalobkyne a denný príspevok a preplatiť 49 dní nevyčerpanej dovolenky za kalendárny rok 2012, ako aj návrh na náhradu škody, ktorá vznikla v dôsledku neposkytnutia pomoci a opustenia po pracovnom úraze žalobkyne

      Návrhy žalobkyne

               —

               uhradiť DP a PŽP za obdobie od 1. mája 2012 do 31. októbra 2013, alebo aspoň uhradiť denný príspevok za rovnaké obdobie,

               —

               preplatiť 49 dní nevyčerpanej dovolenky za kalendárny rok 2012,

               —

               obnoviť zmluvu alebo uzatvoriť novú zmluvu na dobu neurčitú, alebo namiesto novej zmluvy na dobu určitú alebo náhrady škody, ktorá sa viaže k úrazu, potvrdiť, že v prípade neexistencie úrazu by bola medzi žalobkyňou a žalovanou uzatvorená nová zmluva,

               —

               nahradiť škodu, ktorá vznikla žalobkyni v dôsledku úrazu: i) 10  000 eur, pokiaľ ide o neposkytnutie zdravotnej, administratívnej a finančnej pomoci v Jordánsku a Bruseli, ii) sumu rovnajúcu sa všetkým platom, príspevkom a výhodám, ktoré žalobkyňa nepoberala a stratila, a zdravotným a iným nákladom vynaloženým z dôvodu úrazu, ktorá je predbežne určená na 50  000 eur, pričom zodpovednosť za daný úraz pripadá Organizácii spojených národov a ESVČ; ESVČ musí poskytnúť pomoc a financovať spor, za ktorý nesie zodpovednosť OSN a všetci účastníci tejto organizácie, iii) predbežnú sumu vo výške 50  000 eur z dôvodu zneužitia zmlúv na dobu určitú, ktoré zakaždým obsahovali ustanovenia o skúšobnej dobe, najmä tá posledná a jej neobnovenie.


title: Vec C-648/15: Žaloba podaná 3. decembra 2015 – Rakúska republika/Spolková republika Nemecko

text:
               1.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/45

         Žaloba podaná 3. decembra 2015 – Rakúska republika/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-648/15)
   (2016/C 038/57)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Rakúska republika (v zastúpení: C. Pesendorfer, splnomocnená zástupkyňa)

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko

      Návrhy žalobkyne

   Žaloba podľa článku 25 ods. 5 dohody medzi Rakúskou republikou a Spolkovou republikou Nemecko o zamedzení dvojitého zdanenia v oblasti daní z príjmov a z majetku, öBGBl III 182/2002 resp. dBGBl II 2002, 735, dBStBl I 2002, 584 (ďalej len „DZDZ-N/R“) v spojení s článkom 273 ZFEÚ z dôvodu rozdielnych názorov medzi Rakúskou republikou a Spolkovou republikou Nemecko pokiaľ ide o výklad a uplatnenie článku 11 DZDZ-N/R.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor určil a rozhodol takto:

               1.

               Zisky z pôžitkových listov, ktoré sú predmetom žaloby, nemožno kvalifikovať ako „pohľadávky s podielom na zisku“ v zmysle článku 11 ods. 2 DZDZ-N/R. Podľa článku 11 ods. 1 DZDZ-N/R prináleží preto Rakúsku – ako štátu, v ktorom má Bank Austria sídlo – výlučné právo zdaniť zisky z pôžitkových listov.

               2.

               Spolková republika Nemecko je tak povinná zdržať sa zdanenia sporných ziskov z pôžitkových listov Bank Austria a vrátiť už vybranú daň.

               3.

               Spolková republika Nemecko je povinná nahradiť trovy konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Rakúska republika vytýka, že Spolková republika Nemecko kvalifikuje sporné odmeny ako úroky „s podielom na zisku“ v zmysle článku 11 ods. 2 DZDZ-N/R. Na základe toho sa síce sama odmena vypočíta podľa v zásade pevnej percentuálnej sadzby. Tá je však z dôvodu nutnosti dostatočného bilančného zisku závislá od zisku.
   Rakúska republika zastáva naopak názor, že sporné pôžitkové listy oprávňujú iba k úročeniu zakladajúcemu sa na pevnej percentuálnej sadzbe z nominálnej hodnoty. Tento výklad vyplýva už zo samotného bežného jazykového významu; je potvrdený porovnaním s formami financovania uvedenými v rámci demonštratívneho výpočtu v článku 11 ods. 2 DZDZ-N/R.
   V prejednávanom prípade ide preto iba o odklad splatnosti veriteľom, pretože pôžitkový list poskytuje predovšetkým počas doby jeho platnosti v podstate právo na doplatok v neskorších rokoch. Pôžitkové listy tak vo výsledku zodpovedajú cenným papierom s pevným výnosom, ktoré sa určitým spôsobom odvíjajú od straty.


title: Vec C-355/09: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  2. septembra 2010 — Európska komisia/Írsko

text:
               18.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/38

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 2. septembra 2010 — Európska komisia/Írsko
   (Vec C-355/09) (1)

   ()
   2010/C 346/67
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 256, 24.10.2009.


title: Vec C-9/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State (Holandsko) 8. januára 2010 — Staatssecretaris van Justitie, ďalší účastník konania: O. Inan

text:
               13.3.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/37

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State (Holandsko) 8. januára 2010 — Staatssecretaris van Justitie, ďalší účastník konania: O. Inan
   (Vec C-9/10)
   2010/C 63/59
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Raad van State

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

   Staatssecretaris van Justitie
   O. Inan

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 7 rozhodnutia č. 1/80 o rozvoji asociácie prijatého 19. septembra 1980 Asociačnou radou zriadenou Dohodou o pridružení medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Tureckom vykladať v tom zmysle, že sa rodinný príslušník tureckého pracovníka, ktorý je legálne zamestnaný v členskom štáte, nemôže odvolávať na uvedené ustanovenie po tom, ako tento pracovník nadobudol štátne občianstvo hostiteľského členského štátu a ponechal si aj turecké občianstvo?

               2.

               Je pre odpoveď na prvú otázku relevantné, kedy dotknutý turecký pracovník nadobudne štátne občianstvo hostiteľského členského štátu?


title: Vec F-91/14: Žaloba podaná 5. septembra 2014 – ZZ a ZZ/Rada

text:
               24.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 421/63

         Žaloba podaná 5. septembra 2014 – ZZ a ZZ/Rada
   (Vec F-91/14)
   2014/C 421/92
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: ZZ a ZZ (v zastúpení: D. de Abreu Caldas a M. de Abreu Caldas, advokáti)

      Žalovaná: Rada

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutí o prevode práv žalobcov na dôchodok do dôchodkového systému Únie, v ktorých boli uplatnené nové všeobecné vykonávacie ustanovenia k článkom 11 a 12 prílohy VIII služobného poriadku úradníkov

      Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť rozhodnutie o výpočte započítaných rokov na práva na dôchodok odpracovaných žalobcom v prvom rade pred jeho nástupom do služobného pomeru v Rade, ako aj rozhodnutie o konečnom stanovení počtu odpracovaných rokov žalobcu v druhom rade na základe článku 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku,

               —

               zaviazať Radu na náhradu trov konania.


title: Vec C-519/11 P: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  24. apríla 2012 — ThyssenKrupp Liften BV/Európska komisia

text:
               4.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 235/12

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 24. apríla 2012 — ThyssenKrupp Liften BV/Európska komisia
   (Vec C-519/11 P) (1)

   2012/C 235/29
   Jazyk konania: holandčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 355, 3.12.2011.


title: Vec T-338/12: Žaloba podaná 23. júla 2012 — Rocket Dog Brands/ÚHVT — Julius-K9 (K9 PRODUCTS)

text:
               29.9.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 295/27

         Žaloba podaná 23. júla 2012 — Rocket Dog Brands/ÚHVT — Julius-K9 (K9 PRODUCTS)
   (Vec T-338/12)
   2012/C 295/49
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Rocket Dog Brands LLC (Hayward, Spojené štáty) (v zastúpení: J. Reid, barrister)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Julius-K9 bt (Szigetszentmiklós, Maďarsko)

      Návrhy

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 21. mája 2012 (R 1961/2011-4) v rozsahu, v akom zamieta žalobu týkajúcu sa všetkých tovarov v triede 25 a nasledovné tovary v triede 18, menovite tovary vyrobené z týchto materiálov a nezaradené v iných triedach; náprsné tašky, peňaženky; peňaženky nie z drahých kovov a

               —

               zaviazať majiteľa na náhradu trov vzniknutých žalobkyni.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: obrazová ochranná známka „K9 PRODUCTS“ v bielej a čiernej farbe pre, okrem iných, tovary v triedach 18 a 25 — Prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 5966031.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: žalobkyňa.

      Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: obrazová ochranná známka Spoločenstva č. 3933256 „K9“ v čiernej a bielej farbe pre tovary v triede 25.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: čiastočné vyhlásenie ochrannej známky Spoločenstva za neplatnú.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom bola OZS vyhlásená za neplatnú a zamietnutie návrhu na výmaz vcelku.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009.


title: Vec F-58/06: Žaloba podaná 16. mája 2006 – Balázs Dániel Simon/Súdny dvor a Komisia

text:
               12.8.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/35

         Žaloba podaná 16. mája 2006 – Balázs Dániel Simon/Súdny dvor a Komisia
   (Vec F-58/06)
   (2006/C 190/65)
   Jazyk konania: maďarčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Balázs Dániel Simon (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: György Magyar, advokát)

      Žalovaní: Súdny dvor Európskych spoločenstiev (v zastúpení: Marc Schauss) a Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť v celosti rozhodnutie menovacieho orgánu Súdneho dvora, ktorým bola zamietnutá žiadosť žalobcu o preloženie z 21. júla 2005 a toto potvrdzujúce rozhodnutie z 27. septembra 2005, a rozhodnutie z 15. februára 2006 o zamietnutí sťažnosti žalobcu proti uvedeným rozhodnutiam, rozhodnutia menovacieho orgánu Komisie z 3. októbra 2005 o neprijatí žalobcu a rozhodnutia zo 16. februára 2006 o zamietnutí sťažnosti žalobcu proti tomuto rozhodnutiu,

               —

               zaviazať žalovaných na náhradu škody, ktorá vznikla žalobcovi zo zrušených rozhodnutí,

               —

               zaviazať žalovaných na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca, toho času úradník Komisie, nastúpil 16. júla 2004 do služby na Súdnom dvore na základe výberového konania EPSO/LA/12/03 ako právnik-lingvista v platovej triede A*7. Po tom, ako sa žalobca uchádzal o miesto v Komisii, podal v máji 2005 žiadosť o preloženie do tohto orgánu, ktorú Súdny dvor zamietol. Neskôr sa žalobca opäť uchádzal o iné voľné miesto v Komisii. Hoci Komisia vybrala žalobcu na toto miesto, nepožiadala o jeho preloženie. Neskôr žalobca ukončil službu na Súdnom dvore a potom bol na základe rezervného zoznamu zostaveného na základe všeobecného výberového konania EPSO/A/4/03 prijatý Komisiou 2. marca 2006 na miesto v platovej triede A*5.
   Žalobca žiada zrušenie rozhodnutí z 21. júla 2005, 27. septembra 2005, 3. októbra 2005 a zo 16. februára 2006, s odvolaním sa na chýbajúce odôvodnenie, zjavne nesprávne posúdenie a zneužitie právomoci. Ako právny základ pre zrušenie rozhodnutí uvádza porušenie nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 723/2004 a porušenie zásad ochrany legitímnej dôvery a zákazu diskriminácie. Zrušenie rozhodnutia Súdneho dvora z 15. februára 2006 žiada s odvolaním sa na zjavne nesprávne posúdenie.


title: Vec T-208/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 28. júna 2016 – Portugal Telecom/Komisia („Hospodárska súťaž — Kartely — Portugalský a španielsky telekomunikačný trh — Doložka o zákaze konkurencie na pyrenejskom trhu, ktorá bola zahrnutá v zmluve o kúpe podielu, ktorý vlastnila Portugal Telecom v brazílskom mobilnom operátorovi Vivo, spoločnosťou Telefónica — Zákonné zachovanie ‚v rozsahu povolenom zákonom‘ — Povinnosť odôvodnenia — Porušenie z hľadiska cieľa — Pridružené obmedzenie — Potenciálna hospodárska súťaž — Porušenie z hľadiska účinkov — Výpočet výšky pokuty — Návrh na výsluch svedka“)

text:
               8.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 287/18

         Rozsudok Všeobecného súdu z 28. júna 2016 – Portugal Telecom/Komisia
   (Vec T-208/13) (1)

   ((„Hospodárska súťaž - Kartely - Portugalský a španielsky telekomunikačný trh - Doložka o zákaze konkurencie na pyrenejskom trhu, ktorá bola zahrnutá v zmluve o kúpe podielu, ktorý vlastnila Portugal Telecom v brazílskom mobilnom operátorovi Vivo, spoločnosťou Telefónica - Zákonné zachovanie ‚v rozsahu povolenom zákonom‘ - Povinnosť odôvodnenia - Porušenie z hľadiska cieľa - Pridružené obmedzenie - Potenciálna hospodárska súťaž - Porušenie z hľadiska účinkov - Výpočet výšky pokuty - Návrh na výsluch svedka“))
   (2016/C 287/21)
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Portugal Telecom SGPS, SA (Lisabon, Portugalsko) (v zastúpení: N. Mimoso Ruiz a R. Bordalo Junqueiro, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne C. Giolito, C. Urraca Caviedes a T. Christoforou, neskôr C. Giolito, C. Urraca Caviedes a P. Costa de Oliveira, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci M. Marques Mendes, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2013) 306 final z 23. januára 2013 týkajúceho sa konania podľa článku 101 ZFEÚ (vec COMP/39.839 – Telefónica/Portugal Telecom) a subsidiárne návrh na zníženie pokuty

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 2 rozhodnutia Komisie K(2013) 306 final z 23. januára 2013 týkajúceho sa konania podľa článku 101 ZFEÚ (vec COMP/39.839 – Telefónica/Portugal Telecom) sa zrušuje v rozsahu, v akom stanovuje výšku pokuty uloženej spoločnosti Portugal Telecom SGPS, SA na 12 290 000 eur, keďže táto suma bola stanovená na základe hodnoty predajov, ktorú použila Európska komisia.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Portugal Telecom SGPS znáša tri štvrtiny svojich vlastných trov konania a je povinná nahradiť jednu štvrtinu trov konania vynaložených Komisiou. Komisia znáša tri štvrtiny svojich vlastných trov konania a je povinná nahradiť jednu štvrtinu trov konania vynaložených spoločnosťou Portugal Telecom SGPS.

      (1)  Ú. v. EÚ C 164, 8.6.2013.


title: Vec C-87/05: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo  7. septembra 2005  – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

text:
               17.6.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/29

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 7. septembra 2005 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika
   (Vec C-87/05) (1)

   (2006/C 143/58)

      Jazyk konania: taliančina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 93, 16.4.2005.


title: Vec C-275/14: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 5. februára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny – Poľsko) – Jednostka Innowacyjno-Wdrożeniowa Petrol S.C. Paczuski Maciej i Puławski Ryszard/Minister Finansów (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Zdaňovanie energetických výrobkov — Smernica 2003/96/ES — Článok 2 ods. 3 — Priamy účinok — Prísady do motorového paliva patriace pod kód 3811 KN)

text:
               20.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 236/21

         Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 5. februára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny – Poľsko) – Jednostka Innowacyjno-Wdrożeniowa Petrol S.C. Paczuski Maciej i Puławski Ryszard/Minister Finansów
   (Vec C-275/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Zdaňovanie energetických výrobkov - Smernica 2003/96/ES - Článok 2 ods. 3 - Priamy účinok - Prísady do motorového paliva patriace pod kód 3811 KN))
   (2015/C 236/29)
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Jednostka Innowacyjno-Wdrożeniowa Petrol S.C. Paczuski Maciej i Puławski Ryszard

      Žalovaný: Minister Finansów

      Výrok

               1.

               Článok 2 ods. 3 druhý pododsek smernice Rady 2003/96/ES o reštrukturalizácii právneho rámca spoločenstva pre zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny sa má vykladať v tom zmysle, že bráni takým vnútroštátnym právnym predpisom, o aké ide vo veci samej, podľa ktorých sa na prísady patriace pod kód 3811 kombinovanej nomenklatúry uvedenej v prílohe I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, zmenenej a doplnenej nariadením Komisie (ES) č. 1031/2008 z 19. septembra 2008, uplatní iná sadzba spotrebnej dane než sa uplatní na motorové palivo, do ktorého sa prísady pridávajú.

               2.

               Článok 2 ods. 3 druhý pododsek smernice 2003/96/ES sa má vykladať v tom zmysle, že jednotlivec sa môže na tento článok odvolávať voči príslušnému vnútroštátnemu orgánu v rámci sporu pred vnútroštátnymi súdmi s cieľom zabrániť vylúčeniu uplatnenia vnútroštátnej právnej úpravy, ktorá s týmto ustanovením nie je v súlade.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 26.5.2015.


               4.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/1

         2010/C 328/01
   Posledná publikácia Súdny dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 317, 20.11.2010

      Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 301, 6.11.2010

      Ú. v. EÚ C 288, 23.10.2010

      Ú. v. EÚ C 274, 9.10.2010

      Ú. v. EÚ C 260, 25.9.2010

      Ú. v. EÚ C 246, 11.9.2010

      Ú. v. EÚ C 234, 28.8.2010

   Tieto texty sú dostupné na adresách:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Vec C-471/04: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof uznesením zo dňa 14. júla 2004 vo veci Finanzamt Offenbach Main-Land proti Keller Holding GmbH

text:
               22.1.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 19/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof uznesením zo dňa 14. júla 2004 vo veci Finanzamt Offenbach Main-Land proti Keller Holding GmbH
   (Vec C-471/04)
   (2005/C 19/26)
   Jazyk konania: nemčina
   Bundesfinanzhof (Nemecko) podal uznesením zo 14. júla 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania vo vzťahu ku konaniu medzi Finanzamt Offenbach Main-Land a Keller Holding GmbH, ktorý bol zapísaný do registra kancelárie Súdneho dvora dňa 5. novembra 2004.
   Bundesfinanzhof žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:
   Je zlučiteľné s článkom 52 v spojení s článkom 58 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva a článkom 73b Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva, že finančné náklady spoločnosti, ktoré majú priamu hospodársku súvislosť so ziskom oslobodeným od dane na vnútroštátnom území, pochádzajúcim z účasti v kapitálovej spoločnosti so sídlom v inom členskom štáte, môžu byť odpočítateľné ako náklady iba v tom rozsahu, v akom nebol prerozdelený žiadny zisk z uvedenej účasti oslobodený od dane?


title: Vec T-494/12: Žaloba podaná 14. novembra 2012 — Biscuits Poult/ÚHVT — Banketbakkerij Merba (Biscuits)

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/56

         Žaloba podaná 14. novembra 2012 — Biscuits Poult/ÚHVT — Banketbakkerij Merba (Biscuits)
   (Vec T-494/12)
   2013/C 26/114
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Biscuits Poult (Montauban, Francúzsko) (v zastúpení: C. Chapoullié, avocat)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Banketbakkerij Merba BV (Oosterhout, Holandsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               prinajmenšom zrušil rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 2. augusta 2012 vo veci R 914/2011-3,

               —

               potvrdil rozhodnutie zrušovacieho oddelenia, ktorý uznal platnosť dizajnu č. 001114292-0001,

               —

               zamietol návrh na vyhlásenie neplatnosti zaregistrovaný pod spisovou značkou ICD 000007120 a

               —

               zaviazal Banketbakkerij Merba BV na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: dizajn sušienok s náplňou pre sušienky patriace do triedy 01-01 — dizajn Spoločenstva č. 001114292-0001.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: Banketbakkerij Merba BV.

      Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: porušenie článkov 4 až 9 nariadenia č. 6/2002.

      Rozhodnutie zrušovacieho oddelenia: zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: vyhovenie odvolaniu a vyhlásenie dizajnu Spoločenstva za neplatný.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 4 ods. 2 a článku 6 nariadenia č. 6/2002.


title: Vec C-382/15 P: Odvolanie podané 15. júla 2015: Skype proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 5. mája 2015 vo veci T-183/13, Skype/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

text:
               26.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 354/14

         Odvolanie podané 15. júla 2015: Skype proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 5. mája 2015 vo veci T-183/13, Skype/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)
   (Vec C-382/15 P)
   (2015/C 354/17)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Skype (v zastúpení: A. Carboni, M. Browne, solicitors)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), Sky IP International Ltd, Sky plc

      Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 5. mája 2015 vo veci T-183/13 v plnom rozsahu a vrátiť ÚHVT prihlášku na zápis na účely pokračovania v konaní a

               —

               uložiť ÚHVT a prípadným vedľajším účastníkom v tomto konaní povinnosť znášať ich vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania odvolateľa v tomto konaní, ako aj i) v odvolacom konaní pred Všeobecným súdom vo veci T-183/13; ii) pred štvrtým odvolacím senátom vo veci R 2398/2010-4, a iii) v námietkovom konaní B 812 380 pred námietkovým oddelením.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľ uvádza ako jediný odvolací dôvod porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (1) v rozsudku vo veci T-183/13 týkajúceho sa prihlášky ochrannej známky Spoločenstva č. 3 660 065 („napadnutá ochranná známka“). Všeobecný súd sa údajne dopustil týchto pochybení vo svojom rozhodnutí, ktorým potvrdil pravdepodobnosť zámeny, ktoré konštatoval žalovaný:

               1.

               pri posudzovaní podobnosti tovarov a služieb medzi napadnutou ochrannou známkou a skoršou ochrannou známkou vedľajších účastníkov konania Všeobecný súd stanovil nesprávny zoznam služieb chránených napadnutou ochrannou známkou;

               2.

               nesprávne posúdil znaky relevantnej časti verejnosti, pretože nezohľadnil skutočnosť, že ku dňu, keď bola podaná prihláška napadnutej ochrannej známky („relevantný dátum“), sa služba Skype odvolateľa zakladala na úplne novej a inovatívnej forme technológie, a relevantná časť verejnosti tak disponovala nadpriemernými odbornými technickými znalosťami a zvýšenou schopnosťou rozlišovať medzi ochrannými známkami;

               3.

               zdá sa, že zo skutočnosti, že odvolateľ uznal, že tovary a služby chránené napadnutou ochrannou známkou sú totožné s niektorými tovarmi a službami chránenými skoršou ochrannou známkou, nesprávne odvodil záver, že uznal aj zvýšenú rozlišovaciu spôsobilosť a/alebo dobré meno staršej ochrannej známky v oblastiach, ktoré sa prekrývali s opisom napadnutej ochrannej známky k relevantnému dátumu;

               4.

               opakovane sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri hodnotení preskúmania vizuálnej, fonetickej a koncepčnej podobnosti dotknutých ochranných známok, ktoré vykonal žalovaný, najmä tým, že vychádzal z nesprávnej právnej fikcie, že priemerný spotrebiteľ číta jednotlivé krátke slová zľava doprava, a tým, že prikladal neprimeraný význam náhodnej okolnosti, že obe ochranné známky začínajú písmenami S-K-Y; tým, že nezohľadnil, že koncepčný rozdiel týchto dvoch ochranných známok vyvažuje prípadnú vizuálnu alebo fonetickú podobnosť;

               5.

               dopustil sa dvoch závažných nesprávnych posúdení, pretože potvrdil tvrdenie žalovaného, že staršia ochranná známka má vyššiu rozlišovaciu spôsobilosť, pokiaľ ide o tovary a služby mimo „jadra“ služieb televízneho vysielania vedľajších účastníkov konania: po prvé, nesprávne vychádzal z používania skoršej ochrannej známky v súvislosti s určením rozlišovacej spôsobilosti iných služieb, pokiaľ ide o „jadro“ služieb vedľajších účastníkov konania; po druhé, zohľadnil dôkazy používania pochádzajúce z neskoršej doby, ako je relevantný dátum;

               6.

               dopustil sa nesprávneho právneho posúdenia vo viacerých aspektoch, keď pri posudzovaní celkovej pravdepodobnosti zámeny nevzal do úvahy:

                           i.

                           dobré meno, ktoré mala napadnutá ochranná známka k relevantnému dátumu, a

                           ii.

                           skutočné dôkazy o tom, že dotknuté ochranné známky spoločne existovali na trhu viac než desať rokov, bez toho, aby vedľajší účastníci konania podali žalobu pre porušenie, čo svedčí v prospech toho, že k relevantnému dátumu neexistovala pravdepodobnosť zámeny.

         V dôsledku toho odvolateľ žiada, aby Súdny dvor: 1. zrušil rozhodnutie Všeobecného súdu vo veci T-183/13 a vrátil žalovanému prihlášku na zápis na účely pokračovania v konaní, a 2. uložil povinnosť, aby boli nahradené trovy konania odvolateľa.

      (1)  Ú. v. EÚ L 78, s. 1


title: Vec C-294/03: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  1. decembra 2005  – Komisia Európskych spoločenstiev/Írsko

text:
               17.6.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/28

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 1. decembra 2005 – Komisia Európskych spoločenstiev/Írsko
   (Vec C-294/03) (1)

   (2006/C 143/54)

      Jazyk konania: angličtina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 213, 6.9.2003.


title: Vec T-297/17: Žaloba podaná 15. mája 2017 – VSM/EUIPO (WE KNOW ABRASIVES)

text:
               17.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 231/43

         Žaloba podaná 15. mája 2017 – VSM/EUIPO (WE KNOW ABRASIVES)
   (Vec T-297/17)
   (2017/C 231/53)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: VSM . Vereinigte Schmirgel- und Maschinen-Fabriken AG (Hannover, Nemecko) (v zastúpení: M. Horak, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „WE KNOW ABRASIVES“ – prihláška č. 15 063 522.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 6. marca 2017 vo veci R 1595/2016-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) v spojení s článkom 7 ods. 2 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 63 ods. 1 v spojení s článkami 58 a 59 nariadenia č. 207/2009, porušenie článku 63 ods. 2 nariadenia č. 207/2009 a v dôsledku toho porušenie zásady byť vypočutý.


title: Vec F-74/14: Žaloba podaná 25. júla 2014 – ZZ/Komisia

text:
               3.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 388/30

         Žaloba podaná 25. júla 2014 – ZZ/Komisia
   (Vec F-74/14)
   2014/C 388/37
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ZZ (v zastúpení: Sébastien Orlandi, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Vyhlásenie nezákonnosti článku 7 prílohy V a článku 8 prílohy VII nového služobného poriadku úradníkov a zrušenie rozhodnutia o odňatí žalobkyni času na cestu domov a náhrady cestovných výdavkov medzi miestom výkonu jej práce a miestom pôvodu, na ktoré mala nárok pred vstupom do platnosti týchto nových ustanovení služobného poriadku

      Návrhy žalobkyne

               —

               vyhlásiť článok 7 prílohy V a článok 8 prílohy VII služobného poriadku za nezákonný,

               —

               zrušiť rozhodnutie nepriznať od roku 2014 žalobkyni čas na cestu domov a náhradu ročných cestovných výdavkov,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec T-70/05: Žaloba podaná dňa 14. februára 2005: European Dynamics S.A. proti Európskej agentúre pre námornú bezpečnosť

text:
               30.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 106/35

         Žaloba podaná dňa 14. februára 2005: European Dynamics S.A. proti Európskej agentúre pre námornú bezpečnosť
   (Vec T-70/05)
   (2005/C 106/71)
   Jazyk konania: angličtina
   European Dynamics S.A., so sídlom v Aténach (Grécko), v zastúpení: N. Korogiannakis, advokát, podala 14. februára 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Európskej agentúre pre námornú bezpečnosť (EMSA).
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie EMSA, ktorým posúdil ponuku žalobkyne za neúspešnú a uzavrel zmluvu s úspešným dodávateľom,

               —

               zrušil všetky neskoršie rozhodnutia EMSA súvisiace s ponukami posudzovanými v tejto žalobe,

               —

               zaviazal EMSA nahradiť trovy konania žalobkyne a iné trovy a výdavky spojené so žalobou, a to aj pre prípad zamietnutia tejto žaloby.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalujúca spoločnosť dala ponuku v reakcii na vyhlásenie verejných súťaží EMSA C-1/0104-2004 (1) a EMSA C-2/06/04 (2) na vytvorenie a ďalší vývoj SafeSeaNet a databázu, sieť a riadiaci systém námorných nehôd. Napadnutými rozhodnutiami boli ponuky žalobkyne zamietnuté a zmluvy uzavreté s iným záujemcom.
   Na podporu svojej žaloby na zrušenie týchto rozhodnutí žalobkyňa v prvom rade uvádza, že žalovaný úrad porušil zásady dobrej viery a správneho administratívneho postupu tým, že konal so značným omeškaním a tým, že neponúkol primerané odpovede na žiadosti žalobkyne o informácie pred predložením jej ponúk. Žalovaný odmietol odpovedať na otázky žalobkyne s odôvodnením, že neboli predložené včas, aj keď nepriamo uznal, že neprijatie otázok bolo spôsobené technickými problémami na jeho strane. Žalobkyňa usudzuje, že ak by žalovaný odpovedal na jej otázky včas a s náležitou starostlivosťou, bola by schopná predložiť konkurenčnejšiu ponuku.
   Žalobkyňa ďalej uvádza, že žalovaný porušil Rozpočtové nariadenie (3) ako aj článok 17 ods. 1 smernice 92/50 (4) tým, že použil hodnotiace kritériá, predovšetkým získané skúsenosti záujemcov, ktoré neboli špecifikované ani obsiahnuté v oznámení o vyhlásení metódy verejného obstarávania.
   Žalobkyňa takisto uvádza, že sa žalovaný dopustil zjavne nesprávneho posúdenia, keď považoval ponuku úspešného záujemcu za lepšiu ako ponuku žalobkyne. V tejto súvislosti žalobkyňa uvádza, že na vyhodnotenie jej ponuky nebola použitá dopredu určená objektívna metodológia, ale že naopak použité kritériá dali priestor subjektívnemu hodnoteniu a napokon, že neexistovali jasné a objektívne meradlá.
   Žalobkyňa nakoniec uvádza, že žalovaný v rozpore neposkytol relevantné informácie a neuviedol primerané dôvody pre svoje akty tým, že neodpovedal na legitímne a včasné otázky žalobkyne.

      (1)  Ú. v. EÚ S 126-106254

      (2)  Ú. v. EÚ S 128-108027

      (3)  Nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 z 25. júna 2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev, (Ú. v. ES L 248, 16.9.2002, s. 1)

      (4)  Smernica Rady 92/50/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb, (Ú. v. ES L 209, 24.7.1992, s. 1)


title: Vec T-760/16: Žaloba podaná 4. novembra 2016 – Basil/EUIPO – Artex (Košíky na bicykle)

text:
               9.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/46

         Žaloba podaná 4. novembra 2016 – Basil/EUIPO – Artex (Košíky na bicykle)
   (Vec T-760/16)
   (2017/C 006/57)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Basil BV (Silvolde, Holandsko) (v zastúpení: N. Weber a J. von der Thüsen, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Artex SpA (Zeno di Cassola, Taliansko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ sporného dizajnu: žalobkyňa.

      Dotknutý sporný dizajn: dizajn Spoločenstva č. 142 245-0001.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu EUIPO zo 7. júla 2016 vo veci R 535/2015-3.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil žalovanému a prípadne ďalším účastníkom konania povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 52 ods. 3 nariadenia č. 6/2002,

               —

               porušenie článku 7 nariadenia č. 6/2002, resp. porušenie zásad o dôkaznom bremene, resp. porušenie zásad logiky v rámci posudzovania dôkazov,

               —

               porušenie článku 6 nariadenia č. 6/2002.


title: Vec C-293/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione tributaria provinciale di Parma (Taliansko) 27. júla 2009 — Paolo Lunardi/Agenzia delle Entrate Ufficio di Parma

text:
               26.9.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 233/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione tributaria provinciale di Parma (Taliansko) 27. júla 2009 — Paolo Lunardi/Agenzia delle Entrate Ufficio di Parma
   (Vec C-293/09)
   2009/C 233/18
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Commissione tributaria provinciale di Parma

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Paolo Lunardi

      Žalovaná: Agenzia delle Entrate Ufficio di Parma

      Prejudiciálna otázka

   Na účely rozhodnutia tejto veci je potrebné prejudiciálne rozhodnúť, či existuje nezlučiteľnosť článku 19 ods. 5 DPR č. 633/1972 s právom Spoločenstva a so zásadou neutrality DPH a najmä, či nedošlo k nesplneniu povinnosti prevziať šiestu smernicu 77/388/EHS (1) zo 17. mája 1977 v rozsahu, v akom vnútroštátne právo fakticky neumožňuje odpočet DPH z kúpy investičného majetku, ako dôsledok výpočtu pomernej časti dane, pre subjekty, ktoré zo zákona vykonávajú oslobodenú činnosť.

      (1)  Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 2.


title: Vec T-166/06: Žaloba podaná 28. júna 2006 – PowderJect Research/ÚHVT (POWDERMED)

text:
               12.8.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/28

         Žaloba podaná 28. júna 2006 – PowderJect Research/ÚHVT (POWDERMED)
   (Vec T-166/06)
   (2006/C 190/51)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: PowderJect Research Ltd (Oxford, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: A. Bryson, barrister, P. Brownlow, solicitor)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 12. apríla 2006 týkajúce sa žalobcovej prihlášky ochrannej známky Spoločenstva č. 4202743 pre POWDERMED v triedach 5, 10 a 42,

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „POWDERMED“ pre tovary a služby v triedach 5, 10 a 42 – prihláška č. 4 202 743.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia Rady č. 40/94. Odvolací senát sa dopustil nesprávneho posúdenia, keď považoval ochrannú známku za zloženú z dvoch bežne používaných anglických slov a nezohľadnil vôbec alebo nedostatočne štruktúru prihlasovanej ochrannej známky tým, že nevzal do úvahy to, že ochranná známka by na prvý pohľad mohla naznačovať minulý čas slovesa z dôvodu posledných písmen „...ed“ a že príslušnej skupine verejnosti by nebolo hneď zrejmé, že ochrannú známku možno rozdeliť na „powder“ a „med“.


title: Vec T-416/13: Žaloba podaná 13. augusta 2013 — Stanleybet Malta a Stanley International Betting/Komisia

text:
               26.10.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/29

         Žaloba podaná 13. augusta 2013 — Stanleybet Malta a Stanley International Betting/Komisia
   (Vec T-416/13)
   2013/C 313/55
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Stanleybet Malta Ltd (Valetta, Malta) a Stanley International Betting Ltd (Liverpool, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: R. Jacchia, I. Picciano, A. Terranova, F. Ferraro, G. Dellis, P. Kakouris, a I. Koimitzoglou, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie obsiahnuté v liste Komisie z 10. júna 2013 o uzavretí sťažnosti podanej žalobkyňami proti Helénskej republike a Gréckej organizácii futbalovej prognostiky (OPAP) vo veci COMP/39.981, a

               —

               uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na porušení povinnosti Komisie preskúmať sťažnosť s náležitou starostlivosťou a na zjavne nesprávnom posúdení tvrdení uvedených v sťažnosti s odkazom na článok 102 ZFEÚ, na konkrétnom a autonómnom zneužití dominantného postavenia, ktorého sa dopustila OPAP, a definícii relevantného trhu.

               2.

               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na porušení povinnosti odôvodnenia Komisie a na porušení článku 296 ZFEÚ.

               3.

               Tretí žalobný dôvod sa zakladá na zneužití právomoci Komisiou a na porušení zásady autonómnej povahy a cieľov pravidiel hospodárskej súťaže.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na zjavne nesprávnom právnom posúdení, na neposúdení zlučiteľnosti relevantných gréckych právnych predpisov s právom Únie pred posúdením porušenia podľa článku 102 ZFEÚ a porušení práva na dobrú správu vecí verejných podľa článku 41 ods. 1 Charty základných práv a povinnosti Komisie prešetriť sťažnosť s náležitou starostlivosťou s odkazom na článok 106 ZFEÚ.


title: Vec T-191/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  13. septembra 2006 – MIP Metro/ÚHVT – Tesco Stores (METRO) ( Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky obsahujúca slovný prvok METRO — Skoršia národná slovná ochranná známka METRO — Uplynutie ochrannej doby skoršej národnej ochrannej známky )

text:
               18.11.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 281/32

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 13. septembra 2006 – MIP Metro/ÚHVT – Tesco Stores (METRO)
   (Vec T-191/04) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky obsahujúca slovný prvok METRO - Skoršia národná slovná ochranná známka METRO - Uplynutie ochrannej doby skoršej národnej ochrannej známky“)
   (2006/C 281/55)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Nemecko) (v zastúpení: R. Kaase, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Tesco Stores Ltd (Cheshunt, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Malynicz, barrister)
   Predmet veci
   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 23. marca 2004 (vec R 486/2003-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG a Tesco Stores Ltd
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 23. marca 2004 (vec R 486/2003-1) sa zrušuje.

               2.

               ÚHVT znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania žalobkyne.

               3.

               Vedľajší účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 201, 7.8.2004.


title: Vec C-294/07: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z  13. decembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2004/38/ES — Právo občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               23.2.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/27

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 13. decembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-294/07) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2004/38/ES - Právo občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov - Neprebratie v stanovenej lehote)
   (2008/C 51/45)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Maidani, splnomocnený zástupca)

      Žalovaný: Luxemburské veľkovojvodstvo (v zastúpení: C. Schiltz, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprijatie v stanovenej lehote všetkých zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS (Ú. v. EÚ L 158, s. 77; Mim. vyd.05/005, s. 46, korigendá, Ú. v. EÚ L 229, 2004, s. 35 a Ú. v. EÚ L 197, 2005, s. 34)
   Výrok rozsudku

               1.

               Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že neprijalo v stanovenej lehote všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS, nesplnilo svoje povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Luxemburské veľkovojvodstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 211, 8.9.2007.


title: Vec C-564/13 P: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 26. februára 2015 – Planet AE Anonymi Etaireia Parochis Symvouleftikon Ypiresion/Európska komisia (Odvolanie — Článok 340 prvý odsek ZFEÚ — Zmluvná zodpovednosť Únie — Článok 272 ZFEÚ — Arbitrážna doložka — Šiesty rámcový program v oblasti výskumu, technologického vývoja a demonštračných aktivít — Zmluvy týkajúce sa projektov Ontogov, FIT a RACWeb — Oprávnené náklady a sumy, ktoré Komisia poskytla ako preddavok — Určovacia žaloba — Nedostatok skutočne existujúceho záujmu na konaní)

text:
               27.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/15

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 26. februára 2015 – Planet AE Anonymi Etaireia Parochis Symvouleftikon Ypiresion/Európska komisia
   (Vec C-564/13 P) (1)

   ((Odvolanie - Článok 340 prvý odsek ZFEÚ - Zmluvná zodpovednosť Únie - Článok 272 ZFEÚ - Arbitrážna doložka - Šiesty rámcový program v oblasti výskumu, technologického vývoja a demonštračných aktivít - Zmluvy týkajúce sa projektov Ontogov, FIT a RACWeb - Oprávnené náklady a sumy, ktoré Komisia poskytla ako preddavok - Určovacia žaloba - Nedostatok skutočne existujúceho záujmu na konaní))
   (2015/C 138/18)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Planet AE Anonymi Etaireia Parochis Symvouleftikon Ypiresion (v zastúpení: V. Christianos a S. Paliou, dikigoroi)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: R. Lyal, B. Conte a D. Triantafyllou, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci S. Drakakakis, advokát)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Planet AE Anonymi Etaireia Parochis Symvouleftikon Ypiresion a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 9, 11.1.2014.


title: vec T-92/09: Žaloba podaná 2. marca 2009 — Strategi Group/ÚHVT — Reed Business Information (STRATEGI)

text:
               16.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/39

         Žaloba podaná 2. marca 2009 — Strategi Group/ÚHVT — Reed Business Information (STRATEGI)
   (vec T-92/09)
   2009/C 113/78
   Jazyk žaloby: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Strategi Group Ltd (Manchester, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: N. Saunders, barrister)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Reed Business Information (Issy-Les-Moulineaux, Francúzsko)

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 18. decembra 2008 vo veci R 1581/2007-2 a vrátiť prihlášku ÚHVT, aby mohol pokračovať v konaní,

               —

               zaviazať ÚHVT (a každého vedľajšieho účastníka konania) na náhradu trov tohto konania a konania pred odvolacím senátom ÚHVT.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „STRATEGI“ pre služby v triede 35.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: francúzsky zápis ochrannej známky č. 1 240 001 pre slovnú ochrannú známku „Stratégies“ pre tovary a služby v triedach 9, 16, 28, 35, 41 a 42.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 43 nariadenia Rady 40/94, keďže odvolací senát pochybil najmä tým, že za okolností tejto veci rozhodol, že použitie ochrannej známky ako názvu časopisu môže predstavovať použitie tejto ochrannej známky pre služby ponúkané v tejto publikácii, a tým, že nestanovil riadne požiadavky na dôkazy, ktoré sú potrebné na preukázanie skutočného používania za takých okolností, a/alebo riadne nezohľadnil dôkazy predložené na základe správnych zásad; ďalej alebo subsidiárne, porušenie pravidla 22 nariadenia Komisie č. 2868/95 (1), keďže odvolací senát neuplatnil správne toto ustanovenie na okolnosti veci, lebo neposkytol usmernenie o dôkazoch vyžadovaných na preukázanie používania a/alebo nesprávne konštatoval, že dôkazy predložené žalobcom boli nedostatočné na preukázanie používania ochrannej známky pri predmetných službách.

      (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 2868/95 z 13. decembra 1995, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 303, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 189).


title: Vec C-191/05: Žaloba podaná 28. apríla 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Portugalskej republike

text:
               25.6.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/9

         Žaloba podaná 28. apríla 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Portugalskej republike
   (Vec C-191/05)
   (2005/C 155/18)
   Jazyk konania: portugalčina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: Michel van Beck a António Caeiros, splnomocnení zástupcovia, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala 28. apríla 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Portugalskej republike.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor:

               1)

               určil, že Portugalská republika si tým, že zmenila hranice osobitne chráneného územia (OCHÚ) „Moura, Mourão a Barrancos“, pričom vylúčila oblasť chrániacu druhy voľne žijúceho vtáctva, ktorých ochrana je dôvodom vytvorenia tohto OCHÚ, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 4 ods. 1 smernice Rady 79/409/EHS z 2. apríla 1979 o ochrane voľne žijúceho vtáctva (1),

               2)

               zaviazal Portugalskú republiku nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               1)

               Osobitne chránené územie Moura, Mourão a Barrancos bolo vytvorené portugalskou vládou 23. septembra 1999 zákonným dekrétom č. 384-B/99 z 23. septembra 1999. Hranice tohto územia sú stanovené v prílohe XXIV tohto zákonného dekrétu.

               2)

               Z informácií poskytnutých portugalskými orgánmi vyplýva, že zmena hraníc osobitne chráneného územia Moura, Mourão a Barrancos zákonným dekrétom č. 141/2000 z 20. mája 2000 nemá žiadne vedecké opodstatnenie. Z judikatúry Súdneho dvora však vyplýva, že k vylúčeniu druhov, ktorých ochrana sa pokladá za potrebnú, je možné pristúpiť len na základe vedeckých dôvodov.

      (1)  Ú. v. ES L 103, s. 1


title: Vec C-511/13 P: Odvolanie podané 23. septembra 2013 : Philips Lighting Poland S.A., Philips Lighting BV proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z  11. júla 2013 vo veci T-469/07, Philips Lighting Poland S.A., Philips Lighting BV/Rada Európskej únie

text:
               30.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 352/9

         Odvolanie podané 23. septembra 2013: Philips Lighting Poland S.A., Philips Lighting BV proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 11. júla 2013 vo veci T-469/07, Philips Lighting Poland S.A., Philips Lighting BV/Rada Európskej únie
   (Vec C-511/13 P)
   2013/C 352/16
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľky: Philips Lighting Poland S.A., Philips Lighting BV (v zastúpení: L. Catrain González, abogada, E. A. Wright, H. Zhu, barristers)

      Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie, Hangzhou Duralamp, Electronics Co., Ltd, GE Hungary Ipari és Kereskedelmi Zrt. (GE Hungary Zrt), Európska komisia, Osram GmbH

      Návrhy odvolateliek

   Odvolateľky navrhujú, aby Súdny dvor

               —

               zrušil rozsudok a napadnuté nariadenie v rozsahu, v akom sa týka odvolateliek,

               —

               zaviazal Radu na náhradu trov, ktoré vznikli odvolateľkám v konaní pred Všeobecným súdom a v spojení s týmto konaním.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľky týmto odvolaním navrhujú zrušenie rozsudku a napadnutého nariadenia z týchto dôvodov:

               1.

               Všeobecný súd nesprávne vyložil článok 9 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 (1) (ďalej len „základné nariadenie“) (ďalej len „článok 9 ods. 1“), keď dospel k záveru, že Rada je oprávnená uplatniť článok 9 ods. 1 a fortiori na situácie, ktoré nespadajú do pôsobnosti tohto ustanovenia (t. j., keď nedôjde k stiahnutiu podnetu, ale zníži sa iba podpora podnetu). Ani znenie, ani štruktúra ustanovení základného nariadenia nepodporujú široký výklad článku 9 ods. 1 podaný Všeobecným súdom. Je tiež v rozpore s praxou inštitúcií za posledných 25 rokov, kedy stiahnutie podnetu na základe článku 9 ods. 1 vždy viedlo k ukončeniu príslušného zisťovania.

               2.

               Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že nesprávne vyložil, a tým aj nesprávne uplatnil, článok 4 ods. 1 a článok 5 ods. 4 základného nariadenia („článok 4 ods. 1 a článok 5 ods. 4“) pri definovaní „výrobného odvetvia Spoločenstva“. To viedlo k nesprávnemu záveru, že „podstatná časť“ celkovej výroby Spoločenstva sa musí určiť uplatnením iba jedného z dvoch stanovených minimálnych prahov požadovaných článkom 5 ods. 4, teda iba minimálnym prahom 25 %. Nesprávna definícia „výrobného odvetvia Spoločenstva“ ovplyvnila analýzu inštitúcií týkajúcu sa ujmy, ktorá namiesto toho, aby bola určená na základe účinkov dumpingových dovozov na „výrobné odvetvie Spoločenstva“, ako je stanovené v článku 3 ods. 1 základného nariadenia (ďalej len „článok 3 ods. 1“) a definované v článku 5 ods. 4, bola posúdená na základe situácie „spoločnosti podporujúcej žiadosť“ alebo „najväčšieho výrobcu“. Žiaden z týchto pojmov nie je použitý v základnom nariadení na účely určenia „ujmy“.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. ES L 56, s. 1; Mim. vyd. 11/010, s. 45).


title: Vec C-592/13: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) zo 6. októbra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato – Taliansko) – Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero della Salute, Ministero dello Sviluppo economico/Ediltecnica SpA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Článok 191 ods. 2 ZFEÚ — Environmentálna zodpovednosť — Vnútroštátna právna úprava, ktorá neupravuje možnosť správy uložiť majiteľom kontaminovaných pôd, ktorí k danej kontaminácii neprispeli, vykonanie preventívnych opatrení a opatrení na nápravu, a upravuje iba povinnosť zaplatiť za zásahy vykonané správou — Zlučiteľnosť so zásadami znečisťovateľ platí, predchádzania škodám, prevencie a nápravy škôd na životnom prostredí prioritne pri zdroji)

text:
               1.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/12

         Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) zo 6. októbra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato – Taliansko) – Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero della Salute, Ministero dello Sviluppo economico/Ediltecnica SpA
   (Vec C-592/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Článok 191 ods. 2 ZFEÚ - Environmentálna zodpovednosť - Vnútroštátna právna úprava, ktorá neupravuje možnosť správy uložiť majiteľom kontaminovaných pôd, ktorí k danej kontaminácii neprispeli, vykonanie preventívnych opatrení a opatrení na nápravu, a upravuje iba povinnosť zaplatiť za zásahy vykonané správou - Zlučiteľnosť so zásadami znečisťovateľ platí, predchádzania škodám, prevencie a nápravy škôd na životnom prostredí prioritne pri zdroji))
   (2016/C 038/15)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio di Stato

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero della Salute, Ministero dello Sviluppo economico

      Žalovaná: Ediltecnica SpA

      Výrok

   Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/35/ES z 21. apríla 2004 o environmentálnej zodpovednosti pri prevencii a odstraňovaní environmentálnych škôd sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnej právnej úprave, akou je právna úprava vo veci samej, ktorá v prípade nemožnosti identifikovať znečisťovateľa pôdy alebo vykonania opatrení na nápravu z jeho strany, neumožňuje príslušnému orgánu uložiť majiteľovi tejto pôdy, ktorý ku kontaminácii neprispel, vykonanie preventívnych opatrení a opatrení na nápravu, a tento majiteľ má iba povinnosť uhradiť náklady za zásahy vykonané príslušným orgánom do výšky trhovej hodnoty lokality určenej po výkone týchto zásahov.

      (1)  Ú. v. EÚ C 52, 22.2.2014.


title: Vec C-149/11: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  19. decembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof te ’s-Gravenhage — Holandsko) — Leno Merken BV/Hagelkruis Beheer BV [Ochranná známka Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 207/2009 — Článok 15 ods. 1 — Pojem „riadne používanie ochrannej známky“ — Územný rozsah používania — Používanie ochrannej známky na území jedného členského štátu — Dostatočnosť]

text:
               16.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/3

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 19. decembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof te ’s-Gravenhage — Holandsko) — Leno Merken BV/Hagelkruis Beheer BV
   (Vec C-149/11) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 207/2009 - Článok 15 ods. 1 - Pojem „riadne používanie ochrannej známky“ - Územný rozsah používania - Používanie ochrannej známky na území jedného členského štátu - Dostatočnosť)
   2013/C 46/05
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Gerechtshof te ’s-Gravenhage

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Leno Merken BV

      Žalovaná: Hagelkruis Beheer BV

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Gerechtshof te ’s-Gravenhage — Výklad článku 15 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1) — Používanie ochrannej známky — Riadne používanie — Pojem — Používanie ochrannej známky Spoločenstva na území jedného členského štátu — Používanie, ktoré by v tomto členskom štáte bolo v prípade rovnakej národnej ochrannej známky považované za riadne

      Výrok rozsudku

   Článok 15 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva sa má vykladať v tom zmysle, že pri posúdení „riadneho používania ochrannej známky v Spoločenstve“ v zmysle tohto ustanovenia netreba brať do úvahy hranice územia členských štátov.
   Ochranná známka Spoločenstva je predmetom „riadneho používania“ v zmysle článku 15 ods. 1 nariadenia č. 2007/2009 vtedy, ak sa používa v súlade so svojou základnou funkciou a s cieľom zachovať alebo vytvárať podiel na trhu v Európskom spoločenstve pre tovary alebo služby označené uvedenou ochrannou známkou. Vnútroštátnemu súdu prináleží posúdiť, či boli uvedené podmienky vo veci samej splnené, pričom musí zohľadniť všetky relevantné skutočnosti a okolnosti, ako najmä vlastnosti predmetného trhu, povahu tovarov alebo služieb chránených ochrannou známkou, územný a kvantitatívny rozsah používania, ako aj frekvenciu a pravidelnosť používania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 179, 18.6.2011.


title: Vec T-57/17: Žaloba podaná 31. januára 2017 – Pegasus/Parlament

text:
               13.3.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 78/42

         Žaloba podaná 31. januára 2017 – Pegasus/Parlament
   (Vec T-57/17)
   (2017/C 078/57)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Pegasus (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: P. Richter, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil článok I.4.1 rozhodnutia Európskeho parlamentu z 12. decembra 2016 (č. FINS-2017-31) týkajúceho sa zníženia sumy predbežného financovania na 33 % stanoveného stropu, ako aj požiadavky vytvorenia zábezpeky,

               —

               uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza jediný žalobný dôvod, ktorý je v podstate zhodný alebo podobný žalobnému dôvodu uvádzanému vo veci T-54/17, CLF/Parlament.


title: Vec C-493/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Ireland 15. októbra 2010 — M. E. a i./Refugee Applications Commissioner, Minister for Justice, Equality and Law Reform

text:
               15.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/18

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Ireland 15. októbra 2010 — M. E. a i./Refugee Applications Commissioner, Minister for Justice, Equality and Law Reform
   (Vec C-493/10)
   ()
   2011/C 13/32
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   High Court of Ireland

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovatelia: M. E. a i.

      Odporcovia: Refugee Applications Commissioner, Minister for Justice, Equality and Law Reform

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je odovzdávajúci členský štát podľa nariadenia Rady (ES) č. 343/2003 (1) povinný posúdiť, či prijímajúci členský štát dodržiava článok 18 Charty základných práv a slobôd EÚ, smernice Rady 2003/9/ES (2), 2004/83/ES (3) a 2005/85/ES (4) a nariadenie Rady (ES) č. 343/2003?

               2.

               Ak je odpoveď na prvú otázku kladná a ak sa potvrdí to, že prijímajúci členský štát nedodržiava jedno alebo viac týchto ustanovení, je odovzdávajúci členský štát povinný prevziať zodpovednosť za posudzovanie žiadosti podľa článku 3 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 343/2003?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 343/2003 z 18. februára 2003 ustanovujúce kritériá a mechanizmy na určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o azyl podanej štátnym príslušníkom tretej krajiny v jednom z členských štátov (Ú. v. EÚ L 50, s. 1; Mim. vyd. 19/006, s. 109).

      (2)  Smernica Rady 2003/9/ES z 27. januára 2003, ktorou sa ustanovujú minimálne normy pre prijímanie žiadateľov o azyl (Ú. v. EÚ L 31, s. 18; Mim. vyd. 19/006, s. 101).

      (3)  Smernica Rady 2004/83/ES z 29. apríla 2004 o minimálnych ustanoveniach pre oprávnenie a postavenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva ako utečencov alebo osôb, ktoré inak potrebujú medzinárodnú ochranu, a obsah poskytovanej ochrany (Ú. v. EÚ L 304, s. 2; Mim. vyd. 19/007, s. 96).

      (4)  Smernica Rady 2005/85/ES z 1. decembra 2005 o minimálnych štandardoch pre konanie v členských štátoch o priznávaní a odnímaní postavenia utečenca (Ú. v. EÚ L 326, s. 13).


title: Vec C-394/16: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 21. novembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Frankfurt am Main – Nemecko) – FMS Wertmanagement AöR/Heta Asset Resolution AG

text:
               20.3.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 86/22

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 21. novembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Frankfurt am Main – Nemecko) – FMS Wertmanagement AöR/Heta Asset Resolution AG
   (Vec C-394/16) (1)

   (2017/C 086/29)
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 419, 14.11.2016.


title: Vec T-699/13 P: Uznesenie Všeobecného súdu z  18. septembra 2014 – Marcuccio/Komisia ( „Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Zamietnutie žaloby v prvostupňovom konaní ako zjavne neprípustnej — Nesúlad medzi žalobou podanou faxom a originálom predloženým neskôr — Lehota na podanie žaloby — Zmeškanie — Odvolanie, ktoré je čiastočne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné“ )

text:
               17.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 409/43

         Uznesenie Všeobecného súdu z 18. septembra 2014 – Marcuccio/Komisia
   (Vec T-699/13 P) (1)

   ((„Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Zamietnutie žaloby v prvostupňovom konaní ako zjavne neprípustnej - Nesúlad medzi žalobou podanou faxom a originálom predloženým neskôr - Lehota na podanie žaloby - Zmeškanie - Odvolanie, ktoré je čiastočne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné“))
   2014/C 409/62
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: C. Berardis-Kayser a G. Gattinara, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) zo 17. októbra 2013, Marcuccio/Komisia (F-145/12, Zb. VS, EU:F:2013:162) domáhajúce sa zrušenia tohto uznesenia

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Luigi Marcuccio znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia v rámci tohto konania.

               3.

               L. Marcuccio je povinný nahradiť Všeobecnému súdu sumu 2  000 eur na základe článku 90 jeho rokovacieho poriadku.

      (1)  Ú. v. EÚ C 52, 22.2.2014.


title: Vec T-285/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  18. decembra 2008 – Torres/ÚHVT – Bodegas Cándido (TORRE DE FRIAS) ( Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva TORRE DE FRIAS — Skoršie národné a medzinárodné slovné ochranné známky TORRES a LAS TORRES — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny )

text:
               21.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/43

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 18. decembra 2008 – Torres/ÚHVT – Bodegas Cándido (TORRE DE FRIAS)
   (Vec T-285/06) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva TORRE DE FRIAS - Skoršie národné a medzinárodné slovné ochranné známky TORRES a LAS TORRES - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny“)
   (2009/C 44/73)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Miguel Torres, SA (Vilafranca del Penedés, Španielsko) (v zastúpení: E. Armijo Chávarri, M. Baz de San Ceferino a A. Castán Pérez-Gómez, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: O. Mondéjar Ortuño a J. García Murillo, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Bodegas Cándido, SA (Burgos, Španielsko) (v zastúpení: C. Hernández Hernández, advokát)
   Predmet veci
   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 27. júla 2006 (vec R 1069/2000-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Miguel Torres, SA a Bodegas Cándido, SA
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Miguel Torres, SA je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 310, 16.12.2006.


title: Vec C-511/16: Žaloba podaná 29. septembra 2016 – Európska komisia/Luxemburské veľkovojvodstvo

text:
               28.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 441/13

      Žaloba podaná 29. septembra 2016 – Európska komisia/Luxemburské veľkovojvodstvo
      (Vec C-511/16)
      (2016/C 441/17)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: M. van Beek, G. von Rintelen, splnomocnení zástupcovia)

         Žalovaný: Luxemburské veľkovojvodstvo

         Návrhy žalobkyne

                  —

                  určiť, Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že najneskôr 1. júna 2015 neprijalo zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2014/27/EÚ z 26. februára 2014 , ktorou sa menia smernice Rady 92/58/EHS, 92/85/EHS, 94/33/ES, 98/24/ES a smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/37/ES s cieľom zosúladiť ich s nariadením (ES) č. 1272/2008 o klasifikácii, označovaní a balení látok a zmesí, alebo prinajmenšom o tom neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinností, ktoré mu vyplývajú z článku 6 ods. 1 uvedenej smernice,

                  —

                  uložiť Luxemburskému veľkovojvodstvu podľa článku 260 ods. 3 ZFEÚ penále vo výške 8 710 eur za každý deň odo dňa vyhlásenie rozsudku Súdneho dvora v tejto veci za porušenie povinnosti oznámiť opatrenia na prebratie smernice 2014/27/ES,

                  —

                  zaviazať Luxemburské veľkovojvodstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Lehota na prebratie smernice uplynula 1. júna 2015.
      Luxemburské veľkovojvodstvo si nesplnilo svoju povinnosť oznámiť opatrenia na prebratie v lehote stanovenej v článku 6 ods. 1 smernice 2014/27/ES.


title: Vec T-309/04: Žaloba podaná dňa 28. júla 2004: TV2/DANMARK A/S proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               23.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/43

         Žaloba podaná dňa 28. júla 2004: TV2/DANMARK A/S proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-309/04)
   (2004/C 262/82)
   Jazyk konania: dánčina
   TV2/DANMARK A/S, so sídlom Odense (Dánsko), v zastúpení: Olaf Koktvedgaard, advokát, podal 28. júla 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie C(2004) 1814 (konečné znenie) z 19. mája 2004 vo veci C 2/2003 (ex NN 22/2002) týkajúce sa opatrení Dánskeho kráľovstva prijatých v prospech TV2/DANMARK v celom rozsahu, subsidiárne čiastočne;

               —

               zaviazal Komisiu nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   V napadnutom rozhodnutí vyhlásila Komisia za zlučiteľnú so spoločným trhom pomoc poskytnutú TV 2/DANMARK v rokoch 1995-2002 vo forme príjmov z licenčných poplatkov a určitých iných opatrení, s výnimkou sumy 628,2 miliónov DKK, ktoré podľa názoru Komisie predstavuje protiprávnu štátnu pomoc a ktorú musí Dánske kráľovstvo od žalobcu žiadať späť.
   V odôvodnení svojej žaloby žalobca uvádza, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v rozpore so základnými formálnymi náležitosťami, ako aj v rozpore s článkom 87 odsek 1 ES, článkom 68 odsek 2 ES, článkom 295 ES a protokolom o systéme verejnoprávneho vysielania. Žalobca konkrétne namieta:

               —

               že došlo k porušeniu princípu kontradiktórneho konania, že výpočet nadbytočnej časti sa vzťahuje aj na sumy, ktoré nepatria do obdobia vyšetrovania a že základ ako aj odôvodnenie posúdenia tvorby vlastného kapitálu TV2 sú nedostatočné;

               —

               že Komisia nevzala pri vyšetrovaní za základ dané skutočnosti, ktoré existovali v čase, keď boli urobené opatrenia v prospech TV2;

               —

               že zdroje z licenčných poplatkov poskytnuté TV2 ako i príjmy z reklamy, poskytnuté TV2 v rokoch 1995-1997 prostredníctvom fondov TV2 nie sú štátnou pomocou, pretože nejde o štátne prostriedky;

               —

               že nejde o žiadnu štátnu pomoc, aj keď získané prostriedky presahujú čisté náklady, ktoré vznikli TV2 pri poskytovaní služieb verejnosti, keďže tieto prostriedky neboli použité na krížové subvencovanie komerčných činností;

               —

               že TV2 nezískala žiadnu hospodársku výhodu, ktorú by nezískala za normálnych podmienok trhovej ekonomiky, keďže zisk, ktorý TV2 dosiahla, nepresahuje primeraný zisk vyplývajúci z plnenia úloh poskytovania služieb verejnosti, a keďže tvorba vlastného kapitálu TV2 je v trhovej ekonomike odôvodnená;

               —

               že tvorba vlastného kapitálu TV2 nejde nad rámec toho, čo je potrebné na plnenie úloh poskytovania služieb verejnosti;

               —

               že vrátenie nemožno vyžadovať od TV 2/DANMARK A/S, ktorá bola založená po skončení doby vyšetrovania, keďže táto spoločnosť sa neobohatila;

               —

               že je potrebné zrušiť žiadosť týkajúcu sa úrokov zo sumy, ktorej vrátenie sa požaduje, pretože táto už úroky zahŕňa.


title: Vec C-217/14: Žaloba podaná 2. mája 2014 – Európska komisia/Írsko

text:
               14.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/6

         Žaloba podaná 2. mája 2014 – Európska komisia/Írsko
   (Vec C-217/14)
   2014/C 223/09
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: P. Hetsch, L. Flynn a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Írsko

      Návrhy žalobkyne

   Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor

               —

               určil, že pokiaľ ide o smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2009/72/ES (1) z 13. júla 2009 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh s elektrinou, ktorou sa zrušuje smernica 2003/54/ES, Írsko tým, že do 3. marca 2011 neprijalo ustanovenia preberajúce definície obsiahnuté v jej článku 2 bodoch 8, 18, 21, 22, 32, 33 a 34, a povinnosti stanovené v jej článku 9 ods. 1 až 7 a článku 9 ods. 12 v spojení s článkom 9 ods. 11, v jej článku 16 ods. 1 druhej a tretej vete a v článku 16 ods. 2 a 3, v jej článku 38 ods. 1 druhej vete, v jej článku 39 ods. 1, 4 a 8, a v jej článku 40 ods. 1 až 3, 5 a 7, alebo v každom prípade tieto opatrenia neoznámilo Komisii, nesplnilo povinnosti, ktoré pre neho vyplývajú z článku 49 ods. 1 tejto smernice,

               —

               uložil Írsku v súlade s článkom 260 ods. 3 ZFEÚ povinnosť zaplatiť denné penále vo výške 20  358 eur, od dňa vyhlásenia rozsudku Súdneho dvora, splatné na účet vlastných zdrojov Európskej únie z dôvodu neoznámenia opatrení preberajúcich smernicu prijatú legislatívnym postupom, a

               —

               zaviazal Írsko na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Lehota stanovená na prebratie smernice uplynula 3. marca 2011.

      (1)  Ú. v. EÚ L 211, s. 55.


title: Vec C-105/07: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 17. januára 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen – Belgicko) – N.V. Lammers & Van Cleeff/Belgické kráľovstvo (Sloboda usadiť sa — Voľný pohyb kapitálu — Daňová právna úprava — Daň z príjmov právnických osôb — Úroky zaplatené dcérskou spoločnosťou ako odplata za finančné prostriedky požičané materskou spoločnosťou usadenou v inom členskom štáte — Prekvalifikovanie úrokov na zdaniteľné dividendy — Neprekvalifikovanie v prípade úrokov zaplatených spoločnosti rezidentovi)

text:
               8.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/12

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 17. januára 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen – Belgicko) – N.V. Lammers & Van Cleeff/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-105/07) (1)

   (Sloboda usadiť sa - Voľný pohyb kapitálu - Daňová právna úprava - Daň z príjmov právnických osôb - Úroky zaplatené dcérskou spoločnosťou ako odplata za finančné prostriedky požičané materskou spoločnosťou usadenou v inom členskom štáte - Prekvalifikovanie úrokov na zdaniteľné dividendy - Neprekvalifikovanie v prípade úrokov zaplatených spoločnosti rezidentovi)
   (2008/C 64/17)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: N. V. Lammers & Van Cleeff

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen – Výklad článkov 12, 43, 48, 56 a 58 ES – Vnútroštátna daňová právna úprava rekvalifikujúca úroky zaplatené dcérskou spoločnosťou ako odplata za finančné prostriedky požičané materskou spoločnosťou so sídlom v inom členskom štáte na zdaniteľné dividendy, ale nie v prípade úrokov zaplatených spoločnosti rezidentovi
   Výrok rozsudku
   Článkom 43 ES a 48 ES odporuje taká vnútroštátna práva úprava, o akú ide vo veci samej, podľa ktorej sú úroky zaplatené spoločnosťou so sídlom v jednom členskom štáte členovi štatutárneho orgánu, ktorý je spoločnosťou usadenou v inom členskom štáte, prekvalifikované na dividendy, a preto podliehajú zdaneniu, pokiaľ na začiatku zdaňovacieho obdobia celková suma pôžičiek, z ktorých pochádzajú úroky, prevyšuje splatený kapitál zvýšený o zdaňované rezervy, zatiaľ čo pokiaľ sú tieto úroky za rovnakých okolností zaplatené členovi štatutárneho orgánu, ktorý je spoločnosťou usadenou v rovnakom členskom štáte, nie sú prekvalifikované na dividendy, a preto nepodliehajú zdaneniu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 95, 28.4.2007.