title: Vec C-554/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Kehl (Nemecko) 18. júla 2019 – trestné konanie proti FU

text:
               21.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 357/19

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Kehl (Nemecko) 18. júla 2019 – trestné konanie proti FU
      (Vec C-554/19)
      (2019/C 357/25)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Amtsgericht Kehl

         Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom

      Staatsanwaltschaft Offenburg
      proti
      FU

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Majú sa článok 67 ods. 2 ZFEÚ, ako aj články 22 a 23 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/399 z 9. marca 2016, ktorým sa ustanovuje kódex Únie o pravidlách upravujúcich pohyb osôb cez hranice (Kódex schengenských hraníc) (1), vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá policajným orgánom príslušného členského štátu zveruje právomoc, aby v pásme širokom až 30 km od štátnej hranice medzi týmto členským štátom a inými zmluvnými štátmi Dohovoru, ktorým sa vykonáva Schengenská dohoda zo 14. júna 1985 uzavretá medzi vládami štátov Hospodárskej únie Beneluxu, Nemeckej spolkovej republiky a Francúzskej republiky o postupnom zrušení kontrol na ich spoločných hraniciach, podpísaného v Schengene (Luxembursko) 19. júna 1990, na účely zabránenia alebo zamedzenia nedovoleného vstupu na územie uvedeného členského štátu alebo pobytu na tomto území, prípadne na účely prevencie pred určitými trestnými činmi, ktoré smerujú proti bezpečnosti hraníc, zisťovali totožnosť každej osoby bez ohľadu na jej správanie a na existenciu mimoriadnych okolností, ktorá sa ministerskou vyhláškou dopĺňa takto:

                              „a)

                              Cezhraničná kriminalita sa uskutočňuje dynamicky (z hľadiska času a miesta a s využitím rozličných dopravných prostriedkov), a preto sa na boj proti nej vyžadujú flexibilné policajné právomoci. Cieľom výkonu uvedenej právomoci je v konečnom dôsledku zabránenie alebo zamedzenie cezhraničnej kriminality.

                              b)

                              Kontrolné opatrenia sa musia uskutočňovať v úzko vymedzenom rámci uvedených kritérií podľa článku 21 písm. a) Kódexu schengenských hraníc. Musia byť koncipované tak, aby sa jednoznačne odlišovali od systematických kontrol osôb na vonkajších hraniciach a nemali rovnaký účinok ako hraničné kontroly. Tieto kontrolné opatrenia sa musia uskutočňovať v určitom rámci, aby sa zaručilo, že z hľadiska intenzity a frekvencie nebudú rovnocenné hraničným kontrolám.

                              c)

                              Tento rámec je sformulovaný takto:

                                          Kontrolné opatrenia nemajú byť trvalé, ale sa uskutočňujú nepravidelne v rôznych časoch, na rôznych miestach a náhodne s prihliadnutím na počet osôb prekračujúcich hranice.

                                          Kontrolné opatrenia sa neuskutočňujú len v dôsledku prekročenia hranice. Vykonávajú sa na základe sústavne aktualizovaných poznatkov o situácii a/alebo skúseností (hraničnej) polície, ktoré stanice spolkovej polície získajú na základe vlastných informácií o situácii alebo informácií o situácii iných úradov. Preto sú všeobecné alebo konkrétne policajné informácie a/alebo skúsenosti týkajúce sa cezhraničnej kriminality, napr. o často používaných dopravných prostriedkoch a trasách, určitých spôsoboch správania a analýza dostupných informácií o cezhraničnej kriminalite, ktoré pochádzajú z vlastných zdrojov alebo od iných úradov, východiskom pre vykonávanie policajných opatrení, ako aj ich intenzitu a frekvenciu.

                                          Realizácia kontrolných opatrení je predmetom pravidelného služobného a odborného dohľadu. Základná právna úprava sa nachádza v § 3 ods. 1 štvrtej vete Gemeinsame Geschäftsordnung der Bundesministerien (spoločný organizačný poriadok spolkových ministerstiev – GGO) a v Grundsätze zur Ausübung der Fachaufsicht der Bundesministerien über den Geschäftsbereich (zásady výkonu odborného dohľadu spolkových ministerstiev nad príslušným organizačným úsekom). Na úseku spolkovej polície ich konkretizujú „Ergänzende Bestimmungen zur Ausübung der Dienst- und Fachaufsicht des BMI über die Bundespolizei“ (doplňujúce ustanovenia o výkone služobného a odborného dohľadu spolkového ministerstva vnútra nad spolkovou políciou). Prezídium spolkovej polície a jemu podriadené úrady a stanice upravili vykonávanie služobného a odborného dohľadu vo svojich plánoch organizácie práce a realizovali ho prostredníctvom vlastných koncepcií.

                              d)

                              Na zabránenie viacnásobným kontrolám sa majú kontrolné opatrenia, pokiaľ je to možné, dohodnúť s inými úradmi alebo vykonávať v rámci spoločných foriem zásahov/spolupráce.“?

                  2.

                  Má sa právo Európskej únie, najmä článok 4 ods. 3 druhý pododsek [omissis] ZEÚ, článok 197 ods. 1 ZFEÚ a článok 291 ods. 1 ZFEÚ, vykladať v tom zmysle, že automaticky alebo po zvážení záujmu na trestnom stíhaní na jednej strane a záujmu obžalovaného na druhej strane bráni použitiu poznatkov alebo dôkazov v trestnom konaní, ak boli získané na základe policajnej kontroly obžalovaného, ktorá bola v rozpore s článkom 67 ods. 2 ZFEÚ alebo s článkami 22 a 23 nariadenia 2016/399?

         (1)  Ú. v. EÚ L 77, 2016, s. 1.


title: Vec C-555/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Stuttgart (Nemecko) 19. júla 2019 – Fussl Modestraße Mayr GmbH/SevenOne Media GmbH

text:
               21.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 357/21

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Stuttgart (Nemecko) 19. júla 2019 – Fussl Modestraße Mayr GmbH/SevenOne Media GmbH
      (Vec C-555/19)
      (2019/C 357/26)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Landgericht Stuttgart

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Fussl Modestraße Mayr GmbH

         Žalovaná: SevenOne Media GmbH

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Majú sa

                              a)

                              článok 4 ods. 1 smernice 2010/13/EÚ (1),

                              b)

                              zásada rovnosti zaobchádzania práva Únie a

                              c)

                              ustanovenia článku 56 ZFEÚ o slobode poskytovania služieb vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá zakazuje regionálne šírenie reklamy vo vysielacích programoch s povolením pre celý členský štát?

                  2.

                  Má sa prvá otázka posúdiť odlišne, ak vnútroštátne právo dovoľuje zákonné úpravy, podľa ktorých je možné regionálne šírenie reklamy zákonne povoliť a v tomto prípade je povolené – s úradným povolením, ktoré je na to dodatočne potrebné?

                  3.

                  Má sa prvá otázka posúdiť odlišne, ak sa možnosť povolenia regionálnej reklamy opísaná v druhej otázke v skutočnosti nevyužíva a je regionálna reklama je preto všeobecne zakázaná?

                  4.

                  Má sa článok 11 Charty základných práv Európskej únie pri zohľadnení článku 10 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, ako aj judikatúra Európskeho súdu pre ľudské práva, najmä zásada plurality informácií, vykladať v tom zmysle, že bránia takej vnútroštátnej právnej úprave, aká je opísaná v otázkach 1, 2 a 3?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2010/13/EÚ z 10. marca 2010 o koordinácii niektorých ustanovení upravených zákonom, iným právnym predpisom alebo správnym opatrením v členských štátoch týkajúcich sa poskytovania audiovizuálnych mediálnych služieb (Ú. v. EÚ L 95, 2010, s. 1).


title: Vec C-595/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Taliansko) 23. júla 2019 – Fototre Srl/Ministero dello Sviluppo Economico a i.

text:
               21.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 357/23

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Taliansko) 23. júla 2019 – Fototre Srl/Ministero dello Sviluppo Economico a i.
      (Vec C-595/19)
      (2019/C 357/28)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Fototre Srl

         Žalovaní: Ministero dello Sviluppo Economico, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Gestore dei servizi energetici (GSE) SpA

         Prejudiciálna otázka

      Bráni právo Európskej únie uplatneniu vnútroštátneho ustanovenia, ako je ustanovenie článku 26 ods. 2 a 3 legislatívneho dekrétu č. 91/2014, ktoré bolo prevzaté zo zákona č. 116/2014, a ktorým sa výrazne znižuje alebo oneskoruje vyplácanie príspevkov, ktoré už boli priznané zákonom a vymedzené na základe osobitných dohôd podpísaných medzi výrobcami elektrickej energie fotovoltaickou premenou a verejnoprávnou spoločnosťou založenou na tento účel, Gestore dei servizi energetici s.p.a.?
      Je toto vnútroštátne ustanovenie konkrétne v súlade so všeobecnými zásadami práva Únie, ktorými sú zásada ochrany legitímnej dôvery, právnej istoty, lojálnej spolupráce a potrebného účinku, s článkami 16 a 17 Charty základných práv Európskej únie, so smernicou 2009/28/ES (1) a s právnou úpravou režimov podpory, ktoré sú v nej uvedené, ako aj s článkom 216 ods. 2 ZFEÚ, najmä v súvislosti s Európskou zmluvou o energetickej charte?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/28/ES z 23. apríla 2009 o podpore využívania energie z obnoviteľných zdrojov energie a o zmene a doplnení a následnom zrušení smerníc 2001/77/ES a 2003/30/ES (Ú. v. EÚ L 140, 2009, s. 16).


title: Vec C-600/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Zaragoza (Španielsko) 6. augusta 2019 – MA/Ibercaja Banco, SA

text:
               21.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 357/23

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Zaragoza (Španielsko) 6. augusta 2019 – MA/Ibercaja Banco, SA
      (Vec C-600/19)
      (2019/C 357/29)
      Jazyk konania: španielčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Audiencia Provincial de Zaragoza

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: MA

         Žalovaný: Ibercaja Banco, SA

         Ďalší účastník konania: PO

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Je v súlade so zásadou efektivity stanovenou v článku 6 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS (1) podľa toho, ako ju vyložil SDEÚ, vnútroštátna právna úprava, z ktorej vyplýva, že ak súd nevyhlásil určitú nekalú podmienku pri počiatočnom preskúmaní ex offo vykonanom v čase nariadenia výkonu rozhodnutia za neplatnú [– negatívne preskúmanie platnosti zmluvných podmienok –], takéto preskúmanie bráni tomu, aby ju ten istý súd mohol neskôr posúdiť ex offo, ak predmetné skutkové a právne okolnosti existovali už na začiatku, aj keď sa súd pri tomto počiatočnom preskúmaní vo výroku ani v odôvodnení svojho rozhodnutia vôbec nevyjadril k platnosti týchto podmienok?

                  2.

                  Ďalšou otázkou, ktorá vyvstáva, je, či povinný, ktorý v čase, keď už existujú skutkové [a] právne okolnosti, ktoré spôsobujú, že určitá podmienka v spotrebiteľskej zmluve je nekalá, nenamieta jej nekalú povahu prostredníctvom námietky, ktorú na tento účel stanovuje zákon, môže po rozhodnutí o tejto námietke opäť podať námietku, na základe ktorej sa rozhodne o nekalej povahe jednej alebo viacerých ďalších podmienok, ak už mohol namietať ich nekalú povahu na začiatku štandardným procesným úkonom, ktorý stanovuje zákon. V konečnom dôsledku ide o to, či nastane prekluzívny účinok, ktorý bráni spotrebiteľovi v tom, aby opäť namietal nekalú povahu inej podmienky v tom istom konaní o výkone rozhodnutia alebo dokonca aj v ďalšom určovacom konaní.

                  3.

                  Treťou otázkou, ktorá sa kladie pre prípad, že sa konštatuje, že záver, že účastník konania nemôže podať druhú alebo ďalšiu námietku, ktorou by namietal nekalú povahu podmienky, ktorú mohol namietať predtým, lebo už boli vymedzené potrebné skutkové a právne okolnosti, je v súlade so smernicou 93/13…, je, či táto okolnosť môže slúžiť ako základ na to, aby súd, ktorý sa dozvie o tejto nekalej povahe, mohol uplatniť svoju právomoc týkajúcu sa preskúmania ex offo.

                  4.

                  Predmetom štvrtej otázky je problém, či po udelení príklepu a vydražení nehnuteľnosti, ktorú môže prípadne vydražiť samotný veriteľ, pričom došlo aj k prevodu vlastníctva nehnuteľnosti poskytnutej ako zábezpeka, ktorá už bola vykonaná, ak je v súlade s európskym právom… výklad, podľa ktorého sa konanie skončilo, keďže bolo zavŕšené vykonaním zábezpeky, ktorým sa vyznačuje toto konanie, dlžník môže podať ďalšie návrhy na vyhlásenie neplatnosti niektorej nekalej podmienky, ktoré majú vplyv na konanie o výkone rozhodnutia, alebo či je možné, aby sa po uvedenom prevode vlastníctva, ktoré mohol nadobudnúť veriteľ, pričom tento prevod bol zapísaný do katastra nehnuteľností, rozhodlo o preskúmaní ex offo, ktoré má za následok zrušenie celého konania o výkone rozhodnutia alebo ovplyvní sumy zabezpečené hypotékou, pričom sa môže dotknúť podmienok, za ktorých boli urobené dražobné podania.

         (1)  Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Ú. v. ES L 95, 1993, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288).


title: Vec C-602/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Köln (Nemecko) 9. Augusta 2019 – kohlpharma GmbH/Spolková republika Nemecko

text:
               21.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 357/24

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Köln (Nemecko) 9. Augusta 2019 – kohlpharma GmbH/Spolková republika Nemecko
      (Vec C-602/19)
      (2019/C 357/30)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Verwaltungsgericht Köln

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: kohlpharma GmbH

         Žalovaná: Spolková republika Nemecko

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Prikazujú zásada voľného pohybu tovaru zakotvená v článku 34 ZFEÚ a na jej základe vyvinuté zásady súbežného dovozu liekov vnútroštátnemu registračnému orgánu, aby odsúhlasil zmenu údajov o dávkovaní súbežne dovážaného lieku aj v prípade, že referenčná registrácia stratila platnosť a zmena sa zakladá na prevzatí údajov o vnútroštátnom lieku v inej liekovej forme, ktorý má v podstate rovnakú účinnú látku, v kombinácii s údajmi súbežne dovážaného lieku schválenými v štáte vývozu?

                  2.

                  Môže vnútroštátny orgán vzhľadom na články 34 a 36 ZFEÚ odmietnuť odsúhlasiť takú zmenu s poukázaním na to, že súbežní dovozcovia sú oslobodení od povinnosti predkladať periodické rozbory bezpečnosti lieku a z dôvodu neexistencie vnútroštátnej referenčnej registrácie nie sú k dispozícii aktuálne údaje pre posúdenie prínosov a rizík, že existujúca vnútroštátna registrácia sa týka inej liekovej formy a oproti registrácii pre rovnakú liekovú formu v štáte vývozu sa vzťahuje na inú koncentráciu účinnej látky a že okrem toho spojenie dvoch liekových foriem v informačných textoch nie je možné?


title: Vec C-608/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato (Taliansko) 12. augusta 2019 – Istituto nazionale per l’assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (INAIL)/Zennaro Giuseppe Legnami Sas di Zennaro Mauro & C.

text:
               21.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 357/25

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato (Taliansko) 12. augusta 2019 – Istituto nazionale per l’assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (INAIL)/Zennaro Giuseppe Legnami Sas di Zennaro Mauro & C.
      (Vec C-608/19)
      (2019/C 357/31)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Consiglio di Stato

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Istituto nazionale per l’assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (INAIL)

         Žalovaný: Zennaro Giuseppe Legnami Sas di Zennaro Mauro & C.

         Prejudiciálna otázka

      Majú sa pravidlá týkajúce sa poskytovania pomoci stanovené v článkoch 3 a 6 nariadenia č. 1407/2013 (1) vykladať v tom zmysle, že žiadajúci podnik, ktorý v dôsledku kumulácie s predchádzajúcimi príspevkami prekročil maximálny povolený strop, sa môže – až do skutočného vyplatenia požadovaného príspevku – rozhodnúť pre zníženie príspevku (prostredníctvom úpravy alebo zmeny projektu) alebo pre vzdanie sa (úplné alebo čiastočné) predchádzajúcich príspevkov, vrátane tých, ktoré už prípadne prijal, a to s cieľom opätovne spĺňať maximálny limit povolenej pomoci, a majú sa uvedené ustanovenia vykladať v tom zmysle, že uvedené rôzne možnosti (zmena alebo vzdanie sa) možno uplatniť aj v prípade, ak sa výslovne nestanovujú v príslušnej vnútroštátnej právnej úprave a/alebo vo verejnom oznámení týkajúcom sa poskytnutia pomoci?

         (1)  Nariadenie Komisie (EÚ) č. 1407/2013 z 18. decembra 2013 o uplatňovaní článkov 107 a 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie na pomoc de minimis (Ú. v. EÚ L 352, 2013, s. 1).


title: Vec C-616/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court (Írsko) 16. augusta 2019 – M.S., M.W., G.S./Minister for Justice and Equality

text:
               21.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 357/26

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court (Írsko) 16. augusta 2019 – M.S., M.W., G.S./Minister for Justice and Equality
      (Vec C-616/19)
      (2019/C 357/32)
      Jazyk konania: angličtina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      High Court

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: M.S., M.W., G.S.

         Žalovaný: Minister for Justice and Equality

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa odkaz na „dotknutý členský štát“, ktorý sa nachádza v článku 25 ods. 2 písm. d) a e) smernice 2005/85 (1), vykladať v tom zmysle, že ide o a) prvý členský štát, ktorý poskytol žiadateľovi ochranu rovnocennú azylu, alebo b) druhý členský štát, ktorému bola predložená následná žiadosť o medzinárodnú ochranu, alebo c) ktorýkoľvek z týchto členských štátov?

                  2.

                  Ak sa štátnemu príslušníkovi tretej krajiny udelí medzinárodná ochrana vo forme doplnkovej ochrany v prvom členskom štáte a tento štátny príslušník sa presťahuje na územie druhého členského štátu, predstavuje podanie ďalšej žiadosti o medzinárodnú ochranu na území druhého členského štátu také zneužitie práv, v dôsledku ktorého môže druhý členský štát prijať opatrenie stanovujúce, že táto následná žiadosť je neprípustná?

                  3.

                  Má sa článok 25 smernice 2005/85 vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby členský štát, ktorý nie je viazaný smernicou 2011/95 (2), ale je viazaný nariadením č. 604/2013 (3), prijal takú právnu úpravu, o akú ide v prejednávanej veci, ktorá považuje za neprípustnú žiadosť o udelenie azylu štátnemu príslušníkovi tretej krajiny, ktorému bola predtým udelená doplnková ochrana iným členským štátom?

         (1)  Smernica Rady 2005/85/ES z 1. decembra 2005 o minimálnych štandardoch pre konanie v členských štátoch o priznávaní a odnímaní postavenia utečenca (Ú. v. EÚ L 326, 2005, s. 13).

         (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/95/EÚ z 13. decembra 2011 o normách pre oprávnenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva mať postavenie medzinárodnej ochrany, o jednotnom postavení utečencov alebo osôb oprávnených na doplnkovú ochranu a o obsahu poskytovanej ochrany (Ú. v. EÚ L 337, 2011, s. 9).

         (3)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 604/2013 z 26. júna 2013, ktorým sa stanovujú kritériá a mechanizmy na určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o medzinárodnú ochranu podanej štátnym príslušníkom tretej krajiny alebo osobou bez štátnej príslušnosti v jednom z členských štátov (Ú. v. EÚ L 180, 2013, s. 31).


title: Vec C-658/19: Žaloba podaná 4. septembra 2019 – Európska komisia/Španielske kráľovstvo

text:
               21.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 357/27

      Žaloba podaná 4. septembra 2019 – Európska komisia/Španielske kráľovstvo
      (Vec C-658/19)
      (2019/C 357/34)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: D. Nardi, G. von Rintelen a S. Pardo Quintillán, splnomocnení zástupcovia)

         Žalovaný: Španielske kráľovstvo

         Návrhy žalobkyne

      Žalobkyňa navrhuje:

                  —

                  určiť, že Španielske kráľovstvo si tým, že neprijalo do 6. mája 2018 všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/680 z 27. apríla 2016 o [ochrane fyzických osôb pri] spracúvaní osobných údajov príslušnými orgánmi na účely predchádzania trestným činom, ich vyšetrovania, odhaľovania alebo stíhania alebo na účely výkonu trestných sankcií a o voľnom pohybe takýchto údajov a o zrušení rámcového rozhodnutia Rady 2008/977/SVV (1), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 63 ods. 1 tejto smernice,

                  —

                  uložiť Španielskemu kráľovstvu na základe článku 260 ods. 3 ZFEÚ, aby na účet určený Komisiou platilo denné penále vo výške 89 548,20 eura, s účinnosťou od dňa vyhlásenia rozsudku, ktorým je konštatované nesplnenie povinnosti prijatia alebo v každom prípade oznámenia Komisii predpisov potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou (EÚ) 2016/680,

                  —

                  uložiť Španielskemu kráľovstvu na základe článku 260 ods. 3 ZFEÚ, aby na účet určený Komisiou platilo paušálnu pokutu vo výške 21 321,00 eura vynásobenú počtom dní trvania porušenia, ak táto suma prekročí minimálnu paušálnu pokutu vo výške 5 290 000 eura,

                  —

                  zaviazať Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Podľa článku 63 ods. 1 smernice (EÚ) 2016/680 členské štáty prijmú a uverejnia do 6. mája 2018 zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s touto smernicou a bezodkladne oznámia ich znenie Komisii.
      Komisia nebola informovaná o prijatí a nadobudnutí účinnosti žiadnych transpozičných predpisov, ktoré boli vyžadované, a nemala vedomosť ani o žiadnej inej skutočnosti nasvedčujúcej, že smernica bola prebratá do vnútroštátneho právneho poriadku.
      Španielske kráľovstvo teda neprebralo smernicu (EÚ) 2016/680 do právneho poriadku ani viac ako rok po uplynutí lehoty na prebratie.

         (1)  Ú. v. EÚ L 119, 2016, s. 89.


title: Vec T-217/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 10. septembra 2019 – DK/ESVČ („Verejná služba – Disciplinárne konanie – Odsúdenie v trestnom konaní – Sankcia vo forme zrážky z dôchodku – Zjavne nesprávne posúdenie – Proporcionalita – Povinnosť odôvodnenia – Poľahčujúce okolnosti – Zodpovednosť“)

text:
               21.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 357/30

      Rozsudok Všeobecného súdu z 10. septembra 2019 – DK/ESVČ
      (Vec T-217/18) (1)

      („Verejná služba - Disciplinárne konanie - Odsúdenie v trestnom konaní - Sankcia vo forme zrážky z dôchodku - Zjavne nesprávne posúdenie - Proporcionalita - Povinnosť odôvodnenia - Poľahčujúce okolnosti - Zodpovednosť“)
      (2019/C 357/36)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: DK (v zastúpení: S. Orlandi a T. Martin, avocats)

         Žalovaný: Európska služba pre vonkajšiu činnosť (v zastúpení: S. Marquardt a R. Spac, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 270 ZFEÚ jednak na zrušenie rozhodnutia ESVČ z 23. mája 2017, ktorým bola žalobcovi uložená disciplinárna sankcia a jednak na náhradu ujmy, ktorú žalobca údajne utrpel z dôvodu poškodenia svojich práv na obranu zo stranu ESVČ v rámci trestného konania, ktoré voči nemu prebieha na belgických súdoch

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  DK je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 211, 18.6.2018.


title: Vec T-308/18: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. septembra 2019 – Hamas/Rada („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Obmedzujúce opatrenia prijaté proti osobám, skupinám a subjektom v rámci boja proti terorizmu – Zmrazenie finančných prostriedkov – Možnosť kvalifikácie orgánu tretieho štátu ako príslušného orgánu v zmysle spoločnej pozície 2001/931/SZBP – Skutkový základ rozhodnutí o zmrazení finančných prostriedkov – Povinnosť odôvodnenia – Nesprávne posúdenie – Zásada nezasahovania – Právo na obhajobu – Právo na účinnú súdnu ochranu – Overovanie aktov Rady“)

text:
               21.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 357/30

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. septembra 2019 – Hamas/Rada
      (Vec T-308/18) (1)

      („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Obmedzujúce opatrenia prijaté proti osobám, skupinám a subjektom v rámci boja proti terorizmu - Zmrazenie finančných prostriedkov - Možnosť kvalifikácie orgánu tretieho štátu ako príslušného orgánu v zmysle spoločnej pozície 2001/931/SZBP - Skutkový základ rozhodnutí o zmrazení finančných prostriedkov - Povinnosť odôvodnenia - Nesprávne posúdenie - Zásada nezasahovania - Právo na obhajobu - Právo na účinnú súdnu ochranu - Overovanie aktov Rady“)
      (2019/C 357/37)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Hamas (Doha, Quatar) (v zastúpení: L. Glock, avocat)

         Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne B. Driessen a A. Sikora-Kalėda, neskôr B. Driessen a S. Van Overmeire, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Žaloba na základe článku 263 ZFEÚ o vyhlásenie neplatnosti jednak rozhodnutia Rady (SZBP) 2018/475 z 21. marca 2018, ktorým sa aktualizuje zoznam osôb, skupín a subjektov, na ktoré sa vzťahujú články 2, 3 a 4 spoločnej pozície 2001/931/SZBP o uplatňovaní špecifických opatrení na boj s terorizmom, a ktorým sa zrušuje rozhodnutie (SZBP) 2017/1426 (Ú. v. EÚ L 79, 2018, s. 26), a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2018/468 z 21. marca 2018, ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu a ktorým sa zrušuje vykonávacie nariadenie (EÚ) 2017/1420 (Ú. v. EÚ L 79, 2018, s. 7), a jednak rozhodnutia Rady (SZBP) 2018/1084 z 30. júla 2018, ktorým sa aktualizuje zoznam osôb, skupín a subjektov, na ktoré sa vzťahujú články 2, 3 a 4 spoločnej pozície 2001/931/SZBP o uplatňovaní špecifických opatrení na boj s terorizmom, a ktorým sa zrušuje rozhodnutie (SZBP) 2018/475 (Ú. v. EÚ L 194, 2018, s. 144) a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2018/1071 z 30. júla 2018, ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu a ktorým sa zrušuje vykonávacie nariadenie 2018/468 (Ú. v. EÚ L 194, 2018, s. 23)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie Rady (SZBP) 2018/475 z 21. marca 2018, ktorým sa aktualizuje zoznam osôb, skupín a subjektov, na ktoré sa vzťahujú články 2, 3 a 4 spoločnej pozície 2001/931/SZBP o uplatňovaní špecifických opatrení na boj s terorizmom, a ktorým sa zrušuje rozhodnutie (SZBP) 2017/1426, vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2018/468 z 21. marca 2018, ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu a ktorým sa zrušuje vykonávacie nariadenie (EÚ) 2017/1420, rozhodnutie Rady (SZBP) 2018/1084 z 30. júla 2018, ktorým sa aktualizuje zoznam osôb, skupín a subjektov, na ktoré sa vzťahujú články 2, 3 a 4 spoločnej pozície 2001/931/SZBP o uplatňovaní špecifických opatrení na boj s terorizmom, a ktorým sa zrušuje rozhodnutie (SZBP) 2018/475 a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2018/1071 z 30. júla 2018, ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu a ktorým sa zrušuje vykonávacie nariadenie 2018/468, sa vyhlasujú za neplatné v rozsahu, v akom sa týkajú „‚Hamas‘ vrátane ‚Hamas Izzaddín al-Kassám‘“.

                  2.

                  Rada Európskej únie znáša vlastné trovy konania, a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Hamas.

         (1)  Ú. v. EÚ C 259, 23.7.2018.


title: Vec T-680/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. septembra 2019 – SLL Service/EUIPO – Elfa International (LUMIN8) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia – Obrazová ochranná známka LUMIN8 – Staršia slovná ochranná známka Európskej únie LUMI – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

text:
               21.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 357/31

      Rozsudok Všeobecného súdu z 9. septembra 2019 – SLL Service/EUIPO – Elfa International (LUMIN8)
      (Vec T-680/18) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia - Obrazová ochranná známka LUMIN8 - Staršia slovná ochranná známka Európskej únie LUMI - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)
      (2019/C 357/38)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: SLL Service GmbH (Kolín nad Rýnom, Nemecko) (v zastúpení: C. Schmitt, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Lukošiūtė a H. O’Neill, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Elfa International AB (Västervik, Švédsko)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 28. augusta 2018 (vec R 2752/2017-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Elfa International a SLL Service

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  SLL Service GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 25, 21.1.2019.


title: Vec T-689/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. septembra 2019 – Executive Selling/EUIPO – (EXECUTIVE SELLING) („Ochranná známka Európskej únie – Medzinárodný zápis ochrannej známky označujúci Európsku úniu – Obrazová ochranná známka EXECUTIVE SELLING – Absolútny dôvod zamietnutia – Opisný charakter – Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001))

text:
               21.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 357/32

      Rozsudok Všeobecného súdu z 9. septembra 2019 – Executive Selling/EUIPO – (EXECUTIVE SELLING)
      (Vec T-689/18) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Medzinárodný zápis ochrannej známky označujúci Európsku úniu - Obrazová ochranná známka EXECUTIVE SELLING - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001))
      (2019/C 357/39)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Executive Selling (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: V. Bouchara a A. Maier, avocats)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 14. septembra 2018 (vec R 313/2018-1) týkajúcemu sa medzinárodného zápisu obrazového označenia EXECUTIVE SELLING označujúceho Európsku úniu

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Executive Selling je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 25, 21.1.2019.


title: Vec T-744/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 10. septembra 2019 – Oakley/EUIPO – Xuebo Ye (Zobrazenie prerušenej elipsy) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie predstavujúcej prerušenú elipsu – Staršia obrazová ochranná známka Európskej únie predstavujúca elipsu – Relatívny dôvod zamietnutia – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

text:
               21.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 357/33

      Rozsudok Všeobecného súdu z 10. septembra 2019 – Oakley/EUIPO – Xuebo Ye (Zobrazenie prerušenej elipsy)
      (Vec T-744/18) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie predstavujúcej prerušenú elipsu - Staršia obrazová ochranná známka Európskej únie predstavujúca elipsu - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)
      (2019/C 357/40)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Oakley, Inc. (Foothill Ranch, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: E. Ochoa Santamaría a I. Aparicio Martinez, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Palmero Cabezas a H. O’Neill, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Xuebo Ye (Wenzhou, Čína)

         Predmet veci

      Žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 22. októbra 2018 (vec R 692/2018-1), týkajúcemu sa námietkového konania medzi Oakley a Xuebo Ye.

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 22. októbra 2018 (vec R 692/2018-1) sa zrušuje.

                  2.

                  EUIPO je povinný nahradiť trovy konania vrátane trov Oakley, Inc.

         (1)  Ú. v. EÚ C 65, 18.2.2019.


title: Vec T-434/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 22. júla 2019 – Younique/EUIPO – Jafer Enterprises R&D (younique products) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Späťvzatie námietky – Zastavenie konania“)

text:
               21.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 357/34

      Uznesenie Všeobecného súdu z 22. júla 2019 – Younique/EUIPO – Jafer Enterprises R&D (younique products)
      (Vec T-434/17) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Späťvzatie námietky - Zastavenie konania“)
      (2019/C 357/42)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Younique LLC (Alpine, Utah, Spojené štáty) (v zastúpení: M. Edenborough, QC)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. García Murillo a A. Folliard-Monguiral, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Jafer Enterprises R&D, SLU (Granollers, Španielsko) (v zastúpení: N. Fernández Fernández-Pacheco, advokát)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 25. apríla 2017 (vec R 1564/2016-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Jafer Enterprises R&D a Younique

         Výrok

                  1.

                  Konanie o žalobe sa zastavuje.

                  2.

                  Younique LLC znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

                  3.

                  Jafer Enterprises R&D, SLU, znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 318, 25.9.2017.


title: Vec T-511/19: Žaloba podaná 17. júla 2019 – Staciwa/Komisia

text:
               21.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 357/35

      Žaloba podaná 17. júla 2019 – Staciwa/Komisia
      (Vec T-511/19)
      (2019/C 357/43)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Katarzyna Staciwa (Częstochowa, Poľsko) (v zastúpení: L. Levi a A. Blot, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Komisie zo 7. novembra 2018 o nevyplatení odchodného žalobkyni poskytovaného podľa článku 12 ods. 2 prílohy VIII Služobného poriadku,

                  —

                  zrušil rozhodnutie Komisie zo 17. apríla 2019, ktorým sa zamietla sťažnosť žalobkyne proti uvedenému rozhodnutiu z 21. decembra 2018,

                  —

                  uložil náhradu spôsobenej materiálnej ujmy,

                  —

                  uložil náhradu spôsobenej nemateriálnej ujmy,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza šesť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na protiprávnosti v súvislosti s oznámením PMO z 15. decembra 2017.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na protiprávnosti v súvislosti s článkom 12 ods. 2 prílohy VIII Služobného poriadku.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 12 ods. 2 prílohy VIII Služobného poriadku

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení zásady rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je založený na porušení zásady legitímnych očakávaní.

                  6.

                  Šiesty žalobný dôvod je založený na porušení zásady riadnej správy vecí verejných a povinnosti starostlivosti.


title: Vec T-529/19: Žaloba podaná 22. júla 2019 – Adeso/Komisia

text:
               21.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 357/36

      Žaloba podaná 22. júla 2019 – Adeso/Komisia
      (Vec T-529/19)
      (2019/C 357/44)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: African Development Solutions (Adeso) (Nairobi, Keňa) (v zastúpení: R. Martens, lawyer)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  v celom rozsahu zrušil napadnuté rozhodnutie, ktorým je rozhodnutie Komisie z 10. mája 2019, a teda vyhlásil, že príkazy na vymáhanie v súvislosti so subvenčnou zmluvou FED/2013/313-770 znejúci na sumu 3 298 703,59 eura a subvenčnou zmluvou FED/2013/316-291 znejúci na sumu 11 919,40 eura, sú nedôvodné,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť všetky trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 41 Charty základných práv Európskej únie, v ktorej je zakotvená zásada riadnej správy vecí verejných: došlo k zjavnému porušeniu práva byť vypočutý, ako aj zásady právnej istoty, keďže napriek početným a vážnym výhradám vzneseným žalobkyňou voči spornej audítorskej správe a napriek viacerým požiadavkám na stretnutie na účely objasnenia týchto dôležitých nedoriešených otázok, Komisia odmietla uskutočniť takéto stretnutie, zatiaľ čo v súlade s ustálenou judikatúrou sa požiadavka na dodržiavanie práva byť vypočutý uplatňuje všeobecne a je podmienkou zákonnosti každého rozhodnutia prijímaného inštitúciami EÚ, a preto sa musí vždy a vo všetkých druhoch konaní rešpektovať.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality, spravodlivosti a dobrej viery, ako sú zakotvené v článku 5 ods. 4 ZEÚ, keďže okamžitým vydaním príkazu na vymáhanie bez toho, aby sa žalobkyni umožnilo poskytnúť primerané vysvetlenie sporných zistení auditu prostredníctvom obšírne spracovaného vyjadrenia vedenia a bez navrhovaných stretnutí, žalovaná nekonala v dobrej viere a prekročila hranice toho, čo je vhodné a potrebné, zatiaľ čo v prvom rade mohlo postačovať primerané zmierovacie konanie stanovené vo všeobecných podmienkach subvenčnej zmluvy. Preto nebolo potrebné ani nevyhnutné, aby žalovaná v odôvodnení svojho rozhodnutia opomínala žiadosť žalobkyne, aby sa v prvom rade uskutočnilo zmierovacie konanie. To je úplne v rozpore so zásadou proporcionality, z ktorej vyplýva, že ak existuje viacero vhodných opatrení, ako je to v tomto prípade, musia sa zvoliť tie, ktoré sú najmenej invazívne a zaťažujúce, čo sa nestalo.


title: Vec T-536/19: Žaloba podaná 27. júla 2019 – Militos Symvouleftiki/Komisia

text:
               21.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 357/37

      Žaloba podaná 27. júla 2019 – Militos Symvouleftiki/Komisia
      (Vec T-536/19)
      (2019/C 357/45)
      Jazyk konania: gréčtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Militos Symvouleftiki AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: K. Farmakidis-Markou, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie o zrušení výzvy na predkladanie návrhov č. PR/2018-16/ATH týkajúce sa uzavretia rámcovej dohody, ktorej predmetom je poskytovanie služieb v oblasti usporiadania informačných činností, ktoré bolo uverejnené v Ú. v. 2019/S 110-267174 a ktoré bolo doručené 29. mája 2019.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na nesprávnom a neopodstatnenom odôvodení napadnutého aktu a zjavne nesprávnom posúdení. Na rozdiel od odôvodnenia napadnutého aktu, ponuka preložená žalobkyňou nepresahuje rozpočet projektu a nie je výslovne uvedené, že všetky ponuky presiahli rozpočet.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na nesprávnom uplatnení ustanovení o oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, ktoré vymedzuje spôsob porovnávacieho posudzovania ponúk ako dôvod na vylúčenie týchto ponúk, alebo ako formálnu podmienku na predloženie ponuky. Výška referenčných hodnôt, ktorá podľa napadnutého aktu prekračuje rozpočet rámcovej dohody je len nástrojom umožňujúcim určiť najvýhodnejšiu ponuku a nezodpovedá presne potrebám trhu so službami v rámci plnenia dohody.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na zneužití možnosti poskytnutej článkom 171 finančného nariadenia. Odôvodnenie výzvy na predkladanie návrhov je rozporuplné – inými slovami, vyplýva z neho, že potreby verejného obstarávateľa boli nadhodnotené a že teda existuje odôvodená pravdepodobnosť, že konečné náklady dohody budú znížené v čase jej plnenia – a je zaťažené nedostatkami; inými slovami, výslovne nepreukazuje, že ponuky zúčastňujúcich sa spoločností presiahli rozpočet, čo vytvára objektívne dojem, že akt bol prijatý z iného dôvodu, než ktorý je v tomto akte uvedený.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na nedostatku odôvodenia, pokiaľ ide o neuplatnenie článku 169 ods. 2 nariadenia č. 2018/1046 (1).

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) 2018/1046 z 18. júla 2018 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie, o zmene nariadení (EÚ) č. 1296/2013, (EÚ) č. 1301/2013, (EÚ) č. 1303/2013, (EÚ) č. 1304/2013, (EÚ) č. 1309/2013, (EÚ) č. 1316/2013, (EÚ) č. 223/2014, (EÚ) č. 283/2014 a rozhodnutia č. 541/2014/EÚ a o zrušení nariadenia (EÚ, Euratom) č. 966/2012 (Ú. v. EÚ L 193, 2018, s. 1).


title: Vec T-573/19: Žaloba podaná 16. augusta 2019 – DS a i./Komisia a ESVČ

text:
               21.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 357/38

      Žaloba podaná 16. augusta 2019 – DS a i./Komisia a ESVČ
      (Vec T-573/19)
      (2019/C 357/46)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobcovia: DS a 718 ďalších žalobcov (v zastúpení: S. Orlandi a T. Martin, advokáti)

         Žalované: Európska komisia a Európska služba pre vonkajšiu činnosť

         Návrhy

      Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutia, ktorými bol žalobcom stanovený počet dní platenej dovolenky za kalendárny rok 2019,

                  —

                  zaviazal v každom prípade Komisiu a ESVČ na náhradu trov konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú jeden žalobný dôvod, založený na námietke protiprávnosti proti článku 6 prílohy X Služobného poriadku úradníkov Európskej únie, pričom v súvislosti s ňou uplatňuje tie isté dôvody, ako sú tie, z ktorých vychádzal Všeobecný súd v rozsudku zo 4. decembra 2018, Carreras Sequeros a i./Komisia (T-518/16, EU:T:2018:873). Žalobcovia uvádzajú, že žalované inštitúcie odmietli tento rozsudok vykonať, hoci jeho účinky neboli pozastavené, čo predstavuje protiprávne nesplnenie povinností vyplývajúcich z rozsudku Všeobecného súdu.


title: Vec T-575/19: Žaloba podaná 19. augusta 2019 – EI/Komisia

text:
               21.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 357/38

      Žaloba podaná 19. augusta 2019 – EI/Komisia
      (Vec T-575/19)
      (2019/C 357/47)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: EI (v zastúpení: R. Mbonyumutwa, avocat)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil Európskej komisii povinnosť zaplatiť náhradu škody:

                              —

                              po prvé z titulu nemajetkovej ujmy, ktorú žalobkyňa utrpela v dôsledku diskriminácie z dôvodu jej farby pleti, a to vo výške 123 600 eur (sto dvadsaťtritisíc šesťsto eur), a

                              —

                              po druhé z titulu majetkovej škody, ktorú utrpela žalobkyňa v dôsledku absencie povýšenia a z toho plynúceho zvýšenia mzdy z dôvodu diskriminácie, a to vo výške 48 670,56 eura (štyridsaťosemtisíc šesťstosedemdesiat eur a päťdesiatšesť centov),

                  —

                  uložil Európskej komisii povinnosť opätovne, a to nestranne a objektívne, posúdiť zásluhy žalobkyne, a prípadne ju povýšiť,

                  —

                  uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby proti rozhodnutiu menovacieho orgánu z 23. mája 2019, ktorým sa zamieta jej sťažnosť proti rozhodnutiu o nepovýšení a uvádza sa konečný zoznam povýšení za rok 2018, žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení v konaní o povýšení. Tento žalobný dôvod sa skladá zo štyroch častí.

                              —

                              Prvá časť založená na nepresnosti a subjektivite hodnotiacich správ úradníkov. V tejto súvislosti sa žalobkyňa domnieva, že došlo k trom pochybeniam. Prvé spočíva v skutočnosti, že správy týkajúce sa žalobkyne boli vypracované jedinou osobou, druhé sa týka nepresnosti obsahu hodnotiacich správ a tretie spočíva v nezohľadnení sebahodnotenia žalobkyne.

                              —

                              Druhá časť založená na neexistencii objektívneho testu ovládania jazykov. V tejto súvislosti sa žalobkyňa domnieva, že došlo k trom pochybeniam. Prvé spočíva v skutočnosti, že správy týkajúce sa žalobkyne boli vypracované jedinou osobou, druhé sa týka nevyužitia objektívnych testov existujúcich na trhu a tretie je založené na tom, že hodnotenie nezodpovedá skutočnosti.

                              —

                              Tretia časť založená na subjektivite hodnotenia úrovne výkonu úloh v zodpovednosti žalobkyne.

                              —

                              Štvrtá časť založená na subjektivite voľby zohľadnených skutkových okolností.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod založený na porušení zásady rovnosti zaobchádzania a zásady zákazu diskriminácie. V tejto súvislosti žalobkyňa uvádza dve tvrdenia.

                              —

                              Podľa prvého tvrdenia je subjektivita konania o povýšení namierená výhradne v neprospech žalobkyne.

                              —

                              Podľa druhého tvrdenia hierarchicky nadriadený žalobkyne na jej otázky týkajúce sa dôvodov jej nepovýšenia odpovedal e-mailom, čo podľa nej dokazuje, že konanie o povýšení nie je ani objektívne, ani nestranné.


title: Vec T-753/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 5. septembra 2019 – C&A/EUIPO (#BESTDEAL) („Ochranná známka Európskej Únie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie #BESTDEAL – Absolútny dôvod zamietnutia – Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

text:
               21.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 357/33

      Rozsudok Všeobecného súdu z 5. septembra 2019 – C&A/EUIPO (#BESTDEAL)
      (Vec T-753/18) (1)

      („Ochranná známka Európskej Únie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie #BESTDEAL - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)
      (2019/C 357/41)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: C&A AG (Zug, Švajčiarsko) (v zastúpení: P. Koch Moreno, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: V. Ruzek, splnomocnený zástupca)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 26. októbra 2018 (vec R 1234/2018-2), ktoré sa týkalo prihlášky na zápis obrazového označenia #BESTDEAL ako ochrannej známky Európskej únie

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  C&A AG znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania vzniknuté Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

         (1)  Ú. v. EÚ C 65, 18.2.2019.


title: Vec T-584/19: Žaloba podaná 22. augusta 2019 – thyssenkrupp/Komisia

text:
               21.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 357/41

      Žaloba podaná 22. augusta 2019 – thyssenkrupp/Komisia
      (Vec T-584/19)
      (2019/C 357/50)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: thyssenkrupp AG (Duisburg und Essen, Nemecko) (v zastúpení: M. Klusmann, J. Ziebarth, a M. Dästner, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie v celom rozsahu,

                  —

                  uložil žalobkyni povinnosť nahradiť trovy tohto konania vrátane trov konania akéhokoľvek vedľajšieho účastníka konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza sedem žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná pochybila pri definovaní nových relevantných trhoch výrobkov so za horúca galvanizovanou oceľou pre automobilové aplikácie (Auto HDG) a pri určitých typoch obaľovacej ocele, a to viedlo k nesprávnej analýze trhovej sily po zlúčení, najmä v rozsahu v akom rozhodnutie neberie do úvahy dôležité aspekty substitúcie pri ponuke a dopyte. Žalobca preto tvrdí, že žalovaná nesprávne nezahrnula elektricky galvanizovanú oceľ do svojej definície trhu a vynechala zameniteľnosť galvanizovaných priemyselných a automobilových produktov.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná pochybila pri definovaní trhov v rámci EHP namiesto celosvetových trhov pre Auto HDG aj pre obaľovaciu oceľ. Žalovaná následne podala nesprávny výklad výsledkov svojho preskúmania trhu a posúdenia interných dokumentov poskytnutých účastníkmi konania a nedodržala riadny postup a zásady náležitého konania, keď nevykonala dostatočnú ekonomickú analýzu. Okrem toho, Komisia sa údajne opierala o nepreukázateľné a nepresvedčivé dôkazy, keď prijala záver, že dovoz neovplyvnil cenný v rámci EHP pre automobilovú HDG a obaľovaciu oceľ.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia porušila základné procesné požiadavky a vecne pochybila, keď údajne konštatovala zásadnú prekážku účinnej hospodárskej súťaže v súvislosti s osobitným trhom výrobkov pre Auto HDG.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že so zreteľom na údajné osobitné trhy výrobkov pre biely plech, pochromovanú oceľ a laminovanú oceľ, je posúdenie kompetitívnosti Komisie založené na nesprávnom výklade a uplatňovaní kritéria SIEC, ktoré protiprávne kombinuje nezlučiteľné aspekty SIEC vyplývajúce z dominantného postavenia a horizontálnych nekoordinovaných (oligopolistických) účinkov. Žalobkyňa tiež tvrdí, že došlo k zjavne nesprávnemu posúdeniu v súvislosti s dovozom, ktoré sa zakladá na selektívne vybraných údajoch z preskúmania trhu a niekoľkých nesprávne interpretovaných interných dokumentov, čo viedlo k tomu, že žalovaná neprimerane ignorovala význam vysokých úrovní dovozu pre biely plech a pochromovanú oceľ a potenciál pre vstup valcov na trh, ako sa to stalo v iných častiach sveta.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je založený na tom, že navrhnuté nápravné opatrenia pre Auto HDG a pre obaľovaciu oceľ žalovaná nesprávne zamietla. Žalobkyňa tiež tvrdí, že Komisia nevykonala riadnu trhovú analýzu navrhnutých opatrení.

                  6.

                  Šiesty žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia porušila svoju povinnosť poskytnúť dostatočné odôvodnenie, pokiaľ ide o prerušenie predbežných námietok, ako boli uvedené v SO v súvislosti s elektrickým plechom.

                  7.

                  Siedmy žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná sa dopustila procesnej chyby, keď nevyžadovala odpovede na množstvo žiadostí o informácie zaslaných subjektom na trhu vo vyšetrovacej fáze I a II, ktoré mnohokrát neboli zodpovedané. Žalobkyňa tvrdí, že to viedlo k procesnému pochybeniu a k skresleniu dôkazov.


title: Vec T-595/19: Žaloba podaná 30. augusta 2019 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI BURGER)

text:
               21.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 357/42

      Žaloba podaná 30. augusta 2019 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI BURGER)
      (Vec T-595/19)
      (2019/C 357/51)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nikózia, Cyprus) (v zastúpení: S. Malynicz, QC, S. Baran, Barrister a V. Marsland, Solicitor)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Fontana Food AB (Tyresö, Švédsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie GRILLOUMI BURGER – prihláška č. 15 963 283

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 19. júna 2019 vo veci R 1356/2018-4.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania žalobkyne.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-621/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 18. júla 2019 – Taminco a Arysta LifeScience Great Britain/EFSA

text:
               21.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 357/43

      Uznesenie Všeobecného súdu z 18. júla 2019 – Taminco a Arysta LifeScience Great Britain/EFSA
      (Vec T-621/17) (1)

      (2019/C 357/52)
      Jazyk konania: angličtina
      Predseda štvrtej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 374, 6.11.2017.


title: Vec T-335/19: Uznesenie Všeobecného súdu z 23. augusta 2019 – Cantieri del Mediterraneo/Komisia

text:
               21.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 357/44

      Uznesenie Všeobecného súdu z 23. augusta 2019 – Cantieri del Mediterraneo/Komisia
      (Vec T-335/19) (1)

      (2019/C 357/54)
      Jazyk konania: taliančina
      Predsedníčka prvej komory nariadila výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 246, 22.7.2019.


title: Vec C-665/19 P: Odvolanie podané 5. septembra 2019: NeXovation, Inc. proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá rozšírená komora) z 19. júna 2019 vo veci T-353/15, NeXovation/Komisia

text:
               4.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 372/23

      Odvolanie podané 5. septembra 2019: NeXovation, Inc. proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá rozšírená komora) z 19. júna 2019 vo veci T-353/15, NeXovation/Komisia
      (Vec C-665/19 P)
      (2019/C 372/25)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: NeXovation, Inc. (v zastúpení: A. von Bergwelt, M. Nordmann, L. Hettstedt, Rechtsanwälte)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia

         Návrhy odvolateľky

      Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

                  —

                  zrušil body 3 a 4 výroku napadnutého rozsudku ako aj článok 3 ods. 2 a článok 1 poslednú zarážku rozhodnutia Komisie (1) z 1. októbra 2014 o štátnej pomoci Nemecka SA.31550 (2012/C) (ex 2012/NN) v prospech Nürburgringu,

                  —

                  subsidiárne zrušil body 3 a 4 výroku napadnutého rozsudku a vrátil vec na Všeobecný súd,

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Odvolanie je založené na dvoch odvolacích dôvodoch.
      Pokiaľ ide o prvé napadnuté rozhodnutie Všeobecný súd nesprávne uplatnil článok 263 ods. 4 ZFEÚ, keďže odvolateľka bola osobne dotknutá. Všeobecný súd nesprávne rozhodol, že vec sa netýka typickej situácie, v ktorej je dotknutá hospodárska súťaž medzi viacerými dodávateľmi tovaru, ale ide o situáciu medzi uchádzačmi, ktorý požadujú určitý tovar.
      Pokiaľ ide o druhé napadnuté rozhodnutie Všeobecný súd nesprávne uplatnil článok 107 ods. 1 a článok 296 ods. 2 ZFEÚ ako aj článok 4 ods. 3 a článok 20 ods. 2 nariadenia (ES) č. 659/1999 (2) a zásadu náležitého a nestranného preskúmania.

         (1)  Rozhodnutie Komisie (EÚ) 2016/151 z 1. októbra 2014 o štátnej pomoci Nemecka SA.31550 (2012/C) (ex 2012/NN) v prospech Nürburgringu [oznámené pod číslom C(2014) 3634] (Ú. v. EÚ L 34, 2016, s. 1).

         (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, 1999, s. 1; Mim. vyd. 08/001 s. 339).


title: Vec C-671/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil du Contentieux des Étrangers (Belgicko) 10. septembra 2019 – X/État belge

text:
               4.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 372/24

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil du Contentieux des Étrangers (Belgicko) 10. septembra 2019 – X/État belge
      (Vec C-671/19)
      (2019/C 372/26)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Conseil du Contentieux des Étrangers

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Odvolateľ: X

         Odporca: État belge

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa slovné spojenie v článku 34 ods. 5 smernice 2016/801 (1), podľa ktorého sú opravné prostriedky stanovené v tomto článku upravené „v súlade s vnútroštátnym právom“, vykladať v tom zmysle, že je výlučne na vnútroštátnom zákonodarcovi, aby určil náležitosti opravných prostriedkov, pričom vnútroštátny súd nie je povinný overiť, či sú tieto náležitosti v súlade s právom na účinný prostriedok nápravy v zmysle článku 47 Charty základných práv Európskej únie?

                  2.

                              a)

                              Ak je odpoveď na prvú otázku záporná, majú opravné prostriedky podľa článku 34 ods. 5 smernice 2016/801 na to, aby boli účinné v zmysle článku 47 Charty, zahŕňať vo všetkých prípadoch možnosť prístupu k mimoriadnemu odvolaciemu konaniu vedenému za podmienok mimoriadnej naliehavosti, ak dotknutá osoba preukáže, že splnila všetky požadované podmienky a že dodržanie potrebných lehôt na vedenie riadneho konania by mohlo brániť priebehu predmetného štúdia?

                              b)

                              Ak je odpoveď na túto otázku záporná, platí rovnaká záporná odpoveď aj v prípade, keď neprijatie rozhodnutia vo veľmi krátkom čase môže dotknutej osobe spôsobiť nenávratnú stratu jedného roka štúdia?

                  3.

                  Ak je odpoveď na druhú otázku písm. a) alebo b) kladná, je vnútroštátny súd povinný uprednostniť výklad zákona zodpovedajúci účelu smernice 2016/801 s cieľom dospieť k riešeniu, ktoré bude v súlade s cieľom sledovaným touto smernicou, a musí súhlasiť s preskúmaním žiadosti o odklad výkonu rozhodnutia uvedenej v článku 20 tejto smernice za podmienok mimoriadnej naliehavosti, hoci by prípravné práce k zákonu mohli naznačovať, že zámer zákonodarcu takýto nebol?

                  4.

                  Ak je odpoveď na prvú otázku záporná, vyžaduje opravný prostriedok uvedený v článku 34 ods. 5 smernice 2016/801, aby členské štáty v záujme dosiahnutia súladu s článkom 47 Charty ustanovili, že súd môže za určitých okolností prikázať príslušnému orgánu udeliť vízum?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/801 z 11. mája 2016 o podmienkach vstupu a pobytu štátnych príslušníkov tretích krajín na účely výskumu, štúdia, odborného vzdelávania, dobrovoľníckej služby, výmenných programov žiakov alebo vzdelávacích projektov a činnosti aupair (Ú. v. EÚ L 132, 2016, s. 21).


title: Vec T-433/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 20. septembra 2019 – Dehousse/Súdny dvor Európskej únie („Prístup k dokumentom – Súdny dvor Európskej únie – Dokumenty v držbe inštitúcie v rámci jej správnych funkcií – Žiadosť o prístup podaná bývalým sudcom Všeobecného súdu – Čiastočné zmietnutie prístupu – Mimozmluvná zodpovednosť Únie“)

text:
               25.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/42

      Rozsudok Všeobecného súdu z 20. septembra 2019 – Dehousse/Súdny dvor Európskej únie
      (Vec T-433/17) (1)

      („Prístup k dokumentom - Súdny dvor Európskej únie - Dokumenty v držbe inštitúcie v rámci jej správnych funkcií - Žiadosť o prístup podaná bývalým sudcom Všeobecného súdu - Čiastočné zmietnutie prístupu - Mimozmluvná zodpovednosť Únie“)
      (2019/C 399/50)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Franklin Dehousse (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: L. Levi a S. Rodrigues, advokáti)

         Žalovaný: Súdny dvor Európskej únie (v zastúpení: J. Inghelram, Á. Almendros Manzano a V. Hanley-Emilsson, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh, založený jednak na článku 263 ZFEÚ, na zrušenie rozhodnutí z 18. a 22. mája 2017, ktorým Súdny dvor Európskej únie odmietol vyhovieť žiadostiam o prístup k niektorým dokumentom, ktorú podal žalobca 27. januára 2017 a 14. decembra 2016, a jednak na článku 268 ZFEÚ, ktorým sa žalobca domáha náhrady nemajetkovej ujmy, ktorú mal utrpieť z dôvodu pochybenia Súdneho dvora Európskej únie, keď odmietol vyhovieť žiadostiam o informácie, ktoré podal 15. júla a 10. augusta 2016

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie z 18. mája 2017 o zamietnutí druhej opakovanej žiadosti pána Franklina Dehoussa o prístup k niektorým dokumentom sa zrušuje v rozsahu, v akom sa odmietol prístup k „obojstrannej korešpondencii medzi predsedom Skurisom alebo vedúcim jeho kabinetu a všetkými verejnými nemeckými úradmi medzi rokmi 2011 a 2015 vrátane“.

                  2.

                  Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta.

                  3.

                  Každý účastník znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 300, 11.9.2017.


title: Vec T-399/18: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. septembra 2019 – TrekStor/EUIPO (Theatre) („Ochranná známka Európskej únie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Theatre – Absolútny dôvod zamietnutia – Rozlišovacia spôsobilosť – Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

text:
               25.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/50

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. septembra 2019 – TrekStor/EUIPO (Theatre)
      (Vec T-399/18) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Theatre - Absolútny dôvod zamietnutia - Rozlišovacia spôsobilosť - Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)
      (2019/C 399/60)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: TrekStor Ltd (Hongkong, Čína) (v zastúpení: O. Spieker, A. Schönfleisch, M. Alber a N. Willich, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Hanne, splnomocnený zástupca)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 26. apríla 2018 (vec R 2238/2017-2) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia Theatre ako ochrannej známky Európskej únie

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  TrekStor Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 294, 20.8.2018.


title: Vec C-755/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État (Belgicko) 15. októbra 2019 – T.H.C./Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

text:
               16.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 423/29

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État (Belgicko) 15. októbra 2019 – T.H.C./Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides
      (Vec C-755/19)
      (2019/C 423/36)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Conseil d’État

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovateľ: T.H.C.

         Odporca: Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

         Prejudiciálna otázka

      Má sa článok 46 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2013/32/EÚ z 26. júna 2013 o spoločných konaniach o poskytovaní a odnímaní medzinárodnej ochrany (1) (prepracované znenie), podľa ktorého musia mať žiadatelia právo na účinný opravný prostriedok proti rozhodnutiam „o ich žiadosti o medzinárodnú ochranu“, a článok 47 Charty základných práv Európskej únie vykladať v tom zmysle, že bránia takému vnútroštátnemu procesnému ustanoveniu, akým je článok 39/57 ods. 1 druhý pododsek bod 3 druhá veta zákona z 15. decembra 1980 o prístupe na územie, pobyte, usadení a odsune cudzincov v spojení s článkom 57/6 ods. 3 prvým pododsekom bodom 5 a článkom 57/6/2 ods. 1 toho istého zákona, ktoré lehotu na podanie žaloby proti rozhodnutiu o neprípustnosti následnej žiadosti o medzinárodnú ochranu podanej štátnym príslušníkom tretej krajiny stanovujú na päť „kalendárnych“ dní od oznámenia rozhodnutia správneho orgánu, ak „sa cudzinec v čase podania žiadosti nachádza na konkrétnom mieste určenom v článkoch 74/8 a 74/9 [toho istého zákona] alebo je daný k dispozícii vláde“?

         (1)  Ú. v. EÚ L 180, 2013, s. 60.


title: Vec T-500/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 3. októbra 2019 – Puma/EUIPO – Destilerias MG (MG PUMA) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie MG PUMA – Staršia slovná ochranná známka Európskej únie GINMG – Relatívny dôvod zamietnutia – Podobnosť označení – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

text:
               16.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 423/42

      Rozsudok Všeobecného súdu z 3. októbra 2019 – Puma/EUIPO – Destilerias MG (MG PUMA)
      (Vec T-500/18) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie MG PUMA - Staršia slovná ochranná známka Európskej únie GINMG - Relatívny dôvod zamietnutia - Podobnosť označení - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)
      (2019/C 423/52)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Puma SE (Herzogenaurach, Nemecko) (v zastúpení: P. Trieb a M. Schunke)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: K. Zajfert, A. Folliard-Monguiral a H. O’Neill, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Destilerias MG, SL (Vilanova i la Geltru, Španielsko) (v zastúpení: E. Manresa Medina et J. Manresa Medina, advokáti)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 6. júna 2018 (vec R 2019/2017-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Destilerias MG a Puma

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Puma SE je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 373, 15.10.2018.


title: Vec T-183/18: Uznesenie Všeobecného súdu z 26. septembra 2019 – VL a i./Parlament

text:
               16.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 423/72

      Uznesenie Všeobecného súdu z 26. septembra 2019 – VL a i./Parlament
      (Vec T-183/18) (1)

      (2019/C 423/85)
      Jazyk konania: angličtina
      Predseda prvej rozšírenej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 166, 14.5.2018.


title: Vec T-677/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 18. septembra 2019 – ClientEarth/Komisia („Žaloba o neplatnosť – Vnútorný trh – Životné prostredie – Nariadenie (EÚ) 2017/1154 – Zánik predmetu konania – Zastavenie konania“)

text:
               16.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 423/51

      Uznesenie Všeobecného súdu z 18. septembra 2019 – ClientEarth/Komisia
      (Vec T-677/17) (1)

      („Žaloba o neplatnosť - Vnútorný trh - Životné prostredie - Nariadenie (EÚ) 2017/1154 - Zánik predmetu konania - Zastavenie konania“)
      (2019/C 423/65)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: ClientEarth (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: A. Jones, barrister)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Becker, G. Gattinara a M. Huttunen, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Žaloba na základe článku 263 ZFEÚ na čiastočné zrušenie nariadenia Komisie (EÚ) 2017/1154 zo 7. júna 2017, ktorým sa mení nariadenie (EÚ) 2017/1151, ktorým sa dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 715/2007 o typovom schvaľovaní motorových vozidiel so zreteľom na emisie ľahkých osobných a úžitkových vozidiel (Euro 5 a Euro 6) a o prístupe k informáciám o opravách a údržbe vozidiel, ktorým sa mení smernica Európskeho parlamentu a Rady 2007/46/ES, nariadenie Komisie (ES) č. 692/2008 a nariadenie Komisie (EÚ) č. 1230/2012 a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 692/2008 a smernica Európskeho parlamentu a Rady 2007/46/ES so zreteľom na emisie pri skutočnej jazde v prípade ľahkých vozidiel (Euro 6) (Ú. v. EÚ L 175, 2017, s. 708)

         Výrok

                  1.

                  Konanie o žalobe sa zastavuje.

                  2.

                  Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 392, 20.11.2017.


title: Vec C-490/18: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) zo 16. októbra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Maďarsko) – SD/Agrárminiszter (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Spoločná poľnohospodárska politika – Odvetvie včelárstva – Nariadenie (EÚ) č. 1308/2013 – Delegované nariadenie (EÚ) 2015/1366 – Žiadosť o poskytnutie pomoci – Podmienky – Minimálny počet kolónií včiel – Stanovenie so spätnou účinnosťou – Zásada právnej istoty – Zásada ochrany legitímnej dôvery)

text:
               16.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 423/13

      Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) zo 16. októbra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Maďarsko) – SD/Agrárminiszter
      (Vec C-490/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Spoločná poľnohospodárska politika - Odvetvie včelárstva - Nariadenie (EÚ) č. 1308/2013 - Delegované nariadenie (EÚ) 2015/1366 - Žiadosť o poskytnutie pomoci - Podmienky - Minimálny počet kolónií včiel - Stanovenie so spätnou účinnosťou - Zásada právnej istoty - Zásada ochrany legitímnej dôvery)
      (2019/C 423/15)
      Jazyk konania: maďarčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: SD

         Žalovaný: Agrárminiszter

         Výrok rozsudku

      S výhradou overení, ktoré prináleží vykonať vnútroštátnemu súdu, sa majú zásady právnej istoty a ochrany legitímnej dôvery vykladať v tom zmysle, že nebránia tomu, aby vnútroštátna právna úprava, o akú ide vo veci samej, ktorá na základe článku 55 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1308/2013 zo 17. decembra 2013, ktorým sa vytvára spoločná organizácia trhov s poľnohospodárskymi výrobkami, a ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (EHS) č. 922/72, (EHS) č. 234/79, (ES) č. 1037/2001 a (ES) č. 1234/2007, zavádza program v odvetví včelárstva na nové obdobie troch rokov, jednak stanovila podmienky poskytovania pomoci v tomto odvetví, ktoré sú odlišné od podmienok stanovených v predchádzajúcich programoch, a jednak umožnila, aby včelári mohli využiť uvedenú pomoc od dátumu predchádzajúceho dátumu nadobudnutia účinnosti tejto právnej úpravy, ak spĺňajú nové podmienky stanovené touto právnou úpravou.

         (1)  Ú. v. EÚ C 25, 21.1.2019.


title: Vec T-599/18: Uznesenie Všeobecného súdu z 10. Októbra 2019 – Aeris Invest/CRU („Žaloba o neplatnosť – Hospodárska a menová politika – Jednotný mechanizmus riešenia krízových situácií úverových inštitúcií a určitých investičných spoločností – Program riešenia krízovej situácie spoločnosti Banco Popular Españo – Neuskutočnenie konečného ex post ocenenia spoločnosti Banco Popular Español – Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou – Neprípustnosť“)

text:
               16.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 423/53

      Uznesenie Všeobecného súdu z 10. Októbra 2019 – Aeris Invest/CRU
      (Vec T-599/18) (1)

      („Žaloba o neplatnosť - Hospodárska a menová politika - Jednotný mechanizmus riešenia krízových situácií úverových inštitúcií a určitých investičných spoločností - Program riešenia krízovej situácie spoločnosti Banco Popular Españo - Neuskutočnenie konečného ex post ocenenia spoločnosti Banco Popular Español - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Neprípustnosť“)
      (2019/C 423/67)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Aeris Invest Sàrl (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: R. Vallina Hoset, P. Medina Sánchez a A. Sellés Marco, advokáti)

         Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB) (v zastúpení: A. Valavanidou, I. Georgiopoulos a E. Muratori, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Meyring, S. Schelo, F. Málaga Diéguez, F. Fernández de Trocóniz Robles, T. Klupsch, M. Bettermann, S. Ianc a M. Rickert, advokáti)

         Predmet veci

      Žaloba na základe článku 263 ZFEÚ, ktorou sa navrhuje zrušiť „rozhodnutie SRB, neuskutočniť konečné ex post ocenenia spoločnosti Banco Popular Español, S.A., oznámené žalobkyni 14. septembra 2018“

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

                  2.

                  Aeris Invest Sàrl je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 427, 26.11.2018.


title: Vec T-803/19: Žaloba podaná 19. novembra 2019 – etc-gaming und Casino-Equipment/Komisia

text:
               10.2.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/80

      Žaloba podaná 19. novembra 2019 – etc-gaming und Casino-Equipment/Komisia
      (Vec T-803/19)
      (2020/C 45/66)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalokyňa: etc-gaming und Casino-Equipment GmbH (Viedeň, Rakúsko) (v zastúpení: A. Schuster, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  uložil Európskej únii zastúpenej Európskou komisiou povinnosť náhrady škody vo výške 110 836 927,73 eur, ktorú protiprávne a svojím zavinením spôsobila na majetku žalobkýň z dôvodu, že nevytvorila požadovaný opravný prostriedok v zmysle článku 6 ods. 1 a článku 13 EDĽP a článku 47 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „charta“);

                  —

                  subsidiárne uložil Európskej únii zastúpenej Európskou komisiou, pokiaľ ide o podstatu, povinnosť náhrady škody, ktorú protiprávne a svojím zavinením spôsobila na majetku žalobkýň, z dôvodu, že nevytvorila požadovaný opravný prostriedok v zmysle článku 6 ods. 1 a článku 13 EDĽP a článku 47 charty;

                  —

                  uložil Európskej únii zastúpenej Európskou komisiou povinnosť nahradiť trovy konania

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza
      Európska únia protiprávne a svojím zavinením spôsobila žalobkyniam škodu vo výške minimálne 110 836 927,73 eur tým, že nevykonala požiadavky EDĽP a charty na vytvorenie účinného opravného prostriedku. Táto škoda spočíva v tom, že žalobkyne z dôvodu neexistujúceho opravného prostriedku, ktorý by im umožnil preskúmanie nepredloženia návrhu na začatie prejudiciálneho konania Súdnemu dvoru zo strany vnútroštátnych súdov, ktoré majú príslušnú povinnosť to urobiť, nemali právnu možnosť zaistiť účinnú aplikáciu práva Únie, a tým presadiť z dôvodu nadradenosti práva Únie neuplatniteľnosť vnútroštátnych daňových ustanovení zákona o hazardných hrách, ktoré stanovujú daňové povinnosti vo výške niekoľkonásobku obratu dosiahnutého v priebehu toho istého obdobia.


title: Vec C-666/18: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 18. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Paris – Francúzsko) – IT Development SAS/Free Mobile SAS (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Duševné vlastníctvo – Dodržiavanie práv duševného vlastníctva – Smernica 2004/48/ES – Právna ochrana počítačových programov – Smernica 2009/24/ES – Licenčná zmluva na počítačový program – Nepovolená zmena zdrojového kódu počítačového programu držiteľom licencie v rozpore s licenčnou zmluvou – Žaloba pre porušenie práv podaná autorom programu proti držiteľovi licencie – Titul uplatniteľného režimu zodpovednosti)

text:
               24.2.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 61/15

      Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 18. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Paris – Francúzsko) – IT Development SAS/Free Mobile SAS
      (Vec C-666/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Duševné vlastníctvo - Dodržiavanie práv duševného vlastníctva - Smernica 2004/48/ES - Právna ochrana počítačových programov - Smernica 2009/24/ES - Licenčná zmluva na počítačový program - Nepovolená zmena zdrojového kódu počítačového programu držiteľom licencie v rozpore s licenčnou zmluvou - Žaloba pre porušenie práv podaná autorom programu proti držiteľovi licencie - Titul uplatniteľného režimu zodpovednosti)
      (2020/C 61/18)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Cour d’appel de Paris

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: IT Development SAS

         Žalovaná: Free Mobile SAS

         Výrok rozsudku

      Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/48/ES z 29. apríla 2004 o vymožiteľnosti práv duševného vlastníctva a smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/24/ES z 23. apríla 2009 o právnej ochrane počítačových programov sa majú vykladať v tom zmysle, že porušenie ustanovenia licenčnej zmluvy na počítačový program, ktoré sa vzťahuje na práva duševného vlastníctva nositeľa autorských práv k tomuto programu, spadá pod pojem „porušenie práv duševného vlastníctva“ v zmysle smernice 2004/48 a že v dôsledku toho uvedený nositeľ musí mať možnosť využiť záruky stanovené touto smernicou bez ohľadu na režim zodpovednosti uplatniteľný podľa vnútroštátneho práva.

         (1)  Ú. v. EÚ C 4, 7.1.2019.


title: Vec C-907/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 11. decembra 2019 – Q-GmbH/Finanzamt Z

text:
               16.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 87/8

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 11. decembra 2019 – Q-GmbH/Finanzamt Z
      (Vec C-907/19)
      (2020/C 87/11)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Bundesfinanzhof

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Q-GmbH

         Žalovaný: Finanzamt Z

         Prejudiciálna otázka

      Je služba súvisiaca s poisťovacími a zaisťovacími transakciami, ktorá sa poskytuje poisťovacími maklérmi a poisťovacími agentmi v zmysle článku 135 ods. 1 písm. a) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme DPH (1), oslobodená od dane, ak zdaniteľná osoba, ktorá pre poisťovaciu spoločnosť vykonáva sprostredkovateľské služby, tejto poisťovacej spoločnosti navyše poskytuje aj sprostredkovaný poistný produkt?

         (1)  Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1.


title: Vec C-22/20: Žaloba podaná 17. januára 2020 – Európska komisia/Švédske kráľovstvo

text:
               16.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 87/16

      Žaloba podaná 17. januára 2020 – Európska komisia/Švédske kráľovstvo
      (Vec C-22/20)
      (2020/C 87/21)
      Jazyk konania: švédčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: E. Manhaeve, C. Hermes, E. Ljung Rasmussen a K. Simonsson)

         Žalovaný: Švédske kráľovstvo

         Návrhy žalobkyne

                  —

                  určiť, že Švédske kráľovstvo si tým, že neposkytlo Komisii informácie nevyhnutné na posúdenie správnosti tvrdení, podľa ktorých aglomerácie Habo a Töreboda spĺňajú požiadavky smernice Rady z 21. mája 1991 o čistení komunálnych odpadových vôd (1), nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 4 ods. 3 Zmluvy o Európskej únii,

                  —

                  určiť, že Švédske kráľovstvo si tým, že nezabezpečilo, aby komunálne odpadové vody pochádzajúce z aglomerácií Lycksele, Malå, Mockfjärd, Pajala, Robertsfors a Tänndalen prešli v súlade s požiadavkami smernice 91/271/EHS pred vypustením sekundárnym alebo ekvivalentným čistením, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 4 uvedenej smernice v spojení s jej článkami 10 a 15,

                  —

                  určiť, že Švédske kráľovstvo si tým, že nezabezpečilo, aby komunálne odpadové vody pochádzajúce z aglomerácií Borås, Skoghall, Habo a Töreboda boli v súlade s požiadavkami smernice 91/271/EHS čistené podľa prísnejších požiadaviek, než aké sú stanovené v jej článku 4, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 5 uvedenej smernice v spojení s jej článkami 10 a 15,

                  —

                  zaviazať Švédske kráľovstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

                  —

                  Článok 4 ods. 1 smernice 91/271/EHS stanovuje, že členské štáty zabezpečia, aby komunálne odpadové vody pochádzajúce z aglomerácií určitej veľkosti prešli pred vypustením sekundárnym alebo ekvivalentným čistením.

                  —

                  Podľa článku 5 uvedenej smernice členské štáty takisto zabezpečia, aby komunálne odpadové vody pochádzajúce z aglomerácií určitej veľkosti prešli pred vypustením v citlivých oblastiach náročnejším čistením ako tým, ktoré je uvedené v článku 4.

                  —

                  Článok 4 ods. 3 smernice v spojení s prílohou I bodom B.2 a tabuľkou 1 – ako aj jej článok 5 ods. 3 v spojení s prílohou I bodom B.3 a tabuľkou 2, pokiaľ ide o komunálne odpadové vody pochádzajúce z aglomerácií s populačným ekvivalentom vyšším ako 10 000 PE – stanovujú požiadavky na vypúšťanie z čističiek komunálnych odpadových vôd (ďalej len „požiadavky na vypúšťanie“). V prejednávanom prípade je dôležité, že tieto požiadavky stanovujú hraničné hodnoty koncentrácie biochemickej spotreby kyslíku (BSK), chemickej spotreby kyslíku (CHSK), ako aj vypúšťanie dusíku.

                  —

                  Článok 15 smernice v spojení s prílohou I bodom D uvádza požiadavky na monitorovanie a overovanie súladu s požiadavkami na vypúšťanie. Dané požiadavky spresňujú ročný počet a frekvenciu odberu vzoriek (ďalej len „požiadavky na kontrolu“).

                  —

                  Článok 10 smernice uvádza požiadavky na projektovanie, budovanie, prevádzkovanie a udržiavanie čističiek odpadových vôd postavených spôsobom vyhovujúcim požiadavkám na vypúšťanie.

                  —

                  Po vyhodnotení informácií, ktoré poskytlo Švédsko, sa Komisia domnieva, že v šiestich aglomeráciách Švédsko neplní požiadavky článku 4 smernice v spojení s jej článkami 10 a 15, keďže nie sú splnené požiadavky na vypúšťanie alebo na kontrolu.

                  —

                  Po vyhodnotení informácií, ktoré poskytlo Švédsko, sa Komisia takisto domnieva, že v štyroch ďalších aglomeráciách Švédsko neplní požiadavky článku 5 smernice v spojení s jej článkami 10 a 15, keďže nie sú splnené požiadavky na vypúšťanie.

                  —

                  Švédsko tvrdí, že v dvoch z týchto aglomerácií sú splnené požiadavky na vypúšťanie dusíku prirodzeným zadržovaním. Švédsko však Komisii neposkytlo informácie nevyhnutné na posúdenie správnosti tvrdení Švédska o rozsahu prirodzeného zadržovania a o dodržiavaní požiadaviek smernice na odstraňovanie dusíku týmto spôsobom. Komisia teda zastáva názor, že Švédsko porušilo zásadu lojálnej spolupráce zakotvenú v článku 4 ods. 3 ZEÚ.

         (1)  Ú. v. ES L 135, 1991, s. 40; Mim. vyd. 15/002, s. 26.


title: Vec T-43/20: Žaloba podaná 27. januára 2020 – AV a AW/Parlament

text:
               16.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 87/25

      Žaloba podaná 27. januára 2020 – AV a AW/Parlament
      (Vec T-43/20)
      (2020/C 87/30)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobcovia: AV a AW (v zastúpení: L. Levi a S. Rodrigues, advokáti)

         Žalovaný: Európsky parlament

         Návrhy

      Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil túto žalobu sa prípustnú a dôvodnú,

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutia a pripomenul žalovanému, ak je to potrebné, jeho povinnosť vyvodiť z toho všetky dôsledky vo vzťahu k žalobcom podľa článku 266 ZFEÚ, najmä pokiaľ ide o odmeny a povýšenie,

                  —

                  uložil žalobcovi povinnosť nahradiť všetky trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žalobcovia na podporu svojich žalôb podaných proti rozhodnutiam z 21. júna 2019, ktorými im Parlament uložil disciplinárny postih spočívajúci v preradení v jednom prípade o štyri nižšie platové triedy a v druhom prípade o dve nižšie platové triedy, uvádzajú päť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod sa zakladá na porušení práva byť vypočutý z dôvodu, že žalobcovia neboli vypočutí príslušným orgánom.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod sa zakladá na porušení práva na obranu a zásady riadnej správy vecí verejných.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod sa zakladá na nezrovnalostiach prípravných aktov napadnutých rozhodnutí. Žalobcovia v tejto súvislosti poukazujú na nezrovnalosť správy z vyšetrovania Európskeho úradu pre boj proti podvodom (OLAF) a stanovisko disciplinárnej komisie.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na porušení článkov 4 a 16 prílohy IX Služobného poriadku úradníkov Európskej únie (ďalej len „služobný poriadok“) a zásad prenesenia právomocí a procesnej nezávislosti členských štátov. Žalobcovia tvrdia, že disciplinárna komisia a menovací orgán (ďalej len „MO“) mali overiť platnosť splnomocnenia advokáta pri vypočutí 20. februára 2018 z hľadiska portugalského práva. Dodávajú, že v každom prípade po tom, čo disciplinárna komisia a MO boli prvýkrát upozornení o neplatnosti splnomocnenia advokáta, mali vyvodiť dôsledky, ktoré sú nutné v prípade disciplinárneho konania, najmä pokiaľ ide o implicitné vyjadrenie súhlasu žalobcov so skutkovým stavom, ktorý im bol vytýkaný, a závery OLAF-u a jeho vyšetrovateľov.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod sa zakladá na porušení článku 10 prílohy služobného poriadku v rozsahu, v akom neboli postihy primerané závažnosti pochybení.


title: Vec T-61/20: Žaloba podaná 3. februára 2020 – Sonova/EUIPO – Digitmarket (B-Direct)

text:
               16.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 87/30

      Žaloba podaná 3. februára 2020 – Sonova/EUIPO – Digitmarket (B-Direct)
      (Vec T-61/20)
      (2020/C 87/36)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Sonova AG (Stäfa, Švajčiarsko) (v zastúpení: A. Sabellek Rechtsanwalt)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Digitmarket – Sistemas de lnformação SA (Maia, Portugalsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis slovnej ochrannej známky B-Direct s vyznačením Únie – medzinárodný zápis s vyznačením Únie č. 1 342 390

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 28. novembra 2019 vo veci R 88/2019-1

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec C-661/18: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 30. apríla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugalsko) – CTT – Correios de Portugal/Autoridade Tributária e Aduaneira (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Daň z pridanej hodnoty (DPH) – Smernica 2006/112/ES – Odpočítanie dane zaplatenej na vstupe – Článok 173 – Zmiešaná zdaniteľná osoba – Metódy odpočítania – Pomerné odpočítanie dane – Odpočítanie dane na základe použitia – Články 184 až 186 – Úprava odpočítanej dane – Zmena skutočností zohľadnených pri určení výšky odpočítanej dane – Plnenie na výstupe nesprávne považované za oslobodené od DPH – Vnútroštátne opatrenie zakazujúce zmenu metódy odpočítania za uplynulé kalendárne roky – Prekluzívna lehota – Zásady daňovej neutrality, právnej istoty, efektivity a proporcionality)

text:
               20.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 240/10

      Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 30. apríla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugalsko) – CTT – Correios de Portugal/Autoridade Tributária e Aduaneira
      (Vec C-661/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Daň z pridanej hodnoty (DPH) - Smernica 2006/112/ES - Odpočítanie dane zaplatenej na vstupe - Článok 173 - Zmiešaná zdaniteľná osoba - Metódy odpočítania - Pomerné odpočítanie dane - Odpočítanie dane na základe použitia - Články 184 až 186 - Úprava odpočítanej dane - Zmena skutočností zohľadnených pri určení výšky odpočítanej dane - Plnenie na výstupe nesprávne považované za oslobodené od DPH - Vnútroštátne opatrenie zakazujúce zmenu metódy odpočítania za uplynulé kalendárne roky - Prekluzívna lehota - Zásady daňovej neutrality, právnej istoty, efektivity a proporcionality)
      (2020/C 240/13)
      Jazyk konania: portugalčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: CTT – Correios de Portugal

         Žalovaný: Autoridade Tributária e Aduaneira

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 173 ods. 2 písm. c) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty v spojení so zásadami daňovej neutrality, právnej istoty a proporcionality sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby členský štát, ktorý na základe tohto ustanovenia umožňuje zdaniteľným osobám vykonať odpočítanie dane z pridanej hodnoty (DPH) na základe použitia všetkých tovarov a služieb použitých na plnenia, pri ktorých vzniká právo na odpočítanie dane, ako aj plnenia, pri ktorých toto právo nevzniká, alebo ich časti, zakázal týmto zdaniteľným osobám zmeniť metódu odpočítania DPH po určení konečnej pomernej odpočítateľnej časti dane.

                  2.

                  Články 184 až 186 smernice 2006/112 v spojení so zásadami daňovej neutrality, efektivity a proporcionality sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej sa zdaniteľnej osobe, ktorá vykonala odpočítanie dane z pridanej hodnoty (DPH), ktorá sa vzťahuje na nadobudnutie tovarov alebo služieb použitých tak na uskutočnenie plnení, pri ktorých vzniká právo na odpočítanie, ako aj plnení, pri ktorých toto právo nevzniká podľa metódy založenej na obrate, odmieta po tom, ako bola stanovená konečná pomerná odpočítateľná časť podľa článku 175 ods. 3 tejto smernice, priznať možnosť upraviť odpočítanú DPH uplatnením metódy založenej na použití tovarov a služieb v situácii, v ktorej:

                              —

                              dotknutý členský štát podľa článku 173 ods. 2 písm. c) uvedenej smernice umožní zdaniteľným osobám vykonať odpočítania DPH podľa použitia všetkých tovarov a služieb použitých tak na uskutočnenie plnení, pri ktorých vzniká právo na odpočítanie, ako aj plnení, pri ktorých toto právo nevzniká, alebo ich časti,

                              —

                              zdaniteľná osoba v čase, keď si zvolila metódu odpočítania, nevedela o tom, že plnenie, o ktorom sa domnievala, že je oslobodené od dane, v skutočnosti nebolo oslobodené,

                              —

                              všeobecná prekluzívna lehota stanovená vnútroštátnym právom na účely úpravy odpočítanej dane ešte neuplynula a

                              —

                              zmena metódy odpočítania umožňuje presnejšie určiť časť DPH, ktorá sa týka plnení, pri ktorých vzniká právo na odpočítanie tejto dane.

         (1)  Ú. v. EÚ C 25, 21.1.2019.