title: Vec T-418/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 18. októbra 2016 – Sina Bank/Rada („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní — Zmrazenie finančných prostriedkov — Žaloba o neplatnosť — Lehota na podanie žaloby — Prispôsobenie návrhov — Prípustnosť — Povinnosť odôvodnenia — Právo na obranu — Právo na účinnú súdnu ochranu — Zjavne nesprávne posúdenie — Úprava časových účinkov vyhlásenia neplatnosti“)

text:
               28.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 441/16

      Rozsudok Všeobecného súdu z 18. októbra 2016 – Sina Bank/Rada
      (Vec T-418/14) (1)

      ((„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní - Zmrazenie finančných prostriedkov - Žaloba o neplatnosť - Lehota na podanie žaloby - Prispôsobenie návrhov - Prípustnosť - Povinnosť odôvodnenia - Právo na obranu - Právo na účinnú súdnu ochranu - Zjavne nesprávne posúdenie - Úprava časových účinkov vyhlásenia neplatnosti“))
      (2016/C 441/20)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Sina Bank (Teherán, Irán) (v zastúpení: B. Mettetal a C. Wucher-North, advokáti)

         Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: B. Driessen a D. Gicheva, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ smerujúci jednak k zrušeniu rozhodnutia Rady, tak ako vyplýva z oznámenia z 15. marca 2014 určeného osobám a subjektom, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia ustanovené v rozhodnutí Rady 2010/413/SZBP a v nariadení Rady (EÚ) č. 267/2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ C 77, 2014, s. 1), ponechať názov žalobkyne na zozname uvedenom v prílohe II rozhodnutia Rady 2010/413/SZBP z 26. júla 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu a o zrušení spoločnej pozície 2007/140/SZBP (Ú. v. EÚ L 195, 2010, s. 39), zmeneného a doplneného rozhodnutím Rady 2010/644/SZBP z 25. októbra 2010 (Ú. v. EÚ L 281, 2010, s. 81), a v prílohe IX nariadenia Rady (EÚ) č. 267/2012 z 23. marca 2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (EÚ) č. 961/2010 (Ú. v. EÚ L 88, 2012, s. 1), a jednak k zrušeniu rozhodnutia Rady 2014/776/SZBP zo 7. novembra 2014, ktorým sa mení rozhodnutie 2010/413 (Ú. v. EÚ L 325, 2014, s. 19), vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1202/2014 zo 7. novembra 2014, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 267/2012 (Ú. v. EÚ L 325, 2014, s. 3), rozhodnutia Rady (SZBP) 2015/1008 z 25. júna 2015, ktorým sa mení rozhodnutie 2010/413 (Ú. v. EÚ L 161, 2015, s. 19), a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2015/1001 z 25. júna 2015, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 267/2012 (Ú. v. EÚ L 161, 2015, s. 1), v rozsahu, v akom tieto akty ponechali názov žalobkyne na zozname nachádzajúcom sa v prílohe II rozhodnutia 2010/413, zmeneného a doplneného rozhodnutím 2010/644, a v prílohe IX nariadenia č. 267/2012.

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie Rady Európskej únie, tak ako vyplýva z oznámenia z 15. marca 2014 určeného osobám a subjektom, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia ustanovené v rozhodnutí Rady 2010/413/SZBP a v nariadení Rady (EÚ) č. 267/2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ponechať názov Sina Bank na zozname uvedenom v prílohe II rozhodnutia Rady 2010/413/SZBP z 26. júla 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu a o zrušení spoločnej pozície 2007/140/SZBP, zmeneného a doplneného rozhodnutím Rady 2010/644/SZBP z 25. októbra 2010, a v prílohe IX nariadenia Rady (EÚ) č. 267/2012 z 23. marca 2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (EÚ) č. 961/2010, sa zrušuje.

                  2.

                  Rozhodnutie Rady 2014/776/SZBP zo 7. novembra 2014, ktorým sa mení rozhodnutie 2010/413, vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1202/2014 zo 7. novembra 2014, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 267/2012, rozhodnutie Rady (SZBP) 2015/1008 z 25. júna 2015, ktorým sa mení rozhodnutie 2010/413, a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2015/1001 z 25. júna 2015, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 267/2012, sa zrušujú v rozsahu, v akom ponechali názov Sina Bank na zozname nachádzajúcom sa v prílohe II rozhodnutia 2010/413, zmeneného a doplneného rozhodnutím 2010/644, alebo v prílohe IX nariadenia č. 267/2012.

                  3.

                  Rozhodnutie 2015/1008 zostáva v súvislosti so Sina Bank účinné od dátumu nadobudnutia jeho účinnosti až do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti tomuto rozsudku uvedenej v článku 56 prvom odseku Štatútu Súdneho dvora Európskej únie, alebo ak bolo v rámci tejto lehoty podané odvolanie, do jeho zamietnutia.

                  4.

                  Rada je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 282, 25.8.2014.


title: Vec T-79/13: Žaloba podaná 11. februára 2013 — Accorinti a i./ECB

text:
               6.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 101/26

         Žaloba podaná 11. februára 2013 — Accorinti a i./ECB
   (Vec T-79/13)
   2013/C 101/56
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Alessandro Accorinti (Nichelino, Taliansko), Michael Acherer (Bressanone, Taliansko), Giuliano Agostinetti (Mestre, Taliansko), Marco Alagna (Miláno, Taliansko), Riccardo Alagna (Miláno, Taliansko), Agostino Amalfitano (Forio, Taliansko), Emanuela Amsler (Torino, Taliansko), Francine Amsler (Torino, Taliansko), Alessandro Anelli (Bellinzago Novarese, Taliansko), Angelo Giovanni Angione (Potenza, Taliansko), Giancarlo Antonelli (Verona, Taliansko), Giuseppe Aronica (Licata, Taliansko), Elisa Arsenio (Sesto San Giovanni, Taliansko), Pasquale Arsenio (Sesto San Giovanni, Taliansko), Luigi Azzano (Concordia Sagittaria, Taliansko), Giovanni Baglivo (Lecce, Taliansko), Mario Bajeli (Bergamo, Taliansko) Stefano Baldoni (Matera, Taliansko), Giulio Ballini (Lonato, Taliansko), Antonino Barbara (Neapol, Taliansko), Armida Baron (Cassola, Taliansko), Paolo Baroni (Rím, Taliansko), Lucia Benassi (Scandiano, Taliansko), Michele Benelli (Madignano, Taliansko), Erich Bernard (Lana, Taliansko), Flaminia Berni (Rím, Taliansko), Luca Bertazzini (Monza, Taliansko), Adriano Bianchi (Casale Corte Cerro, Taliansko), Massimiliano Bigi (Montecchio Emilia, Taliansko), Daniele Fabrizio Bignami (Miláno, Taliansko), Sergio Borghesi (Coredo, Taliansko), Borghesi Srl (Cles, Taliansko), Sergio Bovini (Cogoleto, Taliansko), Savino Brizzi (Torino, Taliansko), Annunziata Brum (Badiola, Taliansko), Christina Brunner (Laives, Taliansko), Giovanni Busso (Caselette, Taliansko), Fabio Edoardo Cacciuttolo (Miláno, Taliansko), Vincenzo Calabrò (Rím, Taliansko), Carlo Cameranesi (Ancona, Taliansko), Giuseppe Campisciano (Besana in Brianza, Taliansko), Allegra Canepa (Pisa, Taliansko), Luca Canonaco (Como, Taliansko), Piero Cantù (Vimercate, Taliansko), Fabio Capelli (Tortona, Taliansko), Gianluca Capello (Sanremo, Taliansko), Sergio Capello (Sanremo, Taliansko), Filippo Caracciolo di Melito (Lucca, Taliansko), Mario Carchini (Carrara, Taliansko), Filippo Carosi (Rím, Taliansko), Elena Carra (Rím, Taliansko), Claudio Carrara (Nembro, Taliansko), Ivan Michele Casarotto (Verona, Taliansko), Anna Maria Cavagnetto (Torino, Taliansko), Gabriele Lucio Cazzulani (Segrate, Taliansko), Davide Celli (Rimini, Taliansko), Antonio Cerigato (Ferrara, Taliansko), Paolo Enrico Chirichilli (Rím, Taliansko), Celestino Ciocca (Rím, Taliansko), Mariagiuseppa Civale (Miláno, Taliansko), Benito Colangelo (Bollate, Taliansko), Roberto Colicchio (Miláno, Taliansko), Edoardo Colli (Trieste, Taliansko), Nello Paolo Colombo (Casatenovo, Taliansko), Mario Concini (Tuenno, Taliansko), Marika Congestrì (S. Onofrio, Taliansko), Luigi Corsini (Pistoia, Taliansko), Maria Chiara Corsini (Janov, Taliansko), Aniello Cucurullo (Civitavecchia, Taliansko), Roberto Cugola (Melara, Taliansko), Roberto Cupioli (Rimini, Taliansko), Giuseppe D’Acunto (Lucca — S. Anna, Taliansko), Stefano D’Andrea (Ancona, Taliansko), Nazzareno D’Amici (Rím, Taliansko), Michele Danelon (Gruaro, Taliansko), Piermaria Carlo Davoli (Miláno, Taliansko), Iole De Angelis (Rím, Taliansko), Roberto De Pieri (Treviso, Taliansko), Stefano De Pieri (Martellago, Taliansko), Ario Deasti (Sanremo, Taliansko), Stefano Marco Debernardi (Aosta, Taliansko), Gianfranco Del Mondo (Casoria, Taliansko), Salvatore Del Mondo (Gaeta, Taliansko), Gianmaria Dellea (Castelveccana, Taliansko), Rocco Delsante (Langhirano, Taliansko), Gianmarco Di Luigi (Sant’Antimo, Taliansko), Alessandro Di Tomizio (Reggello, Taliansko), Donata Dibenedetto (Altamura, Taliansko), Angela Dolcini (Pavia, Taliansko), Denis Dotti (Miláno, Taliansko), Raffaele Duino (San Martino Buon Albergo, Taliansko), Simona Elefanti (Montecchio Emilia, Taliansko), Maurizio Elia (Rím, Taliansko), Claudio Falzoni (Besnate, Taliansko), Enrico Maria Ferrari (Rím, Taliansko), Giuseppe Ferraro (Pago Vallo Lauro, Taliansko), Fiduciaria Cavour Srl (Rím, Taliansko), Giorgio Filippello (Caccamo, Taliansko), Giovanni Filippello (Caccamo, Taliansko), Dario Fiorin (Benátky, Taliansko), Guido Fortunati (Verona, Taliansko), Achille Furioso (Agrigento, Taliansko), Monica Furlanis (Concordia Sagittaria, Taliansko), Vitaliano Gaglianese (San Giuliano Terme, Taliansko), Antonio Galbo (Palermo, Taliansko), Gianluca Gallino (Miláno, Taliansko), Giandomenico Gambacorta (Rím, Taliansko), Federico Gatti (Besana in Brianza, Taliansko), Raffaella Maria Fatima Gerardi (Lavello, Taliansko), Mauro Gini (Bressanone, Taliansko), Barbara Giudiceandrea (Rím, Taliansko), Riccardo Grillini (Lugo, Taliansko), Luciano Iaccarino (Verona, Taliansko), Vittorio Iannetti (Carrara, Taliansko), Franz Anton Inderst (Marlengo, Taliansko), Alessandro Lepore (Giovinazzo, Taliansko), Hermann Kofler (Merano, Taliansko), Fabio Lo Presti (Ponte S. Pietro, Taliansko), Silvia Locatelli (Brembate, Taliansko), Nicola Lozito (Grumo Appula, Taliansko), Rocco Lozito (Grumo Appula, Taliansko), Fabio Maffoni (Soncino, Taliansko), Silvano Maffoni (Orzinuovi, Taliansko), Bruno Maironi Da Ponte (Bergamo, Taliansko), Franco Maironi Da Ponte (Bergamo, Taliansko), Michele Maironi Da Ponte (Bergamo, Taliansko), Francesco Makovec (Lesmo, Taliansko), Concetta Mansi (Matera, Taliansko), Angela Marano (Melito di Napoli, Taliansko), Bruno Marchetto (Miláno, Taliansko), Fabio Marchetto (Miláno, Taliansko), Sergio Mariani (Miláno, Taliansko), Lucia Martini (Scandicci, Taliansko), Alessandro Mattei (Treviso, Taliansko), Giorgio Matterazzo (Seregno, Taliansko), Mauro Mazzone (Verona, Taliansko), Ugo Mereghetti (Brescia, Taliansko) vo vlastnom mene a v zastúpení za Fulvia Mereghetti (Casamassima, Taliansko), Vitale Micheletti (Brescia, Taliansko), Giuseppe Mignano (Janov, Taliansko), Fabio Mingo (Ladispoli, Taliansko), Giovanni Minorenti (Guidonia Montecelio, Taliansko), Filippo Miuccio (Rím, Taliansko), Fulvio Moneta Caglio de Suvich (Miláno, Taliansko), Giancarlo Monti (Miláno, Taliansko), Angelo Giuseppe Morellini (Besana in Brianza, Taliansko), Barbara Mozzambani (San Martino Buon Albergo, Taliansko), Mario Nardelli (Gubbio, Taliansko), Eugenio Novajra (Udine, Taliansko), Giorgio Omizzolo (Baone, Taliansko), Patrizia Paesani (Rím, Taliansko), Daniela Paietta (Arona, Taliansko), Luigi Paparo (Volla, Taliansko), Davide Pascale (Miláno, Taliansko), Salvatore Pasciuto (Gaeta, Taliansko), Sergio Pederzani (Ossuccio, Taliansko), Aldo Perna (Neapol, Taliansko), Marco Piccinini (San Mauro Torinese, Taliansko), Nicola Piccioni (Soncino, Taliansko), Stefano Piedimonte (Neapol, Taliansko), Mauro Piliego (Bolzano, Taliansko), Vincenzo Pipolo (Rim, Taliansko), Johann Poder (Silandro, Taliansko), Giovanni Polazzi (Miláno, Taliansko), Santo Pullarà (Rimini, Taliansko), Patrizio Ragusa (Rím, Taliansko), Rosangela Raimondi (Arluno, Taliansko), Massimo Ratti (Miláno, Taliansko), Gianni Resta (Imola, Taliansko), Giuseppe Ricciarelli (San Giustino, Taliansko), Enrica Rivi (Scandiano, Taliansko), Maria Rizescu (Pesaro, Taliansko), Alessandro Roca (Torino, Taliansko), Mario Romani (Miláno, Taliansko), Claudio Romano (Neapol, Taliansko), Gianfranco Romano (Pisticci, Taliansko), Ivo Rossi (Nettuno, Taliansko), Alfonso Russo (Scandiano, Taliansko), Iginio Russolo (San Quirinino, Taliansko), Francesco Sabato (Barcelona, Španielsko), Giuseppe Salvatore (Silvi, Taliansko), Luca Eudilio Sarzi Amadè, (Miláno, Taliansko), Tiziano Scagliola (Terlizzi, Taliansko), Antonio Scalzullo (Avellino, Taliansko), Liviano Semeraro (Gavirate, Taliansko), Laura Liliana Serpente (Ancona, Taliansko), Maria Grazia Serpente (Ancona, Taliansko), Luciana Serra (Miláno, Taliansko), Giuseppe Silecchia (Altamura, Taliansko), Paolo Sillani (Bergamo, Taliansko), Vincenzo Solombrino (Neapol, Taliansko), Patrizia Spiezia (Casoria, Taliansko), Alberto Tarantini (Rím, Taliansko), Halyna Terentyeva (Concordia Sagittaria, Taliansko), Vincenzo Tescione (Caserta, Taliansko), Riccardo Testa (Cecina, Taliansko), Salvatore Testa (Pontinia, Taliansko), Nadia Toneatti (Trieste, Taliansko), Giuseppe Ucci (Como, Taliansko), Giovanni Urbanelli (Pescara, Taliansko), Giuseppina Urciuoli (Avellino, Taliansko), Amelia Vaccaro (Chiavari, Taliansko), Maria Grazia Valentini (Tuenno, Taliansko), Nicola Varacalli (Occhieppo Superiore, Taliansko), Giancarlo Vargiu (Bologna, Taliansko), Salvatore Veltri Barraco Alestra (Marsala, Taliansko), Roberto Vernero (Miláno, Taliansko), Vincenza Vigilia (Castello d’Agogna, Taliansko), Celso Giuliano Vigna (Castel San Pietro Terme, Taliansko), Roberto Vignoli (Santa Marinella, Taliansko), Georg Weger (Merano, Taliansko), Albino Zanichelli (Busana, Taliansko), Andrea Zecca (Rím, Taliansko), Maurizio Zorzi (Ora, Taliansko) (v zastúpení: S. Sutti a R. Spelta, avvocati)

      Žalovaná: Európska centrálna banka

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil túto žalobu za prípustnú,

               —

               po určení a posúdení zodpovednosti Európskej centrálnej banky (ECB) v zmysle článku 340 ZFEÚ zaviazal žalovanú na náhradu spôsobenej škody vo výške najmenej 12 504 614,98 eura alebo v inej výške, ktorá bude posúdená ako správna a spravodlivá, s výhradou spresnenia počas konania, ako aj zákonných a moratórnych úrokov z tejto sumy za obdobie od splatnosti sumy do jej zaplatenia,

               —

               striktne subsidiárne, stále po určení a posúdení zodpovednosti ECB v zmysle článku 340 ZFEÚ, zaviazal žalovanú na náhradu spôsobenej škody vo výške najmenej 3 668 020,39 eura alebo v inej výške, ktorá bude posúdená ako správna a spravodlivá, s výhradou spresnenia počas konania, ako aj zákonných a moratórnych úrokov z tejto sumy za obdobie od splatnosti sumy do jej zaplatenia,

               —

               ešte subsidiárnejšie, stále po určení a posúdení zodpovednosti ECB v zmysle článku 340 ZFEÚ, zaviazal žalovanú na náhradu spôsobenej škody vo výške najmenej 2 667 651,19 eura alebo v inej výške, ktorá bude posúdená ako správna a spravodlivá, s výhradou spresnenia počas konania, ako aj zákonných a moratórnych úrokov z tejto sumy za obdobie od splatnosti sumy do jej zaplatenia,

               —

               najsubsidiárnejšie zaviazal ECB na náhradu škody spôsobenej jej zákonným alebo bezchybným postupom vo výške, ktorá bude posúdená ako správna a spravodlivá,

               —

               zaviazal ECB na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobcovia sa v tejto veci dovolávajú mimozmluvnej zodpovednosti žalovanej za spôsoby jej intervencie do reštrukturalizácie deficitu gréckeho dlhu a tvrdia, že vznikla zodpovednosť ECB v zmysle článku 340 tretieho odseku ZFEÚ, keďže sú splnené všetky podmienky, ktoré sa na tento účel vyžadujú, a to protiprávnosť postupu, ktorý žalobcovia vytýkajú ECB, existencia skutočnej škody a príčinná súvislosť medzi škodou a postupom tejto inštitúcie.
   Žalobcovia v tejto súvislosti zdôrazňujú, že žalovaná:

               —

               tajne uzatvorila s Helénskou republikou zmluvu z 15. februára 2012 o výmene dlhových nástrojov,

               —

               opomenula alebo odmietla zúčastniť sa na reštrukturalizácii gréckeho dlhu uloženej Helénskej republike na to, aby mohla získať druhú časť pomoci, pričom došlo ku konfliktu záujmov, keďže ECB je súčasťou Trojky,

               —

               prijala rozhodnutie z 5. marca 2012, ktoré podmienilo akceptovateľnosť gréckych dlhových nástrojov ako zábezpek systémom odkúpenia sprístupneným len národným centrálnym bankám, hoci tieto dlhové nástroje nemajú kreditnú kvalitu.

         Žalobcovia na podporu žaloby totiž tvrdia, že postup žalovanej mal negatívny a priamo súvisiaci vplyv na ich právne postavenie a že utrpeli zníženie pridanej hodnoty („haircut“) vzťahujúce sa na súkromné osoby, že ich pohľadávky sa znehodnotili a že súkromní investori boli preradení do kategórie nezaistených veriteľov.
   Podľa žalobcov tento postup predstavuje zrejmé porušenie vyšších noriem určených na ochranu jednotlivcov, najmä zásad rovnosti zaobchádzania s veriteľmi, nediskriminácie, rovnosti, proporcionality, legitímnej dôvery, ochrany legitímnych očakávaní vlastníkov dlhových nástrojov a právnej istoty.
   Subsidiárne, pre prípad, že Všeobecný súd výnimočne neposúdi postup ECB ako protiprávny, žalobcovia poukazujú aspoň na existenciu objektívnej zodpovednosti ECB alebo zodpovednosti aj bez dopustenia sa omylu alebo zodpovednosti vyplývajúcej zo zákonného aktu, keďže postupy ECB, ktoré sa napádajú, spôsobili abnormálnu a osobitnú ujmu aj z hľadiska základných práv chránených od Lisabonskej zmluvy Niceskou chartou, upravených najmä v článkoch 17 (vlastnícke právo), 21 (nediskriminácia), 38 (ochrana spotrebiteľa), 41 (právo na dobrú správu vecí verejných).


title: Vec C-621/11 P: Odvolanie podané 2. decembra 2011 : New Yorker SHK Jeans GmbH & Co. KG, predtým New Yorker SHK Jeans GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z  29. septembra 2011 vo veci T-415/09, New Yorker SHK Jeans GmbH & Co. KG, predtým New Yorker SHK Jeans GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Vallis K. — Vallis A. & Co. O.E.

text:
               28.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/44

      Odvolanie podané 2. decembra 2011: New Yorker SHK Jeans GmbH & Co. KG, predtým New Yorker SHK Jeans GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 29. septembra 2011 vo veci T-415/09, New Yorker SHK Jeans GmbH & Co. KG, predtým New Yorker SHK Jeans GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Vallis K. — Vallis A. & Co. O.E.
      (Vec C-621/11 P)
      (2012/C 25/82)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: New Yorker SHK Jeans GmbH & Co. KG, predtým New Yorker SHK Jeans GmbH (v zastúpení: V. Spitz, A. Gaul, T. Golda, S. Kirschstein-Freund, Rechtsanwälte)

         Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Vallis K. — Vallis A. & Co. O.E.

         Návrhy odvolateľky

      Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

                  1.

                  zrušil rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 29. septembra 2011 vo veci T-415/09, a

                              a)

                              zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 30. júla 2009 v rozsahu, v akom sa odvolanie zamieta a zamieta sa prihláška pre tovary zaradené do triedy 25,
                              subsidiárne

                              b)

                              vrátil vec na rozhodnutie Všeobecnému súdu.

                  2.

                  zaviazal Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) na náhradu trov prvostupňového aj odvolacieho konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

                  —

                  Zohľadnenie dodatočných dôkazov o používaní po uplynutí lehoty stanovenej Úradom na ich predloženie porušuje článok 42 ods. 2 a 3 a článok 76 ods. 2 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva (1) (predtým článok 43 ods. 2 a 3 a článok 74 ods. 2 nariadenia [ES] č. 40/94) a pravidlo 22 ods. 2 nariadenia Komisie (ES) č. 2868/95 z 13. decembra 1995, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke Spoločenstva.

                  —

                  Predloženie dôkazov o skutočnom používaní namietanej ochrannej známky je predmetom len pravidla 22 ods. 2 nariadenia č. 2868/95. Znenie pravidla 22 ods. 2 nariadenia č. 2868/95 nedáva priestor pre diskrečnú právomoc. Článok 76 ods. 2 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva sa preto nepoužije. Ak sa skutočné používanie namietanej ochrannej známky nepreukáže v lehote stanovenej Úradom podľa pravidla 22 ods. 2 prvej vety nariadenia č. 2868/95, námietku treba zamietnuť.

                  —

                  V dôsledku toho môže namietajúca strana podať svoje vyjadrenie, ak ho na to Úrad podľa článku 75 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva a pravidla 20 ods. 4 nariadenia č. 2868/95 vyzve. Dodatočné dôkazy o používaní však nemožno zohľadniť v prípade, keď boli predložené po uplynutí stanovenej lehoty. Zohľadnenie neskoro predložených dôkazov je porušením článku 42 ods. 2 a 3 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva a pravidla 22 ods. 2 nariadenia č. 2868/95.

                  —

                  Púhe poskytnutie stanoviska prihlasovateľky, ktorým v lehote namieta, že predložené dôkazy sú nedostatočné, neoprávňuje na zohľadnenie dodatočných dôkazov o používaní.

                  —

                  Aj keby bol článok 76 ods. 2 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva uplatniteľný na dodatočné dôkazy o používaní podané po uplynutí lehoty podľa pravidla 22 ods. 2 nariadenia č. 2868/95, v danom prípade bol porušený článok 42 ods. 2 a 3 a článok 76 ods. 2 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva a pravidlo 22 ods. 2 nariadenia č. 2868/95.

                  —

                  Dodatočne predložené dôkazy o používaní nie sú doplňujúcimi dôkazmi. Doplňujúci dôkaz si vyžaduje, aby bolo dôkazmi predloženými v rámci pôvodne stanovenej lehoty preukázané skutočné používanie namietanej ochrannej známky a dôkazy predložené neskôr, aby len upresňovali už preukázaný skutkový stav. Všeobecný súd teda tým, že v odvolacom konaní pripustil použitie článku 76 ods. 2 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva, porušil uvedené ustanovenie.

                  —

                  Došlo k zneužitiu diskrečnej právomoci stanovenej článkom 76 ods. 2 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva. Úrad zneužil svoju diskrečnú právomoc tým, že zohľadnil len okolnosť, že namietajúca strana potrebuje predložiť ďalšie príklady používania. Otázka, či niektorý účastník konania potrebuje predložiť dodatočné dôkazy, je okolnosťou, ktorú Úrad nesmie zohľadniť. Túto otázku si musí zodpovedať príslušný účastník konania sám. Úrad navyše nezohľadnil žiadne ďalšie okolnosti. Neposúdil ani len dôkaznú hodnotu pôvodne predložených materiálov. Všeobecný súd porušil uplatniteľné právo tým, že konštatoval, že nedošlo k porušeniu diskrečnej právomoci.

         (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec C-121/12 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  3. októbra 2013 — Bernhard Rintisch/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) [Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 74 ods. 2 — Nariadenie (ES) č. 2868/95 — Pravidlo 50 ods. 1 prvý a tretí pododsek — Námietka majiteľa skoršej ochrannej známky — Existencia ochrannej známky — Dôkazy predložené na podporu námietky po uplynutí lehoty stanovenej na tento účel — Nezohľadnenie — Voľná úvaha odvolacieho senátu — Ustanovenie v opačnom zmysle — Okolnosti brániace zohľadneniu nových alebo ďalších dôkazov]

text:
               23.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 344/25

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 3. októbra 2013 — Bernhard Rintisch/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-121/12 P) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Článok 74 ods. 2 - Nariadenie (ES) č. 2868/95 - Pravidlo 50 ods. 1 prvý a tretí pododsek - Námietka majiteľa skoršej ochrannej známky - Existencia ochrannej známky - Dôkazy predložené na podporu námietky po uplynutí lehoty stanovenej na tento účel - Nezohľadnenie - Voľná úvaha odvolacieho senátu - Ustanovenie v opačnom zmysle - Okolnosti brániace zohľadneniu nových alebo ďalších dôkazov)
   2013/C 344/41
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Bernhard Rintisch (v zastúpení: A Dreyer, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca), Valfleuri Pâtes alimentaires SA (v zastúpení: F. Baujoin, avocate)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) zo 16. decembra 2011, Rintisch/ÚHVT — Valfleuri Pâtes alimentaires (T-109/09), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu na zrušenie podanú majiteľom niektorých slovných ochranných známok Spoločenstva a národných slovných ochranných známok, národnej obrazovej ochrannej známky a národného obchodného mena obsahujúceho výraz „PROTI“ pre výrobky zaradené do tried 5, 29, 30 a 32 proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) R 1660/2007-4 z 21. januára 2009 zamietajúceho odvolanie podané proti rozhodnutiu námietkového oddelenia, ktoré zamietlo námietku žalobcu proti zápisu slovnej ochrannej známky „PROTIVITAL“ pre výrobky zaradené do tried 5, 29 a 30 — Oneskorené predloženie písomností — Diskrečná právomoc umožnená článkom 74 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 40/94 [teraz článok 76 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009]

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Pán Bernhard Rintisch je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 165, 9.6.2012.


title: Vec C-501/08 P: Odvolanie podané 20. novembra 2008 : Município de Gondomar proti uzneseniu Súdu prvého stupňa (štvrtá komora) z  10. septembra 2008 vo veci T-324/06, Município de Gondomar/Komisia

text:
               24.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 19/18

         Odvolanie podané 20. novembra 2008: Município de Gondomar proti uzneseniu Súdu prvého stupňa (štvrtá komora) z 10. septembra 2008 vo veci T-324/06, Município de Gondomar/Komisia
   (Vec C-501/08 P)
   (2009/C 19/32)
   Jazyk konania: portugalčina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Município de Gondomar (v zastúpení: J. L. da Cruz Vilaça a L. Pinto Monteiro, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť uznesenie Súdu prvého stupňa a vyhlásiť za prípustnú žalobu proti rozhodnutiu Komisie K(2006) 3782 zo 16. augusta 2006 týkajúcemu sa zrušenia pomoci poskytnutej z kohézneho fondu,

               —

               subsidiárne zrušiť uznesenie Súdu prvého stupňa a vrátiť vec Súdu prvého stupňa na rozhodnutie,

               —

               zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev v súlade s článkom 69 rokovacieho poriadku Súdneho dvora na náhradu všetkých trov konania vrátane trov konania odvolateľa, alebo subsidiárne rozhodnúť, že o trovách konania sa rozhodne v rozsudku alebo v uznesení, ktorým sa končí konanie.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   1.   NESPRÁVNE PRÁVNE POSÚDENIE PODMIENKY PRIAMEJ DOTKNUTOSTI A NEDOSTATOK ODÔVODNENIA
   Município de Gondomar zastáva názor, že portugalské právo má osobitnosti, ktoré musia viesť k inému výkladu, než k akému dospel Súd prvého stupňa v uznesení o neprípustnosti vo veci T-324/06, ktoré je postihnuté nesprávnym právnym posúdením.
   Z portugalských právnych predpisov, najmä z článku 18 a 20 nariadenia o používaní kohézneho fondu v Portugalsku, ktorý bol schválený jediným článkom zákonného dekrétu č. 191/2000 zo 16. augusta 2000, totiž vyplýva, že Portugalská republika nemá žiadnu mieru voľnej úvahy, pokiaľ ide o to, či si Município de Gondomar ako orgán zodpovedný za vykonanie projektu môže ponechať pomoc poskytnutú z kohézneho fondu alebo nie, čo vedie k záveru, že rozhodnutie Komisie o zrušení finančnej pomoci z kohézneho fondu má automaticky príslušné účinky, pretože podľa vyššie uvedených predpisov nie je možné vykonávajúce orgány oslobodiť od povinnosti vrátiť neprávom vyplatené čiastky.
   Súd prvého stupňa sa vo svojom uznesení o neprípustnosti vo veci T-324/06 k tejto otázke nevyjadril a keďže pritom ide o podstatné hľadisko na určenie prípustnosti žaloby, dopustil sa tým nesprávneho právneho posúdenia, ktoré má bezprostredný vplyv na výkon procesných práv odvolateľa podľa článku 230 ES.
   To, že sa Súd prvého stupňa touto otázkou nezaoberal, vedie ďalej k tomu, že uzneseniu chýba odôvodnenie alebo že je nedostatočné. Podľa právnej náuky a judikatúry Spoločenstva totiž existuje všeobecná povinnosť správnych orgánov a súdov odôvodniť svoje rozhodnutie, aby Súdnemu dvoru pri súdnom preskúmaní uľahčili jeho úlohu.
   To, že sa Súd prvého stupňa nevyjadril k osobitnostiam portugalského právneho poriadku, je nedostatkom odôvodnenia, ktoré sa môže vážne dotknúť záujmov odvolateľa.
   2.   PORUŠENIE ZÁSADY ÚČINNEJ SÚDNEJ OCHRANY
   Município de Gondomar sa ďalej domnieva, že došlo k porušeniu jeho práva na účinnú súdnu ochranu, pretože nemá na vnútroštátnej úrovni k dispozícii žiadny opravný prostriedok na spochybnenie žiadosti o vrátenie finančnej pomoci z kohézneho fondu; opatrenie, ktorým mu bolo oznámené zrušenie finančnej pomoci z kohézneho fondu, totiž na vnútroštátnej úrovni nie je napadnuteľné.
   Na vnútroštátnej úrovni nenapadnuteľné rozhodnutie Komisie mu bolo oznámené listom splnomocnenca ministerstva životného prostredia pre kohézny fond z 25. septembra 2006, pričom tento list sa obmedzoval na „postúpenie“ rozhodnutia Komisie, ktoré samotné obsahuje výrok.
   Neexistencia opravného prostriedku porušuje, ako to vyplýva z novšej právnej náuky a judikatúry Spoločenstva, právo na účinnú súdnu ochranu.


title: Vec T-276/14: Žaloba podaná 30. apríla 2014 – Flachglas Torgau a i./Komisia

text:
               14.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/29

         Žaloba podaná 30. apríla 2014 – Flachglas Torgau a i./Komisia
   (Vec T-276/14)
   2014/C 223/34
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Flachglas Torgau GmbH (Torgau, Nemecko), Saint-Gobain Isover G+H AG (Ludwigshafen am Rhein, Nemecko) a Saint-Gobain Oberland AG (Bad Wurzach, Nemecko) (v zastúpení: S. Altenschmidt a H. Janssen, Rechtsanwälte)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 18. decembra 2013 vo veci štátnej pomoci SA.33995 (2013/C) – Podpora elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov energie a nižší príplatok EEG pre energeticky náročných odberateľov,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby uvádzajú žalobkyne tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 107 ods. 1 ZFEÚ

                           —

                           Žalobkyne tvrdia, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore s článkom 107 ods. 1 ZFEÚ, keďže príplatok EEG a osobitný systém náhrad, ktoré sú upravené v zákone o uprednostňovaní energií z obnoviteľných zdrojov (Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien) (ďalej len „EEG“), nepredstavujú poskytnutie štátnych alebo štátom kontrolovaných prostriedkov. Všetky relevantné skutočnosti pre kvalifikáciu týchto opatrení sa zistili v prípravnom konaní medzi Komisiou a Spolkovou republikou Nemecko. Neostali už žiadne pochybnosti, o ktorých by mala Komisia rozhodnúť v konaní podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ a článku 4 ods. 4 nariadenia (ES) č. 659/1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (1).

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 108 ods. 1 ZFEÚ a zásady právnej istoty

                           —

                           Žalobkyne na tomto mieste tvrdia, že Komisia porušila článok 108 ods. 1 ZFEÚ a zásadu právnej istoty tým, že uplatnila konanie pre nové pomoci podľa článku 4 ods. 4 nariadenia č. 659/1999 namiesto konania pre existujúce pomoci podľa článku 17 a nasl. nariadenia č. 659/1999 na preskúmanie svojho predbežného posúdenia EEG ako pomoci. V tejto súvislosti predovšetkým uviedli, že rozhodnutím z 22. mája 2002 Komisia nepovažovala EEG 2000 za pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, keďže sa neuskutočnil transfer štátnych prostriedkov. Zmeny z EEG 2000 na EEG 2012 nie sú v porovnaní s rozhodnutím Komisie z 22. mája 2002 zásadné. Komisia tak mohla namietať zmenený právny názor Komisie v konaní podľa článku 108 ods. 1 ZFEÚ bez zaťaženia žalobkýň.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 41 Charty základných práv a práva byť vypočutý

                           —

                           Žalobkyne ďalej tvrdia, že žalovaná vydala napadnuté rozhodnutie bez poskytnutia možnosti žalobkyniam sa predtým vyjadriť.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339).


title: Vec T-117/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  31. marca 2011 — Taliansko/EHSV ( „Jazykový režim — Oznámenie o voľnom pracovnom mieste generálneho tajomníka EHSV — Uverejnenie v troch úradných jazykoch — Informácia týkajúca sa oznámenia o voľnom pracovnom mieste — Uverejnenie vo všetkých úradných jazykoch — Žaloba o neplatnosť — Prípustnosť — Články 12 ES a 290 ES — Článok 12 PZOZ — Nariadenie č. 1“ )

text:
               14.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 145/23

         Rozsudok Všeobecného súdu z 31. marca 2011 — Taliansko/EHSV
   (Vec T-117/08) (1)

   (Jazykový režim - Oznámenie o voľnom pracovnom mieste generálneho tajomníka EHSV - Uverejnenie v troch úradných jazykoch - Informácia týkajúca sa oznámenia o voľnom pracovnom mieste - Uverejnenie vo všetkých úradných jazykoch - Žaloba o neplatnosť - Prípustnosť - Články 12 ES a 290 ES - Článok 12 PZOZ - Nariadenie č. 1)
   2011/C 145/37
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: R. Adam, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci P. Gentili, avvocato dello Stato)

      Žalovaný: Európsky hospodársky a sociálny výbor (EHSV) (v zastúpení: pôvodne M. Bermejo Garde, neskôr M. Arsène, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: F. Díez Moreno, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie jednak oznámenia o voľnom pracovnom mieste č. 73/07 týkajúceho sa miesta generálneho tajomníka EHSV, ktoré bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie z 28. decembra 2007 v nemeckom, anglickom a francúzskom znení (Ú. v. EÚ C 316 A, s. 1), a jednak korigenda k uvedenému oznámeniu o voľnom pracovnom mieste, ktoré bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie z30. januára 2008 v nemeckom, anglickom a francúzskom znení (Ú. v. EÚ C 25 A, s. 19)

      Výrok rozsudku

               1.

               Oznámenie o voľnom pracovnom mieste č. 73/07 týkajúce sa miesta generálneho tajomníka sekretariátu Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru (EHSV), ktoré bolo uverejnené 28. decembra 2007 a zmenené korigendom z 30. januára 2008, sa zrušuje.

               2.

               Každý účastník konania znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 116, 9.5.2008.


title: Vec C-321/05: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  5. júla 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Østre Landsret – Dánsko) – Hans Markus Kofoed/Skatteministeriet (Smernica 90/434/EHS — Spoločný systém zdaňovania pri zlúčeniach, rozdeleniach, prevodoch majetku a výmene akcií — Vnútroštátne rozhodnutie, ktorým sa zdaňuje výmena podielov — Výmena podielov — Vyplatenie dividend krátko po výmene akcií — Zneužitie práva)

text:
               25.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 199/6

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 5. júla 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Østre Landsret – Dánsko) – Hans Markus Kofoed/Skatteministeriet
   (Vec C-321/05) (1)

   (Smernica 90/434/EHS - Spoločný systém zdaňovania pri zlúčeniach, rozdeleniach, prevodoch majetku a výmene akcií - Vnútroštátne rozhodnutie, ktorým sa zdaňuje výmena podielov - Výmena podielov - Vyplatenie dividend krátko po výmene akcií - Zneužitie práva)
   (2007/C 199/09)
   Jazyk konania: dánčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Østre Landsret
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Hans Markus Kofoed

      Žalovaný: Skatteministeriet
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Østre Landsret – Výkladu článku 2 písm. d) smernice Rady 90/434/EHS z 23. júla 1990 o spoločnom systéme zdaňovania pri zlúčeniach, rozdeleniach, prevodoch majetku a výmene akcií týkajúcich sa spoločností rôznych členských štátov (Ú. v. ES L 225, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 142) – Vyplatenie dividend krátko po výmene akcií nadobúdajúcou spoločnosťou, ktorých výška presahuje 10 % nominálnej hodnoty vymenených akcií
   Výrok rozsudku
   Za okolností v konaní vo veci samej sa dividendy, ktoré boli vyplatené, nemôžu zahrnúť do výpočtu „platby v hotovosti“ upravenej v článku 2 písm. d) smernice Rady 90/434/EHS z 23. júla 1990 o spoločnom systéme zdaňovania pri zlúčeniach, rozdeleniach, prevodoch majetku a výmene akcií týkajúcich sa spoločností rôznych členských štátov, a teda výmena predmetných podielov predstavuje „výmenu akcií“ v zmysle článku 2 písm. d) tejto smernice.
   Článok 8 ods. 1 smernice 90/434 preto v zásade bráni zdaňovaniu takejto výmeny podielov s výnimkou prípadu, že možno vnútroštátne právne predpisy o zneužití práva, daňových únikov alebo vyhýbaniu sa platenia daní vykladať v súlade s článkom 11 ods. 1 písm. a) uvedenej smernice, a tým odôvodniť zdaňovanie výmeny podielov.

      (1)  Ú. v. EÚ C 257, 15.10.2005.


title: Vec F-61/15: Žaloba podaná 23. apríla 2015 – ZZ/Komisia

text:
               6.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/27

         Žaloba podaná 23. apríla 2015 – ZZ/Komisia
   (Vec F-61/15)
   (2015/C 221/37)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: S. Orlandi a T. Martin, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia Úradu Komisie pre správu a úhradu individuálnych nárokov z 25. septembra 2014, ktorým sa žalobcovi zamieta priznanie nároku na príspevok na expatriáciu

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie orgánu oprávneného uzatvárať pracovné zmluvy z 25. septembra 2014, ktorým sa žalobcovi zamieta priznanie nároku na príspevok na expatriáciu,

               —

               zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec C-128/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias (Grécko) 11. marca 2010 — Naftiliaki Etaireia Thasou AE/Ypourgos Emporikis Naftilías

text:
               22.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 134/25

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias (Grécko) 11. marca 2010 — Naftiliaki Etaireia Thasou AE/Ypourgos Emporikis Naftilías
   (Vec C-128/10)
   2010/C 134/38
   Jazyk konania: gréčtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Symvoulio tis Epikrateias (Grécko)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Naftiliaki Etaireia Thasou AE

      Žalovaný: Ypourgos Emporikis Naftilías

      Prejudiciálna otázka

   Umožňujú ustanovenia článkov 1, 2 a 4 nariadenia Rady EHS č. 3577/92 zo 7. decembra 1992, ktorým sa uplatňuje zásada slobody poskytovania služieb na námornú dopravu v rámci členských štátov (námorná kabotáž) (Ú. v. ES L 364, s. 7; Mim. vyd. 06/002, s. 10) vyložených v súlade so zásadou slobody poskytovania služieb prijatie vnútroštátnych predpisov, podľa ktorých môžu majitelia lodí poskytovať služby námornej kabotáže až potom, ako získajú správne povolenie, keď: a) účelom tohto režimu povolenia je preveriť, či námorné spojenia, ktoré majiteľ lode uvádza v ohlásení môžu byť s prihliadnutím na existujúcu situáciu v určitom prístave uskutočnené pri zachovaní bezpečnosti plavidla a za podmienok prístavného poriadku, a tiež preveriť, či plavidlo, ktorého sa týka žiadosť o udelenie povolenia môže v čase, ktorý majiteľ lode uvádza v ohlásení ako vhodný okamih na uskutočnenie určitého spojenia vplávať bez ťažkostí do určitého prístavu, avšak bez toho, aby boli vopred právnym predpisom stanovené kritériá, ktoré používa správny orgán pri posudzovaní týchto otázok, najmä ak je na určitej zástavke v rovnakom čase a v tom istom prístave dotknutých viac majiteľov lodí; b) tento režim povolenia predstavuje zároveň prostriedok na uloženie záväzkov vo verejnom záujme, ktorý sa z tohto hľadiska vyznačuje týmito charakteristikami: i) vzťahuje sa bez výnimky na všetky linkové spojenia, ktoré obsluhujú ostrovy; ii) správny orgán, ktorý je príslušný na vydanie povolenia disponuje pri ukladaní záväzkov vo verejnom záujme širokou mierou voľnej úvahy bez toho, aby boli vopred právnym predpisom stanovené kritériá výkonu tejto diskrečnej právomoci a bez toho, aby bol vopred stanovený obsah záväzkov vo verejnom záujme, ktoré môžu byť prípadne uložené?


title: Vec F-64/09: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  29. septembra 2009 — Labate/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Sociálne zabezpečenie — Úrazové poistenie a choroby z povolania — Choroba z povolania — Žaloba o neplatnosť — Nedostatok právomoci Súdu pre verejnú službu — Postúpenie Súdu prvého stupňa)

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/79

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 29. septembra 2009 — Labate/Komisia
   (Vec F-64/09)
   (Verejná služba - Úradníci - Sociálne zabezpečenie - Úrazové poistenie a choroby z povolania - Choroba z povolania - Žaloba o neplatnosť - Nedostatok právomoci Súdu pre verejnú službu - Postúpenie Súdu prvého stupňa)
   2010/C 24/151
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Kay Labate (Tarquinia, Taliansko) (v zastúpení: I. Forrester, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

      Predmet veci

   Návrh na konštatovanie nezákonnosti nečinnosti Komisie, ktorá nerozhodla o návrhu žalobkyne týkajúcom sa uznania pôvodu choroby, na ktorú zomrel jej manžel, v povolaní

      Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba zapísaná pod číslom F-64/09, Labate/Komisia, je postúpená Súdu prvého stupňa.

               2.

               O trovách konania na tomto stupni sa rozhodne neskôr.


title: Vec C-99/05: Uznesenie predsedu štvrtej komory Súdneho dvora z  18. mája 2006  – Komisia Európskych spoločenstiev/Fínska republika

text:
               29.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/29

         Uznesenie predsedu štvrtej komory Súdneho dvora z 18. mája 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Fínska republika
   (Vec C-99/05) (1)

   (2006/C 178/50)

      Jazyk konania: fínčina

   Predseda štvrtej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 93, 16.4.2005.


title: Vec T-753/15: Žaloba podaná 18. decembra 2015 – Guccio Gucci/ÚHVT – Guess? IP Holder (Vyobrazenie štyroch prepletených písmen G)

text:
               29.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 78/26

         Žaloba podaná 18. decembra 2015 – Guccio Gucci/ÚHVT – Guess? IP Holder (Vyobrazenie štyroch prepletených písmen G)
   (Vec T-753/15)
   (2016/C 078/37)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Guccio Gucci SpA (Florencia, Taliansko) (v zastúpení: P. Roncaglia, F. Rossi a N. Parrotta, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Guess? IP Holder LP (Los Angeles, Spojené štáty)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis obrazovej ochrannej známky zobrazujúcej štyri prepletené písmená G označujúci Európsku úniu – medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu č. 1 090 048.

      Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 14. októbra 2015 vo veci R 1703/2014-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne v tomto konaní

               —

               Uložil spoločnosti Guess nahradiť trovy konania žalobkyne v konaní pred odvolacím senátom ÚHVT

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b), článku 8 ods. 5 a článku 75 nariadenia č. 207/2009


title: Vec T-443/04: Žaloba podaná dňa 5. novembra 2004: Talianska republika proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               22.1.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 19/32

         Žaloba podaná dňa 5. novembra 2004: Talianska republika proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-443/04)
   (2005/C 19/66)
   Jazyk konania: taliančina
   Talianska republika, v zastúpení: Antonio Cingolo, Avvocato dello Stato, podala 5. novembra 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil nóty Európskej komisie z 27. augusta 2004 (DOCUP Abruzzes), z 3. septembra 2004 (DOCUP Latium), z 15. septembra 2004 (POR Molise), zo 17. septembra 2004 (PON Rozvoj miestnych podnikov), zo 17. septembra 2004 (DOCUP Veneto) z 20. septembra 2004 (POR Calabre) a z 22. septembra 2004 (DOCUP Liguria), ktorých zámerom je podriadiť proces vyplácania preddavkov v rámci schém pomoci podmienkam, ktoré platná legislatíva nevyžaduje, za účelom nevhodne obmedziť výdavky uplatniteľné na použitie príslušných štrukturálnych fondov.

               —

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú zhodné s tými, ktoré boli uvedené vo veci T-345/04, Talianska republika proti Komisii (1).

      (1)  Ú. v. EÚ C 262 z 23. októbra 2004, s. 55


title: Vec C-141/13 P: Odvolanie podané 20. marca 2013 : Reber Holding GmbH & Co. KG proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) zo 17. januára 2013 vo veci T-355/09, Reber Holding GmbH & Co. KG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               18.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 141/16

         Odvolanie podané 20. marca 2013: Reber Holding GmbH & Co. KG proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) zo 17. januára 2013 vo veci T-355/09, Reber Holding GmbH & Co. KG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-141/13 P)
   2013/C 141/30
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Reber Holding GmbH & Co. KG (v zastúpení: O. Spuhler a M. Geitz, Rechtsanwälte)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Wedl & Hofmann GmbH

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor

               —

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu zo 17. januára 2013 vo veci T-355/09 a rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 9. júla 2009 vo veci R 623/2008-4,

               —

               subsidiárne zrušil rozsudok vo veci T-355/09 a vrátil vec Všeobecnému súdu,

               —

               zaviazal Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Všeobecný súd vykladá znak skutkovej podstaty „riadne používanie“ článku 42 ods. 2 prvej vety v spojení s ods. 3 nariadenia č. 207/2009 tak, že tento znak závisí od výšky obratu, ako aj od počtu predajných miest. Nie je to správne už z dôvodu, že podľa ustálenej judikatúry Súdneho dvora riadne používanie nevyžaduje dosiahnutie konkrétneho obratu.
   Aj v prípade, že by Všeobecný súd konštatoval, že v prejednávanej veci neexistovalo riadne používanie ochrannej známky „Walzertraum“, ktorá je predmetom námietky, pre čokoládové výrobky, nemohol jednoducho zastaviť preskúmanie.
   Všeobecný súd mal v ďalšej fáze preskúmania s prihliadnutím na zásady rozsudku Súdneho dvora z 19. júna 2012 vo veci C-307/10 (zatiaľ neuverejnený v Zbierke) vychádzať z ručne robených praliniek. V takom prípade by musel preskúmať, či predložené dôkazy o používaní postačujú na preukázanie riadneho používania ochrannej známky „Walzertraum“, ktorá je predmetom námietky, pre ručne robené pralinky. Jednoznačne to tak je. Všeobecný súd však toto preskúmanie ďalej nevykonal.
   Napadnuté rozhodnutie navyše predstavuje porušenie všeobecnej zásady rovnosti zaobchádzania. Rozdielne zaobchádzanie spočíva najmä v tom, že Všeobecný súd aj v prípade ochrannej známky, ktorá je predmetom námietky, všeobecne vychádzal z čokoládových výrobkov napriek tomu, že sa táto ochranná známky používa v súvislosti s ručne robenými pralinkami. Na základe referencie na čokoládové výrobky by sa v prípade odvolateľky nutne uplatnila rovnaká miera pre posúdenie riadneho používania, ako v prípade medzinárodného koncernu. To však porušuje všeobecnú zásadu rovnosti zaobchádzania.
   Z tohto dôvodu treba odvolaniu v celom rozsahu vyhovieť.


title: Vec T-444/11: Žaloba podaná 8. augusta 2011 — Gold East Paper (Jiangsu) a Gold Huasheng Paper (Suzhou Industrial Park)/Rada

text:
               8.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 298/24

         Žaloba podaná 8. augusta 2011 — Gold East Paper (Jiangsu) a Gold Huasheng Paper (Suzhou Industrial Park)/Rada
   (Vec T-444/11)
   2011/C 298/44
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Gold East Paper (Jiangsu) Co. Ltd (Jiangsu, Čína) a Gold Huasheng Paper (Suzhou Industrial Park) Co. Ltd (Jiangsu) (v zastúpení: V. Akritidis, Y. Melin a F. Crespo, akvokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 452/2011 zo 6. mája 2011, ktorým sa ukladá konečné antisubvenčné clo na dovoz natieraného bezdrevného papiera s pôvodom v Čínskej ľudovej republiky (Ú. v. EÚ L 128, s. 18) v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň, a

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú desať žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tom, že výška uloženého vyrovnávacieho cla presahuje výšku zistených napadnuteľných subvencií v rozpore s článkom 15 ods. 1 základného antisubvenčného nariadenia (1), a to v tom, že prvé uložené ad valorem clo nebolo vyjadrené ako percento z ceny CIF, ale ako percento z obrat.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tom, že výhoda vyplývajúca z poskytnutia užívacích práv k pozemkom zo strany vlády za nižšiu než primeranú cenu nebola v rozpore s článkom 4, článkom 6 písm. d) a článkom 28 základného antisubvenčného nariadenia náležite vypočítaná.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na porušení článku 4 základného antisubvenčného nariadenia, keďže oslobodenie dividend vyplácaných medzi spôsobilými tuzemskými podnikmi od dane nie je špecifický a v dôsledku toho clo uložené na účely vyrovnania tohto programu porušuje uvedené ustanovenie.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení článku 7 ods. 3 základného antisubvenčného nariadenia, keďže rozpočítanie výšky subvencie v prípade oslobodenia dovážaného zariadenia od DPH a cla a v prípade vrátenia DPH v súvislosti so zariadením vyrobeným na domácom trhu bolo uskutočnené na kratšiu dobu, než je obvyklá doba odpisovania v dotknutom výrobnom odvetví.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na porušení článku 6 písm. b) základného antisubvenčného nariadenia, keďže v súvislosti s preferenčným úverovaním priemyslu natieraného papiera dotknuté európske orgány neskúmali, aký úrok by žalobcovia na trhu dostali.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod založený na porušení článku 14 ods. 2 základného antisubvenčného nariadenia, keďže uloženie vyrovnávacích ciel nie je s ohľadom na súbežné uloženie antidumpingových ciel nutné.

               7.

               Siedmy žalobný dôvod založený na porušení článku 8 ods. 1 základného antisubvenčného nariadenia a na nepostačujúcom odôvodnení, keďže dotknuté európske orgány viedli šetrenia tak, že bolo pravdepodobnejšie, že v dôsledku procesu zisťovania skutkových okolností a posúdenia dospejú k záveru, že výrobnému odvetviu EÚ vzniká ujma.

               8.

               Ôsmy žalobný dôvod založený na porušení článku 2 písm. d) a článku 15 základného antisubvenčného nariadenia, keďže vykonávacie nariadenie Rady (EU) č. 452/2011 stanovilo takéto cieľové rozpätie ziskov, aké výrobné odvetvie EÚ nikdy nedosiahlo.

               9.

               Deviaty žalobný dôvod založený na tom, že rozhodnutie vylúčiť z vymedzenia dotknutého a obdobného výrobku kotúče pre kotúčové stroje bolo ovplyvnené zjavne nesprávnymi posúdeniami pri posudzovaní skutkových okolností prípadu a viedlo k porušeniu článku 8 (ujma), článku 9 ods. 1 (výrobné odvetvie Únie) a článku 10 ods. 6 (procesná legitimácia) základného antisubvenčného nariadenia.

               10.

               Desiaty žalobný dôvod založený na porušení článku 8 ods. 1 a článku 8 ods. 6 základného antisubvenčného nariadenia, keďže sporné nariadenie neobsahuje posúdenie, či uložené clo nejde nad rámec toho, čo je nevyhnutné na vyrovnanie ujmy spôsobenej subvencovanými dovozmi.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 597/2009 z 11. júna 2009 o ochrane pred subvencovanými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. EÚ L 188, 18.7.2009, s. 93)


title: Vec F-21/06: Žaloba podaná  2. marca 2006  – Da Silva/Komisia

text:
               6.5.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/31

         Žaloba podaná 2. marca 2006 – Da Silva/Komisia
   (Vec F-21/06)
   (2006/C 108/58)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Joao Da Silva (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: G. Vandersanden a L. Levi, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               vyhlásiť žalobu za prípustnú a dôvodnú vrátane námietky protiprávnosti, ktorú obsahuje,

               —

               zrušiť zaradenie žalobcu do platovej triedy A*14, platový stupeň 2, obsiahnuté v rozhodnutí z 18. mája 2005, ktorým bol žalobca vymenovaný za riaditeľa,

               —

               zaradiť žalobcu do platovej triedy a platového stupňa, do ktorých mal byť normálne zaradený (alebo ich ekvivalentov podľa zaraďovania zavedeného novým služobným poriadkom) podľa ustanovení oznámenia o uvoľnení pracovného miesta uverejneného 7. novembra 2003 na základe článku 29 ods. 2 služobného poriadku (oznámenie o pracovnom mieste riaditeľa v platovej triede A2),

               —

               celkovo obnoviť služobný postup žalobcu so spätným účinkom k dátumu takto opraveného zaradenia do platovej triedy a platového stupňa, vrátane zaplatenia úrokov z omeškania,

               —

               zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Komisia 7. novembra 2003 podľa článku 29 ods. 2 služobného poriadku uverejnila oznámenie o pracovnom mieste riaditeľa v platovej triede A2. Žalobca, vedúci útvaru v platovej triede A3, platovom stupni 7, ktorý dočasne zastával uvedené miesto, sa rozhodol uchádzať sa o toto miesto.
   Rozhodnutím z 18. mája 2005 bol vymenovaný na uvoľnené pracovné miesto a zaradený do platovej triedy A*14, platový stupeň 2, s účinnosťou od 16. septembra 2004.
   Žalobca vo svojej žalobe tvrdí, že toto zaradenie je nižšie než platová trieda A2, teraz A*15, ktorá je uvedená v oznámení o uvoľnení pracovného miesta. Toto zaradenie je navyše nižšie než zaradenie žalobcu pred jeho vymenovaním na miesto riaditeľa, keď bol vedúcim útvaru. Tento výsledok nie je koherentný so skutočnosťou, že pracovné miesto riaditeľa zahŕňa vyššie úlohy a povinnosti.
   Žalobca sa domnieva, že jeho zaradenie porušuje článok 2 ods. 1 a článok 5 ods. 5 prílohy XIII služobného poriadku. Došlo tiež k porušeniu viacerých právnych zásad: zásady zákazu diskriminácie, zásady rovnocennosti pracovných miest a platových tried, ktorá je uvedená v článku 7 ods. 1 ako základná zásada zaručujúca rovnaké zaobchádzanie s úradníkmi, zásad zákazu retroaktivity, právnej istoty a ochrany legitímnej dôvery, ako aj zásad správneho úradného postupu a starostlivosti. Porušené bolo aj právo na služobný postup a záujem služby.
   Žalobca subsidiárne tvrdí, že článok 12 ods. 3 prílohy XIII služobného poriadku je protiprávny.


title: Vec C-447/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Svea hovrätt (Švédsko) 13. októbra 2008 – Otto Sjöberg/Åklagaren

text:
               20.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 327/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Svea hovrätt (Švédsko) 13. októbra 2008 – Otto Sjöberg/Åklagaren
   (Vec C-447/08)
   (2008/C 327/28)
   Jazyk konania: švédčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Svea hovrätt
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Otto Sjöberg

      Odporca: Åklagaren
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Môže byť za určitých okolností prijateľná diskriminácia na základe štátnej príslušnosti na vnútroštátnom trhu s hrami a lotériami na základe primárnych požiadaviek všeobecného záujmu?

               2.

               Ak reštriktívna politika sleduje viaceré ciele prijaté na vnútroštátnom trhu s hrami a lotériami, a jedným z cieľov je financovanie sociálnych činností, môže byť takéto financovanie označené za príležitostný prospech reštriktívnej politiky? Ak je odpoveď na túto otázku záporná, môže byť sledovaná reštriktívna politika stále prijateľná, ak cieľ financovania sociálnych činností nemôže byť považovaný za primárny cieľ reštriktívnej politiky?

               3.

               Môže štát odkazovať na primárne požiadavky všeobecného záujmu pri odôvodňovaní reštriktívnej politiky na trhu s hrami, ak štátom kontrolované spoločnosti robia marketing hrám a lotériám, z ktorých príjem plynie štátu, a jedným z cieľov tohto marketingu je financovanie sociálnych činností? Ak je odpoveď na túto otázku záporná, môže byť sledovaná reštriktívna politika stále prijateľná, ak sa zistí, že financovanie sociálnych činností nie je primárnym cieľom marketingu?

               4.

               Môže byť úplný zákaz marketingu hier a lotérií organizovaných z iného členského štátu spoločnosťou usadenou v tomto inom členskom štáte a kontrolovanou orgánmi tohto iného členského štátu primeraný cieľu kontrolovania a monitorovania hráčskych činností, ak zároveň neexistujú obmedzenia marketingu hier a lotérií organizovaných spoločnosťami usadenými v členskom štáte, ktorý reštriktívnu politiku sleduje? Aká je odpoveď na otázku, ak cieľom takejto úpravy je obmedzenie hrania?

               5.

               Je organizátor hier, ktorému bola udelená licencia na niektoré hry v štáte a ktorý je kontrolovaný príslušným orgánom tohto štátu, oprávnený robiť marketing svojim hrám v inom členskom štáte prostredníctvom napríklad inzerovania v novinách bez predchádzajúceho požiadania o licenciu od príslušných orgánov tohto štátu? Ak je odpoveď na túto otázku kladná, znamená to, že pravidlá členského štátu, ktoré sú založené na uložení trestných sankcií za propagáciu účasti na lotériách organizovaných v zahraničí, predstavujú prekážku slobody usadiť sa a slobody poskytovať služby, ktorá nemôže byť nikdy prijatá na základe primárnych požiadaviek všeobecného záujmu? Má nejaký význam pre odpoveď na prvú otázku, či členský štát, v ktorom je organizátor hier usadený, odkazuje na rovnaké primárne požiadavky všeobecného záujmu ako štát, v ktorom organizátor chce robiť marketing svojim hrám?


title: Vec T-625/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 2. októbra 2015 – The Tea Board/ÚHVT – Delta Lingerie (Darjeeling collection de lingerie) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Obrazová ochranná známka Darjeeling collection de lingerie — Skoršie kolektívne slovné a obrazové ochranné známky Spoločenstva DARJEELING — Relatívne dôvody zamietnutia — Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               23.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 389/38

         Rozsudok Všeobecného súdu z 2. októbra 2015 – The Tea Board/ÚHVT – Delta Lingerie (Darjeeling collection de lingerie)
   (Vec T-625/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Obrazová ochranná známka Darjeeling collection de lingerie - Skoršie kolektívne slovné a obrazové ochranné známky Spoločenstva DARJEELING - Relatívne dôvody zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2015/C 389/40)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: The Tea Board (Kalkata, India) (v zastúpení: A. Nordemann a M. Maier, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Palmero Cabezas, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Delta Lingerie (Cachan, Francúzsko) (v zastúpení: G. Marchais a P. Martini-Berthon, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT zo 17. septembra 2013 (vec R 1502/2012-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi The Tea Board a Delta Lingerie

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) zo 17. septembra 2013 (vec R 1502/2012-2) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka tovarov označených prihlasovanou ochrannou známkou patriacich do triedy 25 v zmysle Niceskej dohody o medzinárodnom triedení výrobkov a služieb pre zápis známok z 15. júna 1957 v revidovanom a doplnenom znení a „služieb spojených s maloobchodným predajom dámskej spodnej bielizne a dámskej bielizne, voňaviek, toaletných vôd a kozmetického tovaru, bielizne pre domácnosť a kúpeľovej bielizne“ označených prihlasovanou ochrannou známkou a patriacich do triedy 35 v zmysle uvedenej dohody.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 45, 15.2.2014.


title: Vec C-446/05: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  13. marca 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance de Bruxelles – Belgicko) – Trestné konanie proti Ioannisovi Doulamisovi (Článok 81 ES v spojení s článkom 10 ES — Vnútroštátna právna úprava zakazujúca reklamu v oblasti poskytovania zubnej starostlivosti)

text:
               9.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 116/2

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 13. marca 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance de Bruxelles – Belgicko) – Trestné konanie proti Ioannisovi Doulamisovi
   (Vec C-446/05) (1)

   (Článok 81 ES v spojení s článkom 10 ES - Vnútroštátna právna úprava zakazujúca reklamu v oblasti poskytovania zubnej starostlivosti)
   (2008/C 116/03)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunal de première instance de Bruxelles
   Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom
   Ioannis Doulamis

      za účasti: Union des Dentistes et Stomatologistes de Belgique, Jean Totolidis
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Tribunal de première instance de Bruxelles – Výklad článku 81, článku 10 ods. 2 a článku 3 ods. 1 písm. g) Zmluvy ES – Vnútroštátna právna úprava zakazujúca akúkoľvek reklamu v oblasti zubnej starostlivosti
   Výrok rozsudku
   Článok 81 ES v spojení s článkom 3 ods. 1 písm. g) ES a článkom 10 druhým odsekom ES nebráni vnútroštátnej právnej úprave, akou je zákon z 15. apríla 1958 týkajúci sa reklamy v oblasti zubnej starostlivosti, ktorý zakazuje akejkoľvek osobe a poskytovateľom zubnej starostlivosti v rámci slobodného povolania alebo zubnej ordinácie, aby robili akúkoľvek reklamu v oblasti zubnej starostlivosti.

      (1)  Ú. v. EÚ C 48, 25.2.2006.


title: Vec C-286/08: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  10. septembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Životné prostredie — Smernice 2006/12/ES a 91/689/EHS — Nebezpečné odpady — Povinnosť vypracovať a prijať plán nakladania s nebezpečnými odpadmi — Povinnosť vytvoriť integrovanú a primeranú sieť zariadení na zneškodňovanie nebezpečných odpadov — Smernica 1999/31/ES — Skládkovanie odpadu — Vylúčenie nebezpečných odpadov)

text:
               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/21

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 10. septembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-286/08) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Životné prostredie - Smernice 2006/12/ES a 91/689/EHS - Nebezpečné odpady - Povinnosť vypracovať a prijať plán nakladania s nebezpečnými odpadmi - Povinnosť vytvoriť integrovanú a primeranú sieť zariadení na zneškodňovanie nebezpečných odpadov - Smernica 1999/31/ES - Skládkovanie odpadu - Vylúčenie nebezpečných odpadov)
   2009/C 267/36
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Pataka a J.-B. Laignelot, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Helénska republika (v zastúpení: E. Skandalou, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 1 ods. 2 a článku 6 smernice Rady 91/689/EHS z 12. decembra 1991 o nebezpečnom odpade (Ú. v. ES L 377, s. 20; Mim. vyd. 15/002, s. 78) a článku 5 ods. 1 a 2, článku 7 ods. 1 a článkov 4 a 8 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/12/ES z 5. apríla 2006 o odpadoch (Ú. v. EÚ L 114, s. 9) [predtým smernica Rady 75/442/EHS z 15. júla 1975, zmenená a doplnená smernicou Rady 91/156/EHS z 18. marca 1991] — Porušenie článku 3 ods. 1, článkov 6 až 9, 13 a 14 smernice Rady 1999/31/ES z 26. apríla 1999 o skládkach odpadov (Ú. v. ES L 182, s. 1; Mim. vyd. 15/004, s. 228) — Nevypracovanie plánu nakladania s nebezpečným odpadom zodpovedajúceho požiadavkám právnej úpravy Spoločenstva a nevytvorenie integrovanej a primeranej siete zariadení na zneškodňovanie nebezpečných odpadov — Nesplnenie povinností týkajúcich sa nakladania s odpadmi a ich skládkovania

      Výrok rozsudku

               1.

               Helénska republika si tým, že

                           —

                           nevypracovala ani neprijala v primeranej lehote plán nakladania s nebezpečnými odpadmi v súlade s požiadavkami uplatniteľnej právnej úpravy Spoločenstva a nevytvorila integrovanú a primeranú sieť zariadení na zneškodňovanie nebezpečných odpadov, ktorá by používala najvhodnejšie metódy na zabezpečenie vysokej úrovne ochrany životného prostredia a zdravia verejnosti,

                           —

                           neprijala všetky opatrenia potrebné na zabezpečenie, pokiaľ ide o nakladanie s nebezpečnými odpadmi, dodržiavanie článkov 4 a 8 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/12/ES z 5. apríla 2006 o odpadoch, ako aj článku 3 ods. 1 a článkov 6 až 9, 13 a 14 smernice Rady 1999/31/ES z 26. apríla 1999 o skládkach odpadov,

                     nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú v prvom rade na základe článku 1 ods. 2 a článku 6 smernice Rady 91/689/EHS z 12. decembra 1991 o nebezpečnom odpade v spojení s článkom 5 ods. 1 a 2, ako aj článkom 7 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/12/ES, v druhom rade na základe článku 1 ods. 2 smernice 91/689 v spojení s ustanoveniami článku 4 a 8 smernice 2006/12, ako aj v treťom rade na základe článku 3 ods. 1 a článkov 6 až 9, 13 a 14 smernice Rady 1999/31.

               2.

               Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 223, 30.8.2008.


title: Vec T-409/09: Žaloba podaná 5. októbra 2009 — Evropaïki Dynamiki/Komisia

text:
               16.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 11/27

         Žaloba podaná 5. októbra 2009 — Evropaïki Dynamiki/Komisia
   (Vec T-409/09)
   2010/C 11/54
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: N. Korogiannakis a M. Dermitzakis, lawyers)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

      Návrhy žalobcu

               —

               zaviazať Komisiu na zaplatenie sumy žalobcovi vo výške 2 000 000 eur, ktorá zodpovedá hrubému zisku žalobcu (50 % hodnoty zákazky),

               —

               zaviazať Komisiu na zaplatenie sumy žalobcovi vo výške 100 000 eur, ktorá zodpovedá škode, ktorú utrpel v dôsledku toho, že zákazku nemohol vykonať,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania a ďalších výdavkov a nákladov vynaložených v súvislosti s touto žalobou, aj v prípade zamietnutia tejto žaloby.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   V tejto veci žalobca podáva žalobu na určenie mimozmluvnej zodpovednosti za škodu, ktorú údajne utrpel v dôsledku rozhodnutia Komisie z 15. septembra 2004, ktorým bola zamietnutá jeho ponuka predložená v rámci verejného obstarávania FISH/2004/02 na dodávku počítačov a poskytnutie služieb súvisiacich s informačnými systémami Generálneho riaditeľstva pre rybolov (1), a ktorým bola zákazka pridelená úspešnému uchádzačovi. V rozsudku z 10. septembra 2008 (2) Súd prvého stupňa konštatoval, že Komisia pri prijímaní uvedeného rozhodnutia nedodržala svoju povinnosť odôvodnenia podľa článku 100 nariadenia o rozpočtových pravidlách (3) a článku 149 vykonávacích pravidiel. O ďalších žalobných dôvodoch žalobcu Súd prvého stupňa nerozhodol.
   Na podporu svojich tvrdení žalobca uvádza, že v uvedenom rozsudku Súd prvého stupňa uznal, že hodnotiaca komisia zamenila kritériá pre zadanie zákazky s kritériami výberu účastníkov, nesprávne posúdila ponuku žalobcu a bezdôvodne ju zamietla.
   Okrem toho žalobca poukazuje aj na ďalšie nezrovnalosti pri predmetnom verejnom obstarávaní, ktoré boli predložené vo veci T-465/04, ale Súd prvého stupňa ich neskúmal, ani sa k nim nevyjadril. Žalobca tvrdí, že Komisia porušila zákaz diskriminácie, zásadu voľnej hospodárskej súťaže, zásadu riadnej správy vecí verejných a náležitej starostlivosti, a dopustila sa zjavného nesprávneho posúdenia. Tvrdí, že za takých okolností je porušenie práva Spoločenstva dostatočne závažným porušením práva.
   Žalobca tvrdí, že vzhľadom na to, že Súd prvého stupňa zrušil rozhodnutie Komisie po tom, čo bola zákazka založená na zrušenom rozhodnutí v plnom rozsahu vykonaná, žalobca sa domáha náhrady škody vzniknutej v dôsledku nepridelenia zákazky a ušlého zisku.

      (1)  Ú. v. EÚ 2004/S 73-061407.

      (2)  Rozsudok T-465/09, Evropaïki Dynamiki/Komisia, Zb. s. II-00154.

      (3)  Nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 z 25. júna 2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 248, 2002, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 74).


title: Vec F-117/14: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 1. augusta 2016 – Cat/Komisia (Verejná služba — Zmluvní zamestnanci — Dôchodky — Článok 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku — Prevod práv na dôchodok nadobudnutých v iných systémoch do dôchodkového systému Únie — Rozhodnutie o uznaní započítateľných odpracovaných rokov podľa nových VVU k článkom 11 a 12 prílohy VIII služobného poriadku — Článok 81 rokovacieho poriadku — Žaloba zjavne nedôvodná)

text:
               3.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 364/52

      Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 1. augusta 2016 – Cat/Komisia
      (Vec F-117/14) (1)

      ((Verejná služba - Zmluvní zamestnanci - Dôchodky - Článok 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku - Prevod práv na dôchodok nadobudnutých v iných systémoch do dôchodkového systému Únie - Rozhodnutie o uznaní započítateľných odpracovaných rokov podľa nových VVU k článkom 11 a 12 prílohy VIII služobného poriadku - Článok 81 rokovacieho poriadku - Žaloba zjavne nedôvodná))
      (2016/C 364/67)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Michel Cat (Cotonou, Benin) (v zastúpení: J.-N. Louis, R. Metz a D. Verbeke, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne J. Currall a G. Gattinara, splnomocnení zástupcovia, neskôr G. Gattinara, splnomocnený zástupca)

         Predmet veci

      Nárok na zrušenie rozhodnutí o započítaní práv na starobný dôchodok získaný žalobcom v dôchodkovom systéme Únie pri uplatnení nových všeobecných vykonávacích ustanovení k článkom 11 a 12 prílohy VIII služobného poriadku úradníkov

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta ako zjavne nedôvodná.

                  2.

                  Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 7, 12.1.2015, s. 56.


title: Vec T-418/13: Žaloba podaná 13. augusta 2013 — Richter + Frenzel/ÚHVT — Richter (Richter+Frenzel)

text:
               9.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 325/33

         Žaloba podaná 13. augusta 2013 — Richter + Frenzel/ÚHVT — Richter (Richter+Frenzel)
   (Vec T-418/13)
   2013/C 325/56
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Richter + Frenzel GmbH + Co. KG (Würzburg, Nemecko) (v zastúpení: D. Altenburg, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Ferdinand Richter GmbH (Pasching, Rakúsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 12. marca 2013 (R 2001/2011-4),

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania, vrátane trov odvolacieho konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „Richter+Frenzel“ pre tovary a služby zaradené do tried 1, 6, 7, 8, 9, 11, 16, 17, 19, 20, 24, 25, 35, 37, 39, 41 a 42 — Prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 8 545 998.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Ferdinand Richter GmbH.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka „RICHTER“, obrazová ochranná známka „RICHTER Edition“ a ochranná známka „RICHTER“ používaná v obchodnom styku v Rakúsku, ktorá nie je zapísaná.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009.


title: Vec T-156/09: Žaloba podaná 17. apríla 2009 — Four Ace International/ÚHVT (skiken)

text:
               4.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 153/43

         Žaloba podaná 17. apríla 2009 — Four Ace International/ÚHVT (skiken)
   (Vec T-156/09)
   2009/C 153/84
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Four Ace International Ltd (v zastúpení: G. Uphoff, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu vo veci R 519/2008-4 zo 6. februára 2009, doručené 11. februára 2009, ktoré sa týka prihlášky ochrannej známky Spoločenstva č. 5 819 371 a zmeniť ho v tom zmysle, že zápis sa vzťahuje aj na nasledovné tovary a služby: trieda 39 — Organizovanie zájazdov a trieda 41 — Výchova; vzdelávanie; zábava; športové a kultúrne aktivity,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „skiken“ pre služby zaradené do tried 35, 39, 41 a 43.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: čiastočné zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009] (1), keďže prihlasovaná ochranná známka má potrebnú rozlišovaciu spôsobilosť a neexistuje požiadavka dostupnosti.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec T-284/10: Žaloba podaná 25. júna 2010 — Milux/ÚHVT (IMPLANTCONTROL)

text:
               28.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 234/48

         Žaloba podaná 25. júna 2010 — Milux/ÚHVT (IMPLANTCONTROL)
   (Vec T-284/10)
   ()
   2010/C 234/86
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Milux Holding S.A. (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: J. Bojs, lawyer)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 3. júna 2010 vo veci R 1438/2009-4,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „IMPLANTCONTROL“ pre tovary a služby tried 9, 10 a 44.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 v rozsahu, v akom odvolací senát nesprávne uplatnil zásadu rovnosti zaobchádzania v skutkových okolnostiach prejednávanej veci; subsidiárne, porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 v rozsahu, v akom odvolací senát dospel k nesprávnemu záveru, že ochranná známka, o ktorej zápis sa žiada, nemá dostatočnú rozlišovaciu spôsobilosť.


title: Vec F-67/06: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  8. júla 2010 — Lesniak/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Vymenovanie — Dočasní zamestnanci menovaní za úradníkov — Uchádzači zapísaní na zozname úspešných uchádzačov výberového konania uverejneného pred nadobudnutím účinnosti nového služobného poriadku — Zaradenie do platovej triedy podľa nevýhodnejších nových pravidiel — Článok 5 ods. 4 a článok 12 ods. 3 prílohy XIII služobného poriadku)

text:
               28.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 234/55

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 8. júla 2010 — Lesniak/Komisia
   (Vec F-67/06) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Vymenovanie - Dočasní zamestnanci menovaní za úradníkov - Uchádzači zapísaní na zozname úspešných uchádzačov výberového konania uverejneného pred nadobudnutím účinnosti nového služobného poriadku - Zaradenie do platovej triedy podľa nevýhodnejších nových pravidiel - Článok 5 ods. 4 a článok 12 ods. 3 prílohy XIII služobného poriadku)
   2010/C 234/100
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Christophe Lesniak (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a H. Krämer, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Simm a I. Šulce, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Zrušenie rozhodnutia Komisie z 8. augusta 2005 o vymenovaní žalobcu, ktorý bol v tom čase dočasným zamestnancom zaradeným do platovej triedy A*10, platového stupňa 2 a úspešným uchádzačom externého výberového konania PE/99/A, za úradníka v skúšobnej dobe so zaradením do platovej triedy A*6, platového stupňa 2

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý účastník konania znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 178, 29.7.2006, s. 43.


title: Vec C-533/09: Uznesenie predsedu šiestej komory Súdneho dvora z  15. decembra 2011 — Európska komisia/Portugalská republika

text:
               14.4.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 109/8

         Uznesenie predsedu šiestej komory Súdneho dvora z 15. decembra 2011 — Európska komisia/Portugalská republika
   (Vec C-533/09) (1)

   2012/C 109/15
   Jazyk konania: portugalčina
   Predseda šiestej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 51, 27.2.2010.


title: Vec T-318/16: Žaloba podaná 21. júna 2016 – Moravia Consulting/EUIPO – Citizen Systems Europe (SDC-444S)

text:
               8.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 287/31

         Žaloba podaná 21. júna 2016 – Moravia Consulting/EUIPO – Citizen Systems Europe (SDC-444S)
   (Vec T-318/16)
   (2016/C 287/38)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: čeština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Moravia Consulting spol. s r. o. (Brno, Česká republika) (v zastúpení: M. Kyjovský, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Citizen Systems Europe GmbH (Stuttgart, Nemecko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „SDC-444S“ – prihláška č. 12 780 061.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 1. apríla 2016 vo veci R 1573/2015-2.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 8 ods. 4 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 52 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 76 ods. 1 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie pravidla 50 ods. 1 nariadenia č. 2868/95.


title: Vec C-82/06: Žaloba podaná  8. februára 2006  Komisiou Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike

text:
               8.4.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 86/17

         Žaloba podaná 8. februára 2006 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike
   (Vec C-82/06)
   (2006/C 86/32)
   Jazyk konania: taliančina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: D. Recchia a M. Konstantinidis, splnomocnení zástupcovia, podala 8. februára 2006 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Talianskej republike.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor:

               1.

               určil, že Talianska republika si tým, že nevypracovala, ani neoznámila

                           —

                           v súlade s článkom 7 ods. 1 smernice 75/442/EHS (1) v znení zmien a doplnení plán odpadového hospodárstva pre Provinciu di Rimini,

                           —

                           v súlade s článkom 7 ods. 1 štvrtou zarážkou smernice 75/442/EHS v znení zmien a doplnení plán odpadového hospodárstva obsahujúci vhodné miesta alebo zariadenia na zneškodňovanie odpadov a nebezpečného odpadu pre Regione Lazio,

                           —

                           v súlade s článkom 6 smernice 91/689/EHS (2) plán odpadového hospodárstva pre Regione Friuli Venezia-Gilua, Regione Puglia, Privincia Autonoma di Bolzano Alto-Adige a Provincia di Rimini,

                     nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 7 ods. 1 smernice 75/442/EHS o odpadoch v znení zmien a doplnení a článku 6 smernice 91/689/EHS o nebezpečnom odpade,

               2.

               zaviazal Taliansku republiku nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Členské štáty sú v zmysle článku 7 smernice o odpadoch v znení zmien a doplnení a článku 6 smernice o nebezpečnom odpade povinné vypracovať a Komisii oznámiť plány odpadového hospodárstva.
   Súčasná situácia v Taliansku je taká, že vypracovanie a oznámenie plánov odpadového hospodárstva ešte nie je úplné. Komisia nebola do dnešného informovaná o všetkých plánoch v zmysle oboch uvedených smerníc.

      (1)  Ú. v. ES L 194, s. 39; Mim. vyd. 15/01, s. 23.

      (2)  Ú. v. ES L 377, s. 20; Mim. vyd. 15/02, s. 78.


title: Vec C-483/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia provincial de Tarragona (Španielsko) 30. novembra 2009 — Trestné konanie proti Magatte Gueye

text:
               13.2.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 37/19

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia provincial de Tarragona (Španielsko) 30. novembra 2009 — Trestné konanie proti Magatte Gueye
   (Vec C-483/09)
   2010/C 37/20
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Audiencia provincial de Tarragona

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Magatte Gueye

      Odporcovia: Ministerio Fiscal a Eva Caldes

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa právo obete byť pochopená, ktoré je uvedené v odôvodnení č. 8 rámcového rozhodnutia (1), vykladať v tom zmysle, že štátne orgány zodpovedné za stíhanie a ukladanie trestov v prípade konaní, pri ktorých možno identifikovať obeť, majú pozitívny záväzok umožniť obeti, aby vyjadrila svoje hodnotenie, myšlienky a názory na bezprostredný vplyv, ktorý na jej život môže mať uloženie trestov páchateľovi, s ktorým má rodinný alebo silný citový vzťah?

               2.

               Má sa článok 2 rámcového rozhodnutia 2001/220/SVV vykladať v tom zmysle, že povinnosť štátov uznávať práva a oprávnené záujmy obetí ich zaväzuje k tomu, aby prihliadali na názory obetí, keď dôsledky trestného konania môžu zásadne a bezprostredne ohroziť rozvoj ich práva na slobodný rozvoj osobnosti a práva na osobný a rodinný život?

               3.

               Má sa článok 2 rámcového rozhodnutia 2001/220/SVV vykladať v tom zmysle, že štátne orgány nemôžu ignorovať slobodne vyjadrené želania obete, keď namieta voči uloženiu alebo zachovaniu zákazu priblíženia sa k obeti, ak je páchateľ členom jej rodiny a keď sa nepreukázali nijaké objektívne okolnosti naznačujúce nebezpečenstvo opakovania útoku a je možné určiť úroveň osobnej, sociálnej, kultúrnej a citovej vyspelosti, ktorá vylučuje predpoklad podriadenosti páchateľovi, alebo naopak treba zachovávať primeranosť tohto zákazu vo všetkých prípadoch vzhľadom na osobitné znaky tejto trestnej činnosti?

               4.

               Má sa článok 8 rámcového rozhodnutia 2001/220/SVV, ktorý stanovuje, že členské štáty zaručia primeranú úroveň ochrany obetí, vykladať v tom zmysle, že umožňuje všeobecné a obligatórne ukladanie zákazov priblížiť sa k obeti alebo zákazov styku ako vedľajších trestov vo všetkých prípadoch, v ktorých je osoba obeťou trestného činu spáchaného v rámci rodiny, vzhľadom na osobitné znaky týchto trestných činov, alebo naopak článok 8 vyžaduje individuálne posúdenie každého prípadu, aby sa v každom z nich zistila primeraná úroveň ochrany s prihliadnutím na protichodné záujmy?

               5.

               Má sa článok 10 rámcového rozhodnutia 2001/220/SVV vykladať v tom zmysle, že dovoľuje všeobecné vylúčenie mediácie v trestných konaniach týkajúcich sa trestnej činnosti spáchanej v rámci rodiny vzhľadom na jej osobitné znaky alebo by mediácia naopak mala byť povolená aj pri týchto konaniach po posúdení protichodných záujmov v individuálnych prípadoch?

      (1)  Rámcové rozhodnutie Rady 2001/220/SVV z 15. marca 2001 o postavení obetí v trestnom konaní (Ú. v. ES L 82, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 72).


title: Vec T-297/15: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. januára 2016 – Coedo Suárez/Rada („Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Disciplinárne opatrenia — Odvolanie so znížením podpory v invalidite — Zamietnutie žaloby v prvostupňovom konaní — Nesprávne právne posúdenie — Povinnosť odôvodnenia“)

text:
               29.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 78/18

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. januára 2016 – Coedo Suárez/Rada
   (Vec T-297/15) (1)

   ((„Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Disciplinárne opatrenia - Odvolanie so znížením podpory v invalidite - Zamietnutie žaloby v prvostupňovom konaní - Nesprávne právne posúdenie - Povinnosť odôvodnenia“))
   (2016/C 078/28)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Ángel Coedo Suárez (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Rodrigues a C. Bernard-Glanz, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bauer a M. Veiga, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (prvá komora) z 26. marca 2015, Coedo Suárez/Rada (F-38/14, Zb. VS, EU:F:2015:25), smerujúce k zrušeniu tohto rozsudku

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie (prvá komora) z 26. marca 2015, Coedo Suárez/Rada (F-38/14) sa zrušuje v rozsahu, v akom ním bola zamietnutá druhá časť prvého žalobného dôvodu uvedeného v prvostupňovom konaní, týkajúca sa posúdenia poľahčujúcich okolností.

               2.

               Žaloba, ktorú podal Ángel Coedo Suárez na Súd pre verejnú službu vo veci F-38/14, sa zamieta.

               3.

               Á. Coedo Suárez je povinný nahradiť trovy konania pred Súdom pre verejnú službu, znáša svoje vlastné trovy v tomto konaní a je povinný nahradiť jednu polovicu trov vynaložených Radou Európskej únie v tomto konaní.

               4.

               Komisia znáša jednu polovicu svojich vlastných trov v tomto konaní.

      (1)  Ú. v. EÚ C 245, 27.7.2015.


               5.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/31

         Určenie sudcu, ktorý nahradí predsedu pri rozhodovaní o nariadení predbežných opatrení
   (2008/C 171/54)
   Súd prvého stupňa 12. júna 2008 rozhodol v nadväznosti na výpoveď, ktorú podal sudca Cooke, o zmene rozhodnutia z 19. septembra 2007 a určil v súlade s článkom 106 rokovacieho poriadku, že v prípade neprítomnosti alebo prekážky vo výkone funkcie predsedu Súdu prvého stupňa ho na účely nariadenia predbežných opatrení nahradí sudca Papasavvas na obdobie od 1. júla 2008 do 30. júna 2009.


title: Vec T-204/09: Žaloba podaná 25. mája 2009 — Olymp Bezner/ÚHVT — Bellido (OLYMP)

text:
               18.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 167/21

         Žaloba podaná 25. mája 2009 — Olymp Bezner/ÚHVT — Bellido (OLYMP)
   (Vec T-204/09)
   2009/C 167/41
   Jazyk žaloby: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Olymp Bezner GmbH & Co. KG (Bietigheim-Bissingen, Nemecko) (v zastúpení: J. Dönch a M. Eck, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Miguel Bellido, S.A. (Manzanares, Ciudad Real, Španielsko)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 5. marca 2009 vo veci R 598/2008-2 a

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: obrazová ochranná známka „OLYMP“ pre tovary zaradené do triedy 25.

      Majiteľka ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Práva z ochrannej známky účastníka, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: španielska obrazová ochranná známka „OLIMPO“ pre tovary zaradené do triedy 25.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: vyhlásenie ochrannej známky Spoločenstva za neplatnú.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009] tým, že odvolací senát sa dopustil nesprávneho rozhodnutia, keď dospel k záveru, že existuje pravdepodobnosť zámeny z dôvodu, že dotknuté ochranné známky nie sú vizuálne, foneticky ani koncepčne podobné.


title: Vec T-252/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  11. júla 2006 – Caviar Anzali/ÚHVT – Novomarket (Asetra) ( Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva ASETRA — Skoršia národná a medzinárodná obrazová ochranná známka CAVIAR ASTARA — Relatívne dôvody zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Zamietnutie námietky z dôvodu nepredloženia dokumentov v stanovených lehotách — Dôkazy predložené prvý krát pred odvolacím senátom — Prípustnosť — Rozsah preskúmania vykonaného odvolacím senátom — Články 62 a 74 nariadenia (ES) č. 40/94 )

text:
               16.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 224/38

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 11. júla 2006 – Caviar Anzali/ÚHVT – Novomarket (Asetra)
   (Vec T-252/04) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva ASETRA - Skoršia národná a medzinárodná obrazová ochranná známka CAVIAR ASTARA - Relatívne dôvody zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Zamietnutie námietky z dôvodu nepredloženia dokumentov v stanovených lehotách - Dôkazy predložené prvý krát pred odvolacím senátom - Prípustnosť - Rozsah preskúmania vykonaného odvolacím senátom - Články 62 a 74 nariadenia (ES) č. 40/94“)
   (2006/C 224/81)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Caviar Anzali SAS (Colombes, Francúzsko) (v zastúpení: J.-F. Jésus, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: M. A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Novomarket, SA (Madrid, Španielsko)
   Predmet veci
   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 19. apríla 2004 (vec R 479/2003-2) o námietkovom konaní medzi Caviar Anzali SAS a Novomarket, SA
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 19. apríla 2004 (vec R 479/2003-2) sa ruší.

               2.

               ÚHVT je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 217, 28.8.2004.