title: Vec C-506/04: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  19. septembra 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour administrative – Luxembursko) – Graham J. Wilson/Ordre des Avocats du Barreau de Luxembourg (Sloboda usadiť sa — Smernica 98/5/ES — Trvalý výkon advokátskeho povolania v inom členskom štáte ako v tom, kde bola získaná kvalifikácia — Podmienky registrácie na príslušnom orgáne v hostiteľskom členskom štáte — Predchádzajúca kontrola znalosti jazykov hostiteľského členského štátu — Opravný prostriedok podľa vnútroštátneho práva)

text:
               18.11.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 281/11

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 19. septembra 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour administrative – Luxembursko) – Graham J. Wilson/Ordre des Avocats du Barreau de Luxembourg
   (Vec C-506/04) (1)

   (Sloboda usadiť sa - Smernica 98/5/ES - Trvalý výkon advokátskeho povolania v inom členskom štáte ako v tom, kde bola získaná kvalifikácia - Podmienky registrácie na príslušnom orgáne v hostiteľskom členskom štáte - Predchádzajúca kontrola znalosti jazykov hostiteľského členského štátu - Opravný prostriedok podľa vnútroštátneho práva)
   (2006/C 281/17)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Cour administrative
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Graham J. Wilson

      Žalovaný: Ordre des Avocats du Barreau de Luxembourg
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Cour administrative (Luxembursko) – Výklad smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/5/ES zo 16. februára 1998 o uľahčení trvalého výkonu právnického povolania v inom členskom štáte ako v tom, kde bola získaná kvalifikácia (Ú. v. ES L 77, s. 36; Mim. vyd. 06/003, s. 83) – Povinnosť upraviť vo vnútroštátnom práve súdny opravný prostriedok proti rozhodnutiu o zamietnutí zápisu do komory ako advokáta vykonávajúceho činnosť na základe profesijného titulu domovskej krajiny – Podanie opravného prostriedku pred disciplinárnu a správnu radu komory – Vnútroštátna právna úprava, ktorá zápis podmieňuje zložením ústnej skúšky, ktorej cieľom je preveriť znalosť úradných jazykov hostiteľského členského štátu
   Výrok rozsudku

               1.

               Článok 9 smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/5/ES zo 16. februára 1998 o uľahčení trvalého výkonu právnického povolania v inom členskom štáte ako v tom, kde bola získaná kvalifikácia, sa má vykladať v tom zmysle, že s ním nie je v súlade konanie o opravnom prostriedku, v rámci ktorého sa má rozhodnutie o zamietnutí registrácie upravenej v článku 3 uvedenej smernice napadnúť na prvom stupni pred orgánom zloženým výlučne z advokátov vykonávajúcich činnosť na základe profesijného titulu hostiteľského členského štátu a v odvolacom konaní pred orgánom zloženým zväčša z takých advokátov, zatiaľ čo kasačná sťažnosť na najvyšší súd tohto členského štátu umožňuje len súdnu kontrolu právneho, a nie skutkového stavu.

               2.

               Článok 3 smernice 98/5 sa má vykladať v tom zmysle, že registráciu advokáta na príslušnom orgáne iného členského štátu, ako je ten, v ktorom získal svoju kvalifikáciu, na účely vykonávania činnosti na základe profesijného titulu jeho domovskej krajiny v hostiteľskom členskom štáte, nemožno podmieniť predchádzajúcou kontrolou znalosti jazykov hostiteľského členského štátu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 31, 5.2.2005.


title: Vec C-456/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 16. novembra 2006 – Peek & Cloppenburg KG/Cassina S.p.A.

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/43

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 16. novembra 2006 – Peek & Cloppenburg KG/Cassina S.p.A.
   (Vec C-456/06)
   (2006/C 326/87)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Bundesgerichtshof
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Peek & Cloppenburg KG

      Žalovaný: Cassina S.p.A.
   Prejudiciálne otázky

               1.

                           a)

                           Ide o akúkoľvek formu verejného šírenia iným spôsobom v zmysle článku 4 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/29/ES z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti (1) (smernica o informačnej spoločnosti), ak tretia osoba umožní použitie diel chránených autorským právom bez toho, aby bol s prenechaním použitia spojený prevod skutočného práva disponovať s dielami?

                           b)

                           Ide o šírenie podľa článku 4 ods. 1 smernice o informačnej spoločnosti aj v prípade, ak diela chránené autorským právom sú verejne vystavované bez toho, aby tretej osobe bola poskytnutá možnosť na používanie diel?

               2.

               V prípade kladnej odpovede: Môže byť výkon práva na šírenie v uvedených prípadoch v rozpore s ochranou slobody voľného pohybu tovaru, ak vystavované diela v členskom štáte, kde boli vyrobené a uvedené do obehu, nepodliehajú ochrane autorským právom?

      (1)  Ú. v. ES L 167, s. 10; Mim. vyd. 17/001, s. 230.


title: Vec C-55/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal House of Lords (Spojené kráľovstvo) 9. februára 2009 – Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs/Baxi Group Limited

text:
               18.4.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 90/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal House of Lords (Spojené kráľovstvo) 9. februára 2009 – Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs/Baxi Group Limited
   (Vec C-55/09)
   2009/C 90/21
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   House of Lords

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

      Odporca: Baxi Group Limited

      Prejudiciálne otázky

   Ak

               A

               platiteľ dane uskutočňuje program na podporu predaja organizovaný reklamno-marketingovou spoločnosťou, na základe ktorého sa zákazníkom platiteľa dane vydávajú ‚body‘ v súvislosti s nákupom tovaru u platiteľa dane;

               B

               zákazníci využívajú body na bezplatné získanie tovaru – odmeny od reklamno-marketingovej spoločnosti;

               C

               platiteľ dane sa s touto druhou spoločnosťou dohodol, že jej za tovar – odmenu zaplatí odporúčanú maloobchodnú cenu:

                           1.

                           Ako sa majú vykladať články 14, 24, 73 a 168 smernice o DPH (1) [predtým články 5, 6, 11 (A) ods. 1 písm. a) a článok 17 ods. 2 šiestej smernice (2)], pokiaľ ide o platby, ktoré platiteľ dane uhrádza tejto druhej spoločnosti?

                           2.

                           Najmä, majú sa tieto ustanovenia vykladať tak, že tieto platby platiteľa dane voči druhej spoločnosti treba chápať:

                                       a)

                                       výlučne ako protihodnotu za poskytnutie služieb druhou spoločnosťou platiteľovi dane;

                                       b)

                                       výlučne ako protihodnotu od tretej strany za dodanie tovaru druhou spoločnosťou zákazníkom;

                                       c)

                                       ako protihodnotu čiastočne za poskytnutie služieb druhou spoločnosťou platiteľovi dane a čiastočne za dodanie tovaru druhou spoločnosťou zákazníkom alebo

                                       d)

                                       ako protihodnotu tak za poskytnutie reklamných a marketingových služieb, ako aj za odovzdanie tovaru druhou spoločnosťou platiteľovi dane?

                           3.

                           Ak odpoveď na otázku č. 2 znie, že tieto platby treba chápať čiastočne ako protihodnotu za poskytnutie služieb druhou spoločnosťou platiteľovi dane a čiastočne ako protihodnotu, ktorú poskytuje platiteľ dane ako tretia osoba druhej spoločnosti za tovar, ktorý táto druhá spoločnosť dodá zákazníkom, aké kritériá stanovuje právo Spoločenstva na určenie toho, ako sa má táto platba rozdeliť medzi toto poskytnutie služieb a dodanie tovaru?

      (1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1).

      (2)  Šiesta smernica Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23).


title: Vec C-543/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Centrale Raad van Beroep (Holandsko) 17. októbra 2013 — Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank/E. Fischer-Lintjens

text:
               18.1.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 15/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Centrale Raad van Beroep (Holandsko) 17. októbra 2013 — Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank/E. Fischer-Lintjens
   (Vec C-543/13)
   2014/C 15/07
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Centrale Raad van Beroep

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

      Odporkyňa: E. Fischer-Lintjens

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa pojem „splatný“ v zmysle článku 27 a nasl. nariadenia (EHS) č. 1408/71 (1) vykladať v tom zmysle, že na určenie, od akého okamihu je dôchodok splatný, je rozhodujúci okamih vydania rozhodnutia o priznaní dôchodku, na základe ktorého sa vyplatil dôchodok, alebo okamih, odkedy sa začal retroaktívne poskytovať dôchodok?

               2.

               Pokiaľ sa pod pojmom „splatný“ rozumie okamih, odkedy sa začal retroaktívne poskytovať dôchodok:
               Je s takýmto výkladom pojmu zlučiteľné, ak dôchodca, na ktorého sa vzťahuje článok 27 nariadenia (EHS) č. 1408/71, nemôže podľa holandských právnych predpisov uzatvoriť zdravotné poistenie s rovnakým retroaktívnym účinkom?

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 149, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 35).


title: Vec F-47/07: Žaloba podaná 21. mája 2007 – Behmer/Parlament

text:
               21.7.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 170/43

         Žaloba podaná 21. mája 2007 – Behmer/Parlament
   (Vec F-47/07)
   (2007/C 170/82)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Joachim Behmer (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a E. Marchal, advokáti)

      Žalovaný: Európsky parlament
   Návrhy žalobcu

               —

               učiť, že rozhodnutie predsedníctva Európskeho parlamentu týkajúce sa „politiky povyšovania a plánovania služobných postupov“ zo 6. júla 2005 a „vykonávacie opatrenia týkajúce sa prideľovania zásluhových bodov a povyšovania“ z 25. júla 2005 sú protiprávne,

               —

               zrušiť rozhodnutie orgánu povereného menovaním o nepovýšení žalobcu do platovej triedy A*13 s účinnosťou od 1. januára 2005 za povyšovacie obdobie 2005,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca, úradník Európskeho parlamentu v platovej triede AD 12, v súčasnosti viceprezident Union syndicale v Luxemburgu, namieta predovšetkým protiprávnosť vyššie uvedených rozhodnutí v prvej zarážke, ktoré kvalifikuje ako všeobecné vykonávacie ustanovenia v zmysle článku 110 Služobného poriadku úradníkov Európskych Spoločenstiev (ďalej len „služobný poriadok“), ktoré sa mali prijať podľa postupu stanoveného týmto článkom.
   Žalobca okrem iného uvádza, došlo k porušeniu článku 45 služobného poriadku a zásady očakávania služobného postupu, rovnosti zaobchádzania, povinnosti odôvodnenia ako aj k zjavne nesprávnemu posúdeniu. Osobitne uvádza, že správny orgán po zrušení rozhodnutia o pridelení dvoch bodov za zásluhy na základe jeho prvej sťažnosti ho mal povýšiť do platovej triedy AD 13.
   Žalobca tvrdí, že bol diskriminovaný z dôvodu jeho aktivít týkajúcich sa zastupovania zamestnancov a že tak došlo k porušeniu článku 1d, článku 23b služobného poriadku, článku 1 šiesteho odseku prílohy II služobného poriadku ako aj článku 17 rámcovej zmluvy medzi Európskym parlamentom a odborovými a profesijnými organizáciami zamestnancov inštitúcie z 12. júla 1990.


title: Vec C-101/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 13. marca 2009 — Spolková republika Nemecko/D, ďalší účastníci konania: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht, Bundesbeauftragte für Asylangelegenheiten beim Bundesamt für Migration und Flüchtlinge

text:
               6.6.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 13. marca 2009 — Spolková republika Nemecko/D, ďalší účastníci konania: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht, Bundesbeauftragte für Asylangelegenheiten beim Bundesamt für Migration und Flüchtlinge
   (vec C-101/09)
   2009/C 129/11
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesverwaltungsgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Spolková republika Nemecko

      Žalovaný: D

      Ďalší účastníci konania: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht (zástupca záujmov Spolkovej republiky Nemecko pri Spolkovom správnom súde)
   Bundesbeauftragte für Asylangelegenheiten beim Bundesamt für Migration und Flüchtlinge (Spolkový splnomocnenec pre azylové záležitosti na Spolkovom úrade pre migráciu a utečencov)

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Ide o vážny nepolitický trestný čin alebo protiprávne konanie, ktoré je v rozpore s cieľmi a zásadami Organizácie Spojených národov v zmysle článku 12 ods. 2 písm. b) a c) smernice Rady 2004/83/ES z 29. apríla 2004 o minimálnych ustanoveniach pre oprávnenie a postavenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva ako utečencov alebo osôb, ktoré inak potrebujú medzinárodnú ochranu, a obsah poskytovanej ochrany (1), ak cudzí štátny príslušník bol dlhoročne ako bojovník a funkcionár — prechodne aj ako člen riadiaceho orgánu — členom organizácie (v danom prípade PKK), ktorá vo svojom ozbrojenom boji proti štátu (v danom prípade proti Turecku) opakovane používala teroristické metódy a ktorá je uvedená v zozname osôb, skupín a subjektov tvoriacom prílohu k spoločnej pozícii Rady o uplatňovaní špecifických opatrení na boj s terorizmom, a cudzí štátny príslušník tým aktívne vo významnej pozícii podporoval ozbrojený boj tejto organizácie?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku:
               Vyžaduje sa pri vylúčení zo získania postavenia utečenca podľa článku 12 ods. 2 písm. b) a c) smernice 2004/83/ES, aby zo strany cudzieho štátneho príslušníka naďalej hrozilo nebezpečenstvo?

               3.

               V prípade zápornej odpovede na druhú otázku:
               Vyžaduje sa pri vylúčení zo získania postavenia utečenca podľa článku 12 ods. 2 písm. b) a c) smernice 2004/83/ES posúdenie proporcionality vo vzťahu ku konkrétnemu prípadu?

               4.

               V prípade kladnej odpovede na tretiu otázku:

                           a)

                           Treba pri posúdení proporcionality zohľadniť, že sa na cudzieho štátneho príslušníka vzťahuje ochrana pred vyhostením podľa článku 3 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd zo 4. novembra 1950 alebo podľa vnútroštátnych ustanovení?

                           b)

                           Je vylúčenie neprimerané iba v osobitných výnimočných prípadoch?

               5.

               Je v zmysle článku 3 smernice 2004/83/ES zlučiteľné so smernicou, že cudzí štátny príslušník má naďalej nárok na azyl podľa vnútroštátneho ústavného práva, napriek existencii dôvodu vylúčenia získania postavenia utečenca podľa článku 12 ods. 2 smernice a zrušenia postavenia utečenca podľa článku 14 ods. 3 smernice?

      (1)  Ú. v. EÚ L 304, s. 12; Mim. vyd. 19/007, s. 96.


title: Vec C-1/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 2. januára 2008 – Athesia Druck Srl/Ministero delle Finanze, Agenzia delle Entrate

text:
               8.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/28

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 2. januára 2008 – Athesia Druck Srl/Ministero delle Finanze, Agenzia delle Entrate
   (Vec C-1/08)
   (2008/C 64/40)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Corte suprema di cassazione
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Dovolateľ: Athesia Druck Srl

      Odporcovia: Ministero delle Finanze, Agenzia delle Entrate
   Prejudiciálna otázka
   Čo sa na účely DPH v zmysle článku 9 ods. 2 písm. e) šiestej smernice Rady 77/388/EHS (1) zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, rozumie miestom poskytovania reklamných služieb, ktoré osoba, ktorá má sídlo na území členského štátu Európskeho spoločenstva poskytuje adresátovi, ktorý je usadený mimo územia Spoločenstva, ale ktorý má daňového zástupcu na území členského štátu, a najmä, či je takým miestom miesto adresáta odkazu, miesto, kde má sídlo spoločnosť, ktorá je daňovým zástupcom pre Taliansko spoločnosti, ktorá nepatrí do Spoločenstva, miesto, kde má sídlo spoločnosť, ktorá nepatrí do Spoločenstva, ktorá žiada o reklamné služby alebo miesto zákazníka spoločnosti, ktorá nepatrí do Spoločenstva?

      (1)  Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23.


title: Vec C-287/12 P: Odvolanie podané 7. júna 2012 : Ryanair Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z  28. marca 2012 vo veci T-123/09, Ryanair Ltd/Európska komisia

text:
               6.10.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 303/11

         Odvolanie podané 7. júna 2012: Ryanair Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 28. marca 2012 vo veci T-123/09, Ryanair Ltd/Európska komisia
   (Vec C-287/12 P)
   2012/C 303/21
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Ryanair Ltd (v zastúpení: E. Vahida, I.-G. Metaxas-Maragkidis, advokáti)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Talianska republika, Alitalia — Compagnia Aerea Italiana SpA

      Návrhy

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu (piata komora) z 28. marca 2012 vo veci T-123/09 Ryanair Ltd/Európska komisia, oznámený odvolateľke 29. marca 2012,

               —

               rozhodol v súlade s článkami 263 a 264 ZFEÚ, že časť rozhodnutia Európskej komisie z 12. novembra 2008 vo veci týkajúcej sa štátnej pomoci C 26/2008 (Pôžička 300 miliónov eur pre Alitalia SpA) je neplatná z dôvodu, že nenariaďuje vymáhanie pomoci od právneho(ych) nástupcu(ov) Alitalia a predlžuje Taliansku lehotu na výkon daného rozhodnutia,

               —

               rozhodol v súlade s článkami 263 a 264 ZFEÚ, že rozhodnutie z 12. novembra 2009 vo veci týkajúcej sa štátnej pomoci N 510/2008 (Predaj aktív Alitalia SpA) je neplatné v celom svojom rozsahu,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania a tých, ktoré vznikli Ryanair,

         alternatívne,

               —

               vrátil vec Všeobecnému súdu na ďalšie konanie a

               —

               vyhlásil, že o trovách prvostupňového a odvolacieho konania sa rozhodne neskôr.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka tvrdí, že napadnutý rozsudok má byť zrušený z nasledovných dôvodov:

               Pokiaľ ide o rozhodnutie Komisie z 12. novembra 2008 vo veci týkajúcej sa štátnej pomoci N 510/2008 (Predaj aktív Alitalia SpA):

                           1.

                           Právne vady a konanie týkajúce sa prípustnosti. Všeobecný súd odmietol uznať námietky spoločnosti Ryanair podané proti dôvodnosti rozhodnutia Komisie a preformuloval predmet žaloby spoločnosti Ryanair na žalobu, ktorou sa výlučne domáha ochrany svojich procesných práv.

                           2.

                           Porušenie článkov 4 a 7 nariadenia (ES) č. 659/1999 (1). Povinnosti a monitorovacie mechanizmy doplnené k pôvodne oznámeným opatreniam predstavovali zmeny a podmienky takého druhu, aké boli priložené k rozhodnutiam podľa článku 7 nariadenia (ES) č. 659/1999. Odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd sa z právneho hľadiska dopustil nesprávneho posúdenia, keď nesprávne kvalifikoval povinnosti a monitorovacie mechanizmy ako záväzok.

                           3.

                           Porušenie článku 10 nariadenia (ES) č. 659/1999 tým, že Všeobecný súd neuložil Komisii postih za to, že nepreskúmala všetky dôležité vlastnosti opatrení v ich kontexte.

                           4.

                           Porušenie článku 10 nariadenia (ES) č. 659/1999. Všeobecný súd rozhodol, že Komisia nemala skúmať iné možnosti, ako sú tie týkajúce sa predaja aktív Alitalia, ako boli oznámené Talianskom. Všeobecný súd tým, že nepreskúmal, či by súkromný investor zvolil alternatívne riešenie, sa z právneho hľadiska dopustil nesprávneho posúdenia.

                           5.

                           Ďalšie nesprávne uplatnenie zásady investora pôsobiaceho v trhovom hospodárstve.

                           6.

                           Neidentifikovanie účastníka, ktorý má vrátiť pomoc. Odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd tým, že nezohľadnil hospodársku kontinuitu medzi Alitalia a CAI, sa z právneho hľadiska dopustil nesprávneho posúdenia.

               Pokiaľ ide o rozhodnutie Komisie z 12. novembra 2008 vo veci týkajúcej sa štátnej pomoci C 26/2008 (Pôžička 300 miliónov eur pre Alitalia SpA): nedostatočné odôvodnenie na podporu rozhodnutia o neprípustnosti.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES, Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339.


title: Vec C-677/13: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z  11. decembra 2014 – Európska komisia/Helénska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Životné prostredie — Smernica 1999/31/ES — Článok 6 písm. a), článok 8, článok 9 písm. a) až c), článok 11 ods. 1 a článok 12 — Smernica 2008/98/ES — Články 13, 23 a článok 36 ods. 1 — Nakladanie s odpadmi — Skládkovanie odpadu — Absencia platného povolania na skládku — Nesprávne prevádzkovanie skládky)

text:
               9.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/15

         Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 11. decembra 2014 – Európska komisia/Helénska republika
   (Vec C-677/13) (1)

   ((Nesplnenie povinnosti členským štátom - Životné prostredie - Smernica 1999/31/ES - Článok 6 písm. a), článok 8, článok 9 písm. a) až c), článok 11 ods. 1 a článok 12 - Smernica 2008/98/ES - Články 13, 23 a článok 36 ods. 1 - Nakladanie s odpadmi - Skládkovanie odpadu - Absencia platného povolania na skládku - Nesprávne prevádzkovanie skládky))
   (2015/C 046/20)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: M. Patakia a E. Sanfrutos Cano, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Helénska republika (v zastúpení: E. Skandalou, splnomocnený zástupca)

      Výrok rozsudku

               1.

               Pokiaľ ide o skládkovanie v Kiato:
               Helénska republika si tým, že

                           —

                           neprijala opatrenia potrebné na to, aby sa nakladanie s odpadmi v predmetnej skládke vykonávalo bez ohrozovania zdravia ľudí a bez poškodzovania životného prostredia, a aby zakázala opustenie odpadu, neriadené skládkovanie odpadu alebo nekontrolované nakladanie s odpadom v predmetnej skládke, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 13 a z článku 36 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/98/ES z 19. novembra 2008 o odpade a o zrušení určitých smerníc,

                           —

                           tolerovala prevádzkovanie tejto skládky bez platného povolenia na skládku dodržiavajúceho podmienky a obsah stanovené pre udelenie takéhoto povolenia a v dôsledku toho bez toho, aby držiteľ odpadu alebo prevádzkovateľ skládky mohli pred dodaním predmetného dopadu alebo v čase tohto dodania preukázať, že uvedený odpad možno prijať na skládku v súlade s podmienkami stanovenými v povolení, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 8, článku 9 písm. a) až c) a z článku 11 ods. 1 písm. a) smernice Rady 1999/31/ES z 26. apríla 1999 o skládkach odpadov, ako aj z článku 23 smernice 2008/98, a

                           —

                           nedohliadala na to, aby prevádzkovateľ skládky v prevádzkovej etape skládky uskutočňoval program kontroly a monitorovania, ako je určený v prílohe III smernice 1999/31, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 12 písm. a) tejto smernice.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 52, 22.2.2014.


title: Spojené veci T-208/11 a T-508/11: Rozsudok Všeobecného súdu zo  16. októbra 2014 – LTTE/Rada ( „Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Obmedzujúce opatrenia prijaté proti určitým osobám a subjektom v rámci boja proti terorizmu — Zmrazenie finančných prostriedkov — Uplatniteľnosť nariadenia (ES) č. 2580/2001 na situácie ozbrojeného konfliktu — Možnosť označiť orgán tretieho štátu za príslušný orgán v zmysle spoločnej pozície 2001/931/SZBP — Skutkový základ rozhodnutí o zmrazení finančných prostriedkov — Odkaz na teroristické činy — Potreba rozhodnutia príslušného orgánu v zmysle spoločnej pozície 2001/931“ )

text:
               24.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 421/28

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. októbra 2014 – LTTE/Rada
   (Spojené veci T-208/11 a T-508/11) (1)

   ((„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Obmedzujúce opatrenia prijaté proti určitým osobám a subjektom v rámci boja proti terorizmu - Zmrazenie finančných prostriedkov - Uplatniteľnosť nariadenia (ES) č. 2580/2001 na situácie ozbrojeného konfliktu - Možnosť označiť orgán tretieho štátu za príslušný orgán v zmysle spoločnej pozície 2001/931/SZBP - Skutkový základ rozhodnutí o zmrazení finančných prostriedkov - Odkaz na teroristické činy - Potreba rozhodnutia príslušného orgánu v zmysle spoločnej pozície 2001/931“))
   2014/C 421/38
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE) (Herning, Dánsko) (v zastúpení: V. Koppe, A. M. van Eik a T. Buruma, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: G. Étienne a E. Finnegan, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Holandské kráľovstvo (v zastúpení: vo veci T-208/11 pôvodne M. Bulterman, N. Noort a C. Schillemans, splnomocnené zástupkyne, neskôr, rovnako ako vo veci T-508/11, C. Wissels, M. Bulterman a J. Langer, splnomocnení zástupcovia), Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: pôvodne S. Behzadi-Spencer, H. Walker a S. Brighouse, neskôr S. Behzadi-Spencer, H. Walker a E. Jenkinson, splnomocnené zástupkyne, za právnej pomoci M. Gray, barrister) (vedľajší účastník konania iba vo veci T-208/11) a Európska komisia (v zastúpení: pôvodne F. Castillo de la Torre a S. Boelaert, neskôr F. Castillo de la Torre a É. Cujo, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Pôvodne vo veci T-208/11 návrh na zrušenie vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 83/2011 z 31. januára 2011, ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu a ktorým sa zrušuje vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 610/2010 (Ú. v. EÚ L 28, s. 14), a vo veci T-508/11 návrh na zrušenie vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 687/2011 z 18. júla 2011, ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu a ktorým sa zrušujú vykonávacie nariadenia (EÚ) č. 610/2010 a (EÚ) č. 83/2011 (Ú. v. EÚ L 188, s. 2) v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobkyne

      Výrok rozsudku

               1.

               Vykonávacie nariadenia Rady (EÚ) č. 83/2011 z 31. januára 2011, č. 687/2011 z 18. júla 2011, č. 1375/2011 z 22. decembra 2011, č. 542/2012 z 25. júna 2012, č. 1169/2012 z 10. decembra 2012, č. 714/2013 z 25. júla 2013, č. 125/2014 z 10. februára 2014 a č. 790/2014 z 22. júla 2014, ktorými sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu a zrušujú vykonávacie nariadenia (EÚ) č. 610/2010, 83/2011, 687/2011, 1375/2011, 542/2012, 1169/2012, 714/2013 a 125/2014, sa zrušujú v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú organizácie Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE).

               2.

               Účinky vykonávacieho nariadenia č. 790/2014 sa zachovávajú na obdobie troch mesiacov od vyhlásenia tohto rozsudku.

               3.

               Rada Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli LTTE.

               4.

               Holandské kráľovstvo, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska a Európska komisia znášajú vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 179, 18.6.2011.


title: Vec C-279/16 P: Odvolanie podané 19. mája 2016: Španielske kráľovstvo proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 3. marca 2016 vo veci T-675/14, Španielsko/Komisia

text:
               1.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 279/18

         Odvolanie podané 19. mája 2016: Španielske kráľovstvo proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 3. marca 2016 vo veci T-675/14, Španielsko/Komisia
   (Vec C-279/16 P)
   (2016/C 279/25)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: M. J. García-Valdecasas Dorrego, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia a Lotyšska republika

      Návrhy odvolateľa

               —

               vyhovieť tomuto odvolaniu a zrušiť rozsudok Všeobecného súdu,

               —

               vydať nový rozsudok, v ktorom sa rozhodne, že sa zrušuje vykonávacie rozhodnutie Komisie 2014/458/EÚ z 9. júla 2014 (1), ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV), v rozsahu, v akom sa toto rozhodnutie týka výdavkov vynaložených Španielskym kráľovstvom vo výške 2 713 208,07 eura.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

                  Právne pochybenie spočívajúce v nedostatočnom odôvodnení napadnutého rozsudku, keďže Všeobecný súd bol povinný vyjadriť sa k nedostatočnému odôvodneniu rozhodnutia Komisie, pretože príslušný žalobný dôvod bol formulovaný dostatočne zrozumiteľne a presne, aby sa k nemu Všeobecný súd mohol vyjadriť.

               2.

                  Právne pochybenie, pokiaľ ide o rozsah povinnosti odôvodnenia, keďže úvahy, o ktoré sa opieral Všeobecný súd, nemajú vyžadovanú zrozumiteľnosť a jednoznačnosť, ktoré by malo vykazovať odôvodnenie rozhodnutia Komisie, aby boli splnené požiadavky článku 296 ZFEÚ. Odôvodnenie právneho aktu nie je ani jednoznačné ani zrozumiteľné, a preto sa Španielske kráľovstvo nemôže voči rozhodnutiu brániť.

               3.

                  Zjavné skreslenie skutkového stavu, keďže Všeobecný súd zjavne skreslil skutkové okolnosti, keď v bode 55 napadnutého rozsudku vychádzal z toho, že „Španielske kráľovstvo nepreukázalo, že na niektoré podniky sa nevzťahovala žiadna z povinností, pri ktorých bolo zistené ich nedostatočné splnenie“. Toto konštatovanie jednak odporuje povahe úprave krížového plnenia (Cross-Compliance), keďže v tejto oblasti možno iba pri niektorých podnikoch predpokladať riziko, a pritom ide podniky, pre ktoré by platili špeciálne požiadavky, ktorých nedostatočné splnenie bolo zistené. Okrem toho Španielske kráľovstvo poskytlo Komisii konkrétne údaje preukazujúce, že pre určité podniky nepodliehali špeciálnym povinnostiam.

               4.

                  Právne pochybenie, pokiaľ ide o výklad článku 31 ods. 2 nariadenia č. 1290/2005 a zásadu proporcionality pri uplatnení paušálnej opravy a odmietnutie opravy navrhnutej Španielskym kráľovstvom.

                           4.1

                           Pri výklade článku 31 ods. 2 došlo k právnemu pochybeniu, keďže toto ustanovenie prednostne vyžaduje zohľadnenie vzniknutej finančnej ujmy. Po presnom vyčíslení finančnej ujmy vykonanom Španielskym kráľovstvom, nemala byť vykonaná paušálna finančná oprava, keďže metóda paušálnej finančnej opravy môže byť uplatnená iba vtedy, keď nemožno uplatniť inú presnejšiu metódu.

                           4.2

                           Aj pri preskúmaní zásady proporcionality súdom nastalo právne pochybenie, keďže metóda uplatnená Komisiou v konečnom dôsledku viedla k paušálnej oprave, ktorej suma bola o 530 % vyššia ako výpočet navrhnutý Španielskym kráľovstvom. Výpočet navrhnutý Španielskym kráľovstvom zohľadnil iba skutočné údaje o sankciách, ktoré boli uložené v rokoch nasledujúcich po rokoch, v ktorých boli vykonané opravy operácií v súvislosti s úpravou krížového plnenia (Cross-Compliance). Suma, ku ktorej sa došlo paušálnou opravou, je absolútne neprimeraná a platobné agentúry sa nemajú vykonávať opravy, ktoré sú nadsadené.

               5.

                  Právne pochybenie, pokiaľ ide o výklad článku 31 ods. 2 nariadenia č. 1290/2005 a zásadu proporcionality, keďže rozsudok považoval za prípustné súčasné uplatnenie paušálnej finančnej opravy aj presnej finančnej opravy pre rozpočtovú smernicu pre rok 2008. Podľa dokumentu AGRI-2005-64043-ES totiž nie je možné uplatniť opravy na sumy, ktoré už boli predmetom opravy z rovnakých dôvodov. Podľa judikatúry Súdneho dvora je totiž takéto súčasné uplatnenie oboch opráv prípustné iba vtedy, ak riziko pre fond nie je možné eliminovať výlučne čiastkovými opravami. Výsledok by bol neprimeraný a neodôvodnený, keďže ak by bola vykonaná iba paušálna finančná oprava, odpočítaná suma by bola nižšia ako suma, ktorú dostaneme po súčasnom uplatnení obidvoch metód opráv.

      (1)  Ú. v. EÚ L 205, 2015, s. 62.


title: Vec C-547/12 P: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) zo 7. novembra 2013 — Helénska republika/Európska komisia (Odvolanie — EPUZF — Záručná sekcia — Zúčtovanie výdavkov platobných agentúr niektorých členských štátov, pokiaľ ide o výdavky financované fondom — Sumy vymáhateľné od Helénskej republiky v dôsledku nesplnenia povinnosti vymáhať v stanovených lehotách — Skreslenie dôkazov)

text:
               11.1.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 9/15

         Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) zo 7. novembra 2013 — Helénska republika/Európska komisia
   (Vec C-547/12 P) (1)

   (Odvolanie - EPUZF - Záručná sekcia - Zúčtovanie výdavkov platobných agentúr niektorých členských štátov, pokiaľ ide o výdavky financované fondom - Sumy vymáhateľné od Helénskej republiky v dôsledku nesplnenia povinnosti vymáhať v stanovených lehotách - Skreslenie dôkazov)
   2014/C 9/22
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Helénska republika (v zastúpení: I. Chalkias a S. Papaïoannou, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: H. Tserepa-Lacombe a D. Triantafyllou, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 10. októbra 2012, Grécko/Komisia (T-158/09), ktorým Všeobecný súd čiastočne zamietol žalobu na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2009) 810 v konečnom znení z 13. februára 2009, o finančnom postupe, ktorý sa má uplatňovať, pokiaľ ide o vyúčtovanie výdavkov financovaných Záručnou sekciou Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) v určitých prípadoch nezrovnalostí, ktorých sa dopustili hospodárske subjekty

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 26, 26.1.2013.


title: Vec F-7/08: Žaloba podaná 14. januára 2008 – Schönberger/Parlament

text:
               8.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/69

         Žaloba podaná 14. januára 2008 – Schönberger/Parlament
   (Vec F-7/08)
   (2008/C 64/114)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Peter Schönberger (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: O. Mader, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament
   Predmet a opis sporu
   Zrušenie rozhodnutia Parlamentu, že žalobcovi nepridelí v rámci hodnotiaceho obdobia 2003 tretí zásluhový bod
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie žalovaného z 15. januára 2007, na základe ktorého žalobcovi nepridelí v rámci hodnotiaceho obdobia 2003 tretí zásluhový bod, a rozhodnutie žalovaného zo 16. októbra 2007, ktorým sa zamietla sťažnosť žalobcu proti rozhodnutiu z 15. januára 2007,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.


title: Vec C-565/14 P: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 13. septembra 2016 – Romonta GmbH/Európska komisia (Odvolanie — Životné prostredie — Smernica 2003/87/ES — Článok 10a — Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov — Prechodné ustanovenia týkajúce sa harmonizovaného prideľovania bezplatných kvót od roku 2013 — Rozhodnutie 2011/278/EÚ — Vnútroštátne vykonávacie opatrenia, ktoré predložila Spolková republika Nemecko — Odmietnutie zápisu určitých zariadení na zoznamy zariadení, ktorým sa emisné kvóty pridelia bezplatne — Ustanovenie, ktoré sa vzťahuje na prípady s „nadmernými ťažkosťami“ — Výkonné právomoci Komisie)

text:
               5.12.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 454/7

      Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 13. septembra 2016 – Romonta GmbH/Európska komisia
      (Vec C-565/14 P) (1)

      ((Odvolanie - Životné prostredie - Smernica 2003/87/ES - Článok 10a - Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov - Prechodné ustanovenia týkajúce sa harmonizovaného prideľovania bezplatných kvót od roku 2013 - Rozhodnutie 2011/278/EÚ - Vnútroštátne vykonávacie opatrenia, ktoré predložila Spolková republika Nemecko - Odmietnutie zápisu určitých zariadení na zoznamy zariadení, ktorým sa emisné kvóty pridelia bezplatne - Ustanovenie, ktoré sa vzťahuje na prípady s „nadmernými ťažkosťami“ - Výkonné právomoci Komisie))
      (2016/C 454/15)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Romonta GmbH (v zastúpení: I. Zenke a M.-Y. Vollmer, Rechtsanwälte)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: E. White, C. Hermes a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)

         Výrok

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  Romonta GmbH je povinná znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

         (1)  Ú. v. EÚ C 46, 9.2.2015.


title: Vec T-462/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  10. decembra 2008 – JTEKT/ÚHVT (IFS) ( Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva IFS — Absolútny dôvod zamietnutia — Neexistencia opisného charakteru — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94 )

text:
               7.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/26

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. decembra 2008 – JTEKT/ÚHVT (IFS)
   (Vec T-462/05) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva IFS - Absolútny dôvod zamietnutia - Neexistencia opisného charakteru - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94“)
   (2009/C 32/47)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: JTEKT Corp., predtým Toyoda Koki Kabushiki Kaisha (Aichi-ken, Japonsko) (v zastúpení: pôvodne J. Wachinger a M. Zöbisch, neskôr M. De Zorti, M. Koch a T. Grimm, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 14. septembra 2005 (vec R 1157/2004-1) týkajúcemu sa prihlášky slovnej ochrannej známky „IFS“ ako ochrannej známky Spoločenstva
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) zo 14. septembra 2005 (vec R 1157/2004-1) sa zrušuje.

               2.

               ÚHVT znáša vlastné trovy konania a zaväzuje sa na náhradu trov vynaložených JTEKT Corp.

      (1)  Ú. v. EÚ C 74, 25.3.2006.


title: Vec C-428/04: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo  6. apríla 2006  – Komisia Európskych spoločenstiev/Rakúska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 89/391/EHS — Opatrenia na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pracovníkov pri práci — Neoznámenie preberacích opatrení — Nesprávne alebo nedostatočné prebratie — Článok 2 ods. 1, článok 7 ods. 3, článok 8 ods. 2, článok 11 ods. 2 písm. c) a d), článok 13 ods. 2 písm. b) a článok 18)

text:
               17.6.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/13

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 6. apríla 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Rakúska republika
   (Vec C-428/04) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 89/391/EHS - Opatrenia na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pracovníkov pri práci - Neoznámenie preberacích opatrení - Nesprávne alebo nedostatočné prebratie - Článok 2 ods. 1, článok 7 ods. 3, článok 8 ods. 2, článok 11 ods. 2 písm. c) a d), článok 13 ods. 2 písm. b) a článok 18)
   (2006/C 143/24)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: N. Yerrell a H. Kreppel, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rakúska republika (v zastúpení: C. Pesendorfer, splnomocnená zástupkyňa)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neúplné a nesprávne prebratie smernice Rady 89/391/EHS z 12. júna 1989 o zavádzaní opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pracovníkov pri práci (Ú. v. ES L 183, s. 1; Mim. vyd. 05/001, s. 349)
   Výrok rozsudku

               1.

               Rakúska republika si tým, že v rozpore s požiadavkami článku 18 ods. 1 smernice Rady 89/391/EHS z 12. júna 1989 o zavádzaní opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pracovníkov pri práci neprijala v stanovenej lehote zákon o služobnom pomere krajinských učiteľov (Landeslehrer-Dienstrechtsgesetz) a neprebrala alebo prebrala len neúplne článok 2 ods. 1, pokiaľ ide o učiteľov na školách pre povinnú školskú dochádzku v Tirolsku, článok 7 ods. 3, článok 8 ods. 2, článok 11 ods. 2 písm. c) a d) a článok 13 ods. 2 písm. b) tej istej smernice, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z uvedených ustanovení tejto smernice.

               2.

               Žaloba sa vo zvyšnej časti zamieta.

               3.

               Rakúska republika znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť päť šestín trov konania, ktoré vznikli Komisii.

      (1)  Ú. v. EÚ C 314, 18.12.2004.


title: Vec C-536/09: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) zo 16. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Upravno sodišče Republike Slovenije — Slovinská republika) — Marija Omejc/Slovinská republika [Spoločná poľnohospodárska politika — Schémy poskytovania pomoci v Spoločenstve — Integrovaný systém spravovania a kontroly — Nariadenie (ES) č. 796/2004 — Zabránenie kontrole na mieste — Pojem — Poľnohospodár, ktorý nebýva v podniku — Zástupca poľnohospodára — Pojem]

text:
               6.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 232/7

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) zo 16. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Upravno sodišče Republike Slovenije — Slovinská republika) — Marija Omejc/Slovinská republika
   (Vec C-536/09) (1)

   (Spoločná poľnohospodárska politika - Schémy poskytovania pomoci v Spoločenstve - Integrovaný systém spravovania a kontroly - Nariadenie (ES) č. 796/2004 - Zabránenie kontrole na mieste - Pojem - Poľnohospodár, ktorý nebýva v podniku - Zástupca poľnohospodára - Pojem)
   2011/C 232/11
   Jazyk konania: slovinčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Upravno sodišče Republike Slovenije

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Marija Omejc

      Žalovaná: Slovinská republika

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Upravno sodišče Republike Slovenije — Výklad článku 23 ods. 2 nariadenia Komisie (ES) č. 796/2004 z 21. apríla 2004, ktoré ustanovuje podrobné pravidlá na uplatňovanie krížového plnenia, modulácie a integrovaného správneho a kontrolného systému uvedeného v nariadení Rady (ES) č. 1782/2003, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá pre režimy priamej podpory v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zavádzajú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov (Ú. v. EÚ L 141, s. 18; Mim. vyd. 03/044, s. 243) — Pojem zabránenie, aby sa uskutočnila kontrola na mieste — Pojem zástupca poľnohospodára, ak poľnohospodár nebýva v podniku

      Výrok rozsudku

               1.

               Výraz „ak… zabránia, aby sa uskutočnila kontrola na mieste“ uvedený v článku 23 ods. 2 nariadenia Komisie (ES) č. 796/2004 z 21. apríla 2004, ktoré ustanovuje podrobné pravidlá na uplatňovanie krížového plnenia, modulácie a integrovaného správneho a kontrolného systému uvedeného v nariadení Rady (ES) č. 1782/2003 z 29. septembra 2003, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá pre režimy priamej podpory v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zavádzajú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov, je samostatným pojmom práva Únie, ktorý treba vykladať rovnako vo všetkých členských štátoch, v tom zmysle, že okrem úmyselného konania zahŕňa akúkoľvek nedbanlivosť poľnohospodára alebo jeho zástupcu, ktorá má za následok zabrániť kontrole na mieste v celom rozsahu, ak tento poľnohospodár alebo jeho zástupca neprijal všetky opatrenia, ktoré od neho možno rozumne žiadať, aby zabezpečil uskutočnenie kontroly v celom rozsahu.

               2.

               Zamietnutie príslušnej žiadosti o získanie priamej podpory na základe článku 23 ods. 2 nariadenia č. 796/2004 nezávisí od toho, či bol poľnohospodár alebo jeho zástupca náležite oboznámený o časti kontroly na mieste, ktorá si vyžaduje jeho spoluprácu.

               3.

               Pojem „zástupca“ uvedený v článku 23 ods. 2 nariadenia č. 796/2004 je samostatným pojmom práva Únie, ktorý treba vykladať rovnako vo všetkých členských štátoch, v tom zmysle, že počas kontrol na mieste zahŕňa akúkoľvek plnoletú osobu so spôsobilosťou na právne úkony, ktorá býva v podniku a ktorej je zverená aspoň časť správy poľnohospodárskeho podniku, ak poľnohospodár jasne vyjadril svoju vôľu a poveril ju zastupovaním, čím sa zaviazal, že bude zodpovedať za každé konanie a každé opomenutie tejto osoby.

               4.

               Článok 23 ods. 2 nariadenia č. 796/2004 treba vykladať v tom zmysle, že poľnohospodár, ktorý nebýva v podniku, ktorého je majiteľom, nie je povinný vymenovať zástupcu, ktorého možno spravidla kedykoľvek zastihnúť v podniku.

      (1)  Ú. v. EÚ C 63, 13.3.2010.


title: Vec T-263/16: Žaloba podaná 25. mája 2016 – Magnetrol International/Komisia

text:
               1.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 279/32

         Žaloba podaná 25. mája 2016 – Magnetrol International/Komisia
   (Vec T-263/16)
   (2016/C 279/46)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Magnetrol International (Zele, Holandsko) (v zastúpení: H. Gilliams a J. Bocken, lawyers)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie z 11. januára 2016 o schéme štátnej pomoci týkajúcej sa režimu zdaňovania nadmerného zisku SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) zavedenej Belgickým kráľovstvom,

               —

               alternatívne, zrušil články 2 až 4 rozhodnutia,

               —

               v každom prípade, zrušil články 2 až 4 uvedeného rozhodnutia v rozsahu, v akom tieto články (a) požadujú vymoženie od subjektov, ktoré sú odlišné, než subjekty, voči ktorým bolo vydané „daňové rozhodnutie pri nadmernom zisku“, ako je definované v rozhodnutí, a (b) požadujú vymoženie sumy zodpovedajúcej daňovým úľavám príjemcov, bez toho, aby umožňovali Belgicku zohľadniť skutočné zvýšenie zo strany iných daňových orgánov,

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení, zneužití právomoci a neuvedení dostatočného odôvodnenia v rozsahu, v akom rozhodnutie Komisie z 11. januára 2016 o schéme štátnej pomoci týkajúcej sa režimu zdaňovania nadmerného zisku SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) zavedenej Belgickým kráľovstvom konštatuje existenciu schémy štátnej pomoci.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení článku 107 ZFEÚ a povinnosti odôvodnenia a na zjavne nesprávnom posúdení v rozsahu, v akom napadnuté rozhodnutie identifikuje údajnú schému ako vybrané opatrenie.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na porušení článku 107 ZFEÚ a povinnosti odôvodnenia a na zjavne nesprávnom posúdení v rozsahu, v akom napadnuté rozhodnutie uvádza, že údajná schéma zakladá výhodu.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení článku 107 ZFEÚ, porušení legitímnych očakávaní, zjavne nesprávnom posúdení, zneužití právomoci a neuvedení primeraného odôvodnenia v rozsahu, v akom napadnuté rozhodnutie ukladá Belgicku povinnosť vymôcť štátnu pomoc.


title: Vec C-89/08 P: Odvolanie podané 27. februára 2008 : Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá rozšírená komora) z  12. decembra 2007 v spojených veciach T-50/06, T-56/06, T-60/06, T-62/06 a T-69/06, Írsko a i./Komisia

text:
               9.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 116/12

         Odvolanie podané 27. februára 2008: Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá rozšírená komora) z 12. decembra 2007 v spojených veciach T-50/06, T-56/06, T-60/06, T-62/06 a T-69/06, Írsko a i./Komisia
   (Vec C-89/08 P)
   (2008/C 116/22)
   Jazyk konania: francúzština, angličtina a taliančina
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: V. Di Bucci a N. Khan, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: Írsko, Francúzska republika, Talianska republika, Eurallumina SpA, Aughinish Alumina Ltd
   Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá rozšírená komora) z 12. decembra 2007 oznámený Komisii 17. decembra 2007, v spojených veciach T-50/06, T-56/06, T-60/06, T-62/06 a T-69/06, Írsko a i./Komisia,

               —

               vrátiť veci na konanie pred Súdom prvého stupňa na nové posúdenie,

               —

               určiť, že o trovách konania v oboch stupňoch bude rozhodnuté neskôr.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolateľka uvádza na podporu svojho odvolania šesť odvolacích dôvodov založených na jednej strane na nepríslušnosti Súdu prvého stupňa a na vadách konania, ktoré poškodili záujmy Komisie (dva prvé odvolacie dôvody) a, na druhej strane, na porušení práva Spoločenstva v oblasti štátnej pomoci (tretí až šiesty odvolací dôvod).
   Svojím prvým odvolacím dôvodom, ktorý obsahuje dve časti, odvolateľka vytýka Súdu prvého stupňa, že porušil dispozičnú zásadu a rozhodol ultra petita, keďže v prvostupňovom konaní žiadny zo žalobcov neuviedol žalobný dôvod založený na porušení článku 1, písm. b) bodu v) nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku [88 ES] (1). Navyše dôvod uvedený ex offo Súdom prvého stupňa nie je dôvodom založeným na absencii odôvodnenia, ktorý súd môže uvádzať ex offo, ale vecným dôvodom, ktorý sa neopiera o skutkové údaje uvedené v spise.
   Svojím druhým odvolacím dôvodom sa odvolateľka dovoláva porušenia všeobecných zásad kontradiktórnosti a rešpektovania práv obhajoby zo strany Súdu prvého stupňa, keďže uvedený súdny orgán ex offo uviedol dôvod, ktorý nebol nikdy prediskutovaný a ktorý ani nebol v priebehu prvostupňového konania dotknutý.
   Svojím tretím odvolacím dôvodom, ktorý sa rozdeľuje na tri časti, odvolateľka uvádza, že Súd prvého stupňa porušil články 230 a 253 ES v spojení s článkom 88 ES a predpisy týkajúce sa vedenia konania v oblasti štátnej pomoci.
   V tejto súvislosti odvolateľka po prvé uvádza, že kvalifikácia sporných opatrení ako „novej“ pomoci už nemôže byť spochybňovaná v žalobe smerujúcej proti konečnému rozhodnutiu Komisie, pretože členské štáty a ostatní zainteresovaní mohli v tomto bode napádať rozhodnutie o začatí konania vo veci formálneho zisťovania. Keďže toto rozhodnutie nebolo napadnuté, stalo sa konečným a konečné rozhodnutie teda v tomto bode predstavuje iba konfirmatívny akt, voči ktorému nie je možné podať žalobu.
   Po druhé odvolateľka uvádza, že zákonnosť aktu musí byť posudzovaná v závislosti od skutkového a právneho stavu existujúceho v čase, keď bol tento akt prijatý. V prejednávanom prípade žiadny z údajov v spise neumožňuje domnievať sa, že sporné vnútroštátne opatrenia nepredstavovali v čase keď boli zavedené pomoc.
   Po tretie odvolateľka nakoniec uvádza, že v každom prípade prislúcha členskému štátu a prípadne tretím zainteresovaným osobám a nie Komisii predložiť dôkaz, že pomoc bola existujúcou pomocou. Za absencie takého dôkazu Komisii nemôže byť uložené predložiť odôvodnenie v tomto smere.
   Svojím štvrtým odvolacím dôvodom sa odvolateľka dovoláva porušenia článku 253 ES v spojení s článkom 87 ods. 1 ES a článkom 88 ods. 1 v rozsahu v akom Súd prvého stupňa konštatoval vadu odôvodnenia týkajúceho sa uplatniteľnosti článku 1 písm. b) bodu v) nariadenia č. 659/1999 napriek tomu, že tento článok sa môže uplatňovať iba na opatrenia, ktoré v čase keď nadobúdajú účinnosť nepredstavujú pomoc a napriek tomu, že Komisia v napadnutom rozhodnutí v prvostupňovom konaní preukázala, že predmetné opatrenia vždy predstavovali pomoc, odkedy boli zavedené. Okrem toho žiadny z účastníkov konania neuplatňoval vývoj spoločného trhu v zmysle ktorého opatrenia nepredstavujúce pomoc v čase keď nadobudli účinnosť sa stali následne pomocou.
   Svojím piatym odvolacím dôvodom odvolateľka namieta porušenie rovnakých predpisov, ako aj článku 1 písm. b) bodu v) nariadenia č. 659/1999, keďže Súd prvého stupňa uložil Komisii povinnosť osobitného odôvodnenia, pokiaľ ide o uplatnenie tohto článku z dôvodu vyhlásení formulovaných Radou a Komisiou. Odvolateľka jednoznačne preukázala, že v zmysle ustálenej judikatúry Súdneho dvora takéto vyhlásenia nemôžu mať žiadny vplyv na skúmanie vnútroštátnych opatrení vzhľadom na predpisy Spoločenstva o štátnej pomoci, keďže pojmy pomoci a existujúcej pomoci sú striktne vymedzenými pojmami.
   Svojím šiestym odvolacím dôvodom odvolateľka na záver uvádza, že Súd prvého stupňa porušil článok 88 ods. 1 a 2 a článok 253 ES, ako aj článok 4 ods. 4 a článok 6 ods. 1 nariadenia č. 659/1999, keďže zrušil rozhodnutie Komisie v celom jeho rozsahu, vrátane jeho časti týkajúcej sa predĺženia konania vo veci formálneho zisťovania na obdobie po 31. decembri 2003. Súd prvého stupňa nijako nevysvetlil ako uvádzaná vada odôvodnenia týkajúca sa uplatnenia článku 1 písm. b) bodu v) nariadenia č. 659/1999 môže robiť neplatnou túto časť rozhodnutia. Uvedený súdny orgán okrem toho porušil zásadu podľa ktorej, ak členský štát nepredloží žiadny dôkaz nasvedčujúci tomu, že predmetné opatrenia predstavujú existujúcu pomoc, Komisia musí tieto opatrenia v procesnom rámci uvedenom v článku 88 ods. 2 a 3 ES považovať za novú pomoc.

      (1)  Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339.


title: Vec T-383/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 1. decembra 2016 – Europower/Komisia („Verejné zmluvy na práce — Verejné obstarávanie — Výstavba trigeneračnej jednotky s plynovou turbínou a súvisiaca údržba — Zamietnutie ponuky uchádzača — Späťvzatie napadnutého aktu — Zastavenie konania“)

text:
               23.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/33

         Uznesenie Všeobecného súdu z 1. decembra 2016 – Europower/Komisia
   (Vec T-383/14) (1)

   ((„Verejné zmluvy na práce - Verejné obstarávanie - Výstavba trigeneračnej jednotky s plynovou turbínou a súvisiaca údržba - Zamietnutie ponuky uchádzača - Späťvzatie napadnutého aktu - Zastavenie konania“))
   (2017/C 022/45)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Europower SpA (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: G. Cocco a L. Salomoni, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne L. Cappelletti, F. Moro a L. Di Paolo, neskôr L. Di Paolo a F. Moro, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: CPL Concordia Soc. coop. (Concordia Sulla Secchia, Taliansko) (v zastúpení: A. Penta, advokát)

      Predmet veci

   Na jednej strane návrh podľa článku 263 ZFEÚ smerujúci k zrušeniu rozhodnutia Komisie z 3. apríla 2014 o zamietnutí ponuky predloženej žalobkyňou v rámci postupu verejného obstarávania JRC IPR 2013 C04 0031 OC, týkajúceho sa výstavby trigeneračnej jednotky s plynovou turbínou a súvisiacej údržby (2013/S 137-237146) v Spoločnom výskumnom centre (Joint Research Centre – JRC) v Ispre (Taliansko), rozhodnutia Komisie o udelení zákazky CPL Concordia, ako aj akéhokoľvek súvisiaceho aktu predchádzajúceho alebo nasledujúceho po tomto rozhodnutí, vrátane prípadného rozhodnutia, ktorým sa schvaľuje zmluva a, prípadne, samotnej zmluvy, ako aj rozhodnutia Komisie o zamietnutí žiadosti žalobkyne o prístup k dokumentom verejného obstarávania a, na druhej strane, žaloba podľa článku 268 ZFEÚ smerujúca k získaniu náhrady škody, ktorú žalobkyňa údajne utrpela

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Návrhy CPL Concordia Soc. Coop smerujúce k zamietnutiu návrhu na zastavenie konania sa zamietajú ako zjavne neprípustné.

               3.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania, ktoré vznikli Europower SpA, vrátane trov súvisiacich s konaním o nariadení predbežného opatrenia.

               4.

               CPL Concordia znáša svoje vlastné trovy konania súvisiace s týmto konaním, ako aj s konaním o nariadení predbežného opatrenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 235, 21.7.2014.


title: Vec C-41/08: Žaloba podaná 5. februára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Česká republika

text:
               12.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 92/17

         Žaloba podaná 5. februára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Česká republika
   (Vec C-41/08)
   (2008/C 92/32)
   Jazyk konania: čeština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. van Beek a P. Ondrůšek, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Česká republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Česká republika si tým, že neprijala (všetky) zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 86/378/EHS z 24. júla 1986 o vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami v zamestnaneckých systémoch sociálneho zabezpečenia (1) alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 12 tejto smernice a článku 54 Aktu o podmienkach pristúpenia Českej republiky, Estónskej republiky, Cyperskej republiky, Lotyšskej republiky, Litovskej republiky, Maďarskej republiky, Maltskej republiky, Poľskej republiky, Slovinskej republiky a Slovenskej republiky a o úpravách zmlúv, na ktorých je založená Európska únia,

               —

               určiť, že Česká republika si tým, že neprijala (všetky) zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 96/97/ES z 20. decembra 1996, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 86/378/EHS o vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami v zamestnaneckých systémoch sociálneho zabezpečenia (2), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 3 tejto smernice a článku 54 Aktu o podmienkach pristúpenia Českej republiky, Estónskej republiky, Cyperskej republiky, Lotyšskej republiky, Litovskej republiky, Maďarskej republiky, Maltskej republiky, Poľskej republiky, Slovinskej republiky a Slovenskej republiky a o úpravách zmlúv, na ktorých je založená Európska únia,

               —

               zaviazať Českú republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice do vnútroštátneho právneho poriadku uplynula 30. apríla 2004.

      (1)  Ú. v. ES L 225, s. 40; Mim. vyd. 05/001, s. 327.

      (2)  Ú. v. ES L 46, s. 20; Mim. vyd. 05/003, s. 232.


title: Vec T-364/06: Žaloba podaná 6. decembra 2006 – Xinhui Alida Polythene/Rada

text:
               27.1.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 20/28

         Žaloba podaná 6. decembra 2006 – Xinhui Alida Polythene/Rada
   (Vec T-364/06)
   (2007/C 20/43)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Xinhui Alida Polythene Ltd (Xinhui, Čína) (v zastúpení: C. Munro, solicitor)

      Žalovaná: Rada Európskej únie
   Návrhy žalobcu

               —

               neplatnosť, podľa článku 230 Zmluvy o Európskej únii, nariadenia Rady 1425/2006 z 25. septembra 2006, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých plastových vriec a vrecúšok s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a Thajsku a ukončuje sa konanie týkajúce sa dovozu určitých plastových vriec a vrecúšok s pôvodom v Malajzii, a

               —

               zaviazať Radu na náhradu trov konania žalobcu v tomto konaní.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca sa domáha neplatnosti nariadenia Rady (ES) č. 1425/2006 z 25. septembra 2006, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých plastových vriec a vrecúšok s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a Thajsku a ukončuje sa konanie týkajúce sa dovozu určitých plastových vriec a vrecúšok s pôvodom v Malajzii (1).
   Žalobca tvrdí, že Rada porušila základné procesné požiadavky a zneužila svoje právomoci tým, že prijala napadnuté nariadenie bez toho, aby riadne prihliadala na súvisiace konania vedené Komisiou.
   Podľa žalobcu Komisia i) riadne nepreskúmala postavenie žalobcov a/alebo nesprávne určila ich postavenie; ii) považovala za nepodstatnú informáciu a/alebo nevzala do úvahy použiteľnú informáciu; iii) nesprávne posúdila ujmu pre príslušné výrobné odvetvie Spoločenstva; iv) nepreukázala záujem Spoločenstva na uložení cla na dovoz, a v) porušila právo žalobcu na obranu.
   Žalobca tvrdí, že tým dochádza k zneužitiu právomoci.

      (1)  Ú. v. EÚ L 270, 2006, s. 4.


title: Vec T-490/15: Žaloba podaná 21. augusta 2015 – SGP Rechsanwälte/ÚHVT – Verlag Friedrich Oetinger (tolino)

text:
               12.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 337/44

         Žaloba podaná 21. augusta 2015 – SGP Rechsanwälte/ÚHVT – Verlag Friedrich Oetinger (tolino)
   (Vec T-490/15)
   (2015/C 337/49)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: SGP Hero, Langbein, Zwecker PartGmbB (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: K. Köklü, advokátka)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Verlag Friedrich Oetinger GmbH (Hamburg, Nemecko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „tolino“ – prihláška č. 11 651 288.

      Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. júna 2015 vo veci R 2042/2014-1.

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods.1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-571/14: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 11. apríla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Noord-Holland – Holandsko) – Timberland Europe BV/Inspecteur van de Belastingdienst, kantoor Rotterdam Rijnmond

text:
               1.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 279/23

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 11. apríla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Noord-Holland – Holandsko) – Timberland Europe BV/Inspecteur van de Belastingdienst, kantoor Rotterdam Rijnmond
   (Vec C-571/14) (1)

   (2016/C 279/31)
   Jazyk konania: holandčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 73, 2.3.2015.


title: Vec T-88/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 8. februára 2007 – Quelle/ÚHVT – Nars Cosmetics (NARS) ( Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva NARS — Skoršie národné obrazové ochranné známky obsahujúce slovný prvok MARS — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Neexistencia podobnosti označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 )

text:
               14.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/36

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 8. februára 2007 – Quelle/ÚHVT – Nars Cosmetics (NARS)
   (Vec T-88/05) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva NARS - Skoršie národné obrazové ochranné známky obsahujúce slovný prvok MARS - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Neexistencia podobnosti označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94“)
   (2007/C 82/80)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Quelle AG (Fürth, Nemecko) (v zastúpení: H. Linder, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Laitinen a A. Folliard-Montguiral, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Nars Cosmetics, Inc. (New York, Spojené štáty americké) (v zastúpení: M. de Justo Bailey, advokát)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia druhého odvolacieho senátu ÚHVT zo 17. decembra 2004 (vec R 379/2004-2) týkajúceho sa námietkového konania medzi Quelle AG a Nars Cosmetics, Inc.
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobkyňa je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 155, 25.6.2005.


title: Vec C-323/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg (Nemecko) 5. júla 2010 — Gebr. Stolle GmbH & Co. KG/Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               9.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 274/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg (Nemecko) 5. júla 2010 — Gebr. Stolle GmbH & Co. KG/Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Vec C-323/10)
   ()
   2010/C 274/06
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht Hamburg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Gebr. Stolle GmbH & Co. KG

      Žalovaný: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

      Prejudiciálna otázka

   Musí byť jatočné telo hydiny položky 0207 12 90 (1) úplne (to znamená bezo zvyšku) vypitvané, s tým dôsledkom, že z hľadiska práva upravujúceho sadzobné zaradenie má negatívny dopad to, že po mechanickej pitve jatočného tela hydiny na ňom ešte zostanú zvyšky čriev či priedušnice?

      (1)  Ú. v. ES L 338, 30.12.1999, s. 1; Mim. vyd. 03/028, s. 108.


title: Vec C-581/15: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 20. júna 2016 – Európska komisia/Česká republika

text:
               5.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/20

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 20. júna 2016 – Európska komisia/Česká republika
   (Vec C-581/15) (1)

   (2016/C 326/35)
   Jazyk konania: čeština
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 27, 25.1.2016.


title: Vec T-268/13: Žaloba podaná 21. mája 2013 — Taliansko/Komisia

text:
               20.7.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/44

         Žaloba podaná 21. mája 2013 — Taliansko/Komisia
   (Vec T-268/13)
   2013/C 207/75
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: S. Fiorentino, avvocato dello Stato, G. Palmieri, splnomocnená zástupkyňa)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie C(2013) 1264 final zo 7. marca 2013, oznámené 11. marca 2013, z dôvodov uvedených v troch žalobných dôvodoch,

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Touto žalobou talianska vláda napáda rozhodnutie Európskej komisie C(2013) 1264 final zo 7. marca 2013, oznámené 11. marca 2013, ktorým Komisia vykonávajúc rozsudok Súdneho dvora zo 17. novembra 2011, vydaný vo veci C-496/09, vyzvala Taliansku republiku, aby zaplatila sumu 16 533 000 eur ako penále.
   Týmto rozsudkom Súdny dvor okrem iného uložil Talianskej republike, aby zaplatila Európskej komisii na účet „Vlastné zdroje Európskej únie“ penále vo výške násobku základnej sumy 30 miliónov eur a percentného podielu protiprávnej nezlučiteľnej pomoci, vypočítaného v pomere k celkovej sume, ktorá nebola doposiaľ vrátená k dátumu vyhlásenia tohto rozsudku, a to za každý polrok, v ktorom došlo k omeškaniu pri vykonávaní opatrení nevyhnutných na dosiahnutie súladu s rozsudkom z 1. apríla 2004, vydaným vo veci C-99/02, Komisia/Taliansko.
   Na podporu žaloby uvádza žalobkyňa tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 260 ods. 1 a článku 260 ods. 3 druhého pododseku ZFEÚ: porušenie rozsudku, ktorý je predmetom výkonu (rozsudok Súdneho dvora zo 17. novembra 2011, vec C-496/09, Komisia/Taliansko), v dôsledku nesprávneho výkladu bodu tohto rozsudku, ktorý na účely výpočtu penále vychádza zo „súm, ktoré neboli doposiaľ vrátené ku dňu vyhlásenia tohto rozsudku“.

                           —

                           Talianska vláda sa domnieva, že tento bod rozsudku, ktorým sa vykonáva predchádzajúci rozsudok, má byť vykladaný v tom zmysle, že je relevantný nie deň vyhlásenia rozsudku, ale deň, keď bola v konaní ukončená fáza predkladania dôkazov, to znamená okamih, keď sa skutkový stav, na ktorého základe Súdny dvor rozhodol o spore, vykryštalizoval. Talianska vláda sa totiž domnieva, že je potrebné na účely zníženia polročného penále zohľadniť vymáhanie, ktoré v priebehu veci — ale po tom, čo bolo ukončené dokazovanie — vykonala.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení článku 260 ods. 1 a článku 260 ods. 3 druhého pododseku ZFEÚ: porušenie rozsudku, ktorý je predmetom výkonu, v dôsledku nesprávneho výkladu bodu tohto rozsudku, ktorý na účely výpočtu penále dlžného za každý polrok stanovuje, že sa nezohľadnia sumy pomoci, „ktoré ešte neboli vrátené alebo toto vrátenie nebolo na konci dotknutého obdobia preukázané“.

                           —

                           Talianska vláda sa domnieva, že tento bod rozsudku, ktorým sa vykonáva predchádzajúci rozsudok, sa má vykladať v tom zmysle, že je na účely takéhoto posúdenia relevantné predloženie dôkazu za referenčný polrok, a nie okolnosť, že bola s takým dôkazom oboznámená Komisia pred uplynutím tohto polroku. Talianska vláda sa totiž domnieva, že opačný výklad Európskej komisie — podľa ktorého má Talianska republika povinnosť predložiť dôkazy týkajúce sa výpočtu polročného penále do posledného dňa príslušného polroka, čím tak z výpočtu vylučuje sumy, ktoré boli vrátené v priebehu tohto obdobia, avšak boli Komisii oznámené až následne — je v rozpore so zásadou lojálnej spolupráce a nie je odôvodnený účelom povinnosti uloženej Súdnym dvorom, čo má v skutočnosti za následok neprípustné skrátenie doby, ktorú majú k dispozícii talianske orgány na to, aby splnili uvedenú povinnosť a znížili tak výšku polročného penále.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na porušení článku 260 ods. 1 a článku 260 ods. 3 druhého pododseku ZFEÚ: porušenie rozsudku, ktorý je predmetom výkonu, čo sa týka pohľadávok voči podnikom, „ktoré uzavreli dohodu o vyrovnaní so svojimi veriteľmi“ alebo „voči nim bola uložená súdna správa“.

                           —

                           Rozhodnutie totiž neodpočítava od zostávajúcej pomoci splatnej ku dňu uplynutia referenčného polroka pohľadávky voči týmto podnikom, ktoré sú výsledkom súvisiacich konaní o platobnej neschopnosti, hoci podľa názoru talianskej vlády vynaložil tento členský štát všetku riadnu starostlivosť pri vymáhaní týchto pohľadávok, a preto mali byť vylúčené zo súm pomoci splatných na základe tohto rozsudku.


title: Vec C-521/07: Žaloba podaná 23. novembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Holandské kráľovstvo

text:
               9.2.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 37/10

         Žaloba podaná 23. novembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Holandské kráľovstvo
   (Vec C-521/07)
   (2008/C 37/12)
   Jazyk konania: holandčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: P. van Nuffel a R. Lyal, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Holandské kráľovstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Holandské kráľovstvo si tým, že neoslobodilo dividendy vyplatené spoločnostiam usadeným v Nórsku alebo na Islande od zrážky dane z dividend za rovnakých podmienok aké sa uplatňujú pri dividendách vyplatených holandským spoločnostiam, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 40 Dohody o EHP,

               —

               zaviazať Holandské kráľovstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Podľa holandskej daňovej právnej úpravy sa daň z dividend nezrazí, keď holandská spoločnosť vyplatí dividendu inej spoločnosti usadenej v Holandsku, ktorá vlastní aspoň 5 % podielov spoločnosti vyplácajúcej dividendu. Naproti tomu sa daň z dividend zrazí, ak je spoločnosť, ktorej sa dividenda vypláca, usadená v Nórsku alebo na Islande, okrem prípadu, ak spoločnosť, ktorej sa dividenda vypláca, vlastní aspoň 25 % (Nórsko) alebo 10 % (Island) podielov holandskej spoločnosti, ktorá dividendu vypláca.
   Komisia sa domnieva, že holandská daňová právna úprava tak vytvára rozdielne zaobchádzanie medzi spoločnosťami, ktoré sú usadené v Nórsku alebo na Islande, a tými spoločnosťami, ktoré sú usadené v Holandsku. To predstavuje obmedzenie voľného pohybu kapitálu medzi Holandskom na jednej strane, a Nórskom a Islandom na druhej strane, ktoré je v rozpore s článkom 40 Dohody o Európskom hospodárskom priestore (1) (Dohoda o EHP) týkajúcim sa voľného pohybu kapitálu, teda ustanovením, ktoré je v podstate totožné s článkom 56 ES. Postavenie nórskych a islandských spoločnosti, ktoré majú podiel na kapitále holandskej spoločnosti je totiž objektívne porovnateľné s postavením holandskej spoločnosti s rovnakým podielom. Holandská právna úprava preto nie je odôvodnená. Členské štáty môžu prijať opatrenia, aby zabránili zneužitiu, avšak tieto musia byť primerané sledovanému cieľu, čo v tomto prípade nebolo splnené.

      (1)  Ú. v. ES L 1, s. 3; Mim. vyd. 11/052, s. 3.


title: Vec T-488/13: Žaloba podaná 2. septembra 2013 — GEA Group/ÚHVT (engineering for a better world)

text:
               30.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 352/16

         Žaloba podaná 2. septembra 2013 — GEA Group/ÚHVT (engineering for a better world)
   (Vec T-488/13)
   2013/C 352/30
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: GEA Group AG (Düsseldorf, Nemecko) (v zastúpení: J. Schneiders, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje:

               —

               zrušiť rozhodnutie odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 21. marca 2013, vec R 935/2012-4,

               —

               zaviazať Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „engineering for a better world“ pre tovary a služby tried 6, 7, 9, 11, 35, 37, 39, 41 a 42 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 10 244 416.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009.


title: Vec C-272/16 P: Odvolanie podané 12. mája 2016: Tayto Group Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) z 24. februára 2016 vo veci T-816/14, Tayto Group/EUIPO – MIP Metro (REAL HAND COOKED)

text:
               13.3.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 78/6

         Odvolanie podané 12. mája 2016: Tayto Group Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) z 24. februára 2016 vo veci T-816/14, Tayto Group/EUIPO – MIP Metro (REAL HAND COOKED)
   (Vec C-272/16 P)
   (2017/C 078/07)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Tayto Group Ltd (v zastúpení: R. Kunze, solicitor, G. Würtenberger, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO), MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG
   Uznesením z 27. októbra 2016 Súdny dvor (deviata komora) rozhodol, že odvolanie je neprípustné.


title: Vec C-432/08 P: Uznesenie Súdneho dvora z  9. decembra 2009 — Luigi Marcuccio/Európska komisia (Odvolanie — Úradníci — Sociálne zabezpečenie — Prevzatie liečebných nákladov — Implicitné zamietnutie žiadosti o úplnú náhradu liečebných nákladov žalobcu — Odvolanie, ktoré je čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné)

text:
               22.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 134/9

         Uznesenie Súdneho dvora z 9. decembra 2009 — Luigi Marcuccio/Európska komisia
   (Vec C-432/08 P) (1)

   (Odvolanie - Úradníci - Sociálne zabezpečenie - Prevzatie liečebných nákladov - Implicitné zamietnutie žiadosti o úplnú náhradu liečebných nákladov žalobcu - Odvolanie, ktoré je čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné)
   2010/C 134/15
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Luigi Marcuccio (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a C. Berardis-Kayser, splnomocnený zástupca, A. dal Ferro, advokát)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) z 9. júla 2008, Marcuccio/Komisia (spojené veci T-296/05 a T-408/05), ktorým Súd prvého stupňa zamietol ako neprípustný návrh na zrušenie dvoch implicitných rozhodnutí likvidačného oddelenia Spoločného režimu nemocenského poistenia Európskych spoločenstiev zamietajúcich uhradiť vo výške 100 % niektoré liečebné náklady žalobcu, ako aj návrh smerujúci k zaviazaniu Komisie zaplatiť v prospech žalobcu sumy určitých liečebných nákladov

      Výrok uznesenia

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Pán Marcuccio je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 313, 6.12.2008.


title: Vec T-456/05: Žaloba podaná  30. decembra 2005  – Gütermann/Komisia

text:
               11.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 60/45

         Žaloba podaná 30. decembra 2005 – Gütermann/Komisia
   (Vec T-456/05)
   (2006/C 60/85)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Gütermann Aktiengesellschaft (Gutach-Breisgau, Nemecko) (v zastúpení: J. Burrichter, B. Kasten a S. Orlikowski-Wolf, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť článok 1 ods. 1 rozhodnutia v rozsahu, v akom stanovuje, že žalobca porušil článok 81 ES a článok 53 Dohody o EHP, vo vzťahu k Švédsku, Nórsku a Fínsku taktiež vrátane obdobia od januára 1990 do decembra 1993,

               —

               zrušiť článok 2 rozhodnutia v rozsahu, v akom ukladá žalobcovi pokutu vo výške 4 021 000 EUR,

               —

               eventuálne primeraným spôsobom znížiť pokutu uloženú žalobcovi v článku 2 rozhodnutia,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca napadá rozhodnutie Komisie K(2005) 3452, konečné znenie, zo 14. septembra 2005 vo veci 38.337 – PO/Thread (zmenené rozhodnutím žalovanej z 13. októbra 2005). V spornom rozhodnutí bola žalobcovi uložená pokuta za porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP.
   Žalobca svoju žalobu odôvodňuje štyrmi žalobnými dôvodmi.
   Po prvé vytýka porušenie článku 7 nariadenia č. 1/2003 (1). V tejto súvislosti tvrdí, že stanovenie doby trvania porušenia v článku 1 ods. 1 sporného rozhodnutia je nesprávne.
   V druhom žalobnom dôvode žalobca uvádza, že došlo k porušeniu článku 15 ods. 2 nariadenia č. 17/1962 (2), resp. článku 23 ods. 2 nariadenia č. 1/2003. Domnieva sa, že článok 2 sporného rozhodnutia porušuje základné zásady ukladania pokút. Navyše tvrdí, že tieto ustanovenia boli porušené článkom 2 sporného rozhodnutia z dôvodu nesprávneho použitia oznámenia o spolupráci z roku 1996.
   Nakoniec žalobca tvrdí, že článok 2 sporného rozhodnutia porušuje zásadu proporcionality, pretože pri stanovovaní pokuty nebola dostatočne zohľadnená osobná situácia žalobcu.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. EÚ L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002 s. 205).

      (2)  Nariadenie Rady (EHS) č. 17. Prvé nariadenie implementujúce články 85 a 86 Zmluvy (Ú. v. ES č. 13, 21.2.1962, s. 204; Mim. vyd. 08/001 s. 3).


title: Vec C-628/11: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  18. marca 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Braunschweig – Nemecko) – trestné konanie proti International Jet Management GmbH (Návrh na začatie prejudiciálneho konania  — Článok 18 ZFEÚ  — Zákaz akejkoľvek diskriminácie na základe štátnej príslušnosti  — Komerčné lety z tretích štátov do členského štátu  — Právna úprava členského štátu, podľa ktorej musia leteckí dopravcovia Únie, ktorí nedisponujú prevádzkovou licenciou vydanou týmto štátom, získať povolenie pre každý let z tretieho štátu)

text:
               12.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 142/2

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 18. marca 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Braunschweig – Nemecko) – trestné konanie proti International Jet Management GmbH
   (Vec C-628/11) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 18 ZFEÚ - Zákaz akejkoľvek diskriminácie na základe štátnej príslušnosti - Komerčné lety z tretích štátov do členského štátu - Právna úprava členského štátu, podľa ktorej musia leteckí dopravcovia Únie, ktorí nedisponujú prevádzkovou licenciou vydanou týmto štátom, získať povolenie pre každý let z tretieho štátu))
   2014/C 142/02
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberlandesgericht Braunschweig

      Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   International Jet Management GmbH

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Oberlandesgericht Braunschweig – Výklad článku 18 ZFEÚ – Komerčné lety z tretích štátov do členského štátu – Právna úprava členského štátu, podľa ktorej musia leteckí dopravcovia, ktorí nedisponujú prevádzkovou licenciou vydanou týmto štátom, získať povolenie pre každý let z tretieho štátu – Pokuta uložená leteckému dopravcovi spoločenstva, ktorý nedodržal túto právnu úpravu

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 18 ZFEÚ, ktorý zakotvuje všeobecnú zásadu zákazu diskriminácie z dôvodu štátnej príslušnosti, je uplatniteľný na situáciu, akou je situácia v konaní vo veci samej, v ktorej prvý členský štát vyžaduje od leteckého dopravcu, ktorý je držiteľom prevádzkovej licencie vydanej druhým členským štátom, aby získal povolenie na vstup do vzdušného priestoru prvého členského štátu, na vykonanie súkromných nepravidelných letov s odletom z tretej krajiny a s určením v predmetnom prvom členskom štáte, keď sa takéto povolenie nevyžaduje od leteckých dopravcov, ktorí sú držiteľmi prevádzkovej licencie vydanej uvedeným prvým členským štátom.

               2.

               Článok 18 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni právnej úprave prvého členského štátu, ktorá pod hrozbou peňažnej pokuty v prípade jej nerešpektovania vyžaduje od leteckého dopravcu, ktorý je držiteľom prevádzkovej licencie vydanej druhým členským štátom, aby získal povolenie na vstup do vzdušného priestoru prvého členského štátu, na vykonanie súkromných nepravidelných letov s odletom z tretej krajiny a s určením v predmetnom prvom členskom štáte, keď sa takéto povolenie nevyžaduje od leteckých dopravcov, ktorí sú držiteľmi prevádzkovej licencie vydanej uvedeným prvým členským štátom, a ktorá podriaďuje udelenie tohto povolenia predložením vyhlásenia preukazujúceho, že leteckí dopravcovia, ktorí sú držiteľmi prevádzkovej licencie vydanej týmto prvým členským štátom, buď nemôžu vykonať tieto lety, alebo nie sú schopní vykonať tieto lety.

      (1)  Ú. v. EÚ C 80, 17.3.2012.


title: Vec T-636/11: Žaloba podaná 5. decembra 2011 — Hostel drap/ÚHVT — Aznar textil (MY drap)

text:
               3.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 65/13

         Žaloba podaná 5. decembra 2011 — Hostel drap/ÚHVT — Aznar textil (MY drap)
   (Vec T-636/11)
   2012/C 65/26
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Hostel drap, SL (Monistrol de Montserrat, Španielsko) (v zastúpení: C. Prat, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Aznar textil, SL (Paterna, Španielsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 26. septembra 2011 vo veci R 2127/2010-2,

               —

               zamietol námietku,

               —

               vrátil vec ÚHVT na zápis prihlasovanej ochrannej známky pre všetky požadované triedy,

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „MY drap“ pre tovary tried 16, 21 a 24.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Aznar textil, SL.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: obrazová všeobecne známa ochranná známka Spoločenstva „BON DRAP“ pre tovary tried 23, 24 a 26.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009, keďže kolidujúce ochranné známky nie sú podobné a neexistuje pravdepodobnosť zámeny medzi nimi.


title: Spojené veci C-101/07 P a C-110/07 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  18. decembra 2008 – Coop de France Bétail et Viande, predtým Fédération nationale de la coopération bétail et viande (FNCBV)/Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles (FNSEA), Fédération nationale bovine (FNB), Fédération nationale des producteurs de lait (FNPL), Jeunes agriculteurs (JA), Komisia Európskych spoločenstiev, Francúzska republika (Odvolanie — Hospodárska súťaž — Trh s hovädzím a teľacím mäsom — Dohoda uzavretá medzi vnútroštátnymi zväzmi farmárov a bitúnkov o zastavení dovozu hovädzieho a teľacieho mäsa a stanovení minimálnej nákupnej ceny — Pokuty — Nariadenie č. 17 — Článok 15 ods. 2 — Zohľadnenie obratu podnikov, ktoré sú členmi zväzov)

text:
               21.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/7

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 18. decembra 2008 – Coop de France Bétail et Viande, predtým Fédération nationale de la coopération bétail et viande (FNCBV)/Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles (FNSEA), Fédération nationale bovine (FNB), Fédération nationale des producteurs de lait (FNPL), Jeunes agriculteurs (JA), Komisia Európskych spoločenstiev, Francúzska republika
   (Spojené veci C-101/07 P a C-110/07 P) (1)

   (Odvolanie - Hospodárska súťaž - Trh s hovädzím a teľacím mäsom - Dohoda uzavretá medzi vnútroštátnymi zväzmi farmárov a bitúnkov o zastavení dovozu hovädzieho a teľacieho mäsa a stanovení minimálnej nákupnej ceny - Pokuty - Nariadenie č. 17 - Článok 15 ods. 2 - Zohľadnenie obratu podnikov, ktoré sú členmi zväzov)
   (2009/C 44/11)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Odvolatelia: Coop de France Bétail et Viande, predtým Fédération nationale de la coopération bétail et viande (FNCBV) (v zastúpení: M. Ponsard, advokát) (C-101/07 P), Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles (FNSEA), Fédération nationale bovine (FNB), Fédération nationale des producteurs de lait (FNPL), Jeunes agriculteurs (JA) (v zastúpení: V. Ledoux a B. Neouze, advokáti) (C-110/07 P)

      Ďalší účastníci konania: Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues a S. Ramet, splnomocnení zástupcovia) Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A. Bouquet a X. Lewis, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) z 13. decembra 2006, FNCBV a i./Komisia (T-217/03 a T-245/03), ktorým Súd prvého stupňa zamietol žaloby žalobcov smerujúce k zrušeniu rozhodnutia Komisie 2003/600/ES z 2. apríla 2003 týkajúceho sa konania o uplatnení článku 81 ES (Ú. v. EÚ L 209, s. 12) a subsidiárne, k zrušeniu alebo zníženiu pokuty uloženej týmto rozhodnutím – Prvky, z ktorých pozostáva kartel – Nevyhnutnosť súhlasu účastníkov – Spôsob výpočtu pokuty – Možnosť zohľadniť obrat členov združenia, pokiaľ toto združenie formálne nemá právomoc zaväzovať svojich členov – Povinnosť odôvodnenia a porušenie práva na obranu
   Výrok rozsudku

               1.

               Odvolania sa zamietajú.

               2.

               Coop de France bétail et viande, predtým Fédération nationale de la coopération bétail et viande (FNCBV), Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles (FNSEA), Fédération nationale bovine (FNB), Fédération nationale des producteurs de lait (FNPL) a Jeunes agriculteurs (JA) sú povinné nahradiť trovy konania.

               3.

               Francúzska republika znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 95, 28.4.2007.


title: Vec C-545/15: Žaloba podaná 16. októbra 2015 – Európska komisia/Poľská republika

text:
               18.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 16/19

         Žaloba podaná 16. októbra 2015 – Európska komisia/Poľská republika
   (Vec C-545/15)
   (2016/C 016/24)
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: M. Heller, K. Hermann a E. Sanfrutos Cano)

      Žalovaná: Poľská republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Poľská republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 24 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2012/19/EÚ zo 4. júla 2012 o odpade z elektrických a elektronických zariadení (1) tým, že neprijala zákony, predpisy a správne opatrenia potrebné na prebratie tejto smernice a v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu,

               —

               zaviazať Poľskú republiku podľa článku 260 ods. 3 ZFEÚ z dôvodu porušenia povinnosti oznámiť opatrenia na prebratie smernice 2012/19/EÚ na zaplatenie penále vo výške 71 610 eur denne odo dňa vyhlásenia rozsudku Súdneho dvora v predmetnej veci,

               —

               zaviazať Poľskú republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Lehota na prebratie smernice 2012/19/EÚ uplynula 14. februára 2014.

      (1)  Ú. v. EÚ L 197, s. 38.


title: Vec C-276/08: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  13. októbra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal administratif – Luxembursko) – Miloud Rimoumi, Gabrielle Suzanne Marie Prick/Minister zahraničných vecí a prisťahovalectva

text:
               20.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 327/21

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 13. októbra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal administratif – Luxembursko) – Miloud Rimoumi, Gabrielle Suzanne Marie Prick/Minister zahraničných vecí a prisťahovalectva
   (Vec C-276/08) (1)

   (2008/C 327/38)

      Jazyk konania: francúzština

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 236, 13.9.2008.


title: Vec C-122/14: Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z 21. júna 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia n° 5 de Cartagena – Španielsko) – Aktiv Kapital Portfolio AS, Oslo, pobočka v Zürichu, predtým Aktiv Kapital Portfolio Investment/Angel Luis Egea Torregrosa (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 93/13/EHS — Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách — Konanie o platobnom rozkaze — Exekučné konanie — Právomoc vnútroštátneho súdu, ktorý rozhoduje o návrhu na výkon právoplatného rozsudku, konštatovať bez návrhu neplatnosť nekalej podmienky — Zásada efektivity — Zásada právnej sily rozhodnutej veci)

text:
               5.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/2

         Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z 21. júna 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena – Španielsko) – Aktiv Kapital Portfolio AS, Oslo, pobočka v Zürichu, predtým Aktiv Kapital Portfolio Investment/Angel Luis Egea Torregrosa
   (Vec C-122/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 93/13/EHS - Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách - Konanie o platobnom rozkaze - Exekučné konanie - Právomoc vnútroštátneho súdu, ktorý rozhoduje o návrhu na výkon právoplatného rozsudku, konštatovať bez návrhu neplatnosť nekalej podmienky - Zásada efektivity - Zásada právnej sily rozhodnutej veci))
   (2016/C 326/02)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Aktiv Kapital Portfolio AS, Oslo, pobočka v Zürichu, predtým Aktiv Kapital Portfolio Investment AG

      Žalovaný: Angel Luis Egea Torregrosa

      Výrok

   Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách sa má vykladať v tom zmysle, že bráni takej vnútroštátnej právnej úprave, o akú ide vo veci samej, ktorá nedovoľuje súdu rozhodujúcemu o exekučnom titule – uznesení, ktorým sa končí konanie o platobnom rozkaze, posúdiť bez návrhu nekalú povahu podmienky obsiahnutej v zmluve uzavretej medzi podnikateľom a spotrebiteľom a na základe ktorej bolo vydané toto uznesenie, hoci disponuje všetkými dôkazmi právnej a skutkovej povahy potrebnými na tieto účely, lebo ak spotrebiteľ nepodá odpor proti tomuto rozkazu, súd, ktorý vydal toto uznesenie, nemá právomoc urobiť takéto posúdenie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 159, 26.5.2014.