title: Vec T-361/20: Žaloba podaná 10. júna 2020 – El Corte Inglés/EUIPO – Europull (GREEN COAST)

text:
               3.8.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 255/28

      Žaloba podaná 10. júna 2020 – El Corte Inglés/EUIPO – Europull (GREEN COAST)
      (Vec T-361/20)
      (2020/C 255/37)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: J.L. Rivas Zurdo, abogado)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Europull Srl (Carpi, Taliansko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa pred Všeobecným súdom

         Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka GREEN COAST – ochranná známka Európskej únie č. 14 936 694

         Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 30. marca 2020 vo veci R 1555/2019-4

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu v akom odmietnutím odvolania žalobkyne potvrdilo rozhodnutie zrušovacieho oddelenia č. 13 595 C, ktorým sa vyhovelo návrhu na vyhlásenie neplatnosti a potvrdila neplatnosť ochrannej známky Európskej únie č. 14 936 694 GREEN COAST (obrazová) pre triedu 25,

                  —

                  uložil protistrane alebo protistranám povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  Napadnuté rozhodnutie porušuje pravidlá v oblasti dokazovania skoršieho práva (talianska ochranná známka, ktorej prihláška má č. MO1997C000283 a je zapísaná do registra pod č. 0001247661), najmä v jeho bode 22 v ktorom odvolací senát konštatoval, že tento dôkaz bol predložený a v bodoch 15 až 21, kde sa uvádzajú hlavné úvahy, ktoré mu umožnili dospieť k tomuto záveru.

                  —

                  Porušenie článku 12 ods. 2 písm. a), článku 2 ods. 2 písm. b), bodu i) na ktorý odkazuje predchádzajúci článok, ako aj analogicky článku 7 ods. 2 písm. a) bodu ii) delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2018/625.

                  —

                  Porušenie článku 18 ods. 1 písm. a) a článku 8 ods. 1 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-362/20: Žaloba podaná 11. júna 2020 – Acciona/EUIPO – Agencia Negociadora PB (REACCIONA)

text:
               3.8.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 255/29

      Žaloba podaná 11. júna 2020 – Acciona/EUIPO – Agencia Negociadora PB (REACCIONA)
      (Vec T-362/20)
      (2020/C 255/38)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Acciona, SA (Alcobendas, Španielsko) (v zastúpení: J.C. Erdozain López, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Agencia Negociadora PB, SL (Las Rozas, Španielsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka REACCIONA – Ochranná známka Európskej únie č. 8 605 578

         Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 2. apríla 2020 vo veci R 652/2019-4

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO a ďalšiemu účastníkovi konania, pokiaľ sa zúčastní konania a spochybní túto žalobu, povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  Porušenie článku 58 ods. 1 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-363/20: Žaloba podaná 9. júna 2020 – Krasnyj Octyabr/EUIPO – Spółdzielnia „Pokój“ (KRÓWKA MLECZNA Milk FUDGE)

text:
               3.8.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 255/30

      Žaloba podaná 9. júna 2020 – Krasnyj Octyabr/EUIPO – Spółdzielnia „Pokój“ (KRÓWKA MLECZNA Milk FUDGE)
      (Vec T-363/20)
      (2020/C 255/39)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: PAO Moscow Confectionery Factory „Krasnyj Octyabr“ (Moskva, Rusko) (v zastúpení: M. Geitz a J. Stock, laywers)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Spółdzielnia „Pokój“ (Bielsko-Biała, Poľsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

         Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie KRÓWKA MLECZNA Milk FUDGE – Ochranná známka Európskej únie č. 15 371 255

         Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 7. apríla 2020 vo veci R 1532/2019-1

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 60 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 94 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie práva byť vypočutý.


title: Vec T-365/20: Žaloba podaná 11. júna 2020 – Birkenstock Sales/EUIPO (Tvar vzoru na podrážke topánky)

text:
               3.8.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 255/31

      Žaloba podaná 11. júna 2020 – Birkenstock Sales/EUIPO (Tvar vzoru na podrážke topánky)
      (Vec T-365/20)
      (2020/C 255/40)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Birkenstock Sales GmbH (Linz am Rhein, Nemecko) (v zastúpení: C. Menebröcker a K. Middelhoff, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Dotknutá sporná ochranná známka: priestorová ochranná známka Európskej únie (Tvar vzoru na podrážke topánky) – prihláška č. 14 576 284

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 19. marca 2020 vo veci R 1706/2019-1

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-366/20: Žaloba podaná 12. júna 2020 – 1031023 B.C./EUIPO – Bodegas San Valero (znázornenie kruhového tvaru podobného ťahu štetcom)

text:
               3.8.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 255/31

      Žaloba podaná 12. júna 2020 – 1031023 B.C./EUIPO – Bodegas San Valero (znázornenie kruhového tvaru podobného ťahu štetcom)
      (Vec T-366/20)
      (2020/C 255/41)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: 1031023 B.C. Ltd (Richmond, Britská Kolumbia, Kanada) (v zastúpení: M. González Gordon, advokátka)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Bodegas San Valero, S. Coop. (Cariñena, Španielsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie (znázornenie kruhového tvaru podobného ťahu štetcom) – Prihláška č. 17 890 405

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 9. marca 2020 vo veci R 2142/2019-1

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil žalobu podanú proti napadnutému rozhodnutiu a k nej pripojené dokumenty za prípustné a podané riadne a včas a po vykonaní príslušných procesných náležitostí vydal rozsudok, ktorým vyhovie návrhom žalobkyne a schváli zápis ochranné známky Európskej únie č. 17 890 405.

         Uvádzaný žalobný dôvod

      Porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-368/20: Žaloba podaná 12. júna 2020 – Smiley Miley/EUIPO – Cyrus Trademarks (MILEY CYRUS)

text:
               3.8.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 255/32

      Žaloba podaná 12. júna 2020 – Smiley Miley/EUIPO – Cyrus Trademarks (MILEY CYRUS)
      (Vec T-368/20)
      (2020/C 255/42)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Smiley Miley, Inc. (Nashville, Tennessee, Spojené štáty) (v zastúpení: J. Devaureix, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Cyrus Trademarks Ltd (Road Town, Britské Panenské ostrovy)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie MILEY CYRUS – prihláška č. 12 807 111

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 2. apríla 2020 vo veci R 2520/2018-4

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  rozhodol o prípustnosti žaloby so všetkými priloženými dokumentmi a zodpovedajúcimi kópiami;

                  —

                  pripustil všetky dôkazy priložené k žalobe;

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie;

                  —

                  uložil EUIPO a prípadne vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy tohto konania,

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-369/20: Žaloba podaná 13. júna 2020 – EFFAS/EUIPO – CFA Institute (CEFA Certified European Financial Analyst)

text:
               3.8.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 255/33

      Žaloba podaná 13. júna 2020 – EFFAS/EUIPO – CFA Institute
      (CEFA Certified European Financial Analyst)
      (Vec T-369/20)
      (2020/C 255/43)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: European Federation of Financial Analysts’Societies (EFFAS) (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko) (v zastúpení: S. Merico a G. Macías Bonilla, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: CFA Institute (Charlottesville, Virginia, Spojené štáty)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie CEFA Certified European Financial Analyst – Prihláška č. 14 902 341

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 31. marca 2020 vo veci R 1082/2019-5

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-370/20: Žaloba podaná 11. júna 2020 – KL/EIB

text:
               3.8.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 255/33

      Žaloba podaná 11. júna 2020 – KL/EIB
      (Vec T-370/20)
      (2020/C 255/44)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: KL (v zastúpení: L. Levi a A. Champetier, avocates)

         Žalovaná: Európska investičná banka

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil túto žalobu za prípustnú a dôvodnú

            a v dôsledku toho:

                  —

                  zrušil rozhodnutia EIB z 8. februára a 8. marca 2019, ktorými bol žalobca vyhlásený za práceschopného a neospravedlnene neprítomného od 18. februára 2019,

                  —

                  zrušil, ak je to potrebné, rozhodnutie prezidenta EIB zo 16. marca 2020 potvrdzujúce závery zmierovacej komisie, a v dôsledku toho rozhodnutia z 8. februára a 8. marca 2019,

            a preto:

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť retroaktívne zaplatiť invalidný dôchodok v zásade od 1. februára 2019,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť zaplatiť úroky z omeškania z invalidného dôchodku splatné od 1. februára 2019, a to až do úplného zaplatenia, pričom výška úrokov z omeškania sa stanoví na výšku úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky navýšenú o dva body,

                  —

                  uložil EIB povinnosť nahradiť nemajetkovú ujmu žalobcu,

                  —

                  uložil EIB povinnosť znášať trovy konania v celom rozsahu.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 46 ods. 1 a článku 48 ods. 1 pravidiel systému dôchodkového zabezpečenia a článku 11, ods. 1 a 3 správnych opatrení, ako aj na zjavne nesprávnom posúdení.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti starostlivosti.


title: Vec T-374/20: Žaloba podaná 15. júna 2020 – KM/Komisia

text:
               3.8.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 255/34

      Žaloba podaná 15. júna 2020 – KM/Komisia
      (Vec T-374/20)
      (2020/C 255/45)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: KM (v zastúpení: M. Müller-Trawinski, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie žalovanej zo 7. októbra 2019 vo forme rozhodnutia „Autorité Investie du Pouvoir de Nomination (AIPN)“ č. R/627/19 z 20. marca 2020, ktorým žalovaná zamietla udeliť žalobkyni pozostalostný dôchodok, a uložil žalovanej s prihliadnutím na výklad Všeobecného súdu, aby prijala nové rozhodnutie a priznala žalobkyni pozostalostný dôchodok;

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tieto žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod
                  Vo svojom prvom žalobnom dôvode žalobkyňa tvrdí, že je diskriminačné, ak sa na nadobudnutie nároku na dôchodok od heterosexuálnych párov vyžaduje, aby uzavreli manželstvo, ale pokiaľ ide o ostatné páry, postačuje akákoľvek iná forma trvalého registrovaného partnerstva.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod
                  Vo svojom druhom žalobnom dôvode žalobkyňa tvrdí, že článok 18 v spojení s článkom 20 prílohy VIII k Služobnému poriadku úradníkov Európskej únie je diskriminačný, a preto neplatný, keďže pokiaľ ide o úradníka v aktívnej službe, manželstvo v trvaní jedného roka sa považuje za stabilný vzťah, ktorý v prípade smrti úradníka oprávňuje jeho manželského partnera na nadobudnutie pozostalostného dôchodku, zatiaľ čo manželskí partneri úradníkov, ktorí uzavrú manželstvo s týmto úradníkom až po nástupe do dôchodku, musia na nadobudnutie nároku na pozostalostný dôchodok preukázať päť rokov trvania manželstva.


title: Vec T-378/20: Žaloba podaná 19. júna 2020 – Ryanair/Komisia

text:
               3.8.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 255/35

      Žaloba podaná 19. júna 2020 – Ryanair/Komisia
      (Vec T-378/20)
      (2020/C 255/46)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Ryanair DAC (Swords, Írsko) (v zastúpení: E. Vahida, F. Laprévote, S. Rating a I. Metaxas-Maranghidis, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Európskej komisie (EÚ) z 15. apríla 2020 o štátnej pomoci SA.56795 (1) a

                  —

                  uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Európska komisia porušila právnu požiadavku, aby pomoc povolená podľa článku 107 ods. 2 písm. b) ZFEÚ bola určená na náhradu škody spôsobenej mimoriadnymi udalosťami, a nielen škody, ktorá vznikla jednej obeti týchto udalostí.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Európska komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia pri preskúmavaní proporcionality pomoci vo vzťahu k ujme spôsobenej krízou COVID-19.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod založený na tvrdení, že Európska komisia porušila osobitné ustanovenia ZFEÚ a všeobecné zásady európskeho práva týkajúce sa zákazu diskriminácie, slobodného poskytovania služieb a slobody usadiť sa, o ktoré sa opiera liberalizácia leteckej dopravy v EÚ od konca 80-tych rokov 20. storočia. Liberalizácia trhu leteckej dopravy v EÚ umožnila rast skutočne celoeurópskych nízkonákladových leteckých spoločností. Európska komisia neprihliadla na ujmu spôsobenú krízou COVID-19 týmto celoeurópskym leteckým spoločnostiam a ich úlohu v leteckom prepojení Dánska, keď Dánsku povolila vyhradiť pomoc len pre SAS. Článok 107 ods. 2 písm. b) ZFEÚ stanovuje výnimku zo zákazu štátnej pomoci podľa článku 107 ods. 1 ZFEÚ, nestanovuje však výnimku z ostatných pravidiel a zásad ZFEÚ.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Európska komisia napriek závažným ťažkostiam nezahájila formálne vyšetrovacie konanie a porušila procesné práva žalobkyne.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod založený na tvrdení, že rozhodnutím došlo k porušeniu povinnosti Komisie uviesť odôvodnenie.

         (1)  Rozhodnutie Európskej komisie (EÚ) z 15. apríla 2020 o štátnej pomoci SA.56795 – Dánsko – Náhrada ujmy, ktorá vznikla spoločnosti Scandinavian Airlines v dôsledku rozšírenia COVID-19 (doposiaľ neuverejnené v Úradnom vestníku).


title: Vec T-379/20: Žaloba podaná 19. júna 2020 – Ryanair/Komisia

text:
               3.8.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 255/36

      Žaloba podaná 19. júna 2020 – Ryanair/Komisia
      (Vec T-379/20)
      (2020/C 255/47)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Ryanair DAC (Swords, Írsko) (v zastúpení: E. Vahida, F. Laprévote, S. Rating a I. Metaxas-Maranghidis, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Európskej komisie (EÚ) z 24. apríla 2020 o štátnej pomoci SA.57061 (1) a

                  —

                  uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

            Žalobkyňa tiež navrhla, aby sa jej žaloba prejednala v skrátenom súdnom konaní podľa článku 23a Štatútu Súdneho dvora.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov, ktoré sú podobné ako žalobné dôvody uvedené vo veci T-378/20, Ryanair/Komisia.

         (1)  Rozhodnutie Európskej komisie (EÚ) z 24. apríla 2020 o štátnej pomoci SA.57061 – Švédsko – Náhrada ujmy, ktorá vznikla spoločnosti Scandinavian Airlines v dôsledku rozšírenia COVID-19 (doposiaľ neuverejnené v Úradnom vestníku).


title: Vec C-580/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Darmstadt (Nemecko) 30. júla 2019 – RJ/Stadt Offenbach am Main

text:
               4.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 372/18

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Darmstadt (Nemecko) 30. júla 2019 – RJ/Stadt Offenbach am Main
      (Vec C-580/19)
      (2019/C 372/19)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Verwaltungsgericht Darmstadt

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: RJ

         Žalovaný: Stadt Offenbach am Main

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa článok 2 smernice 2003/88/ES (1) vykladať v tom zmysle, že doby pracovnej pohotovosti, počas ktorých je pracovník povinný sa v zásahovej uniforme a so zásahovým vozidlom dostaviť na hranicu mesta svojho služobného útvaru do dvadsiatich minút, sa považujú za pracovný čas aj vtedy, keď zamestnávateľ neurčil pracovníkovi miesto, na ktorom je povinný sa zdržiavať, avšak možnosť pracovníka zvoliť si miesto, kde sa bude zdržiavať, ako aj možnosť venovať sa svojim osobným a sociálnym záujmom je podstatne obmedzená?

                  2.

                  V prípade kladnej odpovede na prvú prejudiciálnu otázku:

                              Má sa článok 2 smernice 2003/88/ES v prípade skutkových okolností uvedených v rámci prvej prejudiciálnej otázky vykladať v tom zmysle, že pri definícii pojmu pracovný čas sa prihliadne aj na to, či a v akom rozsahu je v priebehu pohotovostnej služby vykonávanej na mieste, ktoré neurčil zamestnávateľ, potrebné pravidelne počítať so služobným nasadením?

         (1)  Smernica 2003/88/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času (Ú. v. EÚ L 299, 2003, s. 9; Mim. vyd. 05/004, s. 381).


title: Vec T-217/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 20. septembra 2019 – FVE Holýšov I a i./Komisia („Štátna pomoc – Trh s elektrinou vyrábanou z obnoviteľných zdrojov – Opatrenia stanovujúce minimálnu cenu spätného nákupu elektriny vyrábanej z obnoviteľných zdrojov alebo priznávajúce bonus výrobcom tejto elektriny – Úprava pôvodných opatrení – Rozhodnutie, ktorým sa schéma pomoci po ukončení predbežného vyšetrovania vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom – Článok 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ – Príjemcovia pomoci a akcionári príjemcov – Legitímna dôvera – Štátne zdroje – Právomoc Komisie posúdiť súlad opatrení s inými ustanoveniami práva Únie než sú ustanovenia týkajúce sa štátnej pomoci“)

text:
               9.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 413/42

      Rozsudok Všeobecného súdu z 20. septembra 2019 – FVE Holýšov I a i./Komisia
      (Vec T-217/17) (1)

      („Štátna pomoc - Trh s elektrinou vyrábanou z obnoviteľných zdrojov - Opatrenia stanovujúce minimálnu cenu spätného nákupu elektriny vyrábanej z obnoviteľných zdrojov alebo priznávajúce bonus výrobcom tejto elektriny - Úprava pôvodných opatrení - Rozhodnutie, ktorým sa schéma pomoci po ukončení predbežného vyšetrovania vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom - Článok 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ - Príjemcovia pomoci a akcionári príjemcov - Legitímna dôvera - Štátne zdroje - Právomoc Komisie posúdiť súlad opatrení s inými ustanoveniami práva Únie než sú ustanovenia týkajúce sa štátnej pomoci“)
      (2019/C 413/49)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobcovia: FVE Holýšov I s. r. o. (Praha, Česká republika) a 27 ďalších žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe rozsudku (v zastúpení: A. Reuter, H. Wendt, C. Bürger, T. Christner, W. Schumacher, A. Compes a T. Herbold, avocats)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Armati, P. Němečková a T. Maxian Rusche, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Česká republika (v zastúpení: M. Smolek, J. Vláčil, T. Müller, O. Serdula a L. Dvořáková, splnomocnení zástupcovia), Španielske kráľovstvo (v zastúpení: pôvodne A. Gavela Llopis, neskôr A. Rubio González a S. Centeno Huerta, splnomocnení zástupcovia), Cyperská republika (v zastúpení: E. Symeonidou a E. Zachariadou, splnomocnení zástupcovia), Slovenská republika (v zastúpení: B. Ricziová a M. Kianička, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Žaloba založená na článku 263 ZFEÚ na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie C(2016) 7827 final z 28. novembra 2016 súvisiaceho so štátnou pomocou SA.40171 (2015/NN), ktoré sa týkalo podpory výroby elektriny z obnoviteľných zdrojov energie a ktorého zhrnutie bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie (Ú. v. EÚ C 69, 2017, s. 2)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  FVE Holýšov I s. r. o. a ostatní žalobcovia, ktorých mená sú uvedené v prílohe, znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

                  3.

                  Česká republika, Španielske kráľovstvo, Cyperská republika a Slovenská republika znášajú svoje vlastné náklady.

         (1)  Ú. v. EÚ C 202, 26.6.2017.


title: Vec T-391/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 24. septembra 2019 – Rumunsko/Komisia („Inštitucionálne právo – Európska iniciatíva občanov – Ochrana národnostných a jazykových menšín – Posilnenie kultúrnej a jazykovej rozmanitosti – Čiastočná registrácia – Zásada prenesenia právomocí – Neexistencia zjavného nedostatku legislatívnych právomocí Komisie – Povinnosť odôvodnenia – Článok 5 ods. 2 ZEÚ – Článok 4 ods. 2 písm. b) nariadenia (EÚ) č. 211/2011 – Článok 296 ZFEÚ“)

text:
               9.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 413/43

      Rozsudok Všeobecného súdu z 24. septembra 2019 – Rumunsko/Komisia
      (Vec T-391/17) (1)

      („Inštitucionálne právo - Európska iniciatíva občanov - Ochrana národnostných a jazykových menšín - Posilnenie kultúrnej a jazykovej rozmanitosti - Čiastočná registrácia - Zásada prenesenia právomocí - Neexistencia zjavného nedostatku legislatívnych právomocí Komisie - Povinnosť odôvodnenia - Článok 5 ods. 2 ZEÚ - Článok 4 ods. 2 písm. b) nariadenia (EÚ) č. 211/2011 - Článok 296 ZFEÚ“)
      (2019/C 413/50)
      Jazyk konania: rumunčina

         Účastníci konania

         Žalobca: Rumunsko (v zastúpení: pôvodne R. Radu, C.-M. Florescu, E. Gane a L. Lițu, neskôr C.-M. Florescu, E. Gane, L. Lițu a C.-R. Canțăr, splnomocnení zástupcovia)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: H. Krämer, L. Radu Bouyon a H. Stancu, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Maďarsko (v zastúpení: M. Fehér, G. Koós a G. Tornyai, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie (EÚ) 2017/652 z 29. marca 2017 o navrhovanej iniciatíve občanov s názvom „Menšinový balíček – milión podpisov za rozmanitosť v Európe“ (Ú. v. EÚ L 92, 2017, s. 100)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Rumunsko znáša svoje vlastné trovy konania a je povinné nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou vrátane trov týkajúcich sa konania o nariadení predbežného opatrenia.

                  3.

                  Maďarsko znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 269, 14.8.2017.


title: Vec T-466/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 24. septembra 2019 – Printeos a i./Komisia („Hospodárska súťaž – Kartely – Trh štandardných/katalógových obálok a špeciálnych obálok s potlačou – Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ – Čiastočné zrušenie z dôvodu porušenia povinnosti odôvodnenia – Pozmeňujúce rozhodnutie – Postup urovnania – Pokuty – Základná suma – Výnimočná úprava – Horná hranica 10 % celkového obratu – Článok 23 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 - Zásada ne bis in idem – Právna istota – Legitímna dôvera – Rovnosť zaobchádzania – Kumulácia sankcií – Proporcionalita – Spravodlivé zaobchádzanie – Neobmedzená súdna právomoc“)

text:
               9.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 413/44

      Rozsudok Všeobecného súdu z 24. septembra 2019 – Printeos a i./Komisia
      (Vec T-466/17) (1)

      („Hospodárska súťaž - Kartely - Trh štandardných/katalógových obálok a špeciálnych obálok s potlačou - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ - Čiastočné zrušenie z dôvodu porušenia povinnosti odôvodnenia - Pozmeňujúce rozhodnutie - Postup urovnania - Pokuty - Základná suma - Výnimočná úprava - Horná hranica 10 % celkového obratu - Článok 23 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 - Zásada ne bis in idem - Právna istota - Legitímna dôvera - Rovnosť zaobchádzania - Kumulácia sankcií - Proporcionalita - Spravodlivé zaobchádzanie - Neobmedzená súdna právomoc“)
      (2019/C 413/51)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Printeos, SA (Alcalá de Henares, Španielsko), Printeos Cartera Industrial, SL (Alcalá de Henares), Tompla Scandinavia AB (Štokholm, Švédsko), Tompla France (Fleury-Mérogis, Francúzsko), Tompla Druckerzeugnisse Vertriebs GmbH (Leonberg, Nemecko) (v zastúpení: H. Brokelmann a P. Martínez-Lage Sobredo, avocats)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Castilla Contreras, F, Jimeno Fernández a C. Urraca Caviedes, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh, založený na článku 263 ZFEÚ, v prvom rade na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie C(2017) 4112 final zo 16. júna 2017, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie C(2014) 9295 final z 10. decembra 2014 týkajúce sa konania podľa článku 101 [ZFEÚ] a článku 53 Dohody o EHP (AT.39780 – Obálky) a subsidiárne na zníženie pokuty, ktorá bola uložená žalobkyniam

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 318, 25.9.2017.


title: Vec T-780/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 24. septembra 2019 – US/ECB („Verejná služba – Zamestnanci ECB – Hodnotiaca správa za rok 2016 – Ročné prehodnocovania miezd a príplatkov – Zamietnutie rekvalifikácie zmluvy na dobu určitú na zmluvu na dobu neurčitú – Povinnosť odôvodnenia – Zjavne nesprávne posúdenie“)

text:
               9.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 413/44

      Rozsudok Všeobecného súdu z 24. septembra 2019 – US/ECB
      (Vec T-780/17) (1)

      („Verejná služba - Zamestnanci ECB - Hodnotiaca správa za rok 2016 - Ročné prehodnocovania miezd a príplatkov - Zamietnutie rekvalifikácie zmluvy na dobu určitú na zmluvu na dobu neurčitú - Povinnosť odôvodnenia - Zjavne nesprávne posúdenie“)
      (2019/C 413/52)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: US (v zastúpení: L. Levi a A. Blot, avocats)

         Žalovaná: Európska centrálna banka (v zastúpení: F. von Lindeiner a M. Rötting, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Wagenbaur, avocat)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 270 ZFEÚ a článku 50a Štatútu Súdneho dvora Európskej únie jednak na zrušenie hodnotiacej správy žalobcu za rok 2016 a rozhodnutia o ročnom prehodnocovaní miezd a príplatkov za rok 2016, a jednak na náhradu škody, ktorá bola údajne žalobcovi spôsobená v nadväznosti na tieto akty

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  US je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 52, 12.2.2018.


title: Vec T-13/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 24. septembra 2019 – Crédit mutuel Arkéa/EUIPO – Confédération nationale du Crédit mutuel (Crédit Mutuel) („Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Slovná ochranná známka Európskej únie Crédit Mutuel – Absolútne dôvody zamietnutia – Opisný charakter – Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti – Rozlišovacia spôsobilosť nadobudnutá používaním – Vzájomná žaloba – Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) a článok 7 ods. 3 nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Článok 59 ods. 1 písm. a) a článok 51 ods. 2 nariadenia 2017/1001“)

text:
               9.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 413/45

      Rozsudok Všeobecného súdu z 24. septembra 2019 – Crédit mutuel Arkéa/EUIPO – Confédération nationale du Crédit mutuel (Crédit Mutuel)
      (Vec T-13/18) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Európskej únie Crédit Mutuel - Absolútne dôvody zamietnutia - Opisný charakter - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Rozlišovacia spôsobilosť nadobudnutá používaním - Vzájomná žaloba - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) a článok 7 ods. 3 nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Článok 59 ods. 1 písm. a) a článok 51 ods. 2 nariadenia 2017/1001“)
      (2019/C 413/53)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Crédit Mutuel Arkéa (Le Relecq Kerhuon, Francúzsko) (v zastúpení: A. Casalonga, F. Codevelle a C. Bercial Arias, avocats)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Hanf, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Confédération nationale du Crédit mutuel (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: B. Moreau-Margotin a M. Merli, avocats)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 8. novembra 2017 (vec R 1724/2016-5) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Crédit Mutuel Arkéa a Confédération nationale du Crédit mutuel

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie piateho odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 8. novembra 2017 (vec R 1724/2016-5) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa rozhodlo, že sporná ochranná známka nadobudla rozlišovaciu spôsobilosť používaním pre tovary a služby, pre ktoré bola opisná a nemala rozlišovaciu spôsobilosť

                  2.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

                  3.

                  Vzájomná žaloba sa zamieta.

                  4.

                  Crédit Mutuel Arkéa znáša jednu tretinu svojich vlastných trov konania a je povinná nahradiť jednu tretinu trov konania, ktoré vznikli EUIPO a Confédération nationale du Crédit mutuel v súvislosti s konaním o hlavnej žalobe.

                  5.

                  EUIPO znáša dve tretiny svojich vlastných trov konania a je povinný náhradu dve tretiny trov konania, ktoré vznikli žalobkyni v súvislosti s konaním o hlavnej žalobe.

                  6.

                  Confédération nationale du Crédit mutuel znáša dve tretiny svojich vlastných trov konania, ktoré vznikli v súvislosti s konaním o hlavnej žalobe, ako aj trovy, ktoré vznikli v súvislosti s konaním o vzájomnej žalobe.

         (1)  Ú. v. EÚ C 94, 12.3.2018.


title: Vec T-39/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 24. septembra 2019 – VF/ECB („Verejná služba – Zamestnanci ECB – Hodnotiaca správa za rok 2016 – Ročné prehodnocovania miezd a príplatkov – Zamietnutie rekvalifikácie zmluvy na dobu určitú na zmluvu na dobu neurčitú – Povinnosť odôvodnenia – Zjavne nesprávne posúdenie – Zásada riadnej správy veci verejných“)

text:
               9.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 413/46

      Rozsudok Všeobecného súdu z 24. septembra 2019 – VF/ECB
      (Vec T-39/18) (1)

      („Verejná služba - Zamestnanci ECB - Hodnotiaca správa za rok 2016 - Ročné prehodnocovania miezd a príplatkov - Zamietnutie rekvalifikácie zmluvy na dobu určitú na zmluvu na dobu neurčitú - Povinnosť odôvodnenia - Zjavne nesprávne posúdenie - Zásada riadnej správy veci verejných“)
      (2019/C 413/54)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: VF (v zastúpení: L. Levi a A. Blot, avocats)

         Žalovaná: Európska centrálna banka (v zastúpení: F. von Lindeiner a M. Rötting, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Wagenbaur, avocat)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 270 ZFEÚ a článku 50a Štatútu Súdneho dvora Európskej únie jednak na zrušenie po prvé na rozhodnutia o ročnom prehodnocovaní miezd a príplatkov za rok 2016, a po druhé rozhodnutia o nevykonaní rekvalifikácie zmluvy žalobcu na dobu určitú na zmluvu na dobu neurčitú, a jednak na náhradu škody, ktorá bola údajne žalobcovi spôsobená v nadväznosti na tieto akty

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  VF je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 112, 26.3.2018.


title: Vec T-68/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 24. septembra 2019 – Fränkischer Weinbauverband/EUIPO (Tvar elipsovitej fľaše) („Ochranná známka Európskej únie – Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Európskej únie – Tvar elipsovitej fľaše, ktorá je vypuklá a sploštená vpredu a vzadu – Absolútny dôvod zamietnutia – Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

text:
               9.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 413/47

      Rozsudok Všeobecného súdu z 24. septembra 2019 – Fränkischer Weinbauverband/EUIPO (Tvar elipsovitej fľaše)
      (Vec T-68/18) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Európskej únie - Tvar elipsovitej fľaše, ktorá je vypuklá a sploštená vpredu a vzadu - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)
      (2019/C 413/55)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Fränkischer Weinbauverband eV (Würzburg, Nemecko) (v zastúpení: L. Petri a M. Gilch, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: W. Schramek, M. Fischer a D. Walicka, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 4. decembra 2017 (vec R 413/2017-4) týkajúcemu sa prihlášky trojrozmerného označenia pozostávajúceho z tvaru elipsovitej fľaše, ktorá je vypuklá a sploštená vpredu a vzadu, ako ochrannej známky Európskej únie

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Fränkischer Weinbauverband eV je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 112, 26.3.2018.


title: Vec T-219/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 24. septembra 2019 – Piaggio & C./EUIPO – Zhejiang Zhongneng Industry Group (Skútre) („Dizajn Spoločenstva – Konanie o výmaze – Zapísaný dizajn Spoločenstva predstavujúci skúter – Skorší dizajn Spoločenstva – Dôvod výmazu – Osobitý charakter – Odlišný celkový dojem – Informovaný užívateľ – Článok 6 a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002 – Výklad v súlade s článkom 6 nariadenia č. 6/2002 – Neexistencia používania nezapísanej staršej národnej trojrozmernej ochrannej známky v zapísanom dizajne – Článok 25 ods. 1 písm. e) nariadenia č. 6/2002 – Neexistencia neoprávneného použitia diela chráneného podľa autorského práva členského štátu v zapísanom dizajne – Článok 25 ods. 1 písm. f) nariadenia č. 6/2002“)

text:
               9.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 413/47

      Rozsudok Všeobecného súdu z 24. septembra 2019 – Piaggio & C./EUIPO – Zhejiang Zhongneng Industry Group (Skútre)
      (Vec T-219/18) (1)

      („Dizajn Spoločenstva - Konanie o výmaze - Zapísaný dizajn Spoločenstva predstavujúci skúter - Skorší dizajn Spoločenstva - Dôvod výmazu - Osobitý charakter - Odlišný celkový dojem - Informovaný užívateľ - Článok 6 a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002 - Výklad v súlade s článkom 6 nariadenia č. 6/2002 - Neexistencia používania nezapísanej staršej národnej trojrozmernej ochrannej známky v zapísanom dizajne - Článok 25 ods. 1 písm. e) nariadenia č. 6/2002 - Neexistencia neoprávneného použitia diela chráneného podľa autorského práva členského štátu v zapísanom dizajne - Článok 25 ods. 1 písm. f) nariadenia č. 6/2002“)
      (2019/C 413/56)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Piaggio & C. SpA (Pontedera, Taliansko) (v zastúpení: F. Jacobacci, B. La Tella a B. Lucchetti, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: L. Rampini a J. Crespo Carrillo, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Zhejiang Zhongneng Industry Group Co. Ltd (Taizhou City, Čína) (v zastúpení: M. Spolidoro, M. Gurrado, S. Verea a M. Balestriero, advokáti)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu EUIPO z 19. januára 2018 (vec R 1496/2015–3) týkajúcemu sa konania o výmaze medzi spoločnosťami Piaggio & C. a Zhejiang Zhongneng Industry Group

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Piaggio & C. SpA je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 182, 28.5.2018.


title: Vec T-255/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 24. septembra 2019 – US/ECB („Verejná služba – Zamestnanci ECB – Zmluva na dobu určitú – Zamietnutie rekvalifikácie zmluvy na dobu určitú na zmluvu na dobu neurčitú – Povinnosť odôvodnenia – Zjavne nesprávne posúdenie“)

text:
               9.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 413/48

      Rozsudok Všeobecného súdu z 24. septembra 2019 – US/ECB
      (Vec T-255/18) (1)

      („Verejná služba - Zamestnanci ECB - Zmluva na dobu určitú - Zamietnutie rekvalifikácie zmluvy na dobu určitú na zmluvu na dobu neurčitú - Povinnosť odôvodnenia - Zjavne nesprávne posúdenie“)
      (2019/C 413/57)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: US (v zastúpení: L. Levi a A. Blot, avocats)

         Žalovaná: Európska centrálna banka (v zastúpení: F. von Lindeiner a M. Rötting, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Wägenbaur, avocat)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 270 ZFEÚ a článku 50a Štatútu Súdneho dvora Európskej únie jednak na zrušenie rozhodnutia ECB o zamietnutí rekvalifikácie zmluvy žalobcu na zmluvu na dobu neurčitú a jednak na náhradu škody, ktorá bola údajne žalobcovi spôsobená v nadväznosti na toto rozhodnutie

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  US je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 231, 2.7.2018.


title: Vec T-356/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 24. septembra 2019 – Volvo Trademark/EUIPO – Paalupaikka (V V-WHEELS) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie V V-WHEELS – Staršie obrazové ochranné známky Európskej únie, staršie obrazové národné ochranné známky a staršie nezapísané obrazové ochranné známky VOLVO – Relatívny dôvod zamietnutia – Podobnosť označení – Článok 8 ods. 5 nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

text:
               9.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 413/49

      Rozsudok Všeobecného súdu z 24. septembra 2019 – Volvo Trademark/EUIPO – Paalupaikka (V V-WHEELS)
      (Vec T-356/18) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie V V-WHEELS - Staršie obrazové ochranné známky Európskej únie, staršie obrazové národné ochranné známky a staršie nezapísané obrazové ochranné známky VOLVO - Relatívny dôvod zamietnutia - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 5 nariadenia (EÚ) 2017/1001“)
      (2019/C 413/58)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Volvo Trademark Holding AB (Göteborg, Švédsko) (v zastúpení: T. Dolde, advokát a M. Hawkins, solicitor)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Bonne a H. O’Neil, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Paalupaikka Oy (Iisalmi, Fínsko)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 21. marca 2018 (vec R 1852/2017-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Volvo Trademark Holding a Paalupaikka

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 21. marca 2018 (vec R 1852/2017-4) sa zrušuje.

                  2.

                  EUIPO je povinný nahradiť trovy konania vrátane nevyhnutných trov vynaložených spoločnosťou Volvo Trademark Holding AB na účely konania pred odvolacím senátom EUIPO.

         (1)  Ú. v. EÚ C 268, 30.7.2018.


title: Vec T-458/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 20. septembra 2019 – Multifit/EUIPO (real nature) („Ochranná známka Európskej únie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie real nature – Absolútne dôvody zamietnutia – Opisný charakter – Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

text:
               9.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 413/49

      Rozsudok Všeobecného súdu z 20. septembra 2019 – Multifit/EUIPO (real nature)
      (Vec T-458/18) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie real nature - Absolútne dôvody zamietnutia - Opisný charakter - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)
      (2019/C 413/59)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Multifit Tiernahrungs GmbH (Krefeld, Nemecko) (v zastúpení: N. Weber a P. Gentili, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Walicka a M. Fischer, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 28. mája 2018 (vec R 2650/2017-2) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia real nature ako ochrannej známky Európskej únie

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 28. mája 2018 (vec R 2650/2017-2) sa zrušuje v rozsahu, v akom bola zamietnutá prihláška slovného označenia real nature ako ochrannej známke Európskej únie pre služby „reklama; marketing; organizačné a podnikové hospodárske poradenstvo pre franchisingové koncepty; sprostredkovanie hospodárskeho know-how (franchising)“ patriace do triedy 35 v zmysle Niceskej dohody o medzinárodnom triedení výrobkov a služieb pre zápis známok z 15. júna 1957 v revidovanom a doplnenom znení.

                  2.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

                  3.

                  Multifit Tiernahrungs GmbH znáša svoje vlastné trovy a je povinná nahradiť dve tretiny trov konania EUIPO. EUIPO znáša tretinu svojich vlastných trov konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 319, 10.9.2018.


title: Vec T-492/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 24. septembra 2019 – Zhadanov/EUIPO (Scanner Pro) („Ochranná známka Európskej únie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Scanner Pro – Absolútny dôvod zamietnutia – Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním – Článok 7 ods. 3 nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

text:
               9.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 413/50

      Rozsudok Všeobecného súdu z 24. septembra 2019 – Zhadanov/EUIPO (Scanner Pro)
      (Vec T-492/18) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Scanner Pro - Absolútny dôvod zamietnutia - Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním - Článok 7 ods. 3 nariadenia (EÚ) 2017/1001“)
      (2019/C 413/60)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: Igor Zhadanov (Odesa, Ukrajina) (v zastúpení: P. Olson, avocat)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: G. Sakalaitė-Orlovskienė, S. Palmero Cabezas a H. O’Neill, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 6. júna 2018 (vec R 1812/2017-2) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia Scanner Pro ako ochrannej známky Európskej únie

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Igor Zhadanov je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 352, 1.10.2018.


title: Vec T-507/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 24. septembra 2019 – Francúzsko/Komisia („EPZF a EPFRV – Výdavky vylúčené z financovania – Výdavky Francúzska v rámci program osobitných alternatív pre odľahlosť a ostrovný charakter (POSEI) – Nesprávne účtovanie určitých zásielok banánov (rozpočtové roky 2013 až 2016) – Paušálna finančná oprava“)

text:
               9.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 413/51

      Rozsudok Všeobecného súdu z 24. septembra 2019 – Francúzsko/Komisia
      (Vec T-507/18) (1)

      („EPZF a EPFRV - Výdavky vylúčené z financovania - Výdavky Francúzska v rámci program osobitných alternatív pre odľahlosť a ostrovný charakter (POSEI) - Nesprávne účtovanie určitých zásielok banánov (rozpočtové roky 2013 až 2016) - Paušálna finančná oprava“)
      (2019/C 413/61)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Francúzska republika (v zastúpení: F. Alabrune, D. Colas, S. Horrenberger, A.-L. Desjonquères, A. Alidière a C. Mosser, splnomocnení zástupcovia)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Lewis a J. Aquilina, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Komisie (EÚ) 2018/873 z 13. júna 2018, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 152, 2018, s. 29) v rozsahu, v akom uplatňuje na Francúzsku republiku paušálnu opravu vo výške 5 % rovnajúcu sa celkovej sume 1 945 435,39 eura, pokiaľ ide o opatrenia s názvom „Ostatná priama pomoc – POSEI“ z dôvodu „[n]esprávneho účtovania určitých zásielok banánov“ za rozpočtové roky 2013 až 2016

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Francúzska republika je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 392, 29.10.2018.


title: Vec T-650/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 20. septembra 2019 – Reaktor Group/EUIPO (REAKTOR) („Ochranná známka Európskej únie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie REAKTOR – Absolútne dôvody zamietnutia – Neexistencia opisného charakteru – Rozlišovacia spôsobilosť – Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Priama a konkrétna súvislosť s výrobkami a službami uvedenými v prihláške ochrannej známky“)

text:
               9.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 413/52

      Rozsudok Všeobecného súdu z 20. septembra 2019 – Reaktor Group/EUIPO (REAKTOR)
      (Vec T-650/18) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie REAKTOR - Absolútne dôvody zamietnutia - Neexistencia opisného charakteru - Rozlišovacia spôsobilosť - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Priama a konkrétna súvislosť s výrobkami a službami uvedenými v prihláške ochrannej známky“)
      (2019/C 413/62)
      Jazyk konania: fínčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Reaktor Group Oy (Helsinki, Fínsko) (v zastúpení: L. Laaksonen, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: K. Kompari, splnomocnený zástupca)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 27. augusta 2018 (vec R 2626/2017-2) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia REAKTOR ako ochrannej známky Európskej únie

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 27. augusta 2018 (vec R 2626/2017-2) sa zamieta v rozsahu, v akom v ňom odvolací senát zamietol odvolanie žalobkyne na základe článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia 2017/1001.

                  2.

                  EUIPO je povinný nahradiť trovy konania, vrátane nutných výdavkov vynaložených spoločnosťou Reaktor Group Oy na účely konania pred odvolacím senátom.

         (1)  Ú. v. EÚ C 16, 14.1.2019.


title: Vec T-553/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 20. septembra 2019 – von Blumenthal a i./EIB („Verejná služba – Zamestnanci EIB – Odmena – Ročná úprava schémy základných platov – Metóda výpočtu – Zánik predmetu konania – Zastavenie konania“)

text:
               9.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 413/52

      Uznesenie Všeobecného súdu z 20. septembra 2019 – von Blumenthal a i./EIB
      (Vec T-553/16) (1)

      („Verejná služba - Zamestnanci EIB - Odmena - Ročná úprava schémy základných platov - Metóda výpočtu - Zánik predmetu konania - Zastavenie konania“)
      (2019/C 413/63)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Henry von Blumenthal (Bergem, Luxembursko) a ďalších 369 žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe uznesenia (v zastúpení: L. Levi, avocat)

         Žalovaná: Európska investičná banka (v zastúpení: T. Gilliams, G. Faedo a J. Klein, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 270 ZFEÚ a článku 50a Štatútu Súdneho dvora Európskej únie jednak na zrušenie rozhodnutí obsiahnutých vo výplatných listinách za mesiac február 2015 a neskoršie mesiace, prostredníctvom ktorých sa na žalobcov uplatňuje rozhodnutie správnej rady EIB zo 16. decembra 2014 a rozhodnutie predstavenstva EIB zo 4. februára 2015, ako aj článku uverejneného on-line 6. februára 2015 a oznamu z 10. februára 2015, ktorým sa zamestnanci informujú o prijatí posledného uvedeného rozhodnutia, a jednak na náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy, ktorá mala žalobcom vzniknúť

         Výrok

                  1.

                  Späťvzatie žaloby zo strany Dominiqua Courbina sa berie na vedomie.

                  2.

                  Konanie o žalobe, ktorú podal Henry von Blumenthal a ďalší žalobcovia okrem Dominiqua Courbina, ktorých mená sú uvedené v prílohe, sa zastavuje.

                  3.

                  Európska investičná banka (EIB) je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 279, 24.8.2015 (vec pôvodne zapísaná do registra Súdu pre verejnú službu Európskej únie pod číslom F-78/15 a postúpená Všeobecnému súdu Európskej únie 1.9.2016).


title: Vec T-746/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 24. septembra 2019 – TrekStor/EUIPO – Beats Electronics (i.Beat jump) („Ochranná známka Európskej únie – Konanie vo veci zrušenia – Späťvzatie návrhu na výmaz – Zastavenie konania – Článok 137 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu – Súdne výdavky, ktorým možno predísť – Článok 139 písm. a) Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu“)

text:
               9.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 413/53

      Uznesenie Všeobecného súdu z 24. septembra 2019 – TrekStor/EUIPO – Beats Electronics (i.Beat jump)
      (Vec T-746/17) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Konanie vo veci zrušenia - Späťvzatie návrhu na výmaz - Zastavenie konania - Článok 137 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu - Súdne výdavky, ktorým možno predísť - Článok 139 písm. a) Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu“)
      (2019/C 413/64)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: TrekStor Ltd (Hongkong, Čína) (v zastúpení: O. Spieker, M. Alber a A. Schönfleisch, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: E. Markakis a D. Walicka, neskôr E. Markakis, A. Söder a H. O’Neill)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Beats Electronics LLC (Culver City, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: M. Petersenn, advokát, a I. Fowler, solicitor)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 12. septembra 2017 (vec R 2236/2016-4) týkajúcemu sa konania vo veci zrušenia medzi spoločnosťami Beats Electronics a TrekStor

         Výrok

                  1.

                  Konanie o žalobách sa zastavuje.

                  2.

                  TrekStor Ltd a Beats Electronics LLC znášajú svoje vlastné trovy konania a každá z nich je povinná nahradiť polovicu trov konania, ktoré vynaložil Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

                  3.

                  TrekStor a Beats Electronics sú povinné zaplatiť Všeobecnému súdu, každá jednotlivo, sumu 2 500 eur podľa článku 139 písm. a) jeho rokovacieho poriadku.

         (1)  Ú. v. EÚ C 32, 29.1.2018.


title: Vec T-812/14 RENV: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – BPC Lux 2 a i./Komisia („Štátna pomoc – Pomoc portugalských orgánov pri reštrukturalizácii bankovej inštitúcie Banco Espírito Santo – Zriadenie a kapitalizácia preklenovacej banky – Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom – Nedostatok záujmu na konaní – Neprípustnosť“)

text:
               24.2.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 61/23

      Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – BPC Lux 2 a i./Komisia
      (Vec T-812/14 RENV) (1)

      („Štátna pomoc - Pomoc portugalských orgánov pri reštrukturalizácii bankovej inštitúcie Banco Espírito Santo - Zriadenie a kapitalizácia preklenovacej banky - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom - Nedostatok záujmu na konaní - Neprípustnosť“)
      (2020/C 61/27)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: BPC Lux 2 Sàrl (Senningerberg, Luxembursko) a devätnásť ďalších žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe rozsudku (v zastúpení: J. Webber, M. Steenson, solicitors, B. Woolgar a K. Bacon, barristers)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Flynn a P.-J. Loewenthal, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandes a S. Jaulino, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci M. Mendes Pereira, advokát)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia C(2014) 5682 final z 3. augusta 2014 o štátnej pomoci SA.39250 (2014/N) – reštrukturalizácia Banco Espírito Santo, SA

         Výrok rozsudku

                  1.

                     Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

                  2.

                     BPC Lux 2 Sàrl a ďalšie žalobkyne, ktorých mená sú uvedené v prílohe, sú povinné znášať svoje vlastné trovy konania ako aj nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii v rámci konania o nariadení predbežného opatrenia, prvostupňového konania a konania na vrátenie veci.

                  3.

                     Komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania v rámci odvolacieho konania.

                  4.

                     Portugalská republika znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 46, 9.2.2015.


title: Vec T-875/19: Žaloba podaná 23. decembra 2019 – Impera/EUIPO – Euro Games Technology (Flaming Forties)

text:
               20.4.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/3

      Žaloba podaná 23. decembra 2019 – Impera/EUIPO – Euro Games Technology (Flaming Forties)
      (Vec T-875/19)
      (2020/C 129/03)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Impera GmbH (Steinhaus, Rakúsko) (v zastúpení: C. Straberger, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Euro Games Technology Ltd (Vranya-Lozen-Triugulnika, Bulharsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa pred Všeobecným súdom

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie Flaming Forties – prihláška č. 16 761 769

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 23. októbra 2019 vo veci R 2321/2018-5

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  umožnil prihlasovateľovi ochrannej známky Európskej únie č. 16 761 769 vrátiť vec na rozhodnutie odvolaciemu senátu v celom rozsahu alebo čiastočne;

                  —

                  uložil povinnosť ďalšiemu účastníkovi konania pred odvolacím senátom v prípade, že vstúpi do konania, nahradiť trovy konania žalobkyne;

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania, v prípade, že ďalšiemu účastníkovi konania pred odvolacím senátom sa neuloží povinnosť nahradiť trovy konania

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-72/20: Žaloba podaná 5. februára 2020 – Satabank/ECB

text:
               20.4.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/3

      Žaloba podaná 5. februára 2020 – Satabank/ECB
      (Vec T-72/20)
      (2020/C 129/04)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Satabank plc (St. Julians, Malta) (v zastúpení: O. Behrends, lawyer)

         Žalovaná: Európska centrálna banka (ECB)

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie ECB z 26. novembra 2019, ktorým bol zamietnutý prístup k jej spisu;

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby uvádza žalobkyňa osem žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že ECB nezohľadnila prvoradé základné právo žalobkyne na prístup k jej spisu.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že rozhodnutie ECB sa opiera o neprimerane reštriktívny výklad článku 32 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 468/2014 (1).

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že rozhodnutie ECB je v rozpore s právom žalobkyne na riadne odôvodnené rozhodnutie.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení práva žalobkyne byť vypočutý.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je založený na porušení zásady právnej istoty.

                  6.

                  Šiesty žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality.

                  7.

                  Siedmy žalobný dôvod je založený na tom, že ECB porušila zásadu nemo auditur.

                  8.

                  Ôsmy žalobný dôvod je založený na porušení práva na účinnú právnu ochranu podľa článku 47 Charty základných práv Európskej únie.

         (1)  Nariadenie Európskej centrálnej banky (EÚ) č. 468/2014 zo 16. apríla 2014 o rámci pre spoluprácu v rámci jednotného mechanizmu dohľadu medzi Európskou centrálnou bankou, príslušnými vnútroštátnymi orgánmi a určenými vnútroštátnymi orgánmi (nariadenie o rámci JMD) (Ú. v. EÚ L 141, 2014, s. 1).


title: Vec T-77/20: Žaloba podaná 10. februára 2020 – Ascenza Agro a Afrasa/Komisia

text:
               20.4.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/4

      Žaloba podaná 10. februára 2020 – Ascenza Agro a Afrasa/Komisia
      (Vec T-77/20)
      (2020/C 129/05)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Ascenza Agro, SA (Setúbal, Portugalsko) a Afrasa, SA (Paterna-Valencia, Španielsko) (v zastúpení: K. Van Maldegem a P. Sellar, lawyers a V. McElwee, Solicitor)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil žalobu za prípustnú a dôvodnú,

                  —

                  zrušil napadnutý akt, (1) a

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú deväť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod založený na porušení podstatnej náležitosti, keďže žalovaná nesplnila všetky povinné požiadavky stanovené vykonávacím nariadením Komisie č. 844/2012 (2) (články 12 a 13) a prijala napadnutý akt na základe neúplného posúdenia rizík. To znamená, že napadnutý akt nie je podložený úplným, zákonom vyžadovaným vedeckým základom.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod založený na porušení zásady transparentnosti voči prvej žalobkyni, pretože táto prvá žalobkyňa nezískala v priebehu procesu obnovy nijaké údaje o tom, že existujú iné obavy než tie, ktoré boli vznesené v priebehu verejnej konzultácie alebo ktoré vzniesla EFSA v článku 13 ods. 3 žiadosti o ďalšie informácie.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod založený na porušení podstatnej náležitosti, keďže základom napadnutého aktu sú dve vyhlásenia EFSA, na rozdiel od štandardnej správy EFSA o vzájomnom hodnotení, a na tom, že prvá žalobkyňa nebola schopná poskytnúť vedecké pripomienky, ktoré by mohli rozptýliť obavy žalovanej.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení zásady obozretnosti: napadnutý akt je založený na zásade obozretnosti, ktorá bola v prípade látky chlórpyrifos-methyl použitá protiprávne, pretože prvá žalobkyňa predložila relevantný súbor údajov, ktorý po posúdení vykázal negatívne výsledky, čím vyčerpala požiadavky zásady obozretnosti. Okrem toho možno zásadu obozretnosti uplatniť iba vtedy, ak sa vykoná a uzavrie posúdenie rizík. V prejednávanom prípade však posúdenie rizík nebolo dokončené a samotná zásada obozretnosti bola základom pre záver posúdenia rizika.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení, keďže žalovaná pri prijatí napadnutého aktu zohľadnila irelevantnú okolnosť. Napadnutý akt bol prijatý v rámci regulatívneho postupu prejednávania a vyžaduje hlasovanie kvalifikovanou väčšinou v rámci SCoPAFF. Vzhľadom na blížiace sa vystúpenie Spojeného kráľovstva z EÚ („Brexit“) sa zástupca Spojeného kráľovstva nezúčastnil na schôdzi SCoPAFF konanej 6. decembra 2019 a na miesto toho udelil plnomocenstvo Fínsku. Zástupca Spojeného kráľovstva sa nezúčastnil na stretnutí, pretože vláda Spojeného kráľovstva na konci augusta 2019 oznámila novú politiku týkajúcu sa účasti krajiny na schôdzach vedeckých výborov EÚ. Skutočnosť, že Fínsko – a v širšom rozsahu žalovaná – zohľadnili politiku odôvodnenú Brexitom, znamená, že pri prijatí napadnutého aktu bola zohľadnená irelevantná okolnosť.

                  6.

                  Šiesty žalobný dôvod založený na porušení zásady riadnej správy vecí verejných: žalovaná a EFSA sa domnievajú, že chlórpyrifos-methyl môže spôsobovať zdravotné problémy, a na tento účel usporiadali stretnutie odborníkov, po ktorom sa od spravodajského členského štátu žiadalo, aby pokračoval vo vyhľadávaní vedeckej literatúry na potvrdenie týchto obáv. Toto štúdium literatúry viedlo k rozhodnutiu, ktoré sa prijalo na základe nepotvrdených štúdií, a bez toho, aby sa prvej žalobkyni dala príležitosť vyjadriť svoj názor.

                  7.

                  Siedmy žalobný dôvod založený na tom, že záver o genotoxicite je právne neistý: žalovaná dospela k záveru, že chlórpyrifos-methyl vykazuje potenciál pre genotoxicitu na základe protiprávneho nesprávneho uplatnenia analogického prístupu a prístupu preukaznosti dôkazov.

                  8.

                  Ôsmy žalobný dôvod založený na tom, že záver týkajúci sa vývojovej neurotoxicity je právne neudržateľný: žalovaná zistila obavy súvisiace s vývojovou neurotoxicitou látky chlórpyrifos-methyl na základe analogického prenosu z látok chlórpyrifos-ethyl a organofosfátov na chlórpyrifos-methyl, bez toho, aby uviedla, ako a prečo bolo toto analogické prevzatie údajov vedecky a právne vhodné.

                  9.

                  Deviaty žalobný dôvod založený na porušení pravidiel klasifikácie látky ako toxickej pre reprodukciu kategórie 1B: žalovaná porušila pravidlá stanovené v nariadení (ES) 1272/2008 (3), keď uviedla, že je vhodná klasifikácia látky chlórpyrifos-methyl ako toxickej pre reprodukciu kategórie 1B. Toto stanovisko bolo totiž založené na protiprávnom a neodôvodnenom uplatnení analogického prístupu.

         (1)  Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2020/17 z 10. januára 2020 o neobnovení schválenia účinnej látky chlórpyrifos-metyl v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh a o zmene prílohy k vykonávaciemu nariadeniu Komisie (EÚ) č. 540/2011 (Ú. v. EÚ L 7, 2020, s. 11).

         (2)  Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 844/2012 z 18. septembra 2012, ktorým sa stanovujú ustanovenia potrebné na vykonávanie postupu obnovenia účinných látok podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh (Ú. v. EÚ L 252, 2012, s. 26).

         (3)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1272/2008 zo 16. decembra 2008 o klasifikácii, označovaní a balení látok a zmesí, o zmene, doplnení a zrušení smerníc 67/548/EHS a 1999/45/ES a o zmene a doplnení nariadenia (ES) č. 1907/2006 (Ú. v. EÚ L 353, 2008, s. 1).


title: Vec T-79/20: Žaloba podaná 12. februára 2020 – AI/ECDC

text:
               20.4.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/6

      Žaloba podaná 12. februára 2020 – AI/ECDC
      (Vec T-79/20)
      (2020/C 129/06)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: AI (v zastúpení: L. Levi a A. Champetier, advokáti)

         Žalovaný: Európske centrum pre prevenciu a kontrolu chorôb (ECDC)

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie z 5. apríla 2019, ktorým bola zamietnutá jeho žiadosť o pomoc z 10. apríla 2018,

                  —

                  zrušil, ak je to potrebné, rozhodnutie zo 4. novembra, ktorým bola zamietnutá jeho sťažnosť z 5. júla 2019,

                  —

                  uložil povinnosť finančnej náhrady, ktorá môže byť ex aequo et bono stanovená na sumu 75 000 eur,

                  —

                  uložil povinnosť náhradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žalobca na podporu svojej žaloby uvádza tri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia a práva byť vypočutý.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení a porušení článku 24 služobného poriadku.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti starostlivosti.


title: Vec T-95/20: Žaloba podaná 19. februára 2020 – Kazembe Musonda/Rada

text:
               20.4.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/7

      Žaloba podaná 19. februára 2020 – Kazembe Musonda/Rada
      (Vec T-95/20)
      (2020/C 129/07)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Jean-Claude Kazembe Musonda (Lubumbashi, Konžská demokratická republika) (v zastúpení: T. Bontinck, P. De Wolf a A. Guillerme, avocats)

         Žalovaná: Rada Európskej únie

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2019/2109 z 9. decembra 2019 v rozsahu, v ktorom ponecháva meno žalobcu v bode 9 prílohy II rozhodnutia 2010/788/SZBP,

                  —

                  zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2019/2101 z 9. decembra 2019 v rozsahu, v ktorom ponecháva meno žalobcu v bode 9 prílohy 1a nariadenia (ES) č. 1183/2005,

                  —

                  rozhodol, že ustanovenia článku 3 a článku 2 písm. b) rozhodnutia 2010/788/SZBP a článku 2b ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) 1183/2005/ES,

                  —

                  uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žalobca uvádza na podporu svojej žaloby štyri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení práva na obranu, vrátane porušenia povinnosti odôvodnenia, ktoré opodstatňuje opatrenia a zabezpečuje účinnú súdnu ochranu, ako aj porušenia práva byť vypočutý.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení, pokiaľ ide o zapojenie žalobcu do činov, ktoré predstavujú závažné porušovanie ľudských práv v Konžskej demokratickej republike.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení práva na súkromný život, prezumpcie neviny a zásady proporcionality.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že ustanovenia článku 3 ods. 2 písm. b) rozhodnutia Rady 2010/788/SZBP z 20. decembra 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Konžskej demokratickej republike a o zrušení spoločnej pozície 2008/369/SZBP (Ú. v. EÚ L 336, 2010, s. 30) a článku 2b ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 1183/2005 z 18. júla 2005, ktorým sa zavádzajú určité osobitné reštriktívne opatrenia namierené proti osobám, ktoré porušujú zbrojné embargo voči Konžskej demokratickej republike (Ú. v. EÚ L 193, 2005, s. 1), nie sú uplatniteľné. V tejto súvislosti žalobca tvrdí, že právne kritérium, na ktorom sa zakladá zapísanie jeho mena do predmetného zoznamu, ako je definované v týchto článkoch, porušuje zásadu predvídateľnosti aktov Únie a zásadu proporcionality tým, že dáva Rade svojvoľnú a diškrečnú právomoc posúdenia.


title: Vec T-97/20: Žaloba podaná 19. februára 2020 – Kande Mupompa/Rada

text:
               20.4.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/8

      Žaloba podaná 19. februára 2020 – Kande Mupompa/Rada
      (Vec T-97/20)
      (2020/C 129/08)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Alex Kande Mupompa (Kinshasa, Konžská demokratická republika) (v zastúpení: T. Bontinck, P. De Wolf a A. Guillerme, avocats)

         Žalovaná: Rada Európskej únie

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2019/2109 z 9. decembra 2019 v rozsahu, v akom žalobcu ponecháva v bode 8 prílohy II rozhodnutia 2010/788/SZBP,

                  —

                  zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2019/2101 z 9. decembra 2019 v rozsahu, v akom žalobcu ponecháva v bode 10 prílohy Ia nariadenia (ES) č. 1183/2005,

                  —

                  určil, že ustanovenia článku 3 ods. 2 písm. b) rozhodnutia 2010/788/SZBP a článku 2b ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) 1183/2005/ES sú nezákonné,

                  —

                  zaviazal Radu na náhradu trov konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby uvádza žalobca štyri žalobné dôvody, ktoré sú v zásade totožné alebo podobné so žalobnými dôvodmi uvedenými vo veci T-95/20, Kazembe Musonda/Rada.


title: Vec T-99/20: Žaloba podaná 19. februára 2020 – Golvabia Innovation/EUIPO (MaxWear)

text:
               20.4.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/8

      Žaloba podaná 19. februára 2020 – Golvabia Innovation/EUIPO (MaxWear)
      (Vec T-99/20)
      (2020/C 129/09)
      Jazyk konania: švédčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Golvabia Innovation (Anderstorp, Švédsko) (v zastúpení: D. Thorbjörnsson, lawyer)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie MaxWear – prihláška č. 17 953 494

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 19. decembra 2019 vo veci R 888/2019-1

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  povolil zápis ochrannej známky „MaxWear“ pre tovary, ktorých sa prihláška týka,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  Porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a článku 7 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady 2017/1001.


title: Vec T-101/20: Žaloba podaná 19. februára 2020 – Ilunga Luyoyo/Rada

text:
               20.4.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/9

      Žaloba podaná 19. februára 2020 – Ilunga Luyoyo/Rada
      (Vec T-101/20)
      (2020/C 129/10)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Ferdinand Ilunga Luyoyo (Kinshasa, Konžská demokratická republika) (v zastúpení: T. Bontinck, P. De Wolf a A. Guillerme, avocats)

         Žalovaná: Rada Európskej únie

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2019/2109 z 9. decembra 2019 v rozsahu, v akom žalobcu ponecháva v bode 3 prílohy II rozhodnutia 2010/788/SZBP,

                  —

                  zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2019/2101 z 9. decembra 2019 v rozsahu, v akom žalobcu ponecháva v bode 3 prílohy Ia nariadenia Rady (ES) č. 1183/2005,

                  —

                  určil, že ustanovenia článku 3 ods. 2 písm. b) rozhodnutia 2010/788/SZBP a článku 2b ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) 1183/2005/ES sú nezákonné,

                  —

                  zaviazal Radu na náhradu trov konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby uvádza žalobca štyri žalobné dôvody, ktoré sú v zásade totožné alebo podobné so žalobnými dôvodmi uvedenými vo veci T-95/20, Kazembe Musonda/Rada.


title: Vec T-102/20: Žaloba podaná 19. februára 2020 – Kampete/Komisia

text:
               20.4.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/10

      Žaloba podaná 19. februára 2020 – Kampete/Komisia
      (Vec T-102/20)
      (2020/C 129/11)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Ilunga Kampete (Kinšasa, Konžská demokratická republika) (v zastúpení: T. Bontinck, P. De Wolf a A. Guillerme, avocats)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2019/2109 z 9. decembra 2019 v rozsahu, v akom je žalobca ponechaný v bode 1 prílohy II rozhodnutia 2010/788/SZBP;

                  —

                  zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2019/2101 z 9. decembra 2019 v rozsahu, v akom je žalobca ponechaný v bode 1 prílohy Ia nariadenia (ES) č. 1183/2005/ES;

                  —

                  určil, že článok 3 ods. 2 písm. b) rozhodnutia 2010/788/SZBP a článok 2b ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 1183/2005/ES, sú nezákonné;

                  —

                  uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby uvádza žalobca štyri žalobné dôvody, ktoré sa v zásade zhodujú s dôvodmi uplatňovanými vo veci T-T-T-95/20, Kazembe Musonda/Rada, resp. sú im podobné.


title: Vec T-103/20: Žaloba podaná 19. februára 2020 – Mutondo/Rada

text:
               20.4.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/10

      Žaloba podaná 19. februára 2020 – Mutondo/Rada
      (Vec T-103/20)
      (2020/C 129/12)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Kalev Mutondo (Kinshasa, Konžská demokratická republika) (v zastúpení: T. Bontinck, P. De Wolf a A. Guillerme, avocats)

         Žalovaná: Rada Európskej únie

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2019/2109 z 9. decembra 2019 v rozsahu, v akom žalobcu ponecháva v bode 12 prílohy II rozhodnutia 2010/788/SZBP,

                  —

                  zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2019/2101 z 9. decembra 2019 v rozsahu, v akom žalobcu ponecháva v bode 12 prílohy Ia nariadenia (ES) č. 1183/2005,

                  —

                  určil, že ustanovenia článku 3 ods. 2 písm. b) rozhodnutia 2010/788/SZBP a článku 2b ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) 1183/2005/ES sú nezákonné,

                  —

                  zaviazal Radu na náhradu trov konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby uvádza žalobca štyri žalobné dôvody, ktoré sú v zásade totožné alebo podobné so žalobnými dôvodmi uvedenými vo veci T-95/20, Kazembe Musonda/Rada.


title: Vec T-104/20: Žaloba podaná 19. februára 2020 – Ramazani Shadary/Rada

text:
               20.4.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/11

      Žaloba podaná 19. februára 2020 – Ramazani Shadary/Rada
      (Vec T-104/20)
      (2020/C 129/13)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Emmanuel Ramazani Shadary (Kinshasa, Konžská demokratická republika) (v zastúpení: T. Bontinck, P. De Wolf a A. Guillerme, avocats)

         Žalovaná: Rada Európskej únie

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2019/2109 z 9. decembra 2019 v rozsahu, v akom žalobcu ponecháva v bode 11 prílohy II rozhodnutia 2010/788/SZBP,

                  —

                  zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2019/2101 z 9. decembra 2019 v rozsahu, v akom žalobcu ponecháva v bode 11 prílohy Ia nariadenia (ES) č. 1183/2005,

                  —

                  určil, že ustanovenia článku 3 ods. 2 písm. b) rozhodnutia 2010/788/SZBP a článku 2b ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) 1183/2005/ES sú nezákonné,

                  —

                  zaviazal Radu na náhradu trov konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby uvádza žalobca štyri žalobné dôvody, ktoré sú v zásade totožné alebo podobné so žalobnými dôvodmi uvedenými vo veci T-95/20, Kazembe Musonda/Rada.


title: Vec T-105/20: Žaloba podaná 19. februára 2020 – Ruhorimbere/Rada

text:
               20.4.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/11

      Žaloba podaná 19. februára 2020 – Ruhorimbere/Rada
      (Vec T-105/20)
      (2020/C 129/14)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Éric Ruhorimbere (Mbuji-Mayi, Konžská demokratická republika) (v zastúpení: T. Bontinck, P. De Wolf a A. Guillerme, avocats)

         Žalovaná: Rada Európskej únie

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2019/2109 z 9. decembra 2019 v rozsahu, v akom žalobcu ponecháva v bode 10 prílohy II rozhodnutia 2010/788/SZBP,

                  —

                  zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2019/2101 z 9. decembra 2019 v rozsahu, v akom žalobcu ponecháva v bode 10 prílohy Ia nariadenia (ES) č. 1183/2005,

                  —

                  určil, že ustanovenia článku 3 ods. 2 písm. b) rozhodnutia 2010/788/SZBP a článku 2b ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) 1183/2005/ES sú nezákonné,

                  —

                  zaviazal Radu na náhradu trov konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby uvádza žalobca štyri žalobné dôvody, ktoré sú v zásade totožné alebo podobné so žalobnými dôvodmi uvedenými vo veci T-95/20, Kazembe Musonda/Rada.


title: Vec T-107/20: Žaloba podaná 19. februára 2020 – Boshab/Rada

text:
               20.4.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/13

      Žaloba podaná 19. februára 2020 – Boshab/Rada
      (Vec T-107/20)
      (2020/C 129/16)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Évariste Boshab (Kinshasa, Konžská demokratická republika) (v zastúpení: T. Bontinck, P. De Wolf a A. Guillerme, avocats)

         Žalovaná: Rada Európskej únie

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2019/2109 z 9. decembra 2019 v rozsahu, v akom žalobcu ponecháva v bode 7 prílohy II rozhodnutia 2010/788/SZBP,

                  —

                  zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2019/2101 z 9. decembra 2019 v rozsahu, v akom žalobcu ponecháva v bode 7 prílohy Ia nariadenia (ES) č. 1183/2005,

                  —

                  určil, že ustanovenia článku 3 ods. 2 písm. b) rozhodnutia 2010/788/SZBP a článku 2b ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) 1183/2005/ES sú nezákonné,

                  —

                  zaviazal Radu na náhradu trov konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby uvádza žalobca štyri žalobné dôvody, ktoré sú v zásade totožné alebo podobné so žalobnými dôvodmi uvedenými vo veci T-95/20, Kazembe Musonda/Rada.


title: Vec T-106/20: Žaloba podaná 19. februára 2020 – Amisi Kumba/Rada

text:
               20.4.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/12

      Žaloba podaná 19. februára 2020 – Amisi Kumba/Rada
      (Vec T-106/20)
      (2020/C 129/15)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Gabriel Amisi Kumba (Kinshasa, Konžská demokratická republika) (v zastúpení: T. Bontinck, P. De Wolf a A. Guillerme, avocats)

         Žalovaná: Rada Európskej únie

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2019/2109 z 9. decembra 2019 v rozsahu, v akom žalobcu ponecháva v bode 2 prílohy II rozhodnutia 2010/788/SZBP,

                  —

                  zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2019/2101 z 9. decembra 2019 v rozsahu, v akom žalobcu ponecháva v bode 2 prílohy Ia nariadenia (ES) č. 1183/2005,

                  —

                  určil, že ustanovenia článku 3 ods. 2 písm. b) rozhodnutia 2010/788/SZBP a článku 2b ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) 1183/2005/ES sú nezákonné,

                  —

                  zaviazal Radu na náhradu trov konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby uvádza žalobca štyri žalobné dôvody, ktoré sú v zásade totožné alebo podobné so žalobnými dôvodmi uvedenými vo veci T-95/20, Kazembe Musonda/Rada.


title: Vec T-108/20: Žaloba podaná 19. februára 2020 – Kahimbi Kasagwe/Rada

text:
               20.4.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/13

      Žaloba podaná 19. februára 2020 – Kahimbi Kasagwe/Rada
      (Vec T-108/20)
      (2020/C 129/17)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Delphin Kahimbi Kasagwe (Kinshasa, Konžská demokratická republika) (v zastúpení: T. Bontinck, P. De Wolf a A. Guillerme, avocats)

         Žalovaná: Rada Európskej únie

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2019/2109 z 9. decembra 2019 v rozsahu, v akom žalobcu ponecháva v bode 6 prílohy II rozhodnutia 2010/788/SZBP,

                  —

                  zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2019/2101 z 9. decembra 2019 v rozsahu, v akom žalobcu ponecháva v bode 6 prílohy Ia nariadenia (ES) č. 1183/2005,

                  —

                  určil, že ustanovenia článku 3 ods. 2 písm. b) rozhodnutia 2010/788/SZBP a článku 2b ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) 1183/2005/ES sú nezákonné,

                  —

                  zaviazal Radu na náhradu trov konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby uvádza žalobca štyri žalobné dôvody, ktoré sú v zásade totožné alebo podobné so žalobnými dôvodmi uvedenými vo veci T-95/20, Kazembe Musonda/Rada.


title: Vec T-110/20: Žaloba podaná 19. februára 2020 – Kanyama/Rada

text:
               20.4.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/14

      Žaloba podaná 19. februára 2020 – Kanyama/Rada
      (Vec T-110/20)
      (2020/C 129/19)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Célestin Kanyama (Kinshasa, Konžská demokratická republika) (v zastúpení: T. Bontinck, P. De Wolf a A. Guillerme, avocats)

         Žalovaná: Rada Európskej únie

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2019/2109 z 9. decembra 2019 v rozsahu, v akom žalobcu ponecháva v bode 4 prílohy II rozhodnutia 2010/788/SZBP,

                  —

                  zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2019/2101 z 9. decembra 2019 v rozsahu, v akom žalobcu ponecháva v bode 4 prílohy Ia nariadenia (ES) č. 1183/2005,

                  —

                  určil, že ustanovenia článku 3 ods. 2 písm. b) rozhodnutia 2010/788/SZBP a článku 2b ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) 1183/2005/ES sú nezákonné,

                  —

                  zaviazal Radu na náhradu trov konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby uvádza žalobca štyri žalobné dôvody, ktoré sú v zásade totožné alebo podobné so žalobnými dôvodmi uvedenými vo veci T-95/20, Kazembe Musonda/Rada.


title: Vec T-111/20: Žaloba podaná 19. februára 2020 – PT Wilmar Bioenergi Indonesia a iní/Komisia

text:
               20.4.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/15

      Žaloba podaná 19. februára 2020 – PT Wilmar Bioenergi Indonesia a iní/Komisia
      (Vec T-111/20)
      (2020/C 129/20)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: PT Wilmar Bioenergi Indonesia (Medan, Indonézia), PT Wilmar Nabati Indonesia (Medan), PT Multi Nabati Sulawesi (Sulawesi Utara, Indonézia) (v zastúpení: P. Vander Schueren a E. Gergondet, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2019/2092 z 28. novembra 2019, ktorým sa ukladá konečné vyrovnávacie clo na dovoz bionafty s pôvodom v Indonézii (1), v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň;

                  —

                  uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania žalobkýň v súvislosti týmito konaniami.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú štyri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že Európska komisia konala v rozpore s článkami 3 ods. 1 písm. a), 3 ods. 1 písm. a bod i), 3 ods. 2) a 7 ods. 2 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1037 z 8. júna 2016 o ochrane pred subvencovanými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskej únie („základné nariadenie“) a dopustila sa zjavne nesprávneho posúdenia, keď dospela k záveru, že platby pochádzajúce z Fondu pre pestovanie palmy olejovej predstavovali kompenzačnú podporu a neupravila výhody, ktoré sa údajne poskytli žalobkyniam pri zľavách, ako aj náklady na prepravu a úvery, ktoré vznikli pri získaní týchto údajných podpôr.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná porušila články 3 ods. 1 písm. a bod iv), 3 ods. 1 písm. b), 3 ods. 2), 6 písm. d) a 28 ods. 5) základného nariadenia a dopustila sa zjavne nesprávneho posúdenia, keď dospela k záveru o existencii vládnej podpory na získanie surového palmového oleja za menej ako primeranú odmenu.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia a konala v rozpore s článkom 8 ods. 8) základného nariadenia, keď dospela k záveru, že výrobnému odvetviu Únie hrozila hmotná ujma.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná porušila články 8 ods. 5) a 8 ods. 6) základného nariadenia a dopustila sa zjavne nesprávnych posúdení, keď dospela k záveru, že dovoz z Indonézie ohrozoval výrobné odvetvie Únie a nevzala do úvahy dovoz z Argentíny.

         (1)  Ú. V. EÚ L317, 2019, s. 42.


title: Vec T-113/20: Žaloba podaná 20. februára 2020 – BSEF/Komisia

text:
               20.4.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/16

      Žaloba podaná 20. februára 2020 – BSEF/Komisia
      (Vec T-113/20)
      (2020/C 129/21)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: Bromine Science Environnemental Forum (BSEF) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: R. Cana, E. Mullier a H. Widemann, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil nariadenie komisie (EÚ) 2019/2021 z 1. októbra 2019, ktorým sa stanovujú požiadavky na ekodizajn elektronických displejov podľa smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/125/ES, ktorým sa mení nariadenie Komisie (ES) č. 1275/2008 a ktorým sa zrušuje nariadenie Komisie (ES) č. 642/2009 v rozsahu, v ktorom zakazuje halogénové spomaľovače horenia,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza sedem žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia prijatím napadnutého nariadenia porušila článok 1 ods. 4 a článok 15 ods. 2 písm. c) bod i) smernice o ekodizajne (1), konala nad rámec svojich právomocí a prekročila medze svojich právomocí, ako aj zabránila potrebnému účinku iných opatrení práva EÚ.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia porušila právo žalobcu na obranu, keď napadnutým nariadením zakázala používanie halogénových spomaľovačov horenia v elektronických displejoch.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia sa zákazom halogénových spomaľovačov horenia napadnutým nariadením dopustila zjavne nesprávneho posúdenia a nezohľadnila všetky informácie, porušila článok 15 ods. 1 smernice o ekodizajne a porušila svoju povinnosť vykonať primerané posúdenie účinkov.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté nariadenie porušuje zásadu právnej istoty tým, že žalobcu stavia do pozície neprípustnej právnej neistoty.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté nariadenie porušuje zásadu proporcionality tým, že zákaz halogénových spomaľovačov horenia prekračuje medze toho, čo je primerané, nie je nevyhnutný na dosiahnutie sledovaného cieľa a nie je najmenej obmedzujúcim opatrením spomedzi tých, ku ktorým sa Komisia mohla uchýliť.

                  6.

                  Šiesty žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté nariadenie porušuje zásadu rovnosti zaobchádzania v tom zmysle, že zákaz halogénových spomaľovačov je s ohľadom na iné kategórie výrobkov a iné látky diskriminačný.

                  7.

                  Siedmy žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia prijatím napadnutého nariadenia porušila článok 15 ods. 1 smernice o ekodizajne a článok 5a ods. 1 až 4 a články 7 a 8 rozhodnutia 1999/468/EC (2) a konala nad rámec svojich právomocí.

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/125/ES z 21. októbra 2009 o vytvorení rámca na stanovenie požiadaviek na ekodizajn energeticky významných výrobkov (Ú. v. EÚ L 285, 2009, s. 10).

         (2)  Rozhodnutie Rady 1999/468/ES z 28. júna 1999, ktorým sa ustanovujú postupy pre výkon vykonávacích právomocí prenesených na Komisiu (Ú. v. ES L 184, 1999, s. 23; Mim. vyd. 01/003, s. 124).