title: Vec C-371/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Tivoli (Taliansko) 3. augusta 2012 — Enrico Petillo a Carlo Petillo/Unipol

text:
               29.9.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 295/24

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Tivoli (Taliansko) 3. augusta 2012 — Enrico Petillo a Carlo Petillo/Unipol
   (Vec C-371/12)
   2012/C 295/44
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale di Tivoli

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Enrico Petillo, Carlo Petillo

      Žalovaná: Unipol

      Prejudiciálna otázka

   Je členský štát so zreteľom na smernice 72/166/EHS (1), 84/5/EHS (2), 90/232/EHS (3) a 2009/103/ES (4), ktoré upravujú povinné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel, oprávnený prijať vnútroštátnu právnu úpravu, ktorá obmedzuje v praxi (z hľadiska výšky náhrady škody) — prostredníctvom zákonom stanovenej povinnosti týkajúcej sa výpočtu výšky škody, len pokiaľ ide o škody spôsobené dopravnými nehodami — zodpovednosť za nemajetkové ujmy, ktorých odškodnenie vyplácajú osoby (poisťovacie spoločnosti), ktoré sú podľa týchto smerníc povinné zabezpečiť povinné poistenie za škody spôsobené prevádzkou motorových vozidiel?

      (1)  Smernica Rady z 24. apríla 1972 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú motorovými vozidlami a kontroly plnenia povinnosti poistenia tejto zodpovednosti (Ú. v. ES L 103, s. 1; Mim. vyd. 06/001, s. 10).

      (2)  Druhá Smernica Rady z 30. decembra 1983 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel (Ú. v. ES L 8, s. 17; Mim. vyd. 06/007, s. 3).

      (3)  Tretia smernica Rady zo 14. mája 1990 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel (Ú. v. ES L 129, s. 33; Mim. vyd. 06/001, s. 249).

      (4)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady zo 16. septembra 2009 o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel a o kontrole plnenia povinnosti poistenia tejto zodpovednosti (Ú. v. EÚ L 263, s. 11).


title: Vec C-331/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Sibiu (Rumunsko) 18. júna 2013 — Ilie Nicolae Nicula/Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Sibiu, Administrația Fondului pentru Mediu

text:
               7.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/23

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Sibiu (Rumunsko) 18. júna 2013 — Ilie Nicolae Nicula/Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Sibiu, Administrația Fondului pentru Mediu
   (Vec C-331/13)
   2013/C 260/40
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunalul Sibiu

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Ilie Nicolae Nicula

      Žalované: Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Sibiu, Administrația Fondului pentru Mediu

      Prejudiciálna otázka

   Majú sa ustanovenia článku 6 Zmluvy o Európskej únii, článkov 17, 20 a 21 Charty základných práv Európskej únie a článku 110 ZFEÚ, ako aj zásada právnej istoty a zásada zákazu reformatio in peius, obe zakotvené v práve Únie a v judikatúre Súdneho dvora (1), vykladať v tom zmysle, že bránia právnemu predpisu, akým je nariadenie 9/2013?

      (1)  Veci Belgocodex, C-381/97, Belbouab, 10/78.


title: Vec T-542/08: Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. mája 2011 — Evropaïki Dynamiki/ECHA

text:
               23.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 219/21

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. mája 2011 — Evropaïki Dynamiki/ECHA
   (Vec T-542/08) (1)

   2011/C 219/33
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda ôsmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 44, 21.2.2009.


               10.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 413/10

         Žaloba Dozorného úradu EZVO podaná 3. augusta 2016 proti Islandu
   (Vec E-10/16)
   (2016/C 413/09)
   Dozorný úrad EZVO, ktorý zastupuje Carsten Zatschler, Øyvind Bø a Marlene Lie Hakkebo, splnomocnení zástupcovia Dozorného úradu EZVO, 35 Rue Belliard, 1040 Brussels, podal 3. augusta 2016 na Súd EZVO žalobu proti Islandu.
   Dozorný úrad EZVO žiada Súd EZVO, aby:

               1.

               vyhlásil, že si Island nesplnil svoje povinnosti podľa aktu uvedeného v kapitole VIII bode 6a a bode 6e prílohy II k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/68/EÚ z 15. mája 2014 o harmonizácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa sprístupňovania tlakových zariadení na trhu) v znení prispôsobenom dohode prostredníctvom protokolu 1 k tejto dohode a podľa článku 7 dohody tým, že neprijal opatrenia potrebné na transpozíciu článku 13 uvedeného aktu v stanovenej lehote, alebo v každom prípade tým, že neinformoval Dozorný úrad EZVO;

               2.

               nariadil Islandu uhradiť trovy tohto konania.

      Právna a skutková podstata veci a právny základ žaloby:

               —

               Táto žaloba sa týka skutočnosti, že Island si nesplnil svoje povinnosti zabezpečiť najneskôr v lehote do 13. marca 2016 súlad s odôvodneným stanoviskom Dozorného úradu EZVO vydaným 13. januára 2016, ktoré sa týka nesplnenia povinnosti Islandu transponovať do svojho vnútroštátneho právneho poriadku smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2014/68/EÚ z 15. mája 2014 o harmonizácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa sprístupňovania tlakových zariadení na trhu, ako sa uvádza v kapitole VIII bode 6a a bode 6e prílohy II k Dohode o Európskom hospodárskom priestore a v znení prispôsobenom k tejto dohode prostredníctvom protokolu 1 k tejto dohode (ďalej len „akt“).

               —

               Dozorný úrad EZVO tvrdí, že Island tým, že v stanovenej lehote neprijal opatrenia potrebné na transpozíciu aktu, si nesplnil svoje povinnosti vyplývajúce z uvedeného aktu a článku 7 Dohody o EHP.


title: Vec C-495/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Francúzsko) 15. októbra 2010 — Centre hospitalier universitaire de Besançon/Thomas Dutrueux, Caisse primaire d’assurance maladie du Jura

text:
               29.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Francúzsko) 15. októbra 2010 — Centre hospitalier universitaire de Besançon/Thomas Dutrueux, Caisse primaire d’assurance maladie du Jura
   (Vec C-495/10)
   ()
   2011/C 30/21
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil d’État

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ: Centre hospitalier universitaire de Besançon

      Odporcovia: Thomas Dutrueux, Caisse primaire d’assurance maladie du Jura

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Umožňuje smernica 85/374/EHS z 25. júla 1985 (1), vzhľadom na svoj článok 13, vykonanie systému zodpovednosti, ktorý sa zakladá na osobitnej situácii pacientov verejných zdravotných zariadení, v rozsahu, v akom tento systém priznáva pacientom najmä právo požadovať od zariadení, hoci zo strany zariadení nedošlo k porušeniu povinností, náhradu škody, ktorá bola spôsobená poruchou výrobkov a prístrojov, ktoré tieto zariadenia používajú, bez toho, aby tým bola dotknutá možnosť zariadenia podať proti výrobcovi žalobu zo záruky?

               2.

               Obmedzuje smernica členský štát v tom, aby stanovil zodpovednosť osôb, ktoré používajú chybné prístroje alebo výrobky v rámci poskytovania predmetných služieb a spôsobujú tak škodu osobe, ktorej sú tieto služby poskytované?

      (1)  Smernica Rady 85/374/EHS z 25. júla 1985 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov o zodpovednosti za chybné výrobky (Ú. v. ES L 210, s. 29; Mim. vyd. 15/001, s. 257).


title: Vec C-175/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Înalta Curte de Casație și Justiție (Rumunsko) 20. apríla 2015 – Taser International Inc./SC Gate 4 Business SRL, Cristian Mircea Anastasiu

text:
               20.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 236/24

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Înalta Curte de Casație și Justiție (Rumunsko) 20. apríla 2015 – Taser International Inc./SC Gate 4 Business SRL, Cristian Mircea Anastasiu
   (Vec C-175/15)
   (2015/C 236/33)
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Înalta Curte de Casație și Justiție

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa v prvom stupni: Taser International Inc.

      Žalovaní v prvom stupni: SC Gate 4 Business SRL, Cristian Mircea Anastasiu

      Prejudiciálne otázky

   Má sa článok 24 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (1) vykladať v tom zmysle, že výraz „právomoc založená na iných ustanoveniach tohto nariadenia“ zahŕňa aj prípad, keď sa zmluvné strany zmluvy o prevode práv k ochrannej známke registrovanej v členskom štáte Európskej únie jednoznačne a nepochybne dohodli, že právomoc rozhodovať vo veci akéhokoľvek sporu týkajúceho sa plnenia zmluvných záväzkov majú súdy štátu, ktorý nie je členom Európskej únie a v ktorom má žalobca bydlisko (sídlo), pričom žalobca sa obrátil na súd členského štátu Európskej únie, na území ktorého má bydlisko (sídlo) žalovaný?
   V prípade kladnej odpovede:
   Má sa článok 23 ods. 5 tohto nariadenia vykladať v tom zmysle, že sa nevzťahuje na dohodu o voľbe právomoci v prospech nečlenského štátu Európskej únie, s tým dôsledkom, že súd, na ktorý bol podaný návrh, rozhodne na základe článku 2 nariadenia o právomoci v súlade s pravidlami medzinárodného práva súkromného svojho vnútroštátneho práva?
   Možno spor týkajúci sa súdneho výkonu povinnosti previesť práva k ochrannej známke registrovanej v členskom štáte Európskej únie, ktorá vznikla v rámci zmluvy uzatvorenej medzi účastníkmi konania daného sporu, považovať za spor, ktorého predmetom je právo, „ktoré sa musí registrovať alebo [o] u ktorého sa musí žiadať o ochranu“ podľa článku 22 bodu 4 nariadenia, a to vzhľadom na skutočnosť, že podľa zákona štátu, v ktorom je ochranná známka registrovaná, podlieha prevod práv k ochrannej známke zápisu do registra ochranných známok a uverejneniu vo vestníku príslušného úradu priemyselného vlastníctva?
   V prípade zápornej odpovede, bráni článok 24 nariadenia tomu, aby súd, na ktorý bol podaný návrh, konštatoval na základe článku 2 nariadenia v prípade, aký sa opisuje v prejudiciálnej otázke uvedenej vyššie, nedostatok právomoci rozhodnúť vo veci, aj keď sa žalovaný konania na tomto súde zúčastnil, vrátane posledného stupňa konania, a právomoc súdu nespochybnil?

      (1)  Ú. v. ES L 12, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42.


title: Vec C-155/09: Žaloba podaná 4. mája 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

text:
               18.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 167/4

         Žaloba podaná 4. mája 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-155/09)
   2009/C 167/07
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: R. Lyal a D. Triantafyllu)

      Žalovaná: Helénska republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Helénska republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 18 ES, 39 ES a 43 ES posudzovaných v súvislosti s článkom 12 ES (a podľa článkov 28, 31 a 4 Zmluvy EHP), v rozsahu, v akom bráni výkonu základných slobôd, ktoré vyplývajú z týchto ustanovení

                           —

                           tým, že oslobodila od dane z prevodu a prechodu nehnuteľností len osoby už trvalo usadené v Grécku, pričom vylúčila tie, ktoré sa tu chcú usadiť v budúcnosti,

                           —

                           tým, že priznala za určitých podmienok oslobodenie od dane z prevodu a prechodu nehnuteľností v Grécku len helénskym štátnym príslušníkom, ktorí nadobúdajú v Grécku prvé bydlisko, čím výslovne diskriminovala zahraničných rezidentov, ktorí nie sú helénskymi štátnymi príslušníkmi,

               —

               zaviazať Helénsku republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Z oslobodenia od dane z prevodu a prechodu nehnuteľností majú prospech hlavne helénski štátni príslušníci. Skutočnosť, že z tohto oslobodenia boli vylúčení príslušníci Spoločenstva, ktorí ešte nemajú bydlisko v Grécku, je diskrimináciou z dôvodu štátnej príslušnosti, ktorá komplikuje a bráni v nadobudnutí prvého bydliska v tejto krajine občanmi ostatných členských štátov. Túto diskriminačnú prekážku potvrdzuje a posilňuje výslovné obmedzenie oslobodenia na helénskych občanov zo zahraničia.
   Charakter tohto opatrenia nespočíva v uľahčení prístupu štátnych príslušníkov k vlastníctvu ich bydliska, pretože neexistuje príslušná povinnosť túto nehnuteľnosť využívať. Okrem toho je neprimerané, lebo miesto skutočného bydliska je možné kontrolovať pomocou vyhlásenia nadobúdateľov, doplneného o rôzne zápisy do registrov a kontroly.
   Pokiaľ ide o výslovne obmedzenie výhody oslobodenia na helénskych občanov zo zahraničia, nemožno ho odôvodniť snahou o ich repatriáciu, pretože tento cieľ je v rozpore so zásadou slobody pohybu.


title: Vec T-467/12: Žaloba podaná 25. októbra 2012 — Tridium/ÚHVT — q-bus Mediatektur (SEDONA FRAMEWORK)

text:
               12.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 9/38

         Žaloba podaná 25. októbra 2012 — Tridium/ÚHVT — q-bus Mediatektur (SEDONA FRAMEWORK)
   (Vec T-467/12)
   2013/C 9/70
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Tridium, Inc. (Richmond, Spojené štáty) (v zastúpení: M. Nentwig, lawyer)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: q-bus Mediatektur GmbH (Berlín, Nemecko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 2. augusta 2012 vo veci R 1943/2011-2 a

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „SEDONA FRAMEWORK“ pre tovary triedy 9 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9067372.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: medzinárodný zápis č. 934023 obrazovej ochrannej známky „~sedna“ pre tovary triedy 9.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke v celom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009.


title: Vec T-110/15: Žaloba podaná 2. marca 2015 – International Management Group/Komisia

text:
               27.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/65

         Žaloba podaná 2. marca 2015 – International Management Group/Komisia
   (Vec T-110/15)
   (2015/C 138/84)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: International Management Group (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: M. Burgstaller, solicitor, a E. Wright, barrister)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskeho úradu pre boj proti podvodom (OLAF) THOR/C4/LL/el/(S)(2015)4287 zo 6. februára 2015, ktorým odmietol prístup k určitým dokumentom podľa nariadenia (ES) č. 1049/2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie, a

               —

               zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby uvádza žalobkyňa štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná si nesplnila svoju povinnosť uviesť dôvody, keď odmietla prístup k požadovaným dokumentom na základe všeobecnej domnienky, že sa uplatní ochrana účelu inšpekcií, vyšetrovania a kontroly.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že existuje prevažujúci verejný záujem na zverejnení dokumentov.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná nevysvetlila, prečo ochrana súkromia alebo bezúhonnosti jednotlivcov bráni čiastočnému sprístupneniu požadovaných dokumentov.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná porušila právo žalobkyne na dobrú správu vecí verejných.


title: Vec T-61/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  12. júla 2012 — Vermop Salmon/ÚHVT — Leifheit (Clean Twist) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Spoločenstva Clean Twist — Skoršie slovné ochranné známky Spoločenstva TWIX a TWIXTER — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 53 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               25.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 258/18

         Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2012 — Vermop Salmon/ÚHVT — Leifheit (Clean Twist)
   (Vec T-61/11) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Spoločenstva Clean Twist - Skoršie slovné ochranné známky Spoločenstva TWIX a TWIXTER - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 53 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2012/C 258/32
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Vermop Salmon GmbH (Gilching, Nemecko) (v zastúpení: W. von der Osten-Sacken, M. Ring a O. Sude, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: K. Klüpfel, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Leifheit AG (Nassau, Nemecko) (v zastúpení: G. Hasselblatt a V. Töbelmann, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 19. novembra 2010 (vec R 671/2010-1) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Vermop Salmon GmbH a Leifheit AG

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Vermop Salmon GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 89, 19.3.2011.


title: Vec C-416/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 14. septembra 2012 — Wikom Elektrik GmbH/VG Media Gesellschaft zur Verwertung der Urheber- und Leistungsschutzrechte mbH

text:
               8.12.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 379/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 14. septembra 2012 — Wikom Elektrik GmbH/VG Media Gesellschaft zur Verwertung der Urheber- und Leistungsschutzrechte mbH
   (Vec C-416/12)
   2012/C 379/23
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Wikom Elektrik GmbH

      Žalovaná: VG Media Gesellschaft zur Verwertung der Urheber- und Leistungsschutzrechte mbH

      Prejudiciálna otázka

   Má sa pojem „verejný prenos“ v zmysle článku 3 ods. 1 smernice 2001/29/ES (1) vykladať v tom zmysle, že na účely dosiahnutia zisku zahŕňa prenos diela vysielaného rozhlasom po drôte, ak sa môže pôvodný program vo vysielacej oblasti prijímať aj bezdrôtovo, dielo sa prenáša k držiteľom prijímacích zariadení, ktorí program prijímajú jednotlivo, prípadne v súkromnom či rodinnom kruhu, a prenos vysielania uskutočňuje iná vysielacia organizácia než pôvodná?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2001/29/ES z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti.


title: Vec C-62/05 P: Odvolanie podané dňa 11. februára 2005: Nordspedizionieri di Danielis Livio & C. v likvidácii proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (piata komora) zo 14. decembra 2004 vo veci T-332/02, Nordspedizionieri a iní proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               2.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/20

         Odvolanie podané dňa 11. februára 2005: Nordspedizionieri di Danielis Livio & C. v likvidácii proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (piata komora) zo 14. decembra 2004 vo veci T-332/02, Nordspedizionieri a iní proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec C-62/05 P)
   (2005/C 82/41)
   Jazyk konania: taliančina
   Nordspedizionieri a iní, podal dňa 11. februára 2005 odvolanie na Súdny dvor Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (piata komora) zo 14. decembra 2004 vo veci T-332/02, Nordspedizionieri a iní proti Komisii Európskych spoločenstiev. Odvolateľa zastupuje G. Leone, advokát.
   Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

               1.

               zrušil napadnuté rozhodnutie Komisie Európskych spoločenstiev z 28. februára 2002 (spis REM 1401), oznámené 2. septembra 2002, ktorým sa rozhodlo, že žiadosť o odpustenie dovozného cla nie je odôvodnená a naopak určil, že v uvedenej veci je odpustenie cla v zmysle článku 13 ods. 1 nariadenia (EHS) č. 1403/79 (1) na základe osobitných okolností existujúcich v prospech žalobcov pri absencii nedbanlivosti alebo podvodného konania odôvodnené.

               2.

               zaviazal žalovaného nahradiť trovy konania

         Dôvody odvolania a hlavné tvrdenia
   Žalobcovia, vykonávajúci podnikateľskú činnosť colných deklarantov, vydali v októbri 1992 dve tranzitné vyhlásenia Spoločenstva T/1 vzťahujúce sa na náklad obsahujúci kartónové obaly pochádzajúce z Juhoslávie a smerujúce do Španielska. Talianske colné orgány žiadali od týchto žalobcov, aby zaplatili clo z tohto nákladu z dôvodu, že neobsahoval kartónové obaly, ale cigarety.
   Žalobcovia sa najprv proti tomuto rozhodnutiu obrátili na súd, avšak neúspešne, následne so žiadosťou o odpustenie cla na Komisiu, ktorá túto žiadosť zamietla, pretože žalobcovia nesplnili podmienky.
   Žalobcovia podali žalobu na Súd prvého stupňa ES, základom ktorej bol článok 13 nariadenia č. 1430/90, pričom tvrdili, že nemali povinnosť zaplatiť clo, pretože v danej veci existovali „osobitné okolnosti“ oslobodzujúce Nordspedizioneri od tejto povinnosti založené na tom, že pri vyhotovení colnej deklarácie vychádzali z dokumentov (obchodných a dopravných), ktoré im predložil vodič kamióna, z ktorých vyplývalo, že náklad tvoria kartónové obaly.
   Tieto „osobitné okolnosti“ umožňujúce odpustenie cla vyplývajú z faktu, že colný deklarant nemá možnosť preskúmať obsah nákladu, ktorý je „legálne“ prevážaný cez hranicu medzi Talianskom a Juhosláviou a navyše sa v tejto veci zdali byť doklady v poriadku, pretože náklad bol preclený colnými orgánmi v „zrýchlenom“ colnom konaní.
   Ďalej žalobcovia poukazujú na existenciu požiadavky v citovanom článku 13, pričom uvádzajú, že v uvedenej veci nedošlo k „nedbanlivosti“ alebo „podvodnému konaniu“, lebo vyhlásenie T1 bolo spísané na základe informácií získaných z obchodných a dopravných dokumentov.
   V žalobe pred Súdom prvého stupňa sa žalobcovia podľa článku 8 ods. 1 nariadenia EHS 2144/87 (2) subsidiárne domáhali odpustenia povinnosti zaplatiť clo v prípade zaisteného a prepadnutého tovaru.
   Rozsudkom Súdu prvého stupňa, prvej komory, sa v celom rozsahu žaloba zamietla, s tým, že neexistovali „osobitné okolnosti“ bez toho, aby bola zodpovedaná otázka, či v uvedenej veci došlo k „nedbanlivosti“ alebo „podvodnému konaniu“.
   Žalobcovia v odvolaní uvádzajú tie isté tvrdenia ako v konaní na prvom stupni, vrátene skutočnosti, že v uvedenej veci malo dôjsť k porušeniu Belehradskej zmluvy o vzájomnej pomoci v administratívnych veciach uzavretej medzi Talianskom a Juhosláviou, ktorá ukladá juhoslovanským colným orgánom oznamovať tranzit finančne citlivého tovaru (ako sú cigarety) s odkazom na dva predmetné kamióny, pričom tretí kamión bol zastavený a tovar sa zaistil vďaka upozorneniu, ktoré talianski colníci dostali (hoci oneskorene) od svojich juhoslovanských kolegov.

      (1)  Ú. v. ES L 175 z 12.7.1979, s. 1

      (2)  Ú. v. ES L 201, 22.7.1987, s. 15


title: Vec C-643/11: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  31. januára 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen sd Varna — Bulharsko) — LVK — 56 EOOD/Direktor na Direkcija „Obžalvane i upravlenie na izpalnenieto“ — Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prichodite (Dane — DPH — Smernica 2006/112/ES — Zásada daňovej neutrality — Právo na odpočet — Zamietnutie — Článok 203 — Uvedenie DPH na faktúre — Daňová povinnosť — Existencia zdaniteľného plnenia — Rovnaké posúdenie vo vzťahu k vystaviteľovi faktúry a k jej príjemcovi — Potreba)

text:
               23.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 86/6

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 31. januára 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen sd Varna — Bulharsko) — LVK — 56 EOOD/Direktor na Direkcija „Obžalvane i upravlenie na izpalnenieto“ — Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prichodite
   (Vec C-643/11) (1)

   (Dane - DPH - Smernica 2006/112/ES - Zásada daňovej neutrality - Právo na odpočet - Zamietnutie - Článok 203 - Uvedenie DPH na faktúre - Daňová povinnosť - Existencia zdaniteľného plnenia - Rovnaké posúdenie vo vzťahu k vystaviteľovi faktúry a k jej príjemcovi - Potreba)
   2013/C 86/09
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Administrativen sd Varna

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: LVK — 56 EOOD

      Žalovaná: Direktor na Direkcija „Obžalvane i upravlenie na izpalnenieto“ — Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prichodite

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Administrativen sad — Varna — Výklad smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1) — Právo na odpočet DPH zaplatenej na vstupe — Dôkazy o uskutočnení zdaniteľného plnenia — Prax daňovej správy odmietajúca priznať právo na odpočet DPH príjemcovi zdaniteľného dodania z dôvodu nepreukázania, že sa dodanie naozaj uskutočnilo napriek konštatovaniu splatnosti dane na úrovni dodávateľa

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 203 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa má vykladať v tom zmysle, že:

                           —

                           daň z pridanej hodnoty, ktorú osoba uviedla na faktúre, je táto osoba povinná zaplatiť bez ohľadu na to, či skutočne došlo k zdaniteľnému plneniu,

                           —

                           len zo skutočnosti, že daňová správa v opravnom daňovom výmere zaslanom vystaviteľovi tejto faktúry neopravila daň z pridanej hodnoty, ktorú priznal, nemožno vyvodiť záver, že táto správa uznala, že uvedená faktúra zodpovedá skutočnému zdaniteľnému plneniu.

               2.

               Právo Únie sa má vykladať v tom zmysle, že článok 167 a článok 168 písm. a) smernice 2006/112, ako aj zásady daňovej neutrality, právnej istoty a rovnosti zaobchádzania nebránia tomu, aby sa príjemcovi faktúry zamietlo právo na odpočet dane z pridanej hodnoty zaplatenej na vstupe z dôvodu neuskutočnenia zdaniteľného plnenia, hoci v opravnom daňovom výmere zaslanom vystaviteľovi tejto faktúry sa neopravila daň z pridanej hodnoty, ktorú vystaviteľ priznal. Ak sa však vzhľadom na podvody alebo nezrovnalosti, ktorých sa dopustil tento vystaviteľ alebo ku ktorým došlo na vstupe plnenia, o ktoré sa opiera právo na odpočet, považuje toto plnenie za neuskutočnené, treba na základe objektívnych skutočností a bez toho, aby sa od príjemcu faktúry vyžadovalo overovanie, ktoré mu neprináleží, preukázať, že tento príjemca vedel alebo mohol vedieť, že dotknuté plnenie bolo súčasťou podvodu týkajúceho sa dane z pridanej hodnoty, čo musí preveriť vnútroštátny súd.

      (1)  Ú. v. EÚ C 80, 17.3.2012.


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 8. júla 2004 vo veci T-44/00, Mannesmannröhren-Werke AG proti Komisii Európskych spoločenstiev (Hospodárska súťaž — Dohody obmedzujúce hospodársku súťaž — Trh s bezšvovými oceľovými rúrami — Dĺžka porušovania predpisov — Pokuty)

text:
               25.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 239/12

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 8. júla 2004
   vo veci T-44/00, Mannesmannröhren-Werke AG proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Hospodárska súťaž - Dohody obmedzujúce hospodársku súťaž - Trh s bezšvovými oceľovými rúrami - Dĺžka porušovania predpisov - Pokuty)
   (2004/C 239/24)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci T-44/00, Mannesmannröhren-Werke AG, so sídlom v Mülheim an der Ruhr (Nemecko), v zastúpení: M. Klusmann, advokát, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: M. Erhart a A. Whelan, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu), predmetom ktorej je žaloba o neplatnosť smerujúca proti rozhodnutiu Komisie 2003/382/ES z 8. decembra 1999, ktoré bolo vydané v konaní podľa článku 81 zmluvy ES (Vec IV/E-1/35.860-B - Bezšvové oceľové rúry) (Ú. v. EÚ 2003 L 140, s. 1) alebo subsidiarne návrh na zníženie pokuty uloženej žalobcovi, Súd prvého stupňa (druhá komora), v zložení: predseda komory N. J. Forwood, sudcovia J. Pirrung a A. W. H. Meij; tajomník: J. Plingers, referent, vyhlásil dňa 8. júla 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Článok 1 odsek 2 rozhodnutia 2003/382/ES z 8. decembra 1999, ktoré bolo vydané v konaní podľa článku 81 zmluvy ES (Vec IV/E-1/35.860-B - Bezšvové oceľové rúry), sa zrušuje v tom rozsahu, v akom stanovuje existenciu vytýkaného porušenia predpisov žalobcovi pred 1. januárom 1991.

               2.

               Žalobcovi sa v článku 4 rozhodnutia 2003/382 ukladá pokuta vo výške 12 600 000 eúr.

               3.

               Vo zvyšnej časti sa žaloba zmieta.

               4.

               Žalobca a Komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 135 z 13.5.2000


title: Vec T-534/14: Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. decembra 2015 – Murnauer Markenvetrieb/ÚHVT – Bach Flower Remedies (MURNAUERS Bachblüten) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania“)

text:
               22.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/27

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. decembra 2015 – Murnauer Markenvetrieb/ÚHVT – Bach Flower Remedies (MURNAUERS Bachblüten)
   (Vec T-534/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Späťvzatie námietky - Zastavenie konania“))
   (2016/C 068/35)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Murnauer Markenvetrieb GmbH (Egelsbach, Nemecko) (v zastúpení: F. Traub a D. Horst, avokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Bach Flower Remedies Ltd (Wimbledon, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: A. Renck a M. Petersen, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 5. mája 2014 (vec R 2041/2012-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Murnauer Markenvertieb GmbH a Mayfield Trading Ltd

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Murnauer Markenvertieb GmbH a Mayfield Trading Ltd znášajú svoje vlastné trovy konania a každá z nich znáša polovicu trov konania vynaložených Úradom pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT).

      (1)  Ú. v. EÚ C 351, 6.10.2014.


title: Vec T-249/10: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. januára 2012 — Kitzinger/ÚHVT — Mitteldeutscher Rundfunk a Zweites Deutsches Fernsehen (KICO) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva KICO — Skoršia národná obrazová ochranná známka a skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva KIKA — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               25.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 58/8

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. januára 2012 — Kitzinger/ÚHVT — Mitteldeutscher Rundfunk a Zweites Deutsches Fernsehen (KICO)
   (Vec T-249/10) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva KICO - Skoršia národná obrazová ochranná známka a skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva KIKA - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2012/C 58/13
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Kitzinger & Co. (GmbH & Co. KG) (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: S. Kitzinger, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Schäffner, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastníci v konaní pred Všeobecným súdom: Mitteldeutscher Rundfunk (Lipsko, Nemecko) a Zweites Deutsches Fernsehen (Mayence, Nemecko) (v zastúpení: B. Krause a F. Cordt, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 25. marca 2010 (vec R 1388/2008-4), týkajúcemu sa námietkového konania medzi Mitteldeutscher Rundfunk a Zweites Deutsches Fernsehen na jednej strane a Kitzinger & Co. (GmbH & Co. KG) na druhej strane

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Kitzinger & Co. (GmbH & Co. KG) je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 209, 31.7.2010.


title: Vec C-43/11: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 6. júla 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Milano — Taliansko) — Procura della Repubblica/Assane Samb

text:
               10.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/39

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 6. júla 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Milano — Taliansko) — Procura della Repubblica/Assane Samb
   (Vec C-43/11) (1)

   2011/C 269/83
   Jazyk konania: taliančina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 113, 9.4.2011.


title: Vec C-346/07: Žaloba podaná 25. júla 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

text:
               8.9.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/31

         Žaloba podaná 25. júla 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-346/07)
   (2007/C 211/60)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Zavvos a P. Dejmek)

      Žalovaná: Helénska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Helénska republika si tým, že neprijala v stanovenej lehote všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/50/ES z 29. apríla 2004, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/48/ES o interoperabilite systému transeurópskych vysokorýchlostných železníc a smernica 2001/16/ES Európskeho parlamentu a Rady o interoperabilite systému transeurópskych konvenčných železníc (1), a v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, porušila povinnosti, ktorej jej vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Helénsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice 2004/50/ES do vnútroštátneho právneho poriadku uplynula 30. apríla 2006.

      (1)  Ú. v. EÚ L 164, s. 114; Mim. vyd. 13/034, s. 838.


title: Vec T-97/08: Žaloba podaná 20. februára 2008 – KUKA Roboter/ÚHVT (Farbmarke Orange)

text:
               26.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 107/37

         Žaloba podaná 20. februára 2008 – KUKA Roboter/ÚHVT (Farbmarke Orange)
   (Vec T-97/08)
   (2008/C 107/63)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: KUKA Roboter GmbH (Augsburg, Nemecko) (v zastúpení: A. Kohn, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu žalovaného zo 14. decembra 2007 vo veci odvolania R 1572/2007-4,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka: farebná oranžová ochranná známka bez kontúr pre tovary zaradené do triedy 7 (prihláška č. 4 607 801).

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.
   Dôvody žaloby:

               —

               porušenie článku 28 ES, keďže napadnuté rozhodnutie predstavuje opatrenie s rovnakým účinkom ako množstevné obmedzenie dovozu,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia ES č. 40/94 (1), keďže prihlásená ochranná známka má rozlišovaciu spôsobilosť,

               —

               porušenie článkov 73 a 74 nariadenia č. 40/94, keďže napadnuté rozhodnutie nie je odôvodnené, resp. nie je dostatočne odôvodnené a skutkový stav nebol dostatočne preskúmaný,

               —

               zneužitie právomoci, keďže žalovaný v súvislosti s požiadavkou dostupnosti uplatnil vecne irelevantné odôvodnenie napadnutého rozhodnutia.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


               25.6.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/16

         Výzva na predloženie žiadostí – Generálny riaditeľ (platové triedy AD15 – AD16) Knižnice, výskumu a dokumentácie na Súdnom dvore Európskych spoločenstiev v Luxemburgu
   (2008/C 161/10)
   V najbližšom období sa uvoľní miesto generálneho riaditeľa (platové triedy AD15 – AD16) Knižnice, výskumu a dokumentácie na Súdnom dvore Európskych spoločenstiev v Luxemburgu. Na obsadenie tohto miesta sa vzťahuje článok 29 ods. 2 služobného poriadku Európskych spoločenstiev.
   POVAHA ZARADENIA
   Osoba zastávajúca toto miesto podlieha priamo tajomníkovi a zodpovedá za organizáciu, koordináciu a správu generálneho riaditeľstva Knižnica, výskum a dokumentácia.
   Toto generálne riaditeľstvo, ktoré má asi 100 zamestnancov, sa skladá z veľkej právnickej knižnice spravovanej riaditeľom a zo skupiny výskumných pracovníkov a dokumentaristov v súčasnosti rozdelených do štyroch útvarov, z ktorých jeden sa zaoberá právnou informatikou. Táto skupina pomáha Súdnemu dvoru, Súdu prvého stupňa a Súdu pre verejnú službu pri výkone ich súdnych úloh najmä vypracúvaním štúdií a posudkov týkajúcich sa porovnávacieho práva, medzinárodného práva a práva Spoločenstva a prispieva k rozširovaniu judikatúry v oblasti práva Spoločenstva, najmä poskytovaním právnej a dokumentárnej analýzy rozhodnutí súdov Spoločenstva. V budúcnosti sa predpokladá zlúčenie uvedených štyroch útvarov výskumu a dokumentácie do jedného riaditeľstva pripojeného ku generálnemu riaditeľstvu.
   VYŽADOVANÉ PODMIENKY
   Záujemcovia musia:

               —

               mať úplné právnické vzdelanie ukončené vysokoškolským diplomom a podrobnú znalosť práva Spoločenstva,

               —

               preukázať schopnosť riadiť a koordinovať práce veľkého administratívneho útvaru,

               —

               mať rozsiahle znalosti a odborné skúsenosti v oblastiach, ktoré patria do kompetencie generálneho riaditeľstva. Praktická skúsenosť s organizáciou a správou zariadenia právneho výskumu a dokumentácie bude osobitne zohľadnená,

               —

               dokonale ovládať jeden z úradných jazykov Európskeho spoločenstva a mať uspokojivú znalosť ďalšieho úradného jazyka Európskeho spoločenstva. Z dôvodov výkonu tejto služby je potrebná dobrá znalosť francúzskeho jazyka.

         PODÁVANIE ŽIADOSTÍ
   Žiadosti o toto miesto možno poslať Súdnemu dvoru výlučne elektronickou poštou na adresu: DG-BRD-CURIA@curia.europa.eu najneskôr do 31. augusta 2008 do 13.00 hod. K žiadostiam je potrebné pripojiť podrobný životopis a všetky ostatné potrebné dokumenty.
   V Luxemburgu 17. júna 2008


title: Vec T-228/16: Žaloba podaná 10. mája 2016 – Haverkamp/EUIPO – Sissel (povrchový dizajn pláže z okruhliakov)

text:
               4.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 243/43

         Žaloba podaná 10. mája 2016 – Haverkamp/EUIPO – Sissel (povrchový dizajn pláže z okruhliakov)
   (Vec T-228/16)
   (2016/C 243/48)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Reinhard Haverkamp (Kindberg, Rakúsko) (v zastúpení: A. Waldenberger, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Sissel GmbH (Bad Dürkheim, Nemecko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ sporného dizajnu: žalobca.

      Sporný dizajn: medzinárodný zápis dizajnu „povrchový dizajn pláže z okruhliakov“ s vyznačením Európskej únie – medzinárodný zápis s vyznačením Európskej únie č. DM/072198-0001.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu EUIPO z 26. februára 2016 vo veci R 2619/2014-3.

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy tohto konania, trovy konania pred odvolacím senátom, ako aj trovy konania o vyhlásenie neplatnosti pred EUIPO.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 5 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 6/2002,

               —

               porušenie článku 6 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 6/2002.


title: Vec C-319/07 P: Odvolanie podané 11. júla 2007 : 3F, predtým Specialarbejderforbundet i Danmark (SID), proti uzneseniu Súdu prvého stupňa (druhá rozšírená komora) z  23. apríla 2007 vo veci T-30/03, Specialarbejderforbundet i Danmark (SID)/Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               8.9.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/27

         Odvolanie podané 11. júla 2007: 3F, predtým Specialarbejderforbundet i Danmark (SID), proti uzneseniu Súdu prvého stupňa (druhá rozšírená komora) z 23. apríla 2007 vo veci T-30/03, Specialarbejderforbundet i Danmark (SID)/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-319/07 P)
   (2007/C 211/49)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Odvolateľka: 3F, predtým Specialarbejderforbundet i Danmark (SID) (v zastúpení: A. Bentley, barrister, a A. Worsøe, advokát)

      Ďalší účastníci konania: Komisia Európskych spoločenstiev, Dánske kráľovstvo, Nórske kráľovstvo
   Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť uznesenie Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 23. apríla 2007 vo veci T-30/03, Specialarbejderforbundet i Danmark (SID)/Komisia Európskych spoločenstiev, a

               —

               určiť, že žaloba podaná odvolateľkou vo veci T-30/03 je prípustná, a

               —

               zaviazať Komisiu, aby v každom prípade znášala trovy tohto konania, ktoré vznikli odvolateľke.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolateľka tvrdí, že napadnuté uznesenie má byť zrušené z nasledujúcich dôvodov:

               1.

               Súd prvého stupňa sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že sa odvolával na vec C-67/96, Albany, aby rozhodol, že odvolateľka sa nemôže odvolávať na svoje konkurenčné postavenie pri uzatváraní kolektívnych zmlúv, aby preukázala, že je osobne dotknutá.

               2.

               Súd prvého stupňa sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že dospel k záveru, že odvolateľka sa nemôže odvolávať na sociálne aspekty, aby preukázala, že je osobne dotknutá.

               3.

               Súd prvého stupňa nesprávne uplatnil judikatúru Plaumann a ARE tým, že dospel k záveru, že odvolateľka nemôže byť považovaná za osobne dotknutú len na základe toho, že predmetná podpora je poskytovaná príjemcom prostredníctvom zníženia mzdových nárokov námorníkov, na ktorých sa vzťahuje oslobodenie od dane z príjmu.

               4.

               Súd prvého stupňa nesprávne uplatnil judikatúru Van der Kooy a CIRFS tým, že dospel k záveru, že vlastný záujem odvolateľky, ako vyjednávača, nebol ovplyvnený daňovými opatreniami.


title: Vec T-309/12 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z  5. júla 2013 — Zweckverband Tierkörperbeseitigung/Komisia ( „Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Platenie príspevkov verejnoprávnemu združeniu — Štátna pomoc — Povinnosť vymáhania — Návrh na odklad výkonu — Naliehavosť“ )

text:
               7.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/42

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 5. júla 2013 — Zweckverband Tierkörperbeseitigung/Komisia
   (Vec T-309/12 R)
   (Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Platenie príspevkov verejnoprávnemu združeniu - Štátna pomoc - Povinnosť vymáhania - Návrh na odklad výkonu - Naliehavosť)
   2013/C 260/74
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Zweckverband Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz, im Saarland, im Rheingau-Taunus-Kreis und im Landkreis Limburg-Weilburg (Rivenich, Nemecko) (v zastúpení: A. Kerkmann, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: R. Sauer a T. Maxian Rusche, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Saria Bio Industries AG & Co. KG (Selm, Nemecko), SecAnim GmbH (Lünen, Nemecko) a Knochen- und Fett-Union (KFU) GmbH (Selm) (v zastúpení: U. Karpenstein a C. Johann, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na odklad výkonu rozhodnutia Komisie [2012/485/EÚ] z 25. apríla 2012 o štátnej pomoci SA.25051 (C 19/10) (ex NN 23/10), ktorú Nemecko poskytlo v prospech Zweckverband Tierkörperbeseitigung v Porýní-Falcku, Sársku, v oblasti Rheingau-Taunus a v okrese Limburg-Weilburg (Ú. v. EÚ L 236, s. 1)

      Výrok

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec C-565/10: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z  19. júla 2012 — Európska komisia/Talianska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 91/271/EHS — Čistenie komunálnych odpadových vôd — Články 3, 4 a 10 — Zberné systémy — Sekundárne alebo iné podobné čistenie — Čistička odpadových vôd — Reprezentatívne vzorky)

text:
               29.9.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 295/4

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 19. júla 2012 — Európska komisia/Talianska republika
   (Vec C-565/10) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 91/271/EHS - Čistenie komunálnych odpadových vôd - Články 3, 4 a 10 - Zberné systémy - Sekundárne alebo iné podobné čistenie - Čistička odpadových vôd - Reprezentatívne vzorky)
   2012/C 295/06
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: S. Pardo Quintillán a D. Recchia, splnomocnené zástupkyne)

      Žalovaná: Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnená zástupkyňa a M. Russo, avvocato dello Stato)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článkov 3, 4 a 10 smernice Rady 91/271/EHS z 21. mája 1991 o čistení odpadových vôd (Ú. v. ES L 135, s. 40; Mim. vyd. 15/002, s. 26)

      Výrok rozsudku

               1.

               Talianska republika tým, že:

                           —

                           neprijala potrebné opatrenia na zabezpečenie toho, aby aglomerácie Acri, Siderno, Bagnara Calabra, Bianco, Castrovillari, Crotone, Santa Maria del Cedro, Lamezia Terme, Mesoraca, Montebello Ionico, Motta San Giovanni, Reggio Calabria, Rende, Rossano, Scalea, Sellia Marina, Soverato, Strongoli (Kalábria), Cervignano del Friuli (Frulansko-Júlske Benátky), Frascati (Lazio), Porto Cesareo, Supersano, Taviano (Apúlia), Misterbianco a ďalšie, Aci Catena, Adrano, Catania a iné, Giarre-Mascali-Riposto a iné, Caltagirone, Aci Castello, Acireale a iné, Belpasso, Gravina di Catania, Tremestieri Etneo, San Giovanni La Punta, Agrigento a jeho predmestie, Porto Empedocle, Sciacca, Cefalù, Carini a ASI Palermo, Palermo a okrajové časti, Santa Flavia, Augusta, Priolo Gargallo, Carlentini, Scoglitti, Marsala, Messina 1, Messina a Messina 6 (Sicília) s populačným koeficientom vyšším ako 15 000 a ktoré vypúšťajú odpadové vody do zberných vôd, pričom sa nepovažujú za „citlivé oblasti“ v zmysle článku 5 smernice Rady 91/271/EHS z 21. mája 1991 o čistení komunálnych odpadových vôd, zmenenej a upravenej nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1137/2008 z 22. októbra 2008, boli vybavené zbernými systémami pre komunálnu odpadovú vodu v súlade s článkom 3 tejto smernice,

                           —

                           neprijala potrebné opatrenia na zabezpečenie toho, aby v aglomeráciách Lanciano-Castel Frentano (Abruzzo), Acri, Siderno, Bagnara Calabra, Castrovillari, Crotone, Montebello Ionico, Motta San Giovanni, Reggio Calabria, Rossano (Kalábria), Battipaglia, Benevento, Capaccio, Capri, Ischia, Casamicciola Terme, Forio, Massa Lubrense, Neapol východ, Vico Equense (Kampánia), Trieste-Muggia-San Dorligo (Frulansko-Júlske Benátky), Albenga, Borghetto Santo Spirito, Finale Ligure, Imperia, Santa Margherita Ligure, Quinto, Rapallo, Recco, Riva Ligure (Ligúria), Casamassima, Casarano, Porto Cesareo, San Vito dei Normanni, Supersano (Apúlia), Misterbianco a iné, Scordia-Militello Val di Catania, Palagonia, Aci Catena, Giarre-Mascali-Riposto a iné, Caltagirone, Aci Castello, Acireale a iné, Belpasso, Gravina di Catania, Tremestieri Etneo, San Giovanni La Punta, Macchitella, Niscemi, Riesi, Agrigento a jeho predmestie, Favara, Palma di Montechiaro, Menfi, Porto Empedocle, Ribera, Sciacca, Bagheria, Cefalù, Carini a ASI Palermo, Misilmeri, Monreale, Santa Flavia, Termini Imerese, Trabia, Augusta, Avola, Carlentini, Ragusa, Scicli, Scoglitti, Campobello di Mazara, Castelvetrano 1, Triscina Marinella, Marsala, Mazara del Vallo, Barcellona Pozzo di Gotto, Capo d’Orlando, Furnari, Giardini Naxos, Consortile Letojanni, Pace del Mela, Piraino, Roccalumera, Consortile Sant’Agata Militello, Consortile Torregrotta, Gioiosa Marea, Messina 1, Messina 6, Milazzo, Patti a Rometta (Sicília) s populačným koeficientom vyšším ako 15 000 a ktoré vypúšťajú do zberných vôd, pričom sa nepovažujú za «citlivé zóny» v zmysle článku 5 smernice 91/271 zmenenej a upravenej nariadením č. 1137/2008, boli komunálne odpadové vody vstupujúce do zberných systémov čistené v súlade s ustanoveniami článku 4 ods. 1 a 3 tejto smernice, a

                           —

                           neprijala opatrenia potrebné na to, aby čističky komunálnych odpadových vôd postavené na to, aby splnili požiadavky článkov 4 až 7 smernice 91/271 zmenenej a upravenej nariadením č. 1137/2008, boli navrhnuté, skonštruované, prevádzkované a udržiavané tak, aby mali dostatočnú výkonnosť pri všetkých normálnych klimatických podmienkach lokality, kde sú umiestnené a aby čističky boli navrhnuté s ohľadom na sezónne výkyvy záťaže v aglomeráciách Lanciano-Castel Frentano (Abruzzo), Acri, Siderno, Bagnara Calabra, Castrovillari, Crotone, Montebello Ionico, Motta San Giovanni, Reggio Calabria, Rossano (Kalábria), Battipaglia, Benevento, Capaccio, Capri, Ischia, Casamicciola Terme, Forio, Massa Lubrense, Neapol východ, Vico Equense (Kampánia), Trieste-Muggia-San Dorligo (Frulansko-Júlske Benátky), Albenga, Borghetto Santo Spirito, Finale Ligure, Imperia, Santa Margherita Ligure, Quinto, Rapallo, Recco, Riva Ligure (Ligúria), Casamassima, Casarano, Porto Cesareo, San Vito dei Normanni, Supersano (Apúlia), Misterbianco a iné, Scordia-Militello Val di Catania, Palagonia, Aci Catena, Giarre-Mascali-Riposto a iné, Caltagirone, Aci Castello, Acireale a iné, Belpasso, Gravina di Catania, Tremestieri Etneo, San Giovanni La Punta, Macchitella, Niscemi, Riesi, Agrigento a predmestie, Favara, Palma di Montechiaro, Menfi, Porto Empedocle, Ribera, Sciacca, Bagheria, Cefalù, Carini a ASI Palermo, Misilmeri, Monreale, Santa Flavia, Termini Imerese, Trabia, Augusta, Avola, Carlentini, Ragusa, Scicli, Scoglitti, Campobello di Mazara, Castelvetrano 1, Triscina Marinella, Marsala, Mazara del Vallo, Barcellona Pozzo di Gotto, Capo d’Orlando, Furnari, Giardini Naxos, Consortile Letojanni, Pace del Mela, Piraino, Roccalumera, Consortile Sant’Agata Militello, Consortile Torregrotta, Gioiosa Marea, Messina 1, Messina 6, Milazzo, Patti a Rometta (Sicília),

                     nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 3, 4 ods. 1 a 3 a článku 10 smernice 91/271 zmenenej a upravenej nariadením č. 1137/2008.

               2.

               Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 30, 29.1.2011.


title: Vec T-156/08 P: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 16. marca 2009 – R/Komisia ( Odvolanie — Verejná služba — Úradníci v skúšobnej dobe — Správa o úradníkovi v skúšobnej dobe — Neexistencia aktu spôsobujúceho ujmu — Lehota na podanie žaloby — Omeškanie )

text:
               1.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 102/18

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 16. marca 2009 – R/Komisia
   (Vec T-156/08 P) (1)

   („Odvolanie - Verejná služba - Úradníci v skúšobnej dobe - Správa o úradníkovi v skúšobnej dobe - Neexistencia aktu spôsobujúceho ujmu - Lehota na podanie žaloby - Omeškanie“)
   2009/C 102/28
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: R (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: Y. Minatchy, advokát)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Martin a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu Európskej únie (prvá komora) z 19. februára 2008, R/Komisia (F-49/07, zatiaľ neuverejnený v Zbierke), ktoré smeruje k zrušeniu tohto uznesenia

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               R znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Komisii v rámci konania na tomto stupni.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 5.7.2008.


title: Vec T-508/12: Žaloba podaná 19. novembra 2012 — Automobile Association/ÚHVT — Duncan Petersen Publishing (Priečinky)

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/64

         Žaloba podaná 19. novembra 2012 — Automobile Association/ÚHVT — Duncan Petersen Publishing (Priečinky)
   (Vec T-508/12)
   2013/C 26/126
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: The Automobile Association Ltd (St. Helier, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: N. Walker, solicitor)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Duncan Petersen Publishing Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 12. septembra 2012 vo veci R 172/2011-3 a vrátil vec späť ÚHVT na opätovné preskúmanie a

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania žalobcu.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaný dizajn Spoločenstva, ktorý je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: dizajn pre výrobok „priečinky“ — zapísaný dizajn Spoločenstva č. 1121404-0001.

      Majiteľ dizajnu Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: žalobca.

      Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: žalobca navrhoval neplatnosť dizajnu Spoločenstva na základe článkov 4 až 9 nariadenia Rady č. 6/2002.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby:

               —

               porušenie článku 8 nariadenia Rady č. 6/2002,

               —

               porušenie článku 8 ods. 2 v spojení s článkom 62 nariadenia Rady č. 6/2002,

               —

               porušenie článku 25 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 3 písm. a) nariadenia Rady č. 6/2002.


title: Vec C-106/09 P: Odvolanie podané 18. marca 2009 : Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu prvého stupňa (tretia rozšírená komora) z  18. decembra 2008 v spojených veciach T-211/04 a T-215/04, Vláda Gibraltáru a Spojené kráľovstvo/Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               20.6.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 141/22

         Odvolanie podané 18. marca 2009: Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu prvého stupňa (tretia rozšírená komora) z 18. decembra 2008 v spojených veciach T-211/04 a T-215/04, Vláda Gibraltáru a Spojené kráľovstvo/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-106/09 P)
   2009/C 141/41
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: R. Lyal, V. Di Bucci, N. Khan, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: Vláda Gibraltáru, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, Španielske kráľovstvo

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa (tretia rozšírená komora) z 18. decembra 2008, doručený Komisii 5. januára 2009, v spojených veciach T-211/04 a T-215/04, Vláda Gibraltáru a Spojené kráľovstvo proti Komisii,

               —

               zamietnuť žaloby o neplatnosť podané vládou Gibraltáru a Spojeným kráľovstvom a

               —

               zaviazať vládu Gibraltáru na náhradu trov konania,
               alebo subsidiárne

               —

               vrátiť veci Súdu prvého stupňa na nové prejednanie a

               —

               rozhodnúť, že o trovách konania v oboch stupňoch sa rozhodne v konaní o veci samej.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Komisia tvrdí, že sporný rozsudok musí byť zrušený z týchto dôvodov:

               —

               Súd prvého stupňa nesprávne posúdil vzťah medzi článkom 87 ods. 1 ES a právomocou členských štátov v daňovej oblasti,

               —

               Súd prvého stupňa nesprávne vyložil a uplatnil článok 87 ods. 1 ES tým, že uložil neodôvodnenú požiadavku v oblasti posúdenia predpokladaných opatrení štátnej pomoci,

               —

               Súd prvého stupňa nesprávne vyložil a uplatnil článok 87 ods. 1 ES tým, že uložil neodôvodnenú požiadavku na kontrolné právomoci vykonávané s cieľom identifikovať spoločný alebo „normálny“ daňový systém,

               —

               Súd prvého stupňa nesprávne vyložil a uplatnil článok 87 ods. 1 ES tým, že usúdil, že spoločný alebo „normálny“ daňový systém môže vyplývať z uplatnenia rôznych techník vo vzťahu k rôznym daňovníkom,

               —

               Súd prvého stupňa nesprávne vyložil a uplatnil článok 87 ods. 1 ES tým, že usúdil, že Komisia ani riadne neidentifikovala spoločný alebo „normálny“ daňový systém, ani riadne nevykonala posúdenie vyžadované na preukázanie selektívnej povahy predmetných opatrení,

               —

               Súd prvého stupňa nesprávne vyložil a uplatnil článok 87 ods. 1 ES tým, že opomenul skúmanie troch selektívnych prvkov uvedených v napadnutom rozhodnutí.


title: Vec T-282/14: Žaloba podaná 30. apríla 2014 – Bayer MaterialScience/Komisia

text:
               14.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/34

         Žaloba podaná 30. apríla 2014 – Bayer MaterialScience/Komisia
   (Vec T-282/14)
   2014/C 223/38
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Bayer MaterialScience AG (Leverkusen, Nemecko) (v zastúpení: C. Arhold, N. Wimmer, F. Wesche, L. Petersen a T. Woltering, Rechtsanwälte)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 18. decembra 2013 o začatí konania vo veci formálneho zisťovania vo veci štátnej pomoci SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) – Podpora elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov energie a nižší príplatok EEG pre energeticky náročných odberateľov,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby uvádza žalobkyňa štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 107 ods. 1 ZFEÚ a článku 108 ZFEÚ nesprávnym klasifikovaním osobitného systému náhrad

                           —

                           Žalobkyňa tvrdí, že rozhodnutie o začatí konania porušuje článok 107 ods. 1 ZFEÚ, článok 108 ZFEÚ a článok 13 ods. 1 nariadenia (ES) č. 659/1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (1) z dôvodu, že príplatok EEG, ktorý je upravený v zákone o uprednostňovaní energií z obnoviteľných zdrojov (Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien) (ďalej len „EEG“), nepredstavuje poskytnutie štátnych prostriedkov a znížený príplatok EEG pre energeticky náročných odberateľov nepredstavuje zrieknutie sa štátnych prostriedkov.

                           —

                           V tejto súvislosti uvádza, že Komisia vykonala svoje preskúmanie na základe nových vymedzujúcich parametrov, ktoré sú nezlučiteľné so zásadami doterajšej judikatúry. Komisia najmä vôbec nezohľadnila kritérium konkrétnej dispozičnej moci štátnych orgánov, ktoré je podľa ustálenej judikatúry nevyhnutné pre klasifikáciu ako štátny prostriedok, a považovala za dostatočné, že štátny zákonodarca vplýva na platobné toky medzi súkromnými osobami a že regulačné orgány dohliadajú na dodržanie zákonných požiadaviek súkromnými osobami.

                           —

                           Ďalej tvrdí, že Komisia je viazaná svojím rozhodnutím, ktorým nepovažovala EEG 2000 za pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ z dôvodu, že sa neuskutočnil transfer štátnych prostriedkov, a preto z právneho hľadiska nesprávne klasifikovala EEG 2012 ako novozavedený protiprávny systém pomoci.

                           —

                           Okrem toho Komisia nedostatočne preskúmala, a preto si ani neuvedomila, že systém náhrad pre energeticky náročných odberateľov je odôvodnený cieľom, povahou, resp. vnútornou štruktúrou EEG 2012, a preto nepredstavuje selektívne zvýhodnenie.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 108 ods. 1 ZFEÚ a článkov 18 a 19 nariadenia č. 659/1999 z dôvodu nenavrhnutia vhodných opatrení

                           —

                           Žalobkyňa na tomto mieste tvrdí, že Komisia mala v každom prípade pri preskúmaní EEG 2012 uplatniť konanie pre existujúce pomoci podľa článku 108 ods. 1 ZFEÚ a článkov 17 – 19 nariadenia č. 659/1999 a Nemecku mala pred začatím konania vo veci formálneho zisťovania ponúknuť vhodné opatrenia namiesto vystavenia účastníkov trhu značným hospodárskym rizikám tým, že klasifikovala EEG 2012 ako novú, neoznámenú pomoc.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení práva byť vypočutý

                           —

                           Žalobkyňa okrem toho namieta, že Komisia ju mala pred vydaním rozhodnutia s tak závažnými právnymi následkami jednoznačne vypočuť.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na nedostatočnom odôvodnení

                           —

                           Napokon žalobkyňa tvrdí, že rozhodnutie o začatí konania je na dôležitých miestach nedostatočne odôvodnené.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339).


title: Vec C-6/15: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 14. júla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State – Belgicko) – TNS Dimarso NV/Vlaams Gewest (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Verejné obstarávania služieb — Smernica 2004/18/ES — Článok 53 ods. 2 — Kritériá hodnotenia ponúk — Ekonomicky najvýhodnejšia ponuka — Metóda hodnotenia — Pravidlá váženia — Povinnosť verejného obstarávateľa spresniť v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania váženie kritérií hodnotenia ponúk — Rozsah povinnosti)

text:
               12.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 335/9

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 14. júla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State – Belgicko) – TNS Dimarso NV/Vlaams Gewest
   (Vec C-6/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Verejné obstarávania služieb - Smernica 2004/18/ES - Článok 53 ods. 2 - Kritériá hodnotenia ponúk - Ekonomicky najvýhodnejšia ponuka - Metóda hodnotenia - Pravidlá váženia - Povinnosť verejného obstarávateľa spresniť v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania váženie kritérií hodnotenia ponúk - Rozsah povinnosti))
   (2016/C 335/11)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Raad van State

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: TNS Dimarso NV

      Žalovaný: Vlaams Gewest

      Výrok rozsudku

   Článok 53 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby, v spojení so zásadou rovnosti zaobchádzania a povinnosťou transparentnosti, ktorá z nej vyplýva, sa má vykladať v tom zmysle, že keď verejný obstarávateľ v rámci verejného obstarávania služieb zadáva zákazku na základe kritéria ekonomicky najvýhodnejšej ponuky, v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania alebo v súťažných podkladoch týkajúcich sa predmetného verejného obstarávania nie je povinný informovať potenciálnych uchádzačov o tom, akú metódu hodnotenia si zvolil na účely konkrétneho posúdenia a zaradenia ponúk. Uvedená metóda však nemôže zmeniť kritériá hodnotenia ponúk a ich relatívnu váhu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 118, 13.4.2015.


title: Vec C-450/13 P: Odvolanie podané 12. augusta 2013 : Donaldson Filtration Deutschland GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z  30. mája 2013 vo veci T-396/11, ultra air GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               26.10.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/12

         Odvolanie podané 12. augusta 2013: Donaldson Filtration Deutschland GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 30. mája 2013 vo veci T-396/11, ultra air GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-450/13 P)
   2013/C 313/21
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Donaldson Filtration Deutschland GmbH (v zastúpení: N. Siebertz, M. Teworte-Vey, A. Renvert, advokátky)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), ultra air GmbH

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu (druhá komora) z 30. mája 2013 vo veci T-396/11 a tým zamietnuť žalobu ultra air GmbH o zrušenie rozsudku štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 18. mája 2011 vo veci R 374/2010-4,

               —

               zaviazať ultra air GmbH na náhradu trov konania odvolateľky.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolanie proti uvedenému rozsudku Všeobecného súdu sa odôvodňuje v podstate takto:

               1.

               Neposúdenie námietky zneužitia práva ako všeobecného právneho inštitútu
               Všeobecný súd v napadnutom rozsudku protiprávne nezohľadnil, v rozpore s judikatúrou Súdneho dvora, na ktorý sa podáva odvolanie, že všeobecný právny inštitút námietky zneužitia práva, ktorý umožňuje a vyžaduje si posúdenie okolností konkrétneho prípadu, sa má zohľadňovať aj v práve týkajúcom sa ochrannej známky Spoločenstva. Všeobecný súd sa naopak obmedzil len na konštatovanie, že konanie podľa článku 52 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 56 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009 (1) sa týka návrhu vo verejnom záujme, a preto sa pri ňom neposudzujú uvedené mimoriadne okolnosti tohto prípadu.
               Všeobecný súd pri tom však prehliadol, že normotvorca konanie o zrušenie ochrannej známky podľa článku 56 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009 síce koncipoval ako konanie vo verejnom záujme, nebráni to však zohľadneniu námietky zneužitia práva ako všeobecne platného právneho inštitútu, ktoré sa má zohľadniť aj v práve Únie.
               Vylúčenie návrhov zneužívajúcich právo sa totiž nemôže klásť na roveň so zavedením požiadavky pozitívne preukázať potrebu ochrany zo strany navrhovateľa a preto ani nevedie k tomu, že sa oprávnenie podať návrh zavedením určitých dodatočných podmienok obmedzuje. V prospech potreby zohľadniť námietku zneužívania práva v rámci článku 56 odseku 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009 svedčí navyše okolnosť, že normotvorca koncipoval konanie o zrušenie ako konanie na návrh a zrušenie zapísanej ochrannej známky z moci úradnej teda nie je možné.

               2.

               Neposúdenie konkrétnych okolností prípadu
               Keďže Všeobecný súd odoprel zohľadniť námietku odvolateľky týkajúcu sa zneužívania práva ako všeobecne platný právny inštitút, neboli zohľadnené mimoriadne okolnosti daného konkrétneho prípadu, pre ktoré sa návrh ultra air GmbH na zrušenie ochrannej známky „ultrafilter international“, CTM 001121839 javia byť zneužívajúcimi právo.
               Navrhovateľka má totiž v úmysle vlastným používaním sporného označenia využiť vo svoj prospech dobré meno ochrannej známky, ktorú napadla, pri vedomom zavádzaní relevantnej verejnosti a vyvolať nesprávny dojem, ako keby sa na ňu vzťahovala tradícia renomovanej právnej predchodkyne, ktorou je odvolateľka.
               Ďalej sa Všeobecný súd len nedostatočne zaoberá úlohou konateľa ultra air GmbH ako navrhovateľa zrušenia ochrannej známky „ultrafilter international“, CTM 001121839, ktorý bol počas svojej činnosti v spoločnosti odvolateľky osobne sám zodpovedný za zápis dnes ním napadnutej ochrannej známky. Všetky dokumenty potrebné v konaní o zápise na preukázanie užívania napadnutej ochrannej známky podal vtedy osobne tento terajší konateľ ultra air GmbH a čiastočne ich dokonca sám vyhotovil a nachádzali sa výlučne v jeho držbe.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (kodifikované znenie) (Ú. v. EÚ L 78, 24.3.2009, s. 1).


title: Pridelenie sudcov do jednotlivých komôr

text:
               7.8.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 201/16

      PRIDELENIE SUDCOV DO JEDNOTLIVÝCH KOMÔR

   (2004/C 201/34)
   Na plenárnej schôdzi dňa 8. júla 2004 Súd prvého stupňa rozhodol potom, ako pani sudkyňa Trstenjak začala vykonávať svoju funkciu, takto zmeniť rozhodnutie plenárnej schôdze z 13. mája 2004 o pridelení sudcov do komôr:
   Na obdobie od 8. júla 2004 do 31. augusta 2004 sú pridelení
   do prvej komory, zloženej z troch sudcov:
   predseda: pán Vesterdorf, sudcovia pán Mengozzi, pani Martins Ribeiro, pani Labucka a pani Trstenjak;
   do prvej rozšírenej komory, zloženej z piatich sudcov:
   predseda: pán Vesterdorf, sudcovia pán Mengozzi, pani Martins Ribeiro, pani Labucka a pani Trstenjak;
   Ak v konaní o veciach bolo skončená písomná časť konania pred 8. júlom a bol stanovený deň pojednávania alebo sa toto pojednávanie už konalo, prvá komora zložená z troch sudcov alebo prvá rozšírená komora zložená z piatich sudcov budú zasadať v pôvodnom zložení pre účely ústnej časti konania, porady a rozsudku.


title: Vec T-404/16: Žaloba podaná 29. júla 2016 – Galletas Gullon/EUIPO – O2 Holdings (Tvar obalu)

text:
               19.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 343/42

         Žaloba podaná 29. júla 2016 – Galletas Gullon/EUIPO – O2 Holdings (Tvar obalu)
   (Vec T-404/16)
   (2016/C 343/56)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Galletas Gullon, SA (Aguilar de Campoo, Španielsko) (v zastúpení: M. Escudero Pérez, lawyer)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: O2 Holdings Ltd (Slough, Spojené kráľovstvo)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: trojrozmerná ochranná známka (Tvar obalu) – ochranná známka Európskej únie č. 3 408 424.

      Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 19. mája 2016 vo veci R 1613/2015-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO a ďalšiemu účastníkovi konania, ak vstúpi do konania, povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 51 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec F-81/08: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z  11. júna 2009 — Ketselidou/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Žaloba — Rozsudok súdneho orgánu Spoločenstva — Nová podstatná skutočnosť — Neexistencia)

text:
               15.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 193/35

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 11. júna 2009 — Ketselidou/Komisia
   (Vec F-81/08) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Žaloba - Rozsudok súdneho orgánu Spoločenstva - Nová podstatná skutočnosť - Neexistencia)
   2009/C 193/59
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Zoe Ketselidou (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. A. Pappas, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Martin a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Zrušenie implicitného rozhodnutia o zamietnutí žiadosti, ktorú podala žalobkyňa, o zmenu výpočtu odpracovaných rokov na účely dôchodkového zabezpečenia, ktoré sa majú zobrať do úvahy pri prevode práv na dôchodok nadobudnutých v Grécku do režimu Spoločenstva

      Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne nedôvodná.

               2.

               Pani Ketselidou znáša všetky trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 313, 6.12.2008, s. 59.


title: Spojené veci T-534/12 a T-535/12: Rozsudok Všeobecného súdu z  26. marca 2014 – Still/ÚHVT (Fleet Data Services) ( „Ochranná známka Spoločenstva  — Prihlášky obrazových ochranných známok Spoločenstva Fleet Data Services a Truck Data Services  — Absolútny dôvod zamietnutia  — Opisný charakter  — Neexistencia opisného charakteru  — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009  — Právo byť vypočutý  — Článok 75 druhá veta nariadenia č. 207/2009“ )

text:
               12.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 142/33

         Rozsudok Všeobecného súdu z 26. marca 2014 – Still/ÚHVT (Fleet Data Services)
   (Spojené veci T-534/12 a T-535/12) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Prihlášky obrazových ochranných známok Spoločenstva Fleet Data Services a Truck Data Services - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Neexistencia opisného charakteru - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Právo byť vypočutý - Článok 75 druhá veta nariadenia č. 207/2009“))
   2014/C 142/42
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Still GmbH (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: S. Waller, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Poch, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Dve žaloby podané proti dvom rozhodnutiam prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 10. septembra 2012 (vec R 130/2012-1 a vec R 4/2012-1) týkajúcim sa prihlášok jednak obrazového označenia Fleet Data Services a jednak obrazového označenia Truck Data Services ako ochranných známok Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloby sa zamietajú.

               2.

               Still GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 32, 2.2.2013.


title: Vec T-434/05: Žaloba podaná  6. decembra 2005  – Gateway/ÚHVT

text:
               11.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 60/40

         Žaloba podaná 6. decembra 2005 – Gateway/ÚHVT
   (Vec T-434/05)
   (2006/C 60/78)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Gateway Inc. (Irvine, USA) (v zastúpení: C. Jones, P. Massey, solicitors)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Fujitsu Siemens Computers GmbH (Mníchov, Nemecko)
   Návrhy žalobkyni

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu zo 14. septembra 2005 (Vec R 1068/2004-1) a v celom rozsahu vyhovieť námietke žalobkyne proti prihláške ochrannej zámky Spoločenstva č. 2 190 627 v námietkovom konaní č. B 502 148,

               —

               zaviazať Úrad na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Fujitsu Siemens Computers GmbH

      Prihlasovaná ochranná známka: Slovná ochranná známka „ACTIVY Media Gateway“ pre výrobky a služby tried 9, 35, 38 a 42 – prihláška č. 2 190 627.

      Majiteľ skoršej ochrannej známky alebo označenia: Žalobkyňa

      Skoršia ochranná známka alebo označenie: Slovné a obrazové ochranné známky národné a ochranné známky Spoločenstva „GATEWAY“, „GATEWAY 2000“, „GATEWAY.NET“, „GATEWAY PROFILE“ a „GATEWAY ASTRO“ pre výrobky a služby tried 9, 16, 35, 36, 37 a 38

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: Zamietnutie námietky

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: Zamietnutie odvolania

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 5 nariadenia Rady č. 40/94 v dôsledku toho, že odvolací senát nesprávne definoval relevantnú verejnosť a nesprávne posúdil prihlasovanú ochrannú známku. Žalobkyňa ďalej tvrdí, že odvolací senát nebral do úvahy všeobecnú známosť a dobrú povesť starších ochranných známok a ich podobnosť s prihlasovanou ochrannou známkou.


title: Výmaz veci C-136/05

text:
               11.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 60/33

         Výmaz veci C-136/05 (1)

   (2006/C 60/70)

      (Jazyk konania: francúzština)

   Uznesením zo 7. decembra 2005 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-136/05: Komisia Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 115, 14.5.2005.


title: Vec C-528/10: Žaloba podaná 15. novembra 2010 — Európska komisia/Helénska republika

text:
               29.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/21

         Žaloba podaná 15. novembra 2010 — Európska komisia/Helénska republika
   (Vec C-528/10)
   ()
   2011/C 30/35
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: G. Zavvos a H. Støvlbæk, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Helénska republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Helénska republika si tým, že pri prebratí prvého železničného balíčka neprijala potrebné opatrenia, nesplnila svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 6 ods. 2 až 5 a článku 11 smernice 2001/14/ES (1), ako aj z článku 30 ods. 1, 4 a 5 tejto smernice,

               —

               zaviazať Helénsku republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   i)
         Neuplatnenie systému opatrení na motivovanie zníženia nákladov na zabezpečenie infraštruktúry a výšky poplatkov za prístup

   Komisia zastáva názor, že Helénska republika bez dostatočného odôvodnenia neprijala opatrenia nevyhnutné na uplatnenie v praxi systému na motivovanie manažérov infraštruktúry na znižovanie nákladov na zabezpečovanie infraštruktúry a výšky poplatkov za prístup, čím porušila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 6 ods. 2 až 5 smernice 2001/14/ES.
   ii)
         Neprijatie systému na zlepšenie výkonov

   Ďalej sa Komisia domnieva, že Helénska republika bez dostatočného odôvodnenia neprijala opatrenia nevyhnutné na oficiálne zavedenie súboru mechanizmov umožňujúcich zabezpečiť vytvorenie a uplatňovanie systému zlepšovania výkonov, ktorého cieľom je znížiť na minimum závady a zlepšiť výkon železničnej siete v Grécku, a tým si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 11 smernice 2001/14/ES.
   iii)
         Nezriadenie nezávislého regulačného orgánu so zaručením možnosti tohto orgánu ukladať sankcie

   Ďalej sa Komisia domnieva, že Helénska republika bez dostatočného odôvodnenia nezabezpečila zriadenia regulačného orgánu zodpovedného v oblasti dopravy, ktorý by bol nezávislý, pokiaľ ide o organizáciu, rozhodovanie, právne štruktúry a finančné rozhodnutia, od akéhokoľvek manažéra infraštruktúry, správcu poplatkov, subjektu prideľovania alebo od žiadateľa. Presnejšie Conseil national des Chemins de fer pôsobí pod dohľadom ministra dopravy a komunikácií, ktorý má rozhodujúci vplyv na železničný podnik, ako je známe. Na základe tejto skutočnosti existuje konflikt záujmov vzhľadom na postavenie zamestnancov týchto subjektov, ktorí sú ako zamestnanci regulačného orgánu povinní zabezpečiť, že nebude existovať diskriminácia na úkor konkurentov verejnoprávneho železničného podniku, pričom musí súčasne v rámci svojej regulačnej povinnosti zohľadniť obchodné záujmy železničného podniku pôsobiaceho pod záštitou samotného ministra. Na základe uvedeného sa Komisia domnieva, že Helénska republika si neplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 30 ods. 1 smernice 2001/14/ES.
   Navyše sa Komisia domnieva, že Helénska republika bez dostatočného odôvodnenia neprijala opatrenia potrebné na zabezpečenie toho, aby regulačný orgán mohol ukladať sankcie, v prípade odmietnutia poskytnúť informácie alebo napraviť vzniknutú situáciu. Helénska republika neprijala rozhodnutie, ktoré by vymedzovalo povahu sankcií, výšku pokút a postup pre ich uplatnenie a vymáhanie, čo vedie k porušeniu povinností, ktoré jej vyplývajú z článku 30 ods. 1, 4 a 5 smernice 2001/14/ES.

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2001/14/ES z 26. februára 2001 o prideľovaní kapacity železničnej infraštruktúry, vyberaní poplatkov za používanie železničnej infraštruktúry a bezpečnostnej certifikácii (Ú. v. ES L 75, s. 29; Mim. vyd. 07/005, s. 404).


title: Vec C-194/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 9. mája 2008 – Dr. Susanne Gassmayr/Bundesministerin für Wissenschaft und Forschung

text:
               2.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 197/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 9. mája 2008 – Dr. Susanne Gassmayr/Bundesministerin für Wissenschaft und Forschung
   (Vec C-194/08)
   (2008/C 197/13)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Verwaltungsgerichtshof
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Dr. Susanne Gassmayr

      Žalovaná: Bundesministerin für Wissenschaft und Forschung
   Prejudiciálne otázky

               1.

                           1.

                           Má článok 11 body 1, 2 a 3 smernice Rady 92/85/EHS z 19. októbra 1992 o zavedení opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci tehotných pracovníčok a pracovníčok krátko po pôrode alebo dojčiacich pracovníčok (1) priamy účinok?

                           2.

                           Majú sa v prípade priameho účinku vykladať uvedené ustanovenia v tom zmysle, že počas dôb zákazu výkonu práce tehotných pracovníčok a/alebo počas materskej dovolenky existuje nárok na zachovanie vyplácania príplatku za služobnú pohotovosť?

                           3.

                           Platí to v každom prípade vtedy, keď členský štát prijal systémové rozhodnutie o zachovaní vyplácania „pracovnej odmeny“ v tom zmysle, že sú do nej zahrnuté v zásade všetky príjmy, avšak s výnimkou takzvaných [vymenovaných v § 15 (rakúskeho) Gehaltsgesetz 1956] akcesorických dávok závislých od výkonu (akým je tu sporný príplatok za služobnú pohotovosť)?

               2.

               Smerujú uvedené ustanovenia v opačnom prípade, teda pokiaľ nemajú priamy účinok, k prebratiu smernice členským štátom v tom zmysle, že pracovníčka, ktorá počas doby zákazu výkonu práce tehotných pracovníčok a/alebo počas materskej dovolenky už nevykonávala služobnú pohotovosť, má nárok na zachovanie vyplácania príplatku za takéto služby?

      (1)  Ú. v. ES L 348, s. 1; Mim. vyd. 05/002, s. 110.


title: Vec T-550/15: Uznesenie Všeobecného súdu z 19. apríla 2016 – Portugalsko/Komisia („Žaloba o neplatnosť — EPZF a EPFRV — Lehota na podanie žaloby — Začiatok plynutia lehoty — Omeškanie — Neprípustnosť“)

text:
               6.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 200/23

         Uznesenie Všeobecného súdu z 19. apríla 2016 – Portugalsko/Komisia
   (Vec T-550/15) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - EPZF a EPFRV - Lehota na podanie žaloby - Začiatok plynutia lehoty - Omeškanie - Neprípustnosť“))
   (2016/C 200/33)
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, P. Estêvão a J. Saraiva de Almeida, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: P. Guerra e Andrade a A. Sauka, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Komisie (EÚ) 2015/1119 z 22. júna 2015, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ 2015, L 182, s. 39), v rozsahu, v akom vylučuje niektoré výdavky vynaložené Portugalskou republikou

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Portugalská republika znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

      (1)  Ú. v. EÚ C 389, 23.11.2015.


title: Vec C-296/06: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  21. februára 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio – Taliansko) – Telecom Italia SpA/Ministero dell'Economia e delle Finanze, Ministero delle Comunicazioni (Telekomunikačné služby — Smernica 97/13/ES — Články 6, 11, 22 a 25 — Poplatky a úhrady uplatniteľné na všeobecné oprávnenia a individuálne licencie — Povinnosť uložená bývalému držiteľovi výlučného práva — Dočasné zachovanie)

text:
               12.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 92/5

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 21. februára 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio – Taliansko) – Telecom Italia SpA/Ministero dell'Economia e delle Finanze, Ministero delle Comunicazioni
   (Vec C-296/06) (1)

   (Telekomunikačné služby - Smernica 97/13/ES - Články 6, 11, 22 a 25 - Poplatky a úhrady uplatniteľné na všeobecné oprávnenia a individuálne licencie - Povinnosť uložená bývalému držiteľovi výlučného práva - Dočasné zachovanie)
   (2008/C 92/07)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Telecom Italia SpA

      Žalovaní: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Ministero delle Comunicazioni
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio – Výklad článkov 11, 22 a 25 smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/13/ES z 10. apríla 1997 o spoločnom rámci pre všeobecné oprávnenia a individuálne licencie v odvetví telekomunikačných služieb [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 117, s. 15) – Možnosť uložiť iné poplatky a úhrady, ako sú poplatky a úhrady povolené smernicou
   Výrok rozsudku
   Článkom 6, 11, 22 a 25 smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/13/ES z 10. apríla 1997 o spoločnom rámci pre všeobecné oprávnenia a individuálne licencie v odvetví telekomunikačných služieb [neoficiálny preklad] odporuje, aby členský štát požadoval od operátora, bývalého držiteľa výlučného práva na poskytovanie verejných telekomunikačných služieb, ktorý sa stal držiteľom všeobecného oprávnenia, zaplatenie takej peňažnej povinnosti, akou je predmetný poplatok vo veci samej zodpovedajúci sume, ktorej zaplatenie sa v minulosti požadovalo za udelenie uvedeného výlučného práva, a to počas jedného roka po uplynutí lehoty na prebratie tejto smernice do vnútroštátneho práva, konkrétne až do 31. decembra 1998.

      (1)  Ú. v. EÚ C 224, 16.9.2006.


title: Vec C-61/07: Žaloba podaná 8. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/18

         Žaloba podaná 8. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-61/07)
   (2007/C 95/32)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: U. Wölker a J.-B. Laignelot, splnomocnení zástupcovia)

      Žalované: Luxemburské veľkovojvodstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že nedoručilo správu, ktorá by obsahovala informácie požadované článkom 3 ods. 2 nariadenia [rozhodnutia – neoficiálny preklad] Európskeho parlamentu a Rady č. 280/2004/ES z 11. februára 2004 o mechanizme sledovania emisií skleníkových plynov v spoločenstve a uplatňovania Kjótskeho protokolu (1), nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z uvedeného článku,

               —

               zaviazať Luxemburské veľkovojvodstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Luxemburské veľkovojvodstvo nepredložilo k 15. marcu 2005 Komisii správu, ktorá by obsahovala informácie stanovené v článku 3 ods. 2 rozhodnutia 280/2004, pokiaľ ide jednak o informácie o národných politikách a opatreniach, ktoré obmedzujú alebo znižujú emisie skleníkových plynov zo zdrojov alebo zvyšujú záchyt, prezentované podľa odvetví za každý skleníkový plyn, a jednak o národné prognózy emisií skleníkových plynov zo zdrojov a ich záchytu minimálne na roky 2005, 2015 a 2020, usporiadané podľa plynov a podľa sektorov.

      (1)  Ú. v. EÚ L 49, 19.2.2004, s. 1; Mim. vyd. 15/008, s. 57.


title: Vec T-562/13: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. februára 2016 – Isotis/Komisia („Arbitrážna doložka — Rámcový program pre inovácie a konkurencieschopnosť — Zmluva REACH 112 — Vrátenie preddavkov — Oprávnené náklady“)

text:
               21.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 106/29

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. februára 2016 – Isotis/Komisia
   (Vec T-562/13) (1)

   ((„Arbitrážna doložka - Rámcový program pre inovácie a konkurencieschopnosť - Zmluva REACH 112 - Vrátenie preddavkov - Oprávnené náklady“))
   (2016/C 106/32)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis (Atény, Grécko) (v zastúpení: S. Skliris, advokát)

      Žalovaný: Európska komisia (v zastúpení: L. Di Paolo a S. Lejeune, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci pôvodne E. Petritsi, neskôr E. Roussou, advokáti)

      Predmet veci

   Jednak návrhy založené na článku 272 ZFEÚ smerujúce k vyhláseniu žiadosti Komisie o vrátenie preddavkov vo výške 47 197,93 eura, poskytnutých žalobkyni podľa zmluvy č. 238940 „REsponding to All Citizens needing Help (REACH 112)“, uzavretej medzi Európskym spoločenstvom a žalobkyňou za nedôvodnú, a subsidiárne k vyhláseniu žiadosti Komisie o vrátenie daných preddavkov, pokiaľ ide o výdavky predložené Komisii za prvé referenčné obdobie projektu REACH 112 vo výške 13 821,12 eura za nedôvodnú, a jednak vzájomný návrh na zaviazanie žalobkyne na vrátenie protiprávne zaplatených subvencii v rámci tejto zmluvy a úrokov z omeškania

      Výrok

               1.

               Konanie o žalobných návrhoch spoločnosti Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis smerujúcich k vyhláseniu, že keďže všeobecné podmienky šiesteho rámcového programu sa na predmetnú zmluvu neuplatnia, nemôže mať žalobkyňa na základe tejto zmluvy povinnosť zaplatiť paušálnu náhradu, a teda, že Európska komisia porušila predmetnú zmluvu, keď prejavila svoj zámer domáhať sa takej náhrady, sa zastavuje.

               2.

               Návrhu spoločnosti Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis smerujúci k vyhláseniu neexistencie právneho základu pre žiadosť o vrátenie preddavkov, ktoré jej boli poskytnuté v rámci zmluvy č. 238940 „REsponding to All Citizens needing Help (REACH 112)“, sa vyhovuje, pokiaľ ide o náklady deklarované touto spoločnosťou za prvé referenčné obdobie projektu REACH 112.

               3.

               Žaloba, ktorú podala Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis, sa v zostávajúcej časti zamieta.

               4.

               Návrh Komisie smerujúci k zaviazaniu spoločnosti Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis o vrátenie preddavkov, ktoré jej boli poskytnuté v rámci zmluvy č. 238940 „REsponding to All Citizens needing Help (REACH 112)“ sa zamieta, pokiaľ ide o náklady deklarované touto spoločnosťou za prvé referenčné obdobie projektu REACH 112.

               5.

               Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis je povinná zaplatiť Komisii sumu 33 376,81 eura, zvýšenú o úroky z omeškania vo výške 4 % ročne od 29. októbra 2013 do úplného zaplatenia tejto sumy.

               6.

               Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis a Komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 9, 11.1.2014.


title: Vec T-109/06: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  12. decembra 2007 – Vodafone España a Vodafone Group/Komisia ( Žaloba o neplatnosť — Smernica 2002/21/ES — Pripomienky Komisie — Článok 7 smernice 2002/21 — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Nedostatok priamej dotknutosti — Neprípustnosť )

text:
               23.2.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/42

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 12. decembra 2007 – Vodafone España a Vodafone Group/Komisia
   (Vec T-109/06) (1)

   („Žaloba o neplatnosť - Smernica 2002/21/ES - Pripomienky Komisie - Článok 7 smernice 2002/21 - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Nedostatok priamej dotknutosti - Neprípustnosť“)
   (2008/C 51/78)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Vodafone España, SA (Madrid, Španielsko) a Vodafone Group plc (Newbury, Berkshire, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: J. Flynn, QC, E. McKnight a K. Fountoukakos-Kyriakakos, solicitors)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Shotter a K. Mojzesowicz, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: M. Muñoz Pérez, abogado del Estado)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia údajne sa nachádzajúceho v liste Komisie z 30. januára 2006 adresovanom Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones na základe článku 7 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby (rámcová smernica) (Ú. v. ES L 108, s. 33; Mim. vyd. 13/029, s. 349)
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Vodafone España, SA a Vodafone Group plc znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Komisii.

               3.

               Španielske kráľovstvo znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 131, 3.6.2006.