title: Vec C-205/08: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  10. decembra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Umweltsenat — Rakúsko) — Umweltanwalt von Kärnten/Kärntner Landesregierung (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 234 ES — Pojem vnútroštátny súd — Prípustnosť — Smernica 85/337/EHS — Posudzovanie vplyvov na životné prostredie — Výstavba nadzemných vedení elektrickej energie — Dĺžka väčšia ako 15 km — Cezhraničné stavby — Cezhraničné vedenie — Celková dĺžka prevyšujúca prahovú hodnotu — Vedenie nachádzajúce sa najmä na území susedného členského štátu — Dĺžka vnútroštátneho úseku pod prahovou hodnotou)

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/7

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 10. decembra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Umweltsenat — Rakúsko) — Umweltanwalt von Kärnten/Kärntner Landesregierung
   (Vec C-205/08) (1)

   (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 234 ES - Pojem „vnútroštátny súd“ - Prípustnosť - Smernica 85/337/EHS - Posudzovanie vplyvov na životné prostredie - Výstavba nadzemných vedení elektrickej energie - Dĺžka väčšia ako 15 km - Cezhraničné stavby - Cezhraničné vedenie - Celková dĺžka prevyšujúca prahovú hodnotu - Vedenie nachádzajúce sa najmä na území susedného členského štátu - Dĺžka vnútroštátneho úseku pod prahovou hodnotou)
   2010/C 24/10
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Umweltsenat

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Umweltanwalt von Kärnten

      Žalovaný: Kärntner Landesregierung

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Umweltsenat — Výklad smernice Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (Ú. v. ES L 175, s. 40; Mim. vyd. 15/001, s. 248) v znení smernice Rady 97/11/ES z 3. marca 1997, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 85/337/EHS o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (Ú. v. ES L 73, s. 5; Mim. vyd. 15/003, s. 151), a v znení smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/35/ES z 26. mája 2003, ktorou sa ustanovuje účasť verejnosti pri navrhovaní určitých plánov a programov týkajúcich sa životného prostredia a ktorou sa menia a dopĺňajú s ohľadom na účasť verejnosti a prístup k spravodlivosti smernice Rady 85/337/EHS a 96/61/ES (Ú. v. EÚ L 156, s. 17; Mim. vyd. 15/007, s. 466) — Podriadenie výstavby nadzemných vedení elektrickej energie s dĺžkou viac ako 15 km posúdeniu vplyvov na životné prostredie — Dĺžka, ktorá má byť zohľadnená v prípade cezhraničných stavieb — Projekt elektrického vedenia, ktorého celková dĺžka prekračuje prahovú hodnotu, z ktorej však iba úsek v dĺžke 7,4 km sa nachádza na území jedného štátu a zvyšok sa nachádza na území susedného členského štátu

      Výrok rozsudku

   Článok 2 ods. 1 a článok 4 ods. 1 smernice Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/35/ES z 26. mája 2003, sa majú vykladať tak, že projekt uvádzaný v bode 20 prílohy I uvedenej smernice, ako je stavba nadzemných elektrických vedení s voltážou 220 kV a viac a s dĺžkou väčšou ako 15 km, musia príslušné orgány členského štátu podriadiť postupu posúdenia vplyvu na životné prostredie, hoci je tento projekt cezhraničný a na území tohto členského štátu sa nachádza iba dĺžka menšia než 15 km.

      (1)  Ú. v. EÚ C 209, 15.8.2008.


title: Vec T-554/14: Žaloba podaná 25. júna 2014 – Messi Cuccittini/ÚHVT – J.M.-E.V. e hijos (MESSI)

text:
               29.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 339/24

         Žaloba podaná 25. júna 2014 – Messi Cuccittini/ÚHVT – J.M.-E.V. e hijos (MESSI)
   (Vec T-554/14)
   2014/C 339/29
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Lionel Andrés Messi Cuccittini (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: J. L. Rivas Zurdo a M. Toro Gordillo, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom: J.M..-E.V. e hijos, SRL (Granollers, Španielsko)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 23. apríla 2014 vo veci R 1553/2013-1 v rozsahu, v akom sa zamietlo odvolanie prihlasovateľa a potvrdilo rozhodnutie námietkového oddelenia o vyhovení námietke B 1 9 38  458 a čiastočnom zamietnutí zápisu ochrannej známky Spoločenstva č. 1 0 1 81  154„MESSI“ (obrazová),

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka so slovným prvkom „MESSI“ pre tovary tried 3, 9, 14, 16, 25 a 28 – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 1 0 1 81  154.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovné ochranné známky Spoločenstva „MASSI“ pre tovary tried 9, 25 a 28.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-493/17: Žaloba podaná 3. augusta 2017 – Stancu/ERCEA

text:
               25.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 318/21

         Žaloba podaná 3. augusta 2017 – Stancu/ERCEA
   (Vec T-493/17)
   (2017/C 318/28)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Magdalena Catalina Stancu (Bukurešť, Rumunsko) (v zastúpení: F. Elia, avvocato)

      Žalovaná: Výkonná agentúra Európskej rady pre výskum (ERCEA) (Brusel, Belgicko)

      Návrh

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               A) Vo veci samej: vyhlásiť neplatnosť/nezákonnosť poškodzujúceho aktu, ktorý spočíva v prepustení zamestnankyne ústnou formou 10. januára 2017 a okamžite obnoviť pracovný pomer ako aj uložiť povinnosť zaplatiť všetky náhrady medzitým splatných odmien,

               —

               B) Vo veci samej: vyhlásiť neplatnosť poškodzujúceho aktu, ktorý spočíva v predĺžení skúšobnej doby, z 28. októbra 2016, s určením neexistencie skúšobnej doby od 1. novembra 2016,

               —

               C) Vo veci samej: vyhlásiť neplatnosť/nezákonnosť aktov súvisiacich s konečným správnym vyšetrovaním CMS 16/035 – Administrative inquiry report zo 7. novembra 2016 a oznámeným 16. novembra 2016, z dôvodov vysvetlených v odôvodnení, a uložiť povinnosť vymazať správne vyšetrovanie zo systému Sysper a z akejkoľvek inej databázy v inštitúciách EÚ,

               —

               D) Vo veci samej: vyhlásiť neplatnosť/nezákonnosť poškodzujúceho aktu ktorý spočíva v prepustení z 22. decembra 2016, nazvaného „note to the attention of ms catalina stancu“ a doručeného 24. januára 2017, z dôvodov vysvetlených v odôvodnení, a okamžite obnoviť pracovný pomer ako aj uložiť povinnosť nahradiť škodu, ktorú predstavuje splatná odmena odo dňa prepustenia do uverejnenia rozhodnutia. Subsidiárne, v prípade neexistencie obnovenia pracovného miesta uložiť ERCEA povinnosť nahradiť škodu, ktorá sa určí na základe straty platu až do skončenia zmluvy (január 2018) vo výške 39 000 eur,

               —

               E) Vo veci samej: v každom prípade uložiť ERCEA povinnosť zaplatiť v prospech zamestnankyne náhradu škody vo výške 300 000 eur alebo inú peňažnú sumu, vyššiu alebo nižšiu, ktorá bude uznaná ako spravodlivá z dôvodu vážneho zásahu do dobrého mena a osobnej a pracovnej povesti žalobkyne.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Ústne a neodôvodnené prepustenie porušuje článok 25 Služobného poriadku, ktorý stanovuje, že „každé rozhodnutie, týkajúce sa konkrétneho jednotlivca, prijaté podľa tohto služobného poriadku, sa bezodkladne písomne oznámi dotknutému dočasnému zamestnancovi. Každé rozhodnutie negatívne ovplyvňujúce dočasného zamestnanca uvádza dôvody, na ktorých je založené…“; písomná forma oznámenia zamestnankyni zabezpečuje, že list berie na vedomie rozhodnutia týkajúce sa jeho pracovného vzťahu.

               2.

               Akt predĺženia skúšobnej doby porušuje článok 84 Služobného poriadku – CEOS, ktorý v odseku 3 stanovuje, že skúšobná doba sa predĺži vo výnimočných prípadoch „…v zmysle odseku 1…“, čo je presný odkaz, ktorý neodôvodňuje predĺženie na neurčitý alebo neistý čas; porušuje tiež článok 84 ods. 2, ktorý stanovuje, že skúšobná doba môže byť skončená kedykoľvek pred riadnym uplynutím, s priznaním lehoty osem dní na pripomienky k návrhu na prepustenie a – v každom prípade – „s výpovednou lehotu jeden mesiac“.

               3.

               Správne vyšetrovanie je nezákonné a nelegitímne, pretože je založené na e-maile zaslanom zamestnankyňou, ktorého obsah bol – ako protistrana uznala – zmenený, a pretože vyjadruje len subjektívnu pochybnosť o pravdivosti dokumentov predložených zamestnankyňou bez toto, aby nariadilo akékoľvek technické zisťovanie.

               4.

               Akt zamestnávateľa z 22. decembra 2016 je zásadne nulitný, pretože má skončiť už neexistujúci pracovný pomer skončený ústnym prepustením. Okrem toho: A) prepustenie zamestnankyne pre neúspešné skončenie skúšobnej doby je nezákonné, pretože 1. novembra 2016 už neexistovala nijaká skúšobná doba, B) nezákonnosť/nelegitímnosť tvrdení obsiahnutých v administrative inquiry report na základe hodnotenia neprekročenia skúšobnej doby spôsobuje úplnú a absolútnu svojvoľnosť a nelegitímnosť napadnutého aktu prepustenia.


title: Vec T-314/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  28. júna 2012 — Constellation Brands/ÚHVT (COOK’S) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Slovná ochranná známka Spoločenstva COOK’S — Nepodanie žiadosti o obnovu majiteľom ochrannej známky — Výmaz ochrannej známky po uplynutí ochrannej doby — Žiadosť o restitutio in integrum — Článok 81 nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               11.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 243/17

         Rozsudok Všeobecného súdu z 28. júna 2012 — Constellation Brands/ÚHVT (COOK’S)
   (Vec T-314/10) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Slovná ochranná známka Spoločenstva COOK’S - Nepodanie žiadosti o obnovu majiteľom ochrannej známky - Výmaz ochrannej známky po uplynutí ochrannej doby - Žiadosť o restitutio in integrum - Článok 81 nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2012/C 243/32
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Constellation Brands, Inc. (Fairport, New York, Spojené štáty) (v zastúpení: B. Brandreth, barrister)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Botis a V. Melgar, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 29. apríla 2010 (vec R 1048/2009-1) o zamietnutí žiadosti o restitutio in integrum

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Constellation Brands, Inc. je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 260, 25.9.2010.


title: Vec C-661/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf (Nemecko) 13. decembra 2013 – Astellas Pharma Inc./Polpharma SA Pharmaceutical Works

text:
               28.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf (Nemecko) 13. decembra 2013 – Astellas Pharma Inc./Polpharma SA Pharmaceutical Works
   (Vec C-661/13)
   2014/C 129/09
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Astellas Pharma Inc.

      Žalovaná: Polpharma SA Pharmaceutical Works

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 10 ods. 6 smernice 2001/83/ES (1) vykladať v tom zmysle, že výnimka z patentovej ochrany platí aj pre také zásobovacie konania, ktorými tretia osoba z čisto komerčných dôvodov ponúkne alebo dodá výrobcovi generických liekov účinnú látku chránenú patentom, ktorú výrobca generických liekov zamýšľa použiť na realizáciu štúdií a skúšok na získanie povolenia na uvedenie na trh alebo na schválenie podľa práva o liekoch v zmysle článku 10 ods. 6 smernice 2001/83/ES?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku:

                           a)

                           Závisí zvýhodnenie tretej osoby od toho, či výrobca generických liekov, ktorého zásobuje, skutočne použije účinnú látku danú mu k dispozícii na zvýhodnené štúdie alebo skúšky v zmysle článku 10 ods. 6 smernice 2001/83/ES? Platí výnimka z patentovej ochrany v takom prípade aj vtedy, keď tretia osoba nevie o tom, že jej odberateľ zamýšľa použiť účinnú látku zvýhodneným spôsobom a ani sa o tom neubezpečila?
                           Alebo závisí zvýhodnenie tretej osoby len od toho, či sa môže tretia osoba v čase jej zásobovacích konaní na základe všetkých okolností (napr. zamerania zásobovaného podniku, malého množstva účinnej látky danej k dispozícii, čoskoro očakávaného uplynutia patentovej ochrany dotknutej účinnej látky, skúseností o spoľahlivosti odberateľa) oprávnene domnievať, že zásobovaný výrobca generických liekov bude používať účinnú látku výlučne danú mu k dispozícii na zvýhodnené skúšky alebo štúdie v rámci schválenia uvedenia na trh?

                           b)

                           Musí tretia osoba v súvislosti s uskutočnením jej zásobovacích konaní vykonať vlastné opatrenia na to, aby jej odberateľ použil účinnú látku skutočne len na zvýhodnené skúšky alebo štúdie, a odlišujú sa tieto opatrenia, ktoré musí vykonať, na základe toho, či sa účinná látka chránená patentom len ponúka alebo aj dodáva?

      (1)  Smernica 2001/83/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 6. novembra 2001, ktorým sa ustanovuje zákonník spoločenstva o humánnych liekoch (Ú. v. ES L 311, s. 67) v znení smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/27/ES z 31. marca 2004, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2001/83/ES o právnych predpisoch spoločenstva, týkajúcich sa liekov na humánne použitie (Ú. v. EÚ L 136, s. 34; Mim. vyd. 13/034, s. 262).


title: Vec C-435/13 P: Uznesenie Súdneho dvora (druhá komora) zo 17. júla 2014 – Erich Kastenholz/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Qwatchme A/S (Odvolanie — Nariadenie (ES) č. 6/2002 — Dizajny Spoločenstva — Články 4 až 6, článok 25 ods. 1 písm. b) a f), ako aj článok 52 — Zapísaný dizajn Spoločenstva zobrazujúci ciferníky — Skorší dizajn Spoločenstva — Návrh na zrušenie)

text:
               17.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 409/23

         Uznesenie Súdneho dvora (druhá komora) zo 17. júla 2014 – Erich Kastenholz/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Qwatchme A/S
   (Vec C-435/13 P) (1)

   ((Odvolanie - Nariadenie (ES) č. 6/2002 - Dizajny Spoločenstva - Články 4 až 6, článok 25 ods. 1 písm. b) a f), ako aj článok 52 - Zapísaný dizajn Spoločenstva zobrazujúci ciferníky - Skorší dizajn Spoločenstva - Návrh na zrušenie))
   2014/C 409/33
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Erich Kastenholz (v zastúpení: L. Acker, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnená zástupkyňa), Qwatchme A/S (v zastúpení: M. Zöbisch, Rechtsanwalt)

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Erich Kastenholz je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 304, 19.10.2013.


title: Vec C-303/12: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  12. decembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance de Liège — Belgicko) — Guido Imfeld, Nathalie Garcet/Belgické kráľovstvo (Sloboda usadiť sa — Rovnosť zaobchádzania — Daň z príjmov — Právna úprava, ktorej cieľom je zamedziť dvojitému zdaneniu — Príjmy pochádzajúce z iného štátu, ako je štát bydliska — Metóda oslobodenia od dane s výhradou progresívneho zdanenia v štáte bydliska — Čiastočné zohľadnenie osobnej a rodinnej situácie — Strata určitých daňových výhod spojených s osobnou a rodinnou situáciou pracovníka)

text:
               22.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/15

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 12. decembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance de Liège — Belgicko) — Guido Imfeld, Nathalie Garcet/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-303/12) (1)

   (Sloboda usadiť sa - Rovnosť zaobchádzania - Daň z príjmov - Právna úprava, ktorej cieľom je zamedziť dvojitému zdaneniu - Príjmy pochádzajúce z iného štátu, ako je štát bydliska - Metóda oslobodenia od dane s výhradou progresívneho zdanenia v štáte bydliska - Čiastočné zohľadnenie osobnej a rodinnej situácie - Strata určitých daňových výhod spojených s osobnou a rodinnou situáciou pracovníka)
   2014/C 52/23
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal de première instance de Liège

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Guido Imfeld, Nathalie Garcet

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunal de première instance de Liège — Výklad článku 39 ES — Ustanovenia dohovorov a vnútroštátne právne predpisy týkajúce sa dvojitého zdanenia — Príjmy z pracovnej činnosti vyplácané a zdaňované v celom rozsahu v inom členskom štáte, než je štát bydliska — Čiastočné zohľadnenie osobnej a rodinnej situácie v štáte, v ktorom sú príjmy vyplácané — Výpočet dane z príjmu v členskom štáte bydliska podľa metódy oslobodenia od dane s výhradou progresívnosti — Strata daňových výhod súvisiacich s osobnou a rodinnou situáciou

      Výrok rozsudku

   Článok 49 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni uplatňovaniu daňovej právnej úpravy členského štátu, ako je právna úprava dotknutá vo veci samej, ktorá znemožňuje manželskému páru s bydliskom v tomto štáte a s príjmom pochádzajúcim tak z tohto štátu, ako aj z iného členského štátu, aby si uplatnil konkrétnu daňovú výhodu z dôvodu spôsobov jej uplatnenia, hoci by daný manželský pár na túto výhodu mal nárok, ak by ten z manželov, koho príjmy sú vyššie, nepoberal celý svoj príjem v inom členskom štáte.

      (1)  Ú. v. EÚ C 287, 22.9.2012.


title: Vec F-136/07: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  26. júna 2008 – Nijs/Dvor audítorov (Verejná služba — Úradníci — Predchádzajúca sťažnosť — Nepodanie — Lehota na podanie žaloby — Oneskorenie — Zjavná neprípustnosť)

text:
               30.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/62

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 26. júna 2008 – Nijs/Dvor audítorov
   (Vec F-136/07) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Predchádzajúca sťažnosť - Nepodanie - Lehota na podanie žaloby - Oneskorenie - Zjavná neprípustnosť)
   (2008/C 223/117)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Bart Nijs (Bereldange, Luxembursko) (v zastúpení: pôvodne F. Rollinger, neskôr F. Rollinger a A. Hertzog, advokáti)

      Žalovaný: Dvor audítorov Európskych spoločenstiev (v zastúpení: T. Kennedy, J.-M. Stenier a G. Corstens, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Na jednej strane zrušenie rozhodnutia menovacieho orgánu z 5. septembra 2007 o zaradení žalobcu do platovej triedy AD 9 platového stupňa 5 po disciplinárnom konaní a na druhej strane zrušenie rozhodnutí o pozastavení výkonu jeho funkcií, začatí administratívneho vyšetrovania proti nemu a o jeho nepovýšení do platovej triedy AD 11 v roku 2007 – Návrh na náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

               2.

               Pán Nijs je povinný nahradiť všetky trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 79, 29.3.2008, s. 37.


title: Vec T-471/09: Žaloba podaná 27. novembra 2009 — Oetker Nahrungsmittel/ÚHVT — Bonfait (Buonfatti)

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/63

         Žaloba podaná 27. novembra 2009 — Oetker Nahrungsmittel/ÚHVT — Bonfait (Buonfatti)
   (Vec T-471/09)
   2010/C 24/111
   Jazyk žaloby: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Dr. August Oetker Nahrungsmittel KG (Bielefeld, Nemecko) (v zastúpení: F. Graf von Stosch, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Bonfait BV

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 2. októbra 2009 vo veci R 340/2007-4 týkajúce sa námietky č. B 871 121,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „Buonfatti“ pre výrobky zaradené do tried 29 a 30 (prihláška č. 3 939 915).

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Bonfait BV.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: najmä slovná ochranná známka Beneluxu „Bonfait“ č. 393 133 a obrazová ochranná známka Spoločenstva „Bonfait“ č. 648 816 pre výrobky zaradené do tried 29 a 30.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia a zamietnutie prihlášky.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (1), pretože medzi kolidujúcimi ochrannými známkami neexistuje pravdepodobnosť zámeny.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, 24.3.2009, s. 1).


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 3. februára 2005 vo veci T-172/03: Nicole Heurtaux proti Komisii Európskych spoločenstiev (Úradníci — Odmietnutie povýšenia — Neodôvodnenie — Porovnanie zásluh — Žaloba o neplatnosť)

text:
               16.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/27

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 3. februára 2005
   vo veci T-172/03: Nicole Heurtaux proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Úradníci - Odmietnutie povýšenia - Neodôvodnenie - Porovnanie zásluh - Žaloba o neplatnosť)
   (2005/C 93/54)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci T-172/03, Nicole Heurtaux, úradníčka Komisie Európskych spoločenstiev, bydliskom v Bruseli (Belgicko), v zastúpení: J.-N. Louis, É. Marchal, A. Coolen a S. Orlandi, advokáti, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: J. Curall a V. Joris, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu), predmetom ktorej je návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie nepovýšiť žalobkyňu do platového stupňa B 2, pri výkone povyšovania za rok 2002 zo 14. augusta 2002, Súd prvého stupňa (piata komora) v zložení: predsedkyňa komory P. Lindh, sudcovia J. D. Cooke a D. Šváby, tajomník: I. Natsinas, referent, vyhlásil dňa 3. februára 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Rozhodnutie Komisie nepovýšiť žalobkyňu do platového stupňa B 2 pri výkone povyšovania za rok 2002 zo 14. augusta 2002 sa zrušuje.

               2.

               Komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 184, 2.8.2003


title: Vec T-860/16: Žaloba podaná 6. decembra 2016 – Wirecard/EUIPO (mycard2go)

text:
               6.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/46

         Žaloba podaná 6. decembra 2016 – Wirecard/EUIPO (mycard2go)
   (Vec T-860/16)
   (2017/C 038/61)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Wirecard AG (Aschheim, Nemecko) (v zastúpení: A. Bayer, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovný prvok „mycard2go“ – prihláška č. 14 303 465.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 3. októbra 2016 vo veci R 281/2016-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie vrátil vec žalovanému, aby pokračoval v konaní vo veci prihlášky č. 14 303 465,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania, vrátane trov, ktoré vznikli v rámci odvolacieho konania na EUIPO.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a písm. c) nariadenia č. 207/2009 v spojení s článkom 7 ods. 2 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-520/07 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 17. septembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/MTU Friedrichshafen GmbH [Odvolanie — Pomoc na reštrukturalizáciu — Rozhodnutie nariaďujúce vymáhanie pomoci nezlučiteľnej so spoločným trhom — Článok 13 ods. 1 nariadenia (ES) č. 659/1999 — Solidárna zodpovednosť]

text:
               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/14

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 17. septembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/MTU Friedrichshafen GmbH
   (Vec C-520/07 P) (1)

   (Odvolanie - Pomoc na reštrukturalizáciu - Rozhodnutie nariaďujúce vymáhanie pomoci nezlučiteľnej so spoločným trhom - Článok 13 ods. 1 nariadenia (ES) č. 659/1999 - Solidárna zodpovednosť)
   2009/C 267/23
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: K. Gross a B. Martenczuk, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania: MTU Friedrichshafen GmbH (v zastúpení: Th. Lübbig a M. le Bell, Rechtsanwälte)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (štvrtá rozšírená komora) z 12. septembra 2007 vo veci T-196/02, MTU Friedrichshafen/Komisia, ktorým Súd prvého stupňa zrušil článok 3 ods. 2 rozhodnutia Komisie 2002/898/ES z 9. apríla 2002 týkajúceho sa štátnej pomoci poskytnutej Nemeckom v prospech SKL Motoren- und Systembautechnik GmbH, v rozsahu, v ktorom nariaďuje, aby MTU Friedrichshafen GmbH solidárne vrátil sumu 2,71 miliónov eur — Obmedzenia a podmienky uplatnenia článku 13 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 oprávňujúceho Komisiu prijať konečné rozhodnutie konštatujúce protiprávnu štátnu pomoc na základe dostupných informácií, ak členský štát nepostupuje v súlade s príkazom na poskytnutie informácie

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Komisia Európskych spoločenstiev je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 22, 26.1.2008.


title: Vec T-459/13: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. októbra 2014 – Larrañaga Otaño/ÚHVT (GRAPHENE) (Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva GRAPHENE — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009)

text:
               24.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 421/40

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. októbra 2014 – Larrañaga Otaño/ÚHVT (GRAPHENE)
   (Vec T-459/13) (1)

   ((Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva GRAPHENE - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009))
   2014/C 421/55
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Joseba Larrañaga Otaño (Saint-Sébastien, Španielsko) a Mikel Larrañaga Otaño (Saint-Sébastien) (v zastúpení: F. Bueno Salamero, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: Ó. Mondéjar Ortuño, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 12. júna 2013 (vec R 210/2013-2), týkajúca sa prihlášky slovného označenia GRAPHENE ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Joseba Larrañaga Otaño a Mikel Larrañaga Otaño sú povinní nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 313, 26.10.2013.


title: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 21. júla 2005 vo veci C-30/04 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Tribunale di Bolzano): Ursel Koschitzki proti Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) (Sociálne zabezpečenie migrujúcich pracovníkov — Nariadenie (EHS) č. 1408/71 — Starobný dôchodok — Výpočet teoretickej výšky dávky — Zohľadnenie čiastky nevyhnutnej na dosiahnutie minimálnej dávky stanovenej vnútroštátnym právnym predpisom)

text:
               3.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/15

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (prvá komora)
   z 21. júla 2005
   vo veci C-30/04 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Tribunale di Bolzano): Ursel Koschitzki proti Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) (1)

   (Sociálne zabezpečenie migrujúcich pracovníkov - Nariadenie (EHS) č. 1408/71 - Starobný dôchodok - Výpočet teoretickej výšky dávky - Zohľadnenie čiastky nevyhnutnej na dosiahnutie minimálnej dávky stanovenej vnútroštátnym právnym predpisom)
   (2005/C 217/29)
   Jazyk konania: taliančina
   Vo veci C-30/04, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podaný rozhodnutím Tribunale di Bolzano (Taliansko) z 9. januára 2004 a doručený Súdnemu dvoru 28. januára 2004, ktorý súvisí s konaním: Ursel Koschitzki proti Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS), Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda štvrtej komory vykonávajúci funkciu predsedu prvej komory K. Lenaerts, sudcovia N. Colneric (spravodajkyňa), K. Schiemann, E. Juhász a M. Ilešič, generálny advokát: F. G. Jacobs, tajomník: L. Hewlett, hlavná referentka, vyhlásil 21. júla 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:
   Článok 46 ods. 2 písm. a) nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva, v znení zmenenom, doplnenom a aktualizovanom nariadením Rady (EHS) č. 2001/83 z 2. júna 1983 (Ú. v. ES L 230, s. 6) v znení nariadenia Rady (ES) č. 3096/95 z 22. decembra 1995 sa má vykladať v tom zmysle, že na určenie teoretickej výšky dôchodku slúžiacej ako základ pre výpočet pomerného podielu dôchodku príslušná inštitúcie nie je povinná zohľadniť doplatok, ktorého účelom je dosiahnutie minimálneho dôchodku stanoveného vnútroštátnou právnou úpravou, ak z dôvodu prekročenia hraníc príjmov stanovených vnútroštátnou právnou úpravou týkajúcou sa uvedeného doplatku si poistená osoba, ktorá bola počas celej svojej kariéry zamestnaná v dotknutom členskom štáte, nemôže tento doplatok nárokovať.

      (1)  Ú. v. EÚ C 85, 3.4.2004


title: Vec T-536/15: Žaloba podaná 15. septembra 2015 – CBM/ÚHVT – ÏD Group (Fashion ID)

text:
               9.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 371/40

         Žaloba podaná 15. septembra 2015 – CBM/ÚHVT – ÏD Group (Fashion ID)
   (Vec T-536/15)
   (2015/C 371/41)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: CBM Creative Brands Marken GmbH (Zürich, Švajčiarsko) (v zastúpení: U. Lüken, J. Bärenfänger, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: ÏD Group (Roubaix, Francúzsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „Fashion ID“ – Prihláška č. 11 589 082.

      Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 14. júla 2015 vo veci R 2472/2014-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom potvrdzuje rozhodnutie námietkového oddelenia o zamietnutí ochrannej známky Spoločenstva č. 11 589 082, pokiaľ ide o namietané tovary a služby v triedach 16 a 41,

               —

               zrušil súvisiace rozhodnutie námietkového oddelenia ÚHVT z 28. júla 2014 (vec B 2 197 401) v rozsahu, v akom námietkové oddelenie vyhovelo námietke na zamietnutie ochrannej známky Spoločenstva č. 11 589 082,

               —

               zamietol námietku zo 7. júna 2012 proti ochrannej známke Spoločenstva č. 11 589 082 v celom rozsahu,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               Námietkové oddelenie a odvolací senát nezohľadnili dlhoročnú judikatúru Všeobecného súdu a Súdneho dvora, podľa ktorej sa musí porovnať celkový dojem označení, pričom je potrebné sa zamerať na napadnutú Ochrannú známku Spoločenstva ako celok, namiesto porovnávania jej jednotlivých častí.


title: Vec F-33/06: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z  12. februára 2007 – Campoli/Komisia

text:
               24.3.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/32

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 12. februára 2007 – Campoli/Komisia
   (Vec F-33/06) (1)

   (2007/C 69/64)

      Jazyk konania: francúzština

   Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 131, 3.6.2006, s. 52.


title: Vec C-26/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Grondwettelijk Hof (Belgicko) 17. januára 2011 — Belgische Petroleum Unie VZW a i./Belgické kráľovstvo

text:
               9.4.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/4

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Grondwettelijk Hof (Belgicko) 17. januára 2011 — Belgische Petroleum Unie VZW a i./Belgické kráľovstvo
   (Vec C-26/11)
   2011/C 113/07
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Grondwettelijk Hof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Belgische Petroleum Unie VZW a i.

      Odporca: Belgické kráľovstvo

      Vedľajší účastníci: Belgian Bioethanol Association VZW, Belgian Biodiesel Board VZW

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa články 3, 4 a 5 smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/70/ES (1) z 13. októbra 1998 týkajúcej sa kvality benzínu a naftových palív, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 93/12/ES, a prípadne aj článok 4 ods. 3 Zmluvy o Európskej únii a článok 26 ods. 2, článok 28 a články 34 až 36 Zmluvy o fungovaní Európskej únie vykladať v tom zmysle, že bránia právnemu predpisu, podľa ktorého všetky registrované ropné spoločnosti, ktoré dodávajú na spotrebu benzínové a/alebo naftové produkty, musia počas toho istého kalendárneho roka dodať na spotrebu aj určité množstvo trvalo udržateľných biopalív, a to čistý bioetanol alebo bioetanol v podobe bio-ETBE v objeme najmenej 4 % v/v benzínových produktov dodávaných na spotrebu a MERO v objeme najmenej 4 % v/v naftových produktov dodávaných na spotrebu?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú prejudiciálnu otázku: má sa článok 8 smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/34/ES (2) z 22. júna 1998 o postupe pri poskytovaní informácií v oblasti technických noriem a predpisov vykladať v tom zmysle, že bez ohľadu na článok 10 ods. 1 prvú zarážku tejto smernice ukladá povinnosť informovať Komisiu o návrhu normy, podľa ktorej budú všetky registrované ropné spoločnosti, ktoré dodávajú na spotrebu benzínové a/alebo naftové produkty, musieť počas toho istého kalendárneho roka dodať na spotrebu aj určité množstvo trvalo udržateľných biopalív, a to čistý bioetanol alebo bioetanol v podobe bio-ETBE v objeme najmenej 4 % v/v benzínových produktov dodávaných na spotrebu a MERO v objeme najmenej 4 % v/v naftových produktov dodávaných na spotrebu?

      (1)  Ú. v. ES L 350, s. 58; Mim. vyd. 13/023, s. 182.

      (2)  Ú. v. ES L 204, s. 37; Mim. vyd. 13/020, s. 337.


title: Vec T-5/07: Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z  15. marca 2007 – Belgicko/Komisia ( Žaloba o neplatnosť — Lehota na podanie žaloby — Prípad nepredvídateľnej okolnosti — Ospravedlniteľný omyl — Zjavná neprípustnosť )

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 96/37

         Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z 15. marca 2007 – Belgicko/Komisia
   (Vec T-5/07) (1)

   („Žaloba o neplatnosť - Lehota na podanie žaloby - Prípad nepredvídateľnej okolnosti - Ospravedlniteľný omyl - Zjavná neprípustnosť“)
   (2007/C 96/77)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: L. Van den Broeck, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci J.-P. Buyle a C. Steyaert, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie obsiahnutého v liste z 18. októbra 2006, ktorým bolo odmietnuté vrátiť žalobcovi sumu uhradenú na istine a úroky pohľadávok Európskeho sociálneho fondu
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobca znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 56, 10.3.2007.


title: Vec T-433/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 6. júna 2007 – Davi/Komisia ( Verejná služba — Úradníci — Povýšenie — Povyšovanie za rok 2003 — Zamietnutie povýšenia — Pridelenie bodov na účely povýšenia — Hodnotenie porovnateľných zásluh — Rovnosť zaobchádzania — Všeobecné pravidlá na uplatňovanie článku 45 Služobného poriadku — Námietka protiprávnosti — Legitímna dôvera )

text:
               21.7.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 170/21

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 6. júna 2007 – Davi/Komisia
   (Vec T-433/04) (1)

   („Verejná služba - Úradníci - Povýšenie - Povyšovanie za rok 2003 - Zamietnutie povýšenia - Pridelenie bodov na účely povýšenia - Hodnotenie porovnateľných zásluh - Rovnosť zaobchádzania - Všeobecné pravidlá na uplatňovanie článku 45 Služobného poriadku - Námietka protiprávnosti - Legitímna dôvera“)
   (2007/C 170/39)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Angela Davi (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: L. Vogel, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: pôvodne J. Currall, neskôr C. Berardis-Kayser a M. Velardo, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie, na jednej strane, rozhodnutia ustanovujúceho orgánu z 2. júla 2004, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobkyne proti rozhodnutiu toho istého orgánu, o zamietnutí jej povýšenia do platovej triedy C2 za rok 2003 a, na druhej strane, pokiaľ to je potrebné, rozhodnutia proti ktorému uvedená sťažnosť smerovala
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 6, 8.1.2005.


title: Vec T-406/06: Žaloba podaná 28. decembra 2006 – Evropaïki Dynamiki/Komisia

text:
               24.2.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/38

         Žaloba podaná 28. decembra 2006 – Evropaïki Dynamiki/Komisia
   (Vec T-406/06)
   (2007/C 42/66)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: N. Korogiannakis a N. Keramidas, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie (GR ENV), ktorým sa zamieta ponuka žalobcu a ktorým bola zákazka pridelená úspešnému uchádzačovi,

               —

               zaviazať Komisiu (GR ENV) na náhradu trov konania a iných nákladov, ktoré žalobcovi vznikli v súvislosti s touto žalobou, a to aj v prípade zamietnutia tejto žaloby,

               —

               zaviazať Komisiu (GR ENV) na náhradu škody vo výške 86 300 eur, ktorá bola žalobcovi spôsobená v predmetnom postupe verejného obstarávania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca predložil ponuku v nadväznosti na výzvu na vyhlásenie verejného obstarávania na poskytovanie služieb na podporu systému registrov zriadeného smernicou 2003/87 (1) s technickou údržbou a podporou užívateľov (Ú. v. EÚ S 102-108793, 2006). Žalobca namieta proti rozhodnutiu, ktorým bola jeho ponuka zamietnutá a ktorým bola zákazka pridelená úspešnému uchádzačovi.
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza, že žalovaná sa niekoľkokrát dopustila nesprávneho posúdenia a porušila zásady rovnosti zaobchádzania a transparentnosti. Žalobca okrem toho uvádza, že žalovaná svoje rozhodnutie neodôvodnila, pretože žalobcovi neoznámila výhody úspešnej ponuky vo vzťahu k žalobcovej ponuke.

      (1)  Smernica 2003/87/ES Európskeho parlamentu a Rady z 13. októbra 2003 o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v spoločenstve, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES (Ú. v. ES L 275, 2003, s. 32; Mim. vyd. 15/007, s. 631 – 646).


title: Vec T-75/12: Rozsudok Všeobecného súdu z 18. novembra 2015 – Nu Air Polska/Komisia („Dumping — Dovoz určitých kompresorov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike — Čiastočné zamietnutie vrátenia zaplateného antidumpingového cla — Určenie vývoznej ceny — Odpočet antidumpingového cla — Rozdielne účinky v čase zrušenia“)

text:
               8.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/42

         Rozsudok Všeobecného súdu z 18. novembra 2015 – Nu Air Polska/Komisia
   (Vec T-75/12) (1)

   ((„Dumping - Dovoz určitých kompresorov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike - Čiastočné zamietnutie vrátenia zaplateného antidumpingového cla - Určenie vývoznej ceny - Odpočet antidumpingového cla - Rozdielne účinky v čase zrušenia“))
   (2016/C 048/47)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Nu Air Polska sp. z o.o. (Varšava, Poľsko) (v zastúpení: R. MacLean, solicitor, a A Bochon, avocat)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Stobiecka-Kuik, K. Talabér-Ritz a T. Maxian Rusche, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutí Komisie K(2011) 8826 v konečnom znení, K(2011) 8803 v konečnom znení a K(2011) 8801 v konečnom znení zo 6. decembra 2011, ktoré sa týkajú žiadostí o vrátenie antidumpingového cla zaplateného na dovoz určitých kompresorov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, a v prípade, že Všeobecný súd uvedené rozhodnutia zruší, návrh na ponechanie ich účinkov v platnosti dovtedy, kým Komisia prijme opatrenia nevyhnutné na vykovanie rozsudku Všeobecného súdu v tejto veci

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 1 rozhodnutí Komisie K(2011) 8826 v konečnom znení, K(2011) 8803 v konečnom znení a K(2011) 8801 v konečnom znení zo 6. decembra 2011, ktoré sa týkajú žiadostí o vrátenie antidumpingového cla zaplateného na dovoz určitých kompresorov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, sa zrušuje v rozsahu, v akom nepriznáva spoločnosti Nu Air Polska sp. z o.o. vrátenie neoprávnene zaplateného antidumpingového cla v sume vyššej ako uvedenej v daných článkoch.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 118, 21.4.2012.


title: Vec T-368/05: Žaloba podaná  26. septembra 2005  – Rakúsko/Komisia

text:
               26.11.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 296/34

         Žaloba podaná 26. septembra 2005 – Rakúsko/Komisia
   (Vec T-368/05)
   (2005/C 296/71)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Rakúska republika (v zastúpení: H. Dossi)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie K(2005)2685 z 15. júla 2005, ktorým sa z financovania Spoločenstvom vylučujú niektoré výdavky uskutočnené členskými štátmi v rámci záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) a
               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania,

               —

               subsidiárne zrušiť časť rozhodnutia K(2005)2685 z 15. júla 2005, ktorým sa z financovania Spoločenstvom vylučujú niektoré výdavky uskutočnené členskými štátmi v rámci záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), ktorá sa týka vypočítania, ako aj výšky finančných opráv a
               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania,

               —

               subsidiárne zrušiť rozhodnutie K(2005)2685 z 15. júla 2005, ktorým sa z financovania Spoločenstvom vylučujú niektoré výdavky uskutočnené členskými štátmi v rámci záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) v časti, v ktorej sa týka výdavkov poverenej platobnej agentúry Agrarmarkt Austria v oblasti prémií na zvieratá v spolkových krajinách Štajersko a Korutánsko; prípadne rozhodnutie vo vzťahu k Štajersku a Korutánsku zrušiť v časti týkajúcej sa vypočítania, ako aj výšky finančných opráv a
               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   V napadnutom rozhodnutí Komisia vylúčila z financovania Spoločenstvom výdavky bližšie špecifikované v prílohe tohto rozhodnutia z dôvodu ich nesúladu s predpismi Spoločenstva.
   Žalobkyňa sa vo svojej žalobe opiera o dva žalobné dôvody. Po prvé uvádza, že žalovaná pri prijatí svojho rozhodnutia porušila Zmluvu ES a právne normy vydané na jej vykonanie. Predovšetkým v tejto veci namieta porušenie článku 5 ods. 2 písm. c) nariadenia (EHS) č. 729/70 (1), ako aj článku 7 ods. 4 nariadenia (ES) č. 1258/1999 (2), pretože finančná oprava v neprospech Rakúskej republiky by bola prípustná len vtedy, ak by si Rakúska republika nesplnila svoje povinnosti ohľadom kontroly výdavkov EPUZF, ktoré jej vyplývajú z predpisov Spoločenstva s finančnými dôsledkami pre EPUZF. Tieto kumulatívne predpoklady podľa Rakúskej republiky neboli v predmetnom prípade splnené. Navyše napadnuté rozhodnutie porušuje povinnosť lojality Komisie voči členským štátom vyplývajúcu z článku 10 ES.
   Druhý žalobný dôvod sa týka porušenia podstatných formálnych náležitostí. Podľa názoru žalobkyne si Komisia v podstatných bodoch nesplnila povinnosť odôvodnenia a vo svojom rozhodnutí sa v argumentácii podstatnej pre rozhodnutie opiera o zistenia spočívajúce v nesprávnom zistení skutkového stavu.

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 729/70 z 21. apríla 1970 o financovaní spoločnej poľnohospodárskej politiky [neoficiálny preklad].

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 1258/1999 zo 17. mája 1999 o financovaní spoločnej poľnohospodárskej politiky.


title: Vec T-335/13: Uznesenie Všeobecného súdu z 9. decembra 2015 – BT Limited Belgian Branch/Komisia

text:
               29.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 78/35

         Uznesenie Všeobecného súdu z 9. decembra 2015 – BT Limited Belgian Branch/Komisia
   (Vec T-335/13) (1)

   (2016/C 078/48)
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda štvrtej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 245, 24.8.2013.


title: Vec C-452/06: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 16. októbra 2008 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) – Spojené kráľovstvo] – The Queen, na návrh: Synthon BV/Licensing Authority of the Department of Health (Zákonník Spoločenstva o humánnych liekoch — Povolenie na uvedenie na trh — V podstate podobné lieky — Skrátené konanie — Konanie o vzájomnom uznaní — Dôvody zamietnutia — Zodpovednosť členského štátu — Závažné porušenie práva Spoločenstva)

text:
               6.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/4

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 16. októbra 2008 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) – Spojené kráľovstvo] – The Queen, na návrh: Synthon BV/Licensing Authority of the Department of Health
   (Vec C-452/06) (1)

   (Zákonník Spoločenstva o humánnych liekoch - Povolenie na uvedenie na trh - V podstate podobné lieky - Skrátené konanie - Konanie o vzájomnom uznaní - Dôvody zamietnutia - Zodpovednosť členského štátu - Závažné porušenie práva Spoločenstva)
   (2008/C 313/05)
   Jazyk konania: angličtina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Synthon BV

      Žalovaný: Licensing Authority of the Department of Health

      za účasti: SmithKline Beecham plc
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) – Výklad článku 8, článku 10 ods. 1 písm. a) bodu iii) a článku 28 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/83/ES zo 6. novembra 2001, ktorým sa ustanovuje zákonník spoločenstva o humánnych liekoch (Ú. v. ES L 311, s. 67; Mim. vyd. 13/027, s. 69) – Skrátené konanie pre vydanie povolenia na uvedenie na trh – Liek „v podstate podobný“ už povolenému lieku – Zamietnutie prijatia žiadosti o uznanie povolenia na uvedenie lieku na trh vydaného iným členským štátom – Povinnosť uznať povolenie na uvedenie na trh vydané referenčným členským štátom, okrem prípadu, keď je možné odvolať sa na konanie stanovené v smernici na preskúmanie existencie prípadného rizika pre verejné zdravotníctvo – Dostatočne závažné porušenie práva Spoločenstva, ktoré zakladá povinnosť na náhradu spôsobenej škody
   Výrok rozsudku

               1.

               Článku 28 smernice 2001/83/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 6. novembra 2001, ktorým sa ustanovuje zákonník spoločenstva o humánnych liekoch, odporuje, ak členský štát, ktorý rozhoduje o žiadosti o vzájomné uznanie povolenia na uvedenie humánneho lieku na trh vydaného iným členským štátom v rámci skráteného konania upraveného v článku 10 ods. 1 písm. a) bode iii) tej istej smernice, zamietne túto žiadosť z dôvodu, že predmetný liek nie je v podstate podobný referenčnému lieku.

               2.

               Odmietnutie členským štátom uznať v súlade s článkom 28 smernice 2001/83 povolenie na uvedenie humánneho lieku na trh vydané iným členským štátom v rámci skráteného konania upraveného v článku 10 ods. 1 písm. a) bode iii) tejto smernice z dôvodu, že predmetný liek alebo nie je v podstate podobný referenčnému lieku, alebo patrí do kategórie liekov, v prípade ktorých všeobecná prax dotknutého členského štátu vylučuje, aby takýto liek mohol byť považovaný v podstate za podobný referenčnému lieku, predstavuje dostatočne závažné porušenie práva Spoločenstva, ktoré môže založiť zodpovednosť tohto členského štátu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 326, 30.12.2006.


title: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  10. novembra 2005  vo veci C- 385/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spojenému kráľovstvu Veľkej Británie a Severného Írska (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2001/16/ES — Transeurópske siete — Interoperabilita transeurópskej konvenčnej železničnej sústavy — Neprebratie smernice v stanovenej lehote)

text:
               14.1.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 10/4

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (štvrtá komora)
   z 10. novembra 2005
   vo veci C- 385/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spojenému kráľovstvu Veľkej Británie a Severného Írska (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2001/16/ES - Transeurópske siete - Interoperabilita transeurópskej konvenčnej železničnej sústavy - Neprebratie smernice v stanovenej lehote)
   (2006/C 10/08)
   Jazyk konania: angličtina
   Vo veci C-385/04, ktorej predmetom je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 7. septembra 2004, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnený zástupca: W. Wils) proti Spojenému kráľovstvu Veľkej Británie a Severného Írska (splnomocnená zástupkyňa: C. White), Súdny dvor (štvrtá komora), v zložení: predseda štvrtej komory K. Schiemann, sudcovia K. Lenaerts a E. Levits (spravodajca), generálny advokát: L. A. Geelhoed, tajomník: R. Grass, vyhlásil 10. novembra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska si tým, že neprebralo v stanovenej lehote všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/16/ES z 19. marca 2001 o interoperabilite transeurópskej konvenčnej železničnej sústavy nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 262, 23.10.2004.


title: Vec T-344/16: Žaloba podaná 27. júna 2016 – Blackmore/EUIPO – Paice (DEEP PURPLE)

text:
               29.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 314/28

         Žaloba podaná 27. júna 2016 – Blackmore/EUIPO – Paice (DEEP PURPLE)
   (Vec T-344/16)
   (2016/C 314/39)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Richard Hugh Blackmore (New York, New York, Spojené štáty) (v zastúpení: A. Edwards-Stuart, barrister)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Ian Paice (Londýn, Spojené kráľovstvo)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobca.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „DEEP PURPLE“ – prihláška č. 11 772 721.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 21. marca 2016 vo veci R 736/2015-5.

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie a odvolaniu vyhovel,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobcovi v rámci tohto konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               Odvolací senát nesprávne povolil dôkaz predložený 5. novembra 2014,

               —

               Odvolací senát nesprávne na základe včas predložených dôkazov konštatoval, že sú k dispozícii dostatočné dôkazy o existencii dobrého mena,

               —

               Odvolací senát nesprávne rozhodol, že existujú dostatočné dôkazy preukazujúce, že osoba, ktorá podala námietky, má právo na podiel na dobrom mene,

               —

               Odvolací senát nesprávne prijal závery rozsudku R880,

               —

               Odvolací senát nesprávne povolil dôkaz predložený 13. apríla 2015,

               —

               Odvolací senát nesprávne zamietol prihlášku ochrannej známky pre viacej tovarov a služieb, ako bolo odôvodnené týmto dôkazom. Odvolací senát nesprávne uplatnil pravidlo o porušení označenia tým, že dospel k záveru, že vo vzťahu k tomuto tovaru vznikla pravdepodobnosť zámeny alebo že dobré meno osoby, ktorá podala námietky, sa vzťahovalo aj na tento tovar.


title: Vec T-41/06: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  10. apríla 2008 – Poľsko/Komisia

text:
               21.6.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 158/22

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 10. apríla 2008 – Poľsko/Komisia
   (Vec T-41/06) (1)

   (2008/C 158/37)

      Jazyk konania: poľština

   Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 96, 22.4.2006.


title: Vec C-192/06: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 4. októbra 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht – Nemecko) – Matthias Kruck/Landkreis Potsdam-Mittelmark (Poľnohospodárske štruktúry — Schémy pomoci Spoločenstva — Článok 7 ods. 6 nariadenia (EHS) č. 1765/92 — Článok 9 ods. 2 nariadenia (EHS) č. 3887/92 — Úhorovanie pôdy — Zníženie kompenzačných platieb)

text:
               8.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/11

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 4. októbra 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht – Nemecko) – Matthias Kruck/Landkreis Potsdam-Mittelmark
   (Vec C-192/06) (1)

   (Poľnohospodárske štruktúry - Schémy pomoci Spoločenstva - Článok 7 ods. 6 nariadenia (EHS) č. 1765/92 - Článok 9 ods. 2 nariadenia (EHS) č. 3887/92 - Úhorovanie pôdy - Zníženie kompenzačných platieb)
   (2007/C 297/16)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Bundesverwaltungsgericht
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Matthias Kruck

      Žalovaný: Landkreis Potsdam-Mittelmark
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Bundesverwaltungsgericht – Výklad článku 9 ods. 2 až 4 nariadenia Komisie (EHS) č. 3887/92 z 23. decembra 1992 stanovujúceho podrobné pravidlá uplatňovania integrovaného správneho a kontrolného systému pre niektoré schémy pomoci Spoločenstva [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 391, s. 36), zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 1648/95 zo 6. júla 1995, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (EHS) č. 3887/92 stanovujúce podrobné pravidlá uplatňovania integrovaného správneho a kontrolného systému pre niektoré schémy pomoci Spoločenstva (Ú. v. ES L 156, s. 27), ako aj článku 7 ods. 6 druhej a štvrtej vety nariadenia Rady (EHS) č. 1765/1992 z 30. júna 1992 zavádzajúceho systém podpôr pre pestovateľov niektorých plodín pestovaných na ornej pôde [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 181, s. 12), zmeneného a doplneného nariadením Rady (ES) č. 2989/95 z 19. decembra 1995, ktorým sa mení nariadenie (EHS) č. 1765/1992 zavádzajúce systém podpôr pre pestovateľov niektorých plodín pestovaných na ornej pôde (Ú. v. ES L 312, s. 5) – Stanovenie maximálnej neobrábanej plochy, ktorá prichádza do úvahy pre kompenzačné platby, na základe obrábanej plochy skutočne zistenej počas kontroly, a nie na základe plochy uvedenej v žiadosti o kompenzačnú platbu
   Výrok rozsudku
   Článok 9 nariadenia Komisie (EHS) č. 3887/92 z 23. decembra 1992 stanovujúceho podrobné pravidlá uplatňovania integrovaného správneho a kontrolného systému pre niektoré schémy pomoci Spoločenstva [neoficiálny preklad], zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 1648/95 zo 6. júla 1995, sa má vykladať tak, že výpočet maximálnej plochy, ktorá prichádza do úvahy na kompenzačné platby za úhorovanie pôdy podľa článku 7 ods. 6 prvej, druhej a štvrtej vety nariadenia Rady (EHS) č. 1765/92 z 30. júna 1992 zavádzajúceho systém podpôr pre pestovateľov niektorých plodín pestovaných na ornej pôde [neoficiálny preklad], zmeneného a doplneného nariadením Rady (ES) č. 2989/95 z 19. decembra 1995, sa vykoná na základe požadovanej obrábanej plochy pod podmienkou, že táto plocha je skutočne určená pre plodiny pestované na ornej pôde a nezahŕňa plochy vylúčené z režimu kompenzačných platieb na základe článku 9 nariadenia č. 1765/92, zmeneného a doplneného nariadením č. 2989/95.

      (1)  Ú. v. EÚ C 154, 1.7.2006.


title: Vec T-248/14: Žaloba podaná 14. apríla 2014 – Masafi/ÚHVT – Hd1 (masafi juice)

text:
               21.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 235/23

         Žaloba podaná 14. apríla 2014 – Masafi/ÚHVT – Hd1 (masafi juice)
   (Vec T-248/14)
   2014/C 235/31
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Masafi Co. LLC (Dubaj, Spojené arabské emiráty) (v zastúpení: G. Hinarejos Mulliez, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Hd1 Ltd (Huddersfield, Spojené kráľovstvo)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (obchodné známky a vzory) z 10. februára 2014 vo veci R 119/2013-4,

               —

               zaviazal ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania v prípade, že vstúpi do konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: čiernobiela obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „masafi“ pre tovary v triede 32.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka Spojeného kráľovstva „masafi“ zapísaná pod č. 2 5 51  560.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. a) a b) a článku 8 ods. 5 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec C-129/16: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 13. júla 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Szolnoki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Maďarsko) – Túrkevei Tejtermelő Kft./Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőség (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Životné prostredie — Články 191 a 193 ZFEÚ — Smernica 2004/35/ES — Uplatniteľnosť ratione materiae — Znečistenie ovzdušia protiprávnym spaľovaním odpadu — Zásada znečisťovateľ platí — Vnútroštátna právna úprava stanovujúca spoločnú a nerozdielnu zodpovednosť vlastníka pozemku, na ktorom došlo k znečisteniu, a znečisťovateľa)

text:
               4.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 293/6

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 13. júla 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Szolnoki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Maďarsko) – Túrkevei Tejtermelő Kft./Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőség
   (Vec C-129/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Životné prostredie - Články 191 a 193 ZFEÚ - Smernica 2004/35/ES - Uplatniteľnosť ratione materiae - Znečistenie ovzdušia protiprávnym spaľovaním odpadu - Zásada znečisťovateľ platí - Vnútroštátna právna úprava stanovujúca spoločnú a nerozdielnu zodpovednosť vlastníka pozemku, na ktorom došlo k znečisteniu, a znečisťovateľa))
   (2017/C 293/08)
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Szolnoki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Túrkevei Tejtermelő Kft.

      Žalovaná: Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőség

      Výrok rozsudku

               1.

               Ustanovenia smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/35/ES z 21. apríla 2004 o environmentálnej zodpovednosti pri prevencii a odstraňovaní environmentálnych škôd v spojení s článkami 191 a 193 ZFEÚ sa majú vykladať v tom zmysle, že pokiaľ situácia vo veci samej spadá do pôsobnosti smernice 2004/35, čo musí overiť vnútroštátny súd, nebránia vnútroštátnej právnej úprave, ako je tá vo veci samej, ktorá okrem užívateľov pozemkov, na ktorých došlo k protiprávnemu znečisteniu, identifikuje ďalšiu kategóriu osôb, ktoré sú spoločne a nerozdielne zodpovedné za takúto environmentálnu škodu, a to vlastníkov týchto pozemkov, pričom nie je nevyhnutné preukázať príčinnú súvislosť medzi správaním uvedených vlastníkov a zistenou škodou pod podmienkou, že táto právna úprava je v súlade so všeobecnými zásadami práva Únie, ako aj s akýmkoľvek relevantným ustanovením Zmlúv o EÚ a FEÚ a aktov sekundárneho práva Únie.

               2.

               Článok 16 smernice 2004/35 a článok 193 ZFEÚ sa majú vykladať v tom zmysle, že pokiaľ situácia vo veci samej spadá do pôsobnosti smernice 2004/35, nebránia tieto ustanovenia vnútroštátnej právnej úprave, ako je tá vo veci samej, podľa ktorej sú vlastníci pozemkov, na ktorých došlo k protiprávnemu znečisteniu, nielen spoločne a nerozdielne zodpovední za takúto environmentálnu škodu spolu s užívateľmi týchto pozemkov, ale príslušný vnútroštátny správny orgán im môže uložiť aj pokutu pod podmienkou, že takáto právna úprava je spôsobilá prispieť k naplneniu cieľa posilnenej ochrany, a že spôsob stanovenia výšky pokuty neprekračuje to, čo je potrebné na dosiahnutie uvedeného cieľa, čo musí overiť vnútroštátny súd.

      (1)  Ú. v. EÚ C 211, 13.6.2016.


title: Vec C-444/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de Cassation (Francúzsko) 21. júla 2017 – Préfet des Pyrénées-Orientales/Abdelaziz Arib, Procureur de la République près le tribunal de grande instance de Montpellier, Procureur général près la cour d’appel de Montpellier

text:
               2.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 330/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de Cassation (Francúzsko) 21. júla 2017 – Préfet des Pyrénées-Orientales/Abdelaziz Arib, Procureur de la République près le tribunal de grande instance de Montpellier, Procureur général près la cour d’appel de Montpellier
   (Vec C-444/17)
   (2017/C 330/09)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour de Cassation

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Préfet des Pyrénées-Orientales

      Žalovaní: Abdelaziz Arib, Procureur de la République près le tribunal de grande instance de Montpellier, Procureur général près la cour d’appel de Montpellier

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 32 nariadenia (EÚ) 2016/399 z 9. marca 2016 (1), ktorý stanovuje, že v prípade, že sa obnoví kontrola vnútorných hraníc, uplatňujú sa mutatis mutandis príslušné ustanovenia hlavy II (o vonkajších hraniciach), vykladať v tom zmysle, že obnovená kontrola na vnútornej hranici členského štátu je rovnocenná kontrole vykonávanej na vonkajšej hranici pri jej prekročení štátnym príslušníkom tretej krajiny, ktorý nemá povolenie na vstup?

               2.

               Za rovnakých okolností obnovenia kontrol na vnútorných hraniciach umožňujú uvedené nariadenie a smernica Európskeho parlamentu a Rady č. 2008/115/ES zo 16. decembra 2008 o spoločných normách a postupoch členských štátov na účely návratu štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sa neoprávnene zdržiavajú na ich území (2), využiť v prípade štátneho príslušníka tretej krajiny, ktorý prekračuje hranicu, kde bola obnovená kontrola, možnosť stanovenú v článku 2 ods. 2 písm. a) smernice, ktorá členským štátom umožňuje pokračovať na ich vonkajších hraniciach v uplatňovaní zjednodušených vnútroštátnych konaní o návrate?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na túto poslednú otázku, bránia článok 2 ods. 2 písm. a) a článok 4 ods. 4 smernice vnútroštátnej právnej úprave, akou je článok L. 621-2 zákona o vstupe a pobyte cudzincov a o azylovom práve, ktorý sankcionuje trestom odňatia slobody neoprávnený vstup štátneho príslušníka tretej krajiny, voči ktorému ešte nebolo skončené konanie o návrate, na vnútroštátne územie?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/399 z 9. marca 2016, ktorým sa ustanovuje kódex Únie o pravidlách upravujúcich pohyb osôb cez hranice (Kódex schengenských hraníc) (Ú. v. EÚ L 77, 2016, s. 1).

      (2)  Ú. v. EÚ L 348, s. 98.


title: Vec T-274/10: Žaloba podaná 22. júna 2010 — Suez Environnement a Lyonnaise des eaux France/Komisia

text:
               28.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 234/43

         Žaloba podaná 22. júna 2010 — Suez Environnement a Lyonnaise des eaux France/Komisia
   (Vec T-274/10)
   ()
   2010/C 234/78
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Suez Environnement Company (Paríž, Francúzsko) a Lyonnaise des eaux France (Paríž) (v zastúpení: P. Zelenko a O. d’Ormesson, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkýň

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie o inšpekcii a/alebo zrušiť poverenie na vykonanie inšpekcie zo 6. apríla 2010,

               —

               zrušiť všetky vykonané úkony založené na inšpekciách vedených na základe uvedeného rozhodnutia a uvedených nezákonných poverení,

               —

               nariadiť Komisii najmä vrátenie všetkých dokumentov zadržaných v rámci vykonaných inšpekcií, pod hrozbou zrušenia jej budúceho rozhodnutia vo veci samej Všeobecným súdom, a

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   V predmetnom prípade žiadajú žalobkyne zrušenie rozhodnutia Komisie K(2010) 1984/4 z 23. marca 2010, ktoré nariaďuje spoločnosti Suez Environnement a všetkým ňou kontrolovaným podnikom, vrátane Lyonnaise des eaux France, podrobiť sa inšpekcii v zmysle článku 20 ods. 4 nariadenia Rady č. 1/2003 vydaného v rámci uplatňovania článku 101 ZFEÚ na trh dodávky služieb vodární a kanalizácií (1).
   Na podporu svojej žaloby uvádzajú žalobkyne tri žalobné dôvody:

               —

               porušenie základných práv a slobôd, predovšetkým nedotknuteľnosti obydlia, žalobkyniam nebol doručený príkaz vydaný vnútroštátnym súdom, čím im boli odopreté aj základné záruky, ako prístup k súdu počas výkonu inšpekcie a možnosť uplatňovať riadne opravné prostriedky proti uvedenému príkazu,

               —

               porušenie zásady proporcionality, rozhodnutie o inšpekcii bolo vydané na dobu neurčitú a obsahuje mimoriadne široko vymedzený rozsah pôsobnosti,

               —

               poverenie na vykonanie inšpekcie doložené k rozhodnutiu o inšpekcii nepredstavuje dostatočné záruky nestrannosti a objektívnosti, pokiaľ ide o pracovníkov poverených Komisiou, ktorí už predtým, v rámci oznámenia koncentrácie, kde sú tiež poverení, skúmali dôverné informácie predložené Komisii žalobkyňou Lyonnaise des eaux France.

      (1)  Vec COMP/B-1/39.756.


               13.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 400/14

         Žiadosť o poradné stanovisko Súdu EZVO predložená súdom Oslo tingrett 16. júna 2014 vo veci Pharmaq AS proti Intervet International BV
   (Vec E-16/14)
   2014/C 400/06
   Listom zo 17. júla 2014, ktorý bol doručený do podateľne Súdu EZVO 23. júla 2014, požiadal Oslo tingrett (okresný súd v Osle) Súd EZVO o poradné stanovisko vo veci Pharmaq AS proti Intervet International BV k týmto otázkam:

               1.

               Pokiaľ ide o článok 2 nariadenia o dodatkových ochranných osvedčeniach, bol výrobok uvedený na trh ako liečivo na území EHP predtým, ako mu bolo udelené povolenie na uvedenie na trh v súlade s postupom pre administratívne povolenie podľa smernice 81/851/EHS (alebo smernice 2001/82/ES), ak sa dodávka výrobku uskutočnila v súlade s:

                           i)

                           „osobitnými výnimkami zo schválenia“ udeľovanými štátnym orgánom pre kontrolu liečiv veterinárnym lekárom a biológom špecialistom na zdravotný stav rýb podľa článku 3-6 a článku 3-7 nórskeho nariadenia z 22. decembra 1999, resp. článku 2-6 alebo 2-7 nórskeho nariadenia z 18. decembra 2009, resp.

                           ii)

                           licenciami pre veterinárne liečivá podľa bodu 16 („AR 16 licences“), ktoré vydáva írske ministerstvo poľnohospodárstva, potravinárstva a námorných záležitostí podľa írskeho právneho aktu Irish Statutory Instrument No 144/2007 – European Communities (Animal Remedies) Regulations 2007 (predpisy Európskych spoločenstiev v oblasti veterinárnych liečiv), časti III o osobitných povoleniach, bodu 16?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, nepatrí takýto výrobok do pôsobnosti uvedeného nariadenia o dodatkových ochranných osvedčeniach a je teda dodatkové ochranné osvedčenie vydané na základe takého výrobku neplatné?

               3.

               Pokiaľ ide o výklad článku 2 uvedeného nariadenia, malo by sa povolenie na uvedenie na trh udelené pre veterinárne liečivo podľa článku 26 ods. 3 smernice 2001/82/ES považovať za správne povolenie podľa smernice 81/851/EHS (alebo smernice 2001/82/ES) v zmysle článku 2?

               4.

                           a)

                           Predstavujú osobitné výnimky zo schválenia podľa článku 3-6 alebo článku 3-7 nórskeho nariadenia o liečivách z 22. decembra 1999 (FOR-1999-12-22-1559) alebo článku 2-6 alebo 2-7 nórskeho nariadenia o liečivách z 18. decembra 2009 (FOR-2009-12-18-1839) platné povolenie na uvedenie na trh ako liečiva v zmysle článku 3 písm. b)?

                           b)

                           Predstavujú osobitné výnimky zo schválenia podľa článku 3-6 alebo článku 3-7 nórskeho nariadenia o liečivách z 22. decembra 1999 (FOR-1999-12-22-1559) alebo článku 2-6 alebo 2-7 nórskeho nariadenia o liečivách z 18. decembra 2009 (FOR-2009-12-18-1839) prvé povolenie na uvedenie na trh ako liečiva v Nórsku v zmysle článku 3 písm. d)?

               5.

               Ak je liečivo vakcínou vírusu, môže sa ochrana podľa dodatkového ochranného osvedčenia vzťahovať nielen na konkrétny kmeň vírusu, ktorý je obsiahnutý v liečive a na ktorý sa vzťahuje základný patent, ale aj na ďalšie kmene vírusu, na ktoré sa vzťahuje základný patent?
               Je pre zodpovedanie tejto otázky relevantné, či:

                           a)

                           takéto iné kmene majú rovnocenný terapeutický účinok ako vírusový kmeň obsiahnutý v liečive, resp. či terapeutický účinok nie je bezprostredne rovnocenný?

                           b)

                           liečivo založené na takomto inom kmeni bude musieť byť predmetom osobitného konania o udelení povolenia na uvedenie na trh s požiadavkami na predloženie dokumentácie o bezpečnosti a účinku?

               6.

               Ak bolo dodatkové ochranné osvedčenie vydané s takým vymedzením výrobku, ktoré nie je úzko obmedzené na konkrétny kmeň vírusu, pre ktoré sa udeľuje povolenie na uvedenie na trh ako liečivo:

                           a)

                           bude takéto dodatkové ochranné osvedčenie platné, alebo

                           b)

                           bude takéto dodatkové ochranné osvedčenie platné, avšak s tým, že sa ochrana podľa článku 4 bude vzťahovať len na konkrétny kmeň vírusu, pre ktoré sa udeľuje povolenie na uvedenie na trh ako liečivo?


title: Vec C-112/05: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  23. októbra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spolková republika Nemecko (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Článok 56 ES — Zákonné ustanovenia týkajúce sa akciovej spoločnosti Volkswagen)

text:
               22.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/5

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 23. októbra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-112/05) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Článok 56 ES - Zákonné ustanovenia týkajúce sa akciovej spoločnosti Volkswagen)
   (2007/C 315/08)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: F. Benyon a G. Braun, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: M. Lumma, A. Dittrich, splnomocnení zástupcovia a H. Wissel, advokát)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Články 43 a 56 ES – Podmienky privatizácie Volkswagenwerk GmbH – Pridelenie osobitných práv určitým akcionárom – Povinné zastúpenie verejnej moci v dozornej rade obchodnej spoločnosti nezávisle od počtu akcií, ktorých sú majiteľmi
   Výrok rozsudku

               1.

               Spolková republika Nemecko si tým, že zachovala účinnosť § 4 ods. 1, ako aj § 2 ods. 1 v spojení s § 4 ods. 3 zákona z 21. júla 1960 o privatizácii obchodných podielov spoločnosti s ručením obmedzeným Volkswagenwerk (Gesetz über die Überführung der Anteilsrechte an der Volkswagenwerk Gesellschaft mit beschränkter Haftung in private Hand) v znení uplatniteľnom na prejednávanú vec, nesplnila povinnosti, ktorej jej vyplývajú z článku 56 ods. 1 ES.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Spolková republika Nemecko je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 143, 11.6.2005.


title: Vec C-547/10 P: Odvolanie podané 23. novembra 2010 Švajčiarskou konfederáciou proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z  9. septembra 2010 vo veci T-319/05, Švajčiarska konfederácia/Európska komisia, ďalší účastníci konania: Spolková republika Nemecko a Landkreis Waldshut

text:
               29.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/26

         Odvolanie podané 23. novembra 2010 Švajčiarskou konfederáciou proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 9. septembra 2010 vo veci T-319/05, Švajčiarska konfederácia/Európska komisia, ďalší účastníci konania: Spolková republika Nemecko a Landkreis Waldshut
   (Vec C-547/10 P)
   ()
   2011/C 30/43
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Švajčiarska konfederácia (v zastúpení: S. Hirsbrunner, advokát)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Spolková republika Nemecko, Landkreis Waldshut

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 9. septembra 2010 vo veci T-319/05 podľa článku 61 Štatútu Súdneho dvora,

               —

               v prípade, že Súdny dvor usúdi, že stav konania dovoľuje, aby vydal vo veci konečný rozsudok, zrušiť rozhodnutie 2004/12/ES Európskej komisie z 5. decembra 2003 a Európsku komisiu v súlade s článkom 122 ods. 1 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora zaviazať na náhradu všetkých trov konania vrátane trov konania na prvom stupni,

               —

               v prípade, že Súdny dvor usúdi, že stav konania nedovoľuje, aby vydal vo veci konečný rozsudok, vrátiť vec Všeobecnému súdu, ktorý ju prejedná so zreteľom na právne posúdenie Súdnym dvorom a prenechať tomuto súdu rozhodovanie o trovách konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolanie smeruje proti rozsudku Všeobecného súdu z 9. septembra 2010 vo veci T-319/05 (ďalej len „napadnutý rozsudok“). Napadnutým rozsudkom bola zamietnutá žaloba odvolateľky proti rozhodnutiu Komisie 2004/12/ES z 5. decembra 2003 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“) týkajúcemu sa 213. vykonávacieho nariadenia k nemeckej právnej úprave v oblasti leteckej dopravy, ktoré stanovilo postupy pre pristávanie a vzlety pomocou prístrojov na letisku Zürich z 15. januára 2003 (ďalej len „213. VN“) v znení prvého nariadenia z 1. apríla 2003, ktorým sa mení a dopĺňa 213. nariadenie (ďalej len „sporné nemecké opatrenia“).
   Odvolateľka uvádza tieto dôvody odvolania:

               1.

               Všeobecný súd z právneho hľadiska nesprávne vyložil a uplatnil článok 9 ods. 1 nariadenia č. 2408/92, keďže sa domnieval, že pôsobnosť tohto článku zahŕňa iba zákazy výkonu práv dopravy. Okrem toho neuznal, že na takýto výklad článku 9 ods. 1 nariadenia č. 2408/92, ak by aj bol možný v kontexte EÚ, nie je podľa článku 1 ods. 2 Dohody možné sa odvolávať voči odvolateľke.

               2.

               Všeobecný súd nesprávne vyložil a uplatnil povinnosť odôvodnenia v zmysle článku 296 ZFEÚ (predtým článok 253 ES), keďže Komisii nevytýkal, že bez uvedenia dôvodu vylúčila uplatniteľnosť článku 9 ods. 1 nariadenia č. 2408/92. Všeobecný súd navyše nesprávne vychádza z toho, že nahradenie odôvodnenia v súdnom konaní súdom obsiahnutého v napadnutom rozhodnutí úplne novým „vysvetlením“ nepredstavuje dodatočné predkladanie dôvodov v súdnom konaní.

               3.

               Všeobecný súd z právneho hľadiska nesprávne vyložil a uplatnil článok 8 ods. 3 nariadenia č. 2408/92, keďže nezohľadnil práva prevádzkovateľov letísk a obyvateľov ich okolia.

               4.

               Všeobecný súd nesprávne vyložil a uplatnil zásadu zákazu diskriminácie. Právne pochybil, keď z posudzovania vylúčil práva prevádzkovateľov letísk a švajčiarskych obyvateľov ich okolia. Navzdory návrhom obsiahnutým v žalobe odmietol skúmať nevyhnutnosť opatrení. Nedostatočne reštriktívne uplatnil požiadavku odôvodnenia objektívnymi skutočnosťami. Záujem na zvýhodnení turistickej zóny nepodlieha ochrane, keďže ekonomické záujmy nemôžu byť objektívnymi odôvodňujúcimi skutočnosťami.

               5.

               Pri skúmaní proporcionality sa Všeobecný súd dopustil závažných právnych chýb. Všeobecný súd skreslil dokazovanie. Neúplne objasnil skutkový stav. Neuvedomujúc si správne svoju právomoc skúmania nahradil zistenia Komisie o skutkovom stave svojimi vlastnými zisteniami. Všeobecný súd nerešpektoval právo byť vypočutý, keďže sa opieral o domnienky týkajúce sa skutkového stavu, ohľadom ktorých odvolateľka nebola vypočutá.

               6.

               Pri skúmaní obmedzení spôsobujúcich menšiu ujmu Všeobecný súd nerešpektoval pravidlá o rozdelení dôkazného bremena a ďalšie zásady.

               7.

               Pri vyjadreniach o alternatíve týkajúcej sa množstva hluku si Všeobecný súd zjavne protirečil.


title: Vec C-584/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Versailles (Francúzsko) 17. novembra 2016 – Green Yellow Hyères Sup SNC/Enedis, SA

text:
               6.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Versailles (Francúzsko) 17. novembra 2016 – Green Yellow Hyères Sup SNC/Enedis, SA
   (Vec C-584/16)
   (2017/C 038/14)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour d’appel de Versailles

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Green Yellow Hyères Sup SNC

      Žalovaná: Enedis, SA

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 107 ods. 1 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že mechanizmus povinnosti nakupovať elektrickú energiu vyrábanú zariadeniami, ktoré využívajú ako zdroj energie slnečné žiarenie, za vyššiu cenu, ako je trhová cena a ktorú platia všetci koneční spotrebitelia elektrickej energie, vyplývajúci z ministerských vyhlášok z 10. júla 2006 (JORF č. 171 z 26. júla 2006, s. 11133) a 12. januára 2010 (JORF č. 0011 zo 14. januára 2010, s. 727) stanovujúcich podmienky nákupu tejto elektrickej energie, v spojení so zákonom č. 2000-108 z 10. februára 2000 o modernizácii a rozvoji verejnej služby v oblasti elektrickej energie, dekrétom č. 2000-1196 zo 6. decembra 2000 a dekrétom č. 2001-410 z 10. mája 2001, predstavuje štátnu pomoc?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na túto otázku, má sa článok 108 ods. 3 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že neoznámenie tohto mechanizmu vopred Európskej komisii ovplyvňuje platnosť vyššie uvedených vyhlášok, ktorými sa vykonáva sporné opatrenie pomoci?


title: Vec T-352/04: Žaloba podaná dňa 24. augusta 2004: Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               22.1.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 19/26

         Žaloba podaná dňa 24. augusta 2004: Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec T-352/04)
   (2005/C 19/56)
   Jazyk konania: nemčina
   Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH, so sídlom v Bitburgu (Nemecko), v zastúpení: Michaela Huth-Dierig, advokátka, podal dňa 24. augusta 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory). Ďalším účastníkom konania pred odvolacím senátom bola Anheuser-Busch., Inc., St. Louis (USA).
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 22 júna 2004 o odvolaní vo veci R 451/2002-2,

               —

               zaviazal Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               Prihlasovateľ ochrannej známky spoločenstva:

               Anheuser-Busch, Inc.

               Prihlasovaná ochranná známka spoločenstva:

               Obrazová ochranná známka „AnheuserBusch Bud“ pre tovary tried 16, 25 a 32 (o. i. papier, odevy, pivo, ale [svetlé kvasené pivo], porter [tmavé kvasené pivo], sladové alkoholické a nealkoholické nápoje ) – prihláška č. 398 867

               Majiteľ skoršej ochrannej známky:

               Žalobca

               Skoršia ochranná známka spoločenstva:

               Nemecká slovná a obrazová ochranná známka „Bit“, „BIT“ a „Bitte ein Bit“ pre tovary a služby tried 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 32, 34 a 42 (o. i. pivo a nealkoholické nápoje)

               Rozhodnutie námietkového oddelenia:

               Zamietnutie námietky

               Rozhodnutie odvolacieho senátu:

               Zamietnutie odvolania žalobcu

               Dôvody žaloby:

               Medzi ochrannými známkami existuje výrazná zvuková podobnosť.
               Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 bol nesprávne použitý.
               Staršie ochranné známky BIT s právom prednosti požívajú širšiu ochranu podľa článku 8 ods. 5 nariadenia.


title: Vec C-609/11 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  26. septembra 2013 — Centrotherm Systemtechnik GmbH/centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG, Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) [Odvolanie — Nariadenia (ES) č. 207/2009 a 2868/95 — Konanie vo veci zrušenia — Slovná ochranná známka Spoločenstva CENTROTHERM — Riadne používanie — Pojem — Dôkazné prostriedky — Čestné vyhlásenie — Článok 134 ods. 1 až 3 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu — Opravná právomoc Všeobecného súdu — Význam dôvodov a návrhov predložených vedľajším účastníkom konania]

text:
               23.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 344/15

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 26. septembra 2013 — Centrotherm Systemtechnik GmbH/centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG, Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-609/11 P) (1)

   (Odvolanie - Nariadenia (ES) č. 207/2009 a 2868/95 - Konanie vo veci zrušenia - Slovná ochranná známka Spoločenstva CENTROTHERM - Riadne používanie - Pojem - Dôkazné prostriedky - Čestné vyhlásenie - Článok 134 ods. 1 až 3 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu - Opravná právomoc Všeobecného súdu - Význam dôvodov a návrhov predložených vedľajším účastníkom konania)
   2013/C 344/23
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Centrotherm Systemtechnik GmbH (v zastúpení: A. Schulz a C. Onken, Rechtsanwälte, F. Schmidt, Patentanwalt)

      Ďalší účastníci konania: centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG (v zastúpení: O. Löffel a P. Lange, Rechtsanwälte), Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 15. septembra 2011, centrotherm Clean Solutions/ÚHVT (T-427/09), ktorým tento súd zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 25. augusta 2009 (vec R 6/2008-4) v rozsahu, v akom čiastočne zrušilo rozhodnutie zrušovacieho oddelenia z 30. októbra 2007 — Riadne používanie ochrannej známky — Dôkaz

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Centrotherm Systemtechnik GmbH znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania spoločnosti centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG.

               3.

               Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 80, 17.3.2012.


title: Vec C-287/16: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 20. júla 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal de Justiça – Portugalsko) – Fidelidade-Companhia de Seguros SA/Caisse Suisse de Compensation, Fundo de Garantia Automóvel, Sandra Cristina Crystello Pinto Moreira Pereira, Sandra Manuela Teixeira Gomes Seemann, Catarina Ferreira Seemann, José Batista Pereira, Teresa Rosa Teixeira (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla — Smernica 72/166/EHS — Článok 3 ods. 1 — Druhá smernica 84/5/EHS — Článok 2 ods. 1 — Poistná zmluva uzavretá na základe nepravdivých vyhlásení týkajúcich sa vlastníctva motorového vozidla a totožnosti zvyčajného vodiča tohto motorového vozidla — Poistník — Neexistencia ekonomického záujmu na uzavretí tejto zmluvy — Absolútna neplatnosť poistnej zmluvy — Uplatniteľnosť voči poškodeným tretím osobám)

text:
               9.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 338/2

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 20. júla 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal de Justiça – Portugalsko) – Fidelidade-Companhia de Seguros SA/Caisse Suisse de Compensation, Fundo de Garantia Automóvel, Sandra Cristina Crystello Pinto Moreira Pereira, Sandra Manuela Teixeira Gomes Seemann, Catarina Ferreira Seemann, José Batista Pereira, Teresa Rosa Teixeira
   (Vec C-287/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla - Smernica 72/166/EHS - Článok 3 ods. 1 - Druhá smernica 84/5/EHS - Článok 2 ods. 1 - Poistná zmluva uzavretá na základe nepravdivých vyhlásení týkajúcich sa vlastníctva motorového vozidla a totožnosti zvyčajného vodiča tohto motorového vozidla - Poistník - Neexistencia ekonomického záujmu na uzavretí tejto zmluvy - Absolútna neplatnosť poistnej zmluvy - Uplatniteľnosť voči poškodeným tretím osobám))
   (2017/C 338/02)
   Jazyk konania: portugalčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Supremo Tribunal de Justiça

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Fidelidade-Companhia de Seguros SA

      Žalovaní: Caisse Suisse de Compensation, Fundo de Garantia Automóvel, Sandra Cristina Crystello Pinto Moreira Pereira, Sandra Manuela Teixeira Gomes Seemann, Catarina Ferreira Seemann, José Batista Pereira, Teresa Rosa Teixeira

      Výrok rozsudku

   Článok 3 ods. 1 smernice Rady 72/166/EHS z 24. apríla 1972 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú motorovými vozidlami a kontroly plnenia povinnosti poistenia tejto zodpovednosti a článok 2 ods. 1 druhej smernice Rady 84/5/EHS z 30. decembra 1983 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel, sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia takej vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej za okolností, o aké ide vo veci samej, možno uplatniť voči poškodeným tretím osobám absolútnu neplatnosť zmluvy o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, ktorá vyplýva z pôvodných nepravdivých vyhlásení poistníka týkajúcich sa totožnosti vlastníka a zvyčajného vodiča dotknutého motorového vozidla, alebo zo skutočnosti, že osoba, pre ktorú alebo v ktorej mene bola táto poistná zmluva uzavretá, nemala ekonomický záujem na uzavretí uvedenej zmluvy.

      (1)  Ú. v. EÚ C 326, 6.9.2016.


title: Vec T-190/07: Žaloba podaná 31. mája 2007 – KEK DIAYLOS/Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               8.9.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/34

         Žaloba podaná 31. mája 2007 – KEK DIAYLOS/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec T-190/07)
   (2007/C 211/66)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: KEK DIAYLOS (Peristeri Attikis, Grécko) (v zastúpení: D. Chatzimichalis, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie Komisie Európskych spoločenstiev č. 23/II/2006 a každé konanie a/alebo rozhodnutie Komisie Európskych spoločenstiev súvisiace s týmto rozhodnutím,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania žalobkyne a na náhradu odmeny splnomocneného zástupcu žalobkyne.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Podaná žaloba smeruje proti rozhodnutiu K(2006) 465, konečné znenie, z 23. februára 2006, ktorým sa žalobkyňa zaväzuje vrátiť zálohy vyplatené spoločnosti KEK XYNI (1) v rámci programu o informovaní európskeho občana PRINCE (Programme d'information du citoyen européen), vo výške 71 987 eur zvýšenej o úroky z dôvodu neoprávneného omeškania a nepredloženia podkladov preukazujúcich realizáciu programu. Žalobkyňa uvádza, že sporné rozhodnutie je neodôvodnené, chybné a zneužitím práva, rovnako aj odôvodnenie je nedostatočné a nepresné.
   Žalobkyňa tvrdí, že na rozdiel od chybného a neodôvodneného zistenia Komisie si svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú z prijatých dohôd o poskytovaní záloh za účasť na spomínanom programe, splnila a príslušné orgány EÚ včas informovala, keď zaznamenala omeškania spôsobené objektívnymi ťažkosťami.
   Žalobkyňa okrem toho uvádza, že KEK XYNI nikdy nepožiadala dodatočne k dohodnutým zálohám vo výške 71 981 eur o vyplatenie zvyšnej sumy príspevku, vychádza však z presvedčenia, že práce a náklady vykonané v súvislosti s vyššie uvedeným programom túto výšku prekročili.
   Na základe vyššie uvedeného sa žalobkyňa domáha, aby sa napadnuté rozhodnutie zrušilo. Toto rozhodnutie bolo vydané, pretože pracovníci spoločnosti nesprávne informovali orgány EÚ, ktoré vykonávali kontrolu na mieste. V dôsledku výmeny osôb, ktoré na programe pracovali, noví spolupracovníci zo začiatku neboli tak úplne informovaní, aby mohli zhromažďovať požadované informácie a okamžite poskytnúť úplné správy.

      (1)  Zmenou stanov z 12. apríla 2006 sa spoločnosť KEK XYNI premenovala na KEK DIAYLOS.


title: Vec T-520/11: Žaloba podaná 30. septembra 2011 — Genebre/ÚHVT — General Electric (GE)

text:
               14.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/15

         Žaloba podaná 30. septembra 2011 — Genebre/ÚHVT — General Electric (GE)
   (Vec T-520/11)
   2012/C 13/32
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Genebre, SA (Hospitalet de Llobregat, Španielsko) (v zastúpení: D. Pellisé Urquiza, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: General Electric Company (Schenectady, Spojené štáty)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               určil, že žaloba je prípustná,

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 26. júla 2011 vo veci R 20/2009-4,

               —

               určil, že ochranná známka Spoločenstva č. 5 006 325 musí byť zapísaná pre všetky výrobky a služby, na ktoré sa prihláška vzťahuje.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „GE“ pre výrobky tried 6, 7, 9, 11 a 17.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: General Electric Company.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: národné slovné ochranné známky a ochranné známky Spoločenstva „GE“ a obrazová ochranná známka Spoločenstva „GE“ pre výrobky a služby tried 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 17, 18, 19, 25, 28, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43 a 44.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: vyhovenie odvolaniu.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009, keďže neexistovala pravdepodobnosť zámeny kolidujúcich ochranných známok a keďže General Electric Company dostatočne nepreukázala skutočné používanie svojich ochranných známok.