title: Vec C-548/12: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z  13. marca 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Krefeld – Nemecko) – Marc Brogsitter/Fabrication de Montres Normandes Eurl., Karsten Fräßdorf (Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti  — Súdna právomoc v občianskych a obchodných veciach  — Nariadenie (ES) č. 44/2001 – Osobitné právomoci  — Článok 5 body 1 a 3  — Žaloba na určenie občianskoprávnej zodpovednosti  — Zmluvná alebo mimozmluvná povaha)

text:
               5.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 135/10

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 13. marca 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Krefeld – Nemecko) – Marc Brogsitter/Fabrication de Montres Normandes Eurl., Karsten Fräßdorf
   (Vec C-548/12) (1)

   ((Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti - Súdna právomoc v občianskych a obchodných veciach - Nariadenie (ES) č. 44/2001 – Osobitné právomoci - Článok 5 body 1 a 3 - Žaloba na určenie občianskoprávnej zodpovednosti - Zmluvná alebo mimozmluvná povaha))
   2014/C 135/10
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landgericht Krefeld

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Marc Brogsitter

      Žalovaná: Fabrication de Montres Normandes Eurl., Karsten Fräßdorf

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Landgericht Krefeld – Výklad článku 5 bodu 1 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, 2001, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42) – Osobitná právomoc – Žaloba podaná na súde príslušnom v oblasti nároku na náhradu škody z mimozmluvnej zodpovednosti – Situácia, v ktorej došlo k nezákonnému konaniu v rámci zmluvy medzi jej autorom a poškodeným a súd miesta, kde malo dôjsť k plneniu základnej povinnosti, sa nachádza v inom členskom štáte – Určenie príslušného súdu

      Výrok rozsudku

   Žaloby na určenie občianskoprávnej zodpovednosti, ako sú tie v prejednávanej veci, ktoré majú povahu mimozmluvnej zodpovednosti vo vnútroštátnom práve, je potrebné považovať za žaloby spadajúce do „zmluvných vecí“ v zmysle článku 5 bodu 1 písm. a) nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, ak vytýkané správanie možno považovať za nedodržanie zmluvných povinností, ktoré môžu byť určené s ohľadom na predmet zmluvy.

      (1)  Ú. v. EÚ C 101, 6.4.2013.


title: Vec C-126/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Dioikitiko Protodikeio (Správny súd prvého stupňa) v Tripoli (Grécko)  3. marca 2006  – Carrefour – Marinopoulos/Nomarchiaki Aftodioikisi (oblastná správa) v Tripoli

text:
               6.5.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Dioikitiko Protodikeio (Správny súd prvého stupňa) v Tripoli (Grécko) 3. marca 2006 – Carrefour – Marinopoulos/Nomarchiaki Aftodioikisi (oblastná správa) v Tripoli
   (Vec C-126/06)
   (2006/C 108/13)
   Jazyk konania: gréčtina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Dioikitiko Protodikeio (Správny súd prvého stupňa) v Tripoli (Grécko)
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Carrefour – Marinopoulos

      Žalovaný: Nomarchiaki Aftodioikisi (oblastná správa) v Tripoli
   Prejudiciálne otázky

               a.

               Je požiadavka predchádzajúceho povolenia pre uvedenie do obehu výrobkov „bake-off“, ktorá je popísaná v dôvodoch návrhu na začatie prejudiciálneho konania, opatrenie s rovnakým účinkom ako množstevné obmedzenie v zmysle článku 28 ES?

               b.

               Slúži požiadavka predchádzajúceho povolenia na výrobu chleba v prípade, že sa má považovať za množstevné obmedzenie, len na kvalitatívny účel, t. j. slúži to len na kvalitatívne rozlíšenie, pokiaľ ide o vlastnosti predpečeného chleba (vôňa, chuť, farba a vzhľad kôry) ako aj o jeho výživnú hodnotu (rozsudok Súdneho dvora Európskych spoločenstiev z 5. novembra 2002, Komisia/Nemecko, C-325/00) alebo to slúži ochrane spotrebiteľa a verejného zdravia pred prípadným falšovaním jeho kvality (rozhodnutie 3852/2002 Symvoulio tis Epikrateias)?

               c.

               Je tu vzhľadom na to, že uvedené obmedzenie zahŕňa bez výnimky tak domáce výrobky ako aj výrobky zo Spoločenstva typu „bake-off“, súvislosť s právom Spoločenstva a je toto obmedzenie spôsobilé voľný obchod s uvedenými výrobkami medzi členskými štátmi ovplyvniť bezprostredne alebo sprostredkovane, v skutočnosti alebo potenciálne?


title: Vec T-304/05: Žaloba podaná 4. augusta 2005 – Cain Cellars, Inc./ÚHVT

text:
               15.10.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 257/15

         Žaloba podaná 4. augusta 2005 – Cain Cellars, Inc./ÚHVT
   (Vec T-304/05)
   (2005/C 257/29)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Cain Cellars, Inc. (Sv. Helena, Spojené štáty americké) [v zastúpení: W.-W. Wodrich a J.K.F. Albrecht, advokáti]

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie žalovaného (prvého odvolacieho senátu) z 23. mája 2005 (vec: R 0975/2004-1),

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka: obrazová ochranná známka vo forme päťuholníka pre tovar „víno“ triedy 33 – prihláška č. 3 425 121

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania žalobcu

      Dôvody žaloby: Z právneho hľadiska je irelevantné, že prihlasovaná ochranná známka je geometrickým tvarom, pretože pre úlohu ochrannej známky a jej funkciu ako obchodného označenia je rozhodujúce samotné vnímanie priemerne informovaným, primerane pozorným a priemerne obozretným spotrebiteľom. Túto zásadu posúdenia žalovaný napadnutým rozhodnutím porušil. Päťuholníkový tvar nie je bežný a je nápadný a teda má rozlišovaciu spôsobilosť a informuje o obchodnom pôvode. V dôsledku toho prekážka zapísania podľa článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva nebráni zápisu ochrannej známky, ktorej ochranu žalobca žiada.


title: Vec F-21/13: Žaloba podaná 8. marca 2013 — ZZ/Komisia

text:
               1.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/55

         Žaloba podaná 8. marca 2013 — ZZ/Komisia
   (Vec F-21/13)
   2013/C 156/101
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: T. Bontinck, S. Greco, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia o prevode dôchodkových práv žalobcu do systému dôchodkového zabezpečenia Únie na základe návrhu výpočtu, ktorým sa uplatňujú nové všeobecné vykonávacie pravidlá týkajúce sa článkov 11 a 12 prílohy VIII služobného poriadku

      Návrhy žalobcu

               —

               vyhlásiť článok 9 všeobecných vykonávacích ustanovení článku 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku za protiprávny,

               —

               následne zrušiť rozhodnutie Generálneho sekretariátu Rady z 23. mája 2012, ktoré obsahuje návrh prevodu dôchodkových práv podľa článku 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku na základe všeobecných vykonávacích pravidiel z 11. októbra 2011 na žalobcu, ako ho podpísal 19. júla 2012,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu všetkých trov konania podľa článku 87 ods. 1 Rokovacieho poriadku Súdu pre verejnú službu.


title: Vec C-68/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Grondwettelijk Hof (Belgicko) 13. februára 2015 – X, ďalší účastník konania: Ministerraad

text:
               4.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 146/16

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Grondwettelijk Hof (Belgicko) 13. februára 2015 – X, ďalší účastník konania: Ministerraad
   (Vec C-68/15)
   (2015/C 146/24)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Grondwettelijk Hof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: X

      Ďalší účastník konania: Ministerraad

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 49 Zmluvy o fungovaní Európskej únie vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnemu ustanoveniu, na základe ktorého

                           a)

                           spoločnosti so sídlom v inom členskom štáte s belgickou stálou prevádzkarňou podliehajú dani, ak rozhodnú o rozdelení ziskov, ktoré sa nezahrnú do konečného zdaniteľného výsledku spoločnosti, bez ohľadu na to, či zisk plynul z belgickej stálej prevádzkarne v prospech materskej spoločnosti, zatiaľ čo spoločnosti so sídlom v inom členskom štáte s belgickou dcérskou spoločnosťou takejto dani nepodliehajú, ak rozhodnú o rozdelení ziskov, ktoré sa nezahrnú do konečného zdaniteľného výsledku spoločnosti, bez ohľadu na to, či dcérska spoločnosť dividendu vyplatila alebo nie;

                           b)

                           spoločnosti so sídlom v inom členskom štáte s belgickou stálou prevádzkarňou pri prevode celého belgického zisku do rezerv podliehajú dani, ak rozhodnú o rozdelení ziskov, ktoré sa nezahrnú do konečného zdaniteľného výsledku spoločnosti, zatiaľ čo belgické spoločnosti pri prevode celého zisku do rezerv takejto dani nepodliehajú?

               2.

               Má sa článok 5 ods. 1 smernice Rady 2011/96/EÚ (1) z 30. novembra 2011 o spoločnom systéme zdaňovania uplatňovanom v prípade materských spoločností a dcérskych spoločností v rozličných členských štátoch vykladať v tom zmysle, že ide o zrážkovú daň, ak ustanovenie vnútroštátneho práva predpisuje, že pri rozdelení zisku dcérskej spoločnosti v prospech materskej spoločnosti sa uloží daň, pretože v rovnakom zdaňovacom období sa vyplácajú dividendy a zdaniteľný výsledok sa úplne alebo čiastočne zníži o odpočet rizikového kapitálu a/alebo prenesené daňové straty, zatiaľ čo na základe vnútroštátnych právnych predpisov by zisk nebol zdaniteľný, ak by zostal u dcérskej spoločnosti a nebol by rozdelený v prospech materskej spoločnosti?

               3.

               Má sa článok 4 ods. 3 smernice 2011/96/EÚ vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnemu ustanoveniu, na základe ktorého sa zdaní vyplatenie dividend, ak následkom tohto ustanovenia je, že spoločnosť musí zaplatiť daň z časti dividend, ktorá presahuje hranicu uvedenú v článku 4 ods. 3 smernice, ak prijatú dividendu vyplatí neskôr ako v roku, v ktorom ju sama prijala, zatiaľ čo túto daň nemusí zaplatiť, ak táto spoločnosť dividendu opätovne vyplatí v roku, v ktorom ju príjme?

      (1)  Ú. v. EÚ L 345, s. 8.


title: Vec T-103/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  20. novembra 2007 – P/Komisia Európskych spoločenstiev ( Úradníci — Odmena — Neoprávnená neprítomnosť — Strata nároku na odmenu — Článok 59 služobného poriadku — Lekárske potvrdenie )

text:
               12.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 8/12

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 20. novembra 2007 – P/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec T-103/05) (1)

   („Úradníci - Odmena - Neoprávnená neprítomnosť - Strata nároku na odmenu - Článok 59 služobného poriadku - Lekárske potvrdenie“)
   (2008/C 8/22)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: P (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: M. Griful i Ponsati, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: pôvodne J. Currall a L. Lozano Palacios, neskôr J. Currall a I. Martínez del Peral, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Žaloba o neplatnosť rozhodnutia Komisie z 10. mája 2004, ktorým bola vyhlásená neprítomnosť žalobkyne za neoprávnenú od 16. marca 2004 a jej mzda pozastavená od 15. apríla 2004 až do chvíle, keď sa znova ujala svojich povinností na Generálnom riaditeľstve „Tlač a komunikácia“ v Bruseli
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 132, 28.5.2005.


title: Vec T-387/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  9. septembra 2010 — Evropaïki Dynamiki/Komisia ( „Verejné obstarávanie služieb — Verejné obstarávanie Úradu pre úradné publikácie — Poskytovanie služieb v oblasti informatiky — Zamietnutie ponuky uchádzača — Žaloba o neplatnosť — Kritéria a čiastkové kritéria hodnotenia ponúk — Povinnosť odôvodnenia — Rovnosť zaobchádzania — Transparentnosť — Zjavne nesprávne posúdenie — Zneužitie právomoci — Náhrada škody“ )

text:
               23.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/35

      Rozsudok Všeobecného súdu z 9. septembra 2010 — Evropaïki Dynamiki/Komisia
      (Vec T-387/08) (1)

      (Verejné obstarávanie služieb - Verejné obstarávanie Úradu pre úradné publikácie - Poskytovanie služieb v oblasti informatiky - Zamietnutie ponuky uchádzača - Žaloba o neplatnosť - Kritéria a čiastkové kritéria hodnotenia ponúk - Povinnosť odôvodnenia - Rovnosť zaobchádzania - Transparentnosť - Zjavne nesprávne posúdenie - Zneužitie právomoci - Náhrada škody)
      (2010/C 288/66)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: N. Korogiannakis a Paraskevi Katsimani, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: E. Manhaeve a N. Bambara, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci J. Stuyck, advokát)

         Predmet veci

      Jednak návrh na zrušenie rozhodnutia Úradu pre úradné publikácie Európskej únie z 20. júna 2008, ktorým bola zamietnutá ponuka žalobkyne predložená v rámci verejného obstarávania AO 10185 pre služby v oblasti údržby počítačových systémov SEI-BUD/AMD/CR, ako aj podporné služby a zákazka zadaná inému uchádzačovi a jednak žiadosť o náhradu škody

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE znáša 90 % svojich vlastných trov konania a 90 % trov konania, ktoré vznikli Európskej komisii, pričom Komisia znáša 10 % svojich vlastných trov konania a 10 % trov konania, ktoré vznikli Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis.

         (1)  Ú. v. EÚ C 301, 22.11.2008.


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 16. marca 2005 vo veci T-283/02, EnBW Kernkraft GmbH proti Komisii Európskych spoločenstiev (Program TACIS — Služby poskytnuté v súvislosti s jadrovou elektrárňou na Ukrajine — Neexistencia odmeny — Právomoc Súdu prvého stupňa — Žaloba o náhradu škody — Mimozmluvná zodpovednosť)

text:
               28.5.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 132/24

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   zo 16. marca 2005
   vo veci T-283/02, EnBW Kernkraft GmbH proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Program TACIS - Služby poskytnuté v súvislosti s jadrovou elektrárňou na Ukrajine - Neexistencia odmeny - Právomoc Súdu prvého stupňa - Žaloba o náhradu škody - Mimozmluvná zodpovednosť)
   (2005/C 132/44)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci T-283/02, EnBW Kernkraft GmbH, pôvodne Gemeinschaftskernkraftwerk Neckar GmbH, so sídlom v Neckarwestheim (Nemecko), v zastúpení: S. Zickgraf, advokát proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: S. Fries a F. Hoffmeister, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu), predmetom ktorej je žaloba o náhradu škody podaná na základe článku 288 ES, ktorou sa žalobkyňa domáha náhrady škody údajne jej vzniknutej v dôsledku toho, že Komisia neposkytla odmenu za ňou vykonané služby v rámci programu TACIS, ktorý sa týka jadrovej elektrárne v Zaporoží (Ukrajina), Súd prvého stupňa (štvrtá komora), v zložení: predseda komory H. Legal, sudcovia V. Tiili a V. Vadapalas, tajomník: D. Christensen, referentka, vyhlásil dňa 16. marca 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Žaloba sa zamieta.

               2)

               Žalobkyňa je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 289, 23.11.2002


title: Spojené veci T-37/07 a T-323/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  2. septembra 2009 — El Morabit/Rada ( Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Obmedzujúce opatrenia v rámci boja proti terorizmu — Zmrazenie finančných prostriedkov — Zoznam osôb, skupín a subjektov — Žaloba o neplatnosť )

text:
               24.10.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 256/23

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 2. septembra 2009 — El Morabit/Rada
   (Spojené veci T-37/07 a T-323/07) (1)

   („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Obmedzujúce opatrenia v rámci boja proti terorizmu - Zmrazenie finančných prostriedkov - Zoznam osôb, skupín a subjektov - Žaloba o neplatnosť“)
   2009/C 256/42
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Mohamed El Morabit (Amsterdam, Holandsko) (v zastúpení: U. Sarikaya, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: E. Finnegan, G. Van Hegelsom a B. Driessen, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Holandské kráľovstvo (v zastúpení: C. Wissels a M. de Mol, ako aj vo veci T-37/07 M. de Grave a vo veci T-323/07 Y. de Vries a M. Noort, splnomocnení zástupcovia) a Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: S. Boelaert a J. Aquilina vo veci T-37/07 a P. van Nuffel a S. Boelaert vo veci T-323/07, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žiadosť o čiastočné zrušenie rozhodnutia Rady 2007/445/ES z 28. júna 2007, ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu a ktorým sa zrušujú rozhodnutia 2006/379/ES a 2006/1008/ES (Ú. v. EÚ L 169, s. 58) na strane jednej a rozhodnutia Rady 2006/1008/ES z 21. decembra 2006, ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu (Ú. v. EÚ L 379, s. 123) na strane druhej, v rozsahu, v akom sa meno žalobcu uvádza na zozname osôb, skupín a subjektov, na ktoré sa uplatňujú tieto ustanovenia

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloby sa zamietajú.

               2.

               Pán Mohamed El Morabit je povinný znášať okrem svojich vlastných trov konania aj trovy konania Rady.

               3.

               Komisia Európskych spoločenstiev a Holandské kráľovstvo znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 82, 14.4.2007.


title: Vec C-229/10: Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z  21. marca 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Cível da Comarca do Porto — Portugalsko) — Maria Alice Pendão Lapa Costa Ferreira, Alexandra Pendão Lapa Ferreira/Companhia de Seguros Tranquilidade SA (Článok 99 rokovacieho poriadku — Poistenie občianskoprávnej zodpovednosti za škodu spôsobenú motorovými vozidlami — Smernice 72/166/EHS, 84/5/EHS a 90/232/EHS — Právo na náhradu škody z povinného poistenia občianskoprávnej zodpovednosti za škodu spôsobenú motorovými vozidlami — Občianskoprávna zodpovednosť poistenca — Podiel poškodeného na vzniku škody — Vylúčenie alebo obmedzenie práva na náhradu škody)

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/39

         Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z 21. marca 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Cível da Comarca do Porto — Portugalsko) — Maria Alice Pendão Lapa Costa Ferreira, Alexandra Pendão Lapa Ferreira/Companhia de Seguros Tranquilidade SA
   (Vec C-229/10) (1)

   (Článok 99 rokovacieho poriadku - Poistenie občianskoprávnej zodpovednosti za škodu spôsobenú motorovými vozidlami - Smernice 72/166/EHS, 84/5/EHS a 90/232/EHS - Právo na náhradu škody z povinného poistenia občianskoprávnej zodpovednosti za škodu spôsobenú motorovými vozidlami - Občianskoprávna zodpovednosť poistenca - Podiel poškodeného na vzniku škody - Vylúčenie alebo obmedzenie práva na náhradu škody)
   2013/C 225/66
   Jazyk konania: portugalčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Cível da Comarca do Porto

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Maria Alice Pendão Lapa Costa Ferreira, Alexandra Pendão Lapa Ferreira

      Žalovaná: Companhia de Seguros Tranquilidade SA

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunal Judicial da Comarca do Porto — Výklad smernice Rady 72/166/EHS z 24. apríla 1972 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú motorovými vozidlami a kontroly plnenia povinnosti poistenia tejto zodpovednosti (Ú. v. ES L 103, s. 1; Mim. vyd. 06/001, s. 10), druhej smernice Rady 84/5/EHS z 30. decembra 1983 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel (Ú. v. ES L 8, s. 17; Mim. vyd. 06/007, s. 3), tretej smernice Rady 90/232/EHS zo 14. mája 1990 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel (Ú. v. ES L 129, s. 33; Mim. vyd. 06/001, s. 249, najmä jej článku 1 a), smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/26/ES zo 16. mája 2000 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel a o zmene a doplnení smerníc Rady č. 73/239/EHS a 88/357/EHS (Štvrtá smernica o poistení motorových vozidiel) (Ú. v. ES L 181, s. 65; Mim. vyd. 06/003, s. 331) a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/14/ES z 11. mája 2005, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 72/166/EHS, 84/5/EHS, 88/357/EHS a 90/232/EHS a smernica Európskeho parlamentu a Rady 2000/26/ES o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel (Ú. v. EÚ L 149, s. 14) — Vnútroštátne ustanovenie, ktoré vylučuje zodpovednosť za nebezpečenstvo spôsobené prevádzkou motorových vozidiel v prípade nehody, ak je jediným a výhradným zodpovedným chodec — obeť tejto nehody, a umožňuje znížiť alebo vylúčiť právo obete nehody na náhradu škody v prípade zavinenia oboch účastníkov, pokiaľ pochybenie poškodenej osoby prispelo k vzniku škody

      Výrok

   Smernica Rady 72/166/EHS z 24. apríla 1972 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú motorovými vozidlami a kontroly plnenia povinnosti poistenia tejto zodpovednosti, druhá smernica Rady 84/5/EHS z 30. decembra 1983 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel a tretia smernica Rady 90/232/EHS zo 14. mája 1990 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnym ustanoveniam v oblasti práva občianskoprávnej zodpovednosti, ktoré umožňujú vylúčiť alebo obmedziť právo poškodeného žiadať náhradu škody z titulu poistenia občianskoprávnej zodpovednosti za škodu spôsobenú motorovým vozidlom, ktoré sa nehody zúčastnilo, na základe individuálneho posúdenia výlučného alebo čiastočného podielu poškodeného na jeho vlastnej škode.

      (1)  Ú. v. EÚ C 195, 17.7.2010.


title: Vec T-384/06: Žaloba podaná 13. decembra 2006 – IBP a International Building Products France/Komisia

text:
               27.1.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 20/32

         Žaloba podaná 13. decembra 2006 – IBP a International Building Products France/Komisia
   (Vec T-384/06)
   (2007/C 20/49)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: IBP Ltd (Tipton, Spojené kráľovstvo) a International Building Products France SA (Sartrouville, Francúzsko) (v zastúpení: M. Clough, QC, a A. Aldred, solicitor)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť rozhodnutie v rozsahu, v akom sa týka žalobcov, vzhľadom na obdobie od 23. novembra 2001 do 1. apríla 2004,

               —

               v každom prípade zrušiť pokutu uloženú žalobcom alebo ju znížiť o sumu, ktorú považuje Súdny dvor za každých okolností za vhodnú,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobcovia navrhujú čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie C(2006) 4180, konečné znenie, z 20. septembra 2006 vo veci COMP/F-1/38.121 – Tvarovky, ktorým Komisia konštatovala, že žalobcovia spolu s inými podnikateľmi porušili článok 81 ES a článok 53 Dohody o európskom hospodárskom priestore tým, že určovali ceny, uzatvárali dohody o cenníkoch, zľavách a rabatoch, uzatvárali dohody o mechanizmoch zavedenia zvýšenia cien, rozdeľovali si vnútroštátne trhy, spotrebiteľov a vymieňali si iné obchodné informácie.
   Žalobcovia na podporu svojej žaloby uvádzajú, že Komisia porušila článok 81 ES, keď dospela k záveru, že žalobcovia sa zúčastnili na jednom, komplexnom a súvislom porušovaní článku 81 ES v období od 23. novembra 2001 do 1. apríla 2004, keďže poskytnuté dôkazy podľa žalobcov takéto zistenie nepodporujú.
   Navyše, žalobcovia tvrdia, že Komisia v rozpore s článkom 253 ES svoje zistenia neodôvodnila, alebo ich odôvodnila nedostatočne.
   Okrem toho žalobcovia uvádzajú, že Komisia porušila ich právo byť vypočutý, keď rozhodla o porušení bez toho, aby uvidela začatie konania proti žalobcom v oznámení o námietkach alebo umožnila žalobcom vyjadriť sa pred prijatím sporného rozhodnutia.
   Pokiaľ ide o zrušenie alebo zníženie pokuty uloženej žalobcom, títo uvádzajú, že:

               a)

               Komisia neuplatnila článok 15 ods. 2 Nariadenia č. 17 (1), článok 23 ods. 2 Nariadenia č. 1/2003 (2) a článok 5 písm. a) Usmernení k metóde stanovovania pokút z roku 1998 (3);

               b)

               Komisia uložila International Building Products France pokutu vo výške 5,63 miliónov EUR dvakrát za jedno porušenie;

               c)

               Komisia nesprávne uplatnila Usmernenia k metóde stanovovania pokút z roku 1998; a

               d)

               Komisia nesprávne uplatnila Oznámenie o zhovievavosti z roku 1996 (4).

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 17, Prvé nariadenie implementujúce články 85 a 86 zmluvy (Ú. v. ES 13 z 21.2.1962, s. 204–211; Mim. vyd. 08/001, s. 3).

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, 2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).

      (3)  Usmernenia k metóde stanovovania pokút uložených podľa článku 15 ods. 2 nariadenia č. 17 a článku 65 ods. 5 Zmluvy o ESUO (Ú. v. ES C 9, 1998, s. 3).

      (4)  Oznámenie Komisie o oslobodení od pokút a znížení pokút v prípadoch kartelov (Ú. v. ES C 207, 1996, s. 4).


title: Vec T-240/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 1. júna 2016 – Grupo Bimbo/EUIPO (tvar tyčinky so štyrmi kruhmi) („Ochranná známka Európskej únie — Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Európskej únie — Tvar tyčinky so štyrmi kruhmi — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Právo na obhajobu — Článok 75 nariadenia č. 207/2009 — Povinnosť odôvodnenia“)

text:
               11.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 251/28

         Rozsudok Všeobecného súdu z 1. júna 2016 – Grupo Bimbo/EUIPO (tvar tyčinky so štyrmi kruhmi)
   (Vec T-240/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Európskej únie - Tvar tyčinky so štyrmi kruhmi - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Právo na obhajobu - Článok 75 nariadenia č. 207/2009 - Povinnosť odôvodnenia“))
   (2016/C 251/31)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Grupo Bimbo, SAB de CV (Mexiko, Mexiko) (v zastúpení: N. Fernández Fernández-Pacheco, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Muñiz Rodríguez a A. Schifko, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 2. marca 2015 (vec R 1602/2014-1) týkajúcemu sa prihlášky trojrozmerného označenia predstavujúceho tvar tyčinky so štyrmi kruhmi ako ochrannej známky Európskej únie

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Grupo Bimbo, SAB de CV je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 236, 20.7.2015.


title: Vec C-219/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 9. mája 2012 — Finanzamt Freistadt Rohrbach Urfahr/Unabhängiger Finanzsenat Außenstelle Linz

text:
               11.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 243/3

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 9. mája 2012 — Finanzamt Freistadt Rohrbach Urfahr/Unabhängiger Finanzsenat Außenstelle Linz
   (Vec C-219/12)
   2012/C 243/05
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ: Finanzamt Freistadt Rohrbach Urfahr

      Odporca: Unabhängiger Finanzsenat Außenstelle Linz

      Vedľajší účastník konania: Thomas Fuchs

      Prejudiciálna otázka

   Predstavuje prevádzkovanie fotovoltického zariadenia, ktoré je riadené sieťou bez vlastnej kapacity na uskladnenie elektrickej energie nachádzajúce sa na súkromnom rodinnom dome alebo pri ňom a ktoré je technicky dimenzované tak, že výroba elektriny zo zariadenia je trvalo nižšia ako množstvo elektriny, ktorú prevádzkovateľ zariadenia celkovo spotrebuje na súkromné účely v rodinnom dome, „hospodársku činnosť“ prevádzkovateľa zariadenia v zmysle článku 4 šiestej smernice 77/388/EHS (1)?

      (1)  Šiesta smernica Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23).


               29.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/22

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 27. februára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Handelsgericht Wien – Rakúsko) – Stephan Naumann/Austrian Airlines AG
   (Vec C-612/14) (1)

   (2015/C 213/41)
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 89, 16.3.2015.


title: Vec T-157/07: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  3. marca 2009 – People’s Mojahedin Organization of Iran/Rada

text:
               18.4.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 90/38

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 3. marca 2009 – People’s Mojahedin Organization of Iran/Rada
   (Vec T-157/07) (1)

   2009/C 90/59

      Jazyk konania: angličtina

   Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 140, 23.6.2007.


title: Vec C-45/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Beroep te Brussel (Belgicko) 8. februára 2008 – Spector Photo Group N.V. a Chris Van Raemdonck/Commissie voor het Bank-, Financie- en Assurantiewezen (CBFA)

text:
               26.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 107/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Beroep te Brussel (Belgicko) 8. februára 2008 – Spector Photo Group N.V. a Chris Van Raemdonck/Commissie voor het Bank-, Financie- en Assurantiewezen (CBFA)
   (Vec C-45/08)
   (2008/C 107/21)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Hof van Beroep te Brussel
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Spector Photo Group N.V. a Chris Van Raemdonck

      Žalovaný: Commissie voor het Bank-, Financie- en Assurantiewezen (CBFA)
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Ustanovenia smernice o zneužívaní trhu, s výnimkou ustanovení, ktoré výslovne zverujú členský štátom slobodné vykonanie opatrení, predstavujú úplnú harmonizáciu alebo sa ako celok vzťahujú len na minimálnu harmonizáciu?

               2.

               Má sa článok 2 ods. 1 smernice o zneužívaní trhu vykladať v tom zmysle, že samotná skutočnosť, že osoba uvedená v článku 2 ods. 1 tejto smernice disponuje dôvernou informáciou a na svoj vlastný účet alebo na účet tretej strany získa finančné nástroje alebo s nimi nakladá alebo sa pokúsi získať alebo nakladať s finančnými nástrojmi, s ktorými súvisí dôverná informácia, zároveň znamená, že táto osoba využíva tieto dôverné informácie?

               3.

               V prípade zápornej odpovede na druhú otázku, treba predpokladať, že uplatnenie článku 2 smernice o zneužívaní trhu vyžaduje úmyselné rozhodnutie o využití dôverných informácií?
               Ak takéto rozhodnutie môže byť aj v nepísanej forme, je nutné, aby rozhodnutie o využití takýchto informácií vychádzalo z okolností, ktoré nepripúšťajú nijaký iný výklad alebo postačuje, že okolnosti možno vykladať v tomto zmysle?

               4.

               Ak sa pri zisťovaní primeranosti sankcie uloženej v správnom konaní v zmysle článku 14 smernice o zneužívaní trhu má zohľadniť dosiahnutý zisk, treba predpokladať, že zverejnenie skutočnosti považovanej za dôvernú informáciu skutočne významne ovplyvnilo kurz finančného nástroja?
               Ak áno, ako veľký musí byť minimálne kurzový pohyb, aby mohol byť považovaný za významný?

               5.

               Bez ohľadu na to, či po zverejnení informácie kurzový pohyb musí byť významný alebo nie: aké časové obdobie po zverejnení informácie treba v tejto súvislosti zobrať do úvahy na zistenie veľkosti kurzového pohybu a z akého dátumu sa má vychádzať pri zisťovaní dosiahnutého majetkového prospechu?

               6.

               Má sa článok 14 smernice o zneužívaní trhu z hľadiska posudzovania primeranosti sankcie vykladať v tom zmysle, že ak členský štát stanovil popri sankcii uloženej v správnom konaní možnosť trestnoprávnej sankcie, musí byť pri posudzovaní primeranosti zohľadnená možnosť a/alebo výška peňažného trestu v trestnom konaní?


title: Rozsudok súdu z 3. októbra 2014 vo veci E-21/13 – Medzinárodná futbalová federácia v Dozorný orgán EZVO (Žaloba o neplatnosť – Televízne vysielanie – článok 14 smernice 2010/13/EÚ – opatrenia týkajúce sa udalostí s veľkým významom pre štát EHP – Majstrovstvá sveta FIFA – sloboda poskytovať služby – vlastnícke právo – odôvodnené stanovisko)

text:
               7.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 150/9

         ROZSUDOK SÚDU
   z 3. októbra 2014
   vo veci E-21/13
   Medzinárodná futbalová federácia v Dozorný orgán EZVO
   (Žaloba o neplatnosť – Televízne vysielanie – článok 14 smernice 2010/13/EÚ – opatrenia týkajúce sa udalostí s veľkým významom pre štát EHP – Majstrovstvá sveta FIFA – sloboda poskytovať služby – vlastnícke právo – odôvodnené stanovisko)
   (2015/C 150/09)
   Vo veci E-21/13, Medzinárodná futbalová federácia v Dozorný úrad EZVO – ŽIADOSŤ o čiastočné zrušenie rozhodnutia Dozorného úradu EZVO č. 309/13/COL zo 16. júla 2013 o zlučiteľnosti opatrení, ktoré má prijať Nórsko podľa článku 14 smernice Rady 2010/13/EÚ o koordinácii niektorých ustanovení upravených zákonom, iným právnym predpisom alebo správnym opatrením v členských štátoch týkajúcich sa poskytovania audiovizuálnych mediálnych služieb (Ú. v. EÚ L 95, 15.4.2010, s. 1), súd v zložení Per Christiansen (zastupujúci predseda), Páll Hreinsson (sudca spravodajca) a Martin Ospelt (ad hoc sudca) vyniesol 3. októbra 2014 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:
   Súd EZVO týmto:

               1.

               Žiadosť zamieta.

               2.

               Súd nariaďuje Medzinárodnej futbalovej federácii uhradiť trovy konania.


title: Vec T-427/13: Žaloba podaná 12. augusta 2013 — Gruppo Norton/ÚHVT — Marín Nicolás (Gruppo Norton S.r.l.)

text:
               26.10.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/30

         Žaloba podaná 12. augusta 2013 — Gruppo Norton/ÚHVT — Marín Nicolás (Gruppo Norton S.r.l.)
   (Vec T-427/13)
   2013/C 313/56
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Gruppo Norton Srl (Carini, Taliansko) (v zastúpení: M. García Lirola, advokátka)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Victoriano Marín Nicolás (Alcantarilla, Španielsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vydal rozsudok, v ktorom vo veci samej rozhodne tak, že vyhovie návrhu na zápis ochrannej známky pre všetky požadované výrobky.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „Gruppo Norton S.r.l.“ pre výrobky tried 7 a 9 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 10169753.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Victoriano Marín Nicolás.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: španielska ochranná známka „NORTON HISPANO“ pre výrobky triedy 9.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: neprípustnosť odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-11/98: Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. januára 2010 — van Hest/Rada a Komisia

text:
               13.3.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/50

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. januára 2010 — van Hest/Rada a Komisia
   (Vec T-11/98) (1)

   2010/C 63/88

      Jazyk konania: holandčina

   Predsedníčka ôsmej komory nariadila výmaz veci.

      (1)  Ú. v. ES C 72, 7.3.1998.


title: Vec T-797/14: Žaloba podaná 6. decembra 2014 – Skype/ÚHVT – Sky International (SKYPE)

text:
               9.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/58

         Žaloba podaná 6. decembra 2014 – Skype/ÚHVT – Sky International (SKYPE)
   (Vec T-797/14)
   (2015/C 046/74)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Skype (Dublin, Írsko) (v zastúpení: A. Carboni a M. Browne, solicitors)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Sky International AG (Zug, Švajčiarsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „Skype“ – prihláška č. 9 7 24  394.

      Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 29. septembra 2014 vo veci R 1075/2013-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie a vrátil prihlášku ÚHVT na ďalšie konanie,

               —

               zaviazal ÚHVT a akýchkoľvek vedľajších účastníkov konania, aby znášali svoje vlastné trovy konania a nahradili trovy konania žalobkyne, ako aj trovy odvolacieho konania pred štvrtým odvolacím senátom vo veci R 1075/2013-4 a trovy spojené s námietkovým konaním B 1 8 70  834 na námietkovom oddelení.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


               24.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 128/1

         (2008/C 128/01)
   Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 116, 9.5.2008

   Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 107, 26.4.2008

      Ú. v. EÚ C 92, 12.4.2008

      Ú. v. EÚ C 79, 29.3.2008

      Ú. v. EÚ C 64, 8.3.2008

      Ú. v. EÚ C 51, 23.2.2008

      Ú. v. EÚ C 37, 9.2.2008

   Tieto texty sú dostupné na adresách:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Vec C-565/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal d’instance d’Orléans (Francúzsko) 6. decembra 2012 — LCL Le Crédit Lyonnais, SA/Fesih Kalhan

text:
               9.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal d’instance d’Orléans (Francúzsko) 6. decembra 2012 — LCL Le Crédit Lyonnais, SA/Fesih Kalhan
   (Vec C-565/12)
   2013/C 38/20
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal d’instance d’Orléans

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: LCL Le Crédit Lyonnais, SA

      Žalovaný: Fesih Kalhan

      Prejudiciálna otázka

   Bráni požiadavka účinných, primeraných a odrádzajúcich sankcií stanovená článkom 23 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/48/ES z 23. apríla 2008 o zmluvách o spotrebiteľskom úvere (1) v prípade nesplnenia povinností veriteľov stanovených smernicou, existencii pravidiel, ktoré umožňujú veriteľovi, ktorý bol sankcionovaný zánikom jeho nároku na úroky v zmysle francúzskej právnej úpravy, aby mal po uložení sankcie nárok na úroky zo súm, ktoré spotrebiteľ ešte dlhuje, splatné priamo zo zákona v zákonnej sadzbe zvýšenej po dvoch mesiacoch od nadobudnutia vykonateľnosti súdneho rozhodnutia o päť percentuálnych bodov?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/48/ES z 23. apríla 2008 o zmluvách o spotrebiteľskom úvere a o zrušení smernice Rady 87/102/EHS (Ú. v. EÚ L 133, s. 66).


title: Vec C-354/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Arbeitsgericht Verden (Nemecko) 27. júna 2016 – Ute Kleinsteuber/Mars GmbH

text:
               26.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 350/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Arbeitsgericht Verden (Nemecko) 27. júna 2016 – Ute Kleinsteuber/Mars GmbH
   (Vec C-354/16)
   (2016/C 350/18)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Arbeitsgericht Verden

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Ute Kleinsteuber

      Žalovaná: Mars GmbH

      Prejudiciálne otázky

               1.

                           a)

                           Má sa relevantné právo Únie, predovšetkým § 4 body 1 a 2 rámcovej dohody o práci na kratší pracovný čas v prílohe smernice Rady 97/81/ES (1) z 15. decembra 1997 týkajúcej sa rámcovej dohody o práci na kratší pracovný čas, ktorú uzavreli UNICE, CEEP a ETUC (ďalej len „smernica 97/81/ES“), v znení zmenenom smernicou Rady 98/23/ES (2) zo 7. apríla 1998 o rozšírení smernice 97/81/ES o rámcovej dohode o práci na čiastočný úväzok, ktorú uzatvorili UNICE, CEEP a ETUC, na Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (ďalej len „smernica 98/23/ES“), ako aj článok 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/54/ES (3) z 5. júla 2006 o vykonávaní zásady rovnosti príležitostí a rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania (ďalej len „smernica 2006/54/ES“) v spojení so smernicou Rady 2000/78/ES (4) z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (ďalej len „smernica 2000/78/ES“), vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnym právnym predpisom alebo zvyklostiam, ktoré pri výpočte výšky zamestnaneckého starobného dôchodku rozlišujú medzi mzdou, ktorá je nižšia ako vymeriavací základ zákonného dôchodkového poistenia, a mzdou, ktorá je vyššia ako tento vymeriavací základ (tzv. rozdelený vzorec na výpočet dôchodku; ďalej len „rozdelený vzorec“), pričom k príjmu z práce na čiastočný úväzok nepristupujú tak, že sa najprv vypočíta mzda, ktorá by sa mala vyplatiť za príslušnú prácu na plný úväzok, potom sa z nej určí podiel vyšší a nižší ako vymeriavací základ a následne sa tento pomer prenesie na znížený príjem z práce na čiastočný úväzok?
                           V prípade zápornej odpovede na prvú otázku písm. a):

                           b)

                           Má sa relevantné právo Únie, predovšetkým § 4 body 1 a 2 rámcovej dohody o práci na kratší pracovný čas v prílohe smernice 97/81/ES, v znení zmenenom smernicou 98/23/ES, ako aj článok 4 smernice 2006/54/ES v spojení so smernicou 2000/78/ES, vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnym právnym predpisom alebo zvyklostiam, ktoré pri výpočte výšky zamestnaneckého starobného dôchodku rozlišujú medzi mzdou, ktorá je nižšia ako vymeriavací základ zákonného dôchodkového poistenia, a mzdou, ktorá je vyššia ako tento vymeriavací základ (tzv. rozdelený vzorec na výpočet dôchodku), a v prípade pracovníčky, ktorá pracovala sčasti na plný a sčasti na čiastočný úväzok, sa neuskutočňuje spôsob rozdelenia podľa období (napr. jednotlivých kalendárnych rokov), ale na celé obdobie pracovného pomeru sa stanovuje jednotná úroveň zamestnanosti a rozdelený vzorec sa uplatní až na priemerný zárobok, ktorý z neho vyplýva?

               2.

               Má sa relevantné právo Únie, predovšetkým zákaz diskriminácie na základe veku, ktorý je zakotvený v článku 21 Charty základných práv Európskej únie a konkretizovaný smernicou 2000/78/ES, predovšetkým jej článkami 1, 2 a 6, vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnym právnym predpisom alebo zvyklostiam, ktoré zamestnanecký starobný dôchodok stanovujú v takej výške, ktorá zodpovedá vzťahu medzi dĺžkou zamestnania v danom podniku k obdobiu pred začiatkom zamestnania do dovŕšenia bežného dôchodkového veku v zákonnom systéme dôchodkového poistenia (výpočet pro rata temporis), pričom sa uskutočňuje výpočet limitu odpracovaných rokov, ktoré možno započítať, čo spôsobuje, že zamestnanci, ktorí v podniku pracovali v mladšom veku, dostanú nižší zamestnanecký dôchodok ako zamestnanci, ktorí v podniku pracovali vo vyššom veku, hoci v prípade oboch pracovníkov ide o rovnakú dĺžku zamestnania?

      (1)  Smernica Rady 97/81/ES z 15. decembra 1997 týkajúca sa rámcovej dohody o práci na kratší pracovný čas, ktorú uzavreli UNICE, CEEP a ETUC (Ú. v. ES 1998, L 14, s. 9; Mim. vyd. 05/003, s. 267).

      (2)  Smernica Rady 98/23/ES zo 7. apríla 1998 o rozšírení smernice 97/81/ES o rámcovej dohode o práci na čiastočný úväzok, ktorú uzatvorili UNICE, CEEP a ETUC, na Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (Ú. v. ES 1998, L 131, s. 10; Mim. vyd. 05/003, s. 278).

      (3)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/54/ES z 5. júla 2006 o vykonávaní zásady rovnosti príležitostí a rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania (prepracované znenie), (Ú. v. EÚ 2006, L 204, s. 23).

      (4)  Smernica Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (Ú. v. ES L 303, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79).


title: Vec C-51/16: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 26. apríla 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Noord-Holland – Holandsko) – Stryker EMEA Supply Chain Services BV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane kantoor Rotterdam Rijnmond (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Spoločný colný sadzobník — Položky sadzobníka — Zatriedenie tovarov — Implantačné skrutky určené na vloženie do ľudského tela na liečenie zlomenín alebo upevnenie protéz — Kombinovaná nomenklatúra — Položka 9021 — Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 1212/2014 — Platnosť)

text:
               19.6.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 195/4

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 26. apríla 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Noord-Holland – Holandsko) – Stryker EMEA Supply Chain Services BV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane kantoor Rotterdam Rijnmond
   (Vec C-51/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Spoločný colný sadzobník - Položky sadzobníka - Zatriedenie tovarov - Implantačné skrutky určené na vloženie do ľudského tela na liečenie zlomenín alebo upevnenie protéz - Kombinovaná nomenklatúra - Položka 9021 - Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 1212/2014 - Platnosť))
   (2017/C 195/05)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank Noord-Holland

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Stryker EMEA Supply Chain Services BV

      Žalovaný: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane kantoor Rotterdam Rijnmond

      Výrok rozsudku

   Položka 9021 kombinovanej nomenklatúry spoločného colného sadzobníka, uvedená v prílohe I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, v znení vyplývajúcom z vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 1101/2014 zo 16. októbra 2014, sa má vykladať v tom zmysle, že do položky 9021 KN patria lekárske implantačné skrutky dotknuté vo veci samej, pretože tieto výrobky majú vlastnosti, ktorými sa odlišujú od bežných výrobkov tým, že sa vyznačujú vysokou úrovňou ich konečnej úpravy a ich veľkou precíznosťou a líšia sa aj výrobným postupom a špecifickosťou ich funkcie. Predovšetkým skutočnosť, že lekárske implantačné skrutky dotknuté vo veci samej môžu byť implantované do tela len pomocou špeciálnych medicínskych nástrojov a nie s pomocou bežných nástrojov, predstavuje vlastnosť, ktorú treba zohľadniť na účely odlíšenia týchto lekárskych implantačných skrutiek od bežných výrobkov.

      (1)  Ú. v. EÚ C 136, 18.4.2016.


title: Vec C-244/09: Žaloba podaná 3. júla 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Spolková republika Nemecko

text:
               26.9.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 233/4

         Žaloba podaná 3. júla 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-244/09)
   2009/C 233/07
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: R. Lyal a W. Mölls, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Spolková republika Nemecko si nesplnila povinnosti vyplývajúce z článku 56 ES tým, že degresívne odpisy za opotrebovanie podľa § 7 ods. 5 Einkommensteuergesetz obmedzila na budovy nachádzajúce sa v tuzemsku,

               —

               zaviazať Spolkovú republiku Nemecko na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Predmetom tejto žaloby sú ustanovenia nemeckého Einkommensteuergesetz, podľa ktorých sa takzvané degresívne odpisy za opotrebovanie, to znamená použitie vyšších ako lineárnych sadzieb odpisov v priebehu prvej fázy odpisovania, ktoré platia pri uplatňovaní daní na nehnuteľnosti, obmedzuje na budovy nachádzajúce sa v tuzemsku.
   Takéto rozdielne zaobchádzanie s nehnuteľnosťami nachádzajúcimi sa v tuzemsku a s nehnuteľnosťami nachádzajúcimi sa v cudzine porušuje voľný pohyb kapitálu zaručený článkom 56 ES. Podľa ustálenej judikatúry zakazuje toto ustanovenie všetky opatrenia, ktoré znevýhodňujú pohyb kapitálu cez hranice a odrádzajú tým osoby so sídlom na vnútroštátnom území od investovania v zahraničí.
   V dôsledku právnej úpravy, o ktorej je tu reč, je likvidita zdaniteľného investora v prípade, že vlastní nehnuteľnosť v zahraničí, nevýhodnejšia než v prípade nehnuteľnosti v tuzemsku. To má za dôsledok, že investície do nehnuteľností nachádzajúcich sa v zahraničí sa v porovnaní s nehnuteľnosťami v tuzemsku stávajú menej atraktívnymi a investori môžu byť odrádzaní od toho, aby si postavili alebo aby kúpili budovu v inom členskom štáte. Zlepšenie likvidity v prípade investície do tuzemských nehnuteľností je podľa judikatúry daňovou výhodou, ktorú je potrebné zohľadniť pri vzájomnom porovnávaní medzi zaobchádzaním s čisto vnútroštátnymi skutkovými stavmi a s hranice prekračujúcimi skutkovými stavmi.
   Účinok kritizovanej diskriminačnej úpravy sa síce obmedzuje na budovy, pri ktorých bolo požiadané o stavebné povolenie, respektíve pri ktorých bola uzatvorená kúpna zmluva pred 1. januárom 2006, obmedzenie voľného pohybu kapitálu tým nie je odstránené, pretože príslušné degresívne odpisy za opotrebovanie sú dlhodobou skutkovou okolnosťou.
   Podľa názoru Bundesregierung [spolková vláda] je vyššie uvedené obmedzenie odôvodnené naliehavými dôvodmi všeobecného záujmu; úprava, o ktorú tu ide má za účel podporu výstavby nových nájomných bytov v Nemecku.
   K tomu je potrebné poznamenať, že podľa ustálenej judikatúry podpora vnútroštátneho hospodárstva nie je takým cieľom, ktorý by mohol oprávňovať obmedzovať základné slobody. Ani keby bol cieľ podporovať výstavbu nájomných bytov uznaný za cieľ, ktorý nemá hospodársku motiváciu, nebolo by prísne obmedzenie degresívnych odpisov na budovy nachádzajúce sa v tuzemsku ani nevyhnutné, ani primerané. Podpora pre výstavbu nájomných bytov by nebola negatívne ovplyvnená ani keby sa možnosť degresívnych odpisov poskytovala aj v prípade nehnuteľností v iných členských štátoch.
   Bundesregierung teda neuviedla žiadne dôvody, ktoré by mohli odôvodniť konštatovaný zásah do voľného pohybu kapitálu.


title: Vec T-140/10: Žaloba podaná 26. marca 2010 — Hans Günter Söns/ÚHVT — Settimio (GREAT CHINA WALL)

text:
               5.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 148/39

         Žaloba podaná 26. marca 2010 — Hans Günter Söns/ÚHVT — Settimio (GREAT CHINA WALL)
   (Vec T-140/10)
   2010/C 148/66
   Jazyk žaloby: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Hans Günter Söns (Wehr, Nemecko) (v zastúpení: M. Schwabe, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Alfredo Settimio (Los Angeles, Spojené štáty americké)

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 26. januára 2010 vo veci R 281/2009-1,

               —

               nariadiť žalovanému vyhlásiť zapísanú ochrannú známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti za neplatnú, a

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka „GREAT CHINA WALL“ pre tovary zaradené do tried 18, 24 a 25.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 písm. c) a g) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 tým, že odvolací senát nesprávne uplatnil dané ustanovenia; porušenie medzinárodných dohôd o ochrane zemepisných označení.


title: Vec C-172/11: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  28. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Arbeitsgericht Ludwigshafen am Rhein — Nemecko) — Georges Erny/Daimler AG — Werk Wörth [Voľný pohyb pracovníkov — Článok 45 ZFEÚ — Nariadenie (EHS) č. 1612/68 — Článok 7 ods. 4 — Zásada zákazu diskriminácie — Doplatok ku mzde vyplácaný pracovníkom v pracovnom pomere na kratší pracovný čas pred odchodom do dôchodku — Cezhraniční pracovníci podliehajúci daňovej povinnosti v členskom štáte bydliska — Fiktívne zohľadnenie dane z príjmov členského štátu zamestnania]

text:
               25.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 258/6

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 28. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Arbeitsgericht Ludwigshafen am Rhein — Nemecko) — Georges Erny/Daimler AG — Werk Wörth
   (Vec C-172/11) (1)

   (Voľný pohyb pracovníkov - Článok 45 ZFEÚ - Nariadenie (EHS) č. 1612/68 - Článok 7 ods. 4 - Zásada zákazu diskriminácie - Doplatok ku mzde vyplácaný pracovníkom v pracovnom pomere na kratší pracovný čas pred odchodom do dôchodku - Cezhraniční pracovníci podliehajúci daňovej povinnosti v členskom štáte bydliska - Fiktívne zohľadnenie dane z príjmov členského štátu zamestnania)
   2012/C 258/09
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Arbeitsgericht Ludwigshafen am Rhein

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Georges Erny

      Žalovaná: Daimler AG — Werk Wörth

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Arbeitsgericht Ludwigshafen am Rhein, Auswärtige Kammern Landau — Výklad článku 45 ZFEÚ, ako aj článku 7 ods. 4 nariadenia Rady (EHS) č. 1612/68 z 15. októbra 1968 o slobode pohybu pracovníkov v rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 257, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 15) — Doplatok k mzde vyplácaný pracovníkom vykonávajúcim prácu na kratší pracovný čas pred odchodom do dôchodku — Nevýhodnejšie zaobchádzanie s cezhraničnými pracovníkmi, ktorí podliehajú dani z príjmov iba v štáte bydliska, tým, že pri výpočte sumy tohto doplatku sa zohľadňuje daň zo mzdy teoreticky dlžná v štáte zamestnania

      Výrok rozsudku

   Článok 45 ZFEÚ a článok 7 ods. 4 nariadenia Rady (EHS) č. 1612/68 z 15. októbra 1968 o slobode pohybu pracovníkov v rámci spoločenstva bránia klauzulám kolektívnych a individuálnych zmlúv, podľa ktorých sa taký doplatok, o aký ide v konaní vo veci samej, ktorý vypláca zamestnávateľ v rámci režimu postupného odchodu do dôchodku, musí vypočítať takým spôsobom, že sa pri určovaní vymeriavacieho základu tohto doplatku fiktívne odpočíta daň zo mzdy, ktorú by mal pracovník zaplatiť v členskom štáte zamestnania, hoci v súlade s dohovorom o zamedzení dvojitého zdanenia analogické príjmy, mzdy a odmeny vyplatené pracovníkom, ktorí nemajú bydlisko v členskom štáte zamestnania, podliehajú dani v členskom štáte bydliska naposledy uvedených osôb. V súlade s článkom 7 ods. 4 sú takéto klauzuly od počiatku neplatné. Článok 45 ZFEÚ, ako aj ustanovenia nariadenia č. 1612/68 ponechávajú členským štátom, ako aj sociálnym partnerom slobodu výberu medzi rôznymi riešeniami vhodnými na dosiahnutie cieľa sledovaného týmito ustanoveniami.

      (1)  Ú. v. EÚ C 226, 30.7.2011.


title: Vec T-580/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 28. apríla 2017 – Azoulay a i./Parlament („Verejná služba — Úradníci — Dočasní zamestnanci — Odmena — Rodinné prídavky — Príspevok na vzdelanie — Zamietnutie náhrady nákladov na vzdelanie — Článok 3 ods. 1 prílohy VII služobného poriadku — Legitímna dôvera — Rovnosť zaobchádzania — Zásada riadnej správy vecí verejných“)

text:
               19.6.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 195/27

         Rozsudok Všeobecného súdu z 28. apríla 2017 – Azoulay a i./Parlament
   (Vec T-580/16) (1)

   ((„Verejná služba - Úradníci - Dočasní zamestnanci - Odmena - Rodinné prídavky - Príspevok na vzdelanie - Zamietnutie náhrady nákladov na vzdelanie - Článok 3 ods. 1 prílohy VII služobného poriadku - Legitímna dôvera - Rovnosť zaobchádzania - Zásada riadnej správy vecí verejných“))
   (2017/C 195/38)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Irit Azoulay (Brusel, Belgicko), Andrew Boreham (Wansin-Hannut, Belgicko), Mirja Bouchard (Villers-la-Ville, Belgicko) a Darren Neville (Ohain, Belgicko) (v zastúpení: M. Cassado García-Hirschfeld, avocat)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: E. Taneva a L. Deneys, splnomocnené zástupkyne)

      Predmet veci

   Návrh podaný na základe článku 270 ZFEÚ na zrušenie individuálnych rozhodnutí Parlamentu z 24. apríla 2015, ktorými sa zamieta priznanie príspevku na vzdelanie na rok 2014/2015, a ak je to potrebné, na zrušenie individuálnych rozhodnutí Parlamentu zo 17. a z 19. novembra 2015, ktorými sa sčasti zamietajú sťažnosti žalobcov z 20. júla 2015

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Irit Azoulay, Andrew Boreham, Mirja Bouchard a Darren Neville sú povinní nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 145, 25.4.2016 (vec bola pôvodne zaregistrovaná na Súde pre verejnú službu Európskej únie pod číslom F-9/16 a 1. septembra 2016 bola postúpená Všeobecnému súdu Európskej únie).


title: Vec T-357/11: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2012 — Bimbo/ÚHVT — Grupo Bimbo (GRUPO BIMBO) [ „Ochranná známka spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva GRUPO BIMBO — Skoršia národná slovná ochranná známka BIMBO — Relatívne dôvody zamietnutia — Ochranná známka, ktorá má dobré meno — Článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               9.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/20

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2012 — Bimbo/ÚHVT — Grupo Bimbo (GRUPO BIMBO)
   (Vec T-357/11) (1)

   (Ochranná známka spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva GRUPO BIMBO - Skoršia národná slovná ochranná známka BIMBO - Relatívne dôvody zamietnutia - Ochranná známka, ktorá má dobré meno - Článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2013/C 38/34
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Bimbo, SA (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: J. Carbonell Callicó, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Grupo Bimbo, SAB de CV (Mexiko, Mexiko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 14. apríla 2011 (vec R 1272/2010-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Bimbo, SA a Grupo Bimbo, SAB de CV.

      Výrok rozsudku

               1.

               Body 1, 2 a 4 výroku rozhodnutia prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) zo 14. apríla 2011 (vec R 1272/2010-1), týkajúceho sa námietkového konania medzi Bimbo, SA a Grupo Bimbo, SAB de CV sa zrušujú.

               2.

               ÚHVT je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 252, 27.8.2011.


title: Spojené veci C-549/12 P a C-54/13 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 24. júna 2015 – Spolková republika Nemecko/Európska komisia, Španielske kráľovstvo, Francúzska republika, Holandské kráľovstvo (Odvolanie — Európsky fond regionálneho rozvoja (EFRR) — Zníženie finančnej pomoci — Metóda výpočtu extrapoláciou — Postup prijímania rozhodnutia Európskou komisiou — Nedodržanie stanovenej lehoty — Dôsledky)

text:
               24.8.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 279/2

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 24. júna 2015 – Spolková republika Nemecko/Európska komisia, Španielske kráľovstvo, Francúzska republika, Holandské kráľovstvo
   (Spojené veci C-549/12 P a C-54/13 P) (1)

   ((Odvolanie - Európsky fond regionálneho rozvoja (EFRR) - Zníženie finančnej pomoci - Metóda výpočtu extrapoláciou - Postup prijímania rozhodnutia Európskou komisiou - Nedodržanie stanovenej lehoty - Dôsledky))
   (2015/C 279/02)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: T. Henze, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci U. Karpenstein, C. Johann, C. von Donat a J. Lipinsky, Rechtsanwälte)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: B. Conte a A. Steiblytė, splnomocnené zástupkyne), Španielske kráľovstvo (v zastúpení: A. Rubio González, splnomocnený zástupca), Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues, D. Colas a N. Rouam, splnomocnení zástupcovia), Holandské kráľovstvo (v zastúpení: M. Bulterman a B. Koopman, splnomocnené zástupkyne) (C-54/13 P)

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudky Všeobecného súdu Európskej únie Nemecko/Komisia (T-265/08, EU:T:2012:434) a Nemecko/Komisia (T-270/08, EU:T:2012:612) sa zrušujú.

               2.

               Rozhodnutie Komisie K(2008) 1690 v konečnom znení z 30. apríla 2008 o znížení finančnej pomoci z Európskeho fondu regionálneho rozvoja (EFRR) schválenej pre operačný program v cieľovom regióne č. 1 spolkovej krajiny Durínsko (Nemecko) (1994 – 1999) v súlade s rozhodnutím Komisie K(94) 1939/5 z 5. augusta 1994, a rozhodnutie Komisie K(2008) 1615 v konečnom znení z 29. apríla 2008 o znížení pomoci z Európskeho fondu regionálneho rozvoja (EFRR) schválenej pre operačný program v cieľovom regióne č. 1 Berlín (východ) (Nemecko) (1994 – 1999) v súlade s rozhodnutím Komisie K(94) 1973 z 5. augusta 1994 sa zrušujú.

               3.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania Spolkovej republiky Nemecko a znáša aj vlastné trovy konania, ktoré jej vznikli v prvostupňovom konaní, ako aj v odvolacom konaní.

               4.

               Španielske kráľovstvo, Francúzska republika a Holandské kráľovstvo znášajú vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 46, 16.2.2013.

      Ú. v. EÚ C 86, 23.3.2013.


title: Spojené veci C-53/15 P až C-56/15 P: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) zo 17. decembra 2015 – Moreda-Riviere Trefilerías, SA (C-53/15 P), Trefilerías Quijano SA, (C-54/15 P), Trenzas y Cables de Acero PSC SL, (C-55/15 P), Global Steel Wire SA (C-56/15 P)/Európska komisia (Odvolanie — Kartely — Európsky trh s predpínacou oceľou — Rozhodnutie Komisie, ktorým sa mení výška pokút uložených niektorým podnikom a poskytuje nová lehota na zaplatenie týchto pokút — Nedostatok záujmu na konaní u iných podnikov, ktorých výška pokút zostala nezmenená — Článok 181 rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Zjavne nedôvodné odvolanie)

text:
               29.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 78/3

         Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) zo 17. decembra 2015 – Moreda-Riviere Trefilerías, SA (C-53/15 P), Trefilerías Quijano SA, (C-54/15 P), Trenzas y Cables de Acero PSC SL, (C-55/15 P), Global Steel Wire SA (C-56/15 P)/Európska komisia
   (Spojené veci C-53/15 P až C-56/15 P) (1)

   ((Odvolanie - Kartely - Európsky trh s predpínacou oceľou - Rozhodnutie Komisie, ktorým sa mení výška pokút uložených niektorým podnikom a poskytuje nová lehota na zaplatenie týchto pokút - Nedostatok záujmu na konaní u iných podnikov, ktorých výška pokút zostala nezmenená - Článok 181 rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Zjavne nedôvodné odvolanie))
   (2016/C 078/03)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolateľky: Moreda-Riviere Trefilerías, SA (C-53/15 P), Trefilerías Quijano SA, (C-54/15 P), Trenzas y Cables de Acero PSC SL, (C-55/15 P), Global Steel Wire SA (C-56/15 P) (v zastúpení: F. González Díaz a A. Tresandi Blanco, abogados)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: C. Urraca Caviedes a F. Castillo de la Torre, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok

               1.

               Odvolania sa zamietajú.

               2.

               Moreda Riviere Trefilerías SA, Trefilerías Quijano SA, Trenzas y Cables de Acero PSC SL a Global Steel Wire SA sú povinné nahradiť trovy konania vo veciach C-53/15 P, C-54/15 P, C-55/15 P a C-56/15 P.

      (1)  Ú. v. EÚ C 118, 13.4.2015.


title: Vec T-515/08: Žaloba podaná 19. novembra 2008 – Mauerhofer/Komisia

text:
               21.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/50

         Žaloba podaná 19. novembra 2008 – Mauerhofer/Komisia
   (Vec T-515/08)
   (2009/C 44/89)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Volker Mauerhofer (Viedeň, Rakúsko) (v zastúpení: J. Schartmüller, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v ktorom sa týka žalobcu,

               —

               subsidiárne alebo alternatívne k návrhu na zrušenie určiť, že nezákonným prijatím napadnutého rozhodnutia bola založená mimozmluvná zodpovednosť žalovanej,

               —

               zaviazať žalovanú, aby žalobcovi v dôsledku napadnutého rozhodnutia zaplatila sumu 5 500 eur ako mimozmluvnú škodu, ktorú utrpel, spolu s úrokmi z omeškania v ročnej sadzbe 4 % od 4. novembra 2008 do dátumu vyhlásenia rozsudku, ktorým sa ukončí toto konanie.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca navrhuje zrušenie rozhodnutia Komisie z 9. septembra 2008, ktorým Komisia prijala administratívne nariadenie znižujúce počet pracovných dní pridelených žalobcovi na vykonávane jeho úloh v rámci expertnej zmluvy č. MC/5043/025/001/2008 podpísanej medzi žalobcom a Poradcom pre účasť na projekte „Value Chain Mapping Analysis“ založenom na rámcovej zmluve „EuropeAid/123314/C/SER/multi“ vykonávanej v Bosne a Hercegovine a podpísanej medzi Poradcom a Komisiou. Žalobca navyše žiada o náhradu škody, ktorú utrpel ako dôsledok napadnutého opatrenia.
   Žalobca na podporu svojich návrhov uvádza tieto žalobné dôvody:
   Po prvé žalobca tvrdí, že Komisia pri prijatí napadnutého rozhodnutia porušila procesnú požiadavku písomného návrhu, ktorý mal urobiť Poradca predtým, než Komisia prijme rozhodnutie, ako to vyžadujú Všeobecné podmienky a osobitné usmernenia vzťahujúce sa na rámcovú zmluvu projektu „Value Chain Mapping Analysis“.
   Po druhé žalobca tvrdí, že prijatím napadnutého rozhodnutia bolo porušené jeho právo na vypočutie nestranným orgánom.
   Po tretie žalobca tvrdí, že prijatím napadnutého rozhodnutia bolo porušené jeho právo na to, aby sa ním zaoberal orgán bez konfliktu záujmov.
   Ďalej žalobca uvádza, že žalovaná pri prijatí napadnutého rozhodnutia nesprávne a nespravodlivo vypočítala a zanalyzovala počet pracovných dní odvodených od celkového počtu dní pridelených žalobcovi na vykonávanie jeho úloh.
   Žalobca napokon uvádza, že Komisia pri prijatí sporného rozhodnutia zneužila svoju právomoc, keďže pri posúdení počtu pracovných dní pridelených žalobcovi nezohľadnila chyby, ktorých sa dopustil Poradca.


title: Vec C-80/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 25. februára 2008 – Ministero delle finanze/Michele Franchetto

text:
               9.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 116/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 25. februára 2008 – Ministero delle finanze/Michele Franchetto
   (Vec C-80/08)
   (2008/C 116/21)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Corte Suprema di cassazione
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Ministero delle finanze

      Žalovaný: Michele Franchetto
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Sú daňové opatrenia zvýhodňujúce družstevné spoločnosti podľa článkov 10, 11, 12, 13 a 14 dekrétu prezidenta Talianskej republiky č. 601 z roku 1973, platných v čase keď nastali okolnosti vo veci samej, zlučiteľné s právnymi predpismi o hospodárskej súťaži a osobitne, možno ich v prejednávanej veci kvalifikovať ako štátnu pomoc podľa článku 87 Zmluvy ES, najmä vzhľadom na nevhodný systém dohľadu a nápravy zneužitia upravený legislatívnym dekrétom dočasnej hlavy štátu č. 1577 z roku 1947?

               2.

               Môžu sa tieto opatrenia, najmä pokiaľ ide o otázku kvalifikácie uvedených daňových opatrení ako štátnej pomoci považovať vzhľadom na ciele, ktoré sledujú družstvá za primerané? Môže sa rozhodnutie, ktorým sa rozhoduje o primeranosti jednotlivého opatrenia vzťahovať aj na primeranosť opatrení ako celku, ktoré znamenajú výhodu, ktorej uplatňovaním dochádza k narušeniu hospodárskej súťaže?
               Na účely odpovede na predošlé otázky – prihliada sa na skutočnosť, že systém dohľadu je vážne oslabený reformou obchodných spoločností, predovšetkým vo vzťahu k družstvám s prevažujúcou, ale nie absolútnou vzájomnosťou, podľa zákona č. 311 z roku 2004?

               3.

               Bez ohľadu na možnosť, že by predmetné zvýhodňujúce opatrenia boli štátnou pomocou, môže byť využitie družstevnej formy, aj mimo prípadov zastieraní zákona a podvodov, posudzované ako zneužitie práva, ak je cieľom prechodu na túto formu výlučne a hlavne daňová úspora?


title: Vec T-89/09: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. marca 2015 – Pollmeier Massivholz/Komisia („Štátna pomoc — Štátne opatrenia týkajúce sa zriadenia píly v spolkovej krajine Hesensko — Žaloba o neplatnosť — List adresovaný sťažovateľom — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Neprípustnosť — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje neexistencia štátnej pomoci — Neexistencia začatia konania vo veci formálneho zisťovania — Závažné ťažkosti — Výpočet prvkov pomoci štátnych záruk — Oznámenie Komisie o štátnej pomoci vo forme záruk — Podnik v ťažkostiach — Predaj verejného pozemku — Právo na obhajobu — Povinnosť odôvodnenia“)

text:
               4.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 146/33

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. marca 2015 – Pollmeier Massivholz/Komisia
   (Vec T-89/09) (1)

   ((„Štátna pomoc - Štátne opatrenia týkajúce sa zriadenia píly v spolkovej krajine Hesensko - Žaloba o neplatnosť - List adresovaný sťažovateľom - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Neprípustnosť - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje neexistencia štátnej pomoci - Neexistencia začatia konania vo veci formálneho zisťovania - Závažné ťažkosti - Výpočet prvkov pomoci štátnych záruk - Oznámenie Komisie o štátnej pomoci vo forme záruk - Podnik v ťažkostiach - Predaj verejného pozemku - Právo na obhajobu - Povinnosť odôvodnenia“))
   (2015/C 146/44)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG (Creuzburg, Nemecko) (v zastúpení: pôvodne J. Heithecker a F. von Alemann, neskôr J. Heithecker, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C. Urraca Caviedes a F. Erlbacher, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Land Hessen (Nemecko) (v zastúpení: U. Soltész a P. Melcher, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K (2008) 6017 v konečnom znení z 21. októbra 2008, Štátna pomoc N 512/2007 – Nemecko, Abalon Hardwood Hessen GmbH, ako aj rozhodnutia údajne obsiahnutého v liste Komisie D/55056 z 15. decembra 2008 týkajúceho sa konania vo veci štátnej pomoci CP 195/2007 – Abalon Hardwood Hessen GmbH

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie K (2008) 6017 v konečnom znení z 21. októbra 2008, Štátna pomoc N 512/2007 – Nemecko, Abalon Hardwood Hessen GmbH, sa zrušuje v rozsahu, v akom stanovuje, že verejné záruky poskytnuté zo strany Land Hessen nepredstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 ES.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Komisia znáša štyri pätiny svojich trov konania a je povinná nahradiť pätinu trov konania, ktoré vznikli Európskej komisii a štyri pätiny trov konania, ktoré vznikli Land Hessen.

               4.

               Komisia znáša pätinu svojich trov konania a je povinná nahradiť pätinu trov konania, ktoré vznikli spoločnosti Pollmeier Massivholz.

               5.

               Land Hessen znáša pätinu svojich vlastných trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 129, 6.6.2009.


title: Vec T-476/12: Žaloba podaná 31. októbra 2012 — Saint-Gobain Glass Deutschland/Komisia

text:
               12.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 9/41

         Žaloba podaná 31. októbra 2012 — Saint-Gobain Glass Deutschland/Komisia
   (Vec T-476/12)
   2013/C 9/74
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH (Aachen, Nemecko) (v zastúpení: S. Altenschmidt a C. Dittrich, Rechtsanwälte)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil konkludentné rozhodnutie Komisie zo 4. septembra 2012 (týkajúce sa GestDem č. 3273/2012), ktorým bol zamietnutý prístup k údajom Spolkového úradu životného prostredia Spolkovej republiky Nemecko, ktoré tento úrad poskytol Európskej komisii o zariadeniach žalobkyne nachádzajúcich sa v Nemecku patriacich do pôsobnosti smernice 2003/87/ES, v rámci zoznamu predloženého podľa článku 15 ods. 1 rozhodnutia Európskej komisie z 27. apríla 2011 (2011/278/EU),

               —

               subsidiárne zrušil konkludentné rozhodnutie Komisie z 25. septembra 2012 (týkajúce sa GestDem č. 3273/2012), ktorým bol rovnako zamietnutý prístup k požadovaným informáciám,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza:

               1.

               Porušenie článku 8 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1049/2001 (1)

               Žalobkyňa na tomto mieste tvrdí, že neboli splnené podmienky pre predĺženie lehoty na poskytnutie odpovede na jej opakovanú žiadosť, a preto už 4. septembra 2012 bolo prijaté zamietavé rozhodnutie Komisie.

               2.

               Porušenie článku 3 prvej vety nariadenia (ES) č. 1367/2006 (2) v spojení s článkom 2 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1049/2001
               Žalobkyňa uvádza, že konkludentné zamietnutie jej žiadosti je v rozpore s článkom 3 prvou vetou nariadenia č. 1367/2006 v spojení s článkom 2 ods. 1 nariadenia č. 1049/2001, pretože na základe týchto ustanovení má nárok na sprístupnenie požadovaných informácií o životnom prostredí a nie sú dané dôvody zamietnutia, ktoré treba vykladať reštriktívne.
               Žalobkyňa sa domnieva, že sa neuplatní najmä výnimka podľa článku 4 ods. 3 prvého pododseku nariadenia č. 1049/2001. Požadované dokumenty sa vzťahujú výlučne na údaje, ktoré Komisii poskytla Spolková republika Nemecko a nie na prebiehajúce preskúmavania týchto údajov Komisiou. Obavy z vážneho ohrozenia rozhodovacieho procesu Komisie preto nie sú namieste.
               Žalobkyňa ďalej tvrdí, že ani doposiaľ nepredložené stanovisko poradných orgánov nepredstavuje dôvod zamietnutia jej žiadosti. V tejto súvislosti uvádza, že úpravu výnimky podľa článku 4 ods. 5 nariadenia č. 1049/2001 nemožno extenzívne vykladať tak, že tento článok poskytuje dotknutému členskému štátu právo veta, na základe ktorého by mohol tento štát podľa voľnej úvahy odporovať poskytnutiu prístupu k požadovaným dokumentom. Uvedené by bolo v rozpore s cieľmi Aarhuského dohovoru založenými na zavedení a uplatňovaní transparentnosti v rozhodovacom procese o otázkach životného prostredia.

               3.

               Porušenie povinnosti odôvodnenia
               Žalobkyňa napokon namieta porušenie povinnosti odôvodnenia podľa článku 296 ods. 2 ZFEÚ.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).

      (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 zo 6. septembra 2006 o uplatňovaní ustanovení Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia na inštitúcie a orgány Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 264, s. 13).


title: Vec T-301/16: Žaloba podaná 13. júna 2016 – Jindal Saw a Jindal Saw Italia/Komisia

text:
               29.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 314/25

         Žaloba podaná 13. júna 2016 – Jindal Saw a Jindal Saw Italia/Komisia
   (Vec T-301/16)
   (2016/C 314/35)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Jindal Saw Ltd (Naí Dillí, India) a Jindal Saw Italia SpA (Trieste, Taliansko) (v zastúpení: R. Antonini a E. Monard, lawyers)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2016/388 zo 17. marca 2016, ktorým sa ukladá konečné vyrovnávacie clo na dovoz rúr a rúrok z tvárnej zliatiny (tiež známej ako zliatina s guľôčkovým grafitom) s pôvodom v Indii, v rozsahu, v akom sa dotýka žalobcov, a

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia porušila článok 2 ods. 8 a 9, článok 3 ods. 2, 3 a 6 a článok 9 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva, tým, že určila vývozné ceny.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia porušila článok 3 ods. 2, 3, 5, 6, 7 a 8, článok 4 ods. 1, článok 5 ods. 4 a článok 9 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009, tým, že vymedzila účinky cien, škodu a príčinnú súvislosť.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že neuvedením podstatných skutočností a úvah a neposkytnutím dostatočného času na predloženie pripomienok došlo k porušeniu článku 20 ods. 4 a 5 nariadenia Rady č. 1225/2009.


title: Vec T-301/02: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  11. júna 2009 — AEM/Komisia ( Štátna pomoc — Schéma pomoci poskytnutej talianskymi orgánmi určitým podnikom poskytujúcim služby vo verejnom záujme vo forme daňových oslobodení a úverov so zvýhodnenou sadzbou — Rozhodnutie, ktorým sa pomoci vyhlasujú za nezlučiteľné so spoločným trhom — Žaloba o neplatnosť — Osobná dotknutosť — Prípustnosť — Existujúca pomoc alebo nová pomoc — Článok 87 ods. 3 písm. c) ES )

text:
               1.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 180/39

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 11. júna 2009 — AEM/Komisia
   (Vec T-301/02) (1)

   („Štátna pomoc - Schéma pomoci poskytnutej talianskymi orgánmi určitým podnikom poskytujúcim služby vo verejnom záujme vo forme daňových oslobodení a úverov so zvýhodnenou sadzbou - Rozhodnutie, ktorým sa pomoci vyhlasujú za nezlučiteľné so spoločným trhom - Žaloba o neplatnosť - Osobná dotknutosť - Prípustnosť - Existujúca pomoc alebo nová pomoc - Článok 87 ods. 3 písm. c) ES“)
   2009/C 180/70
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: AEM SpA (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: A. Giardina, C. Croff, A. Santa Maria a G. Pizzonia, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: V. Di Bucci, splnomocnený zástupca)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: ASM Brescia SpA (Brescia, Taliansko) (v zastúpení: G. Caia, V. Salvadori, N. Pisani a F. Capelli, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie článkov 2 a 3 rozhodnutia Komisie 2003/193/ES z 5. júna 2002 o štátnej pomoci vo forme daňových oslobodení a zvýhodnených úverov poskytnutých Talianskom podnikom poskytujúcim služby vo verejnom záujme s väčšinovou kapitálovou účasťou verejnoprávnych subjektov [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 77, 2003, s. 21)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               AEM SpA znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Komisiou.

               3.

               ASM Brescia SpA znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 289, 23.11.2002.


title: Vec C-385/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social de Barcelona (Španielsko) 19. júla 2011 — Isabel Elbal Moreno/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) a Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

text:
               1.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 290/3

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social de Barcelona (Španielsko) 19. júla 2011 — Isabel Elbal Moreno/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) a Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)
   (Vec C-385/11)
   2011/C 290/05
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado de lo Social de Barcelona

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Isabel Elbal Moreno

      Žalovaní: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) a Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Vzťahuje sa na taký starobný dôchodok príspevkového typu, aký upravuje španielsky systém sociálneho zabezpečenia, ktorý vyplýva z poistného odvedeného pracovníkom a pre pracovníka počas celého jeho pracovného života pojem „podmienky zamestnania“, ktorého sa týka zákaz diskriminácie upravený v doložke 4 smernice 97/81 (1)?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku a pokiaľ sa dospeje k záveru, že na taký starobný dôchodok, ako je starobný dôchodok príspevkového typu upravený španielskym systémom sociálneho zabezpečenia, sa vzťahuje pojem „podmienky zamestnania“, na ktorý odkazuje doložka 4 smernice 97/81, má sa zákaz diskriminácie upravený v tejto doložke vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnemu pravidlu, ktoré — v dôsledku dvojitého uplatnenia zásady pro rata temporis — vyžaduje od pracovníkov s kratším pracovným časom v porovnaní s pracovníkmi pracujúcimi na plný úväzok úmerne dlhšiu dobu poistenia na to, aby im prípadne vznikol nárok na starobný dôchodok príspevkového typu, ktorého výška je úmerne znížená v závislosti od ich pracovného úväzku?

               3.

               Ako doplňujúcu otázku k predchádzajúcim otázkam, možno takú právnu úpravu, akou je španielska úprava (obsiahnutá v siedmom dodatkovom ustanovení všeobecného zákona o sociálnom zabezpečení) týkajúca sa systému poistenia, vzniku nároku a stanovenia starobného dôchodku príspevkového typu pre pracovníkov s kratším pracovným časom považovať za jedno z „hľadísk a podmienok odmeňovania“, ktorých sa týka zákaz diskriminácie upravený v článku 4 smernice 2006/54 (2) a v článku 157 ZFEÚ (predtým článok 141 ES)?

               4.

               Ako subsidiárnu otázku k predchádzajúcim otázkam v prípade, ak sa na španielsky starobný dôchodok príspevkového typu nevzťahuje ani pojem „podmienky zamestnania“, ani pojem „odmena“, má sa zákaz priamej alebo nepriamej diskriminácie na základe pohlavia, ktorý je upravený v článku 4 smernice 79/7 (3), vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnemu pravidlu, ktoré — v dôsledku dvojitého uplatnenia zásady pro rata temporis — vyžaduje od pracovníkov s kratším pracovným časom (ktorými sú vo veľkej väčšine prípadov ženy) v porovnaní s pracovníkmi na plný úväzok úmerne dlhšiu dobu poistenia na to, aby im prípadne vznikol nárok na starobný dôchodok príspevkového typu, ktorého výška je úmerne znížená v závislosti od ich pracovného úväzku?

      (1)  Smernica Rady 97/81/ES z 15. decembra 1997 týkajúca sa rámcovej dohody o práci na kratší pracovný čas, ktorú uzavreli UNICE, CEEP a ETUC (Ú. v. ES L 14, s. 9; Mim. vyd. 05/003, s. 267).

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/54/ES z 5. júla 2006 o vykonávaní zásady rovnosti príležitostí a rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania (prepracované znenie) (Ú. v. EÚ L 204, s. 23).

      (3)  Smernica Rady 79/7/EHS z 19. decembra 1978 o postupnom vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach súvisiacich so sociálnym zabezpečením (Ú. v. ES L 6, s. 24; Mim. vyd. 05 /001, s. 215).


title: Vec T-553/10: Žaloba podaná 29. novembra 2010 — Biodes/ÚHVT — Manasul International (FARMASUL)

text:
               29.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/53

         Žaloba podaná 29. novembra 2010 — Biodes/ÚHVT — Manasul International (FARMASUL)
   (Vec T-553/10)
   ()
   2011/C 30/94
   Jazyk žaloby: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Biodes, S.L. (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: E. Manresa Medina, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Manasul Internacional S.L. (Ponferrada, Španielsko)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 3. septembra 2010 vo veci R 1034/2009-1, a

               —

               zaviazať žalovaného a prípadne ďalších účastníkov konania podporujúcich v konaní žalovaného na náhradu všetkých trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „FARMASUL“ pre tovary tried 5, 30 a 31.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Manasul Internacional S.L.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: národné obrazové ochranné známky „MANASUL“ a „MANASUL ORO“ pre tovary tried 5, 30 a 31.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky a zápis prihlasovanej ochrannej známky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: vyhovenie odvolaniu a zamietnutie prihlášky ochrannej známky.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009 (1), keďže neexistuje podobnosť medzi kolidujúcimi ochrannými známkami, podávateľ námietky neskúmal druhú licenčnú zmluvu, ktorou sa menila prvá licenčná zmluva a ochranná známka, ktorá je základom námietky, nepožíva dobré meno, hoci sa to tvrdí.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec T-345/16: Žaloba podaná 27. júna 2016 – Blackmore/EUIPO – Paice (DEEP PURPLE)

text:
               29.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 314/29

         Žaloba podaná 27. júna 2016 – Blackmore/EUIPO – Paice (DEEP PURPLE)
   (Vec T-345/16)
   (2016/C 314/40)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Richard Hugh Blackmore (New York, New York, Spojené štáty) (v zastúpení: A. Edwards-Stuart, barrister)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Ian Paice (Londýn, Spojené kráľovstvo)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobca.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „DEEP PURPLE“ – prihláška č. 11 772 721.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 21. marca 2016 vo veci R 880/2015-5.

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie a odvolaniu vyhovel,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobcovi v rámci tohto konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               Odvolací senát nesprávne povolil dôkaz predložený 5. novembra 2014,

               —

               Odvolací senát nesprávne na základe včas predložených dôkazov konštatoval, že sú k dispozícii dostatočné dôkazy o existencii dobrého mena,

               —

               Odvolací senát nesprávne rozhodol, že existujú dostatočné dôkazy preukazujúce, že osoba, ktorá podala námietky, má právo na podiel na dobrom mene.


title: Vec C-180/14: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 23. decembra 2015 – Európska komisia/Helénska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2003/88/ES — Organizácia pracovného času — Denný odpočinok — Odpočinok za týždeň — Maximálny týždenný pracovný čas)

text:
               22.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/6

         Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 23. decembra 2015 – Európska komisia/Helénska republika
   (Vec C-180/14) (1)

   ((Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2003/88/ES - Organizácia pracovného času - Denný odpočinok - Odpočinok za týždeň - Maximálny týždenný pracovný čas))
   (2016/C 068/07)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: M. Patakia a M. van Beek, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Helénska republika (v zastúpení: A. Samoni-Rantou, N. Dafniou a S. Vodina, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Helénska republika si tým, že nezaviedla priemerný týždenný pracovný čas, ktorý nepresahuje 48 hodín, a tým, že nezabezpečila minimálny denný odpočinok ani rovnocenný náhradný čas odpočinku bezprostredne po pracovnom čase, ktorý má posledný uvedený čas odpočinku nahradiť, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 3 a 6 smernice 2003/88/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 184, 16.6.2014.


title: Vec T-499/13: Rozsudok Všeobecného súdu z  5. februára 2015 – nMetric/ÚHVT (SMARTER SCHEDULING) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Medzinárodný zápis označujúci Spoločenstvo — Slovná ochranná známka SMARTER SCHEDULING — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ )

text:
               23.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 96/17

         Rozsudok Všeobecného súdu z 5. februára 2015 – nMetric/ÚHVT (SMARTER SCHEDULING)
   (Vec T-499/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Medzinárodný zápis označujúci Spoločenstvo - Slovná ochranná známka SMARTER SCHEDULING - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2015/C 096/21)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: nMetric LLC (Costa Mesa, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: T. Fuchs a A. Münch, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Geroulakos, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT zo 17. júna 2013 (vec R 887/2012-2) týkajúcemu sa medzinárodného zápisu označujúceho Európske spoločenstvo, slovnej ochrannej známky SMARTER SCHEDULING

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               nMetric LLC je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 344, 5.2.2013.