title: Vec T-567/14: Žaloba podaná 1. augusta 2014 – Group OOD/ÚHVT – Kosta Iliev (GROUP Company TOURISM & TRAVEL)

text:
               20.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 372/18

         Žaloba podaná 1. augusta 2014 – Group OOD/ÚHVT – Kosta Iliev (GROUP Company TOURISM & TRAVEL)
   (Vec T-567/14)
   2014/C 372/23
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: bulharčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Group OOD (Sofia, Bulharsko) (v zastúpení: Dragia Dragiev a Andrey Andreev, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Kosta Iliev (Sofia, Bulharsko) (v zastúpení: Kancelária pre patenty a ochranné známky Zlatarevi)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               na základe článku 65 ods. 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT R 1587/2013-4 z 2. júna 2014,

               —

               zaviazal ÚHVT a, v prípade vstupu vedľajšieho účastníka do konania pred Všeobecným súdom, dotknutého vedľajšieho účastníka na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Kosta Iliev.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: farebná obrazová ochranná známka Spoločenstva so slovnými prvkami „GROUP Company TOURISM & TRAVEL“ pre tovary a služby tried 35, 39 a 43.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Group OOD.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: Nezapísaná ochranná známka, ktorá spočíva v hmotnoprávnych nárokoch na označenie so slovnými prvkami „Group company“.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania ako nedôvodné.

      Dôvody žaloby:

               —

               porušenie článku 76 ods. 1 nariadenia (ES) č. 207/2009 (obsah bulharského zákona bol ex offo zistený nesprávne),

               —

               porušenie článku 76 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 (predložené dôkazy sa neposúdili úplne a správne),

               —

               porušenie článku 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009 (predložené dôkazy a právne tvrdenia sa nepreskúmali na základe podmienok stanovených v tomto ustanovení).


title: Vec C-552/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Mönchengladbach (Nemecko) 2. novembra 2011 — Gisbert Thöne/MF Global UK Ltd a Frank Kucksdorf

text:
               3.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 65/2

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Mönchengladbach (Nemecko) 2. novembra 2011 — Gisbert Thöne/MF Global UK Ltd a Frank Kucksdorf
   (Vec C-552/11)
   2012/C 65/04
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landgericht Mönchengladbach

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Gisbert Thöne

      Žalovaní: MF Global UK Ltd a Frank Kucksdorf
   Uznesením z 8. decembra 2011 predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci z registra Súdneho dvora.


title: Vec C-469/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Handelsgericht Wien (Rakúsko) 22. októbra 2012 — Krejci Lager & Umschlagbetriebs GmbH/Olbrich Transport und Logistik GmbH

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/19

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Handelsgericht Wien (Rakúsko) 22. októbra 2012 — Krejci Lager & Umschlagbetriebs GmbH/Olbrich Transport und Logistik GmbH
   (Vec C-469/12)
   2013/C 26/35
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Handelsgericht Wien

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Krejci Lager & Umschlagbetriebs GmbH

      Žalovaná: Olbrich Transport und Logistik GmbH

      Prejudiciálna otázka

   Predstavuje zmluva o uskladnení tovaru zmluvu o „poskytnutí služieb“ v zmysle článku 5 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 (1) z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach?

      (1)  Ú. v. ES L 12, 2001, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42.


title: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 8. júla 2004 vo veci C-27/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Belgickému kráľovstvu (Nesplnenie povinnosti štátom — Životné prostredie — Smernica 91/271/EHS — Rozhodnutie 93/481/EHS — Zber a čistenie komunálnych odpadových vôd — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               28.8.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/4

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (štvrtá komora)
   z 8. júla 2004
   vo veci C-27/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Belgickému kráľovstvu (1)

   (Nesplnenie povinnosti štátom - Životné prostredie - Smernica 91/271/EHS - Rozhodnutie 93/481/EHS - Zber a čistenie komunálnych odpadových vôd - Neprebratie v stanovenej lehote)
   (2004/C 217/07)
   Jazyk konania: holandština
   Vo veci C-27/03, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnený zástupca: G. Valero Jordana a M. van Beek) proti Belgickému kráľovstvu (splnomocnený zástupca: A. Snoecx, za právnej pomoci A. Cornet), predmetom ktorej je, aby Súdny dvor vyslovil, že Belgické kráľovstvo tým, že neprijalo zákony, predpisy a administratívne opatrenia potrebné na úplnú realizáciu článkov 3, 5 a článku 17 v spojení s článkami 3 a 4 smernice 91/271/EHS z 21. mája 1991 o čistení komunálnych odpadových vôd (Ú. v. ES L 135, s. 40), rovnako rozhodnutia Komisie č. 93/481/EHS z 28. júla 1993 o formátoch prezentácie národných programov tak, ako predpokladá článok 17 smernice Rady 91/271/EHS (Ú. v. ES L 226, s. 23), si nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z uvedenej smernice a rozhodnutia, Súdny dvor (štvrtá komora), v zložení: predseda komory, J. N. Cunha Rodrigues, sudcovia: J.-P. Puissochet a F. Macken (spravodajca), generálny advokát: F. G. Jacobs, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 8. júla 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Belgické kráľovstvo tým, že neprijalo všetky potrebné zákony, predpisy a administratívne opatrenia potrebné na úplnú realizáciu článkov 3, 5 a článku 17 v spojení s článkami 3 a 4 smernice 91/271/EHS z 21. mája 1991 o čistení komunálnych odpadových vôd, rovnako rozhodnutia Komisie č. 93/481/EHS z 28. júla 1993 o formátoch prezentácie národných programov tak, ako predpokladá článok 17 smernice Rady 91/271/EHS, si nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 226 ES a rovnako z uvedenej smernice a rozhodnutia.

               2.

               Belgické kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 70, z 22.3.2003.


title: Vec T-149/04: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 14. mája 2007 – Czigàny a i./Komisia ( Verejná služba — Úradníci — Hodnotenie — Hodnotenie služobného postupu — Hodnotené obdobie 2001/2002 — Žaloba zjavne neprípustná a bez zjavného právneho základu )

text:
               21.7.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 170/25

         Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 14. mája 2007 – Czigàny a i./Komisia
   (Vec T-149/04) (1)

   („Verejná služba - Úradníci - Hodnotenie - Hodnotenie služobného postupu - Hodnotené obdobie 2001/2002 - Žaloba zjavne neprípustná a bez zjavného právneho základu“)
   (2007/C 170/50)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Imre Czigàny (Rhode-Saint-Genèse, Belgicko) Isabel Alves (Luxemburg, Luxembursko), Georgette Henningsen (Brusel, Belgicko) a Michel Lucas (Tervuren, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne G. Bounéou a F. Frabetti, neskôr F. Frabetti, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Curral a H. Krämer, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie hodnotenia za obdobie 2001/2002 v časti týkajúcej sa žalobcov, a subsidiárne správ o hodnotení služobného postupu žalobcov za toto obdobie
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako čiastočne zjavne neprípustná a v zostávajúcej časti ako bez zjavného právneho základu.

               2.

               Žalobcovia znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 168, 26.6.2004.


title: Vec C-474/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Efeteio Athinon (Grécko) 21. novembra 2006 – Farmakapothiki Pharma-Group Messinias Anonymi Etaireia/GlaxoSmithKline Anonymi Emporiki Viomichaniki Etairia Farmakeftikon Proïonton

text:
               27.1.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 20/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Efeteio Athinon (Grécko) 21. novembra 2006 – Farmakapothiki Pharma-Group Messinias Anonymi Etaireia/GlaxoSmithKline Anonymi Emporiki Viomichaniki Etairia Farmakeftikon Proïonton
   (Vec C-474/06)
   (2007/C 20/09)
   Jazyk konania: gréčtina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Efeteio Athinon
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Farmakapothiki Pharma-Group Messinias Anonymi Etaireia

      Žalovaná: GlaxoSmithKline Anonymi Emporiki Viomichaniki Etairia Farmakeftikon Proïonton
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Tvorí odmietnutie podniku s dominantným postavením úplne uspokojiť objednávky veľkoobchodníkov s farmaceutickými výrobkami vyvolané jeho úmyslom obmedziť ich vývoznú činnosť, a tým aj obmedziť škodu spôsobovanú súbežným obchodovaním ipso facto, zneužitie v zmysle článku 82 ES? Je odpoveď na túto otázku ovplyvnená skutočnosťou, že súbežné obchodovanie je výnosné obzvlášť pre veľkoobchodníkov z dôvodu rozličných cien, ktoré vyplývajú zo štátneho zásahu v členských štátoch Európskej únie, alebo inak povedané, skutočnosťou, že na trhu s farmaceutickými výrobkami neprevažujú neobmedzené podmienky hospodárskej súťaže, ale prevažuje režim, ktorý je vo veľkom rozsahu regulovaný zásahom štátu? Nakoniec je povinnosťou vnútroštátneho úradu uplatniť pravidlá hospodárskej súťaže Spoločenstva rovnako na trhy fungujúce podľa pravidiel hospodárskej súťaže, ako aj na trhy, na ktorých je takéto konanie ovplyvnené zásahom štátu?

               2.

               Za okolností, že Súdny dvor rozhodne, že obmedzenie súbežného obchodovania z vyššie uvedených dôvodov neznamená zneužitie postavenia vždy, keď je uskutočňované podnikom s dominantným postavením, ako je potom možné hodnotiť prípadné zneužitie?

         Osobitne:

               2.1.

               Je možné považovať za vhodné kritérium percentuálne vyjadrenie, o ktoré je presiahnutá bežná vnútroštátna spotreba a/alebo strata utrpená podnikom s dominantným postavením v porovnaní s jeho celkovým obratom a celkovými ziskami? V prípade kladnej odpovede, akým spôsobom je možné určiť výšku percentuálneho prekročenia a výšku straty – pri strate ide o percentuálne vyjadrenie vo vzťahu k obratu a celkovým ziskom – ktoré možno považovať za zneužitie?

               2.2.

               Je na mieste zvoliť prístup založený na vyvažovaní záujmov, a ak áno, aké záujmy by sa mali brať do úvahy pri tomto porovnávaní?
               Zvlášť:

                           a)

                           Je odpoveď ovplyvnená skutočnosťou, že pacient – konečný spotrebiteľ – má zo súbežného obchodovania obmedzenú finančnú výhodu?

                           b)

                           Treba zobrať do úvahy záujmy orgánov sociálneho zabezpečenia pri lacnejších liekoch a ak áno, v akom rozsahu?

               2.3.

               Aké ďalšie kritériá a prístupy sú považované za vhodné v prejednávanej veci?


title: Vec T-455/17: Žaloba podaná 14. júla 2017 – Bateni/Rada

text:
               11.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 300/36

         Žaloba podaná 14. júla 2017 – Bateni/Rada
   (Vec T-455/17)
   (2017/C 300/45)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Naser Bateni (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: M. Schlingmann a M. Bever, Rechtsanwälte)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               1.

               zaviazal Európsku úniu, zastúpenú Radou, aby zaplatila žalobcovi 250 000 eur ako náhradu nemajetkovej ujmy, ktorú utrpel v dôsledku:

                           —

                           zaradenia do tabuľky III v prílohe II rozhodnutia Rady 2010/413/SZBP na základe rozhodnutia Rady 2011/783/SZBP z 1. decembra 2011, ktorým sa mení rozhodnutia 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 319, 2011, s. 71) a zaradenia do tabuľky III v prílohe VIII nariadenia (EÚ) č. 961/2010 na základe vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1245/2011 z 1. decembra 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 961/2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 319, 2011, s. 11),

                           —

                           zaradenia do tabuľky III v prílohe IX nariadenia Rady (EÚ) č. 267/2012 z 23. marca 2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (EÚ) č. 961/2010 (Ú. v. EÚ L 88, 2012, s. 1),

                           —

                           zaradenia do tabuľky III v prílohe rozhodnutia Rady 2013/661/SZBP z 15. novembra 2013, ktorým sa mení rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 306, 2013, s. 18) a do tabuľky III v prílohe vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1154/2013 z 15. novembra 2013, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 267/2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 306, 2013, s. 3),

               2.

               zaviazal Európsku úniu, zastúpenú Radou, aby zaplatila úroky z omeškania stanovené na základe úrokovej miery prevyšujúcej o dva percentuálne body ročnú úrokovú sadzbu používanú Európskou centrálnou bankou na jej hlavné refinančné operácie, a to na obdobie od 24. marca 2017 až do úplného zaplatenia sumy uvedenej v bode 1,

               3.

               zaviazal Európsku úniu, zastúpenú Radou, na náhradu trov konania, najmä nákladov vynaložených žalobcom.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza jeden žalobný dôvod.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že prijatím reštriktívnych opatrení vo vzťahu k žalobcovi Rada závažným spôsobom porušila právne predpisy chrániace žalobcu. Žalobca tak utrpel značnú nehmotnú ujmu, za ktorú sa mu musí poskytnúť náhrada.

                           —

                           Žalobca tvrdí, že sa vyhovelo jeho žalobám o neplatnosť proti zaradeniu na dotknuté zoznamy. Všeobecný súd tieto právne predpisy zrušil rozsudkami zo 6. septembra 2013 vo veciach T-42/12 a T-181/12 a zo 16. septembra 2015 vo veci T-45/14 v rozsahu, akom sa týkali žalobcu. Všeobecný súd v nich dospel k záveru, že Rada v žiadnom prípade nepredložila dôkazy, ktoré by odôvodňovali žalobcove zaradenie na zoznamy, a dopustila sa tak zjavne nesprávneho posúdenia a porušila svoju povinnosť riadnej starostlivosti.

                           —

                           Podľa judikatúry Všeobecného súdu (rozsudok z 25. novembra 2014, Safa Nicu Sepahan Co./Rada, T-384/11), ktorú následne Súdny dvor potvrdil (rozsudok z 30. mája 2017, C-45/15 P), to predstavuje závažné porušenie dôležitých ochranných ustanovení jednotlivých poverovacích právnych základov, ako aj základných práv dotknutých osôb, najmä práva na účinnú právnu ochranu.

                           —

                           Samotné zrušenie dotknutých právnych predpisov nie je dostatočnou kompenzáciou. Ďalekosiahle spoločenské, pracovné a súkromné dôsledky dlhodobého neoprávneného uvádzania žalobcu na zoznamoch môžu byť napravené iba zaplatením náhrady škody.


title: Vec T-350/17: Žaloba podaná 1. júna 2017 – Singapore Airlines and Singapore Airlines Cargo/Komisia

text:
               24.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 239/68

         Žaloba podaná 1. júna 2017 – Singapore Airlines and Singapore Airlines Cargo/Komisia
   (Vec T-350/17)
   (2017/C 239/79)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Singapore Airlines Ltd (Singapur, Singapur) a Singapore Airlines Cargo Pte Ltd (Singapur) (v zastúpení: J. Kallaugher a J. Poitras, Solicitors a J. Ruiz Calzado, lawyer)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               v plnom rozsahu alebo čiastočne zrušil rozhodnutie Komisie K(2017) 1742 final zo 17. marca 2017 týkajúceho sa konania podľa článku 101 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou o leteckej doprave (Vec AT.39258 – Nákladná letecká doprava),

               —

               okrem toho alebo subsidiárne, značne znížil výšku pokuty uloženú žalobkyniam,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania a

               —

               prijal všetky opatrenia, ktoré sa budú považovať za vhodné vzhľadom na okolnosti prejednávanej veci.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby uvádzajú žalobkyne šesť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie má byť zrušené, keďže v súvislosti s jeho hlavným zistením o jedinom a pokračujúcom porušení, ktoré sa týka služieb leteckej nákladnej dopravy na všetkých trasách z letísk a na letiská v EÚ, došlo k závažným nesprávnym právnym a skutkovým posúdeniam.
               Žalobkyne tvrdia, že v napadnutom rozhodnutí konkrétne nebola preukázaná i) existencia celosvetového kartelu; ii) právomoc rozhodovať o správaní v súvislosti s tržbami za služby leteckej nákladnej dopravy mimo EÚ; iii) uplatnenie článku 101 ZFEÚ na správanie, ktoré podlieha regulácií cudzích štátov alebo ktoré tieto štáty vyžadujú; iv) dostatočná spojitosť medzi správaním, ktoré zahrňovalo tri údajné zložky, v ktorých spočívalo jediné a pokračujúce porušenie, t. j. palivové prirážky, bezpečnostné prirážky a údajné odmietnutie provízií z prirážok; a v) dostatočná spojitosť medzi kontaktmi leteckých spoločností na úrovni vedenia a správaním sa na miestnych trhoch.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie má byť zrušené v rozsahu, v akom v ňom bolo zistené porušenie, ktoré sa týka koordinácie platieb provízií dodávateľom za provízie z prirážok.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie má byť zrušené v rozsahu, v akom sa konštatovanie porušenia, na ktorom sa zúčastnili žalobkyne, opiera o dôkazy spočívajúce len na kontaktoch medzi členmi aliance leteckých nákladných dopravcov WOW.
               Žalobkyne tvrdia, že v napadnutom rozhodnutí bolo uplatnené nesprávne právne kritérium na posúdenie plnej spolupráce zo strany aliancie leteckých spoločností a boli v ňom uvedené zásadné nesprávne posúdenia týkajúce sa spôsobu fungovania aliancie WOW. Žalobkyne ďalej tvrdia, že ich kontakty s partnermi v rámci WOW prebiehali v rámci skutočného úsilia o vytvorenie úspešnej aliancie, a nemohlo tak ísť o prejav spoločného konania alebo plánu, ktoré by boli považované za základ jediného a pokračujúceho porušenia.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie má byť zrušené, keďže v ňom nebola preukázaná účasť žalobkýň na jedinom a pokračujúcom porušení.

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený na tom, že (na rozdiel od štvrtého žalobného dôvodu), ak by sa žalobkyne zúčastnili na niektorých prvkoch jediného a pokračujúceho porušenia, v napadnutom rozhodnutí nie je preukázané, že by vedeli o všetkých ostatných prvkoch správania, ktoré je uvedené v napadnutom rozhodnutí, najmä o zjavne protiprávnej koordinácii na úrovni hlavnej skupiny, alebo, že by o takomto správaní mali vedieť, ako sa to vyžaduje v judikatúre.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod je založený na tom, že ak nebude napadnuté rozhodnutie zrušené v plnom rozsahu, mala by byť znížená pokuta uložená žalobkyniam, pretože Komisia nepostupovala podľa požiadaviek, ktoré sú jednoznačne stanovené v pokynoch pre výpočet pokút (1), pokiaľ ide o stanovenie relevantného obratu, a keďže uložená pokuta neodráža obmedzenú účasť žalobkýň na jedinom a pokračujúcom porušení a nižšiu závažnosť správania žalobkýň (ako sa uvádza v treťom, štvrtom a piatom žalobnom dôvode).

      (1)  Usmernenia k metóde stanovenia pokút uložených podľa článku 23 ods. 2 písm. a) nariadenia č. 1/2003 (Ú. v. ES 2006, C 210, s. 2).


title: Vec T-58/11 P: Rozsudok Všeobecného súdu z  15. novembra 2011 — Nolin/Komisia ( „Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Povýšenie — Zrušenie bodov za zásluhy a prednostných bodov v nadväznosti na povýšenie na základe článku 29 služobného poriadku — Právny základ — Právomoc autora aktu — Zásada zákazu diskriminácie“ )

text:
               7.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/15

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. novembra 2011 — Nolin/Komisia
   (Vec T-58/11 P) (1)

   (Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Povýšenie - Zrušenie bodov za zásluhy a prednostných bodov v nadväznosti na povýšenie na základe článku 29 služobného poriadku - Právny základ - Právomoc autora aktu - Zásada zákazu diskriminácie)
   2012/C 6/27
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Michel Nolin (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: J. Baquero Cruz, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci D. Waelbroeck, advokát)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (tretia komora) z 1. decembra 2010 vo veci Nolin/Komisia (F-82/09, zatiaľ neuverejnený v Zbierke) a smerujúce k zrušeniu tohto rozsudku

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Michel Nolin znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii v rámci konania pred týmto súdom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 89, 19.3.2011.


title: Vec T-385/08: Žaloba podaná 15. septembra 2008 – Nadine Trautwein Rolf Trautwein/ÚHVT (zobrazenie psa)

text:
               6.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/36

         Žaloba podaná 15. septembra 2008 – Nadine Trautwein Rolf Trautwein/ÚHVT (zobrazenie psa)
   (Vec T-385/08)
   (2008/C 313/66)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research Development (Leopoldshöhe, Nemecko) (v zastúpení: C. Czychowski, A. Nordemann a A. Dustmann, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 30. júna 2008 vo veci R 1734/2007-1, ako aj rozhodnutie prieskumového pracovníka z 25. septembra 2007, v rozsahu, v akom bola zamietnutá ochrana prihlášky ochrannej známky Spoločenstva 4829321 pre výrobky „kožené výrobky, pokiaľ sú zahrnuté v triede 18; tašky“ v triede 18 a „krmivo/krmivo a nápoje pre domáce zvieratá“ v triede 31;

               —

               povoliť prihlášku ochrannej známky Spoločenstva 4829321 aj pre tieto výrobky na zverejnenie,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: zobrazenie psa pre výrobky tried 18, 25 a 31 – prihláška č. 4 829 321.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie zápisu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie napadnutého rozhodnutia pre „oblečenie a obuv, ako aj pokrývky hlavy; opasky“ tried 25.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a písm. c) nariadenia Rady č. 40/94, lebo prihlásená ochranná známka nie je ani priamo opisným, ani výlučne opisným údajom, a má potrebnú rozlišovaciu spôsobilosť.


title: Vec T-578/14: Žaloba podaná 1. augusta 2014 – VSM Geneesmiddelen/Komisia

text:
               29.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 339/26

         Žaloba podaná 1. augusta 2014 – VSM Geneesmiddelen/Komisia
   (Vec T-578/14)
   2014/C 339/31
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: VSM Geneesmiddelen BV (Alkmaar, Holandsko) (v zastúpení: U. Grundmann, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               určil, že Komisia protiprávne neiniciovala hodnotenie zdravotných tvrdení o rastlinných látkach Európskym úradom pre bezpečnosť potravín upravené v článku 13 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1924/2006 (1) od 1. augusta 2014 a

               —

               alternatívne zrušil rozhodnutie, údajne obsiahnuté v liste Komisie z 29. júna 2014, o nezačatí hodnotenia zdravotných tvrdení o rastlinných látkach Európskym úradom pre bezpečnosť potravín prostredníctvom postupu upraveného v článku 13 do 1. augusta 2014.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu žaloby žalobkyňa tvrdí, že podľa článku 13 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1924/2006 (nariadenie o zdravotných tvrdeniach) mala Európska komisia povinnosť prijať najneskôr do 31. januára 2010 zoznam povolených tvrdení o látkach používaných v potravinách. Pri príprave prijatia takéhoto zoznamu bol Európsky úrad pre bezpečnosť potravín poverený posúdením tvrdení, ktoré predložili členské štáty. V septembri 2010 však Komisia oznámila, že preruší a prehodnotí hodnotiaci postup, pokiaľ ide o rastlinné látky, v dôsledku čoho tento úrad prestal posudzovať tieto tvrdenia. Komisia prerušila len hodnotiaci postup týkajúci sa rastlinných látok, pričom prerušenie sa netýkalo iných látok, napríklad chemických.
   Žalobkyňa Európsku komisiu listom z 23. apríla 2014 vyzvala, aby Európskemu úradu pre bezpečnosť potravín uložila pokyn bezodkladne obnoviť posudzovanie zdravotných tvrdení týkajúcich sa rastlinných látok používaných v potravinách, keďže sa jej vo významnej miere dotýka súčasné právne vákuum a neistota v oblasti zdravotných tvrdení týkajúcich sa rastlinných látok používaných v potravinách.
   Komisia žalobkyňu vo svojom liste z 19. júna 2014 informovala, že bola oboznámená s rôznymi obavami členských štátov a organizácií, a že v tomto štádiu nezačne hodnotenie zdravotných tvrdení o rastlinných látkach. Žalobkyňa zaslala Komisii ďalší list z 8. júla 2014, v ktorom určila lehotu na začatie hodnotení zdravotných tvrdení o rastlinných látkach Európskym úradom pre bezpečnosť potravín do 31. júla 2014. Komisia na tento list neodpovedala.
   Preto možno dospieť k záveru, že Európska komisia nevytvorila úplný zoznam povolených zdravotných tvrdení o látkach používaných v potravinách vyžadovaný článkom 13 ods. 3 nariadenia o zdravotných tvrdeniach. Článok 13 tohto nariadenia nielenže stanovuje jasnú lehotu, ale aj jasne definuje postup na prijatie zoznamu zdravotných tvrdení o látkach používaných v potravinách. Nariadenie nepriznáva Európskej komisii žiadnu diskrečnú právomoc zmeniť procesný postup alebo prekročiť lehotu.
   Okrem toho v súlade s odôvodnením [8] nariadenia o zdravotných tvrdeniach toto nariadenie sleduje stanovenie „všeobecných zásad, ktoré sa vzťahujú na všetky tvrdenia o potravinách“. Toto jasne ukazuje, že normotvorca nemal v úmysle zaviesť rôzne úrovne hodnotenia pre osobitné druhy látok. Preto všetky úvahy Európskej komisie týkajúce sa osobitného režimu hodnotenia tvrdení o rastlinných látkach nielenže nemajú právny základ, ale sú v rozpore s celkovými cieľmi nariadenia.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1924/2006 z 20. decembra 2006 o výživových a zdravotných tvrdeniach o potravinách (Ú. v. EÚ L 404, s. 9).


title: Vec F-91/07: Žaloba podaná 13. septembra 2007 – Torijano Montero/Rada

text:
               10.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/72

         Žaloba podaná 13. septembra 2007 – Torijano Montero/Rada
   (Vec F-91/07)
   (2007/C 269/132)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Javier Torijano Montero (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Rodrigues, R. Albelice a Ch. Bernard-Glanz, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť oznámenie o výberovom konaní na voľné pracovné miesto z 31. októbra 2006 uverejnené Generálnym sekretariátom Rady v oznámení pre zamestnancov č. 171/06 o zamestnaní vedúceho útvaru „vonkajšia bezpečnosť“ bezpečnostného úradu Rady,

               —

               zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu (MO) z 31. mája 2007, ktorým sa zamieta sťažnosť žalobcu,

               —

               oznámiť MO účinky, ktoré sú spojené so zrušením napadnutých rozhodnutí a najmä znovu prehodnotiť podmienky platovej triedy vyžadované v oznámení o výberovom konaní na voľné pracovné miesto, aby žalobca mohol predložiť svoju kandidatúru,

               —

               zaviazať Radu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca, zamestnanec v platovej triede AD 6, spochybňuje, že vyššie uvedené oznámenie o výberovom konaní na voľné pracovné miesto priznáva zamestnancovi prinajmenšom v platovej triede AD 8 možnosť kandidovať na pracovné miesto vedúceho útvaru „vonkajšia bezpečnosť“ bezpečnostného úradu Rady, pracovné miesto, ktoré má byť obsadené v platovej triede AD 11.
   Žalobca po tom, čo pripomenul, že žiada zaradenie do platovej triedy AD 8 v rámci veci F-76/05 (1), poukazuje na porušenie zásady legitímnej dôvery v časti, v ktorej obsadenie dotknutého pracovného miesta má za následok stratu súčasného postavenia vedúceho sektoru „vonkajšia bezpečnosť/ochrana misií“ v prospech kandidáta, ktorý bude vybraný.
   Žalobca okrem toho poukazuje na porušenie záujmu útvaru v časti, v ktorej podmienka platovej triedy požadovaná v oznámení o výberovom konaní na voľné pracovné miesto neumožňuje zachovať jeho kandidatúru napriek skutočnosti, že je osobou, ktorá je najviac spôsobilá na plnenie úloh uvedených v oznámení o výberovom konaní na voľné pracovné miesto. Navyše správa nevysvetlila, v čom záujem útvaru odôvodnil odchýlku od článku 31 ods. 2 Služobného poriadku zamestnancov Európskych spoločenstiev, podľa ktorého zamestnanci sú prijímaní do zamestnania do platových tried AD 5 až AD 8.
   Žalobca nakoniec tvrdí, že správa porušila zásadu rovnosti zaobchádzania a dopustila sa zjavne nesprávneho posúdenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 281, 12.11.2005, s. 23 (vec pôvodne zapísaná do registra na Súde prvého stupňa Európskych spoločenstiev pod č. T-302/05 a postúpená Súdu prvého stupňa Európskej únie uznesením z 15.12.2005).


title: Vec F-110/10: Žaloba podaná 29. októbra 2010 — Couyoufa/Komisia

text:
               15.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/43

         Žaloba podaná 29. októbra 2010 — Couyoufa/Komisia
   (Vec F-110/10)
   ()
   2011/C 13/87
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Denise Couyoufa (Atény, Grécko) (v zastúpení: S. Pappas, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia žalovanej, ktorým sa zamieta návrh žalobkyne na udelenie výnimky z povinného striedania zamestnancov

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že rozhodnutie z 31. júla 2008 je protiprávne,

               —

               zrušiť rozhodnutie z 26. februára 2010 zamietajúce návrh, ktorý podala D. Couyoufa,

               —

               zrušiť rozhodnutie zamietajúce jej sťažnosť proti tomuto rozhodnutiu,

               —

               zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec T-541/12: Žaloba podaná 12. decembra 2012 — Wedi/ÚHVT — Mehlhose Bauelemente für Dachrand + Fassade (BALCO)

text:
               16.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/21

         Žaloba podaná 12. decembra 2012 — Wedi/ÚHVT — Mehlhose Bauelemente für Dachrand + Fassade (BALCO)
   (Vec T-541/12)
   2013/C 46/37
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Wedi GmbH (Emsdetten, Nemecko) (v zastúpení: O. Bischof, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Mehlhose Bauelemente für Dachrand + Fassade GmbH & Co. KG (Herford, Nemecko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 25. septembra 2012 vo veci R 2255/2011-4,

               —

               subsidiárne prerušil konanie vo veci R 2255/2011-4 do doby, kým nebude právoplatne rozhodnuté o návrhu žalobkyne z 15.11.2012 na zrušenie ochrannej známky Spoločenstva ďalšieho účastníka konania č. 006095889 Balkogrün, značka Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) 000007267 C,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „BALCO“ pre výrobky zaradené do triedy 19 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9 023 771.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Mehlhose Bauelemente für Dachrand + Fassade GmbH & Co. KG.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovné ochranné známky „Balkogrün“, „Balkoplan“ a „Balkotop“ pre výrobky zaradené do tried 19, 21 a 27.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-143/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Specializat Cluj (Rumunsko) 20. marca 2013 — Bogdan Matei, Ioana Ofelia Matei/SC Volksbank România SA

text:
               15.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Specializat Cluj (Rumunsko) 20. marca 2013 — Bogdan Matei, Ioana Ofelia Matei/SC Volksbank România SA
   (Vec C-143/13)
   2013/C 171/29
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunalul Specializat Cluj

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolatelia: Bogdan Matei, Ioana Ofelia Matei

      Odporkyňa: SC Volksbank România SA

      Prejudiciálne otázky

   Vzhľadom na to, že v súlade s článkom 4 ods. 2 smernice 93/13/EHS (1) sa hodnotenie nekalej povahy podmienok nevzťahuje ani na definíciu predmetu zmluvy, ani na primeranú cenu alebo úhradu na jednej strane, ako ani tovar alebo služby dodávané výmenným spôsobom na druhej strane, pokiaľ sú tieto podmienky zrozumiteľné,
   a
   keďže v zmysle článku 2 ods. (2) písm. a) smernice 2008/48/ES definícia uvedená v článku 3 písm. g) smernice 2008/48/ES (2) týkajúca sa celkových nákladov spotrebiteľa spojených s úverom, ktoré zahŕňajú všetky poplatky, ktoré spotrebiteľ musí zaplatiť v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, nie je uplatniteľná na určenie predmetu zmluvy o úvere zabezpečenej hypotékou,
   tento súd sa pýta, či
   pojmy „predmet“ a/alebo „cena“ uvedené v článku 4 ods. 2 smernice 93/13/EHS možno vykladať v tom zmysle, že tieto pojmy — „predmet“ a/alebo „cena“ zmluvy o úvere zabezpečenej hypotékou — sa spomedzi prvkov, ktoré predstavujú protiplnenie dlžné úverovej inštitúcii, vzťahujú aj na ročnú percentuálnu mieru nákladov tejto zmluvy o úvere zabezpečenej hypotékou, tvorenú predovšetkým pevnou alebo pohyblivou úrokovou sadzbou, bankovými poplatkami a ostatnými poplatkami uvedenými a definovanými v zmluve o úvere.

      (1)  Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Ú. v. ES L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288).

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/48/ES z 23. apríla 2008 o zmluvách o spotrebiteľskom úvere a o zrušení smernice Rady 87/102/EHS (Ú. v. EÚ L 133, s. 66).


title: Vec T-67/16: Žaloba podaná 15. februára 2016 – fleur ami/EUIPO – 8 Seasons Design (Lampy)

text:
               29.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 111/39

         Žaloba podaná 15. februára 2016 – fleur ami/EUIPO – 8 Seasons Design (Lampy)
   (Vec T-67/16)
   (2016/C 111/48)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: fleur ami GmbH (Willich, Nemecko) (v zastúpení: B. Potthoff, advokátka)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: 8 Seasons Design GmbH (Eschweiler, Nemecko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ sporného dizajnu: žalobkyňa.

      Dotknutý sporný dizajn: dizajn Spoločenstva „Lampy“ – prihláška č. 2 252 213-0002.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu EUIPO z 1. decembra 2015 vo veci R 2164/2014-3.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               subsidiárne nariadil pojednávanie,

               —

               určil, že EUIPO znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania žalobkyne.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 6 nariadenia č. 6/2002.


title: Vec C-45/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Ítélőtábla (Maďarsko) 27. januára 2014 – Trestné konanie proti Balázs István, Papp Dániel

text:
               12.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 142/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Ítélőtábla (Maďarsko) 27. januára 2014 – Trestné konanie proti Balázs István, Papp Dániel
   (Vec C-45/14)
   2014/C 142/12
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Fővárosi Ítélőtábla

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Obžalovaní: Balázs István, Papp Dániel

      Ďalší účastník konania: Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség

      Prejudiciálne otázky

   Súdny dvor je požiadaný, aby sa v prejudiciálnom konaní vyjadril k tomu, či je úprava, resp. neexistencia úpravy zákonného vznesenia obžaloby podľa § 2 maďarského büntetőeljárási törvény (trestného poriadku)

               1.

               v rozpore s „právom na účinný prostriedok nápravy a na spravodlivý proces“ zakotveným v článku 47 Charty základných práv Európskej únie;

               2.

               v rozpore s „právom nebyť stíhaný alebo potrestaný v trestnom konaní dvakrát za ten istý trestný čin“ zakotveným v článku 50 Charty základných práv Európskej únie, ako aj v článku 14 ods. 7 Medzinárodného paktu o občianskych a politických právach a v článku 4 ods. 1 Protokolu č. 7 k Európskemu dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, podpísanému v Ríme 4. novembra 1950;

               3.

               v rozpore so „zákazom zneužívania práv“ zakotveným v článku 54 Charty základných práv Európskej únie?


title: Vec C-408/08 P: Odvolanie podané 22. septembra 2008 : Lancôme parfums et beauté & Cie SNC proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhej komory) z  8. júla 2008 vo veci T-160/07, Lancôme/ÚHVT – CMS Hasche Sigle

text:
               10.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/9

         Odvolanie podané 22. septembra 2008: Lancôme parfums et beauté & Cie SNC proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhej komory) z 8. júla 2008 vo veci T-160/07, Lancôme/ÚHVT – CMS Hasche Sigle
   (Vec C-408/08 P)
   (2009/C 6/16)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Lancôme parfums et beauté & Cie SNC (v zastúpení: A. von Mühlendahl, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), CMS Hasche Sigle
   Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa z 8. júla 2008 vo veci T-160/07,

               —

               zamietnuť žalobu proti rozhodnutiu výmazového oddelenia Úradu z 21. decembra 2005 vo veci 892 C týkajúcemu sa zápisu ochrannej známky Spoločenstva č. 2965804 COLOR EDITION ako nedôvodnú pre neexistenciu práva konať prihlasovateľa alebo alternatívne pre neexistenciu absolútneho dôvodu zamietnutia,

               —

               zaviazať Úrad na náhradu trov konania, ktoré vznikli v konaní pred Súdom prvého stupňa a Súdnym dvorom,

               —

               zaviazať CMS Hasche Sigle na náhradu trov konania, ktoré vznikli v rámci konania pred odvolacím senátom Úradu.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolateľka na podporu svojho odvolania uvádza dva odvolacie dôvody.
   Svojím prvým odvolacím dôvodom, ktorý sa skladá z dvoch častí, odvolateľka tvrdí, že Súd prvého stupňa vo svojom výklade článku 55 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke Spoločenstva (1) urobil nesprávne právne posúdenie.
   Nesprávne posúdenie by malo spočívať v potvrdení aktívnej legitimácie, ktorá bola uznaná advokátskej kancelárii CMS Hasche Sigle v konaní pred Úradom pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), neskôr pred Súdom prvého stupňa. Tento účastník konania totiž nepreukázal svoj efektívny alebo potencionálny hospodársky záujem, ktorý jediný môže preukázať, či advokátska kancelária, ktorá koná vo vlastnom mene, mala procesnú spôsobilosť na podanie návrhu na zrušenie zápisu ochrannej známky pre kozmetiku. Právo Spoločenstva však nepozná žaloby podané za neexistencie vlastného osobného alebo hospodárskeho záujmu (actio popularis).
   Podľa odvolateľky dovoliť, aby advokát mohol podať vo svojom vlastnom mene návrh na výmaz niektorej ochrannej známky, by bolo každopádne nezlučiteľné s profesijným profilom advokáta, ktorý vystupuje ako spolupracovník súdu.
   Svojím druhým odvolacím dôvodov odvolateľka namieta posúdenie Súdu prvého stupňa, podľa ktorého ochranná známka COLOR EDITION by bola vnímaná ako opisná a vzťahuje sa teda na ňu článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 40/94. Tento výklad je v rozpore s judikatúrou Súdneho dvora týkajúcou sa zložených prvkov opisnej ochrannej známky. Skutočnosť, že je možné od ochrannej známky odvodiť označené výrobky a ich vlastnosti, by nebola totiž postačujúcim kritériom. Je potrebné overiť, či použité výrazy, chápané tak oddelene, ako aj spoločne, sú známe a používané v bežnom jazyku príslušnej skupiny verejnosti.

      (1)  Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146.


title: Vec T-316/09: Uznesenie Všeobecného súdu z  25. februára 2010 — Google/ÚHVT (ANDROID) ( Ochranná známka Spoločenstva — Zamietnutie zápisu — Zúženie zoznamu výrobkov, pre ktoré sa žiada zápis — Späťvzatie námietky proti zápisu — Zastavenie konania )

text:
               1.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/46

         Uznesenie Všeobecného súdu z 25. februára 2010 — Google/ÚHVT (ANDROID)
   (Vec T-316/09) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Zamietnutie zápisu - Zúženie zoznamu výrobkov, pre ktoré sa žiada zápis - Späťvzatie námietky proti zápisu - Zastavenie konania“)
   2010/C 113/74
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Google, Inc. (Mountain View, Spojené štáty americké) (v zastúpení: A. Bognár a M. Kinkeldey, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Botis, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 26. mája 2009 (vec R 1622/2008-2) týkajúcemu sa prihlášky slovnej ochrannej známky ANDROID ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Konanie o žalobe sa zastavuje.

               2.

               Žalobca a žalovaný znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 244, 10.10.2009.


title: Vec T-788/16: Žaloba podaná 10. novembra 2016 – De Geoffroy a i./Parlament

text:
               16.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 14/49

         Žaloba podaná 10. novembra 2016 – De Geoffroy a i./Parlament
   (Vec T-788/16)
   (2017/C 014/59)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Dominique De Geoffroy (Brusel, Belgicko) a 14 iných (v zastúpení: N. de Montigny a J.-N. Louis, avocats)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               konštatoval a rozhodol,

                           —

                           zrušujú sa usmernenia Parlamentu o dovolenkách; uverejnené 21. marca 2016,

                           —

                           zrušuje sa rozhodnutie z 13. júna 2016, ktorým sa zamieta žiadosť o dovolenku podaná pánom Stéphane Grosjean,

                           —

                           zrušuje sa rozhodnutie z 12. apríla 2016, ktorým sa vyhovuje žiadosti o dovolenku pani Françoise Joostens, avšak zahŕňajúce požadované dni dovolenky do kvóty 3,5 dní,

                           —

                           zrušuje sa rozhodnutie z 2. júna 2016, ktorým sa zamietla dovolenka požadovaná pani Françoise Joostens,

                           —

                           v každom prípade zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza šesť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na úplnej neexistencii odôvodnenia žalovaným, keďže neodpovedal na sťažnosti podané žalobcami proti usmerneniam Parlamentu o dovolenkách, uverejnené 21. marca 2016 (ďalej len „sporné usmernenia“).

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na námietke nezákonnosti, ku ktorej došlo prijatím sporných usmernení Parlamentom, z dôvodu porušenia Služobného poriadku úradníkov a práv uznaných vnútornými pravidlami pri správe dovoleniek, ako aj porušenia nadobudnutých práv žalobcov.

                           —

                           Dvaja žalobcovia, adresáti troch napadnutých individuálnych rozhodnutí z 2. júna 2016, 13. júna 2016 a 12. apríla 2016, pričom prvé dve rozhodnutia zamietli dni dovolenky, ktoré boli požadované a posledné rozhodnutie vyhovelo žiadosti o dovolenku jedného z nich, avšak zahrnulo požadované dni dovolenky do kvóty 3,5 dní, na účely zrušenia týchto rozhodnutí tvrdia, že uvedené individuálne rozhodnutia sú založené na tom istom dôvode.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na neexistencii konzultovania členov Parlamentu počas prijímania sporných usmernení Parlamentom, čo znamená porušenie článku 27 Charty základných práv Európskej únie.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na neexistencii uvedenia do rovnováhy záujmov inštitúcie so záujmami tlmočníkov, nezohľadnení zásady primeranosti, zneužití práva, nesprávnom posúdení a porušení zásady riadnej správy veci verejných a povinnosti starostlivosti, ktorej sa dopustila žalovaná inštitúcia prijatím sporných usmernení.

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený na diskriminácii spôsobenej prijatím sporných usmernení medzi tlmočníkmi a inými úradníkmi a ostatnými zamestnancami.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod je založený na porušení zásady rovnosti a zákazu diskriminácie, porušení zásady právnej istoty a predvídateľnosti, pokiaľ ide o výnimky a osobitné prípady zakotvené prostredníctvom uvedených usmernení.


title: Vec C-352/10: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z  15. decembra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Oviedo — Španielsko) — Angel Lorenzo González Alonso/Nationale Nederlanden Vida Cia De Seguros y Reaseguros SAE (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Neprípustnosť)

text:
               19.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/4

         Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 15. decembra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Oviedo — Španielsko) — Angel Lorenzo González Alonso/Nationale Nederlanden Vida Cia De Seguros y Reaseguros SAE
   (Vec C-352/10) (1)

   (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Neprípustnosť)
   2011/C 89/07
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Audiencia Provincial de Oviedo

      Účastníci konania

      Žalobca: Angel Lorenzo González Alonso

      Žalovaný: Nationale Nederlanden Vida Cia De Seguros y Reaseguros SAE

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Audiencia Provincial de Oviedo — Výklad článku 3 ods. 2 písm. d) smernice Rady 85/577/EHS z 20. decembra 1985 na ochranu spotrebiteľa pri zmluvách uzatváraných mimo prevádzkových priestorov (Ú. v. ES L 372, s. 31; Mim. vyd. 15/001 s. 262) — Zmluva uzatvorená mimo prevádzkových priestorov, ktorá ponúka životné poistenie za platbu mesačného poistného, ktoré sa má investovať do finančných investičných produktov danej spoločnosti

      Výrok

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Oviedo svojím rozhodnutím z 22. júna 2010, je zjavne neprípustný.

      (1)  Ú. v. EÚ C 288, 23.10.2010.


title: Vec C-237/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 3. júna 2008 – Google France/Viaticum, Luteciel

text:
               15.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/27

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 3. júna 2008 – Google France/Viaticum, Luteciel
   (Vec C-237/08)
   (2008/C 209/40)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Cour de cassation (chambre commerciale, financière et économique)
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka: Google France

      Odporkyne: Viaticum, Luteciel
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 5 ods. 1 písm. a) a písm. b) prvej smernice Rady 89/104/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok (1) vykladať v tom zmysle, že poskytovateľ služby platených odkazov, ktorý sprístupňuje inzerentom kľúčové slová reprodukujúce alebo imitujúce zapísané ochranné známky a na základe zmluvy o poskytovaní služieb umožňuje prostredníctvom kľúčových slov vytvorenie a prednostné zobrazenie reklamných odkazov na internetové stránky, ktoré ponúkajú tovary alebo služby zhodné alebo podobné s tými, pre ktoré je ochranná známka zapísaná, používa tieto ochranné známky, ktorých používanie je ich majiteľ oprávnený, zakázať?

               2.

               V prípade, že takéto používanie nie je používaním, ktoré možno uplatnením smernice a nariadenia [(ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva] (2) majiteľom ochrannej známky zakázať, môže byť poskytovateľ služby platených odkazov považovaný za poskytovateľa služby informačnej spoločnosti, ktorá na základe článku 14 smernice 2000/31 z 8. júna 2000 (3) pozostáva z uloženia informácií, ktoré sú poskytované príjemcom tejto služby, ktorého zodpovednosť nevzniká skôr, ako bol informovaný majiteľom ochrannej známky o neoprávnenom používaní označenia inzerentom?

      (1)  Ú. v. ES L 40, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 92.

      (2)  Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146.

      (3)  Smernica 2000/31/ES Európskeho parlamentu a Rady z 8. júna 2000 o určitých právnych aspektoch služieb informačnej spoločnosti na vnútornom trhu, najmä o elektronickom obchode (smernica o elektronickom obchode) (Ú. v. ES L 178, s. 1; Mim. vyd. 13/025, s. 399).


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 30. júna 2004 vo veci T-186/02, BMI Bertollo Srl proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o námietkach — Skoršie slovné ochranné známky DIESEL — Prihláška obrazovej ochrannej známky DIESELIT — Relatívny dôvod zamietnutia — Nebezpečenstvo zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94)

text:
               25.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 239/19

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 30. júna 2004
   vo veci T-186/02, BMI Bertollo Srl proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o námietkach - Skoršie slovné ochranné známky DIESEL - Prihláška obrazovej ochrannej známky DIESELIT - Relatívny dôvod zamietnutia - Nebezpečenstvo zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94)
   (2004/C 239/38)
   Jazyk konania: taliančina
   Vo veci T-186/02, BMI Bertollo Srl, so sídlom v Pianezze San Lorenzo (Taliansko), v zastúpení: F. Tedeschini, M. Pinnaró, P. Santer, V. Corbeddu a M. Bertuccelli, advokáti, s adresou doručovania v Luxemburgu, proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), v zastúpení: M. O. Montalto, splnomocnený zástupca, pričom druhým účastníkom konania pred odvolávacím senátom Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu bola spoločnosť Diesel SpA, so sídlom v Molovene (Taliansko), v zastúpení: G. Bozzola a C. Bellomunno, advokáti, predmetom ktorej je žaloba podaná proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 19. marca 2002 (vec R 525/2001-3) týkajúce sa konania o námietkach medzi BMI Bertollo Srl a Diesel SpA, Súd prvého stupňa (štvrtá komora), v zložení: predseda komory H. Legal, sudcovia V. Tiili a M. Vilaras; zástupca tajomníka: B. Pastor, vyhlásil dňa 30. júna 2004 rozsudok, ktorého výrok znie nasledovne:

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobkyňa je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 191, 10.8.2002


title: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 17. februára 2005 vo veci C-134/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Giudice di pace di Genova-Voltri): Viacom Outdoor Srl proti Giotto Immobilier SARL (Voľné poskytovanie služieb — Hospodárska súťaž — Služby plagátovej propagácie reklamných správ — Vnútroštátna legislatíva zavádzajúca miestnu daň za reklamu — Poskytovanie služieb verejnej plagátovej propagácie obcami — Právomoc obcí upravovať poskytovanie služieb plagátovej propagácie reklamných správ — Nediskriminačné vnútroštátne zdanenie)

text:
               16.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/2

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (tretia komora)
   zo 17. februára 2005
   vo veci C-134/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Giudice di pace di Genova-Voltri): Viacom Outdoor Srl proti Giotto Immobilier SARL (1)

   (Voľné poskytovanie služieb - Hospodárska súťaž - Služby plagátovej propagácie reklamných správ - Vnútroštátna legislatíva zavádzajúca miestnu daň za reklamu - Poskytovanie služieb verejnej plagátovej propagácie obcami - Právomoc obcí upravovať poskytovanie služieb plagátovej propagácie reklamných správ - Nediskriminačné vnútroštátne zdanenie)
   (2005/C 93/03)
   Jazyk konania: taliančina
   Vo veci C-134/03, predmetom ktorej je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES podaný rozhodnutím Giudice di pace di Genova-Voltri (Taliansko) z 10. marca 2003 a doručený Súdnemu dvoru 25. marca 2003, ktorý súvisí s konaním: Viacom Outdoor Srl proti Giotto Immobilier SARL, Súdny dvor (tretia komora), v zložení: predseda tretej komory A. Rosas (spravodajca), sudcovia A. Borg Barthet, J.-P. Puissochet, J. Malenovský a U. Lõhmus, generálna advokátka: J. Kokott, tajomník: L. Hewlett, hlavná referentka, vyhlásil dňa 17. februára 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Prejudiciálne otázky týkajúce sa výkladu článkov 82 ES, 86 ES, 87 ES a 88 ES sú neprípustné.

               2)

               Článok 49 ES nebráni vyberaniu takej dane akou je miestna daň z reklamy zavedená prostredníctvom decreto legislativo n 507 – Revisione ed armonizzazione dell'imposta comunale sulla pubblicità e del diritto sulle pubbliche affissioni (legislatívneho dekrétu č. 507 – Revízia a harmonizácia miestnej dane z reklamy a poplatkov z plagátovej propagácie), z 15. novembra 1993.

      (1)  Ú. v. EÚ C 146, 21.6.2003


title: Vec T-698/15 P: Odvolanie podané 2. decembra 2015: Juha Tapio Silvan proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 22. septembra 2015 vo veci F-83/14, Silvan/Komisia

text:
               15.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 59/28

         Odvolanie podané 2. decembra 2015: Juha Tapio Silvan proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 22. septembra 2015 vo veci F-83/14, Silvan/Komisia
   (Vec T-698/15 P)
   (2016/C 059/31)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Juha Tapio Silvan (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: N. de Montigny a J.-N. Louis, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy

   Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               určil a rozhodol, že

                           —

                           rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 22. septembra 2015 vo veci F-83/14 (Tapio Silvan/Komisia) sa zrušuje,

               —

               rozhodol vo veci,

                           —

                           určil a rozhodol, že

                                       —

                                       rozhodnutie o nepovýšení žalobcu sa zrušuje

                                       —

                                       Komisia je povinná nahradiť trovy prvostupňového aj odvolacieho konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza tri odvolacie dôvody.

               1.

               Prvý odvolací dôvod založený na prípustnosti žalobných dôvodov a predložených dôkazov, ktorý sa rozdeľuje na dve časti:

                           —

                           Prvá časť, založená na porušení procesných pravidiel a na nesprávnom právnom posúdení, ktorého sa dopustil Súd pre verejnú službu pri určení neprípustnosti žalobného dôvodu založeného na absencii komparatívneho skúmania zásluh zo strany menovacieho orgánu,

                           —

                           Druhá časť, založená na nesprávnom právnom posúdení, ktorého sa dopustil Súd pre verejnú službu, keď neposúdil dôkazy predložené odvolateľom, ktoré preukazujú absenciu komparatívneho skúmania menovacím orgánom vo všetkých štádiách konania o povýšení.

               2.

               Druhý odvolací dôvod založený na porušení článku 45 a absencii komparatívneho skúmania zásluh, ktorý sa rozdeľuje na dve časti:

                           —

                           Prvá časť, založená jednak na nesprávnom právnom posúdení, ktorého sa dopustil Súd pre verejnú službu v rámci analýzy predložených dôkazov a na skreslení dôkazov predložených účastníkmi konania, absencii skutočného súdneho preskúmania ako aj absencii odôvodnenia a, na druhej strane, nesprávnom posúdení, absencii odôvodnenia, absencii skutočného súdneho preskúmania, ako aj skreslení dôkazov,

                           —

                           Druhá časť, založená jednak na nesprávnom právnom posúdení žalobných dôvodov formulovaných odvolateľom, keď Súd pre verejnú službu konštatoval, že odvolateľ nevzniesol námietku nezákonnosti Všeobecných ustanovení (DGE) C(2011) 8190 na vykonanie článku 45 Služobného poriadku, ktoré prijala Európska komisia 14. novembra 2011, keďže v štádiu hodnotiaceho výboru pre povýšenia sa neuvádzalo žiadne komparatívne posúdenie a jednak na nesprávnom posúdení a skreslení predložených dôkazov.

               3.

               Tretí odvolací dôvod založený na nesprávnom posúdení v rámci analýzy zásluh, ktorý sa rozdeľuje na dve časti:

                           —

                           Prvá časť založená na nesprávnom právnom posúdení, ktorého sa dopustil Súd pre verejnú službu pri posúdení dôkazného bremena,

                           —

                           Druhá časť založená na nesprávnom posúdení a skreslení predložených dôkazov.


title: Spojené veci C-471/09 P až C-473/09 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  28. júla 2011 — Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya (C-471/09 P), Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava (C-472/09 P), Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa (C-473/09 P)/Európska komisia, Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco, Comunidad Autónoma de la Rioja, Camara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Vizcaya, Cámara Oficial de Comercio e Industria de Álava, Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Guipúzcoa, Confederación Empresarial Vasca (Confebask) (Odvolanie — Štátna pomoc — Žaloba o neplatnosť — Rozhodnutia Komisie týkajúce sa schém štátnej pomoci zavedených Španielskom v prospech určitých spoločností v provincii Vizcaya, Álava a Guipúzcoa — Zľava na daniach vo výške 45 % investovanej sumy — Legitímna dôvera — Zásady právnej istoty a riadnej správy veci verejných — Dodržanie primeranej lehoty — Neoznámenie)

text:
               8.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 298/4

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 28. júla 2011 — Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya (C-471/09 P), Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava (C-472/09 P), Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa (C-473/09 P)/Európska komisia, Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco, Comunidad Autónoma de la Rioja, Camara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Vizcaya, Cámara Oficial de Comercio e Industria de Álava, Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Guipúzcoa, Confederación Empresarial Vasca (Confebask)
   (Spojené veci C-471/09 P až C-473/09 P) (1)

   (Odvolanie - Štátna pomoc - Žaloba o neplatnosť - Rozhodnutia Komisie týkajúce sa schém štátnej pomoci zavedených Španielskom v prospech určitých spoločností v provincii Vizcaya, Álava a Guipúzcoa - Zľava na daniach vo výške 45 % investovanej sumy - Legitímna dôvera - Zásady právnej istoty a riadnej správy veci verejných - Dodržanie primeranej lehoty - Neoznámenie)
   2011/C 298/05
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolatelia: Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya (C-471/09 P), Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava (C-472/09 P), Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa (C-473/09 P) (v zastúpení: I. Sáenz-Cortabarría Fernández a M. Morales Isasi, abogados)

      Ďalší účastníci odvolacieho konania: Európska komisia (v zastúpení: F. Castillo de la Torre a C. Urraca Caviedes, splnomocnení zástupcovia), Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco (v zastúpení: I. Sáenz-Cortabarría Fernández a M. Morales Isasi, abogados), Comunidad Autónoma de la Rioja (v zastúpení: J. M. Criado Gámez a E. Martínez Aguirre, abogados), Camara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Vizcaya, Cámara Oficial de Comercio e Industria de Álava, Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Guipúzcoa (v zastúpení: I. Sáenz-Cortabarría Fernández a M. Morales Isasi, abogados), Confederación Empresarial Vasca (Confebask)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje odvolateľov: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: N. Díaz Abad, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata rozšírená komora) z 9. septembra 2009, Diputación Foral de Álava a Gobierno Vasco a i./Komisia (T-227/01 až T-229/01, T-265/01, T-266/01 a T-270/01), ktorým Súd prvého stupňa vo veciach T-227/01 a T-265/01 zamietol žalobu o neplatnosť rozhodnutia Komisie 2002/820/ES z 11. júla 2001, týkajúceho sa schémy štátnej pomoci zavedenej Španielskom v prospech určitých spoločností v provincii Álava vo forme zľavy na daniach vo výške 45 % investovanej sumy (Ú. v. ES L 296, s. 1), vo veciach T-228/01 a T-266/01 žalobu o neplatnosť rozhodnutia Komisie 2003/27/ES z 11. júla 2001, týkajúceho sa schémy štátnej pomoci zavedenej Španielskom v prospech určitých spoločností v provincii Vizcaya vo forme zľavy na daniach vo výške 45 % investovanej sumy (Ú. v. ES L 17, s. 1), a vo veciach T-229/01 a T-270/01, žalobu o neplatnosť rozhodnutia Komisie 2002/894/ES z 11. júla 2001, týkajúceho sa schémy štátnej pomoci zavedenej Španielskom v prospech určitých spoločností v provincii Guipúzcoa vo forme zľavy na daniach vo výške 45 % investovanej sumy (Ú. v. ES L 314, s. 26)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolania a vzájomné odvolania sa zamietajú.

               2.

               Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava, Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa, Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Vizcaya, Cámara Oficial de Comercio e Industria de Álava a Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Guipúzcoa sú povinní rovnakým dielom nahradiť trovy týchto odvolacích konaní.

               3.

               Španielske kráľovstvo znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 37, 13.2.2010.


title: Vec T-434/09: Žaloba podaná 26. októbra 2009 — Centrotherm Systemtechnik/ÚHVT — centrotherm Clean Solutions (CENTROTHERM)

text:
               19.12.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 312/40

         Žaloba podaná 26. októbra 2009 — Centrotherm Systemtechnik/ÚHVT — centrotherm Clean Solutions (CENTROTHERM)
   (Vec T-434/09)
   2009/C 312/67
   Jazyk žaloby: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Centrotherm Systemtechnik GmbH (Brilon, Nemecko) (v zastúpení: J. Albrecht, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG (Blaubeuren, Nemecko)

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie R 6/2008-4 štvrtého odvolacieho senátu z 25. augusta 2009 v rozsahu, v akom sa ním vyhovelo návrhu na zrušenie,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania,

               —

               zaviazať ďalšieho účastníka konania na náhradu trov konania týkajúcich sa jeho účasti na konaní.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka „CENTROTHERM“ pre výrobky a služby zaradené do tried 11, 17, 19 a 42 (ochranná známka Spoločenstva č. 1 301 019).

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: vyhlásenie ochrannej známky Spoločenstva za zrušenú.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zrušenie rozhodnutia výmazového oddelenia a čiastočné vyhlásenie ochrannej známky Spoločenstva za zrušenú.
   Dôvody žaloby:

               —

               porušenie článku 57 ods. 5 v spojení s článkom 51 ods. 1 a 2 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 (1), pretože žalovaný nedostatočne zohľadnil dôkazy o používaní ochrannej známky, ktoré boli predložené v stanovenej lehote,

               —

               porušenie povinnosti zistiť skutkový stav ex offo,

               —

               porušenie článku 76 ods. 1 a 2 a článku 57 ods. 1 nariadenia č. 207/2009, ako aj pravidla 40 ods. 5 nariadenia Komisie (ES) č. 2868/95 (2), pretože žalovaný nezohľadnil dôkazy o používaní predložené spolu s odôvodnením odvolania,

               —

               nesprávne použitie diskrečnej právomoci, pretože dodatočne predložené dôkazy mali byť zohľadnené dokonca aj v prípade, že boli predložené oneskorene,

               —

               subsidiárne, nepoužiteľnosť pravidla 40 ods. 5 nariadenia č. 2868/95 podľa článku 241 ES, pretože toto pravidlo porušuje článok 76 ods. 1 a článok 57 ods. 1 v spojení s článkom 51 ods. 1 a článkom 162 ods. 1 nariadenia č. 207/2009, článok 202 ES, ako aj všeobecné zásady práva Spoločenstva, najmä zásadu právneho štátu týkajúcu sa proporcionality, základné vlastnícke právo a právo na spravodlivé konanie.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ, L 78, s. 1).

      (2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 2868/95 z 13. decembra 1995, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. ES L 303, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 189).


title: Vec T-181/11: Žaloba podaná 23. marca 2011 — Chivas/ÚHVT — Glencairn Scotch Whisky (LIVE WITH CHIVALRY)

text:
               21.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 152/28

         Žaloba podaná 23. marca 2011 — Chivas/ÚHVT — Glencairn Scotch Whisky (LIVE WITH CHIVALRY)
   (Vec T-181/11)
   2011/C 152/50
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Chivas Holdings (IP) Ltd (Renfrewshire, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: A. Carboni, solicitor)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Glencairn Scotch Whisky Co. Ltd (Glasgow, Spojené kráľovstvo)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 12. januára 2011 vo veci R 1263/2010-1 a vrátil prihlášku ÚHVT, aby mu umožnil ďalej konať vo veci a

               —

               zaviazal žalovaného a akýchkoľvek vedľajších účastníkov v tomto konaní, aby znášali svoje vlastné trovy konania a trovy konania žalobcu, ktoré mu vznikli v tomto konaní a v odvolacom konaní pred odvolacím senátom.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „LIVE WITH CHIVALRY“ pre tovary a služby tried 33, 35 a 41 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 6616569.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: zápis ochrannej známky č. 1293610 v Spojenom kráľovstve pre obrazovú ochrannú známku „CHIVALRY“ pre tovary triedy 33; zápis ochrannej známky č. 2468527 v Spojenom kráľovstve pre obrazovú ochrannú známku „CHIVALRY SPECIAL RESERVE SCOTCH WHISKY“ pre tovary triedy 33; v Spojenom kráľovstve nezapísaná ochranná známka zo slova „CHIVALRY“ vo vzťahu k „Škótskej whisky“.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 76 ods. 1 a článku 75 nariadenia Rady č. 207/2009, keďže odvolací senát: i) mylne prijal záver o povahe príslušnej skupiny verejnosti a neuviedol dôvody pre prijatie uvedeného záveru; ii) alternatívne k dôvodu i), konštatujúc, že príslušný spotrebiteľ je „mimoriadne vedomý si značky a lojálny k značke“, mylne neposúdil, či takéto vlastnosti môžu zvýšiť pozornosť príslušného spotrebiteľa a zodpovedajúco tomu znížiť ukazujúcu sa pravdepodobnosť zámeny; iii) nezohľadnil, alebo nedostatočne zohľadnil rôznu povahu a účely posudzovaných ochranných známok; iv) nezohľadnil dôležité usmernenie stanovené Súdnym dvorom a zaujal nesprávny prístup, keď porovnával ochranné známky; v) venoval neprimeranú pozornosť prítomnosti slova „CHIVALRY“ v ochrannej známke žalobcu a ignoroval vizuálne rozdiely medzi ochrannými známkami; vi) nesprávne prijal záver, že k sluchovému porovnaniu ochranných známok možno pristupovať rovnako ako k vizuálnemu porovnaniu; vii) pochybil v tom, že svoju analýzu obmedzil, alebo sa vo svojej analýze zameral, na koncepčnú podobnosť medzi ochrannými známkami v jedinom slove „CHIVALRY“, ktoré sa objavuje v každej ochrannej známke; a viii) nesprávne posúdil pravdepodobnosť zámeny.


title: Vec C-424/15: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 19. októbra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo – Španielsko) – Xabier Ormaetxea Garai, Bernardo Lorenzo Almendros/Administración del Estado (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Elektronické komunikačné siete a služby — Smernica 2002/21/ES — Článok 3 — Nestrannosť a nezávislosť národných regulačných orgánov — Inštitucionálna reforma — Zlúčenie národného regulačného orgánu s inými regulačnými orgánmi — Odvolanie predsedu a člena rady zlúčeného národného regulačného orgánu pred uplynutím ich funkčného obdobia — Dôvod odvolania, ktorý vnútroštátne právo neupravuje)

text:
               19.12.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 475/6

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 19. októbra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo – Španielsko) – Xabier Ormaetxea Garai, Bernardo Lorenzo Almendros/Administración del Estado
   (Vec C-424/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Elektronické komunikačné siete a služby - Smernica 2002/21/ES - Článok 3 - Nestrannosť a nezávislosť národných regulačných orgánov - Inštitucionálna reforma - Zlúčenie národného regulačného orgánu s inými regulačnými orgánmi - Odvolanie predsedu a člena rady zlúčeného národného regulačného orgánu pred uplynutím ich funkčného obdobia - Dôvod odvolania, ktorý vnútroštátne právo neupravuje))
   (2016/C 475/08)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Supremo

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Xabier Ormaetxea Garai, Bernardo Lorenzo Almendros

      Žalovaný: Administración del Estado

      Výrok rozsudku

               1.

               Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby (rámcová smernica), zmenená a doplnená smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2009/140/ES z 25. novembra 2009, sa má vykladať v tom zmysle, že v zásade nebráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá spočíva v zlúčení jedného národného regulačného orgánu v zmysle smernice 2002/21, zmenenej a doplnenej smernicou 2009/140, s ďalšími národnými regulačnými orgánmi, ako sú regulačné orgány pre hospodársku súťaž, poštový sektor a odvetvie energetiky, s cieľom vytvoriť jeden viacodvetvový regulačný orgán poverený najmä úlohami, ktoré sú zverené národným regulačným orgánom v zmysle uvedenej smernice v znení zmien a doplnení, pod podmienkou, že v rámci plnenia týchto úloh tento orgán vyhovuje podmienkam odbornosti, nezávislosti, nestrannosti a transparentnosti stanoveným v tejto rámcovej smernici a že rozhodnutia, ktoré prijme, budú môcť byť predmetom účinného opravného prostriedku pred orgánom nezávislým od zainteresovaných strán, čo prislúcha overiť vnútroštátnemu súdu.

               2.

               Článok 3 ods. 3a smernice 2002/21, zmenenej a doplnenej smernicou 2009/140, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby len z dôvodu inštitucionálnej reformy spočívajúcej v zlúčení jedného národného regulačného orgánu, ktorý je zodpovedný za reguláciu trhu ex ante alebo za riešenie sporov medzi podnikmi, s ďalšími národnými regulačnými orgánmi s cieľom vytvoriť jeden viacodvetvový regulačný orgán poverený najmä úlohami, ktoré sú zverené národným regulačným orgánom v zmysle tejto smernice v znení zmien a doplnení, boli predseda a člen rady, ktorí sú členmi kolektívneho orgánu zodpovedného za vedenie zlúčeného národného regulačného orgánu, odvolaní pred uplynutím ich funkčného obdobia, pokiaľ nie sú stanovené pravidlá, ktoré zabezpečujú, aby takéto odvolanie neohrozilo ich nezávislosť a nestrannosť.

      (1)  Ú. v. EÚ C 363, 3.11.2015.


title: Vec C-409/05: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  15. decembra 2009 — Európska komisia/Helénska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Dovoz vojenských zariadení oslobodený od cla)

text:
               27.2.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/5

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 15. decembra 2009 — Európska komisia/Helénska republika
   (Vec C-409/05) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Dovoz vojenských zariadení oslobodený od cla)
   2010/C 51/06
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: C. Cattabriga, D. Triantafyllou, H. Støvlbæk a G. Wilms, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Helénska republika (v zastúpení: A. Samoni-Rantou, E.- M. Mamouna a K. Boskovits, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Dánske kráľovstvo (v zastúpení: J. Bering Liisberg, splnomocnený zástupca), Talianska republika (v zastúpení: I. Braguglia, splnomocnený zástupca, G. De Bellis, avvocato dello Stato), Portugalská republika (v zastúpení: C. Guerra Santos, L. Inez Fernandes a J. Gomes, splnomocnení zástupcovia), Fínska republika (v zastúpení: J. Heliskoski a A. Guimaraes-Purokoski, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článkov 2, 9, 10 a 11 nariadenia Rady (EHS, Euratom) č. 1552/1989 z 29. mája 1989, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 88/376/EHS, Euratom o systéme vlastných zdrojov Spoločenstiev [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 155, s. 1), a v období po 31. máji 2000 tých istých článkov nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1150/2000 z 22. mája 2000, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 94/728/ES, Euratom o systéme vlastných zdrojov spoločenstiev (Ú. v. ES L 130, s. 1; Mim. vyd. 01/003, s. 169) — Dovoz vojenského materiálu oslobodený od cla

      Výrok rozsudku

               1.

               Helénska republika si tým, že odmietla vypočítať a odviesť Komisii Európskych spoločenstiev vlastné zdroje nevybraté v období od 1. januára 1998 do 31. decembra 2002 v súvislosti s dovozom vojenského materiálu oslobodeného od cla, ako aj tým, že odmietla zaplatiť úroky z omeškania po tom, čo neodviedla tieto vlastné zdroje Komisii Európskych spoločenstiev, nesplnila povinnosti, ktoré jej až do 31. mája 2000 vyplývajú z článkov 2 a 9 až 11 nariadenia Rady (EHS, Euratom) č. 1552/89 z 29. mája 1989, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 88/376/EHS, Euratom o systéme vlastných zdrojov Spoločenstiev, zmenené a doplnené nariadením Rady (Euratom, ES) č. 1355/96 z 8. júla 1996, ani povinnosti, ktoré jej od 31. mája 2000 vyplývajú z tých istých článkov nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1150/2000 z 22. mája 2000, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 94/728/ES, Euratom o systéme vlastných zdrojov spoločenstiev.

               2.

               Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

               3.

               Dánske kráľovstvo, Talianska republika, Portugalská republika a Fínska republika znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 10, 14.1.2006.


title: Vec T-349/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 24. novembra 2016 – CG/EUIPO – Perry Ellis International Group (P PRO PLAYER) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie P PRO PLAYER — Skoršia obrazová ochranná známka Európskej únie a skoršia národná obrazová ochranná známka P a P PROTECTIVE — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               16.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 14/31

         Rozsudok Všeobecného súdu z 24. novembra 2016 – CG/EUIPO – Perry Ellis International Group (P PRO PLAYER)
   (Vec T-349/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie P PRO PLAYER - Skoršia obrazová ochranná známka Európskej únie a skoršia národná obrazová ochranná známka P a P PROTECTIVE - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2017/C 014/37)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: CG Verwaltungsgesellschaft mbH (Gevelsberg, Nemecko) (v zastúpení: T. Körber, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Stoyanova-Valchanova a M. Fischer, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Perry Ellis International Group Holdings Ltd (Nassau, Bahamy) (v zastúpení: O. Günzel a V. Ahmann, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 28. apríla 2015 (vec R 2439/2014-4) o námietkovom konaní medzi Perry Ellis International Group Holdings a CG Verwaltunggsgesellschaft

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               CG Verwaltungsgesellschaft mbH znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) a spoločnosti Perry Ellis International Group Holdings Ltd.

      (1)  Ú. v. EÚ C 294, 7.9.2015.


title: Vec C-310/13: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  20. novembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – Novo Nordisk Pharma GmbH/S (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 85/374/EHS — Ochrana spotrebiteľa — Zodpovednosť za chybné výrobky — Vecná pôsobnosť smernice — Osobitné systémy zodpovednosti existujúce v čase oznámenia smernice — Prípustnosť vnútroštátneho systému zodpovednosti, ktorý umožňuje získanie informácií o nežiaducich účinkoch farmaceutických výrobkov)

text:
               26.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/5

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 20. novembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – Novo Nordisk Pharma GmbH/S
   (Vec C-310/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 85/374/EHS - Ochrana spotrebiteľa - Zodpovednosť za chybné výrobky - Vecná pôsobnosť smernice - Osobitné systémy zodpovednosti existujúce v čase oznámenia smernice - Prípustnosť vnútroštátneho systému zodpovednosti, ktorý umožňuje získanie informácií o nežiaducich účinkoch farmaceutických výrobkov))
   (2015/C 026/05)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Novo Nordisk Pharma GmbH

      Žalovaný: S

      Výrok rozsudku

   Smernica Rady 85/374/EHS z 25. júla 1985 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov o zodpovednosti za chybné výrobky, zmenená a doplnená smernicou Európskeho parlamentu a Rady 1999/34/ES z 10. mája 1999, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni takej vnútroštátnej právnej úprave, o akú ide vo veci samej, ktorá vytvára osobitný systém zodpovednosti v zmysle článku 13 tejto smernice, ktorý po novelizácii tejto právnej úpravy, ku ktorej došlo po oznámení uvedenej smernice dotknutému členskému štátu, stanovuje, že spotrebiteľ môže požadovať od výrobcu farmaceutického výrobku informácie o nežiaducich účinkoch tohto výrobku.

      (1)  Ú. v. EÚ C 260, 7.9.2013.


title: Vec C-39/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgicko) 25. januára 2016 – Argenta Spaarbank/Belgické kráľovstvo

text:
               18.4.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 136/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgicko) 25. januára 2016 – Argenta Spaarbank/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-39/16)
   (2016/C 136/18)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Argenta Spaarbank

      Žalované: Belgické kráľovstvo

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Bráni článok 4 ods. 2 smernice Rady z 23. júla 1990 o spoločnom systéme zdaňovania uplatňovanom v prípade materských spoločností a dcérskych spoločností v rozličných členských štátoch (smernica Rady 90/435/EHS (1)) článku 198 bodu 10 WIB92 v znení účinnom pre daňové roky 2000 a 2001, v ktorom sa stanovuje, že úroky sa nezohľadňujú ako náklady na dosiahnutie príjmu, a to až do výšky odpočítateľných dividend v zmysle článkov 202 až 204 WIB92, ktoré spoločnosť dostane za podiely, ktoré v čase ich postúpenia neudržiavala počas súvislého obdobia aspoň jedného roka, pričom sa nerozlišuje podľa toho, či uvedené úrokové zaťaženie súvisí alebo nesúvisí s podielmi (financovaním podielov), z ktorých sa odviedli dividendy osloboditeľné od dane?

               2.

               Predstavuje článok 198 bod 10 WIB92 v znení účinnom pre daňové roky 2000 a 2001 ustanovenie na zamedzenie daňovým únikom a zneužívaniu daňového režimu v zmysle článku 1 ods. 2 smernice Rady z 23. júla 1990 o spoločnom systéme zdaňovania uplatňovanom v prípade materských spoločností a dcérskych spoločností v rozličných členských štátoch (smernica Rady 90/435/EHS), a ak áno, prekračuje v tomto prípade článok 198 bod 10 WIB92 mieru, ktorá je potrebná na takéto zamedzenie daňovým únikom a zneužívaniu daňového režimu, ak stanovuje, že úroky sa nezohľadňujú ako náklady na dosiahnutie príjmu, a to až do výšky odpočítateľných dividend v zmysle článkov 202 až 204, ktoré spoločnosť dostane za podiely, ktoré v čase ich postúpenia neudržiavala počas súvislého obdobia aspoň jedného roka, pričom sa nerozlišuje podľa toho, či uvedené úrokové zaťaženie súvisí alebo nesúvisí s podielmi (financovaním podielov), z ktorých sa odviedli dividendy osloboditeľné od dane?

      (1)  Smernica Rady z 23. júla 1990 o spoločnom systéme zdaňovania uplatňovanom v prípade materských spoločností a dcérskych spoločností v rozličných členských štátoch (Ú. v. ES L 225, s. 6; Mim. vyd. 09/001, s. 147).


title: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  15. septembra 2005  vo veci C-258/04 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Cour de travail de Liège): Office national de l'emploi proti Ioannis Ioannidis (Uchádzači o zamestnanie — Európske občianstvo — Zásada nediskriminácie — Článok 39 ES — Čakateľský príspevok pre mladých ľudí hľadajúcich svoje prvé zamestnanie — Poskytnutie príspevku podmienené ukončením stredoškolského štúdia v dotknutom členskom štáte)

text:
               10.12.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/6

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (prvá komora)
   z 15. septembra 2005
   vo veci C-258/04 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Cour de travail de Liège): Office national de l'emploi proti Ioannis Ioannidis (1)

   (Uchádzači o zamestnanie - Európske občianstvo - Zásada nediskriminácie - Článok 39 ES - Čakateľský príspevok pre mladých ľudí hľadajúcich svoje prvé zamestnanie - Poskytnutie príspevku podmienené ukončením stredoškolského štúdia v dotknutom členskom štáte)
   (2005/C 315/11)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci C-258/04, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podaný rozhodnutím Cour du travail de Liège (Belgicko) zo 7. júna 2004 a doručený Súdnemu dvoru 17. júna 2004, ktorý súvisí s konaním: Office national de l'emploi proti Ioannis Ioannidis, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda prvej komory P. Jann, sudcovia N. Colneric, J. N. Cunha Rodrigues (spravodajca), M. Ilešič a E. Levits, generálny advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, tajomník: R. Grass, vyhlásil 15. septembra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:
   Článok 39 ES bráni tomu, aby členský štát odmietol štátnemu príslušníkovi iného členského štátu, ktorý hľadá svoje prvé zamestnanie a nie je ako dieťa závislý od migrujúceho pracovníka s bydliskom v prvom členskom štáte, poskytnutie čakateľského príspevku len z toho dôvodu, že ukončil svoje stredoškolské štúdium v inom členskom štáte.

      (1)  Ú. v. EÚ C 201, 7.8.2004.


title: Vec T-173/07: Uznesenie Všeobecného súdu z  11. januára 2010 — Reno Schuhcentrum/ÚHVT — Payless ShoeSource Worldwide (Payless ShoeSource)

text:
               13.3.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/51

         Uznesenie Všeobecného súdu z 11. januára 2010 — Reno Schuhcentrum/ÚHVT — Payless ShoeSource Worldwide (Payless ShoeSource)
   (Vec T-173/07) (1)

   2010/C 63/90

      Jazyk konania: angličtina

   Predsedníčka druhej komory nariadila výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 170, 21.7.2007.


title: Vec T-355/11: Žaloba podaná 5. júla 2011 — Segovia Bonet/ÚHVT — IES (IES)

text:
               10.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/52

         Žaloba podaná 5. júla 2011 — Segovia Bonet/ÚHVT — IES (IES)
   (Vec T-355/11)
   2011/C 269/115
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Jorge Segovia Bonet (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: M. E. López Camba a J. L. Rivas Zurdo, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: IES Insurance Engineering Services Srl (Miláno, Taliansko)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 29. marca 2011 vo veci R 749/2010-2 a

               —

               zaviazal žalovaného a ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „IES“ pre služby v triedach 35, 36, 41, 42 a 45 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 6787345.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobca.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: obrazová ochranná známka Spojeného kráľovstva „IES“ č. 2358802 pre služby v triede 41.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania a potvrdenie rozhodnutia námietkového oddelenia.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009, keďže odvolací senát nesprávne usúdil, že medzi skoršou ochrannou známkou a spornou ochrannou známkou Spoločenstva neexistuje pravdepodobnosť zámeny, lebo i) porovnávané označenia sú zameniteľné podobné z fonetického hľadiska a ii) služby označené skoršou ochrannou známkou sú doplnkové ku službám označeným spornou prihlasovanou ochrannou známkou Spoločenstva.


title: Vec T-665/14 P: Odvolanie podané 17. septembra 2014 : Robert Klar a Francisco Fernandez Fernandez proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu zo  16. júla 2014 vo veci F-114/13, Klar a Fernandez Fernandez/Komisia

text:
               27.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 380/24

         Odvolanie podané 17. septembra 2014: Robert Klar a Francisco Fernandez Fernandez proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu zo 16. júla 2014 vo veci F-114/13, Klar a Fernandez Fernandez/Komisia
   (Vec T-665/14 P)
   2014/C 380/32
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolatelia: Robert Klar (Grevenmacher, Luxembursko) a Francisco Fernandez Fernandez (Steinsel, Luxembursko) (v zastúpení: A. Salerno, avocat)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy

   Odvolatelia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil uznesenie Súdu pre verejnú službu zo 16. júla 2014,

               —

               vrátil vec Súdu pre verejnú službu, aby rozhodol vo veci samej,

               —

               zaviazal Európsku komisiu na náhradu všetkých trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania, odvolatelia uvádzajú jediný odvolací dôvod, ktorý je založený na tom, že Súd pre verejnú službu nesprávne zastával názor, že žaloba je zjavne neprípustná, pretože pred jej podaním neprebehlo náležité konanie, keďže oznámenie menovacieho orgánu z októbra 2012 nie je z hľadiska jeho znenia, ani jeho kontextu či formy, aktom spôsobujúcim ujmu, doručením ktorého by začala plynúť lehota na podanie sťažnosti.