title: Vec C-140/16: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 10. novembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche – Taliansko) – Edra Costruzioni Soc. coop., Edilfac Srl/Comune di Maiolati Spontini (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Verejné zákazky — Smernica 2004/18/ES — Smernica 2014/24/EÚ — Účasť na verejnom obstarávaní — Uchádzač, ktorý v ponuke neuviedol náklady podniku týkajúce sa bezpečnosti pri práci — Súdom uložená povinnosť uviesť tento údaj — Vylúčenie z verejného obstarávania bez možnosti napraviť toto neuvedenie)

text:
               27.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/9

         Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 10. novembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche – Taliansko) – Edra Costruzioni Soc. coop., Edilfac Srl/Comune di Maiolati Spontini
   (Vec C-140/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Verejné zákazky - Smernica 2004/18/ES - Smernica 2014/24/EÚ - Účasť na verejnom obstarávaní - Uchádzač, ktorý v ponuke neuviedol náklady podniku týkajúce sa bezpečnosti pri práci - Súdom uložená povinnosť uviesť tento údaj - Vylúčenie z verejného obstarávania bez možnosti napraviť toto neuvedenie))
   (2017/C 063/14)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Edra Costruzioni Soc. coop., Edilfac Srl

      Žalovaná: Comune di Maiolati Spontini

      za účasti: Torelli Dottori SpA

      Výrok

   Zásada rovnosti zaobchádzania a povinnosť transparentnosti, ako sú vykonávané smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby, sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia vylúčeniu uchádzača z postupu verejného obstarávania z dôvodu, že si nesplnil povinnosť – ktorej nedodržanie sa sankcionuje vylúčením – osobitne uviesť v ponuke náklady podniku týkajúce sa bezpečnosti pri práci, ktorá výslovne nevyplýva zo súťažných podkladov ani z vnútroštátnej právnej úpravy, ale z výkladu tejto právnej úpravy, ako aj z doplnenia medzier uvedených podkladov vnútroštátnym súdom rozhodujúcim v poslednom stupni. Zásady rovnosti zaobchádzania a proporcionality sa rovnako majú vykladať v tom zmysle, že nebránia tomu, aby bolo takémuto uchádzačovi umožnené napraviť svoju situáciu a splniť si uvedenú povinnosť v lehote stanovenej verejným obstarávateľom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 200, 6.6.2016.


title: Vec C-359/12: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  15. mája 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Handelsgericht Wien – Rakúsko) – Michael Timmel/Aviso Zeta AG (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Ochrana spotrebiteľa — Smernica 2003/71/ES — Článok 14 ods. 2 písm. b) — Nariadenie (ES) č. 809/2004 — Článok 22 ods. 2 a článok 29 ods. 1 — Základný prospekt — Dodatky k prospektu — Konečné podmienky — Dátum a spôsob uverejnenia požadovaných informácií — Podmienky uverejnenia v elektronickej podobe)

text:
               7.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 212/5

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. mája 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Handelsgericht Wien – Rakúsko) – Michael Timmel/Aviso Zeta AG
   (Vec C-359/12) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochrana spotrebiteľa - Smernica 2003/71/ES - Článok 14 ods. 2 písm. b) - Nariadenie (ES) č. 809/2004 - Článok 22 ods. 2 a článok 29 ods. 1 - Základný prospekt - Dodatky k prospektu - Konečné podmienky - Dátum a spôsob uverejnenia požadovaných informácií - Podmienky uverejnenia v elektronickej podobe))
   2014/C 212/05
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Handelsgericht Wien

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Michael Timmel

      Žalovaná: Aviso Zeta AG

      za účasti: Lore Tinhofer

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Handelsgericht Wien – Výklad článku 14 ods. 2 písm. b) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/71/ES zo 4. novembra 2003 o prospekte, ktorý sa zverejňuje pri verejnej ponuke cenných papierov alebo ich prijatí na obchodovanie, a o zmene a doplnení smernice 2001/34/ES (Ú. v. EÚ L 345, s. 64; Mim. vyd. 06/006, s. 356) – Výklad článku 22 ods. 2 a článku 29 ods. 1 bodu 1 nariadenia Komisie (ES) č. 809/2004 z 29. apríla 2004, ktorým sa vykonáva smernica 2003/71/ES, pokiaľ ide o informácie obsiahnuté v prospekte, ako aj ich formát, uvádzanie odkazov a uverejnenie týchto prospektov a šírenie reklamy (Ú. v. EÚ L 149, s. 1; Mim. vyd. 06/007, s. 307) – Uverejnenie informácií neznámych v okamihu schválenia základného prospektu – Rozsah povinnosti dať k dispozícii verejnosti prospekt v tlačenej podobe – Podmienky uverejnenia prospektu v elektronickej podobe – Akciová spoločnosť, ktorá v prospekte s názvom „konečné podmienky“ poskytla informácie neznáme v okamihu schválenia tohto prospektu – Neexistencia riadneho uverejnenia – Prístup k tomuto prospektu, ktorý podlieha registrácii a poplatkom

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 22 ods. 2 nariadenia Komisie (ES) č. 809/2004 z 29. apríla 2004, ktorým sa vykonáva smernica Európskeho parlamentu a Rady 2003/71/ES, pokiaľ ide o informácie obsiahnuté v prospekte, ako aj ich formát, uvádzanie odkazov a uverejnenie týchto prospektov a šírenie reklamy, sa má vykladať v tom zmysle, že informácie požadované podľa odseku 1 tohto článku, ktoré síce v čase uverejnenia základného prospektu ešte neboli známe, ale v čase uverejnenia dodatku k tomuto prospektu už známe boli, musia byť uverejnené v tomto dodatku, ak predstavujú novú významnú skutočnosť, vecnú chybu alebo nepresnosť, ktoré môžu ovplyvniť hodnotenie cenných papierov v zmysle článku 16 ods. 1 smernice 2003/71/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 4. novembra 2003 o prospekte, ktorý sa zverejňuje pri verejnej ponuke cenných papierov alebo ich prijatí na obchodovanie, čo posúdiť prináleží vnútroštátnemu súdu.

               2.

               Požiadavky článku 22 nariadenia č. 809/2004 nespĺňa uverejnenie základného prospektu, ktorý neobsahuje informácie požadované podľa odseku 1 tohto článku, a to najmä tie, ktoré sú uvedené v prílohe V tohto nariadenia, pokiaľ toto uverejnenie nie je doplnené uverejnením konečných podmienok. Aby mohli byť informácie, ktoré musí v súlade s článkom 22 ods. 1 nariadenia č. 809/2004 obsahovať základný prospekt, zahrnuté do konečných podmienok, je potrebné, aby boli v základnom prospekte uvedené informácie, ktoré sa nachádzajú v týchto konečných podmienkach, a aby tieto informácie vyhovovali požiadavkám stanoveným v článku 22 ods. 4 uvedeného nariadenia.

               3.

               Článok 29 ods. 1 bod 1 nariadenia č. 809/2004 sa má vykladať v tom zmysle, že požiadavka, podľa ktorej musí byť prospekt ľahko prístupný na internetovej stránke, na ktorej je sprístupnený verejnosti, nie je splnená, pokiaľ na tejto internetovej stránke existuje registračná povinnosť doplnená o doložku o vylúčení zodpovednosti a povinnosť uviesť e-mailovú adresu, pokiaľ je tento elektronický prístup platený alebo pokiaľ je bezplatné prezretie prospektu obmedzené na dva dokumenty mesačne.

               4.

               Článok 14 ods. 2 písm. b) smernice 2003/71 sa má vykladať v tom zmysle, že základný prospekt musí byť sprístupnený verejnosti tak v sídle emitenta, ako aj v kanceláriách finančných sprostredkovateľov.

      (1)  Ú. v. EÚ C 366, 24.11.2012.


title: Vec T-307/17: Žaloba podaná 18. mája 2017 – adidas/EUIPO – Shoe Branding Europe (Vyobrazenie troch paralelných pruhov)

text:
               17.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 231/48

         Žaloba podaná 18. mája 2017 – adidas/EUIPO – Shoe Branding Europe (Vyobrazenie troch paralelných pruhov)
   (Vec T-307/17)
   (2017/C 231/61)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: adidas AG (Herzogenaurach, Nemecko) (v zastúpení: I. Fowler a I. Junkar, Solicitors)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Shoe Branding Europe BVBA (Oudenaarde, Belgicko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie (Vyobrazenie troch paralelných pruhov) – ochranná známka Európskej únie č. 12 442 166.

      Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 7. marca 2017 vo veci R 1515/2016-2.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO a ďalšiemu účastníkovi konania pred odvolacím senátom, ak vstúpi do konania, povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 52 ods. 2 v spojení s článkom 7 ods. 3 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-450/12: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z  12. decembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf — Nemecko) — HARK GmbH & Co. KG Kamin- und Kachelofenbau/Hauptzollamt Duisburg (Spoločný colný sadzobník — Colné zaradenie — Kombinovaná nomenklatúra — Položky 7307 a  7321 — Súpravy dymovodov — Pojmy „časti a súčasti“ kachlí a  „príslušenstvo na rúry alebo rúrky“ )

text:
               15.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/13

         Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 12. decembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf — Nemecko) — HARK GmbH & Co. KG Kamin- und Kachelofenbau/Hauptzollamt Duisburg
   (Vec C-450/12) (1)

   (Spoločný colný sadzobník - Colné zaradenie - Kombinovaná nomenklatúra - Položky 7307 a 7321 - Súpravy dymovodov - Pojmy „časti a súčasti“ kachlí a „príslušenstvo na rúry alebo rúrky“)
   2014/C 45/22
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht Düsseldorf

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: HARK GmbH & Co. KG Kamin- und Kachelofenbau

      Žalovaný: Hauptzollamt Duisburg

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Finanzgericht Düsseldorf — Výklad prílohy I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a Spoločnom colnom sadzobníku (Ú. v. ES L 256, s. 1; Mim. vyd. 02/002, s. 382), zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 1031/2008 z 19. septembra 2008 (Ú. v. EÚ L 291, s. 1) — Výklad položiek 7307 a 7321 — Zaradenie dymovodov

      Výrok rozsudku

   Kombinovaná nomenklatúra nachádzajúca sa v prílohe I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, v znení vyplývajúcom z nariadenia Komisie (ES) č. 1031/2008 z 19. septembra 2008, sa má vykladať v tom zmysle, že taká súprava dymovodov, o akú ide v konaní vo veci samej, ktorá sa skladá z pravouhlého oceľového kolena s vonkajším priemerom 154 mm a vonkajšími rozmermi 495 mm x 595 mm, povrchovo upraveného lakom odolným proti vysokým teplotám a vybaveného uzáverom umožňujúcim vnútorné čistenie, zo zásuvného dielu do komína a z náležitého uzatváracieho ventilu, musí byť zaradená do položky 7321 uvedenej kombinovanej nomenklatúry ako oceľová časť a súčasť kachlí.

      (1)  Ú. v. EÚ C 389, 15.12.2012.


title: Vec T-435/14: Žaloba podaná 9. júna 2014 – Tose’e Ta’avon Bank/Rada

text:
               4.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 253/59

         Žaloba podaná 9. júna 2014 – Tose’e Ta’avon Bank/Rada
   (Vec T-435/14)
   2014/C 253/80
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Tose’e Ta’avon Bank (Teherán, Irán) (v zastúpení: J.- M. Thouvenin, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prijaté Radou o zachovaní sankcie uloženej žalobkyni, o akú ide v oznámení z 15. marca 2014,

               —

               vyhlásil, že nariadenie rady (EÚ) č. 267/2012 z 23. marca 2012 sa na ňu neuplatňuje,

               —

               vyhlásil, že rozhodnutie Rady 2010/413/SZBP z 26. júla 2010 sa na ňu neuplatňuje,

               —

               zaviazal Radu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na nesprávnom právnom posúdení, pretože dôvod odôvodňujúci zachovanie reštriktívnych opatrení prijatých voči žalobkyni, sa nenachádza medzi dôvodmi, ktoré žalovanú oprávňujú prijať reštriktívne opatrenia.

               2.

               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na nesprávnom posúdení skutkového stavu, ktoré vedie k zjavne nesprávnemu posúdeniu, pretože žalobkyňa nie je pod správou Iránskeho štátu a nie je finančne podporovaná iránskou vládou.

               3.

               Tretí žalobný dôvod sa zakladá na nedostatku odôvodnenia.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na porušení zásady proporcionality a práva vlastniť majetok.

               5.

               Piaty žalobný dôvod sa zakladá na námietke nezákonnosti nariadenia č. 267/2012 (1) a rozhodnutia 2010/413 (2), vykonaním ktorých bolo prijaté napadnuté rozhodnutie, pretože jednak ich prijatím bola porušená povinnosť odôvodnenia stanovená článkom 296 ZFEÚ a porušený článok 215 ZFEÚ, a jednak ich príslušné ustanovenia, na ktorých základe boli zachované reštriktívne opatrenia prijaté voči žalobkyni, porušujú Zmluvy a Chartu základných práv Európskej únie.

      (1)  Nariadenie Rady (EÚ) č. 267/2012 z 23. marca 2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (EÚ) č. 961/2010 (Ú. v. EÚ L 88, s. 1).

      (2)  Rozhodnutie Rady 2010/413/SZBP z 26. júla 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu a o zrušení spoločnej pozície 2007/140/SZBP (Ú. v. EÚ L 195, s. 39).


title: Vec T-177/15: Žaloba podaná 9. apríla 2015 – Grandel/ÚHVT – The Colomer Group Spain (Beautygen)

text:
               15.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/41

         Žaloba podaná 9. apríla 2015 – Grandel/ÚHVT – The Colomer Group Spain (Beautygen)
   (Vec T-177/15)
   (2015/C 198/56)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Dr. Grandel GmbH (Augsburg, Nemecko) (v zastúpení: U. Dollinger, Rechtsanwältin)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: The Colomer Group Spain, SL (Cornellá de Llobregat, Barcelona, Španielsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Prihlasovateľ: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „Beautygen“ – prihláška č. 11 623 105.

      Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 9. februára 2015 vo veci R 1430/2014-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-166/14: Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. júna 2015 – PRS Mediterranean/ÚHVT – Reynolds Presto Products (NEOWEB)

text:
               21.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 311/61

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. júna 2015 – PRS Mediterranean/ÚHVT – Reynolds Presto Products (NEOWEB)
   (Vec T-166/14) (1)

   (2015/C 311/67)
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 142, 12.5.2014.


title: Vec T-152/09: Žaloba podaná 11. apríla 2009 — Rintisch/ÚHVT — Valfeuri Pates Alimentaires (PROTIACTIVE)

text:
               4.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 153/42

         Žaloba podaná 11. apríla 2009 — Rintisch/ÚHVT — Valfeuri Pates Alimentaires (PROTIACTIVE)
   (Vec T-152/09)
   2009/C 153/82
   Jazyk žaloby: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Bernhard Rintisch (Bottrop, Nemecko) (v zastúpení: A. Dreyer, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Valfeuri Pates Alimentaires SA (Wittenheim, Francúzsko)

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 3. februára 2009 vo veci R 1661/2007-4 a

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „PROTIACTIVE“, pre tovary a služby zaradené do tried 5, 29 a 30 — prihláška č. 4 843 348.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobca.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: nemecká slovná ochranná známka „PROTI“ pre tovary zaradené do tried 29 a 32; nemecká obrazová ochranná známka „PROTIPOWER“ pre tovary zaradené do tried 5, 29 a 32; nemecká slovná ochranná známka „PROTIPLUS“ pre tovary zaradené do tried 5, 29 a 32; nemecké obchodné meno „PROTITOP“ pre tovary zaradené do tried 5, 29, 30 a 32; slovná ochranná známka Spoločenstva „PROTI“ pre tovary zaradené do tried 5 a 29.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94 (1) [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009] tým, že odvolací senát neposúdil podstatu námietky; porušenie článku 74 ods. 2 nariadenia Rady č. 40/94 (teraz článok 76 ods. 2 nariadenia Rady č. 207/2009) tým, že odvolací senát nevykonal svoju mieru voľnej úvahy alebo prinajmenšom neuviedol, ako ju vykonal; zneužitie právomoci tým, že odvolací senát nezohľadnil dokumenty a dôkazy predložené žalobcom.

      (1)  Nahradené nariadením Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec C-381/12 P: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) zo 6. júna 2013 — I Marchi Italiani Srl/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Osra SA [Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Ochranná známka Spoločenstva B. Antonio Basile 1952 — Skoršia národná ochranná známka BASILE — Návrh na vyhlásenie neplatnosti — Zánik práva strpením — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 53 ods. 2 — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 1 rovnakého nariadenia — Pravdepodobnosť zámeny]

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/49

         Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) zo 6. júna 2013 — I Marchi Italiani Srl/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Osra SA
   (Vec C-381/12 P) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Ochranná známka Spoločenstva B. Antonio Basile 1952 - Skoršia národná ochranná známka BASILE - Návrh na vyhlásenie neplatnosti - Zánik práva strpením - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Článok 53 ods. 2 - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 1 rovnakého nariadenia - Pravdepodobnosť zámeny)
   2013/C 225/86
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: I Marchi Italiani Srl (v zastúpení: L. Militerni a G. Militerni, avvocati)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Bullock, splnomocnený zástupca), Osra SA

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 28. júna 2012, I Marchi Italiani a Basile/ÚHVT — Osra (B. Antonio Basile 1952) (T-133/09), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu podanú proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 9. januára 2009 (vec R 502/2008-2) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Osra SA a I Marchi Italiani Srl — Nesprávne uplatnenie článku 135 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu — Porušenie zásady dobrej viery — Zánik práva strpením — Podmienky nevyhnutné na začatie plynutia prekluzívnej lehoty — Pravdepodobnosť zámeny — Nesprávne posúdenie sporných ochranných známok

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               I Marchi Italiani Srl je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 303, 6.10.2012.


title: Vec C-519/09: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) zo 7. apríla 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Arbeitsgericht Wuppertal — Nemecko) — Dieter May/AOK Rheinland/Hamburg — Die Gesundheitskasse [Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku — Sociálna politika — Úprava pracovného času — Smernica 2003/88/ES — Osobná pôsobnosť — Dovolenka, ktorá sa časovo zhoduje s pracovným voľnom z dôvodu choroby — Preplatenie dovolenky v prípade choroby — Pojem pracovník — Zamestnanci podliehajúci právnej úprave ročnej dovolenky platnej pre úradníkov ( „Dienstordnungsangestellte“ )]

text:
               16.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/6

         Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) zo 7. apríla 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Arbeitsgericht Wuppertal — Nemecko) — Dieter May/AOK Rheinland/Hamburg — Die Gesundheitskasse
   (Vec C-519/09) (1)

   (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku - Sociálna politika - Úprava pracovného času - Smernica 2003/88/ES - Osobná pôsobnosť - Dovolenka, ktorá sa časovo zhoduje s pracovným voľnom z dôvodu choroby - Preplatenie dovolenky v prípade choroby - Pojem pracovník - Zamestnanci podliehajúci právnej úprave ročnej dovolenky platnej pre úradníkov („Dienstordnungsangestellte“))
   2011/C 211/10
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Arbeitsgericht Wuppertal

      Účastníci konania

      Žalobca: Dieter May

      Žalovaná: AOK Rheinland/Hamburg — Die Gesundheitskasse

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Arbeitsgericht Wuppertal — Výklad článku 1 ods. 3 a článku 7 ods. 1 a 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/88/ES zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času (Ú. v. EÚ L 299, s. 9; Mim. vyd. 05/004, s. 381) — Nárok na preplatenie dovolenky, ktorá z dôvodu choroby nemohla byť vyčerpaná — Osobná pôsobnosť smernice 2003/88/ES — Zamestnanci inštitúcii sociálneho zabezpečenia vykonávajúci úlohy porovnateľné s úlohami verejnoprávneho subjektu, na ktorých sa vzťahuje právna úprava pracovného času platná pre úradníkov („Dienstordnungsangestellte“)

      Výrok

   Článok 7 ods. 1 a 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/88/ES zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času sa má vykladať tak, že pojem „pracovník“ zahŕňa aj zamestnanca verejnoprávneho subjektu v oblasti sociálneho zabezpečenia, ktorý, pokiaľ ide najmä o nárok na platenú dovolenku, podlieha právnej úprave platnej pred úradníkov.

      (1)  Ú. v. EÚ C 80, 27.3.2010.


title: Vec T-127/12: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. februára 2014 — Free/ÚHVT — Noble Gaming (FREEVOLUTION TM) [ „Ochranná známka Spoločenstva ﾀﾔ Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva FREEVOLUTION TM — Skoršia národná obrazová ochranná známka free LA LIBERTÉ N’A PAS DE PRIX a skoršie národné slovné ochranné známky FREE a FREE MOBILE — Relatívne dôvody zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Neexistencia podobnosti označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               15.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 78/8

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. februára 2014 — Free/ÚHVT — Noble Gaming (FREEVOLUTION TM)
   (Vec T-127/12) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva FREEVOLUTION TM - Skoršia národná obrazová ochranná známka free LA LIBERTÉ N’A PAS DE PRIX a skoršie národné slovné ochranné známky FREE a FREE MOBILE - Relatívne dôvody zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Neexistencia podobnosti označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2014/C 78/16
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Free SAS (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: Y. Coursin, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: V. Melgar, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Noble Gaming Ltd (Praha, Česká republika)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 13. decembra 2011 (vec R 2326/2010-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Free SAS a Noble Gaming Ltd.

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Free SAS je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 165, 9.6.2012.


title: Vec C-100/08: Žaloba podaná 3. marca 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo

text:
               24.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 128/22

         Žaloba podaná 3. marca 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-100/08)
   (2008/C 128/40)
   Jazyk konania: holandčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: S. Pardo Quintillan a R. Troosters, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo
   Návrhy žalobkyne

               1.

               Rozhodnúť, že Belgické kráľovstvo tým, že

                           —

                           podriadilo dovoz, držbu a predaj vtákov narodených alebo vychovaných v zajatí a legálne uvedených na trh v iných členských štátoch splnením obmedzujúcich podmienok, ktoré dotknutým subjektom pôsobiacim na trhu ukladajú povinnosť zmeniť označovanie druhov vtákov tak, aby zodpovedali osobitným podmienkam požadovaným belgickou právnou úpravou, pričom sa nepripúšťa ani označenie prípustné v iných členských štátoch ani osvedčenia vydané na tento účel orgánmi CITES,

                           —

                           znemožnilo obchodníkom získať výnimky zo zákazu držby pôvodných európskych vtákov legálne uvedených na trh v iných členských štátoch,

                     si nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 28 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva.

               2.

               Zaviazať Belgické kráľovstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Kráľovské nariadenie z 9. septembra 1981 o ochrane vtákov vo Flámskom regióne a kráľovské nariadenie z 26. októbra 2001 o opatreniach týkajúcich sa dovozu, vývozu a tranzitu určitých nepôvodných druhov voľne žijúcich vtákov, obsahujú pravidlá, ktoré 1. podriaďujú dovoz, držbu a predaj vtákov narodených alebo vychovaných v zajatí a legálne uvedených na trh v iných členských štátoch splnením obmedzujúcich podmienok, ktoré dotknutým subjektom pôsobiacim na trhu ukladajú zmeniť označovanie druhov vtákov tak, aby zodpovedali osobitným podmienkam požadovaným belgickou právnou úpravou, a ktoré 2. znemožňujú obchodníkom získať výnimky zo zákazu držby pôvodom európskych vtákov legálne uvedených na trh v iných členských štátoch.
   Komisia sa domnieva, že tieto obmedzenia sú opatreniami s rovnakým účinkom ako množstevné obmedzenia pri dovoze a na základe tejto skutočnosti sú zakázané na základe článku 28 ES. Na jednej strane totiž podmienky stanovené belgickou právnou úpravou vedú k povinnosti zmeniť označenie druhov vtákov legálne uvedených na trh v iných členských štátoch a na druhej strane dochádza k narušovaniu obchodu tým, že obchodníkom sa navyše zakazuje držať určité vtáky, ktoré boli legálne uvedené na trh v iných členských štátoch.
   Komisia v žiadnom prípade nevylučuje, že niektoré prekážky obchodu možno v tomto kontexte odôvodniť na základe článku 30 ES cieľom spočívajúcim v ochrane zriedkavých druhov vtákov, ktoré sa vyznačujú osobitnými charakteristikami. Belgická právna úprava však nezodpovedá tomuto odôvodneniu. Navyše v prejednávanej veci nie sú belgické opatrenia ani nevyhnutné ani primerané pre dosiahnutie uvedeného legitímneho cieľa.


title: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 9. septembra 2004 vo veci C-383/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike (Nesplnenie povinnosti štátu — Životné prostredie — Správa odpadov — Skládka odpadov v Rodano — Smernica 75/442/EHS v znení smernice 91/156/EHS — Články 4 a 8)

text:
               23.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/6

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (piata komora)
   z 9. septembra 2004
   vo veci C-383/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike (1)

   (Nesplnenie povinnosti štátu - Životné prostredie - Správa odpadov - Skládka odpadov v Rodano - Smernica 75/442/EHS v znení smernice 91/156/EHS - Články 4 a 8)
   (2004/C 262/11)
   Jazyk konania: taliančina
   Vo veci C-383/02, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnení zástupcovia: M. Konstantinidis a R. Amorosi) proti Talianskej republike (splnomocnení zástupcovia: I. M. Braguglia, právna pomoc M. Fiorilli), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES z 24. októbra 2002, Súdny dvor (piata komora), v zložení: predseda komory C. Gulmann, sudcovia: S. von Bahr a R. Silva de Lapuerta (spravodajca), generálny advokát: A. Geelhoed, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 9. septembra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Talianska republika tým, že neprijala potrebné opatrenia na zabezpečenie úpravy alebo zneškodnenia odpadov uložených na skládke v Rodano (Miláno) (Taliansko) bez ohrozenia ľudského zdravia a bez požitia postupov a metód, ktoré by mohli poškodiť životné prostredie a tým, že neprijala potrebné ustanovenia na to, aby každý držiteľ odpadu uloženého na týchto skládkach s ním zaobchádzal prostredníctvom súkromného alebo verejného zariadenia alebo podniku, ktorý vykonáva činnosti uvedené v prílohe II A alebo II B smernice Rady 75/442/EHS z 15. júla 1975 o odpadoch, v znení smernice Rady 91/156/EHS z 18. marca 1991, alebo sám zabezpečil úpravu alebo zneškodnenie odpadov, si nesplnila povinnosti, ktoré sa jej ukladajú v zmysle článkov 4 a 8 tejto smernice.

               2.

               Talianska republika sa zväzuje na náhradu trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 305 zo 7.12.2003


title: Vec C-126/13: Odvolanie podané 15. marca 2013 : BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z  15. januára 2013 vo veci T-625/11, BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               8.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 164/10

         Odvolanie podané 15. marca 2013: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 15. januára 2013 vo veci T-625/11, BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-126/13)
   2013/C 164/17
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH (v zastúpení: S. Biagosch, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 15. januára 2013 vo veci T-625/11 v rozsahu, v akom Všeobecný súd rozhodol, že prvý odvolací senát Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) vydaním rozhodnutia z 22. septembra 2011 (vec R 340/2011-1) neporušil článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 (1),

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 15. januára 2013 vo veci T-625/11 v rozsahu, v akom bola týmto rozhodnutím na základe článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009 čiastočné zamietnutá prihláška ochrannej známky ecoDoor,

         subsidiárne

               —

               vrátiť vec na rozhodnutie Všeobecnému súdu,

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania na obidvoch stupňoch.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolanie smeruje proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtého senátu) z 15. januára 2013 vo veci T-625/11, ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu spoločnosti BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH podanú proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 22. septembra 2011 (vec R 340/2011-1), ktorým bola na základe článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009 čiastočne zamietnutá prihláška ochrannej známky ecoDoor.
   Odvolateľka svoje odvolanie odôvodňuje takto:
   Odvoláva sa na porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009, pretože ochranná známka ecoDoor — keď táto nepopisuje vôbec výrobky dotknuté zamietavým rozhodnutím ÚHVT, ale len dvere ako možnú súčasť týchto výrobkov — sa môže považovať pre samotné dotknuté výrobky za popisnú len vtedy, ak je dotyčná časť pre výrobok natoľko podstatná, že verejnosť túto časť stotožňuje s daným výrobkom. O tento prípad ide len vtedy, keď dotyčná časť plní v očiach verejnosti absolútne podstatnú funkciu výrobku. Pre dvere ako časť výrobku, pre ktorý sa ochrana požadovala, toto neplatí, takže dôvod pre zamietnutie zápisu uvedený v článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 neexistuje.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (kodifikované znenie) (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec T-175/12: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. marca 2015 – Deutsche Börse/Komisia („Hospodárska súťaž — Koncentrácie — Obchodovanie s finančnými nástrojmi — Európske trhy, na ktorých sa obchodovalo s mimoburzovými derivátmi — Rozhodnutie vyhlasujúce koncentráciu za nezlučiteľnú s vnútorným trhom — Posúdenie účinkov koncentrácie na hospodársku súťaž — Nárast efektívnosti — Záväzky“)

text:
               26.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/24

         Rozsudok Všeobecného súdu z 9. marca 2015 – Deutsche Börse/Komisia
   (Vec T-175/12) (1)

   ((„Hospodárska súťaž - Koncentrácie - Obchodovanie s finančnými nástrojmi - Európske trhy, na ktorých sa obchodovalo s mimoburzovými derivátmi - Rozhodnutie vyhlasujúce koncentráciu za nezlučiteľnú s vnútorným trhom - Posúdenie účinkov koncentrácie na hospodársku súťaž - Nárast efektívnosti - Záväzky“))
   (2015/C 171/28)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Deutsche Börse AG (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko) (v zastúpení: C. Zschocke, J. Beninca a T. Schwarze, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Christoforou, V. Bottka, N. Khan a B. Mongin, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Icap Securities Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: C. T. Riis-Madsen, advokát, a S. Stephanou, solicitor)

      Predmet veci

   Zrušenie rozhodnutia Komisie C (2012) 440 z 1. februára 2012, ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a Zmluvou o EHP (vec COMP/M.6166 – Deutsche Börse/NYSE Euronext)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Deutsche Börse AG znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy, ktoré vynaložili Európska komisia a Icap Securities Ltd.

      (1)  Ú. v. EÚ C 174, 16.6.2012.


title: Vec C-78/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf (Nemecko) 20. februára 2015 – Colena AG/Deiters GmbH

text:
               26.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/16

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf (Nemecko) 20. februára 2015 – Colena AG/Deiters GmbH
   (Vec C-78/15)
   (2015/C 171/18)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Colena AG

      Žalovaná: Deiters GmbH

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Ide v prípade kontaktných šošoviek s motívom bez dioptrií, ktoré sú zložené z kopolymérov a vody (hydrogél), o kozmetický výrobok („látka“ alebo „zmes“) v zmysle článku 2 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 1223/2009 (1), ktorý je určený na kontakt s rôznymi vonkajšími časťami ľudského tela?

               2.

               Uplatní sa nariadenie (ES) č. 1223/2009 aj v prípade, ak výrobok, ktorý nespĺňa požiadavky článku 2 ods. 1 písm. a) tohto nariadenia, podľa hlavného účelu použitia predstavuje pre bežne informovaného, pozorného a obozretného priemerného spotrebiteľa kozmetický výrobok, napríklad aj tým, že na jeho obale sa nachádza informácia, že ide o „Cosmetic eye accessories are governed by the EU Cosmetics Directive“ (očné kozmetické doplnky podliehajúce smernici (EÚ) o kozmetických výrobkoch) alebo „Colour eye accessories are governed by the EU Cosmetics Directive“ [farebné očné kozmetické doplnky podliehajúce smernici (EÚ) o kozmetických výrobkoch]?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1223/2009 z 30. novembra 2009 o kozmetických výrobkoch (Ú. v. EÚ L 342, s. 59).


title: Vec T-453/10: Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. marca 2012 — Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development/Komisia ( „Žaloba o neplatnosť — EPUZF, EPZF a EPFRV — Výdavky vynaložené Spojeným kráľovstvom Veľkej Británie a Severného Írska — Výdavky vylúčené z financovania Európskou úniou — Regionálny orgán — Neexistencia priamej dotknutosti — Neprípustnosť“ )

text:
               12.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/17

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. marca 2012 — Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development/Komisia
   (Vec T-453/10) (1)

   (Žaloba o neplatnosť - EPUZF, EPZF a EPFRV - Výdavky vynaložené Spojeným kráľovstvom Veľkej Británie a Severného Írska - Výdavky vylúčené z financovania Európskou úniou - Regionálny orgán - Neexistencia priamej dotknutosti - Neprípustnosť)
   2012/C 138/33
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development (Belfast, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: K. Brown, solicitor, a D. Wyatt, QC)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: P. Van den Wyngaert, P. Rossi a G. von Rintelen, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba o čiastočnú neplatnosť rozhodnutia Komisie 2010/399/EÚ z 15. júla 2010, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú niektoré výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 184, s. 6).

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 328, 4.12.2010.


title: Vec C-216/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Španielsko) 18. apríla 2016 – Energías Eólicas de Cuenca S.A./Comisión Superior de Hacienda de la Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha

text:
               4.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 243/18

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Španielsko) 18. apríla 2016 – Energías Eólicas de Cuenca S.A./Comisión Superior de Hacienda de la Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha
   (Vec C-216/16)
   (2016/C 243/19)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, Sala Contencioso-Administrativo, Sección Segunda

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Energías Eólicas de Cuenca S.A.

      Žalovaná: Comisión Superior de Hacienda de la Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Ak sú „systémy podpory“, ktoré sú vymedzené v článku 2 písm. k) smernice 2009/28/ES a ku ktorým patria daňové stimuly spočívajúce v znížení dane, oslobodení od dane a vrátení dane, vytvorené ako nástroje určené na dosiahnutie cieľov týkajúcich sa spotreby energie z obnoviteľných zdrojov energie stanovených v uvedenej smernici 2009/28/ES, má sa vychádzať z toho, že spomenuté stimuly alebo opatrenia majú povinný charakter, sú záväzné pre členské štáty a majú priamy účinok, pričom dotknutí jednotlivci sa na ne môžu odvolávať a uplatňovať ich v konaní na akomkoľvek orgáne verejnom moci, v súdnom alebo správnom konaní?

               2.

               Ak sú medzi „systémami podpory“ spomenutými v predchádzajúcej otázke vymenované daňové stimulačné opatrenia spočívajúce v znížení dane, oslobodení od dane a vrátení dane, pričom je použité slovné spojenie „okrem iného“, má sa vychádzať z toho, že medzi tieto stimuly patrí práve neuplatnenie dane, teda zákaz akéhokoľvek špecifického a osobitného odvodu popri všeobecných daniach, ktoré sa vyberajú z ekonomickej činnosti a výroby elektrickej energie, vzťahujúceho sa na energiu z obnoviteľných zdrojov energie? V rámci tohto bodu sa tiež kladie nasledujúca otázka: Má sa [tiež] vychádzať z toho, že vyššie uvedený všeobecný zákaz zahŕňa aj zákaz týkajúci sa súbehu, dvojitého zdanenia alebo prekrývania sa viacerých všeobecných alebo osobitných daní, ktoré sa vzťahujú na rôzne fázy výroby energie z obnoviteľných zdrojov energie a vyberajú sa na základe tej istej okolnosti zakladajúcej daňovú povinnosť ako predmetný poplatok za veternú energiu?

               3.

               V prípade, ak bude odpoveď na predchádzajúcu otázku záporná a ak sa konštatuje, že energia z obnoviteľných zdrojov energie môže byť predmetom dane, má sa pojem „osobitný účel“ na účely článku 1 ods. 2 smernice 2008/118/ES vykladať v tom zmysle, že cieľ dane musí byť výlučný a že navyše daň, ktorá sa vyberá z energie z obnoviteľných zdrojov energie, má z hľadiska svojej štruktúry skutočnú nedaňovú povahu, a nie len rozpočtovú povahu alebo povahu plnenia, ktoré slúži k získaniu daňového príjmu?

               4.

               Má sa podľa článku 4 smernice 2003/96/ES, ktorý v súvislosti s úrovňami zdaňovania, ktoré členské štáty majú uplatňovať na energetické výrobky a elektrinu, vychádza z minimálnych úrovní zdaňovania predpísaných touto smernicou, ktoré sa chápu ako súčet všetkých priamych a nepriamych daní vyberaných z týchto výrobkov v čase ich uvoľnenia na spotrebu, vychádzať z tohto, že uvedený súčet musí viesť k vylúčeniu z úrovne zdaňovania vyžadovanej smernicou tých vnútroštátnych daní, ktoré nemajú skutočnú nedaňovú povahu, a to tak z hľadiska ich štruktúry, ako aj z hľadiska ich osobitného účelu, vykladaného podľa odpovede na predchádzajúcu otázku?

               5.

               Je pojem poplatok použitý v článku 13 ods. 1 písm. e) smernice 2009/28/ES autonómnym pojmom európskeho práva, ktorý sa má vykladať v širšom zmysle, a to tak, že zahŕňa pojem daň vo všeobecnosti a je tiež jeho synonymom?

               6.

               V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku vnútroštátny súd kladie túto otázku: Môžu poplatky, ktoré majú zaplatiť spotrebitelia, uvedené v spomenutom článku 13 ods. 1 písm. e), zahŕňať len tie odvody alebo dane, ktorých cieľom je prípadne kompenzovať škody spôsobené ich vplyvom na životné prostredie a napraviť vybratou sumou škody súvisiace s takým nepriaznivým vplyvom alebo dôsledkami, ale nie tie dane alebo plnenia, ktoré sa vyberajú z energie, ktorá nespôsobuje znečistenie, a plnia predovšetkým rozpočtový účel alebo účel spočívajúci v zabezpečení daňového príjmu?


title: Vec C-153/12: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z  21. marca 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd — Varna — Bulharsko) — Sani Treyd EOOD/Direktor na Direkcija „Obžalvane i upravlenie na izpălnenieto“ — Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prichodite (Článok 99 rokovacieho poriadku — DPH — Smernica 2006/112/ES — Články 62, 63, 65, 73 a 80 — Zriadenie práva stavby na cudzom pozemku fyzickými osobami, ktoré nie sú zdaniteľnými osobami ani osobami povinnými platiť daň, v prospech spoločnosti výmenou za výstavbu nehnuteľnosti, ktorú táto spoločnosť poskytne uvedeným fyzickým osobám — Zmluva o zámene — DPH za služby týkajúce sa výstavby nehnuteľnosti — Zdaniteľné plnenie — Splatnosť — Uhradenie celého protiplnenia vopred — Preddavok — Základ dane pri plnení v prípade, ak protiplnenie je tvorené tovarom alebo službami)

text:
               1.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/16

         Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 21. marca 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd — Varna — Bulharsko) — Sani Treyd EOOD/Direktor na Direkcija „Obžalvane i upravlenie na izpălnenieto“ — Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prichodite
   (Vec C-153/12) (1)

   (Článok 99 rokovacieho poriadku - DPH - Smernica 2006/112/ES - Články 62, 63, 65, 73 a 80 - Zriadenie práva stavby na cudzom pozemku fyzickými osobami, ktoré nie sú zdaniteľnými osobami ani osobami povinnými platiť daň, v prospech spoločnosti výmenou za výstavbu nehnuteľnosti, ktorú táto spoločnosť poskytne uvedeným fyzickým osobám - Zmluva o zámene - DPH za služby týkajúce sa výstavby nehnuteľnosti - Zdaniteľné plnenie - Splatnosť - Uhradenie celého protiplnenia vopred - Preddavok - Základ dane pri plnení v prípade, ak protiplnenie je tvorené tovarom alebo službami)
   2013/C 156/26
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Administrativen săd — Varna

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Sani Treyd EOOD

      Žalovaný: Direktor na Direkcija „Obžalvane i upravlenie na izpălnenieto“ — Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prichodite

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Administrativen săd — Varna — Výklad článku 62 ods. 1, článkov 63, 73 a 80 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1) — Vnútroštátna právna úprava, ktorá stanovuje, že akékoľvek dodanie tovaru alebo poskytnutie služieb, ktorého protiplnenie tvoria v plnom rozsahu alebo čiastočne tovary alebo služby, sa považuje za dve dodania tovaru alebo poskytnutia služieb, ktoré sú vo vzájomnom vzťahu — Právna úprava, ktorá na účely DPH stanovuje dátum uskutočnenia zdaniteľného plnenia pre plnenia, ktoré sú vo vzájomnom vzťahu, ku dňu uskutočnenia zdaniteľného plnenia, ktoré sa uskutoční ako prvé napriek tomu, že sa ešte neuskutočnilo protiplnenie k tomuto plneniu — Fyzické osoby, ktoré zriadili právo stavby v prospech spoločnosti na účely výstavby bytového domu za protiplnenie spočívajúce v záväzku spoločnosti vykonať výstavbu domu použitím vlastných zdrojov a na zriaďovateľa previesť vlastnícke právo vo výške 25 % celkovej podlahovej plochy v lehote 12 mesiacov od vydania stavebného povolenia — Určenie zdaniteľného základu — Uplatniteľnosť pojmu zdaniteľné plnenie na plnenia oslobodené od dane aj v prípade, že plnenia poskytuje osoba, ktorá nemá postavenie zdaniteľnej osoby ani osoby povinnej platiť daň

      Výrok

               1.

               Články 63 a 65 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa majú vykladať v tom zmysle, že za okolností, akými sú okolnosti vo veci samej, keď je v prospech určitej spoločnosti zriadené právo stavby na cudzom pozemku na účely výstavby budovy, ku ktorej jej vznikne vlastnícke právo vo výške 75 % celkovej podlahovej plochy, ako protiplnenie za výstavbu zostávajúcich 25 %, ktoré sa uvedená spoločnosť zaviaže dodať v dokončenom stave osobám, ktoré toto právo stavby na cudzom pozemku zriadili, nebránia tieto články tomu, aby povinnosť k DPH z týchto stavebných služieb vznikla v okamihu, keď je zriadené právo stavby na cudzom pozemku, teda predtým, než bude táto služba poskytnutá, ak v okamihu zriadenia tohto práva sú už všetky relevantné prvky tohto budúceho poskytnutia služieb známe, predovšetkým ak sú príslušné služby presne vymedzené a ak je hodnota uvedeného práva vyjadriteľná v peniazoch, čo prislúcha overiť vnútroštátnemu súdu. V tejto súvislosti je irelevantné, že zriadenie uvedeného práva stavby na cudzom pozemku je plnením oslobodeným od dane, ktoré uskutočnili osoby, ktoré nemajú postavenie zdaniteľnej osoby ani osoby povinnej platiť daň.

               2.

               Za okolností, akými sú okolnosti vo veci samej, keď plnenie nie je uskutočnené medzi stranami, medzi ktorými existujú väzby v zmysle článku 80 smernice 2006/112, čo však musí overiť vnútroštátny súd, treba články 73 a 80 uvedenej smernice vykladať v tom zmysle, že bránia takému vnútroštátnemu ustanoveniu, akým je dotknuté ustanovenie vo veci samej, podľa ktorého je pri dodaní tovaru alebo poskytnutí služieb základom dane v každom prípade obvyklá cena dodaného tovaru či poskytnutých služieb, pokiaľ je protiplnenie za dané plnenie v plnom rozsahu tvorené tovarom či službami.

      (1)  Ú. v. EÚ C 165, 9.6.2012.


title: Vec T-371/15: Žaloba podaná 9. júla 2015 – Preferisco Foods/ÚHVT – Piccardo & Savore’ (PREFERISCO)

text:
               21.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 311/53

         Žaloba podaná 9. júla 2015 – Preferisco Foods/ÚHVT – Piccardo & Savore’ (PREFERISCO)
   (Vec T-371/15)
   (2015/C 311/57)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Preferisco Foods Ltd (Vancouver, Kanada) (v zastúpení: G. Macias Bonilla, P. López Ronda, G. Marín Raigal, E. Armero, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Piccardo & Savore’ Srl (Chiusavecchia, Taliansko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Prihlasovateľ: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovný prvok „PREFERISCO“ – ochranná známka Spoločenstva č. 10 974 616.

      Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 15. apríla 2015 vo veci R 2598/2013-2.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               čiastočne zrušil napadnuté rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 15. apríla 2015 vo veci R 2598/2013-2, konkrétne pokiaľ ide o zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva č. 10974616 „PREFERISCO“ pre tovary v triedach 29 a 30,

               —

               uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov, ktoré vznikli v konaní pred námietkovým oddelením a druhým odvolacím senátom ÚHVT.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec F-6/09: Žaloba podaná 2. februára 2009 – Fares/Komisia

text:
               21.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/54

         Žaloba podaná 2. februára 2009 – Fares/Komisia
   (Vec F-6/09)
   (2009/C 69/121)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Soukaïna Fares (Berchem-Sainte-Agathe, Belgicko) (v zastúpení: L. Vogel, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Predmet a opis sporu
   Návrh na zrušenie rozhodnutia o zaradení žalobkyne do funkčnej skupiny III, platovej triedy 8
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie prijaté OOUZ 17. októbra, ktorým bola zamietnutá sťažnosť predložená žalobkyňou 21. júna 2008, ktorou sa domáhala zrušenia rozhodnutia o zaradení žalobkyne do funkčnej skupiny III, platovej triedy 8 a žiadala o zaradenie do platovej triedy 9 s účinnosťou od toho istého dátumu,

               —

               v nevyhnutnom rozsahu tiež zrušiť tiež pôvodné rozhodnutie, ktorým bola žalobkyňa zaradená do funkčnej skupiny III, platovej triedy 8,

               —

               zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.


title: Vec T-250/12: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. októbra 2015 – Corporación Empresarial de Materiales de Construcción/Komisia („Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s chlorečnanom sodným v EHP — Pozmeňujúce rozhodnutie, ktorým sa skracuje zistená dĺžka účasti na karteli — Výpočet výšky pokuty — Premlčanie — Článok 25 nariadenia (ES) č. 1/2003“)

text:
               30.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 398/28

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. októbra 2015 – Corporación Empresarial de Materiales de Construcción/Komisia
   (Vec T-250/12) (1)

   ((„Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s chlorečnanom sodným v EHP - Pozmeňujúce rozhodnutie, ktorým sa skracuje zistená dĺžka účasti na karteli - Výpočet výšky pokuty - Premlčanie - Článok 25 nariadenia (ES) č. 1/2003“))
   (2015/C 398/38)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Corporación Empresarial de Materiales de Construcción, SA, predtým Uralita, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: K. Struckmann, advokát, a G. Forwood, barrister)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne N. von Lingen, R. Sauer a J. Bourke, neskôr M. Sauer a J. Norris-Usher, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie článku 1 ods. 2 a článku 2 rozhodnutia Komisie C(2012) 1965 final z 27. marca 2012, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie K(2008) 2626 v konečnom znení z 11. júna 2008, týkajúce sa konania podľa článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/38.695 – Chlorečnan sodný)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Corporación Empresarial de Materiales de Construcción, SA, znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

      (1)  Ú. v. EÚ C 243, 11.8.2012.


title: Vec T-563/13: Žaloba podaná 24. októbra 2013 — Belgicko/Komisia

text:
               14.12.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 367/38

         Žaloba podaná 24. októbra 2013 — Belgicko/Komisia
   (Vec T-563/13)
   2013/C 367/68
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: J.-C. Halleux a M. Jacobs, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci F. Tuytschaever a M. Varga, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil predmetnú žalobu o neplatnosť za prípustnú a dôvodnú a v dôsledku toho zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom sa týka výdavkov vynaložených Belgickým kráľovstvom vo výške 4 108 237,42 eura alebo aspoň obmedziť sumu vylúčenú z financovania na 1 268 963,04 eura,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobca navrhuje čiastočné zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Komisie 2103/433/EÚ z 13. augusta 2013, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (1), a to v rozsahu, v akom sa týka výdavkov vynaložených Belgickým kráľovstvom.
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia a zásady právnej istoty, keďže napadnuté rozhodnutie žalobcovi iba čiastočne umožňuje pochopiť porušenie, ktoré mu je vytýkané.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 125, článku 125b ods. 1 a článku 125d nariadenia Rady (ES) č. 1234/2007 (2) a článku 25, článku 28 ods. 1 a článkov 29 a 33 nariadenia (ES) č. 1580/2007 (3), keďže Komisia konštatovala, že Greenbow cvba bola nesprávne uznaná za organizáciu výrobcov.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality, keďže Komisia neobmedzila finančnú opravu na výdavky, ktoré sa vzťahovali na členov Greenbow, ktorí nemohli byť samostatne uznaní ako organizácie výrobcov.

      (1)  Ú. v. EÚ L 219, s. 49.

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 1234/2007 z 22. októbra 2007 o vytvorení spoločnej organizácie poľnohospodárskych trhov a o osobitných ustanoveniach pre určité poľnohospodárske výrobky (nariadenie o jednotnej spoločnej organizácii trhov) (Ú. v. EÚ L 299, s. 1).

      (3)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1580/2007 z 21. decembra 2007, ktorým sa ustanovujú vykonávacie pravidlá pre nariadenia Rady (ES) č. 2200/96, (ES) č. 2201/96 a (ES) č. 1182/2007 v sektore ovocia a zeleniny (Ú. v. EÚ L 350, s. 1).


title: Vec T-656/13: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. októbra 2015 – The Smiley Company/ÚHVT (Tvar smajlíka s očami v tvare srdca) („Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Spoločenstva — Tvar smajlíka s očami v tvare srdca — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               30.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 398/38

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. októbra 2015 – The Smiley Company/ÚHVT (Tvar smajlíka s očami v tvare srdca)
   (Vec T-656/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Spoločenstva - Tvar smajlíka s očami v tvare srdca - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2015/C 398/48)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: The Smiley Company SPRL (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: A. Freitag a C. Albrecht, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Geroulakos a A. Folliard-Monguiral, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 8. októbra 2013 (vec R 997/2013-4) týkajúcemu sa prihlášky trojrozmerného označenia predstavujúceho tvar smajlíka s očami v tvare srdca ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               The Smiley Company SPRL je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 61, 1.3.2014.


title: Vec T-85/05 R: Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z 23. mája 2005 – Dimos Ano Liosion a i./Komisia („Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Kohézny fond — Rozhodnutie o spolufinancovaní — Projekt hygienického odstraňovania odpadov z domácností — Prípustnosť — Fumus boni juris — Naliehavosť — Absencia“)

text:
               15.10.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 257/12

         Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z 23. mája 2005 – Dimos Ano Liosion a i./Komisia
   (Vec T-85/05 R)
   („Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Kohézny fond - Rozhodnutie o spolufinancovaní - Projekt hygienického odstraňovania odpadov z domácností - Prípustnosť -
         Fumus boni juris
       - Naliehavosť - Absencia“)
   (2005/C 257/23)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Dimos Ano Liosion a i. (Grécko) [v zastúpení: G. Kalavros, advokát]

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev [v zastúpení: D. Triantafyllou a L. Flynn, splnomocnení zástupcovia]
   Predmet veci
   Návrh na odklad výkonu rozhodnutia Komisie E(2004) 5522 z 21. decembra 2004 o pridelení finančnej pomoci z Kohézneho fondu na výstavbu fázy I druhého priestoru sanitnej skládky odpadov (XYTA) v západnej Attike v areáli Skalistiri, obec Fyli, Attika (Grécko)
   Výrok uznesenia

               1)

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2)

               O trovách konania sa rozhodne v konaní vo veci samej.


title: Vec T-114/13 P: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2015 – Cerafogli/ECB („Odvolanie — Zamestnanci ECB — Sťažnosť podaná z dôvodu diskriminácie a psychického obťažovania — Rozhodnutie ECB skončiť správne vyšetrovanie začaté na základe sťažnosti — Zamietnutie prístupu k dôkazom počas správneho konania — Zamietnutie návrhu na nariadenie predloženia dôkazov počas súdneho konania — Právo na účinnú súdnu ochranu — Nesprávne právne posúdenie“)

text:
               23.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 389/28

         Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2015 – Cerafogli/ECB
   (Vec T-114/13 P) (1)

   ((„Odvolanie - Zamestnanci ECB - Sťažnosť podaná z dôvodu diskriminácie a psychického obťažovania - Rozhodnutie ECB skončiť správne vyšetrovanie začaté na základe sťažnosti - Zamietnutie prístupu k dôkazom počas správneho konania - Zamietnutie návrhu na nariadenie predloženia dôkazov počas súdneho konania - Právo na účinnú súdnu ochranu - Nesprávne právne posúdenie“))
   (2015/C 389/29)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Maria Concetta Cerafogli (Rím, Taliansko) (v zastúpení: L. Levi, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska centrálna banka (ECB) (v zastúpení: F. Feyerbacher a B. Ehlers, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Wägenbaur, advokát)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (tretia komora) z 12. decembra 2012, Cerafogli/ECB (F-43/10, Zb. VS, EU:F:2012:184), a smerujúce k zrušeniu tohto rozsudku

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie (tretia komora) z 12. decembra 2012, Cerafogli/ECB (F-43/10), sa zrušuje.

               2.

               Vec sa vracia Súdu pre verejnú službu.

               3.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.

      (1)  Ú. v. EÚ C 114, 20.4.2013.


title: vec T-299/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  18. marca 2009 — Shanghai Excell M&E Enterprise a Shanghai Adeptech Precision/Rada [ Dumping — Dovoz určitých elektronických váh pochádzajúcich z Číny — Štatút podniku pôsobiaceho v trhovom hospodárstve — Článok 2 ods. 7 písm. a) a c), článok 2 ods. 10 a článok 11 ods. 9 nariadenia (ES) č. 384/96 ]

text:
               16.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/30

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 18. marca 2009 — Shanghai Excell M&E Enterprise a Shanghai Adeptech Precision/Rada
   (vec T-299/05) (1)

   („Dumping - Dovoz určitých elektronických váh pochádzajúcich z Číny - Štatút podniku pôsobiaceho v trhovom hospodárstve - Článok 2 ods. 7 písm. a) a c), článok 2 ods. 10 a článok 11 ods. 9 nariadenia (ES) č. 384/96“)
   2009/C 113/61
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Shanghai Excell M&E Enterprise Co. Ltd (Šanghaj, Čína) a Shanghai Adeptech Precision Co. Ltd (Huaxin Town, Čína) (v zastúpení: R. MacLean, solicitor, a E. Gybels, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: J.-P. Hix, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci G. Berrisch, advokát)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: pôvodne K. Talabér-Ritz a E. Righini, neskôr H. van Vliet a K. Talabér-Ritz, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie článkov 1 a 2 nariadenia Rady (ES) č. 692/2005 z 28. apríla 2005, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (ES) č. 2605/2000 o uložení konečných antidumpingových ciel na dovoz určitých elektronických váh (REWS) s pôvodom okrem iného v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 112, s. 1)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Shanghai Excell M&E Enterprise Co. Ltd a Shanghai Adeptech Precision Co. Ltd sú povinní znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania Rady.

               3.

               Komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 257, 15.10.2005.


title: Vec C-428/17 P: Odvolanie podané 15. júla 2017: Meta Group Srl proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) zo 4. mája 2017 vo veci T-744/14, Meta Group/Komisia

text:
               4.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 293/25

         Odvolanie podané 15. júla 2017: Meta Group Srl proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) zo 4. mája 2017 vo veci T-744/14, Meta Group/Komisia
   (Vec C-428/17 P)
   (2017/C 293/30)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Meta Group Srl (v zastúpení: A. Formica, avvocato)

      Ďalší účastník: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

               —

               Zrušiť alebo zmeniť rozsudok zo 4. marca 2017, Meta Group/Komisia, T-44/14 ako poznačený nesprávnym právnym posúdením a právne nedôvodný;

               —

               v dôsledku toho určiť, že Komisia nesplnila svoje peňažné záväzky vyplývajúce zo zmlúv o dotácii FP5-6 a CIP v celkovej výške 566 377,63 eura zodpovedajúcej dlžným a neuhradeným dotáciám, a vyhlásil, že započítanie uskutočnené voči pohľadávkam odvolateľky je nezákonné;

               —

               v dôsledku toho uložiť Komisii, aby zaplatila odvolateľke uvedenú sumu 566 377,36 eur zvýšenú o úroky z omeškania a menovú infláciu;

               —

               zaviazať Komisiu, aby okrem škody vyplývajúcej z nezákonnosti uvedeného započítania nahradila odvolateľke škodu v celkovej výške 815 000 eur alebo vo vyššej sume, ktorú Súdny dvor určí v tomto konaní.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

                  Nesprávne uplatnenie článkov 1134 a 1135 belgického občianskeho zákonníka týkajúcich sa povinnosti plniť zmluvy v dobrej viere. Nesprávne uplatnenie článkov 1156, 1157 a 1161 belgického občianskeho zákonníka týkajúcich sa výkladu zmlúv. Nesprávne použitie právnych zásad Únie týkajúcich sa záväznosti zmlúv, plnenia v dobrej viere, výkladu zmlúv a právnej istoty.
               V rozsahu, v akom bol napadnutým rozsudkom zamietnutý tretí žalobný dôvod, boli porušené pravidlá belgického občianskeho zákonníka a právne normy Únie týkajúce sa záväznosti dohôd, keďže ustanoveniu uvedenému na strane 47 dodatku k zmluve Ecolink + nebola priznaná záväznosť pre zmluvné strany a neuznalo sa, že odkaz na metodiku priloženú k zmluve je odkazom na metodiku, ktorú META navrhla a 21. decembra 2009 odovzdala Komisii.

               2.

                  Nesprávne uplatnenie článku II.20 Pokynov FP6. Nesprávne uplatnenie článku 179 ZFEÚ vo vzťahu k programom Spoločenstva. Nesprávne uplatnenie článkov 1134, 1135, 1156, 1157 a 1167 belgického občianskeho zákonníka. Porušenie zásady nekontradiktórnosti.

               V rozsahu, v akom bol napadnutým rozsudkom zamietnutý štvrtý a piaty žalobný dôvod, bola porušená zásada nekontradiktornosti, kritériá Pokynov FP6 a pravidlá belgického občianskeho zákonníka o plnení zmlúv v dobrej viere, najmä tým, že nebola uznaná záväznosť ustanovení Pokynov FP6, ktorá upravuje ich striktné použitie na skutkové okolnosti vo veci samej, najmä ak ide o náklady na interných poradcov.

               3.

                  Porušenie zásad procesného práva Únie týkajúcich sa práva na obhajobu a dodržiavania kontradiktórnosti. Porušenie článku 64 rokovacieho poriadku. Absolútny nedostatok odôvodnenia základných otázok sporu.

               V rozsahu, v akom bol napadnutým rozsudkom zamietnutý prvý a druhý žalobný dôvod, boli porušené právne zásady Únie týkajúce sa úplného dodržiavania kontradiktórnosti a práva na obhajobu, ako aj článok 64 rokovacieho poriadku, keďže neboli zohľadnené právne argumenty odvolateľky uvedené v pripomienkach k dokumentu s názvom „Dodatok E.4“, ktorý Komisia predložila až na pojednávaní, boli nekriticky prijaté tvrdenia Komisie a vlastné rozhodnutie nebolo dostatočne odôvodnené.

               4.

                  Nesprávne uplatnenie Guide to Financial Issues relating to Indirect Actions of the Sixth Framework Programmes (Pokyny k finančným otázkam týkajúcim sa nepriamych akcií v rámci šiesteho rámcového programu), ako aj ustanovení siedmeho rámcového programu. Zjavne nesprávne posúdenie rozhodujúcej skutočnosti v rámci skutkových okolností.

               V rozsahu, v akom bol napadnutým rozsudkom zamietnutý prvý a druhý žalobný dôvod, boli porušené finančné pokyny k šiestemu rámovému programu a skreslil sa skutkový stav, keďže bol nesprávne vyčíslený počet hodín odpracovaných v súvislosti so zmluvou týkajúcou sa projektu Bridge, a to na základe predpokladu, že poskytovateľ každý deň počas všetkých mesiacov pracoval nepretržite osem hodín len na činnostiach súvisiacich s touto zmluvou.

               5.

                  Nesprávne uplatnenie článkov 1134, 1135, 1156, 1157 a 1161 belgického občianskeho zákonníka. Porušenie právnej zásady Únie týkajúcej sa legitímnej dôvery tým, že bola použitá aj na súkromnoprávny subjekt, ktorý uzatvára zmluvné vzťahy s verejnoprávnym subjektom.

               V rozsahu, v akom bol napadnutým rozsudkom zamietnutý šiesty žalobný dôvod, boli porušené občianskoprávne normy o záväznosti zmlúv, ako aj zásada plnenia zmlúv v dobrej viere, pretože sa neuznalo, že správanie Komisie, vrátane podpisu dodatku, vyvolalo u odvolateľky legitímne očakávania, že metodika, ktorú navrhla, bola prijatá.


title: Vec T-177/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 4. júla 2006 – easyJet/Komisia ( Hospodárska súťaž — Koncentrácie — Nariadenie (EHS) č. 4064/89 — Rozhodnutie vyhlasujúce koncentráciu za zlučiteľnú so spoločným trhom — Žaloba podaná treťou osobou — Prípustnosť — Trhy s leteckou prepravou — Záväzky )

text:
               2.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 212/29

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 4. júla 2006 – easyJet/Komisia
   (Vec T-177/04) (1)

   („Hospodárska súťaž - Koncentrácie - Nariadenie (EHS) č. 4064/89 - Rozhodnutie vyhlasujúce koncentráciu za zlučiteľnú so spoločným trhom - Žaloba podaná treťou osobou - Prípustnosť - Trhy s leteckou prepravou - Záväzky“)
   (2006/C 212/51)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: easyJet Airline Co. Ltd (Luton, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: pôvodne J. Cook, J. Parker a S. Dolan, solicitors, neskôr M. Werner a M. Waha, advokáti, L. Mills, solicitor, M. de Lasala Lobera a R. Malhotra, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: P. Oliver, A. Bouquet a A. Whelan, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 11. februára 2004 vyhlasujúceho koncentráciu medzi spoločnosťou Air France a Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV za zlučiteľnú so spoločným trhom za podmienky rešpektovania navrhnutých záväzkov (vec COMP/M.3280 – Air France/KLM)
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobca znáša vlastné trovy konania ako aj trovy konania Komisie.

               3.

               Francúzska republika znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 201, 7.8.2004.


title: Vec C-507/10: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  21. decembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Firenze — Taliansko) — trestné konanie proti X (Policajná a súdna spolupráca v trestných veciach — Rámcové rozhodnutie 2001/220/SVV — Postavenie obetí v trestnom konaní — Ochrana zraniteľných osôb — Výsluch maloletých svedkov — Vykonanie dokazovania neodkladnými a neopakovateľnými úkonmi pred hlavným pojednávaním — Zamietnutie prokurátora navrhnúť sudcovi poverenému predbežným vyšetrovaním vykonať výsluch)

text:
               18.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 49/13

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 21. decembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Firenze — Taliansko) — trestné konanie proti X
   (Vec C-507/10) (1)

   (Policajná a súdna spolupráca v trestných veciach - Rámcové rozhodnutie 2001/220/SVV - Postavenie obetí v trestnom konaní - Ochrana zraniteľných osôb - Výsluch maloletých svedkov - Vykonanie dokazovania neodkladnými a neopakovateľnými úkonmi pred hlavným pojednávaním - Zamietnutie prokurátora navrhnúť sudcovi poverenému predbežným vyšetrovaním vykonať výsluch)
   2012/C 49/20
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale di Firenze

      Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   X

      za účasti: Y

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunale di Firenze — Výklad článkov 2, 3 a 8 rámcového rozhodnutia Rady z 15. marca 2001 o postavení obetí v trestnom konaní (Ú. v. ES L 82, s. 1, Mim. vyd. 19/004, s. 72) — Vypočutie maloletého ako svedka — Vypočutie maloletého, ktorý je obeťou sexuálneho zneužívania — Ochranné opatrenia, ktoré nie sú podľa vnútroštátnej právnej úpravy stanovené ako povinné

      Výrok rozsudku

   Články 2, 3 a článok 8 ods. 4 rámcového rozhodnutia Rady 2001/220/SVV z 15. marca 2001 o postavení obetí v trestnom konaní sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia takým vnútroštátnym ustanoveniam, akými sú článok 392 ods. 1a, článok 398 ods. 5a a článok 394 TP, ktoré na jednej strane neukladajú prokurátorovi povinnosť navrhnúť príslušnému súdu, aby umožnil obzvlášť zraniteľnej obeti byť vypočutá a podať svedeckú výpoveď prostredníctvom výkonu dokazovania neodkladnými a neopakovateľnými úkonmi pred hlavným pojednávaním vo fáze vyšetrovania v trestnom konaní, a na druhej strane neumožňujú, aby uvedená obeť súdne napadla rozhodnutie prokurátora o zamietnutí jej žiadosti o vypočutie a podanie svedeckej výpovede prostredníctvom výkonu takéhoto dokazovania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 13, 15.1.2011.


title: Vec F-56/10: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z  10. júna 2011 — Hecq/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Sociálne zabezpečenie — Prevzatie liečebných nákladov vo výške 100 % — Implicitné rozhodnutie o zamietnutí — Predčasne podaná sťažnosť — Neprípustnosť)

text:
               27.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/53

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 10. júna 2011 — Hecq/Komisia
   (Vec F-56/10) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Sociálne zabezpečenie - Prevzatie liečebných nákladov vo výške 100 % - Implicitné rozhodnutie o zamietnutí - Predčasne podaná sťažnosť - Neprípustnosť)
   2011/C 252/114
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: André Hecq (Chaumont-Gistoux, Belgicko) (v zastúpení: L. Vogel, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie, ktorým sa zamieta celkové preplatenie určitých liečebných nákladov

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

               2.

               A. Hecq znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 246, 11.9.2010, s. 43.


title: Spojené veci T-604/11 a T-292/12: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. februára 2014 — Mega Brands/ÚHVT — Diset (MAGNEZIT) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva MAGNEXT a slovnej ochrannej známky Spoločenstva MAGNEXT — Skoršia národná slovná ochranná známka MAGNET 4 — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               15.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 78/8

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. februára 2014 — Mega Brands/ÚHVT — Diset (MAGNEZIT)
   (Spojené veci T-604/11 a T-292/12) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva MAGNEXT a slovnej ochrannej známky Spoločenstva MAGNEXT - Skoršia národná slovná ochranná známka MAGNET 4 - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2014/C 78/15
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug (Zug, Švajčiarsko) [v zastúpení: A. Nordeman, advokát (vec T-604/11) a T. Boddien, advokát (vec T-292/12)]

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: V. Melgar, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Diset, SA (Barcelona, Španielsko)

      Predmet veci

   Dve žaloby podané proti rozhodnutiam štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 27. septembra 2011 (vec R 1695/2010-4) a z 24. apríla 2012 (vec R 1722/2011-4) týkajúcim sa dvoch námietkových konaní medzi spoločnosťami Diset, SA a Mega Brands International, Luxemboug, Zweigniederlassung Zug

      Výrok rozsudku

               1.

               Veci T-604/11 a T-292/12 sa spájajú na účely vyhlásenia tohto rozsudku.

               2.

               Vo veci T-604/11 sa zrušuje rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 27. septembra 2011 (vec R 1695/2010-4).

               3.

               Vo veci T-604/11 sa žaloba vo zvyšnej časti zamieta.

               4.

               Vo veci T-292/12 sa žaloba zamieta.

               5.

               Vo veci T-604/11 ÚHVT znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug.

               6.

               Vo veci T-292/12 Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 32, 4.2.2012.


title: Vec C-677/11: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  30. mája 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État — Francúzsko) — Doux Élevage SNC, Coopérative agricole UKL-ARREE/Ministère de l’Agriculture, de l’alimentation, de la pêche, de la ruralité et de l’aménagement du territoire, Comité interprofessionnel de la dinde française (CIDEF) (Článok 107 ods. 1 ZFEÚ — Štátna pomoc — Pojem „štátne prostriedky“ — Pojem „pripísateľnosť štátu“ — Medziodborové organizácie v odvetví poľnohospodárstva — Uznané organizácie — Spoločné úkony v záujme odboru, o ktorých rozhodli tieto organizácie — Financovanie príspevkami, ktoré tieto organizácie dobrovoľne zaviedli — Správny akt, ktorý tieto príspevky určuje ako povinné pre všetkých podnikateľov dotknutej zložky poľnohospodárstva)

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/21

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 30. mája 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État — Francúzsko) — Doux Élevage SNC, Coopérative agricole UKL-ARREE/Ministère de l’Agriculture, de l’alimentation, de la pêche, de la ruralité et de l’aménagement du territoire, Comité interprofessionnel de la dinde française (CIDEF)
   (Vec C-677/11) (1)

   (Článok 107 ods. 1 ZFEÚ - Štátna pomoc - Pojem „štátne prostriedky“ - Pojem „pripísateľnosť štátu“ - Medziodborové organizácie v odvetví poľnohospodárstva - Uznané organizácie - Spoločné úkony v záujme odboru, o ktorých rozhodli tieto organizácie - Financovanie príspevkami, ktoré tieto organizácie dobrovoľne zaviedli - Správny akt, ktorý tieto príspevky určuje ako povinné pre všetkých podnikateľov dotknutej zložky poľnohospodárstva)
   2013/C 225/35
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil d’État

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Doux Élevage SNC, Coopérative agricole UKL-ARREE

      Žalovaní: Ministère de l’Agriculture, de l’alimentation, de la pêche, de la ruralité et de l’aménagement du territoire, Comité interprofessionnel de la dinde française (CIDEF)

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Conseil d’État — Výklad článku 107 ZFEÚ vzhľadom na rozsudok z 15. júla 2004, Pearle a i. (C-345/02) — Rozhodnutie vnútroštátneho orgánu, ktorým sa na všetkých podnikateľov odvetvia rozširuje uplatňovanie dohody stanovujúcej príspevok v rámci medziodborovej organizácie uznanej týmto orgánom a ktorým sa tento príspevok stáva povinným — Vykonávanie činností komunikácie, propagácie, vonkajších vzťahov, obrany záujmov odvetvia — Financovanie činností v rozpore s právom Únie — Pojem „pomoc“

      Výrok rozsudku

   Článok 107 ods. 1 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že rozhodnutie vnútroštátneho orgánu rozširujúce uplatňovanie dohody, ako je medziodborová dohoda, o ktorú ide vo veci samej, ktorá zavádza príspevok v rámci medziodborovej organizácie uznanej vnútroštátnym orgánom a robí ho tým povinným, aby umožnila vykonávanie činností komunikácie, propagácie, vonkajších vzťahov, zabezpečenia kvality, výskumu a obrany záujmov dotknutého odvetvia, na všetkých podnikateľov určitého odvetvia poľnohospodárstva nepredstavuje prvok štátnej pomoci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 89, 24.3.2012.


title: Vec C-357/12 P: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z  30. mája 2013 — Harald Wohlfahrt/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Ferrero SpA [Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 43 ods. 2 — Slovné označenie „Kindertraum“ — Námietka majiteľa skoršej slovnej národnej ochrannej známky Kinder]

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/48

         Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 30. mája 2013 — Harald Wohlfahrt/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Ferrero SpA
   (Vec C-357/12 P) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 43 ods. 2 - Slovné označenie „Kindertraum“ - Námietka majiteľa skoršej slovnej národnej ochrannej známky Kinder)
   2013/C 225/83
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Harald Wohlfahrt (v zastúpení: M. Loschelder a V. Schoene, advokáti)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnený zástupca), Ferrero SpA (v zastúpení: F. Jacobacci a L. Ghedina, advokáti)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) zo 16. mája 2012, Wohlfahrt/ÚHVT — Ferrero (Kindertraum) (T-580/10), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu podanú proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 20. októbra 2010 (vec R 815/2009-4) týkajúcemu sa konania o námietke medzi spoločnosťou Ferrero SpA a Haraldom Wohlfahrtom — Zápis slovného označenia „Kindertraum“ pre tovary tried 16 a 28 — Pravdepodobnosť zámeny so skoršou slovnou ochrannou známkou „Kinder“ — Porušenie článku 8 ods. 1 písm. b), článku 42 ods. 2, ako aj článku 75 prvej vety nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1)

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Harald Wohlfahrt je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 287, 22.9.2012.


title: Vec T-337/13: Žaloba podaná 19. júna 2013 — CSF/Komisia

text:
               10.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 233/13

         Žaloba podaná 19. júna 2013 — CSF/Komisia
   (Vec T-337/13)
   2013/C 233/22
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: CSF Srl (Grumolo delle Abbadesse, Taliansko) (v zastúpení: R. Santoro, S. Armellini a R. Bugaro, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie 2013/173/EÚ uverejnené 10. apríla 2013 a oznámené žalobkyni 16. apríla 2013,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Táto žaloba smeruje proti rozhodnutiu Komisie 2013/173/EÚ z 8. apríla 2013 o opatrení, ktoré prijalo Dánsko podľa článku 11 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/42/ES a ktorým sa zakazuje typ viacúčelového strojného zariadenia na presun zeminy. Citované rozhodnutie dospel k záveru, že zákaz prijatý dánskymi orgánmi je dôvodný (Ú. v. EÚ L 101, s. 29).
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý dôvod založený na porušení článkov 5, 6 ods. 1, 7 a 11 už citovanej smernice 2006/42/ES a bodov 1.1.2 a 3.4.4 prílohy I smernice.

                           —

                           V tomto ohľade žalobkyňa tvrdí, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore s citovanými ustanoveniami tým, že neberie do úvahy, že stroje žalobkyne Multione S630 v skutočnosti povinne zahŕňajú ochrannú štruktúru FOPS pre všetky prípady použitia vystavujúce operátora riziku pádu predmetov alebo materiálu.

               2.

               Druhý dôvod založený na porušení zásady rovnosti zaobchádzania.

                           —

                           V tomto ohľade žalobkyňa tvrdí, že opatrenie prijaté Dánskom a považované za odôvodnené napadnutým rozhodnutím upravilo opatrenia obmedzujúce výlučne premávku multifunkčných strojov Multione S630, zatiaľ čo v Dánsku sa uvádzajú na trh mnohé iné multifunkčné stroje rovnakého druhu a určené na rovnaké použitie bez povinnosti ich vybavenia štruktúrou FOPS.


title: Vec F-120/12: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z  25. júna 2014 – Coutureau/Europol (Verejná služba — Zamestnanci Europolu — Dohovor o Europole — Služobný poriadok zamestnancov Europolu — Rozhodnutie 2009/371/SVV — Uplatnenie PZOZ na zamestnancov Europolu — Neobnovenie zmluvy dočasného zamestnanca na dobu určitú — Zamietnutie priznania zmluvy dočasného zamestnanca na dobu neurčitú)

text:
               4.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 253/68

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 25. júna 2014 – Coutureau/Europol
   (Vec F-120/12) (1)

   ((Verejná služba - Zamestnanci Europolu - Dohovor o Europole - Služobný poriadok zamestnancov Europolu - Rozhodnutie 2009/371/SVV - Uplatnenie PZOZ na zamestnancov Europolu - Neobnovenie zmluvy dočasného zamestnanca na dobu určitú - Zamietnutie priznania zmluvy dočasného zamestnanca na dobu neurčitú))
   2014/C 253/95
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Christèle Coutureau (Rijswijk, Holandsko) (v zastúpení: J.-J. Ghosez, advokát)

      Žalovaný: Európsky policajný úrad (v zastúpení: pôvodne D. Neumann a D. El Khoury, splnomocnení zástupcovia, neskôr J. Arnould, D. Neumann a D. El Khoury, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Europolu o neobnovení zmluvy žalobkyne na dobu neurčitú a návrh na zaviazanie Europolu na zaplatenie rozdielu medzi odmenou, ktorú by naďalej mohla poberať v Europole, a všetkými dávkami, ktoré jej boli v skutočnosti vyplácané

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Ch. Coutureau znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Európsky policajný úrad.

      (1)  Ú. v. EÚ C 379, 8.8.2012, s. 36.


title: Vec T-487/11: Žaloba podaná 9. septembra 2011 — Banco Privado Português, S.A. — Massa insolvente do Banco Privado Português, S.A./Komisia

text:
               19.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 340/28

         Žaloba podaná 9. septembra 2011 — Banco Privado Português, S.A. — Massa insolvente do Banco Privado Português, S.A./Komisia
   (Vec T-487/11)
   2011/C 340/57
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Banco Privado Português, S.A. — v likvidácii („BPP“) a Massa insolvente do Banco Privado Português, S.A. — v likvidácii („úpadca“) (Lisabon, Portugalsko) (v zastúpení: C. Fernández, F. Pereira Coutinho, M. Esperança Pina, T. Mafalda Santos, R. Leandro Vasconcelos a A. Kéri, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie 2011/346/EÚ z 20. júla 2010 o štátnej pomoci C 33/09 (ex NN 57/09, CP 191/09) poskytnutej Portugalskom vo forme štátnej záruky pre BPP, (1)

               —

               v prípade opaku, subsidiárne, zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom vyhlasuje štátnu záruku za nezákonnú a s vnútorným trhom nezlučiteľnú štátnu pomoc počas obdobia medzi 5. decembrom 2008 a 5. júnom 2009,

               —

               subsidiárne, zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom nariaďuje vrátenie údajnej pomoci, podľa jeho článkov 2 a 4,

               —

               v prípade opaku, subsidiárne, zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom nariaďuje vrátenie pomoci za obdobie medzi 5. decembrom 2008 a 5. júnom 2009,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú tieto dôvody:

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na absencii odôvodnenia:

                           —

                           Komisia neobjasnila, ako môže poskytnutie záruky ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi a v dôsledku toho skresliť hospodársku súťaž. Metóda výpočtu výšky údajnej pomoci nebola odôvodnená. Komisia neuviedla žiadne odôvodnenie, alebo prinajmenšom jasné odôvodnenie a dostala sa do neudržateľného rozporu v súvislosti s dobou trvania údajnej pomoci a teda s výpočtom tomu zodpovedajúcej výšky.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení článku 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ:

                           —

                           Komisia nezastávala názor, že štátna pomoc poskytnutá BPP je odôvodnená znením článku 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ, ktorý odkazuje na pomoc určenú na „nápravu vážnej poruchy fungovania v hospodárstve členského štátu“.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení skutkového stavu a v dôsledku toho porušení článku 107 ods. 1 ZFEÚ:

                           —

                           Komisia vykonala nesprávne zhrnutie skutočností a najmä nezohľadnila, že BPP už nebola funkčná a že cieľom záruky bolo výlučne poskytnúť financovanie potrebné pre to, aby sa dalo čeliť určitým prípadom zodpovednosti za pasíva, ktoré vznikli pred dátumom poskytnutia záruky. Poskytnutá záruka neudelila BPP žiadnu výhodu, neovplyvnila obchod medzi členskými štátmi, neskreslila hospodársku súťaž, ani nemohla vytvoriť tieto účinky, z dôvodu čoho ju nemožno považovať za nezlučiteľnú s vnútorným trhom.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení článku 108 ods. 2 ZFEÚ:

                           —

                           Napadnuté rozhodnutie nariadilo vrátenie údajnej pomoci nezlučiteľnej s vnútorným trhom z dôvodov, ktoré sú iba procesné. Metóda použitá na výpočet výšky pomoci, ktorá má byť vrátená, nerešpektuje zásady stanovené v usmerneniach Komisie.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na porušení zásady riadnej správy vecí verejných:

                           —

                           Komisia stanovila požiadavku, ktorá je neprimeraná a ktorá nemá právny základ, ako je povinnosť Portugalska informovať o predĺžení záruky v rovnakých termínoch ako formálne oznámenie nových foriem pomoci.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod založený na porušení zásad právnej istoty a ochrany legitímnej dôvery:

                           —

                           Napadnuté rozhodnutie porušuje zásady právnej istoty a ochrany legitímnej dôvery v rozsahu, v akom nariaďuje vrátenie údajnej pomoci.

               7.

               Siedmy žalobný dôvod založený na porušení práva na rovnaké zaobchádzanie:

                           —

                           Napadnuté rozhodnutie porušuje právo na rovnaké zaobchádzanie v rozsahu, v akom sa s týmto prípadom zaobchádzalo inak ako v podobných prípadoch.

      (1)  Ú. v. EÚ L 159, 2011, s. 95.


title: Vec C-123/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 8. marca 2010 — Waltraud Brachner/Pensionsversicherungsanstalt

text:
               5.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 148/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 8. marca 2010 — Waltraud Brachner/Pensionsversicherungsanstalt
   (Vec C-123/10)
   2010/C 148/21
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberster Gerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Waltraud Brachner

      Žalovaná: Pensionsversicherungsanstalt

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 4 smernice Rady 79/7/EHS (1) vykladať v tom zmysle, že sa zákaz diskriminácie stanovený v článku 1 tejto smernice vzťahuje aj na systém ročnej valorizácie dôchodkov, ktorý je stanovený právom zákonného dôchodkového poistenia?

               2.

               V prípade, že sa na prvú prejudiciálnu otázku odpovie kladne:
               Má sa článok 4 smernice Rady 79/7/EHS vykladať v tom zmysle, že jej odporuje vnútroštátne ustanovenie o ročnej valorizácii dôchodkov, podľa ktorého je pre určitú skupinu príjemcov minimálneho dôchodku stanovené potenciálne menšie zvýšenie než pre iných príjemcov dôchodku, pokiaľ sa táto nevýhodná úprava vzťahuje na 25 % mužov, ale až na 57 % žien, ktoré sú príjemkyňami dôchodku, pričom to nie je objektívne odôvodnené?

               3.

               V prípade, že sa na druhú prejudiciálnu otázku odpovie kladne:
               Môže byť znevýhodnenie žien, ktoré sú príjemkyňami dôchodku, pri ročnom zvyšovaní ich dôchodku odôvodnené skorším vekom, od ktorého sa poskytuje dôchodok a/alebo dlhším obdobím vyplácania dávok u žien, ktoré sú príjemkyňami dôchodku, a/alebo tým, že smerná sadzba pre minimálny príjem stanovená právnymi predpismi o sociálnom zabezpečení (smerná sadzba vyrovnávacieho príspevku) bola neprimerane zvýšená, keď ustanovenia o zabezpečení minimálneho príjmu stanoveného právnymi predpismi o sociálnom zabezpečení (vyrovnávací príspevok) stanovujú započítanie ostatných vlastných príjmov príjemcu dôchodku a tiež príjmov jeho manžela (-ky), ktorý (-á) s ním žije v spoločnej domácnosti, zatiaľ čo u ostatných príjemcov dôchodku dochádza k zvýšeniu dôchodkov bez započítania ostatných vlastných príjmov príjemcu dôchodku alebo príjmov jeho manžela (-ky)?

      (1)  Smernica Rady 79/7/EHS z 19. decembra 1978 o postupnom vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach súvisiacich so sociálnym zabezpečením (Ú. v. ES L 6, s. 24; Mim. vyd. 05/001 s. 215).