title: Vec C-117/14: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 5. februára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social n° 23 de Madrid – Španielsko) – Grima Janet Nisttahuz Poclava/Jose María Ariza Toledano (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Charta základných práv Európskej únie — Rámcová dohoda o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP — Vnútroštátna právna úprava zavádzajúca pracovnú zmluvu na dobu neurčitú so skúšobnou dobou jedného roka — Vykonanie práva Únie — Neexistencia — Nedostatok právomoci Súdneho dvora)

text:
               30.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 107/13

      Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 5. februára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social no 23 de Madrid – Španielsko) – Grima Janet Nisttahuz Poclava/Jose María Ariza Toledano
      (Vec C-117/14) (1)

      ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Charta základných práv Európskej únie - Rámcová dohoda o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP - Vnútroštátna právna úprava zavádzajúca pracovnú zmluvu na dobu neurčitú so skúšobnou dobou jedného roka - Vykonanie práva Únie - Neexistencia - Nedostatok právomoci Súdneho dvora))
      (2015/C 107/17)
      Jazyk konania: španielčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Juzgado de lo Social no 23 de Madrid

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Grima Janet Nisttahuz Poclava

         Žalovaný: Jose María Ariza Toledano

         Výrok rozsudku

      Súdny dvor Európskej únie nemá právomoc odpovedať na prejudiciálne otázky, ktoré mu položil Juzgado de lo Social no 23 de Madrid (Španielsko) rozhodnutím zo 4. marca 2014.

         (1)  Ú. v. EÚ C 151, 19.5.2014.


title: Vec C-72/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht Leipzig (Nemecko) 13. februára 2012 — Gemeinde Altrip a i./Land Rheinland-Pfalz

text:
               5.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 133/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht Leipzig (Nemecko) 13. februára 2012 — Gemeinde Altrip a i./Land Rheinland-Pfalz
   (Vec C-72/12)
   2012/C 133/28
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesverwaltungsgerichts Leipzig

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Gemeinde Altrip, Gebrüder Hört GbR, Willi Schneider

      Žalovaná: Land Rheinland-Pfalz

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 6 ods. 1 smernice 2003/35/ES (1) vykladať v tom zmysle, že členské štáty boli povinné vyhlásiť predpisy vnútroštátneho práva, ktoré prijali na prebratie článku 10a smernice 85/337/EHS (2), za uplatniteľné aj na také správne povoľovacie konania, ktoré síce začali pred 25. júnom 2005, ale povolenia v nich boli vydané až po tomto dni?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku:
               Má sa článok 10a smernice 85/337/EHS, zmenenej a doplnenej smernicou 2003/35/ES, vykladať v tom zmysle, že členské štáty boli povinné rozšíriť uplatniteľnosť tých predpisov vnútroštátneho práva, ktoré boli prijaté na prebratie článku 10a smernice 85/337/EHS v súvislosti s napadnutím procesnoprávnej zákonnosti rozhodnutia, aj na prípad posudzovania vplyvov na životné prostredie, ktoré síce bolo vykonané, ale bolo chybné?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na druhú otázku:
               Má sa článok 10a smernice 85/337/EHS v prípadoch, keď správne právo procesné členského štátu analogicky k článku 10a ods. 1 písm. b) smernice 85/337/EHS v zásade stanovuje, že v prípade členov dotknutej verejnosti závisí prístup k opravnému prostriedku pred súdom od uplatnenia porušenia práva, v tom zmysle,

                           a)

                           že napadnutie procesnoprávnej zákonnosti rozhodnutí, pre ktoré platia ustanovenia tejto smernice o účasti verejnosti, môže byť úspešné v súdnom konaní a viesť k zrušeniu rozhodnutia len vtedy, ak v závislosti od okolností prípadu existuje konkrétna možnosť, že by napadnuté rozhodnutie — bez procesného pochybenia — malo iný výsledok, a ak by procesným pochybením bolo zároveň ešte dotknuté hmotné právo náležiace žalobcovi, alebo

                           b)

                           že v rámci napadnutia procesnoprávnej zákonnosti v súdnom konaní sa musia v prípade rozhodnutí, pre ktoré platia ustanovenia smernice o účasti verejnosti, vo väčšej miere zohľadniť procesné pochybenia?

                     Ak sa má na predošlú otázku odpovedať v zmysle otázky b):
               Aké obsahové podmienky treba stanoviť pre procesné pochybenia, aby sa mohli pri napadnutí procesnoprávnej zákonnosti rozhodnutia v súdnom konaní zohľadniť v prospech žalobcu?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2003/35/ES z 26. mája 2003, ktorou sa ustanovuje účasť verejnosti pri navrhovaní určitých plánov a programov týkajúcich sa životného prostredia, a ktorou sa menia a dopĺňajú s ohľadom na účasť verejnosti a prístup k spravodlivosti smernice Rady 85/337/EHS a 96/61/ES (Ú. v. EÚ L 156, s. 17).

      (2)  Smernica Rady z 27. júna 1985 85/337/EHS o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (Ú. v. EÚ L 175, s. 40).


title: Vec T-722/13: Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. júla 2014 – The Directv Group/ÚHVT – Bolloré (DIRECTV) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Návrh na výmaz — Späťvzatie návrhu na výmaz — Zastavenie konania“ )

text:
               13.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 361/8

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. júla 2014 – The Directv Group/ÚHVT – Bolloré (DIRECTV)
   (Vec T-722/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Návrh na výmaz - Späťvzatie návrhu na výmaz - Zastavenie konania“))
   2014/C 361/09
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: The Directv Group, Inc. (El Segundo, Spojené štáty) (v zastúpení: F. Valentin, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Bolloré (Ergué Gabéric, Francúzsko) (v zastúpení: S. Legrand, avocat)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 25. októbra 2013 (vec R 1960/2012-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Bolloré a The DirecTV Group, Inc.

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Žalobkyňa znáša trovy konania vrátane trov, ktoré vynaložili žalovaný a vedľajší účastník konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 112, 14.4.2014.


title: Vec C-82/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 19. februára 2013 — Società cooperativa Madonna dei Miracoli/Regione Abruzzo, Ministero delle Politiche Agricole e Forestali

text:
               25.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 147/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 19. februára 2013 — Società cooperativa Madonna dei Miracoli/Regione Abruzzo, Ministero delle Politiche Agricole e Forestali
   (Vec C-82/13)
   2013/C 147/15
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio di Stato

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Società cooperativa Madonna dei Miracoli

      Žalovaní: Regione Abruzzo, Ministero delle Politiche Agricole e Forestali

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je pravda, že Európska komisia zrušila poskytnutie príspevku Spoločenstva a na základe akého rozhodnutia?
               Sudsidiárne:

               2.

               Aký právny význam treba pripísať nečinnosti Komisie, v dôsledku ktorej nebol vyplatený príspevok Spoločenstva?

               3.

               Bráni nečinnosť Európskej komisie spočívajúca v nevyplatení príspevku Spoločenstva uplatneniu článku 42 písm. a) zákona regiónu Abruzzo 31/82, podľa ktorého bol odvolateľke poskytnutý regionálny príspevok predstavujúci doplnok k príspevku Spoločenstva, a teda vyplateniu regionálneho príspevku?
               V každom prípade:

               4.

               Aké má Taliansko ako členský štát povinnosti v prípade pretrvávajúcej nečinnosti Európskej komisie?


title: Vec C-316/06: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  11. septembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Írsko (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Životné prostredie — Smernica 91/271/EHS — Znečisťovanie a poškodzovanie — Čistenie komunálnych odpadových vôd)

text:
               8.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 285/5

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 11. septembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Írsko
   (Vec C-316/06) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Životné prostredie - Smernica 91/271/EHS - Znečisťovanie a poškodzovanie - Čistenie komunálnych odpadových vôd)
   (2008/C 285/07)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: S. Pardo Quintillán a D. Lawunmi, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Írsko (v zastúpení: D. O'Hagan, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Porušenie článku 4 ods. 1 a 3 smernice Rady 91/271/EHS z 21. mája 1991 o čistení komunálnych odpadových vôd (Ú. v. ES L 135, s. 40; Mim. vyd. 15/002, s. 26) – Nezabezpečenie toho, aby odpadové vody z početných aglomerácií boli podrobené sekundárnemu (alebo ekvivalentnému) čisteniu pred ich vstúpením do zberných systémov (aglomerácie Bray, Howth, Letterkenny, Shanganagh, Sligo a Tramore County)
   Výrok rozsudku

               1.

               Írsko si tým, že nezabezpečilo, aby odpadové vody z aglomerácií nazvaných IE22, Bray, IE31, Howth, IE34, Letterkenny, IE40, Shanganagh, IE41, Sligo, a IE45, Tramore County Waterford, vstupujúce do zberných systémov, boli pred vypustením podrobené sekundárnemu čisteniu alebo ekvivalentnému čisteniu najneskôr do 31. decembra 2000, a nezabezpečilo, aby vypúšťanie týchto vôd splnilo najneskôr k uvedenému dátumu príslušné požiadavky prílohy I.B smernice Rady 91/271/EHS z 21. mája 1991 o čistení komunálnych odpadových vôd, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 4 ods. 1 a 3 uvedenej smernice.

               2.

               Írsko je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 224, 16.9.2006.


title: Vec C-3/12: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  13. júna 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État — Francúzsko) — Syndicat OP 84/Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer), právny nástupca Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l’horticulture (Viniflhor), ktorý je právnym nástupcom Office national interprofessionnel des fruits, des légumes et de l’horticulture (ONIFLHOR) (Poľnohospodárstvo — Európsky poľnohospodársky usmerňovací a záručný fond — Pojem „kontrolné obdobie“ — Možnosť členského štátu rozšíriť kontrolné obdobie, ak bolo fakticky nemožné vykonať kontrolu v stanovenej lehote — Vrátenie prijatej pomoci — Sankcie)

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/23

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 13. júna 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État — Francúzsko) — Syndicat OP 84/Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer), právny nástupca Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l’horticulture (Viniflhor), ktorý je právnym nástupcom Office national interprofessionnel des fruits, des légumes et de l’horticulture (ONIFLHOR)
   (Vec C-3/12) (1)

   (Poľnohospodárstvo - Európsky poľnohospodársky usmerňovací a záručný fond - Pojem „kontrolné obdobie“ - Možnosť členského štátu rozšíriť kontrolné obdobie, ak bolo fakticky nemožné vykonať kontrolu v stanovenej lehote - Vrátenie prijatej pomoci - Sankcie)
   2013/C 225/37
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil d’État

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Syndicat OP 84

      Žalovaný: Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer), právny nástupca Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l’horticulture (Viniflhor), ktorý je právnym nástupcom Office national interprofessionnel des fruits, des légumes et de l’horticulture (ONIFLHOR)

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Conseil d’État — Výklad článku 2 ods. 4 nariadenia Rady (EHS) č. 4045/89 z 21. decembra 1989 o kontrole opatrení tvoriacich súčasť systému financovania záručnej sekcie EPUZF vykonávaných členskými štátmi, a o zrušení smernice 77/435/EHS (Ú. v. ES L 388, s. 18; Mim. vyd. 03/009, s. 208) — Pojem „kontrolné obdobie“ — Možnosť členského štátu predĺžiť kontrolné obdobie v prípade objektívnej nemožnosti vykonania kontroly z dôvodu konania príjemcu pomoci — Vrátenie poskytnutej pomoci — Sankcie

      Výrok rozsudku

   Článok 2 ods. 4 prvý pododsek nariadenia Rady (EHS) č. 4045/89 z 21. decembra 1989 o kontrole opatrení tvoriacich súčasť systému financovania záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), vykonávaných členskými štátmi, a o zrušení smernice 77/435/EHS, zmeneného a doplneného nariadením Rady (ES) č. 3094/94 z 12. decembra 1994, treba vykladať v tom zmysle, že správny orgán môže podľa potreby pokračovať v kontrolných úkonoch oznámených počas kontrolného obdobia od 1. júla jedného roka do 30. júna nasledujúceho roka aj po skončení tohto obdobia, a to bez toho, aby došlo k procesnej nezrovnalosti, na základe ktorej by sa kontrolovaný subjekt mohol odvolať proti rozhodnutiu vyplývajúcemu z výsledkov tejto kontroly.

      (1)  Ú. v. EÚ C 89, 24.3.2012.


title: Vec T-376/04: Žaloba podaná dňa 17. septembra 2004: Polyelectrolyte Producers Group proti Rade Európskej únie a Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               20.11.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 284/26

         Žaloba podaná dňa 17. septembra 2004: Polyelectrolyte Producers Group proti Rade Európskej únie a Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-376/04)
   (2004/C 284/51)
   Jazyk konania: angličtina
   Polyelectrolyte Producers Group, so sídlom v Bruseli (Belgicko), v zastúpení: K. Van Maldegem a C. Mereu, advokáti, podal 17. septembra 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie žalovaných, ktorým sa Nórsku umožnilo uplatnenie prísnejších limitov koncentrácie chemickej látky akrylamid než sú limity, ktoré platia v Spoločenstve, zakotvené v rozhodnutí Spoločného výboru EHP č. 59/2004 z 26. apríla 2004 (1), ktorým sa mení a dopĺňa príloha II (technické smernice, normy, testovanie a certifikácia) k Dohode o EHP a zrušenie stanoviska Spoločenstva k prijatiu tohto rozhodnutia;

               —

               vyslovil nezákonnosť a neuplatniteľnosť spoločného vyhlásenia Spoločného výboru EHP k Dohode o EHP z 26. marca 1999 (2) – príloha II, kapitola XV – pokiaľ ide o ustanovenia o prieskume v oblasti nebezpečných látok, vo vzťahu k žalobcovi, v rozsahu, v akom Nórsku umožňuje používať prísnejšie limity koncentrácie chemickej látky akrylamid než sú limity, ktoré platia v Spoločenstve;

               —

               nariadil žalovaným, aby žalobcovi v predbežnej sume jedného eura nahradil škody, ktoré žalobca utrpel v dôsledku prijatia napadnutých rozhodnutí, ako aj všetky úroky, ktoré prichádzajú do úvahy, pokým nedôjde k presnému výpočtu a určeniu presnej sumy;

               —

               zaviazal žalovaných nahradiť trovy týchto konaní.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza, že vzhľadom na to, že chýbala nová právna úprava Spoločenstva neexistovala právomoc podľa článku 102 Dohody o EHP na prijatie napadnutých rozhodnutí. Žalobca sa okrem toho domnieva, že napadnuté opatrenia obmedzujú voľný pohyb tovarov a služieb, čím porušujú články 1, 3 a 97 Dohody o EHP. Žalobca ďalej tvrdí, že porušujú články 30 a 31 smernice č. 67/548 (3). Žalobca sa taktiež odvoláva na porušenia všeobecných zásad práva Spoločenstva, konkrétne zásady právnej istoty a legitímnych očakávaní, proporcionality a zákazu diskriminácie, ako aj na porušenia základných procesných podmienok, konkrétne požiadavky konzultovať Európsky parlament a povinnosti uviesť odôvodnenie.
   Žalobca uvádza, pokiaľ ide o jeho žalobu na náhradu škody, že v dôsledku napadnutých rozhodnutí utrpel jednak materiálnu škodu, z dôvodu potreby označovať polyakrylamid predávaný v Nórsku prísnejším označením a upozornením na nebezpečenstvo, kvôli čomu mu vznikli vyššie náklady, ako aj nemateriálnu škodu, keďže podľa názoru žalobcu nórske opatrenia, ktoré žalovaní povolili, vrhli nepriaznivé svetlo na klasifikáciu polyakrylamidu za hranicami Nórska.

      (1)  Ú. v. EÚ L 277, s. 30

      (2)  Ú. v. ES C 185, s. 6

      (3)  Smernica Rady č. 67/548/EHS z 27. júna 1967o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa klasifikácie, balenia a označovania nebezpečných látok


title: Vec T-287/06: Žaloba podaná 11. októbra 2006 – TORRES/ÚHVT – Bodegas Peñalba López (Torre Albéniz)

text:
               16.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/20

         Žaloba podaná 11. októbra 2006 – TORRES/ÚHVT – Bodegas Peñalba López (Torre Albéniz)
   (Vec T-287/06)
   (2006/C 310/40)
   Jazyk žaloby: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Miguel Torres, S.A. (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: E. Armijo Chávarri, M. A. Baz de San Ceferino a A. Castán Pérez-Gómez, abogados)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Bodegas Peñalba López, S.L.
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu z 27. júla 2006 vo veci R 597/2004-2 a zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Bodegas Peñalba López, S.L.

      Prihlasovaná ochranná známka: obrazová ochranná známka Torre Albéniz pre výrobky tried 32, 33 a 39 – prihláška č. 1.191.683.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobca.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: rôzne obrazové a slovné ochranné známky Spoločenstva a národné obrazové ochranné známky pre výrobky triedy 33.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke a čiastočné zamietnutie prihlášky ochrannej známky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: vyhovenie odvolaniu a zrušenie napadnutého rozhodnutia, ktorým bola zamietnutá prihláška ochrannej známky pre výrobky triedy 33.

      Dôvody žaloby: Porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 (1) vzhľadom na to, že výraz „TORRE“ je dominantným prvkom v celkovom dojme, ktorý vyvoláva prihlasovaná ochranná známka, medzi kolidujúcimi označeniami je fonetická a vizuálna podobnosť a medzi ochrannými známkami existuje pravdepodobnosť zámeny, ktorá spôsobuje, že sú nezlučiteľné z hľadiska súčasného pôsobenia v obchodnom styku.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Vec T-639/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 9. februára 2016 – DEI/Komisia („Štátna pomoc — Sťažnosti — Rozhodnutia o zamietnutí — Predbežné posúdenie Komisiou — Konečné rozhodnutie — Zrušenie napadnutého aktu — Zastavenie konania“)

text:
               4.4.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 118/32

         Uznesenie Všeobecného súdu z 9. februára 2016 – DEI/Komisia
   (Vec T-639/14) (1)

   ((„Štátna pomoc - Sťažnosti - Rozhodnutia o zamietnutí - Predbežné posúdenie Komisiou - Konečné rozhodnutie - Zrušenie napadnutého aktu - Zastavenie konania“))
   (2016/C 118/36)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) (Atény, Grécko) (v zastúpení: E. Bourtzalas, D. Waelbroeck, A. Oikonomou, C. Synodinos a E. Salaka, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Bouchagiar a É. Gippini Fournier, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie listu Komisie COMP/E3/ΟΝ/AB/ark *2014/61460 z 12. júna 2014, v ktorom Komisia zamietla sťažnosti žalobkyne týkajúce sa štátnej pomoci

      Výrok

               1.

               Konanie o žalobe sa zastavuje.

               2.

               Konanie o návrhu, ktorý podal Alouminion tis Ellados AE na vstup do konania ako vedľajší účastník, sa zastavuje.

               3.

               Každý účastník znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 395, 10.11.2014.


title: Vec T-80/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. septembra 2016 – PT Musim Mas/Rada („Dumping — Dovoz bionafty s pôvodom v Indonézii — Vyberanie dočasného antidumpingového cla s konečnou platnosťou — Konečné antidumpingové clo — Právo na obranu — Článok 2 ods. 5 nariadenia (ES) č. 1225/2009 — Normálna hodnota — Výrobné náklady“)

text:
               31.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 402/28

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. septembra 2016 – PT Musim Mas/Rada
   (Vec T-80/14) (1)

   ((„Dumping - Dovoz bionafty s pôvodom v Indonézii - Vyberanie dočasného antidumpingového cla s konečnou platnosťou - Konečné antidumpingové clo - Právo na obranu - Článok 2 ods. 5 nariadenia (ES) č. 1225/2009 - Normálna hodnota - Výrobné náklady“))
   (2016/C 402/30)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas) (Medan, Indonézia) (v zastúpení: J. García-Gallardo Gil-Fournier, A. Verdegay Mena, avocats, a C. Humpe, solicitor)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne S. Boelaert, neskôr H. Marcos Fraile, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci R. Bierwagen a C. Hipp, avocats)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: J.-F. Brakeland, M. França a A. Stobiecka-Kuik, splnomocnení zástupcovia) a European Biodiesel Board (EBB) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: O. Prost s M.-S. Dibling, avocats)

      Predmet veci

   Žaloba podaná na základe článku 263 ZFEÚ, ktorou sa navrhuje zrušenie vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1194/2013 z 19. novembra 2013, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberá dočasné clo uložené na dovoz bionafty s pôvodom v Argentíne a Indonézii (Ú. v. EÚ L 315, 2013, s. 2)

      Výrok rozsudku

               1.

               Články 1 a 2 vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1194/2013 z 19. novembra 2013, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberá dočasné clo uložené na dovoz bionafty s pôvodom v Argentíne a Indonézii, sa zrušujú v rozsahu, v akom sa týkajú PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas).

               2.

               Rada Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila PT Musim Mas.

               3.

               Európska komisia a European Biodiesel Board (EBB) znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 102, 7.4.2014.


title: Vec T-413/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. marca 2015 – City Cycle Industries/Rada („Dumping — Dovoz bicyklov odosielaných z Indonézie, Malajzie, zo Srí Lanky a z Tuniska — Rozšírenie konečného antidumpingového cla na dovoz bicyklov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike na tieto dovozy — Obchádzanie — Nedostatok spolupráce — Článok 13 nariadenia (ES) č. 1225/2009 — Povinnosť odôvodnenia — Nesprávne posúdenie — Rovnosť zaobchádzania — Prístup k spisu“)

text:
               4.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 146/38

         Rozsudok Všeobecného súdu z 19. marca 2015 – City Cycle Industries/Rada
   (Vec T-413/13) (1)

   ((„Dumping - Dovoz bicyklov odosielaných z Indonézie, Malajzie, zo Srí Lanky a z Tuniska - Rozšírenie konečného antidumpingového cla na dovoz bicyklov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike na tieto dovozy - Obchádzanie - Nedostatok spolupráce - Článok 13 nariadenia (ES) č. 1225/2009 - Povinnosť odôvodnenia - Nesprávne posúdenie - Rovnosť zaobchádzania - Prístup k spisu“))
   (2015/C 146/52)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: City Cycle Industries (Kolombo, Srí Lanka) (v zastúpení: T. Müller-Ibold a F.-C. Laprévote, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: S. Boelaert, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci R. Bierwagen a C. Hipp, advokáti)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: J.-F. Brakeland a M. França, splnomocnení zástupcovia) a Maxcom Ltd (Plovdiv, Bulharsko) (v zastúpení: L. Ruessmann, advokát a J. Beck, solicitor)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 501/2013 z 29. mája 2013, ktorým sa konečné antidumpingové clo uložené vykonávacím nariadením (EÚ) č. 990/2011 na dovoz bicyklov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike rozširuje na dovoz bicyklov odosielaných z Indonézie, Malajzie, zo Srí Lanky a z Tuniska bez ohľadu na to, či majú alebo nemajú deklarovaný pôvod v Indonézii, Malajzii, na Srí Lanke a v Tunisku (Ú. v. EÚ L 153, s. 1)

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 1 ods. 1 a 3 vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 501/2013 z 29. mája 2013, ktorým sa konečné antidumpingové clo uložené vykonávacím nariadením (EÚ) č. 990/2011 na dovoz bicyklov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike rozširuje na dovoz bicyklov odosielaných z Indonézie, Malajzie, zo Srí Lanky a z Tuniska bez ohľadu na to, či majú alebo nemajú deklarovaný pôvod v Indonézii, Malajzii, na Srí Lanke a v Tunisku sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka spoločnosti City Cycle Industries.

               2.

               Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila City Cycle Industries a znáša svoje vlastné trovy konania.

               3.

               Európska komisia a Maxcom Ltd znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 274, 21.9.2013.


title: Vec C-322/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (Civil Division) (England & Wales) 5. júla 2010 — Medeva BV/Comptroller-General of Patents

text:
               11.9.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 246/28

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (Civil Division) (England & Wales) 5. júla 2010 — Medeva BV/Comptroller-General of Patents
   (Vec C-322/10)
   ()
   2010/C 246/48
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Court of Appeal (Civil Division) (England & Wales)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Medeva BV

      Žalovaný: Comptroller-General of Patents

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Nariadenie 469/2009 (1) (ďalej len „nariadenie“) uznáva, okrem iných cieľov uvedených v odôvodneniach, potrebu udelenia dodatkového ochranného osvedčenia zo strany každého z členských štátov Spoločenstva majiteľom vnútroštátnych alebo európskych patentov za rovnakých podmienok, ako sa uvádza v odôvodneniach č. 7 a 8. Ak patentové právo nie je harmonizované na úrovni Spoločenstva, čo znamená spojenie „je výrobok chránený platným základným patentom“, uvedené v článku 3 písm. a) nariadenia, a aké sú kritériá na posúdenie splnenia tejto podmienky?

               2.

               Existujú v prípade, akým je prejednávaný prípad, ktorý sa týka liečiva obsahujúceho viacero aktívnych zložiek, ďalšie alebo odlišné kritériá na určenie, či „je výrobok chránený … základným patentom“ podľa článku 3 písm. a) nariadenia, a ak áno, aké sú tieto ďalšie alebo odlišné kritériá?

               3.

               Existujú v prípade, akým je prejednávaný prípad, ktorý sa týka vakcíny proti viacerým ochoreniam, ďalšie alebo odlišné kritériá na určenie, či „je výrobok chránený … základným patentom“ podľa článku 3 písm. a) nariadenia, a ak áno, aké sú tieto ďalšie alebo odlišné kritériá?

               4.

               Je na účely článku 3 písm. a) vakcína proti viacerým ochoreniam, ktorá obsahuje viacero antigénov, „chránená … základným patentom“, ak je jeden antigén vakcíny „chránený platným základným patentom“?

               5.

               Je na účely článku 3 písm. a) vakcína proti viacerým ochoreniam, ktorá obsahuje viacero antigénov, „chránená … základným patentom“, ak sú všetky antigény proti jednej chorobe „chránené platným základným patentom“?

               6.

               Umožňuje nariadenie o dodatkovom ochrannom osvedčení a najmä článok 3 písm. b) tohto nariadenia udelenie dodatkového ochranného osvedčenia pre jednotlivú aktívnu zložku alebo pre kombináciu aktívnych zložiek, ak:

                           a)

                           je jednotlivá aktívna zložka alebo kombinácia aktívnych zložiek chránená platným základným patentom v zmysle článku 3 písm. a) nariadenia o dodatkovom ochrannom osvedčení a

                           b)

                           na liečivo, ktoré obsahuje jednotlivú aktívnu zložku alebo kombináciu aktívnych zložiek spolu s jednou alebo viacerými ďalšími aktívnymi zložkami, sa vzťahuje platné oprávnenie udelené v súlade so smernicou 2001/83/ES (2) alebo 2001/82/ES (3), ktoré je prvým oprávnením na uvedenie jednotlivej aktívnej zložky alebo kombinácie aktívnych zložiek na trh?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 469/2009 zo 6. mája 2009 o dodatkovom ochrannom osvedčení pre liečivá (kodifikované znenie) (Text s významom pre EHP) (Ú. v. EÚ L 152, s. 1).

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2001/83/ES zo 6. novembra 2001, ktorým sa ustanovuje zákonník spoločenstva o humánnych liekoch (Ú. v. ES L 311, s. 67; Mim. vyd. 13/027, s. 69).

      (3)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2001/82/ES zo 6. novembra 2001, ktorým sa ustanovuje Zákonník spoločenstva o veterinárnych liekoch (Ú. v. ES L 311, s. 1; Mim. vyd. 13/027, s. 3).


title: Vec T-302/11: Žaloba podaná 10. júna 2011 — HeidelbergCement/Komisia

text:
               13.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 238/28

         Žaloba podaná 10. júna 2011 — HeidelbergCement/Komisia
   (Vec T-302/11)
   2011/C 238/49
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: HeidelbergCement AG (Heidelberg, Nemecko) (v zastúpení: U. Denzel a T. Holzmüller, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje:

               —

               podľa článku 263 ods. 4 ZFEÚ zrušiť článok 1 a článok 2 rozhodnutia Komisie z 30. marca 2011 vo veci COMP/39.520 — cement a súvisiace výrobky v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne,

               —

               podľa článku 87 ods. 2 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod: Porušenie článku 18 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1/2003 (1)

               Napadnuté rozhodnutie je v rozpore s článkom 18 ods. 3 nariadenia č. 1/2003, pretože dostatočne nešpecifikuje predmet kontroly a vyžaduje informácie podniku, ktoré nie sú pre objasnenie vytýkaných skutočností „nevyhnutné“ v zmysle článku 18 nariadenia č. 1/2003.

                           —

                           Žalobkyni nebolo ani napadnutým rozhodnutím, ani iným spôsobom počas vyšetrovacieho konania oznámené, aké konkrétne konanie sa jej vlastne vytýka. Rozhodnutie je preto v rozpore s povinnosťou oznámiť účel vyšetrovania stanovenou v článku 18 ods. 3 nariadenia č. 1/2003. Podľa ustálenej judikatúry súdov Európskej únie musia byť vytýkané skutočnosti v rozhodnutí dostatočne špecifikované, aby adresáti a súdy mali možnosť posúdiť nevyhnutnosť požadovaných informácií pre dokazovanie.

                           —

                           V rozhodnutí sa vo veľkom rozsahu nanovo požadujú informácie poskytnuté Komisii už pri odpovedi na jej skoršie písomné žiadosti. Informácie, ktoré už boli Komisii predložené, neboli „nevyhnutné“ v zmysle článku 18 ods. 3 nariadenia č. 1/2003.

                           —

                           Nepreukázala sa žiadna súvislosť medzi požadovanými údajmi a „podozrením“ Komisie. Komisia zneužila svoje oprávnenia, ktoré jej vyplývajú z článku 18 ods. 3 nariadenia č. 1/2003 s cieľom vykonať u žalobkyne všeobecnú kontrolu („fishing expedition“). Na účely vykonania takejto všeobecnej trhovej kontroly mala Komisia k dispozícii vyšetrovací nástroj podľa článku 17 nariadenia č. 1/2003.

                           —

                           Komisia prekročila svoje právomoci vyplývajúce z článku 18 ods. 3 nariadenia č. 1/2003 pretože žalobkyni napadnutým rozhodnutím uložila povinnosť analyzovať a vyhodnotiť požadované informácie.

               2.

               Druhý žalobný dôvod: Porušenie zásady proporcionality
               Rozsah požadovaných informácií, výber prostriedkov a stanovenie krátkej lehoty porušujú zásadu proporcionality.

                           —

                           Zhromaždenie a spracovanie požadovaných informácií v predpísanej forme žiadateľku neprimerane zaťažuje. Toto bremeno je neprimerané všeobecnej povahe požadovaných informácií a účelu vyšetrovania.

                           —

                           Stanovenie lehoty pre poskytnutie odpovedí v trvaní 12 týždňov a odmietnutie Komisie predĺžiť túto lehotu sú neprimerané. Žalobkyňa túto lehotu nemohla objektívne dodržať.

               3.

               Tretí žalobný dôvod: Porušenie povinnosti odôvodnenia podľa článku 269 ods. 2 ZFEÚ
               Napadnuté rozhodnutie je aj v rozpore s požiadavkami stanovenými pre riadne odôvodnenie rozhodnutia v článku 296 ods. 2 ZFEÚ, pretože z neho nemožno zistiť, aké dôvody viedli Komisiu k žiadosti o takéto rozsiahle informácie, k postupu podľa článku 18 ods. 3 nariadenia č. 1/2003 a k značnému časovému nátlaku v konaní.

                           —

                           Z napadnutého rozhodnutia jasne nevyplýva, aké konkrétne skutočnosti Komisia vyšetruje, ako ani to, prečo Komisia tieto neobvykle detailné a obsiahle informácie potrebuje.

                           —

                           Komisia neuviedla žiadne odôvodnenie, prečo na rozdiel od predošlých žiadostí o informácie považovala postup voči žalobkyni podľa článku 18 ods. 3 nariadenia č. 1/2003 za primeraný a nevyhnutný.

                           —

                           Komisia dostatočne neodôvodnila, z akého dôvodu stanovila takúto krátku lehotu na poskytnutie odpovedí, a prečo túto lehotu odmietla predĺžiť.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod: Porušenie všeobecnej zásady presnosti
               Napadnuté rozhodnutie a spoločne s ním doručený dotazník sú podľa názoru žalobkyne v rozpore s požiadavkami všeobecnej zásady presnosti, pretože sú v mnohých bodoch nejasné, nepresné a rozporuplné a žalobkyni neposkytli žiadne inštrukcie. Žalobkyňa nemohla bez pochybností rozpoznať, čo presne je povinná vykonať, aby sa tak vyhla riziku uloženia sankcie. Rozsiahlym žiadostiam a prosbám žalobkyne o upresnenie však Komisia nevyhovela vôbec alebo len nedostatočne.

               5.

               Piaty žalobný dôvod: Porušenie práva žalobkyne na obhajobu

                           —

                           Napadnuté rozhodnutie porušuje právo žalobkyne na obhajobu stanovené v článku 6 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (EDĽP) a článku 48 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie tým, že žalobkyni ukladá povinnosť aktívne spolupracovať pri vyhodnocovaní a analýze údajov o podniku, ktoré sú predmetom dôkaznej povinnosti Komisie.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES, L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).


title: Vec C-445/11 P: Odvolanie podané 31. augusta 2011 : Bavaria NV proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta rozšírená komora) zo 16. júna 2011 vo veci T-235/07, Bavaria NV/Európska komisia

text:
               19.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 340/8

         Odvolanie podané 31. augusta 2011: Bavaria NV proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta rozšírená komora) zo 16. júna 2011 vo veci T-235/07, Bavaria NV/Európska komisia
   (Vec C-445/11 P)
   2011/C 340/14
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Bavaria NV (v zastúpení: O. W. Brouwer, P. W. Schepens a N. Al-Ani, Rechtsanwälte)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy

   Odvolateľka navrhuje:

               —

               zrušiť body 202 až 212, 252 až 255, bod 288, 289, body 292 až 295, bod 306, 307 a 335 rozsudku Všeobecného súdu zo 16. júna 2001,

               —

               vrátiť vec späť Všeobecnému súdu alebo (v celom rozsahu alebo čiastočne) zrušiť napadnuté rozhodnutie (1),

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania pred Všeobecným súdom a pred Súdnym dvorom.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

         Po prvé
       Všeobecný súd nesprávne vyložil právo Únie, presnejšie článok 101 ods. 1 ZFEÚ, porušil zásadu právnej istoty a rozporuplne odôvodnil stanovenie času začiatku porušenia. Stretnutie z 27. februára 1996 nepatrí k porušeniu a v žiadnom prípade nemôže byť začiatkom niekoľkých stretnutí, ktorými sa sledoval cieľ v rozpore s hospodárskou súťažou. Pokiaľ Všeobecný súd rozhodol, že už samotná skutočnosť, že stretnutie z 27. februára 1996 bolo nazvané „stretnutie v Catherijne“ preukazuje, že toto stretnutie sledovalo cieľ v rozpore s hospodárskou súťažou, je v rozpore s napadnutým rozhodnutím a Všeobecný súd prekročil svoju právomoc. Metóda, ktorú Všeobecný súd uplatnil, keď stanovil že ide o viacero stretnutí sledujúcich cieľ v rozpore s hospodárskou súťažou sa nemôže použiť pre stanovenie času začiatku porušenia. Všeobecný súd ďalej porušil povinnosť odôvodnenia tým, že rozhodol, že jediné vysvetlenie skupiny InBev môže postačovať na preukázanie existencie porušenia.

         Po druhé
       Všeobecný súd nesprávne vyložil a uplatnil zásadu rovnosti zaobchádzania (a poskytol nedostatočné odôvodnenie) tým, že konštatoval, že napadnuté rozhodnutie nemožno porovnať so skoršími rozhodnutiami vo veciach z tejto oblasti, predovšetkým s rozhodnutím Komisie vo veci 2003/569 (2), Interbrew a Alken Maes. Navyše Všeobecný súd neposkytol pre nerovnaké zaobchádzanie s dotknutými podnikmi v týchto veciach žiadne objektívne odôvodnenie.

         Po tretie
       Všeobecný súd porušil zásadu rovnosti zaobchádzania, zákaz retroaktivity trestov, ako aj zásadu legality a proporcionality tým, že neznížil peňažnú pokutu, ktorá bola odvolateľke uložená na základe (pripustenia) uplatnenia politiky v oblasti pokút sprísnenej v roku 2005 v situácii, keď toto uplatnenie vyplynulo zo stanovenia neprimeranej dĺžky správneho konania uznaného Všeobecným súdom, ktoré však treba pripísať výlučne nečinnosti Komisie.

         Po štvrté
       Všeobecný súd nesprávne vyložil a uplatnil zásadu proporcionality, tým že umožnil, aby Komisia pre základ výpočtu východiskovej sumy peňažnej pokuty použila obrat odvolateľky, ktorý obsahoval dane, čím bolo skutočné pôsobenie odvolateľky na hospodársku súťaž prehnané, a východisková suma, ktorá jej bola uložená bola príliš vysoká.

         Po piate
       Všeobecný súd nesprávne vyložil právo na obhajobu a právo na riadnu správu, pretože vychádzal z predpokladu, že sa odvolateľke nemusel poskytnúť prístup k odpovedi skupiny InBev k výhradám. Odvolateľka poskytla dostatočné množstvo informácií o tom, že tento dokument obsahoval oslobodzujúce dôkazy.

      (1)  Rozhodnutie Komisie K(2007) 1697 z 18. apríla 2007 týkajúce sa konania o uplatnení článku 81 [ES] (vec COMP/B-2/37.766 — Holandský trh s pivom).

      (2)  Rozhodnutie Komisie 2003/569/ES z 5. decembra 2001 týkajúceho sa konania o uplatnení článku 81 Zmluvy ES (vec IV/37.614/F3PO/Interbrew a Alken-Maes) [neoficiálny preklad] (Ú. v. EÚ 2003, L 200, s. 1).


title: Vec T-383/12: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. januára 2014 — Ferienhäuser zum See/ÚHVT — Sunparks Groep (Sun Park Holidays) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Sun Park Holidays — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva Sunparks Holiday Parks — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               22.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/35

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. januára 2014 — Ferienhäuser zum See/ÚHVT — Sunparks Groep (Sun Park Holidays)
   (Vec T-383/12) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Sun Park Holidays - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva Sunparks Holiday Parks - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2014/C 52/65
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Ferienhäuser zum See GmbH (Marienmünster, Nemecko) (v zastúpení: M. Boden a I. Höfener, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Pohlmann, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Sunparks Groep NV (Den Haan, Belgicko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 25. júna 2012 (vec R 1928/2011-4), ktoré sa týka námietkového konania medzi Sunparks Groep NV a Ferienhäuser zum See GmbH

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobkyňa je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 355, 17.11.2012.


title: Vec T-369/17: Žaloba podaná 13. júna 2017 – Bernd Winkler/Komisia

text:
               31.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 249/46

         Žaloba podaná 13. júna 2017 – Bernd Winkler/Komisia
   (Vec T-369/17)
   (2017/C 249/63)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Bernd Winkler (Grange, Írsko) (v zastúpení: A. Kässens, Rechtsanwältin)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie žalovanej o sťažnosti z 13. marca 2017 a zaviazal žalovanú, aby prijala rozhodnutie o výpočte kapitálovej hodnoty v momente registrácie žiadosti podanej žalobcom 14. septembra 2011,

               —

               subsidiárne zaviazal žalovanú na náhradu škody vo výške sumy 19 920,39 eura, splatnú na penzijné konto žalobcu.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení zásady primeranej doby trvania konania, právnej istoty, práva na spravodlivý proces a porušení povinnosti informovania a vypočutia.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zásady rovnakého zaobchádzania, zákazu diskriminácie a zásady proporcionality.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení ochrany legitímnej dôvery.


title: Spojené veci T-108/07 a T-354/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  11. júla 2013 — Spira/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely a zneužitie dominantného postavenia — Trh so surovými diamantmi — Distribučný systém SOC — Rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti — Nedostatok záujmu Spoločenstva — Procesné práva sťažovateľa — Prístup k dokumentom — Povinnosti pri skúmaní sťažnosti — Účinky vylúčenia z trhu — Zjavne nesprávne posúdenie“ )

text:
               31.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/27

         Rozsudok Všeobecného súdu z 11. júla 2013 — Spira/Komisia
   (Spojené veci T-108/07 a T-354/08) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely a zneužitie dominantného postavenia - Trh so surovými diamantmi - Distribučný systém SOC - Rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti - Nedostatok záujmu Spoločenstva - Procesné práva sťažovateľa - Prístup k dokumentom - Povinnosti pri skúmaní sťažnosti - Účinky vylúčenia z trhu - Zjavne nesprávne posúdenie)
   2013/C 252/42
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Diamanthandel A. Spira BVBA (Antverpy, Belgicko) (v zastúpení: Y. van Gerven, F. Louis, A. Vallery a J. Bourgeois, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne F. Castillo de la Torre, R. Sauer a J. Bourke, neskôr F. Castillo de la Torre a R. Sauer, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci, vo veci T-108/07, pôvodne S. Drakakakis, advokát, a T. Soames, solicitor, neskôr T. Soames a, vo veci T-354/08, T. Soames)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: De Beers (Luxemburg, Luxembursko) a De Beers UK Ltd, predtým The Diamond Trading Co. Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: pôvodne W. Allan, S. Horwitz, solicitors, a J. Ysewyn, advokát, neskôr W. Allan, J. Ysewyn a N. Gràcia Malfeito, solicitor, a napokon N. Gràcia Malfeito, B. van de Walle de Ghelcke, J. Marchandise, advokáti, a P. Riedel, solicitor)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutí Komisie z 26. januára 2007 (vec COMP/38.826/B-2 — Spira/De Beers/DTC Supplier of Choice) a z 5. júna 2008 (vec COMP/38.826/E-2 — De Beers/DTC Supplier of Choice), ktorými bola zamietnutá sťažnosť podaná žalobkyňou proti vedľajším účastníkom za porušenie článkov 81 ES a 82 ES na trhu so surovými diamantmi, vyplývajúce z používania distribučných dohôd známych pod názvom „Supplier of Choice“ (SOC)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloby sa zamietajú.

               2.

               Diamanthandel A. Spira BVBA znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

               3.

               De Beers a De Beers UK Ltd znášajú vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 129, 9.6.2007.


title: Vec F-121/13: Žaloba podaná 16. decembra 2013 — ZZ/Komisia

text:
               22.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/53

         Žaloba podaná 16. decembra 2013 — ZZ/Komisia
   (Vec F-121/13)
   2014/C 52/104
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: D. de Abreu Caldas a J.-N. Louis, avocats)

      Žalovaná: Komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia o prevode práv žalobcu na dôchodok do dôchodkového režimu Únie, ktorý sa uplatňuje podľa nových všeobecných vykonávacích ustanovení týkajúcich sa článkov 11 a 12 prílohy VIII služobného poriadku úradníkov

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie z 15. apríla 2013 týkajúce sa výpočtu rokov započítaných do práv na dôchodok získaných pred nástupom do služby Komisie,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec C-403/09 PPU: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  23. decembra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Višje sodišče v Mariboru — Slovinská republika) — Jasna Detiček/Maurizio Sgueglia (Súdna spolupráca v občianskych veciach — Manželské veci a rodičovské práva a povinnosti — Nariadenie ES č. 2201/2003 — Predbežné opatrenia týkajúce sa práva na zverenie do starostlivosti — Rozhodnutie vykonateľné v členskom štáte — Protiprávne premiestnenie dieťaťa — Iný členský štát — Iný súd — Zverenie dieťaťa do starostlivosti druhému rodičovi — Právomoc — Naliehavé prejudiciálne konanie)

text:
               13.3.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/16

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 23. decembra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Višje sodišče v Mariboru — Slovinská republika) — Jasna Detiček/Maurizio Sgueglia
   (Vec C-403/09 PPU) (1)

   (Súdna spolupráca v občianskych veciach - Manželské veci a rodičovské práva a povinnosti - Nariadenie ES č. 2201/2003 - Predbežné opatrenia týkajúce sa práva na zverenie do starostlivosti - Rozhodnutie vykonateľné v členskom štáte - Protiprávne premiestnenie dieťaťa - Iný členský štát - Iný súd - Zverenie dieťaťa do starostlivosti druhému rodičovi - Právomoc - Naliehavé prejudiciálne konanie)
   2010/C 63/24
   Jazyk konania: slovinčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Višje sodišče v Mariboru

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Jasna Detiček

      Žalovaný: Maurizio Sgueglia

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Výklad článku 20 nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 z 27. novembra 2003 o súdnej právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1347/2000 (Ú. v. EÚ L 338, s. 1; Mim. vyd. 19/006, s. 243) — Predbežné opatrenia a ochranné opatrenia — Právomoc súdu v členskom štáte A predbežne rozhodnúť o návrhu na zverenie dieťaťa do starostlivosti, pričom súd konajúci vo veci samej, teda súd rozhodujúci o návrhu na rozvod, sa nachádza v členskom štáte B

      Výrok rozsudku

   Článok 20 nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 z 27. novembra 2003 o právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1347/2000, sa má vykladať v tom zmysle, že za okolností, o aké ide vo veci samej, neumožňuje súdu členského štátu prijať predbežné opatrenie v oblasti rodičovských práv a povinností s cieľom zveriť dieťa, ktoré sa nachádza na území tohto členského štátu, do starostlivosti jednému z rodičov, keď súd iného členského štátu, ktorý je príslušný podľa uvedeného nariadenia rozhodnúť vo veci samej, pokiaľ ide o zverenie dieťaťa do starostlivosti, už vydal rozhodnutie dočasne zverujúce toto dieťa do starostlivosti druhému rodičovi, pričom toto rozhodnutie sa stalo vykonateľným na území prvého členského štátu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 312, 19.12.2009.


title: Vec C-67/16 P: Odvolanie podané 5. februára 2016: Comunidad Autónoma de Cataluña a el Centre de Telecomunicacions i Tecnologies de la Informació de la Generalitat de Catalunya (CTTI) proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 26. novembra 2015 vo veci T-465/13, Comunidad Autónoma de Cataluña a CTTI/Komisia

text:
               4.4.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 118/15

         Odvolanie podané 5. februára 2016: Comunidad Autónoma de Cataluña a el Centre de Telecomunicacions i Tecnologies de la Informació de la Generalitat de Catalunya (CTTI) proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 26. novembra 2015 vo veci T-465/13, Comunidad Autónoma de Cataluña a CTTI/Komisia
   (Vec C-67/16 P)
   (2016/C 118/18)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolatelia: Comunidad Autónoma de Cataluña a Centre de Telecomunicacions i Tecnologies de la Informació de la Generalitat de Catalunya (CTTI) (v zastúpení: J. L. Buendía Sierra a A. Lamadrid de Pablo, abogados)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia a SES Astra

      Návrhy odvolateľov

   Odvolatelia navrhujú, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 26. novembra 2015,

               —

               s konečnou platnosťou rozhodol o návrhu na zrušenie a zrušil rozhodnutie Komisie z 19. júna 2013 (1),

               —

               zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Napadnutým rozsudkom bolo potvrdené rozhodnutie Komisie o štátnej pomoci týkajúcej sa rôznych opatrení prijatých španielskymi štátnymi orgánmi s cieľom zabezpečiť, aby signál digitálneho terestriálneho televízneho vysielania (DTT) bol prenášaný do vzdialených oblasti, v ktorých žije menej ako 2,5 % obyvateľstva. Komisia v tomto rozhodnutí uznala, že z materiálneho hľadiska trh uvedenú službu nezabezpečí, ak štát nezakročí. Napriek tomu odmieta, že by šlo o služby všeobecného hospodárskeho záujmu (SVHZ) a tvrdí, že z formálneho hľadiska tieto služby neboli verejnými orgánmi „jasne“ definované a zverené. Takisto uvádza, že v každom prípade verejné orgány nie sú pri organizovaní SVHZ oprávnené vybrať si určitú technológiu.

      Prvý a jediní odvolací dôvod: Nesprávne právne posúdenie v súvislosti s výkladom článkov 14, 106 ods. 2 a 107 ods. 1 ZFEÚ a Protokolu č. 26 ZFEÚ o službách všeobecného záujmu a Protokolu č. 29 ZFEÚ o systéme verejnoprávneho vysielania v členských štátoch

      V odvolaní sa konkrétne poukazuje na to, že napadnutý rozsudok má tieto vady:

               —

               jasne prekračuje hranice „zjavne nesprávneho posúdenia“ pri skúmaní rozličných aktov verejných orgánov definujúcich a zverujúcich SVHZ,

               —

               neoprávnene obmedzuje „širokú mieru voľnej úvahy“ členských štátov, ktorá sa uplatňuje tak pri definovaní ako aj pri „organizovaní“ SVHZ a zahŕňa preto voľbu podmienok poskytovania SVHZ a voľbu určitej technológie a to bez ohľadu na to, či sa tieto voľby nachádzajú v definujúcom akte alebo v samostatnom akte,

               —

               nesprávne analyzuje uplatniteľné španielske právo,

               —

               neuznáva, že „definovanie“ SVHZ a „zverenie“ SVHZ vo vzťahu k jednému alebo viacerým podnikom sa môže uskutočniť v rozličných aktoch,

               —

               neuznáva, že „definovanie“ SVHZ a „zverenie“ SVHZ nevyžadujú použitie konkrétnej formuly alebo konkrétneho výrazu, ale materiálnu a funkčnú analýzu,

               —

               odmieta uplatniteľnosť Protokolu 29 o systéme verejnoprávneho vysielania ZFEÚ a Zmluvy o EÚ.

      (1)  Rozhodnutie Komisie 2014/489/EÚ z 19. júna 2013 o štátnej pomoci SA. 28599 [C 23/10 (ex NN 36/2010, ex CP 163/2009] poskytnutej Španielskym kráľovstvom na rozvoj digitálneho terestriálneho televízneho vysielania vo vzdialených a menej urbanizovaných oblastiach (okrem autonómneho spoločenstva Kastília-La Mancha) (Ú. v. EÚ L 217, s. 52).


title: Vec C-626/11 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  26. septembra 2013 — Polyelectrolyte Producers Group, SNF SAS/Európska chemická agentúra (ECHA), Európska komisia, Holandské kráľovstvo [Odvolanie — Európska chemická agentúra (ECHA) — Registrácia, hodnotenie a autorizácia chemických látok — Nariadenie (ES) č. 1907/2006 (nariadenie REACH) — Články 57 a 59 — Látky podliehajúce autorizácii — Identifikácia akrylamidu ako látky vzbudzujúcej veľmi veľké obavy — Zahrnutie do zoznamu navrhovaných látok — Uverejnenie zoznamu na internetovej stránke ECHA — Žaloba o neplatnosť podaná pred týmto uverejnením — Prípustnosť]

text:
               23.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 344/17

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 26. septembra 2013 — Polyelectrolyte Producers Group, SNF SAS/Európska chemická agentúra (ECHA), Európska komisia, Holandské kráľovstvo
   (Vec C-626/11 P) (1)

   (Odvolanie - Európska chemická agentúra (ECHA) - Registrácia, hodnotenie a autorizácia chemických látok - Nariadenie (ES) č. 1907/2006 (nariadenie REACH) - Články 57 a 59 - Látky podliehajúce autorizácii - Identifikácia akrylamidu ako látky vzbudzujúcej veľmi veľké obavy - Zahrnutie do zoznamu navrhovaných látok - Uverejnenie zoznamu na internetovej stránke ECHA - Žaloba o neplatnosť podaná pred týmto uverejnením - Prípustnosť)
   2013/C 344/27
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľky: Polyelectrolyte Producers Group, SNF SAS (v zastúpení: R. Cana a K. Van Maldegem, avocats)

      Ďalší účastníci konania: Európska chemická agentúra (ECHA) (v zastúpení: M. Heikkilä a W. Broere, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci J. Stuyck, advocaat), Holandské kráľovstvo (v zastúpení: C. Wissels a B. Koopman, splnomocnené zástupkyne), Európska komisia (v zastúpení: P. Oliver a E. Manhaeve, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti uzneseniu Všeobecného súdu (siedma rozšírená komora) z 21. septembra 2011, Polyelectrolyte Producers Group a SNF/ECHA (T-1/10), zamietajúcemu ako neprípustnú žalobu o neplatnosť smerujúcu proti rozhodnutiu Európskej chemickej agentúry (ECHA) zo 7. decembra 2009 o identifikácii akrylamidu (ES č. 201-173-7) ako látky spĺňajúcej kritériá stanovené v článku 57 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemických látok (REACH) a o zriadení Európskej chemickej agentúry, o zmene a doplnení smernice 1999/45/ES a o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 793/93 a nariadenia Komisie (ES) č. 1488/94, smernice Rady 76/769/EHS a smerníc Komisie 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES, ktoré bolo prijaté na základe článku 59 tohto nariadenia — Akt, ktorý možno napadnúť žalobou

      Výrok rozsudku

               1.

               Uznesenie Všeobecného súdu Európskej únie z 21. septembra 2011, PPG a SNF/ECHA (T-1/10), sa zrušuje.

               2.

               Prejednávaná vec sa vracia Všeobecnému súdu Európskej únie na ďalšie konanie.

               3.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.

      (1)  Ú. v. EÚ C 39, 11.2.2012.


title: Vec T-48/08: Žaloba podaná 28. januára 2008 – Fusco/ÚHVT – Fusco International (FUSCOLLECTION)

text:
               12.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 92/37

         Žaloba podaná 28. januára 2008 – Fusco/ÚHVT – Fusco International (FUSCOLLECTION)
   (Vec T-48/08)
   (2008/C 92/74)
   Jazyk žaloby: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobca: Vincenzo Fusco (v zastúpení: B. Saguatti, avvocato)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Antonio Fusco International SA, Luxemburg, organizačná zložka v Lugane (Lugano, Švajčiarsko)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu z 24. októbra 2007 a zmeniť ho v tom zmysle, aby žaloba podaná žalobcom odvolaciemu senátu bola považovaná za dôvodnú a následne aby námietke bolo vyhovené,

               —

               zaviazať ÚHVT a prípadne vedľajšieho účastníka konania Antonio Fusco International SA na náhradu trov tohto konania, ako aj konania pred odvolacím senátom a námietkovým oddelením.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Antonio Fusco International SA, Luxemburg, organizačná zložka v Lugane.

      Prihlasovaná ochranná známka: obrazová ochranná známka FUScollection (prihláška č. 1 503 366) pre tovary patriace do triedy 9, 18 a 25.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobca.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: ochranná známka Spoločenstva (č. 727 375) a talianska ochranná známka (č. 489 262) „ENZO FUSCO“ pre tovary patriace do triedy 25.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva.


title: Vec C-689/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf (Nemecko) 21. decembra 2015 – W.F. Gözze Frottierweberei GmbH, Wolfgang Gözze/Verein Bremer Baumwollbörse

text:
               4.4.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 118/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf (Nemecko) 21. decembra 2015 – W.F. Gözze Frottierweberei GmbH, Wolfgang Gözze/Verein Bremer Baumwollbörse
   (Vec C-689/15)
   (2016/C 118/09)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovatelia: W.F. Gözze Frottierweberei GmbH, Wolfgang Gözze

      Odporca: Verein Bremer Baumwollbörse

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Môže byť použitie individuálnej ochrannej známky ako známky kvality tovaru, pre ktorý je použitá, chápané ako použitie ochrannej známky v zmysle článku 9 ods. 1 a článku 15 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva?

               2.

               Ak je odpoveď na prvú otázku kladná: Má sa takáto ochranná známka vyhlásiť za neplatnú podľa článku 52 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 7 ods. 1 písm. g) alebo za zrušenú pri uplatnení článku 73 písm. c) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva, ak majiteľ ochrannej známky pravidelnými kontrolami kvality u nadobúdateľov licencie nezaručuje súlad s očakávaniami kvality, ktorú s označením spája verejnosť?


title: Vec F-106/11: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z  26. júna 2013 — BM/ECB (Verejná služba — Zamestnanci ECB — Disciplinárne konanie — Disciplinárna sankcia — Písomné pokarhanie)

text:
               31.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/44

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 26. júna 2013 — BM/ECB
   (Vec F-106/11) (1)

   (Verejná služba - Zamestnanci ECB - Disciplinárne konanie - Disciplinárna sankcia - Písomné pokarhanie)
   2013/C 252/74
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: BM (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko) (v zastúpení: L. Levi a M. Vandenbussche, avocats)

      Žalovaná: Európska centrálna banka (ECB) (v zastúpení: pôvodne P. Embley, M. López Torres a E. Carlini, splnomocnení zástupcovia, neskôr M. López Torres a E. Carlini, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Wägenbaur, avocat)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia zástupcu generálneho riaditeľa Generálneho riaditeľstva pre ľudské zdroje, rozpočet a organizáciu ECB o uložení pokarhania žalobcovi

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               BM znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej centrálnej banke.

      (1)  Ú. v. EÚ C 25, 28.1.2012, s. 68.


title: Vec C-285/13: Odvolanie podané 24. mája 2013 : Bimbo, SA proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z  20. marca 2013 vo veci T-277/12, Bimbo SA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

text:
               31.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/13

         Odvolanie podané 24. mája 2013: Bimbo, SA proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 20. marca 2013 vo veci T-277/12, Bimbo SA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)
   (Vec C-285/13)
   2013/C 252/21
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Bimbo, SA (v zastúpení: N. Fernández-Pacheco, abogado)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Café do Brasil SpA

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               Ako hlavný odvolací dôvod čiastočne zrušil rozsudok z 20. marca 2013, ktorým sa zamieta zápis ochrannej známky Spoločenstva č. 3 478 311„Café KIMBO & design“ pre nasledujúce tovary patriace do triedy 30 „Káva, čaj, kakao, cukor, ryža, maniok, ságo, kávové náhrady; múka, cukrovinky, sladké polevy; med, melasový sirup; droždie, prášok do pečiva, soľ, horčica, ocot, omáčky ako chuťové prísady, koreniny, potravinársky ľad“ a potvrdil rovnaký rozsudok v rozsahu, v akom zamieta prihlášku ochrannej známky Spoločenstva č. 3 478 311„Café KIMBO & design“ pre nasledujúce tovary „prípravky vyrobené z cereálií, chlieb, pečivo“.

               —

               Ako subsidiárny odvolací dôvod čiastočne zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 20. marca 2013, ktorým sa zamieta prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 3 478 311„Café KIMBO & design“ pre nasledujúce tovary patriace do triedy 30 „múka, cukrovinky, sladké polevy, droždie a prášok do pečiva“ a potvrdil rovnaký rozsudok v rozsahu, v akom zamieta prihlášku ochrannej známky Spoločenstva č. 3 478 311„Café KIMBO & design“ pre „prípravky vyrobené z cereálií, chlieb, pečivo“.

               —

               Zaviazal odporcov na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolanie sa zakladá na týchto dôvodoch:

               —

               Nariadenie (ES) 2868/95 (1)

               Pri posudzovaní pravdepodobnosti zámeny medzi prihlasovanou ochrannou známkou Spoločenstva č. 3 478 311„Café KIMBO & design“ a skoršou španielskou ochrannou známkou č. 291 655 BIMBO, obe pre tovary patriace do triedy 30, nebolo skoršia ochranná známka považovaná za zapísanú ochrannú známku, ale za všeobecne známu ochrannú známku.
               Odvolateľka tvrdí, že riadne preukázala existenciu skoršieho zápisu, ktorý bol a stále je v platnosti, napriek skutočnosti, že nebol predložený dokument preukazujúci obnovenie žiadosti.

               —

               Článok 8 ods. 1, 2, 4 a 5 nariadenia (ES) č. 207/2009 (2) a článok 6a Parížskeho dohovoru
               Pri posudzovaní pravdepodobnosti zámeny medzi prihlasovanou ochrannou známkou Spoločenstva č. 3 478 311„Café KIMBO & design“ a skoršou španielskou ochrannou známkou č. 291 655 BIMBO, obe pre tovary patriace do triedy 30, nebolo skoršia ochranná známka považovaná za ochrannú známku s dobrým meno, ale za všeobecne známu ochrannú známku.
               Odvolateľka preukázala, že BIMBO je ochranná známka s dobrým menom, pričom sa odvolala na rozsudok Všeobecného súdu z 14. decembra 2012 vo veci T-357/11, ktorý vyhlásil BIMBO za ochrannú známku s dobrým menom.
               Pri všeobecne známej ochrannej známke ako aj ochrannej známke s dobrým menom poukazuje porovnanie tovarov na vysokú pravdepodobnosť zámeny, ktorú Všeobecný súd nezohľadnil, keďže ich považoval za dostatočne rozdielne na zabránenie zámeny tovarov rovnakej povahy, pôvodu, určenia a distribučných kanálov.
               Podrobnejšie porovnanie by preukázalo, že existuje vysoká pravdepodobnosť zámeny, ktorá by tak mala viesť k zamietnutiu zápisu pre všetky tovary patriace do triedy 30, vrátane zamietnutia pre „múku, cukrovinky, sladké polevy, droždie a prášok do pečiva“.
               Pri všeobecne známej ochrannej známke ako aj ochrannej známke s dobrým menom poukazuje porovnanie tovarov na vysokú pravdepodobnosť zámeny. BIMBO preukázal 92 % znalosť o ochrannej známky a 60 % trhový podiel, preto si zaslúži špeciálnu ochranu. Z toho dôvodu mala byť prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 3 478 311„Café KIMBO & design“ pre tovary patriace do triedy 30 zamietnutá v celom rozsahu.
               Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva č. 3 478 311„Café KIMBO & design“ nečestne ťaží z rozlišovacej spôsobilosti a dobrého mena ochrannej známky a zároveň jej spôsobuje alebo spôsobí ujmu.

      (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 2868/95 z 13. decembra 1995, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 303, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 189).

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec C-448/10 P: Odvolanie podané 15. septembra 2010 : ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni SpA proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata komora) z  1. júla 2010 vo veci T-62/08, ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni/Komisia

text:
               20.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 317/20

         Odvolanie podané 15. septembra 2010: ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni SpA proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata komora) z 1. júla 2010 vo veci T-62/08, ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni/Komisia
   (Vec C-448/10 P)
   ()
   2010/C 317/36
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni SpA (v zastúpení: T. Salonico, G. Barone a A. Marega, avvocati)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľa

   Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil napadnutý rozsudok (1) a rozhodnutie (2) v rozsahu, v akom popierajú odškodňujúcu a kompenzačnú povahu sporného opatrenia a označujú ho naopak za štátnu pomoc, ktorá je nezákonná a nezlučiteľná a/alebo

               —

               zrušil napadnutý rozsudok v rozsahu, v akom odmieta, že príkaz na vymáhanie pomoci uvedený v rozhodnutí je v rozpore so zásadou legitímnej dôvery a z toho dôvodu zrušil rozhodnutie v rozsahu, v akom Talianskej republike nariaďuje bezodkladne pristúpiť k vymáhaniu pomoci a úrokov a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľ sa domnieva, že napadnutý rozsudok je poznačený chybami a je preto potrebné ho zrušiť z nasledujúcich dôvodov:

               —

               porušenie článkov 107 a 108 ZFEÚ, kontradiktórne odôvodnenie a zjavné pochybenie z dôvodu skreslenia predložených dôkazov, keďže rozsudok vykladá sporné opatrenie ako štátnu pomoc a nie ako kompenzačné opatrenie v prospech odvolateľa. Všeobecný súd sa dopustil chyby keď pristúpil k doslovnému výkladu vnútroštátnej právnej úpravy a judikatúry, na ktoré poukazoval žalobca na prvom stupni a ktoré dokazujú, že sporné opatrenie nepredstavuje štátnu pomoc, ale udržiava si odškodňujúcu povahu ako ju zamýšľal taliansky normotvorca v roku 1962 a ako ju uznala Komisia a Všeobecný súd,

               —

               porušenie článku 14 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 (3), ako aj zásady kontradiktórnosti a nedostatočné odôvodnenie vzhľadom na to, že Všeobecný súd dospel k záveru, že príkaz na vymáhanie pomoci nie je v rozpore so zásadou legitímnej dôvery. Rozsudok Všeobecného súdu je poznačený chybami a nie je dostatočne odôvodnený, keďže popiera, že by dlhé mlčanie Komisie vo vzťahu k vysvetleniam predloženým talianskymi orgánmi na konci roka 1991 a týkajúcim sa skutočnosti, že prvé predĺženie tarify Terni si zachováva svoju pôvodnú odškodňujúcu povahu, predstavovalo okolnosť, ktorá u odvolateľa mohla vyvolať legitímnu dôveru, že predĺženia tarify Terni, medzi ktoré patrí aj sporné opatrenie, nepredstavujú štátnu pomoc.

      (1)  Rozsudok z 1. júla 2010, ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni/Komisia, T-62/08, zatiaľ neuverejnený v Zbierke.

      (2)  Rozhodnutie Komisie 2008/408/ES z 20. novembra 2007 o štátnej pomoci C 36/A/06 (ex NN 38/06), ktorú Taliansko poskytlo spoločnostiam ThyssenKrupp, Cementir a Nuova Terni Industrie Chimiche (Ú. v. EÚ L 144, s. 37).

      (3)  Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339).


title: Vec F-105/07: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 6. marca 2008 – R bis/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Žaloba — Žaloba o náhradu škody — Podmienky skúšobnej doby — Predĺženie skúšobnej doby — Vymenovanie do stálej služby — Zjavná neprípustnosť)

text:
               9.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 116/32

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 6. marca 2008 – R bis/Komisia
   (Vec F-105/07)
   (Verejná služba - Úradníci - Žaloba - Žaloba o náhradu škody - Podmienky skúšobnej doby - Predĺženie skúšobnej doby - Vymenovanie do stálej služby - Zjavná neprípustnosť)
   (2008/C 116/60)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: R bis (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: O. Martins, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Predmet veci
   Zrušenie rozhodnutia menovacieho orgánu z 13. februára 2007, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobkyne a jej návrh na náhradu ujmy, ktorú utrpela z dôvodu nesprávneho správania sa Komisie, najmä počas skúšobnej doby úradníka, z 8. novembra 2006 – Návrh na náhradu škody
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

               2.

               Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania.


title: Vec T-307/08: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  20. októbra 2009 — Aldi Einkauf/ÚHVT — Goya Importaciones y Distribuciones (4 OUT Living) [ Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva 4 OUT Living — Skoršia národná obrazová ochranná známka Living & Co — Relatívny dôvod zamietnutia — Nebezpečenstvo zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) ﾍ. 207/2009] ]

text:
               5.12.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/21

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 20. októbra 2009 — Aldi Einkauf/ÚHVT — Goya Importaciones y Distribuciones (4 OUT Living)
   (Vec T-307/08) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva 4 OUT Living - Skoršia národná obrazová ochranná známka Living & Co - Relatívny dôvod zamietnutia - Nebezpečenstvo zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009]“)
   2009/C 297/30
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Nemecko) (v zastúpení: N. Lützenrath, U. Rademacher, L. Kolks a C. Fürsen, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: R. Manea a G. Schneider, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Goya Importaciones y Distribuciones SL (Cuarte de Huerva, Španielsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 7. mája 2008 vo veci R 1199/2007-1 týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Goya Importaciones y Distribuciones, SL a Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Spoločnosť Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 260, 11.10.2008.


title: Vec C-475/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Riigikohus (Estónsko) 8. augusta 2017 – AS Viking Motors, OÜ TKM Beauty Eesti, AS TKM King, Kaubamaja AS, Selver AS/Tallinna linn, Maksu- ja Tolliamet

text:
               16.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/16

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Riigikohus (Estónsko) 8. augusta 2017 – AS Viking Motors, OÜ TKM Beauty Eesti, AS TKM King, Kaubamaja AS, Selver AS/Tallinna linn, Maksu- ja Tolliamet
   (Vec C-475/17)
   (2017/C 347/20)
   Jazyk konania: estónčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Riigikohus

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľky v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: AS Viking Motors, OÜ TKM Beauty Eesti, AS TKM King, Kaubamaja AS, Selver AS

      Odporcovia v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Tallinna linn, Maksu- ja Tolliamet

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 401 smernice Rady 2006/112/ES (1) vykladať v tom zmysle, že s ním nie je zlučiteľná vnútroštátna daň, ktorá sa uplatňuje všeobecne a stanovuje sa primerane k cene, ale podľa relevantných ustanovení ju treba vyberať v štádiu predaja tovaru alebo služby spotrebiteľovi, takže konečné daňové zaťaženie znáša nakoniec spotrebiteľ, a ktorá ohrozuje fungovanie spoločného systému dane z pridanej hodnoty a narušuje hospodársku súťaž?

      (1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1).


title: Vec C-571/13: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo  14. mája 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – Annegret Weitkämper-Krug/NRW Bank – Anstalt des öffentlichen Rechts

text:
               11.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/20

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 14. mája 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – Annegret Weitkämper-Krug/NRW Bank – Anstalt des öffentlichen Rechts
   (Vec C-571/13) (1)

   2014/C 261/37
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 24, 25.1.2014.


title: Vec C-196/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Taliansko) 14. mája 2008 – Acoset SpA/Conferenza Sindaci e Presidenza Prov. Reg. ATO Idrico Ragusa a i.

text:
               2.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 197/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Taliansko) 14. mája 2008 – Acoset SpA/Conferenza Sindaci e Presidenza Prov. Reg. ATO Idrico Ragusa a i.
   (Vec C-196/08)
   (2008/C 197/14)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Acoset SpA

      Žalovaní: Conferenza Sindaci e Presidenza Prov. Reg. ATO Idrico Ragusa e a.
   Prejudiciálna otázka
   Je v súlade s právom Spoločenstva a predovšetkým so zásadami transparentnosti a voľnej hospodárskej súťaže, uvedenými v článkoch 43 ES, 49 ES a 86 ES, model zmiešanej verejno-súkromnej spoločnosti založenej výslovne pre výkon určitej verejnej služby s priemyselným významom a s výlučným predmetom činnosti, ktorej je priamo zadané poskytovanie predmetnej služby a v ktorej je súkromný spoločník „priemyselného“ a „operatívneho“ charakteru vybraný prostredníctvom postupu verejného obstarávania po predchádzajúcom preverení ako finančných a technických podmienok, tak aj čisto operatívnych a prevádzkových požiadaviek týkajúcich sa služby, ktorá ma byť poskytnutá, a osobitných plnení, ktoré majú byť dodané?


title: Vec C-66/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 8. februára 2013 — Green Network SpA/Autorità per l’energia elettrica e il gas

text:
               25.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 147/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 8. februára 2013 — Green Network SpA/Autorità per l’energia elettrica e il gas
   (Vec C-66/13)
   2013/C 147/10
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio di Stato

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Green Network SpA

      Odporca: Autorità per l’energia elettrica e il gas (Úrad pre elektrickú energiu a plyn)

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Bráni vnútroštátne ustanovenie (článok 20 ods. 3 legislatívneho dekrétu č. 387 z roku 2003), ktoré podmieňuje uznanie záruk o pôvode vydaných tretími štátmi uzavretím osobitnej medzinárodnej dohody medzi Talianskom a tretím štátom, správnemu uplatneniu článku 3 ods. 2 a článku 216 ZFEÚ — podľa ktorých má Únia výlučnú právomoc uzavrieť medzinárodné dohody, ak je ich uzavretie ustanovené v legislatívnom akte Únie alebo ak je potrebné na to, aby Únia mohla vykonávať svoju vnútornú právomoc, alebo ak môžu byť uzavretím zmlúv dotknuté spoločné pravidlá alebo pozmenený rozsah ich pôsobnosti, s dvojakým následkom, že právomoc uzavrieť dohody s tretími štátmi, ktoré zasahujú do spoločných pravidiel alebo pozmeňujú rozsah ich pôsobnosti, alebo ktoré zasahujú do oblasti upravenej právnymi predpismi Únie a patriacej do výlučnej právomoci Únie, sa sústreďuje v samotnej Únii a že táto právomoc už neprislúcha, individuálne ani spoločne, členským štátom — a vyššie uvedenému článku 5 smernice 2001/77/ES?

               2.

               Bráni uvedená vnútroštátna právna úprava predovšetkým správnemu uplatneniu citovaných právnych kritérií Spoločenstva v prípade, keď je tretím štátom Švajčiarska konfederácia, viazaná s Európskou úniou dohodou o voľnom obchode uzavretou 22. júla 1972, ktorá nadobudla platnosť 1. januára 1973?

               3.

               Bráni vnútroštátne ustanovenie uvedené v článku 4 ods. 6 vyhlášky ministerstva z 11. novembra 1999, podľa ktorého v prípade dovozu elektrickej energie z krajín, ktoré nie sú členmi Európskej únie, je prijatie žiadosti podmienené uzavretím dohody medzi správcom národnej prenosovej siete a obdobným miestnym orgánom, ktorá určí spôsoby potrebných preverení, správnemu uplatneniu ustanovení Spoločenstva uvedených vyššie pod bodom 1?

               4.

               Bráni uvedená vnútroštátna právna úprava správnemu uplatneniu citovaných právnych kritérií Spoločenstva v prípade, keď dohoda stanovená v článku 4 ods. 6 vyhlášky ministerstva z 11. novembra 1999 je iba tichou dohodou, ktorá nebola nikdy vyjadrená oficiálnym aktom a o ktorej žalobkyňa, ktorá nebola schopná spresniť jej podmienky, tvrdí, že existuje?


title: Vec T-385/11: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. januára 2014 — BP Products North America/Rada [ „Dumping — Subvencie — Dovoz bionafty s pôvodom v Spojených štátoch — Obchádzanie — Článok 13 nariadenia (ES) č. 1225/2009 — Článok 23 nariadenia (ES) č. 597/2009 — Podobný, mierne upravený výrobok — Právna istota — Zneužitie právomoci — Zjavne nesprávne posúdenia — Povinnosť odôvodnenia — Rovnosť zaobchádzania — Zásada riadnej správy vecí verejných“ ]

text:
               22.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/33

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. januára 2014 — BP Products North America/Rada
   (Vec T-385/11) (1)

   (Dumping - Subvencie - Dovoz bionafty s pôvodom v Spojených štátoch - Obchádzanie - Článok 13 nariadenia (ES) č. 1225/2009 - Článok 23 nariadenia (ES) č. 597/2009 - Podobný, mierne upravený výrobok - Právna istota - Zneužitie právomoci - Zjavne nesprávne posúdenia - Povinnosť odôvodnenia - Rovnosť zaobchádzania - Zásada riadnej správy vecí verejných)
   2014/C 52/59
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: BP Products North America, Inc. (Naperville, Illinois, Spojené štáty) (v zastúpení: pôvodne C. Farrar, solicitor, H.-J. Prieß, B. Sachs a M. Schütte, advokáti, neskôr C. Farrar, H.-J. Prieß, M. Schütte a K. Arend, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: J.-P. Hix, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci B. O’Connor, solicitor, a S. Gubel, advokát)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: M. França a A. Stobiecka-Kuik, splnomocnení zástupcovia) a European Biodiesel Board (EBB) (v zastúpení: O. Prost a M.-S. Dibling, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie jednak vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 443/2011 z 5. mája 2011, ktorým sa konečné vyrovnávacie clo uložené nariadením (ES) č. 598/2009 na dovoz bionafty s pôvodom v Spojených štátoch amerických rozširuje na dovoz bionafty odosielanej z Kanady bez ohľadu na to, či má alebo nemá deklarovaný pôvod v Kanade, a ktorým sa rozširuje konečné vyrovnávacie clo uložené nariadením (ES) č. 598/2009 na dovoz bionafty v podobe zmesi s obsahom najviac 20 % hmotnosti bionafty s pôvodom v Spojených štátoch amerických a ktorým sa ukončuje prešetrovanie týkajúce sa dovozu odosielaného zo Singapuru (Ú. v. EÚ L 122, s. 1), a jednak vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 444/2011 z 5. mája 2011, ktorým sa rozširuje konečné antidumpingové clo uložené nariadením (ES) č. 599/2009 na dovoz bionafty s pôvodom v Spojených štátoch amerických na dovoz bionafty odosielanej z Kanady bez ohľadu na to, či má, alebo nemá deklarovaný pôvod v Kanade, a ktorým sa rozširuje konečné antidumpingové clo uložené nariadením (ES) č. 599/2009 na dovoz bionafty v podobe zmesi s obsahom najviac 20 % hmotnosti bionafty s pôvodom v Spojených štátoch amerických a ktorým sa ukončuje prešetrovanie týkajúce sa dovozu odosielaného zo Singapuru (Ú. v. EÚ L 122, s. 12), v rozsahu, v akom sa tieto nariadenia týkajú žalobkyne

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               BP Products North America Inc. znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Rady Európskej únie a European Biodiesel Board (EBB).

               3.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 282, 24.9.2011.


title: Korigendum k oznámeniu v Úradnom vestníku vo veci F-103/07 ( Ú. v. EÚ C 315, 22.12.2007, s. 45 )

text:
               29.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 79/39

         Korigendum k oznámeniu v Úradnom vestníku vo veci F-103/07

      (
            Úradný vestník Európskej únie C 315 z 22. decembra 2007, s. 45
         )

   (2008/C 79/75)
   Oznámenie v Ú. v. EÚ vo veci F-103/07, Duta/Súdny dvor, má znieť takto:

         „Žaloba podaná 5. októbra 2007 – Duta/Súdny dvor
         (Vec F-103/07)
         (2006/C 000/01)
         Jazyk konania: francúzština
         Účastníci konania

            Žalobca: Radu Duta (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: F. Krieg, advokát)

            Žalovaný: Súdny dvor Európskych spoločenstiev
         Návrhy žalobcu

                     —

                     zrušiť napádané rozhodnutia,

                     —

                     vrátiť vec príslušnému orgánu,

                     —

                     zaviazať žalovaného na zaplatenie sumy 1 euro ako náhrady škody,

                     —

                     zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

               Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
         Žalobca svojou žalobou namieta zamietnutie svojej kandidatúry na miesto súdneho referendára u sudcu Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev. Zamietnutie bolo uvedené v poštovom obežníku z 24. januára 2007, pričom sudca predtým prejavil zjavný záujem o kandidatúru žalobcu.
         Žalobca sa dovoláva predovšetkým neplatnosti rozhodnutia o zamietnutí jeho sťažnosti. Sťažnosťou sa zaoberala Komisia Súdu prvého stupňa príslušná rozhodovať o sťažnostiach, ktorej zloženie, podľa žalobcu, nezodpovedá požiadavkám spravodlivého procesu, tak ako sú vymedzené v článku 6 ods. 1 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Členovia Súdu prvého stupňa zasadajúci v tejto komisii totiž nemôžu rozhodnúť vec týkajúcu sa ich kolegov s plnou nestrannosťou.
         Žalobca ďalej uvádza, že sa stal obeťou diskriminácie. Uvedený sudca, podľa žalobcu, neuplatnil svoju voľnú úvahu zodpovedajúcim spôsobom.
         Nakoniec, žalobca sa domnieva, že v prejednávanej veci napádané rozhodnutia porušujú všeobecné zásady transparentnosti, dobrej viery a ochrany legitímnej dôvery.“


title: Vec F-115/15: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 28. apríla 2016 – Silva Rodriguez/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Dôchodok — Výpočet práv na dôchodok — Príplatok za riadenie — Článok 81 rokovacieho poriadku)

text:
               20.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 222/44

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 28. apríla 2016 – Silva Rodriguez/Komisia
   (Vec F-115/15) (1)

   ((Verejná služba - Úradníci - Dôchodok - Výpočet práv na dôchodok - Príplatok za riadenie - Článok 81 rokovacieho poriadku))
   (2016/C 222/57)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: José Manuel Silva Rodriguez (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: N. de Montigny a J.-N. Louis, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Gattinara a F. Simonetti, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie, ktorým sa obmedzujú práva žalobcu na dôchodok, na určenie neuplatniteľnosti rozhodnutí vedúcich administratívy zo 16. júna 2005 v rozsahu, v akom obmedzujú započítanie práv žalobcu na dôchodok, ako aj na uloženie povinnosti žalovanej vyplatiť starobný dôchodok, na ktorý má žalobca nárok

      Výrok

               1.

               Žaloba pána Josého Manuela Silvu Rodrigueza sa zamieta ako čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne nedôvodná.

               2.

               Pán Silva Rodriguez znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

      (1)  Ú. v. EÚ C 320, 28. 9. 2015, s. 56.


title: Vec F-36/13: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  3. decembra 2013 — CT/Výkonná agentúra pre vzdelávanie, audiovizuálny sektor a kultúru (Verejná služba — Dočasný zamestnanec — Zmluva na dobu neurčitú — Výpoveď — Narušenie dôstojnosti funkcie — Narušenie vzťahu dôvery)

text:
               25.1.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/39

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 3. decembra 2013 — CT/Výkonná agentúra pre vzdelávanie, audiovizuálny sektor a kultúru
   (Vec F-36/13) (1)

   (Verejná služba - Dočasný zamestnanec - Zmluva na dobu neurčitú - Výpoveď - Narušenie dôstojnosti funkcie - Narušenie vzťahu dôvery)
   2014/C 24/71
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: CT (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Pappas, advokát)

      Žalovaná: Výkonná agentúra pre vzdelávanie, audiovizuálny sektor a kultúru (v zastúpení: H. Monet, splnomocnený zástupca, a B. Wägenbaur, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia o ukončení pracovnej zmluvy žalobcu na základe článku 47 písm. c) bodu i) podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov (PZOZ)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               CT znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Výkonná agentúra pre vzdelávanie, audiovizuálny sektor a kultúru.

      (1)  Ú. v. EÚ C 207, 20.7.2013, s. 58.


title: Vec T-145/10: Žaloba podaná 24. marca 2010 — Solae/ÚHVT — Délitaste (alpha taste)

text:
               5.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 148/40

         Žaloba podaná 24. marca 2010 — Solae/ÚHVT — Délitaste (alpha taste)
   (Vec T-145/10)
   2010/C 148/67
   Jazyk žaloby: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Solae Holdings LLC (St. Louis, Spojené štáty americké) (v zastúpení: E. Ármijo Chávarri, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Délitaste S.A. Industrielle et Commerciale d’Aliments (Thessaloniki, Grécko)

      Návrhy žalobcu

               —

               rozhodnúť, že táto žaloba a jej prílohy boli riadne podané,

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 16. decembra 2009 vo veci R 92/2009-2, a

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „alpha taste“ pre tovary a služby zaradené do tried 29, 30, 39 a 43.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobca.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: ochranná známka Spoločenstva „ALPHA“ pre tovary zaradené do triedy 29.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) Rady č. 207/2009 tým, že odvolací senát sa dopustil nesprávneho posúdenia, keď rozhodol, že existovala len čiastočná pravdepodobnosť zámeny medzi dotknutými ochrannými známkami.


title: Výmaz veci C-179/04

text:
               11.6.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/30

         Výmaz veci C-179/04 (1)

   (2005/C 143/53)

      (Jazyk konania: gréčtina)

   Uznesením z 10. marca 2005 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-179/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike.

      (1)  Ú. v. EÚ C 168, 26.6.2004


title: Vec C-303/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Tribunale di Voghera zo dňa 1. júla 2004 vo veci Lidl Italia srl proti Comune di Stradella

text:
               11.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/29

         Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Tribunale di Voghera zo dňa 1. júla 2004 vo veci Lidl Italia srl proti Comune di Stradella
   (Vec C-303/04)
   (2004/C 228/59)
   Tribunale di Voghera uznesením z 1. júla 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci Lidl Italia srl proti Comune di Stradella, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 16. júla 2004.
   Tribunale di Voghera žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               —

               Majú sa ustanovenia článku 1 smernice č. 83/189/EHS (v súčasnosti smernice 98/34/ES (1) v platnom znení) o postupe pri poskytovaní informácií v oblasti technických noriem a predpisov [neoficiálny preklad] vykladať v tom zmysle, že pod pojem „technický predpis“ podľa citovaného článku spadá ustanovenie vnútroštátneho práva, akým je § 19 zákona č. 93 z 23.3.2001, ktoré zakazuje predávať v Taliansku vatové tyčinky na čistenie uší (známejšie pod názvom „cotton-stick“) pokiaľ sú vyrobené z materiálov, ktoré nie sú biodegradovateľné?

               —

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, či talianska vláda mala, v zmysle článku 8 smernice č. 83/189/EHS (teraz 98/34/ES), vopred oznámiť Komisii uvedené ustanovenie §-u 19 zákona č. 93 z 23.3.2001 za účelom schválenia jeho používania v Taliansku v zmysle článkov 8 a 9 uvedenej smernice.

               —

               V prípade kladnej odpovede na druhú otázku a v prípade absencie oznámenia §-u 19 vyššie citovaného zákona č. 93/2001 Komisii, oprávňujú zásady a predpisy upravujúce slobodný pohyb tovaru v zmysle článku 28 Zmluvy ES v spojitosti s ustanoveniami smernice č. 83/189/EHS (teraz č. 98/34/ES) talianskeho sudcu neuplatniť citované vnútroštátne ustanovenie, ktoré sa považuje za nezákonné, pokiaľ sa vzťahuje na výrobky pochádzajúce z iného štátu Európskej únie?

      (1)  Ú. v. ES L 204 z 21.7.1998, s. 37


title: Vec T-518/13: Žaloba podaná 23. septembra 2013 — Future Enterprises/ÚHVT — McDonald’s International Property (MACCOFFEE)

text:
               30.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 352/19

         Žaloba podaná 23. septembra 2013 — Future Enterprises/ÚHVT — McDonald’s International Property (MACCOFFEE)
   (Vec T-518/13)
   2013/C 352/36
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Future Enterprises Pte Ltd (Singapur, Singapur) (v zastúpení: J. Olsen, B. Hitchens, R. Sharma a M. Henshall, solicitors)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: McDonald’s International Property Co. Ltd (Wilmington, Spojené štáty)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 13. júna 2013 vydané vo veci R 1178/2012-1 a

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka „MACCOFFEE“ pre tovary tried 29, 30 a 32 — zápis ochrannej známky Spoločenstva č. 7 307 382.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: dôvody uvedené v článku 53 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 8 ods. 1 písm. a) a b), článkom 8 ods. 2 písm. c) a článkom 8 ods. 5 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.

      Rozhodnutie zrušovacieho oddelenia: vyhovenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti v celom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.