title: Vec C-725/19: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 17. mája 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Judecătoria Sector 2 Bucureşti – Rumunsko) – IO/Impuls Leasing România IFN SA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Smernica 93/13/EHS – Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách – Zásada ekvivalencie – Zásada efektivity – Exekučné konanie na základe lízingovej zmluvy, ktorá je exekučným titulom – Námietka proti exekúcii – Vnútroštátna právna úprava, ktorá neumožňuje súdu rozhodujúcemu o tejto námietke overiť nekalú povahu podmienok exekučného titulu – Právomoc súdu rozhodujúceho o výkone exekučného titulu preskúmať ex offo prípadnú nekalú povahu podmienky – Existencia opravného prostriedku podľa všeobecného práva umožňujúca preskúmanie nekalej povahy uvedených podmienok – Požiadavka zloženia zábezpeky na odklad exekúcie)

text:
               11.7.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 266/4

      Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 17. mája 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Judecătoria Sector 2 Bucureşti – Rumunsko) – IO/Impuls Leasing România IFN SA
      (Vec C-725/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 93/13/EHS - Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách - Zásada ekvivalencie - Zásada efektivity - Exekučné konanie na základe lízingovej zmluvy, ktorá je exekučným titulom - Námietka proti exekúcii - Vnútroštátna právna úprava, ktorá neumožňuje súdu rozhodujúcemu o tejto námietke overiť nekalú povahu podmienok exekučného titulu - Právomoc súdu rozhodujúceho o výkone exekučného titulu preskúmať ex offo prípadnú nekalú povahu podmienky - Existencia opravného prostriedku podľa všeobecného práva umožňujúca preskúmanie nekalej povahy uvedených podmienok - Požiadavka zloženia zábezpeky na odklad exekúcie)
      (2022/C 266/04)
      Jazyk konania: rumunčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Judecătoria Sector 2 Bucureşti

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: IO

         Žalovaná: Impuls Leasing România IFN SA

         Výrok rozsudku

      Článok 6 ods. 1 a článok 7 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá neumožňuje, aby súd rozhodujúci o nariadení výkonu rozhodnutia, na ktorý bola podaná námietka proti exekúcii, posúdil ex offo alebo na návrh spotrebiteľa nekalú povahu podmienok zmluvy uzavretej medzi spotrebiteľom a predajcom alebo dodávateľom, ktorá je exekučným titulom, pokiaľ súd rozhodujúci vo veci samej, na ktorý môže byť podaná samostatná žaloba podľa všeobecného práva na účely preskúmania potenciálne nekalej povahy podmienok takejto zmluvy, je oprávnený prerušiť exekučné konanie dovtedy, kým nerozhodne vo veci samej, len vtedy, ak je zložená zábezpeka, ktorej výška môže odradiť spotrebiteľa od toho, aby takúto žalobu podal a zotrval na nej.

         (1)  Ú. v. EÚ C 54, 17.2.2020.


title: Vec C-869/19: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 17. mája 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo – Španielsko) – L/Unicaja Banco SA, predtým Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, S.A.U. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Smernica 93/13/EHS – Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách – Zásada ekvivalencie – Zásada efektivity – Hypotekárna zmluva – Nekalá povaha podmienky „stanovujúcej minimálnu úrokovú sadzbu“ v tejto zmluve – Vnútroštátne pravidlá týkajúce sa odvolacieho súdneho konania – Časové obmedzenie účinkov konštatovania neplatnosti nekalej podmienky – Vrátenie – Právomoc preskúmania ex offo vnútroštátnym odvolacím súdom)

text:
               11.7.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 266/4

      Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 17. mája 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo – Španielsko) – L/Unicaja Banco SA, predtým Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, S.A.U.
      (Vec C-869/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 93/13/EHS - Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách - Zásada ekvivalencie - Zásada efektivity - Hypotekárna zmluva - Nekalá povaha podmienky „stanovujúcej minimálnu úrokovú sadzbu“ v tejto zmluve - Vnútroštátne pravidlá týkajúce sa odvolacieho súdneho konania - Časové obmedzenie účinkov konštatovania neplatnosti nekalej podmienky - Vrátenie - Právomoc preskúmania ex offo vnútroštátnym odvolacím súdom)
      (2022/C 266/05)
      Jazyk konania: španielčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal Supremo

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: L

         Žalovaná: Unicaja Banco SA, predtým Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, S.A.U.

         Výrok rozsudku

      Článok 6 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách sa má vykladať v tom zmysle, že bráni uplatňovaniu zásad vnútroštátneho súdneho konania, podľa ktorých vnútroštátny súd rozhodujúci o odvolaní proti rozsudku, ktorým bolo časovo obmedzené vrátenie súm, ktoré spotrebiteľ neoprávnene zaplatil na základe podmienky vyhlásenej za nekalú, nemôže ex offo vzniesť dôvod založený na porušení tohto ustanovenia a nariadiť vrátenie týchto súm v plnej výške, pokiaľ skutočnosť, že dotknutý spotrebiteľ toto obmedzenie včas nenamietal, nemožno pripísať jeho úplnej nečinnosti.

         (1)  Ú. v. EÚ C 87, 16.3.2020.


title: Vec C-466/20: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 19. mája 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – HEITEC AG/HEITECH Promotion GmbH, RW (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Ochranné známky – Smernica 2008/95/ES – Článok 9 – Nariadenie (ES) č. 207/2009 – Články 54, 110, 111 – Zánik práv preklúziou v dôsledku strpenia – Pojem „strpenie“ – Prerušenie prekluzívnej lehoty – Výzva – Dátum prerušenia prekluzívnej lehoty v prípade podania žaloby – Účinky preklúzie – Návrhy na priznanie náhrady škody, poskytnutie informácií a zničenie tovaru)

text:
               11.7.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 266/5

      Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 19. mája 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – HEITEC AG/HEITECH Promotion GmbH, RW
      (Vec C-466/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochranné známky - Smernica 2008/95/ES - Článok 9 - Nariadenie (ES) č. 207/2009 - Články 54, 110, 111 - Zánik práv preklúziou v dôsledku strpenia - Pojem „strpenie“ - Prerušenie prekluzívnej lehoty - Výzva - Dátum prerušenia prekluzívnej lehoty v prípade podania žaloby - Účinky preklúzie - Návrhy na priznanie náhrady škody, poskytnutie informácií a zničenie tovaru)
      (2022/C 266/06)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Bundesgerichtshof

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: HEITEC AG

         Žalovaní: HEITECH Promotion GmbH, RW

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 9 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/95/ES z 22. októbra 2008 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok, ako aj články 54, 110 a 111 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva sa majú vykladať v tom zmysle, že úkon, akým je výzva, ktorým majiteľ staršej ochrannej známky alebo iného staršieho práva bráni používaniu neskoršej ochrannej známky, pričom nevykonal potrebné opatrenia na dosiahnutie právne záväzného riešenia, neukončuje strpenie, a v dôsledku toho neprerušuje prekluzívnu lehotu stanovenú v týchto ustanoveniach.

                  2.

                  Článok 9 smernice 2008/95, ako aj články 54, 110 a 111 nariadenia č. 207/2009 sa majú vykladať v tom zmysle, že sa nemožno domnievať, že podanie žaloby, ktorou sa majiteľ staršej ochrannej známky alebo iného staršieho práva domáha vyhlásenia neplatnosti neskoršej ochrannej známky alebo bráni jej používaniu, bráni zániku práv preklúziou v dôsledku strpenia uvedenému v týchto ustanoveniach, ak návrh na začatie konania bol síce podaný pred dátumom uplynutia prekluzívnej lehoty, ale z dôvodu nedostatku náležitej starostlivosti žalobkyne nespĺňal požiadavky vnútroštátneho práva uplatniteľné na doručovanie a vada tohto návrhu bola z dôvodov pripísateľných žalobkyni odstránená až po tomto dátume.

                  3.

                  Článok 9 smernice 2008/95, ako aj články 54, 110 a 111 nariadenia č. 207/2009 sa majú vykladať v tom zmysle, že ak práva majiteľa staršej ochrannej známky alebo iného staršieho práva v zmysle týchto ustanovení na podanie návrhu na vyhlásenie neplatnosti neskoršej ochrannej známky a na podanie návrhu na ukončenie používania tejto ochrannej známky zanikli z dôvodu preklúzie, táto preklúzia bráni aj tomu, aby podal vedľajšie alebo súvisiace návrhy, ako sú návrhy na priznanie náhrady škody, poskytnutie informácií a zničenie tovaru.

         (1)  Ú. v. EÚ C 443, 21.12.2020.


title: Vec C-569/20: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 19. mája 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Specializiran nakazatelen săd – Bulharsko) – trestné konanie proti IR (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Justičná spolupráca v trestných veciach – Smernica (EÚ) 2016/343 – Článok 8 – Právo byť prítomný na súdnom konaní – Informovanie o súdnom konaní – Nemožnosť nájsť obvinenú osobu napriek primeranému úsiliu vynaloženému príslušnými orgánmi – Možnosť súdneho konania a odsúdenia v neprítomnosti – Článok 9 – Právo na nové súdne konanie alebo iný zákonný opravný prostriedok umožňujúci nové posúdenie skutkovej podstaty veci)

text:
               11.7.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 266/6

      Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 19. mája 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Specializiran nakazatelen săd – Bulharsko) – trestné konanie proti IR
      (Vec C-569/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Justičná spolupráca v trestných veciach - Smernica (EÚ) 2016/343 - Článok 8 - Právo byť prítomný na súdnom konaní - Informovanie o súdnom konaní - Nemožnosť nájsť obvinenú osobu napriek primeranému úsiliu vynaloženému príslušnými orgánmi - Možnosť súdneho konania a odsúdenia v neprítomnosti - Článok 9 - Právo na nové súdne konanie alebo iný zákonný opravný prostriedok umožňujúci nové posúdenie skutkovej podstaty veci)
      (2022/C 266/07)
      Jazyk konania: bulharčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Specializiran nakazatelen săd

         Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

      IR

         za účasti: Specializirana prokuratura

         Výrok rozsudku

      Články 8 a 9 smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/343 z 9. marca 2016 o posilnení určitých aspektov prezumpcie neviny a práva byť prítomný na konaní pred súdom v trestnom konaní sa majú vykladať v tom zmysle, že obvinená osoba, ktorú sa príslušným vnútroštátnym orgánom napriek ich primeranému úsiliu nepodarilo nájsť a ktorej tieto orgány v dôsledku toho neposkytli informácie týkajúce sa konania vedeného proti nej, môže byť súdená a prípadne odsúdená v neprítomnosti, ale v takom prípade musí mať v zásade po oznámení tohto odsudzujúceho rozsudku možnosť priamo využiť právo priznané touto smernicou na obnovu konania alebo na prístup k rovnocennému opravnému prostriedku, ktorý by viedol k novému preskúmaniu skutkovej podstaty veci v jej prítomnosti. Toto právo však možno uvedenej osobe odoprieť, ak na základe presných a objektívnych skutočností vyplýva, že táto osoba získala dostatočné informácie na to, aby vedela, že sa proti nej bude viesť súdne konanie, a ktorá úmyselným konaním a s cieľom vyhnúť sa spravodlivosti zabránila orgánom, aby ju o tomto konaní oficiálne informovali.

         (1)  Ú. v. EÚ C 28, 25.1.2021.


title: Vec C-33/21: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 19. mája 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione – Taliansko) – Istituto nazionale per l'assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (INAIL), Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)/Ryanair DAC (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Migrujúci pracovníci – Sociálne zabezpečenie – Uplatniteľná právna úprava – Nariadenie (EHS) č. 1408/71 – Článok 14 bod 2 písm. a) podbody i) a ii) – Nariadenie (ES) č. 883/2004 – Článok 11 ods. 5 – Článok 13 ods. 1 písm. a) a b) – Pojem „domáca základňa“ – Palubný personál – Pracovníci, ktorí sú zamestnaní na území dvoch alebo viacerých členských štátov – Hraničné ukazovatele)

text:
               11.7.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 266/7

      Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 19. mája 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione – Taliansko) – Istituto nazionale per l'assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (INAIL), Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)/Ryanair DAC
      (Vec C-33/21) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Migrujúci pracovníci - Sociálne zabezpečenie - Uplatniteľná právna úprava - Nariadenie (EHS) č. 1408/71 - Článok 14 bod 2 písm. a) podbody i) a ii) - Nariadenie (ES) č. 883/2004 - Článok 11 ods. 5 - Článok 13 ods. 1 písm. a) a b) - Pojem „domáca základňa“ - Palubný personál - Pracovníci, ktorí sú zamestnaní na území dvoch alebo viacerých členských štátov - Hraničné ukazovatele)
      (2022/C 266/08)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Corte suprema di cassazione

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: Istituto nazionale per l'assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (INAIL), Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

         Žalovaná: Ryanair DAC

         Výrok rozsudku

      Článok 14 bod 2 písm. a) podbod i) nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva, v znení zmenenom a aktualizovanom nariadením Rady (ES) č. 118/97 z 2. decembra 1996, zmeneným nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 631/2004 z 31. marca 2004, článok 13 ods. 1 písm. a) a článok 87 ods. 8 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 883/2004 z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia, zmeneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 988/2009 zo 16. septembra 2009, neskôr nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 465/2012 z 22. mája 2012, ako aj článok 11 ods. 5 nariadenia č. 883/2004, zmeneného nariadením č. 465/2012, sa majú vykladať v tom zmysle, že právna úprava v oblasti sociálneho zabezpečenia uplatniteľná na palubný personál leteckej spoločnosti so sídlom v členskom štáte, na ktorý sa nevzťahujú potvrdenia E101 a ktorý pracuje 45 minút denne v miestnosti pre posádku, nazývanej „crew room“, ktorú má uvedená letecká spoločnosť k dispozícii na území iného členského štátu, kde má tento palubný personál bydlisko, a ktorý sa počas zvyšnej pracovnej doby nachádza na palube lietadiel tejto leteckej spoločnosti, je právna úprava tohto druhého členského štátu.

         (1)  Ú. v. EÚ C 110, 29.3.2021.


title: Vec C-91/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 24. februára 2020 – LW/Spolková republika Nemecko

text:
               22.6.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/5

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 24. februára 2020 – LW/Spolková republika Nemecko
      (Vec C-91/20)
      (2020/C 209/09)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Bundesverwaltungsgericht

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: LW

         Žalovaná: Spolková republika Nemecko

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa článok 3 smernice 2011/95/EÚ (1) vykladať v tom zmysle, že bráni právnemu predpisu členského štátu, v zmysle ktorého sa maloletému nezosobášenému dieťaťu osoby, ktorej bolo priznané postavenie utečenca, prizná postavenie utečenca odvodené od vyššie uvedeného postavenia (tzv. ochrana rodinných príslušníkov utečenca) aj v tom prípade, že toto dieťa prostredníctvom druhého z rodičov získa štátnu príslušnosť inej krajiny, ktorá sa líši od štátu pôvodu utečenca a v ktorej môže požiadať o ochranu?

                  2.

                  Má sa článok 23 ods. 2 smernice 2011/95/EÚ vykladať v tom zmysle, že obmedzenie, na základe ktorého sa má nárok rodinných príslušníkov na plnenia uvedené v článkoch 24 až 35 tejto smernice priznať len v tom prípade, ak je v súlade s osobným právnym postavením rodinného príslušníka, vylučuje, aby sa maloletému dieťaťu za okolností uvedených v prvej otázke priznalo postavenie utečenca odvodené od práva osoby, ktorej sa priznalo postavenie utečenca?

                  3.

                  Je pre odpoveď na otázky 1 a 2 relevantné, či je od dieťaťa a jeho rodičov možné a spravodlivé požadovať, aby si založili svoj pobyt v krajine štátneho občianstva dieťaťa a jeho matky, v ktorej môžu využiť právo na ochranu a ktorá sa líši od štátu pôvodu utečenca (otca) alebo postačuje, že celistvosť rodiny na spolkovom území sa môže zaručiť prostredníctvom právnej úpravy pobytu?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady z 13. decembra 2011 o normách pre oprávnenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva mať postavenie medzinárodnej ochrany, o jednotnom postavení utečencov alebo osôb oprávnených na doplnkovú ochranu a o obsahu poskytovanej ochrany (Ú. v. EÚ L 337, 2011, s. 9).


title: Vec C-100/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 26. februára 2020 – XY/Hauptzollamt B

text:
               22.6.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/7

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 26. februára 2020 – XY/Hauptzollamt B
      (Vec C-100/20)
      (2020/C 209/11)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Bundesfinanzhof

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: XY

         Žalovaný: Hauptzollamt B

         Prejudiciálna otázka

      Má sa podľa práva Únie úročiť nárok na vrátenie neoprávnene stanovenej dane z elektriny, ak základom stanovenia nižšej dane z elektriny bola fakultatívna daňová úľava podľa článku 17 ods. 1 písm. a) smernice Rady 2003/96/ES z 27. októbra 2003 o reštrukturalizácii právneho rámca spoločenstva pre zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny (1) a k stanoveniu príliš vysokej dane došlo výlučne pre chybu pri aplikovaní vnútroštátneho právneho predpisu, ktorý bol vydaný na prebratie článku 17 ods. 1 písm. a) smernice 2003/96, na sporný prípad?

         (1)  Ú. v. EÚ L 283, 2003, s. 51; Mim. vyd. 09/001, s. 405.


title: Vec C-121/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Amsterdam (Holandsko) 4. marca 2020 – VG/Minister van Buitenlandse Zaken

text:
               22.6.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/9

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Amsterdam (Holandsko) 4. marca 2020 – VG/Minister van Buitenlandse Zaken
      (Vec C-121/20)
      (2020/C 209/15)
      Jazyk konania: holandčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Amsterdam

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: VG

         Žalovaný: Minister van Buitenlandse Zaken

         Prejudiciálna otázka

      Zmení sa odpoveď na prejudiciálne otázky, ktoré boli Súdnemu dvoru položené vo veciach C-225/19 a C-226/19, pokiaľ nebolo zverejnené alebo nie je známe, ktorá krajina v rámci predchádzajúcich konzultácií podľa článku 22 vízového kódexu (1) vzniesla námietky proti udeleniu víza žiadateľovi?

         (1)  Nariadenie európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 810/2009 z 13. júla 2009, ktorým sa ustanovuje vízový kódex Spoločenstva (vízový kódex) (Ú. v. EÚ L 243, 2009, s. 1)


title: Vec C-154/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší správní soud (Česká republika) z 31. marca 2020 – Kemwater ProChemie s. r. o./Odvolací finanční ředitelství

text:
               22.6.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/18

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší správní soud (Česká republika) z 31. marca 2020 – Kemwater ProChemie s. r. o./Odvolací finanční ředitelství
      (Vec C-154/20)
      (2020/C 209/24)
      Jazyk konania: čeština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Nejvyšší správní soud

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Kemwater ProChemie s. r. o.

         Žalovaný: Odvolací finanční ředitelství

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Je v súlade so smernicou 2006/112/ES, (1) pokiaľ je uplatnenie práva na odpočítanie dane z pridanej hodnoty na vstupe podmienené splnením povinnosti zdaniteľnej osoby preukázať, že zdaniteľné plnenie, ktoré prijala, jej poskytla iná konkrétna zdaniteľná osoba?

                  2.

                  V prípade kladnej odpovede na prvú otázku a ak zdaniteľná osoba uvedenú dôkaznú povinnosť nesplní, možno odoprieť právo na odpočítanie dane na vstupe bez toho, aby sa preukázalo, že táto zdaniteľná osoba vedela alebo mohla vedieť, že nadobudnutím tovaru alebo služieb sa zúčastňuje na daňovom podvode?

         (1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1).


title: Spojené veci C-13/18 a C-126/18: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 23. apríla 2020 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podali Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság, Szekszárdi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Maďarsko) – Sole-Mizo Zrt. (C-13/18), Dalmandi Mezőgazdasági Zrt. (C-126/18)/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Dane – Daň z pridanej hodnoty (DPH) – Smernica 2006/112/ES – Právo na odpočítanie dane zaplatenej na vstupe – Vrátenie nadmerného odpočtu DPH – Oneskorené vrátenie – Výpočet úrokov – Podmienky priznania úrokov splatných z dôvodu nedostupnosti nadmerného odpočtu odpočítateľnej DPH zadržaného v rozpore s právom Únie a úrokov splatných z dôvodu omeškania daňového orgánu pri platení dlžnej sumy – Zásady efektivity a ekvivalencie)

text:
               13.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 230/2

      Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 23. apríla 2020 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podali Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság, Szekszárdi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Maďarsko) – Sole-Mizo Zrt. (C-13/18), Dalmandi Mezőgazdasági Zrt. (C-126/18)/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
      (Spojené veci C-13/18 a C-126/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Dane - Daň z pridanej hodnoty (DPH) - Smernica 2006/112/ES - Právo na odpočítanie dane zaplatenej na vstupe - Vrátenie nadmerného odpočtu DPH - Oneskorené vrátenie - Výpočet úrokov - Podmienky priznania úrokov splatných z dôvodu nedostupnosti nadmerného odpočtu odpočítateľnej DPH zadržaného v rozpore s právom Únie a úrokov splatných z dôvodu omeškania daňového orgánu pri platení dlžnej sumy - Zásady efektivity a ekvivalencie)
      (2020/C 230/02)
      Jazyk konania: maďarčina

         Vnútroštátne súdy, ktoré podali návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság, Szekszárdi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: Sole-Mizo Zrt. (C-13/18), Dalmandi Mezőgazdasági Zrt. (C-126/18)

         Žalovaný: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Právo Únie, a osobitne zásady efektivity a daňovej neutrality sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia praxi členského štátu spočívajúcej vo výpočte úrokov z nadmerného odpočtu odpočítateľnej dane z pridanej hodnoty (DPH) zadržaného týmto členským štátom nad rámec primeranej lehoty v rozpore s právom Únie, uplatnením sadzby, ktorá zodpovedá základnej sadzbe vnútroštátnej centrálnej banky, ak na jednej strane táto sadzba je nižšia než sadzba, ktorú by zdaniteľná osoba, ktorá nie je úverovou inštitúciou, musela zaplatiť za požičanie sumy rovnajúcej sa uvedenej sume, a na druhej strane úroky z dotknutého nadmerného odpočtu DPH sa počítajú za dané zdaňovacie obdobie, pričom sa neuplatní úrok, ktorého cieľom je kompenzovať zdaniteľnej osobe zníženie peňažnej hodnoty spôsobené uplynutím času od tohto zdaňovacieho obdobia až do skutočného zaplatenia týchto úrokov.

                  2.

                  Právo Únie a najmä zásady efektivity a ekvivalencie sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia praxi členského štátu, ktorá stanovuje päťročnú premlčaciu lehotu na podanie žiadosti o zaplatenie úrokov z nadmerného odpočtu odpočítateľnej dane z pridanej hodnoty zadržaného z dôvodu uplatnenia vnútroštátneho ustanovenia, o ktorom sa rozhodlo, že je v rozpore s právom Únie.

                  3.

                  Právo Únie, a najmä zásada efektivity sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia praxi členského štátu, ktorá po prvé podmieňuje zaplatenie úrokov z omeškania dlžných z dôvodu, že daňový orgán v stanovenej lehote nezaplatil pohľadávku na vrátenie nadmerného odpočtu dane z pridanej hodnoty zadržaného v rozpore s právom Únie, podaním osobitnej žiadosti, zatiaľ čo v iných prípadoch bol takýto úrok priznaný ex offo, a po druhé, uplatňuje tento úrok od uplynutia lehoty 30 alebo 45 dní stanovenej pre daňový orgán na vybavenie takejto žiadosti a nie odo dňa, keď tento nadmerný odpočet vznikol.

         (1)  Ú. v. EÚ C 142, 23.4.2018.

         Ú. v. EÚ C 221, 25.6.2018.


title: Vec C-480/18: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 2. apríla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa – Lotyšsko) – konanie začaté na návrh AS „PrivatBank“ (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Platobné služby na vnútornom trhu – Smernica 2007/64/ES – Vecná a osobná pôsobnosť – Platobné služby poskytované v inej mene, než je euro alebo mena členského štátu mimo eurozóny – Platobné služby poskytované úverovou inštitúciou – Nevykonanie alebo chybné vykonanie platobného príkazu – Zodpovedný subjekt – Postup dohľadu nad obozretným podnikaním – Postupy vybavovania sťažností – Mimosúdne vyrovnanie – Príslušné orgány)

text:
               13.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 230/4

      Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 2. apríla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa – Lotyšsko) – konanie začaté na návrh AS „PrivatBank“
      (Vec C-480/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Platobné služby na vnútornom trhu - Smernica 2007/64/ES - Vecná a osobná pôsobnosť - Platobné služby poskytované v inej mene, než je euro alebo mena členského štátu mimo eurozóny - Platobné služby poskytované úverovou inštitúciou - Nevykonanie alebo chybné vykonanie platobného príkazu - Zodpovedný subjekt - Postup dohľadu nad obozretným podnikaním - Postupy vybavovania sťažností - Mimosúdne vyrovnanie - Príslušné orgány)
      (2020/C 230/04)
      Jazyk konania: lotyština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Augstākā tiesa

         Účastník konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: AS „PrivatBank“

         za účasti: Finanšu un kapitāla tirgus komisija

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 2 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2007/64/ES z 13. novembra 2007 o platobných službách na vnútornom trhu, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice 97/7/ES, 2002/65/ES, 2005/60/ES a 2006/48/ES a ktorou sa zrušuje smernica 97/5/ES, zmenenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2009/111/ES zo 16. septembra 2009, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej orgán uvedený v článku 82 tejto smernice má právomoc skúmať sťažnosti a ukladať sankcie v prípade platobných služieb poskytovaných v mene tretieho štátu.

                  2.

                  Články 20 a 21 smernice 2007/64, zmenenej smernicou 2009/111, sa z hľadiska ratione personae neuplatňujú na úverové inštitúcie.

                  3.

                  Články 80 až 82 smernice 2007/64, zmenenej smernicou 2009/111, sa majú vykladať v tom zmysle, že neoprávňujú príslušný orgán v zmysle týchto ustanovení, aby na základe kritérií stanovených v článku 75 tejto smernice rozhodoval spory, ktoré vznikli v dôsledku nevykonania alebo nesprávneho vykonania platobnej transakcie medzi užívateľmi a poskytovateľmi platobných služieb, pokiaľ takýto orgán vykonáva svoju právomoc preskúmať sťažnosti užívateľov platobných služieb a uložiť poskytovateľom platobných služieb sankcie v prípade porušenia uplatniteľných ustanovení. Tieto spory sa musia riešiť v rámci postupov mimosúdneho vyrovnania uvedených v článku 83 smernice 2007/64, zmenenej smernicou 2009/111, pričom tým nesmie byť dotknuté právo podať žalobu na súd upravené vnútroštátnym procesným právom. Pokiaľ sa vnútroštátny zákonodarca rozhodol sústrediť právomoci vyplývajúce na jednej strane z uvedených článkov 80 až 82 a na druhej strane z uvedeného článku 83 do rúk jedného a toho istého orgánu, tento orgán musí vykonávať každú z týchto kategórií právomocí samostatne, výlučne v rámci postupov, ktoré s tým súvisia.

                  4.

                  Na základe zásady procesnej autonómie členských štátov môže vnútroštátny zákonodarca oprávniť orgán príslušný v rámci postupov o sťažnostiach a sankciách, uvedených v článkoch 80 až 82 smernice 2007/64, zmenenej smernicou 2009/111, aby zohľadnil existenciu a obsah rozhodcovského rozhodnutia, ktorým sa rozhodol spor medzi užívateľom a poskytovateľom platobných služieb, ktorých sa týkajú takéto postupy, pod podmienkou, že dôkazná sila priznaná tomuto rozhodnutiu v rámci uvedených postupov nemôže poškodiť osobitné ciele a účely týchto postupov, právo dotknutých osôb na obranu ani samostatný výkon právomocí udelených tomuto orgánu, čo prislúcha overiť vnútroštátnemu súdu.

         (1)  Ú. v. EÚ C 381, 22.10.2018.


title: Vec C-507/18: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 23. apríla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione – Taliansko) – NH/Associazione Avvocatura per i diritti LGBTI – Rete Lenford (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní – Smernica 2000/78/ES – Článok 3 ods. 1 písm. a), článok 8 ods. 1 a článok 9 ods. 2 – Zákaz diskriminácie založenej na sexuálnej orientácii – Podmienky prístupu k zamestnaniu alebo povolaniu – Pojem – Verejné vyhlásenia vylučujúce nábor homosexuálnych osôb do zamestnania – Článok 11 ods. 1, článok 15 ods. 1 a článok 21 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie – Ochrana práv – Sankcie – Právnická osoba zastupujúca kolektívny záujem – Aktívna legitimácia bez toho, aby sa konalo v mene konkrétneho sťažovateľa alebo aby existovala poškodená osoba – Právo na náhradu škody)

text:
               13.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 230/5

      Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 23. apríla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione – Taliansko) – NH/Associazione Avvocatura per i diritti LGBTI – Rete Lenford
      (Vec C-507/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní - Smernica 2000/78/ES - Článok 3 ods. 1 písm. a), článok 8 ods. 1 a článok 9 ods. 2 - Zákaz diskriminácie založenej na sexuálnej orientácii - Podmienky prístupu k zamestnaniu alebo povolaniu - Pojem - Verejné vyhlásenia vylučujúce nábor homosexuálnych osôb do zamestnania - Článok 11 ods. 1, článok 15 ods. 1 a článok 21 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie - Ochrana práv - Sankcie - Právnická osoba zastupujúca kolektívny záujem - Aktívna legitimácia bez toho, aby sa konalo v mene konkrétneho sťažovateľa alebo aby existovala poškodená osoba - Právo na náhradu škody)
      (2020/C 230/05)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Corte suprema di cassazione

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: NH

         Žalovaný: Associazione Avvocatura per i diritti LGBTI – Rete Lenford

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Pojem „podmienky prístupu k zamestnaniu… alebo povolaniu“ uvedený v článku 3 ods. 1 písm. a) smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, sa má vykladať v tom zmysle, že pod tento pojem spadajú vyhlásenia urobené osobou počas audiovizuálnej relácie, podľa ktorých by nikdy nezamestnala osoby s určitou sexuálnou orientáciou, ani by s nimi nenadviazala spoluprácu vo svojom podniku, a to napriek tomu, že neprebiehalo ani nebolo plánované nijaké výberové konanie, pod podmienkou, že spojitosť medzi týmito vyhláseniami a podmienkami prístupu k zamestnaniu alebo povolaniu v tomto podniku nie je hypotetická.

                  2.

                  Smernica 2000/78 sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej združenie advokátov, ktorého predmet činnosti spočíva v obhajovaní osôb na súde, ktoré majú najmä určitú sexuálnu orientáciu, a v podporovaní kultúry a dodržiavania práv tejto kategórie osôb, má z dôvodu tohto predmetu a bez ohľadu na svoju prípadnú neziskovú povahu automaticky aktívnu legitimáciu na začatie súdneho konania s cieľom zabezpečiť dodržiavanie povinností vyplývajúcich z tejto smernice, a prípadne na náhradu škody, pokiaľ došlo ku skutočnostiam, ktoré môžu predstavovať diskrimináciu v zmysle uvedenej smernice voči danej kategórii osôb, a pokiaľ nie je identifikovateľná žiadna poškodená osoba.

         (1)  Ú. v. EÚ C 436, 3.12.2018.


title: Vec C-640/18: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 23. apríla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Mons – Belgicko) – Wagram Invest SA/État belge (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Smernica 78/660/EHS – Ročná účtovná závierka niektorých typov spoločností – Zásada verného a pravdivého obrazu – Nadobudnutie dlhodobého investičného majetku akciovou spoločnosťou – Zaúčtovanie diskontu spojeného s bezúročným záväzkom v trvaní viac ako jedného roka na ťarchu účtu ziskov a strát a zaúčtovanie obstarávacej ceny investičného majetku v súvahe na strane aktív po odpočítaní diskontu)

text:
               13.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 230/6

      Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 23. apríla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Mons – Belgicko) – Wagram Invest SA/État belge
      (Vec C-640/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 78/660/EHS - Ročná účtovná závierka niektorých typov spoločností - Zásada verného a pravdivého obrazu - Nadobudnutie dlhodobého investičného majetku akciovou spoločnosťou - Zaúčtovanie diskontu spojeného s bezúročným záväzkom v trvaní viac ako jedného roka na ťarchu účtu ziskov a strát a zaúčtovanie obstarávacej ceny investičného majetku v súvahe na strane aktív po odpočítaní diskontu)
      (2020/C 230/06)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Cour d’appel de Mons

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Wagram Invest SA

         Žalovaný: État belge

         Výrok rozsudku

      V prípade, ak akciová spoločnosť nadobudne dlhodobý investičný majetok, pri ktorom je platba ceny stanovená v dlhodobých bezúročných splátkach, a to za podmienok, ktoré sa podobajú podmienkam úveru, zásada verného a pravdivého obrazu uvedená v článku 2 ods. 3 smernice Rady 78/660/EHS z 25. júla 1978 o ročnej účtovnej závierke niektorých typov spoločností, vychádzajúcej z článku [44 ods. 2 písm. g) ES], sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni použitiu metódy zaúčtovania diskontu s trhovou sadzbou spojeného s bezúročným záväzkom v trvaní viac ako jedného roka spojeného s týmto nadobudnutím na ťarchu účtu ziskov a strát a zaúčtovania obstarávacej ceny nadobudnutia tohto investičného majetku v súvahe na strane aktív po odpočítaní uvedeného diskontu.

         (1)  Ú. v. EÚ C 4, 7.1.2019.


title: Vec C-670/18: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 2. apríla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna – Taliansko) – CO/Comune di Gesturi (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Sociálna politika – Zásada rovnosti zaobchádzania v zamestnaní a povolaní – Smernica 2000/78/ES – Zákaz diskriminácie na základe veku – Verejná výzva na vyjadrenie záujmu – Podmienky účasti – Vylúčenie dôchodcov z verejného alebo súkromného sektora)

text:
               13.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 230/6

      Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 2. apríla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna – Taliansko) – CO/Comune di Gesturi
      (Vec C-670/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálna politika - Zásada rovnosti zaobchádzania v zamestnaní a povolaní - Smernica 2000/78/ES - Zákaz diskriminácie na základe veku - Verejná výzva na vyjadrenie záujmu - Podmienky účasti - Vylúčenie dôchodcov z verejného alebo súkromného sektora)
      (2020/C 230/07)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: CO

         Žalovaný: Comune di Gesturi

         Výrok rozsudku

      Smernica Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, najmä jej článok 2 ods. 2, článok 3 ods. 1 a článok 6 ods. 1, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá zakazuje orgánom verejnej správy zadať štúdie a poradenské úlohy osobám na dôchodku, pokiaľ po prvé táto právna úprava sleduje legitímny cieľ politiky zamestnanosti a trhu práce a po druhé prostriedky použité na dosiahnutie tohto cieľa sú primerané a nevyhnutné. Vnútroštátnemu súdu prináleží overiť, či je to skutočne tak v konaní vo veci samej.

         (1)  Ú. v. EÚ C 25, 21.1.2019.


title: Vec C-710/18: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 23. apríla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht – Nemecko) – WN/Land Niedersachsen (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Voľný pohyb pracovníkov – Článok 45 ods. 1 ZFEÚ – Odmena – Zaradenie do platových stupňov systému odmeňovania – Systém odmeňovania spojený s vyšším odmeňovaním za odpracované roky u toho istého zamestnávateľa – Obmedzenie zohľadnenia predchádzajúcich príslušných období zamestnania dosiahnutých u zamestnávateľa sídliaceho v inom členskom štáte, než je členský štát pôvodu)

text:
               13.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 230/7

      Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 23. apríla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht – Nemecko) – WN/Land Niedersachsen
      (Vec C-710/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Voľný pohyb pracovníkov - Článok 45 ods. 1 ZFEÚ - Odmena - Zaradenie do platových stupňov systému odmeňovania - Systém odmeňovania spojený s vyšším odmeňovaním za odpracované roky u toho istého zamestnávateľa - Obmedzenie zohľadnenia predchádzajúcich príslušných období zamestnania dosiahnutých u zamestnávateľa sídliaceho v inom členskom štáte, než je členský štát pôvodu)
      (2020/C 230/08)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Bundesarbeitsgericht

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: WN

         Žalovaný: Land Niedersachsen

         Výrok rozsudku

      Článok 45 ods. 1 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá na účely určenia výšky odmeny zamestnanca zamestnaného územným celkom ako učiteľ školy zohľadňuje predchádzajúce obdobia praxe dosiahnuté uvedeným zamestnancom u iného zamestnávateľa než u tohto územného celku, ktorý sídli v inom členskom štáte, len v maximálnej dĺžke troch rokov, pokiaľ je táto činnosť rovnocenná s činnosťou, ktorú je tento zamestnanec povinný vykonávať na uvedenom poste učiteľa školy.

         (1)  Ú. v. EÚ C 182, 27.5.2019.


title: Vec C-830/18: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 2. apríla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz – Nemecko) – Landkreis Südliche Weinstraße/PF a i. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Voľný pohyb pracovníkov – Nariadenie (EÚ) č. 492/2011 – Deti cezhraničných pracovníkov – Sociálne výhody – Systém náhrady nákladov na školskú prepravu – Podmienka bydliska v spolkovej krajine – Vylúčenie detí v povinnej školskej dochádzke v tejto spolkovej krajine, ktoré majú bydlisko v inom členskom štáte, ako je členský štát sídla navštevovaného školského zariadenia – Vylúčenie vnútroštátnych štátnych príslušníkov, ktorí majú bydlisko v iných spolkových krajinách)

text:
               13.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 230/8

      Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 2. apríla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz – Nemecko) – Landkreis Südliche Weinstraße/PF a i.
      (Vec C-830/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Voľný pohyb pracovníkov - Nariadenie (EÚ) č. 492/2011 - Deti cezhraničných pracovníkov - Sociálne výhody - Systém náhrady nákladov na školskú prepravu - Podmienka bydliska v spolkovej krajine - Vylúčenie detí v povinnej školskej dochádzke v tejto spolkovej krajine, ktoré majú bydlisko v inom členskom štáte, ako je členský štát sídla navštevovaného školského zariadenia - Vylúčenie vnútroštátnych štátnych príslušníkov, ktorí majú bydlisko v iných spolkových krajinách)
      (2020/C 230/10)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Landkreis Südliche Weinstraße

         Žalovaní: PF a i.

         za účasti: Vertreter des öffentlichen Interesses

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 7 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 492/2011 z 5. apríla 2011 o slobode pohybu pracovníkov v rámci Únie sa má vykladať v tom zmysle, že vnútroštátna právna úprava, ktorá podriaďuje náhradu nákladov na školskú prepravu spolkovou krajinou podmienke bydliska na území tejto spolkovej krajiny, predstavuje nepriamu diskrimináciu, pretože sa svojou povahou môže viac dotýkať cezhraničných pracovníkov ako vnútroštátnych pracovníkov.

                  2.

                  Článok 7 ods. 2 nariadenia č. 492/2011 sa má vykladať v tom zmysle, že praktické ťažkosti spojené s efektívnou organizáciou školskej prepravy v rámci spolkovej krajiny nepredstavujú naliehavý dôvod všeobecného záujmu, ktorý by mohol odôvodniť vnútroštátne opatrenie kvalifikované ako nepriama diskriminácia.

         (1)  Ú. v. EÚ C 131, 8.4.2019.


title: Vec C-20/19: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 2. apríla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Wien – Rakúsko) – kunsthaus muerz gmbh/Zürich Versicherungs AG (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Slobodné poskytovanie služieb – Životné poistenie – Smernica 2002/83/ES – Články 35 a 36 – Právo a lehota na odstúpenie od zmluvy – Nesprávne informácie o podmienkach uplatnenia práva na odstúpenie od zmluvy – Formálne náležitosti vyhlásenia o odstúpení od zmluvy – Zánik práva na odstúpenie od zmluvy – Relevantnosť postavenia poistníka ako „spotrebiteľa“)

text:
               13.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 230/9

      Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 2. apríla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Wien – Rakúsko) – kunsthaus muerz gmbh/Zürich Versicherungs AG
      (Vec C-20/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Slobodné poskytovanie služieb - Životné poistenie - Smernica 2002/83/ES - Články 35 a 36 - Právo a lehota na odstúpenie od zmluvy - Nesprávne informácie o podmienkach uplatnenia práva na odstúpenie od zmluvy - Formálne náležitosti vyhlásenia o odstúpení od zmluvy - Zánik práva na odstúpenie od zmluvy - Relevantnosť postavenia poistníka ako „spotrebiteľa“)
      (2020/C 230/11)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Oberlandesgericht Wien

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: kunsthaus muerz gmbh

         Žalovaná: Zürich Versicherungs AG

         Výrok rozsudku

      Články 35 a 36 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/83/ES z 5. novembra 2002 o životnom poistení sa majú vykladať v tom zmysle, že sa uplatňujú aj na poistiteľa, ktorý nemá postavenie spotrebiteľa a že nebránia vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej lehota na uplatnenie práva na odstúpenie od zmluvy o životnom poistení začína plynúť odo dňa, keď bola táto zmluva uzavretá, aj keď informácia týkajúca sa spôsobov uplatnenia tohto práva na odstúpenie poskytnutá poisťovňou tomuto poistiteľovi uvádza formálne požiadavky, ktoré vnútroštátne právo uplatniteľné na túto zmluvu v skutočnosti nepožaduje, pokiaľ takáto informácia nepripraví tohto poistníka o možnosť uplatniť uvedené právo v podstate za tých istých podmienok, ako keby táto informácia bola správna. Je úlohou vnútroštátneho súdu, aby na základe celkového posúdenia zohľadňujúceho najmä vnútroštátny právny kontext a skutkové okolnosti vo veci samej, vrátane prípadného postavenia poistníka ako spotrebiteľa, posúdil, či chyba obsiahnutá v informácii poskytnutej poistníkovi pripravila tohto poistníka o takúto možnosť.

         (1)  Ú. v. EÚ C 155, 6.5.2019.


title: Vec C-28/19: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 23. apríla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato – Taliansko) – Ryanair Ltd, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato – Antitrust/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato – Antitrust, Ryanair Ltd, Ryanair DAC (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Doprava – Letecké dopravné služby – Nariadenie (ES) č. 1008/2008 – Článok 23 ods. 1 – Uvedenie konečnej ceny, ktorá sa má zaplatiť – Poplatky za online registráciu cestujúcich – DPH – Administratívne poplatky za nákupy uskutočnené inou kreditnou kartou než kartou schválenou leteckým dopravcom – Nevyhnutné a predpokladané položky konečnej ceny, ktorá sa má zaplatiť – Možné príplatky – Pojem)

text:
               13.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 230/10

      Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 23. apríla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato – Taliansko) – Ryanair Ltd, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato – Antitrust/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato – Antitrust, Ryanair Ltd, Ryanair DAC
      (Vec C-28/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Doprava - Letecké dopravné služby - Nariadenie (ES) č. 1008/2008 - Článok 23 ods. 1 - Uvedenie konečnej ceny, ktorá sa má zaplatiť - Poplatky za online registráciu cestujúcich - DPH - Administratívne poplatky za nákupy uskutočnené inou kreditnou kartou než kartou schválenou leteckým dopravcom - Nevyhnutné a predpokladané položky konečnej ceny, ktorá sa má zaplatiť - Možné príplatky - Pojem)
      (2020/C 230/12)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Consiglio di Stato

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: Ryanair Ltd, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato – Antitrust

         Žalovaní: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato – Antitrust, Ryanair Ltd, Ryanair DAC

         Výrok rozsudku

      Článok 23 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1008/2008 z 24. septembra 2008 o spoločných pravidlách prevádzky leteckých dopravných služieb v Spoločenstve sa má vykladať v tom zmysle, že poplatky za registráciu cestujúcich, ktorých zaplateniu sa vzhľadom na neexistenciu alternatívneho bezplatného spôsobu registrácie nedá vyhnúť, daň z pridanej hodnoty (DPH) uplatňovaná na cestovné vnútroštátnych letov, ako aj administratívne poplatky za nákupy uskutočnené inou kreditnou kartou než kreditnou kartou schválenou leteckým dopravcom predstavujú cenové položky, ktoré sú nevyhnutné a predpokladajú sa v zmysle druhej vety tohto ustanovenia. Naopak, uvedené ustanovenie sa má vykladať v tom zmysle, že poplatky za registráciu cestujúcich, ktorým sa možno vyhnúť prostredníctvom voľby bezplatnej registrácie, ako aj DPH, ktorá sa uplatňuje na fakultatívne príplatky týkajúce sa vnútroštátnych letov, predstavujú možný príplatok k cene v zmysle štvrtej vety toho istého ustanovenia.

         (1)  Ú. v. EÚ C 164, 13.5.2019.


title: Spojené veci C-101/19 a C-102/19: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 23. apríla 2020 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Bundesverwaltungsgericht – Nemecko) – Deutsche Homöopathie-Union (DHU) Arzneimittel GmbH & Co. KG/Bundesrepublik Deutschland (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Humánne lieky – Smernica 2001/83/ES – Články 62 a 69 – Údaje uvedené na označení a príbalový leták pre homeopatické lieky – Taxatívny zoznam údajov alebo možnosť doplniť informácie užitočné pre pacienta zhodujúce sa so súhrnom charakteristík výrobku – Údaje týkajúce sa dávkovania homeopatických liekov)

text:
               13.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 230/10

      Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 23. apríla 2020 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Bundesverwaltungsgericht – Nemecko) – Deutsche Homöopathie-Union (DHU) Arzneimittel GmbH & Co. KG/Bundesrepublik Deutschland
      (Spojené veci C-101/19 a C-102/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Humánne lieky - Smernica 2001/83/ES - Články 62 a 69 - Údaje uvedené na označení a príbalový leták pre homeopatické lieky - Taxatívny zoznam údajov alebo možnosť doplniť informácie užitočné pre pacienta zhodujúce sa so súhrnom charakteristík výrobku - Údaje týkajúce sa dávkovania homeopatických liekov)
      (2020/C 230/13)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Bundesverwaltungsgericht

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Deutsche Homöopathie-Union (DHU) Arzneimittel GmbH & Co. KG

         Žalovaná: Bundesrepublik Deutschland

         Výrok rozsudku

      Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2001/83/ES zo 6. novembra 2001, ktorou sa ustanovuje zákonník Spoločenstva o humánnych liekoch, zmenená smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/27/ES z 31. marca 2004, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby príbalový leták uvedený v jej článku 69 obsahoval ďalšie informácie, než sú tie, ktoré sú vymenované v tomto ustanovení, najmä pokyny týkajúce sa dávkovania homeopatických liekov, na ktoré sa vzťahuje uvedené ustanovenie.

         (1)  Ú. v. EÚ C 172, 20.5.2019.


title: Vec C-161/19: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 23. apríla 2020 – Európska komisia/Rakúska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom – Smernica 2009/147/ES – Ochrana voľne žijúceho vtáctva – Povolenie jarného lovu samcov druhu vtákov „sluka lesná“ (Scolopax rusticola) v spolkovej krajine Dolné Rakúsko (Rakúsko) – Článok 7 ods. 4 a článok 9 ods. 1 písm. c) – Neexistenciu „iného uspokojivého riešenia“ – Pojem „malý rozsah“)

text:
               13.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 230/11

      Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 23. apríla 2020 – Európska komisia/Rakúska republika
      (Vec C-161/19) (1)

      (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2009/147/ES - Ochrana voľne žijúceho vtáctva - Povolenie jarného lovu samcov druhu vtákov „sluka lesná“ (Scolopax rusticola) v spolkovej krajine Dolné Rakúsko (Rakúsko) - Článok 7 ods. 4 a článok 9 ods. 1 písm. c) - Neexistenciu „iného uspokojivého riešenia“ - Pojem „malý rozsah“)
      (2020/C 230/14)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: C. Hermes a M. Noll-Ehlers, splnomocnení zástupcovia)

         Žalovaná: Rakúska republika (v zastúpení: J. Schmoll, splnomocnený zástupca)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rakúska republika si tým, že v spolkovej krajine Dolné Rakúsko (Rakúsko) povolila jarný lov samcov sluky lesnej (Scolopax rusticola), nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 7 ods. 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/147/ES z 30. novembra 2009 o ochrane voľne žijúceho vtáctva.

                  2.

                  Rakúska republika je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 148, 29.4.2019.


title: Vec C-217/19: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 23. apríla 2020 – Európska komisia/Fínska republika (Žaloba o nesplnenie povinnosti – Smernica 2009/147/ES – Ochrana voľne žijúceho vtáctva – Povolenia na jarný lov samcov druhu vtákov „kajky morskej“ (Somateria mollissima) v provincii Alandy (Fínsko) – Článok 7 ods. 4 a článok 9 ods. 1 písm. c) – Pojmy „rozumné využívanie“ a „malý rozsah“)

text:
               13.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 230/12

      Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 23. apríla 2020 – Európska komisia/Fínska republika
      (Vec C-217/19) (1)

      (Žaloba o nesplnenie povinnosti - Smernica 2009/147/ES - Ochrana voľne žijúceho vtáctva - Povolenia na jarný lov samcov druhu vtákov „kajky morskej“ (Somateria mollissima) v provincii Alandy (Fínsko) - Článok 7 ods. 4 a článok 9 ods. 1 písm. c) - Pojmy „rozumné využívanie“ a „malý rozsah“)
      (2020/C 230/15)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: C. Hermes a E. Ljung Rasmussen, splnomocnení zástupcovia)

         Žalovaná: Fínska republika (v zastúpení: J. Heliskoski, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci J. Bouckaert, D. Gillet a S. François, advokáti)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Fínska republika si tým, že od roku 2011 do roku 2019 vrátane pravidelne dávala súhlas na vydanie povolenia na jarný lov samca kajky morskej (Somateria mollissima) v provincii Alandy, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 7 ods. 4 a článku 9 ods. 1 písm. c) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/147/ES z 30. novembra 2009 o ochrane voľne žijúceho vtáctva.

                  2.

                  Fínska republika je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 172, 20.5.2019.


title: Vec C-237/19: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 23. apríla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kúria – Maďarsko) – Gömböc Kutató, Szolgáltató és Kereskedelmi Kft./Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Ochranné známky – Smernica 2008/95/ES – Zamietnutie alebo neplatnosť zápisu – Trojrozmerná ochranná známka – Článok 3 ods. 1 písm. e) body ii) a iii) – Označenie, ktoré je tvorené výlučne tvarom tovaru, ktorý je nevyhnutný na dosiahnutie technického výsledku – Označenie tvorené tvarom, ktorý dodáva tovaru podstatnú hodnotu – Zohľadnenie vnímania príslušnou skupinou verejnosti)

text:
               13.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 230/12

      Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 23. apríla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kúria – Maďarsko) – Gömböc Kutató, Szolgáltató és Kereskedelmi Kft./Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala
      (Vec C-237/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochranné známky - Smernica 2008/95/ES - Zamietnutie alebo neplatnosť zápisu - Trojrozmerná ochranná známka - Článok 3 ods. 1 písm. e) body ii) a iii) - Označenie, ktoré je tvorené výlučne tvarom tovaru, ktorý je nevyhnutný na dosiahnutie technického výsledku - Označenie tvorené tvarom, ktorý dodáva tovaru podstatnú hodnotu - Zohľadnenie vnímania príslušnou skupinou verejnosti)
      (2020/C 230/16)
      Jazyk konania: maďarčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Kúria

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Gömböc Kutató, Szolgáltató és Kereskedelmi Kft.

         Žalovaný: Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 3 ods. 1 písm. e) bod ii) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/95/ES z 22. októbra 2008 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok sa má vykladať v tom zmysle, že pri určení, či označenie je tvorené výlučne tvarom tovaru, ktorý je nevyhnutný na dosiahnutie technického výsledku, sa nemá vychádzať len z grafického vyjadrenia tohto označenia. Na identifikáciu podstatných vlastností predmetného označenia môžu byť použité aj iné informácie než toto grafické vyjadrenie, akou je vnímanie príslušnou skupinou verejnosti. Hoci pri určení, či tieto podstatné vlastnosti zodpovedajú technickej funkcii predmetného tovaru, môžu byť zohľadnené informácie, ktoré nevyplývajú z grafického vyjadrenia označenia, tieto informácie musia pochádzať z objektívnych a spoľahlivých zdrojov a nemôžu zahŕňať vnímanie príslušnou skupinou verejnosti.

                  2.

                  Článok 3 ods. 1 písm. e) bod iii) smernice 2008/95 sa má vykladať v tom zmysle, že vnímanie príslušnej skupiny verejnosti vzťahujúce sa na tovar graficky vyjadrený v označení, ktoré je tvorené výlučne tvarom tohto tovaru, alebo vedomosti tejto verejnosti o ňom možno zohľadniť na účely identifikácie podstatnej vlastnosti uvedeného tvaru. Dôvod zamietnutia uvedený v tomto ustanovení možno uplatniť, ak z objektívnych a spoľahlivých informácií vyplýva, že rozhodnutie spotrebiteľov kúpiť predmetný tovar je vo veľmi veľkej miere určené touto vlastnosťou.

                  3.

                  Článok 3 ods. 1 písm. e) bod iii) smernice 2008/95 sa má vykladať v tom zmysle, že dôvod zamietnutia zápisu stanovený v tomto ustanovení sa nemôže systematicky uplatňovať na označenie, ktoré spočíva výlučne v tvare tovaru, ak je toto označenie predmetom ochrany na základe práva dizajnov alebo ak je označenie tvorené výlučne tvarom dekoratívneho predmetu.

         (1)  Ú. v. EÚ C 187, 3.6.2019.


title: Vec C-384/19: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 2. apríla 2020 – Európska komisia/Španielske kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom – Hodnotenie a manažment povodňových rizík – Smernica 2007/60/ES – Článok 7 ods. 1 a 5, článok 10 ods. 1 a 2, ako aj článok 15 ods. 1 – Plán manažmentu povodňových rizík – Zriadenie – Konzultovanie a informovanie verejnosti – Poskytnutie Európskej komisii – Správne územia povodia ES120 Gran Canaria; ES 122 Fuerteventura; ES 123 Lanzarote; ES 124 Tenerife; ES 125 La Palma; ES 126 La Gomera a ES 127 El Hierro (Španielsko)skopírovať kľúčové slová bez úvodzoviek)

text:
               13.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 230/13

      Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 2. apríla 2020 – Európska komisia/Španielske kráľovstvo
      (Vec C-384/19) (1)

      (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Hodnotenie a manažment povodňových rizík - Smernica 2007/60/ES - Článok 7 ods. 1 a 5, článok 10 ods. 1 a 2, ako aj článok 15 ods. 1 - Plán manažmentu povodňových rizík - Zriadenie - Konzultovanie a informovanie verejnosti - Poskytnutie Európskej komisii - Správne územia povodia ES120 Gran Canaria; ES 122 Fuerteventura; ES 123 Lanzarote; ES 124 Tenerife; ES 125 La Palma; ES 126 La Gomera a ES 127 El Hierro (Španielsko)skopírovať kľúčové slová bez úvodzoviek)
      (2020/C 230/17)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne E. Manhaeve a E. Sanfrutos Cano, neskôr M. Jauregui Gomez a E. Manhaeve, splnomocnení zástupcovia)

         Žalovaný: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: S. Jiménez García, splnomocnený zástupca)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Španielske kráľovstvo si tým, že v stanovenej lehote nezriadila, nezverejnila a Európskej komisii neoznámilo plán manažmentu povodňových rizík, čo sa týka správnych území povodia ES120 Gran Canaria; ES 122 Fuerteventura; ES 123 Lanzarote; ES 124 Tenerife; ES 125 La Palma; ES 126 La Gomera a ES 127 El Hierro (Španielsko), nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 7 ods. 1 a 5, ako aj článku 15 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2007/60/ES z 23. októbra 2007 o hodnotení a manažmente povodňových rizík, a tým, že v stanovenej lehote riadne neinformovalo a nekonzultovalo verejnosť v súvislosti s vypracovaním plánu manažmentu povodňových rizík, pokiaľ ide o správne územia povodia ES 120 Gran Canaria; ES 122 Fuerteventura a ES 125 La Palma, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 10 ods. 1 a 2 tejto smernice

                  2.

                  Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 270, 12.8.2019.


title: Vec C-406/19 P: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 2. apríla 2020 – Európska komisia/Španielske kráľovstvo (Odvolanie – EPZF a EPFRV – Výdavky vylúčené z financovania – Výdavky vynaložené Španielskym kráľovstvom – Odňatie uznania organizáciou výrobcov – Nevrátenie vyplatených podpôr – Dôkazné bremeno – Paušálne finančné opravy)

text:
               13.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 230/14

      Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 2. apríla 2020 – Európska komisia/Španielske kráľovstvo
      (Vec C-406/19 P) (1)

      (Odvolanie - EPZF a EPFRV - Výdavky vylúčené z financovania - Výdavky vynaložené Španielskym kráľovstvom - Odňatie uznania organizáciou výrobcov - Nevrátenie vyplatených podpôr - Dôkazné bremeno - Paušálne finančné opravy)
      (2020/C 230/18)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: F. Castillo de la Torre a J. Aquilina, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: S. Jiménez García, splnomocnený zástupca)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 20. marca 2019, Španielsko/Komisia (T-237/17, neuverejnený, EU:T:2019:172), sa zrušuje v rozsahu, v akom ním Všeobecný súd zrušil vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/264 zo 14. februára 2017, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) v rozsahu, v akom na niektoré výdavky vynaložené Španielskym kráľovstvom uplatňuje opravu vo výške 10 %.

                  2.

                  Žaloba sa zamieta.

                  3.

                  Španielske kráľovstvo znáša svoje vlastné trovy konania týkajúce sa tak konania na prvom stupni vo veci T-237/17, ako aj odvolacieho konania a je povinné nahradiť trovy konania vynaložené Komisiou v súvislosti s týmito konaniami.

         (1)  Ú. v. EÚ C 280, 19. 8. 2019.


title: Vec C-757/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gericht Erster Instanz Eupen (Belgicko) 15. októbra 2019 – ES/Wallonische Region

text:
               13.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 230/14

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gericht Erster Instanz Eupen (Belgicko) 15. októbra 2019 – ES/Wallonische Region
      (Vec C-757/19)
      (2020/C 230/19)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Gericht Erster Instanz Eupen

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: ES

         Žalovaný: Wallonische Region
      Uznesením z 28. mája 2020 Súdny dvor Európskej únie (šiesta komora) rozhodol, že článok 49 ZFEU sa má vykladať v tom zmysle, že bráni právnej úprave členského štátu, podľa ktorej sa rezident tohto členského štátu môže dovolávať výnimky z povinnosti registrovať v tomto členskom štáte vozidlo, ktoré je zaregistrované v inom členskom štáte a ktoré mu poskytla spoločnosť, ktorej je konateľom a ktorá je usadená v tomto inom členskom štáte, len vtedy, keď sa doklady preukazujúce, že dotknutá osoba spĺňa podmienky uplatnenia tejto výnimky, vždy nachádzajú v tomto vozidle.


title: Vec C-146/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Düsseldorf (Nemecko) 20. marca 2020 – AD, BE, CF/Corendon Airlines

text:
               13.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 230/15

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Düsseldorf (Nemecko) 20. marca 2020 – AD, BE, CF/Corendon Airlines
      (Vec C-146/20)
      (2020/C 230/20)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Landgericht Düsseldorf

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: AD, BE, CF

         Žalovaná: Corendon Airlines

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Ide o zrušenie letu v zmysle článku 2 písm. l), článku 5 ods. 1 nariadenia (ES) č. 261/2004 (1), ak prevádzkujúci letecký dopravca preloží odlet letu zarezervovaného v rámci cestovného zájazdu, ktorý bol plánovaný o 10:20 hod (miestneho času) na 8:40 hod (miestneho času) v rovnaký deň?

                  2.

                  Ide v prípade oznámenia, ktoré bolo zaslané desať dní pred začiatkom cesty, o preložení odletu letu z 10:20 hod (miestneho času) na 8:40 hod (miestneho času) v rovnaký deň o ponuku iného spôsobu dopravy v zmysle článku 5 ods. 1 písm. a) a článku 8 ods. 1 písm. b) toho istého nariadenia?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (Ú. v. ES L 46, 2004, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10).


title: Vec C-155/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Ravensburg (Nemecko) 31. marca 2020 – RT, SV, BC/Volkswagen Bank GmbH, Skoda Bank – Zweigniederlassung der Volkswagen Bank GmbH

text:
               13.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 230/15

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Ravensburg (Nemecko) 31. marca 2020 – RT, SV, BC/Volkswagen Bank GmbH, Skoda Bank – Zweigniederlassung der Volkswagen Bank GmbH
      (Vec C-155/20)
      (2020/C 230/21)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Landgericht Ravensburg

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: RT, SV, BC

         Žalované: Volkswagen Bank GmbH, Skoda Bank – Zweigniederlassung der Volkswagen Bank GmbH

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa článok 10 ods. 2 písm. l) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/48/ES z 23. apríla 2008 o zmluvách o spotrebiteľskom úvere a o zrušení smernice Rady 87/102/EHS (1) vykladať v tom zmysle, že v zmluve o úvere

                              a)

                              sa má v absolútnej hodnote uviesť úroková sadzba pre prípad oneskorených platieb platná v čase uzavretia zmluvy o úvere, resp. sa má v absolútnej hodnote uviesť aspoň referenčná úroková sadzba (v tomto prípade základná úroková sadzba podľa § 247 BGB [Bürgerliches Gesetzbuch, Občiansky zákonník]), z ktorej sa zvýšením (v tomto prípade o päť percentuálnych bodov podľa § 288 ods. 1 druhej vety BGB) vypočíta platná úroková sadzba pre prípad oneskorených platieb?

                              b)

                              sa musí konkrétne vysvetliť mechanizmus úpravy úrokovej sadzby pre prípad oneskorených platieb, resp. sa aspoň musí odkázať na vnútroštátne predpisy, z ktorých je možné odvodiť úpravu úrokovej sadzby pre prípad oneskorených platieb (§ 247 a § 288 ods. 1 druhá veta BGB)?

                  2.

                  Má sa článok 10 ods. 2 písm. r) smernice 2008/48/ES vykladať v tom zmysle, že v zmluve o úvere musí byť uvedená konkrétna, pre spotrebiteľa zrozumiteľná metóda výpočtu kompenzácie za predčasné splatenie v prípade predčasného splatenia úveru, aby tak spotrebiteľ mohol aspoň približne vypočítať výšku kompenzácie v prípade predčasného ukončenia?

                  3.

                  Má sa článok 10 ods. 2 písm. s) smernice 2008/48/ES vykladať v tom zmysle, že

                              a)

                              v zmluve o úvere sa musia uviesť aj práva zmluvných strán na ukončenie zmluvy upravené vnútroštátnym právom, najmä tiež právo dlžníka na ukončenie zmluvy zo závažného dôvodu pri zmluvách o úvere na dobu určitú podľa § 314 BGB?

                              b)

                              [v prípade zápornej odpovede na vyššie uvedenú otázku písm. a)] nebráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá stanovuje, že uvedenie vnútroštátneho osobitného práva na ukončenie zmluvy je povinnou informáciou v zmysle článku 10 ods. 2 písm. s) smernice 2008/48/ES?

                              c)

                              v zmluve o úvere sa musí v prípade všetkých práv zmluvných strán na ukončenie zmluvy o úvere upozorniť na lehotu a formu ukončenia zmluvy, ktoré sú stanovené pre uplatnenie práva na ukončenie zmluvy?

                  4.

                  Je v prípade zmluvy o spotrebiteľskom úvere vylúčené, aby veriteľ vzniesol voči uplatneniu práva spotrebiteľa na odstúpenie od zmluvy podľa článku 14 ods. 1 prvej vety smernice 2008/48/ES námietku založenú na zániku práva,

                              a)

                              ak jedna z povinných informácií stanovených v článku 10 ods. 2 smernice 2008/48/ES nebola riadne uvedená v zmluve o úvere ani dodatočne riadne poskytnutá, a preto nezačala plynúť lehota na odstúpenie od zmluvy podľa článku 14 ods. 1 smernice 2008/48/ES?

                              b)

                              [v prípade zápornej odpovede na vyššie uvedenú otázku písm. a)] ak je zánik práva založený v rozhodujúcej miere na dobe, ktorá uplynula od uzavretia zmluvy, a/alebo na úplnom splnení zmluvy oboma zmluvnými stranami a/alebo na tom, že veriteľ disponoval sumou úveru, ktorú získal späť, alebo na vrátení úverových záruk a/alebo (v prípade kúpnej zmluvy spojenej so zmluvou o úvere) na užívaní alebo prevode financovanej veci spotrebiteľom, avšak spotrebiteľ v rozhodujúcom období a v čase, keď nastali rozhodujúce okolnosti, nevedel, že má stále právo na odstúpenie od zmluvy, a ani nie je zodpovedný za to, že o tom nevedel, a veriteľ tiež nemohol predpokladať, že spotrebiteľ vie o uvedenej okolnosti?

                  5.

                  Je v prípade zmluvy o spotrebiteľskom úvere vylúčené, aby veriteľ vzniesol voči uplatneniu práva spotrebiteľa na odstúpenie od zmluvy podľa článku 14 ods. 1 prvej vety smernice 2008/48/ES námietku založenú na zneužití práva,

                              a)

                              ak jedna z povinných informácií stanovených v článku 10 ods. 2 smernice 2008/48/ES nebola riadne uvedená v zmluve o úvere ani dodatočne riadne poskytnutá, a preto nezačala plynúť lehota na odstúpenie od zmluvy podľa článku 14 ods. 1 smernice 2008/48/ES?

                              b)

                              [v prípade zápornej odpovede na vyššie uvedenú otázku písm. a)] ak je zneužívajúce uplatnenie práva založené v rozhodujúcej miere na dobe, ktorá uplynula od uzavretia zmluvy, a/alebo na úplnom splnení zmluvy oboma zmluvnými stranami a/alebo na tom, že veriteľ disponoval sumou úveru, ktorú získal späť, alebo na vrátení úverových záruk a/alebo (v prípade kúpnej zmluvy spojenej so zmluvou o úvere) na užívaní alebo prevode financovanej veci spotrebiteľom, avšak spotrebiteľ v rozhodujúcom období a v čase, keď nastali rozhodujúce okolnosti, nevedel, že má stále právo na odstúpenie od zmluvy, a ani nie je zodpovedný za to, že o tom nevedel, a veriteľ tiež nemohol predpokladať, že spotrebiteľ vie o uvedenej okolnosti?

         (1)  Ú. v. EÚ L 133, 2008, s. 66.


title: Vec C-164/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Korneuburg (Rakúsko) 20. apríla 2020 – Airhelp Limited/Austrian Airlines AG

text:
               13.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 230/17

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Korneuburg (Rakúsko) 20. apríla 2020 – Airhelp Limited/Austrian Airlines AG
      (Vec C-164/20)
      (2020/C 230/22)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Landesgericht Korneuburg

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Airhelp Limited

         Žalovaná: Austrian Airlines AG

         Prejudiciálna otázka

      Majú sa články 5, 6 a 7 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov (1) vykladať v tom zmysle, že choroba zistená letiskovým lekárom a s tým spojená nespôsobilosť na leteckú prepravu týkajúca sa cestujúceho nachádzajúceho sa už na palube lietadla, ktoré ešte neodletelo, pre ktorú letecký dopravca odmietne cestujúceho prepraviť, pričom cestujúci musí opustiť palubu lietadla a jeho batožina sa musí vyložiť, sa má považovať za „mimoriadnu okolnosť“ v zmysle článku 5 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004?

         (1)  Ú. v. EÚ L 46, 2004, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10.


title: Vec C-166/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) 22. apríla 2020 – BB/Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija

text:
               13.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 230/18

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) 22. apríla 2020 – BB/Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija
      (Vec C-166/20)
      (2020/C 230/23)
      Jazyk konania: litovčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: BB

         Žalovaný: Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa článok 10 písm. b) smernice 2005/36/ES (1) v spojení s účelom smernice uvedeným v článku 1 vykladať v tom zmysle, že sa uplatní na situáciu, v ktorej určitá osoba nezískala formálny doklad o kvalifikácii, lebo požiadavky potrebné na získanie odbornej kvalifikácie splnila vo viacerých členských štátoch Európskej únie, a nie v jednom? Má sa v takej situácii, v ktorej daná osoba nezískala formálny doklad o kvalifikácii, lebo požiadavky potrebné na získanie odbornej kvalifikácie splnila vo viacerých členských štátoch Európskej únie, a nie v jednom, kapitola I (Všeobecný systém uznávania dokladov o odbornej príprave) hlavy III smernice 2005/36/ES vykladať v tom zmysle, že inštitúcia uznávajúca kvalifikáciu musí preskúmať obsah všetkých dokumentov predložených danou osobou, ktoré môžu preukázať odbornú kvalifikáciu, ako aj to, či sú v súlade s požiadavkami na získanie odbornej kvalifikácie stanovenými v hostiteľskom členskom štáte, a v prípade potreby uplatniť kompenzačné opatrenia?

                  2.

                  Majú sa v takej situácii ako v prejednávanej veci, keď žalobkyňa splnila požiadavky potrebné na získanie odbornej kvalifikácie farmaceuta na účely článku 44 v oddiele 7 kapitoly III smernice 2005/36/ES, tieto požiadavky však splnila vo viacerých členských štátoch Európskej únie, a nie v jednom, a preto žalobkyňa nemá doklad o odbornej kvalifikácie v zmysle bodu 5.6.2 prílohy V smernice 2005/36/ES, články 45 a 49 ZFEÚ a článok 15 Charty vykladať v tom zmysle, že príslušné orgány hostiteľského členského štátu musia preskúmať odbornú prípravu žalobkyne a porovnať ju s odbornou prípravou požadovanou v hostiteľskom štáte, ako aj preskúmať obsah predložených dokumentov, ktoré môžu preukázať odbornú kvalifikáciu, a to, či sú v súlade s požiadavkami na získanie odbornej kvalifikácie stanovenými v hostiteľskom členskom štáte, a v prípade potreby uplatniť kompenzačné opatrenia?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES zo 7. septembra 2005 o uznávaní odborných kvalifikácií (Ú. v. EÚ L 255, 2005, s. 22)


title: Vec C-195/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 8. mája 2020 – XC

text:
               13.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 230/18

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 8. mája 2020 – XC
      (Vec C-195/20)
      (2020/C 230/24)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Bundesgerichtshof

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: XC

         Ďalší účastník konania: Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof

         Prejudiciálna otázka

      Má sa článok 27 ods. 2, 3 rámcového rozhodnutia Rady z 13. júna 2002 o európskom zatykači a postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi (2002/584/SVV) (1) v znení rámcového rozhodnutia Rady 2009/299/SVV z 26. februára 2009 (2) vykladať v tom zmysle, že zásada špeciality nebráni opatreniu obmedzujúcemu osobnú slobodu pre skutok spáchaný pred odovzdaním, ktorý je odlišný od skutku, ktorý je dôvodom odovzdania osoby, v prípade, ak osoba po odovzdaní dobrovoľne opustila územie vydávajúceho členského štátu, neskôr ju iný vykonávajúci členský štát na základe ďalšieho európskeho zatykača znova odovzdal na územie vydávajúceho členského štátu a tento druhý vykonávajúci členský štát udelil súhlas na stíhanie, odsúdenie a vykonanie trestu pre tento iný skutok?

         (1)  Ú. v. ES L 190, 2002, s. 1; Mim. vyd. 19/006, s. 34.

         (2)  Ú. v. EÚ L 81, 2009, s. 24.


title: Vec C-203/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Okresný súd Bratislava III (Slovensko) 11. mája 2020 – trestné konanie proti AB a ďalším, ďalší účastníci HI a Krajská prokuratúra v Bratislave

text:
               13.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 230/19

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Okresný súd Bratislava III (Slovensko) 11. mája 2020 – trestné konanie proti AB a ďalším, ďalší účastníci HI a Krajská prokuratúra v Bratislave
      (Vec C-203/20)
      (2020/C 230/25)
      Jazyk konania: slovenčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Okresný súd Bratislava III

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Obvinení: AB, CD, EF, GH, IJ, LM, NO, PR, ST, UV, WZ, BC, DE, FG a JL

         Ďalší účastníci: HI a Krajská prokuratúra v Bratislave

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Bráni vydaniu európskeho zatýkacieho rozkazu podľa Rámcového rozhodnutia č. 2002/584/SVV (1) z 13. júna 2002 o európskom zatykači a postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi prekážka „ne bis in idem“, a to s ohľadom čl. 50 Charty základných práv EU v prípade, ak trestná vec bola právoplatne ukončená súdnym rozhodnutím o oslobodení spod obžaloby alebo zastavení trestného stíhania, keď tieto rozhodnutia boli vydané na základe amnestie, ktorá bola po právoplatnosti týchto rozhodnutí zákonodarným orgánom zrušená a vnútroštátny právny poriadok ustanovuje, že zrušením takej amnestie sa zrušujú rozhodnutia štátnych orgánov v rozsahu, v ktorom boli vydané a odôvodnené na základe amnestií a milostí a zanikajú zákonné prekážky trestných stíhaní, ktoré mali základ v takejto zrušenej amnestie, a to všetko bez osobitného súdneho rozhodnutia alebo súdneho konania?

                  2.

                  Je v súlade s právom na spravodlivé súdne konanie, ktoré je garantované čl. 47 Charty základných práv EÚ ako i s právom nebyť stíhaný alebo potrestaný v trestnom konaní dvakrát za ten istý trestný čin, ktoré je garantované čl. 50 Charty základných práv EU, ako i s čl. 82 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, také ustanovenie vnútroštátneho zákona, ktoré bez rozhodnutia vnútroštátneho súdu priamo ruší rozhodnutie vnútroštátneho súdu o zastavení trestného stíhania, ktoré má podľa vnútroštátnej úpravy charakter konečného rozhodnutia s účinkami oslobodenia spod obvinenia, a na základe ktorého bolo trestné konanie s konečnou účinnosťou zastavené dôsledkom amnestie, ktorá bola vydaná v súlade s vnútroštátnym zákonom?

                  3.

                  Je v súlade so zásadou lojality podľa čl. 4 odsek 3 Zmluvy o Európskej únii a čl. 267 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, ako i s čl. 82 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, ako i s právom na spravodlivé súdne konanie, ktoré je garantované čl. 47 Charty základných práv EÚ ako i s právom nebyť stíhaný alebo potrestaný v trestnom konaní dvakrát za ten istý trestný čin, ktoré je garantované čl. 50 Charty základných práv EÚ, také ustanovenie vnútroštátneho zákona, ktoré obmedzuje ústavný súd pri preskúmavaní uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky o zrušení amnestie alebo individuálnej milosti prijatého podľa čl. 86 písm. i) s Ústavou SR, len na posúdenie jej súladnosti s Ústavou SR, bez ohľadu na záväzné akty prijaté Európskou úniou, a to najmä Chartu základných práv EÚ, Zmluvy o fungovaní Európskej únie ako i Zmluvy o Európskej únii?

         (1)  Ú. v. ES 2002, L 190, s. 1; Mim. vyd. 19/006, s. 34.


title: Vec T-399/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 28. mája 2020 – CK Telecoms UK Investments/Komisia („Hospodárska súťaž – Koncentrácie – Bezdrôtové telekomunikačné činnosti – Maloobchodný trh mobilných telekomunikačných služieb – Veľkoobchodný trh prístupu a prepojenia vo verejných mobilných sieťach – Nadobudnutie spoločnosti Telefónica Europe spoločnosťou Hutchison – Rozhodnutie, ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom – Oligopolný trh – Značné narušenie účinnej hospodárskej súťaže – Nekoordinované účinky – Dôkazné bremeno – Požiadavka dôkazu – Podiely na trhu – Účinky koncentrácie na ceny – Kvantitatívna analýza očakávaného tlaku na zvýšenie cien – Blízki konkurenti – Dôležité konkurenčné obmedzenie – Významná konkurenčná sila – Dohody o spoločnom používaní siete – Stupeň koncentrácie – Herfindahlov-Hirschmannov index – Nesprávne právne posúdenie – Nesprávne posúdenie“)

text:
               13.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 230/21

      Rozsudok Všeobecného súdu z 28. mája 2020 – CK Telecoms UK Investments/Komisia
      (Vec T-399/16) (1)

      („Hospodárska súťaž - Koncentrácie - Bezdrôtové telekomunikačné činnosti - Maloobchodný trh mobilných telekomunikačných služieb - Veľkoobchodný trh prístupu a prepojenia vo verejných mobilných sieťach - Nadobudnutie spoločnosti Telefónica Europe spoločnosťou Hutchison - Rozhodnutie, ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom - Oligopolný trh - Značné narušenie účinnej hospodárskej súťaže - Nekoordinované účinky - Dôkazné bremeno - Požiadavka dôkazu - Podiely na trhu - Účinky koncentrácie na ceny - Kvantitatívna analýza očakávaného tlaku na zvýšenie cien - Blízki konkurenti - Dôležité konkurenčné obmedzenie - Významná konkurenčná sila - Dohody o spoločnom používaní siete - Stupeň koncentrácie - Herfindahlov-Hirschmannov index - Nesprávne právne posúdenie - Nesprávne posúdenie“)
      (2020/C 230/26)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: CK Telecoms UK Investments Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: T. Wessely, O. Brouwer, advokáti, A. Woods, M. Davis, I. Ditchfield, S. Prichard, J. Aitken, R. Romney, M. Dickson, K. Asakura, solicitors, a B. Kennelly, QC)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Christoforou, G. Conte, M. Farley, J. Szczodrowski a C. Urraca Caviedes, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: S. Jones, S. Brandon, S. Huijts, C. Blaris, M. Rahman, J. McInnes, M. Brown, B. Potterill, S. Cardell, C. Brannigan, S. Munday, C. Short a A. Dadley, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci R. Williams a J. Morrison, barristers), EE Ltd (Hatfield, Spojené kráľovstvo), (v zastúpení: A. Lindsay, barrister, C. Chapman a J. Hulsmann, solicitors)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2016) 2796 final z 11. mája 2016, ktorým sa koncentrácia týkajúca sa nadobudnutia spoločnosti Telefónica Europe plc spoločnosťou Hutchison 3G UK Investments Ltd vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom (vec COMP/M.7612 – Hutchison 3G UK/Telefónica UK)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie Komisie C(2016) 2796 final z 11. mája 2016, ktorým sa koncentrácia týkajúca sa nadobudnutia spoločnosti Telefónica Europe Plc spoločnosťou Hutchison 3G UK Investments Ltd vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom (vec COMP/M.7612 – Hutchison 3G UK/Telefónica UK), sa zrušuje.

                  2.

                  Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vnikli spoločnosti CK Telecoms UK Investments Ltd.

                  3.

                  Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska a EE Ltd znášajú svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 371, 10.10.2016.


title: Vec T-483/16 RENV: Rozsudok Všeobecného súdu z 28. mája 2020 – Cerafogli/ECB („Verejná služba – Zamestnanci ECB – Sťažnosť pre diskrimináciu a psychické obťažovanie – Interné administratívne vyšetrovanie – Zamietnutie sťažnosti – Právo na účinné súdne preskúmanie – Právo byť vypočutý – Žiadosť o prístup k zápisniciam z výsluchu svedkov – Zničenie vyšetrovacieho spisu – Dôkazná povaha dôkazov predložených Všeobecnému súdu – Nedostatočné preskúmanie – Psychické obťažovanie – Nesprávne právne posúdenie – Povinnosť pomoci – Zodpovednosť – Príčinná súvislosť – Nemajetková ujma“)

text:
               13.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 230/22

      Rozsudok Všeobecného súdu z 28. mája 2020 – Cerafogli/ECB
      (Vec T-483/16 RENV) (1)

      („Verejná služba - Zamestnanci ECB - Sťažnosť pre diskrimináciu a psychické obťažovanie - Interné administratívne vyšetrovanie - Zamietnutie sťažnosti - Právo na účinné súdne preskúmanie - Právo byť vypočutý - Žiadosť o prístup k zápisniciam z výsluchu svedkov - Zničenie vyšetrovacieho spisu - Dôkazná povaha dôkazov predložených Všeobecnému súdu - Nedostatočné preskúmanie - Psychické obťažovanie - Nesprávne právne posúdenie - Povinnosť pomoci - Zodpovednosť - Príčinná súvislosť - Nemajetková ujma“)
      (2020/C 230/27)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Maria Concetta Cerafogli (Rím, Taliansko) (v zastúpení: L. Levi, advokát)

         Žalovaná: Európska centrálna banka (v zastúpení: F. Feyerbacher a B. Ehlers, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Wägenbaur, advokát)

         Predmet veci

      Návrh podľa článku 270 ZFEÚ a článku 50a Štatútu Súdneho dvora Európskej únie na jednej strane na zrušenie rozhodnutia ECB z 24. novembra 2009 o ukončení interného administratívneho vyšetrovania začatého v nadväznosti na sťažnosť žalobkyne na diskrimináciu a zásah do jej dôstojnosti, predstavujúce psychické obťažovanie a porušenie platnej politiky dôstojnosti pri práci v rámci ECB a, v prípade potreby, na zrušenie rozhodnutia ECB z 24. marca 2010 o zamietnutí jej mimoriadnej sťažnosti a, na druhej strane, uloženie ECB povinnosti zaplatiť náhradu ujmy

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie Európskej centrálnej banky (ECB) z 24. novembra 2009 o ukončení interného administratívneho vyšetrovania začatého v nadväznosti na sťažnosť, ktorú podala pani Maria Concetta Cerafogli, a rozhodnutie ECB z 24. marca 2010 o zamietnutí mimoriadnej sťažnosti pani Cerafogli sa zrušujú.

                  2.

                  ECB je povinná zaplatiť pani Cerafogli sumu 20 000 eur ako náhradu ujmy.

                  3.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

                  4.

                  ECB je povinná znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť dve tretiny trov konania, ktoré vynaložila pani Cerafogli, súvisiacich s pôvodným konaním pred Súdom pre verejnú službu Európskej únie o žalobe vo veci F-43/10, konaním o odvolaní vo veci T - 114/13 P a týmto konaním po vrátení veci na ďalšie konanie vo veci T-483/16 RENV.

                  5.

                  Pani Cerafogli je povinná znášať tretinu svojich vlastných trov konania súvisiacich s pôvodným konaním pred Súdom pre verejnú službu o žalobe vo veci F-43/10, konaním o odvolaní vo veci T - 114/13 P a týmto konaním po vrátení veci na ďalšie konanie vo veci T-483/16 RENV.

         (1)  Ú. v. EÚ C 209, 31.7.2010 (vec pôvodne zapísaná v registri Súdu pre verejnú službu Európskej únie pod spisovou značkou F-43/10 a postúpená Všeobecnému súdu Európskej únie 1.9.2016 pod spisovou značkou F-43/10 RENV).


title: Vec T-649/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 28. mája 2020 – ViaSat/Komisia („Prístup k dokumentom – Nariadenie (ES) č. 1049/2001 – Dokument týkajúci sa opatrení na zabezpečenie dosiahnutia súladu vybraných a oprávnených operátorov mobilných satelitných služieb so všeobecnými podmienkami rozhodnutia 626/2008/ES – Implicitné a explicitné zamietnutie prístupu – Výnimka týkajúca sa účelu inšpekcií, vyšetrovania a kontroly – Prevažujúci verejný záujem – Čiastočné zamietnutie prístupu“)

text:
               13.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 230/23

      Rozsudok Všeobecného súdu z 28. mája 2020 – ViaSat/Komisia
      (Vec T-649/17) (1)

      („Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Dokument týkajúci sa opatrení na zabezpečenie dosiahnutia súladu vybraných a oprávnených operátorov mobilných satelitných služieb so všeobecnými podmienkami rozhodnutia 626/2008/ES - Implicitné a explicitné zamietnutie prístupu - Výnimka týkajúca sa účelu inšpekcií, vyšetrovania a kontroly - Prevažujúci verejný záujem - Čiastočné zamietnutie prístupu“)
      (2020/C 230/28)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: ViaSat, Inc. (Carlsbad, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: J. Ruiz Calzado, L. Marco Perpiñà, P. de Bandt a M. Gherghinaru, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C. Ehrbar a S. Delaude, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Inmarsat Ventures Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: C. Spontoni, B. Amory, É. Barbier de La Serre, advokáti, a A. Howard, barrister)

         Predmet veci

      Žaloba podľa článku 263 ZFEÚ na zrušenie implicitného rozhodnutia Komisie o zamietnutí žiadosti žalobkyne z 31. mája 2017 o prístup k „cestovnej mape opatrení na dosiahnutie súladu vybraných a oprávnených operátorov mobilných satelitných služieb (MMS) so všeobecnými podmienkami rozhodnutia Európskeho parlamentu a Rady č. 626/2008/ES z 30. júna 2008 o výbere a povolení systémov zabezpečujúcich mobilné satelitné služby (MSS) vrátane postupných nových krokov a zodpovedajúcich časových limitov“ a následne na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2017) 8219 final z 1. decembra 2017 o odmietnutí prístupu k uvedenej cestovnej mape

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Konanie o zákonnosti implicitného rozhodnutia Európskej komisie o zamietnutí žiadosti ViaSat, Inc. z 31. mája 2017 k „cestovnej mape opatrení na dosiahnutie súladu vybraných a oprávnených operátorov mobilných satelitných služieb (MMS) so všeobecnými podmienkami rozhodnutia Európskeho parlamentu a Rady č. 626/2008/ES z 30. júna 2008 o výbere a povolení systémov zabezpečujúcich mobilné satelitné služby (MSS) vrátane postupných nových krokov a zodpovedajúcich časových limitov“ sa zastavuje.

                  2.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

                  3.

                  ViaSat znáša tri štvrtiny svojich vlastných trov konania a tri štvrtiny trov konania, ktoré vynaložili Komisia a Inmarsat Ventures Ltd.

                  4.

                  Komisia znáša jednu štvrtinu svojich vlastných trov konania a jednu štvrtinu trov konania, ktoré vynaložili ViaSat a Inmarsat Ventures.

         (1)  Ú. v. EÚ C 402, 27.11.2017.


title: Vec T-518/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 28. mája 2020 – YG/Komisia („Verejná služba – Úradníci – Povýšenie – Povyšovanie za rok 2017 – Rozhodnutie nepovýšiť žalobcu do triedy AST 9 – Porovnanie zásluh – Rovnosť zaobchádzania – Zjavne nesprávne posúdenie – Povinnosť odôvodnenia“)

text:
               13.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 230/24

      Rozsudok Všeobecného súdu z 28. mája 2020 – YG/Komisia
      (Vec T-518/18) (1)

      („Verejná služba - Úradníci - Povýšenie - Povyšovanie za rok 2017 - Rozhodnutie nepovýšiť žalobcu do triedy AST 9 - Porovnanie zásluh - Rovnosť zaobchádzania - Zjavne nesprávne posúdenie - Povinnosť odôvodnenia“)
      (2020/C 230/29)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: YG (v zastúpení: S. Rodrigues a A. Champetier, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Berscheid, B. Eggers a L. Radu Bouyon, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Žaloba podľa článku 270 ZFEÚ o zrušenie rozhodnutia Komisie z 13. novembra 2017 o nepovýšení žalobcu pri povyšovaní za rok 2017

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 399, 5.11.2018.


title: Vec T-574/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 28. mája 2020 – Agrochen-Maks/Komisia („Prípravky na ochranu rastlín – Účinná látka oxasulfurón – Neobnovenie schválenia na účely uvedenia na trh – Povinnosť odôvodnenia – Článok 41 ods. 2 písm. c) Charty základných práv – Zjavne nesprávne posúdenie – Článok 6 písm. f) nariadenia (ES) č. 1107/2009 a bod 2.2 prílohy II nariadenia č. 1107/2009 – Zásada predbežnej opatrnosti“)

text:
               13.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 230/24

      Rozsudok Všeobecného súdu z 28. mája 2020 – Agrochen-Maks/Komisia
      (Vec T-574/18) (1)

      („Prípravky na ochranu rastlín - Účinná látka oxasulfurón - Neobnovenie schválenia na účely uvedenia na trh - Povinnosť odôvodnenia - Článok 41 ods. 2 písm. c) Charty základných práv - Zjavne nesprávne posúdenie - Článok 6 písm. f) nariadenia (ES) č. 1107/2009 a bod 2.2 prílohy II nariadenia č. 1107/2009 - Zásada predbežnej opatrnosti“)
      (2020/C 230/30)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Agrochen-Maks d.o.o. (Záhreb, Chorvátsko) (v zastúpení: S. Pappas, advokát)

         Žalovaná: Komisia (v zastúpení: A. Lewis, I. Naglis a G. Koleva, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Švédske kráľovstvo, v zastúpení: A. Falk, C. Meyer-Seitz, H. Shev, J. Lundberg a H. Eklinder, splnomocnené zástupkyne)

         Predmet veci

      Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2018/1019 z 18. júla 2018 o neobnovení schválenia účinnej látky oxasulfurón v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh a o zmene vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 540/2011 (Ú. v. EÚ L 183, 2018, s. 14)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Agrochem-Maks d.o.o. znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii v rámci tohto konania a konania o nariadení predbežného opatrenia.

                  3.

                  Švédske kráľovstvo znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 427, 26.11.2018.