title: Vec T-644/17: Žaloba podaná 20. septembra 2017 – DNV GL/EUIPO (Sustainablel)

text:
               6.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 374/49

         Žaloba podaná 20. septembra 2017 – DNV GL/EUIPO (Sustainablel)
   (Vec T-644/17)
   (2017/C 374/73)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: DNV GL AS (Høvik, Nórsko) (v zastúpení: J. Albers, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „Sustainablel“ – prihláška č. 15 372 832.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 12. júla 2017 vo veci R 2/2017-2.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               zaregistroval prihlášku ochrannej známky Európskej únie č. 15 372 832 „Sustainablel“ pre všetky prihlasované výrobky a služby,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a článku 7 ods. 2 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-601/17: Žaloba podaná 31. augusta 2017 – Rubik’s Brand v EUIPO – Simba Toys (Tvar kocky)

text:
               6.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 374/43

         Žaloba podaná 31. augusta 2017 – Rubik’s Brand v EUIPO – Simba Toys (Tvar kocky)
   (Vec T-601/17)
   (2017/C 374/65)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Rubik’s Brand Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: K. Szamosi a M. Borbás, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Simba Toys GmbH & Co. KG (Fürth, Nemecko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: trojrozmerná ochranná známka Európskej únie (Tvar kocky) – ochranná známka Európskej únie č. 162 784.

      Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 19. júna 2017 vo veci R 452/2017-1.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               rušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO a Simba Toys GmbH & Co. KG povinnosť nahradiť trovy odvolacieho konania a konania pred Všeobecným súdom.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. e) bodu (ii) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 65 ods. 6 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 75 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 76 ods. 1 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-448/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský súd v Prešove (Slovensko) 25. júla 2017 – EOS KSI Slovensko s.r.o./Ján Danko, Margita Jalčová

text:
               13.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 382/28

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský súd v Prešove (Slovensko) 25. júla 2017 – EOS KSI Slovensko s.r.o./Ján Danko, Margita Jalčová
   (Vec C-448/17)
   (2017/C 382/35)
   Jazyk konania: slovenčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Krajský súd v Prešove

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: EOS KSI Slovensko s.r.o.

      Žalovaní: Ján Danko, Margita Jalčová

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Odporuje s poukazom na rozsudok o veci C-470/12 Pohotovosť, s.r.o., proti Miroslavovi Vašutovi, a úvahy Súdneho dvora EÚ vyjadrené aj v bode 46 jeho odôvodnenia princípu ekvivalencie európskeho práva taká právna úprava, ktorá pri ekvivalencii právom chránených záujmov ochrane práv spotrebiteľa pred neprijateľnými zmluvnými podmienkami, na jednej strane neumožňuje právnickej osobe, ktorej predmetom činnosti je kolektívna ochrana spotrebiteľov pred neprijateľnými zmluvnými podmienkami, a ktorá sleduje naplnenie čl. 7 ods. 1 Smernice 93/13/EHS (1) v jeho transponovanom ustanovení § 53a ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, ako vedľajšiemu účastníkovi (intervientovi) v súdnom konaní, účasť v súdnom konaní od jeho začatia a účinné uplatnenie prostriedkov procesnej obrany a útoku v prospech spotrebiteľa s cieľom naplniť ochranu pred sústavným používaním neprijateľných zmluvných podmienok v tomto konaní, bez súhlasu žalovaného spotrebiteľa, hoci v inom prípade vedľajší účastník (intervient) vystupujúci v súdnom konaní na strane žalovaného, ktorý má záujem na hmotnoprávnom (majetkovom) vysporiadaní predmetu konania, na rozdiel od združenia na ochranu spotrebiteľa, na účasť v súdnom konaní od jeho začatia a účinné uplatňovanie prostriedkov procesnej obrany a útoku, v prospech žalovaného súhlas žalovaného, na ktorého strane vystupuje, vôbec nepotrebuje[?]

               2.

               Má sa, aj v nadväznosti na závery Súdneho dvora v rozsudkoch C-26/13 a C-96/14, pojem „zrozumiteľné“ uvedený v čl. 4 ods. 2 smernice 93/13 vykladať v tom zmysle, že podmienka sa môže považovať za nezrozumiteľnú, čoho právnym dôsledkom je že zmluvná podmienka podlieha súdnemu prieskumu neprijateľnosti, aj vtedy, ak právny inštitút (nástroj), ktorý táto zmluvná podmienka upravuje, je sám osebe komplikovaný, jeho právne dôsledky sú pre priemerného spotrebiteľa ťažko predvídateľné a na jeho pochopenie je spravidla potrebné odborné právne poradenstvo, ktorého náklady sú neúmerné hodnote plnenia, ktoré podľa zmluvy spotrebiteľ dostáva?

               3.

               Či v okolnostiach prípadu, že súd o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy uplatnených proti spotrebiteľovi ako žalovanej strane rozhoduje len na základe tvrdení žalobcu platobným rozkazom v skrátenom konaní a v konaní vôbec neuplatní ustanovenie § 172 ods. 9 Občianskeho súdneho poriadku o nevydaní platobného rozkazu pre existenciu neprijateľných zmluvných podmienok v spotrebiteľskej zmluve, neodporuje unijnému právu právna úprava členského štátu, ktorá neumožňuje, aby jedinú možnú obranu spotrebiteľa, pri rezignácii súdu na povinnosť ustanovenú v § 172 ods. 9 Občianskeho súdneho poriadku, v podobe odporu proti platobnému rozkazu uplatnilo, vzhľadom na krátku časovú lehotu podania odporu a možnú nekontaktnosť spotrebiteľa, účinne bez jeho súhlasu (bez vyjadrenia nesúhlasu spotrebiteľa) združenie na ochranu spotrebiteľa, ktoré je spôsobilé a povolané naplniť čl. 7 ods. 1 Smernice 93/13/EHS v jeho transponovanom ustanovení § 53a ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka[?]

               4.

               Možno na účely odpovede na druhú a tretiu otázku považovať za relevantné, že spotrebiteľ nemá podľa právneho poriadku právo na obligatórne právne zastúpenie a jeho neznalosť bez právneho zastúpenia zakladá nezanedbateľné nebezpečenstvo, že nepoukáže na neprijateľnosť zmluvných podmienok a ani neurobí úkon smerujúci k umožneniu účasti združenia na ochrane spotrebiteľa na svojej strane v súdnom konaní, ktoré je spôsobilé a povolané naplniť čl. 7 ods. 1 Smernice 93/13/EHS v jeho transponovanom ustanovení § 53a ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka [?]

               5.

               Či neodporuje unijnému právu, a to požiadavke vyhodnotiť všetky okolnosti prípadu podľa čl. 4 ods. 1 Smernice 93/13/EHS, taká právna úprava, akou je skrátené konanie o vydanie platobného rozkazu (§ 172 ods. 1 OSP a nasledovné), ktorá umožňuje (1). priznať obchodníkovi s účinkami rozsudku peňažné plnenie (2). v skrátenom konaní, (3). administratívnym zamestnancom súdu (4). len na základe tvrdení obchodníka, a to (5). bez dokazovania a za stavu, že (6). spotrebiteľ nie je zastúpený odborníkom na právo a (7). jeho obranu nemôžu účinne bez jeho súhlasu uplatniť ani združenie na ochranu spotrebiteľa, ktoré je spôsobilé a povolané naplniť čl. 7 ods. 1 Smernice 93/13/EHS v jeho transponovanom ustanovení § 53a ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka[?]

      (1)  Ú. v. ES 1993, L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288.


title: Vec C-186/16: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. septembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Oradea – Rumunsko) – Ruxandra Paula Andriciuc a i./Banca Românească SA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Ochrana spotrebiteľa — Smernica 93/13/EHS — Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách — Článok 3 ods. 1 a článok 4 ods. 2 — Posúdenie nekalej povahy zmluvných podmienok — Zmluva o úvere uzatvorená v cudzej mene — Kurzové riziko, ktoré v celom rozsahu znáša spotrebiteľ — Značná nerovnováha v právach a povinnostiach strán vzniknutých na základe zmluvy — Okamih, v ktorom sa má táto nerovnováha posudzovať — Rozsah pojmu „jasne a zrozumiteľne vypracované“ podmienky — Úroveň informácií, ktoré musí banka poskytnúť)

text:
               13.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 382/21

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. septembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Oradea – Rumunsko) – Ruxandra Paula Andriciuc a i./Banca Românească SA
   (Vec C-186/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochrana spotrebiteľa - Smernica 93/13/EHS - Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách - Článok 3 ods. 1 a článok 4 ods. 2 - Posúdenie nekalej povahy zmluvných podmienok - Zmluva o úvere uzatvorená v cudzej mene - Kurzové riziko, ktoré v celom rozsahu znáša spotrebiteľ - Značná nerovnováha v právach a povinnostiach strán vzniknutých na základe zmluvy - Okamih, v ktorom sa má táto nerovnováha posudzovať - Rozsah pojmu „jasne a zrozumiteľne vypracované“ podmienky - Úroveň informácií, ktoré musí banka poskytnúť))
   (2017/C 382/24)
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Curtea de Apel Oradea

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Ruxandra Paula Andriciuc a i.

      Žalovaná: Banca Românească SA

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 4 ods. 2 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách sa má vykladať v tom zmysle, že pojem „hlavný predmet zmluvy“ v zmysle tohto ustanovenia zahŕňa zmluvnú podmienku, akou je zmluvná podmienka v spore vo veci samej, uvedenú v zmluve o úvere vyjadrenom v cudzej mene, ktorá nebola individuálne dohodnutá a na základe ktorej sa má úver splatiť v rovnakej cudzej mene, v akej bol dohodnutý, keďže táto podmienka určuje základné plnenie charakterizujúce túto zmluvu. Táto podmienka, pokiaľ je formulovaná jasne a zrozumiteľne, tak nemôže byť považovaná za nekalú.

               2.

               Článok 4 ods. 2 smernice 93/13 sa má vykladať v tom zmysle, že požiadavka, podľa ktorej má byť zmluvná podmienka formulovaná jasne a zrozumiteľne, predpokladá, že v prípade zmlúv o úvere musia finančné inštitúcie poskytnúť dlžníkom informácie dostatočné na to, aby dlžníkom umožnili prijať obozretné rozhodnutia založené na dobrej informovanosti. V tejto súvislosti táto požiadavka predpokladá, že podmienka, podľa ktorej sa má úver splatiť v rovnakej cudzej mene, v akej bol dohodnutý, je pochopiteľná pre spotrebiteľa jednak na úrovni formálnej a gramatickej, ale zároveň aj pokiaľ ide o jej konkrétny dosah v tom zmysle, aby priemerný spotrebiteľ, ktorý je riadne informovaný a primerane pozorný a obozretný, mohol nielen vedieť o možnosti revalvácie alebo devalvácie cudzej meny, v ktorej bol úver dohodnutý, ale aj posúdiť potenciálne významné ekonomické dôsledky tejto zmluvnej podmienky pre jeho finančné záväzky. Vnútroštátnemu súdu prislúcha vykonať v tejto súvislosti potrebné overenia.

               3.

               Článok 3 ods. 1 smernice 93/13 sa má vykladať v tom zmysle, že posúdenie nekalej povahy zmluvnej podmienky sa má uskutočniť s odkazom na dobu uzatvorenia dotknutej zmluvy, s ohľadom na všetky okolnosti, o ktorých mohol predajca alebo dodávateľ vedieť v uvedenej dobe a ktoré mohli mať vplyv na neskorší výkon uvedenej zmluvy. Vnútroštátnemu súdu prináleží vzhľadom na všetky okolnosti sporu vo veci samej a pri zohľadnení najmä odborných znalostí a vedomostí predajcu alebo dodávateľa, v prejednávanej veci banky, pokiaľ ide o možné výkyvy výmenných kurzov a riziká súvisiace s podpísaním úveru v cudzej mene, posúdiť existenciu prípadnej nerovnováhy v zmysle uvedeného ustanovenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 243, 4.7.2016.


title: Vec C-174/16: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 7. septembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Berlin – Nemecko) – H./Land Berlin (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sociálna politika — Smernica 2010/18/EÚ — Revidovaná rámcová dohoda o rodičovskej dovolenke — Článok 5 body 1 a 2 — Návrat z rodičovskej dovolenky — Právo vrátiť sa na svoje pracovné miesto alebo na rovnocenné alebo podobné pracovné miesto — Zachovanie práv, ktoré pracovník má alebo na ktoré sa mu tvorí nárok, v existujúcom rozsahu — Úradník spolkovej krajiny povýšený ako úradník v skúšobnej dobe do vedúcej funkcie — Právna úprava uvedenej spolkovej krajiny, ktorá zo zákona a bez možnosti predĺženia stanovuje ukončenie skúšobnej doby po dvoch rokoch, a to aj v prípade neprítomnosti z dôvodu rodičovskej dovolenky — Nezlučiteľnosť — Dôsledky)

text:
               6.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 374/5

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 7. septembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Berlin – Nemecko) – H./Land Berlin
   (Vec C-174/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálna politika - Smernica 2010/18/EÚ - Revidovaná rámcová dohoda o rodičovskej dovolenke - Článok 5 body 1 a 2 - Návrat z rodičovskej dovolenky - Právo vrátiť sa na svoje pracovné miesto alebo na rovnocenné alebo podobné pracovné miesto - Zachovanie práv, ktoré pracovník má alebo na ktoré sa mu tvorí nárok, v existujúcom rozsahu - Úradník spolkovej krajiny povýšený ako úradník v skúšobnej dobe do vedúcej funkcie - Právna úprava uvedenej spolkovej krajiny, ktorá zo zákona a bez možnosti predĺženia stanovuje ukončenie skúšobnej doby po dvoch rokoch, a to aj v prípade neprítomnosti z dôvodu rodičovskej dovolenky - Nezlučiteľnosť - Dôsledky))
   (2017/C 374/07)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgericht Berlin

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: H.

      Žalovaná: Land Berlin

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 5 body 1 a 2 revidovanej rámcovej dohody o rodičovskej dovolenke, ktorá sa nachádza v prílohe smernice Rady 2010/18/EÚ z 8. marca 2010, ktorou sa vykonáva revidovaná Rámcová dohoda o rodičovskej dovolenke uzavretá medzi BUSINESSEUROPE, UEAPME, CEEP a ETUC a zrušuje smernica 96/34/ES, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, ako je tá vo veci samej, ktorá podmieňuje definitívne povýšenie do vedúcej funkcie v rámci služobného pomeru tým, že zvolený uchádzač úspešne absolvuje dvojročnú skúšobnú dobu v tejto funkcii, a podľa ktorej v situácii, keď sa takýto uchádzač počas väčšej časti skúšobnej doby nachádzal na rodičovskej dovolenke a ešte stále sa na takejto dovolenke nachádza, sa uvedená skúšobná doba skončí v zmysle zákona po uplynutí uvedeného dvojročného obdobia, a to bez možnosti jeho predĺženia, pričom dotknutá osoba je následne po návrate z rodičovskej dovolenky opätovne zaradená na pracovné miesto, ktoré zastávala pred začatím uvedenej skúšobnej doby a ktoré je na nižšej úrovni tak z hierarchického hľadiska, ako aj z hľadiska odmeny. Porušenia uvedeného článku, ktoré takto vznikli, nemožno odôvodniť cieľom sledovaným uvedenou skúšobnou dobou, ktorý spočíva v možnosti posúdiť schopnosť zastávať zverenú vedúcu funkciu.

               2.

               Vnútroštátnemu súdu prináleží – v prípade potreby aj neuplatnením vnútroštátnej právnej úpravy, ktorej sa týka vec sama, – overiť, tak ako to vyžaduje článok 5 bod 1 revidovanej rámcovej dohody o rodičovskej dovolenke, ktorá sa nachádza v prílohe smernice Rady 2010/18, či za okolností ako vo veci samej bolo pre dotknutú spolkovú krajinu ako pre zamestnávateľa objektívne nemožné umožniť, aby sa dotknutá osoba vrátila po skončení rodičovskej dovolenky na svoje pracovné miesto, a ak je to tak, či bolo objektívne nemožné zabezpečiť, aby jej bolo pridelené rovnocenné alebo podobné pracovné miesto, ktoré je v súlade s jej pracovnou zmluvou alebo pracovnoprávnym vzťahom, a bez toho, aby takéto pridelenie pracovného miesta mohlo byť podmienené uskutočnením nového výberového konania. Uvedenému vnútroštátnemu súdu tiež prináleží, aby zabezpečil, že dotknutá osoba bude môcť po skončení rodičovskej dovolenky absolvovať na mieste, na ktoré sa takto vrátila, alebo na novo pridelenom mieste, skúšobnú dobu za podmienok, ktoré sú v súlade s požiadavkami vyplývajúcimi z článku 5 bodu 2 revidovanej rámcovej dohody.

      (1)  Ú. v. EÚ C 232, 27.6.2016.


title: Vec C-486/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Basilicata (Taliansko) 10. augusta 2017 – Olympus Italia Srl/Istituto di Ricovero e Cura a Carattere Scientifico – Centro di Riferimento Oncologico della Basilicata di Rionero in Vulture (I.R.C.C.S. CROB)

text:
               6.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 374/16

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Basilicata (Taliansko) 10. augusta 2017 – Olympus Italia Srl/Istituto di Ricovero e Cura a Carattere Scientifico – Centro di Riferimento Oncologico della Basilicata di Rionero in Vulture (I.R.C.C.S. CROB)
   (Vec C-486/17)
   (2017/C 374/22)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Basilicata

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Olympus Italia Srl

      Žalovaný: Istituto di Ricovero e Cura a Carattere Scientifico – Centro di Riferimento Oncologico della Basilicata di Rionero in Vulture (I.R.C.C.S. CROB)

      Prejudiciálna otázka

   Bránia zásady Spoločenstva, akými sú zásady legitímnej dôvery a právnej istoty, spolu so zásadami voľného pohybu tovaru, slobody usadiť sa a slobodného poskytovania služieb, uvedenými v Zmluve o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ), a tiež zásady, ktoré z nich vyplývajú, ako rovnosť zaobchádzania, nediskriminácia, vzájomné uznávanie, proporcionalita a transparentnosť podľa smernice č. 2014/24/EÚ (1), uplatňovaniu vnútroštátnej právnej úpravy, akou je talianska právna úprava vyplývajúca z ustanovenia článku 95 ods. 10 v spojení s ustanovením článku 83 ods. 9 legislatívneho dekrétu č. 50/2016, podľa ktorej skutočnosť, že v cenových ponukách predložených v rámci postupu na zadanie verejnej zákazky sa opomenuli osobitne uviesť náklady na bezpečnosť pri práci, vedie v každom prípade k vylúčeniu dotknutého uchádzača bez možnosti uplatnenia poučenia o chýbajúcich informáciách alebo dokumentoch, a to aj v prípade, ak sa povinnosť samostatne uviesť predmetné údaje neuviedla v štandardnom tlačive priloženom na účel predkladania ponúk a tiež bez ohľadu na skutočnosť, že daná ponuka z vecného hľadiska reálne zahŕňa minimálne náklady na bezpečnosť pri práci?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES (Ú. v. EÚ L 94, 2014, s. 65).


title: Vec T-605/17: Žaloba podaná 1. septembra 2017 – CX/Komisia

text:
               6.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 374/44

         Žaloba podaná 1. septembra 2017 – CX/Komisia
   (Vec T-605/17)
   (2017/C 374/66)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: CX (v zastúpení: É. Boigelot, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil jeho žalobu za prípustnú a dôvodnú;

               —

               v dôsledku toho,

                           —

                           zrušil „oznámenie o dlhu“, ktoré Komisia považuje za rozhodnutie, ktoré nepriaznivo zasahuje do právneho postavenia žalobcu (ďalej len „druhé napadnuté rozhodnutie“) z 22. decembra 2016 (príloha A.1) pod referenčným číslom Ares(2016)7145655, v rozsahu v akom žalobcovi ukladá, aby vrátil „mzdy vyplatené v rokoch 2015 a 2016“;

                           —

                           zrušil „predbežný list“ („prvé napadnuté rozhodnutie“) z 28. októbra 2016 (príloha A.2) pod referenčným číslom Ares(2016)6178919, ktorý má byť údajným právnym základom oznámenia o dlhu;

                           —

                           v prípade potreby zrušil rozhodnutie z 23. mája 2017 (príloha A.5) pod referenčným číslom Ares(2017)2620957, oznámené ten istý deň (príloha A.6), ktorým menovací orgán (AIPN) zamietol sťažnosť žalobcu, ktorá bola podaná 27. januára 2017 pod referenčným číslom R/59/17 (príloha A.4), proti napadnutým rozhodnutiam;

                           —

                           uložil žalovanej povinnosť nahradiť všetky trovy konania v súlade s článkom 134 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu Európskej únie.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na formálnej a procesnej vade, ako aj na skutočnosti, že menovací orgán založil napadnuté rozhodnutia na nesprávnom právnom základe, čo odôvodňuje ich zrušenie.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na zjavnej neuplatniteľnosti článku 85 služobného poriadku úradníkov, z ktorého menovací orgán vychádzal, na prejednávanú vec. Podľa žalobcu podlieha náhrada neoprávnených platieb dvom kumulatívnym podmienkam, pričom prvá z nich spočíva v protiprávnosti platby, ktorej vrátenie vymáha administratíva a druhá spočíva v tom, že úradník o tejto protiprávnosti vedel alebo v konštatovaní, že dotknutá protiprávnosť je natoľko zrejmá, že musela byť úradníkovi známa, k čomu však v prejednávanej veci zjavne nedošlo.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na porušení formálnych a procesných pravidiel tým, že Komisia prijala rozhodnutie, ktoré bolo zbavené akéhokoľvek právneho základu a následne tvrdila, že akt, ktorým je uvedené rozhodnutie odôvodnené, nie je aktom, ktorý by nepriaznivo zasahoval do právneho postavenia žalobcu, ani taký akt už nepredstavuje.


title: Vec T-611/17: Žaloba podaná 7. septembra 2017 – All Star v EUIPO – Carrefour Hypermarchés (Tvar podrážky obuvy)

text:
               6.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 374/45

         Žaloba podaná 7. septembra 2017 – All Star v EUIPO – Carrefour Hypermarchés (Tvar podrážky obuvy)
   (Vec T-611/17)
   (2017/C 374/67)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: All Star CV (Beaverton, Oregon, Spojené štáty) (v zastúpení: R. Kunze, G. Würtenberger, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Carrefour Hypermarchés (Evry, Francúzsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: trojrozmerná ochranná známka Európskej únie (tvar podrážky topánky) – ochranná známka Európskej únie č. 7 497 373.

      Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 27. júna 2017 vo veci R 952/2014-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článkov 62, 63 a 64 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 76 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článkov 75 a 78 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článkov 63 a 75 nariadenia č. 207/2009 a článku 41 Charty základných práv Európskej únie,

               —

               porušenie článku 52 ods. 1 a článku 7 ods. 1 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 52 ods. 2 a článku 7 ods. 3 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 77 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-628/15: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. septembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Spojené kráľovstvo) – The Trustees of the BT Pension Scheme/Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Voľný pohyb kapitálu — Článok 63 ZFEÚ — Pôsobnosť — Daňová právna úprava členského štátu — Daň z príjmov právnických osôb — Daňový úver — Dôchodkový fond — Odmietnutie priznať daňový úver akcionárom, ktorí nepodliehajú dani z príjmov z investícií, v prípade dividend zahraničného pôvodu — Výklad rozsudku z 12. decembra 2006, Test Claimants in the FII Group Litigation (C-446/04, EU:C:2006:774) — Protiprávne odmietnutý daňový úver — Prostriedky nápravy)

text:
               13.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 382/10

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. septembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Spojené kráľovstvo) – The Trustees of the BT Pension Scheme/Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs
   (Vec C-628/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Voľný pohyb kapitálu - Článok 63 ZFEÚ - Pôsobnosť - Daňová právna úprava členského štátu - Daň z príjmov právnických osôb - Daňový úver - Dôchodkový fond - Odmietnutie priznať daňový úver akcionárom, ktorí nepodliehajú dani z príjmov z investícií, v prípade dividend zahraničného pôvodu - Výklad rozsudku z 12. decembra 2006, Test Claimants in the FII Group Litigation (C-446/04, EU:C:2006:774) - Protiprávne odmietnutý daňový úver - Prostriedky nápravy))
   (2017/C 382/11)
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: The Trustees of the BT Pension Scheme

      Žalovaná: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 63 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že poskytuje za takých okolností, o aké ide vo veci samej, práva akcionárovi, ktorý je príjemcom dividend kvalifikovaných ako „dividendy zo zahraničného výnosu“ (foreign income dividend).

               2.

               Právo Únie vyžaduje, aby vnútroštátne právo členského štátu stanovovalo prostriedky nápravy pre akcionárov, ktorí v takej situácii, o akú ide vo veci samej, dostali dividendy kvalifikované ako „dividendy zo zahraničného výnosu“ bez toho, aby získali daňový úver týkajúci sa uvedených dividend, a aby si títo akcionári mohli uplatniť práva, ktoré im článok 63 ZFEÚ poskytuje. V tejto súvislosti musí vnútroštátny súd dbať na to, aby takí akcionári, akými sú The Trustees of the BT Pension Scheme, ktorí nepodliehajú dani z príjmov za dividendy a dostali dividendy pochádzajúce z dividend zahraničného pôvodu, kvalifikované ako „dividendy zo zahraničného výnosu“, mali k dispozícii prostriedok nápravy, ktorý na jednej strane bude takej povahy, aby sa zabezpečilo vyplatenie takého daňového úveru, ktorého boli oprávnené osoby neoprávnene zbavené, a to za podmienok, ktoré nie sú menej výhodné ako tie, ktoré sa týkajú žaloby o vyplatenie daňového úveru alebo porovnateľnej daňovej výhody, v situácii, keď daňová správa neoprávnene zbavila oprávnené osoby tohto daňového úveru alebo tejto daňovej výhody pri rozdeľovaní dividend pochádzajúcich z dividend poberaných od spoločnosti rezidenta v Spojenom kráľovstve a na druhej strane umožní zaručiť účinným spôsobom ochranu práv, ktoré takýmto akcionárom vyplývajú z článku 63 ZFEÚ.

               3.

               Ani okolnosť, že The Trustees of the BT Pension Scheme nepoliehajú dani z príjmov za dividendy, ktoré poberajú, ani okolnosť, že predmetné porušenie práva Únie nie je podľa vnútroštátneho súdu dostatočne závažné nato, aby spôsobilo vznik mimozmluvnej zodpovednosti dotknutého členského štátu vo vzťahu k spoločnosti rozdeľujúcej dividendy kvalifikované ako „dividendy zo zahraničného výnosu“ v súlade so zásadami stanovenými v rozsudku z 5. marca 1996, Brasserie du pêcheur a Factortame (C-46/93 a C-48/93, EU:C:1996:79), ani okolnosť, že spoločnosť rezident v Spojenom kráľovstve rozdelila zvýšenú sumu dividend kvalifikovaných ako „dividendy zo zahraničného výnosu“, aby napravila neexistenciu daňového úveru v prípade akcionára, ktorý je príjemcom, nemôžu zmeniť odpovede, ktoré sa majú poskytnúť na ostatné otázky položené vnútroštátnym súdom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 38, 1.2.2016.


title: Vec T-638/17: Žaloba podaná 21. septembra 2017 – Helibética/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

text:
               13.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 382/56

         Žaloba podaná 21. septembra 2017 – Helibética/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií
   (Vec T-638/17)
   (2017/C 382/69)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Helibética, SL (Alicante, Španielsko) (v zastúpení: R. Vallina Hoset a A. Lois Perreau de Pinninck, advokáti)

      Žalované: Európska komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií SRB/EES/2017/08 zo 7. júna 2017 týkajúce sa prijatia programu riešenia krízových situácií banky Banco Popular Español S.A.,

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie EÚ/2017/1246 zo 7. júna 2017, ktorým sa schvaľuje program riešenia krízových situácií banky Banco Popular Español S.A.,

               —

               prípadne vyhlásil neuplatniteľnosť článkov 15, 18, 20, 21, 22 a/alebo 24 nariadenia č. 806/2014 v súlade s článkom 277 ZFEÚ a

               —

               uložil Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií a Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía a Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle a Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.


title: Vec C-574/17 P: Odvolanie podané 28. septembra 2017: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 19. júla 2017 vo veci T-752/14, Combaro SA/Európska komisia

text:
               13.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 382/35

         Odvolanie podané 28. septembra 2017: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 19. júla 2017 vo veci T-752/14, Combaro SA/Európska komisia
   (Vec C-574/17 P)
   (2017/C 382/43)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: A. Caeiros a B.-R. Killmann, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania: Combaro SA

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu (druhá komora) z 19. júla 2017 vo veci T-752/14, Combaro SA/Európska komisia,

               —

               zamietol žalobu Combaro SA ako nedôvodnú,

               —

               uložil Comabro SA povinnosť nahradiť trovy konania v oboch stupňoch.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu odvolania odvolateľka uvádza tieto dôvody:

               1.

               Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho posúdenia skutkového stavu, pokiaľ ide o existenciu osobitnej situácie podľa článku 239 colného kódexu (1).
               Všeobecný súd neoprávnene obviňuje Komisiu tým, že Všeobecný súd na jednej strane pričítava Komisii právomoci, ktoré jej neprislúchajú, alebo na druhej strane vyžaduje, aby vykonávala právomoci, ktoré neprispievajú k objasneniu skutkového stavu. Nedošlo teda k pochybeniu Komisie, takže nejde o osobitnú situáciu v zmysle článku 239 colného kódexu.

               2.

               Všeobecný súd skreslil dôkazný prostriedok týkajúci sa existencie osobitnej situácie podľa článku 239 colného kódexu.
               Všeobecný súd konštatoval na rozdiel od spisu v konaní, že podpisy na relevantných sprievodných osvedčeniach pochádzajú od pána R. a že Lotyšsko neposkytlo originálne odtlačky pečiatok použitých colnými úradmi Jelgava a Bauska. Pokiaľ by Všeobecný súd správne vyhodnotil dôkazy, musel by dospieť k záveru, že Komisia dostatočne preverila skutkový stav týkajúci sa dovozu bavlnenej tkaniny a že mohla správne vychádzať z toho, že nejde o osobitnú situáciu v zmysle článku 239 colného kódexu.

               3.

               Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho výkladu článku 239 colného kódexu, pokiaľ ide o existenciu osobitnej situácie.
               Všeobecný súd neporovnal údajné pochybenie Komisie so záujmami dovozcu, ktorý použil neplatné sprievodné osvedčenia. Na základe chýbajúceho porovnania Všeobecný súd nesprávne uplatnil článok 239 colného kódexu, pretože v rámci uvedeného skutkového stavu prevažujú záujmy Únie na dodržiavaní colných ustanovení nad záujmami dovozcu.

               4.

               Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho výkladu článku 239 colného kódexu, pokiaľ ide o hrubú nedbanlivosť spoločnosti Combaro SA.
               Všeobecný súd nesprávne vyžadoval, aby Komisia preukázala vedomé porušenie pravidiel pôvodu dovozcu. V prípade správneho uplatnenia dôkazných pravidiel by Všeobecný súd musel uznať, že už pochybnosti, ktoré museli oprávnene existovať, museli stačiť dovozcovi na to, aby bol povinný prinajmenšom od svojich vývozcov získať vo veci sporných preclení užitočné informácie a údaje.

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES, L 302, 1992, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307).


title: Vec T-695/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 3. októbra 2017 – BMB/EUIPO – Ferrero (Obal na cukríky) („Dizajn Spoločenstva — Konanie o výmaze — Zapísaný dizajn Spoločenstva predstavujúci obal na cukríky — Skoršia trojrozmerná medzinárodná ochranná známka — Tvar bežného obalu, ktorý možno naplniť cukríkmi — Pravdepodobnosť zámeny — Uplatnenie vnútroštátneho práva — Článok 25 ods. 1 písm. e) nariadenia (ES) č. 6/2002 — Článok 62 a 63 ods. 1 nariadenia č. 6/2002“)

text:
               13.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 382/39

         Rozsudok Všeobecného súdu z 3. októbra 2017 – BMB/EUIPO – Ferrero (Obal na cukríky)
   (Vec T-695/15) (1)

   ((„Dizajn Spoločenstva - Konanie o výmaze - Zapísaný dizajn Spoločenstva predstavujúci obal na cukríky - Skoršia trojrozmerná medzinárodná ochranná známka - Tvar bežného obalu, ktorý možno naplniť cukríkmi - Pravdepodobnosť zámeny - Uplatnenie vnútroštátneho práva - Článok 25 ods. 1 písm. e) nariadenia (ES) č. 6/2002 - Článok 62 a 63 ods. 1 nariadenia č. 6/2002“))
   (2017/C 382/46)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: BMB sp. z o.o. (Grójec, Poľsko) (v zastúpení: K. Czubkowski, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Hanne, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Ferrero SpA (Alba, Taliansko) (v zastúpení: M. Kefferpütz, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu EUIPO z 8. septembra 2015 (R 1150/2012-3) týkajúcemu sa konania o výmaze medzi Ferrero a BMB

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               BMB sp. z o.o. je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 38, 1.2.2016.


title: Vec T-636/17: Žaloba podaná 15. septembra 2017 – PlasticsEurope/ECHA

text:
               13.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 382/54

         Žaloba podaná 15. septembra 2017 – PlasticsEurope/ECHA
   (Vec T-636/17)
   (2017/C 382/67)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: PlasticsEurope (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: R. Cana, E. Mullier, a F. Mattioli, advokáti)

      Žalovaná: Európska chemická agentúra

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               rozhodol, že žaloba je prípustná a dôvodná,

               —

               zrušil rozhodnutie zo 7. júla 2017 o aktualizovaní zápisu Bisphenol A v zozname navrhovaných látok ako látky vzbudzujúcej veľmi veľké obavy podľa článku 57 písm. f) nariadenia (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemikálií (Ú. v. EÚ L 396, 2006, s. 1, ďalej len „nariadenie REACH“),

               —

               zaviazal ECHA na náhradu trov konania a

               —

               nariadil akékoľvek ďalšie opatrenie, ktoré považuje za vhodné.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza šesť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení zásady právnej istoty žalovanou, pretože uplatnila nekoherentné a nepredvídateľné kritériá na posúdenie údajných vlastností narušenia endokrinného systému ľudí („NES“) v dôsledku BPA.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia a porušila svoju povinnosť náležitej starostlivosti:

                           —

                           žalovaná nepreukázala, že BPA je látka s vlastnosťami narúšajúcimi endokrinný systém, pri ktorej sa vedecky preukázalo, že pravdepodobne má závažné účinky na zdravie ľudí alebo životné prostredie, ktoré vzbudzujú rovnakú úroveň obáv, ako sú obavy vyvolané používaním iných látok vymenovaných v písmenách a) až e) článku 57 nariadenia REACH, a to z toho dôvodu, že žalovaná sa usilovala len preukázať, že BPA má údajne „vlastnosti endokrinných disruptorov“, že identifikácia BPA nespĺňa kritériá stanovené v článku 57 písm. f) nariadenia REACH, ako ani všeobecné zásady práva Únie, a napokon že žalovaná sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia tým, že nevzala do úvahy stanovenie úrovne bezpečnosti ako relevantnú skutočnosť pri posúdení BPA s ohľadom na kritériá článku 57 písm. f) nariadenia REACH a

                           —

                           žalovaná neprihliadla na všetky relevantné informácie, a najmä štúdiu CLARITY-BPA.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na tom, že sporné rozhodnutie zasahuje do zásad právnej istoty a zásady ochrany legitímnej dôvery, keď neprihliadlo na očakávané štúdie, ktoré boli uznané ako relevantné na posúdenie vlastností NES, ktoré údajne spôsobuje BPA, a najmä štúdiu CLARITY-BPA, keď nevzala do úvahy stanovenie úrovne bezpečnosti ako relevantnej skutočnosti pri stanovení „rovnakej úrovne obáv“.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na tom, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 57 písm. f) a článok 59 nariadenia REACH, keď identifikuje BPA ako látky vzbudzujúcej veľmi veľké obavy na základe kritérií uvedených v článku 57 písm. f), keďže toto ustanovenie sa vzťahuje len na tie látky, ktoré neboli identifikované podľa článku 57 písm. a) až e).

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na tom, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 2 ods. 8 písm. b) nariadenia REACH, keďže medziprodukty sú úplne vyňaté podľa hlavy VII a teda sa na ne nevzťahujú články 57 a 59, ako ani pôsobnosť tohto povolenia.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod založený na tom, že napadnuté rozhodnutie porušuje zásadu proporcionality, keďže zahrnutie BPA do zoznamu navrhovaných látok – pričom ide o látku, ktorá nie je medziprvkom – presahuje mieru toho, čo je vhodné a potrebné na dosiahnutie sledovaného cieľa a nepredstavuje menej obmedzujúce opatrenie, ktoré je ECHA povinná uplatniť.


title: Vec C-56/16 P: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. septembra 2017 – Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)/Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto, IP, Bruichladdich Distillery Co. Ltd (Odvolanie — Ochranná známka Európskej únie — Nariadenie (ES) č. 207/2009 — Článok 8 ods. 4, článok 53 ods. 1 písm. c) a článok 53 ods. 2 písm. d) — Slovná ochranná známka Európskej únie PORT CHARLOTTE — Návrh na vyhlásenie neplatnosti tejto ochrannej známky — Ochrana priznaná skorším označeniam pôvodu „Porto“ a „Port“ podľa nariadenia (ES) č. 1234/2007 a vnútroštátneho práva — Výlučný charakter ochrany priznanej týmto označeniam pôvodu — Článok 118m nariadenia (ES) č. 1234/2007 — Pojmy „využívanie“ chráneného označenia pôvodu a „vyvolávanie mylnej predstavy“ o chránenom označení pôvodu)

text:
               13.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 382/14

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. septembra 2017 – Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)/Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto, IP, Bruichladdich Distillery Co. Ltd
   (Vec C-56/16 P) (1)

   ((Odvolanie - Ochranná známka Európskej únie - Nariadenie (ES) č. 207/2009 - Článok 8 ods. 4, článok 53 ods. 1 písm. c) a článok 53 ods. 2 písm. d) - Slovná ochranná známka Európskej únie PORT CHARLOTTE - Návrh na vyhlásenie neplatnosti tejto ochrannej známky - Ochrana priznaná skorším označeniam pôvodu „Porto“ a „Port“ podľa nariadenia (ES) č. 1234/2007 a vnútroštátneho práva - Výlučný charakter ochrany priznanej týmto označeniam pôvodu - Článok 118m nariadenia (ES) č. 1234/2007 - Pojmy „využívanie“ chráneného označenia pôvodu a „vyvolávanie mylnej predstavy“ o chránenom označení pôvodu))
   (2017/C 382/16)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) (v zastúpení: E. Zaera Cuadrado a O. Mondéjar Ortuño, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje odvolateľa: Európska komisia (v zastúpení: B. Eggers, I. Galindo Martín, J. Samnadda a T. Scharf, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto, IP (v zastúpení: P. Sousa e Silva, advogado), Bruichladdich Distillery Co. Ltd (v zastúpení: S. Havard Duclos, avocate)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto, IP: Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo a A. Alves, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 18. novembra 2015, Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto/ÚHVT – Bruichladdich Distillery (PORT CHARLOTTE) (T-659/14, EU:T:2015:863), sa zrušuje.

               2.

               Žaloba vo veci T-659/14, ktorú podala Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto IP proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 8. júla 2014 (vec R 946/2013-4), sa zamieta.

               3.

               Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto IP je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) a Bruichladdich Distillery Co. Ltd v oboch konaniach.

               4.

               Portugalská republika a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 175, 17.5.2016.


title: Vec T-206/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 28. septembra 2017 – Bodegas Verdúguez/EUIPO (TRES TOROS 3) („Ochranná známka Európskej únie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie TRES TOROS 3 — Absolútny dôvod zamietnutia — Ochranná známka vína obsahujúca zemepisné označenia — Článok 7 ods. 1 písm. j) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               13.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 382/40

         Rozsudok Všeobecného súdu z 28. septembra 2017 – Bodegas Verdúguez/EUIPO (TRES TOROS 3)
   (Vec T-206/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie TRES TOROS 3 - Absolútny dôvod zamietnutia - Ochranná známka vína obsahujúca zemepisné označenia - Článok 7 ods. 1 písm. j) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2017/C 382/48)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Bodegas Verdúguez, SL (Villanueva de Alcardete, Španielsko) (v zastúpení: J. García Domínguez, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral a A. Muñiz Rodríguez, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 24. februára 2016 (vec R 407/2015-5), ktoré sa týkalo prihlášky slovného označenia TRES TOROS 3 ako ochrannej známky Európskej únie

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Bodegas Verdúguez, SL je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 251, 11.7.2016.


title: Vec T-674/17: Žaloba podaná 26. septembra 2017 – Le Port de Bruxelles a Région de Bruxelles-Capitale/Komisia

text:
               13.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 382/60

         Žaloba podaná 26. septembra 2017 – Le Port de Bruxelles a Région de Bruxelles-Capitale/Komisia
   (Vec T-674/17)
   (2017/C 382/74)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Le Port de Bruxelles (Brusel, Belgicko), Région de Bruxelles-Capitale (Brusel) (v zastúpení: J. Vanden Eynde, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               rozhodol, že návrh je vo vzťahu ku každému žalobcovi prípustný, a v dôsledku toho zrušil rozhodnutie Komisie SA.38393 (2016CP, ex 2015/E) – daňový režim prístavov v Belgicku [C(2017) 5174 final],

               —

               vyhlásil túto žalobu za prípustnú a dôvodnú,

               —

               v dôsledku toho zrušil rozhodnutie Európskej komisie, v ktorom považovala skutočnosť, že hospodárska činnosť belgických prístavov, najmä valónskych, nepodlieha dani z príjmov právnických osôb, za štátnu pomoc nezlučiteľnú s vnútorným trhom,

               —

               uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobcovia v podstate uvádzajú jediný žalobný dôvod, ktorý je v zásade zhodný so žalobným dôvodom vo veci T-673/17, Port autonome du Centre et de l’Ouest a i./Komisia, alebo je mu podobný.


title: Spojené veci C-168/16 a C-169/16: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. septembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour du travail de Mons – Belgicko) – Sandra Nogueira a i./Crewlink Ireland Ltd (C-168/16), Miguel José Moreno Osacar/Ryanair Designated Activity Company, predtým Ryanair Ltd (C-169/16) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Súdna spolupráca v občianskych veciach — Súdna právomoc — Právomoc v oblasti individuálnych pracovných zmlúv — Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Článok 19 bod 2 písm. a) — Pojem „miesto, kde zamestnanec obvykle vykonáva svoju prácu“ — Letecké odvetvie — Členovia posádky — Nariadenie (EHS) č. 3922/91 — Pojem „domáca základňa“)

text:
               13.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 382/17

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. septembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour du travail de Mons – Belgicko) – Sandra Nogueira a i./Crewlink Ireland Ltd (C-168/16), Miguel José Moreno Osacar/Ryanair Designated Activity Company, predtým Ryanair Ltd (C-169/16)
   (Spojené veci C-168/16 a C-169/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Súdna spolupráca v občianskych veciach - Súdna právomoc - Právomoc v oblasti individuálnych pracovných zmlúv - Nariadenie (ES) č. 44/2001 - Článok 19 bod 2 písm. a) - Pojem „miesto, kde zamestnanec obvykle vykonáva svoju prácu“ - Letecké odvetvie - Členovia posádky - Nariadenie (EHS) č. 3922/91 - Pojem „domáca základňa“))
   (2017/C 382/20)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour du travail de Mons

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Sandra Nogueira, Victor Perez-Ortega, Virginie Mauguit, Maria Sanchez-Odogherty, José Sanchez-Navarro (C-168/16), Miguel José Moreno Osacar (C-169/16)

      Žalované: Crewlink Ireland Ltd (C-168/16), Ryanair Designated Activity Company, predtým Ryanair Ltd (C-169/16)

      Výrok rozsudku

   Článok 19 bod 2 písm. a) nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa má vykladať v tom zmysle, že v prípade žaloby podanej pracovníkom, ktorý je členom posádky leteckej spoločnosti alebo je jej daný k dispozícii, a na účely určenia právomoci súdu, na ktorý bola podaná táto žaloba, nie je pojem „miest[o], kde zamestnanec obvykle vykonáva svoju prácu“ v zmysle tohto ustanovenia porovnateľný s pojmom „domáca základňa“ v zmysle prílohy III nariadenia Rady (EHS) č. 3922/91 zo 16. decembra 1991 o harmonizácii technických požiadaviek a správnych postupov v oblasti civilného letectva, zmeneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1899/2006 z 12. decembra 2006. Pojem „domáca základňa“ však predstavuje významnú indíciu na účely určenia „miesta, kde zamestnanec obvykle vykonáva svoju prácu“.

      (1)  Ú. v. EÚ C 191, 30.5.2016.


title: Vec C-320/15: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) zo 14. septembra 2017 – Európska komisia/Helénska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 91/271/EHS — Čistenie komunálnych odpadových vôd — Článok 4 ods. 1 a 3 — Sekundárne čistenie alebo ekvivalentné čistenie)

text:
               13.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 382/6

         Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) zo 14. septembra 2017 – Európska komisia/Helénska republika
   (Vec C-320/15) (1)

   ((Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 91/271/EHS - Čistenie komunálnych odpadových vôd - Článok 4 ods. 1 a 3 - Sekundárne čistenie alebo ekvivalentné čistenie))
   (2017/C 382/04)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: G. Zavvos a E. Manhaeve, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Helénska republika (v zastúpení: E. Skandalou, splnomocnená zástupkyňa)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: C. Brodie a J. Kraehling, splnomocnené zástupkyne)

      Výrok rozsudku

               1.

               Helénska republika si tým, že nezabezpečila sekundárne čistenie alebo ekvivalentné čistenie odpadových vôd z aglomerácií Prosotsani, Doxato, Eleftheroupoli, Vagia a Galatista s populačným koeficientom od 2 000 do 10 000 obyvateľov, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 4 ods. 1 smernice Rady 91/271/EHS z 21. mája 1991 o čistení komunálnych odpadových vôd, zmenenej nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1137/2008 z 22. októbra 2008.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Európska komisia a Helénska republika znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 328, 5.10.2015.


title: Vec C-503/16: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 14. septembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal da Relação de Évora – Portugalsko) – Luís Isidro Delgado Mendes/Crédito Agrícola Seguros – Companhia de Seguros de Ramos Reais, SA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Povinné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel — Smernice 72/166/EHS, 84/5/EHS, 90/232/EHS a 2009/103/ES — Krádež vozidla — Dopravná nehoda — Ujma na zdraví a škoda na majetku, ktoré utrpel poistený majiteľ vozidla ako chodec — Občianskoprávna zodpovednosť — Náhrada škody — Pokrytie povinným poistením — Vylučovacie doložky — Vnútroštátna právna úprava vylučujúca poisteného majiteľa vozidla z náhrady škody poistením — Zlučiteľnosť s týmito smernicami — Pojem „poškodené tretie osoby“)

text:
               13.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 382/25

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 14. septembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal da Relação de Évora – Portugalsko) – Luís Isidro Delgado Mendes/Crédito Agrícola Seguros – Companhia de Seguros de Ramos Reais, SA
   (Vec C-503/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Povinné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel - Smernice 72/166/EHS, 84/5/EHS, 90/232/EHS a 2009/103/ES - Krádež vozidla - Dopravná nehoda - Ujma na zdraví a škoda na majetku, ktoré utrpel poistený majiteľ vozidla ako chodec - Občianskoprávna zodpovednosť - Náhrada škody - Pokrytie povinným poistením - Vylučovacie doložky - Vnútroštátna právna úprava vylučujúca poisteného majiteľa vozidla z náhrady škody poistením - Zlučiteľnosť s týmito smernicami - Pojem „poškodené tretie osoby“))
   (2017/C 382/29)
   Jazyk konania: portugalčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal da Relação de Évora

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Luís Isidro Delgado Mendes

      Žalovaná: Crédito Agrícola Seguros – Companhia de Seguros de Ramos Reais, SA

      Výrok rozsudku

   Článok 3 ods. 1 smernice Rady 72/166/EHS z 24. apríla 1972 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú motorovými vozidlami a kontroly plnenia povinnosti poistenia tejto zodpovednosti, článok 1 ods. 1 a článok 2 ods. 1 druhej smernice Rady 84/5/EHS z 30. decembra 1983 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel, zmenenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/14/ES z 11. mája 2005, ako aj článok 1a tretej smernice Rady 90/232/EHS zo 14. mája 1990 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel, zmenenej smernicou 2005/14, sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave, ako je právna úprava v konaní vo veci samej, ktorá vylučuje z krytia, a teda z náhrady škody povinným poistením zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel ujmu na zdraví a škodu na majetku, ktorú utrpel chodec poškodený pri dopravnej nehode, iba z dôvodu, že tento chodec bol poistníkom a majiteľom vozidla, ktoré spôsobilo tieto škody.

      (1)  Ú. v. EÚ C 454, 5.12.2016.


title: Vec C-471/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg (Nemecko) 7. augusta 2017 – Kreyenhop & Kluge GmbH & Co. KG/Hauptzollamt Hannover

text:
               6.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 374/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg (Nemecko) 7. augusta 2017 – Kreyenhop & Kluge GmbH & Co. KG/Hauptzollamt Hannover
   (Vec C-471/17)
   (2017/C 374/20)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht Hamburg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Kreyenhop & Kluge GmbH & Co. KG

      Žalovaný: Hauptzollamt Hannover

      Prejudiciálna otázka

   Sú fritované rezance „sušené“ cestoviny v zmysle podpoložky 1902 3010 KN (1)?

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (Ú. v. EÚ L 256, 1987, s. 1; Mim. vyd. 02/002, s. 382).


title: Spojené veci C-643/15 a C-647/15: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 6. septembra 2017 – Slovenská republika (C-643/15) a Maďarsko (C-647/15)/Rada Európskej únie (Žaloba o neplatnosť — Rozhodnutie (EÚ) 2015/1601 — Dočasné opatrenia v oblasti medzinárodnej ochrany v prospech Helénskej republiky a Talianskej republiky — Núdzová situácia v dôsledku náhleho prílevu štátnych príslušníkov tretích krajín na územie niektorých členských štátov — Premiestnenie týchto štátnych príslušníkov na územie iných členských štátov — Počty žiadateľov, ktorí majú byť premiestnení — Článok 78 ods. 3 ZFEÚ — Právny základ — Podmienky uplatnenia — Pojem „legislatívny akt“ — Článok 289 ods. 3 ZFEÚ — Záväzná povaha záverov prijatých Európskou radou pre Radu Európskej únie — Článok 15 ods. 1 ZEÚ a článok 68 ZFEÚ — Podstatné formálne náležitosti — Zmena návrhu Európskej komisie — Požiadavky novej konzultácie s Európskym parlamentom a jednohlasného hlasovania v Rade Európskej únie — Článok 293 ZFEÚ — Zásady právnej istoty a proporcionality)

text:
               6.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 374/4

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 6. septembra 2017 – Slovenská republika (C-643/15) a Maďarsko (C-647/15)/Rada Európskej únie
   (Spojené veci C-643/15 a C-647/15) (1)

   ((Žaloba o neplatnosť - Rozhodnutie (EÚ) 2015/1601 - Dočasné opatrenia v oblasti medzinárodnej ochrany v prospech Helénskej republiky a Talianskej republiky - Núdzová situácia v dôsledku náhleho prílevu štátnych príslušníkov tretích krajín na územie niektorých členských štátov - Premiestnenie týchto štátnych príslušníkov na územie iných členských štátov - Počty žiadateľov, ktorí majú byť premiestnení - Článok 78 ods. 3 ZFEÚ - Právny základ - Podmienky uplatnenia - Pojem „legislatívny akt“ - Článok 289 ods. 3 ZFEÚ - Záväzná povaha záverov prijatých Európskou radou pre Radu Európskej únie - Článok 15 ods. 1 ZEÚ a článok 68 ZFEÚ - Podstatné formálne náležitosti - Zmena návrhu Európskej komisie - Požiadavky novej konzultácie s Európskym parlamentom a jednohlasného hlasovania v Rade Európskej únie - Článok 293 ZFEÚ - Zásady právnej istoty a proporcionality))
   (2017/C 374/05)
   Jazyk konania: slovenčina a maďarčina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Slovenská republika (v zastúpení: Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky) (C-643/15), Maďarsko (C-647/15) (v zastúpení: M. Z. Fehér a G. Koós, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník konania, ktorý v konaní podporuje žalobcov: Poľská republika (v zastúpení: B. Majczyna a M. Kamejsza, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Chavrier, K. Pleśniak, N. Pethő a Z. Kupčová, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci konania, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: J. Van Holm, M. Jacobs a C. Pochet, splnomocnené zástupkyne), Spolková republika Nemecko [v zastúpení: T. Henze, R. Kanitz a J. Möller (C-647/15), splnomocnení zástupcovia], Helénska republika (v zastúpení: M. Michelogiannaki a A. Samoni-Rantou, splnomocnené zástupkyne), Francúzska republika (v zastúpení: D. Colas, F.-X. Bréchot a E. Armoet, splnomocnení zástupcovia), Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnená zástupkyňa, za právnej pomoci L. D’Ascia, avvocato dello Stato), Luxemburské veľkovojvodstvo (v zastúpení: A. Germeaux, C. Schiltz a D. Holderer, splnomocnení zástupcovia), Švédske kráľovstvo (v zastúpení: A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson, O. Widgren, E. Karlsson a L. Swedenborg, splnomocnení zástupcovia), Európska komisia, [v zastúpení: M. Condou-Durande a K. Talabér-Ritz (C-647/15), J. Baquero Cruz, A. Tokár (C-643/15) a G. Wils, splnomocnení zástupcovia]

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloby sa zamietajú.

               2.

               Slovenská republika a Maďarsko znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Rade Európskej únie.

               3.

               Belgické kráľovstvo, Spolková republika Nemecko, Helénska republika, Francúzska republika, Talianska republika, Luxemburské veľkovojvodstvo, Poľská republika, Švédske kráľovstvo, ako aj Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 38, 1.2.2016.


title: Vec C-454/17 P: Odvolanie podané 27. júla 2017: Vincent Piessevaux proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) zo 17. mája 2017 vo veci T-519/16, Vincent Piessevaux/Rada Európskej únie

text:
               6.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 374/14

         Odvolanie podané 27. júla 2017: Vincent Piessevaux proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) zo 17. mája 2017 vo veci T-519/16, Vincent Piessevaux/Rada Európskej únie
   (Vec C-454/17 P)
   (2017/C 374/19)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Vincent Piessevaux (v zastúpení: L. Ponteville, avocat)

      Ďalší účastník konania: Rada Európskej únie

      Návrhy odvolateľa

   Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozsudok prijatý Všeobecným súdom 17. mája 2017 vo veci T-519/16,

               —

               vyhovel návrhom odvolateľa, ktoré predložil pred Všeobecným súdom,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania na obidvoch stupňoch.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Prvý odvolací dôvod sa zakladá na porušení zásady rovnosti zaobchádzania, článku 77 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie a článku 11 ods. 2 prílohy VIII uvedeného poriadku. Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že zamietol námietku nezákonnosti oznámenia zamestnancom 113/11 prijatého menovacím orgánom Rady, ktoré stanovuje výnimku z článku 9 tretieho odseku poslednej vety rozhodnutia Rady z 11. októbra 2011 o prijatí všeobecných vykonávacích ustanovení k článkom 11 a 12 prílohy VIII služobného poriadku, týkajúcim sa prevodu nárokov na dôchodok (ďalej len „DGE 2011“) – výnimka, podľa ktorej sa všeobecné vykonávacie ustanovenia prijaté 29. apríla 2004 (ďalej len „DGE 2004“) budú aj naďalej uplatňovať iba v prípadoch, keď menovací orgán oznámil dotknutej osobe návrh na bonifikáciu a táto osoba s týmto návrhom súhlasila pred nadobudnutím účinnosti DGE 2011. Odôvodnenie tohto zamietnutia uvedeného v bodoch 68 až 71 napadnutého rozsudku je totiž v rozpore so zásadou rovnosti zaobchádzania, článkom 77 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie a článkom 11 ods. 2 prílohy VIII uvedeného poriadku.
   Druhý odvolací dôvod sa zakladá na skreslení prvej časti tretieho žalobného dôvodu, ktorý predložil odvolateľ, na porušení zásady prezumpcie správnosti aktov, na nedostatku odôvodnenia a porušení zásady rovnosti zaobchádzania. Všeobecný súd sa totiž dopustil nesprávnych právnych posúdení:

               —

               v bodoch 73, 74, 80 a 81 napadnutého rozsudku tým, že skreslil prvú časť tretieho žalobného dôvodu a porušil zásadu prezumpcie správnosti písomností žalobcu, ako aj tým, že nesprávne uviedol, že žalobca sa dovolával porušenia zásady ochrany legitímnej dôvery,

               —

               v bodoch 73 až 100 napadnutého rozsudku tým, že v rozpore s článkom 36 Štatútu Súdneho dvora sa nevyjadril k prvej časti tretieho žalobného dôvodu, ktorá sa zakladala na porušení zásady rovnosti zaobchádzania, a nie na porušení zásady ochrany legitímnej dôvery,

               —

               v bodoch 82 až 100 napadnutého rozsudku – v prípade, že by bolo potrebné dospieť k záveru, že body 82 až 100, niektorá ich časť, alebo niektoré ich prvky sa majú považovať za odpoveď na prvú časť tretieho žalobného dôvodu – tým, že zamietol námietku nezákonnosti článku 9 tretieho odseku poslednej vety DGE 2011, ktorú vzniesol žalobca na základe porušenia zásady rovnosti zaobchádzania.


title: Vec C-87/17 P: Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z 5. júla 2017 – CBA Spielapparate- und Restaurantbetriebs GmbH/Súdny dvor Európskej únie (Odvolanie — Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Žaloba o náhradu škody — Údajný nesúlad rakúskeho predpisu v oblasti príspevkov za hazardné hry s právom Únie — Nepodanie návrhu na začatie prejudiciálneho konania na Súdny dvor vnútroštátnymi súdmi — Zjavný nedostatok právomoci súdu Únie)

text:
               6.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 374/11

         Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z 5. júla 2017 – CBA Spielapparate- und Restaurantbetriebs GmbH/Súdny dvor Európskej únie
   (Vec C-87/17 P) (1)

   ((Odvolanie - Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Žaloba o náhradu škody - Údajný nesúlad rakúskeho predpisu v oblasti príspevkov za hazardné hry s právom Únie - Nepodanie návrhu na začatie prejudiciálneho konania na Súdny dvor vnútroštátnymi súdmi - Zjavný nedostatok právomoci súdu Únie))
   (2017/C 374/15)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: CBA Spielapparate- und Restaurantbetriebs GmbH (v zastúpení: A. Schuster, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Súdny dvor Európskej únie

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               CBA Spielapparate- und Restaurantbetriebs GmbH znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 277, 21.8.2017.


title: Vec C-528/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovinsko) 4. septembra 2017 – Milan Božičevič Ježovnik/Slovinská republika

text:
               6.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 374/20

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovinsko) 4. septembra 2017 – Milan Božičevič Ježovnik/Slovinská republika
   (Vec C-528/17)
   (2017/C 374/29)
   Jazyk konania: slovinčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Vrhovno sodišče Republike Slovenije

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Sťažovateľ: Milan Božičevič Ježovnik

      Odporkyňa: Slovinská republika

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je dovozca (deklarant), ktorý v čase dovozu žiada o oslobodenie od zaplatenia DPH (dovoz podľa režimu 42), z dôvodu, že tovar je určený na dodanie do iného členského štátu, zodpovedný za zaplatenie DPH (ak sa následne zistí, že nesplnil podmienky nevyhnutné na oslobodenie od dane), rovnako, ako zodpovedá za zaplatenie colného dlhu?

               2.

               V prípade zápornej odpovede, je zodpovednosť dovozcu (deklaranta) rovnaká ako zodpovednosť zdaniteľnej osoby vykonávajúcej dodanie tovaru v rámci Spoločenstva, ktoré je oslobodené od dane na základe článku 138 ods. 1 smernice o DPH?

               3.

               Má sa v naposledy uvedenom prípade hodnotiť subjektívna stránka konania dovozcu (deklaranta) zameraná na zneužitie systému DPH inak, než v prípade dodania tovaru v rámci Spoločenstva podľa článku 138 ods. 1 smernice o DPH? Má byť toto hodnotenie miernejšie, a to s ohľadom na skutočnosť, že na oslobodenie od zaplatenia DPH treba v colnom režime 42 predbežné schválenie colného orgánu, alebo má byť prísnejšie, keďže ide o transakcie súvisiace s prvým vstupom tovaru pochádzajúceho z tretích krajín na vnútorný trh Európskej únie?


title: Vec C-255/17: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 28. júla 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hamburg – Nemecko) – Bernhard Schloesser, Petra Noll/Société Air France SA

text:
               6.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 374/24

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 28. júla 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hamburg – Nemecko) – Bernhard Schloesser, Petra Noll/Société Air France SA
   (Vec C-255/17) (1)

   (2017/C 374/36)
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 283, 28.8.2017.


title: Vec T-586/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 22. septembra 2017 – Nara Tekstil Sanayi Ve Ticaret/EUIPO – NBC Fourth Realty (NaraMaxx) [Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie NaraMaxx — Skoršia národná slovná ochranná známka MAXX — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Neexistencia podobnosti označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009]

text:
               6.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 374/28

         Rozsudok Všeobecného súdu z 22. septembra 2017 – Nara Tekstil Sanayi Ve Ticaret/EUIPO – NBC Fourth Realty (NaraMaxx)
   (Vec T-586/15) (1)

   ([Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie NaraMaxx - Skoršia národná slovná ochranná známka MAXX - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Neexistencia podobnosti označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009])
   (2017/C 374/42)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Nara Tekstil Sanayi Ve Ticaret Anonim Sirketi (Osmangazi-Bursa, Turecko) (v zastúpení: M. López Camba a L. Monzón de la Flor, avocats)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Bonne, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: NBC Fourth Realty Corp. (North Las Vegas, Nevada, Spojené štáty) (v zastúpení: pôvodne D. Stone a A. Dykes, neskôr A. Smith, solicitors, a S. Malynicz, QC)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 27. júla 2015 (vec R 1073/2014-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami NBC Fourth Realty a Nara Tekstil Sanayi Ve Ticaret

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Nara Tekstil Sanayi Ve Ticaret Anonim Sirketi je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 406, 7.12.2015.


title: Vec C-60/16: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 13. septembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kammarrätten i Stockholm – Migrationsöverdomstolen – Švédsko) – Mohammad Khir Amayry/Migrationsverket (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Nariadenie (EÚ) č. 604/2013 — Určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o medzinárodnú ochranu podanej štátnym príslušníkom tretej krajiny v jednom z členských štátov — Článok 28 — Zaistenie na účely odovzdania žiadateľa o medzinárodnú ochranu do zodpovedného členského štátu — Lehota na vykonanie odovzdania — Maximálna doba zaistenia — Výpočet — Akceptovanie dožiadania o prevzatie pred zaistením — Odloženie výkonu rozhodnutia o odovzdaní)

text:
               13.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 382/15

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 13. septembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kammarrätten i Stockholm – Migrationsöverdomstolen – Švédsko) – Mohammad Khir Amayry/Migrationsverket
   (Vec C-60/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Nariadenie (EÚ) č. 604/2013 - Určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o medzinárodnú ochranu podanej štátnym príslušníkom tretej krajiny v jednom z členských štátov - Článok 28 - Zaistenie na účely odovzdania žiadateľa o medzinárodnú ochranu do zodpovedného členského štátu - Lehota na vykonanie odovzdania - Maximálna doba zaistenia - Výpočet - Akceptovanie dožiadania o prevzatie pred zaistením - Odloženie výkonu rozhodnutia o odovzdaní))
   (2017/C 382/17)
   Jazyk konania: švédčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Kammarrätten i Stockholm – Migrationsöverdomstolen

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Mohammad Khir Amayry

      Žalovaný: Migrationsverket

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 28 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 604/2013 z 26. júna 2013, ktorým sa stanovujú kritériá a mechanizmy na určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o medzinárodnú ochranu podanej štátnym príslušníkom tretej krajiny alebo osobou bez štátnej príslušnosti v jednom z členských štátov, v spojení s článkom 6 Charty základných práv Európskej únie sa má vykladať v tom zmysle, že:

                           —

                           nebráni vnútroštátnej právnej úprave, akou je úprava dotknutá vo veci samej, ktorá stanovuje, že v situácii, keď k zaisteniu žiadateľa o medzinárodnú ochranu došlo potom, čo dožiadaný členský štát akceptoval dožiadanie o prevzatie, toto zaistenie môže pokračovať počas maximálne dvoch mesiacov, pokiaľ na jednej strane dĺžka zaistenia nepresiahne čas nevyhnutný na účely konania o odovzdaní, posudzovaný s ohľadom na konkrétne požiadavky tohto konania v každom jednotlivom prípade, a na druhej strane, pokiaľ prípadne táto dĺžka nepresiahne šesť týždňov odo dňa, keď zanikol odkladný účinok odvolania alebo preskúmania, a

                           —

                           bráni vnútroštátnej právnej úprave, akou je úprava dotknutá vo veci samej, ktorá v takejto situácii umožňuje pokračovať v uvedenom zaistení počas troch alebo dvanástich mesiacov, v priebehu ktorých mohlo byť odovzdanie platne vykonané.

               2.

               Článok 28 ods. 3 nariadenia č. 604/2013 sa má vykladať v tom zmysle, že od lehoty šesť týždňov počítanej od okamihu, keď zanikol odkladný účinok odvolania alebo preskúmania zavedený týmto ustanovením, netreba odpočítať počet dní, počas ktorých už bola dotknutá osoba zaistená potom, čo členský štát akceptoval dožiadanie o prevzatie alebo prijatie späť.

               3.

               Článok 28 ods. 3 nariadenia č. 604/2013 sa má vykladať v tom zmysle, že lehota šesť týždňov počítaná od okamihu, keď zanikol odkladný účinok odvolania alebo preskúmania zavedený týmto ustanovením, sa uplatní aj vtedy, keď dotknutá osoba výslovne o odklad výkonu rozhodnutia o odovzdaní nepožiadala.

      (1)  Ú. v. EÚ C 111, 29.3.2016.


title: Vec C-188/17 P: Odvolanie podané 12. apríla 2017: Slavčo Asenov Todorov proti uzneseniu Všeobecného súdu (deviata komora) zo 14. marca 2017 vo veci T-839/16, Todorov/Súdny dvor Európskej únie

text:
               13.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 382/26

         Odvolanie podané 12. apríla 2017: Slavčo Asenov Todorov proti uzneseniu Všeobecného súdu (deviata komora) zo 14. marca 2017 vo veci T-839/16, Todorov/Súdny dvor Európskej únie
   (Vec C-188/17 P)
   (2017/C 382/31)
   Jazyk konania: bulharčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Slavčo Asenov Todorov (v zastúpení: K. Mladenova, advokat)

      Ďalší účastník konania: Súdny dvor Európskej únie
   Súdny dvor (desiata komora) vyhlásil toto odvolanie uznesením zo 7. septembra 2017 za zjavne neprípustné.


title: Vec C-521/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tallinna Ringkonnakohus (Estónsko) 1. septembra 2017 – c.v. SNB-REACT a i./Deepak Mehta

text:
               13.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 382/34

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tallinna Ringkonnakohus (Estónsko) 1. septembra 2017 – c.v. SNB-REACT a i./Deepak Mehta
   (Vec C-521/17)
   (2017/C 382/41)
   Jazyk konania: estónčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tallinna Ringkonnakohus

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: c.v. SNB-REACT a i.

      Odporca: Deepak Mehta

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 4 písm. c) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/48/ES z 29. apríla 2004 o vymožiteľnosti práv duševného vlastníctva (1) vykladať v tom zmysle, že je povinnosťou členských štátov, aby organizácie kolektívnej správy práv autorov majiteľov ochranných známok uznali ako subjekty, ktoré sú aktívne legitimované podať vo vlastnom mene opravné prostriedky na ochranu práv majiteľov ochranných známok a podať vo vlastnom mene na súdoch žalobu na presadenie práv majiteľov ochranných známok?

               2.

               Majú sa články 12, 13 a 14 smernice 2000/31/ES Európskeho parlamentu a Rady z 8. júna 2000 o určitých právnych aspektoch služieb informačnej spoločnosti na vnútornom trhu, najmä o elektronickom obchode (smernica o elektronickom obchode) (2) vykladať v tom zmysle, že za poskytovateľa služieb v zmysle týchto ustanovení, na ktorého sa vzťahujú výnimky zo zodpovednosti, ktoré sú v nich upravené, treba považovať aj poskytovateľa služieb, ktorého služba spočíva v tom, že registruje adresy IP, a tým umožňuje ich anonymné prepojenie s doménami, ako aj prenájom týchto adries IP?

      (1)  Ú. v. EÚ L 157, 2004, s. 45; Mim. vyd. 17/002, s. 32.

      (2)  Ú. v. EÚ L 178, 2000, s. 1; Mim. vyd. 13/025, s. 399.


title: Vec C-300/16 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 20. septembra 2017 – Európska komisia/Frucona Košice a.s. (Odvolanie — Štátna pomoc — Pojem „pomoc“ — Pojem „hospodárska výhoda“ — Kritérium súkromného veriteľa — Podmienky uplatniteľnosti — Uplatnenie — Vyšetrovacia povinnosť Európskej komisie)

text:
               13.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 382/24

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 20. septembra 2017 – Európska komisia/Frucona Košice a.s.
   (Vec C-300/16 P) (1)

   ((Odvolanie - Štátna pomoc - Pojem „pomoc“ - Pojem „hospodárska výhoda“ - Kritérium súkromného veriteľa - Podmienky uplatniteľnosti - Uplatnenie - Vyšetrovacia povinnosť Európskej komisie))
   (2017/C 382/27)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: K. Walkerová, L. Armati, T. Maxian Rusche a B. Stromsky, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania: Frucona Košice a.s. (v zastúpení: K. Lasok, QC, B. Hartnett, barrister, J. Holmes, QC, a O. Geiss, Rechtsanwalt)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 260, 18.7.2016.


title: Vec T-153/17: Žaloba podaná 30. septembra 2017 – FV/Rada

text:
               13.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 382/45

         Žaloba podaná 30. septembra 2017 – FV/Rada
   (Vec T-153/17)
   (2017/C 382/56)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: FV (v zastúpení: S. Pappas, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil hodnotiace správy za roky 2014 a 2015 prijaté s konečnou platnosťou 5. decembra 2016,

               —

               uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody, pričom v prejednávanej veci sa domnieva, že hodnotiace správy jeho osoby za roky 2014 a 2015 prijaté Radou Európskej únie sú poznačené zjavne nesprávnym posúdením, nedostatočným odôvodnením a porušením povinnosti starostlivosti.


title: Vec T-755/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. septembra 2017 – La Rocca/EUIPO (Take your time Pay After) („Ochranná známka Európskej únie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie Take your time Pay After — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Povinnosť odôvodnenia — Článok 75 prvá veta nariadenia č. 207/2009“)

text:
               13.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 382/44

         Rozsudok Všeobecného súdu z 26. septembra 2017 – La Rocca/EUIPO (Take your time Pay After)
   (Vec T-755/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie Take your time Pay After - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Povinnosť odôvodnenia - Článok 75 prvá veta nariadenia č. 207/2009“))
   (2017/C 382/54)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Alessandro La Rocca (Anzio, Taliansko) (v zastúpení: A. Perani a J. Graffer, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: L. Rampini, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 4. augusta 2016 (vec R 406/2016-1), týkajúcemu sa prihlášky obrazového označenia Take your time Pay After ako ochrannej známky Európskej únie

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Alessandro La Rocca je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 475, 19.12.2016.


title: Vec C-480/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Köln (Nemecko) 9. augusta 2017 – Frank Montag/Finanzamt Köln-Mitte

text:
               13.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 382/32

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Köln (Nemecko) 9. augusta 2017 – Frank Montag/Finanzamt Köln-Mitte
   (Vec C-480/17)
   (2017/C 382/39)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht Köln

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Frank Montag

      Žalovaný: Finanzamt Köln-Mitte

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Bráni článok 49 v spojení s článkom 54 ZFEÚ právnej úprave členského štátu, podľa ktorej povinné príspevky daňovníka nerezidenta do systému profesijného dôchodkového zabezpečenia (ktoré sa zakladajú na členstve daňovníka v komore advokátov v členskom štáte, ktoré je z pracovnoprávnych dôvodov nevyhnutné k jeho činnosti vykonávanej vo viacerých členských štátoch) v rámci obmedzenej daňovej povinnosti nemožno zohľadniť na účely zníženia príjmu, zatiaľ čo daňovníkom rezidentom sa v rámci neobmedzenej daňovej povinnosti poskytuje obmedzený odpočet z príjmu až do výšky hornej hranice stanovenej vnútroštátnym právom?

               2.

               Bráni článok 49 v spojení s článkom 54 ZFEÚ právnej úprave opísanej v bode 1, ak daňovník okrem svojich povinných príspevkov platí aj ďalšie – dobrovoľné – doplnkové príspevky do systému profesijného dôchodkového zabezpečenia a členský štát ich nezohľadňuje na účely zníženia príjmu napriek tomu, že v danom členskom štáte môže neskoršie vyplatenie dôchodku podľa vnútroštátneho práva podliehať zdaneniu aj v rámci obmedzenej daňovej povinnosti?

               3.

               Bráni článok 49 v spojení s článkom 54 ZFEÚ právnej úprave opísanej v bode 1, ak daňovník nezávisle od svojho zapísania do komory advokátov a príspevkov do systému profesijného dôchodkového zabezpečenia platí príspevky v rámci dobrovoľne uzavretého súkromného dôchodkového poistenia a členský štát ich nezohľadňuje na účely zníženia príjmu napriek tomu, že v danom členskom štáte môže neskoršie vyplatenie dôchodku podľa vnútroštátneho práva podliehať zdaneniu aj v rámci obmedzenej daňovej povinnosti?


title: Vec C-591/14: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 13. septembra 2017 – Európska komisia/Belgické kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Štátna pomoc — Rozhodnutie 2011/678/EÚ — Štátna pomoc poskytnutá na financovanie testov na skríning prenosných spongiformných encefalopatií (TSE) hovädzieho dobytka — Pomoc nezlučiteľná s vnútorným trhom — Povinnosť vymáhania — Nevykonanie)

text:
               13.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 382/5

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 13. septembra 2017 – Európska komisia/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-591/14) (1)

   ((Nesplnenie povinnosti členským štátom - Štátna pomoc - Rozhodnutie 2011/678/EÚ - Štátna pomoc poskytnutá na financovanie testov na skríning prenosných spongiformných encefalopatií (TSE) hovädzieho dobytka - Pomoc nezlučiteľná s vnútorným trhom - Povinnosť vymáhania - Nevykonanie))
   (2017/C 382/03)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: J.-F. Brakeland, B. Stromsky, S. Noë a H. van Vliet, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: C. Pochet, L. Van den Broeck a J.-C. Halleux, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci L. Van den Hende a J. Charles, avocats)

      Výrok rozsudku

               1.

               Belgické kráľovstvo si tým, že neprijalo všetky opatrenia potrebné na to, aby od príjemcov vymohlo štátnu pomoc, ktorá bola na základe článku l ods. 3 a 4 rozhodnutia Komisie 2011/678/EÚ z 27. júla 2011 týkajúceho sa štátnej pomoci, ktorú poskytlo Belgicko na financovanie skríningu prenosných spongiformných encefalopatií (TSE) hovädzieho dobytka [štátna pomoc C 44/08 (ex NN 45/04)], vyhlásená za protiprávnu a nezlučiteľnú s vnútorným trhom, a tým, že Európsku komisiu neinformovalo o prijatých opatreniach na účely dosiahnutia súladu s týmto rozhodnutím, nesplnilo svoje povinnosti podľa článku 288 štvrtého odseku ZFEÚ a článkov 2 až 4 uvedeného rozhodnutia.

               2.

               Belgické kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 73, 2.3.2015.


title: Vec C-552/15: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 19. septembra 2017 – Európska komisia/Írsko (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Slobodné poskytovanie služieb — Motorové vozidlá — Prenájom alebo lízing motorového vozidla rezidentom členského štátu od dodávateľa so sídlom v inom členskom štáte — Registračná daň — Zaplatenie dane v plnej výške v okamihu registrácie — Podmienky vrátenia dane — Proporcionalita)

text:
               13.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 382/7

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 19. septembra 2017 – Európska komisia/Írsko
   (Vec C-552/15) (1)

   ((Nesplnenie povinnosti členským štátom - Slobodné poskytovanie služieb - Motorové vozidlá - Prenájom alebo lízing motorového vozidla rezidentom členského štátu od dodávateľa so sídlom v inom členskom štáte - Registračná daň - Zaplatenie dane v plnej výške v okamihu registrácie - Podmienky vrátenia dane - Proporcionalita))
   (2017/C 382/06)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: M. Wasmeier a J. Tomkin, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Írsko (v zastúpení: E. Creedon, L. Williams a A. Joyce, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci M. Collins, SC, S. Kingston a C. Daly, BL)

      Výrok rozsudku

               1.

               Írsko si tým, že ukladá povinnosť vopred zaplatiť daň z registrácie vozidiel v plnej výške zodpovedajúcu konečnej registrácii bez ohľadu na zamýšľanú dobu skutočného používania vozidla v Írsku, ktoré tam bolo dovezené, pričom dočasná doba lízingovej zmluvy alebo prenájmu bola presne určená a vopred známa, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 56 ZFEÚ.

               2.

               Írsko si tým, že pri vrátení dane z registrácie vozidiel neupravilo zaplatenie úrokov a ako administratívny poplatok zrážalo sumu 500 eur z časti registračnej dane, ktorá sa má vrátiť, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 56 ZFEÚ.

               3.

               Írsko je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 414, 14.12.2015.


title: Vec C-589/15 P: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 12. septembra 2017 – Alexios Anagnostakis/Európska komisia (Odvolanie — Inštitucionálne právo — Iniciatíva občanov, ktorou sa Európska komisia vyzýva, aby predložila legislatívny návrh týkajúci sa zrušenia verejného dlhu v prípade členských štátov, ktoré sa nachádzajú v stave núdze — Žiadosť o registráciu — Zamietnutie Komisiou — Zjavný nedostatok právomocí Komisie — Nariadenie (EÚ) č. 211/2011 — Článok 4 ods. 2 písm. b) — Povinnosť odôvodnenia — Článok 122 ZFEÚ — Článok 136 ZFEÚ — Porušenie)

text:
               13.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 382/10

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 12. septembra 2017 – Alexios Anagnostakis/Európska komisia
   (Vec C-589/15 P) (1)

   ((Odvolanie - Inštitucionálne právo - Iniciatíva občanov, ktorou sa Európska komisia vyzýva, aby predložila legislatívny návrh týkajúci sa zrušenia verejného dlhu v prípade členských štátov, ktoré sa nachádzajú v stave núdze - Žiadosť o registráciu - Zamietnutie Komisiou - Zjavný nedostatok právomocí Komisie - Nariadenie (EÚ) č. 211/2011 - Článok 4 ods. 2 písm. b) - Povinnosť odôvodnenia - Článok 122 ZFEÚ - Článok 136 ZFEÚ - Porušenie))
   (2017/C 382/10)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Alexios Anagnostakis (v zastúpení: A. Anagnostakis, dikigoros, a F. Moyse, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: M. Konstantinidis a H. Krämer, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Pán Alexios Anagnostakis je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 7, 11.1.2016.


title: Vec C-473/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo (Španielsko) 2. augusta 2017 – Repsol Butano S.A./Administración del Estado

text:
               13.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 382/31

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo (Španielsko) 2. augusta 2017 – Repsol Butano S.A./Administración del Estado
   (Vec C-473/17)
   (2017/C 382/37)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Supremo

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Repsol Butano S.A.

      Žalovaná: Administración del Estado

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je opatrenie spočívajúce v stanovení maximálnej ceny fľaše so skvapalneným plynom ako opatrenie na ochranu sociálne slabých odberateľov, vzhľadom na judikatúru obsiahnutú v rozsudku Federutility (1), zlučiteľné s touto judikatúrou alebo je v súlade so zásadou proporcionality, ak nastane niektorá z týchto okolností alebo súčasne viaceré z nich:

                           —

                           toto opatrenie sa prijme so všeobecnou platnosťou pre všetkých spotrebiteľov a na neurčitú dobu, „kým sa podmienky konkurencie a hospodárskej súťaže na tomto trhu nebudú považovať za dostatočné“,

                           —

                           toto opatrenie platí už viac ako [1]8 rokov,

                           —

                           toto opatrenie môže pomôcť zachovať situáciu, v ktorej existuje nízka konkurencia, keďže bráni vstupu nových dodávateľov na trh?

               2.

               Je opatrenie spočívajúce v povinnej distribúcii skvapalneného plynu vo fľašiach do domácností ako opatrenie na ochranu sociálne slabých odberateľov alebo odberateľov, ktorí bývajú v ťažko prístupných oblastiach, vzhľadom na judikatúru obsiahnutú v rozsudku Federutility, zlučiteľné s touto judikatúrou alebo je v súlade so zásadou proporcionality, ak nastane niektorá z okolností uvedených v predchádzajúcej otázke alebo súčasne nastanú viaceré z nich?

      (1)  Rozsudok z 20. apríla 2010, Federutility a i., C-265/08, EU:C:2010:205.


title: Vec T-554/17: Žaloba podaná 16. augusta 2017 – Gonzalez Calvet/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

text:
               13.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 382/47

         Žaloba podaná 16. augusta 2017 – Gonzalez Calvet/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií
   (Vec T-554/17)
   (2017/C 382/58)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Ramón González Calvet (Barcelona, Španielsko) a Joan González Calvet (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: P. Molina Bosch, advokát)

      Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd považoval túto žalobu za žalobu proti rozhodnutiu Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií SRB/EES/2017/08 a aby po príslušnom zákonnom prejednaní vyhovel tejto žalobe rozsudkom, ktorým vyhlási rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií SRB/EES/2017/08 za neplatné a upustí od vykonania uvedeného rozhodnutia a vyhlási za neplatné úkony, ktoré už boli vykonané v dôsledku vykonávania vyššie uvedeného rozhodnutia. V prípade, že by Všeobecný súd nevyhlásil túto neplatnosť, žalobcovia navrhujú, aby im bola priznaná primeraná náhrada za stratu na ich akciách

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía a Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle a Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.