title: Vec C-177/16: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. septembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa – Lotyšsko) – Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra – Latvijas Autoru apvienība/Konkurences padome (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Hospodárska súťaž — Článok 102 ZFEÚ — Zneužívanie dominantného postavenia — Pojem „neprimerané ceny“ — Poplatky vyberané organizáciou kolektívnej správy autorského práva — Porovnanie so sadzbami uplatňovanými v iných členských štátoch — Výber referenčných štátov — Kritériá posúdenia cien — Výpočet pokuty)

text:
               13.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 382/18

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. septembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa – Lotyšsko) – Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra – Latvijas Autoru apvienība/Konkurences padome
   (Vec C-177/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Hospodárska súťaž - Článok 102 ZFEÚ - Zneužívanie dominantného postavenia - Pojem „neprimerané ceny“ - Poplatky vyberané organizáciou kolektívnej správy autorského práva - Porovnanie so sadzbami uplatňovanými v iných členských štátoch - Výber referenčných štátov - Kritériá posúdenia cien - Výpočet pokuty))
   (2017/C 382/21)
   Jazyk konania: lotyština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Augstākā tiesa

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra – Latvijas Autoru apvienība

      Žalovaná: Konkurences padome

      Výrok rozsudku

               1.

               Obchod medzi členskými štátmi môže byť ovplyvnený výškou poplatkov stanovených organizáciou spravujúcou autorské práva, ktorá má monopol a ktorá spravuje aj práva zahraničných nositeľov práv, takým spôsobom, že sa uplatní článok 102 ZFEÚ.

               2.

               Na účely preskúmania, či organizácia spravujúca autorské práva uplatňuje neprimerané ceny v zmysle článku 102 druhého odseku písm. a) ZFEÚ, je vhodné porovnať jej sadzby so sadzbami uplatňovanými v susedných štátoch, ako aj so sadzbami uplatňovanými v iných členských štátoch, poopravenými vzhľadom na index parity kúpnej sily, pokiaľ boli referenčné štáty vybrané na základe objektívnych, primeraných a overiteľných kritérií a pokiaľ bol základ pre vykonané porovnania jednotný. Sadzby uplatňované v jednom alebo viacerých špecifických segmentoch užívateľov je možné porovnať, pokiaľ existujú ukazovatele, že neprimeranosť poplatkov sa týka uvedených segmentov

               3.

               Rozdiel medzi porovnávanými sadzbami sa má považovať za podstatný, ak je významný a trvalý. Takýto rozdiel predstavuje znak zneužitia dominantného postavenia a organizácii spravujúcej autorské práva s dominantným postavením prináleží preukázať, že jej ceny sú primerané, a to na základe objektívnych okolností majúcich vplyv na náklady na správu alebo odmeňovanie nositeľov práv.

               4.

               V prípade, že sa zistí porušenie uvedené v článku 102 druhom odseku písm. a) ZFEÚ, treba na účely stanovenia výšky pokuty zahrnúť do obratu dotknutej organizácie spravujúcej autorské práva odmeny určené nositeľom práv pod podmienkou, že tieto odmeny sú súčasťou služieb poskytovaných touto organizáciou a že uvedené zahrnutie je nevyhnutné na zaistenie účinnej, primeranej a odradzujúcej povahy uloženej sankcie. Vzhľadom na všetky okolnosti prejednávanej veci prináleží vnútroštátnemu súdu overiť, či sú tieto podmienky splnené.

      (1)  Ú. v. EÚ C 200, 6.6.2016.


title: Spojené veci C-177/17 a 178/17: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) zo 7. septembra 2017 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte – Taliansko) – Demarchi Gino S.a.s. (C-177/17), Graziano Garavaldi (C-178/17)/Ministero della Giustizia (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 47 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie — Vykonanie práva Únie — Dostatočná spojitosť — Neexistencia — Nedostatok právomoci Súdneho dvora)

text:
               6.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 374/12

         Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) zo 7. septembra 2017 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte – Taliansko) – Demarchi Gino S.a.s. (C-177/17), Graziano Garavaldi (C-178/17)/Ministero della Giustizia
   (Spojené veci C-177/17 a 178/17) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 47 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie - Vykonanie práva Únie - Dostatočná spojitosť - Neexistencia - Nedostatok právomoci Súdneho dvora))
   (2017/C 374/16)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Demarchi Gino S.a.s. (C-177/17), Graziano Garavaldi (C-178/17)

      Žalovaný: Ministero della Giustizia

      Výrok

   Súdny dvor Európskej únie zjavne nemá dostatok právomoci nato, aby odpovedal na prejudiciálnu otázku, ktorú Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (regionálny správny súd v Piemonte, Taliansko) položil v rozhodnutiach z 11. januára 2017.

      (1)  Ú. v. EÚ C 277, 21.8.2017.


title: Vec T-581/17: Žaloba podaná 25. augusta 2017 – Asics/EUIPO – Van Lieshout textile Agenturen (Zobrazenie štyroch prekrížených čiar)

text:
               6.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 374/40

         Žaloba podaná 25. augusta 2017 – Asics/EUIPO – Van Lieshout textile Agenturen (Zobrazenie štyroch prekrížených čiar)
   (Vec T-581/17)
   (2017/C 374/61)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Asics Corporation (Kobe, Japonsko) (v zastúpení: M. Polo Carreño, M. Granado Carpenter, lawyers)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Van Lieshout textiel Agenturen BV (Berkel-Enschot, Holandsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie (Zobrazenie štyroch prekrížených čiar) – prihláška č. 11 952 678.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 27. júna 2017 vo veci R 2129/2016-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil povinnosť nahradiť mu trovy tohto odvolacieho konania pred Všeobecným súdom.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 76 ods. 1 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie povinnosti odvolacieho senátu preskúmať zákonnosť prvostupňového rozhodnutia,

               —

               porušenie článku 75 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-484/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Raad van State (Holandsko) 10. augusta 2017 – K/Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

text:
               6.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 374/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Raad van State (Holandsko) 10. augusta 2017 – K/Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
   (Vec C-484/17)
   (2017/C 374/21)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Raad van State

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: K

      Odporca: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 15 ods. 1 a ods. 4 smernice Rady 2003/86/ES z 22. septembra 2003 o práve na zlúčenie rodiny (Ú. v. EÚ L 251, 2003, s. 12; Mim. vyd. 19/006, s. 224) vykladať v tom zmysle, že bráni takej vnútroštátnej úprave, o akú ide v konaní vo veci samej, ktorá stanovuje, že žiadosť o samostatné povolenie na pobyt podanú cudzincom, ktorý má dlhšie ako päť rokov v rámci zlúčenia rodiny legálny pobyt na území členského štátu, možno zamietnuť, pretože cudzinec nesplnil integračné opatrenia, ktoré požaduje vnútroštátne právo?


title: Vec T-564/10 RENV: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. septembra 2017 – Quimitécnica.com a de Mello/Komisia („Hospodárska súťaž — Kartely — Európsky trh s fosfátmi pre živočíšne krmivá — Pokuta uložená spoločne a nerozdielne po skončení konania o urovnaní — Zaplatenie v splátkach — Rozhodnutie nariaďujúce vystavenie bankovej záruky od banky, ktorá má dlhodobo finančné hodnotenie ‚AA‘ — Žaloba o neplatnosť — Napadnuteľný akt — Prípustnosť — Povinnosť odôvodnenia — Proporcionalita“)

text:
               6.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 374/25

         Rozsudok Všeobecného súdu z 26. septembra 2017 – Quimitécnica.com a de Mello/Komisia
   (Vec T-564/10 RENV) (1)

   ((„Hospodárska súťaž - Kartely - Európsky trh s fosfátmi pre živočíšne krmivá - Pokuta uložená spoločne a nerozdielne po skončení konania o urovnaní - Zaplatenie v splátkach - Rozhodnutie nariaďujúce vystavenie bankovej záruky od banky, ktorá má dlhodobo finančné hodnotenie ‚AA‘ - Žaloba o neplatnosť - Napadnuteľný akt - Prípustnosť - Povinnosť odôvodnenia - Proporcionalita“))
   (2017/C 374/37)
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Quimitécnica.com – Comércio e Indústria Química, SA (Lordelo, Portugalsko) a José de Mello – Sociedade Gestora de Participações Sociais, SA (Lisabon, Portugalsko) (v zastúpení: J. Calheiros, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: V. Bottka a B. Mongin, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci M. Marques Mendes a A. Dias Henriques, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na čiastočné zrušenie rozhodnutia údajne obsiahnutého v liste účtovníka Komisie 8. októbra 2010 týkajúceho sa zaplatenia pokuty uloženej žalobcom pre porušenie pravidiel hospodárskej súťaže rozhodnutím Komisie K(2010) 5004 v konečnom znení z 20. júla 2010 prijatým v rámci konania o uplatnení článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/38.886 – Fosfáty pre živočíšne krmivá) v rozsahu, v akom sa uvedeným listom žalobkyniam ukladá zriadenie bankovej zábezpeky v banke, ktorá dlhodobo získala finančný rating „AA“, ako podmienky vyhovenia ich návrhu na získanie dodatočnej lehoty na zaplatenie pokuty, ktorá im bola uložená spoločne a nerozdielne

      Výrok rozsudku

               1.

               Námietka neprípustnosti sa zamieta.

               2.

               Žaloba sa zamieta.

               3.

               Európska komisia znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli spoločnostiam Quimitécnica.com – Comércio e Indústria Química, SA a José de Mello – Sociedade Gestora de Participações Sociais, SA v odvolacom konaní pred Súdnym dvorom ako aj v konaní pred Všeobecným súdom, ktoré predchádzalo odvolaniu.

               4.

               Quimitécnica.com – Comércio e Indústria Química a José de Mello – Sociedade Gestora de Participações Sociais a Komisia znášajú vlastné trovy konania v rámci prejudiciálneho konania pred Všeobecným súdom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 55, 19.2.2011.


title: Vec T-609/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. septembra 2017 – Repsol YPF/EUIPO – Basic (BASIC) („Ochranná známka Európskej únie — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Obrazová ochranná známka Európskej únie BASIC — Skoršie vnútroštátne obchodné názvy basic a basic AG — Relatívny dôvod zamietnutia — Používanie označenia s väčším než miestnym dosahom v obchodnom styku — Článok 8 ods. 4 a článok 53 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               6.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 374/29

         Rozsudok Všeobecného súdu z 21. septembra 2017 – Repsol YPF/EUIPO – Basic (BASIC)
   (Vec T-609/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Obrazová ochranná známka Európskej únie BASIC - Skoršie vnútroštátne obchodné názvy basic a basic AG - Relatívny dôvod zamietnutia - Používanie označenia s väčším než miestnym dosahom v obchodnom styku - Článok 8 ods. 4 a článok 53 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2017/C 374/43)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Repsol YPF, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: pôvodne J.-B. Devaureix a L. Montoya Terán, neskôr J. Erdozain López, avocats)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Hanf, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Basic AG Lebensmittelhandel (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: D. Altenburg a H. Bickel, avocats)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 11. augusta 2015 (vec R 2384/2013-1) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Basic Lebensmittelhandel a Repsol, SA

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 11. augusta 2015 (vec R 2384/2013-1) sa zrušuje.

               2.

               EUIPO znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli spoločnosti Repsol YPF, SA.

               3.

               Basic AG Lebensmittelhandel znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 27, 25.1.2016.


title: Vec C-6/16: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 7. septembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État – Francúzsko) – Eqiom SAS, predtým Holcim France SAS, Enka SA/Ministre des Finances et des Comptes publics (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Priame dane — Sloboda usadiť sa — Voľný pohyb kapitálu — Zrážková daň — Smernica 90/435/EHS — Článok 1 ods. 2 — Článok 5 ods. 1 — Oslobodenie — Dividendy vyplácané dcérskou spoločnosťou rezidentom materskej spoločnosti nerezidentovi, ktorá je priamo alebo nepriamo vo vlastníctve rezidentov tretích štátov — Domnienka — Daňové podvody a úniky a zneužívanie daňového režimu)

text:
               6.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 374/5

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 7. septembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État – Francúzsko) – Eqiom SAS, predtým Holcim France SAS, Enka SA/Ministre des Finances et des Comptes publics
   (Vec C-6/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Priame dane - Sloboda usadiť sa - Voľný pohyb kapitálu - Zrážková daň - Smernica 90/435/EHS - Článok 1 ods. 2 - Článok 5 ods. 1 - Oslobodenie - Dividendy vyplácané dcérskou spoločnosťou rezidentom materskej spoločnosti nerezidentovi, ktorá je priamo alebo nepriamo vo vlastníctve rezidentov tretích štátov - Domnienka - Daňové podvody a úniky a zneužívanie daňového režimu))
   (2017/C 374/06)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil d’État

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Eqiom SAS, predtým Holcim France SAS, Enka SA

      Žalovaný: Ministre des Finances et des Comptes publics

      Výrok rozsudku

   Článok 1 ods. 2 smernice Rady 90/435/EHS z 23. júla 1990 o spoločnom systéme zdaňovania uplatňovanom v prípade materských spoločností a dcérskych spoločností v rozličných členských štátoch, zmenenej smernicou Rady 2003/123/ES z 22. decembra 2003, na jednej strane a článok 49 ZFEÚ na druhej strane sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej daňovej právnej úprave, o akú ide vo veci samej, ktorá podmieňuje získanie daňovej výhody stanovenej v článku 5 ods. 1 tejto smernice, t. j. oslobodenie ziskov prerozdeľovaných dcérskou spoločnosťou rezidentom materskej spoločnosti nerezidentovi od zrážkovej dane, keď je táto materská spoločnosť priamo alebo nepriamo kontrolovaná daňovým rezidentom alebo daňovými rezidentmi tretích štátov, tým, aby táto spoločnosť preukázala, že hlavným cieľom alebo jedným z hlavných cieľov tohto reťazca podielov v spoločnostiach nie je získať výhodu z tohto oslobodenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 106, 21.3.2016.


title: Vec C-247/16: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) zo 7. septembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Hannover – Nemecko) – Heike Schottelius/Falk Seifert (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Ochrana spotrebiteľov — Smernica 1999/44/ES — Predaj spotrebného tovaru a záruka na spotrebný tovar — Pojem „kúpna zmluva“ — Uplatniteľnosť tejto smernice — Nedostatok právomoci Súdneho dvora)

text:
               6.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 374/6

         Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) zo 7. septembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Hannover – Nemecko) – Heike Schottelius/Falk Seifert
   (Vec C-247/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochrana spotrebiteľov - Smernica 1999/44/ES - Predaj spotrebného tovaru a záruka na spotrebný tovar - Pojem „kúpna zmluva“ - Uplatniteľnosť tejto smernice - Nedostatok právomoci Súdneho dvora))
   (2017/C 374/08)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landgericht Hannover

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Heike Schottelius

      Žalovaný: Falk Seifert

      Výrok rozsudku

   Súdny dvor Európskej únie nemá právomoc odpovedať na prejudiciálnu otázku, ktorú mu položil Landgericht Hannover (Krajinský súd Hannover, Nemecko) v rozhodnutí z 22. apríla 2016.

      (1)  Ú. v. EÚ C 279, 1.8.2016.


title: Vec T-514/17: Žaloba podaná 3. augusta 2017 – Garriga Sadurní a Martí Fonts/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

text:
               6.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 374/36

         Žaloba podaná 3. augusta 2017 – Garriga Sadurní a Martí Fonts/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií
   (Vec T-514/17)
   (2017/C 374/54)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Antonia Elisenda Garriga Sadurní (Barcelona, Španielsko) a Josep María Martí Fonts (Barcelona) (v zastúpení: E. Silva Pacheco, advokát)

      Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil ex tunc rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 7. júna 2017, a to pokiaľ ide o jeho platnosť a účinky,

               —

               priznal žalobcom náhradu škody vo výške päťsto tisíc eur (500 000 eur).

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedenými vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía a Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle a Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.


title: Vec C-270/17 PPU: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 10. augusta 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Amsterdam – Holandsko) – Vykonanie Európskeho zatykača vydaného na Tadasa Tupikasa (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Naliehavé prejudiciálne konanie — Policajná a súdna spolupráca v trestných veciach — Európsky zatykač — Rámcové rozhodnutie 2002/584/SVV — Postupy odovzdávania medzi členskými štátmi — Podmienky výkonu — Dôvody na nepovinné nevykonanie — Článok 4a ods. 1 vložený rámcovým rozhodnutím 2009/299/SVV — Zatykač vydaný na účely výkonu trestu odňatia slobody — Pojem „konanie, ktoré viedlo k vydaniu rozhodnutia“ — Dotknutá osoba, ktorá sa osobne zúčastnila prvostupňového konania — Odvolacie konanie obsahujúce opätovné preskúmanie veci samej — Zatykač, ktorý neposkytuje žiadne informácie umožňujúce overiť, či bolo v odvolacom konaní dodržané právo odsúdenej osoby na obhajobu)

text:
               6.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 374/9

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 10. augusta 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Amsterdam – Holandsko) – Vykonanie Európskeho zatykača vydaného na Tadasa Tupikasa
   (Vec C-270/17 PPU) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Naliehavé prejudiciálne konanie - Policajná a súdna spolupráca v trestných veciach - Európsky zatykač - Rámcové rozhodnutie 2002/584/SVV - Postupy odovzdávania medzi členskými štátmi - Podmienky výkonu - Dôvody na nepovinné nevykonanie - Článok 4a ods. 1 vložený rámcovým rozhodnutím 2009/299/SVV - Zatykač vydaný na účely výkonu trestu odňatia slobody - Pojem „konanie, ktoré viedlo k vydaniu rozhodnutia“ - Dotknutá osoba, ktorá sa osobne zúčastnila prvostupňového konania - Odvolacie konanie obsahujúce opätovné preskúmanie veci samej - Zatykač, ktorý neposkytuje žiadne informácie umožňujúce overiť, či bolo v odvolacom konaní dodržané právo odsúdenej osoby na obhajobu))
   (2017/C 374/12)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank Amsterdam

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

   Tadas Tupikas

      Výrok rozsudku

   Pokiaľ členský štát, ktorý vydal zatykač, upravil trestné konanie spôsobom, ktorý obsahuje viacero stupňov, a teda v ňom možno prijať viacero po sebe idúcich súdnych rozhodnutí, z ktorých prinajmenšom jedno bolo vydané v neprítomnosti dotknutej osoby, pojem „konanie, ktoré viedlo k vydaniu rozhodnutia“ v zmysle článku 4a ods. 1 rámcového rozhodnutia Rady 2002/584/SVV z 13. júna 2002 o európskom zatykači a postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi, zmeneného rámcovým rozhodnutím Rady 2009/299/SVV z 26. februára 2009, sa má vykladať v tom zmysle, že odkazuje iba na stupeň konania, na ktorom bolo vydané rozhodnutie, ktorým sa na základe opätovného meritórneho preskúmania veci zo skutkového i právneho hľadiska s konečnou platnosťou rozhodlo o vine dotknutej osoby a ktorým jej bol uložený taký trest, ako je opatrenie spojené s odňatím osobnej slobody.
   Také odvolacie konanie, o aké ide vo veci samej, v zásade patrí do pôsobnosti tohto pojmu. Prislúcha však vnútroštátnemu súdu zistiť, či vykazuje vyššie uvedené znaky.

      (1)  Ú. v. EÚ C 277, 21.8.2017.


title: Vec C-539/17 P: Odvolanie podané 13. septembra 2017: Talanton AE – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 13. júla 2017 vo veci T-65/15, Talanton AE/Európska komisia

text:
               6.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 374/22

         Odvolanie podané 13. septembra 2017: Talanton AE – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 13. júla 2017 vo veci T-65/15, Talanton AE/Európska komisia
   (Vec C-539/17 P)
   (2017/C 374/31)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Talanton AE – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon (v zastúpení: K. Damis, dikigoros)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť v celom rozsahu rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie vyhlásený 13. júla 2017 vo veci T-65/15, Talanton AE – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon/Európska komisia,

               —

               vyhovieť žalobe vyššie uvedenej spoločnosti zo 6. februára 2015,

               —

               zamietnuť protinávrh Komisie,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania, ktoré vznikli odvolateľke.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Nesprávne uplatnenie zásadu dobrej viery pri výkone dotknutej zmluvy – Porušenie ustanovení týkajúcich sa subdodávateľských zmlúv uvedených v uplatniteľnom finančnom nariadení.

                           —

                           Všeobecný súd uskutočnil nesprávnu analýzu článku 1134 belgického občianskeho zákonníka, pokiaľ ide o uplatnenie zásady dobrej viery pri výkone zmluvy.

                           —

                           Všeobecný súd nesprávne vykladal ustanovenia týkajúce sa subdodávateľských zmlúv uvedené v článku 130 a nasl. nariadenia (EÚ) č. 2342/2002 a zmluvné ustanovenia I.II.2.4 a II.13.1 rámcovej zmluvy uzavretej pod č. FP7/2009/1.

               2.

               Nesprávny výklad a uplatnenie zmluvného ustanovenia a zjavne nesprávne posúdenie dôkazov.

                           —

                           Všeobecný súd nesprávne vykladal ustanovenie II.22 „Účtovné kontroly a audity“ prílohy II uzavretej zmluvy tým, že neoprávnene neprijal návrhy žalobkyne/odvolateľky predložené v tejto súvislosti.

               3.

               Zjavne nesprávne posúdenie dôkazov a nedostatok odôvodnenia

                           —

                           Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho posúdenia tým, že zjavne skreslil dôkazy, ktoré predložila odvolateľka a ktoré ďalší účastník konania prijal.


title: Vec T-518/17: Žaloba podaná 8. augusta 2017 – Olarreaga Marques a Saralegui Reyzabal/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

text:
               6.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 374/37

         Žaloba podaná 8. augusta 2017 – Olarreaga Marques a Saralegui Reyzabal/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií
   (Vec T-518/17)
   (2017/C 374/56)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Gorka Olarreaga Marques (Madrid, Španielsko) a María-Aránzazu Saralegui Reyzabal (Madrid) (v zastúpení: R. Jiménez Velasco, advokát)

      Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               vydal rozsudok, ktorým zruší rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 7. júna 2017 prijať opatrenie na riešenie krízovej situácie v prípade banky Banco Popular Español, S.A.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedenými vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía a Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle a Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.


title: Vec C-271/17 PPU: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 10. augusta 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Amsterdam – Holandsko) – Vykonanie Európskeho zatykača vydaného na Sławomira Andrzeja Zdziaszeka (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Naliehavé prejudiciálne konanie — Policajná a súdna spolupráca v trestných veciach — Európsky zatykač — Rámcové rozhodnutie 2002/584/SVV — Postupy odovzdávania medzi členskými štátmi — Podmienky výkonu — Dôvody na nepovinné nevykonanie — Článok 4a ods. 1 vložený rámcovým rozhodnutím 2009/299/SVV — Zatykač vydaný na účely výkonu trestu odňatia slobody — Pojem „konanie, ktoré viedlo k vydaniu rozhodnutia“ — Konanie týkajúce sa zmeny predtým uložených trestov — Rozhodnutie ukladajúce súhrnný trest — Rozhodnutie vydané bez toho, aby sa dotknutá osoba osobne zúčastnila konania — Odsúdená osoba, ktorá sa osobne nezúčastnila konania pri jej pôvodnom odsúdení ani v rámci prvostupňového konania, či odvolacieho konania — Osoba, ktorú v odvolacom konaní obhajoval právny zástupca — Zatykač, ktorý v tejto súvislosti neobsahuje žiadne informácie — Dôsledky pre vykonávajúci súdny orgán)

text:
               6.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 374/10

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 10. augusta 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Amsterdam – Holandsko) – Vykonanie Európskeho zatykača vydaného na Sławomira Andrzeja Zdziaszeka
   (Vec C-271/17 PPU) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Naliehavé prejudiciálne konanie - Policajná a súdna spolupráca v trestných veciach - Európsky zatykač - Rámcové rozhodnutie 2002/584/SVV - Postupy odovzdávania medzi členskými štátmi - Podmienky výkonu - Dôvody na nepovinné nevykonanie - Článok 4a ods. 1 vložený rámcovým rozhodnutím 2009/299/SVV - Zatykač vydaný na účely výkonu trestu odňatia slobody - Pojem „konanie, ktoré viedlo k vydaniu rozhodnutia“ - Konanie týkajúce sa zmeny predtým uložených trestov - Rozhodnutie ukladajúce súhrnný trest - Rozhodnutie vydané bez toho, aby sa dotknutá osoba osobne zúčastnila konania - Odsúdená osoba, ktorá sa osobne nezúčastnila konania pri jej pôvodnom odsúdení ani v rámci prvostupňového konania, či odvolacieho konania - Osoba, ktorú v odvolacom konaní obhajoval právny zástupca - Zatykač, ktorý v tejto súvislosti neobsahuje žiadne informácie - Dôsledky pre vykonávajúci súdny orgán))
   (2017/C 374/13)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank Amsterdam

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

   Sławomir Andrzej Zdziaszek

      Výrok rozsudku

               1.

               Pojem „konanie, ktoré viedlo k vydaniu rozhodnutia“ v zmysle článku 4a ods. 1 rámcového rozhodnutia Rady 2002/584/SVV z 13. júna 2002 o európskom zatykači a postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi, zmeneného rámcovým rozhodnutím Rady 2009/299/SVV z 26. februára 2009, sa má vykladať tak, že sa nevzťahuje iba na stupeň konania, v ktorom bolo vydané rozhodnutie o odvolaní, ktorým sa na základe opätovného meritórneho preskúmania veci s konečnou platnosťou rozhodlo o vine dotknutej osoby, ale aj na nasledujúce konanie, ako je konanie, ktoré viedlo k vydaniu rozsudku ukladajúceho súhrnný trest dotknutý vo veci samej a na základe ktorého sa prijalo rozhodnutie, ktorým bola s konečnou platnosťou zmenená výška pôvodne uloženého trestu, pokiaľ mal orgán, ktorý prijal posledné uvedené rozhodnutie, v tejto súvislosti určitú mieru voľnej úvahy.

               2.

               Rámcové rozhodnutie 2002/584 zmenené rámcovým rozhodnutím 2009/299 sa má vykladať v tom zmysle, že pokiaľ sa dotknutá osoba osobne nezúčastnila konania, ktoré je relevantné, alebo konaní, ktoré sú relevantné na uplatnenie článku 4a ods. 1 tohto rámcového rozhodnutia v znení zmien, a pokiaľ v informáciách obsiahnutých vo formulári jednotného vzoru európskeho zatykača nachádzajúcom sa v prílohe uvedeného rámcového rozhodnutia ani v informáciách získaných na základe článku 15 ods. 2 tohto rámcového rozhodnutia v znení zmien nie sú uvedené dostatočné údaje na preukázanie existencie jednej zo situácií uvedených v článku 4a ods. 1 písm. a) až d) rámcového rozhodnutia 2002/584 v znení zmien, má vykonávajúci súdny orgán možnosť odmietnuť vykonanie európskeho zatykača.
               Toto rámcové rozhodnutie v znení zmien však uvedenému orgánu nebráni, aby zohľadnil všetky okolnosti veci, ktorá mu bola predložená na rozhodnutie, a overil, či bolo v priebehu relevantného konania alebo relevantných konaní dodržané právo dotknutej osoby na obhajobu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 277, 21.8.2017.


title: Vec C-473/15: Uznesenie Súdneho dvora (prvá komora) zo 6. septembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bezirksgericht Linz – Rakúsko) – Peter Schotthöfer & Florian Steiner GbR/Eugen Adelsmayr (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 99 rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Vydanie štátneho príslušníka členského štátu Európskej únie do tretieho štátu, v ktorom existuje riziko, že bude vystavený trestu smrti — Občianstvo Únie — Články 18 a 21 ZFEÚ — Článok 19 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie — Ochrana pred vydaním)

text:
               6.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 374/11

         Uznesenie Súdneho dvora (prvá komora) zo 6. septembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bezirksgericht Linz – Rakúsko) – Peter Schotthöfer & Florian Steiner GbR/Eugen Adelsmayr
   (Vec C-473/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Vydanie štátneho príslušníka členského štátu Európskej únie do tretieho štátu, v ktorom existuje riziko, že bude vystavený trestu smrti - Občianstvo Únie - Články 18 a 21 ZFEÚ - Článok 19 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie - Ochrana pred vydaním))
   (2017/C 374/14)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bezirksgericht Linz

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Peter Schotthöfer & Florian Steiner GbR

      Žalovaný: Eugen Adelsmayr

      Výrok

   Článok 19 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie sa má vykladať v tom zmysle, že žiadosť tretej krajiny o vydanie občana Únie, ktorý pri výkone svojho voľného pohybu opustí svoj členský štát pôvodu, aby sa zdržiaval na území iného členského štátu, musí tento posledný uvedený členský štát zamietnuť, keď existuje vážne riziko, že tento občan bude v prípade vydania vystavený trestu smrti.

      (1)  Ú. v. EÚ C 406, 7.12.2015.


title: Vec C-543/17: Žaloba podaná 15. septembra 2017 – Európska komisia/Belgické kráľovstvo

text:
               6.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 374/23

         Žaloba podaná 15. septembra 2017 – Európska komisia/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-543/17)
   (2017/C 374/32)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: J. Hottiaux, L. Nicolae, G. von Rintelen, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo

      Návrhy žalobkyne

               —

               rozhodnúť, že Belgické kráľovstvo tým, že najneskôr do 1. januára 2016 neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na to, aby zabezpečilo súlad so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2014/61/EÚ z 15. mája 2014 o opatreniach na zníženie nákladov na zavedenie vysokorýchlostných elektronických komunikačných sietí (Ú. v. EÚ L 155, 2014, s. 1) alebo v každom prípade tým, že tieto opatrenia neoznámilo Komisii, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 13 tejto smernice,

               —

               uložiť Belgickému kráľovstvu v súlade s článkom 260 ods. 3 ZFEÚ povinnosť zaplatiť penále vo výške 54 639,36 eura denne odo dňa vyhlásenia rozsudku v tejto veci za nesplnenie povinnosti oznámiť opatrenia na prebratie smernice 2014/61/EÚ,

               —

               zaviazať Belgické kráľovstvo na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Na základe článku 13 smernice 2014/61/EÚ boli členské štáty povinné prijať vnútroštátne opatrenia na jej prebratie najneskôr do 1. januára 2016. Komisia sa domnieva, že Belgické kráľovstvo nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tohto ustanovenia.
   V svojej žalobe Komisia navrhuje, aby sa Belgickému kráľovstvu uložilo denné penále vo výške 54 639,36 eura.


title: Vec T-350/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 20. septembra 2017 – Jordi Nogues/EUIPO – Grupo Osborne (BADTORO) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie BADTORO — Skoršie slovné ochranné známky Európskej únie a skoršia národná obrazová ochranná známka TORO — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť označení — Podobnosť tovarov a služieb — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               6.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 374/26

         Rozsudok Všeobecného súdu z 20. septembra 2017 – Jordi Nogues/EUIPO – Grupo Osborne (BADTORO)
   (Vec T-350/13) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie BADTORO - Skoršie slovné ochranné známky Európskej únie a skoršia národná obrazová ochranná známka TORO - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť označení - Podobnosť tovarov a služieb - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2017/C 374/38)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Jordi Nogues, SL (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: J. Fernández Castellanos, M. J. Sanmartín Sanmartín a E. López Parés, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: pôvodne V. Melgar a J. Crespo Carrillo, neskôr J. Crespo Carrillo, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Grupo Osborne, SA (El Puerto de Santa María, Španielsko) (v zastúpení: J. M. Iglesias Monravá, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 16. apríla 2013 (vec R 1446/2012-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Grupo Osborne a Jordi Nogues

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) zo 16. apríla 2013 (vec R 1446/2012-2) sa zrušuje.

               2.

               EUIPO znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania spoločnosti Jordi Nogues, SL.

               3.

               Grupo Osborne, SA, znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 252, 31.8.2013.


title: Vec T-592/17: Žaloba podaná 2. augusta 2017 – Serra Noguera a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

text:
               6.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 374/42

         Žaloba podaná 2. augusta 2017 – Serra Noguera a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií
   (Vec T-592/17)
   (2017/C 374/64)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Juan Carlos Serra Noguera (Sant Jordi de ses Salines, Španielsko) a ďalších 56 žalobcov (v zastúpení: R. García-Bragado Acín, advokát)

      Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

      Návrh

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zobral na vedomie a vyhlásil za prípustnú ŽALOBU O NEPLATNOSŤ rozhodnutia SRB/EES/2017/08 zo 7. júna 2017 týkajúceho sa riešenie krízovej situácie banky Banco Popular Español, S.A, vrátane ocenenia, o ktoré sa toto rozhodnutie opiera,

               —

               vzhľadom na praktickú nemožnosť navrátiť situáciu pred vykonaním uvedeného rozhodnutia, uložiť Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií povinnosť nahradiť škodu vzniknutú žalobcom, ktorej výška bude určená pri výkone rozsudku.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedenými vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía a Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle a Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.


title: Vec T-261/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. septembra 2017 – Portugalsko/Komisia („EPZF a EPFRV — Výdavky vylúčené z financovania — Nariadenie (ES) č. 1290/2005 — Režim priamej podpory v prospech poľnohospodárov — Nariadenie (ES) č. 73/2009 a nariadenie (ES) č. 1122/2009 — Režim kvót na mlieko — Nariadenie (ES) č. 1788/2003 a nariadenie (ES) č. 595/2004 — Nahradenie kontrol poľnohospodárskych podnikov na mieste administratívnymi kontrolami)“

text:
               6.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 374/32

         Rozsudok Všeobecného súdu z 21. septembra 2017 – Portugalsko/Komisia
   (Vec T-261/16) (1)

   ((„EPZF a EPFRV - Výdavky vylúčené z financovania - Nariadenie (ES) č. 1290/2005 - Režim priamej podpory v prospech poľnohospodárov - Nariadenie (ES) č. 73/2009 a nariadenie (ES) č. 1122/2009 - Režim kvót na mlieko - Nariadenie (ES) č. 1788/2003 a nariadenie (ES) č. 595/2004 - Nahradenie kontrol poľnohospodárskych podnikov na mieste administratívnymi kontrolami)“)
   (2017/C 374/48)
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, J. Saraiva de Almeida a P. Estêvão, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne A. Lewis, G. Braga da Cruz a J. Guillem Carrau, neskôr A. Lewis a B. Rechena, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Komisie (EÚ) 2016/417 zo 17. marca 2016, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 75, 2016, s. 16), týkajúci sa tých výdavkov, ktoré Portugalská republika vynaložila v rámci „[i]nej priamej podpory – [č]lánky 68 až 72 nariadenia č. 73/2009“ v účtovných rokoch 2011 až 2013 v celkovej výške 385 762,22 eura

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Portugalská republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 270, 25.7.2016.


title: Vec C-437/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 19. júla 2017 – Gemeinsamer Betriebsrat EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH/EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH

text:
               13.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 382/28

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 19. júla 2017 – Gemeinsamer Betriebsrat EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH/EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH
   (Vec C-437/17)
   (2017/C 382/34)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberster Gerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Gemeinsamer Betriebsrat EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH

      Žalovaná: EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 45 ZFEÚ a článok 7 ods. 1 nariadenia č. 492/2011 (1) z 5. apríla 2011 o slobode pohybu pracovníkov v rámci Únie vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave, akou je právna úprava v konaní vo veci samej [§ 3 ods. 2 bod 1 v spojení s § 3 ods. 3 a § 2 ods. 1 Urlaubsgesetz (zákon o dovolenke, ďalej len „UrlG“)], na základe ktorej má pracovník, ktorý celkovo odpracoval 25 rokov, ale počas tohto obdobia nepôsobil u rovnakého rakúskeho zamestnávateľa, nárok na dovolenku za kalendárny rok iba v rozsahu piatich týždňov, kým pracovník, ktorý odpracoval celkovo 25 rokov u rovnakého rakúskeho zamestnávateľa má nárok na šesť týždňov dovolenky za kalendárny rok?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 492/2011 z 5. apríla 2011 o slobode pohybu pracovníkov v rámci Únie (Ú. v. EÚ L 141, 2011, s. 1).


title: Vec C-184/16: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. septembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Dioikitiko Protodikeio Thessalonikis – Grécko) – Ovidiu-Mihaita Petrea/Ypourgou Esoterikon kai Dioikitikis Anasygrotisis (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 2004/38/ES — Smernica 2008/115/ES — Právo na voľný pohyb a pobyt na území členských štátov — Pobyt štátneho príslušníka členského štátu na území iného členského štátu napriek zákazu vstupu na územie tohto štátu — Zákonnosť rozhodnutia o zrušení registračného potvrdenia a zákonnosť druhého rozhodnutia o vyhostení — Možnosť dovolávať sa na základe námietky nezákonnosti skoršieho rozhodnutia — Povinnosť zabezpečiť preklad)

text:
               13.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 382/20

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. septembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Dioikitiko Protodikeio Thessalonikis – Grécko) – Ovidiu-Mihaita Petrea/Ypourgou Esoterikon kai Dioikitikis Anasygrotisis
   (Vec C-184/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 2004/38/ES - Smernica 2008/115/ES - Právo na voľný pohyb a pobyt na území členských štátov - Pobyt štátneho príslušníka členského štátu na území iného členského štátu napriek zákazu vstupu na územie tohto štátu - Zákonnosť rozhodnutia o zrušení registračného potvrdenia a zákonnosť druhého rozhodnutia o vyhostení - Možnosť dovolávať sa na základe námietky nezákonnosti skoršieho rozhodnutia - Povinnosť zabezpečiť preklad))
   (2017/C 382/23)
   Jazyk konania: gréčtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Dioikitiko Protodikeio Thessalonikis

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Ovidiu-Mihaita Petrea

      Žalovaný: Ypourgou Esoterikon kai Dioikitikis Anasygrotisis

      Výrok rozsudku

               1.

               Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) č. 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS, ako aj zásada ochrany legitímnej dôvery nebránia tomu, aby členský štát jednak zrušil registračné potvrdenie, ktoré bolo omylom vydané občanovi Európskej únie, na ktorého sa stále vzťahoval zákaz pobytu, a jednak prijal voči nemu rozhodnutie o vyhostení založené iba na konštatovaní, že opatrenie týkajúce sa zákazu pobytu bolo stále v platnosti.

               2.

               Smernica 2004/38 a smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/115/ES zo 16. decembra 2008 o spoločných normách a postupoch členských štátov na účely návratu štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sa neoprávnene zdržiavajú na ich území, nebránia tomu, aby rozhodnutie o návrate občana Európskej únie, o aké ide vo veci samej, prijímali tie isté orgány a v rámci toho istého konania ako rozhodnutie o návrate štátneho príslušníka tretej krajiny, ktorý sa neoprávnene zdržiava na území daného štátu, upravené v článku 6 ods. 1 smernice 2008/115, pod podmienkou, že sa uplatňujú opatrenia na prebratie smernice 2004/38, ktoré sú priaznivejšie pre uvedeného občana Únie.

               3.

               Zásada efektivity nebráni takej súdnej praxi, podľa ktorej sa štátny príslušník členského štátu, voči ktorému bolo prijaté rozhodnutie o návrate za okolností, o aké ide vo veci samej, nemôže prostredníctvom žaloby proti tomuto rozhodnutiu dovolávať nezákonnosti rozhodnutia o zákaze pobytu, ktoré bolo predtým voči nemu prijaté, pokiaľ dotknutá osoba z hľadiska ustanovení smernice 2004/38 účinne disponovala možnosťou včas napadnúť toto posledné uvedené rozhodnutie.

               4.

               Článok 30 smernice 2004/38 ukladá členským štátom povinnosť zabezpečiť, aby dotknutá osoba porozumela obsahu a účinkom rozhodnutia prijatého podľa článku 27 ods. 1 tejto smernice, ale nevyžaduje, aby jej toto rozhodnutie bolo oznámené v jazyku, ktorému rozumie alebo o ktorom sa dá odôvodnene predpokladať, že mu rozumie, keď o to v tomto zmysle nepožiadala.

      (1)  Ú. v. EÚ C 211, 13.6.2016.


title: Vec T-633/17: Žaloba podaná 15. septembra 2017 – Sárossy/Komisia

text:
               13.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 382/52

         Žaloba podaná 15. septembra 2017 – Sárossy/Komisia
   (Vec T-633/17)
   (2017/C 382/65)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Róbert Sárossy (Budapešť, Maďarsko) (v zastúpení: D. Lazar, Rechtsanwalt)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zamietol rozhodnutie Komisie Ares (2017) 2929030 z 12. júna 2017,

               —

               zamietol rozhodnutie Komisie C (2017) 5147 final zo 17. júla 2017,

               —

               nariadil Komisii, aby žalobcovi povolila prístup k všetkým dokumentom týkajúcim sa konania EÚ Pilot č. 8572/15, CHAP (2015) 00353, a to bez ohľadu na to, či týmito dokumentmi už disponuje, alebo jej budú predložené v budúcnosti,

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza jeden žalobný dôvod.
   Podľa žalobcu sprístupnenie dotknutých dokumentov odôvodňuje vyšší verejný záujem vzhľadom na skutočnosť, že toto sprístupnenie by umožnilo:

               —

               chrániť ekonomické záujmy spotrebiteľov,

               —

               chrániť vnútorný trh,

               —

               kontrolovať vyšetrovania vedené Komisiou,

               —

               posilniť demokraciu v Maďarsku, a

               —

               jasne preukázať občanom výhody, ktoré Maďarsko získava svojim členstvom v Európskej únii.


title: Vec T-386/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 20. septembra 2017 – Jordi Nogues/EUIPO – Grupo Osborne (BADTORO) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie BADTORO — Skoršia obrazová a slovná ochranná známka Európskej únie TORO — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť označení — Podobnosť tovarov a služieb — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Prerušenie správneho konania — Pravidlo 20 ods. 7 písm. c) nariadenia (ES) č. 2868/95“)

text:
               6.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 374/28

         Rozsudok Všeobecného súdu z 20. septembra 2017 – Jordi Nogues/EUIPO – Grupo Osborne (BADTORO)
   (Vec T-386/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie BADTORO - Skoršia obrazová a slovná ochranná známka Európskej únie TORO - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť označení - Podobnosť tovarov a služieb - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Prerušenie správneho konania - Pravidlo 20 ods. 7 písm. c) nariadenia (ES) č. 2868/95“))
   (2017/C 374/41)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Jordi Nogues, SL (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: M. J. Sanmartín Sanmartín a E. López Parés, advokátky)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Grupo Osborne, SA (El Puerto de Santa María, Španielsko) (v zastúpení: J. M. Iglesias Monravá, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 17. apríla 2015 (vec R 2570/2013-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Grupo Osborne a Jordi Nogues

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) zo 17. apríla 2015 (vec R 2570/2013-2) sa zrušuje.

               2.

               EUIPO znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania spoločnosti Jordi Nogues, SL.

               3.

               Grupo Osborne, SA, znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 320, 28.9.2015.


title: Vec C-509/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Arbeidshof te Antwerpen (Belgicko) 21. augusta 2017 – Christa Plessers/PREFACO NV, Belgické kráľovstvo

text:
               6.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 374/19

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Arbeidshof te Antwerpen (Belgicko) 21. augusta 2017 – Christa Plessers/PREFACO NV, Belgické kráľovstvo
   (Vec C-509/17)
   (2017/C 374/27)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Arbeidshof te Antwerpen

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Christa Plessers

      Druhí účastníci konania: PREFACO NV, Belgické kráľovstvo

      Prejudiciálna otázka

   Je právo voľby nadobúdateľa, ktoré upravuje článok 61 § 4 (teraz článok 61 § 3) belgického zákona z 31. januára 2009 o zachovaní podnikov (zákon WCO), ktorý patrí do oddielu 4 kapitoly 4 tohto zákona, a ktorý upravuje „súdnu reorganizáciu na základe prevodu pod dohľadom súdu“, zlučiteľné so smernicou Rady 2001/23/ES z 12. marca 2001 o aproximácii zákonov členských štátov týkajúcich sa zachovania práv zamestnancov pri prevodoch podnikov, závodov alebo častí podnikov alebo závodov (1), najmä s článkami 3 a 5 tejto smernice, pokiaľ sa taká „súdna reorganizácia na základe prevodu pod dohľadom súdu“ uskutočnila so zreteľom na zachovanie celého podniku prevádzateľa alebo jeho časti, resp. jeho činností?

      (1)  Smernica Rady 2001/23/ES z 12. marca 2001, Ú. v. ES L 82, 2001, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 98.


title: Vec T-625/17: Žaloba podaná 15. septembra 2017 – Vallina Fonseca/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

text:
               6.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 374/47

         Žaloba podaná 15. septembra 2017 – Vallina Fonseca/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií
   (Vec T-625/17)
   (2017/C 374/70)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: José Antonio Vallina Fonseca (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: R. Vallina Hoset a A. Sellés Marco, advokáti)

      Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie SRB/EES/2017/08 Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 7. júna 2017 prijať opatrenie na riešenie krízovej situácie v prípade banky Banco Popular Español, S.A. a

               —

               zaviazal Jednotnú radu pre riešenie krízových situácií na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedenými vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía a Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle a Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.


title: Vec T-566/17: Žaloba podaná 21. augusta 2017 – Molina García/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

text:
               6.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 374/39

         Žaloba podaná 21. augusta 2017 – Molina García/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií
   (Vec T-566/17)
   (2017/C 374/59)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Jerónimo Molina García (Puente Genil, Španielsko) (v zastúpení: A. Velasco Albalá, advokát)

      Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               vyvodil dôsledky prijatia nesprávneho rozhodnutia Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií, a to vzhľadom na nedostatok transparentnosti alebo vzhľadom na neprijatie predchádzajúcich preventívnych opatrení, ktoré by zabránili kapitálovým stratám akcionárov v dôsledku amortizácie kapitálu. V dôsledku toho odškodniť žalobcu v sume zodpovedajúcej stratám z dôvodu nesprávneho postupu a riešenia krízovej situácie, a to vo výške 7 805,29 eura.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedenými vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía a Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle a Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.


title: Vec C-275/16: Uznesenie predsedníčky prvej komory Súdneho dvora zo 14. júla 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Taliansko) – Comune di Balzola, Comune di Borgo San Martino, Comune di Camino a i./Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, za účasti: Poste Italiane SpA

text:
               6.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 374/24

         Uznesenie predsedníčky prvej komory Súdneho dvora zo 14. júla 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Taliansko) – Comune di Balzola, Comune di Borgo San Martino, Comune di Camino a i./Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, za účasti: Poste Italiane SpA
   (Vec C-275/16) (1)

   (2017/C 374/34)
   Jazyk konania: taliančina
   Predsedníčka prvej komory nariadila výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 314, 29.8.2016.


title: Vec T-682/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 22. septembra 2017 – Wanègue/Výbor regiónov („Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Pracovné podmienky — Práca nadčas — Šofér v platovej triede AST 6 — Zrušenie nároku na paušálnu náhradu za prácu nadčas — Rovnosť zbraní — Povinnosť odôvodnenia — Nesprávne právne posúdenie — Skreslenie skutkových okolností“)

text:
               6.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 374/30

         Rozsudok Všeobecného súdu z 22. septembra 2017 – Wanègue/Výbor regiónov
   (Vec T-682/15) (1)

   ((„Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Pracovné podmienky - Práca nadčas - Šofér v platovej triede AST 6 - Zrušenie nároku na paušálnu náhradu za prácu nadčas - Rovnosť zbraní - Povinnosť odôvodnenia - Nesprávne právne posúdenie - Skreslenie skutkových okolností“))
   (2017/C 374/44)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Patrick Wanègue (Dilbeek, Belgicko) (v zastúpení: M.-A. Lucas, advokát)

      Ďalší účastník konania: Výbor regiónov (v zastúpení: J. C. Cañoto Argüelles a S. Bachotet, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Wägenbaur, avocat)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) z 15. septembra 2015, Wanègue/Výbor regiónov (F-21/15, EU:F:2015:102), ktorým sa navrhuje zrušenie tohto uznesenia

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Patrick Wanègue znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Výbor regiónov v rámci tohto konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 59, 15.2.2016.


title: Vec T-620/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. septembra 2017 – The Logistical Approach/EUIPO – Idea Groupe (Idealogistic) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie Idealogistic — Skoršia slovná národná ochranná známka idéa logistique — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Preskúmanie skutočností ex offo — Článok 76 ods. 1 nariadenia č. 207/2009)

text:
               6.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 374/34

         Rozsudok Všeobecného súdu z 21. septembra 2017 – The Logistical Approach/EUIPO – Idea Groupe (Idealogistic)
   (Vec T-620/16) (1)

   ((Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie Idealogistic - Skoršia slovná národná ochranná známka idéa logistique - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Preskúmanie skutočností ex offo - Článok 76 ods. 1 nariadenia č. 207/2009))
   (2017/C 374/51)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: The Logistical Approach BV (Uden, Holandsko) (v zastúpení: R. Milchior, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Hanf a S. Pétrequin, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Idea Groupe (Montoir de Bretagne, Francúzsko) (v zastúpení: P. Langlais, avocat)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu z 20. júna 2016 (vec R 1435/2015-4), týkajúcemu sa námietkového konania medzi Idea Groupe a The Logistical Approach

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               The Logistical Approach BV je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 402, 31.10.2016.


title: Vec T-515/17: Žaloba podaná 3. augusta 2017 – Sánchez Valverde e Hijos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

text:
               6.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 374/37

         Žaloba podaná 3. augusta 2017 – Sánchez Valverde e Hijos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií
   (Vec T-515/17)
   (2017/C 374/55)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Sánchez Valverde e Hijos, SA (Montcada Reixac, Španielsko) (v zastúpení: E. Silva Pacheco, advokát)

      Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil ex tunc rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 7. júna 2017, a to pokiaľ ide o jeho platnosť a účinky,

               —

               priznal žalobkyni náhradu škody vo výške 508 500,5 eura.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedenými vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía a Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle a Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.


title: Vec C-488/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 10. augusta 2017 – trestné konanie proti Carmeline Scaglionovej

text:
               6.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 374/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 10. augusta 2017 – trestné konanie proti Carmeline Scaglionovej
   (Vec C-488/17)
   (2017/C 374/24)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Corte suprema di cassazione

      Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Carmelina Scaglione

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa príloha k rozhodnutiu 2014/955/EÚ (1) a nariadenie (EÚ) č. 1357/2014 (2) vykladať, pokiaľ ide o klasifikáciu odpadov so „zrkadlovými“ záznamami, v tom zmysle, že producent odpadu je v prípade, že jeho zloženie nie je známe, povinný vopred vykonať rozlíšenie a v akých prípadných limitoch?

               2.

               Má sa vyhľadávanie nebezpečných látok uskutočňovať na základe jednotnej, vopred stanovenej metodiky?

               3.

               Má byť základom vyhľadávania nebezpečných látok presné a reprezentatívne preskúmanie zohľadňujúce zloženie odpadu, ak je už známe alebo ak sa identifikovalo vo fáze rozlíšenia, alebo, naopak, vyhľadávanie nebezpečných látok možno vykonať podľa kritérií pravdepodobnosti, pričom sa zohľadnia látky, ktoré by daný odpad mohol dôvodne obsahovať?

               4.

               Má sa v prípade pochybnosti alebo nemožnosti s určitosťou konštatovať prítomnosť alebo neprítomnosť nebezpečných látok v odpade tento odpad v každom prípade v súlade so zásadou obozretnosti klasifikovať a nakladať s ním ako s nebezpečným odpadom?

      (1)  2014/955/EÚ: Rozhodnutie Komisie z 18. decembra 2014, ktorým sa mení rozhodnutie 2000/532/ES o zozname odpadov podľa smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/98/ES (Ú. v. EÚ L 370, 2014, s. 44).

      (2)  Nariadenie Komisie (EÚ) č. 1357/2014 z 18. decembra 2014, ktorým sa nahrádza príloha III k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2008/98/ES o odpade a o zrušení určitých smerníc (Ú. v. EÚ L 365, 2014, s. 89).


title: Vec T-501/16 RENV: Rozsudok Všeobecného súdu z 22. septembra 2017 – D’Agostino/Komisia („Verejná služba — Zmluvní zamestnanci — Článok 3a PZOZ — Nepredĺženie zmluvy — Článok 12a a článok 24 služobného poriadku — Povinnosť starostlivosti — Záujem služby“)

text:
               6.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 374/33

         Rozsudok Všeobecného súdu z 22. septembra 2017 – D’Agostino/Komisia
   (Vec T-501/16 RENV) (1)

   ((„Verejná služba - Zmluvní zamestnanci - Článok 3a PZOZ - Nepredĺženie zmluvy - Článok 12a a článok 24 služobného poriadku - Povinnosť starostlivosti - Záujem služby“))
   (2017/C 374/50)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Luigi D’Agostino (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: M.-A. Lucas, avocat)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Berscheid a G. Gattinara, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na základe článku 270 ZFEÚ jednak na zrušenie rozhodnutia Komisie z 1. decembra 2011 o nepredĺžení žalobcovej zmluvy zmluvného zamestnanca a jednak na získanie náhrady škody, ktorá mu bola údajne spôsobená

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Pán Luigi D’Agostino je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli v tejto veci a vo veci F-93/12 a znáša svoje vlastné trovy konania vo veci T-670/13 P.

               3.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania vo veci T-670/13 P.

      (1)  Ú. v. EÚ C 343, 10.11.2012 (vec pôvodne zapísaná na Súde pre verejnú službu Európskej únie pod číslom F-93/12).


title: Vec C-506/16: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 7. septembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal da Relação do Porto – Portugalsko) – José Joaquim Neto de Sousa/Portugalská republika (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel — Smernica 72/166/EHS — Smernica 84/5/EHS — Smernica 90/232/EHS — Vodič zodpovedný za nehodu, ktorou bola spôsobená smrť jeho manželky, spolujazdkyne — Vnútroštátne právne predpisy vylučujúce náhradu majetkovej ujmy, ktorú utrpel vodič motorového vozidla zodpovedný za nehodu)

text:
               6.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 374/7

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 7. septembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal da Relação do Porto – Portugalsko) – José Joaquim Neto de Sousa/Portugalská republika
   (Vec C-506/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel - Smernica 72/166/EHS - Smernica 84/5/EHS - Smernica 90/232/EHS - Vodič zodpovedný za nehodu, ktorou bola spôsobená smrť jeho manželky, spolujazdkyne - Vnútroštátne právne predpisy vylučujúce náhradu majetkovej ujmy, ktorú utrpel vodič motorového vozidla zodpovedný za nehodu))
   (2017/C 374/10)
   Jazyk konania: portugalčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal da Relação do Porto

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: José Joaquim Neto de Sousa

      Žalovaná: Portugalská republika

      Výrok rozsudku

   Smernica Rady 72/166/EHS z 24. apríla 1972 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú motorovými vozidlami a kontroly plnenia povinnosti poistenia tejto zodpovednosti, druhá smernica Rady 84/5/EHS z 30. decembra 1983 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel, zmenená smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/14/ES z 11. mája 2005 a tretia smernica Rady 90/232/EHS zo 14. mája 1990 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel, sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia takej vnútroštátnej právnej úprave, ktorá vylučuje nárok vodiča motorového vozidla, zodpovedného, z vlastnej viny, za dopravnú nehodu, v dôsledku ktorej jeho manželka, spolujazdkyňa v tomto vozidle, zomrela, byť odškodnený z dôvodu majetkovej ujmy, ktorú utrpel na základe jej úmrtia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 454, 5.12.2016.


title: Vec T-630/17: Žaloba podaná 19. septembra 2017 – Top Cable/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

text:
               6.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 374/48

         Žaloba podaná 19. septembra 2017 – Top Cable/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií
   (Vec T-630/17)
   (2017/C 374/72)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Top Cable, SA (Rubí, Španielsko) (v zastúpení: R. Vallina Hoset a A. Sellés Marco, advokáti)

      Žalované: Európska komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie SRB/EES/2017/08 Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 7. júna 2017 prijať opatrenie na riešenie krízovej situácie v prípade banky Banco Popular Español, S.A.,

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/1246 zo 7. júna 2017, ktorým sa schvaľuje program riešenia krízových situácií banky Banco Popular Español, S.A.,

               —

               určil, že články 15, 18, 20, 21, 22 a/alebo 24 nariadenia 806/2014 sú neuplatniteľné, v zmysle článku 277 ZFEÚ a

               —

               zaviazal Jednotnú radu pre riešenie krízových situácií a Európsku komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedenými vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía a Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle a Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.


title: Vec C-530/17 P: Odvolanie podané 7. septembra 2017: Mykola Janovyč Azarov proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) zo 7. júla 2017 vo veci T-215/15, M. J. Azarov/Rada Európskej únie

text:
               6.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 374/21

         Odvolanie podané 7. septembra 2017: Mykola Janovyč Azarov proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) zo 7. júla 2017 vo veci T-215/15, M. J. Azarov/Rada Európskej únie
   (Vec C-530/17 P)
   (2017/C 374/30)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Mykola Janovyč Azarov (v zastúpení: A. Egger a G. Lansky, Rechtsanwälte)

      Ďalší účastník konania: Rada Európskej únie

      Návrhy odvolateľa

   Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor

               1.

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu zo 7. júla 2017 vo veci T-215/15;

               2.

               vo veci sám definitívne rozhodol a zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2015/364 (1) z 5. marca 2015, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine, a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2015/357 (2) z 5. marca 2015, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine, v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú odvolateľa, a uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli v konaní na Všeobecnom súde a Súdnom dvore;

               3.

               subsidiárne k návrhu uvedenému v bode 2, vrátil vec na rozhodnutie Všeobecnému súdu, ktorý prihliadne na záväzné právne posúdenie Súdneho dvora a rozhodne o trovách konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľ uvádza tieto odvolacie dôvody:

               1.

               Všeobecný súd porušil článok 296 ZFEÚ, ako aj článok 41 Charty základných práv tým, že konštatoval, že Rada z právneho hľadiska dostatočne odôvodnila reštriktívne opatrenia. Rada svoje odôvodnenie dostatočne nešpecifikovala a nekonkretizovala.

               2.

               Všeobecný súd nesprávne konštatoval, že Rada neporušila základné práva. Všeobecný súd právne nesprávne posúdil zásah do vlastníckeho práva, ako aj slobody podnikania. Predovšetkým právne nesprávne považoval opatrenia za vhodné a primerané. Všeobecný súd sa navyše dopustil procesných chýb a porušil procesné práva.

               3.

               Všeobecný súd nesprávne konštatoval, že Rada nezneužila svoju mieru voľnej úvahy. Všeobecný súd po prvé nevykonal konkrétne preskúmanie vzťahujúce sa na žalobcu. Všeobecný súd sa po druhé právne nesprávne domnieval, že neexistencia konkrétnych dôkazov je irelevantná.

               4.

               Všeobecný súd nesprávne konštatoval, že Rada neporušila právo na riadnu správu vecí verejných. Právne nesprávne sú totiž po prvé konštatovania Všeobecného súdu týkajúce sa povinnosti Rady byť nestranná. Všeobecný súd po druhé nedostatočne zohľadnil rozsah povinnosti vykonať náležité vyšetrovanie. V tejto súvislosti sa prejavuje aj porušenie procesných práv žalobcu.
               Všeobecný súd nesprávne konštatoval, že Rada sa nedopustila žiadneho „zjavne nesprávneho posúdenia“. Všeobecný súd po prvé nedostatočne zohľadnil svoju kontrolnú povinnosť vo vzťahu k napadnutým právnym aktom tým, že dodatočne nepreskúmal konanie, ktoré viedlo k prijatiu napadnutých právnych aktov. Všeobecný súd právne nesprávne konštatoval, že sa Rada môže opierať iba o list Ukrajiny. Všeobecný súd tým nedostatočne zohľadnil povinnosť Rady vykonať dodatočné vyšetrovanie. Všeobecný súd ďalej nedostatočne zohľadnil dosah najnovšej judikatúry Súdneho dvora o reštriktívnych opatreniach. Všeobecný súd navyše argumentuje prevažne čisto politicky a nedostatočne zohľadňuje význam základných práv v tretej krajine.

      (1)  Ú. v. EÚ L 62, 2015, s. 25.

      (2)  Ú. v. EÚ L 62, 2015, s. 1.


title: Vec T-84/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. septembra 2017 – Banca Monte dei Paschi di Siena a Banca Widiba/EUIPO – ING-DIBa (widiba) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie widiba — Skoršia národná slovná ochranná známka DiBa — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Neprípustnosť odvolania pred odvolacím senátom — Žiadosť o uvedenie do predchádzajúceho stavu — Povinnosť náležitej starostlivosti“)

text:
               6.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 374/31

         Rozsudok Všeobecného súdu z 26. septembra 2017 – Banca Monte dei Paschi di Siena a Banca Widiba/EUIPO – ING-DIBa (widiba)
   (Vec T-84/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie widiba - Skoršia národná slovná ochranná známka DiBa - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Neprípustnosť odvolania pred odvolacím senátom - Žiadosť o uvedenie do predchádzajúceho stavu - Povinnosť náležitej starostlivosti“))
   (2017/C 374/46)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Banca Monte dei Paschi di Siena SpA (Siena, Taliansko) a Wise Dialog Bank SpA (Banca Widiba SpA) (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: L. Trevisan a D. Contini, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: H. O’Neill a J. García Murillo, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: ING-DIBa AG (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko) (v zastúpení: N. Gerling a M. Wolpert-Witzel, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 26. novembra 2015 (spojené veci R 113/2015-2 a R 174/2015-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami ING-DIBa a Banca Monte dei Paschi di Siena

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Banca Monte dei Paschi di Siena SpA a Wise Dialog Bank SpA (Banca Widiba SpA) sú povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 211, 13.6.2016.


title: Vec C-248/16: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 7. septembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – Austria Asphalt GmbH & Co OG/Bundeskartellanwalt (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Hospodárska súťaž — Koncentrácia podnikov — Nariadenie (ES) č. 139/2004 — Článok 3 ods. 1 písm. b) a článok 3 ods. 4 — Pôsobnosť — Pojem „koncentrácia“ — Zmena spôsobu kontroly existujúceho podniku, ktorá sa mení z výlučnej na spoločnú — Vytvorenie spoločného podniku, ktorý trvalo vykonáva všetky funkcie samostatného hospodárskeho subjektu)

text:
               6.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 374/7

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 7. septembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – Austria Asphalt GmbH & Co OG/Bundeskartellanwalt
   (Vec C-248/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Hospodárska súťaž - Koncentrácia podnikov - Nariadenie (ES) č. 139/2004 - Článok 3 ods. 1 písm. b) a článok 3 ods. 4 - Pôsobnosť - Pojem „koncentrácia“ - Zmena spôsobu kontroly existujúceho podniku, ktorá sa mení z výlučnej na spoločnú - Vytvorenie spoločného podniku, ktorý trvalo vykonáva všetky funkcie samostatného hospodárskeho subjektu))
   (2017/C 374/09)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberster Gerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Austria Asphalt GmbH & Co OG

      Žalovaný: Bundeskartellanwalt

      Výrok rozsudku

   Článok 3 nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 z 20. januára 2004 o kontrole koncentrácií medzi podnikmi (Nariadenie ES o fúziách) sa má vykladať v tom zmysle, že ku koncentrácii v dôsledku zmeny spôsobu kontroly existujúceho podniku z výlučnej na spoločnú dochádza len v prípade, ak spoločný podnik, ktorý takýmto postupom vznikol, trvalo vykonáva všetky funkcie samostatného hospodárskeho subjektu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 260, 18.7.2016.


title: Vec T-87/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. septembra 2017 – Eurofast/Komisia („Finančná pomoc — Siedmy rámcový program v oblasti výskumu, technického rozvoja a demonštračných činností — Zmluva ASSET — Rozhodnutie o vymáhaní formou započítania niektorých vyplatených súm v nadväznosti na finančný audit — Žaloba o neplatnosť — Legitímna dôvera — Arbitrážna doložka — Lehota na oznámenie správy o audite — Zásada kontradiktórnosti — Oprávnenosť nákladov — Zmluvná zodpovednosť“)

text:
               6.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 374/31

         Rozsudok Všeobecného súdu z 21. septembra 2017 – Eurofast/Komisia
   (Vec T-87/16) (1)

   ((„Finančná pomoc - Siedmy rámcový program v oblasti výskumu, technického rozvoja a demonštračných činností - Zmluva ASSET - Rozhodnutie o vymáhaní formou započítania niektorých vyplatených súm v nadväznosti na finančný audit - Žaloba o neplatnosť - Legitímna dôvera - Arbitrážna doložka - Lehota na oznámenie správy o audite - Zásada kontradiktórnosti - Oprávnenosť nákladov - Zmluvná zodpovednosť“))
   (2017/C 374/47)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Eurofast SARL (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: S. Pappas, avocat)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Estrada de Solà, S. Delaude a S. Lejeune, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Na jednej strane návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie zo 17. decembra 2015 o vymáhaní formou započítania niektorých súm, v nadväznosti na závery finančného auditu, ktoré boli žalobkyni vyplatené na základe dohody o grante č. 211625 o realizácii projektu Asset, ktorá bola uzatvorená v rámci Siedmeho rámcového programu v oblasti výskumu, technického rozvoja a demonštračných činností, a na druhej strane návrh založený na článku 272 ZFEÚ, ktorým sa žalobkyňa domáhala, aby sa rozhodlo o neexistencii uvedenej pohľadávky, aby boli náklady vynaložené v súvislosti s plnením dohody o grante č. 211625 o realizácii projektu Asset vyhlásené za oprávnené a aby Komisia potvrdila zákonnosť poskytnutého financovania, aby bola Komisii uložená povinnosť zaplatiť sumu na základe plnenia dohody o grante č. 607049 o realizácii projektu Eksistenz a aby bola poslednej uvedenej uložená povinnosť zaplatiť zmluvnú náhradu škody

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Eurofast SARL je povinná zaplatiť Európskej komisii sumu vo výške 78 380,28 eura zodpovedajúcu náhrade finančného príspevku, ktorý jej bol zaplatený na základe dohody o grante č. 211625 uzatvorenej na účely realizácie projektu „Aeronautic Study on Seamless Transport“, navýšenú o úroky z omeškania vo výške 3,55 % od 13. januára 2015, po odpočítaní započítanej sumy k 17. decembru 2015, t. j. 69 923,68 eura.

               3.

               Eurofast znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Komisia, vrátane trov konania týkajúcich sa konania o nariadení predbežného opatrenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 136, 18.4.2016.


title: Vec T-563/17: Žaloba podaná 16. augusta 2017 – Gayalex Proyectos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

text:
               6.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 374/39

         Žaloba podaná 16. augusta 2017 – Gayalex Proyectos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií
   (Vec T-563/17)
   (2017/C 374/58)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Gayalex Proyectos, SL (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: A. Betancor Álamo a F. Cabrera Molina, advokáti)

      Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zobral na vedomie podanie žaloby o neplatnosť rozhodnutia SRB/EES/2017/08 prijať opatrenie na riešenie krízovej situácie v prípade banky Banco Popular Español, S.A., vrátane dokumentov tvoriacej jej prílohu, vyhlásil túto žalobu za prípustnú a zrušil uvedené rozhodnutie.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedenými vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía a Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle a Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.


title: Vec C-663/15: Uznesenie predsedu druhej komory Súdneho dvora zo 14. júla 2017 – (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof – Rakúsko) – Umweltverband WWF Österreich/Landeshauptmann von Tirol

text:
               6.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 374/23

         Uznesenie predsedu druhej komory Súdneho dvora zo 14. júla 2017 – (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof – Rakúsko) – Umweltverband WWF Österreich/Landeshauptmann von Tirol
   (Vec C-663/15) (1)

   (2017/C 374/33)
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 111, 29.3.2016.


title: Vec T-573/17: Žaloba podaná 17. augusta 2017 – Inversiones Flandes a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

text:
               6.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 374/40

         Žaloba podaná 17. augusta 2017 – Inversiones Flandes a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií
   (Vec T-573/17)
   (2017/C 374/60)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Inversiones Flandes, SL (Madrid, Španielsko), New Winds Group, SL (Madrid, Španielsko), Sarey Investments, SL (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: R. Jiménez Velasco, advokát)

      Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií, pokiaľ ide o odôvodnenia, články a uvádzané zásady, a aby vydal nové rozhodnutie, ktoré v súlade so zásadou transparentnosti a právnej istoty bude zohľadňovať reálnu majetkovú situáciu Banco Popular, SA, a na jeho základe prijal potrebné opatrenia.
   Ďalej výslovne navrhujú, aby Všeobecný súd zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedenými vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía a Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle a Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.


title: Vec C-187/17: Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) zo 7. septembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Općinski Sud u Vukovaru – Chorvátsko) – Rafaela Alandžak, Ljubica Alandžak, Rafo Alandžak/EUROHERC osiguranje – dioničko društvo za osiguranje imovine i osoba i druge poslove osiguranja (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Skutkový a právny stav sporu vo veci samej — Neexistencia dostatočných spresnení — Zjavná neprípustnosť — Článok 53 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Článok 94 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora)

text:
               6.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 374/12

         Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) zo 7. septembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Općinski Sud u Vukovaru – Chorvátsko) – Rafaela Alandžak, Ljubica Alandžak, Rafo Alandžak/EUROHERC osiguranje – dioničko društvo za osiguranje imovine i osoba i druge poslove osiguranja
   (Vec C-187/17) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Skutkový a právny stav sporu vo veci samej - Neexistencia dostatočných spresnení - Zjavná neprípustnosť - Článok 53 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Článok 94 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora))
   (2017/C 374/17)
   Jazyk konania: chorvátčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Općinski sud u Vukovaru

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Rafaela Alandžak, Ljubica Alandžak, Rafo Alandžak

      Žalovaný: EUROHERC osiguranje – dioničko društvo za osiguranje imovine i osoba i druge poslove osiguranja

      Výrok

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaná Općinski Sud u Vukovaru (Mestský súd Vukovar, Chorvátsko) rozhodnutím z 5. apríla 2017 je zjavne neprípustný.

      (1)  Ú. v. EÚ C 168, 29.5.2017.


title: Vec T-214/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. septembra 2017 – Novartis/EUIPO – Meda (Zymara) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Zymara — Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie FEMARA — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Článok 75 nariadenia č. 207/2009 — Článok 76 ods. 1 nariadenia č. 207/2009“)

text:
               6.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 374/26

         Rozsudok Všeobecného súdu z 21. septembra 2017 – Novartis/EUIPO – Meda (Zymara)
   (Vec T-214/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Zymara - Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie FEMARA - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Článok 75 nariadenia č. 207/2009 - Článok 76 ods. 1 nariadenia č. 207/2009“))
   (2017/C 374/39)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Novartis AG (Bazilej, Švajčiarsko) (v zastúpení: M. Douglas, avocat)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: H. O’Neill, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Meda AB (Solna, Švédsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 6. februára 2015 (vec R 550/2014-5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Novartis a Meda

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Novartis AG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 205, 22.6.2015.


title: Vec C-489/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 10. augusta 2017 – trestné konanie proti MAD Srl

text:
               6.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 374/18

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 10. augusta 2017 – trestné konanie proti MAD Srl
   (Vec C-489/17)
   (2017/C 374/25)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Corte suprema di cassazione

      Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   MAD Srl

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa príloha k rozhodnutiu 2014/955/EÚ (1) a nariadenie (EÚ) č. 1357/2014 (2) vykladať, pokiaľ ide o klasifikáciu odpadov so „zrkadlovými“ záznamami, v tom zmysle, že producent odpadu je v prípade, že jeho zloženie nie je známe, povinný vopred vykonať rozlíšenie a v akých prípadných limitoch?

               2.

               Má sa vyhľadávanie nebezpečných látok uskutočňovať na základe jednotnej, vopred stanovenej metodiky?

               3.

               Má byť základom vyhľadávania nebezpečných látok presné a reprezentatívne preskúmanie zohľadňujúce zloženie odpadu, ak je už známe alebo ak sa identifikovalo vo fáze rozlíšenia, alebo, naopak, vyhľadávanie nebezpečných látok možno vykonať podľa kritérií pravdepodobnosti, pričom sa zohľadnia látky, ktoré by daný odpad mohol dôvodne obsahovať?

               4.

               Má sa v prípade pochybnosti alebo nemožnosti s určitosťou konštatovať prítomnosť alebo neprítomnosť nebezpečných látok v odpade tento odpad v každom prípade v súlade so zásadou obozretnosti klasifikovať a nakladať s ním ako s nebezpečným odpadom?

      (1)  2014/955/EÚ: Rozhodnutie Komisie z 18. decembra 2014, ktorým sa mení rozhodnutie 2000/532/ES o zozname odpadov podľa smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/98/ES (Ú. v. EÚ L 370, 2014, s. 44).

      (2)  Nariadenie Komisie (EÚ) č. 1357/2014 z 18. decembra 2014, ktorým sa nahrádza príloha III k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2008/98/ES o odpade a o zrušení určitých smerníc (Ú. v. EÚ L 365, 2014, s. 89).


title: Vec T-614/17: Žaloba podaná 7. septembra 2017 – Bonnafous/EACEA

text:
               6.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 374/45

         Žaloba podaná 7. septembra 2017 – Bonnafous/EACEA
   (Vec T-614/17)
   (2017/C 374/68)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Laurence Bonnafous (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Rodrigues a A. Blot, advokáti)

      Žalovaná: Výkonná agentúra pre vzdelávanie, audiovíziu a kultúru

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil túto žalobu za prípustnú a dôvodnú,

         a v dôsledku toho:

               —

               zrušil rozhodnutie zo 14. novembra 2016 o prepustení žalobkyne,

               —

               zrušil rozhodnutie orgánu oprávneného na uzatváranie pracovných zmlúv z 2. júna 2017, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobkyne z 3. februára 2017,

               —

               uložil žalovanej povinnosť zaplatiť sumu 15 000 eur z dôvodu spôsobenej nemajetkovej ujmy,

               —

               uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania v celom rozsahu.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 84 Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov, na procesných nedostatkoch, ktorých sa dopustila žalovaná agentúra, na porušení zásady riadnej správy vecí verejných a na povinnosti starostlivosti, ako aj na porušení práva žalobkyne na obhajobu a predovšetkým jej práva byť vypočutou.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na neexistencii bežných podmienok skúšobnej doby, ako aj na porušení zásady riadnej správy vecí verejných a povinnosti starostlivosti.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na neexistencii jasne vymedzených cieľov, porušení článku 80 Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov, ako aj na nedodržaní zásady vzťahu medzi funkčnou skupinou IV a úlohami, ktorými bola žalobkyňa poverená.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na skutočnosti, že správa o priebehu skúšobnej doby sa zakladala na zjavne nesprávnom odôvodnení.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na porušení povinnosti starostlivosti a zásady riadnej správy vecí verejných, ako aj na zneužití právomoci.