title: Vec T-177/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Exxonmobil Petroleum & Chemical/ECHA („REACH – Zostavenie zoznamu identifikovaných látok navrhovaných na zahrnutie do prílohy XIV nariadenia (ES) č. 1907/2006 – Zápis fenantrénu na tento zoznam – Články 57 a 59 nariadenia č. 1907/2006 – Zjavne nesprávne posúdenie – Určenie na základe váhy dôkazov – Proporcionalita – Povinnosť odôvodnenia – Právo byť vypočutý“)

text:
               26.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/32

      Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Exxonmobil Petroleum & Chemical/ECHA
      (Vec T-177/19) (1)

      („REACH - Zostavenie zoznamu identifikovaných látok navrhovaných na zahrnutie do prílohy XIV nariadenia (ES) č. 1907/2006 - Zápis fenantrénu na tento zoznam - Články 57 a 59 nariadenia č. 1907/2006 - Zjavne nesprávne posúdenie - Určenie na základe váhy dôkazov - Proporcionalita - Povinnosť odôvodnenia - Právo byť vypočutý“)
      (2021/C 297/37)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Exxonmobil Petroleum & Chemical BVBA (Anvers, Belgicko) (v zastúpení: A. Kołtunowska a A. Bartl, advokáti)

         Žalovaná: Európska chemická agentúra (v zastúpení: W. Broere, C. Buchanan a M. Heikkilä, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci S. Raes, advokát)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: European Petroleum Refiners Association (Bruxel, Belgicko) (v zastúpení: J.-P. Montfort a T. Delille, advokáti)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Francúzska republika (v zastúpení: A.-L. Desjonquères, E. Leclerc, T. Stehelin a W. Zemamta, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ, ktorého predmetom je zrušenie rozhodnutia ECHA ED/88/2018 z 19. decembra 2018 v rozsahu, v akom zaraďuje fenantrén na zoznam látok identifikovaných ako látky vzbudzujúce veľmi veľké obavy podľa článku 59 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemikálií (REACH) a o zriadení Európskej chemickej agentúry, o zmene a doplnení smernice 1999/45/ES a o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 793/93 a nariadenia Komisie (ES) č. 1488/94, smernice Rady 76/769/EHS a smerníc Komisie 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (Ú. v. EÚ L 396, 2006, s. 1)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Exxonmobil Petroleum & Chemical BVBA znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska chemická agentúra (ECHA).

                  3.

                  Francúzska republika a European Petroleum Refiners Association znášajú svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 187, 3.6.2019.


title: Vec T-235/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – HIM/Komisia („Arbitrážna doložka – Dohody o grante uzatvorené v rámci programu na podporu politiky informačných a komunikačných technológií (ICT) – Správa o audite – Oznámenia o dlhu vydané Komisiou – Vyšetrovanie OLAF-u – Žaloba o neplatnosť – Vzájomný návrh – Úplné vrátenie grantov – Náhrada škody“)

text:
               26.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/32

      Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – HIM/Komisia
      (Vec T-235/19) (1)

      („Arbitrážna doložka - Dohody o grante uzatvorené v rámci programu na podporu politiky informačných a komunikačných technológií (ICT) - Správa o audite - Oznámenia o dlhu vydané Komisiou - Vyšetrovanie OLAF-u - Žaloba o neplatnosť - Vzájomný návrh - Úplné vrátenie grantov - Náhrada škody“)
      (2021/C 297/38)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Health Information Management (HIM) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: P. Zeegers, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Estrafa de Solà a M. Ilkova, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Na jednej strane hlavný návrh podľa článku 272 ZFEÚ na určenie, že oznámenia o dlhu č. 3241901815 a č. 3241901886 zo 4. februára 2019 týkajúce sa vrátenia príslušných súm 94 445 eur a 121 517 eur na základe dohôd o grante č. 225023 pre projekt „ElDeRly-friEndly Alarm handling and monitorING (Dreaming)“ a č. 250449 pre projekt „Health monitoring and sOcial integration environMEnt for Supporting WidE ExTension of independent life at HOME (HOME SWEET HOME)“, uzavretých v rámci programu na podporu politiky informačných a komunikačných technológií (ICT) podľa rámcového programu zavedeného rozhodnutím Európskeho parlamentu a Rady č. 1639/2006/ES z 24. októbra 2006 ktorým sa ustanovuje rámcový program pre konkurencieschopnosť a inovácie (2007 – 2013), vydala Komisia v rozpore so svojimi zmluvnými záväzkami, a preto uvedené sumy nie sú splatné, a v prípade potreby návrh podľa článku 263 ZFEÚ na zrušenie týchto oznámení o dlhu, a na druhej strane protinávrh Komisie na uloženie povinnosti spoločnosti HIM vrátiť v plnej výške granty prijaté na základe vyššie uvedených dohôd a zaplatiť sumu 58 876,50 eura ako náhradu škody

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Hlavná žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Porušenia dohôd o grante č. 225023 pre realizáciu projektu „ElDeRly-friEndly Alarm handling and monitorING (Dreaming)“ a č. 250449 pre realizáciu projekt „Health monitoring and sOcial integration environMEnt for Supporting WidE ExTension of independent life at HOME (HOME SWEET HOME)“, ktorých sa dopustila Health Information Management (HIM), predstavujú nezrovnalosti v zmysle bodu II.1 všeobecných podmienok uvedených dohôd.

                  3.

                  HIM je povinná vrátiť Európskej komisii sumu 512 799 eur.

                  4.

                  Protinávrh Komisie sa v zostávajúcej časti zamieta.

                  5.

                  HIM znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť polovicu trov konania vynaložených zo strany Komisie.

         (1)  Ú. v. EÚ C 206, 17.6.2019.


title: Vec T-302/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Yanukovyč/Rada („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Obmedzujúce opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu na Ukrajine – Zmrazenie finančných prostriedkov – Zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahuje zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov – Ponechanie mena žalobcu na zozname – Povinnosť Rady preveriť, že rozhodnutie orgánu tretieho štátu bolo prijaté pri dodržaní práva na obhajobu a práva na účinnú súdnu ochranu“)

text:
               26.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/33

      Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Yanukovyč/Rada
      (Vec T-302/19) (1)

      („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Obmedzujúce opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu na Ukrajine - Zmrazenie finančných prostriedkov - Zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahuje zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov - Ponechanie mena žalobcu na zozname - Povinnosť Rady preveriť, že rozhodnutie orgánu tretieho štátu bolo prijaté pri dodržaní práva na obhajobu a práva na účinnú súdnu ochranu“)
      (2021/C 297/39)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: Oleksandr Viktorovyč Yanukovyč (Petrohrad, Rusko) (v zastúpení: M. Anderson, R. Kiddell, solicitors, E. Dean a J. Marjason-Stamp, barristers)

         Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: P. Mahnič, A. Vitro a T. Haas, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Rady (SZBP) 2019/354 zo 4. marca 2019, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 64, 2017, s. 7), a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2019/352 zo 4. marca 2019, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 64, 2019, s. 1), v rozsahu, v akom tieto akty ponechávajú meno žalobcu na zozname osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahujú tieto reštriktívne opatrenia

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie Rady 2019/354 zo 4. marca 2019, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2019/352 zo 4. marca 2019, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine, sa zrušuje v rozsahu, v akom bolo meno pána Oleksandra Viktorovyča Yanukovyča ponechané na zozname osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahujú tieto reštriktívne opatrenia.

                  2.

                  Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 238, 15.7.2019.


title: Vec T-303/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Yanukovyč/Rada („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Obmedzujúce opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu na Ukrajine – Zmrazenie finančných prostriedkov – Zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahuje zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov – Ponechanie mena žalobcu na zozname – Povinnosť Rady preveriť, že rozhodnutie orgánu tretieho štátu bolo prijaté pri dodržaní práva na obhajobu a práva na účinnú súdnu ochranu“)

text:
               26.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/34

      Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Yanukovyč/Rada
      (Vec T-303/19) (1)

      („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Obmedzujúce opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu na Ukrajine - Zmrazenie finančných prostriedkov - Zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahuje zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov - Ponechanie mena žalobcu na zozname - Povinnosť Rady preveriť, že rozhodnutie orgánu tretieho štátu bolo prijaté pri dodržaní práva na obhajobu a práva na účinnú súdnu ochranu“)
      (2021/C 297/40)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: Viktor Fedorovyč Yanukovyč (Rostov na Done, Rusko) (v zastúpení: M. Anderson, R. Kiddell, solicitors, E. Dean a J. Marjason-Stamp, barristers)

         Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: P. Mahnič, A. Vitro a T. Haas, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Rady (SZBP) 2019/354 zo 4. marca 2019, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 64, 2017, s. 7), a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2019/352 zo 4. marca 2019, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 64, 2019, s. 1), v rozsahu, v akom tieto akty ponechávajú meno žalobcu na zozname osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahujú tieto reštriktívne opatrenia

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie Rady 2019/354 zo 4. marca 2019, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2019/352 zo 4. marca 2019, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine, sa zrušuje v rozsahu, v akom bolo meno pána Viktora Fedorovyča Yanukovyča ponechané na zozname osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahujú tieto reštriktívne opatrenia.

                  2.

                  Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 238, 15.7.2019.


title: Vec T-514/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – DI/ECB („Verejná služba – Zamestnanci ECB – Náhrada liečebných nákladov a nákladov na vzdelanie – Falšovanie – Disciplinárne konanie – Prepustenie – Trestné konanie – Zastavenie trestného konania – Oslobodenie spod obžaloby – Právomoci Výkonnej rady – Právna istota – Premlčanie v disciplinárnom konaní – Pravidlo, podľa ktorého prebiehajúce trestné konanie bráni pokračovaniu disciplinárneho konania – Prezumpcia neviny – Nestrannosť disciplinárneho výboru – Nesprávne právne posúdenie – Dôkazná sila dôkazných prostriedkov – Primeraná lehota – Primeranosť postihu – Intenzita súdneho preskúmania – Zodpovednosť“)

text:
               26.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/35

      Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – DI/ECB
      (Vec T-514/19) (1)

      („Verejná služba - Zamestnanci ECB - Náhrada liečebných nákladov a nákladov na vzdelanie - Falšovanie - Disciplinárne konanie - Prepustenie - Trestné konanie - Zastavenie trestného konania - Oslobodenie spod obžaloby - Právomoci Výkonnej rady - Právna istota - Premlčanie v disciplinárnom konaní - Pravidlo, podľa ktorého prebiehajúce trestné konanie bráni pokračovaniu disciplinárneho konania - Prezumpcia neviny - Nestrannosť disciplinárneho výboru - Nesprávne právne posúdenie - Dôkazná sila dôkazných prostriedkov - Primeraná lehota - Primeranosť postihu - Intenzita súdneho preskúmania - Zodpovednosť“)
      (2021/C 297/41)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: DI (v zastúpení: L. Levi, advokátka)

         Žalovaná: Európska centrálna banka (v zastúpení: F. Malfrère a F. von Lindeiner, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Wägenbaur, advokát)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 270 ZFEÚ a článku 50a Štatútu Súdneho dvora Európskej únie, po prvé na zrušenie rozhodnutia ECB zo 7. mája 2019, ktorým bol žalobca prepustený bez výpovednej doby z disciplinárnych dôvodov, a rozhodnutia ECB z 25. júna 2019, ktorým bola zamietnutá žiadosť o opätovné začatie konania, po druhé na nariadenie jeho opätovného zaradenia na pracovné miesto od 11. mája 2019 a po tretie na náhradu nemajetkovej ujmy, ktorá mu údajne vznikla v dôsledku týchto rozhodnutí a z dôvodu dĺžky disciplinárneho konania

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  DI znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť tri štvrtiny trov konania Európskej centrálnej banky (ECB), ktorá znáša zvyšok svojich trov konania,

         (1)  Ú. v. EÚ C 363, 28.10.2019.


title: Vec T-575/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Hill Mansilla/Komisia („Verejná služba – Úradníci – Povýšenie – Povyšovanie v roku 2018 – Rozhodnutie o nepovýšení – Porovnávacie hodnotenie zásluh – Kritériá posudzovania – Zjavne nesprávne posúdenie – Rovnosť zaobchádzania – Zákaz diskriminácie“)

text:
               26.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/36

      Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Hill Mansilla/Komisia
      (Vec T-575/19) (1)

      („Verejná služba - Úradníci - Povýšenie - Povyšovanie v roku 2018 - Rozhodnutie o nepovýšení - Porovnávacie hodnotenie zásluh - Kritériá posudzovania - Zjavne nesprávne posúdenie - Rovnosť zaobchádzania - Zákaz diskriminácie“)
      (2021/C 297/42)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Élise Hill Mansilla (Rodemack, Francúzsko) (v zastúpení: R. Mbonyumutwa, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: M. Brauhoff a L. Vernier, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 270 ZFEÚ a smerujúci jednak k zrušeniu rozhodnutia Komisie z 13. novembra 2018 o nezaradení mena žalobkyne na konečný zoznam úradníkov povýšených v rámci postupu povyšovania v roku 2018, a jednak na náhradu nemajetkovej ujmy a majetkovej škody, ktorá údajne vznikla žalobkyni v dôsledku tohto rozhodnutia

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Pani Hill Mansilla je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 357, 21.10.2019.


title: Vec T-580/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Borborudi/Rada („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní – Zmrazenie finančných prostriedkov – Zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov – Ponechanie mena žalobcu na zozname – Nesprávne posúdenie – Článok 266 ZFEÚ“)

text:
               26.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/36

      Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Borborudi/Rada
      (Vec T-580/19) (1)

      („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní - Zmrazenie finančných prostriedkov - Zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov - Ponechanie mena žalobcu na zozname - Nesprávne posúdenie - Článok 266 ZFEÚ“)
      (2021/C 297/43)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: Sayed Shamsuddin Borborudi (Teherán, Irán) (v zastúpení: L. Vidal, advokát)

         Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: V. Piessevaux a D. Mykolaitis, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2019/855 z 27. mája 2019, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 267/2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 140, 2019, s. 1), a to v rozsahu, v akom sa ním ponecháva meno žalobcu na zozname uvedenom v prílohe IX nariadenia Rady (EÚ) č. 267/2012 z 23. marca 2012, o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (EÚ) č. 961/2010 (Ú. v. EÚ L 88, 2012, s. 1)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Vykonávacie nariadenie Rady Európskej únie (EÚ) 2019/855 z 27. mája 2019, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 267/2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka pána Sayeda Shamsuddina Borborudiho.

                  2.

                  Rada je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 357, 21.10.2019.


title: Vec T-611/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Iniciativa „Derecho de la UE, derechos de las minorías y democratización de las instituciones españolas“/Komisia („Inštitucionálne právo – Európska občianska iniciatíva – ‚Právo EÚ, práva menšín a demokratizácia španielskych inštitúcií‘ – Nový postup EÚ na posilnenie právneho štátu – Odmietnutie registrácie – Zjavný nedostatok právomoci Komisie – Nevyzvanie na predloženie návrhu právneho aktu Únie – Článok 4 ods. 2 a článok 2 bod 1 nariadenia (EÚ) č. 211/2011 – Povinnosť odôvodnenia – Článok 296 ZFEÚ“)

text:
               26.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/37

      Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Iniciativa „Derecho de la UE, derechos de las minorías y democratización de las instituciones españolas“/Komisia
      (Vec T-611/19) (1)

      („Inštitucionálne právo - Európska občianska iniciatíva - ‚Právo EÚ, práva menšín a demokratizácia španielskych inštitúcií‘ - Nový postup EÚ na posilnenie právneho štátu - Odmietnutie registrácie - Zjavný nedostatok právomoci Komisie - Nevyzvanie na predloženie návrhu právneho aktu Únie - Článok 4 ods. 2 a článok 2 bod 1 nariadenia (EÚ) č. 211/2011 - Povinnosť odôvodnenia - Článok 296 ZFEÚ“)
      (2021/C 297/44)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobca: Občiansky výbor iniciatívy „Derecho de la UE, derechos de las minorías y democratización de las instituciones españolas“ (v zastúpení: G. Boye, I. Elbal Sánchez, E. Valcuende Sillero a I. González Martínez, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: I. Martínez del Peral, splnomocnený zástupca)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: S. Centeno Huerta, splnomocnený zástupca)

         Predmet veci

      Žaloba podaná na základe článku 263 ZFEÚ a navrhujúca zrušenie rozhodnutia Komisie (EÚ) 2019/1182 z 3. júla 2019 o navrhovanej iniciatíve občanov s názvom „Právo EÚ, práva menšín a demokratizácia španielskych inštitúcií“ (Ú. v. EÚ L 185, 2019, s. 46)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Občiansky výbor iniciatívy „Derecho de la UE, derechos de las minorías y democratización de las instituciones españolas“ znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Európskej komisie.

                  3.

                  Španielske kráľovstvo znáša vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 363, 28.10.2019.


title: Vec T-698/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – FJ a i./ESVČ (Verejná služba – Úradníci – Odmena – Zamestnanci ESVČ pôsobiaci v tretej krajine – Aktualizácia opravných koeficientov – Zjavne nesprávne posúdenie – Spätná účinnosť – Právna istota – Povinnosť starostlivosti)

text:
               26.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/38

      Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – FJ a i./ESVČ
      (Vec T-698/19) (1)

      (Verejná služba - Úradníci - Odmena - Zamestnanci ESVČ pôsobiaci v tretej krajine - Aktualizácia opravných koeficientov - Zjavne nesprávne posúdenie - Spätná účinnosť - Právna istota - Povinnosť starostlivosti)
      (2021/C 297/45)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobcovia: FJ a 8 ďalších žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe rozsudku (v zastúpení: J.-N. Louis, advokát)

         Žalovaný: Európska služba pre vonkajšiu činnosť (v zastúpení: S. Marquardt a R. Spáč, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 270 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia, na základe ktorého bola vystavená výplatná listina žalobcov za december 2018 v rozsahu, v akom prvý krát uplatňuje nové opravné koeficienty uplatniteľné na ich odmenu so spätnou účinnosťou k 1. februáru 2018

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  FJ a ďalší žalobcovia, ktorých mená sú uvedené v prílohe, sú povinní nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 406, 2.12.2019.


title: Vec T-699/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – FT a i./Komisia (Verejná služba – Úradníci – Odmena – Zamestnanci Komisie pôsobiaci v tretej krajine – Aktualizácia opravných koeficientov – Zjavne nesprávne posúdenie – Spätná účinnosť – Právna istota – Povinnosť starostlivosti)

text:
               26.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/38

      Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – FT a i./Komisia
      (Vec T-699/19) (1)

      (Verejná služba - Úradníci - Odmena - Zamestnanci Komisie pôsobiaci v tretej krajine - Aktualizácia opravných koeficientov - Zjavne nesprávne posúdenie - Spätná účinnosť - Právna istota - Povinnosť starostlivosti)
      (2021/C 297/46)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: FT a 24 ďalších žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe rozsudku (v zastúpení: J.-N. Louis, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Mongin a I. Melo Sampaio, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 270 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia, na základe ktorého bola vystavená výplatná listina žalobcov za december 2018 v rozsahu, v akom prvý krát uplatňuje nové opravné koeficienty uplatniteľné na ich odmenu so spätnou účinnosťou k 1. februáru 2018

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  FT a ďalší žalobcovia, ktorých mená sú uvedené v prílohe, sú povinní nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 406, 2.12.2019.


title: Vec T-880/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Lianopoulou/Komisia („Verejná služba – Úradníci – Rozhodnutie o odchode do invalidného dôchodku – Stanovisko posudkovej komisie – Článok 78 služobného poriadku – Povinnosť odôvodnenia“)

text:
               26.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/39

      Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Lianopoulou/Komisia
      (Vec T-880/19) (1)

      („Verejná služba - Úradníci - Rozhodnutie o odchode do invalidného dôchodku - Stanovisko posudkovej komisie - Článok 78 služobného poriadku - Povinnosť odôvodnenia“)
      (2021/C 297/47)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Anastasia Lianopoulou (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: F. Quraishi, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Bohr a L. Vernier, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na základe článku 270 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie z 27. februára 2019, ktorým sa 28. februára 2019 ukončil služobný pomer žalobkyne z dôvodu konštatovania jej invalidity a ktorým jej vznikol nárok na podporu v invalidite od 1. marca 2019

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie Európskej komisie z 27. februára 2019, ktorým sa 28. februára 2019 ukončil služobný pomer pani Anastasie Lianopoulou z dôvodu konštatovania jej invalidity a ktorým jej vznikol nárok na podporu v invalidite od 1. marca 2019, sa zrušuje.

                  2.

                  Žaloba sa vo zvyšnej časti zamieta.

                  3.

                  Komisia je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 68, 2.3.2020.


title: Vec T-130/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Philip Morris Products/EUIPO (SIENNA SELECTION) („Ochranná známka Európskej únie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie SIENNA SELECTION – Absolútne dôvody zamietnutia – Opisný charakter – Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti – Názov farby – Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

text:
               26.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/39

      Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Philip Morris Products/EUIPO (SIENNA SELECTION)
      (Vec T-130/20) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie SIENNA SELECTION - Absolútne dôvody zamietnutia - Opisný charakter - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Názov farby - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)
      (2021/C 297/48)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Philip Morris Products SA (Neuchâtel, Švajčiarsko) (v zastúpení: L. Alonso Domingo, advokátka)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Capostagno a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 18. decembra 2019 (vec R 1675/2019-5) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia SIENNA SELECTION ako ochrannej známky Európskej únie

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie piateho odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 18. decembra 2019 (vec R 1675/2019-5) sa zrušuje.

                  2.

                  EUIPO znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania vzniknuté spoločnosti Philip Morris Products SA.

         (1)  Ú. v. EÚ C 175, 25.5.2020.


title: Vec T-266/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Global Chartered Controller Institute/EUIPO – CFA Institute (CCA CHARTERED CONTROLLER ANALYST CERTIFICATE) [„Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie CCA CHARTERED CONTROLLER ANALYST CERTIFICATE – Staršia slovná ochranná známka Európskej únie CFA a staršia obrazová ochranná známka Európskej únie CFA CHARTERED FINANCIAL ANALYST – Relatívny dôvod zamietnutia – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001) – Príslušná skupina verejnosti – Úroveň pozornosti“]

text:
               26.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/40

      Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Global Chartered Controller Institute/EUIPO – CFA Institute (CCA CHARTERED CONTROLLER ANALYST CERTIFICATE)
      (Vec T-266/20) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie CCA CHARTERED CONTROLLER ANALYST CERTIFICATE - Staršia slovná ochranná známka Európskej únie CFA a staršia obrazová ochranná známka Európskej únie CFA CHARTERED FINANCIAL ANALYST - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001) - Príslušná skupina verejnosti - Úroveň pozornosti“)
      (2021/C 297/49)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Global Chartered Controller Institute SL (Alicante, Španielsko) (v zastúpení: M. Pomares Caballero a T. Barber Giner, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: P. Villani a A. Folliard-Monguiral, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: CFA Institute (Charlottesville, Virgínia, Spojené štáty) (v zastúpení: G. Engels a W. May, advokáti)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 25. februára 2020 (vec R 235/2019-5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi CFA Institute a Global Chartered Controller Institute

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie piateho odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 25. februára 2020 (vec R 235/2019-5) sa zrušuje.

                  2.

                  EUIPO znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania spoločnosti Global Chartered Controller Institute SL, s výnimkou trov, ktoré tejto spoločnosti vznikli pred odvolacím senátom, a o ktorých sa rozhodne neskôr.

                  3.

                  CFA Institute znáša vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 209, 22.6.2020.


title: Vec T-396/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Riviera-Airport/EUIPO – Aéroports de la Côte d’Azur (RIVIERA AIRPORTS) („Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Obrazová ochranná známka Európskej únie RIVIERA AIRPORTS – Zlá viera – Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (teraz článok 59 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001)“)

text:
               26.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/41

      Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Riviera-Airport/EUIPO – Aéroports de la Côte d’Azur (RIVIERA AIRPORTS)
      (Vec T-396/20) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Obrazová ochranná známka Európskej únie RIVIERA AIRPORTS - Zlá viera - Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (teraz článok 59 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001)“)
      (2021/C 297/50)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Aeroporto di Villanova d’Albenga SpA (Riviera-Airport) (Villanova d’Albenga, Taliansko) (v zastúpení: G. Casucci, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Capostagno, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Aéroports de la Côte d’Azur (Nice, Francúzsko) (v zastúpení: Y. Bizollon, advokát)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 24. apríla 2020 (vec R 2172/2019-4), týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Riviera-Airport a Aéroports de la Côte d’Azur

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Aeroporto di Villanova d’Albenga SpA (Riviera-Airport) je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 271, 17.8.2020.


title: Vec T-398/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Riviera-Airport/EUIPO – Aéroports de la Côte d’Azur (RIVIERA AIRPORT) („Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Obrazová ochranná známka Európskej únie RIVIERA AIRPORTS – Zlá viera – Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (teraz článok 59 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001)“)

text:
               26.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/41

      Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Riviera-Airport/EUIPO – Aéroports de la Côte d’Azur (RIVIERA AIRPORT)
      (Vec T-398/20) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Obrazová ochranná známka Európskej únie RIVIERA AIRPORTS - Zlá viera - Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (teraz článok 59 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001)“)
      (2021/C 297/51)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Aeroporto di Villanova d’Albenga SpA (Riviera-Airport) (Villanova d’Albenga, Taliansko) (v zastúpení: G. Casucci, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Capostagno, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Aéroports de la Côte d’Azur (Nice, Francúzsko) (v zastúpení: Y. Bizollon, advokát)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 28. apríla 2020 (vec R 2174/2019-4) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Riviera-Airport a Aéroports de la Côte d’Azur

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Aeroporto di Villanova d’Albenga SpA (Riviera-Airport) je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 271, 17.8.2020.


title: Vec T-453/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – KZ/Komisia („Verejná služba – Úradníci – Povyšovanie za rok 209 – Rozhodnutie o nepovýšení – Všeobecné vykonávacie ustanovenia článku 45 služobného poriadku – Námietka protiprávnosti – Pracovné voľno z osobných dôvodov – Nespôsobilosť na povýšenie“)

text:
               26.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/42

      Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – KZ/Komisia
      (Vec T-453/20) (1)

      („Verejná služba - Úradníci - Povyšovanie za rok 209 - Rozhodnutie o nepovýšení - Všeobecné vykonávacie ustanovenia článku 45 služobného poriadku - Námietka protiprávnosti - Pracovné voľno z osobných dôvodov - Nespôsobilosť na povýšenie“)
      (2021/C 297/52)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: KZ (v zastúpení: N. de Montigny, avocate)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: M. Brauhoff a L. Radu Bouyon, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Žaloba založená na článku 270 ZFEÚ, ktorej predmetom je zrušenie rozhodnutia Komisie uverejneného v Administratívnych informáciách č. 32-2019 zo 14. novembra 2019 o nezapísaní mena žalobcu na zoznam úradníkov povýšených v rámci povyšovania za rok 2019

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  KZ je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 287, 31.8.2020.


title: Vec T-665/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Ryanair/Komisia (Condor; Covid-19) („Štátna pomoc – Nemecký trh leteckej dopravy – Verejná pôžička ručená Nemeckom v prospech spoločnosti Condor Flugdienst v rámci pandémie COVID 19 – Rozhodnutie o nevznesení námietok – Pomoc určená na náhradu škody spôsobenej mimoriadnou udalosťou – Článok 107 ods. 2 písm. b) ZFEÚ – Posúdenie škody – Príčinná súvislosť – Povinnosť odôvodnenia – Zachovanie účinkov rozhodnutia“)

text:
               26.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/42

      Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Ryanair/Komisia (Condor; Covid-19)
      (Vec T-665/20) (1)

      („Štátna pomoc - Nemecký trh leteckej dopravy - Verejná pôžička ručená Nemeckom v prospech spoločnosti Condor Flugdienst v rámci pandémie COVID 19 - Rozhodnutie o nevznesení námietok - Pomoc určená na náhradu škody spôsobenej mimoriadnou udalosťou - Článok 107 ods. 2 písm. b) ZFEÚ - Posúdenie škody - Príčinná súvislosť - Povinnosť odôvodnenia - Zachovanie účinkov rozhodnutia“)
      (2021/C 297/53)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Ryanair DAC (Swords, Írsko) (v zastúpení: E. Vahida, F. C. Laprévote, V. Blanc, S. Rating a I. G. Metaxas Maranghidis, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Flynn, F. Tomat a V. Bottka, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: J. Möller, R. Kanitz a P.-L. Krüger, splnomocnení zástupcovia), Francúzska republika (v zastúpení: E. de Moustier a P. Dodeller, splnomocnení zástupcovia), Condor Flugdienst GmbH (Kelsterbach, Nemecko) (v zastúpení: A. Birnstiel a S. Blazek, advokáti)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2020) 2795 final z 26. apríla 2020 týkajúceho sa štátnej pomoci SA.56867 (2020/NN, ex 2020/PN) – Nemecko – Náhrada škody spôsobenej pandémiou COVID-19 spoločnosti Condor Flugdienst

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie Komisie C(2020) 2795 final z 26. apríla 2020 týkajúceho sa štátnej pomoci SA.56867 (2020/N, ex 2020/PN) – Nemecko – Náhrada škody spôsobenej pandémiou COVID-19 spoločnosti Condor Flugdienst GmbH sa zrušuje.

                  2.

                  Účinky neplatnosti tohto rozhodnutia sa odkladajú až do prijatia nového rozhodnutia Komisiou na základe článku 108 ZFEÚ. Uvedené účinky sa odkladajú na dobu, ktorá nemôže presiahnuť dva mesiace odo dňa vyhlásenia tohto rozsudku v prípade, ak Komisia rozhodne prijať toto nové rozhodnutie v rámci článku 108 ods. 3 ZFEÚ, a na primeranú dodatočnú dobu, ak Komisia rozhodne začať konanie stanovené v článku 108 ods. 2 ZFEÚ.

                  3.

                  Komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli spoločnosti Ryanair DAC.

                  4.

                  Spolková republika Nemecko, Francúzska republika a Condor Flugdienst znášajú svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 443, 21.12.2020.


title: Vec T-365/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 2. júna 2021 – Birkenstock Sales/EUIPO (Umiestnenie prekrížených vlnoviek na podrážke topánky) („Žaloba o neplatnosť – Ochranná známka Európskej únie – Prihláška ochrannej známky Európskej únie pozostávajúca z prekrížených vlnoviek na podrážke topánky – Absolútny dôvod zamietnutia – Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Žaloba zjavne bez právneho základu“)

text:
               26.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/43

      Uznesenie Všeobecného súdu z 2. júna 2021 – Birkenstock Sales/EUIPO (Umiestnenie prekrížených vlnoviek na podrážke topánky)
      (Vec T-365/20) (1)

      („Žaloba o neplatnosť - Ochranná známka Európskej únie - Prihláška ochrannej známky Európskej únie pozostávajúca z prekrížených vlnoviek na podrážke topánky - Absolútny dôvod zamietnutia - Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Žaloba zjavne bez právneho základu“)
      (2021/C 297/54)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Birkenstock Sales GmbH (Linz am Rhein, Nemecko) (v zastúpení: C. Menebröcker a K. Middelhoff, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Hanne, splnomocnený zástupca)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 19. marca 2020 (vec R 1706/2019-1) týkajúcemu sa prihlášky označenia pozostávajúceho z prekrížených vlnoviek na podrážke topánky ako ochrannej známky Európskej únie

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Birkenstock Sales GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 255, 3.8.2020.


title: Vec T-215/21: Žaloba podaná 15. apríla 2021 – SMA Mineral/Komisia

text:
               26.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/44

      Žaloba podaná 15. apríla 2021 – SMA Mineral/Komisia
      (Vec T-215/21)
      (2021/C 297/55)
      Jazyk konania: švédčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: SMA Mineral (Filipstad, Švédsko) (v zastúpení: E. Larsson, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Komisie (EÚ) 2021/355 z 25. februára 2021, pokiaľ ide o článok 1 ods. 2,

                  —

                  určil, že zariadenie navrhnuté Švédskym kráľovstvom v bode 12 (ID SE000000000000419 v zoznamoch NIM) by malo byť zahrnuté na účely bezodplatného prideľovania emisných kvót skleníkových plynov v súlade s článkom 11 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES,

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že článok 16 ods. 7 nariadenia (EÚ) 2019/331 nie je uplatniteľný, takže odôvodnenie napadnutého rozhodnutia nemá právny základ.

                              —

                              Tvrdenie Komisie o dvojitom započítaní emisií je nesprávne. K dvojitému započítaniu v prípade zariadenia SMA Sandarne nedochádza ani nedochádzalo. Rozhodnutie Komisie nezahrnúť zariadenie SMA Sandarne medzi zariadenia, ktorým sa bezodplatne pridelia kvóty na základe referenčného bodu produktu pre vápno, je tak nesprávne, a teda bez právneho základu.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore s aktmi EÚ, najmä s nariadením (EÚ) 2019/331 a smernicou 2003/87/ES.

                              —

                              Tvrdenie Komisie o dvojitom započítaní emisií je nesprávne. Rozhodnutie zamietajúce zariadeniu SMA Sandarne bezodplatné pridelenie kvót na základe referenčného bodu produktu pre vápno podľa článku 16 ods. 7 nariadenia (EÚ) 2019/331 je teda zaťažené vadami.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie dostatočne nezabezpečuje dodržiavanie základných práv žalobkyne a porušuje zásadu proporcionality.

                              —

                              Komisia v napadnutom rozhodnutí nezohľadnila hospodársky význam bezodplatného pridelenia emisných kvót žalobkyni, čo ovplyvňuje nielen dlhodobú zamestnanosť v odvetví činnosti žalobkyne a dlhodobý hospodársky rozvoj, ale aj jej konkurencieschopnosť vo vzťahu k iným subjektom na trhu dodávajúcim ekvivalentný produkt. Komisia dostatočne nezohľadnila zásadu proporcionality, ktorá vyžaduje prijatie prechodných opatrení, ak určitý hospodársky subjekt znáša vyššie náklady ako iné subjekty na tom istom trhu.

                  4.

                  Štvrtý dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie vedie k narušeniu hospodárskej súťaže.

                              —

                              Výrobcom páleného vápna vyrobeného zo suroviny vápenca sa bezodplatne prideľujú kvóty podľa referenčného bodu produktu pre vápno. V prípade, keď celulózka využívajúca metódu sulfátovania nakúpi pálené vápno od zariadenia SMA Sandarne, plní tento nákup pre kupujúceho tú istú funkciu, ako kúpené pálené vápno vyrobené z nerecyklovanej nerastnej suroviny. Bezodplatné pridelenie emisných kvót jednému produktu vápna, ale nie druhému, znamená, že hospodárska súťaž medzi dvoma produktmi, ktoré v celulózkach využívajúcich metódu sulfátovania plnia rovnakú funkciu, nebude prebiehať za rovnakých podmienok.


title: Vec T-269/21: Žaloba podaná 19. mája 2021 – Arctic Paper Grycksbo/Komisia

text:
               26.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/45

      Žaloba podaná 19. mája 2021 – Arctic Paper Grycksbo/Komisia
      (Vec T-269/21)
      (2021/C 297/56)
      Jazyk konania: švédčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Arctic Paper Grycksbo AB (Grycksbo, Švédsko) (v zastúpení: A. Bryngelsson a A. Johansson, lawyers)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil článok 1 ods. 1 a prílohu I rozhodnutia Komisie (EÚ) 2021/355 z 25. februára 2021 o vnútroštátnych vykonávacích opatreniach na prechodné bezodplatné pridelenie emisných kvót skleníkových plynov v súlade s článkom 11 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES v rozsahu, v akom sa týkajú zariadenia s označením SE000000000000468 a

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza šesť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Zjavne nesprávne posúdenie

                              —

                              Komisia zjavne nesprávne posúdila skutkový stav, keď konštatovala, že zariadenie Arctic Papers „využíva výhradne biomasu“. Arctic Paper počas obdobia, ktoré Komisia považovala za relevantné, produkovala emisie z fosílnych palív. Komisia okrem toho súhlasila so zahrnutím viacerých zariadení, ktoré produkovali emisie v porovnateľnom objeme.

                  2.

                  Porušenie zásady rovnakého zaobchádzania

                              —

                              Napadnuté rozhodnutie porušuje zásadu rovnakého zaobchádzania. Na jednej strane sa nevylúčili zariadenia s porovnateľnou úrovňou emisií, ktoré sa nachádzali v situácii porovnateľnej so situáciou zariadenia žalobkyne. Na druhej strane dochádza ku skresleniu hospodárskej súťaže, ak sa vylúči iba žalobkyňa, okrem iného aj preto, že takýmto spôsobom sa v porovnaní so žalobkyňou finančne zvýhodnili účastníci hospodárskej súťaže, ktorí nie sú osobitne ohľaduplní k životnému prostrediu. Rozdielne zaobchádzanie nie je vecne odôvodnené.

                  3.

                  Nedodržanie podstatných formálnych náležitostí

                              —

                              Napadnuté rozhodnutie nespĺňa podstatné formálne náležitosti. Komisia po prvé porušila povinnosť konať s náležitou starostlivosťou, keď nezohľadnila relevantné a spoľahlivé informácie, ktoré získala od Švédskej agentúry na ochranu životného prostredia Naturvårdsverket, pričom ich zohľadnenie by v rámci rozhodovania odôvodňovalo iný záver. Po druhé, Komisia porušila právo žalobkyne byť vypočutá. Napadnuté rozhodnutie obsahuje individuálne opatrenie znevýhodňujúce žalobkyňu. Ak by Komisia po tom, čo zistila, že spoločnosti vo všeobecnosti a obzvlášť žalobkyňa, zaokrúhľovali údaje týkajúce sa emisií, vypočula žalobkyňu, mohla by žalobkyňa vysvetliť, že údaje, ktoré poskytla boli zaokrúhlené. Po tretie, bola porušená povinnosť odôvodnenia. Z rozhodnutia nevyplývajú dôvody pre vylúčenie žalobkyne a rozhodnutie neobsahuje nijaké odôvodnenie týkajúce sa okrem iného aj rovnakého zaobchádzania.

                  4.

                  Porušenie zásady legitímnej dôvery

                              —

                              Žalobkyňa tvrdí, že právne predpisy Únie v oblasti obchodovania s emisiami a predchádzajúce rozhodnutie Komisie o schválení ju motivovali k zníženiu objemu emisií z fosílnych palív v prospech spaľovania biomasy. Žalobkyňa nemohla predvídať, že na jej zariadenie sa nebude vzťahovať systém obchodovania s emisiami (ETS), a stratí tak povolenie používať fosílne palivá a právo na pridelenie bezplatných kvót emisií, ktoré má pre ňu podstatný hospodársky význam z dôvodu, že zariadenie znížilo objem používaných fosílnych palív. Neexistuje dôležitý verejný záujem, ktorý by odôvodňoval porušenie tejto zásady.

                  5.

                  Porušenie smernice 2003/87/ES

                              —

                              Žalobkyňa tvrdí, že Komisia porušila smernicu 2003/87/ES tým, že nesprávne vyložila tzv. výnimku z biomasy (bod 1 prílohy I). Po prvé, Komisia pri posúdení otázky, či žalobkyňa používa výlučne biomasu, vychádzala z niekoľko rokov starých údajov a neprihliadla na novšie údaje resp. prognostiky budúceho vývoja. Po druhé, výklad Komisie týkajúci sa výnimky z biomasy zjavne odporuje ostatným ustanoveniam smernice, najmä článku 10a, cieľom smernice a zásadám rovnakého zaobchádzania a proporcionality. Smernica vo všeobecnosti a pravidlá prideľovania bezplatných emisných kvót, konkrétne, majú za cieľ subjekty finančne motivovať k zníženiu používania fosílnych palív, a to aj prostredníctvom zvýšeného využívania biomasy. Výklad výnimky z biomasy, ku ktorému pristúpila Komisia, má práve opačný účinok.

                  6.

                  Neuplatniteľnosť výnimky z biomasy podľa článku 277 ZFEÚ na prípad žalobkyne

                              —

                              V prípade, ak Súdny dvor nedospeje k záveru, že výnimku z biomasy možno vykladať tak, ako je uvedené v piatom žalobnom dôvode, žalobkyňa sa domnieva, že bod 1 prílohy I smernice 2003/87/ES (výnimka z biomasy) v spojení s článkom 277 ZFEÚ sa v prejednávanej veci nepoužije. Uvedené je odôvodnené tým, že predmetné ustanovenie, ak by sa uplatnil výklad Komisie, odporuje primárnemu právu vrátane zásad rovnakého zaobchádzania a proporcionality. Toto ustanovenie znevýhodňuje subjekty, ktoré dosiahli najväčší pokrok pri prechode na emisie nepochádzajúce z fosílií v porovnaní s ostatnými subjektmi. Toto ustanovenie totiž podnecuje najpokrokovejšie subjekty k tomu, aby sa vrátili k používaniu fosílnych palív a subjekty, ktoré stále používajú fosílne palivá podporuje v tom, aby svoje emisie neznížili pod určitú úroveň.


title: Vec T-300/21: Žaloba podaná 27. mája 2021 – CNH Industrial/EUIPO (SOILXPLORER)

text:
               26.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/46

      Žaloba podaná 27. mája 2021 – CNH Industrial/EUIPO (SOILXPLORER)
      (Vec T-300/21)
      (2021/C 297/57)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: CNH Industrial NV (Amsterdam, Holandsko) (v zastúpení: L. Axel Karnøe Søndergaard, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie SOILXPLORER – prihláška č. 18 217 454

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 26. marca 2021 vo veci R 386/2021-5

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu a povolil uverejnenie ochrannej známky na účely podania námietky pre všetky prihlásené tovary, alebo vrátil vec EUIPO, aby prijal zodpovedajúce opatrenia,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 tým, že prihlasovanej ochrannej známke sa prisúdil nesprávny význam a nezapísala sa,

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 nesprávnym posúdením opisného charakteru ochrannej známky,

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 nesprávnym posúdením rozlišovacej spôsobilosti ochrannej známky.


title: Vec T-301/21: Žaloba podaná 27. mája 2021 – CNH Industrial/EUIPO (CROPXPLORER)

text:
               26.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/47

      Žaloba podaná 27. mája 2021 – CNH Industrial/EUIPO (CROPXPLORER)
      (Vec T-301/21)
      (2021/C 297/58)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: CNH Industrial NV (Amsterdam, Holandsko) (v zastúpení: L. Axel Karnøe Søndergaard, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie CROPXPLORER – prihláška č. 18 217 458

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 26. marca 2021 vo veci R 387/2021-5

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu a povolil uverejnenie ochrannej známky na účely podania námietky pre všetky prihlásené tovary, alebo vrátil vec EUIPO, aby prijal zodpovedajúce opatrenia,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 tým, že prihlasovanej ochrannej známke sa prisúdil nesprávny význam a nezapísala sa,

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 nesprávnym posúdením opisného charakteru ochrannej známky,

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 nesprávnym posúdením rozlišovacej spôsobilosti ochrannej známky.


title: Vec T-318/21: Žaloba podaná 8. júna 2021 – KF/EIB

text:
               26.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/47

      Žaloba podaná 8. júna 2021 – KF/EIB
      (Vec T-318/21)
      (2021/C 297/59)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: KF (v zastúpení: L. Levi a A. Blot, advokáti)

         Žalovaná: Európska investičná banka

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie žalovanej z 13. októbra 2020,

                  —

                  zrušil rozhodnutie žalovanej z 9. marca 2021, ktorým bola zamietnutá žiadosť žalobcu o správne preskúmanie rozhodnutia žalovanej z 13. októbra 2020,

                  —

                  priznal náhradu nemajetkovej ujmy, ktorú žalobca utrpel a

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 8 ods. 1, článku 46 ods. 1 a článku 51 ods. 1 Pravidiel systému dôchodkového zabezpečenia zamestnancov EIB a na zjavne nesprávnom posúdení právneho pojmu neplatnosti.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 34 Charty základných práv Európskej únie a porušení povinnosti starostlivosti

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásady riadnej správy vecí verejných.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na nedostatku nestrannosti.

                  5.

                  Žalobca sa tiež domnieva, že nezákonnosti uvedené v žalobe predstavujú pochybenie žalovanej. Žalobca preto žiada náhradu nemajetkovej ujmy, ktorá mu bola spôsobená napadnutým rozhodnutím.


title: Vec T-321/21: Žaloba podaná 9. júna 2021 – Lietuvos geležinkeliai/Komisia

text:
               26.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/48

      Žaloba podaná 9. júna 2021 – Lietuvos geležinkeliai/Komisia
      (Vec T-321/21)
      (2021/C 297/60)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Lietuvos geležinkeliai AB (Vilnius, Litva) (v zastúpení: R. Zaščiurinskaitė, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil žalobu za prípustnú

                  —

                  uložil Európskej komisii povinnosť zaplatiť náhradu škody AB Lietuvos geležinkeliai vo výške 850 565,76 eura, ktorá zodpovedá úroku z omeškania vo výške sadzby stanovenej Európskou centrálnou bankou pre jej hlavné operácie refinancovania, zvýšenej o 3,5 percentuálneho bodu, zo sumy 7 804 350 eur, za obdobie od 5. januára 2018 do 29. januára 2021,

                  —

                  uložil Európskej komisii povinnosť zaplatiť AB Lietuvos geležinkeliai úroky z omeškania vo výške sadzby stanovenej Európskou centrálnou bankou pre jej hlavné operácie refinancovania, zvýšenej o 3,5 percentuálneho bodu, zo sumy 850 565,76 eura, za obdobie od 30. januára 2021 do dňa skutočného zaplatenia istiny,

                  —

                  zrušil rozhodnutia Európskej komisie z 26. apríla 2021 a 16. mája 2021 na základe článku 263 ZFEÚ,

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 266 prvého odseku ZFEÚ: Európska komisia porušila svoju absolútnu a bezpodmienečnú povinnosť zaplatiť úroky z omeškania po znížení pokuty uloženej Komisiou, ktorú žalobkyňa predbežne zaplatila.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že vzhľadom na porušenie článku 266 prvého odseku ZFEÚ vznikla mimozmluvná zodpovednosť Európskej únie podľa článku 266 druhého odseku ZFEÚ v spojení s článkom 340 druhým odsekom ZFEÚ.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 41 ods. 3 Charty základných práv a článku 340 druhého odseku ZFEÚ. Žalobkyňa tvrdí, že poškodený musí mať možnosť požadovať náhradu nielen skutočnej škody, ale aj ušlého zisku a úrokov.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 47 Charty základných práv, keďže súdna ochrana podľa článku 263 ZFEÚ nie je účinná, ak dotknutý podnik nie je schopný získať úroky z neoprávnene zaplatenej pokuty po tom, ako súd znížil pokutu za porušenie pravidiel hospodárskej súťaže Únie.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je založený na porušení článkov 266 a 340 ZFEÚ, ako aj článku 41 ods. 3 a článku 47 Charty základných práv rozhodnutím z 26. apríla 2021 (1) a zo 16. mája 2021 (2), ktorými Komisia odmietla zaplatiť úroky z omeškania.

         (1)  E-mail Komisie žalobkyni z 26. apríla 2021, predmet: RE: Case AT.39813 – Baltic Rail

         (2)  E-mail Komisie žalobkyni zo 16. mája 2021, predmet: RE: Case AT.39813 – Baltic Rail, confirming position expressed in the email of 26. April 2021.


title: Vec T-324/21: Žaloba podaná 10. júna 2021 – Harley-Davidson Europe and Neovia Logistics Services International/Komisia

text:
               26.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/49

      Žaloba podaná 10. júna 2021 – Harley-Davidson Europe and Neovia Logistics Services International/Komisia
      (Vec T-324/21)
      (2021/C 297/61)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Harley-Davidson Europe Ltd (Oxford, Spojené kráľovstvo), Neovia Logistics Services International (Vilvoorde, Belgicko) (v zastúpení: O. van Baelen a G. Lebrun, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie (1) v celom rozsahu;

                  —

                  uložil Komisii povinnosť znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania žalobkýň v súvislosti s týmto konaním;

                  —

                  vyvodil všetky potrebné závery z rozsudku; a

                  —

                  uložil opatrenia na organizáciu konania a vykonanie dokazovania, ktoré súd považuje za potrebné

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú šesť žalobných dôvodov.

                  1.

                  V prvom žalobnom dôvode uvádzajú, že Komisia porušila základné procesné požiadavky. Napadnuté rozhodnutie je nedostatočne odôvodnené a Komisia nepostupovala v súlade s postupom poradného výboru.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že v napadnutom rozhodnutí došlo k zjavne nesprávnemu posúdeniu relevantného skutkového stavu.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Komisia zneužila svoju zrušovaciu právomoc podľa článku 34 ods. 11 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 952/2013 z 9. októbra 2013 (2), ktorým sa ustanovuje Colný kódex Únie, pretože napadnuté rozhodnutie založila na nesprávnom výklade článku 33 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2015/2446 (3) („UCCDA“).

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že článok 33 UCCDA je neplatný, pretože, i) keby Komisia správne vyložila článok 33 UCCDA, toto ustanovenie je neplatné z dôvodu porušenia požiadaviek článku 290 ZFEÚ a (ii) je neplatné z dôvodu takého porušenia v každom prípade.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod sa zakladá na tom, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore so všeobecnými zásadami práva EÚ a Charty základných práv Európskej únie.

                  6.

                  Šiesty žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Komisia zneužila svoje právomoci prijatím napadnutého rozhodnutia a zrušením rozhodnutia o záväznom pôvode informácií, a ako nevyhnutný dôsledok vyššie uvedených žalobných dôvodov a zneužitia právomoci Komisie na politické účely oslabila jeho skutočný účel: zabezpečiť správne a jednotné uplatňovanie pravidiel pôvodu členskými štátmi.

         (1)  Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2021/563 z 31. marca 2021 o platnosti určitých rozhodnutí týkajúcich sa záväzných informácií o pôvode tovaru (Ú. v. EÚ L 119, 2021, s. 117).

         (2)  Ú. v. EÚ L 269, 2013, s. 1.

         (3)  Ú. v. EÚ L 343, 2015, s. 1.


title: Vec T-325/21: Žaloba podaná 9. júna 2021 – Jeronimo Martins Polska/EUIPO – Aldi Einkauf (Vitalsss plus)

text:
               26.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/50

      Žaloba podaná 9. júna 2021 – Jeronimo Martins Polska/EUIPO – Aldi Einkauf (Vitalsss plus)
      (Vec T-325/21)
      (2021/C 297/62)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: Jeronimo Martins Polska S.A. (Kostrzyn, Poľsko) (v zastúpení: E. Jaroszyńska-Kozłowska a R. Skubisz, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Nemecko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobca

         Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie Vitalsss plus – prihláška č. 17 969 083

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 7. apríla 2021 vo veciach R 503/2020-1 a R 647/2020-1

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  rozhodol, že trovy konania znáša žalovaný a v prípade, že ďalší účastník konania pred odvolacím senátom vstúpi do konania, vedľajší účastník konania

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 95 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 v spojení s článkom 27 ods. 4 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2018/625,

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-326/21: Žaloba podaná 9. júna 2021 – Guangdong Haomei New Materials a Guangdong King Metal Light Alloy Technology/Komisia

text:
               26.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/51

      Žaloba podaná 9. júna 2021 – Guangdong Haomei New Materials a Guangdong King Metal Light Alloy Technology/Komisia
      (Vec T-326/21)
      (2021/C 297/63)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Guangdong Haomei New Materials Co. Ltd (Qingyuan, Čína) a Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co. Ltd (Yuan Tan Town, Čína) (v zastúpení: M. Maresca, C. Malinconico, D. Guardamagna, M. Guardamagna, D. Maresca, A. Cerruti, A. Malinconico e G. Falla, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd zrušil in parte qua vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2021/546 z 29. marca 2021, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberá predbežné clo uložené na dovoz hliníkových výliskov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 109, 2021, s. 1), a subsidiárne základné nariadenie [nariadenie (EÚ) 2016/1036], uložil Komisii povinnosť nahradiť škodu spôsobenú ich uplatnením a uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú päť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti určiť konkrétne dumpingové podmienky, zásad spravodlivého a kontradiktórneho konania, podstatných formálnych náležitostí, na zneužití právomoci z dôvodu nepresných výhrad a na nevykonaní riadneho overenia informácií poskytnutých v rámci spolupráce.

                              —

                              Žalobkyne v tejto súvislosti tvrdia, že napadnuté nariadenie je protiprávne, keďže Komisia konkrétne neurčila predmetné podmienky trhu a žalobkyne nemohli konkrétne vykonávať svoje právo na obranu. Spoločnosti Haomei a King Metal boli v skratke považované za zodpovedné za dumping a preto podliehali vyrovnávaciemu antidumpingovému clu nie z dôvodu ich vlastného konania v súvislosti s vývozom z Číny, ale z dôvodu celkového priaznivého hodnotenia čínskej ekonomiky, a preto z úplne nepresných dôvodov. Vzhľadom na to, že Komisia bola o tom presvedčená, nevykonala žiadne konkrétne preskúmanie dokumentov predložených žalobkyňami.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení ustanovení základného nariadenia týkajúcich sa určenia dumpingového rozpätia, nesprávneho určenia „bežnej“ ceny výrobku podliehajúceho prešetrovaniu, uplatnenia predbežného cla, nie z dôvodu vlastnej zodpovednosti vývozcov, ale z dôvodu averzie voči celkovej štruktúre čínskej ekonomiky.

                              —

                              Žalobkyne v tejto súvislosti tvrdia, že nariadenie je protiprávne z dôvodu, že Komisia viedla neúplné vyšetrovanie, a ktoré v každom prípade viedlo k nejasnému výsledku z nariadenia o registrovaní výrobkov, ktoré už bolo predmetom žaloby na Všeobecnom súde, keďže zahrnula do svojho vyšetrovania kódy výrobkov (7610 90 90), ktoré, ako sama pripustila, do tohto vyšetrovania nemali byť zahrnuté, keďže ide o výrobky odlišné od výrobkov, ktoré sú predmetom prešetrovania. Táto chyba (ktorá umožnila zahrnúť odlišné výrobky) viedla k odstráneniu tak dumpingových podmienok (v rozsahu, v akom relevantná suma, ktorá je veľmi nízka, nevyhnutne a umelo znížila priemernú cenu), ako aj škody spôsobené výrobnému odvetviu Únie, keďže ide o značné množstvá v porovnaní s celkovým množstvom dotknutých výrobkov, takže dopad na zostávajúcu časť dovezeného výrobku do Európskej únie bude irelevantný.

                              —

                              V druhom rade absencia konkrétneho určenia situácie žalobkýň je nezlučiteľná so Zmluvami (a citovanými pravidlami), keďže zavádza režim objektívnej a nepriamej zodpovednosti, ktorá je v rozpore so základnými zásadami právnej istoty a legitímnej dôvery z dôvodu trhovej ceny a štruktúry nákladov, ktoré sú zjavne trhovými cenami, ktoré žalobkyne viackrát predložili Komisii a ktoré Komisia vôbec nezohľadnila (rovnako ako nezohľadnila postoj čínskej vlády v súvislosti s otázkou trhovej ekonomiky). To viedlo k zjavnej protiprávnosti tak z vecného hľadiska (čo sa týka konceptov normálnej hodnoty, výrazných deformácií, prístupu k úveru, daňového režimu, režimu bankrotu, reprezentatívnej krajiny a jej výberu), ako aj z procesného hľadiska, ktoré sú podrobne uvedené v rámci tohto žalobného dôvodu a ktoré majú jasný a škodlivý diskriminačný účinok.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na neexistencii škody, skreslení skutkových okolností pri porovnaní častí trhu a porušení zásady proporcionality.

                              —

                              Žalobkyne v tejto súvislosti tvrdia, že napadnuté nariadenie je protiprávne, keďže Komisia nepreukázala ani škodu, ani príčinnú súvislosť medzi škodou a dumpingom.

                              —

                              Taktiež nebola vykonaná technická analýza, hoci aj minimálna, a požadované posúdenie proporcionality právneho opatrenia vo vzťahu ku škode, ktorá bola spôsobená výrobnému odvetviu podhodnotením ceny alebo predajom pod cieľovú cenu v súlade s požiadavkami judikatúry na účely existencie škody. Naopak, v prípade žalobkýň absencia podhodnotenia ceny a predaja pod cieľovú cenu je preukázaná (rôznymi dokumentmi predloženými v rámci žalobného dôvodu), cenami výrobku zo závodu Haomei a King Metal, ktoré sú porovnateľné s európskymi cenami (Dokument 3, správa bauxit).

                              —

                              Navyše Únia nemá žiadny záujem na uložení cla, jediným záujmom je záujem sťažovateľov, ktorý Komisia len „prevzala“ ako svoje odôvodnenie a bez analýzy ho rozšírila na celú Úniu. V tomto kontexte Komisia opäť vôbec nezohľadnila informácie, ktoré žalobkyne predložili počas konania a ktoré neboli preskúmané ani počas kontradiktórneho konania, ani v nariadení.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení Všeobecnej dohody o clách a obchode (GATT) a subsidiárne na protiprávnosti základného nariadenia, ak nie je vykladaný v súlade s medzinárodnými dohodami.

                              —

                              Žalobkyne v tejto súvislosti tvrdia, že nariadenie 2020/1428, ktoré Komisia prijala na právnom základe článku 207 ZFEÚ, sa odchyľuje od konceptov stanovených v medzinárodnom práve v tejto oblasti. Ak by to tak nebolo, ináč povedané, ak by nešlo o protiprávnosť, ktorá sa priamo týka nariadenia 2020/1428, protiprávnosť by sa týkala základného nariadenia.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je založený na porušení Európskeho dohovoru o ľudských právach, pokiaľ ide o postup uloženia sankcie rovnocennej trestnej sankcii z dôvodu účinkov na vyvážajúce podniky.
                  Uplatňovanie predmetných ciel predstavuje pre žalobkyne prekážku výkonu ich činnosti, ktorá spôsobuje nenapraviteľnú škodu porovnateľnú s trestnou sankciou.


title: Vec T-327/21: Žaloba podaná 9. júna 2021 – Scania CV/EUIPO (V8)

text:
               26.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/53

      Žaloba podaná 9. júna 2021 – Scania CV/EUIPO (V8)
      (Vec T-327/21)
      (2021/C 297/64)
      Jazyk konania: švédčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Scania CV AB (Södertälje, Švédsko) (v zastúpení: C. Langenius, P. Sundin a S. Falkner, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie V8 – prihláška č. 18 120 085

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 20. apríla 2021 vo veci R 1868/2021-1

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  podľa článku 72 nariadenia o ochrannej známke Európskej únie zrušil napadnuté rozhodnutie a zmenou rozhodnutia EUIPO vyhovel prihláške obrazovej ochrannej známky spoločnosti Scania pre všetky tovary a služby, pre ktoré EUIPO prihlášku zamietol,

                  —

                  podľa článku 72 nariadenia o ochrannej známke Európskej únie zrušil napadnuté rozhodnutie a vrátil vec odvolaciemu senátu EUIPO na nové rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania podľa článku 134 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-329/21: Žaloba podaná 10. júna 2021 – Puma/EUIPO – V. Fraas (FRAAS)

text:
               26.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/53

      Žaloba podaná 10. júna 2021 – Puma/EUIPO – V. Fraas (FRAAS)
      (Vec T-329/21)
      (2021/C 297/65)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Puma SE (Herzogenaurach, Nemecko) (v zastúpení: M. Schunke, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: V. Fraas GmbH (Helmbrechts/Wüstenselbitz, Nemecko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie FRAAS – prihláška č. 5 769 351

         Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 24. marca 2021 vo veci R 2714/2019-5

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie a nariadil, aby sporná ochranná známka bola zrušená aj pre tieto tovary:

            trieda 18: kabelky,
      trieda 25: odevy, pokrývky hlavy, šály, šatky a šály, okrem kožušinových výrobkov a imitácií kožušiny; rukavice, čiapky, textilné doplnky k odevu, obuvi a pokrývkam hlavy (doteraz zahrnuté v 25. triede),

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania, vrátane trov konania, ktoré vznikli v konaní pred odvolacím senátom.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 58 ods. 1 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Rozsudok Súdu z 25. marca 2021 vo veci E-4/20 Tor-Arne Martinez Haugland a i./nórska vláda zastúpená ministerstvom zdravotníctva a opatrovateľských služieb (Helse- og omsorgsdepartementet) (Sloboda pohybu osôb – Smernica 2005/36/ES – Uznávanie odborných kvalifikácií – Prístup k povolaniu psychológa – Všeobecný systém uznávania – Pojem „rovnaké povolanie“) 2021/C 303/08

text:
               29.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 303/11

      ROZSUDOK SÚDU
      z 25. marca 2021
      vo veci E-4/20
      Tor-Arne Martinez Haugland a i./nórska vláda zastúpená ministerstvom zdravotníctva a opatrovateľských služieb (Helse- og omsorgsdepartementet)

            (Sloboda pohybu osôb – Smernica 2005/36/ES – Uznávanie odborných kvalifikácií – Prístup k povolaniu psychológa – Všeobecný systém uznávania – Pojem „rovnaké povolanie“)

      (2021/C 303/08)
      Vo veci E-4/20 Tor-Arne Martinez Haugland a i./nórska vláda zastúpená ministerstvom zdravotníctva a opatrovateľských služieb (Helse- og omsorgsdepartementet) – ŽIADOSŤ o výklad smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES zo 7. septembra 2005 o uznávaní odborných kvalifikácií, a to najmä článkov 4 a 13 v znení prispôsobenom na účely Dohody o Európskom hospodárskom priestore, ako aj článkov 28 a 31 uvedenej dohody, na Súd EZVO podaná odvolacím súdom Borgarting (Borgarting lagmannsrett) podľa článku 34 Dohody medzi štátmi EZVO o zriadení dozorného úradu a súdu, Súd EZVO v zložení Páll Hreinsson, predseda, Per Christiansen (sudca spravodajca) a Bernd Hammermann, sudcovia, vyniesol 25. marca 2021 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:

                  1.

                  To, či sa povolanie v hostiteľskom štáte a povolanie v domovskom štáte môžu na účely smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES zo 7. septembra 2005 o uznávaní odborných kvalifikácií považovať za „rovnaké povolanie“, sa musí posudzovať v každom prípade individuálne. Toto posúdenie musí vychádzať z porovnania medzi činnosťami, na ktoré sa vzťahuje dané povolanie v domovskom štáte, a činnosťami povolania, ktoré chce žiadateľ vykonávať v hostiteľskom štáte. Ak sú činnosti, na ktoré sa vzťahujú tieto dve povolania, porovnateľné v tom zmysle, že obe povolania sú rovnocenné z hľadiska činností, na ktoré sa vzťahujú, pričom sa zohľadňujú všetky relevantné rozdiely v rozsahu a povahe týchto činností, musia sa na účely smernice 2005/36/ES považovať za rovnaké povolanie.
                  Pri určovaní, či povolanie v domovskom štáte a povolanie v hostiteľskom štáte predstavujú na účely smernice 2005/36/ES rovnaké povolanie, nemožno výkon určitých činností na obmedzený čas v kontexte odbornej prípravy pod podmienkou záväzku pokračovať v štúdiu považovať za výkon povolania.
                  Rozdiely v miere nezávislosti a zodpovednosti za pacientov môžu byť relevantné pri určovaní presného rozsahu alebo povahy činností, keď sa posudzuje, či sú dve povolania „rovnakým povolaním“ na účely smernice 2005/36/ES.

                  2.

                  Možnosť požadovať kompenzačné opatrenia podľa článku 14 smernice 2005/36/ES nemôže mať žiadny vplyv na výklad pojmu „rovnaké povolanie“ na účely článku 13 uvedenej smernice.

                  3.

                  Výraz „osobitne zameraná na výkon príslušného povolania“ uvedený v článku 3 ods. 1 písm. e) smernice 2005/36/ES sa musí chápať tak, že zahŕňa odbornú prípravu, ktorá je osobitne určená na prípravu kandidátov na vykonávanie daného povolania. Nevzťahuje sa na kvalifikácie, ktoré umožňujú prístup k širokej škále povolaní alebo potvrdzujú okrem iného len akademickú spôsobilosť v danej oblasti.

                  4.

                  Žiadatelia, ktorí nespĺňajú požiadavky na uznanie odborných kvalifikácií podľa smernice 2005/36/ES, sa môžu odvolať na články 28 a 31 Dohody o EHP ako základ pre výkon regulovaného povolania v hostiteľskom štáte.
                  Pri posudzovaní kvalifikácie podľa článkov 28 a 31 Dohody o EHP musí hostiteľský štát porovnať všetky diplomy, osvedčenia a iné doklady o formálnej kvalifikácii a príslušnej odbornej praxi žiadateľa s vlastnými požiadavkami na výkon daného povolania. Ak znalosti a kvalifikácia žiadateľa osvedčené diplomom a jeho príslušná odborná prax nie sú rovnocenné s požadovanými znalosťami, kvalifikáciou a odbornou praxou alebo im zodpovedajú len čiastočne, hostiteľský štát musí špecifikovať, ktorá odborná príprava chýba, aby si žiadateľ mohol túto odbornú prípravu dokončiť alebo doplniť.


title: Vec C-252/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf (Nemecko) 22. apríla 2021 – Facebook Inc. A i./Bundeskartellamt

text:
               9.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 320/16

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf (Nemecko) 22. apríla 2021 – Facebook Inc. A i./Bundeskartellamt
      (Vec C-252/21)
      (2021/C 320/20)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Oberlandesgericht Düsseldorf

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Sťažovateľky: Facebook Inc., Facebook Ireland Ltd, Facebook Deutschland GmbH

         Odporca v konaní o sťažnosti: Bundeskartellamt

         Vedľajší účastník konania: Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                              a)

                              Je v súlade s článkom 51 a nasl. GDPR (1), ak vnútroštátny orgán pre hospodársku súťaž členského štátu, ako je Bundeskartellamt (Spolkový úrad pre hospodársku súťaž, Nemecko), ktorý nie je dozorným orgánom v zmysle článku 51 a nasl. GDPR a v ktorého členskom štáte má podnik usadený mimo Európskej únie prevádzkareň, ktorá podporuje hlavnú prevádzkareň tohto podniku, ktorá sa nachádza v inom členskom štáte a ktorá je výlučne zodpovedná za spracúvanie osobných údajov na celom území Európskej únie, v oblasti reklamy, komunikácie a styku s verejnosťou, a ktorý je poverený dohľadom nad zneužívaním dominantného postavenia podľa predpisov týkajúcich sa hospodárskej súťaže, konštatuje, že zmluvné podmienky hlavnej prevádzkarne týkajúce sa spracúvania údajov a ich vykonávanie sú v rozpore s GDPR, a vydá opatrenie na ukončenie tohto porušenia?

                              b)

                              V prípade kladnej odpovede: Je v súlade s článkom 4 ods. 3 ZEÚ, ak vedúci dozorný orgán v členskom štáte, v ktorom sa nachádza hlavná prevádzkareň, v zmysle článku 56 ods. 1 GDPR súčasne prešetruje jej zmluvné podmienky týkajúce sa spracúvania údajov?

                        V prípade kladnej odpovede na otázku 1:

                  2.

                              a)

                              Ak používateľ internetu buď len otvorí webové stránky alebo aplikácie, ktoré súvisia s kritériami uvedenými v článku 9 ods. 1 GDPR, ako sú napríklad flirtovacie aplikácie, homosexuálne zoznamovacie aplikácie, webové stránky politických strán, webové stránky týkajúce sa zdravia, alebo na týchto stránkach, resp. v týchto aplikáciách tiež zadá údaje, napríklad pri registrácii alebo objednávkach, a iný podnik, ako je Facebook Ireland, prostredníctvom rozhraní zabudovaných do týchto webových stránok a aplikácií, ako sú „Facebook Business Tools“, alebo prostredníctvom súborov cookie alebo podobných technológií ukladania, ktoré sú umiestnené na počítači alebo mobilnom koncovom zariadení používateľa internetu, zhromažďuje údaje o otvorení týchto webových stránok a aplikácií používateľom a o údajoch, ktoré na nich, resp. v nich používateľ zadal, spája ich s údajmi z účtu používateľa v sieti Facebook.com a používa ich, je toto zhromažďovanie a/alebo spájanie a/alebo používanie spracúvaním citlivých údajov v zmysle tohto ustanovenia?

                              b)

                              V prípade kladnej odpovede: Predstavuje otvorenie týchto webových stránok a aplikácií a/alebo zadanie údajov a/alebo kliknutie na tlačidlá zabudované do týchto webových stránok alebo aplikácií („sociálne pluginy“ ako „Páči sa mi to“, „Zdieľať“ alebo „Facebook Login“ alebo „Account Kit“) poskytovateľa, ako je Facebook Ireland, zjavné zverejnenie údajov o otvorení ako také a/alebo údajov zadaných používateľom v zmysle článku 9 ods. 2 písm. e) GDPR?

                  3.

                  Môže sa podnik, ako je Facebook Ireland, ktorý prevádzkuje digitálnu sociálnu sieť financovanú z reklamy a vo svojich Podmienkach služby ponúka prispôsobovanie obsahu a reklamy, bezpečnosť siete, zlepšovanie produktov a konzistentné a plynulé používanie všetkých produktov skupiny, odvolávať na dôvod týkajúci sa nevyhnutnosti na plnenie zmluvy podľa článku 6 ods. 1 písm. b) GDPR alebo na dôvod týkajúci sa oprávnených záujmov podľa článku 6 ods. 1 písm. f) GDPR, ak na tieto účely zhromažďuje údaje z iných služieb skupiny a z externých webových stránok a aplikácií prostredníctvom rozhraní, ktoré sú do nich zabudované, ako sú „Facebook Business Tools“, alebo prostredníctvom súborov cookie alebo podobných technológií ukladania, ktoré sú umiestnené na počítači alebo mobilnom koncovom zariadení používateľa internetu, spája ich s účtom používateľa v sieti Facebook.com a používa ich?

                  4.

                  Môžu v takom prípade

                              —

                              neplnoletosť používateľov na účely prispôsobovania obsahu a reklamy, vylepšovania produktov, bezpečnosti siete a nemarketingovej komunikácie s používateľom,

                              —

                              poskytovanie meraní, analytiky a iných biznisových služieb inzerentom, vývojárom a iným partnerom, aby mohli vyhodnotiť a zlepšovať svoje služby,

                              —

                              poskytovanie marketingovej komunikácie s používateľom, aby podnik mohol zlepšovať svoje produkty a realizovať priamy marketing,

                              —

                              výskum a inovácie pre blaho spoločnosti na účely podporovania najmodernejších alebo akademických poznatkov v oblasti dôležitých sociálnych záležitostí s cieľom pozitívne ovplyvniť spoločnosť a svet,

                              —

                              zdieľanie informácií s orgánmi presadzovania práva a reagovanie na oprávnené žiadosti s cieľom predchádzať trestným činom, nepovolenému používaniu, porušeniam podmienok a zásad alebo inej škodlivej činnosti a riešiť ich,
                              tiež predstavovať oprávnené záujmy v zmysle článku 6 ods. 1 písm. f) GDPR, ak podnik na tieto účely zhromažďuje údaje z iných služieb skupiny a z externých webových stránok a aplikácií prostredníctvom rozhraní, ktoré sú do nich zabudované, ako sú „Facebook Business Tools“, alebo prostredníctvom súborov cookie alebo podobných technológií ukladania, ktoré sú umiestnené na počítači alebo mobilnom koncovom zariadení používateľa internetu, spája ich s účtom používateľa v sieti Facebook.com a používa ich?

                  5.

                  Môže byť v takom prípade zhromažďovanie údajov z iných služieb skupiny a z externých webových stránok a aplikácií prostredníctvom rozhraní, ktoré sú do nich zabudované, ako sú „Facebook Business Tools“, alebo prostredníctvom súborov cookie alebo podobných technológií ukladania, ktoré sú umiestnené na počítači alebo mobilnom koncovom zariadení používateľa internetu, ich spájanie s účtom používateľa v sieti Facebook.com a ich používanie alebo používanie už inak zákonne zhromaždených a spojených údajov v konkrétnom prípade, odôvodnené aj podľa článku 6 ods. 1 písm. c), d) a e) GDPR, napríklad na odpovedanie na oprávnenú žiadosť o určité údaje [písmeno c)], na zamedzenie škodlivému správaniu a na podporu bezpečnosti [písmeno d)], na výskum pre blaho spoločnosti a na presadzovanie bezpečnosti, integrity a zabezpečenia [písmeno e)]?

                  6.

                  Možno podniku s dominantným postavením na trhu, ako je Facebook Ireland, udeliť účinný súhlas v zmysle článku 6 ods. 1 písm. a) a článku 9 ods. 2 písm. a) GDPR, ktorý je najmä podľa článku 4 bodu 11 GDPR daný slobodne?
                  V prípade zápornej odpovede na otázku 1:

                  7.

                              a)

                              Môže vnútroštátny orgán pre hospodársku súťaž členského štátu, ako je Spolkový úrad pre hospodársku súťaž, ktorý nie je dozorným orgánom v zmysle článku 51 a nasl. GDPR a ktorý prešetruje porušenie zákazu zneužitia podľa predpisov týkajúcich sa hospodárskej súťaže zo strany podniku s dominantným postavením na trhu, ktoré nespočíva v rozpore jeho podmienok spracúvania údajov a ich vykonávania s GDPR, napríklad v rámci zváženia záujmov dospieť k zisteniam týkajúcim sa otázky, či sú podmienky spracúvania údajov tohto podniku a ich vykonávanie v súlade s GDPR?

                              b)

                              V prípade kladnej odpovede: Platí to so zreteľom na článok 4 ods. 3 ZEÚ aj vtedy, keď vedúci dozorný orgán, ktorý je príslušný podľa článku 56 ods. 1 GDPR, súčasne prešetruje podmienky tohto podniku týkajúce sa spracúvania údajov?

                        V prípade kladnej odpovede na otázku 7 je potrebné odpovedať na otázky 3 až 5, pokiaľ ide o údaje z používania služby skupiny s názvom Instagram.

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/679 z 27. apríla 2016 o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov a o voľnom pohybe takýchto údajov, ktorým sa zrušuje smernica 95/46/ES (všeobecné nariadenie o ochrane údajov) (Ú. v. EÚ 2016, L 119, S. 1).