title: Vec C-270/18: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 16. októbra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État – Francúzsko) – UPM France/Premier ministre, Ministre de l’Action et des Comptes publics (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Smernica 2003/96/ES – Zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny – Článok 21 ods. 5 tretí pododsek – Oslobodenie malých výrobcov elektriny od dane v prípade, keď vyrobená elektrická energia podlieha zdaneniu – Absencia vnútroštátnej dane z konečnej spotreby elektrickej energie počas povoleného prechodného obdobia – Článok 14 ods. 1 písm. a) – Povinnosť oslobodiť od dane energetické výrobky a elektrinu používané na výrobu elektriny)

text:
               16.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 423/10

      Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 16. októbra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État – Francúzsko) – UPM France/Premier ministre, Ministre de l’Action et des Comptes publics
      (Vec C-270/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 2003/96/ES - Zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny - Článok 21 ods. 5 tretí pododsek - Oslobodenie malých výrobcov elektriny od dane v prípade, keď vyrobená elektrická energia podlieha zdaneniu - Absencia vnútroštátnej dane z konečnej spotreby elektrickej energie počas povoleného prechodného obdobia - Článok 14 ods. 1 písm. a) - Povinnosť oslobodiť od dane energetické výrobky a elektrinu používané na výrobu elektriny)
      (2019/C 423/11)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Conseil d’État

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovateľka v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: UPM France

         Odporcovia v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Premier ministre, Ministre de l’Action et des Comptes publics

         Výrok rozsudku

      Článok 21 ods. 5 tretí pododsek druhá veta smernice Rady 2003/96/ES z 27. októbra 2003 o reštrukturalizácii právneho rámca spoločenstva pre zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny sa má vykladať v tom zmysle, že Francúzska republika nemohla počas prechodného obdobia, ktoré jej bolo priznané v súlade s článkom 18 ods. 10 druhým pododsekom tejto smernice do 1. januára 2009 a počas ktorého tento členský štát nezaviedol systém zdanenia elektriny stanovený predmetnou smernicou, uplatňovať oslobodenie od dane, ktoré článok 21 ods. 5 tretí pododsek druhá veta uvedenej smernice zavádza pre malých výrobcov elektrickej energie za predpokladu, že odchylne od článku 14 ods. 1 písm. a) danej smernice sú zdanené energetické výrobky použité na výrobu tejto elektrickej energie.

         (1)  Ú. v. EÚ C 211, 18.6.2018.


title: Vec T-729/19: Žaloba podaná 30. októbra 2019 – Dinamo/EUIPO (Favorit)

text:
               16.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 423/71

      Žaloba podaná 30. októbra 2019 – Dinamo/EUIPO (Favorit)
      (Vec T-729/19)
      (2019/C 423/84)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Dinamo GmbH (Bazilej, Švajčiarsko) (v zastúpení: C. Weil, Rechtsanwalt)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Favorit – prihláška č. 17 924 051

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 18. septembra 2019 vo veci R 985/2019-2

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  vyhovel odvolaniu,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-700/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 10. októbra 2019 – Kalypso Media Group/EUIPO – Wizards of the Coast (DUNGEONS) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie DUNGEONS – Staršia slovná ochranná známka Európskej únie DUNGEONS & DRAGONS – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

text:
               16.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 423/48

      Rozsudok Všeobecného súdu z 10. októbra 2019 – Kalypso Media Group/EUIPO – Wizards of the Coast (DUNGEONS)
      (Vec T-700/18) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie DUNGEONS - Staršia slovná ochranná známka Európskej únie DUNGEONS & DRAGONS - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)
      (2019/C 423/60)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Kalypso Media Group GmbH (Worms, Nemecko) (v zastúpení: T. Boddien, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: G. Sakalaité-Orlovskiené, A. Folliard-Monguiral a H. O’Neill, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Wizards of the Coast LLC (Pawtucket, Rhode Island, Spojené štáty)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 21. septembra 2018 (vec R 599/2018 4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Wizards of the Coast a Kalypso Media Group

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Každý účastník konania znáša vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 25, 21.1.2019.


title: Vec C-403/18 P: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 17. októbra 2019 – Alcogroup SA, Alcodis SA/Európska komisia, Orde van Vlaamse Balies, Ordre des barreaux francophones et germanophone, Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles (Odvolanie – Hospodárska súťaž – Kartely – Trh s etanolom – Nariadenie (ES) č. 1/2003 – Článok 20 ods. 4 – Rozhodnutie o inšpekcii – Priebeh inšpekcie – Dôvernosť korešpondencie medzi advokátom a jeho klientom – Odmietnutie pozastavenia vyšetrovacích opatrení – Žaloba o neplatnosť – Prípustnosť – Prípravné rozhodnutie)

text:
               16.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 423/10

      Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 17. októbra 2019 – Alcogroup SA, Alcodis SA/Európska komisia, Orde van Vlaamse Balies, Ordre des barreaux francophones et germanophone, Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles
      (Vec C-403/18 P) (1)

      (Odvolanie - Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s etanolom - Nariadenie (ES) č. 1/2003 - Článok 20 ods. 4 - Rozhodnutie o inšpekcii - Priebeh inšpekcie - Dôvernosť korešpondencie medzi advokátom a jeho klientom - Odmietnutie pozastavenia vyšetrovacích opatrení - Žaloba o neplatnosť - Prípustnosť - Prípravné rozhodnutie)
      (2019/C 423/12)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Odvolateľky: Alcogroup SA, Alcodis SA (v zastúpení: P. de Bandt, J. Dewispelaere a J. Probst, avocats)

         Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: T. Christoforou, V. Bottka, C. Giolito a F. Jimeno Fernández, splnomocnení zástupcovia), Orde van Vlaamse Balies (v zastúpení: F. Wijckmans a S. De Keer, advocaten, a S. Engelen, avocat), Ordre des barreaux francophones et germanophone, Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles (v zstúpení: T. Bontinck, A. Guillerme a P. Goffinet, avocats)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  Spoločnosti Alcogroup SA a Alcodis SA sú povinné nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 294, 20.8.2018.


title: Vec T-730/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 3. októbra 2019 – DQ a i./Parlament („Verejná služba – Úradníci – Článok 24 služobného poriadku – Žiadosť o pomoc – Článok 12a služobného poriadku – Psychické obťažovanie – Rozsah povinnosti poskytnúť pomoc – Opatrenie spočívajúce v preložení úradníka – Dĺžka správneho konania – Zodpovednosť – Nemajetková ujma“)

text:
               16.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 423/48

      Rozsudok Všeobecného súdu z 3. októbra 2019 – DQ a i./Parlament
      (Vec T-730/18) (1)

      („Verejná služba - Úradníci - Článok 24 služobného poriadku - Žiadosť o pomoc - Článok 12a služobného poriadku - Psychické obťažovanie - Rozsah povinnosti poskytnúť pomoc - Opatrenie spočívajúce v preložení úradníka - Dĺžka správneho konania - Zodpovednosť - Nemajetková ujma“)
      (2019/C 423/61)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobcovia: DQ a ďalších 11 žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe (v zastúpení: M. Casado García Hirschfeld, avocate)

         Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: E. Taneva a T. Lazian, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 270 ZFEÚ na náhradu ujmy, ktorá žalobcom údajne vznikla hlavne z dôvodu neprimeraného vybavovania ich žiadosti o pomoc, ktorá sa týkala skutkov spočívajúcich v psychickom obťažovaní, pripisovanom ich hierarchicky nadriadenému

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Európsky parlament je povinný zaplatiť DQ a ostatným žalobcom, ktorých mená sú uvedené v prílohe, celkovú sumu 36 000 eur, ktorá sa má prerozdeliť medzi nich, z titulu nemajetkovej ujmy, ktorú utrpeli, pričom táto suma sa zvyšuje o úroky, ktoré začínajú plynúť od 13. decembra 2017, v sadzbe stanovenej Európskou centrálnou bankou (ECB) pre hlavné refinančné operácie, zvýšenej o tri a pol percentuálneho bodu, a to až do dňa, kedy Parlament zaplatí sumu 36 000 eur.

                  2.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

                  3.

                  Parlament znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť polovicu trov konania vynaložených DQ a ostatnými žalobcami, ktorých mená sú uvedené v prílohe.

                  4.

                  DQ a ostatní žalobcovia, ktorých mená sú uvedené v prílohe, znášajú polovicu svojich vlastných trov konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 54, 11.2.2019.


title: Vec C-423/18: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 17. októbra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Baden-Württemberg – Nemecko) – Südzucker AG/Hauptzollamt Karlsruhe (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Poľnohospodárstvo – Spoločná organizácia trhov – Nariadenie (ES) č. 967/2006 – Článok 3 ods. 2 – Cukor – Poplatok za nadbytočné množstvo – Lehota na oznámenie celkového dlžného poplatku – Maximálna lehota na následnú zmenu – Zásady proporcionality, právnej istoty a ochrany legitímnej dôvery)

text:
               16.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 423/11

      Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 17. októbra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Baden-Württemberg – Nemecko) – Südzucker AG/Hauptzollamt Karlsruhe
      (Vec C-423/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Poľnohospodárstvo - Spoločná organizácia trhov - Nariadenie (ES) č. 967/2006 - Článok 3 ods. 2 - Cukor - Poplatok za nadbytočné množstvo - Lehota na oznámenie celkového dlžného poplatku - Maximálna lehota na následnú zmenu - Zásady proporcionality, právnej istoty a ochrany legitímnej dôvery)
      (2019/C 423/13)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Finanzgericht Baden-Württemberg

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Südzucker AG

         Žalovaný: Hauptzollamt Karlsruhe

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 3 ods. 2 prvá veta nariadenia Komisie (ES) č. 967/2006 z 29. júna 2006, ktorým sa ustanovujú podrobné podmienky uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 318/2006 v súvislosti s výrobou mimo kvót v sektore cukru, sa má vykladať v tom zmysle, že pokiaľ príslušný orgán členského štátu oznámi dotknutému výrobcovi cukru výšku poplatku za nadbytočné množstvo cukru v rámci lehoty stanovenej v tomto ustanovení, táto lehota sa v zásade uplatní aj na zmenu takéhoto oznámenia, ktorá vyplýva z kontroly vykonanej na základe článku 10 nariadenia Komisie (ES) č. 952/2006 z 29. júna 2006 o spôsoboch uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 318/2006 v súvislosti s riadením vnútorného trhu s cukrom a s režimom kvót, zmeneného nariadením Komisie (ES) č. 707/2008 z 24. júla 2008. Prekročenie tejto lehoty však možno pripustiť, ak príslušný vnútroštátny orgán, s výnimkou nedbanlivosti z jeho strany, nepoznal podrobnosti o výrobe cukru dotknutého podniku a ak túto neznalosť možno dôvodne pripísať uvedenému podniku, ktorý nekonal v dobrej viere a nedodržal všetky relevantné ustanovenia. Vnútroštátnemu súdu prináleží, aby so zreteľom na všetky okolnosti tejto veci posúdil, či ide o takýto prípad aj vo veci samej.

                  2.

                  V prípade neexistencie ustanovení práva Únie týkajúcich sa lehoty, v ktorej musia členské štáty zaslať výrobcom cukru oznámenie o zmene výšky poplatku za nadbytočné množstvo cukru po uplynutí lehoty stanovenej v článku 3 ods. 2 prvej vete nariadenia č. 967/2006, prináleží vnútroštátnemu súdu, aby v každom konkrétnom prípade a vzhľadom na všetky okolnosti konania vo veci samej overil, či je táto lehota v súlade so zásadami ekvivalencie a efektivity, ako aj so zásadou právnej istoty.

         (1)  Ú. v. EÚ C 373, 15.10.2018.


title: Vec T-749/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 24. septembra 2019 – Daimler/EUIPO – (ROAD EFFICIENCY) („Ochranná známka Európskej únie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie ROAD EFFICIENCY – Absolútny dôvod zamietnutia – Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

text:
               16.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 423/49

      Rozsudok Všeobecného súdu z 24. septembra 2019 – Daimler/EUIPO – (ROAD EFFICIENCY)
      (Vec T-749/18) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie ROAD EFFICIENCY - Absolútny dôvod zamietnutia - Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)
      (2019/C 423/62)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Daimler AG (Štutgart, Nemecko) (v zastúpení: P. Kohl, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: W. Schramek a A. Söde, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 23. októbra 2018 (vec R 2701/2017-5) týkajúcemu sa prihlášky na zápis slovného označenia ROAD EFFICIENCY ako ochrannej známky Európskej únie

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Daimler AG je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 65, 18.2.2019.


title: spojené veci C-573/18 a C-574/18: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 9. októbra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof – Nemecko) – C GmbH & Co. KG (C-573/18), C-eG (C-574/18)/Finanzamt Z (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Šiesta smernica 77/388/EHS – Článok 11 A ods. 1 písm. a) – Základ dane – Dotácia priamo spojená s cenou – Nariadenie (ES) č. 2200/96 – Článok 11 ods. 1 a článok 15 – Organizácia poľnohospodárskych výrobcov, ktorá zriadila prevádzkový fond – Dodávky zo strany organizácie výrobcov jej členom výmenou za platby nepokrývajúce celú kúpnu cenu – Dodatočné financovanie vyplácané z prevádzkového fondu)

text:
               16.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 423/16

      Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 9. októbra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof – Nemecko) – C GmbH & Co. KG (C-573/18), C-eG (C-574/18)/Finanzamt Z
      (spojené veci C-573/18 a C-574/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Šiesta smernica 77/388/EHS - Článok 11 A ods. 1 písm. a) - Základ dane - Dotácia priamo spojená s cenou - Nariadenie (ES) č. 2200/96 - Článok 11 ods. 1 a článok 15 - Organizácia poľnohospodárskych výrobcov, ktorá zriadila prevádzkový fond - Dodávky zo strany organizácie výrobcov jej členom výmenou za platby nepokrývajúce celú kúpnu cenu - Dodatočné financovanie vyplácané z prevádzkového fondu)
      (2019/C 423/19)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Bundesfinanzhof

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyne: C GmbH & Co. KG (C-573/18), C-eG (C-574/18

         Žalovaný: Finanzamt Z

         Výrok rozsudku

      Článok 11 A ods. 1 písm. a) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia sa má vykladať v tom zmysle, že za okolností, o aké ide vo veci samej, za ktorých „organizácia výrobcov“ v zmysle článku 11 nariadenia Rady (ES) č. 2200/96 z 28. októbra 1996 o spoločnej organizácii trhu s ovocím a zeleninou kupuje tovar od dodávateľov na vstupe, dodáva tento tovar jej združeným členom a získava od nich platbu, ktorá nepokrýva kúpnu cenu, suma, ktorú taký prevádzkový fond, aký je stanovený v článku 15 tohto nariadenia, zaplatí tejto organizácii výrobcov za dodanie tohto tovaru výrobcom, tvorí súčasť protihodnoty tohto dodania a má sa považovať za dotáciu priamo spojenú s cenou tejto transakcie, ktorú poskytuje tretia osoba.

         (1)  Ú. v. EÚ C 427, 26.11.2018.


title: Vec T-562/18: Uznesenie Všeobecného súdu z 26. septembra 2019 – YP/Komisia

text:
               16.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 423/72

      Uznesenie Všeobecného súdu z 26. septembra 2019 – YP/Komisia
      (Vec T-562/18) (1)

      (2019/C 423/86)
      Jazyk konania: francúzština
      Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 399, 5.11.2018.


title: Vec T-491/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 24. septembra 2019 – Opere Pie d’Onigo/Komisia („Žaloba o neplatnosť – Štátna pomoc – Schéma pomoci zavedená Talianskom v prospech niektorých poskytovateľov sociálnych a zdravotníckych služieb – Náklady súvisiace s neprítomnosťou zamestnancov z dôvodu materstva a pomoci členom rodiny odkázaným na pomoc – Príspevky vyplácané štátom súkromným podnikom – Rozhodnutie o nevznesení námietok – Neexistencia konkurenčnej nevýhody – Neexistencia priamej dotknutosti – Neprípustnosť“)

text:
               16.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 423/50

      Uznesenie Všeobecného súdu z 24. septembra 2019 – Opere Pie d’Onigo/Komisia
      (Vec T-491/17) (1)

      („Žaloba o neplatnosť - Štátna pomoc - Schéma pomoci zavedená Talianskom v prospech niektorých poskytovateľov sociálnych a zdravotníckych služieb - Náklady súvisiace s neprítomnosťou zamestnancov z dôvodu materstva a pomoci členom rodiny odkázaným na pomoc - Príspevky vyplácané štátom súkromným podnikom - Rozhodnutie o nevznesení námietok - Neexistencia konkurenčnej nevýhody - Neexistencia priamej dotknutosti - Neprípustnosť“)
      (2019/C 423/63)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Istituzione pubblica di assistenza e beneficenza „Opere Pie d’Onigo“ (Pederobba, Taliansko) (v zastúpení G. Maso, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Armati a D. Recchia, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie z 27. marca 2017 o nevznesení námietok voči systému pomoci zavedenému Talianskom v prospech niektorých súkromných dodávateľov sociálnych a zdravotníckych služieb [štátna pomoc SA.38825 (2016/NN)] (Ú. v. EÚ C 219, 2017, s. 1)

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa odmieta ako neprípustná.

                  2.

                  Nie je potrebné rozhodovať o návrhoch na vstup vedľajšieho účastníka do konania, ktoré predložili Ipab di Vicenza, Ipab Casa Gino e Pierina Marani, Ipab Centro Residenziale per Anziani di Cittadella, Azienda Pubblica dei Servizi alla Persona „Grimani Buttari – Residenze per Anziani in Osimo“ a Talianska republika.

                  3.

                  Istituzione pubblica di assistenza e beneficenza „Opere Pie d’Onigo“ je povinná nahradiť trovy konania.

                  4.

                  Ipab di Vicenza, Ipab Casa Gino e Pierina Marani, Ipab Centro Residenziale per Anziani di Cittadella, Azienda Pubblica dei Servizi alla Persona „Grimani Buttari – residenze per Anziani in Osimo“ a Talianska republika znášajú svoje vlastné trovy konania týkajúce sa návrhov na vstup do konania ako vedľajší účastníci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 330, 2.10.2017.


title: Vec C-579/18: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) zo 17. októbra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Liège – Belgicko) – Ministère public, Ministre des Finances du Royaume de Belgique/QC, Comida paralela 12 (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Spotrebné dane – Smernica 2008/118/ES – Články 8 a 38 – Dlžník na spotrebných daniach v dôsledku neoprávneného vstupu tovaru na územie členského štátu – Pojem – Spoločnosť, ktorá má občianskoprávnu zodpovednosť za konanie svojho konateľa)

text:
               16.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 423/16

      Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) zo 17. októbra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Liège – Belgicko) – Ministère public, Ministre des Finances du Royaume de Belgique/QC, Comida paralela 12
      (Vec C-579/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Spotrebné dane - Smernica 2008/118/ES - Články 8 a 38 - Dlžník na spotrebných daniach v dôsledku neoprávneného vstupu tovaru na územie členského štátu - Pojem - Spoločnosť, ktorá má občianskoprávnu zodpovednosť za konanie svojho konateľa)
      (2019/C 423/20)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Cour d’appel de Liège

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: Ministère public, Ministre des Finances du Royaume de Belgique

         Žalovaní: QC, Comida paralela 12

         Výrok rozsudku

      Článok 38 smernice Rady 2008/118/ES zo 16. decembra 2008 o všeobecnom systéme spotrebných daní a o zrušení smernice 92/12/EHS v spojení s článkom 8 ods. 2 tejto smernice sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia takej vnútroštátnej právnej úprave, o akú ide vo veci samej, ktorá má v prípade neoprávneného vstupu tovaru na územie členského štátu, ktorý podlieha spotrebnej dani a bol uvedený do daňového voľného obehu v inom členskom štáte, za následok to, že solidárnym spoludlžníkom na spotrebných daniach sa stáva právnická osoba, ktorá má občianskoprávnu zodpovednosť v súvislosti s trestnými činmi, ktorých sa dopustil jej konateľ.

         (1)  Ú. v. EÚ C 427, 26.11.2018.


title: Vec T-605/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 24. septembra 2019 – CX/Komisia („Verejná služba – Úradníci – Odmena – Rozhodnutie Komisie požadovať vrátenie mzdy vyplatenej žalobcovi – Oznámenie o dlhu, ktorým sa nariaďuje vrátenie sporných súm – Nahradenie napadnutých aktov počas konania – Upustenie od akéhokoľvek aktu, ktorého cieľom je vrátenie sporných súm – Zánik predmetu konania – Zastavenie konania“)

text:
               16.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 423/51

      Uznesenie Všeobecného súdu z 24. septembra 2019 – CX/Komisia
      (Vec T-605/17) (1)

      („Verejná služba - Úradníci - Odmena - Rozhodnutie Komisie požadovať vrátenie mzdy vyplatenej žalobcovi - Oznámenie o dlhu, ktorým sa nariaďuje vrátenie sporných súm - Nahradenie napadnutých aktov počas konania - Upustenie od akéhokoľvek aktu, ktorého cieľom je vrátenie sporných súm - Zánik predmetu konania - Zastavenie konania“)
      (2019/C 423/64)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: CX (v zastúpení: É. Boigelot, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C. Ehrbar a D. Milanowska, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 270 ZFEÚ na zrušenie aktov, ktorých cieľom je vrátenie mzdy vyplatenej za obdobie od novembra 2013 do októbra 2016

         Výrok

                  1.

                  Konanie sa zastavuje.

                  2.

                  Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 374, 6.11.2017.


title: Vec T-563/18: Uznesenie Všeobecného súdu z 26. septembra 2019 – YP/Komisia

text:
               16.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 423/73

      Uznesenie Všeobecného súdu z 26. septembra 2019 – YP/Komisia
      (Vec T-563/18) (1)

      (2019/C 423/87)
      Jazyk konania: francúzština
      Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 408, 12.11.2018.


title: Vec C-653/18: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) zo 17. októbra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny – Poľsko) – Unitel Sp. z o.o. w Warszawie/Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Zdaňovanie – Daň z pridanej hodnoty (DPH) – Smernica 2006/112/ES – Článok 146 – Oslobodenie od dane pri vývoze – Pojem „dodanie tovaru“ – Článok 131 – Podmienky stanovené členskými štátmi – Zásada proporcionality – Zásada daňovej neutrality – Dôkazy – Podvod – Prax členského štátu spočívajúca v odmietnutí práva na oslobodenie od dane, ak nadobúdateľ vyvezeného tovaru nie je identifikovaný)

text:
               16.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 423/17

      Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) zo 17. októbra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny – Poľsko) – Unitel Sp. z o.o. w Warszawie/Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
      (Vec C-653/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Zdaňovanie - Daň z pridanej hodnoty (DPH) - Smernica 2006/112/ES - Článok 146 - Oslobodenie od dane pri vývoze - Pojem „dodanie tovaru“ - Článok 131 - Podmienky stanovené členskými štátmi - Zásada proporcionality - Zásada daňovej neutrality - Dôkazy - Podvod - Prax členského štátu spočívajúca v odmietnutí práva na oslobodenie od dane, ak nadobúdateľ vyvezeného tovaru nie je identifikovaný)
      (2019/C 423/21)
      Jazyk konania: poľština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Naczelny Sąd Administracyjny

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Unitel Sp. z o.o. w Warszawie

         Žalovaný: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 146 ods. 1 písm. a) a b) a článok 131 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, ako aj zásady daňovej neutrality a proporcionality sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia takej vnútroštátnej praxi, o akú ide vo veci samej, podľa ktorej v situácii, že dotknutý tovar bol predmetom vývozu mimo územia Únie a po jeho vývoze daňové orgány konštatovali, že nadobúdateľom tohto tovaru nebola osoba uvedená na faktúre vystavenej zdaniteľnou osobou, ale iný subjekt, ktorý nebol identifikovaný, v žiadnom prípade nejde o dodanie tovaru v zmysle tohto prvého uvedeného ustanovenia, a v dôsledku toho treba odmietnuť priznanie oslobodenia od dane z pridanej hodnoty (DPH). Za takých okolností sa musí priznanie oslobodenia od DPH stanoveného v článku 146 ods. 1 písm. a) a b) tejto smernice odmietnuť, ak neidentifikovanie skutočného nadobúdateľa bráni predloženiu dôkazu o tom, že dotknutá transakcia je dodaním tovaru v zmysle tohto ustanovenia, alebo ak sa preukáže, že táto zdaniteľná osoba vedela alebo mala vedieť, že táto transakcia je súčasťou podvodu spáchaného na úkor spoločného systému DPH.

                  2.

                  Smernica 2006/112 sa má vykladať v tom zmysle, že pokiaľ sa za týchto okolností odmietne priznať oslobodenie od dane z pridanej hodnoty (DPH) stanovené v článku 146 ods. 1 písm. a) a b) smernice 2006/112, treba sa domnievať, že táto transakcia nepredstavuje zdaniteľnú transakciu, a teda že nezakladá právo na odpočítanie DPH zaplatenej na vstupe.

         (1)  Ú. v. EÚ C 44, 4.2.2019.


title: Vec C-459/18: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) zo 17. októbra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen – Belgicko) – Argenta Spaarbank NV/Belgische Staat (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Daňová právna úprava – Daň z príjmov právnických osôb – Odpočet rizikového kapitálu – Zníženie sumy, ktorú si môžu odpočítať spoločnosti majúce stálu prevádzkareň v inom členskom štáte, ktorá vytvára príjmy oslobodené od dane na základe zmluvy o zamedzení dvojitého zdanenia – Článok 49 ZFEÚ – Sloboda usadiť sa – Nepriaznivé zaobchádzanie – Neexistencia)

text:
               16.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 423/12

      Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) zo 17. októbra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen – Belgicko) – Argenta Spaarbank NV/Belgische Staat
      (Vec C-459/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Daňová právna úprava - Daň z príjmov právnických osôb - Odpočet rizikového kapitálu - Zníženie sumy, ktorú si môžu odpočítať spoločnosti majúce stálu prevádzkareň v inom členskom štáte, ktorá vytvára príjmy oslobodené od dane na základe zmluvy o zamedzení dvojitého zdanenia - Článok 49 ZFEÚ - Sloboda usadiť sa - Nepriaznivé zaobchádzanie - Neexistencia)
      (2019/C 423/14)
      Jazyk konania: holandčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Argenta Spaarbank NV

         Žalovaný: Belgische Staat

         Výrok rozsudku

      Článok 49 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni takej vnútroštátnej právnej úprave, o akú ide vo veci samej, podľa ktorej sa pri výpočte odpočtu priznaného spoločnosti, ktorá má neobmedzenú daňovú povinnosť v jednom členskom štáte a má stálu prevádzkareň v inom členskom štáte, ktorej príjmy sú v prvom členskom štáte oslobodené od dane na základe zmluvy o zamedzení dvojitého zdanenia, v prvom rade zohľadní čistá hodnota aktív tejto stálej prevádzkarne, ale v druhom rade sa suma odpočtu zníži o nižšiu z nasledujúcich súm, a síce o časť odpočtu rizikového kapitálu, ktorá sa vzťahuje na stálu prevádzkareň alebo kladný výsledok dosiahnutý touto stálou prevádzkarňou, hoci takéto zníženie sa neuplatňuje v prípade stálej prevádzkarne nachádzajúcej sa v prvom členskom štáte.

         (1)  Ú. v. EÚ C 373, 15.10.2018.


title: Korigendum k oznámeniu v Úradnom vestníku vo veci T-642/19 (Ú. v. EÚ C 383 z , 11.11.2019)

text:
               16.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 423/74

      Korigendum k oznámeniu v Úradnom vestníku vo veci T-642/19

         (
               Úradný vestník Európskej únie C 383 z 11. novembra 2019
            )

      (2019/C 423/88)
      Na strane 75 má oznámenie v Úradnom vestníku vo veci T-642/19, JCDecaux Street Furniture Belgium/Komisia znieť takto:

               Žaloba podaná 25. septembra 2019 – JCDecaux Street Furniture Belgium/Komisia

               (vec T-642/19)

            (2019/C 423/88)
            Langue de procédure: le français

               Účastníci konania

               Žalobkyňa: JCDecaux Street Furniture Belgium (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: A. Winckler a G. Babin, advokáti)

               Žalovaná: Európska komisia

               Návrhy

            Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                        —

                        zrušil článok 1 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom sa v ňom konštatovala existencia nezlučiteľnej štátnej pomoci poskytnutej v prospech JCDecaux pri vykonávaní zmluvy z roku 1984, a články 2 až 4 tohto rozhodnutia v rozsahu, v akom sa v nich nariaďuje, aby belgický štát vymáhal túto pomoc od JCDecaux naspäť,

                        —

                        uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania

               Dôvody a hlavné tvrdenia

            Na podporu svojej žaloby proti rozhodnutiu Komisie C(2019) 4466 final z 24. júna 2019 o štátnej pomoci SA.33078 (2015/C) (ex 2015/NN), ktorú Belgicko poskytlo v prospech JC Decaux Belgium Publicité, žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

                        1.

                        Prvý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení a nesprávnom právnom posúdení, ktorého sa Komisia dopustila tým, že usudzovala, že využívanie niektorých reklamných stojanov, na ktoré sa vzťahovala zmluva zo 16. júla 1984, po stanovenej lehote zo strany žalobkyne predstavuje zvýhodnenie.

                                    —

                                    Komisia nesprávne dospela k záveru o hospodárskej výhode napriek mechanizmu kompenzácie, ktorý uplatňovalo mesto Brusel na základe svojej povinnosti zachovať hospodársku vyváženosť zmluvy.

                                    —

                                    Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia a nesprávneho právneho posúdenia, keď usudzovala, že žalobkyňa v dôsledku zvýhodnenia ušetrila na nájomnom a daniach,

                                    —

                                    Zmluvy zo 16. júla 1984 a zo 14. októbra 1999 nie sú len „čisto obchodné“a kritériá judikatúry Altmark boli v prejednávanej veci splnené.

                        2.

                        Druhý žalobný dôvod predložený subsidiárne je založený na zlučiteľnosti hypotetickej štátnej pomoci s vnútorným trhom podľa oznámenia Komisie KZVV a rozhodnutia o službách vo všeobecnom hospodárskom záujme z roku 2012.

                        3.

                        Tretí žalobný dôvod uvedený subsidiárne je založený na tom, že Komisia porušila povinnosť odôvodnenia, pokiaľ ide o odhad sumy, ktorá sa mala vymáhať späť.

                                    —

                                    Komisia nedostatočne reagovala na okolnosti, ktoré namietali účastníci konania, o výške pomoci, ktorá sa má vymáhať naspäť, a vopred túto sumu uviedla v tlačovej správe a porušila svoje interné procesné pravidla.

                                    —

                                    Vyčíslenie sumy hypotetickej pomoci nebolo možné a predstavovalo prekážku jej spätného vymáhania.

                        4.

                        Štvrtý subsidiárne uplatnený dôvod je založený na tom, že štátna pomoc konštatovaná v napadnutom rozhodnutí je premlčaná.


title: Vec C-489/19 PPU: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 9. októbra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kammergericht Berlin – Nemecko) – Výkon európskeho zatykača vydaného na NJ (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Naliehavé prejudiciálne konanie – Policajná a súdna spolupráca v trestných veciach – Európsky zatykač – Rámcové rozhodnutie 2002/584/SVV – Článok 1 ods. 1 – Pojem „európsky zatykač“ – Minimálne požiadavky, od ktorých závisí platnosť – Článok 6 ods. 1 – Pojem „súdny orgán vydávajúci zatykač“ – Európsky zatykač vydaný prokuratúrou členského štátu – Postavenie – Existencia podriadenosti voči orgánu výkonnej moci – Právomoc ministra spravodlivosti udeľovať individuálne pokyny – Schválenie európskeho zatykača súdom pred jeho postúpením)

text:
               16.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 423/18

      Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 9. októbra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kammergericht Berlin – Nemecko) – Výkon európskeho zatykača vydaného na NJ
      (Vec C-489/19 PPU) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Naliehavé prejudiciálne konanie - Policajná a súdna spolupráca v trestných veciach - Európsky zatykač - Rámcové rozhodnutie 2002/584/SVV - Článok 1 ods. 1 - Pojem „európsky zatykač“ - Minimálne požiadavky, od ktorých závisí platnosť - Článok 6 ods. 1 - Pojem „súdny orgán vydávajúci zatykač“ - Európsky zatykač vydaný prokuratúrou členského štátu - Postavenie - Existencia podriadenosti voči orgánu výkonnej moci - Právomoc ministra spravodlivosti udeľovať individuálne pokyny - Schválenie európskeho zatykača súdom pred jeho postúpením)
      (2019/C 423/22)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Kammergericht Berlin

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      NJ

         za účasti: Generalstaatsanwaltschaft Berlin

         Výrok rozsudku

      Pojem „európsky zatykač“ uvedený v článku 1 ods. 1 rámcového rozhodnutia Rady 2002/584/SVV z 13. júna 2002 o európskom zatykači a postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi, zmeneného rámcovým rozhodnutím Rady 2009/299/SVV z 26. februára 2009, sa má vykladať v tom zmysle, že sa vzťahuje na európske zatykače vydané prokuratúrami členského štátu, aj keď sú tieto prokuratúry vystavené riziku, že pri vydávaní uvedených zatykačov budú priamo alebo nepriamo podliehať individuálnym usmerneniam alebo pokynom zo strany výkonnej moci, ako napríklad pokynom ministra spravodlivosti, pokiaľ tieto zatykače musia byť na to, aby ich uvedené prokuratúry mohli postúpiť, povinne schválené súdom, ktorý nezávisle a objektívne preskúma podmienky vydania, ako aj primeranosť týchto zatykačov, pričom má prístup k celému trestnému spisu, v ktorom sú založené prípadné individuálne usmernenia alebo pokyny zo strany výkonnej moci a prijíma tak autonómne rozhodnutie, ktoré dáva uvedeným zatykačom ich konečnú podobu.

         (1)  Ú. v. EÚ C 280, 19.8.2019.


title: Vec T-451/18: Uznesenie Všeobecného súdu z 25. septembra 2019 – Triantafyllopoulos a i./ECB („Žaloba o náhradu škody – Škoda, ktorá údajne žalobcom vznikla v dôsledku nedostatočnej kontroly vykonávanej nad družstevnou bankou Achaia zo strany gréckej centrálnej banky a ECB – Premlčacia lehota – Článok 46 Štatútu Súdneho dvora Európskej únie – Príčinná súvislosť – Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne bez právneho základu“)

text:
               16.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 423/52

      Uznesenie Všeobecného súdu z 25. septembra 2019 – Triantafyllopoulos a i./ECB
      (Vec T-451/18) (1)

      („Žaloba o náhradu škody - Škoda, ktorá údajne žalobcom vznikla v dôsledku nedostatočnej kontroly vykonávanej nad družstevnou bankou Achaia zo strany gréckej centrálnej banky a ECB - Premlčacia lehota - Článok 46 Štatútu Súdneho dvora Európskej únie - Príčinná súvislosť - Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne bez právneho základu“)
      (2019/C 423/66)
      Jazyk konania: gréčtina

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Panagiotis Triantafyllopoulos (Patras, Grécko) a 487 ďalších žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe k uzneseniu (v zastúpení: N. Ioannou, advokát)

         Žalovaná: Európska centrálna banka (v zastúpení: C. Hernandez Saseta a M. Anastasiou, splnomocnené zástupkyne)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 268 ZFEÚ na náhradu škody, ktorá údajne žalobcom vznikla v dôsledku nedostatočného dohľadu ECB vo vzťahu k Trapeza tis Ellados (grécka centrálna banka), ktorá sama vykonávala nedostatočný dohľad nad Achaïki Synetairistiki Trapeza SYN.PE (družstevná banka Achaia, Grécko), v ktorej majú obchodné podiely

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Panagiotis Triantafyllopoulos a ďalší žalobcovia, ktorých mená sú uvedené v prílohe k uzneseniu, znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej centrálnej banke (ECB).

         (1)  Ú. v. EÚ C 373, 15.10.2018.


title: Vec C-652/18: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 3. októbra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen sad - Haskovo – Bulharsko) – SZ/Mitnica Burgas (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Kontrola peňažných prostriedkov v hotovosti, ktoré vstupujú do Európskej únie alebo vystupujú z Európskej únie – Nariadenie (ES) č. 1889/2005 – Článok 3 ods. 1 – Porušenie ohlasovacej povinnosti – Článok 9 ods. 1 – Sankcie stanovené vnútroštátnym právom – Vnútroštátna právna úprava – Pokuta a zhabanie neohlásenej sumy v prospech štátu – Proporcionalita)

text:
               16.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 423/19

      Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 3. októbra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen sad - Haskovo – Bulharsko) – SZ/Mitnica Burgas
      (Vec C-652/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Kontrola peňažných prostriedkov v hotovosti, ktoré vstupujú do Európskej únie alebo vystupujú z Európskej únie - Nariadenie (ES) č. 1889/2005 - Článok 3 ods. 1 - Porušenie ohlasovacej povinnosti - Článok 9 ods. 1 - Sankcie stanovené vnútroštátnym právom - Vnútroštátna právna úprava - Pokuta a zhabanie neohlásenej sumy v prospech štátu - Proporcionalita)
      (2019/C 423/23)
      Jazyk konania: bulharčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Administrativen sad - Haskovo

         Účastníci konania

         Žalobca: SZ

         Žalovaný: Mitnica Burgas

         za účasti: Okražna prokuratura – Haskovo

         Výrok

      Článok 9 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1889/2005 z 26. októbra 2005 o kontrole peňažných prostriedkov v hotovosti, ktoré vstupujú do Spoločenstva alebo vystupujú zo Spoločenstva, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni takej vnútroštátnej právnej úprave, o akú ide vo veci samej, ktorá na postihovanie porušenia ohlasovacej povinnosti stanovenej v článku 3 tohto nariadenia okrem uloženia administratívnej pokuty stanovuje zhabanie neohlásenej sumy v prospech štátu.

         (1)  Ú. v. EÚ C 4, 7.1.2019.


title: Vec C-514/18 P: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) zo 17. októbra 2019 – Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark/Gabriele Schmid, Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) (Odvolanie – Ochranná známka Európskej únie – Nariadenie (ES) č. 207/2009 – Článok 15 – Pojem „riadne používanie“ – Požiadavka používania ochrannej známky v súlade s jej hlavnou funkciou)

text:
               16.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 423/13

      Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) zo 17. októbra 2019 – Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark/Gabriele Schmid, Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)
      (Vec C-514/18 P) (1)

      (Odvolanie - Ochranná známka Európskej únie - Nariadenie (ES) č. 207/2009 - Článok 15 - Pojem „riadne používanie“ - Požiadavka používania ochrannej známky v súlade s jej hlavnou funkciou)
      (2019/C 423/16)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Odvolateľ: Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark (v zastúpení: I. Hödl a S. Schoeller, Rechtsanwälte)

         Ďalší účastníci konania: Gabriele Schmid (v zastúpení: B. Kuchar, Rechtsanwältin), Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Hanf, splnomocnený zástupca)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark (Regionálna komora spolkovej krajiny Štajersko pre poľnohospodárstvo a lesné hospodárstvo, Rakúsko) znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy, ktoré vznikli Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) a pani Gabriele Schmidovej.

         (1)  Ú. v. EÚ C 408, 12.11.2018.


title: Vec C-284/19 P: Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z 1. októbra 2019 – Andrew Clarke/Európska komisia (Odvolanie – Článok 181 rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Žaloba o neplatnosť – Žaloba na nečinnosť – Odmietnutie Európskej komisie začať voči členskému štátu konanie o nesplnení povinnosti podľa článku 258 ZFEÚ)

text:
               16.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 423/19

      Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z 1. októbra 2019 – Andrew Clarke/Európska komisia
      (Vec C-284/19 P) (1)

      (Odvolanie - Článok 181 rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Žaloba o neplatnosť - Žaloba na nečinnosť - Odmietnutie Európskej komisie začať voči členskému štátu konanie o nesplnení povinnosti podľa článku 258 ZFEÚ)
      (2019/C 423/24)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľ: Andrew Clarke (v zastúpení: E. Lock, solicitor)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia

         Výrok

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta ako zjavne nedôvodné.

                  2.

                  Pán Andrew Clarke znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 213, 24.6.2019.


title: Vec T-607/18: Uznesenie Všeobecného súdu z 9. októbra 2019 – Essity Hygiene and Health/EUIPO (Vyobrazenie listu) („Ochranná známka Európskej únie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie pozostávajúcej z vyobrazenia listu – Absolútny dôvod zamietnutia – Späťvzatie napadnutého rozhodnutia – Zánik predmetu sporu – Zastavenie konania“)

text:
               16.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 423/54

      Uznesenie Všeobecného súdu z 9. októbra 2019 – Essity Hygiene and Health/EUIPO (Vyobrazenie listu)
      (Vec T-607/18) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie pozostávajúcej z vyobrazenia listu - Absolútny dôvod zamietnutia - Späťvzatie napadnutého rozhodnutia - Zánik predmetu sporu - Zastavenie konania“)
      (2019/C 423/68)
      Jazyk konania: švédčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Essity Hygiene and Health AB (Göteborg, Švédsko) (v zastúpení: U. Wennermark, avocat)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 6. júla 2018 (vec R 2196/2017-5) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia vyobrazujúceho list ako ochrannej známky Európskej únie

         Výrok

                  1.

                  Konanie o žalobe sa zastavuje.

                  2.

                  Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 436, 3.12.2018.


title: Vec C-467/19 PPU: Uznesenie Súdneho dvora (druhá komora) z 24. septembra 2019 – (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Specializiran nakazatelen săd – Bulharsko) – trestné konanie proti QR (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Naliehavé prejudiciálne konanie – Súdna spolupráca v trestných veciach – Smernica (EÚ) 2016/343 – Článok 7 ods. 4 – Posilnenie určitých aspektov prezumpcie neviny a práva byť prítomný na konaní pred súdom v trestnom konaní – Právo odoprieť výpoveď a právo nevypovedať vo vlastný neprospech – Dohoda uzatvorená medzi prokurátorom a páchateľom trestného činu – Schválenie takejto dohody súdom – Podmienka – Súhlas ostatných obvinených osôb – Charta základných práv Európskej únie – Neuplatniteľnosť)

text:
               16.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 423/20

      Uznesenie Súdneho dvora (druhá komora) z 24. septembra 2019 – (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Specializiran nakazatelen săd – Bulharsko) – trestné konanie proti QR
      (Vec C-467/19 PPU) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Naliehavé prejudiciálne konanie - Súdna spolupráca v trestných veciach - Smernica (EÚ) 2016/343 - Článok 7 ods. 4 - Posilnenie určitých aspektov prezumpcie neviny a práva byť prítomný na konaní pred súdom v trestnom konaní - Právo odoprieť výpoveď a právo nevypovedať vo vlastný neprospech - Dohoda uzatvorená medzi prokurátorom a páchateľom trestného činu - Schválenie takejto dohody súdom - Podmienka - Súhlas ostatných obvinených osôb - Charta základných práv Európskej únie - Neuplatniteľnosť)
      (2019/C 423/25)
      Jazyk konania: bulharčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Specializiran nakazatelen săd

         Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

      QR

         za účasti: Specializirana prokuratura, YM, ZK, HD

         Výrok

      Článok 7 ods. 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/343 z 9. marca 2016 o posilnení určitých aspektov prezumpcie neviny a práva byť prítomný na konaní pred súdom v trestnom konaní sa má vykladať v tom zmysle, že neupravuje otázku, či schválenie dohody o vine a treste súdom, o okú ide vo veci samej, uzatvorenej medzi osobou obvinenou z údajnej účasti v organizovanej zločineckej skupine a prokurátorom môže byť podmienené udelením súhlasu s uzatvorením tejto dohody zo strany ostatných osôb obvinených kvôli ich účasti v tejto organizovanej zločineckej skupine.

         (1)  Ú. v. EÚ C 280, 19.8.2019.


title: Vec C-548/18: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 9. októbra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Saarländisches Oberlandesgericht – Nemecko) – BGL BNP Paribas SA/TeamBank AG Nürnberg (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti – Súdna spolupráca v občianskych veciach – Nariadenie (ES) č. 593/2008 – Rozhodné právo pre zmluvné záväzky – Článok 14 – Postúpenie pohľadávok – Účinnosť voči tretím osobám)

text:
               16.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 423/14

      Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 9. októbra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Saarländisches Oberlandesgericht – Nemecko) – BGL BNP Paribas SA/TeamBank AG Nürnberg
      (Vec C-548/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti - Súdna spolupráca v občianskych veciach - Nariadenie (ES) č. 593/2008 - Rozhodné právo pre zmluvné záväzky - Článok 14 - Postúpenie pohľadávok - Účinnosť voči tretím osobám)
      (2019/C 423/17)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Saarländisches Oberlandesgericht

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: BGL BNP Paribas SA

         Žalovaná: TeamBank AG Nürnberg

         Výrok rozsudku

      Článok 14 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 zo 17. júna 2008 o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky (Rím I) sa má vykladať v tom zmysle, že priamo alebo analogicky neurčuje rozhodné právo v súvislosti s účinnosťou postúpenia pohľadávky voči tretím osobám v prípade viacnásobného postúpenia pohľadávky tým istým veriteľom na po sebe nasledujúcich postupníkov.

         (1)  Ú. v. EÚ C 436, 3.12.2018.


title: Vec C-679/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Ilfov (Rumunsko) 12. septembra 2019 – NL/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București

text:
               16.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 423/21

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Ilfov (Rumunsko) 12. septembra 2019 – NL/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București
      (Vec C-679/19)
      (2019/C 423/27)
      Jazyk konania: rumunčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunalul Ilfov

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Odvolateľ: NL

         Odporca: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa článok 9 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1889/2005 z 26. októbra 2005 o kontrole peňažných prostriedkov v hotovosti, ktoré vstupujú do Spoločenstva alebo vystupujú zo Spoločenstva (1) vykladať v tom zmysle, že bráni sankcii, akou je sankcia stanovená v článku 653 písm. i) Hotărârea Guvernului nr. 707/2006 (nariadenie vlády č. 707/2006), podľa ktorého sa peňažné prostriedky v hotovosti prekračujúce hodnotu 10 000 eur, ktoré sa písomne neohlásia colným orgánom, v plnom rozsahu a s konečnou platnosťou zabavujú?

                  2.

                  Má sa článok 9 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1889/2005 z 26. októbra 2005 o kontrole peňažných prostriedkov v hotovosti, ktoré vstupujú do Spoločenstva alebo vystupujú zo Spoločenstva vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby členské štáty ukladali sankciu vo forme úplného zabavenia neohlásenej sumy, a to bez predchádzajúceho alebo následného overenia pôvodu alebo miesta určenia súm a bez ohľadu na ich pôvod alebo miesto určenia?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1889/2005 z 26. októbra 2005 o kontrole peňažných prostriedkov v hotovosti, ktoré vstupujú do Spoločenstva alebo vystupujú zo Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 309, 2005, s. 9).


title: Vec C-683/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo (Španielsko) 16. septembra 2019 – Viesgo Infraestructuras Energéticas, S.L./Administración del Estado a i.

text:
               16.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 423/22

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo (Španielsko) 16. septembra 2019 – Viesgo Infraestructuras Energéticas, S.L./Administración del Estado a i.
      (Vec C-683/19)
      (2019/C 423/28)
      Jazyk konania: španielčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal Supremo

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Viesgo Infraestructuras Energéticas, S.L.

         Žalovaní: Administración del Estado, Iberdrola, S.A., Gas Natural SDG, S.A., EDP España, S.A., CIDE, Asociación de Distribuidores de Energía Eléctrica, Endesa, S.A., Agri-Energía, S.A., Navarro Generación, S.A., Electra del Cardener, Serviliano García, S.A., Energías de Benasque, S.L., Candín Energía, S.L., Cooperativa Eléctrica Benéfica Catralense, Cooperativa Valenciana, Eléctrica Vaquer, S.A., Hijos de José Bassols, S.A., Electra Aduriz, S.A., El Gas, S.A., Estabanell y Pahisa, S.A., Electra Caldense, S.A., Cooperativa Popular de Fluid Electric Camprodon, S.C.C.L., Fuciños Rivas, S.L., Electra del Maestrazgo, S.A.

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Je vnútroštátna právna úprava – aká je obsiahnutá v článku 45 ods. 4 zákona 24/2013 z 26. decembra, ktorý bol následne vykonaný prostredníctvom článkov 2 a 3 kráľovského dekrétu 968/2014 z 21. novembra –, podľa ktorej zodpovednosť za financovanie sociálneho bonusu nesú určité subjekty pôsobiace v rámci elektrizačnej sústavy – materské spoločnosti skupín spoločností alebo prípadne spoločnosti, ktoré súčasne vykonávajú činnosti týkajúce sa výroby, distribúcie a predaja elektriny –, pričom niektoré z týchto povinných subjektov majú veľmi malý konkrétny význam v odvetví ako celku, a naopak od uvedenej zodpovednosti sú oslobodené iné subjekty alebo skupiny podnikov, ktoré môžu mať lepšie predpoklady na pokrytie uvedených nákladov, a to či už vzhľadom na svoj obrat, na svoj pomerný význam v niektorom z odvetví činnosti alebo preto, lebo súčasne a prepojene vykonávajú dve z uvedených činností, podľa judikatúry, ktorú sformuloval Súdny dvor – okrem iného vo svojich rozsudkoch z 20. apríla 2010 (vec C-265/08, Federutility) (1) a zo 7. septembra 2016 (vec C-121/15, ANODE) (2) –, zlučiteľná s požiadavkami stanovenými v článku 3 ods. 2 smernice 2009/72/ES (3)?

                  2.

                  Je vnútroštátna právna úprava, z ktorej vyplýva, že povinnosť financovať sociálny bonus nie je stanovená ako výnimka a jej časová pôsobnosť nie je obmedzená, ale je stanovená na neurčitú dobu a nenávratne, bez akéhokoľvek kompenzačného opatrenia, zlučiteľná s požiadavkou proporcionality stanovenou v uvedenom článku 3 ods. 2 smernice 2009/72/ES?

         (1)  EU:C:2010:205.

         (2)  EU:C:2016:637.

         (3)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/72/ES z 13. júla 2009 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh s elektrinou, ktorou sa zrušuje smernica 2003/54/ES (Ú. v. EÚ L 211, 2009, s. 55).


title: Vec C-691/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Alicante (Španielsko) 18. septembra 2019 – Banco Santander, S.A./VF a WD

text:
               16.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 423/23

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Alicante (Španielsko) 18. septembra 2019 – Banco Santander, S.A./VF a WD
      (Vec C-691/19)
      (2019/C 423/29)
      Jazyk konania: španielčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Audiencia Provincial de Alicante

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Odvolateľka: Banco Santander, S.A.

         Odporcovia v odvolacom konaní: VF a WD

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Je zlučiteľný so zásadou nezáväznosti zakotvenou v článku 6 odseku 1 smernice (1) súdny výklad (spočívajúci v tom, že vrátenie súm uhradených bezdôvodne na základe zmluvnej podmienky týkajúcej sa nákladov uvádzanej v spotrebiteľskej zmluve o hypotekárnom úvere nie je účinkom určenia neplatnosti, ale predmetom samostatnej žaloby podliehajúcej premlčaniu), ktorý umožňuje, aby spotrebiteľ zostal definitívne viazaný zmluvnou podmienkou týkajúcou sa nákladov, ak nebude môcť dosiahnuť vrátenie uhradených súm, pokiaľ je právo podať žalobu premlčané?

                  2.

                  Je s uvedenou zásadou zlučiteľný inštitút premlčania práva na vrátenie bezdôvodného obohatenia uhradeného na základe uplatnenia zmluvnej podmienky, ktorá bola vyhlásená za nekalú, keď by mohol znamenať zbavenie práva na vrátenie súm napriek určeniu neplatnosti predmetnej zmluvnej podmienky?

                  3.

                  Má sa v prípade kladnej odpovede pojem „primeraná lehota na premlčanie“, na ktorý odkázal Súdny dvor, vykladať výlučne pomocou vnútroštátnych kritérií, alebo naopak primeranosť musí spĺňať určité nároky na účel zabezpečenia minimálneho stupňa ochrany spotrebiteľov – úverových dlžníkov v celej Európskej únii a neohrozenia podstatného obsahu práva nebyť viazaný zmluvnou podmienkou, ktorá bola vyhlásená za nekalú?

                  4.

                  V prípade, že bude rozhodnuté tak, že primeranosť premlčacej lehoty musí spĺňať určité minimálne nároky, môže primeranosť závisieť od okamihu, keď môže byť podľa vnútroštátnej právnej úpravy podaná žaloba? Je primerané, aby počítanie premlčacej lehoty začalo plynúť v deň uzavretia zmluvy, alebo naopak zásada nezáväznosti nekalých zmluvných podmienok si vyžaduje predchádzajúce alebo súčasné určenie neplatnosti zmluvnej podmienky týkajúcej sa nákladov, aby mal úverový dlžník primeranú lehotu na to, aby žiadal o vrátenie bezdôvodne zaplatených súm?

         (1)  Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Ú. v. ES L 95, 1993, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288).


title: Vec C-692/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Watford Employment Tribunal (Spojené kráľovstvo) 19. septembra 2019 – B/Yodel Delivery Network Ltd

text:
               16.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 423/24

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Watford Employment Tribunal (Spojené kráľovstvo) 19. septembra 2019 – B/Yodel Delivery Network Ltd
      (Vec C-692/19)
      (2019/C 423/30)
      Jazyk konania: angličtina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Watford Employment Tribunal

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: B

         Žalovaný: Yodel Delivery Network Ltd

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Vylučuje smernica 2003/88/ES (1) o niektorých aspektoch organizácie pracovného času také ustanovenia vnútroštátneho práva, ktoré od jednotlivca vyžadujú, aby sa zaviazal vykonať alebo vykonal celú prácu alebo služby, ktoré sa od neho vyžadujú, „osobne“ na to, aby spadal do rozsahu pôsobnosti smernice?

                  2.

                  Konkrétne:

                              2.1.

                              Znamená skutočnosť, že jednotlivec má právo využívať subdodávateľov alebo „zástupcov“ na vykonanie celej práce alebo akejkoľvek časti práce alebo služieb, ktoré sa od neho vyžadujú, že na účely smernice 2003/88/ES sa takýto jednotlivec nemá považovať za pracovníka, a to buď:

                                          2.1.1.

                                          úplne (právo ustanoviť si za seba zástupcu je nezlučiteľné s postavením pracovníka); alebo

                                          2.1.2.

                                          len počas obdobia, kedy sa uplatňuje takéto právo ustanoviť si za seba zástupcu (takže sa má považovať za pracovníka vo vzťahu k obdobiam, ktoré skutočne strávil vykonávaním práce alebo služieb)?

                              2.2.

                              Je pre určenie postavenia pracovníka na účely smernice 2003/88/ES podstatné, že konkrétny navrhovateľ v skutočnosti nevyužil právo zvoliť si subdodávateľa alebo zástupcu, ak ostatní, ktorí majú uzavretý zmluvný vzťah v zásade za rovnakých zmluvných podmienok, tak urobili?

                              2.3.

                              Je pre určenie postavenia pracovníka na účely smernice 2003/88/ES podstatné, že iné subjekty, vrátane spoločností s ručením obmedzeným a spoločností – partnerstiev s ručením obmedzeným, majú uzavretý zmluvný vzťah v zásade za rovnakých zmluvných podmienok aké má tento konkrétny navrhovateľ?

                  3.

                  Je pre určenie postavenia pracovníka na účely smernice 2003/88/ES podstatné, že údajný zamestnávateľ nie je povinný ponúkať konkrétnemu navrhovateľovi prácu, t. j. že práca je ponúkaná „podľa potreby“; a/alebo že konkrétny navrhovateľ nie je povinný ju prijať, t. j. že „kuriér má výlučné právo odmietnuť akúkoľvek ponúkanú prácu“?

                  4.

                  Je pre určenie postavenia pracovníka na účely smernice 2003/88/ES podstatné, že konkrétny navrhovateľ nie je povinný pracovať výlučne len pre údajného zamestnávateľa, ale že môže súčasne poskytovať podobné služby pre akúkoľvek tretiu stranu, vrátane priamych konkurentov údajného zamestnávateľa?

                  5.

                  Je pre určenie postavenia pracovníka na účely smernice 2003/88/ES podstatné, že konkrétny navrhovateľ v skutočnosti nevyužil právo poskytovať podobné služby pre tretie strany, ak ostatní, s ktorými bola uzavretá zmluva v zásade za rovnakých zmluvných podmienok, tak urobili?

                  6.

                  Ako sa má na účely (článku 2 ods. 1) smernice 2003/88/ES vypočítať pracovný čas pracovníka za takých okolností, keď sa od navrhovateľa nevyžaduje pracovať počas pevne stanovených hodín, ale pracovník si môže sám určiť svoje pracovné hodiny v rámci určitých vymedzených parametrov, napr. medzi 7:30 hod. a 21:00 hod.? Ako sa najmä vypočíta pracovný čas vtedy, keď:

                              6.1.

                              Jednotlivec nie je počas takýchto hodín povinný pracovať výlučne len pre údajného zamestnávateľa a/alebo že niektoré činnosti vykonávané počas takýchto hodín (napr. šoférovanie) môžu mať prínos nielen pre údajného zamestnávateľa, ale aj pre tretiu stranu;

                              6.2.

                              Pracovník má veľkú voľnosť, pokiaľ ide o spôsob vykonávania práce, takže svoj čas si môže prispôsobiť tak ako mu to osobne vyhovuje a nie tak ako to vyhovuje len záujmom jeho údajného zamestnávateľa.

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2003/88/ES zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času (Ú. v. EÚ L 299, 2003, s. 9; Mim. vyd. 05/004, s. 381).


title: Vec C-712/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo (Španielsko) 24. septembra 2019 – Novo Banco S.A./Junta de Andalucía

text:
               16.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 423/25

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo (Španielsko) 24. septembra 2019 – Novo Banco S.A./Junta de Andalucía
      (Vec C-712/19)
      (2019/C 423/31)
      Jazyk konania: španielčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal Supremo

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Odvolateľka: Novo Banco S.A.

         Odporkyňa v odvolacom konaní: Junta de Andalucía

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Majú sa články 49, 56 a 63 ZFEÚ, ktoré zaručujú slobodu usadiť sa, slobodné poskytovanie služieb a voľný pohyb kapitálu, vykladať v tom zmysle, že bránia najmä systému odpočtov, akým je systém stanovený pre IDECA v článku 6 ods. 7 bodoch 2 a 3 andalúzskeho zákona č. 11/2010 z 3. decembra 2010 o daňových opatreniach na zníženie deficitu verejných financií a na zabezpečenie udržateľnosti.

                  2.

                  Má sa daň z vkladov klientov v úverových inštitúciách v Andalúzii (IDECA) považovať za nepriamu daň, a to napriek povahe priamej dane, ktorú jej priznáva článok 6 ods. 2 uvedeného andalúzskeho zákona č. 11/2010, a v prípade kladnej odpovede, je táto daň zlučiteľná s DPH s ohľadom na ustanovenia článku 401 a článku 135 ods. 1 písm. d) smernice o DPH (1).

         (1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1).


title: Vec C-716/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Mercantil no 2 de Madrid (Španielsko) 26. septembra 2019 – ZA a i./Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA

text:
               16.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 423/26

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Mercantil no 2 de Madrid (Španielsko) 26. septembra 2019 – ZA a i./Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA
      (Vec C-716/19)
      (2019/C 423/32)
      Jazyk konania: španielčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Juzgado de lo Mercantil no 2 de Madrid

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: ZA, AZ, BX, CV, DU, ET

         Žalovaná: Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Možno sa s ohľadom na nariadenie (ES) č. 1/2003 (1) domnievať, že skutky, ktoré boli šetrené a prehlásené za preukázané v rozhodnutí vnútroštátneho orgánu hospodárskej súťaže členského štátu EÚ – ak tento orgán koná na základe článkov 101 a 102 ZFEÚ v rámci úloh, ktoré sú mu zverené podľa tohto nariadenia a podľa oznámenia o spolupráci medzi Komisiou a súdmi členských štátov EÚ, ako aj podľa oznámenia Komisie o spolupráci v rámci siete orgánov na ochranu hospodárskej súťaže (2004/C 101/03) z 27. apríla 2004 –, ktoré je následne súdom vyššieho stupňa potvrdené a nadobudne právoplatnosť, majú dôkaznú hodnotu úplného dôkazu a podmienečný a predbežný účinok na konanie vedené pred iným súdom v ďalších veciach, ktoré sa týkajú rovnakých skutkov?

                  2.

                  V prípade, že vnútroštátny orgán hospodárskej súťaže konštatuje porušenie vo vzťahu k sieti dohôd, treba predpokladať, že, pokiaľ porušovateľ nepreukáže opak, na všetky dohody, ktoré tvoria túto sieť, sa vzťahuje obsah rozhodnutia? Inými slovami, spôsobujú rozhodnutia o sieťach dohôd obrátenie dôkazného bremena?

         (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, 2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).


title: Vec C-728/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) (Spojené kráľovstvo) 2. októbra 2019 – Beverly Hills Teddy Bear Company/PMS International Group

text:
               16.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 423/27

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) (Spojené kráľovstvo) 2. októbra 2019 – Beverly Hills Teddy Bear Company/PMS International Group
      (Vec C-728/19)
      (2019/C 423/33)
      Jazyk konania: angličtina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      High Court of Justice (Chancery Division)

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Beverly Hills Teddy Bear Company

         Žalovaná: PMS International Group

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Je na to, aby sa uplatnila ochrana nezapísaného dizajnu Spoločenstva podľa článku 11 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002 (1) z 12. decembra 2001 (ďalej len „nariadenie“) v dôsledku toho, že dizajn bol sprístupnený verejnosti v zmysle článku 11 ods. 1, potrebné, aby došlo k sprístupneniu verejnosti v zmysle článku 11 ods. 2 v rámci geografických hraníc Spoločenstva, alebo postačuje, ak bolo sprístupnenie bez ohľadu na to, kde k nemu došlo, takej povahy, že pri bežnom obchodovaní sa o tejto udalosti mohli dôvodne dozvedieť kruhy, ktoré sa špecializujú na dané odvetvie a pôsobia v rámci Spoločenstva (za predpokladu, že dizajn nebol sprístupnený pod podmienkou dôvernosti v zmysle článku 11 ods. 2 poslednej vety)?

                  2.

                  Je dátumom na posúdenie novosti dizajnu, pre ktorý sa požaduje ochrana nezapísaného dizajnu Spoločenstva v zmysle článku 5 ods. 1 písm. a) nariadenia, deň, v ktorý sa začala ochrana nezapísaného dizajnu Spoločenstva podľa článku 11 nariadenia, alebo deň, v ktorý sa o príslušnom sprístupnení dizajnu verejnosti v zmysle článku 7 ods. 1 nariadenia mali pri bežnom obchodovaní dôvodne dozvedieť kruhy, ktoré sa špecializujú na dané odvetvie a pôsobia v rámci Spoločenstva (za predpokladu, že dizajn nebol sprístupnený pod podmienkou dôvernosti v zmysle článku 7 ods. 1 poslednej vety), prípadne iný deň, a ak áno, aký?

         (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 6/2002 z 12. decembra 2001 o dizajnoch spoločenstva (Ú. v. ES L 3, 2002, s. 1; Mim. vyd. 13/027, s. 142).


title: Vec C-729/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal in Northern Ireland (Spojené kráľovstvo) 2. októbra 2019 – TKF/Department of Justice for Northern Ireland

text:
               16.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 423/27

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal in Northern Ireland (Spojené kráľovstvo) 2. októbra 2019 – TKF/Department of Justice for Northern Ireland
      (Vec C-729/19)
      (2019/C 423/34)
      Jazyk konania: angličtina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Court of Appeal in Northern Ireland

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Odvolateľ: TKF

         Odporca: Department of Justice for Northern Ireland

         Prejudiciálne otázky

                  i)

                  Má sa článok 75 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 4/2009 (1) o výživnom vykladať v tom zmysle, že sa uplatňuje iba na „rozhodnutia“ prijaté v štátoch, ktoré boli v čase prijatia týchto rozhodnutí členskými štátmi EÚ?

                  ii)

                  Vzhľadom na to, že Poľsko je v súčasnosti členským štátom Európskej únie, ktorý je viazaný Haagskym protokolom, môžu byť rozhodnutia o výživnom prijaté súdom v Poľsku v rokoch 1999 a 2003, teda predtým, ako sa Poľsko stalo členským štátom Európskej únie, v súčasnosti zaregistrované a vymáhané v inom členskom štáte EÚ podľa niektorej časti nariadenia ES č. 4/2009 (nariadenie o výživnom), a najmä:

                              a)

                              podľa článku 75 ods. 3 a článku 56 nariadenia o výživnom;

                              b)

                              podľa článku 75 ods. 2 a kapitoly IV oddielu 2 nariadenia o výživnom;

                              c)

                              podľa článku 75 ods. 2 písm. a) a kapitoly IV oddielu 3 nariadenia o výživnom;

                              d)

                              podľa iného článku tohto nariadenia?

         (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 4/2009 z 18. decembra 2008 o právomoci, rozhodnom práve, uznávaní a výkone rozhodnutí a o spolupráci vo veciach vyživovacej povinnosti (Ú. v. EÚ L 7, 2009, s. 1).


title: Vec C-788/19: Žaloba podaná 23. októbra 2019 – Európska komisia/Španielske kráľovstvo

text:
               23.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 432/30

      Žaloba podaná 23. októbra 2019 – Európska komisia/Španielske kráľovstvo
      (Vec C-788/19)
      (2019/C 432/35)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: N. Gossement a C. Perrin, splnomocnení zástupcovia)

         Žalovaný: Španielske kráľovstvo

         Návrhy žalobkyne

                  —

                  Určiť, že Španielske kráľovstvo tým, že

                              —

                              stanovilo dôsledky nesplnenia informačnej povinnosti týkajúcej sa majetku a práv v zahraničí, alebo neskorého odovzdania formulára „Modelo720“, ktoré zahŕňajú kvalifikáciu uvedených aktív ako neodôvodnených kapitálových ziskov, ktoré sa nepremlčujú;

                              —

                              automaticky stanovilo paušálnu pokutu vo výške 150 % použiteľnú v prípade nesplnenia informačnej povinnosti týkajúcej sa majetku a práv v zahraničí, alebo neskorého odovzdania formulára „Modelo 720“;

                              —

                              uplatnilo paušálne pokuty vo výške 150 % použiteľné v prípade nesplnenia informačnej povinnosti týkajúcej sa majetku a práv v zahraničí, alebo neskorého odovzdania formulára „Modelo720“, ktorého výška presahuje výšku sankcií stanovených vo všeobecnom režime pre podobné porušenia;

                  —

                  nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článkov 21, 45, 56 a 63 ZFEÚ a z článkov 28, 31, 36 a 40 Dohody o EHP.

                  —

                  Zaviazať Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Španielske daňové predpisy ukladajú rezidentom na daňové účely v Španielsku povinnosť deklarovať majetok a práva v zahraničí prostredníctvom formulára daňového priznania („Modelo 720“). V prípade nesplnenia či nesprávneho splnenia uvedenej povinnosti sa uplatní osobitný sankčný režim.
      Komisia dospela k záveru, že sankcie spočívajúce v kvalifikácii uvedených aktív ako kapitálových ziskov, predstavuje neuplatnenie premlčacích lehôt a paušálne pokuty obmedzenie základných slobôd ZFEÚ a EHP. Aj keď tieto opatrenia môžu v zásade byť vhodné na dosahovanie sledovaných cieľov, t. j. predchádzať a bojovať proti daňovým únikom a podvodom, sú neprimerané.


title: Vec C-599/19 P: Odvolanie podané 6. augusta 2019: Rietze GmbH & Co. KG proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) zo 6. júna 2019 vo veci T-43/18, Rietze GmbH & Co. KG/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

text:
               23.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 432/19

      Odvolanie podané 6. augusta 2019: Rietze GmbH & Co. KG proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) zo 6. júna 2019 vo veci T-43/18, Rietze GmbH & Co. KG/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo
      (Vec C-599/19 P)
      (2019/C 432/23)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Rietze GmbH & Co. KG (v zastúpení: M. Krogmann, advokát)

         Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo
      Súdny dvor Európskej únie (komora rozhodujúca o prípustnosti odvolaní) uznesením z 24. októbra 2019 rozhodol, že odvolanie je neprípustné a odvolateľka znáša vlastné trovy konania.


title: Vec T-582/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. októbra 2019 – Boxer Barcelona/EUIPO – X-Technology Swiss (XBOXER BARCELONA) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie XBOXER BARCELONA – Staršia obrazová ochranná známka Európskej únie vyobrazujúca písmeno ‚x‘ – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Riadne používanie staršej ochrannej známky – Dôkazy – Článok 18 ods. 1 písm. a) nariadenia 2017/1001 – Článok 47 ods. 2 nariadenia 2017/1001 – Obmedzenie prihlášky pred odvolacím senátom – Článok 49 ods. 1 nariadenia 2017/1001“)

text:
               23.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 432/49

      Rozsudok Všeobecného súdu z 15. októbra 2019 – Boxer Barcelona/EUIPO – X-Technology Swiss (XBOXER BARCELONA)
      (Vec T-582/18) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie XBOXER BARCELONA - Staršia obrazová ochranná známka Európskej únie vyobrazujúca písmeno ‚x‘ - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Riadne používanie staršej ochrannej známky - Dôkazy - Článok 18 ods. 1 písm. a) nariadenia 2017/1001 - Článok 47 ods. 2 nariadenia 2017/1001 - Obmedzenie prihlášky pred odvolacím senátom - Článok 49 ods. 1 nariadenia 2017/1001“)
      (2019/C 432/57)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Boxer Barcelona, SL (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: A. Canela Giménez, avocat)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Palmero Cabezas a H. O’Neil, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: X-Technology Swiss GmbH (Wollerau, Švajčiarsko) (v zastúpení: A. Zafar, avocat)

         Predmet veci

      Žaloba proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 12. júla 2018 (vec R 2186/2017-5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami X-Technology Swiss a Boxer Barcelona

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Boxer Barcelona, SL je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 427, 26.11.2018.


title: Vec T-703/19: Žaloba podaná 11. októbra 2019 – DD/FRA

text:
               23.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 432/64

      Žaloba podaná 11. októbra 2019 – DD/FRA
      (Vec T-703/19)
      (2019/C 432/75)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: DD (v zastúpení: L. Levi a M. Vandenbussche, lawyers)

         Žalovaná: Agentúra Európskej únie pre základné práva (FRA)

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  priznal žalobcovi náhradu utrpenej nemajetkovej ujmy, ako je podrobne špecifikovaná v prejednávanej žalobe, ktorá je ex aequo et bono odhadovaná na 50 000 eur,

                  —

                  zrušil rozhodnutie riaditeľa Agentúry Európskej únie pre základné práva (FRA) z 21. decembra 2018, ktorým sa zamieta žiadosť žalobcu podľa článku 90 ods. 1 služobného poriadku,

                  —

                  prípadne zrušil rozhodnutie riaditeľa Agentúry Európskej únie pre základné práva (FRA) z 24. júna 2018, ktorým sa zamieta sťažnosť žalobcu podľa článku 90 ods. 2 služobného poriadku;

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza deväť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod založený na skutočnosti, že inšpektori neboli oprávnení vykonať prešetrovanie prípadného porušenia článku 17 alebo článku 11 služobného poriadku žalobcom alebo prešetrovať žalobcov email z 5. marca 2014 a že správne prešetrovanie nemá žiadny právny základ. FRA porušila článok 86 ods. 2 služobného poriadku a článok 2 ods. 1 rozhodnutia správnej rady 2013/01.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod založený na skutočnosti, že začatie správneho prešetrovania sa nezakladalo na odôvodnenom podozrení zo spáchania disciplinárneho priestupku založenom na dôkaze prima facie.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod založený na skutočnosti, že neinformovanie žalobcu o začatí správneho prešetrovania a neoznámenie súvisiacich rozhodnutí, keď o ne požiadal, je protiprávne.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod založený na nadmernej a neprimeranej dĺžke trvenia prešetrovania a postupu pred začatím disciplinárneho konania.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod založený na skutočnosti, že rozhodnutie, ktorým bolo ukončené prešetrovanie, nebolo odôvodnené a nebolo v súlade s článkom 3 prílohy IX služobného poriadku.

                  6.

                  Šiesty žalobný dôvod založený na skutočnosti, že správa o prešetrovaní obsahuje právne pochybenia a zjavne nesprávne posúdenie.

                  7.

                  Siedmy žalobný dôvod založený na porušení dôvernosti.

                  8.

                  Ôsmy žalobný dôvod založený na porušení článku 4 ods. 1 písm. a) a článku 5 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 45/2001 (1).

                  9.

                  Deviaty žalobný dôvod založený na porušení povinnosti konať s náležitou starostlivosťou, nedostatku objektivity a nestrannosti, ako aj na zneužití právomoci.

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 45/2001 z 18. decembra 2000 o ochrane jednotlivcov so zreteľom na spracovanie osobných údajov inštitúciami a orgánmi spoločenstva a o voľnom pohybe takýchto údajov (Ú. v. L 8, 2001, s. 1; Mim. vyd. 13/026, s. 102).


title: Vec T-58/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 24. októbra 2019 – Mahr/EUIPO – Especialidades Vira (Xocolat) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Xocolat – Staršia slovná ochranná známka Európskej únie LUXOCOLAT – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Podobnosť označení – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Odôvodnenie námietky – Pravidlo 15 ods. 3 písm. b) nariadenia (ES) č. 2868/95 [teraz článok 2 ods. 4 delegovaného nariadenia (EÚ) 2018/625]“)

text:
               23.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 432/39

      Rozsudok Všeobecného súdu z 24. októbra 2019 – Mahr/EUIPO – Especialidades Vira (Xocolat)
      (Vec T-58/18) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Xocolat - Staršia slovná ochranná známka Európskej únie LUXOCOLAT - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Odôvodnenie námietky - Pravidlo 15 ods. 3 písm. b) nariadenia (ES) č. 2868/95 [teraz článok 2 ods. 4 delegovaného nariadenia (EÚ) 2018/625]“)
      (2019/C 432/44)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Ramona Mahr (Viedeň, Rakúsko) (v zastúpení: T. Rohracher, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: E. Śliwińska a A. Folliard-Monguiral, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Especialidades Vira, SL (Martorell, Španielsko)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 6. novembra 2017 (vec R 541/2017-2) týkajúceho sa námietkového konania medzi spoločnosťou Especialidades Vira a pani Mahrovou

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Pani Ramona Mahr je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 112, 26.3.2018.


title: Vec T-10/19: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. októbra 2019 – United States Seafoods/EUIPO (UNITED STATES SEAFOODS) („Ochranná známka Európskej únie – Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia – Obrazová ochranná známka UNITED STATES SEAFOODS – Absolútny dôvod zamietnutia – Opisný charakter – Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

text:
               23.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 432/52

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. októbra 2019 – United States Seafoods/EUIPO (UNITED STATES SEAFOODS)
      (Vec T-10/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia - Obrazová ochranná známka UNITED STATES SEAFOODS - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)
      (2019/C 432/61)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: United States Seafoods LLC (Seattle, Washington, Spojené štáty) (v zastúpení: C. Spintig, S. Pietzcker a M. Prasse, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Ivanauskas a H. O’Neill, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 11. októbra 2018 (vec R 817/2018-5) týkajúcemu sa medzinárodného zápisu obrazovej ochrannej známky UNITED STATES SEAFOODS, v ktorom je vyznačená Európska únia

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  United States Seafoods LLC znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil EUIPO.

         (1)  Ú. v. EÚ C 93, 11.3.2019.


title: Vec T-361/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 5. novembra 2019 – APEDA/EUIPO – Burraq Travel & Tours General Tourism Office (SIR BASMATI RICE) („Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Obrazová ochranná známka Európskej únie SIR BASMATI RICE – Absolútny dôvod zamietnutia – Opisný charakter – Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

text:
               23.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 432/41

      Rozsudok Všeobecného súdu z 5. novembra 2019 – APEDA/EUIPO – Burraq Travel & Tours General Tourism Office (SIR BASMATI RICE)
      (Vec T-361/18) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Obrazová ochranná známka Európskej únie SIR BASMATI RICE - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)
      (2019/C 432/47)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Agricultural and Processed Food Products Export Development Authority (APEDA) (Naí Dillí, India) (v zastúpení: N. Dontas, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Capostagno, J. Ivanauskas a H. O’Neill, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Burraq Travel & Tours General Tourism Office SA (Atény, Grécko)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 22. marca 2018 (vec R 90/2017-2) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami APEDA a Burraq Travel & Tours General Tourism Office

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Bod 3 výroku rozhodnutia druhého odvolacieho senátu Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 22.marca 2018 (vec R 90/2017-2) týkajúceho sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Agricultural and Processed Food Products Export Development Authority (APEDA) a Burraq Travel & Tours General Tourism Office SA sa zrušuje v rozsahu, v akom zamieta návrh na zrušenie obrazovej ochrannej známky Európskej únie SIR BASMATI RICE pre iné výrobky patriace do tried 30, 31 a 33 v zmysle Niceskej dohody o medzinárodnom triedení výrobkov a služieb pre zápis známok z 15. júna 1957 v revidovanom a doplnenom znení, než sú „ságo“ a „umelá ryža [nevarená]“ patriace do triedy 30.

                  2.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

                  3.

                  EUIPO je povinný nahradiť trovy konania, vrátane trov vynaložených v konaní pred odvolacím senátom.

         (1)  Ú. v. EÚ C 276, 6.8.2018.


title: Vec T-380/18: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. novembra 2019 – Intas Pharmaceuticals/EUIPO – Laboratorios Indas (INTAS) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie INTAS – Staršie obrazové ochranné známky Európskej únie a vnútroštátne ochranné známky obsahujúce slovný prvok ‚indas‘ – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Podobnosť označení a tovarov – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Dôkaz o riadnom používaní starších ochranných známok – Článok 47 nariadenia 2017/1001“)

text:
               23.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 432/42

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. novembra 2019 – Intas Pharmaceuticals/EUIPO – Laboratorios Indas (INTAS)
      (Vec T-380/18) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie INTAS - Staršie obrazové ochranné známky Európskej únie a vnútroštátne ochranné známky obsahujúce slovný prvok ‚indas‘ - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť označení a tovarov - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Dôkaz o riadnom používaní starších ochranných známok - Článok 47 nariadenia 2017/1001“)
      (2019/C 432/48)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Intas Pharmaceuticals Ltd (Ahmedabad, Inde) (v zastúpení: F. Traub, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Crespo Carrillo a H. O’Neill, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Laboratorios Indas, SA (Pozuelo de Alarcón, Španielsko) (v zastúpení: A. Gómez López, advokát)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 16. apríla 2018 (vec R 815/2017-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Laboratorios Indas a Intas Pharmaceuticals

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Intas Pharmaceuticals Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 294, 20.8.2018.


title: Vec C-802/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 31. októbra 2019 – Firma Z/Finanzamt Y

text:
               10.2.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/20

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 31. októbra 2019 – Firma Z/Finanzamt Y
      (Vec C-802/19)
      (2020/C 45/17)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Bundesfinanzhof

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa a navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Firma Z

         Žalovaný a odporca v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Finanzamt Y

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má lekáreň, ktorá dodá lieky zákonnej zdravotnej poisťovni, v dôsledku poskytnutia zliav zdravotne poisteným osobám nárok na zníženie základu dane na základe rozsudku Súdneho dvora Európskej únie z 24. októbra 1996, Elida Gibbs Ltd. (C-317/94, EU:C:1996:400)?

                  2.

                  V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku, odporuje zásadám neutrality a rovnosti zaobchádzania na vnútornom trhu, ak si lekáreň so sídlom v tuzemsku môže znížiť základ dane, ale lekáreň, ktorá z iného členského štátu dodá tovar zákonnej zdravotnej poisťovni v rámci Spoločenstva, pričom dodanie tohto tovaru je oslobodené od dane, si ho nemôže znížiť?


title: Vec C-804/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Salzburg (Rakúsko) 31. októbra 2019 – BU/Markt24 GmbH

text:
               10.2.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/21

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Salzburg (Rakúsko) 31. októbra 2019 – BU/Markt24 GmbH
      (Vec C-804/19)
      (2020/C 45/18)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Landesgericht Salzburg

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: BU

         Žalovaná: Markt24 GmbH

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa článok 21 nariadenia (EÚ) č. 1215/2012 (1) uplatniť na pracovnoprávny vzťah, v prípade ktorého pracovná zmluva síce bola uzatvorená v Rakúsku pre výkon práce v Nemecku, ale zamestnankyňa, ktorá niekoľko mesiacov bola v Rakúsku pripravená na výkon práce, žiadnu prácu nevykonala?
                  V prípade kladnej odpovede na prvú otázku

                  2.

                  Má sa článok 21 nariadenia (EÚ) č. 1215/2012 vykladať v tom zmysle, že sa môže uplatniť taký vnútroštátny predpis, akým je § 4 ods. 1 písm. a) Arbeits- und Sozialgerichtsgesetz (zákon o pracovných a sociálnych súdoch, ďalej len „ACGG“), ktorý zamestnankyni [umožňuje] (zjednodušené) podanie žaloby v mieste jej bydliska, ktoré má počas trvania pracovnoprávneho vzťahu alebo mala pri ukončení pracovnoprávneho vzťahu?

                  3.

                  Má sa článok 21 nariadenia (EÚ) č. 1215/2012 vykladať v tom zmysle, že sa môže uplatniť taký vnútroštátny predpis, akým je § 4 ods. 1 písm. d) ASGG, ktorý zamestnankyni umožňuje (zjednodušené) podanie žaloby v mieste, kde sa má vyplatiť odmena alebo sa mala zaplatiť pri ukončení jej pracovnoprávneho vzťahu?

                  4.

                  V prípade zápornej odpovede na druhú a tretiu prejudiciálnu otázku

                              4.1.

                              Má sa článok 21 nariadenia č. 1215/2012 vykladať v tom zmysle, že v prípade pracovnoprávneho vzťahu, v ktorom zamestnankyňa nepodala žiaden pracovný výkon, sa žaloba má podať v členskom štáte, v ktorom sa zamestnankyňa zdržiavala pripravená na výkon práce?

                              4.2.

                              Má sa článok 21 nariadenia (EÚ) č. 1215/2012 vykladať v tom zmysle, že v prípade pracovnoprávneho vzťahu, v ktorom zamestnankyňa nepodala žiaden pracovný výkon, sa má žaloba podať v členskom štáte, v ktorom došlo k začatiu dojednávania a uzatvoreniu pracovnoprávnej zmluvy, aj keď v nej bol dohodnutý výkon práce v inom členskom štáte, respektíve sa v ňom s ním počítalo?
                              Ak je odpoveď na prvú otázku záporná

                  5.

                  Má sa článok 7 bod 1 nariadenia (EÚ) č. 1215/2012 uplatniť na pracovnoprávny vzťah, v prípade ktorého pracovná zmluva síce bola uzatvorená v Rakúsku pre výkon práce v Nemecku, ale zamestnankyňa, ktorá sa niekoľko mesiacov zdržiavala v Rakúsku pripravená na výkon práce, nevykonala žiadnu prácu, ak sa môže uplatniť vnútroštátny predpis ako § 4 ods. 1 písm. a) ACGG, ktorý zamestnankyni [umožňuje] (zjednodušené) podanie žaloby v mieste jej bydliska, ktoré má počas trvania pracovnoprávneho vzťahu alebo mala pri ukončení pracovnoprávneho vzťahu, alebo ak sa môže uplatniť vnútroštátny predpis ako § 4 ods. 1 písm. d) ASGG, ktorý zamestnankyni umožňuje (zjednodušené) podanie žaloby v mieste, kde sa má vyplatiť odmena alebo pri ukončení jej pracovnoprávneho vzťahu sa mala zaplatiť?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12. decembra 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. EÚ L 351, 2012, s. 1).