title: Vec T-564/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 9. novembra 2017 – Bowles/ECB („Verejná služba — Zamestnanci ECB — Odmena — Zvýšenie mzdy — Členovia výboru zamestnancov — Oprávnenosť — Žaloba o neplatnosť — Zastavenie konania — Žaloba o náhradu škody — Žaloba zjavne bez akéhokoľvek právneho základu“)

text:
               15.1.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/17

         Uznesenie Všeobecného súdu z 9. novembra 2017 – Bowles/ECB
   (Vec T-564/16) (1)

   ((„Verejná služba - Zamestnanci ECB - Odmena - Zvýšenie mzdy - Členovia výboru zamestnancov - Oprávnenosť - Žaloba o neplatnosť - Zastavenie konania - Žaloba o náhradu škody - Žaloba zjavne bez akéhokoľvek právneho základu“))
   (2018/C 013/29)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Carlos Bowles (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko) (v zastúpení: pôvodne L. Levi a A. Tymen, neskôr L. Levi, advokáti)

      Žalovaná: Európska centrálna banka (ECB) (v zastúpení: F. Malfrère a E. Carlini, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Wägenbaur, advokát)

      Predmet veci

   Návrh podaný na základe článku 270 ZFEÚ jednak na zrušenie rozhodnutia z 24. februára 2015, oznámeného zamestnancom 13. marca 2015, ktorým ECB odmietla žalobcovi za rok 2015 dodatočne zvýšiť mzdu, ako aj rozhodnutia, ktorým sa zamieta osobitná sťažnosť z 9. júla 2015, a jednak na náhradu škody, ktorá bola žalobcovi údajne spôsobená

      Výrok

               1.

               Konanie o návrhoch na zrušenie sa zastavuje.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta ako zjavne bez akéhokoľvek právneho základu.

               3.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 16, 18.1.2016. (vec bola pôvodne zapísaná na Súde Európskej únie pre verejnú službu pod číslom F-130/15 a postúpená Všeobecnému súdu Európskej únie 1.9.2016).


title: Vec C-545/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy (Poľsko) 18. septembra 2017 – Mariusz Pawlak/Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego

text:
               15.1.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/3

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy (Poľsko) 18. septembra 2017 – Mariusz Pawlak/Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
   (Vec C-545/17)
   (2018/C 013/03)
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Sąd Najwyższy

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Mariusz Pawlak

      Žalovaný: Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 7 ods. 1 prvá veta v spojení s článkom 8 smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/67/ES z 15. decembra 1997 o spoločných pravidlách rozvoja vnútorného trhu poštových služieb spoločenstva a zlepšovaní kvality služieb (1) vykladať v tom zmysle, že taká úprava vnútroštátneho procesného práva ako v článku 165 § 2 zákona zo 17. novembra 1964, Občiansky súdny poriadok (konsolidované znenie: DZ. U. z roku 2016, položka 1822, v znení zmien; ďalej len „KPC“), podľa ktorej treba iba podanie procesnej písomnosti na vnútroštátnom poštovom úrade určeného poskytovateľa, teda poskytovateľa povinného poskytovať univerzálne služby, považovať za rovnocenné s podaním tejto písomnosti na súde, nie však podanie procesnej písomnosti na vnútroštátnom poštovom úrade iného poskytovateľa univerzálnych poštových služieb, v prípade ktorého nejde o určeného poskytovateľa, predstavuje osobitné právo?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Má sa článok 7 ods. 1 prvá veta smernice 97/67/ES v spojení s článkom 4 ods. 3 ZEÚ vykladať v tom zmysle, že výhody, ktoré pre určeného poskytovateľa vyplývajú z toho, že mu v rozpore s článkom 7 ods. 1 prvá veta smernice 97/67/ES bolo priznané osobitné právo, treba rozšíriť na ostatných poskytovateľov poštových služieb, v dôsledku čoho sa odovzdanie procesnej písomnosti na vnútroštátnom poštovom úrade iného poskytovateľa univerzálnych poštových služieb, v prípade ktorého nejde o určeného poskytovateľa, považuje za rovnocenné s podaním písomnosti na súde, a to s použitím zásad, ktoré zodpovedajú zásadám z rozsudku Súdneho dvora Európskej únie z 21. júna 2007 v spojených veciach C-231/06 až C-233/06, Jonkman (ECLI:EU:C:2007:373)?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na druhú otázku: Treba článok 7 ods. 1 prvá veta smernice 97/67/ES v spojení s článkom 4 ods. 3 ZEÚ vykladať v tom zmysle, že účastník konania, ktorý reprezentuje členský štát, sa môže dovolávať nezlučiteľnosti vnútroštátneho ustanovenia, ako je článok 165 § 2 KPC, s článkom 7 ods. 1 prvá veta smernice 97/67/ES?

      (1)  Ú. v. ES L 15, 1998, s. 14, v znení zmien; Mim. vyd. 06/003, s. 71.


title: Vec T-730/17: Žaloba podaná 27. októbra 2017 – Evropaïki Dynamiki/Komisia

text:
               15.1.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/24

         Žaloba podaná 27. októbra 2017 – Evropaïki Dynamiki/Komisia
   (Vec T-730/17)
   (2018/C 013/38)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: M. Sfyri a C. N. Dede, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie generálneho tajomníka z 22. augusta 2017 [C (2017) 5879 final], vydané menom Európskej komisie, ktorým bola zamietnutá opakovaná žiadosť žalobkyne o prístup k dokumentom Európskej komisie týkajúcim sa taxatívneho zoznamu všetkých konkrétnych zmlúv uzavretých Komisiou s konkrétnymi dodávateľmi za posledných šesť rokov a ku kópiám všetkých cenových návrhov vzťahujúcich sa k týmto konkrétnym zmluvám,

               —

               uložil Komisii povinnosť poskytnúť tieto informácie jednoznačným a úplným spôsobom tak, aby umožnila verejnosti a žalobkyni vypočítať počet človeko-dní, ktoré konkrétny dodávateľ fakturoval Komisii za rok,

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť právne a iné trovy a náklady, ktoré vznikli žalobkyni v súvislosti s touto žalobou, a to aj v prípade zamietnutia tejto žaloby.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná individuálne neposúdila požadované dokumenty, a to v rozpore s článkom 4 ods. 6 a článkom 6 ods. 3 nariadenia č. 1049/2001 (1).

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tom, že v prejednávanom prípade sa neuplatňuje žiadna z výnimiek pre odmietnutie prístupu podľa nariadenia č. 1049/2001 a že Komisia nepreukázala neprimeranú záťaž, ktorá by podľa nej vyplývala z úplného preskúmania a zverejnenia požadovaných dokumentov.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, 2001, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).


title: Vec C-2/16: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 17. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Stuttgart – Nemecko) – Staatsanwaltschaft Stuttgart/J. S. R.

text:
               15.1.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/10

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 17. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Stuttgart – Nemecko) – Staatsanwaltschaft Stuttgart/J. S. R.
   (Vec C-2/16) (1)

   (2018/C 013/12)
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 118, 4.4.2016.


title: Vec T-618/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 20. novembra 2017 – Voigt/Parlament („Člen Európskeho parlamentu — Odmietnutie sprístupniť priestory Parlamentu — Štátny príslušníci tretieho štátu — Nepovolenie vstupu do budov Parlamentu — Článok 21 Charty základných práv — Diskriminácia z dôvodu etnického pôvodu — Diskriminácia z dôvodu štátnej príslušnosti — Prípustnosť žalobného dôvodu — Diskriminácia z dôvodu politického zmýšľania“)

text:
               15.1.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/13

         Rozsudok Všeobecného súdu z 20. novembra 2017 – Voigt/Parlament
   (Vec T-618/17) (1)

   ((„Člen Európskeho parlamentu - Odmietnutie sprístupniť priestory Parlamentu - Štátny príslušníci tretieho štátu - Nepovolenie vstupu do budov Parlamentu - Článok 21 Charty základných práv - Diskriminácia z dôvodu etnického pôvodu - Diskriminácia z dôvodu štátnej príslušnosti - Prípustnosť žalobného dôvodu - Diskriminácia z dôvodu politického zmýšľania“))
   (2018/C 013/22)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Udo Voigt (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: P. Richter, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: N. Görlitz, S. Seyr a M. Windisch, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh založený na článku 263 ZFEÚ a smerujúci k zrušeniu jednak rozhodnutia Parlamentu z 9. júna 2015, ktorým bolo žalobcovi odmietnuté sprístupnenie miestnosti na účely konania tlačovej konferencie 16. júna 2015, a jednak rozhodnutia Parlamentu zo 16. júna 2015, ktorým bol ruským štátnym príslušníkom odmietnutý vstup do priestorov Parlamentu

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Udo Voigt znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskemu parlamentu, vrátane tých, ktoré súvisia s konaním pred Súdnym dvorom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 106, 21.3.2016.


title: Vec C-547/17 P: Odvolanie podané 18. septembra 2017: Basic Net SpA proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 20. júla 2017 vo veci T-612/15, Basic Net/EUIPO (Zobrazenie troch vertikálnych pruhov)

text:
               15.1.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/4

         Odvolanie podané 18. septembra 2017: Basic Net SpA proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 20. júla 2017 vo veci T-612/15, Basic Net/EUIPO (Zobrazenie troch vertikálnych pruhov)
   (Vec C-547/17 P)
   (2018/C 013/04)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Basic Net SpA (v zastúpení: D. Sindico, avoccato)

      Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Návrhy odvolateľky

               —

               v prvom rade zrušiť napadnutý rozsudok, vydať konečné rozhodnutie v spore a úplne alebo čiastočne vyhovieť žalobným dôvodom a návrhom uvedeným v žalobe, ako aj v dôkazoch a dokumentoch predložených v rámci predchádzajúcich konaní,

               —

               subsidiárne zrušiť napadnutý rozsudok a vrátiť vec Všeobecnému súdu, aby úplne alebo čiastočne vyhovel žalobným dôvodom a návrhom uvedeným v žalobe, ako aj v dôkazoch a dokumentoch predložených v rámci predchádzajúcich konaní,

               —

               v každom prípade uložiť EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania (pred Všeobecným súdom a Súdnym dvorom).

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Porušenie článku 7 ods. 3 nariadenia č. 207/2009
               Všeobecný súd považoval za nedostatočné dôkazy rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním a zamietol žalobu bez akéhokoľvek odôvodnenia, prečo bola zistená a uznaná rozlišovacia spôsobilosť nedostatočná a teda nemohla opodstatniť zápis prihlasovanej ochrannej známky.
               Napadnutý rozsudok je poznačený nedostatkom odôvodnenia a je v rozpore s týmto ustanovením, keďže podmienky zápisu ochrannej známky vyžadujú, aby bolo zobrazenie označenia jasné, presné, samo osebe dostatočné, teda ľahko prístupné, pochopiteľné, trvalé a objektívne.

               2.

               Porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 – Neoddeliteľná rozlišovacia spôsobilosť a spôsobilosť na zápis zamietnutého označenia
               V priebehu predchádzajúcich konaní sa neuskutočnilo žiadne vyčerpávajúce a koherentné preskúmanie predloženej dokumentácie a závery, ktoré vyvodil Všeobecný súd, nie sú v súlade so znením, ani s duchom právnej úpravy a predchádzajúcich rozhodnutí EUIPO a Súdneho dvora. Konkrétne, odvolací senát nepristúpil k celkovému posúdeniu dôkazov a obmedzil sa na ich preskúmanie jednotlivo, pričom ich nezvážil ako celok, čím porušil ustanovenia článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.

               3.

               Nezohľadnenie predchádzajúcej ochrannej známky Európskej únie č. 3971561 patriacej odvolateľke
               Odvolateľka sa navyše domnieva, že EUIPO a Všeobecný súd mali zvážiť dôvody (to znamená nepovažovať tieto rozhodnutia za záväzné precedenty, ale ako ochranné známky prípustné na základe právneho uznania ich spôsobilosti na zápis) vedúce k zápisu ochrannej známky Spoločenstva č. 003971561, ktorej držiteľom je rovnako odvolateľka, v súvislosti s rovnakými výrobkami a týkajúcej sa označenia veľmi podobnému zamietnutému označeniu.

               4.

               Nezohľadnenie iných ochranných známok zapísaných ako „kombinácia farieb“
               V predchádzajúcich štádiách konania boli citované iné ochranné známky Spoločenstva, z ktorých všetky predstavovali v tejto veci precedenty mimoriadnej dôležitosti.
               Zamietnutie zápisu prihlasovanej ochrannej známky sa teda zdá neprimerané, ak už nie úplne neopodstatnené, a vychádza z nesprávneho právneho posúdenia, najmä ak sa zváži, že judikatúra nepredstavuje len záväzné rozhodnutia, ale vyjadruje tiež právne zásady niekoľkokrát potvrdené zo strany EUIPO aj Všeobecného súdu.


title: Vec T-784/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 15. novembra 2017 – Pilla/Komisia a EACEA („Žaloba o neplatnosť a o náhradu škody — Predbežné opatrenia — Žiadosť o právnu pomoc predložená po podaní žaloby — Program ‚Kreatívna Európa (2014 – 2020)‘ — Výzva na predkladanie návrhov týkajúcich sa podpory prípravnej akcie — Rozhodnutie zamietajúce prihlášku z dôvodu nedodržania kritéria spôsobilosti — Dotácie prístupné iba pre právnické osoby — Nedodržanie formálnych náležitostí — Nemožnosť pripísať akty EACEA — Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne bez právneho základu“)

text:
               15.1.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/18

         Uznesenie Všeobecného súdu z 15. novembra 2017 – Pilla/Komisia a EACEA
   (Vec T-784/16) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť a o náhradu škody - Predbežné opatrenia - Žiadosť o právnu pomoc predložená po podaní žaloby - Program ‚Kreatívna Európa (2014 – 2020)‘ - Výzva na predkladanie návrhov týkajúcich sa podpory prípravnej akcie - Rozhodnutie zamietajúce prihlášku z dôvodu nedodržania kritéria spôsobilosti - Dotácie prístupné iba pre právnické osoby - Nedodržanie formálnych náležitostí - Nemožnosť pripísať akty EACEA - Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne bez právneho základu“))
   (2018/C 013/30)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Rinaldo Pilla (Venafro, Taliansko) (v zastúpení: A. Silvestri, advokát)

      Žalovaní: Európska komisia (v zastúpení: A. Aresu a C. Gheorghiu, splnomocnení zástupcovia) a Výkonná agentúra pre vzdelávanie, audiovizuálny sektor a kultúru (EACEA) (v zastúpení: H. Monet a V. Samsonetti, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Po prvé návrh založený na článku 263 ZFEÚ, ktorým sa navrhuje zrušenie rozhodnutia Komisie z 2. septembra 2016 zamietajúceho prihlášku predloženú žalobcom v rámci výzvy na predkladanie návrhov „EAC/S05/2016 – Podpora prípravnej akcie na vytvorenie ceny ‚Festivaly‘ Európskej únie a značky ‚Festival‘ Európskej únie v oblasti kultúry: EFFE (Európa pre festivaly, festivaly pre Európu)“ z 26. apríla 2016, po druhé návrh, aby Všeobecný súd určil a rozhodol o prípustnosti prihlášky žalobcu alebo subsidiárne zrušil „samotné výberové konanie“, po tretie návrh na prerušenie výberového konania a po štvrté návrh založený na článku 268 ZFEÚ na náhradu ujmy, ktorú údajne žalobca utrpel z dôvodu zamietnutia prihlášky

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná v rozsahu, v akom smeruje voči výkonnej agentúre pre vzdelávanie, audiovizuálny sektor a kultúru (EACEA).

               2.

               Žaloba sa zamieta ako čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne bez právneho základu v rozsahu, v akom smeruje voči Európskej komisii.

               3.

               Žiadosť o právnu pomoc sa zamieta.

               4.

               Rinaldo Pilla je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 6, 9.1.2017.


title: Vec T-732/17: Žaloba podaná 27. októbra 2017 – Dreute/Parlament

text:
               15.1.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/25

         Žaloba podaná 27. októbra 2017 – Dreute/Parlament
   (Vec T-732/17)
   (2018/C 013/39)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Olivier Dreute (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: L. Levi a A. Blot, avocats)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil túto žalobu za prípustnú a dôvodnú,

         v dôsledku toho,

               —

               zrušil rozhodnutie Generálneho sekretariátu Európskeho parlamentu z 30. januára 2017 o preradení žalobcu z Kancelárie predsedu Európskeho parlamentu do Generálneho riaditeľstva pre parlamentné výskumné služby – Riaditeľstvo knižnice Európskeho parlamentu s účinnosťou od 17. januára 2017,

               —

               zrušil rozhodnutie menovacieho orgánu z 20. júla 2017 o zamietnutí sťažnosti žalobcu z 28. apríla 2017,

               —

               v prípade potreby zrušil rozhodnutie Generálneho sekretariátu z 12. júla 2017 o preložení žalobcu v záujme služby do Komisie od 24. mája 2017 do 31. decembra 2017, lebo toto rozhodnutie je dôsledkom rozhodnutí z 30. januára 2017 a 20. júla 2017,

               —

               priznal sumu do výške 20 000 eur z titulu náhradu škody za spôsobenú nemajetkovú ujmu,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu všetkých trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na nedostatku právomoci autora napadnutého rozhodnutia, lebo podľa názoru žalobcu príslušným rozhodnúť o jeho preradení na nové pracovné miesto bol úradujúci predseda Európskeho parlamentu, a nie Generálny tajomník Parlamentu.

               2.

               Druhý žalobný dôvod uvedený subsidiárne založený na porušení práva byť vypočutý, ako aj rozhodnutia z 24. septembra 2015, PERS-DGD(2015)44042 o reorganizácii v rámci jedného Generálneho riaditeľstva alebo medzi Generálnymi riaditeľstvami.

               3.

               Tretí žalobný dôvod uvedený subsidiárne založený na porušení zásady právnej istoty.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod uvedený subsidiárne založený na zneužití právomoci.

               5.

               Piaty žalobný dôvod uvedený subsidiárne založený na porušení zásady riadnej správy vecí verejných a povinnosti starostlivosti.


title: Vec C-566/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Poľsko) 26. septembra 2017 – Związek Gmin Zagłębia Miedziowego w Polkowicach/Szef Krajowej Administracji Skarbowej

text:
               15.1.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Poľsko) 26. septembra 2017 – Związek Gmin Zagłębia Miedziowego w Polkowicach/Szef Krajowej Administracji Skarbowej
   (Vec C-566/17)
   (2018/C 013/05)
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Związek Gmin Zagłębia Miedziowego w Polkowicach

      Žalovaný: Szef Krajowej Administracji Skarbowej

      Prejudiciálna otázka

   Bráni článok 168 písm. a) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (1) a zásada neutrality DPH vnútroštátnej praxi, podľa ktorej sa priznáva právo na neobmedzené odpočítanie dane zaplatenej na vstupe v súvislosti s nadobudnutím tovarov a službami, ktoré sa používajú jednak na účely transakcií zdaniteľnej osoby, ktoré patria do pôsobnosti DPH (zdaniteľné a oslobodené transakcie) a jednak na účely transakcií, ktoré nepatria do pôsobnosti DPH, a to s ohľadom na tú skutočnosť, že vnútroštátny zákon neupravuje nijaké metódy a kritériá na rozdelenie súm dane zaplatenej na vstupe na vyššie uvedené druhy transakcií?

      (1)  Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1.


title: Vec T-733/17: Žaloba podaná 2. novembra 2017 – GMPO/Komisia

text:
               15.1.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/26

         Žaloba podaná 2. novembra 2017 – GMPO/Komisia
   (Vec T-733/17)
   (2018/C 013/40)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: GMP-Orphan (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: M. Demetriou, QC, E. Mackenzie, barrister, L. Tsang a J. Mulryne, solicitors)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil článok 5 vykonávacieho rozhodnutia Komisie z 5. septembra 2017, ktorým sa udeľuje povolenie na uvedenie na trh podľa nariadenia (ES) č. 726/2004 (1) pre „Cuprior-trientine“, liek na humánne použitie,

               —

               uložil žalovanej povinnosť klasifikovať Cuprior ako liek na ojedinelé ochorenia a v tomto zmysle aktualizovať register spoločenstva pre lieky na ojedinelé ochorenia, a

               —

               uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tom, že článok 5 napadnutého rozhodnutia vychádza z nesprávneho výkladu pojmu „významný úžitok“ podľa článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 141/2000 („nariadenie o liekoch na ojedinelé ochorenia“).

                           —

                           Výbor pre lieky na ojedinelé ochorenia (COMP)/Komisia pochybili, keď v rozpore s cieľmi harmonizovanej farmaceutickej úpravy ako celku a osobitne so znením nariadenia o liekoch na ojedinelé ochorenia neuznali, že širšia dostupnosť Cuprioru v rámci celej EÚ predstavuje významný úžitok na účely právnej úpravy.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tom, že COMP/Komisia sa dopustili nesprávneho právneho posúdenia a/alebo sa dopustili zjavne nesprávneho posúdenia pri uplatnení článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenie o liekoch na ojedinelé ochorenia.

                           —

                           COMP/Komisia neuznali, že akýkoľvek problém s dostupnosťou trientinu v EÚ by automaticky znamenal, že nebudú naplnené potreby pacientov, alebo že pacienti budú trpieť (aj keď podľa uplatniteľných usmernení v skutočnosti nebolo potrebné, aby žiadateľ preukázal utrpenie pacientov).

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení a/alebo porušení zásad legitímnych očakávaní a/alebo procesnej spravodlivosti pri uplatnení uvedených usmernení na posúdenie a prehodnotenie Cuprioru.

                           —

                           Žalobkyňa tvrdí, že COMP/Komisia postupovali nespravodlivo a/alebo porušili legitímne očakávania žalobkyne, keď v zásade použili usmernenia z roku 2016 namiesto usmernení z roku 2003.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na tom, že COMP/Komisia sa dopustili zjavne nesprávneho posúdenia pri vyhodnotení a zamietnutí dôkazov, ktoré predložila žalobkyňa, pokiaľ ide o nedostatočnú dostupnosť trientinu.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 726/2004 z 31. marca 2004, ktorým sa stanovujú postupy spoločenstva pri povoľovaní liekov na humánne použitie a na veterinárne použitie a pri vykonávaní dozoru nad týmito liekmi a ktorým sa zriaďuje Európska agentúra pre lieky (Text s významom pre EHP) (Ú. v. EÚ L 136, 2004, s. 1).


title: Vec T-391/17 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 13. novembra 2017 – Rumunsko/Komisia („Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Európska iniciatíva občanov — Ochrana národnostných a jazykových menšín a posilnenie kultúrnej a jazykovej rozmanitosti v Únii — Zásada prenesenia právomocí — Návrh na odklad výkonu — Neexistencia naliehavosti“)

text:
               15.1.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/19

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 13. novembra 2017 – Rumunsko/Komisia
   (Vec T-391/17 R)
   ((„Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Európska iniciatíva občanov - Ochrana národnostných a jazykových menšín a posilnenie kultúrnej a jazykovej rozmanitosti v Únii - Zásada prenesenia právomocí - Návrh na odklad výkonu - Neexistencia naliehavosti“))
   (2018/C 013/31)
   Jazyk konania: rumunčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Rumunsko (v zastúpení: R.-H. Radu, C.-M. Florescu, E. Gane a L. Liţu, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: H. Krämer a L. Radu Bouyon, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh podaný na základe článkov 278 a 279 ZFEÚ na odklad výkonu rozhodnutia Komisie (EÚ) 2017/652 z 29. marca 2017 o navrhovanej iniciatíve občanov s názvom „Menšinový balíček – milión podpisov za rozmanitosť v Európe“ (Ú. v. EÚ L 92, 2017, s. 100)

      Výrok

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec C-581/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Baden-Württemberg (Nemecko) 4. októbra 2017 – Martin Wächtler/Finanzamt Konstanz

text:
               15.1.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Baden-Württemberg (Nemecko) 4. októbra 2017 – Martin Wächtler/Finanzamt Konstanz
   (Vec C-581/17)
   (2018/C 013/06)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht Baden-Württemberg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Martin Wächtler

      Žalovaný: Finanzamt Konstanz

      Prejudiciálna otázka

   Majú sa ustanovenia dohody medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Švajčiarskou konfederáciou na strane druhej o voľnom pohybe osôb z 21. júna 1999 (1), ktorá nadobudla účinnosť 1. júna 2002, najmä jej preambula, ako aj články 1, 2, 4, 6, 7, 16 a 21 a príloha I článok 9 vykladať v tom zmysle, že bránia právnej úprave členského štátu, ktorá stanovuje, že s cieľom zabrániť opomenutiu akéhokoľvek daňového základu sa zdania latentné, ešte nerealizované kapitálové zisky vyplývajúce z práv spoločnosti (bez odkladu), ak štátny príslušník členského štátu, ktorý v tomto štáte pôvodne podliehal neobmedzenej daňovej povinnosti, nepremiestni svoje bydlisko z tohto štátu do iného členského štátu Európskej únie alebo do štátu, ktorý je stranou dohody o Európskom hospodárskom priestore, ale do Švajčiarska?

      (1)  Ú. v. ES L 114, 2002, s. 6.


title: Vec T-618/17: Žaloba podaná 8. septembra 2017 – Activa Minoristas del Popular/ECB a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

text:
               15.1.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/19

         Žaloba podaná 8. septembra 2017 – Activa Minoristas del Popular/ECB a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií
   (Vec T-618/17)
   (2018/C 013/32)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Activa Minoristas del Popular. Asociación para la tutela de los inversores minoristas afectados por la resolución, supervisión y gestión del Banco Popular (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: C. Arredondo Diaz, advokát)

      Žalované: Európska centrálna banka a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil predmetnú žalobu o neplatnosť za prípustnú,

               —

               potvrdil právo žalobkyne na oboznámenie sa so spisom, ktorý bol základom pre vydanie napadnutých rozhodnutí,

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií, vrátane jeho účinkov od dátumu jeho prijatia, a subisidiárne, v prípade nemožnosti zrušenia rozhodnutia, aby priznal nárok na náhradu škody spôsobenej týmto rozhodnutím,

               —

               zaviazal žalované na náhradu trov vzniknutých žalobkyni, ako aj trov, ktoré vzniknú do prijatia konečného rozhodnutia prvostupňového súdu.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía a Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle a Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.


title: Vec C-346/16: Uznesenie predsedu šiestej komory Súdneho dvora z 20. júla 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Kehl – Nemecko) – C, za účasti: Staatsanwaltschaft Offenburg

text:
               15.1.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/10

         Uznesenie predsedu šiestej komory Súdneho dvora z 20. júla 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Kehl – Nemecko) – C, za účasti: Staatsanwaltschaft Offenburg
   (Vec C-346/16) (1)

   (2018/C 013/13)
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda šiestej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 335, 12.9.2016.


title: Vec T-403/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 20. novembra 2017 – Stada Arzneimittel/EUIPO – Urgo recherche innovation et développement (Immunostad) („Ochranná známka Európskej únie — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Immunostad — Skoršia slovná národná ochranná známka ImmunoStim — Relatívny dôvod zamietnutia — Podobnosť ochranných známok — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 53 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 60 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Nezanedbateľná časť príslušnej skupiny verejnosti — Povinnosť odôvodnenia — Článok 75 nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 94 nariadenia 2017/1001)“)

text:
               15.1.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/14

         Rozsudok Všeobecného súdu z 20. novembra 2017 – Stada Arzneimittel/EUIPO – Urgo recherche innovation et développement (Immunostad)
   (Vec T-403/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Immunostad - Skoršia slovná národná ochranná známka ImmunoStim - Relatívny dôvod zamietnutia - Podobnosť ochranných známok - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 53 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 60 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Nezanedbateľná časť príslušnej skupiny verejnosti - Povinnosť odôvodnenia - Článok 75 nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 94 nariadenia 2017/1001)“))
   (2018/C 013/23)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Stada Arzneimittel AG (Bas Vilbel, Nemecko) (v zastúpení: R. Kaase a J.-C. Plate, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: pôvodne D. Botis, neskôr D. Walicka, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Urgo recherche innovation et développement, predtým Société de développement et de recherche industrielle, neskôr Vivatech (Chenôve, Francúzsko) (v zastúpení: A. Sion a A. Delafond-Nielsen, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 19. apríla 2016 (vec R 863/2015-5) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Vivatech a Stada Arzneimittel

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Stada Arzneimittel AG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 335, 12.9.2016.


title: Vec T-711/17: Žaloba podaná 13. októbra 2017 – Spinoit/Komisia a i.

text:
               15.1.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/20

         Žaloba podaná 13. októbra 2017 – Spinoit/Komisia a i.
   (Vec T-711/17)
   (2018/C 013/33)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Bernard Spinoit (Charleroi, Belgicko) (v zastúpení: H. Hansen, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia a Európska služba pre vonkajšiu činnosť

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               rozhodol, že prejednávaná žaloba je prípustná a dôvodná,

         a v dôsledku toho,

               —

               zrušil nedatované rozhodnutie nazvané „Žiadosť o nahradenie vedúceho odborného pracovníka č. 3 v rámci zmluvy ENPI/2016/381-920 SOFRECO ‚Nábor technickej asistencie programu na podporu vykonávania dohody o pridružení (P3A III)‘“, ktoré bolo elektronicky podpísané 3. augusta 2017,

               —

               rozhodol o úplnej náhrade majetkovej a nemajetkovej ujmy spôsobenej žalobcovi v dôsledku závažného porušenia práva na riadnu správu, ku ktorému došlo prijatím nedatovaného rozhodnutia nazvaného „Žiadosť o nahradenie vedúceho odborného pracovníka č. 3 v rámci zmluvy ENPI/2016/381-920 SOFRECO ‚Nábor technickej asistencie programu na podporu vykonávania dohody o pridružení (P3A III)‘“, ktoré bolo elektronicky podpísané 3. augusta 2017,

               —

               uložil žalovaným povinnosť, aby žalobcovi spoločne a nerozdielne, teda in solidum, nahradili majetkovú ujmu vo výške 209 950,00 eur a nemajetkovú ujmu vo výške 15 000,00 eur,

         v každom prípade,

               —

               zaviazal žalovaných na náhradu všetkých trov konania,

               —

               rozhodol, že žalobca má právo uplatňovať akékoľvek ďalšie práva, akékoľvek ďalšie námietky a predkladať akékoľvek žalobné dôvody, či žaloby.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobca uvádza jediný žalobný dôvod, ktorý vychádza z porušenia podstatných formálnych náležitostí, lebo po prvé žalobca nebol pred prijatím napadnutého rozhodnutia vypočutý a nemal prístup k spisu, ktorý sa ho týkal, a po druhé na základe odôvodnenia uvedeného v predmetnom rozhodnutí žalobca nerozumie tomu, čo sa mu vytýka.


title: Vec C-585/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 5. októbra 2017 – Finanzamt Linz, Finanzamt Kirchdorf Perg Steyr

text:
               15.1.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 5. októbra 2017 – Finanzamt Linz, Finanzamt Kirchdorf Perg Steyr
   (Vec C-585/17)
   (2018/C 013/07)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovatelia v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Finanzamt Linz, Finanzamt Kirchdorf Perg Steyr

      Ďalší účastník konania: Dilly’s Wellnesshotel GmbH

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa zmena schválenej schémy pomoci, ktorou sa členský štát vzdáva ďalšieho využívania schválenej pomoci pre určitú (oddeliteľnú) skupinu príjemcov pomoci, a tým iba znižuje rozsah existujúcej pomoci, považovať v prípade, akým je prejednávaný prípad, za úpravu schémy pomoci podľa článku 108 ods. 3 ZFEÚ, ktorá (v zásade) vyžaduje notifikáciu?

               2.

               Môže zákaz výkonu pomoci podľa článku 108 ods. 3 ZFEÚ v prípade formálnej chyby v rámci uplatňovania nariadenia Komisie (ES) č. 800/2008 (1) zo 6. augusta 2008 (Všeobecné nariadenie o skupinových výnimkách) viesť k neuplatniteľnosti obmedzenia schválenej schémy pomoci, takže členský štát je prostredníctvom zákazu výkonu pomoci v konečnom dôsledku povinný poskytnúť pomoc určitým príjemcom pomoci („požiadavka výkonu pomoci“)?

               3a.

               Spĺňa právna úprava vrátenia energetickej dane, o akú ide v prejednávanom prípade, pri ktorej je suma energetickej dane, ktorá sa má vrátiť, jednoznačne určená na základe zákonom stanoveného vzorca výpočtu, podmienky nariadenia Komisie (EÚ) č. 651/2014 (2) zo 17. júna 2014 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné s vnútorným trhom podľa článkov 107 a 108 zmluvy?

               3b.

               Má článok 58 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 651/2014 za následok, že právna úprava vrátenia energetickej dane je od januára 2011 oslobodená od notifikačnej povinnosti?

      (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 800/2008 zo 6. augusta 2008 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné so spoločným trhom podľa článkov 87 a 88 zmluvy (Všeobecné nariadenie o skupinových výnimkách) (Ú. v. EÚ L 214, 2008, s. 3).

      (2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 651/2014 zo 17. júna 2014 zo 17. júna 2014 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné s vnútorným trhom podľa článkov 107 a 108 zmluvy (Ú. v. ES L 187 2014, s. 1).


title: Vec C-19/17: Uznesenie predsedu ôsmej komory Súdneho dvora z 24. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Okręgowy we Wrocławiu – Poľsko) – Skarb Państwa reprezentowany przez Wojewodę Dolnośląskiego/Gmina Trzebnica

text:
               15.1.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/10

         Uznesenie predsedu ôsmej komory Súdneho dvora z 24. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Okręgowy we Wrocławiu – Poľsko) – Skarb Państwa reprezentowany przez Wojewodę Dolnośląskiego/Gmina Trzebnica
   (Vec C-19/17) (1)

   (2018/C 013/14)
   Jazyk konania: poľština
   Predseda ôsmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 161, 22.5.2017.


title: Vec T-717/17: Žaloba podaná 13. októbra 2017 – Chioreanu/ERCEA

text:
               15.1.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/21

         Žaloba podaná 13. októbra 2017 – Chioreanu/ERCEA
   (Vec T-717/17)
   (2018/C 013/34)
   Jazyk konania: rumunčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Nicolae Chioreanu (Oradea, Rumunsko) (v zastúpení: D.-C. Rusu, advokát)

      Žalovaná: Výkonná agentúra Európskej rady pre výskum (ERCEA)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o prešetrenie návrhu č. 741797-NIP, ERC 2016-ADG,

               —

               nariadil Výkonnej agentúre Európskej rady pre výskum prešetriť návrh na výskum.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza jeden žalobný dôvod založený na porušení rozhodnutia Komisie K(2015) 4975 o pravidlách Európskej rady pre výskum, ktoré sa týkajú predkladania ponúk a súvisiacich postupov pri hodnotení, výbere a zadávaní zákazok v rámci špecifického programu Horizont 2020.


title: Vec C-605/17: Žaloba podaná dňa 20. októbra 2017 – Európska komisia / Slovenská republika

text:
               15.1.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/7

         Žaloba podaná dňa 20. októbra 2017 – Európska komisia / Slovenská republika
   (Vec C-605/17)
   (2018/C 013/08)
   Jazyk konania: slovenčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: J. Javorský, L. Nicolae a G. von Rintelen, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Slovenská republika

      Návrhy

   Komisia navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               určil, že tým, že Slovenská republika neprijala najneskôr 1. januára 2016 zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia na dosiahnutie plného súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2014/61/EÚ z 15. mája 2014 o opatreniach na zníženie nákladov na zavedenie vysokorýchlostných elektronických komunikačných sietí (1) alebo v každom prípade tým, že neoznámila tieto ustanovenia Komisii, si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 13 tejto smernice;

               —

               uložil Slovenskej republike v súlade s článkom 260 ods. 3 ZFEÚ penále vo výške 10 036,80 EUR za každý deň odo dňa vyhlásenia rozsudku v tejto veci z dôvodu nesplnenia povinnosti oznámiť opatrenia prijaté na prebratie smernice 2014/61/EÚ;

               —

               zaviazal Slovenskú republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Lehota na prijatie opatrení na prebratie smernice uplynula 1. januára 2016.

               1.

               Členské štáty sú povinné podľa článku 13 smernice 2014/61/EÚ prijať vnútroštátne opatrenia potrebné na prebratie tejto smernice najneskôr do 1. januára 2016. Vzhľadom na to, že Komisia nedostala zo Slovenskej republiky potvrdenie o úplnej transpozícii uvedenej smernice 2014/61/EÚ, Komisia sa rozhodla obrátiť na Súdny dvor.

               2.

               Vo svojej žalobe Komisia navrhuje uložiť Slovenskej republike denné penále vo výške 10 036,80 EUR. Výška penále sa vypočítala s prihliadnutím na závažnosť a dĺžku trvania porušenia, ako aj odstrašujúceho účinku na základe platobnej schopnosti tohto členského štátu.

      (1)  Ú. v. EÚ L 155, 23.5.2014, s. 1


title: Vec C-74/17: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 28. septembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Düsseldorf – Nemecko) – Jonathan Heintges/Germanwings GmbH

text:
               15.1.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/10

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 28. septembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Düsseldorf – Nemecko) – Jonathan Heintges/Germanwings GmbH
   (Vec C-74/17) (1)

   (2018/C 013/15)
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 151, 15.5.2017.


title: Vec T-736/17: Žaloba podaná 30. októbra 2017 – Lincoln Global/EUIPO (FLEXCUT)

text:
               15.1.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/27

         Žaloba podaná 30. októbra 2017 – Lincoln Global/EUIPO (FLEXCUT)
   (Vec T-736/17)
   (2018/C 013/41)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Lincoln Global, Inc. (Santa Fe Springs, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: K. Piepenbrink, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „FLEXCUT“ – prihláška č. 15 111 198.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 30. augusta 2017 vo veci R 2225/2016-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-609/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Työtuomioistuin (Fínsko) 24. októbra 2017 – Terveys- ja sosiaalialan neuvottelujärjestö (TSN) ry/Hyvinvointialan liitto ry

text:
               15.1.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Työtuomioistuin (Fínsko) 24. októbra 2017 – Terveys- ja sosiaalialan neuvottelujärjestö (TSN) ry/Hyvinvointialan liitto ry
   (Vec C-609/17)
   (2018/C 013/09)
   Jazyk konania: fínčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Työtuomioistuin (Súdny dvor pre pracovnoprávne spory, Fínsko)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Terveys- ja sosiaalialan neuvottelujärjestö (TSN) ry

      Žalovaný: Hyvinvointialan liitto ry

      Za účasti: Fimlab Laboratoriot Oy

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Bráni článok 7 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/88/ES zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času (1) vnútroštátnemu ustanoveniu kolektívnej zmluvy alebo jeho výkladu, podľa ktorého pracovník, ktorý je na začiatku čerpania ročnej dovolenky alebo v jej časti práceneschopný, nemá bez ohľadu na svoju žiadosť žiadny nárok na prenesenie dovolenky spadajúcej do dotknutého obdobia, na ktorú má nárok podľa kolektívnej zmluvy, keď neprenesenie dovolenky vyplývajúcej z kolektívnej zmluvy nekráti nárok pracovníka na štyri týždne ročnej dovolenky?

               2.

               Má článok 31 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie priame právne účinky v pracovnom pomere medzi právnymi subjektmi súkromného práva, teda priame horizontálne právne účinky?

               3.

               Chráni článok 31 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie získanú dovolenku, pokiaľ dĺžka dovolenky prekračuje minimálnu dobu štyri týždne ročnej dovolenky stanovenú v článku 7 ods. 1 smernice 2003/88 a bráni toto ustanovenie Charty vnútroštátnemu ustanoveniu kolektívnej zmluvy alebo jeho výkladu, podľa ktorého pracovník, ktorý je na začiatku čerpania ročnej dovolenky alebo v jej časti práceneschopný, nemá bez ohľadu na svoju žiadosť žiadny nárok na prenos dovolenky spadajúcej do dotknutého obdobia, na ktorú má nárok podľa kolektívnej zmluvy, keď neprenesenie dovolenky podľa kolektívnej zmluvy nekráti nárok pracovníka na štyri týždne ročnej dovolenky?

      (1)  Ú. v. EÚ L 299, 2003, s. 9; Mim. vyd. 05/004, s. 381.


title: Vec T-741/17: Žaloba podaná 30. októbra 2017 – Trasys International a Axianseu Digital Solutions/AESA

text:
               15.1.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/27

         Žaloba podaná 30. októbra 2017 – Trasys International a Axianseu Digital Solutions/AESA
   (Vec T-741/17)
   (2018/C 013/42)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Trasys International GEIE (Brusel, Belgicko) a Axianseu Digital Solutions SA (Lisabon, Portugalsko) (v zastúpení: L. Masson a G. Tilman, advokáti)

      Žalovaná: Európska agentúra pre bezpečnosť letectva

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie, ktoré v mene Európskej agentúry pre bezpečnosť letectva prijal jej riaditeľ 28. augusta 2017 v rámci zákazky „EASA.2017.HVP.08: IT Application & Infrastructure Management Services – ITAIMS“…;

               —

               v dôsledku toho zrušil implicitné rozhodnutie o neuzavretí rámcových zmlúv so žalobkyňami,

               —

               uložil Agentúre povinnosť nahradiť všetky trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobkyne uvádzajú jediný žalobný dôvod založený na nedostatku odôvodnenia napadnutého rozhodnutia vzhľadom na cenu, ktorá sa javí ako neprimerane nízka.


title: Vec C-196/17: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 22. septembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hannover – Nemecko) – Kathrin Meyer/TUIfly GmbH

text:
               15.1.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/11

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 22. septembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hannover – Nemecko) – Kathrin Meyer/TUIfly GmbH
   (Vec C-196/17) (1)

   (2018/C 013/16)
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 231, 17.7.2017.


title: Vec T-724/17: Žaloba podaná 17. októbra 2017 – The Vianel Group/EUIPO – Viania Dessous (VIANEL)

text:
               15.1.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/21

         Žaloba podaná 17. októbra 2017 – The Vianel Group/EUIPO – Viania Dessous (VIANEL)
   (Vec T-724/17)
   (2018/C 013/35)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: The Vianel Group LLC (Dover, Delaware, Spojené štáty) (v zastúpení: V. Perrichon, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Viania Dessous GmbH (Mössingen, Nemecko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis ochrannej známky označujúci Európsku úniu v súvislosti so slovnou ochrannou známkou „VIANEL“ – prihláška č. 1 181 484.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 14. júla 2017 vo veci R 285/2017-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhovel návrhu žalobkyne,

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne súvisiace s týmto konaním a s konaním pred úradom.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               odvolací senát porušil platné ustanovenia nariadenia o ochrannej známke Európskej únie, keď posudzoval relevanciu dôkazu o používaní, ktorý predložil žalovaný, podobnosť výrobkov a sporného označenia, a nebezpečenstvo zámeny.


title: Vec T-742/17: Žaloba podaná 9. novembra 2017 – Kim a iní/Rada

text:
               15.1.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/28

         Žaloba podaná 9. novembra 2017 – Kim a iní/Rada
   (Vec T-742/17)
   (2018/C 013/43)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Il-Su Kim (Pchjongjang, Severná kórea), Song-Sam Kang (Hamburg, Nemecko), Chun-Sik Choe (Pchjongjang), Kyu-Nam Sin (Pchjongjang) a Chun-San Pak (Pchjongjang) (v zastúpení: M. Lester, QC, S. Midwinter, QC, T. Brentnall a A. Stevenson, solicitors)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil nariadenie Rady 2017/1509 z 30. augusta 2017 o reštriktívnych opatreniach voči Kórejskej ľudovodemokratickej republike a o zrušení nariadenia (ES) č. 329/2007 v rozsahu, v akom sa týka žalobcov,

               —

               uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú šesť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná neposkytla primerané a dostatočné dôvody na zápis žalobcov.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná sa dopustila zjavného pochybenia, keď dospela k záveru, že v prípade žalobcov bolo naplnené ktorékoľvek z kritérií pre zápis na napadnuté opatrenia, pričom na ich zápis nie je žiaden skutkový podklad.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná porušila právo žalobcov na rovnaké zaobchádzanie.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná porušila práva žalobcov na obranu, keď im neposkytla dôkazy, o ktoré sa opiera predtým, ako žalobcov opätovne zapísala.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná porušila právnu úpravu týkajúcu sa ochrany údajov.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná bez odôvodnenia a primeranosti porušila základné práva žalobcov vrátane ich práva na ochranu vlastníckeho práva, podnikania a dobrej povesti.


title: Vec T-725/17: Žaloba podaná 24. októbra 2017 – Clestra Hauserman/Parlament

text:
               15.1.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/22

         Žaloba podaná 24. októbra 2017 – Clestra Hauserman/Parlament
   (Vec T-725/17)
   (2018/C 013/36)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Clestra Hauserman (Illkirch Graffenstaden, Francúzsko) (v zastúpení: J. Gehin, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskeho parlamentu, ktoré je obsiahnuté v jeho liste z 24. augusta 2017 a ktorým sa žalobcovi oznamuje odmietnutie jeho ponuky predloženej v rámci verejného obstarávania č. INLO-D-UPIL-T-16-AO8, týkajúceho sa projektu rozšírenia a modernizácie budovy [Konrad Adenauer] v Luxembursku („rozhodnutie o odmietnutí“) a tiež rozhodnutie o pridelení zákazky na túto časť inému uchádzačovi („rozhodnutie o pridelení zákazky“),

               —

               uložil Európskeho parlamentu povinnosť nahradiť škodu a úroky vo výške 1 000 893 eur vzniknuté žalobcovi z titulu mimozmluvnej zodpovednosti, v každom prípade povinnosť zaplatiť 50 000 eur za výdavky na vypracovanie ponuky v rámci verejného obstarávania č. 2014/S 123 218302,

               —

               uložil Európskeho parlamentu nahradiť v celom rozsahu trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na nezrovnalosti rozhodnutia o odmietnutí spoločnosti Clestra Hauserman, pretože rozhodnutie vychádza z druhého verejného obstarávania, ktoré sa nesprávne začalo oznámením o verejnom obstarávaní č. 2016/S 215 391081 z 8. novembra 2016 v nadväznosti na prvé obstarávanie, v ktorom sa zákazka pridelila žalobcovi.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na nedostatku odôvodnenia prijateľnosti ponuky predloženej spoločnosťou, ktorej sa pridelila zákazka a to podľa súťažných podkladov o finančnej a technickej spôsobilosti tejto spoločnosti (články 12 a 13 súťažných podkladov) a podľa dokumentov požadovaných vo výzve na predloženie ponúk (články I až VI.G).

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na neprijateľnosti ponuky podanej spoločnosťou, ktorej bola zákazka pridelená, pretože sa mala konštatovať jej nezrovnalosť z dôvodu neobvykle nízkej ceny a z tohto dôvodu výber tejto spoločnosti bol založený na zjavne nesprávnom posúdení.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení zásady rovnosti zaobchádzania a transparentnosti, pokiaľ ide o priebeh druhého verejného obstarávania.


title: Vec T-743/17: Žaloba podaná 9. novembra 2017 – Bischoff/EUIPO – Miroglio Fashion (CARACTÈRE)

text:
               15.1.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/29

         Žaloba podaná 9. novembra 2017 – Bischoff/EUIPO – Miroglio Fashion (CARACTÈRE)
   (Vec T-743/17)
   (2018/C 013/44)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Bischoff GmbH (Muggensturm, Nemecko) (v zastúpení: D. Régnier, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Miroglio Fashion Srl (Alba, Taliansko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „CARACTÈRE“ – ochranná známka Európskej únie č. 7 061 922.

      Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 20. júla 2017 vo veci R 328/2016-1.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie, v rozsahu, v akom zamietol odvolanie spoločnosti Bischoff, ktorým sa domáha vyhlásenia neplatnosti ochrannej známky č. 007061922 pre tovary a služby tried zaradené do tried 14, 18, 24, 25 a 35,

               —

               uložil EUIPO a spoločnosti Miroglio Fashion povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-276/17: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 22. septembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hannover – Nemecko) – Michael Siegberg/TUIfly GmbH

text:
               15.1.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/11

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 22. septembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hannover – Nemecko) – Michael Siegberg/TUIfly GmbH
   (Vec C-276/17) (1)

   (2018/C 013/17)
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 239, 24.7.2017.


title: Vec T-465/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 20. novembra 2017 – Cotécnica/EUIPO – Visán Industrias Zootécnicas (cotecnica OPTIMA) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie cotecnica OPTIMA — Skoršia obrazová ochranná známka Európskej únie visán Optima PREMIUM PETFOOD — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

text:
               15.1.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/14

         Rozsudok Všeobecného súdu z 20. novembra 2017 – Cotécnica/EUIPO – Visán Industrias Zootécnicas (cotecnica OPTIMA)
   (Vec T-465/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie cotecnica OPTIMA - Skoršia obrazová ochranná známka Európskej únie visán Optima PREMIUM PETFOOD - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“))
   (2018/C 013/24)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Cotécnica, SCCL (Bellpuig, Španielsko) (v zastúpení: J. B. Devaureix, J. Erdozain López a J. Galán López, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Palmero Cabezas a J. Crespo Carrillo, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Visán Industrias Zootecnicas, SL (Arganda, Španielsko) (v zastúpení: P. Alesci Naranjo, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 13. júna 2016 (vec R 229/2016-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Visán Industrias Zootécnicas a Cotécnica

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Cotécnica, SCCL, znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

               3.

               Visán Industrias Zootecnicas, SL, znáša svoje vlastný trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 371, 10.10.2016.


title: Vec C-400/17: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 30. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Dolj – Rumunsko) – Mihaela Iuliana Scripnic, Radu Constantin Scripnic, Alexandru Gheorghiţă, Vasilica Gheorghiţă/SC Bancpost SA, SC Bancpost SA – sucursala Dolj

text:
               15.1.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/11

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 30. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Dolj – Rumunsko) – Mihaela Iuliana Scripnic, Radu Constantin Scripnic, Alexandru Gheorghiţă, Vasilica Gheorghiţă/SC Bancpost SA, SC Bancpost SA – sucursala Dolj
   (Vec C-400/17) (1)

   (2018/C 013/18)
   Jazyk konania: rumunčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 309, 18.9.2017.


title: Vec T-558/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 22. novembra 2017 – von Blumenthal a i./EIB („Verejná služba — Zamestnanci EIB — Reforma systému odmeňovania a platového postupu — Námietka nezákonnosti — Rovnosť zaobchádzania — Zodpovednosť“)

text:
               15.1.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/15

         Rozsudok Všeobecného súdu z 22. novembra 2017 – von Blumenthal a i./EIB
   (Vec T-558/16) (1)

   ((„Verejná služba - Zamestnanci EIB - Reforma systému odmeňovania a platového postupu - Námietka nezákonnosti - Rovnosť zaobchádzania - Zodpovednosť“))
   (2018/C 013/25)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Henry von Blumenthal (Bergem, Luxembursko), Marc D’Hooge (Luxemburg, Luxembursko), Giulia Gaspari (Luxembursko), Patrick Vanhoudt (Gonderange, Luxembursko) a Dalila Bundy (Cosnes-et-Romain, Francúzsko) (v zastúpení: L. Levi, avocat)

      Žalovaná: Európska investičná banka (EIB) (v zastúpení: pôvodne C. Gómez de la Cruz, G. Nuvoli a T. Gilliams, neskôr T. Gilliams a G. Faedo, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci P.-E. Partsch, avocat)

      Predmet veci

   Návrh podaný na základe článku 270 ZFEÚ a smerujúci jednak k zrušeniu rozhodnutí uvedených na výplatných listinách z apríla 2015 a následne, ktorými sa na žalobcov uplatňuje rozhodnutie správnej rady EIB zo 16. decembra 2014 a rozhodnutie predstavenstva EIB zo 4. februára 2015, ako aj výplatných pások týkajúcich sa výkonnostných odmien z apríla 2015 vystavených v prospech žalobcov, a jednak k tomu, aby bola EIB uložená povinnosť vyplatiť žalobcom po prvé sumu zodpovedajúcu rozdielu medzi objemom odmien vyplatených na základe uplatňovania vyššie uvedených rozhodnutí a objemom odmien, ktoré mali byť vyplatené v súlade so záväzkami EIB, a po druhé náhrada materiálnej škody z dôvodu straty kúpnej sily a nemateriálnej ujmy, ktorú žalobcovia údajne utrpeli

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Henry von Blumenthal, Marc D’Hooge, Giulia Gaspari, Patrick Vanhoudt a Dalila Bundy sú povinní nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 414, 14.12.2015 (vec bola pôvodne zapísaná do registra Súdu pre verejnú službu Európskej únie pod číslom F-99/15 a postúpená Všeobecnému súdu Európskej únie 1.9.2016).


title: Vec T-437/17: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. novembra 2017 – Oy Karl Fazer/EUIPO – Kraft Foods Belgium Intellectual Property (MIGNON)

text:
               15.1.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/29

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. novembra 2017 – Oy Karl Fazer/EUIPO – Kraft Foods Belgium Intellectual Property (MIGNON)
   (Vec T-437/17) (1)

   (2018/C 013/45)
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda deviatej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 300, 11.9.2017.


title: Vec T-617/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. novembra 2017 – PF/Komisia („Verejná služba — Úradníci — Povýšenie — Povyšovanie za rok 2015 — Článok 43 a článok 45 ods. 1 služobného poriadku — Povinnosť odôvodnenia — Porovnávacie hodnotenie zásluh — Používanie jazykov pri výkone funkcií administrátormi pridelenými na lingvistické funkcie a administrátormi pridelenými na iné ako lingvistické funkcie — Odôvodnené neprítomnosti — Zjavne nesprávne posúdenie“)

text:
               15.1.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/16

         Rozsudok Všeobecného súdu z 23. novembra 2017 – PF/Komisia
   (Vec T-617/16) (1)

   ((„Verejná služba - Úradníci - Povýšenie - Povyšovanie za rok 2015 - Článok 43 a článok 45 ods. 1 služobného poriadku - Povinnosť odôvodnenia - Porovnávacie hodnotenie zásluh - Používanie jazykov pri výkone funkcií administrátormi pridelenými na lingvistické funkcie a administrátormi pridelenými na iné ako lingvistické funkcie - Odôvodnené neprítomnosti - Zjavne nesprávne posúdenie“))
   (2018/C 013/26)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: PF (v zastúpení: S. Orlandi a T. Martin, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Berscheid a C. Berardis-Kayser, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh založený na článku 270 ZFEÚ, ktorého predmetom je zrušenie rozhodnutia Komisie o nepovýšení žalobcu do platovej triedy AD 8 v rámci povyšovania za rok 2015

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               PF je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 371, 10.10.2016 (vec, ktorá bola pôvodne zapísaná do registra Súdu pre verejnú službu Európskej únie pod číslom F-47/16, bola 1. septembra 2016 pridelená Všeobecnému súdu Európskej únie).


title: Vec T-652/16 P: Rozsudok Všeobecného súdu z 22. novembra 2017 – HD/Parlament („Odvolanie — Úradníci — Odmena — Rodinné prídavky — Príspevok na vzdelanie — Zákaz súbehu príspevkov rovnakej povahy — Žaloba o vydanie bezdôvodného obohatenia — Ochrana osobných údajov — Povinnosť odôvodnenia“)

text:
               15.1.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/16

         Rozsudok Všeobecného súdu z 22. novembra 2017 – HD/Parlament
   (Vec T-652/16 P) (1)

   ((„Odvolanie - Úradníci - Odmena - Rodinné prídavky - Príspevok na vzdelanie - Zákaz súbehu príspevkov rovnakej povahy - Žaloba o vydanie bezdôvodného obohatenia - Ochrana osobných údajov - Povinnosť odôvodnenia“))
   (2018/C 013/27)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: HD (v zastúpení: C. Bernard-Glanz, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európsky parlament (v zastúpení: M. Ecker a L. Deneys, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (prvá komora) z 21. júla 2016, HD/Parlament (F-136/15, EU:F:2016:169), ktorým sa navrhuje zrušenie tohto rozsudku

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               HD je povinná zaplatiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 419, 14.11.2016.


title: Rozsudok súdu z 13. septembra 2017 vo veci E–15/16 – Yara International ASA/nórska vláda (Sloboda usadiť sa – Články 31 a 34 Dohody o EHP – Potreba – Vnútroštátne pravidlá o prevodoch v rámci skupiny – Vyvážené rozdelenie daňovej právomoci – Výnimka pre konečné straty – Riziko vyhýbania sa daňovým povinnostiam – Čisto umelé konštrukcie – Zákaz zneužívania práv)

text:
               18.1.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 16/4

         ROZSUDOK SÚDU
   z 13. septembra 2017
   vo veci E–15/16
   Yara International ASA/nórska vláda

      (Sloboda usadiť sa – Články 31 a 34 Dohody o EHP – Potreba – Vnútroštátne pravidlá o prevodoch v rámci skupiny – Vyvážené rozdelenie daňovej právomoci – Výnimka pre konečné straty – Riziko vyhýbania sa daňovým povinnostiam – Čisto umelé konštrukcie – Zákaz zneužívania práv)

   (2018/C 16/04)
   Vo veci E-15/16 Yara International ASA/nórska vláda – ŽIADOSŤ o výklad článku 31 Dohody o Európskom hospodárskom priestore v súvislosti s vnútroštátnymi pravidlami o prevodoch v rámci skupiny na Súd EZVO podaná odvolacím súdom Borgarting (Borgarting lagmannsrett) podľa článku 34 Dohody medzi štátmi EZVO o zriadení dozorného úradu a súdu, Súd EZVO v zložení Carl Baudenbacher, predseda a sudca spravodajca, Per Christiansen a Ása Ólafsdóttir (ad hoc), sudcovia, vyniesol 13. septembra 2017 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:
   Články 31 a 34 Dohody o EHP nebránia uplatňovaniu vnútroštátnych pravidiel o prevodoch v rámci skupiny, ako sú pravidlá v nórskom daňovom zákone, podľa ktorých takýto prevod znižuje zdaniteľný príjem prevodcu a je zahrnutý do zdaniteľného príjmu príjemcu bez ohľadu na to, či príjemca dosiahne z daňového hľadiska stratu alebo zisk, pod podmienkou, že prevodca aj príjemca podliehajú zdaneniu v danom štáte EHP. Ide o podmienku práva EHP, podľa ktorej vnútroštátne pravidlá musia sledovať legitímny cieľ, akým je potreba zaistiť vyvážené rozdelenie daňovej právomoci medzi štáty EHP alebo zabrániť vytvoreniu čisto umelých konštrukcií, ktoré vedú k vyhýbaniu sa daňovým povinnostiam. Požiadavky vnútroštátneho práva však prekračujú rámec toho, čo je nevyhnutné na dosiahnutie uvedených cieľov v prípadoch, kde je strata, ktorú utrpela zahraničná dcérska spoločnosť, konečná.


title: Vec C-507/16: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 15. novembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd Sofija grad – Bulharsko) – Entertainment Bulgaria System EOOD/Direktor na Direkcija „Obžalvane i danăčno osiguritelna praktika“ – Sofija (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Dane — Smernica 2006/112/ES — Článok 168 písm. a), článok 169 písm. a), článok 214 ods. 1 písm. d) a e) a články 289 a 290 — Odpočítateľnosť dane z pridanej hodnoty (DPH) splatnej alebo zaplatenej na vstupe — Plnenia uskutočnené na výstupe v iných členských štátoch — Režim oslobodenia od dane v členskom štáte, v ktorom bolo vykonané právo na odpočítanie dane)

text:
               22.1.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/14

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 15. novembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd Sofija grad – Bulharsko) – Entertainment Bulgaria System EOOD/Direktor na Direkcija „Obžalvane i danăčno osiguritelna praktika“ – Sofija
   (Vec C-507/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Dane - Smernica 2006/112/ES - Článok 168 písm. a), článok 169 písm. a), článok 214 ods. 1 písm. d) a e) a články 289 a 290 - Odpočítateľnosť dane z pridanej hodnoty (DPH) splatnej alebo zaplatenej na vstupe - Plnenia uskutočnené na výstupe v iných členských štátoch - Režim oslobodenia od dane v členskom štáte, v ktorom bolo vykonané právo na odpočítanie dane))
   (2018/C 022/18)
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Administrativen săd Sofija grad

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Entertainment Bulgaria System EOOD

      Žalovaný: Direktor na Direkcija „Obžalvane i danăčno osiguritelna praktika“ – Sofija

      Výrok rozsudku

   Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, zmenená smernicou Rady 2009/162/EÚ z 22. decembra 2009, sa má vykladať v tom zmysle, že jej odporuje právna úprava členského štátu, ktorá zdaniteľnej osobe usadenej na území tohto členského štátu bráni v odpočítaní dane z pridanej hodnoty splatnej alebo zaplatenej na vstupe v tomto členskom štáte za služby poskytnuté zdaniteľnými osobami usadenými v iných členských štátoch a použité na poskytovanie služieb v iných členských štátoch, než je členský štát, v ktorom je usadená táto zdaniteľná osoba, z dôvodu, že táto osoba je zaregistrovaná na účely dane z pridanej hodnoty na základe jedného alebo druhého z prípadov uvedených v článku 214 ods. 1 písm. d) a e) smernice 2006/112, zmenenej smernicou 2009/162. Článok 168 písm. a) a článok 169 písm. a) smernice 2006/112, zmenenej smernicou 2009/162, sa naopak majú vykladať v tom zmysle, že im neodporuje právna úprava členského štátu, ktorá zdaniteľnej osobe usadenej na území tohto členského štátu a s nárokom na oslobodenie od dane v tomto členskom štáte bráni vo výkone práva na odpočítanie dane z pridanej hodnoty splatnej alebo zaplatenej na vstupe v tomto štáte za služby poskytnuté zdaniteľnými osobami usadenými v iných členských štátoch a použité na poskytovanie služieb v iných členských štátoch, než je členský štát, v ktorom je usadená táto zdaniteľná osoba.

      (1)  Ú. v. EÚ C 441, 28.11.2016.


title: Vec C-613/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte dei Conti (Taliansko) 24. októbra 2017 – Federazione Italiana Sport Equestri (FISE)/Istituto Nazionale di Statistica – ISTAT

text:
               22.1.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/23

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte dei Conti (Taliansko) 24. októbra 2017 – Federazione Italiana Sport Equestri (FISE)/Istituto Nazionale di Statistica – ISTAT
   (Vec C-613/17)
   (2018/C 022/35)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Corte dei Conti

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Federazione Italiana Sport Equestri (FISE)

      Žalovaný: Istituto Nazionale di Statistica – ISTAT

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa pojem „[v]erejné zásahy vo forme všeobecných nariadení uplatniteľných na všetky jednotky, ktoré vykonávajú tú istú činnosť“, uvedený v odseku 20.15 nariadenia 549/2013/EÚ (1) (tzv. ESA 2010) vykladať v širšom zmysle tak, že zahŕňa aj právomoci rozhodovať o športovom smerovaní (tzv. soft law) a uznávacie právomoci, ktoré zákon stanovuje na účely získania právnej subjektivity a možnosti pôsobiť v oblasti športu, pričom v oboch prípadoch ide o právomoci, ktoré sa všeobecne vzťahujú na všetky talianske národné športové zväzy?

               2.

               Má sa všeobecný ukazovateľ existencie kontroly podľa odseku 20.15 nariadenia 549/2013/EÚ (tzv. ESA 2010) („schopnosť určovať všeobecnú politiku alebo program inštitucionálnej jednotky“) vykladať vecne, čiže ako schopnosť riadiť, zaväzovať a ovplyvňovať neziskový subjekt, alebo v netechnickom zmysle, t. j. tak, že zahŕňa aj právomoci externého dohľadu, iné než tie, ktoré vymedzujú špecifické ukazovatele existencie kontroly podľa ods. 20.15 písm. a), b), c), d) a e) (ako napríklad právomoci schvaľovať rozpočet, vymenúvať audítorov, schvaľovať stanovy a niektoré druhy interných predpisov, rozhodovať o športovom smerovaní alebo uznávaní subjektov na športové účely)?

               3.

               Možno na základe ustanovení odseku 20.15 v spojení s ustanoveniami odsekov 4.125 a 4.126 nariadenia 549/2013/EÚ (tzv. ESA 2010) zohľadňovať členské príspevky na účely posúdenia, či v dotknutom prípade existuje alebo neexistuje verejná kontrola a, konkrétne, môže vysoká suma týchto príspevkov spolu s inými vlastnými príjmami nasvedčovať tomu, s ohľadom na špecifické okolnosti konkrétneho prípadu, že dotknutý neziskový subjekt má významnú schopnosť slobodne o sebe rozhodovať?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 549/2013 z 21. mája 2013 o európskom systéme národných a regionálnych účtov v Európskej únii (Ú. v. EÚ L 174, 2013, s. 1).


title: Vec T-756/17: Žaloba podaná 13. novembra 2017 – CMS Hasche Sigle/EUIPO (WORLD LAW GROUP)

text:
               22.1.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/53

         Žaloba podaná 13. novembra 2017 – CMS Hasche Sigle/EUIPO (WORLD LAW GROUP)
   (Vec T-756/17)
   (2018/C 022/69)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: CMS Hasche Sigle Partnerschaft von Rechtsanwälten und Steuerberatern mbH (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: P.-C. Thielen, lawyer)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „WORLD LAW GROUP“ – prihláška č. 14 667 844.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 29. augusta 2017 vo veci R 329/2017-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie týkajúce sa prihlášky ochrannej známky č. 14 667 844 v rozsahu, v akom sa prihláška ochrannej známky zamieta,

               —

               uložil EUIPO povinnosť znášať svoje vlastné trovy a nahradiť trovy koania žalobkyne.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) a b) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 7 ods. 2 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-798/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 30. novembra 2017 – Hanso Holding/EUIPO (REAL) („Ochranná známka Európskej únie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie REAL — Absolútne dôvody zamietnutia — Opisný charakter — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) a článok 7 ods. 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 (teraz článok 7 ods. 1 písm. b) a c) a článok 7 ods. 3 nariadenia (EÚ) č. 2017/1001)“)

text:
               22.1.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/38

         Rozsudok Všeobecného súdu z 30. novembra 2017 – Hanso Holding/EUIPO (REAL)
   (Vec T-798/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie REAL - Absolútne dôvody zamietnutia - Opisný charakter - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) a článok 7 ods. 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 (teraz článok 7 ods. 1 písm. b) a c) a článok 7 ods. 3 nariadenia (EÚ) č. 2017/1001)“))
   (2018/C 022/52)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Hanso Holding AS (Tromsø, Nórsko) (v zastúpení: M. Wirtz, avocat)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: L. Rampini, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 2. septembra 2016 (vec R 2405/2015-2) týkajúcemu sa prihlášky obrazového označenia REAL ako ochrannej známky Európskej únie

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Hanso Holding AS je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 6, 9.1.2017.


title: Vec C-616/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal correctionnel de Foix (Francúzsko) 26. októbra 2017 – Procureur de la République/Mathieu Blaise a i.

text:
               22.1.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/24

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal correctionnel de Foix (Francúzsko) 26. októbra 2017 – Procureur de la République/Mathieu Blaise a i.
   (Vec C-616/17)
   (2018/C 022/36)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal correctionnel de Foix

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Obžalobca: Procureur de la République

      Obžalovaní: Mathieu Blaise, Sabrina Dauzet, Alain Feliu, Marie Foray, Sylvestre Ganter, Dominique Masset, Ambroise Monsarrat, Sandrine Muscat, Jean-Charles Sutra, Blanche Yon, Kevin Leo-Pol Fred Perrin, Germain Yves Dedieu, Olivier Godard, Kevin Pao Donovan Schachner, Laura Dominique Chantal Escande, Nicolas Benoit Rey, Eric Malek Benromdan, Olivier Eric Labrunie, Simon Joseph Jeremie Boucard, Alexis Ganter, Pierre André Garcia

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 z 21. októbra 2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh a o zrušení smerníc Rady 79/117/EHS a 91/414/EHS (1) v súlade so zásadou predchádzania škodám, keďže v ňom nie je presne vymedzená účinná látka, v dôsledku čoho je na žiadateľovi o povolenie, aby si zvolil, čo vo svojom výrobku nazve účinnou látkou, a má možnosť sústrediť celú dokumentáciu k žiadosti na jedinú látku, hoci hotový výrobok uvádzaný na trh ich obsahuje viac?

               2.

               Je zabezpečená zásada predchádzania škodám a nestrannosť povolenia na uvedenie na trh, pokiaľ testy, analýzy a hodnotenia potrebné na zostavenie dokumentácie vykonávajú len žiadatelia o povolenie, ktorí ich môžu prezentovať zaujato, pričom nie je uskutočnená nijaká protianalýza a správy o žiadostiach o udelenie povolenia sa nezverejňujú pod zámienkou ochrany priemyselného tajomstva?

               3.

               Je európske nariadenie [(ES) č. 1107/2009 z 21. októbra 2009] v súlade so zásadou predchádzania škodám, keď nijako nezohľadňuje to, že účinných látok je viac, a ich kumulované pôsobenie a najmä na európskej úrovni nestanovuje nijakú špecifickú komplexnú analýzu kumulovania účinných látok v rámci jedného výrobku?

               4.

               Je európske nariadenie [(ES) č. 1107/2009 z 21. októbra 2009] v súlade so zásadou predchádzania škodám, keď vo svojich kapitolách III a IV upúšťa od analýz toxicity (genotoxicita, skúška karcinogenity, skúška narušenia endokrinného systému…) pesticídnych prípravkov, pokiaľ ide o ich receptúry uvádzané na trh, ktorým sú vystavení spotrebitelia a životné prostredie, pričom stanovuje len súhrnné testy, ktoré vždy uskutočňuje žiadateľ o povolenie?

      (1)  Ú. v. EÚ L 309, s. 1.


title: Vec T-758/17: Žaloba podaná 17. novembra 2017 – Perfect Bar/EUIPO (PERFECT BAR)

text:
               22.1.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/53

         Žaloba podaná 17. novembra 2017 – Perfect Bar/EUIPO (PERFECT BAR)
   (Vec T-758/17)
   (2018/C 022/70)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Perfect Bar LLC (San Diego, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: F. Miazzetto, J. Gracia Albero, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovné prvky „PERFECT BAR“ – prihláška č. 15 374 085.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 5. septembra 2017 vo veci R 2439/2016-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie a povolil zápis prihlasovanej ochrannej známky, pričom ide o prihlášku ochrannej známky Európskej únie č. 015374085 „PERFECT BAR“,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli v súvislosti s konaním na Všeobecnom súde a pred EUIPO.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-547/16: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 23. novembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo – Španielsko) – Gasorba SL, Josefa Rico Gil, Antonio Ferrándiz González/Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA (Hospodárska súťaž — Článok 101 ZFEÚ — Dohody medzi podnikmi — Obchodné vzťahy medzi prevádzkovateľmi čerpacích staníc a petrochemickými spoločnosťami — Dlhodobá dohoda o výhradnom odbere pohonných látok — Rozhodnutie, ktorým Európska komisia vyhlási záväzky podniku za záväzné — Rozsah záväznosti rozhodnutia Komisie o záväzkoch pre vnútroštátne súdy — Článok 9 ods. 1 a článok 16 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1/2003)

text:
               22.1.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/15

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 23. novembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo – Španielsko) – Gasorba SL, Josefa Rico Gil, Antonio Ferrándiz González/Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA
   (Vec C-547/16) (1)

   ((Hospodárska súťaž - Článok 101 ZFEÚ - Dohody medzi podnikmi - Obchodné vzťahy medzi prevádzkovateľmi čerpacích staníc a petrochemickými spoločnosťami - Dlhodobá dohoda o výhradnom odbere pohonných látok - Rozhodnutie, ktorým Európska komisia vyhlási záväzky podniku za záväzné - Rozsah záväznosti rozhodnutia Komisie o záväzkoch pre vnútroštátne súdy - Článok 9 ods. 1 a článok 16 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1/2003))
   (2018/C 022/19)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Supremo

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Gasorba SL, Josefa Rico Gil, Antonio Ferrándiz González

      Žalovaná: Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA

      Výrok rozsudku

   Článok 16 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch [101] a [102 ZFEÚ] sa má vykladať v tom zmysle, že rozhodnutie o záväzkoch prijaté Európskou komisiou podľa článku 9 ods. 1 toho istého nariadenia vo vzťahu k určitým dohodám medzi podnikmi nebráni vnútroštátnym súdom, aby preskúmali súlad týchto dohôd s pravidlami hospodárskej súťaže a prípadne ich podľa článku 101 ods. 2 ZFEÚ vyhlásili za neplatné.

      (1)  Ú. v. EÚ C 22, 23.1.2017.


title: Vec T-759/17: Žaloba podaná 17. novembra 2017 – Perfect Bar/EUIPO (PERFECT Bar)

text:
               22.1.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/54

         Žaloba podaná 17. novembra 2017 – Perfect Bar/EUIPO (PERFECT Bar)
   (Vec T-759/17)
   (2018/C 022/71)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Perfect Bar LLC (San Diego, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: F. Miazzetto, J. Gracia Albero, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovné prvky „PERFECT Bar“ – prihláška č. 15 376 064.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 5. septembra 2017 vo veci R 2440/2016-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie a povolil zápis prihlasovanej ochrannej známky, pričom ide o prihlášku ochrannej známky Európskej únie č. 015376064 „PERFECT BAR“,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli v súvislosti s konaním na Všeobecnom súde a pred EUIPO.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-618/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal d’Instance de Limoges (Francúzsko) 30. októbra 2017 – BNP Paribas Personal Finance SA, ako právny nástupca spoločnosti Solfea/Roger Ducloux, Josée Duclouxová, rodená Lecayová

text:
               22.1.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/25

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal d’Instance de Limoges (Francúzsko) 30. októbra 2017 – BNP Paribas Personal Finance SA, ako právny nástupca spoločnosti Solfea/Roger Ducloux, Josée Duclouxová, rodená Lecayová
   (Vec C-618/17)
   (2018/C 022/37)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal d’Instance de Limoges

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ: BNP Paribas Personal Finance SA, ako právny nástupca spoločnosti Solfea

      Odporcovia: Roger Ducloux, Josée Duclouxová, rodená Lecayová

      Prejudiciálna otázka

   Umožňuje pravidlo vyplývajúce zo smernice 98/7/ES zo 16. februára 1998 (1) a smernice 2008/48/ES z 23. apríla 2008 (2), ktoré vo francúzskom znení stanovuje, že „Le résultat du calcul est exprimé avec une exactitude d’au moins une décimale. Si le chiffre de la décimale suivante est supérieur ou égal à 5, le chiffre de la première décimale sera augmenté de 1 (Výsledok výpočtu sa vyjadruje s presnosťou aspoň na jedno desatinné miesto. Ak sa hodnota číslice na nasledujúcom desatinnom mieste rovná alebo je väčšia ako 5, číslica na danom desatinnom mieste sa zvýši o jeden)“ považovať ročnú percentuálnu mieru nákladov (RPMN) uvedenú vo výške 5,95 % za presnú v prípade, že je RPMN spojených s úverom 6,97377 %?

      (1)  Smernica 98/7/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 16. februára 1998, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 87/102/EHS o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov vzťahujúcich sa na spotrebiteľský úver (Ú. v. ES L 101, 1998, s. 17; Mim. vyd. 15/004, s. 36).

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/48/ES z 23. apríla 2008 o zmluvách o spotrebiteľskom úvere a o zrušení smernice Rady 87/102/EHS (Ú. v. EÚ L 133, 2008, s. 66).


title: Vec T-895/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 30. novembra 2017 – Toontrack Music/EUIPO (SUPERIOR DRUMMER) („Ochranná známka Európskej únie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie SUPERIOR DRUMMER — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisná povaha — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/ 2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (EÚ) č. 2017/1001]“)

text:
               22.1.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/39

         Rozsudok Všeobecného súdu z 30. novembra 2017 – Toontrack Music/EUIPO (SUPERIOR DRUMMER)
   (Vec T-895/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie SUPERIOR DRUMMER - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisná povaha - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/ 2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (EÚ) č. 2017/1001]“))
   (2018/C 022/53)
   Jazyk konania: švédčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Toontrack Music AB (Umeå, Švédsko) (v zastúpení: L.-E. Ström, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Palmero Cabezas, splnomocnená zástupkyňa)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 3. októbra 2016 (vec R 2438/2015-5), týkajúcemu sa zápisu slovného označenia SUPERIOR DRUMMER ako ochrannej známky Európskej únie

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Toontrack Music AB je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 46, 13.2.2017.


title: Vec C-424/17 P: Odvolanie podané 14. júla 2017: Vilislav Andreev Kalejčev proti uzneseniu Všeobecného súdu (prvá komora) z 22. júna 2017 vo veci T-58/17, Kalejčev/Európsky súd pre ľudské práva

text:
               22.1.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/16

         Odvolanie podané 14. júla 2017: Vilislav Andreev Kalejčev proti uzneseniu Všeobecného súdu (prvá komora) z 22. júna 2017 vo veci T-58/17, Kalejčev/Európsky súd pre ľudské práva
   (Vec C-424/17 P)
   (2018/C 022/20)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Vilislav Andreev Kalejčev (v zastúpení: K. Mladenova, адвокат)

      Ďalší účastník konania: Európsky súd pre ľudské práva
   Súdny dvor (desiata komora) uznesením z 22. novembra 2017 rozhodol, že odvolanie je neprípustné.


title: Vec T-909/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 28. novembra 2017 – Laboratorios Ern/EUIPO – Sharma (NRIM Life Sciences) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie NRIM Life Sciences — Skoršia národná slovná ochranná známka RYM — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001)“)

text:
               22.1.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/39

         Rozsudok Všeobecného súdu z 28. novembra 2017 – Laboratorios Ern/EUIPO – Sharma (NRIM Life Sciences)
   (Vec T-909/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie NRIM Life Sciences - Skoršia národná slovná ochranná známka RYM - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001)“))
   (2018/C 022/54)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Laboratorios Ern, SA (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: S. Correa Rodríguez, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Bonne, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Anil K. Sharma (Hillingdon, Spojené kráľovstvo)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 26. septembra 2016 (vec R 2376/2015-5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Laboratorios Ern a Anilom K. Sharmom

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Laboratorios Ern, SA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 53, 20.2.2017.


title: Vec C-619/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo (Španielsko) 3. novembra 2017 – Ministerio de Defensa/Ana de Diego Porras

text:
               22.1.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/26

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo (Španielsko) 3. novembra 2017 – Ministerio de Defensa/Ana de Diego Porras
   (Vec C-619/17)
   (2018/C 022/38)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Supremo

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Ministerio de Defensa

      Druhý účastník konania: Ana de Diego Porras

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa doložka 4 rámcovej dohody o práci na dobu určitú, ktorá sa nachádza v prílohe k smernici 1999/70 (1), vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá nestanovuje nijakú náhradu v prípade zániku zmluvy na dobu určitú z dôvodu, že ide o dočasnú pracovnú zmluvu na zastupovanie iného pracovníka s právom na zachovanie pracovného miesta, ak táto zmluva zanikne v dôsledku opätovného nástupu zastupovaného pracovníka na jeho pracovné miesto, a naopak ju stanovuje, ak je zánik pracovnej zmluvy spôsobený inými dôvodmi stanovenými zákonom?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku, spadá do pôsobnosti doložky 5 rámcovej dohody také opatrenie, aké zaviedol španielsky zákonodarca, spočívajúce v stanovení náhrady vo výške mzdy za 12 dní za odpracovaný rok, na ktorú má pracovník nárok pri skončení zmluvy na dobu určitú, aj keď bol zamestnaný na dobu určitú len na základe jednej zmluvy?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na druhú otázku, odporuje doložke 5 rámcovej dohody zákonné ustanovenie, ktoré priznáva pracovníkom na dobu určitú náhradu vo výške mzdy za 12 dní za odpracovaný rok pri skončení zmluvy, ale nepriznáva túto náhradu pracovníkom na dobu určitú, ak sa uzavrie dočasná pracovná zmluva na zastupovanie pracovníka s právom na zachovanie pracovného miesta?

      (1)  Smernica Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP (Ú. v. ES L 175, 1999, s. 43; Mim. vyd. 05/003, s. 368).


title: Vec T-50/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 30. novembra 2017 – Mackevision Medien Design/EUIPO (TO CREATE REALITY) („Ochranná známka Európskej únie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie TO CREATE REALITY — Ochranná známka, ktorá je tvorená reklamným sloganom — Absolútny dôvod zamietnutia — Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001)“)

text:
               22.1.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/40

         Rozsudok Všeobecného súdu z 30. novembra 2017 – Mackevision Medien Design/EUIPO (TO CREATE REALITY)
   (Vec T-50/17) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie TO CREATE REALITY - Ochranná známka, ktorá je tvorená reklamným sloganom - Absolútny dôvod zamietnutia - Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001)“))
   (2018/C 022/55)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Mackevision Medien Design GmbH Stuttgart (Stuttgart, Nemecko) (v zastúpení: E. Stolz, U. Stelzenmüller a J. Weiser, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Graul a S. Hanne, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 20. decembra 2016 (vec R 995/2016-5) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia TO CREATE REALITY ako ochrannej známky Európskej únie

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Mackevision Medien Design GmbH Stuttgart je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 104, 3.4.2017.