title: Vec C-81/10 P: Odvolanie podané 12. februára 2010 : France Télécom SA proti rozsudku Súdu prvého stupňa (tretia komora) z  30. novembra 2009 v spojených veciach T-427/04 a T-17/05, Francúzska republika a France Télécom/Komisia

text:
               5.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 148/12

         Odvolanie podané 12. februára 2010: France Télécom SA proti rozsudku Súdu prvého stupňa (tretia komora) z 30. novembra 2009 v spojených veciach T-427/04 a T-17/05, Francúzska republika a France Télécom/Komisia
   (Vec C-81/10 P)
   2010/C 148/19
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: France Télécom SA (v zastúpení: S. Hautbourg, L. Olza Moreno, L. Godfroid a M. van der Woude, advokáti)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Francúzska republika

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť napadnutý rozsudok,

               —

               rozhodnúť s konečnou platnosťou vo veci samej podľa článku 61 Štatútu Súdneho dvora a vyhovieť návrhom, ktoré France Télécom predložila v prvostupňovom konaní,

               —

               subsidiárne vrátiť vec na konanie pred Všeobecným súdom,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka uvádza na podporu svojho odvolania päť odvolacích dôvodov.
   Svojím prvým odvolacím dôvodom sa France Télécom dovoláva porušenia pojmu štátnej pomoci zo strany Súdu prvého stupňa, keď v prejednávanej veci takú kvalifikáciu pripustil, zatiaľ čo na druhej strane uznal, že existencia (či neexistencia) prípadnej výhody nezávisí v tomto prípade od osobitostí predmetného režimu, ale od faktorov, ktoré sú nezávislé od samotného režimu, ktorých účinky môžu byť konštatované až ex post. Súd prvého stupňa tak nerešpektoval samotnú povahu systému predbežnej kontroly štátnej pomoci, upraveného v článkoch 107 a 108 ZFEÚ, ktorý je systémom ex ante založeným na objektívnej analýze osobitostí režimov na základe predchádzajúceho oznámenia zo strany vnútroštátnych orgánov.
   Svojím druhým odvolacím dôvodom odvolateľka uplatňuje, že Súd prvého stupňa porušil pojem výhody, keďže odmietol vykonať celkovú analýzu všetkých ustanovení upravených odlišným daňovým režimom. Táto úprava, ktorá bola zavedená zákonom č. 90-568, totiž predvída dva druhy zvláštneho zdanenia, a to „paušálny odvod“ za roky 1991 až 1993, ktorý mal za následok nadmerné zdanenie odvolateľky v porovnaní so všeobecnou právnou úpravou, a zdanenie podľa všeobecnej právnej úpravy za roky 1994 až 2002, ktoré bolo pre odvolateľku z daňového hľadiska výhodné. Súd prvého stupňa sa niekoľkokrát dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že za obe dotknuté obdobia odmietol porovnať účinky odlišného daňového režimu ako celku so všeobecnou právnou úpravou.
   Svojím tretím odvolacím dôvodom odvolateľka namieta porušenie zásady ochrany legitímnej dôvery, keďže Súd prvého stupňa odmietol zohľadniť, že skutočnosť, že Komisia sa vo svojom rozhodnutí z 8. februára 2005 týkajúcom sa spoločnosti La Poste, nevyjadrila k zavedenej daňovej úprave, mohla u odvolateľky vyvolať dôveru v súlad predmetných opatrení s pravidlami v oblasti štátnej pomoci. Súd prvého stupňa navyše nezohľadnil určité mimoriadne okolnosti, ktoré s touto vecou súvisia, a ktoré odôvodňujú uplatnenie zásady legitímnej dôvery.
   Svojím štvrtým odvolacím dôvodom sa France Télécom dovoláva nedostatočného odôvodnenia rozsudku, keďže Súd prvého stupňa v odpovedi na jej argumenty založené na porušení zásady premlčania systému pomoci nahradil odôvodnenie Komisie svojim vlastným odôvodnením. Desaťročná premlčacia doba stanovená článkom 15 ods. 1 nariadenia (ES) č. 659/1999 (1) sa mala počítať od dátumu 2. júla 1990, teda dátumu, keď zákon č. 90–568 stanovil predmetný daňový režim a nie odo dňa, keď bola pomoc skutočne priznaná príjemcovi.
   Svojím piatym a posledným odvolacím dôvodom odvolateľka nakoniec uvádza, že Súd prvého stupňa sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď prijal záver, že Komisia mohla bez porušenia zásady právnej istoty kvantifikovať pomoc na základe „rozpätia“ a nariadiť jej vrátenie, hoci bolo nemožné určiť skutočnú výhodu, ktorú odvolateľka mohla získať. Okrem toho Súd prvého stupňa neodpovedal na všetky jej tvrdenia založené na porušení zásady právnej istoty.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339).


title: Vec T-485/09: Uznesenie Všeobecného súdu z  11. novembra 2013 — Francúzsko/Komisia

text:
               18.1.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 15/20

         Uznesenie Všeobecného súdu z 11. novembra 2013 — Francúzsko/Komisia
   (Vec T-485/09) (1)

   2014/C 15/31
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda štvrtej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 37, 13.2.2010.


title: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 21. apríla 2005 v spojených veciach C-207/03 a C-252/03 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania podané High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Patents Court) a Cour administrative): Novartis AG a iní proti Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks for the United Kingdom a Ministre de l'Economie proti Millennium Pharmaceuticals Inc. (Patentové právo — Lieky — Dodatkové ochranné osvedčenie na liečivá)

text:
               11.6.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/9

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (druhá komora)
   z 21. apríla 2005
   v spojených veciach C-207/03 a C-252/03 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania podané High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Patents Court) a Cour administrative): Novartis AG a iní proti Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks for the United Kingdom a Ministre de l'Economie proti Millennium Pharmaceuticals Inc. (1)

   (Patentové právo - Lieky - Dodatkové ochranné osvedčenie na liečivá)
   (2005/C 143/09)
   Jazyky konania: angličtina a francúzština
   V spojených veciach C-207/03 a C-252/03, predmetom ktorých sú návrhy na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES podané rozhodnutím High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Patents Court) (Spojené kráľovstvo, C-207/03) zo 6. mája 2003 a doručený Súdnemu dvoru14. mája 2003, a rozhodnutím Cour administrative (Luxembursko, C-252/03) z 3. júna 2003 a doručený Súdnemu dvoru 13. júna 2003, ktoré súvisia s konaniami: Novartis AG (C-207/03), University College London, Institute of Microbiology and Epidemiology proti Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks for the United Kingdom a Ministre de l'Economie (C-252/03) proti Millennium Pharmaceuticals Inc., pôvodne Cor Therapeutics Inc., Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda druhej komory C. W. A. Timmermans, sudcovia C. Gulmann (spravodajca), J.-P. Puissochet, R. Schintgen a J. N. Cunha Rodrigues, generálny advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, tajomník: M. Múgica Arzamendi, hlavná referentka, vyhlásil 21. apríla 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:
   Keďže povolenie uviesť na trh liek vydané švajčiarskymi úradmi a automaticky uznané Lichtenštajnským kniežatstvom podľa právnej úpravy tohto štátu je prvým povolením uviesť na trh tento liek v jednom zo štátov Európskeho hospodárskeho priestoru, toto povolenie predstavuje prvé povolenie uviesť na trh liek v zmysle článku 13 nariadenia Rady (EHS) č. 1768/92 z 18. júna 1992 o vytvorení dodatkového ochranného osvedčenia na liečivá tak, ako má byť chápané na účely uplatnenia dohody o Európskom hospodárskom priestore.

      (1)  Ú. v. EÚ C 158, 5.7.2003, Ú. v. EÚ C 200, 23.8.2003


title: Vec C-343/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) 26. augusta 2009 — Afton Chemical Limited/Secretary of State for Transport

text:
               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/44

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) 26. augusta 2009 — Afton Chemical Limited/Secretary of State for Transport
   (Vec C-343/09)
   2009/C 267/76
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Afton Chemical Limited

      Žalovaný: Secretary of State for Transport

      Prejudiciálne otázky

   V súvislosti s ustanoveniami týkajúcimi sa kovových prísad a uvedenými v smernici Európskeho parlamentu a Rady 2009/30/ES z 23. apríla 2009, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 98/70/ES, pokiaľ ide o kvalitu automobilového benzínu, motorovej nafty a plynového oleja a zavedenie mechanizmu na monitorovanie a zníženie emisií skleníkových plynov, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 1999/32/ES, pokiaľ ide o kvalitu paliva využívaného v plavidlách vnútrozemskej vodnej dopravy, a zrušuje smernica 93/12/EHS („smernica“) (1):

               1.

               Je s ohľadom na časť článku 1 ods. 8, ktorá do smernice 98/70 (2) dopĺňa nový článok 8a ods. 2 obmedzujúci použitie trikarbonyl (metylcyklopentadienyl) mangánia v palivách od 1. januára 2011 na 6 mg mangánu na liter a od 1. januára 2014 na 2 mg mangánu na liter, stanovenie takéhoto obmedzenia:

                           1.

                           Nezákonné, keďže je založené na zjavne nesprávnom posúdení?

                           2.

                           Nezákonné, keďže je v rozpore s požiadavkami zásady predchádzania škodám?

                           3.

                           Nezákonné, keďže nie je primerané?

                           4.

                           Nezákonné, keďže je v rozpore so zásadou rovnosti zaobchádzania?

                           5.

                           Nezákonné, keďže je v rozpore so zásadou právnej istoty?

               2.

               Je s ohľadom na časť článku 1 ods. 8, ktorá do smernice 98/70 dopĺňa nový článok 8a ods. 4, 5 a 6 požadujúci označenie všetkých palív, ktoré obsahujú kovové prísady vetou „Obsahuje kovové prísady“, stanovenie takejto požiadavky označenia:

                           1.

                           Nezákonné, keďže je založené na zjavne nesprávnom posúdení?

                           2.

                           Nezákonné, keďže nie je primerané?

      (1)  Ú. v. EÚ L 140, s. 88.

      (2)  Smernica Rady 98/70/ES Európskeho parlamentu a Rady z 13. októbra 1998 týkajúca sa kvality benzínu a naftových palív, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 93/12/ES (Ú. v. ES L 350, s. 58; Mim. vyd. 13/023, s. 182).


title: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. septembra 2005 vo veci C-199/03: Írsko proti Komisii Európskych spoločenstiev (Žaloba o neplatnosť — Európsky sociálny fond — Zníženie finančnej pomoci Spoločenstva — Zjavne nesprávne posúdenie — Proporcionalita — Právna istota — Legitímna dôvera)

text:
               29.10.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 271/3

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (druhá komora)
   z 15. septembra 2005
   vo veci C-199/03: Írsko proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Európsky sociálny fond - Zníženie finančnej pomoci Spoločenstva - Zjavne nesprávne posúdenie - Proporcionalita - Právna istota - Legitímna dôvera)
   (2005/C 271/05)
   Jazyk konania: angličtina
   Vo veci C-199/03, Írsko, (splnomocnený zástupca: D. O'Hagan za právnej pomoci P. Gallagher, SC, a P. McGarry, BL) proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnený zástupca: L. Flynn), ktorej predmetom je žaloba o neplatnosť podľa článku 230 ES, podaná 13. mája 2003, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda druhej komory C. W. A. Timmermans, sudcovia R. Silva de Lapuerta (spravodajkyňa), R. Schintgen, G. Arestis a J. Klučka, generálny advokát: A. Tizzano, tajomník: L. Hewlett, hlavná referentka, vyhlásil 15. septembra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Žaloba sa zamieta.

               2)

               Írsko je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 200, 23.8.2003.


title: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 2. júna 2005 vo veci C-454/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2001/55/ES — Dočasná ochrana v prípade hromadného prílevu vysídlených osôb — Neprebratie smernice v stanovenej lehote)

text:
               23.7.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/18

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (šiesta komora)
   z 2. júna 2005
   vo veci C-454/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2001/55/ES - Dočasná ochrana v prípade hromadného prílevu vysídlených osôb - Neprebratie smernice v stanovenej lehote)
   (2005/C 182/33)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci C-454/04, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnené zástupkyne: C. O'Reilly a A.-M. Rouchaud-Joët) proti Luxemburskému veľkovojvodstvu (splnomocnený zástupca: S. Schreiner), ktorej predmetom je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES podaná 28. októbra 2004, Súdny dvor (šiesta komora), v zložení: predseda šiestej komory A. Borg Barthet (spravodajca), sudcovia A. La Pergola a A. Ó Caoimh, generálny advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, tajomník: R. Grass, vyhlásil 2. júna 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že neprijalo zákony, iné právne predpisy alebo správne opatrenia na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2001/55/ES z 20. júla 2001 o minimálnych štandardoch na poskytovanie dočasnej ochrany v prípade hromadného prílevu vysídlených osôb a o opatreniach na podporu rovnováhy úsilia medzi členskými štátmi pri prijímaní takýchto osôb a znášaní z toho vyplývajúcich dôsledkov, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z uvedenej smernice.

               2.

               Luxemburské veľkovojvodstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 314, 18.12.2004.


title: Vec C-579/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Amsterdam (Holandsko) 6. novembra 2015 – Openbaar Ministerie/Daniel Adam Popławski

text:
               25.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 27/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Amsterdam (Holandsko) 6. novembra 2015 – Openbaar Ministerie/Daniel Adam Popławski
   (Vec C-579/15)
   (2016/C 027/18)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank Amsterdam

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ: Openbaar Ministerie

      Odporca: Daniel Adam Popławski

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Môže členský štát prebrať článok 4 bod 6 rámcového rozhodnutia 2002/584/SVV (1) takým spôsobom, že

                           —

                           jeho vykonávajúce súdne orgány sú bez ďalšieho povinné odmietnuť odovzdanie štátneho príslušníka vykonávajúceho členského štátu alebo osoby, ktorá má pobyt v tomto štáte, na výkon trestu,

                           —

                           toto odmietnutie ipso iure zakladá pripravenosť prevziať výkon trestu odňatia slobody uloženého štátnemu príslušníkovi alebo osobe, ktorá má pobyt v tomto štáte,

                           —

                           avšak rozhodnutie o prevzatí výkonu sa prijme až po odmietnutí odovzdania na výkon trestu a kladné rozhodnutie závisí od (1) existencie právneho základu spočívajúceho v platnom dohovore medzi vydávajúcim členským štátom a vykonávajúcim členským štátom, (2) podmienok stanovených týmto dohovorom a (3) spolupráce vydávajúceho členského štátu, napr. podaním príslušnej žiadosti,

                     takže existuje riziko, že vykonávajúci členský štát po odmietnutí odovzdania na výkon trestu nemôže prevziať výkon, pričom toto riziko nemá vplyv na povinnosť odmietnuť odovzdanie na výkon trestu?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú prejudiciálnu otázku:

                           a)

                           Môže vnútroštátny súd priamo uplatniť ustanovenia rámcového rozhodnutia 2002/584/SVV, napriek tomu, že si v zmysle článku 9 Protokolu (č. 36) o prechodných ustanoveniach po nadobudnutí platnosti Lisabonskej zmluvy toto rámcové rozhodnutie zachová právne účinky len tak dlho, kým nie je zrušené, vyhlásené za neplatné alebo zmenené a doplnené?

                           b)

                           Ak je to tak, je článok 4 bod 6 rámcového rozhodnutia 2002/584/SVV dostatočne jasný a nepodmienený, aby ho mohol vnútroštátny súd uplatniť?

               3.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku a druhú otázku písm. b): Môže členský štát, ktorého vnútroštátne právo vyžaduje na prevzatie výkonu cudzieho trestu odňatia slobody existenciu právneho základu v príslušnom dohovore, prebrať článok 4 bod 6 rámcového rozhodnutia 2002/584/SVV do svojho vnútroštátneho právneho poriadku tak, že na účely vylúčenia rizika nepotrestania spojeného s požiadavkou existencie právneho základu predstavuje takýto zmluvný základ článok 4 bod 6 rámcového rozhodnutia 2002/584/SVV (pozri prvú otázku)?

               4.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku a druhú otázku písm. b): Môže členský štát prebrať článok 4 bod 6 rámcového rozhodnutia 2002/584/SVV do svojho vnútroštátneho právneho poriadku tak, že na odmietnutie odovzdania na výkon trestu osoby s bydliskom vo vykonávajúcom členskom štáte, ktorá je štátnym príslušníkom iného členského štátu, stanovuje podmienku, že vykonávajúci členský štát musí mať súdnu právomoc, pokiaľ ide o skutky uvedené v európskom zatykači, a že neexistujú skutočné prekážky (prípadného) trestného stíhania vo vykonávajúcom členskom štáte v ňom bývajúcej osoby pre tieto skutky (ako napríklad odmietnutie vydávajúceho členského štátu odovzdať trestný spis vykonávajúcemu členskému štátu), zatiaľ čo takáto podmienka nie je stanovená pre odmietnutie odovzdania štátneho príslušníka vykonávajúceho štátu na výkon trestu?

      (1)  Rámcové rozhodnutie Rady z 13. júna 2002 o európskom zatykači a postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi , Ú. v. ES L 190, s. 1; Mim. vyd. 19/006 s. 34.


title: Vec F-70/10: Žaloba podaná 27. augusta 2010 — Hidalgo/Európsky parlament

text:
               23.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/75

      Žaloba podaná 27. augusta 2010 — Hidalgo/Európsky parlament
      (Vec F-70/10)
      ()
      (2010/C 288/143)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: José Manuel Hidalgo (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: A. Coolen, J.-N. Louis a E. Marchal, advokáti)

         Žalovaný: Európsky parlament

         Predmet a opis sporu

      Zrušenie výplatnej pásky o úprave platu žalobcu za obdobie od júla do decembra 2009 a výplatných pások vydaných od 1. januára 2010 v rámci každoročnej úpravy odmien a dôchodkov úradníkov a ostatných zamestnancov na základe nariadenia Rady (EÚ, Euratom) č. 1296/2009 z 23. decembra 2009, ako aj žiadosť o náhradu škody

         Návrhy žalobcu

                  —

                  rozhodnúť, že nariadenie Rady (EÚ, Euratom) č. 1296/2009 z 23. decembra 2009 je neuplatniteľné,

                  —

                  zrušiť rozhodnutie generálneho tajomníka Európskeho parlamentu zo 4. júna 2010, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobcu proti jeho výplatnej páske o úprave platu za obdobie od júla do decembra 2009 a jeho výplatným páskam vydaným od 1. januára 2010 na základe nariadenia Rady (EÚ, Euratom) č. 1296/2009 z 23. decembra 2009,

                  —

                  v rozsahu, v akom je to potrebné, zrušiť rozhodnutia Európskeho parlamentu o vydaní jeho výplatnej pásky o úprave platu za obdobie od júla do decembra 2009 a jeho výplatných pások od 1. januára 2010 na základe nariadenia Rady (EÚ, Euratom) č. 1296/2009 z 23. decembra 2009,

                  —

                  zaviazať Parlament, aby žalobcovi zaplatil nevyplatené odmeny, na ktoré má nárok, spolu s úrokmi z omeškania vypočítanými odo dňa splatnosti nevyplatených odmien vo výške stanovenej ECB pre hlavné operácie refinancovania zvýšenej o dva body,

                  —

                  zaviazať Parlament, aby žalobcovi zaplatil symbolické jedno euro ako náhradu škody spôsobenej nesprávnym úradným postupom a nahradil trovy konania.


title: Vec T-107/11 P: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. decembra 2013 — ETF/Schuerings ( „Odvolanie — Verejná služba — Dočasní zamestnanci — Zmluva na dobu neurčitú — Rozhodnutie o výpovedi — Právomoc Súdu pre verejnú službu — Články 2 a 47 PZOZ — Povinnosť starostlivosti — Pojem záujem služby — Zákaz rozhodnúť ultra petita — Právo na obranu“ )

text:
               25.1.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/18

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. decembra 2013 — ETF/Schuerings
   (Vec T-107/11 P) (1)

   (Odvolanie - Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Zmluva na dobu neurčitú - Rozhodnutie o výpovedi - Právomoc Súdu pre verejnú službu - Články 2 a 47 PZOZ - Povinnosť starostlivosti - Pojem záujem služby - Zákaz rozhodnúť ultra petita - Právo na obranu)
   2014/C 24/31
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska nadácia pre odborné vzdelávanie (ETF) (v zastúpení: L. Levi, advokát)

      Ďalší účastník konania: Gisela Schuerings (v zastúpení: N. Lhoëst, advokát)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú odvolateľku: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a D. Martin, splnomocnení zástupcovia), Európska agentúra pre lieky (EMA) (v zastúpení: pôvodne V. Salvatore, neskôr T. Jabłoński, splnomocnení zástupcovia), Európska environmentálna agentúra (AEE) (v zastúpení: O. Cornu, splnomocnený zástupca), Európska agentúra pre bezpečnosť letectva (AESA) (v zastúpení: P. Goudou, splnomocnený zástupca), Európska agentúra pre bezpečnosť sietí a informácií (ENISA) (v zastúpení: E. Maurage, splnomocnený zástupca), Prekladateľské stredisko pre orgány Európskej únie (CdT) (v zastúpení: J. Rikkert a M. Garnier, splnomocnení zástupcovia), Európske centrum pre prevenciu a kontrolu chorôb (ECDC) (v zastúpení: M. Sprenger, splnomocnený zástupca), Európska agentúra pre chemické látky (ECHA) (v zastúpení: M. Heikkilä, splnomocnený zástupca) a Európsky úrad pre bezpečnosť potravín (EFSA) (v zastúpení: D. Detken, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) z 9. decembra 2010, Schuerings/ETF (F-87/08, zatiaľ neuverejnený v Zbierke), a smerujúce k zrušeniu tohto rozsudku

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) z 9. decembra 2010, Schuerings/ETF (F-87/08), sa zrušuje v rozsahu, v akom ním bolo zrušené rozhodnutie Európskej nadácie pre odborné vzdelávanie (ETF) z 23. októbra 2007 týkajúce sa vypovedania zmluvy dočasnej zamestnankyne G. Schueringsovej, ktorá bola uzavretá na dobu neurčitú, a bol v dôsledku toho zamietnutý jej návrh na náhradu majetkovej ujmy ako predčasný.

               2.

               V zostávajúcej časti sa odvolanie zamieta.

               3.

               Vec sa vracia Súdu pre verejnú službu.

               4.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.

      (1)  Ú. v. EÚ C 139, 7.5.2011.


title: Vec T-24/14: Žaloba podaná 7. januára 2014 — NCG Banco/Komisia

text:
               1.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 61/19

         Žaloba podaná 7. januára 2014 — NCG Banco/Komisia
   (Vec T-24/14)
   2014/C 61/35
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: NCG Banco, SA (La Coruña, Španielsko) (v zastúpení: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero a A. Lamadrid de Pablo, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom súbor opatrení, ktoré podľa nej predstavujú takzvaný španielsky systém daňového leasingu, kvalifikuje ako novú štátnu pomoc nezlučiteľnú s vnútorným trhom,

               —

               subsidiárne zrušil články 1 a 4 napadnutého rozhodnutia, ktoré ako príjemcov údajnej pomoci a ako jediných adresátov príkazu na vrátenie určujú investorov AIE (hospodárskych záujmových združení),

               —

               subsidiárne zrušil článok 4 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom v rozpore so všeobecnými zásadami práva Únie nariaďuje vrátenie údajnej pomoci,

               —

               zrušil článok 4 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom rozhoduje o legalite súkromných zmlúv medzi investormi a ďalšími subjektmi, a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú zhodné so žalobnými dôvodmi a s hlavnými tvrdeniami, ktoré už boli uvedené vo veci T-700/13, Bankia/Komisia.


title: Vec T-435/13: Žaloba podaná 20. augusta 2013 — Triarii/Komisia

text:
               19.10.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 304/21

         Žaloba podaná 20. augusta 2013 — Triarii/Komisia
   (Vec T-435/13)
   2013/C 304/37
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Triarii BV (Haag, Holandsko) (v zastúpení: G. Verhellen, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej komisie (Re.: ENER B 1/IMMR(2013) ENER.B.1.2638778) z 20. júna 2013, aby bola ponuka žalobkyne zahrnutá do verejného obstarávania,

               —

               v prípade že Všeobecný súd rozhodne tak, ako sa žiada, až po zadaní zákazky uchádzačovi:

                           —

                           zrušiť verejné obstarávanie č. ENER/B1/2013-371, aby mala žalobkyňa možnosť podať ponuku opätovne,

                           —

                           zrušiť rozhodnutie Európskej komisie o zadaní zákazky č. ENER/B1/2013-371 uchádzačovi a/alebo,

                           —

                           priznať náhradu škody ako kompenzáciu za stratu príležitosti, kvôli vylúčeniu žalobkyne z verejného obstarávania ENER/B1/2013-371.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tom, že Všeobecný súd je príslušný pre rozhodovanie v tejto veci v súlade s článkom 263 ZFEÚ.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tom, že Komisia svojim konaním vytvorila legitímnu dôveru, že ponuka jej bola predložená v primeranom čase.


title: Vec C-446/14 P: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 18. februára 2016 – Spolková republika Nemecko/Európska komisia (Odvolanie — Štátna pomoc — Služby odstraňovania tiel uhynutých zvierat a odpadu z bitúnkov — Udržiavanie rezervnej kapacity pre prípad vzniku epizootickej nákazy — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom — Služby všeobecného hospodárskeho záujmu — Zjavne nesprávne posúdenie — Kompenzácia týkajúca sa povinnosti služby vo verejnom záujme — Povinnosť odôvodnenia)

text:
               25.4.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 145/9

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 18. februára 2016 – Spolková republika Nemecko/Európska komisia
   (Vec C-446/14 P) (1)

   ((Odvolanie - Štátna pomoc - Služby odstraňovania tiel uhynutých zvierat a odpadu z bitúnkov - Udržiavanie rezervnej kapacity pre prípad vzniku epizootickej nákazy - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom - Služby všeobecného hospodárskeho záujmu - Zjavne nesprávne posúdenie - Kompenzácia týkajúca sa povinnosti služby vo verejnom záujme - Povinnosť odôvodnenia))
   (2016/C 145/10)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: T. Henze a J. Möller, splnomocnení zástupcovia, T. Lübbig a M. Klasse, Rechtsanwälte)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: T. Maxian Rusche a C. Egerer, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Spolková republika Nemecko je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 409, 17.11.2014.


title: Vec T-257/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  27. septembra 2012 — Taliansko/Komisia ( „Štátna pomoc — Usadenie sa podniku v niektorých tretích štátoch — Pôžička so zníženým úrokom — Rozhodnutie, ktorým bola štátna pomoc čiastočne vyhlásená za nezlučiteľnú so spoločným trhom a ktorým bolo nariadené jej vrátenie — Rozhodnutie prijaté po zrušení pôvodného rozhodnutia Všeobecného súdu týkajúceho sa toho istého konania — Právna sila rozhodnutej veci — Povinnosť odôvodnenia“ )

text:
               17.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 355/24

         Rozsudok Všeobecného súdu z 27. septembra 2012 — Taliansko/Komisia
   (Vec T-257/10) (1)

   (Štátna pomoc - Usadenie sa podniku v niektorých tretích štátoch - Pôžička so zníženým úrokom - Rozhodnutie, ktorým bola štátna pomoc čiastočne vyhlásená za nezlučiteľnú so spoločným trhom a ktorým bolo nariadené jej vrátenie - Rozhodnutie prijaté po zrušení pôvodného rozhodnutia Všeobecného súdu týkajúceho sa toho istého konania - Právna sila rozhodnutej veci - Povinnosť odôvodnenia)
   2012/C 355/52
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: P. Gentili a M. Fiorilli, avvocati dello Stato)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: V. Di Bucci a D. Grespan, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2011/134/EÚ z 24. marca 2010 o štátnej pomoci C 4/03 (ex N 102/02), ktorú Taliansko poskytlo spoločnosti Wam SpA (Ú. v. EÚ L 57, 2011, s. 29)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 221, 14.8.2010.


title: Vec T-831/16: Žaloba podaná 28. novembra 2016 – Kabushiki Kaisha Zoom/EUIPO – Leedsworld (ZOOM)

text:
               23.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/57

         Žaloba podaná 28. novembra 2016 – Kabushiki Kaisha Zoom/EUIPO – Leedsworld (ZOOM)
   (Vec T-831/16)
   (2017/C 022/76)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Kabushiki Kaisha Zoom (Tokio, Japonsko) (v zastúpení: M. de Arpe Tejero, lawyer)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Leedsworld, Inc. (New Kensington, Pennsylvania, Spojené štáty)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „ZOOM“ – prihláška č. 11 766 111.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 7. septembra 2016 vo veci R 1235/2015-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               zamietol v celom rozsahu ochrannú známku Európskej únie „ZOOM“, prihláška č. 11 766 111,

               —

               uložil EUIPO a ďalšiemu účastníkovi konania pred odvolacím senátom povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-85/07: Žaloba podaná 15. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/21

         Žaloba podaná 15. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika
   (Vec C-85/07)
   (2007/C 95/38)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: S. Pardo Quintillán a D. Recchia, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Talianska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že vo vzťahu k pilotnému správnemu územiu povodia Serchio a k častiam správnych území povodí východných Álp, severných, stredných a južných Apenín, Talianska republika si tým,

                           —

                           že nepredložila súhrnnú správu o analýzach podľa článku 5, ako to stanovuje článok 15 ods. 2 smernice 2000/60/ES (1) a

                           —

                           že neuskutočnila analýzy a preskúmanie podľa článku 5 ods. 1 tej istej smernice,

                     nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 5 ods. 1 a článku 15 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/60/ES z 23. októbra 2000, ktorou sa stanovuje rámec pôsobnosti pre opatrenia spoločenstva v oblasti vodného hospodárstva,

               —

               zaviazať Taliansku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Smernica 2000/60/ES bola prebratá do talianskeho právneho poriadku legislatívnym dekrétom č. 152 z 3. apríla 2006. Tento dekrét vo svojom článku 64 menuje osem správnych území povodí: správne územie povodia východných Álp, správne územie povodia Padano, správne územie povodia severných Apenín, pilotné správne územie povodia Serchio, správne územie povodia stredných Apenín, správne územie povodia južných Apenín, správne územie povodia Sardínie, ako aj správne územie povodia Sicílie.
   Smernica nadobudla platnosť 22. decembra 2000. Preto sa mali analýzy a preskúmanie podľa článku 5 ods. 1 smernice týkajúce sa ôsmich správnych území povodí dokončiť do 22. decembra 2004.
   Okrem toho sa do 22. marca 2005 mala Komisii predložiť v zmysle článku 15 ods. 2 smernice súhrnná správa o požadovaných analýzach pre každé správne územie povodia podľa článku 5.
   Z preskúmania oznámení talianskych orgánov však vyplýva, že v súvislosti s piatimi z ôsmich správnych území povodí informácie chýbajú alebo sú neúplné.
   Talianska republika nepredložila súhrnnú správu o analýzach a preskúmaní podľa článku 5 pre pilotné správne územie povodia Serchio a pre časti správnych území povodí východných Álp, severných, stredných a južných Apenín, a preto si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 15 ods. 2 smernice 2000/60/ES.
   Nakoniec, keďže chýbajú informácie, z ktorých by vyplýval opak, sa Komisia domnieva, že Talianska republika si ďalej, v súvislosti so správnymi územiami povodí uvedenými v predchádzajúcom odseku, nesplnila povinnosť uskutočniť pred uplynutím uvedenej lehoty analýzy a preskúmanie podľa článku 5 ods. 1 smernice 2000/60/ES v súlade s technickými špecifikáciami uvedenými v prílohách II a III tej istej smernice.

      (1)  Ú. v. ES L 327, s. 1; Mim. vyd. 15/005, s. 275.


title: Vec C-363/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Symvoulio tis Epikrateias (Epitropi anastolon) zo dňa 30. júla 2004 vo veci Michaniki AE proti Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias kai Dimonsion Ergon, ktorého v konaní pred týmto súdom podporujú 1. Syndesmos Technikon Etaireion Anoteron Taxeon, 2. Efkleidis ATE

text:
               20.11.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 284/7

         Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Symvoulio tis Epikrateias (Epitropi anastolon) zo dňa 30. júla 2004 vo veci Michaniki AE proti Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias kai Dimonsion Ergon, ktorého v konaní pred týmto súdom podporujú 1. Syndesmos Technikon Etaireion Anoteron Taxeon, 2. Efkleidis ATE
   (Vec C-363/04)
   (2004/C 284/14)
   Symvoulio tis Epikrateias (Epitropi anastolon) (Grécko) uznesením z 30. júla 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci Michaniki AE proti Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias kai Dimonsion Ergon, ktorého v konaní pred týmto súdom podporujú 1. Syndesmos Technikon Etaireion Anoteron Taxeon, 2. Efkleidis ATE, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 20. augusta 2004.
   Symvoulio tis Epikrateias (Epitropi anastolon) žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1)

               Musí sa 30 odsek 4 smernice Rady 93/37/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania prác (1) vykladať tak, že pri použití metódy verejnej súťaže je obstarávateľ povinný, v prípade, aký je uvedený v odôvodnení tohto uznesenia (odovzdanie ponúk bez vysvetlenia, t.j. bez uvedenia osobitných percentuálnych zliav z ceny pre jednotlivé cenové skupiny a bez skúmania otázky, či sú jednotlivé zľavy poskytované v obvyklej výške), dať svojmu rozhodnutiu, ktorým si od uchádzača vyžiada podrobnosti o jeho ponuke, ktorá sa javí ako neobvykle nízka vzhľadom na limit určený za použitia matematickej metódy, vykazujúcej obdobné znaky ako matematická metóda opísaná v odôvodnení tohto uznesenia, určitý špecifický obsah?

               2)

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Stačí na splnenie požiadaviek uvedeného ustanovenia smernice 93/37/EHS uviesť v príslušnom rozhodnutí konkrétnu zľavu ponúkanú uchádzačom pre jednu alebo viac cenových skupín, ktorá sa obstarávateľovi javila ako problematická, alebo musí obstarávateľ navyše uviesť aj dôvody, pre ktoré považuje danú zľavu za problematickú, a predložiť podrobné hodnotenie minimálnych nákladov príslušných prác?

      (1)  Ú. v. ES L 199 z 9.8.1993, s. 54


title: Vec C-219/09: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  15. apríla 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Milano — Taliansko) — Vitra Patente AG/High Tech Srl

text:
               16.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/20

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 15. apríla 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Milano — Taliansko) — Vitra Patente AG/High Tech Srl
   (Vec C-219/09) (1)

   2011/C 211/38
   Jazyk konania: taliančina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 205, 29.8.2009.


title: Vec T-90/09: Žaloba podaná 27. februára 2009 – Mojo Concerts a Amsterdam Music Dome Exploitatie/Komisia

text:
               1.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 102/31

         Žaloba podaná 27. februára 2009 – Mojo Concerts a Amsterdam Music Dome Exploitatie/Komisia
   (Vec T-90/09)
   2009/C 102/46
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Mojo Concerts BV (Delft, Holandsko) a Amsterdam Music Dome Exploitatie BV (Delft, Holandsko) (v zastúpení: S. Beeston, advokátka)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

      Návrhy žalobkýň

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyne sa domáhajú zrušenia rozhodnutia Komisie z 21. októbra 2008 vo veci investícií mesta Rotterdam v Ahoy-Komplex [štátna pomoc C 4/2008 (ex N 97/2007, ex CP 91/2007)].
   Podľa jej názoru sa dá v odôvodnení napadnutého rozhodnutia rozpoznať omyl v posúdení, ktorého sa Komisia dopustila; jednotlivé argumentačné kroky nie sú správne a/alebo nie sú dostatočne odôvodnené.
   Žalobkyne v prvom rade uvádzajú, že zistená hodnota nájmu a hodnota akcií Ahoy nezodpovedajú trhovým podmienkam. Okrem toho môže investícia, ktorá vedie iba k zachovaniu hodnoty, predsa predstavovať výhodu. Okrem toho neboli pri určení nájomnej hodnoty a hodnoty akcií zohľadnené investície. Okrem toho nezabránili obmedzenia dohodnuté medzi mestom a prevádzkovateľom, aby z investícií vznikla pridaná hodnota. Nakoniec nepredstavuje právna úprava regulujúca rozdelenie zisku žiadnu dostatočnú záruku, že transakcie zodpovedajú trhovým podmienkam.
   Žalobkyne okrem toho vytýkajú procesnú vadu a nedostatok odôvodnenia, keďže Komisia nezohľadnila alebo nedostatočne zohľadnila nimi uvádzané tvrdenia, časti spisov nesprávne vyhlásila za dôverné a v dôsledku toho nebol žalobkyniam obsah spisu v celku sprístupnený, čím došlo k porušeniu povinnosti vypočutia.


title: Vec F-138/11: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 28. januára 2016 – Schwander/Komisia

text:
               14.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 98/62

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 28. januára 2016 – Schwander/Komisia
   (Vec F-138/11) (1)

   (2016/C 098/81)
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 65, 3.3.2012, s. 24.


title: Vec T-561/08: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  27. októbra 2009 — Bactria a Gutknecht/Komisia

text:
               16.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 11/39

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 27. októbra 2009 — Bactria a Gutknecht/Komisia
   (Vec T-561/08) (1)

   2010/C 11/74

      Jazyk konania: angličtina

   Predseda siedmej komory nariadil čiastočný výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 55, 7.3.2009.


title: Vec T-376/09: Žaloba podaná 25. septembra 2009 — Glenton España/ÚHVT — Polo/Lauren (POLO SANTA MARIA)

text:
               21.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/57

         Žaloba podaná 25. septembra 2009 — Glenton España/ÚHVT — Polo/Lauren (POLO SANTA MARIA)
   (Vec T-376/09)
   2009/C 282/107
   Jazyk žaloby: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Glenton España, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: E. Armijo Chávarri a A. Castán Pérez-Gómez, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: The Polo/Lauren Company L.P. (New York, Spojené štáty americké)

      Návrhy žalobcu

               —

               Určiť, že žaloba je prípustná,

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 18. júna 2009 vo veci R 594/2008-2,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „POLO SANTA MARIA“ pre výrobky a služby tried 18, 25, 36, 41 a 43.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: obrazová ochranná známka Benelux-u „zobrazenie siluety hráča póla“ pre výrobky tried 18 a 25.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke vo vzťahu k všetkým sporným výrobkom.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zrušenie napadnutého rozhodnutia.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 v tom, že odvolací senát nesprávne rozhodol, že existuje pravdepodobnosť zámeny medzi dotknutými ochrannými známkami.


title: Vec C-248/12 P: Odvolanie podané 22. mája 2012 Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development proti uzneseniu Všeobecného súdu (ôsma komora) zo 6. marca 2012 vo veci T-453/10, Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development/Európska komisia

text:
               7.7.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 200/9

         Odvolanie podané 22. mája 2012 Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development proti uzneseniu Všeobecného súdu (ôsma komora) zo 6. marca 2012 vo veci T-453/10, Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development/Európska komisia
   (Vec C-248/12 P)
   2012/C 200/17
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development (v zastúpení: K. J. Brown, Departmental Solicitor’s office, D. Wyatt QC, V. Wakefield, barristers)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť uznesenie Všeobecného súdu,

               —

               vyhlásiť žalobu o neplatnosť podanú zo strany Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development za prípustnú a predložiť vec Všeobecnému súdu na opätovné rozhodnutie vo veci,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov tohto konania, ako aj na náhradu trov konania, ktoré vznikli v konaní na prvom stupni v súvislosti s námietkou neprípustnosti, a

               —

               vyhradiť rozhodnutie o zostávajúcej časti trov konania na neskôr.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Prvý odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd neidentifikoval a neuplatnil vhodné právne kritérium, a to najmä tým, že rozhodol, že rozsudky Piraiki-Patraiki a i./Komisia a Dreyfus/Komisia sú len príkladmi širšej právnej zásady, podľa ktorej akt Únie treba považovať za akt priamo sa dotýkajúci osôb, ktorých právne postavenie ovplyvňuje, ak je možné „vopred očakávať“ následky predmetného aktu, ak je každá iná možnosť „len teoretická“ alebo ak je „zjavné“, že diskrečná právomoc tretích osôb sa môže vykonávať len v obmedzenom zmysle. Túto zásadu je potrebné uplatňovať vzhľadom na skutkové okolnosti každého sporu.

      Druhý odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd vykonal nesprávne právne posúdenie a konal v rozpore so zásadou právnej istoty tým, že mal v úmysle obmedziť rozsah rozsudkov Piraiki-Patraiki a i./Komisia a Dreyfus/Komisia (konkrétne tým, že rozsah prvého rozsudku obmedzil na prípady, v ktorých sa akty Únie prijímajú v nadväznosti na žiadosť členského štátu a tým, že rozsah druhého rozsudku obmedzil na prípady spadajúce do „veľmi špecifického skutkového kontextu“).

      Tretí odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd vykonal nesprávne právne posúdenie tým, že sprísnil kritérium aktívnej legitimácie v zmysle článku 263 ZFEÚ. Táto koncepcia je v rozpore so správnym výkladom článku 263 ZFEÚ zmeneného a doplneného Lisabonskou zmluvou, najmä vzhľadom na jeho cieľ a na zásadu účinnej súdnej ochrany.

      Štvrtý odvolací dôvod je založený na tvrdení, podľa ktorého, ak by Všeobecný súd dodržal právne zásady uplatniteľné v prejednávanej veci, Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development by bol považovaný za „priamo dotknutý“. Konkrétnejšie z ústavnej situácie v Spojenom kráľovstve vyplýva, že regionálny orgán — v danom prípade Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development — je priamo zodpovedný za znášanie nákladov týkajúcich sa zamietnutia financovania. Príčinná súvislosť je priama a automatická. Dohody o prenesení právomocí sú v Spojené kráľovstvo riadne zavedené (pozri rozsudok zo 16. júla 2009, Horvath, C-428/07, Zb. s. I-6355) a je potrebné zamietnuť každé tvrdenie, podľa ktorého ich uplatnenie nie je možné „vopred očakávať“.


title: Vec C-237/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Tribunale di Cagliari zo dňa 14. mája 2004 vo veci Enirisorse SpA proti Sotacarbo SpA

text:
               7.8.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 201/12

         Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Tribunale di Cagliari zo dňa 14. mája 2004 vo veci Enirisorse SpA proti Sotacarbo SpA
   (Vec C-237/04)
   (2004/C 201/22)
   Tribunale di Cagliari uznesením z 14. mája 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci Enirisorse SpA proti Sotacarbo SpA, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 7. júna 2004.
   Tribunale di Cagliari žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1)

               Predstavuje ustanovenie článku 33 zákona č. 240/02 nezlučiteľnú štátnu pomoc v zmysle článku 87 ES, poskytnutú v prospech Sotacarbo SpA, ktorá je navyše nezákonná, pretože nebola oznámená v súlade s čl. 88 ods. 3 ES?

               2)

               Je vyššie uvedené ustanovenie v rozpore s článkami 43, 44, 48, 49 a nasl. ES v oblasti slobody usadiť sa a voľného pohybu služieb?


title: Vec C-505/16 P: Uznesenie Súdneho dvora zo 6. júla 2017 – Olga Stanislavivna Janukovyč ako dedička Viktora Viktorovyča Janukovyča/Rada Európskej únie, Európska komisia (Odvolanie — Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu na Ukrajine — Zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov — Zahrnutie mena žalobcu — Prispôsobenie návrhov — Pripomienky predložené v mene zosnulého žalobcu a na jeho účet)

text:
               11.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 300/8

         Uznesenie Súdneho dvora zo 6. júla 2017 – Olga Stanislavivna Janukovyč ako dedička Viktora Viktorovyča Janukovyča/Rada Európskej únie, Európska komisia
   (Vec C-505/16 P) (1)

   ((Odvolanie - Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu na Ukrajine - Zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov - Zahrnutie mena žalobcu - Prispôsobenie návrhov - Pripomienky predložené v mene zosnulého žalobcu a na jeho účet))
   (2017/C 300/10)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Olga Stanislavivna Janukovyč ako dedička Viktora Viktorovyča Janukovyča (v zastúpení: T. Beazley QC)

      Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie (v zastúpení: P. Mahnič Bruni a M. J.-P. Hix, splnomocnení zástupcovia), Európska komisia (v zastúpení: pôvodne S. Bartelt a J. Norris-Usher, neskôr E. Paasivirta a J. Norris-Usher, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Olga Stanislavivna Janukovyč znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Radou Európskej únie.

               3.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 441, 28.11.2016.


title: Vec C-298/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht (Nemecko) 16. júna 2010 — Spolková krajina Berlín/Alexander Mai

text:
               25.9.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/4

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht (Nemecko) 16. júna 2010 — Spolková krajina Berlín/Alexander Mai
   (Vec C-298/10)
   ()
   2010/C 260/04
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesarbeitsgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Spolková krajina Berlín

      Žalovaný: Alexander Mai

      Prejudiciálna otázka

   Je úprava platov zamestnancov vo verejnej službe na základe kolektívnych zmlúv, ktorá — ako § 27 Bundesangestelltentarifvertrag (spolková kolektívna zmluva pre zamestnancov vykonávajúcich verejnú službu, ďalej len „BAT“) v spojení s Vergütungstarifvertrag č. 35 k BAT (kolektívna zmluva č. 35 upravujúca odmeňovanie) — stanovuje základy odmeňovania v jednotlivých platových triedach podľa vekových skupín aj s ohľadom na právo zmluvných strán kolektívnej zmluvy na kolektívne vyjednávanie (teraz článok 28 Charty základných práv) zaručené primárnym právom, v rozpore so zákazom diskriminácie na základe veku (teraz článok 21 ods. 1 charty) zakotvenom v primárnom práve a ktorý je upresnený v smernici 2000/78/ES (1)?

      (1)  Smernica Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (Ú. v. ES L 303, s. 16; Mim. vyd. 05/04, s. 79).


title: Vec T-288/13 P: Odvolanie podané 24. mája 2013 : AK proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  13. marca 2013 vo veci F-91/10, AK/Komisia

text:
               10.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 233/11

         Odvolanie podané 24. mája 2013: AK proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 13. marca 2013 vo veci F-91/10, AK/Komisia
   (Vec T-288/13 P)
   2013/C 233/19
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: AK (Esbo, Fínsko) (v zastúpení: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy

   Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               rozhodol a vyhlásil, že

                           —

                           rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 13. marca 2012 vo veci F-91/10, AK/Európska komisia, sa zrušuje,

                           —

                           Komisia sa zaväzuje zaplatiť odvolateľovi:

                                       —

                                       náhradu škody spôsobenej stratou 95 % príležitosti byť povýšený do platovej triedy A4 v rámci povyšovania za rok 2003, 2005 alebo najneskôr za rok 2007, vo výške 375 295 eur, resp. 204 996 eur a 90 130 eur, vrátane už zaplatenej paušálnej náhrady vo výške 4 000 eur, a navyše upraviť jeho dôchodkové práva zaplatením zodpovedajúceho príspevku,

                                       —

                                       55 000 eur, okrem už zaplatených 15 000 eur, za spôsobenú nemajetkovú ujmu vyplývajúcu zo zachovania nezákonného administratívneho postavenia, najmä napriek rozsudkom Všeobecného súdu z 20. apríla 2005 a zo 6. októbra 2009 a rozsudku Súdu pre verejnú službu z 13. decembra 2007, ako aj rozhodnutiu menovacieho orgánu z 23. apríla 2007 vyhovieť sťažnosti, ktorú odvolateľ podal 4. septembra 2006,

                           —

                           Komisia sa zaväzuje na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza tri odvolacie dôvody.

               1.

               Prvý odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení v rozsahu, v akom sa Súd pre verejnú službu opieral o správy o služobnom postupe, ktoré sám vylúčil z diskusie (body 55, 56, 73 a 83 napadnutého rozsudku).

               2.

               Druhý odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení pri výpočte nemajetkovej ujmy a na porušení zásady proporcionality tým, že Súd pre verejnú službu znížil výšku nemajetkovej ujmy na 15 000 eur, pričom zohľadnil iba mimoriadne výrazné omeškanie pri vypracovaní jednotlivých správ o služobnom postupe a obmedzil rozsah nemajetkovej ujmy na obdobie, keď bol odvolateľ ešte v aktívnej službe bez toho, aby prihliadal na ďalšie kritériá, ako je stav neistoty a obáv odvolateľa, pokiaľ ide o jeho profesijnú budúcnosť po období, keď bol ešte v aktívnej službe (body 63 a 83 a nasl. napadnutého rozsudku).

               3.

               Tretí odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení pri vyčíslení škody spôsobenej stratou príležitosti byť povýšený a na porušení povinnosti odôvodnenia v rozsahu, v akom Súd pre verejnú službu jednak nemohol iba na základe bodov za zásluhy a hranice povýšenia dospieť k záveru, že pravdepodobnosť povýšenia odvolateľa bola nízka, a jednak v akom Súd pre verejnú službu paušálne vyčíslil škodu spôsobenú stratou príležitosti byť povýšený na 4 000 eur bez toho, aby akýmkoľvek spôsobom vysvetlil dôvody, na základe ktorých dospel k tomuto výsledku (body 71 až 73 a 89 a nasl. napadnutého rozsudku).


title: Vec C-263/09 P: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  5. júla 2011 — Edwin Co. Ltd/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Elio Fiorucci [Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 52 ods. 2 písm. a) — Slovná ochranná známka Spoločenstva „ELIO FIORUCCI“ — Návrh na vyhlásenie neplatnosti týkajúci sa práva na meno podľa vnútroštátneho práva — Preskúmanie Súdnym dvorom výkladu a uplatnenia vnútroštátneho práva Všeobecným súdom — Právomoc Všeobecného súdu zmeniť rozhodnutie odvolacieho senátu — Obmedzenia]

text:
               27.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/4

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 5. júla 2011 — Edwin Co. Ltd/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Elio Fiorucci
   (Vec C-263/09 P) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Článok 52 ods. 2 písm. a) - Slovná ochranná známka Spoločenstva „ELIO FIORUCCI“ - Návrh na vyhlásenie neplatnosti týkajúci sa práva na meno podľa vnútroštátneho práva - Preskúmanie Súdnym dvorom výkladu a uplatnenia vnútroštátneho práva Všeobecným súdom - Právomoc Všeobecného súdu zmeniť rozhodnutie odvolacieho senátu - Obmedzenia)
   2011/C 252/04
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Edwin Co. Ltd (v zastúpení: D. Rigatti, M. Bertani, S. Verea, K. Muraro a M. Balestriero, avvocati)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: O. Montalto, L. Rampini, a J. Crespo Carrillo, splnomocnení zástupcovia), Elio Fiorucci (v zastúpení: A. Vanzetti a A. Colmano, avvocati)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata komora) zo 14. mája 2009, Elio Fiorucci/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (T-165/06), ktorým Súd prvého stupňa zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 6. apríla 2006 (vec R 238/2005-1) týkajúce sa konania o neplatnosť a výmaz medzi Eliom Fioruccim a Edwin Co. Ltd v časti, v ktorej došlo k nesprávnemu posúdeniu pri výklade článku 8 ods. 3 Codice della Proprietà Industriale

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Návrh E. Fiorucciho na zmenu rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev zo 14. mája 2009, Fiorucci/ÚHVT — Edwin (ELIO FIORUCCI) (T-165/06), sa zamieta.

               3.

               Edwin Co. Ltd a Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) znášajú svoje vlastné trovy konania, ako aj spoločne a nerozdielne tri štvrtiny trov konania E. Fiorucciho.

               4.

               E. Fiorucci znáša štvrtinu svojich trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 220, 12.9.2009.


title: Výmaz veci C-322/03

text:
               25.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 239/10

         Výmaz veci C-322/03 (1)

   (2004/C 239/19)
   Uznesením zo 17. mája 2004 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-322/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Írsku.

      (1)  Ú. v. EÚ C 213 zo 6.9.2003


title: Vec C-370/13: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z  19. júna 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny – Poľsko) – Henryk Teisseyre, Jan Teisseyre/Minister Skarbu Państwa (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 18 ZFEÚ — Občianstvo Únie — Zákaz diskriminácie — Odškodnenie za nehnuteľný majetok zanechaný za súčasnými hranicami dotknutého členského štátu — Podmienky občianstva — Chýbajúca súvislosť s právom Únie — Zjavná nepríslušnosť Súdneho dvora)

text:
               15.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/28

         Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 19. júna 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny – Poľsko) – Henryk Teisseyre, Jan Teisseyre/Minister Skarbu Państwa
   (Vec C-370/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 18 ZFEÚ - Občianstvo Únie - Zákaz diskriminácie - Odškodnenie za nehnuteľný majetok zanechaný za súčasnými hranicami dotknutého členského štátu - Podmienky občianstva - Chýbajúca súvislosť s právom Únie - Zjavná nepríslušnosť Súdneho dvora))
   2014/C 315/43
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Henryk Teisseyre, Jan Teisseyre

      Žalovaný: Minister Skarbu Państwa

      Výrok

   Súdny dvor Európskej únie je zjavne nepríslušný dať odpoveď na prejudiciálnu otázku, ktorú položil Naczelny Sąd Administracyjny (Poľsko).

      (1)  Ú. v. EÚ C 291, 5.10.2013.


title: Vec T-53/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 30. júna 2017 – Austrian Power Grid/ACER

text:
               21.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 277/61

         Uznesenie Všeobecného súdu z 30. júna 2017 – Austrian Power Grid/ACER
   (Vec T-53/17) (1)

   (2017/C 277/87)
   Jazyk konania: angličtina
   Predsedníčka siedmej komory nariadila výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 95, 27.3.2017.


title: Vec F-55/09: Žaloba podaná 26. mája 2009 — Maxwell/Komisia

text:
               1.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 180/64

         Žaloba podaná 26. mája 2009 — Maxwell/Komisia
   (Vec F-55/09)
   2009/C 180/120
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Allan Maxwell (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

      Predmet a opis sporu

   Návrh na náhradu škody spočívajúcej v nenahradení výdavkov na bývanie a školného, ktorú žalobca utrpel počas svojho pracovného voľna z osobných dôvodov, ktoré si vzal na účely výkonu funkcie „EU Senior Advisor“ v Kórejskej organizácii pre energetický rozvoj

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu z 2. septembra 2008 o zamietnutí návrhu žalobcu na náhradu škody,

               —

               zaviazať Komisiu, aby žalobcovi uhradila 132 900 eur ako náhradu výdavkov na bývanie a školné, ktoré vynaložil pri výkone funkcie EU Senior Advisor v KEDO,

               —

               zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.


title: Vec T-200/10: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. septembra 2013 — Avery Dennison/ÚHVT — Dennison-Hesperia (AVERY DENNISON) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva AVERY DENNISON — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva DENNISON — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Riadne používanie skoršej ochrannej známky — Článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009 — Predmet konania pred odvolacím senátom“ ]

text:
               16.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 336/17

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. septembra 2013 — Avery Dennison/ÚHVT — Dennison-Hesperia (AVERY DENNISON)
   (Vec T-200/10) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva AVERY DENNISON - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva DENNISON - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Riadne používanie skoršej ochrannej známky - Článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009 - Predmet konania pred odvolacím senátom)
   2013/C 336/33
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Avery Dennison Corp. (Pasadena, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: E. Armijo Chávarri, A. Castán Pérez-Gómez a A. Sanz Cerralbo, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Dennison-Hesperia, SA (Torrejón de Ardoz, Španielsko) (v zastúpení: L. Broschat García, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 9. februára 2010 (vec R 798/2009-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Dennison-Hesperia, SA, a Avery Dennison Corp.

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Spoločnosť Avery Dennison Corp. je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 161, 19.6.2010.


title: Vec C-440/11 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  11. júla 2013 — Európska komisia/Stichting Administratiekantoor Portielje, Gosselin Group NV [Odvolanie — Hospodárska súťaž — Kartely — Články 81 ES a 53 Dohody o EHP — Trh medzinárodných sťahovacích služieb v Belgicku — Priame a nepriame stanovenie cien, rozdelenie si trhu a manipulácia postupov predkladania ponúk — Pripísateľnosť protiprávneho správania subjektu, ktorý má kontrolu nad základným imaním — Pojem podnik — Domnienka skutočného vykonávania rozhodujúceho vplyvu — Obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska cieľa — Usmernenia k pojmu ovplyvnenie obchodu medzi členskými štátmi — Usmernenia k metóde stanovovania pokút (2006) — Poľahčujúce okolnosti]

text:
               31.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/9

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 11. júla 2013 — Európska komisia/Stichting Administratiekantoor Portielje, Gosselin Group NV
   (Vec C-440/11 P) (1)

   (Odvolanie - Hospodárska súťaž - Kartely - Články 81 ES a 53 Dohody o EHP - Trh medzinárodných sťahovacích služieb v Belgicku - Priame a nepriame stanovenie cien, rozdelenie si trhu a manipulácia postupov predkladania ponúk - Pripísateľnosť protiprávneho správania subjektu, ktorý má kontrolu nad základným imaním - Pojem podnik - Domnienka skutočného vykonávania rozhodujúceho vplyvu - Obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska cieľa - Usmernenia k pojmu ovplyvnenie obchodu medzi členskými štátmi - Usmernenia k metóde stanovovania pokút (2006) - Poľahčujúce okolnosti)
   2013/C 252/13
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: A. Bouquet, S. Noë a F. Ronkes Agerbeek, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: Stichting Administratiekantoor Portielje, (v zastúpení: D. Van Hove, F. Wijckmans, S. De Keer a H. Burez advocaten), Gosselin Group NV

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) zo 16. júna 2011, Gosselin Group a Stichting Administratiekantoor Portielje/Komisia (T-208/08 a T-209/08), ktorým tento súd vo veci T-208/08 zrušil rozhodnutie Komisie K(2008) 926 v konečnom znení z 11. marca 2008, týkajúce sa konania podľa článku [81 ES] a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/38.543 — Medzinárodné sťahovacie služby) v rozsahu, v akom sa v ňom konštatuje, že Gosselin Group NV sa zúčastnila na porušení článku 81 ods. 1 ES počas obdobia od 30. októbra 1993 do 14. novembra 1996, a vo veci T-209/08 zrušil rozhodnutie K(2008) 926 zmenené a doplnené rozhodnutím (2009) 5810 v rozsahu, v akom sa týka Stichting Administratiekantoor Portielje

      Výrok rozsudku

               1.

               Body 4 a 6 výroku rozsudku Všeobecného súdu Európskej únie zo 16. júna 2011, Gosselin Group a Stichting Administratiekantoor Portielje/Komisia (T-208/08 a T-209/08), sa zrušujú.

               2.

               Žaloba Stichting Administratiekantoor Portielje vo veci T-209/08 sa zamieta.

               3.

               Stichting Administratiekantoor Portielje je povinná nahradiť trovy konania vzniknuté v konaní na prvom stupni vo veci T-209/08, ako aj v odvolacom konaní.

      (1)  Ú. v. EÚ C 331, 12.11.2011.


title: Vec T-386/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  8. júla 2010 — Trautwein/ÚHVT (Zobrazenie koňa) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva zobrazujúcej koňa — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009]“ ]

text:
               28.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 234/33

         Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2010 — Trautwein/ÚHVT (Zobrazenie koňa)
   (Vec T-386/08) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva zobrazujúcej koňa - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009])
   2010/C 234/57
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research and Development (Leopoldshöhe, Nemecko) (v zastúpení: C. Czychowski, A. Nordemann a A. Dustmann, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (v zastúpení: S. Schäffner, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 7. júla 2008 (vec R 1730/2007-1) týkajúcemu sa prihlášky obrazového označenia zobrazujúceho koňa ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research and Development, je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 313, 6.12.2008.


               28.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/32

         Žaloba spoločnosti Konkurrenten.no AS proti Dozornému úradu EZVO, podaná 16. augusta 2013
   (Vec E-19/13)
   2013/C 347/13
   Spoločnosť Konkurrenten.no AS, ktorú zastupuje advokát Jon Midthjell, Advokatfirmaet Midthjell AS, Grev Wedels plass 5, 0151 Oslo, Nórsko, podala 16. augusta 2013 na Súd EZVO žalobu proti Dozornému úradu EZVO.
   Žalobca žiada Súd EZVO, aby:

               1.

               zrušil rozhodnutie Dozorného úradu EZVO č. 519/12/COL z 19. decembra 2012 (AS Oslo Sporveier a AS Sporveisbussene) a nariadil žalovanému a prípadným vedľajším účastníkom náhradu trov konania;

               2.

               zrušil rozhodnutie Dozorného úradu EZVO č. 181/13/COL z 8. mája 2013 (Kollektivtransportproduksjon AS, Oslo Vognselskap AS a Unibuss AS) a nariadil žalovanému a prípadným vedľajším účastníkom náhradu trov konania;

               3.

               nariadil Dozornému úradu EZVO (a prípadným vedľajším účastníkom) náhradu trov konania.

      Právna a skutková podstata veci a právne odôvodnenie:

               —

               Žalobca, spoločnosť Konkurrenten.no AS, je súkromným dopravcom na trhu expresnej autobusovej dopravy medzi stredným a južným Nórskom.

               —

               Žalobca podal na Dozorný úrad EZVO sťažnosť vo veci štátnej pomoci 11. augusta 2006 a druhú sťažnosť týkajúcu sa pomoci pre spoločnosť AS Oslo Sporveier 8. septembra 2011.

               —

               Dozorný úrad EZVO uzavrel prvú sťažnosť 21. júna 2010 bez konania vo veci formálneho zisťovania. Toto rozhodnutie Súd EZVO zrušil 22. augusta 2011 vo veci E-14/10 Konkurrenten.no AS/Dozorný úrad EZVO (Zb. EZVO 2011, s. 266.).

               —

               Rozhodnutie Dozorného úradu EZVO z 28. marca 2012 o začatí konania vo veci formálneho zisťovania týkajúceho sa možnej pomoci pre spoločnosti AS Oslo Sporveier a AS Sporveisbussene bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie a jeho dodatku EHP 5. júla 2012.

               —

               Rozhodnutím z 19. decembra 2012 Dozorný úrad EZVO uzavrel konanie vo veci formálneho zisťovania týkajúceho sa možnej pomoci pre spoločnosti AS Oslo Sporveier a AS Sporveisbussene. Dozorný úrad EZVO 8. mája 2013 rozhodol vo veci údajnej pomoci pre spoločnosti Kollektivtransportproduksjon AS, Oslo Vognselskap AS a Unibuss AS. Ani jedno rozhodnutie zatiaľ nebolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie, ani jeho dodatku EHP.

               —

               Touto žalobou sa žalobca usiluje o zrušenie oboch rozhodnutí.

         Žalobca okrem iného tvrdí, že Dozorný úrad EZVO:

               pokiaľ ide o prvé rozhodnutie (z 19. decembra 2012):

                           —

                           protiprávne klasifikoval kapitálový vklad ako sčasti existujúcu pomoc a sčasti neexistujúcu pomoc a ročnú jednorazovú náhradu klasifikoval ako existujúcu pomoc a

                           —

                           porušil článok 61 Dohody o EHP v súvislosti s použitím príspevkov skupiny s cieľom dosiahnuť kumulované negatívne daňové postavenie,

               pokiaľ ide o druhé rozhodnutie (z 8. mája 2013):

                           —

                           porušil svoju povinnosť začať konanie vo veci formálneho zisťovania tým, že protiprávne klasifikoval transakciu ako existujúcu pomoc a protiprávne klasifikoval krátkodobé úvery na zabezpečenie likvidity a zákazky zadané bez verejnej súťaže ako opatrenia nepredstavujúce pomoc a

                           —

                           porušil svoju povinnosť začať konanie vo veci formálneho vyšetrovania v prípade záruk, ktoré boli poskytnuté bez uhradenia poistného, a v prípade dlhodobých úverov v oblasti verejnej infraštruktúry poskytnutých spoločnosti AS Oslo Sporveier za podmienok, ktoré sa uplatňujú na samotnú obec, tým, že protiprávne klasifikoval tieto opatrenia ako existujúcu pomoc.


title: Vec C-180/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd Sofija — grad (Bulharsko) 16. apríla 2012 — Stoilov i Ko EOOD/Načalnik na Mitnica Stolična

text:
               30.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 194/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd Sofija — grad (Bulharsko) 16. apríla 2012 — Stoilov i Ko EOOD/Načalnik na Mitnica Stolična
   (Vec C-180/12)
   2012/C 194/18
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Administrativen săd Sofija — grad

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Stoilov i Ko EOOD

      Žalovaný: Načalnik na Mitnica Stolična

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa tovar — zrolované pásy z netkaných textílií na výrobu interiérových roliet — na účely sadzobného zatriedenia podľa kombinovanej nomenklatúry na rok 2009, ktorá tvorí prílohu I nariadenia Komisie (ES) č. 1031/2008 z 19. septembra 2008, ktorým sa mení a dopĺňa príloha I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (1), v závislosti od vlastností tovaru zaradiť ako „tkanina“ do podpoložky 5407 61 30 kombinovanej nomenklatúry alebo podľa svojho účelu použitia — na výrobu interiérových roliet — do podpoložky 6303 92 10 kombinovanej nomenklatúry, pričom je nutné zohľadniť tieto skutočnosti:

                           a)

                           pojem „dohotovený tovar“ v zmysle poznámky 7 ku kapitole 63 (Ostatné celkom dohotovené textilné výrobky; súpravy; obnosené odevy a opotrebované textilné výrobky; handry) v triede XI (Textílie a textilné výrobky) kombinovanej nomenklatúry na rok 2009, ktorý sa vykladá v spojení s [časťou A] bodom 2 písm. a) všeobecných pravidiel kombinovanej nomenklatúry, ktoré sa týkajú pojmov „nekompletný alebo nedokončený výrobok“, pri zohľadnení prípadu uvedeného v poznámke 7, vlastností tovaru, ktorý je predmetom konania, a možnosti, že sa z neho vyrába jediný konečný výrobok;

                           b)

                           otázka, či pojem „tkanina“ podľa kapitoly 54, podpoložky 5407 61 30 kombinovanej nomenklatúry na rok 2009 zahŕňa pásy látky, ktoré rovnako ako konečný výrobok, ktorý je ich jediným účelom použitia — interiérové rolety —, majú tiež spevnené okraje na pozdĺžnej strane, a to vzhľadom na výslovné uvedenie tohto výrobku v podpoložke 6303 92 10 nomenklatúry?

               2.

               Spočíva racionálny dôvod pre domnienku, že prihlasovateľovi, ktorý je na základe dovozu tovaru aj povinnou osobou, vznikla legitímna dôvera týkajúca sa colného sadzobného zatriedenia tovaru, a že v súlade s článkom 71 ods. 2 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (2), ako aj s ohľadom na zásadu legitímnej dôvery sa má použiť číslo tarifnej klasifikácie uvedené v colnom vyhlásení, ak podľa skutkového stavu konania vo veci samej existovali v čase podania colného vyhlásenia tieto okolnosti:

                           a)

                           V súvislosti s colným vyhlásením, predmetom ktorého bol rovnaký tovar s rovnakým číslom tarifnej klasifikácie a ktoré bolo podané skôr, neodobrali colné orgány po kontrole tovaru, ktorá bola zapísaná do protokolu, vrátane kontroly tarifného zatriedenia tovaru, nijaké vzorky na analýzu a dospelo sa k záveru, že tovar sa zhoduje s údajmi uvedenými vo vyhlásení;

                           b)

                           nekonala sa neskoršia kontrola po prepustení tovaru na základe piatich iných colných vyhlásení o rovnakom tovare s rovnakým číslom tarifnej klasifikácie, ktoré boli tiež podané skôr, a to pred dátumom a po dátume spísania protokolu o colnej kontrole, pri ktorej sa konštatovalo, že číslo tarifnej klasifikácie je správne?

               3.

               Má sa článok 243 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 s ohľadom na dodržanie zásady právoplatnosti vykladať v tom zmysle, že opravný prostriedok možno podať, len proti aktu, ktorý bol vydaný na základe článku 232 ods. 1 písm. a) tohto nariadenia, ak bol daný akt vydaný preto, že nedošlo k zaplateniu v stanovenej lehote, a zároveň sa na jeho základe stanovuje suma dovozného cla a podľa vnútroštátneho práva členského štátu predstavuje exekučný titul na vymáhanie ciel?

               4.

               Majú sa článok 41 ods. 2 písm. a) a článok 47 Charty základných práv Európskej únie vykladať v tom zmysle, že ak povinná osoba podala návrh na vykonanie dokazovania prostredníctvom nezávislého posudku, ktorý vystavila po tom, ako bola poučená v súlade s článkom 221 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92, a colný orgán o ňom výslovne nerozhodol a v odôvodneniach neskorších rozhodnutí nevysvetlil, že ide o neodstrániteľné porušenie práva na dobrú správu vecí verejných a práva na obhajobu v správnom konaní, ktoré sa nemôže odstrániť v súdnom konaní, pretože dotknutá osoba má za okolností, aké existujú v konaní vo veci samej, možnosť dokázať svoje námietky týkajúce sa tarifného zatriedenia tovaru len pred súdom prvého stupňa, a to tak, že predloží otázky nezávislému znalcovi?

      (1)  Ú. v. EÚ L 291, s. 1.

      (2)  Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307.


title: Vec C-198/04: Žaloba podaná 4. mája 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike

text:
               26.6.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 168/4

         Žaloba podaná 4. mája 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike
   (Vec C-198/04)
   (2004/C 168/07)
   Komisia Európskych spoločenstiev zastúpená pani M. Patakia a pánom H. Stovlbaek, splnomocnenými zástupcami, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala 4. mája 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Francúzskej republike.
   Komisia Európskych spoločenstiev navrhuje, aby Súdny dvor:

               1.

               vyslovil, že Francúzska republika tým, že neúplne implementovala do svojej legislatívy smernice 89/48/EHS (1) a 92/51/EHS (2) v častiach týkajúcich sa povolania turistického sprievodcu, si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z uvedených smerníc a zo Zmluvy o Európskom spoločenstve;

               2.

               zaviazal Francúzsku republiku nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné argumenty
   Francúzska právna úprava vzťahujúca sa na povolanie turistického sprievodcu neupravuje konanie o uznaní diplomov v súlade so smernicami 89/48/EHS a 92/51/EHS.

      (1)  Smernica Rady 89/48/EHS z 21. decembra 1988 o všeobecnom systéme uznávania diplomov vyššieho vzdelania udelených pri ukončení odborného vzdelávania a prípravy v dĺžke trvania aspoň troch rokov (Ú. v. ES L 19 z 24.1.1989, s. 16).

      (2)  Smernica Rady 92/51/EHS z 18. júna 1992 o druhom všeobecnom systéme uznávania odborného vzdelania a prípravy, ktorou sa dopĺňa smernica 89/48/EHS (Ú. v. ES L 209 z 24.7.1992, s. 25).


title: Vec C-230/05 P: Uznesenie Súdneho dvora z  27. apríla 2006  – L/Komisia Európskych spoločenstiev (Odvolanie — Úradníci — Obťažovanie — Povinnosť pomoci Komisie — Zodpovednosť — Zamietnutie vypočuť svedkov Súdom prvého stupňa — Návrh na dodatočné dôkazy, ktoré neexistovali v čase skončenia písomnej časti konania — Zamietnutie vyňať zo spisu údajne hanlivý dokument — Povinnosť odôvodnenia — Zásada dobrej správy — Odvolanie, ktoré je zjavne čiastočne neodôvodnené a zjavne čiastočne neprípustné)

text:
               29.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/14

         Uznesenie Súdneho dvora z 27. apríla 2006 – L/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-230/05 P) (1)

   (Odvolanie - Úradníci - Obťažovanie - Povinnosť pomoci Komisie - Zodpovednosť - Zamietnutie vypočuť svedkov Súdom prvého stupňa - Návrh na dodatočné dôkazy, ktoré neexistovali v čase skončenia písomnej časti konania - Zamietnutie vyňať zo spisu údajne hanlivý dokument - Povinnosť odôvodnenia - Zásada dobrej správy - Odvolanie, ktoré je zjavne čiastočne neodôvodnené a zjavne čiastočne neprípustné)
   (2006/C 178/23)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Odvolateľka: L (v zastúpení: P. Legros a S. Rodrigues, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Curral, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci D. Waelbroeck, advokát)
   Predmet veci
   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (štvrtá komora) z 9. marca 2005, L/Komisia (T-254/02), ktorým Súd prvého stupňa zamietol žalobu o zrušenie rozhodnutia Komisie zamietajúceho žiadosť o pomoc, o prístup k dokumentom a na náhradu škody a ktorým bolo zamietnuté uznanie choroby z povolania ako aj návrh na náhradu ujmy vzniknutej v dôsledku týchto zamietavých rozhodnutí
   Výrok uznesenia

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Odvolateľka je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 182, 23.7.2005.


title: Vec T-904/16: Žaloba podaná 21. decembra 2016 – Labiri/EHSV a Výbor regiónov

text:
               27.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/33

         Žaloba podaná 21. decembra 2016 – Labiri/EHSV a Výbor regiónov
   (Vec T-904/16)
   (2017/C 063/44)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Vassiliki Labiri (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: J.-N. Louis a N. De Montigny, avocats)

      Žalovaní: Európsky hospodársky a sociálny výbor, Výbor regiónov Európskej únie

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie generálneho tajomníka Výboru regiónov z 11. mája 2016 o preradení žalobkyne ako administrátora na Riaditeľstvo prekladov na účely vykonania dojednanej dohody vo veci F-33/15,

               —

               určil, že EHSV sa dopustil zneužitia právomoci a porušil svoju povinnosť lojálnosti voči žalobkyni tým, že ju vedome uviedol do omylu v súvislosti s dosahom dohody uzavretej medzi účastníkmi konania 4. februára 2016,

               —

               zaviazal EHSV a Výbor regiónov na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 266 ZFEÚ, pretože napadnuté rozhodnutie bolo prijaté za zjavného porušenia zmieru, ku ktorému došlo vo veci F-33/15, Labiri/EHSV.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na zneužití právomoci, pretože žalobkyňa bola úmyselne uvedená do omylu o dosahu dohody uzavretej medzi účastníkmi konania a konkrétne o výklade znenia dohody oboma výbormi.


title: Vec C-293/04: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo  9. marca 2006  (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof te Amsterdam) – Beemsterboer Coldstore Services BV/Inspecteur der Belastingdienst – Douanedistrict Arnhem (Dodatočné vybratie dovozného alebo vývozného cla — Článok 220 ods. 2 písm. b) nariadenia (EHS) č. 2913/92 — Časové uplatnenie — Systém administratívnej spolupráce zahŕňajúci orgány tretích krajín — Pojem  nesprávne osvedčenie  — Dôkazné bremeno)

text:
               3.6.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 131/15

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 9. marca 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof te Amsterdam) – Beemsterboer Coldstore Services BV/Inspecteur der Belastingdienst – Douanedistrict Arnhem
   (Vec C-293/04) (1)

   (Dodatočné vybratie dovozného alebo vývozného cla - Článok 220 ods. 2 písm. b) nariadenia (EHS) č. 2913/92 - Časové uplatnenie - Systém administratívnej spolupráce zahŕňajúci orgány tretích krajín - Pojem „nesprávne osvedčenie“ - Dôkazné bremeno)
   (2006/C 131/27)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Gerechtshof te Amsterdam
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Beemsterboer Coldstore Services BV

      Žalovaný: Inspecteur der Belastingdienst – Douanedistrict Arnhem
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Gerechtshof te Amsterdam – Výklad článku 220 ods. 2 písm. b) nariadenia (EHS) Rady č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307) zmeneného a doplneného nariadením (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 2700/2000 zo 16. novembra 2000 (Ú. v. ES L 311, s. 17; Mim. vyd. 02/010, s. 239) – Vymáhanie a posteriori práv vyplývajúcich z colného dlhu, ktorý vznikol pred účinnosťou nariadenia ES č. 2700/2000 voči dovozcovi, ktorý predložil potvrdenia o pôvode EUR 1 označujúce pôvod tovarov, ktorý nemohol byť preukázaný v rámci kontroly a posteriori
   Výrok rozsudku

               1.

               Článok 220 ods. 2 písm. b) nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, v znení nariadenia (ES) č. 2700/2000 Európskeho parlamentu a Rady zo 16. novembra 2000, sa uplatňuje na colný dlh, ktorý vznikol a k dodatočnému vybratiu ktorého došlo pred nadobudnutím účinnosti predmetného nariadenia.

               2.

               Pokiaľ v nadväznosti na následnú kontrolu nemôže byť pôvod tovarov uvedených v osvedčení o pohybe tovarov EUR.1 potvrdený, takéto osvedčenie sa musí v zmysle článku 220 ods. 2 písm. b) colného kódexu v znení nariadenia č. 2700/2000 považovať za „nesprávne osvedčenie“.

               3.

               Označiť dôkazy potrebné na úspech svojej námietky musí ten, kto sa dovoláva článku 220 ods. 2 písm. b) nariadenia č. 2913/92 v znení nariadenia č. 2700/2000. V zásade colné orgány, ktoré chcú uplatňovať predmetný článok 220 ods. 2 písm. b) tretí pododsek, úvod, tohto kódexu s cieľom dodatočného vybratia cla, musia označiť dôkaz preukazujúci to, že vydanie nesprávnych osvedčení sa zakladá na nesprávnom popise skutočností zo strany vývozcu. Ak však v dôsledku nedbanlivosti, za ktorú zodpovedá iba dovozca, colné orgány nie sú schopné označiť potrebný dôkaz o tom, či osvedčenie o pohybe tovarov EUR.1 bolo vydané na základe správneho alebo nesprávneho popisu skutočností dovozcom, musí znášať dôkazné bremeno toho, že predmetné osvedčenie vydané orgánmi tretích krajín sa zakladalo na správnom popise skutočností, osoba zodpovedná za zaplatenie cla.

      (1)  Ú. v. EÚ C 228, 11.9.2004.


title: Vec C-298/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d'État (Francúzsko) 23. mája 2017 – France Télévisions SA/Playmédia, Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA)

text:
               7.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 256/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d'État (Francúzsko) 23. mája 2017 – France Télévisions SA/Playmédia, Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA)
   (Vec C-298/17)
   (2017/C 256/12)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil d'État

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyna: France Télévisions SA

      Žalovaný: Playmédia, Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA)

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa podnik, ktorý poskytuje sledovanie programov streamingovým spôsobom a formou živého vysielania cez internet, už len z tohto dôvodu považovať za podnik, ktorý poskytuje elektronickú komunikačnú sieť používanú na prenos rozhlasových alebo televíznych vysielaní pre verejnosť v zmysle článku 31 ods. 1 smernice 2002/22/ES zo 7. marca 2002 (1)?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku, môže členský štát bez toho, aby porušil smernicu alebo iné právne predpisy Európskej únie, uložiť podnikom poskytujúcim elektronické komunikačné siete a súčasne aj podnikom, ktoré poskytujú sledovanie televíznych programov streamingovým spôsobom a formou živého vysielania cez internet, ale pritom takéto siete neposkytujú, povinnosť prenosu rozhlasových alebo televíznych služieb?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na druhú prejudiciálnu otázku, môžu sa členské štáty vzdať možnosti podriadiť povinnosť prenosu, pokiaľ ide o poskytovateľov služieb, ktorí neposkytujú elektronické komunikačné služby, súboru podmienok stanovených v článku 31 smernice 2002/22/ES zo 7. marca 2002, hoci sa tieto podmienky stanovia v zmysle smernice pre poskytovateľov sietí?

               4.

               Môže členský štát, ktorý stanovil povinnosť prenosu určitých rozhlasových alebo televíznych služieb v niektorých sieťach, uložiť poskytovateľom týchto služieb povinnosť získať súhlas s prenosom v týchto sieťach vrátane prenosu cez webovú lokalitu v prípade, že dotknutý poskytovateľ sám prenáša svoje vlastné programy cez internet, a to bez toho, aby pritom porušil príslušnú smernicu?

               5.

               Musí sa podmienka, aby značný počet koncových užívateľov sietí podliehajúcich súhlasu s prenosom používal tieto siete ako hlavný prostriedok príjmu rádiového a televízneho vysielania podľa článku 31 ods. 1 smernice 2002/22/ES, pokiaľ ide o prenos cez internet, posudzovať z hľadiska všetkých užívateľov, ktorí sledujú televízne programy streamingovým spôsobom a formou živého vysielania cez internet, alebo len z hľadiska užívateľov webovej lokality, ktorí podliehajú povinnosti prenosu?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/22/ES zo 7. marca 2002 o univerzálnej službe a právach užívateľov týkajúcich sa elektronických komunikačných sietí a služieb (smernica univerzálnej služby) (Ú. v. ES L 108, s. 51; Mim. vyd. 13/029, s. 367).


title: Vec F-28/11: Žaloba podaná 14. marca 2011 — ZZ/Rada

text:
               11.6.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 173/16

         Žaloba podaná 14. marca 2011 — ZZ/Rada
   (Vec F-28/11)
   2011/C 173/34
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: S. Rodrigues, A. Blot a C. Bernard-Glanz, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia menovacieho orgánu Rady, ktorým bolo rozhodnuté nepovýšiť žalobcu do platovej triedy AD 12 v rámci povyšovania za rok 2010, ktoré sa nachádzalo v oznámení zamestnancom č. 80/10 z 26. apríla 2010

      Návrhy žalobcu

   Žalobca navrhuje, aby Súd pre verejnú službu:

               —

               požiadal Radu, aby predložila hodnotiace správy týkajúce sa bývalých úradníkov A povýšených do platovej triedy AD 12, ktoré boli zohľadnené v rámci povyšovania za rok 2010, ako aj štatistiky o priemere analytických hodnotení prvými hodnotiteľmi, ktoré boli predložené poradnému výboru pre povýšenie „riadiacich pracovníkov“ AD,

               —

               zrušil sporné rozhodnutie a v prípade potreby rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti,

               —

               zaviazal Radu na náhradu trov konania.


title: Vec T-358/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  12. septembra 2007 – Neumann/ÚHVT (Tvar mikrofónového krytu) ( Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Spoločenstva v tvare mikrofónového krytu — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 )

text:
               20.10.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/27

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 12. septembra 2007 – Neumann/ÚHVT (Tvar mikrofónového krytu)
   (Vec T-358/04) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Spoločenstva v tvare mikrofónového krytu - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94“)
   (2007/C 247/42)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Georg Neumann GmbH (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: R. Böhm, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT zo 17. júna 2004 (vec R 919/2002-2), ktorým sa zamieta zápis trojrozmerného označenia v tvare mikrofónového krytu ako ochrannej známky Spoločenstva
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Georg Neumann GmbH je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 284, 20.11.2004.


title: Vec T-722/14: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. februára 2016 – PRIMA/Komisia („Verejné zmluvy na poskytnutie služieb — Postup verejného obstarávania — Podpora pre zastúpenie Komisie v Bulharsku pri organizovaní verejných podujatí — Odmietnutie ponuky uchádzača a uzavretie zmluvy s iným uchádzačom — Kritériá hodnotenia ponúk — Povinnosť odôvodnenia — Pojem relatívnych výhod prijatej ponuky — Transparentnosť“)

text:
               21.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 106/33

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. februára 2016 – PRIMA/Komisia
   (Vec T-722/14) (1)

   ((„Verejné zmluvy na poskytnutie služieb - Postup verejného obstarávania - Podpora pre zastúpenie Komisie v Bulharsku pri organizovaní verejných podujatí - Odmietnutie ponuky uchádzača a uzavretie zmluvy s iným uchádzačom - Kritériá hodnotenia ponúk - Povinnosť odôvodnenia - Pojem relatívnych výhod prijatej ponuky - Transparentnosť“))
   (2016/C 106/37)
   Jazyk konania: bulharčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: PRIMA – Produtsentska, reklamna, informatsionna i mediyna agentsia AD (Sofia, Bulharsko) (v zastúpení: Y. Ruskov, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Di Paolo, P. Mihaylova a D. Roussanov, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie týkajúci sa po prvé rozhodnutia Komisie z 12. augusta 2014, ktorým sa zamieta ponuka žalobkyne v rámci verejného obstarávania PO/2013-13/SOF týkajúceho sa podpory zastúpenia Európskej komisie v Bulharsku pri organizovaní verejných podujatí a zmluva sa uzatvára s iným uchádzačom a po druhé „následných rozhodnutí“, vrátane rozhodnutia z 12. septembra 2014, týkajúcich sa uzatvorenia zmluvy na uskutočnenie zákazky

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               RIMA – Produtsentska, reklamna, informatsionna i mediyna agentsia AD je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 462, 22.12.2014.


title: Vec T-8/17: Žaloba podaná 5. januára 2017 – Golden Balls/EUIPO – Intra-Presse (GOLDEN BALLS)

text:
               27.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/39

         Žaloba podaná 5. januára 2017 – Golden Balls/EUIPO – Intra-Presse (GOLDEN BALLS)
   (Vec T-8/17)
   (2017/C 063/51)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Golden Balls Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: M. Edenborough QC, M. Hawkins, Solicitor a T. Dolde, lawyer)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Intra-Presse (Boulogne Billancourt, Francúzsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „GOLDEN BALLS“ – prihláška č. 6 036 503.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 30. septembra 2016 vo veci R 1962/2015-1.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009.