title: Vec C-130/10: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  19. júla 2012 — Európsky parlament/Rada Európskej únie [Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Nariadenie (ES) č. 881/2002 — Nariadenie (EÚ) č. 1286/2009 — Obmedzujúce opatrenia namierené proti osobám a subjektom spojeným s Usámom bin Ládinom, so sieťou Al-Káida a s Talibanom — Zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov — Voľba právneho základu — Články 75 ZFEÚ a 215 ZFEÚ — Nadobudnutie platnosti Lisabonskej zmluvy — Prechodné ustanovenia — Spoločné pozície a rozhodnutia v oblasti SZBP — Spoločný návrh vysokého predstaviteľa Únie pre zahraničné veci a bezpečnostnú politiku a Komisie]

text:
               29.9.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 295/2

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 19. júla 2012 — Európsky parlament/Rada Európskej únie
   (Vec C-130/10) (1)

   (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Nariadenie (ES) č. 881/2002 - Nariadenie (EÚ) č. 1286/2009 - Obmedzujúce opatrenia namierené proti osobám a subjektom spojeným s Usámom bin Ládinom, so sieťou Al-Káida a s Talibanom - Zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov - Voľba právneho základu - Články 75 ZFEÚ a 215 ZFEÚ - Nadobudnutie platnosti Lisabonskej zmluvy - Prechodné ustanovenia - Spoločné pozície a rozhodnutia v oblasti SZBP - Spoločný návrh vysokého predstaviteľa Únie pre zahraničné veci a bezpečnostnú politiku a Komisie)
   2012/C 295/03
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Európsky parlament (v zastúpení: E. Perillo a K. Bradley, A. Auersperger Matić a U. Rösslein, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bishop a R. Szostak, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Česká republika (v zastúpení: M. Smolek, E. Ruffer a K. Najmanová, splnomocnení zástupcovia), Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues a A. Adam, splnomocnení zástupcovia), Švédske kráľovstvo (v zastúpení: A. Falk a C. Meyer Seitz, splnomocnené zástupkyne), Európska komisia (v zastúpení: S. Boelaert a M. Konstantinidis, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba o neplatnosť — Zrušenie nariadenia Rady (EÚ) č. 1286/2009 z 22. decembra 2009, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (ES) č. 881/2002, ktoré ukladá niektoré špecifické obmedzujúce opatrenia namierené proti niektorým osobám a subjektom spojeným s Usámom bin Ládinom, sieťou Al Káida a Talibanom (Ú. v. EÚ L 346, s. 42) — Voľba právneho základu

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Európsky parlament je povinný nahradiť trovy konania.

               3.

               Česká republika, Francúzska republika, Švédske kráľovstvo a Európska komisia znášajú vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 134, 22.5.2010.


title: Vec T-449/05: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 16. februára 2007 – Dikigorikos Syllogos Ioanninon/Parlament a Rada ( Žaloba o neplatnosť — Smernica Parlamentu a Rady 2005/36/ES — Uznávanie odborných kvalifikácií — Sloboda usadiť sa — Advokáti — Neexistencia priamej a osobnej dotknutosti — Neprípustnosť )

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 96/36

         Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 16. februára 2007 – Dikigorikos Syllogos Ioanninon/Parlament a Rada
   (Vec T-449/05) (1)

   („Žaloba o neplatnosť - Smernica Parlamentu a Rady 2005/36/ES - Uznávanie odborných kvalifikácií - Sloboda usadiť sa - Advokáti - Neexistencia priamej a osobnej dotknutosti - Neprípustnosť“)
   (2007/C 96/75)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Dikigorikos Syllogos Ioanninon (Grécko) (v zastúpení: S. Athanasoiu, advokát)

      Žalovaní: Európsky parlament (v zastúpení: U. Rösslein, A. Troupiotis, a I. Anagnostopoulou, splnomocnení zástupcovia) a Rada Európskej únie (v zastúpení: M. C. Giorgi Fort, M. Balta a R. Szostak, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Žiadosť o čiastočné zrušenie smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES zo 7. septembra 2005 o uznávaní odborných kvalifikácií (Ú. v. EÚ L 255, s. 22)
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprístupná.

               2.

               Konanie o návrhoch na vstup vedľajších účastníkov sa zastavuje.

               3.

               Žalobca znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania, ktoré vznikli Parlamentu a Rade.

      (1)  Ú. v. EÚ C 60, 11.3.2006.


title: Vec T-179/05: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  31. mája 2006  – Stradeblu/Komisia

text:
               29.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/40

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 31. mája 2006 – Stradeblu/Komisia
   (Vec T-179/05) (1)

   (2006/C 178/75)

      Jazyk konania: taliančina

   Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 155, 25.6.2005.


title: Vec C-63/06: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z  19. apríla 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litovská republika) – UAB Profisa/Muitinės departementas prie Lietuvos republikos finansų ministerijos (Smernica 92/83/EHS — Zosúladenie štruktúr spotrebných daní z alkoholu a alkoholických nápojov — Článok 27 ods. 1 písm. f) — Alkohol obsiahnutý v čokoládových výrobkoch — Oslobodenie od zosúladenej spotrebnej dane)

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 96/15

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 19. apríla 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litovská republika) – UAB Profisa/Muitinės departementas prie Lietuvos republikos finansų ministerijos
   (Vec C-63/06) (1)

   (Smernica 92/83/EHS - Zosúladenie štruktúr spotrebných daní z alkoholu a alkoholických nápojov - Článok 27 ods. 1 písm. f) - Alkohol obsiahnutý v čokoládových výrobkoch - Oslobodenie od zosúladenej spotrebnej dane)
   (2007/C 96/25)
   Jazyk konania: litovčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: UAB Profisa

      Žalovaný: Muitinės departementas prie Lietuvos republikos finansų ministerijos
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Výklad článku 27 ods. 1 písm. f) smernice Rady 92/83/EHS z 19. októbra o zosúladení štruktúr spotrebných daní pre etanol a alkoholické nápoje (Ú. v. ES L 316, s. 21) – Povinnosť oslobodiť od spotrebnej dane alkohol obsiahnutý v čokoládových výrobkoch dovezených z tretích štátov
   Výrok rozsudku
   Článok 27 ods. 1 písm. f) smernice Rady 92/83/EHS z 19. októbra o zosúladení štruktúr spotrebných daní pre etanol a alkoholické nápoje sa má vykladať v tom zmysle, že ukladá povinnosť členským štátom povinnosť oslobodiť od spotrebnej dane etylalkohol dovezený na colné územie Európskej únie a obsiahnutý v čokoládových výrobkoch určených na priame použitie, pod podmienkou, že obsah alkoholu nepresahuje 8,5 litrov na 100 kg čokoládových výrobkov.

      (1)  Ú. v. EÚ C 86, 8.4.2006.


title: Vec C-293/06: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  28. februára 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg – Nemecko) – Deutsche Shell GmbH/Finanzamt für Großunternehmen in Hamburg (Sloboda usadiť sa — Daň z príjmov právnických osôb — Menové vplyvy pri vrátení dotačného kapitálu, ktorý poskytla spoločnosť so sídlom v členskom štáte svojej stálej prevádzkarni, ktorá sa nachádza v inom členskom štáte)

text:
               26.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 107/4

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 28. februára 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg – Nemecko) – Deutsche Shell GmbH/Finanzamt für Großunternehmen in Hamburg
   (Vec C-293/06) (1)

   (Sloboda usadiť sa - Daň z príjmov právnických osôb - Menové vplyvy pri vrátení dotačného kapitálu, ktorý poskytla spoločnosť so sídlom v členskom štáte svojej stálej prevádzkarni, ktorá sa nachádza v inom členskom štáte)
   (2008/C 107/05)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Finanzgericht Hamburg
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Deutsche Shell GmbH

      Žalovaný: Finanzamt für Großunternehmen in Hamburg
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Finanzgericht Hamburg – Výklad článkov 43 ES a 48 ES – Kurzová strata spoločnosti so sídlom v členskom štáte spôsobená vrátením dotačného kapitálu, ktorý táto spoločnosť poskytla stálej prevádzkárni, ktorá sa nachádza v druhom členskom štáte – Nezohľadnenie tejto straty pri zdaňovaní v členskom štáte, kde má spoločnosť svoje sídlo
   Výrok rozsudku

               1.

               Ustanovenia článku 52 Zmluvy o ES (teraz článok 43 ES) v spojení s článkom 58 Zmluvy o ES (teraz článok 48 ES) bránia tomu, aby členský štát vynímal kurzovú stratu, ktorá vznikla spoločnosti so sídlom na jeho území pri vrátení dotačného kapitálu, ktorý táto spoločnosť poskytla svojej stálej prevádzkarni v druhom členskom štáte, zo základu dane pre stanovenie vnútroštátnej dane.

               2.

               Ustanovenia článku 52 Zmluvy o ES (teraz článok 43 ES) v spojení s článkom 58 ES (teraz článok 48 ES) bránia tiež tomu, aby kurzovú stratu bolo možné odpočítať ako prevádzkový výdavok spoločnosti so sídlom v jednom členskom štáte len v rozsahu, v akom jej stála prevádzkareň nachádzajúca sa v druhom členskom štáte nedosiahla zisk oslobodený od dane.

      (1)  Ú. v. EÚ C 237, 30.9.2006.


title: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  27. októbra 2005  vo veci C-329/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Areios Pagos): Trapeza tis Ellados AE proti Banque Artesia (Voľný pohyb kapitálu — Prvá smernica Rady z  11. mája 1960  — Nadobúdanie cenných papierov obchodovaných na burze cenných papierov — Repatriácia výnosu ich likvidácie)

text:
               24.12.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 330/2

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (prvá komora)
   z 27. októbra 2005
   vo veci C-329/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Areios Pagos): Trapeza tis Ellados AE proti Banque Artesia (1)

   (Voľný pohyb kapitálu - Prvá smernica Rady z 11. mája 1960 - Nadobúdanie cenných papierov obchodovaných na burze cenných papierov - Repatriácia výnosu ich likvidácie)
   (2005/C 330/04)
   Jazyk konania: gréčtina
   Vo veci C-329/03, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podaný rozhodnutím Areios Pagos (Grécko) z 31. marca 2003 a doručený Súdnemu dvoru 28. júla 2003, ktorý súvisí s konaním: Trapeza tis Ellados AE proti Banque Artesia, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda prvej komory P. Jann, sudcovia N. Colneric, K. Schiemann, E. Juhász a M. Ilešič (spravodajca), generálny advokát: F. G. Jacobs, tajomník: L. Hewlett, hlavná referentka, vyhlásil 27. októbra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Dlhopisy znejúce na domácu menu so splatnosťou jedného roka od ich emisie, obchodované a kótované na burze cenných papierov, emitované bankou so sídlom v členskom štáte a vlastnenou týmto členským štátom patria pod prílohu I zoznam B položku IV A Prvej smernice Rady z 11. mája 1960 o vykonaní článku 67 Zmluvy. Ich nadobúdanie, ako aj výnos ich likvidácie upravuje článok 2 tejto smernice, ktorý odkazuje na prílohu I zoznam B tejto smernice, ktorý predvída repatriáciu tohto výnosu.

               2)

               Skutočnosť, že nadobudnutie dlhopisov patriace pod prílohu I zoznam B položku IV A prvej smernice bolo financované prostredníctvom zostatku na bežnom alebo vkladovom účte v úverovej inštitúcii, aj keď patrí pod zoznam D položku IX tejto prílohy, nemôže ovplyvniť zatriedenie predmetného kapitálového pohybu do zoznamu B položky IV A tejto prílohy.

      (1)  Ú. v. EÚ C 239, 4.10.2003.


title: Vec T-591/08: Žaloba podaná 29. decembra 2008 – Evropaїki Dynamiki/Komisia

text:
               4.4.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/26

         Žaloba podaná 29. decembra 2008 – Evropaїki Dynamiki/Komisia
   (Vec T-591/08)
   (2009/C 82/47)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Evropaїki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: N. Korogiannakis a P. Katsimani, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutia Eurostatu vybrať ponuku žalobcu, podanú v rámci verejného obstarávania na „Štatistické informačné technológie“, časť 2 „Vývoj SDMX“ a časť 3 „Podpora SDMX“, ako druhého zmluvného partnera v zostupnom poradí (Ú. v. EÚ 2008/S 120-159017), ktoré boli žalobcovi doručené dvoma samostatnými listami zo 17. októbra 2008, a všetkých súvisiacich rozhodnutí Eurostatu, vrátane rozhodnutia uzatvoriť zmluvu s úspešným uchádzačom,

               —

               zaviazať Eurostat na náhradu škody, ktorá vznikla žalobcovi v predmetnom verejnom obstarávaní, vo výške 4 326 000 eur,

               —

               zaviazať Eurostat na náhradu právnych a iných trov súvisiacich s touto žalobou, a to aj v prípade jej zamietnutia.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobou podanou na základe článku 230 ES žalobca navrhuje zrušenie rozhodnutí Eurostatu o vybratí ponuky žalobcu, podanej v rámci verejného obstarávania na „Štatistické informačné technológie“, časť 2 „Vývoj SDMX“ a časť 3 „Podpora SDMX“, ako druhého zmluvného partnera v zostupnom poradí (Ú. v. EÚ 2008/S 120-159017), ktoré boli žalobcovi doručené dvoma samostatnými listami zo 17. októbra 2008, ako aj priznanie náhrady škody podľa článku 235 ES.
   Žalobca tvrdí, že Eurostat sa dopustil viacerých zjavných nesprávnych posúdení, keďže obstarávateľ porušil základné pravidlá a zásady verejného obstarávania. Tvrdí, že jeho ponuka nebola dostatočne skúmaná, že Eurostat neodôvodnil svoje rozhodnutie, že odmietol skúmať detailný správny opravný prostriedok žalobcu a súvisiace pripomienky a že nepredložil žalobcovi výsledky svojho vnútorného skúmania.
   Žalobca ďalej tvrdí, že zaobchádzanie s uchádzačmi bolo diskriminačné, že jeden z členov vybraného konzorcia nespĺňal kritériá na vylúčenie a že došlo k porušeniu článku 93 ods. 1 a článku 94 rozpočtového nariadenia. Okrem toho žalobca vzhľadom na to, že Súd prvého stupňa rozhodne o žalobe pravdepodobne až po tom, čo bude zmluva v plnom rozsahu vykonaná, navrhuje, aby mu bola v prípade, že Súd prvého stupňa určí, že Komisia porušila rozpočtové nariadenie a/alebo zásady transparentnosti a rovnosti zaobchádzania, priznaná náhrada škody zo strany Eurostatu vo výške 4 326 000 eur zodpovedajúca výške jeho odhadovaného hrubého zisku z častí 2 a 3 verejného obstarávania v prípade, že by s ním bola uzatvorená zmluva.


title: Vec C-669/13 P: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 21. októbra 2014 – Mundipharma GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), AFT Pharmaceuticals Ltd (Odvolanie – Ochranná známka Spoločenstva – Nariadenie (ES) č. 40/94 – Prihláška slovnej ochrannej známky Maxigesic – Námietka majiteľa skoršej slovnej ochrannej známky OXYGESIC – Zamietnutie zápisu)

text:
               19.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 16/12

      Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 21. októbra 2014 – Mundipharma GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), AFT Pharmaceuticals Ltd
      (Vec C-669/13 P) (1)

      (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Prihláška slovnej ochrannej známky Maxigesic - Námietka majiteľa skoršej slovnej ochrannej známky OXYGESIC - Zamietnutie zápisu)
      (2015/C 016/17)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Mundipharma GmbH (v zastúpení: F. Nielsen, Rechtsanwalt)

         Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnený zastupca), AFT Pharmaceuticals Ltd (v zastúpení: M. Mentwig, Rechtsanwalt)

         Výrok

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  Mundipfarma GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 85, 22.3.2014.


title: Vec C-236/14: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 20. januára 2015 – Európska komisia/Írsko, vedľajší účastník konania: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska

text:
               4.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 146/32

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 20. januára 2015 – Európska komisia/Írsko, vedľajší účastník konania: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska
   (Vec C-236/14) (1)

   (2015/C 146/42)
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 212, 7.7.2014.


title: Vec T-38/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  15. novembra 2007 – Sunplus Technology/ÚHVT – Sun Microsystems (SUN PLUS) ( Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva SUNPLUS — Skoršia národná slovná ochranná známka SUN — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť výrobkov — Podobnosť označení )

text:
               22.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/33

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 15. novembra 2007 – Sunplus Technology/ÚHVT – Sun Microsystems (SUN PLUS)
   (Vec T-38/04) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva SUNPLUS - Skoršia národná slovná ochranná známka SUN - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť výrobkov - Podobnosť označení“)
   (2007/C 315/61)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Sunplus Technology Co. Ltd (Hsinchu, Taiwan) (v zastúpení: H. Eichmann, G. Barth, U. Blumenröder, C. Niklas-Falter, M. Kinkeldey, K. Brandt, A. Franke, U. Stephani, B. Allekotte, E. Pfrang, K. Lochner, B. Ertle, C. Neuhierl a S. Prückner, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Sun Microsystems, Inc. (Palo Alto, Kalifornia, Spojené štáty americké) (v zastúpení: M. Graf, advokát)
   Predmet veci
   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 7. októbra 2003 (vec R 642/2000-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Sun Microsystems, Inc. a Sunplus Technology Co. Ltd.
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Sunplus Technology Co. Ltd je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 94, 17.4.2004.


title: Vec C-193/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 13. apríla 2017 – Cresco Investigation GmbH/Markus Achatzi

text:
               28.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 283/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 13. apríla 2017 – Cresco Investigation GmbH/Markus Achatzi
   (Vec C-193/17)
   (2017/C 283/18)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberster Gerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Cresco Investigation GmbH

      Odporca v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Markus Achatzi

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa právo Únie, predovšetkým článok 21 Charty základných práv v spojení s článkom 1 a článkom 2 ods. 2 písm. a) smernice 2000/78/ES (1), vykladať v tom zmysle, že v spore medzi zamestnancom a zamestnávateľom súvisiacim so súkromnoprávnym pracovným pomerom bráni takej vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej Veľký piatok predstavuje sviatok s nepretržitým časom odpočinku aspoň 24 hodín iba pre príslušníkov evanjelickej cirkvi augsburského a helvétskeho vyznania, starokatolíckej cirkvi a evanjelickej cirkvi metodistickej, a v prípade, že pracovník pracuje napriek pracovnému pokoju počas sviatku, tak popri nároku na odmenu za prácu, ktorá sa z dôvodu sviatku nevykonáva, vzniká aj nárok na odmenu za vykonanú prácu, avšak nie v prípade pracovníkov, ktorí nie sú príslušníkmi uvedených cirkví?

               2.

               Má sa právo Únie, predovšetkým článok 21 Charty základných práv v spojení s článkom 2 ods. 5 smernice 2000/78/ES, vykladať v tom zmysle, že vnútroštátna právna úprava opísaná v prvej otázke, ktorá – podľa počtu obyvateľov a príslušnosti väčšiny k rímsko-katolíckej cirkvi – priznáva práva a nároky iba relatívnej malej skupine príslušníkov (iných) cirkví, nie je smernicou 2000/78/ES dotknutá, pretože ide o opatrenie, ktoré je v demokratickej spoločnosti nevyhnutné na ochranu práv a slobôd iných, predovšetkým slobody vierovyznania?

               3.

               Má sa právo Únie, predovšetkým článok 21 Charty základných práv v spojení s článkom 7 ods. 1 smernice 2000/78/ES, vykladať v tom zmysle, že vnútroštátna právna úprava opísaná v prvej otázke predstavuje pozitívne a osobitné opatrenie v prospech príslušníkov cirkví uvedených v prvej otázke, ktoré má zaručiť ich úplnú rovnoprávnosť v pracovnom živote, aby sa zabránilo ich diskriminácii na základe náboženstva alebo aby sa ich znevýhodnenie vyvážilo, ak sa im tým poskytne rovnaké právo praktizovať vierovyznanie počas pracovnej doby cez sviatok, ktorý je pre dané náboženstvo veľmi dôležitý, aké podľa inej vnútroštátnej právnej úpravy existuje pre väčšinu pracovníkov na základe toho, že počas sviatkov toho náboženstva, ku ktorému sa hlási väčšina pracovníkov, je vo všeobecnosti voľno?
               V prípade potvrdenia diskriminácie v zmysle článku 2 ods. 2 písm. a) smernice 2000/78/ES:

               4.

               Má sa právo Únie, predovšetkým článok 21 Charty základných práv v spojení s článkom 1, s článkom 2 ods. 2 písm. a) a s článkom 7 ods. 1 smernice 2000/78/ES, vykladať v tom zmysle, že v prípade absencie právnej úpravy zo strany zákonodarcu, ktorá by vylučovala diskrimináciu, je zamestnávateľ v súkromnom sektore povinný priznať všetkým pracovníkom, a to bez ohľadu na ich vierovyznanie, práva a nároky uvedené v prvej otázke vo vzťahu k Veľkému piatku, alebo sa vnútroštátna právna úprava opísaná v prvej otázke nemá uplatniť ako celok, takže práva a nároky uvedené v prvej otázke nemožno priznať žiadnemu pracovníkovi?

      (1)  Smernica Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (Ú. v. ES L 303, 2000, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79).


title: Vec C-112/11: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  19. júla 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Köln — Nemecko) — ebookers.com Deutschland GmbH/Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband eV [Doprava — Letecká doprava — Spoločné pravidlá prevádzky leteckých dopravných služieb v Únii — Nariadenie (ES) č. 1008/2008 — Povinnosť sprostredkovateľa leteckej dopravy zabezpečiť, aby zákazník akceptoval možné príplatky na základe slobodnej voľby ( „opt-in“ ) — Pojem „možné príplatky“ — Cena poistenia pre prípad zrušenia letu poskytovaného nezávislou poisťovacou spoločnosťou, ktorá je súčasťou konečnej ceny]

text:
               29.9.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 295/9

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 19. júla 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Köln — Nemecko) — ebookers.com Deutschland GmbH/Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband eV
   (Vec C-112/11) (1)

   (Doprava - Letecká doprava - Spoločné pravidlá prevádzky leteckých dopravných služieb v Únii - Nariadenie (ES) č. 1008/2008 - Povinnosť sprostredkovateľa leteckej dopravy zabezpečiť, aby zákazník akceptoval možné príplatky na základe slobodnej voľby („opt-in“) - Pojem „možné príplatky“ - Cena poistenia pre prípad zrušenia letu poskytovaného nezávislou poisťovacou spoločnosťou, ktorá je súčasťou konečnej ceny)
   2012/C 295/14
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberlandesgericht Köln

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: ebookers.com Deutschland GmbH

      Žalovaný: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband eV

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Oberlandesgericht Köln — Výklad článku 23 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1008/2008 z 24. septembra 2008 o spoločných pravidlách prevádzky leteckých dopravných služieb v Spoločenstve (Ú. v. EÚ L 293, s. 3) — Povinnosť sprostredkovateľa leteckej dopravy zabezpečiť, aby zákazník akceptoval možné príplatky na základe slobodnej voľby („opt-in“) — Pojem „možné príplatky“ — Cena poistenia pre prípad zrušenia letu poskytovaného nezávislou poisťovňou, ktorá je súčasťou konečnej ceny a vyberá sa od cestujúceho spolu s cenou letu

      Výrok rozsudku

   Pojem „možné príplatky“ uvedený v článku 23 ods. 1 poslednej vete nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1008/2008 z 24. septembra 2008 o spoločných pravidlách prevádzky leteckých dopravných služieb v Spoločenstve sa má vykladať v tom zmysle, že zahŕňa také náklady súvisiace s leteckou dopravou, ktoré vznikajú v rámci služieb, akými je poistenie pre prípad zrušenia letu, o ktoré ide vo veci samej, poskytované iným subjektom než leteckým dopravcom, a ktoré cestujúcemu účtuje sprostredkovateľ tejto dopravy spolu s cenou letu ako súčasť celkovej ceny.

      (1)  Ú. v. EÚ C 173, 11.6.2011.


title: Vec F-9/12 RENV: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (samosudca) z 21. júla 2016 – CC/Parlament (Verejná služba — Vrátenie veci Súdu pre verejnú službu po zrušení — Žaloba o náhradu škody — Mimozmluvná zodpovednosť — Pochybenia pri vedení zoznamu vhodných uchádzačov — Verejné výberové konanie — Oznámenie o výberovom konaní EUR/A/151/98 — Rovnosť zaobchádzania — Opatrenia na výkon rozsudku [dôverné]Skryté dôverné údaje. — Vyšetrovanie Európskeho ombudsmana)

text:
               3.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 364/29

      Rozsudok Súdu pre verejnú službu (samosudca) z 21. júla 2016 – CC/Parlament
      (Vec F-9/12 RENV)
      ((Verejná služba - Vrátenie veci Súdu pre verejnú službu po zrušení - Žaloba o náhradu škody - Mimozmluvná zodpovednosť - Pochybenia pri vedení zoznamu vhodných uchádzačov - Verejné výberové konanie - Oznámenie o výberovom konaní EUR/A/151/98 - Rovnosť zaobchádzania - Opatrenia na výkon rozsudku [dôverné] (1) - Vyšetrovanie Európskeho ombudsmana))
      (2016/C 364/32)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: CC (v zastúpení: G. Maximini, advokát)

         Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: M. Ecker a E. Despotopoulou, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na zaviazanie Európskeho parlamentu na náhradu škody a nemajetkovej ujmy údajne spôsobených žalobkyni pochybením pri vedení zoznamu úspešných uchádzačov

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Európsky parlament je povinný zaplatiť CC sumu 12 000 eur.

                  2.

                  Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta.

                  3.

                  Európsky parlament znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli CC vo veciach F-9/12, T-457/13 P a F-9/12 RENV.

         (1)  Skryté dôverné údaje.


title: Vec C-504/07: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 7. mája 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo — Portugalsko) — Associação Nacional de Transportadores Rodoviários de Pesados de Passageiros (Antrop), J. Espírito Santo & Irmãos Lda, Sequeiro, Lucas, Venturas & Ca Lda, Barraqueiro Transportes SA, Rodoviária de Lisboa/Conselho de Ministros, Companhia Carris de Ferro de Lisboa SA (Carris), Sociedade de Transportes Colectivos do Porto SA (STCP) [Nariadenie (EHS) č. 1191/69 — Záväzky služby vo verejnom záujme — Priznanie náhrad — Sektor mestskej osobnej dopravy]

text:
               4.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 153/7

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 7. mája 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo — Portugalsko) — Associação Nacional de Transportadores Rodoviários de Pesados de Passageiros (Antrop), J. Espírito Santo & Irmãos Lda, Sequeiro, Lucas, Venturas & Ca Lda, Barraqueiro Transportes SA, Rodoviária de Lisboa/Conselho de Ministros, Companhia Carris de Ferro de Lisboa SA (Carris), Sociedade de Transportes Colectivos do Porto SA (STCP)
   (Vec C-504/07) (1)

   (Nariadenie (EHS) č. 1191/69 - Záväzky služby vo verejnom záujme - Priznanie náhrad - Sektor mestskej osobnej dopravy)
   2009/C 153/14
   Jazyk konania: portugalčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Supremo Tribunal Administrativo

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Associação Nacional de Transportadores Rodoviários de Pesados de Passageiros (Antrop), J. Espírito Santo & Irmãos Lda, Sequeiro, Lucas, Venturas & Ca Lda, Barraqueiro Transportes SA, Rodoviária de Lisboa

      Žalovaní: Conselho de Ministros, Companhia Carris de Ferro de Lisboa SA (Carris), Sociedade de Transportes Colectivos do Porto SA (STCP)

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Výklad článkov 73, 76, 87 a 88 ES a nariadenia Rady (EHS) č. 1191/69 z 26. júna 1969 o postupe členských štátov, ktorý sa týka záväzkov obsiahnutých v koncepcii služieb vo verejnom záujme v oblasti železničnej, cestnej a vnútrozemskej vodnej dopravy (Ú. v. ES L 156, s. 131; Mim. vyd. 07/001, s. 19) — Služba verejnej osobnej dopravy v obci — (Ne)existencia povinnosti náhrad — Pomoc určená na náhradu strát pre podniky, ktoré službu poskytujú

      Výrok rozsudku

               1.

               Nariadenie Rady (EHS) č. 1191/69 z 26. júna 1969 o postupe členských štátov, ktorý sa týka záväzkov obsiahnutých v koncepcii služieb vo verejnom záujme v oblasti železničnej, cestnej a vnútrozemskej vodnej dopravy, zmenené a doplnené nariadením Rady (EHS) č. 1893/91 z 20. júna 1991, musí byť vykladané v tom zmysle, že oprávňuje členské štáty uložiť záväzky služby vo verejnom záujme verejnoprávnemu podniku poverenému zabezpečením verejnej osobnej dopravy v obci a že pre finančné bremeno, ktoré z týchto záväzkov vyplýva, stanovuje náhradu určenú podľa ustanovení uvedeného nariadenia.

               2.

               Nariadenie č. 1191/69, zmenené a doplnené nariadením č. 1893/91, bráni priznaniu kompenzačných náhrad ako vo veci samej, ak nie je možné určiť výšku nákladov pripočítateľných činnosti dotknutých podnikov vykonávanej v rámci výkonu ich záväzkov služby vo verejnom záujme.

               3.

               Ak vnútroštátny súd konštatuje nezlučiteľnosť niektorých opatrení pomoci s nariadením č. 1191/69, zmeneným a doplneným nariadením č. 1893/91, je jeho úlohou vyvodiť z toho všetky dôsledky v súlade s vnútroštátnym právom, pokiaľ ide o platnosť aktov obsahujúcich vykonanie týchto opatrení.

      (1)  Ú. v. EÚ C 22, 26.1.2008.


title: Vec F-122/13: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z  10. septembra 2014 – Carneiro/Europol (Verejná služba — Zamestnanci Europolu — Neobnovenie zmluvy na dobu určitú — Prekvalifikovanie zmluvy na dobu určitú na zmluvu na dobu neurčitú — Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne bez právneho základu)

text:
               17.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 409/66

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 10. septembra 2014 – Carneiro/Europol
   (Vec F-122/13) (1)

   ((Verejná služba - Zamestnanci Europolu - Neobnovenie zmluvy na dobu určitú - Prekvalifikovanie zmluvy na dobu určitú na zmluvu na dobu neurčitú - Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne bez právneho základu))
   2014/C 409/89
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Maria José Carneiro (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: J. Kempeners a M. Itani, advokáti)

      Žalovaný: Európsky policajný úrad (v zastúpení: D. Neumann a J. Arnould, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Europolu o neobnovení zmluvy žalobkyne na dobu neurčitú a návrh na zaviazanie Europolu na zaplatenie rozdielu medzi odmenou, ktorú by mohla poberať v Europole, a akýmkoľvek príspevkom, ktorý jej bol skutočne poskytovaný

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta sčasti ako zjavne neprípustná a sčasti ako zjavne bez právneho základu.

               2.

               M. J. Carneiro znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskeho policajného úradu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 52, 22.2.2014, s. 53.


title: Vec T-537/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  13. septembra 2013 — Cixi Jiangnan Chemical Fiber a i./Rada [ „Dumping — Dovoz polyesterových strižných vlákien s pôvodom v Číne — Ponechanie antidumpingového cla po čiastočnom predbežnom preskúmaní — Žaloba o neplatnosť — Priama a osobná dotknutosť — Prípustnosť — Rovnosť zaobchádzania a zákaz diskriminácie — Článok 9 ods. 5 a článok 21 ods. 1 nariadenia (ES) č. 384/96 [teraz článok 9 ods. 5 a článok 21 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1225/2009]“ ]

text:
               26.10.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/17

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. septembra 2013 — Cixi Jiangnan Chemical Fiber a i./Rada
   (Vec T-537/08) (1)

   (Dumping - Dovoz polyesterových strižných vlákien s pôvodom v Číne - Ponechanie antidumpingového cla po čiastočnom predbežnom preskúmaní - Žaloba o neplatnosť - Priama a osobná dotknutosť - Prípustnosť - Rovnosť zaobchádzania a zákaz diskriminácie - Článok 9 ods. 5 a článok 21 ods. 1 nariadenia (ES) č. 384/96 [teraz článok 9 ods. 5 a článok 21 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1225/2009])
   2013/C 313/31
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Cixi Jiangnan Chemical Fiber Co. Ltd (Cixi, Čína), Cixi Santai Chemical Fiber Co. Ltd (Cixi), Cixi Sansheng Chemical Fiber Co. Ltd (Cixi), Jiangyin Changlong Chemical Fibre Co. Ltd (Jiangyin, Čína), NingBo Dafa Chemical Fiber Co. Ltd (Cixi), Xiake Color Spinning Co. Ltd (Jiangyin), Zhejiang Waysun Chemical Fiber Co. Ltd (Cixi) a Zhejiang Anshun Pettechs Fibre Co. Ltd (Fuyang, Čína) (v zastúpení: pôvodne J.-F. Bellis, advokát, G. Vallera, barrister, neskôr J.-F. Bellis, A. Scalini a F. Di Gianni, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: J.-P. Hix a B. Driessen, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci pôvodne G. Berrisch a G. Wolf, advokáti, neskôr G. Berrisch)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne M. França a H. van Vliet, neskôr M. França a J.-F. Brakeland, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie nariadenia Rady (ES) č. 893/2008 z 10. septembra 2008, ktorým sa ponecháva antidumpingové clo na dovoz polyesterových strižných vlákien s pôvodom v Bielorusku, Čínskej ľudovej republike, Saudskej Arábii a Kórei po čiastočnom predbežnom preskúmaní podľa článku 11 ods. 3 naradenia (ES) č. 384/96 (Ú. v. EÚ L 247, s. 1) v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná v časti, v ktorej bola podaná spoločnosťami Cixi Santai Chemical Fiber Co. Ltd, Cixi Sansheng Chemical Fiber Co. Ltd, NingBo Dafa Chemical Fiber Co. Ltd, Zhejiang Waysun Chemical Fiber Co. Ltd a Zhejiang Anshun Pettechs Fibre Co. Ltd.

               2.

               Žaloba sa zamieta ako nedôvodná v časti, v ktorej bola podaná spoločnosťami Cixi Jiangnan Chemical Fiber Co. Ltd, Jiangyin Changlong Chemical Fibre Co. Ltd a Xiake Color Spinning Co. Ltd.

               3.

               Spoločnosti Cixi Jiangnan Chemical Fiber, Cixi Santai Chemical Fiber, Cixi Sansheng Chemical Fiber, Jiangyin Changlong Chemical Fibre, NingBo Dafa Chemical Fiber, Xiake Color Spinning, Zhejiang Waysun Chemical Fiber a Zhejiang Anshun Pettechs Fibre znášajú svoje vlastné trovy konania, ako aj solidárne trovy konania Rady Európskej únie.

               4.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 55, 7.3.2009.


title: Vec T-369/15: Žaloba podaná 10. júla 2015 – Hernández Zamora/ÚHVT – Rosen Tantau (Paloma)

text:
               28.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 320/33

         Žaloba podaná 10. júla 2015 – Hernández Zamora/ÚHVT – Rosen Tantau (Paloma)
   (Vec T-369/15)
   (2015/C 320/50)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Hernández Zamora, SA (Murcia, Španielsko) (v zastúpení: J. L. Rivas Zurdo, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Rosen Tantau KG (Uetersen, Nemecko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Prihlasovateľ: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „Paloma“ – prihláška č. 11 638 971.

      Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 21. apríla 2015 vo veci R 1697/2014-2.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               zaviazal účastníkov, ktorí sa bránia tejto žalobe, na náhradu trov konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-235/06: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 6. októbra 2008 – Austrian Relief Programm/Komisia ( Žaloba o neplatnosť — Financovanie Spoločenstvom operácie na zlepšenie životných podmienok v bývalej Juhoslovanskej zväzovej republike s cieľom podporiť návrat utečencov a vysídlených osôb — Program Obnova — Arbitrážna doložka — Oznámenie o dlhu — Neprípustnosť )

text:
               20.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 327/25

         Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 6. októbra 2008 – Austrian Relief Programm/Komisia
   (Vec T-235/06) (1)

   („Žaloba o neplatnosť - Financovanie Spoločenstvom operácie na zlepšenie životných podmienok v bývalej Juhoslovanskej zväzovej republike s cieľom podporiť návrat utečencov a vysídlených osôb - Program Obnova - Arbitrážna doložka - Oznámenie o dlhu - Neprípustnosť“)
   (2008/C 327/46)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Austrian Relief Programm – Verein für Not- und Katastrophenhilfe (Innsbruck, Rakúsko) (v zastúpení: C. Leyroutz, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Šimerdová, splnomocnená zástupkyňa, za právnej pomoci R. Bierwagen, advokát)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie oznámenia o dlhu zo 4. mája 2006, ktorým Komisia vyzvala žalobcu na vrátenie súm vyplatených na účely realizácie zmluvy týkajúcej sa financovania operácie „Republika Srpska 1998: Zlepšenie životných podmienok s cieľom podporiť návrat utečencov a vysídlených osôb“ (zmluva RE/YOU/03/04/98), uzatvorenej v rámci programu Obnova
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Austrian Relief Programm – Verien für Not- und Katastrophenhilfe je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 261, 28.10.2006.


title: Vec C-48/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Landgericht Nürnberg-Fürth z 28. januára 2005, ktorý súvisí s konaním: Adam Opel AG proti Autec AG (ktorého v konaní podporuje Deutscher Verband der Spielwaren-Industrie e. V.)

text:
               2.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Landgericht Nürnberg-Fürth z 28. januára 2005, ktorý súvisí s konaním: Adam Opel AG proti Autec AG (ktorého v konaní podporuje Deutscher Verband der Spielwaren-Industrie e. V.)
   (Vec C-48/05)
   (2005/C 82/33)
   Jazyk konania: nemčina
   Landgericht Nürnberg-Fürth (Nemecko) podal uznesením z 28. januára 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, ktorý súvisí s konaním: Adam Opel AG proti Autec AG (ktorého v konaní podporuje Deutscher Verband der Spielwaren-Industrie e. V.) a bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 8. februára 2005.
   Landgericht Nürnberg-Fürth žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach týkajúcich sa výkladu článku 5 ods. 1 písm. a) a článku 6 ods. 1 písm. b) Prvej smernice Rady 89/104/ES (1) z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok:

               1.

               Predstavuje používanie ochrannej známky zapísanej aj pre „hračky“ používanie ako ochrannej známky v zmysle článku 5 ods. 1 písm. a) Prvej smernice o ochranných známkach, ak výrobca hračky predstavujúcej zmenšený model automobilu imituje skutočný automobil v zmenšenej mierke, vrátane ochrannej známky majiteľa ochrannej známky použitej na skutočnom automobile, a uvádza ju na trh?

               2.

               Ak je odpoveď na prvú otázku kladná: je spôsob použitia ochrannej známky opísaný v prvej otázke údajom o druhu alebo o kvalite tohto modelu automobilu v zmysle článku 6 ods. 1 písm. a) Prvej smernice o ochranných známkach?

               3.

               Ak je odpoveď na druhú otázku kladná:
               Ktoré sú v takomto prípade rozhodujúce kritéria pre posúdenie, či ochranná známka je používaná v súlade s čestným konaním v priemysle alebo obchode?

               4.

               Je takýmto konaním prípad, keď výrobca zmenšeného modelu automobilu umiestni na jeho obal a na príslušenstvo nevyhnutné pre používanie modelu označenie svojej vlastnej ochrannej známky rozoznateľné pre verejnosť, ako aj svoj názov a údaj o sídle spoločnosti?

      (1)  Ú. v. ES 1989 L 40, s. 1.


title: Spojené veci C-29/11 a C-30/11: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z  8. apríla 2011 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Tribunalul Suceava — Rumunsko) — Aurora Elena Sfichi/Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava Administrația Finanțelor Publice Suceava, Administrația Fondului pentru Mediu (C-29/11), Adrian Ilaș/Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava, Administrația Finanțelor Publice Suceava, Administrația Fondului pentru Mediu (C-30/11) (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku — Vnútroštátne zdanenie — Článok 110 ZFEÚ — Daň za znečistenie vyberaná pri prvej registrácii motorových vozidiel)

text:
               16.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/9

         Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 8. apríla 2011 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Tribunalul Suceava — Rumunsko) — Aurora Elena Sfichi/Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava Administrația Finanțelor Publice Suceava, Administrația Fondului pentru Mediu (C-29/11), Adrian Ilaș/Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava, Administrația Finanțelor Publice Suceava, Administrația Fondului pentru Mediu (C-30/11)
   (Spojené veci C-29/11 a C-30/11) (1)

   (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku - Vnútroštátne zdanenie - Článok 110 ZFEÚ - Daň za znečistenie vyberaná pri prvej registrácii motorových vozidiel)
   2011/C 211/16
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunalul Suceava

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Aurora Elena Sfichi (C-29/11), Adrian Ilaș (C-30/11)

      Žalovaní: Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava Administrația Finanțelor Publice Suceava, Administrația Fondului pentru Mediu (C-29/11), Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava, Administrația Finanțelor Publice Suceava, Administrația Fondului pentru Mediu (C-30/11)

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunalul Suceava — Registrácia ojazdených motorových vozidiel prihlásených predtým v iných členských štátoch — Vnútroštátna právna úprava, ktorá podmieňuje prvú registráciu týchto vozidiel dani za znečistenie z motorových vozidiel, zatiaľ čo ojazdené motorové vozidlá, ktoré sa už na vnútroštátnom území nachádzajú, sú od tejto dane pri novom prihlasovaní oslobodené — Zlučiteľnosť vnútroštátnej právnej úpravy s článkom 110 prvým a druhým odsekom ZFEÚ — Prekážka voľného pohybu tovaru

      Výrok

   Článok 110 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby členský štát zaviedol daň za znečistenie splatnú pri prvej registrácii motorových vozidiel v tomto členskom štáte, ak toto daňové opatrenie v uvedenom členskom štáte odradzuje od uvedenia ojazdených motorových vozidiel kúpených v iných členských štátoch do prevádzky bez toho, aby odradzoval kúpu ojazdených motorových vozidiel rovnakého veku a rovnakého opotrebovania na vnútroštátnom trhu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 113, 9.4.2011.


title: Vec C-208/16 P: Odvolanie podané 14. apríla 2016: Spolková republika Nemecko proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) zo 4. februára 2016 vo veci T-287/11, Heitkamp BauHolding GmbH/Európska komisia

text:
               13.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/38

      Odvolanie podané 14. apríla 2016: Spolková republika Nemecko proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) zo 4. februára 2016 vo veci T-287/11, Heitkamp BauHolding GmbH/Európska komisia
      (Vec C-208/16 P)
      (2016/C 211/49)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: T. Henze a R. Kanitz, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastníci konania: Heitkamp BauHolding GmbH, Európska komisia

         Návrhy odvolateľky

                  —

                  zrušiť rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie zo 4. februára 2016 vo veci T-287/11 v rozsahu, v akom zamietol žalobu ako nedôvodnú,

                  —

                  zrušiť rozhodnutie Komisie z 26. januára 2011 C(2011)275 v konečnom znení vydané v konaní „Štátna pomoc Nemecka C 7/10, Zákon o dani z príjmu právnických osôb (KStG), schéma o prevode daňových strát (Sanierungsklausel)“ podľa článku 61 ods. 1 Štatútu Súdneho dvora,

                  —

                  zaviazať Komisiu na náhradu trov konania pred Všeobecným súdom a Súdnym dvorom.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Odvolateľka na podporu svojho odvolania uvádza jeden odvolací dôvod.
      Bol porušený článok 107 ods. 1 ZFEÚ. Všeobecný súd nezohľadnil, že § 8c ods. 1a, KStG, tzv. schéma o prevode daňových strát (Sanierungsklausel), nie je selektívna:

                  —

                  Tzv. schéma o prevode daňových strát nie je prima facie selektívna, lebo nepredstavuje nijakú odchýlku od relevantného referenčného systému a je všeobecným opatrením, z ktorého môže mať prospech každý podnik na území členského štátu.

                  —

                  Tzv. schéma o prevode daňových strát je odôvodnená aj povahou a vnútornou systematikou daňového systému. Je odôvodnená po prvé zásadou zdanenia podľa platobnej schopnosti, po druhé bojom proti zneužívaniu, t. j. bráni mechanizmom zneužívania, a po tretie objektívnymi rozdielmi medzi škodlivým získaním účasti a získaním účasti na účely reštrukturalizácie.


title: Vec C-339/16: Odvolanie podané 16. júna 2016: Portugalská republika proti uzneseniu Všeobecného súdu (ôsma komora) z 19. apríla 2016 vo veci T-556/15, Portugalsko/Komisia

text:
               5.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/13

         Odvolanie podané 16. júna 2016: Portugalská republika proti uzneseniu Všeobecného súdu (ôsma komora) z 19. apríla 2016 vo veci T-556/15, Portugalsko/Komisia
   (Vec C-339/16)
   (2016/C 326/23)
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, P. Estêvão a J. Saraiva de Almeida, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť napadnuté uznesenie v rozsahu, v akom Všeobecný súd v tomto uznesení vyhovel námietke neprípustnosti vznesenej Komisiou v predmetnom spore.

               —

               určiť, že žaloba proti spornému rozhodnutiu bola podaná riadne v lehote stanovenej v článku 263 ZFEÚ.

               —

               zaviazať Európsku komisiu na náhradu všetkých trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Portugalská republika považuje rozhodnutie za neplatné z nasledujúcich dôvodov:

      A – Prvý dôvod – Počítanie lehoty na podanie žaloby proti rozhodnutiu od 20. júla 2015

      Prvé tvrdenie

   Porušenie článku 263 ZFEÚ

      Druhé tvrdenie

   Počítanie lehoty na podanie žaloby proti napadnutému rozhodnutiu od oznámenia konečného rozhodnutia od 20. júla 2015

      B – Druhý dôvod – Počítanie lehoty na podanie žaloby od uverejnenia sporného rozhodnutia v Úradnom vestníku
   Znenie článku 263 ods. 6 ZFEÚ

      Druhé tvrdenie

   Existencia ustálenej praxe uverejňovania rozhodnutí tohto typu a totožné právne precedensy.

      C- Tretí dôvod – Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď nedal prednosť výkladu, ktoré nevychádza z uplynutia lehoty na podanie žaloby.


title: Vec T-148/06: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  22. mája 2007 – Marie Claire/ÚHVT – Marie Claire Album (MARIE CLAIRE)

text:
               7.7.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/42

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 22. mája 2007 – Marie Claire/ÚHVT – Marie Claire Album (MARIE CLAIRE)
   (Vec T-148/06) (1)

   (2007/C 155/77)

      Jazyk konania: španielčina

   Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 190, 12.8.2006.


title: Vec T-292/10: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. júla 2014 – Monty Program/Komisia

text:
               22.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/24

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. júla 2014 – Monty Program/Komisia
   (Vec T-292/10) (1)

   2014/C 329/34
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda štvrtej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 260, 25.9.2010.


title: Vec T-560/11: Žaloba podaná 28. októbra 2011 — Kronofrance a Kronoply/Komisia

text:
               14.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/17

         Žaloba podaná 28. októbra 2011 — Kronofrance a Kronoply/Komisia
   (Vec T-560/11)
   2012/C 13/37
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Kronofrance SAS (Sully sur Loire, Francúzsko), Kronoply GmbH (Heiligengrabe, Nemecko) (v zastúpení: R. Nierer a L. Gordalla, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie z 23. marca 2011 (C 28/2005), ktoré vyhlasuje štátnu pomoc Nemecka v prospech spoločností Glunz AG a OSB Deutschland GmbH vo výške 69 797 988 eur podľa článku 107 ods. 3 písm. a) ZFEÚ za zlučiteľnú so spoločným trhom,

               —

               zaviazal Komisiu na znášanie vlastných trov konania a na náhradu trov konania žalobkýň.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobkyne uvádzajú dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení ZFEÚ resp. ZES, resp. ustanovenia uplatniteľného pri vykonávaní týchto zmlúv.
               Žalobkyne v rámci prvého žalobného dôvodu uvádzajú, že Komisia nezohľadnila ustanovenia multisektorálneho rámca regionálnej pomoci pre veľké investičné projekty (Ú. v. 1998, C 107, s. 7), ďalej len „multisektorálny rámec“ tým, že

                           —

                           nestanovila prípustnú maximálnu intenzitu pomoci, ako to podľa názoru žalobkýň vyžaduje bod 3.1 multisektorálneho rámca,

                           —

                           ročnú mieru rastu podľa bodu 7.8 multisektorálneho rámca pre drevotrieskové dosky zistila z nesprávnych období a tým dospela k vysokému faktoru hospodárskej súťaže,

                           —

                           kombinovala rozličné faktory hospodárskej súťaže pre jednotný projekt a tým sa odklonila od právneho rámca bodu 3.10 multisektorálneho rámca.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na zneužití právomocí.
               Žalobkyne v rámci druhého žalobného dôvodu tvrdia, že Komisia pri preskúmaní pomoci zneužila svoje právomoci, keďže sa neriadila pravidlami, ktoré sama stanovila.


title: Vec T-729/15 P: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 20. júla 2016 – MSD Animal Health Innovation a Intervet international/EMA („Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Dokumenty týkajúce sa informácií predložených podnikom v rámci jeho žiadosti o povolenie na uvedenie lieku na trh, ktoré má EMA k dispozícii — Rozhodnutie sprístupniť dokumenty tretím osobám — Návrh na odklad výkonu — Naliehavosť — Fumus boni iuris — Zváženie záujmov“)

text:
               12.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 335/48

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 20. júla 2016 – MSD Animal Health Innovation a Intervet international/EMA
   (Vec T-729/15 P)
   ((„Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Dokumenty týkajúce sa informácií predložených podnikom v rámci jeho žiadosti o povolenie na uvedenie lieku na trh, ktoré má EMA k dispozícii - Rozhodnutie sprístupniť dokumenty tretím osobám - Návrh na odklad výkonu - Naliehavosť - Fumus boni iuris - Zváženie záujmov“))
   (2016/C 335/63)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: MSD Animal Health Innovation GmbH (Schwabenheim, Nemecko) a Intervet international BV (Boxmeer, Holandsko) (v zastúpení: P. Bogaert, advokát, B. Kelly a H. Billson, solicitors, J. Stratford, QC, a C. Thomas, barrister)

      Žalovaná: Európska agentúra pre lieky (v zastúpení: T. Jabłoński, N. Rampal Olmedo, A. Spina, A. Rusanov a S. Marino, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh založený na článkoch 278 a 279 ZFEÚ, ktorý v podstate navrhuje odklad výkonu rozhodnutia EMA č. EMA/785809/2015 z 25. novembra 2015 sprístupniť tretím osobám v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, 2001, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331) niektoré dokumenty týkajúce sa informácií predložených v rámci žiadosti o povolenie na uvedenie veterinárneho liečiva Bravecto na trh

      Výrok

               1.

               Výkon rozhodnutia Európskej agentúry pre lieky (EMA) č. EMA/785809/2015 z 25. novembra 2015 sprístupniť tretím osobám v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie výsledky toxikologických testov C 45151/kožný toxický test v dĺžke 28 dní (semiokluzívna aplikácia počas šiestich hodín) na potkanoch Wistar, C 45162/orálny toxický test (kŕmenie) v dĺžke 28 dní na potkanoch Wistar a C 88913/kožný toxický test v dĺžke 28 dní (semiokluzívna aplikácia počas šiestich hodín) na potkanoch Wistar, sa odkladá.

               2.

               EMA sa nariaďuje výsledky uvedené v bode 1 nezverejniť.

               3.

               O trovách konania sa rozhodne v spore vo veci samej.


title: Vec F-12/07: Žaloba podaná 26. februára 2007 – O'Connor/Komisia

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/57

         Žaloba podaná 26. februára 2007 – O'Connor/Komisia
   (Vec F-12/07)
   (2007/C 95/115)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Elizabeth O'Connor (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a E. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie o priznaní príspevku v nezamestnanosti žalobkyni na maximálnu dobu 11 mesiacov a 25 dní,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa, bývalá zamestnankyňa Komisie, bola v Komisii zamestnaná nepretržite od 16. januára 2001 do 31. decembra 2005 na základe šiestich rozličných zmlúv na dobu určitú v nasledujúcom poradí: prvá zmluva dočasného zamestnanca, prvá zmluva pomocného zamestnanca, druhá zmluva dočasného zamestnanca, druhá zmluva pomocného zamestnanca, tretia zmluva dočasného zamestnanca a napokon zmluva zmluvného zamestnanca.
   Keďže sa administratíva domnievala, že obdobie, kedy bola žalobkyňa zamestnaná na základe zmlúv pomocného zamestnanca, musí byť považované za obdobie zamestnania u iného zamestnávateľa ako orgánov Spoločenstva, priznala jej nárok na príspevok v nezamestnanosti na obdobie najviac 11 mesiacov a 25 dní.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza, že jednak Komisia porušila právo tým, že ju ponechala v svojich službách dlhšie ako päť rokov na základe rôznych zmlúv na dobu určitú a s rozličným štatútom. Okrem toho Komisia nesprávne uplatnila článok 28a ods. 4 a článok 96 ods. 4 podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov tým, že na účely týchto ustanovení nezohľadnila obdobie, počas ktorého žalobkyňa pracovala ako pomocný zamestnanec.


title: Vec C-341/07: Žaloba podaná 20. júla 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Švédske kráľovstvo

text:
               8.9.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/30

         Žaloba podaná 20. júla 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Švédske kráľovstvo
   (Vec C-341/07)
   (2007/C 211/57)
   Jazyk konania: švédčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: W. Wils a P. Dejmek, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Švédske kráľovstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Švédske kráľovstvo si tým, že neprijalo zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/48/ES z 29. apríla 2004 (1) o vymožiteľnosti práv duševného vlastníctva alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Švédske kráľovstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice uplynula 28. apríla 2006.

      (1)  Ú. v. EÚ L 157, 2004, s. 45; Mim. vyd. 17/002, s. 32.


title: Vec C-699/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Spojené kráľovstvo) 24. decembra 2015 – Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs/Brockenhurst College

text:
               29.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 78/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Spojené kráľovstvo) 24. decembra 2015 – Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs/Brockenhurst College
   (Vec C-699/15)
   (2016/C 078/10)
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolatelia: Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

      Odporca: Brockenhurst College

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Možno z hľadiska článku 132 ods. 1 písm. i) smernice o DPH (1) konštatovať, že dodávky reštauračných služieb a zábavných služieb, ktoré uskutočňuje vzdelávacia inštitúcia platiacim osobám z radov verejnosti (ktoré nie sú príjemcami hlavnej dodávky vzdelávania), „úzko súvisia“ s poskytovaním vzdelávania, v situácii, keď sa tieto dodávky uskutočňujú prostredníctvom študentov (ktorí sú príjemcami hlavnej dodávky vzdelávania) v priebehu ich štúdia a ako podstatná súčasť ich vzdelávania?

               2.

               Pri určovaní, či dodávky reštauračných služieb a zábavných služieb patria do pôsobnosti oslobodenia upraveného v článku 132 ods. 1 písm. i) ako služby, ktoré „úzko súvisia“ s poskytovaním vzdelávania:

                           a)

                           Je relevantné, že študenti majú prospech z účasti na uskutočňovaní predmetných dodávok, a nie z predmetu týchto dodávok?

                           b)

                           Je relevantné, že priamymi alebo nepriamymi príjemcami alebo spotrebiteľmi uvedených dodávok nie sú študenti, ale ich príjemcami a spotrebiteľmi sú tie osoby z radov verejnosti, ktoré za ne platia a ktoré nie sú príjemcami hlavnej dodávky vzdelávania?

                           c)

                           Je relevantné, že z hľadiska typických príjemcov predmetných služieb (t. j. osôb z radov verejnosti, ktoré za ne platia) dodávky nepredstavujú prostriedok na lepšie využívanie inej dodávky, ale cieľ sám osebe?

                           d)

                           Je relevantné, že z hľadiska študentov predmetné dodávky nie sú cieľom samým osebe, ale účasť na uskutočňovaní dodávok predstavuje prostriedok na lepšie využívanie hlavnej dodávky vzdelávacích služieb?

                           e)

                           Do akej miery sa má zohľadniť zásada daňovej neutrality?

      (1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1).


title: Vec T-471/11: Žaloba podaná 5. septembra 2011 — Éditions Jacob/Komisia

text:
               15.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/9

         Žaloba podaná 5. septembra 2011 — Éditions Jacob/Komisia
   (Vec T-471/11)
   2011/C 305/11
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Éditions Odile Jacob SAS (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: O. Fréget, M. Struys a L. Eskenazi, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie č. SG-Greffe(2011) D/C(2011)3503 z 13. mája 2011 prijaté vo veci COMP/M.2978 Lagardère/Natexis/VUP po vyhlásení rozsudku Všeobecného súdu z 13. septembra 2010 vo veci T-452/04 Éditions Odile Jacob/Komisia, ktorým Komisia opätovne schválila spoločnosť Wendel ako nadobúdateľa aktív prevedených v súlade so záväzkami pripojenými k rozhodnutiu Komisie zo 7. januára 2004, ktorým sa povoľuje koncentrácia Lagardère/Natexis/VUP,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza šesť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na zjavnej nemožnosti Komisie prijať potvrdzujúce rozhodnutie, ktoré by ex post a navyše s retroaktívnym účinkom umožňovalo spoločnosti Wendel nadobudnúť v roku 2004 aktíva spoločnosti Editis. Žalobkyňa tvrdí:

                           —

                           Komisia teda tým, že nezohľadnila všetky dôsledky, ktoré spôsobilo konštatovanie Všeobecným súdom protiprávnosti toho, že mandatár poverený dohľadom nad daným prevodom nebol nezávislý, porušila článok 266 ZFEÚ.

                           —

                           Komisia stanovením momentu nadobudnutia účinnosti napadnutého rozhodnutia na 30. júla 2004 porušila zásadu zákazu retroaktivity v rozpore s judikatúrou Súdneho dvora, podľa ktorej je možné priznať takú účinnosť len výnimočne, a to len pod podmienkou, že si to vyžaduje nevyhnutný cieľ všeobecného záujmu a zároveň že je nevyhnutné rešpektovať legitímnu dôveru dotknutých osôb. Žalobkyňa tvrdí, že tieto dve podmienky nie sú v prejednávanej veci splnené.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tom, že napadnuté rozhodnutie nebolo založené na právnom základe, pretože rozhodnutie Komisie zo 7. januára 2004, ktorým bola povolená koncentrácia, sa v dôsledku rozhodnutia Všeobecného súdu o nedodržaní spoločnosťou Lagardère niektorých záväzkov, stalo nevykonateľným.

               3.

               Tretí a štvrtý žalobný dôvod, ktoré sa zakladajú na nesprávnom právnom posúdení a zjavne nesprávnom skutkovom posúdení, ktorého sa dopustila Komisia pri preskúmaní žiadosti spoločnosti Wendel v roku 2004 a pri novom rozhodnutí o schválení; zakladajú sa aj na ďalších pochybeniach spôsobených jednak zohľadnením pri prijatí napadnutého rozhodnutia údajov známych až po 30. júli 2004 a jednak zohľadnením neskorších údajov selektívne a len čiastočne.

               4.

               Piaty žalobný dôvod založený na zneužití právomoci najmä tým, že prijatím ex post rozhodnutia potvrdzujúceho so spätnou účinnosťou protiprávneho prevodu a schválením nového mandatára povereného jedinou úlohou, ktorou bolo pripraviť novú správu potvrdzujúcu spôsobilosť spoločnosti Wendel ako nadobúdateľa predaných aktív, Komisia skreslila cieľ článku 266 ZFEÚ a nariadenia č. 4064/89 (1), ktoré stanovovalo okrem iného aj možnosť odvolať rozhodnutie o schválení a uložiť sankcie osobám, ktoré sa dopustili protiprávneho konania.

               5.

               Šiesty žalobný dôvod založený na zneužití právomoci tým, že napadnuté rozhodnutie jednak nie je dostatočne odôvodnené a jednak odôvodnenie je rozporné.

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 4064/89 z 21. decembra 1989 o kontrole koncentrácií medzi podnikmi (Ú. v. ES L 395, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 31).


title: Vec T-120/12: Žaloba podaná 9. marca 2012 — Shahid Beheshti University/Rada

text:
               9.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/22

         Žaloba podaná 9. marca 2012 — Shahid Beheshti University/Rada
   (Vec T-120/12)
   2012/C 165/38
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Shahid Beheshti University (Teherán, Irán) (v zastúpení: J.-M. Thouvenin, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Rady 2011/299/SZBP z 23.mája 2011 v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne, a

               —

               na základe článku 277 ZFEÚ vyhlásil rozhodnutie 2010/413/SZBP z 26. júla 2010 za neuplatniteľné na žalobkyňu, a

               —

               zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 503/2011 z 23. mája 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 961/2010 2011 v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne, a

               —

               na základe článku 277 ZFEÚ vyhlásil nariadenie (EÚ) č. 961/2010 za neuplatniteľné na žalobkyňu, a

               —

               zrušil rozhodnutie Rady č. 2011/783/SZBP z 1. decembra 2011 pokiaľ ide o žalobkyňu, a

               —

               zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1245/2011 z 1. decembra 2011 pokiaľ ide o žalobkyňu, a

               —

               zrušil rozhodnutie obsiahnuté v liste Rady adresovanom žalobkyni z 5. decembra 2011, a

               —

               zaviazal Radu nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza sedem žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na chýbajúcom právnom základe rozhodnutia 2010/413/SZBP, ktoré predstavuje právny základ rozhodnutia 2011/299/SZBP, ako aj na porušení zmlúv a medzinárodného práva. Rozhodnutie 2010/413/SZBP sa má preto považovať za neuplatniteľné na žalobkyňu.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na chýbajúcom právnom základe nariadenia č. 961/2010, ktoré predstavuje právny základ vykonávacieho nariadenia č. 503/2011. Žalobkyňa tvrdí, že článok 215 ZFEÚ nemôže byť právnym základom nariadenia č. 961/2010, keďže rozhodnutie 2010/413/SZBP, ktoré ho malo vykonať v právnom poriadku Únie, nebolo prijaté v súlade s hlavou V kapitolou 2 ZEÚ. Nariadenie č. 961/2010 sa má preto vyhlásiť za neuplatniteľné na žalobkyňu.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 215 ZFEÚ tým, že bola podľa vykonávacie nariadenia č. 503/2011 žalobkyňa zapísaná do prílohy VIII nariadenia č. 961/2010.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že rozhodnutie 2011/299/SZBP a vykonávacie nariadenie č. 503/2011 porušujú právo na obhajobu, právo na riadnu správu vecí verejných a právo na účinnú právnu ochranu, keďže Rada nerešpektovala právo byť vypočutý, nedodržala oznamovaciu povinnosť a povinnosť dostatočného odôvodnenia.

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod je založený na porušení práva na ochranu vlastníctva.

               7.

               Siedmy žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že zápis žalobkyne na zoznam sankcionovaných subjektov je dôsledok nesprávneho skutkového posúdenia v tom zmysle, že žalobkyňa ako verejná univerzita, ktorá má právnu subjektivitu bez účasti ministerstva obrany a logistickej podpory ozbrojených síl v riadiacom orgáne, nie je vlastnená ani kontrolovaná týmto ministerstvom a ani nie je zahrnutá do vedeckého výskumu nukleárnych zbraní.


title: Vec C-501/15 P: Odvolanie podané 22. septembra 2015: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 15. júla 2015 vo veci T-24/13, Cactus S.A./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               14.12.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 414/18

         Odvolanie podané 22. septembra 2015: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 15. júla 2015 vo veci T-24/13, Cactus S.A./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-501/15 P)
   (2015/C 414/22)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania: Cactus S.A.

      Návrhy odvolateľa

   Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               úplne vyhovel odvolaniu,

               —

               zrušil napadnutý rozsudok,

               —

               zaviazal Cactus S.A. na náhradu trov konania, ktoré vznikli Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Podľa rozsudku „IP Translator“ (C-307/10, EU:C:2012:361), označenie názvu tried môže pokrývať všetky tovary alebo služby zahrnuté v abecednom zozname tejto triedy. Avšak, takéto označenie nemôže predstavovať nárok vzťahujúci sa na všetky tovary alebo služby konkrétnej triedy. Všeobecný súd nesprávne uplatnil rozsudok „IP Translator“ a porušil článok 28 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva (1) a pravidla 2 nariadenia č. 2868/95 tým, že za služby, na ktoré sa vzťahuje označenie triedy 35, považoval všetky služby patriace do tejto triedy. Keďže maloobchodné služby ako také a ani služby „predaja prírodných rastlín a kvetín, semien; čerstvého ovocia a zeleniny“ nie sú zahrnuté v abecednom zozname triedy 35, skoršie ochranné známky Spoločenstva nie sú chránené vo vzťahu k takýmto službám. Požiadavka na špecifikáciu tovarov alebo druhu tovarov týkajúcich sa služieb maloobchodného predaja, ktorá sa uplatní na všetky ochranné známky, vrátane ochranných známok zapísaných pred vydaním rozsudku vo veci „Praktiker“ (C-418/02 EU:C:2005:425), bráni taktiež záveru Všeobecného súdu, podľa ktorého sa abstraktné označenie triedy v triede 35 vzťahuje na služby maloobchodného predaja všetkých možných tovarov.
   Záver, podľa ktorého jednoduché používanie štylizovaného kaktusu nezasahuje do rozlišovacej spôsobilosti staršej obrazovej ochrannej známky v zmysle článku 15 ods. 1 písm. a) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva, je narušený štyrmi nesprávnymi právnymi posúdeniami. Tým, že Všeobecný súd svoj záver založil na sémantickej zhode medzi logom a slovným prvkom, neskúmal, do akej miery sa slovný prvok „Cactus“ odlišuje a aký význam má tento slovný prvok v staršej kombinovanej známke. Všeobecný súd neprihliadol k vzhľadovým a (prípadným) fonetickým odlišnostiam medzi logom a kombinovanou ochrannou známkou, svoje zistenia chybne založil na predchádzajúcej známosti staršej kombinovanej ochrannej známky u verejnosti v Luxembursku a nezohľadnil vnímanie európskou verejnosťou ako celkom.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, 24.3.2009, s. 1).


title: Vec T-206/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2015 – Hüpeden/Rada a Komisia („Mimozmluvná zodpovednosť — Dumping — Dovoz určitých upravených alebo konzervovaných citrusových plodov s pôvodom v Číne — Nariadenie (ES) č. 1355/2008 vyhlásené za neplatné Súdnym dvorom — Škoda, ktorú žalobkyňa údajne utrpela v dôsledku prijatia nariadenia — Žaloba o náhradu škody — Vyčerpanie vnútroštátnych opravných prostriedkov — Prípustnosť — Dostatočne závažné porušenie právnej normy, ktorá priznáva práva jednotlivcom — Článok 2 ods. 7 písm. a) nariadenia (ES) č. 384/96 [teraz článok 2 ods. 7 písm. a) nariadenia (ES) č. 1225/2009] — Povinnosť náležitej starostlivosti — Príčinná súvislosť“)

text:
               23.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 389/46

         Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2015 – Hüpeden/Rada a Komisia
   (Vec T-206/14) (1)

   ((„Mimozmluvná zodpovednosť - Dumping - Dovoz určitých upravených alebo konzervovaných citrusových plodov s pôvodom v Číne - Nariadenie (ES) č. 1355/2008 vyhlásené za neplatné Súdnym dvorom - Škoda, ktorú žalobkyňa údajne utrpela v dôsledku prijatia nariadenia - Žaloba o náhradu škody - Vyčerpanie vnútroštátnych opravných prostriedkov - Prípustnosť - Dostatočne závažné porušenie právnej normy, ktorá priznáva práva jednotlivcom - Článok 2 ods. 7 písm. a) nariadenia (ES) č. 384/96 [teraz článok 2 ods. 7 písm. a) nariadenia (ES) č. 1225/2009] - Povinnosť náležitej starostlivosti - Príčinná súvislosť“))
   (2015/C 389/50)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Hüpeden & Co. (GmbH & Co.) KG (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: K. Landry, avocat)

      Žalované: Rada Európskej únie (v zastúpení: J.-P. Hix, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci pôvodne D. Geradin a N. Tuominen, neskôr N. Tuominen, advokáti), a Európska komisia (v zastúpení: T. Maxian Rusche a R. Sauer, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba o náhradu škody, ktorá žalobcovi údajne vznikla v dôsledku prijatia nariadenia Rady (ES) č. 1355/2008 z 18. decembra 2008, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberá dočasné clo uložené na dovoz určitých upravených alebo konzervovaných citrusových plodov (najmä mandarínok atď.) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 350, s. 35), vyhláseného za neplatné rozsudkom z 22. marca 2012, GLS (C-338/10, Zb., EU:C:2012:158)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Hüpeden & Co. (GmbH & Co.) KG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 212, 7.7.2014.


title: Vec C-292/07: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  23. apríla 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Verejné zákazky — Smernica 2004/18/ES — Postupy verejného obstarávania prác, tovarov a služieb — Nesprávne alebo neúplné prebratie — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               20.6.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 141/5

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 23. apríla 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-292/07) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Verejné zákazky - Smernica 2004/18/ES - Postupy verejného obstarávania prác, tovarov a služieb - Nesprávne alebo neúplné prebratie - Neprebratie v stanovenej lehote)
   2009/C 141/07
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: B. Stromsky, D. Kukovec a M. Konstantinidis, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: D. Haven a J.-C. Halleux, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprijatie všetkých opatrení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (Ú. v. EÚ L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132)

      Výrok rozsudku

               1.

               Belgické kráľovstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na úplné a správne prebratie článku 1 ods. 2 písm. b) v spojení s prílohou I, ako aj článku 9 ods. 1 druhej vety a odseku 8 písm. a) bodov i) a iii), článku 23 ods. 2, článku 30 ods. 2 až 4, článku 31 ods. 1 písm. c), článku 38 ods. 1, článku 43 prvého odseku písm. d), článku 44 ods. 2 druhého pododseku a odsekov 3 a 4, článku 46 prvého odseku, článku 48 ods. 2 písm. f), článku 55 ods. 1 druhého pododseku písm. d) a e) a odseku 3, článku 67 ods. 2 druhého a tretieho pododseku, článku 68 písm. a) prvého pododseku, článku 72 a článku 74 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby, zmenenej a doplnenej nariadením Komisie (ES) č. 2083/2005 z 19. decembra 2005, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Belgické kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 211, 8.9.2007.


title: Vec C-459/03: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  30. mája 2006  – Komisia Európskych spoločenstiev/Írsko (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Dohovor Organizácie spojených národov o morskom práve — Časť XII — Ochrana a zachovanie morského prostredia — Úprava riešenia sporov v tomto dohovore — Arbitrážne konanie začaté podľa tejto úpravy Írskom proti Spojenému kráľovstvu — Spor týkajúci sa zariadenia MOX v Sellafielde (Spojené kráľovstvo) — Írske more — Články 292 ES a 193 AE — Záväzok neriešiť spor týkajúci sa výkladu alebo uplatňovania Zmluvy iným spôsobom, ako stanovuje Zmluva — Zmiešaná dohoda — Právomoc Spoločenstva — Články 10 ES a 192 AE — Povinnosť spolupráce)

text:
               15.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/2

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 30. mája 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Írsko
   (Vec C-459/03) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Dohovor Organizácie spojených národov o morskom práve - Časť XII - Ochrana a zachovanie morského prostredia - Úprava riešenia sporov v tomto dohovore - Arbitrážne konanie začaté podľa tejto úpravy Írskom proti Spojenému kráľovstvu - Spor týkajúci sa zariadenia MOX v Sellafielde (Spojené kráľovstvo) - Írske more - Články 292 ES a 193 AE - Záväzok neriešiť spor týkajúci sa výkladu alebo uplatňovania Zmluvy iným spôsobom, ako stanovuje Zmluva - Zmiešaná dohoda - Právomoc Spoločenstva - Články 10 ES a 192 AE - Povinnosť spolupráce)
   (2006/C 165/04)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: P. J. Kuijper a B. Martenczuk, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: C. Jackson a C. Gibbs, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomociR. Plender, QC)

      Žalovaný: Írsko (v zastúpení: R. Brady a D. O'Hagan, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci O. Sreenan a E. Fitzsimons, SC, P. Sands, QC a N. Hyland, BL)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovaného: Švédske kráľovstvo (v zastúpení: K. Wistrand, splnomocnená zástupkyňa)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Podanie žaloby Írskom proti Spojenému kráľovstvu na Arbitrážny tribunál Dohovoru Organizácie spojených národov o morskom práve – Porušenie výlučnej právomoci súdneho dvora Európskych spoločenstiev – Porušenie povinnosti spolupráce
   Výrok rozsudku

               1.

               Írsko si tým, že začalo konanie na urovnanie sporu proti Spojenému kráľovstvu Veľkej Británie a Severného Írska podľa Dohovoru Organizácie Spojených národov o morskom práve, ktorý sa týka zariadenia MOX nachádzajúceho sa v Sellafielde (Spojené kráľovstvo), nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článkov 10 ES, 292 ES, 192 AE a 193 AE.

               2.

               Írsko je povinné nahradiť trovy konania.

               3.

               Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska a Švédske kráľovstvo znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 7, 10.1.2004.


title: Vec C-40/14: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z  20. novembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de Cassation – Francúzsko) – Direction générale des douanes et droits indirects, Chef de l'agence de poursuites de la Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières, Direction régionale des douanes et droits indirects de Lyon/Utopia SARL (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Colná únia a spoločný colný sadzobník — Oslobodenie od dovozného cla — Zvieratá špeciálne určené na laboratórne použitie — Verejná inštitúcia alebo schválená súkromná inštitúcia — Dovozca, ktorého zákazníkmi sú takéto inštitúcie — Obalové materiály a obalové schránky — Klietky slúžiace na prepravu zvierat)

text:
               26.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/8

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 20. novembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de Cassation – Francúzsko) – Direction générale des douanes et droits indirects, Chef de l'agence de poursuites de la Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières, Direction régionale des douanes et droits indirects de Lyon/Utopia SARL
   (Vec C-40/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Colná únia a spoločný colný sadzobník - Oslobodenie od dovozného cla - Zvieratá špeciálne určené na laboratórne použitie - Verejná inštitúcia alebo schválená súkromná inštitúcia - Dovozca, ktorého zákazníkmi sú takéto inštitúcie - Obalové materiály a obalové schránky - Klietky slúžiace na prepravu zvierat))
   (2015/C 026/10)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour de cassation

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Direction générale des douanes et droits indirects, Chef de l'agence de poursuites de la Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières, Direction régionale des douanes et droits indirects de Lyon

      Žalovaná: Utopia SARL

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 60 nariadenia Rady (EHS) č. 918/83 z 28. marca 1983 ustanovujúceho systém spoločenstva pre oslobodenie od cla, zmeneného a doplneného Aktom o podmienkach pristúpenia Českej republiky, Estónskej republiky, Cyperskej republiky, Lotyšskej republiky, Litovskej republiky, Maďarskej republiky, Maltskej republiky, Poľskej republiky, Slovinskej republiky a Slovenskej republiky a o úpravách zmlúv, na ktorých je založená Európska únia, sa má vykladať v tom zmysle, že pokiaľ sú zvieratá špeciálne určené na laboratórne použitie, ktoré dovozca dováža na územie Európskej únie, určené verejnej inštitúcii alebo schválenej súkromnej inštitúcii zaoberajúcej sa hlavne vzdelávaním alebo vedeckým výskumom, tento dovozca má nárok na oslobodenie od dovozného cla upravené v tomto článku pre tento typ tovaru, hoci sám nie je takouto inštitúciou.

               2.

               Všeobecné pravidlo 5 písm. b) kombinovanej nomenklatúry obsiahnutej v prílohe I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o tarifnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 1789/2003 z 11. septembra 2003, treba vykladať v tom zmysle, že klietky slúžiace na prepravu živých zvierat určených na laboratórny výskum nepatria do kategórie obalových materiálov a obalových schránok, ktoré musia byť zatriedené s tovarmi, ktoré obsahujú.

      (1)  Ú. v. EÚ C 102, 7.4.2014.


title: Vec T-154/15 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 20. mája 2015 – Jaber/Rada („Predbežné opatrenie — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Sýrii — Zmrazenie finančných prostriedkov a obmedzenie vstupu na územie Únie a tranzitu cezeň — Návrh na odklad výkonu — Nedodržanie formálnych náležitostí — Neprípustnosť“)

text:
               6.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/21

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 20. mája 2015 – Jaber/Rada
   (Vec T-154/15 R)
   ((„Predbežné opatrenie - Reštriktívne opatrenia prijaté voči Sýrii - Zmrazenie finančných prostriedkov a obmedzenie vstupu na územie Únie a tranzitu cezeň - Návrh na odklad výkonu - Nedodržanie formálnych náležitostí - Neprípustnosť“))
   (2015/C 221/29)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Aiman Jaber (Lattakia, Sýria) (v zastúpení: A. Boesch, D. Amaudruz a M. Ponsard, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Predmet veci

   Návrh na odklad výkonu opatrení uložených žalobcovi na základe vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2015/108 z 26. januára 2015, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii (Ú. v. EÚ L 20, s. 2) a vykonávacieho rozhodnutia Rady (SZBP) 2015/117 z 26. januára 2015, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 20, s. 85)

      Výrok

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec T-456/10: Žaloba podaná 1. októbra 2010 — Timab Industries a CFPR/Komisia

text:
               18.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/46

         Žaloba podaná 1. októbra 2010 — Timab Industries a CFPR/Komisia
   (Vec T-456/10)
   ()
   2010/C 346/91
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Timab Industries (Dinard, Francúzsko) a Cie financière et de participations Roullier (CFPR) (Saint-Malo, Francúzsko) (v zastúpení: N. Lenoir, avocat)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkýň

               —

               zrušiť rozhodnutie,

               —

               subsidiárne zrušiť článok 1 rozhodnutia, najmä v rozsahu, v akom sa v ňom tvrdí, že CFPR a Timab sa zúčastnili na praktikách spojených s podmienkami predaja a systémom kompenzácie,

               —

               v každom prípade opraviť článok 2 rozhodnutia a podstatne znížiť pokutu uloženú spoločne a nerozdielne CFPR a Timab,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyne sa v prvom rade domáhajú zrušenia rozhodnutia Komisie K(2010) 5001 v konečnom znení z 20. júla 2010 týkajúceho sa konania o uplatnení článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o Európskom hospodárskom priestore (ďalej len „EHP“) (vec COMP/38.866 — Fosfáty používané na výživu zvierat) v súvislosti s kartelom na európskom trhu fosfátov používaných na výživu zvierat týkajúcim sa prideľovania predajných kvót, koordinácie cien a predajných podmienok a výmeny citlivých obchodných informácií.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú osem žalobných dôvodov založených na:

               —

               porušení práv na obhajobu, zásad legitímnej dôvery a riadnej správy vecí verejných, ako aj nariadenia 773/2004 (1) a oznámenia o vedení konania o urovnaní (2), keďže žalobkyne boli penalizované z dôvodu skutočnosti, že opustili rokovania, ktoré mali viesť k urovnaniu podľa článku 10a nariadenia č. 773/2004, keďže prípadná pokuta, ktorú Komisia stanovila pri týchto rokovaniach o urovnaní bola následne zvýšená o 25 %, zatiaľ čo prípadná pokuta sa nemala zvýšiť o viac ako 10 % po tom, čo bolo zastavené konanie o urovnaní a doba trvania protiprávneho konania bola znížená o 60 %,

               —

               nedostatočnom a rozpornom odôvodnení a porušení práva na obhajobu a pravidla dôkazného bremena, keďže žalobkyniam bola pripisovaná účasť na praktikách, na ktorých sa nezúčastnili, hoci Komisia nemala k dispozícii dôkazy o takejto účasti,

               —

               porušení zásady zákazu retroaktivity prísnejšieho represívneho zákona a porušení zásad legitímnej dôvery, rovnosti zaobchádzania a právnej istoty, keďže výška pokuty bola stanovená podľa usmernení z roku 2006 (3), zatiaľ čo k vytýkanému protiprávnemu konaniu došlo pred uverejnením týchto usmernení, pričom toto retroaktívne uplatnenie usmernení z roku 2006 viedlo k zvýšeniu pokuty,

               —

               porušení článku 23 nariadenia č. 1/2003 (4), zásad proporcionality, individuality trestov a rovnosti zaobchádzania, keďže uložená pokuta nezodpovedá ani dobe trvania, ani závažnosti praktík,

               —

               zjavne neprávnom posúdení závažnosti praktík vytýkaných žalobkyniam a porušení zásady rovnosti zaobchádzania, proporcionality a individuality trestov pri stanovení základnej čiastky, keďže Komisia nezohľadnila neexistenciu významných účinkov protiprávneho konania a skutočnosti, že spoločnosť Timab sa zúčastnila na karteli v menšej miere než ostatní účastníci,

               —

               nesprávnom posúdení a porušení zásad individuality trestov a rovnosti zaobchádzania tým, že odmietla žalobkyniam priznať akékoľvek poľahčujúce okolnosti napriek ich závislosti na jednom z ďalších účastníkov kartelu a napriek konkurenčnému správaniu spoločnosti Timab,

               —

               porušení práv na obhajobu, zásady rovnosti zaobchádzania a oznámenia o zhovievavosti (5), keďže zníženie pokuty, ktoré bolo žalobkyniam priznané z dôvodu zhovievavosti v rámci rokovaní o urovnaní, bolo po tom, čo žalobkyne opustili uvedené rokovania, významne obmedzené,

               —

               zjavne nesprávnom posúdení platobnej schopnosti žalobkýň a porušení zásady rovnosti zaobchádzania a článku 3 ZEÚ v spojení s protokolom č. 17 pripojeným k Lisabonskej zmluve tým, že na platobnú schopnosť žalobkýň uplatnila ustanovenia usmernení z roku 2006 a nezohľadnila pritom ani mimoriadne okolnosti vyplývajúce z krízy európskeho poľnohospodárstva, ani konkrétne ekonomické a sociálne obmedzenia žalobkýň.

      (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 773/2004 zo 7. apríla 2004, ktoré sa týka vedenia konania Komisiou podľa článkov [101 ZFEÚ] a [102 ZFEÚ] (Ú. v. EÚ L 123, s. 18; Mim. vyd. 08/003, s. 81).

      (2)  Oznámenie Komisie o vedení konania o urovnaní s cieľom prijať rozhodnutia podľa článku 7 a článku 23 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 v prípadoch kartelov (Ú. v. EÚ C 167, 2008, s. 1).

      (3)  Usmernenia k metóde stanovenia pokút uložených podľa článku 23 ods. 2 písm. a) nariadenia č. 1/2003 (Ú. v. EÚ C 210, 2006, s. 2).

      (4)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch [101 ZFEÚ] a [102 ZFEÚ] (Ú. v. ES L 1, 2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).

      (5)  Oznámenie Komisie o oslobodení od pokút a znížení pokút v prípadoch kartelov (Ú. v. ES C 45, 2002, s. 3; Mim. vyd. 08/002, s. 155).


title: Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únieÚ. v. EÚ C 273, 6.11.2004

text:
               20.11.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 284/31

         (2004/C 284/60)

      Posledná publikácia Súdneho dvora v
         Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 273, 6.11.2004

      Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 262, 23.10.2004

      Ú. v. EÚ C 251, 9.10.2004

      Ú. v. EÚ C 239, 25.9.2004

      Ú. v. EÚ C 228, 11.9.2004

      Ú. v. EÚ C 217, 28.8.2004

      Ú. v. EÚ C 201, 7.8.2004

   Tieto texty sú dostupné na adresách:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Vec C-123/07: Žaloba podaná 28. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Holandské kráľovstvo

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/32

         Žaloba podaná 28. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Holandské kráľovstvo
   (Vec C-123/07)
   (2007/C 95/61)
   Jazyk konania: holandčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: B. Stromsky a H. van Vliet, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Holandské kráľovstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Holandské kráľovstvo si tým, že neprijalo zákony, iné predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/27/ES (1) z 31. marca 2004, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2001/83/ES o právnych predpisoch spoločenstva, týkajúcich sa liekov na humánne použitie, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Holandské kráľovstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice do vnútroštátneho práva uplynula 30. októbra 2005.

      (1)  Ú. v. EÚ L 136, s. 34; Mim. vyd. 13/034, s. 262.


title: Vec C-77/14: Žaloba podaná 12. februára 2014 – Európska komisia/Helénska republika

text:
               7.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 102/25

         Žaloba podaná 12. februára 2014 – Európska komisia/Helénska republika
   (Vec C-77/14)
   2014/C 102/35
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: B. Stromsky a A. Marcoulli)

      Žalovaná: Helénska republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               rozhodnúť, že Helénska republika si tým, že v stanovenej lehote neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia nevyhnutné na vrátenie pomoci vyhlásenej za protiprávnu a nezlučiteľnú so spoločným trhom v zmysle článku 1 rozhodnutia Komisie K(2011) 4916 v konečnom znení z 13. júla 2011 týkajúceho sa štátnej pomoci poskytnutej Gréckom v prospech spoločnosti Aluminium of Greece SA (SA.26117 – C 2/2010, ex NN 62/2009) (1) a v každom prípade tým, že Komisiu dostatočne neinformovala o opatreniach, ktoré prijala na základe článku 4, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 2, 3 a 4 uvedeného rozhodnutia a zo Zmluvy o fungovaní Európskej únie,

               —

               zaviazať Helénsku republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Predmetom žaloby Komisie je nevykonanie Helénskou republikou rozhodnutia Komisie týkajúceho sa protiprávnej štátnej pomoci v prospech podniku Aluminium of Greece SA, ktorá musí byť vymožená prostredníctvom Public Power Corporation (PPC).
   Komisia zdôrazňuje, že Grécko bolo povinné zaručiť výkon rozhodnutia do štyroch mesiacov odo dňa jeho oznámenia. Rozhodnutie bolo oznámené 14. júla 2011 a Komisia nijako nepredĺžila lehotu na jeho vykonanie. V dôsledku toho lehota na dosiahnutie súladu uplynula z formálneho hľadiska 14. novembra 2011.
   Komisia pripomína, že v súlade s ustálenou judikatúrou Súdneho dvora jediný oprávnený dôvod, ktorý môže členský štát namietať proti žalobe o nesplnenie povinnosti podanej Komisiou na základe článku 108 ods. 2 ZFEÚ, je absolútna nemožnosť riadne vykonať rozhodnutie.
   V prejednávanej veci však helénske orgány nikdy neuviedli tvrdenie založené na absolútnej nemožnosti výkonu rozhodnutia. Naopak hneď vyjadrili svoju vôľu vykonať rozhodnutie čo najskôr. Komisia však poznamenáva, že ku dňu podania tejto žaloby uvedené orgány neprijali nijaké opatrenie, ktoré by predstavovalo čo i len čiastočné vykonania rozhodnutia.
   Navyše Komisia uvádza, že Monomeles Protodikeio Athinon (samosudca prvostupňového súdu v Aténach) svojim rozsudkom pozastavil platnosť platobného rozkazu na úhradu pomoci, ktorý PPC získala proti Aluminium of Greece SA. Komisia sa domnieva, že uvedený vnútroštátny súd tým, že pozastavil platnosť platobného rozkazu, nezohľadnil podmienky stanovené ustálenou judikatúrou Súdneho dvora pre pozastavenie uplatnenia vnútroštátneho aktu, ktorým sa vykonáva právo Únie. (2)

   Komisia sa domnieva, že Grécko neprijalo potrebné opatrenia pre výkon rozhodnutia ani v súlade s riešením, ktoré bolo predmetom rokovaní medzi jej službami a príslušnými helénskymi orgánmi, ani akýmkoľvek iným vhodným spôsobom.

      (1)  Ú. v. EÚ L 166 z 27. júna 2012, strany 83 až 89.

      (2)  Rozsudky z 21. februára 1991, Zuckerfabrik Süderdithmarschen a Zuckerfabrik Soest/Hauptzollamt Itzehoe et Hauptzollamt Paderborn, 143/88 a C-92/89, Zb. 1991 s. I-415, a z 9. novembra 1995, Atlanta Fruchthandelsgesellschaft a i. (I)/Bundesamt für Ernährung und Forstwirtschaft, C-465/93, Zb. 1995 s. I-3761.