title: Vec T-22/11: Žaloba podaná 19. januára 2011 — Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband/Komisia

text:
               5.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/28

         Žaloba podaná 19. januára 2011 — Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband/Komisia
   (Vec T-22/11)
   2011/C 72/45
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband (Münster, Nemecko) (v zastúpení: I. Liebach a A. Rosenfeld, Rechtsanwälte)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobcu

               —

               čiastočne zrušiť rozhodnutie Komisie K(2010) 9525 v konečnom znení z 21. decembra 2010 o štátnej pomoci MC 8/2009 a C-43/2009 — Nemecko — WestLB v rozsahu, v akom toto rozhodnutie zamietlo žiadosť Nemecka z 28. októbra 2010 o predĺženie lehoty na predaj a na ukončenie obchodovania Westdeutsche Immobilienbank AG po 15. februári 2011,

               —

               subsidiárne, čiastočne zrušiť rozhodnutie Komisie K(2010) 9525 v konečnom znení z 21. decembra 2010 o štátnej pomoci MC 8/2009 a C-43/2009 — Nemecko — WestLB v rozsahu, v akom ním Komisia konkludentne rozhodla, že Nemecko podalo len jednu jednotnú žiadosť o predĺženie lehoty na predaj a na ukončenie obchodovania Westdeutsche Immobilienbank AG k 15. februáru 2011, a že preto o žiadosti o ďalšie predĺženie nie je potrebné rozhodnúť,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobca uvádza na podporu svojej žaloby päť žalobných dôvodov.
   1.   Prvý žalobný dôvod: porušenie povinnosti uviesť odôvodnenie podľa článku 296 ods. 2 ZFEÚ
   Žalobca v tomto ohľade uvádza, že Komisia neodôvodnila, prečo zlúčila dve žiadosti Nemecka o predĺženie lehoty do jednej jednotnej žiadosti.
   Komisia navyše neodôvodnila, prečo by nemali byť splnené podmienky pre predĺženie lehoty podľa článku 2 ods. 2 rozhodnutia Komisie K(2009) 3900 v konečnom opravenom znení z 12. mája 2009 o štátnej pomoci, ktorú chce Nemecko poskytnúť na reštrukturalizáciu WestLB AG (C-43/2008 [ex N 390/08]) (ďalej len „rozhodnutie z 12. mája 2009“).
   2.   Druhý žalobný dôvod: nesprávne právne posúdenie a nesprávne uváženie
   Žalobca v tejto súvislosti uvádza, že Komisia svoje diskrečné rozhodnutie týkajúce sa predĺženia lehoty opiera o nesprávne zistenie skutkového stavu. Podľa názoru žalobcu sa napadnuté rozhodnutie nesprávne zakladá len na jednej žiadosti o predĺženie lehoty do 15. februára 2011, respektíve sa mlčky konštatuje, že o žiadosti o ďalšie predĺženie nie je potrebné rozhodnúť.
   Žalobca ďalej uplatňuje, že Komisia nepoužila možnosť predĺžiť lehotu, ktorá je výslovne uvedená v článku 2 ods. 2 rozhodnutia z 12. mája 2009, hoci sú dané podmienky na jej predĺženie. Komisia sa namiesto toho odvolala na nepísané právo na predĺženie sui generis, ktoré nemá žiadny právny základ, a ktorého jednotlivé podmienky sú úplne nejasné.
   3.   Tretí žalobný dôvod: porušenie zásady proporcionality
   Žalobca v tejto súvislosti uvádza najmä, že rozhodnutie Komisie o zastavení obchodovania Westdeutsche Immobilienbank AG po 15. februári 2011 nie je primerané k tým spôsobeným nevýhodám.
   4.   Štvrtý žalobný dôvod: porušenie zásady rovnakého zaobchádzania
   V tejto súvislosti sa uvádza, že Komisia v iných prípadoch finančnej krízy, v ktorých boli finančným inštitútom poskytnuté podstatne vyššie pomoci, umožnila podstatne dlhšie lehoty na predaj kapitálových podielov v inštitútoch a spoločnostiach financujúcich nehnuteľnosti.
   5.   Piaty žalobný dôvod: porušenie článku 41 Charty základných práv Európskej únie a zásady riadnej správy vecí verejných
   Žalobca v rámci piateho žalobného dôvody uplatňuje, že Komisia nemá právo vykladať žiadosti podané členským štátom v rozpore s ich výslovným znením ako aj s ich zmyslom a cieľom, a tak o nich aj rozhodnúť.


title: Vec C-202/07 P: Odvolanie podané 16. apríla 2007 : France Télécom SA proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piatej rozšírenej komory) z  30. januára 2007 vo veci T-340/03, France Télécom SA/Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               21.7.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 170/9

         Odvolanie podané 16. apríla 2007: France Télécom SA proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piatej rozšírenej komory) z 30. januára 2007 vo veci T-340/03, France Télécom SA/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-202/07 P)
   (2007/C 170/16)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Odvolateľ: France Télécom SA, predtým Wanadoo Interactive SA (v zastúpení: O. W. Brouwer, H. Calvet, J. Philippe a T. Janssens, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok vydaný Súdom prvého stupňa Európskych spoločenstiev vo veci T-340/03, France Télécom SA/Komisia Európskych spoločenstiev, ktorým sa zamieta žaloba proti rozhodnutiu Komisie Európskych spoločenstiev zo 16. júla 2003 týkajúcemu sa konania o uplatnení článku [82 ES] (vec COMP/38.233 – Wanadoo Interactive) [neoficiálny preklad],

               —

               v dôsledku toho:

                           —

                           buď vrátiť vec Súdu prvého stupňa na nové prejednanie a rozhodnutie,

                           —

                           alebo rozhodnúť s konečnou platnosťou a zrušiť rozhodnutie Komisie Európskych spoločenstiev zo 16. júla 2003 týkajúce sa konania o uplatnení článku [82 ES] (vec COMP/38.233 – Wanadoo Interactive) [neoficiálny preklad], a tak vyhovieť návrhom odvolateľky predloženým v konaní na prvom stupni,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Na podporu svojho odvolania odvolateľka uvádza sedem dôvodov.
   V prvom dôvode odvolania tvrdí, že Súd prvého stupňa porušil svoju povinnosť odôvodnenia, a to tak v súvislosti s možnosťou pokrytia utrpených strát, ktorú bolo treba dokázať, ako aj v súvislosti s právom na vyrovnanie cien s cenami uplatňovanými konkurenčnými podnikmi, ktoré Súd prvého stupňa zamietol bez ďalších vysvetlení.
   Vo svojom druhom dôvode odvolateľka uvádza, že Súd prvého stupňa porušil článok 82 ES, keď Wanadoo odmietol právo vyrovnať v dobrej viere svoje ceny s cenami konkurentov. Týmto právom sa pritom zaoberajú tak rozhodovacia prax Komisie a judikatúra Súdneho dvora, ako aj právna doktrína a francúzske orgány hospodárskej súťaže, pričom toto právo predstavuje pre odvolateľku jediný spôsob ako na trhu zostať konkurencieschopná.
   Vo svojom treťom odvolacom dôvode odvolateľka uvádza, že Súd prvého stupňa tiež porušil článok 82 ES tým, že nepreskúmal metódu, ktorú Komisia použila pri výpočte pokrytia nákladov, čo spôsobilo skreslenie testu predátorského správania vyžadovaného Súdnym dvorom. Metóda použitá Komisiou totiž neumožňovala zistiť, či účastníci s predplatným, ktorých Wanadoo získala, pre ňu počas trvania predplatného predstavovali vytvorili zisk alebo stratu.
   Vo svojom štvrtom dôvode odvolateľka tvrdí, že Súd prvého stupňa porušil tak článok 82 ES, ako aj svoju povinnosť odôvodnenia, keď sa domnieval, že nie je potrebné zohľadniť náklady a príjmy vykázané po období porušenia. Práve v dôsledku tohto časového obmedzenia zohľadnených príjmov a nákladov Komisia nesprávne vyvodila záver o existencii porušenia.
   Vo svojom piatom dôvode odvolateľka tvrdí, že Súd prvého stupňa tiež porušil článok 82 ES a povinnosť odôvodnenia, ktorú má pri posudzovaní, či ide o predátorskú cenu, hoci ju sprevádza významné zmenšenie trhu dotknutého podniku.
   Vo svojom šiestom dôvode odvolateľka tvrdí, že pokiaľ ide o údajný plán predátorského správania, Súd prvého stupňa skreslil jemu predložené skutočnosti a dôkazy a súčasne porušil článok 82 ES. Tento článok totiž vyžaduje zámer vytláčania objektívne identifikovateľných konkurentov a v žiadnom prípade ho nemožno naplniť čisto subjektívnym priblížením k pojmu zneužitie dominantného postavenia.
   Nakoniec, vo svojom siedmom dôvode, odvolateľka uvádza, že Súd prvého stupňa porušil článok 82 ES nielen tým, že sa domnieval, že dokázanie možnosti pokrytia utrpených strát nepredchádza konštatovaniu uplatňovania predátorských cien, ale tiež tým, že zamenil preukázanie Komisiou možnosti pokrytia uvedených cien s preukázaním dotknutým podnikom nemožnosti pokrytia týchto strát.


title: Vec T-191/10: Žaloba podaná 20. apríla 2010 — Greenwood Houseware (Zhuhai) a i./Rada

text:
               3.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 179/44

         Žaloba podaná 20. apríla 2010 — Greenwood Houseware (Zhuhai) a i./Rada
   (Vec T-191/10)
   2010/C 179/78
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd (Zhuhai City, Čína), Brabantia S&S Ltd (HongKong, Čína), Brabantia S&L Belgium NV (Overpelt, Belgicko), Brabantia Belgium NV (Overpelt, Belgicko), Brabantia Netherlands BV (Valkenswaard, Holandsko) a Brabantia (U.K.) Ltd (Bristol, Spojené kráľovstvo), (v zastúpení: E. Vermulst a Y. van Gerven, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy žalobkýň

               —

               zrušiť vykonávacie nariadene Rady (EÚ) č. 77/2010 z 19. januára 2010 (1),

               —

               zaviazať Radu na náhradu trov konania, a

               —

               rozhodnúť, že prípadní vedľajší účastníci konania znášajú vlastné trovy konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyne svojou žalobou navrhujú, aby na základe článku 263 ZFEÚ bolo zrušené vykonávacie nariadene Rady (EÚ) č. 77/2010 z 19. januára 2010, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 452/2007, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz žehliacich dosiek s pôvodom okrem iného v Čínskej ľudovej republike.
   Na podporu svojich návrhov žalobkyne uvádzajú tieto žalobné dôvody:

               Po prvé Rada tým, že po uverejnení napadnutého nariadenia dodatočne uverejnila informácie, porušila článok 20 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009 (2) a práva žalobkýň na obranu. Orgány Európskej únie neinformovali žalobkyne predtým, ako bolo vypracované konečné znenie napadnutého nariadenia a zaslané Rade na schválenie, o nových skutočnostiach a úvahách, na základe ktorých bolo zmenené antidumpingové clo a neposkytli žalobkyniam príležitosť predložiť nové tvrdenia alebo objasniť predtým poskytnuté informácie, čo mohlo viesť k následnému zníženiu antidumpingového cla.

               Po druhé, Rada sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia a pri stanovení vývoznej ceny porušila článok 2 ods. 9 a článok 11 ods. 10 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009. Orgány Únie nesprávne odpočítali antidumpingové clo vo výške 38,1 % pri výpočte vývoznej ceny, keďže požiadavka uvedená v článku 11 ods. 10 uvedeného nariadenia sa u nového vývozcu nemusí preukazovať. Okrem toho, posúdenie odpočítania antidumpingového cla orgánmi Únie bolo založené na nesprávnom posúdení skutkového stavu.

               Po tretie, Rada sa dopustila nesprávneho posúdenia, porušila zásady obozretnosti, riadnej správy vecí verejných a zákazu diskriminácie, a nesprávne uplatnila článok 2 ods. 10 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009 tým, že nesprávne upravila vývoznú cenu a obvyklú hodnotu. Orgány Únie nesprávne odpočítali z vývoznej ceny priame náklady, ktoré žalobkyne vzhľadom na časť vývozu dotknutého výrobku nezaplatili, a nesprávne zvýšili obvyklú hodnotu na účely zohľadnenia nenávratnej DPH z vývozného predaja, hoci žiadne také úpravy neboli vykonané v pôvodnom vyšetrovaní.

               Napokon, orgány Únie sa dopustili zjavne nesprávneho posúdenia, porušili zásady obozretnosti, riadnej správy vecí verejných a zákazu diskriminácie a nesprávne uplatnili článok 2 ods. 7 písm. b) a c) nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009 tým, že odmietli priznať spoločnosti Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd postavenie spoločnosti pôsobiacej v trhovom hospodárstve. Rozhodnutie orgánov Únie nepriznať spoločnosti Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd postavenie spoločnosti pôsobiacej v trhovom hospodárstve bolo založené na nesprávnom posúdení skutkového stavu a predložených dôkazov. Navyše, orgány Únie si pri posúdení všetkých relevantných okolností týkajúcich sa uplatnenia kritérií 2 a 3 článku 2 ods. 7 písm. c) uvedeného nariadenia nesplnili povinnosť obozretnosti a náležitej starostlivosti.

      (1)  Vykonávacie nariadene Rady (EÚ) č. 77/2010 z 19. januára 2010, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 452/2007, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz žehliacich dosiek s pôvodom okrem iného v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 24, s. 1).

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009, o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. EÚ L 343, s. 51).


title: Vec C-196/09: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 14. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Rada pre sťažnosti európskych škôl) — Paul Miles a i./európske školy (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Pojem „vnútroštátny súdny orgán“ v zmysle článku 267 ZFEÚ — Rada pre sťažnosti európskych škôl — Systém odmeňovania učiteľov pridelených do európskych škôl — Neprispôsobenie odmien po znehodnotení libry — Zlučiteľnosť s článkami 18 ZFEÚ a 45 ZFEÚ)

text:
               6.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 232/4

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 14. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Rada pre sťažnosti európskych škôl) — Paul Miles a i./európske školy
   (Vec C-196/09) (1)

   (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Pojem „vnútroštátny súdny orgán“ v zmysle článku 267 ZFEÚ - Rada pre sťažnosti európskych škôl - Systém odmeňovania učiteľov pridelených do európskych škôl - Neprispôsobenie odmien po znehodnotení libry - Zlučiteľnosť s článkami 18 ZFEÚ a 45 ZFEÚ)
   2011/C 232/06
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rada pre sťažnosti európskych škôl

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Paul Miles, Robert Watson Mac Donald

      Žalované: európske školy

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Rada pre sťažnosti európskych škôl — Výklad článkov 12, 39 a 234 Zmluvy ES — Pojem vnútroštátny súdny orgán v zmysle článku 234 ES — Systém odmeňovania učiteľov pridelených do európskych škôl — Neprispôsobenie odmien po znehodnotení libry — Porušenie zásad rovnosti zaobchádzania a voľného pohybu pracovníkov

      Výrok rozsudku

   Súdny dvor Európskej únie nemá právomoc odpovedať na návrh na začatie prejudiciálneho konania predložený Radou pre sťažnosti európskych škôl.

      (1)  Ú. v. EÚ C 193, 15.8.2009.


title: Vec C-467/12: Žaloba podaná 19. októbra 2012 — Christophe Gassiat/Ordre des avocats de Paris

text:
               13.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/13

         Žaloba podaná 19. októbra 2012 — Christophe Gassiat/Ordre des avocats de Paris
   (Vec C-467/12)
   2013/C 108/25
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Christophe Gassiat

      Žalovaný: Ordre des avocats de Paris
   Uznesením z 21. februára 2013 Súdny dvor (siedma komora) vyhlásil, že je zjavne nepríslušný pre rozhodovanie o tejto žalobe. V dôsledku toho je žaloba vyhlásená za neprípustnú. Súdny dvor rozhodol, že Christophe Gassiat je povinný nahradiť trovy konania.


title: Vec T-57/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 7. novembra 2007 – Marly/ÚHVT – Erdal (Top iX) ( Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Top iX — Staršia medzinárodná slovná ochranná známka TOFIX — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 — Žiadosť o dôkaz skutočného užívania staršej ochrannej známky predložená prvýkrát pred Súdom prvého stupňa — Neprípustnosť )

text:
               22.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/37

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 7. novembra 2007 – Marly/ÚHVT – Erdal (Top iX)
   (Vec T-57/06) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Top iX - Staršia medzinárodná slovná ochranná známka TOFIX - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 - Žiadosť o dôkaz skutočného užívania staršej ochrannej známky predložená prvýkrát pred Súdom prvého stupňa - Neprípustnosť“)
   (2007/C 315/69)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: NV Marly SA (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: B. Mouffe a O. Rodesch, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Petrequin a A. Rassat, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Erdal GmbH (Hallein, Rakúsko) (v zastúpení: M. Thewes a V. Wiot, advokáti)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia druhého odvolacieho senátu ÚHVT zo 14. decembra 2005 (vec R 1147/2004-2) týkajúceho sa námietkového konania medzi Erdal GmbH a NV Marly SA
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               NV Marly SA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 96, 22.4.2006.


title: Vec T-47/07: Žaloba podaná 21. februára 2007 – ratiopharm/ÚHVT (BioGeneriX)

text:
               14.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/50

         Žaloba podaná 21. februára 2007 – ratiopharm/ÚHVT (BioGeneriX)
   (Vec T-47/07)
   (2007/C 82/104)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: ratiopharm GmbH (Ulm, Nemecko) (v zastúpení: S. Völker, splnomocnený zástupca)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 20. decembra 2006 vo veci odvolania R 1047/2004-4 týkajúceho sa prihlášky ochrannej známky Spoločenstva č. 001701762,

               —

               zaviazať Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „BioGeneriX “pre výrobky a služby zaradené do tried 5, 35, 40 a 42 (prihláška č. 1 701 762).

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 40/94 (1), pretože prihlasovaná ochranná známka má požadovanú minimálnu mieru rozlišovacej spôsobilosti a v žiadnom prípade neexistuje potreba ponechať ju voľnú.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1, Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Vec C-155/13: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  13. marca 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Comissione Tributaria regionale di Mestre-Venezia – Taliansko) – Società Italiana Commercio e Servizi srl v likvidácii (SICES) a i./Agenzia Dogane Ufficio delle dogane di Venezia (Poľnohospodárstvo  — Nariadenie (ES) č. 341/2007  — Článok 6 ods. 4  — Colné kvóty  — Cesnak čínskeho pôvodu  — Dovozné licencie  — Neprevoditeľnosť práv vyplývajúcich z dovozných licencií  — Obchádzanie  — Zneužitie práva)

text:
               5.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 135/16

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 13. marca 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Comissione Tributaria regionale di Mestre-Venezia – Taliansko) – Società Italiana Commercio e Servizi srl v likvidácii (SICES) a i./Agenzia Dogane Ufficio delle dogane di Venezia
   (Vec C-155/13) (1)

   ((Poľnohospodárstvo - Nariadenie (ES) č. 341/2007 - Článok 6 ods. 4 - Colné kvóty - Cesnak čínskeho pôvodu - Dovozné licencie - Neprevoditeľnosť práv vyplývajúcich z dovozných licencií - Obchádzanie - Zneužitie práva))
   2014/C 135/17
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Comissione Tributaria regionale di Mestre-Venezia

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Società Italiana Commercion e Srvicio srl, v likvidácii (SICES), Agrima KG D. Gritsch Herbert & Gritsch Michael & Co., Agricola Lusia srl, Romagnoli Fratelli SpA, Agrimediterranea srl, Parini Francesco, Duoccio srl, Centro di Assistenza Doganale Triveneto Service srl, Novafruit srl, Evergreen Fruit Promotion srl

      Žalovaná: Agenzia Dogane Ufficio delle dogane di Venezia

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Commissione Tributaria Regionale di Mestre-Venezia – Výklad článku 6 nariadenia Komisie (ES) č. 341/2007 z 29. marca 2007 o otvorení a ustanovení správy colných kvót a zavedení systému dovozných licencií a osvedčení o pôvode vzťahujúcich sa na cesnak a niektoré ďalšie poľnohospodárske výrobky dovezené z tretích krajín (Ú. v. EÚ L 90, s. 12) – Neprevoditeľnosť práv vyplývajúcich z licencií „A“ – Spoločnosti, ktoré sú držiteľmi dovozných licencií a kúpili čínsky cesnak pred jeho dovozom prostredníctvom spoločnosti, ktorá nie je držiteľom takýchto licencií, a po zaplatení ciel dotknutý cesnak opätovne predali uvedenej spoločnosti

      Výrok rozsudku

   Článok 6 ods. 4 nariadenia Komisie (ES) č. 341/2007 z 29. marca 2007 o otvorení a ustanovení správy colných kvót a zavedení systému dovozných licencií a osvedčení o pôvode vzťahujúcich sa na cesnak a niektoré ďalšie poľnohospodárske výrobky dovezené z tretích krajín sa má vykladať v tom zmysle, že v zásade nebráni plneniam, ktorými dovozca, ktorý je držiteľom dovozných licencií so zníženou colnou sadzbou, kúpi tovar mimo územia Európskej únie od hospodárskeho subjektu, ktorý sám je tradičným dovozcom v zmysle článku 4 ods. 2 tohto nariadenia, avšak už vyčerpal svoje vlastné dovozné licencie so zvýhodnenou colnou sadzbou, a následne mu tovar predá späť po tom, ako ho dovezie do Únie. Takéto plnenia však predstavujú zneužitie práva, pokiaľ boli vytvorené umelo výlučne s cieľom uplatniť zvýhodnenú colnú sadzbu. Overenie existencie zneužívajúceho postupu si od vnútroštátneho súdu vyžaduje, aby zohľadnil všetky skutočnosti a okolnosti prejednávanej veci, vrátane obchodných plnení predchádzajúcich dotknutému dovozu a nasledujúcich po ňom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 178, 22.6.2013.


title: Spojené veci C-357/10 až C-359/10: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  10. mája 2012 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Taliansko) — Duomo Gpa Srl (C-357/10), Gestione Servizi Pubblici Srl (C-358/10), Irtel Srl (C-359/10)/Comune di Baranzate (C-357/10 a C-358/10), Comune di Venegono Inferiore (C-359/10) (Články 3 ES, 10 ES, 43 ES, 49 ES a 81 ES — Sloboda usadiť sa — Slobodné poskytovanie služieb — Smernica 2006/123/ES — Články 15 a 16 — Koncesie na služby správy, vyrubovania a výberu daní alebo iných príjmov miestnych územných celkov — Vnútroštátna právna úprava — Minimálne základné imanie — Povinnosť)

text:
               30.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 194/2

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 10. mája 2012 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Taliansko) — Duomo Gpa Srl (C-357/10), Gestione Servizi Pubblici Srl (C-358/10), Irtel Srl (C-359/10)/Comune di Baranzate (C-357/10 a C-358/10), Comune di Venegono Inferiore (C-359/10)
   (Spojené veci C-357/10 až C-359/10) (1)

   (Články 3 ES, 10 ES, 43 ES, 49 ES a 81 ES - Sloboda usadiť sa - Slobodné poskytovanie služieb - Smernica 2006/123/ES - Články 15 a 16 - Koncesie na služby správy, vyrubovania a výberu daní alebo iných príjmov miestnych územných celkov - Vnútroštátna právna úprava - Minimálne základné imanie - Povinnosť)
   2012/C 194/03
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrhy na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Duomo Gpa Srl (C-357/10), Gestione Servizi Pubblici Srl (C-358/10), Irtel Srl (C-359/10)

      Žalované: Comune di Baranzate (C-357/10 a C-358/10), Comune di Venegono Inferiore (C-359/10)

      za účasti: Agenzia Italiana per le Pubbliche Amministrazioni SpA (AIPA)

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Výklad článkov 15 a 16 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES z 12. decembra 2006 o službách na vnútornom trhu (Ú. v. EÚ L 376, s. 36) a článkov 3 ES, 10 ES, 43 ES, 49 ES a 81 ES — Obchodné oznámenia regulovaných profesií — Koncesie na služby správy, vyrubovania a výberu daní alebo iných príjmov miestnych územných celkov — Minimálne základné imanie uložené vnútroštátnym právnym predpisom

      Výrok rozsudku

   Články 43 ES a 49 ES sa majú vykladať tak, že bránia ustanoveniu, akým je dotknuté ustanovenie vo veci samej, ktoré stanovuje:

               —

               pre hospodárske subjekty s výnimkou spoločností s väčšinovou majetkovou účasťou verejnoprávnych subjektov povinnosť v prípade potreby zvýšiť minimálne splatené základné imanie na 10 miliónov eur, aby boli oprávnené vykonávať služby správy, vyrubovania a výberu daní a iných príjmov miestnych územných celkov,

               —

               neplatnosť zadania zákazky na takéto služby subjektom, ktoré nespĺňajú túto požiadavku minimálneho základného imania, a

               —

               zákaz získavať nové zákazky alebo zúčastňovať sa na verejných obstarávaniach na takéto služby, ak nie je splnená uvedená povinnosť zvýšiť základné imanie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 260, 25.9.2010.


title: Vec C-279/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Retten i Hørsholm (Dánsko) zo dňa 4. júna 2004 vo veci Anklagemyndigheden proti Steffen Rydberg

text:
               11.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/25

         Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Retten i Hørsholm (Dánsko) zo dňa 4. júna 2004 vo veci Anklagemyndigheden proti Steffen Rydberg
   (Vec C-279/04)
   (2004/C 228/50)
   Retten i Hørsholm (Dánsko) uznesením zo 4. júna 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci Anklagemyndigheden proti Steffen Rydberg, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 28. júna 2004.
   Retten i Hørsholm žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1.

               Majú byť články 39, 49 a 10 ES vykladané v tom zmysle, že je v rozpore s týmito ustanoveniami, keď členský štát vyžaduje, aby zamestnávateľ so sídlom, resp. miestom podnikania v susednom členskom štáte zaregistroval motorové vozidlo, ktoré má vo vlastníctve a ktoré jeho zamestnanec s bydliskom v tomto štáte používa v obidvoch členských štátoch v súvislosti s plnením pracovných úloh a pre súkromné účely?

               2.

               Pokiaľ odpoveď na prvú otázku si vyžaduje vzatie do úvahy skutočnosti, že používanie motorového vozidla na súkromné účely je druhoradé vzhľadom k jeho používaniu v súvislosti s plnením pracovných úloh, potom podľa ktorých kritérií vnútroštátneho práva možno posudzovať mieru v akej používanie pre súkromné účely je len druhoradé vzhľadom k používaniu v súvislosti s plnením pracovných úloh, keď sa tvrdí, že motorové vozidlo je používane v súvislosti s plnením pracovných úloh, pozri rozsudok Súdneho dvora zo 6. júla 1988, Ledoux (127/86, Zb. s. 3741, bod 18)?


title: Vec T-612/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 20. júla 2017 – Basic Net/EUIPO (vyobrazenie troch zvislých pruhov) („Ochranná známka Európskej únie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie zobrazujúcej tri zvislé pruhy — Absolútny dôvod zamietnutia — Neexistencia opisného charakteru — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Neexistencia opisného charakteru nadobudnutého používaním — Článok 7 ods. 3 nariadenia č. 207/2009“)

text:
               28.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 283/34

         Rozsudok Všeobecného súdu z 20. júla 2017 – Basic Net/EUIPO (vyobrazenie troch zvislých pruhov)
   (Vec T-612/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie zobrazujúcej tri zvislé pruhy - Absolútny dôvod zamietnutia - Neexistencia opisného charakteru - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Neexistencia opisného charakteru nadobudnutého používaním - Článok 7 ods. 3 nariadenia č. 207/2009“))
   (2017/C 283/50)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Basic Net SpA (Turín, Taliansko) (v zastúpení: D. Sindico, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: L. Rampini, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 14. augusta 2015(vec R 2845/2014-1) týkajúcemu sa prihlášky obrazového označenia zobrazujúceho tri zvislé pruhy ako ochrannej známky Európskej únie

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Basic Net SpA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 7, 11.1.2016.


title: Vec T-301/14: Žaloba podaná 2. mája 2014 – Michelin Reifenwerke/Komisia

text:
               14.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/49

         Žaloba podaná 2. mája 2014 – Michelin Reifenwerke/Komisia
   (Vec T-301/14)
   2014/C 223/52
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Michelin Reifenwerke AG & Co. KGaA (Karlsruhe, Nemecko) (v zastúpení: T. Volz, M. Ringel, B. Wißmann, M. Püstow, C. Oehme a T. Wielsch, Rechtsanwälte)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 18. decembra 2013 o začatí konania vo veci formálneho zisťovania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ proti Spolkovej republike Nemecko z dôvodu podpory elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov energie a nižšieho príplatku EEG pre energeticky náročných odberateľov vo veci štátnej pomoci SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) v rozsahu, v akom sa týka nižšieho príplatku EEG pre energeticky náročných odberateľov,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na neexistencii zvýhodnenia v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ

                           —

                           Žalobkyňa tvrdí, že nižší príplatok EEG pre energeticky náročných odberateľov stanovený v zákone o uprednostňovaní energií z obnoviteľných zdrojov (Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien) (ďalej len „EEG“) nepredstavuje pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ. Na tomto mieste uvádza, že energeticky nároční odberatelia zaiste nebudú touto úpravou zvýhodnení. Osobitný systém náhrad je skôr náhradou za mimoriadne výdavky, ktoré v osobitnej miere postihujú žalobkyňu a porovnateľných odberateľov v rámci podpory elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov energie a slúži na obnovenie konkurencieschopnosti energeticky náročných odberateľov, ktorí by boli predovšetkým významným spôsobom poškodení príplatkom EEG.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na neexistencii štátnych prostriedkov v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ

                           —

                           Žalobkyňa okrem toho tvrdí, že osobitný systém náhrad nepredstavuje „štátne alebo zo štátnych prostriedkov“ poskytnuté opatrenie. V tejto súvislosti uvádza, že samotný príplatok EEG nie je štátny prostriedok, a preto ani zrieknutie sa tohto prostriedku osobitným systémom náhrad nemôže predstavovať opatrenie poskytnuté zo štátnych prostriedkov.

                           —

                           Príplatok EEG nevyberá, nespravuje a už vôbec nerozdeľuje štát alebo štátom ustanovená alebo zriadená verejná alebo súkromná inštitúcia. Príplatok EEG naopak možno vybrať priamo prostredníctvom prevádzkovateľov prenosových sústav pre elektrinu na základe zodpovedajúceho občianskoprávneho nároku. Príplatok EEG nepripadne do štátneho rozpočtu, takže osobitný systém náhrad následne žiadnym spôsobom nezníži nepriamo alebo priamo príjmy štátu.

                           —

                           Prostriedky EEG nie sú k dispozícii ani štátnym orgánom. Navyše neexistuje verejná kontrola prostriedkov EEG ako napríklad Nemeckým federálnym úradom pre hospodárstvo a kontrolu vývozu (BAFA) alebo Spolkovou agentúrou.


title: Vec C-320/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Giudice di Pace di Ischia (Taliansko) 15. júla 2008 – Multiservice Srl/Telecom Italia SpA

text:
               13.9.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 236/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Giudice di Pace di Ischia (Taliansko) 15. júla 2008 – Multiservice Srl/Telecom Italia SpA
   (Vec C-320/08)
   (2008/C 236/18)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Giudice di Pace di Ischia
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Multiservice Srl

      Žalovaná: Telecom Italia SpA
   Prejudiciálna otázka
   Majú právne predpisy Spoločenstva uvedené v článku 6 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, v smernici 2002/22/ES (1), v smernici 1999/44/ES (2), v odporúčaní Komisie 2001/310/ES (3) a v smernici 1998/257/ES (4) priamo záväzný účinok a musia sa vykladať v tom zmysle, že spory „v oblasti elektronických komunikácií medzi konečnými užívateľmi a operátormi, týkajúce sa nedodržania ustanovení o univerzálnej službe a právach konečných užívateľov stanovených legislatívnymi právnymi predpismi, rozhodnutiami úradu Autorità, zmluvnými podmienkami a chartami služieb“ (spory upravené článkom 2 rozhodnutia úradu č. 173/07/CONS) nemusia podliehať povinnému pokusu o zmier upravenému pod hrozbou neprípustnosti žaloby na súde a majú prednosť pred ustanovením vyplývajúcim z článku 3 ods. 1 vyššie uvedeného rozhodnutia úradu Garante per le Comunicazioni?

      (1)  Ú. v. ES L 108, s. 51; Mim vyd. 13/029, s. 367.

      (2)  Ú. v. ES L 171, s. 12; Mim. vyd. 15/004, s. 223.

      (3)  Ú. v. ES L 109, s. 56.

      (4)  Ú. v. ES L 115, s. 31 (Odporúčanie Komisie).


title: Vec T-39/07: Rozsudok Všeobecného súdu z  13. júla 2011 — ENI/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s butadiénovým kaučukom a butadiénstyrénovým kaučukom vyrábaným emulznou polymerizáciou — Rozhodnutie, v ktorom sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Pripísateľnosť protiprávneho správania — Pokuty — Závažnosť porušenia — Priťažujúce okolnosti“ )

text:
               10.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/41

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. júla 2011 — ENI/Komisia
   (Vec T-39/07) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s butadiénovým kaučukom a butadiénstyrénovým kaučukom vyrábaným emulznou polymerizáciou - Rozhodnutie, v ktorom sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Pripísateľnosť protiprávneho správania - Pokuty - Závažnosť porušenia - Priťažujúce okolnosti)
   2011/C 269/90
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ENI SpA (Rím, Taliansko) (v zastúpení: G. M. Roberti a I. Perego, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: V. Di Bucci, G. Conte a V. Bottka, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2006) 5700 v konečnom znení z 29. novembra 2006 týkajúceho sa konania o uplatnení článku 81 [ES] a článku 53 Dohody EHP (vec COMP/F/38.638 — Butadiénový kaučuk a butadiénstyrénový kaučuk vyrábaný emulznou polymerizáciou) v rozsahu, v akom sa týka spoločnosti ENI SpA, alebo subsidiárne zrušenie alebo zníženie pokuty uloženej spoločnosti ENI SpA

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 2 písm. c) rozhodnutia Komisie K(2006) 5700 v konečnom znení z 29. novembra 2006 týkajúce sa konania o uplatnení článku 81 [ES] a článku 53 Dohody EHP (vec COMP/F/38.638 — Butadiénový kaučuk a butadiénstyrénový kaučuk vyrábaný emulznou polymerizáciou) sa zrušuje v rozsahu, v akom stanovuje, že spoločnosti ENI SpA sa ukladá pokuta vo výške 272,5 milióna eur.

               2.

               Výška pokuty uložená spoločnosti ENI SpA sa stanovuje na 181,5 milióna eur.

               3.

               Žaloba sa vo zvyšnej časti zamieta.

               4.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 82, 14.4.2007.


title: Vec C-469/07: Žaloba podaná 22. októbra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo

text:
               12.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 8/6

         Žaloba podaná 22. októbra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-469/07)
   (2008/C 8/10)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: H. Kraemer, splnomocnený zástupca)

      Žalovaný: Luxemburské veľkovojvodstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že Komisii neoznámilo súdy pre dizajn spoločenstva, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 80 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002 z 12. decembra 2001 o dizajnoch spoločenstva (1),

               —

               zaviazať Luxemburské veľkovojvodstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Luxemburské veľkovojvodstvo si nesplnilo povinnosť uvedenú v článku 80 ods. 2 nariadenia (ES) č. 6/2002, podľa ktorého každý členský štát oznámi Komisii najneskôr do 6. marca 2005 zoznam súdov pre dizajn spoločenstva, obsahujúci ich názvy a miestnu príslušnosť.

      (1)  Ú. v. ES L 3, 2002, s. 1; Mim. vyd. 13/027, s. 142.


title: Vec C-45/07: Žaloba podaná 2. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

text:
               14.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/19

         Žaloba podaná 2. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-45/07)
   (2007/C 82/35)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: K. Simonsson, M. Konstantinidis a F. Hoffmeister)

      Žalovaná: Helénska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že predložením návrhu s cieľom „kontroly zhody lodí a prístavných zariadení s požiadavkami kapitoly XI-2 SOLAS a kódexom ISPS“, Medzinárodnej námornej organizácii (IMO), 18. marca 2005, Helénska republika porušila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 10, 71 a 80 ods. 2 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva,

               —

               zaviazať Helénsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Komisia zastáva názor, že predložením návrhu týkajúceho sa otázky vyplývajúcej z nariadenia (ES) č. 725/2004 (1) Európskeho parlamentu a Rady z 31. marca 2004 o zvýšení bezpečnosti lodí a prístavných zariadení, Medzinárodnej námornej organizácii, bez toho, aby na to bola splnomocnená Spoločenstvom, Helénska republika porušila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 10, 71 a 80 ods. 2 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva.
   Komisia uvádza, že od prijatia nariadenia č. 725/2004 má Spoločenstvo výlučnú právomoc na preberanie medzinárodných záväzkov v oblasti námornej bezpečnosti. V dôsledku toho už členské štáty nie sú príslušné – pokiaľ na to neboli výslovne splnomocnené Spoločenstvom – na predkladanie národných názorov k otázkam patriacim do výlučnej právomoci Spoločenstva pred Medzinárodnou námornou organizáciou.

      (1)  Ú. v. EÚ L 129, 2004, s. 6; Mim. vyd. 07/008, s. 74.


title: Vec T-427/05: Žaloba podaná  29. novembra 2005  – Vienne a i./Parlament

text:
               28.1.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/24

         Žaloba podaná 29. novembra 2005 – Vienne a i./Parlament
   (Vec T-427/05)
   (2006/C 22/42)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Philippe Vienne (Bascharage, Luxembursko) a iní (v zastúpení: G. Bounéou, F. Frabetti, advokáti)

      Žalovaný: Európsky parlament
   Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť nevýslovné rozhodnutie o zamietnutí pomoci podľa článku 24 služobného poriadku,

               —

               zaviazať Európsky parlament solidárne nahradiť škody týmto spôsobené žalobcom,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobcovia sú v podobnej situácii ako žalobcovia vo veci T-359/05 a uvádzajú na podporu svojej žaloby rovnaké dôvody a tvrdenia ako žalobcovia v posledne uvedenej veci.


title: Vec C-111/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sozialgericht Berlin 24. februára 2006 – Irene Werich/Deutsche Rentenversicherung Bund

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/24

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sozialgericht Berlin 24. februára 2006 – Irene Werich/Deutsche Rentenversicherung Bund
   (Vec C-111/06)
   (2006/C 326/48)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Sozialgericht Berlin
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Irene Werich

      Žalovaná: Deutsche Rentenversicherung Bund
   Prejudiciálna otázka
   Je ustanovenie prílohy VI. položka D. (pôvodne C.) Nemecko bod 1 k nariadeniu (EHS) č. 1408/71 (1) o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci Spoločenstva (nariadenie EHS 1408/71) zlučiteľné s európskym právom vyššej právnej sily, predovšetkým so zásadou voľného pohybu pracovníkov, ako aj s požiadavkou poskytovania dávok migrujúcim pracovníkom podľa článku 42 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva (Zmluva EHS) aj v prípade, že vyníma dávky dôchodkového zabezpečenia za doby, počas ktorých boli platené povinné príspevky podľa ríšskych zákonov o sociálnom poistení?

      (1)  Ú. v. ES L 129, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 35.


title: Vec C-306/06: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  3. apríla 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Köln – Nemecko) – 01051 Telecom GmbH/Deutsche Telekom AG (Smernica 2000/35/ES — Boj proti oneskoreným platbám v obchodných transakciách — Článok 3 ods. 1 písm. c) bod ii) — Oneskorená platba — Platba bankovým prevodom — Dátum, od ktorého sa má platba považovať za vykonanú)

text:
               24.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 128/7

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 3. apríla 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Köln – Nemecko) – 01051 Telecom GmbH/Deutsche Telekom AG
   (Vec C-306/06) (1)

   (Smernica 2000/35/ES - Boj proti oneskoreným platbám v obchodných transakciách - Článok 3 ods. 1 písm. c) bod ii) - Oneskorená platba - Platba bankovým prevodom - Dátum, od ktorého sa má platba považovať za vykonanú)
   (2008/C 128/10)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Oberlandesgericht Köln
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: 01051 Telecom GmbH

      Žalovaný: Deutsche Telekom AG
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Oberlandesgericht Köln – Výklad článku 3 ods. 1 písm. c) bodu ii) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/35/ES z 29. júna 2000 o boji proti oneskoreným platbám v obchodných transakciách (Ú. v. ES L 200, s. 35; Mim. vyd. 17/001, s. 226) – Oprávnenie veriteľa žiadať úroky z omeškania – Pojem „prijatia“ dlžnej čiastky veriteľom – Vnútroštátna právna úprava považujúca za moment platby moment udelenia príkazu na úhradu dlžníkom a nie moment pripísania sumy na účet veriteľa
   Výrok rozsudku
   Článok 3 ods. 1 písm. c) bod ii) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/35/ES z 29. júna 2000 o boji proti oneskoreným platbám v obchodných transakciách sa má vykladať v tom zmysle, že na to, aby platba bankovým prevodom bránila vzniku úrokov z omeškania alebo ukončila ich navyšovanie, vyžaduje, aby dlžná suma bola pripísaná na účet veriteľa pred uplynutím lehoty na zaplatenie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 249, 14.10.2006.


title: Vec T-398/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  12. apríla 2013 — Stowarzyszenie Autorów ZAiKS/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Autorské práva týkajúce sa verejného predvádzania hudobných diel prostredníctvom internetu, satelitu a káblovej retransmisie — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Rozdelenie geografického trhu — Dvojstranné dohody medzi vnútroštátnymi organizáciami kolektívnej správy — Zosúladený postup vylučujúci možnosť udeľovať licencie pre viaceré územia a multirepertoárové licencie — Dôkaz — Prezumpcia neviny“ )

text:
               1.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/27

         Rozsudok Všeobecného súdu z 12. apríla 2013 — Stowarzyszenie Autorów ZAiKS/Komisia
   (Vec T-398/08) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely - Autorské práva týkajúce sa verejného predvádzania hudobných diel prostredníctvom internetu, satelitu a káblovej retransmisie - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Rozdelenie geografického trhu - Dvojstranné dohody medzi vnútroštátnymi organizáciami kolektívnej správy - Zosúladený postup vylučujúci možnosť udeľovať licencie pre viaceré územia a multirepertoárové licencie - Dôkaz - Prezumpcia neviny)
   2013/C 156/45
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobca: Stowarzyszenie Autorów ZAiKS (Varšava, Poľsko) (v zastúpení: B. Borkowska a M. Błeszyński, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Castillo de la Torre a K. Mojzesowicz, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2008) 3435 v konečnom znení zo 16. júla 2008 týkajúceho sa konania podľa článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/C2/38.698 — CISAC)

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 3 rozhodnutia Komisie K(2008) 3435 v konečnom znení zo 16. júla 2008 týkajúceho sa konania podľa článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/C2/38.698 — CISAC) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka Stowarzyszenie Autorów ZAiKS.

               2.

               Článok 4 ods. 2 a 3 uvedeného rozhodnutia sa v časti týkajúcej sa Stowarzyszenie Autorów ZAiKS zrušuje v rozsahu, v akom odkazuje na článok 3 tohto rozhodnutia.

               3.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               4.

               Európska komisia znáša trovy konania vo veci samej.

               5.

               Stowarzyszenie Autorów ZAiKS a Komisia znášajú svoje vlastné trovy týkajúce sa konania o nariadení predbežného opatrenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 285, 8.11.2008.


title: Vec T-606/14: Žaloba podaná 11. augusta 2014 – Makhlouf/Rada

text:
               13.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 361/22

         Žaloba podaná 11. augusta 2014 – Makhlouf/Rada
   (Vec T-606/14)
   2014/C 361/34
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Ehab Makhlouf (Damask, Sýria) (v zastúpení: E. Ruchat a C. Cornet d’Elzius, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil žalobu žalobcu za prípustnú a dôvodnú,

               —

               v dôsledku toho zrušil rozhodnutie 2014/309/SZBP z 28. mája 2014 a ďalšie akty na jeho vykonanie v rozsahu, v akom sa týkajú žalobcu,

               —

               uložil Rade Európskej únie povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody, ktoré sú v podstate totožné alebo podobné žalobným dôvodom uvedeným v rámci veci T-432/11, Makhlouf/Rada (1).

      (1)  Ú. v. EÚ C 290, s. 13.


title: Vec T-44/13: Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. júla 2014 – AbbVie/EMA

text:
               13.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 361/30

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. júla 2014 – AbbVie/EMA
   (Vec T-44/13) (1)

   2014/C 361/45
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda štvrtej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 79, 16.3.2013.


title: Vec C-57/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo (Španielsko) 7. februára 2011 — Vodafone España, S.A./Ayuntamiento de Tudela

text:
               7.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 139/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo (Španielsko) 7. februára 2011 — Vodafone España, S.A./Ayuntamiento de Tudela
   (Vec C-57/11)
   2011/C 139/23
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Supremo

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Vodafone España, S.A.

      Žalovaný: Ayuntamiento de Tudela

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 13 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/20/ES (1) zo 7. marca 2002 o povolení na elektronické komunikačné sieťové systémy a služby (smernica o povolení) vykladať v tom zmysle, že mu odporuje vnútroštátna právna úprava, ktorá umožňuje ukladať poplatok za práva na inštalovanie zariadení na obecnom verejnom majetku podnikom — operátorom, ktorí používajú sieť na poskytovanie mobilných telefónnych služieb, bez toho, aby boli vlastníkmi tejto siete?

               2.

               Pre prípad rozhodnutia, že poplatok je zlučiteľný s uvedeným článkom 13 smernice 2002/20/ES, vyhovujú podmienky, za ktorých je poplatok sporným miestnym nariadením vyrubovaný, požiadavkám objektívnosti, primeranosti a nediskriminácie, ktoré uvedené ustanovenie kladie, ako aj potrebe zaručiť optimálne využitie predmetných zdrojov?

               3.

               Treba uvedenému článku 13 smernice 2002/20/ES priznať priamy účinok?

      (1)  Ú. v. ES L 108, s. 21; Mim. vyd. 13/029, s. 337.


title: Vec C-251/08 P: Odvolanie podané 3. júna 2008 : Ammayappan Ayyanarsamy proti uzneseniu Súdu prvého stupňa (piata komora) z  1. apríla 2008 vo veci T-412/07, Ammayappan Ayyanarsamy/Komisia Európskych spoločenstiev a Spolková republika Nemecko

text:
               20.6.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 141/22

         Odvolanie podané 3. júna 2008: Ammayappan Ayyanarsamy proti uzneseniu Súdu prvého stupňa (piata komora) z 1. apríla 2008 vo veci T-412/07, Ammayappan Ayyanarsamy/Komisia Európskych spoločenstiev a Spolková republika Nemecko
   (Vec C-251/08 P)
   2009/C 141/38
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Ammayappan Ayyanarsamy (v zastúpení: H. Kotzur, advokát)

      Ďalší účastníci konania: Komisia Európskych spoločenstiev a Spolková republika Nemecko
   Uznesením zo 17. marca 2009 Súdny dvor (ôsma komora) zamietol odvolanie a rozhodol, že pán Ayyanarsamy znáša svoje vlastné trovy konania.


title: Vec F-97/09: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  30. novembra 2010 — Taillard/Parlament (Verejná funkcia — Úradníci — Po sebe nasledujúca nemocenská dovolenka — Arbitráž — Kladné stanoviská k spôsobilosti na výkon práce — Odmietnutie nového riadne vydaného lekárskeho potvrdenia — Absencia lekárskeho vyšetrenia — Odpočítanie nemocenskej dovolenky z dovolenky za kalendárny rok — Neprípustnosť — Žaloba o neplatnosť a o náhradu škody)

text:
               29.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/62

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 30. novembra 2010 — Taillard/Parlament
   (Vec F-97/09) (1)

   (Verejná funkcia - Úradníci - Po sebe nasledujúca nemocenská dovolenka - Arbitráž - Kladné stanoviská k spôsobilosti na výkon práce - Odmietnutie nového riadne vydaného lekárskeho potvrdenia - Absencia lekárskeho vyšetrenia - Odpočítanie nemocenskej dovolenky z dovolenky za kalendárny rok - Neprípustnosť - Žaloba o neplatnosť a o náhradu škody)
   2011/C 30/120
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Christine Taillard (Thionville, Francúzsko) (v zastúpení: N. Cambonie a C. Lelièvre, advokáti)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: K. Zejdová a S. Seyr, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Na jednej strane návrh na zrušenie rozhodnutia, ktorým Európsky parlament vyhlásil za neprípustné lekárske potvrdenie o pracovnej neschopnosti žalobkyne a následné rozhodnutie o znížení počtu dní dovolenky. Na druhej strane návrh na náhradu škody, ktorá vznikla žalobkyni

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Európskeho parlamentu z 15. januára 2009, ktorým Európsky parlament odmietol prijať lekárske potvrdenie z 5. januára a odpočítal dni neprítomnosti Ch. Taillard od 6. do 9. januára 2009 z jej dovolenky za kalendárny rok, sa zrušuje.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Parlament znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Ch. Taillard.

      (1)  Ú. v. EÚ C 24, 30.1.2010, s. 81.


title: Vec T-36/15: Žaloba podaná 23. januára 2015 – Hispasat/Komisia

text:
               16.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/40

         Žaloba podaná 23. januára 2015 – Hispasat/Komisia
   (Vec T-36/15)
   (2015/C 089/48)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Hispasat, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: J. Buendía Sierra, A. Lamadrid de Pablo a A. Balcells Cartagena, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie a najmä článok 1 tohto rozhodnutia v rozsahu, v akom vo vzťahu k spoločnosti HISPASAT konštatuje existenciu štátnej pomoci, ktorá je nezlučiteľná so spoločným trhom,

               —

               v dôsledku toho zrušil príkazy na vrátenie obsiahnuté v článkoch 3 a 4 rozhodnutia, a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov tohto konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

               1.

               Žalobkyňa sa domnieva, že Komisia sa označením spoločnosti HISPASAT S.A. za priameho príjemcu sporného opatrenia dopustila zjavne nesprávneho skutkového posúdenia, ktoré musí viesť k zrušeniu rozhodnutia, keďže táto spoločnosť sa na opatreniach nepodieľala, a ani z nich nemala žiaden prospech. Ďalej uvádza, že Európska komisia tým, že po začatí šetrenia bez analýzy skutkových okolností a bez toho, aby žalobkyni poskytla možnosť byť v správnom konaní vypočutá, ju označila za príjemcu opatrení, porušila zásadu riadnej správy veci verejných.

               2.

               Subsidiárne žalobkyňa uvádza, že Komisia porušila články 106 ZFEÚ a 107 ZFEÚ, ako aj Protokol č. 26 ZFEÚ z dôvodu, že opatrenia preskúmavané v rozhodnutí nepredstavujú štátnu pomoc, keďže neexistuje hospodárska činnosť, ale ide o činnosť vlastnú orgánom verejnej moci ako správnym orgánom. Subsidiárne k vyššie uvedenému sa žalobkyňa domnieva, že v napadnutom rozhodnutí bol vykonaný nesprávny záver, a to, že sporné opatrenia nemajú súvislosť s poskytovaním verejnej služby vo všeobecnom záujme (služby všeobecného hospodárskeho záujmu) a v dôsledku toho aj nesprávne posúdenie tak uplatniteľnosti judikatúry Altmark, ako aj rozhodnutia o službách všeobecného hospodárskeho záujmu 2005/842/ES (rozhodnutie podľa článku 86 ods. 2), ktoré mohlo viesť k určeniu, že pomoc neexistuje, alebo že prípadná pomoc je zlučiteľná.

               3.

               Žalobkyňa sa takisto domnieva, že sporné opatrenia nie sú spôsobilé narušiť hospodársku súťaž ani obchod medzi členskými štátmi.

               4.

               Žalobkyňa takisto tvrdí, že Komisia dospela v napadnutom rozhodnutí ku zjavne nesprávnemu posúdení zlučiteľnosti pomoci podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ, a to (i) po prvé tým, že zásadu technologickej neutrality považovala za zásadu absolútnu; (ii) po druhé tým, že dospela k záveru, že sporné opatrenia sú – napriek opačným záverom obsiahnutým v odborných správach predložených vládou autonómneho spoločenstva, ústrednými orgánmi španielskej štátnej správy a jedným súkromným subjektom – v rozpore s technologickou neutralitou; (iii) po tretie záverom, že sporné opatrenia nie sú vhodné a primerané, a (iv) po štvrté tvrdením, že dané opatrenie vedie ku zbytočnému narušovaniu hospodárskej súťaže.

               5.

               Subsidiárne, žalobkyňa tvrdí, že rozhodnutie je v rozpore s nariadením č. 659/1999, keďže je v ňom nesprávne posúdená existencia pomoci podľa jeho článku 1 písm. b) v).


title: Vec T-58/06: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  29. apríla 2009 — HALTE/Komisia ( Štátna pomoc — Sťažnosť — Žaloba na nečinnosť — Zaujatie stanoviska Komisiou ukončujúce nečinnosť — Zastavenie konania )

text:
               4.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 153/38

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 29. apríla 2009 — HALTE/Komisia
   (Vec T-58/06) (1)

   („Štátna pomoc - Sťažnosť - Žaloba na nečinnosť - Zaujatie stanoviska Komisiou ukončujúce nečinnosť - Zastavenie konania“)
   2009/C 153/74
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Honorable Association de Logisticiens et de Transporteurs Européens (HALTE) (Neuilly-sur-Seine, Francúzsko) (v zastúpení: J.-L. Lesquins, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Giolito a E. Righini, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na konštatovanie v súlade s článkom 232 ES, že Komisia si tým, že nezačala konanie vo veci formálneho zisťovania podľa článku 88 ods. 2 ES a neprijala ochranné opatrenia vo vzťahu k pomoci údajne priznanej v rámci prevodu spoločnosti Sernam SA, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z práva Spoločenstva

      Výrok uznesenia

               1.

               Nie je potrebné rozhodnúť o predmetnej žalobe.

               2.

               Honorable Association de Logisticiens et de Transporteurs Européens (HALTE) a Komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 96, 22.4.2006.


title: Vec T-151/10: Uznesenie Všeobecného súdu z  22. októbra 2010 — Bank Nederlandse Gemeenten/Komisia

text:
               18.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/58

         Uznesenie Všeobecného súdu z 22. októbra 2010 — Bank Nederlandse Gemeenten/Komisia
   (Vec T-151/10) (1)

   ()
   2010/C 346/115
   Jazyk konania: holandčina
   Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 148, 5.6.2010.


title: Vec C-13/06: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 7. decembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Šiesta smernica o DPH — Oslobodenia — Článok 13 B písm. a) — Poisťovacie činnosti — Poskytovateľ cestnej pomoci)

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/18

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 7. decembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-13/06) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Šiesta smernica o DPH - Oslobodenia - Článok 13 B písm. a) - Poisťovacie činnosti - Poskytovateľ cestnej pomoci)
   (2006/C 331/30)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Triantafyllou, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Helénska republika (v zastúpení: P. Mylonopoulos a K. Boskovits, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Porušenie článku 13 B písm. a) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23) – Oslobodenie poisťovacích činností – Poskytovateľ cestnej pomoci, na ktorého sa nevzťahujú smernice o poistení, vykonávajúci však poisťovacie činnosti v zmysle článku 13 B písm. a)
   Výrok rozsudku

               1.

               Helénska republika si tým, že uplatňovala daň z pridanej hodnoty na služby cestnej pomoci v prípade poruchy, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 13 B písm. a) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia.

               2.

               Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 48, 25.2.2006.


title: Spojené veci T-366/03 a T-235/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  5. októbra 2005  – Spolková krajina Horné Rakúsko a Rakúsko/Komisia ( Aproximácia právnych predpisov — Vnútroštátne ustanovenia odlišné od zosúlaďovacieho opatrenia — Zákaz používania geneticky modifikovaných organizmov v Hornom Rakúsku — Podmienky uplatnenia článku 95 ods. 5 ES )

text:
               26.11.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 296/22

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 5. októbra 2005 – Spolková krajina Horné Rakúsko a Rakúsko/Komisia
   (Spojené veci T-366/03 a T-235/04) (1)

   („Aproximácia právnych predpisov - Vnútroštátne ustanovenia odlišné od zosúlaďovacieho opatrenia - Zákaz používania geneticky modifikovaných organizmov v Hornom Rakúsku - Podmienky uplatnenia článku 95 ods. 5 ES“)
   (2005/C 296/46)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Spolková krajina Horné Rakúsko (v zastúpení: F. Mittendorfer, advokát) a Rakúska republika (v zastúpení: H. Hauer a H. Dossi, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Patakia a U. Wölker, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Žaloba o neplatnosť rozhodnutia Komisie 2003/653/ES z 2. septembra 2003 o vnútroštátnych ustanoveniach zakazujúcich používanie geneticky modifikovaných organizmov v spolkovej krajine Horné Rakúsko na základe článku 95 ods. 5 Zmluvy ES (Ú. v. ES L 230, s. 34)
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloby sa zamietajú.

               2.

               Žalobkyne sú povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 35, 7.2.2004.


title: Vec C-349/06: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) zo 4. októbra 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Darmstadt – Nemecko) – Murat Polat/Stadt Rüsselsheim (Pridruženie Turecka k EHS — Článok 59 dodatkového protokolu — Článok 7 prvý odsek a článok 14 rozhodnutia asociačnej rady č. 1/80 — Smernica 2004/38/ES — Právo na pobyt dieťaťa tureckého pracovníka — Plnoleté dieťa, ktoré už nie je závislé od svojich rodičov — Opakované odsúdenia v trestnom konaní — Zákonnosť rozhodnutia o vyhostení)

text:
               8.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/14

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) zo 4. októbra 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Darmstadt – Nemecko) – Murat Polat/Stadt Rüsselsheim
   (Vec C-349/06) (1)

   (Pridruženie Turecka k EHS - Článok 59 dodatkového protokolu - Článok 7 prvý odsek a článok 14 rozhodnutia asociačnej rady č. 1/80 - Smernica 2004/38/ES - Právo na pobyt dieťaťa tureckého pracovníka - Plnoleté dieťa, ktoré už nie je závislé od svojich rodičov - Opakované odsúdenia v trestnom konaní - Zákonnosť rozhodnutia o vyhostení)
   (2007/C 297/21)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Verwaltungsgericht Darmstadt
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Murat Polat

      Žalovaný: Stadt Rüsselsheim
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Verwaltungsgericht Darmstadt – Výklad článku 7 prvého odseku druhej zarážky rozhodnutia asociačnej rady č. 1/80 EHS/Turecko, ako aj článku 59 dodatkového protokolu, ktorý sa týka prechodného obdobia stanoveného v Asociačnej dohode medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Tureckom a bol podpísaný 23. novembra 1970 (Ú. v. ES L 293, s. 4), a článku 28 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) č. 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS (Ú. v. EÚ L 158, s. 77; Mim. vyd. 05/005, s. 46) – Právo na pobyt tureckého štátneho príslušníka, ktorý sa prisťahoval na vnútroštátne územie ako dieťa v rámci zlučovania rodiny a po dosiahnutí plnoletosti sa stal finančne nezávislým – Návrat na vnútroštátne územie v čase finančnej závislosti na rodičoch – Nadobudnutie práva na pobyt plnoletých, finančne nezávislých od rodičov – Podmienky straty práva na pobyt – Odsúdenia v trestnom konaní – Zákonnosť rozhodnutia o vyhostení
   Výrok rozsudku

               1.

               Turecký štátny príslušník, ktorý bol ako dieťa oprávnený na vstup na územie členského štátu z dôvodu zlúčenia rodiny a ktorý na základe článku 7 prvého odseku druhej zarážky rozhodnutia č. 1/80 z 19. septembra 1980 o rozvoji asociácie prijatom Asociačnou radou, ktorá bola zriadená Asociačnou dohodou medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Tureckom, získal právo na slobodný prístup ku každej pracovnej činnosti podľa svojho výberu, stráca právo na pobyt v prijímajúcom členskom štáte, ktoré je spojené s uvedeným právom na slobodný prístup, len v dvoch prípadoch:

                           —

                           v prípade stanovenom v článku 14 ods. 1 tohto rozhodnutia, alebo

                           —

                           ak opustí územie dotknutého členského štátu na nie zanedbateľnú dobu a bez oprávnených dôvodov,

                     aj keď dovŕšil 21 rokov, už nie je závislý od svojich rodičov, ale žije samostatne v dotknutom členskom štáte, a nebol zaradený na trh práce počas niekoľkých rokov z dôvodu výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody počas tohto obdobia.
               V takej situácii, v akej sa nachádza žalobca vo veci samej, nie je predchádzajúci výklad nezlúčiteľný s požiadavkami článku 59 dodatkového protokolu, ktorý bol podpísaný 23. novembra 1970 v Bruseli a uzatvorený, schválený a potvrdený v mene Spoločenstva nariadením Rady (EHS) č. 2760/72 z 19. decembra 1972.

               2.

               Článok 14 ods. 1 rozhodnutia č. 1/80 sa má vykladať v tom zmysle, že mu neodporuje, aby viaceré odsúdenia v trestnom konaní odôvodňovali opatrenie vyhostenia voči tureckému štátnemu príslušníkovi, ak jeho osobné správanie predstavuje reálne a dostatočne závažné ohrozenie základného záujmu spoločnosti. Vnútroštátnemu súdu prináleží preveriť, či ide o tento prípad aj v konaní vo veci samej.

      (1)  Ú. v. EÚ C 281, 18.11.2006.


title: Vec T-105/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  12. júna 2007 – Assembled Investments (Proprietary)/ÚHVT – Waterford Wedgwood (WATERFORD STELLENBOSCH) ( Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva WATERFORD STELLENBOSCH — Skoršia slovná ochranná známka WATERFORD — Relatívne dôvody zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Neexistencia podobnosti tovarov — Neexistencia doplňujúceho charakteru produktov — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 )

text:
               21.7.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 170/22

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 12. júna 2007 – Assembled Investments (Proprietary)/ÚHVT – Waterford Wedgwood (WATERFORD STELLENBOSCH)
   (Vec T-105/05) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva WATERFORD STELLENBOSCH - Skoršia slovná ochranná známka WATERFORD - Relatívne dôvody zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Neexistencia podobnosti tovarov - Neexistencia doplňujúceho charakteru produktov - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94“)
   (2007/C 170/41)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Assembled Investments (Proprietary) Ltd (Stellenbosch, Južná Afrika) (v zastúpení: P. Hagmann a S. Ziegler, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Waterford Wedgwood plc (Waterford, Írsko) (v zastúpení: K. Manhaeve, advokát)
   Predmet veci
   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu (ÚHVT) z 15. decembra 2004 (vec R 240/2004-1), týkajúceho sa námietkového konania medzi Waterford Wedgwood a Assembled Investments (Proprietary) Ltd
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu (ÚHVT) z 15. decembra 2004 (vec R 240/2004-1) sa zrušuje.

               2.

               Úrad pre harmonizáciu vnútroného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) a Waterford Wedgwood plc znášajú okrem svojich vlastných trov konania aj trovy žalobcu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 115, 14.5.2005.


title: Vec T-388/06: Žaloba podaná 20. decembra 2006 – Inter-IKEA/ÚHVT (vyobrazenie palety)

text:
               27.1.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 20/35

         Žaloba podaná 20. decembra 2006 – Inter-IKEA/ÚHVT (vyobrazenie palety)
   (Vec T-388/06)
   (2007/C 20/53)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Inter-IKEA Systems BV (Delft, Holandsko) (v zastúpení: J. Gulliksson, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu z 26. septembra 2006 vo veci R 354/2006-1,

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka: obrazová známka predstavujúca paletu pozostávajúcu z predĺženej obdĺžníkovej platformy alebo základne a predĺženého okraja ozdobeného okrúhlymi otvormi, pričom obidva navzájom zvierajú uhol 90 stupňov, pre výrobky a služby zaradené do tried 6, 7, 16, 20, 35, 39 a 42 – prihláška č. 4 073 731.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie zápisu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94, keďže ochranná známka má dostatočnú rozlišovaciu spôsobilosť na to, aby bola zapísaná.


title: Vec T-58/13: Rozsudok Všeobecného súdu z  8. januára 2015 – Club Hotel Loutraki a i./Komisia ( „Štátna pomoc — Prevádzkovanie loterijných videoterminálov — Priznanie výlučnej licencie Helénskou republikou — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje neexistencia štátnej pomoci — Nezačatie konania vo veci formálneho zisťovania — Závažné ťažkosti — Procesné práva zainteresovaných strán — Povinnosť odôvodnenia — Právo na účinnú právnu ochranu — Výhoda — Spoločné hodnotenie oznámených opatrení“ )

text:
               16.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 56/15

         Rozsudok Všeobecného súdu z 8. januára 2015 – Club Hotel Loutraki a i./Komisia
   (Vec T-58/13) (1)

   ((„Štátna pomoc - Prevádzkovanie loterijných videoterminálov - Priznanie výlučnej licencie Helénskou republikou - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje neexistencia štátnej pomoci - Nezačatie konania vo veci formálneho zisťovania - Závažné ťažkosti - Procesné práva zainteresovaných strán - Povinnosť odôvodnenia - Právo na účinnú právnu ochranu - Výhoda - Spoločné hodnotenie oznámených opatrení“))
   (2015/C 056/19)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Club Hotel Loutraki AE (Loutraki, Grécko), Vivere Entertainment AE (Atény, Grécko), Theros International Gaming, Inc. (Patras, Grécko), Elliniko Casino Kerkyras (Atény), Casino Rodos (Rodos, Grécko), Porto Carras AE (Alimos, Grécko) a Kazino Aigaiou AE (Syros, Grécko) (v zastúpení: S. Pappas, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: M. Afonso a P.-J. Loewenthal, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Helénska republika (v zastúpení: E.-M. Mamouna a K. Boskovits, splnomocení zástupcovia) a Organismos Prognostikon Agonon Podosfairou AE (OPAP) (Atény, Grécko) (v zastúpení: pôvodne K. Fountoukakos-Kyriakakos, solicitor, L. Van den Hende a M. Sánchez Rydelski, advokáti, neskôr M. Petite a A. Tomtsis, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2012) 6777 final z 3. októbra 2012 vo veci štátnej pomoci SA 33  988 (2011/N) – Grécko – Spôsoby rozšírenia výlučného práva podniku OPAP na prevádzkovanie trinástich hazardných hier a priznanie výlučnej licencie týkajúcej sa prevádzkovania 35  000 loterijných videoterminálov na obdobie desiatich rokov

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Club Hotel Loutraki AE, Vivere Entertainment AE, Theros International Gaming, Inc., Elliniko Casino Kerkyras, Casino Rodos, Porto Carras AE a Kazino Aigaiou AE znášajú vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii a podniku Organismos Prognostikon Agonon Podosfairou AE (OPAP).

               3.

               Helénska republika znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 114, 20.4.2013.


title: Vec C-224/12 P: Odvolanie podané 11. mája 2012 : Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z  2. marca 2012 v spojených veciach T-29/10 a T-33/10, Holandsko a ING Groep/Komisia

text:
               25.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 258/8

         Odvolanie podané 11. mája 2012: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 2. marca 2012 v spojených veciach T-29/10 a T-33/10, Holandsko a ING Groep/Komisia
   (Vec C-224/12 P)
   2012/C 258/14
   Jazyky konania: holandčina a angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: L. Flynn, S. Noë a H. van Vliet, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: Holandské kráľovstvo, ING Groep NV, De Nederlandsche Bank NV

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu (prvá komora) z 2. marca 2012 vydaný v spojených veciach Holandsko a ING Groep/Komisia, T-29/10 a T-33/10, doručený Komisii 6. marca 2012,

               —

               zamietol návrhy na čiastočné zrušenie rozhodnutia Európskej komisie (1) z 18. novembra 2009 o štátnej pomoci C 10/09 (ex N 138/09), ktorú Holandsko poskytlo na úver krytý nelikvidnými aktívami banky ING a reštrukturalizačný plán,

               —

               zaviazal žalobcov v prvostupňovom konaní na náhradu trov konania,

               —

               subsidiárne,

                           —

                           vrátil vec Všeobecnému súdu na ďalšie konania,

                           —

                           rozhodol neskôr o trovách konania v prvostupňovom a odvolacom konaní,
                           alebo subsidiárnejšie,

                           —

                           zrušil článok 2 tretí odsek napadnutého rozhodnutia,

               —

               zaviazal žalobcov v prvostupňovom konaní na náhradu trov odvolacieho konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Komisia tvrdí, že napadnutý rozsudok treba zrušiť z nasledujúcich dôvodov.

         Po prvé
      , neexistuje nijaká právna povinnosť uplatniť zásadu investora pôsobiaceho v trhovom hospodárstve v súvislosti so zmenou podmienok vrátenia týkajúcich sa opatrenia, ktoré samotné predstavuje štátnu pomoc.

         Po druhé
      , Všeobecný súd nesprávne posúdil ušlý zisk členského štátu v dôsledku zmenených podmienok vrátenia, ktoré boli preskúmavané v rozhodnutí Európskej komisie z 18. novembra 2009 o štátnej pomoci C 10/09 (ex N 138/09), ktorú Holandsko poskytlo na úver krytý nelikvidnými aktívami banky ING a reštrukturalizačný plán (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“).

         Po tretie
      , Všeobecný súd nemal právo, aj keď Komisia neprávom kvalifikovala zmenené podmienky vrátenia ako štátnu pomoc, zrušiť v celom rozsahu článok 2 prvý odsek napadnutého rozhodnutia.

         Po štvrté
      , Všeobecný súd sa dopustil právne nesprávneho posúdenia tým, keď konštatoval, že článok 2 druhý odsek napadnutého rozhodnutia je nutne protiprávny, z dôvodu, že Komisia neprávom dospela k záveru, že zmenené podmienky vrátenia obsahujú prvok štátnej pomoci.

         Po piate
      , Všeobecný súd rozhodol ultra petita tým, že zrušil článok 2 druhý odsek napadnutého rozhodnutia a jeho prílohu II.

         Po šieste
       a subsidiárne, aj keby Všeobecný súd právom zrušil článok 2 prvý a druhý odsek napadnutého rozhodnutia a jeho prílohu II, nemal upustiť od zrušenia tretieho odseku tohto článku 2 napadnutého rozhodnutia.

      (1)  Rozhodnutie Komisie 2010/608/ES (Ú. v. EÚ L 274, s. 139).


title: Vec C-323/09: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  22. septembra 2011 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) — Spojené kráľovstvo] — Interflora Inc, Interflora British Unit/Marks & Spencer plc, Flowers Direct Online Limited [Ochranné známky — Reklama na internete na základe kľúčových slov ( keyword advertising ) — Výber kľúčového slova zodpovedajúceho ochrannej známke konkurenta, ktorá má dobré meno, inzerentom — Smernica 89/104/EHS — Článok 5 ods. 1 písm. a) a článok 5 ods. 2 — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 9 ods. 1 písm. a) a c) — Podmienka zásahu do jednej z funkcií ochrannej známky — Poškodenie rozlišovacej spôsobilosti ochrannej známky, ktorá má dobré meno ( oslabenie ) — Neoprávnene získaný prospech z rozlišovacej spôsobilosti alebo z dobrého mena uvedenej ochrannej známky ( parazitovanie )]

text:
               12.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/2

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 22. septembra 2011 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) — Spojené kráľovstvo] — Interflora Inc, Interflora British Unit/Marks & Spencer plc, Flowers Direct Online Limited
   (Vec C-323/09) (1)

   (Ochranné známky - Reklama na internete na základe kľúčových slov („keyword advertising“) - Výber kľúčového slova zodpovedajúceho ochrannej známke konkurenta, ktorá má dobré meno, inzerentom - Smernica 89/104/EHS - Článok 5 ods. 1 písm. a) a článok 5 ods. 2 - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Článok 9 ods. 1 písm. a) a c) - Podmienka zásahu do jednej z funkcií ochrannej známky - Poškodenie rozlišovacej spôsobilosti ochrannej známky, ktorá má dobré meno („oslabenie“) - Neoprávnene získaný prospech z rozlišovacej spôsobilosti alebo z dobrého mena uvedenej ochrannej známky („parazitovanie“))
   2011/C 331/03
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   High Court of Justice (Chancery Division)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Interflora Inc, Interflora British Unit

      Žalované: Marks & Spencer plc, Flowers Direct Online Limited

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Výklad článku 5 ods. 1 písm. a) a článku 5 ods. 2 smernice 89/104/EHS: Prvá smernica Rady z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok (Ú. v. ES L 40, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 92), článku 9 ods. 1 písm. a) a c) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1) a článku 12 ods. 1, článku 13 ods. 1 a článku 14 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/31/ES z 8. júna 2000 o určitých právnych aspektoch služieb informačnej spoločnosti na vnútornom trhu, najmä o elektronickom obchode (smernica o elektronickom obchode) (Ú. v. ES L 178, s. 1; Mim vyd. 13/025, s. 399) — Pojem „používania“ ochrannej známky — Registrácia označenia zhodného s ochrannou známkou obchodníkom u poskytovateľa služieb prevádzkujúceho internetový vyhľadávač s cieľom, aby sa na obrazovke po zadaní uvedeného označenia ako hľadaného pojmu automaticky objavila adresa jeho internetovej stránky ponúkajúcej tovary a služby zhodné s tými, na ktoré sa vzťahuje ochranná známka („AdWords“) — Služba donášky kvetov

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 5 ods. 1 písm. a) prvej smernice Rady 89/104/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok a článok 9 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva sa majú vykladať v tom zmysle, že majiteľ ochrannej známky je oprávnený zakázať konkurentovi, aby použitím kľúčového slova zhodného s touto ochrannou známkou, ktoré si tento konkurent vybral v rámci služby odkazov na internete bez súhlasu uvedeného majiteľa, dal zobraziť reklamu na tovary alebo služby zhodné s tými, pre ktoré je uvedená ochranná známka zapísaná, ak je toto použitie spôsobilé zasiahnuť do jednej z funkcií ochrannej známky. Takéto použitie:

                           —

                           zasahuje do funkcie označenia pôvodu ochrannej známky, ak reklama zobrazená na základe tohto kľúčového slova neumožňuje alebo len s ťažkosťami umožňuje používateľovi internetu, ktorý je bežne informovaný a primerane pozorný, zistiť, či tovary alebo služby dotknuté oznamom pochádzajú od majiteľa ochrannej známky alebo od podniku hospodársky s ním spojeného, alebo naopak od tretej osoby,

                           —

                           nezasahuje v rámci služby odkazov, ktorá má vlastnosti ako služba dotknutá vo veci samej, do reklamnej funkcie ochrannej známky a

                           —

                           zasahuje do investičnej funkcie ochrannej známky, ak majiteľovi podstatným spôsobom obmedzuje použitie jeho ochrannej známky na získanie alebo zachovanie dobrej povesti spôsobilej pritiahnuť alebo zaviazať si spotrebiteľov.

               2.

               Článok 5 ods. 2 smernice 89/104 a článok 9 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 40/94 sa majú vykladať v tom zmysle, že majiteľ ochrannej známky, ktorá má dobré meno, je oprávnený zakázať konkurentovi, aby založil svoju reklamu na kľúčovom slove zodpovedajúcom tejto ochrannej známke, ktorú tento konkurent bez súhlasu uvedeného majiteľa vybral v rámci služby odkazov na internete, ak tak uvedený konkurent získava neoprávnený prospech z rozlišovacej spôsobilosti alebo z dobrého mena ochrannej známky (parazitovanie) alebo ak uvedená reklama spôsobuje poškodenie tejto rozlišovacej spôsobilosti (oslabenie) alebo tohto dobrého mena (očierňovanie).

         Reklama na základe takéhoto kľúčového slova spôsobuje poškodenie rozlišovacej spôsobilosti ochrannej známky, ktorá má dobré meno (oslabenie), najmä vtedy, ak prispieva k znehodnoteniu tejto ochrannej známky na druhový názov.
   Majiteľ ochrannej známky, ktorá má dobré meno, nie je naopak oprávnený zakázať najmä reklamy zobrazené konkurentmi na základe kľúčových slov zodpovedajúcich tejto ochrannej známke, ktoré ponúkajú alternatívu k tovarom alebo službám jej majiteľa bez toho, aby ponúkli jednoduchú napodobeninu tovarov alebo služieb majiteľa tejto ochrannej známky a aby viedli k oslabeniu alebo očierňovaniu, a bez toho, aby zasiahli do funkcií ochrannej známky.

      (1)  Ú. v. EÚ C 282, 21.11.2009.


title: Vec C-141/06: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z  19. apríla 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2002/65/ES — Finančné služby — Poskytovanie služieb na diaľku — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 96/16

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 19. apríla 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo
   (Vec C-141/06) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2002/65/ES - Finančné služby - Poskytovanie služieb na diaľku - Neprebratie v stanovenej lehote)
   (2007/C 96/27)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A. Aresu a R. Vidal Puig, splnomocnení zástupcovia)

      Žalované: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: M. A. Sampol Pucurull, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprijatie ustanovení, pokiaľ ide o finančné služby iné ako súkromné poistenie, potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/65/ES z 23. septembra 2002 o poskytovaní finančných služieb spotrebiteľom na diaľku a o zmene a doplnení smerníc Rady 90/619/EHS, 97/7/ES a 98/27/ES (Ú. v. ES L 271, s. 16; Mim. vyd. 06/004, s. 321) v stanovenej lehote
   Výrok rozsudku

               1.

               Španielske kráľovstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/65/ES z 23. septembra 2002 o poskytovaní finančných služieb spotrebiteľom na diaľku a o zmene a doplnení smerníc Rady 90/619/EHS, 97/7/ES a 98/27/ES, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 121, 20.5.2006.


title: Vec C-618/13 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 26. januára 2017 – Zucchetti Rubinetteria SpA/Európska komisia (Odvolanie — Hospodárska súťaž — Kartely — Belgický, nemecký, francúzsky, taliansky, holandský a rakúsky trh s kúpeľňovými doplnkami a príslušenstvom — Koordinácia predajných cien a výmena citlivých obchodných informácií — Nariadenie (ES) č. 1/2003 — Článok 23 ods. 2 — Horná hranica 10 % obratu)

text:
               3.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 104/5

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 26. januára 2017 – Zucchetti Rubinetteria SpA/Európska komisia
   (Vec C-618/13 P) (1)

   ((Odvolanie - Hospodárska súťaž - Kartely - Belgický, nemecký, francúzsky, taliansky, holandský a rakúsky trh s kúpeľňovými doplnkami a príslušenstvom - Koordinácia predajných cien a výmena citlivých obchodných informácií - Nariadenie (ES) č. 1/2003 - Článok 23 ods. 2 - Horná hranica 10 % obratu))
   (2017/C 104/07)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Zucchetti Rubinetteria SpA (v zastúpení: M. Condinanzi, P. Ziotti a N. Vasile, avvocati)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: L Malferrari a F. Ronkes Agerbeek, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Zucchetti Rubinetteria SpA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 45, 15.2.2014.


title: Vec T-556/11: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2016 – European Dynamics Luxembourg a i./EUIPO („Verejné zákazky na služby — Verejné obstarávanie — Vývoj softvéru a služby údržby — Zamietnutie ponuky uchádzača — Zaradenie uchádzača podľa mechanizmu zostupného poradia — Dôvody vylúčenia — Konflikt záujmov — Rovnosť zaobchádzania — Povinnosť náležitej starostlivosti — Kritériá hodnotenia ponúk — Zjavne nesprávne posúdenie — Povinnosť odôvodnenia — Mimozmluvná zodpovednosť — Strata príležitosti“)

text:
               13.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/42

      Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2016 – European Dynamics Luxembourg a i./EUIPO
      (Vec T-556/11) (1)

      ((„Verejné zákazky na služby - Verejné obstarávanie - Vývoj softvéru a služby údržby - Zamietnutie ponuky uchádzača - Zaradenie uchádzača podľa mechanizmu zostupného poradia - Dôvody vylúčenia - Konflikt záujmov - Rovnosť zaobchádzania - Povinnosť náležitej starostlivosti - Kritériá hodnotenia ponúk - Zjavne nesprávne posúdenie - Povinnosť odôvodnenia - Mimozmluvná zodpovednosť - Strata príležitosti“))
      (2016/C 211/52)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxembursko), European Dynamics Belgium SA (Brusel, Belgicko) Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: pôvodne N. Korogiannakis, M. Dermitzakis a N. Theologou, neskôr I. Ampazis a napokon M. Sfyri, avocats)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) (v zastúpení: pôvodne N. Bambara a M. Paolacci, neskôr N. Bambara, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci P. Wytinck a B. Hoorelbeke, advokáti)

         Predmet veci

      Jednak návrh na zrušenie rozhodnutia EUIPO oznámeného listom z 11. augusta 2011 a prijatého v rámci verejného obstarávania AO/029/10, nazvaného „Vývoj softvéru a služby údržby“, ktorým sa odmieta ponuka predložená spoločnosťou European Dynamics Luxembourg, a ostatných súvisiacich rozhodnutí EUIPO prijatých v rámci toho istého verejného obstarávania, vrátane rozhodnutí, ktorými sa zákazka zadáva iným uchádzačom, a jednak návrh na náhradu škody

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) oznámené listom z 11. augusta 2011, prijaté v rámci verejného obstarávania AO/029/10, nazvané „Vývoj softvéru a služby údržby“, ktorým sa zamieta ponuka spoločnosti European Dynamics Luxembourg SA, a ostatné súvisiace rozhodnutia EUIPO, prijaté v rámci toho istého obstarávania, vrátane rozhodnutia o zadaní zákazky trom iným uchádzačom, ako úspešným uchádzačom umiestneným na prvom až treťom mieste podľa mechanizmu zostupného poradia, sa zrušujú.

                  2.

                  EUIPO je povinný nahradiť škodu, ktorá bola spôsobená spoločnosti European Dynamics Luxembourg SA z dôvodu straty príležitosti uzavrieť rámcovú zmluvu v postavení dodávateľa v treťom rade podľa mechanizmu zostupného poradia.

                  3.

                  Účastníci konania predložia Všeobecnému súdu v lehote troch mesiacov od dátumu vyhlásenia rozsudku spoločne dohodnutú výšku náhrady škody, ktorá sa má zaplatiť.

                  4.

                  V prípade, že k dohode nedôjde, účastníci konania predložia Všeobecnému súdu svoje číselne vyjadrené návrhy v tej istej lehote.

                  5.

                  O trovách konania sa rozhodne neskôr.

         (1)  Ú. v. EÚ C 6, 7.1.2012.


title: Spojené veci T-254/00, T-270/00 a T-277/00: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  28. novembra 2008 – Hôtel Cipriani a i./Komisia ( Štátna pomoc — Úľavy na sociálnych odvodoch v prospech podnikov usadených na území Benátok a Chioggie — Rozhodnutie vyhlasujúce schému pomoci za nezlučiteľnú so spoločným trhom a ukladajúce vymáhanie poskytnutej pomoci — Prípustnosť — Osobná dotknutosť — Vec sama — Podmienky týkajúce sa ovplyvnenia obchodu vnútri Spoločenstva a vplyvu na hospodársku súťaž — Výnimky na základe článku 87 ods. 3 písm. b) až e) ES a článku 87 ods. 2 písm. b) ES — Kvalifikovanie novej pomoci alebo existujúcej pomoci — Zásady právnej istoty, ochrany legitímnej dôvery, rovnosti zaobchádzania a proporcionality — Povinnosť odôvodnenia )

text:
               24.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 19/23

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 28. novembra 2008 – Hôtel Cipriani a i./Komisia
   (Spojené veci T-254/00, T-270/00 a T-277/00) (1)

   („Štátna pomoc - Úľavy na sociálnych odvodoch v prospech podnikov usadených na území Benátok a Chioggie - Rozhodnutie vyhlasujúce schému pomoci za nezlučiteľnú so spoločným trhom a ukladajúce vymáhanie poskytnutej pomoci - Prípustnosť - Osobná dotknutosť - Vec sama - Podmienky týkajúce sa ovplyvnenia obchodu vnútri Spoločenstva a vplyvu na hospodársku súťaž - Výnimky na základe článku 87 ods. 3 písm. b) až e) ES a článku 87 ods. 2 písm. b) ES - Kvalifikovanie novej pomoci alebo existujúcej pomoci - Zásady právnej istoty, ochrany legitímnej dôvery, rovnosti zaobchádzania a proporcionality - Povinnosť odôvodnenia“)
   (2009/C 19/41)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobca vo veci T-254/00: Hôtel Cipriani a i. (Benátky, Taliansko) (v zastúpení: pôvodne M. Marinoni, G. M. Roberti a F. Sciaudone, neskôr G. M. Roberti, F. Sciaudone a A. Bianchini, advokáti)

      Žalobca vo veci T-270/00: Società italiana per il gas SpA (Italgas) (Turín, Taliansko) (v zastúpení: M. Merola, C. Tesauro, M. Pappalardo a T. Ubaldi, advokáti)

      Žalobcovia vo veci T-277/00: Coopservice – Servizi di fiducia Soc. coop. rl (Cavriago, Taliansko) a Comitato „Venezia vuole vivere“ (Benátky) (v zastúpení: A. Bianchini a A. Vianello, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: V. di Bucci, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobcov vo veci T-270/00: Talianska republika (v zastúpení: pôvodne U. Leanza, puis I. Braguglia, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci P. Gentili a S. Fiorentino, avvocati dello Stato)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2000/394/ES z 25. novembra 1999 o opatreniach pomoci v prospech podnikov usadených na území Benátok a Chioggie ustanovených zákonmi č. 30/1997 a č. 206/1995, ktorými sa zavádzajú úľavy na sociálnych odvodoch [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 150, 2000, s. 50)
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloby sa zamietajú.

               2.

               Hotel Cipriani SpA, Società italiana per il gas SpA (Italgas), Coopservice – Servizi di fiducia Soc. coop. rl a Comitato „Venezia vuole vivere“ znášajú okrem svojich vlastných trov konania aj trovy konania, ktoré vynaložila Komisia. Coopservice a Comitato „Venezia vuole vivere“ znášajú takisto všetky trovy konania vzniknuté v rámci konania o nariadení predbežného opatrenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 355, 9.12.2000.


title: Vec T-407/09: Uznesenie Všeobecného súdu z  9. januára 2012 — Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft/Komisia ( „Žaloba o neplatnosť — Štátna pomoc — Zmluvy týkajúce sa predaja bytov v rámci privatizácie verejných bytov v Neubrandenburgu — Sťažnosť — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Neprípustnosť — Žaloba na nečinnosť“ )

text:
               25.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 58/9

         Uznesenie Všeobecného súdu z 9. januára 2012 — Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft/Komisia
   (Vec T-407/09) (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Štátna pomoc - Zmluvy týkajúce sa predaja bytov v rámci privatizácie verejných bytov v Neubrandenburgu - Sťažnosť - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Neprípustnosť - Žaloba na nečinnosť)
   2012/C 58/16
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH (Neubrandenburg, Nemecko) (v zastúpení: M. Núñez-Müller a J. Dammann, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Martenczuk a K. Gross, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Bavaria Immobilien Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. Objekte Neubrandenburg KG (Berlín, Nemecko) a Bavaria Immobilien Trading GmbH & Co. Immobilien Leasing Objekt Neubrandenburg KG (Berlín) (v zastúpení: C. von Donat, advokát)

      Predmet veci

   Jednak návrh na zrušenie údajného rozhodnutia Komisie obsiahnutého v liste z 29. júla 2009, ktorým sa určilo, že niektoré zmluvy uzavreté žalobkyňou týkajúce sa predaja bytov v rámci privatizácie verejných bytov v Neubrandenburgu nepatria do pôsobnosti článku 87 ods. 1 ES, a jednak návrh na konštatovanie nečinnosti Komisie v zmysle článku 232 ES, pretože Komisia o týchto zmluvách nerozhodla na základe článku 4 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúcom podrobné pravidlá na uplatňovanie článku [88 ES] (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339)

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť aj trovy konania, ktoré vynaložila Komisia a Bavaria Immobilien Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. Objekte Neubrandenburg KG a Bavaria Immobilien Trading GmbH & Co. Immobilien Leasing Objekt Neubrandenburg KG.

      (1)  Ú. v. EÚ C 312, 19.12.2009.