title: Vec C-213/17: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 5. júla 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Amsterdam – Holandsko) – X/Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Nariadenie (EÚ) č. 604/2013 — Určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o medzinárodnú ochranu podanej štátnym príslušníkom tretej krajiny v jednom z členských štátov — Články 17, 18, 23 a 24 — Predchádzajúce konanie o medzinárodnej ochrane prebiehajúce v členskom štáte — Nová žiadosť v inom členskom štáte — Nepodanie dožiadania o prijatí späť v stanovených lehotách — Odovzdanie dotknutej osoby na účely trestného stíhania)

text:
               27.8.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/7

      Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 5. júla 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Amsterdam – Holandsko) – X/Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
      (Vec C-213/17) (1)

      ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Nariadenie (EÚ) č. 604/2013 - Určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o medzinárodnú ochranu podanej štátnym príslušníkom tretej krajiny v jednom z členských štátov - Články 17, 18, 23 a 24 - Predchádzajúce konanie o medzinárodnej ochrane prebiehajúce v členskom štáte - Nová žiadosť v inom členskom štáte - Nepodanie dožiadania o prijatí späť v stanovených lehotách - Odovzdanie dotknutej osoby na účely trestného stíhania))
      (2018/C 301/08)
      Jazyk konania: holandčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Amsterdam

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: X

         Žalovaný: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 23 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 604/2013 z 26. júna 2013, ktorým sa stanovujú kritériá a mechanizmy na určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o medzinárodnú ochranu podanej štátnym príslušníkom tretej krajiny alebo osobou bez štátnej príslušnosti v jednom z členských štátov, sa má vykladať v tom zmysle, že členský štát, v ktorom bola podaná nová žiadosť o medzinárodnú ochranu, je zodpovedný za jej posúdenie, ak tento členský štát v lehotách stanovených v článku 23 ods. 2 tohto nariadenia nepodal dožiadanie o prijatie späť, napriek tomu, že jednak bol iný členský štát zodpovedný za posúdenie skôr podaných žiadostí o medzinárodnú ochranu, a jednak na súde tohto členského štátu uvedeného ako posledný v okamihu uplynutia týchto lehôt prebiehalo konanie o opravnom prostriedku proti zamietnutiu jednej z týchto žiadostí.

                  2.

                  Článok 18 ods. 2 nariadenia č. 604/2013 sa má vykladať v tom zmysle, že na to, aby členský štát mohol podať dožiadanie o prijatie späť, ktoré sa týka štátneho príslušníka tretej krajiny, ktorý sa na jeho území zdržiava bez povolenia na pobyt, nie je povinný prerušiť preskúmanie opravného prostriedku, ktorým je napadnuté zamietnutie skôr podanej žiadosti o medzinárodnú ochranu, a následne v prípade akceptovania dožiadania o prijatie späť dožiadaným členským štátom toto preskúmanie zastaviť.

                  3.

                  Článok 24 ods. 5 nariadenia č. 604/2013 sa má vykladať v tom zmysle, že v takej situácii, ako je situácia dotknutá v konaní vo veci samej, keď členský štát podá dožiadanie o prijatie späť na základe článku 24 tohto nariadenia, nie je tento členský štát, v dôsledku uplynutia lehôt stanovených v článku 23 ods. 2 uvedeného nariadenia na strane dožiadaného členského štátu, povinný informovať orgány členského štátu uvedeného ako posledný o tom, že pred súdom žiadajúceho členského štátu prebieha konanie o opravnom prostriedku, ktorý bol podaný proti zamietnutiu skôr podanej žiadosti o medzinárodnú ochranu.

                  4.

                  Článok 17 ods. 1 a článok 24 nariadenia č. 604/2013 sa majú vykladať v tom zmysle, že v situácii, o akú ide v konaní vo veci samej v okamihu rozhodnutia o odovzdaní, keď žiadateľ o medzinárodnú ochranu bol odovzdaný prvým členským štátom druhému členskému štátu z dôvodu výkonu európskeho zatykača a nachádza sa na území členského štátu uvedeného ako posledný, pričom v ňom nepodal novú žiadosť o medzinárodnú ochranu, tento druhý členský štát môže požiadať prvý uvedený členský štát o prijatie tohto žiadateľa späť a nie je povinný rozhodnúť o posúdení žiadosti, ktorú žiadateľ predložil.

         (1)  Ú. v. EÚ C 239, 24.7.2017.


title: Vec T-434/18: Žaloba podaná 13. júla 2018 – Vans/EUIPO (ULTRARANGE)

text:
               27.8.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/45

      Žaloba podaná 13. júla 2018 – Vans/EUIPO (ULTRARANGE)
      (Vec T-434/18)
      (2018/C 301/60)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Vans, Inc. (Costa Mesa, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: M. Hirsch a M. Metzner, Rechtsanwälte)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie ULTRARANGE – prihláška č. 16 665 663.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 25. apríla 2018 vo veci R 2544/2017-2.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady 2017/1001.


title: Vec T-577/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 2. júla 2018 – thyssenkrupp Electrical Steel a thyssenkrupp Electrical Steel Ugo/Komisia („Žaloba o neplatnosť — Colná únia — Povolenie na aktívny zušľachťovací styk — Riziko negatívneho ovplyvnenia základných záujmov výrobcov Únie — Článok 211 ods. 6 nariadenia (EÚ) č. 952/2013 — Preskúmanie hospodárskych podmienok — Rozsah záverov Komisie — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Neprípustnosť“)

text:
               27.8.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/34

      Uznesenie Všeobecného súdu z 2. júla 2018 – thyssenkrupp Electrical Steel a thyssenkrupp Electrical Steel Ugo/Komisia
      (Vec T-577/17) (1)

      ((„Žaloba o neplatnosť - Colná únia - Povolenie na aktívny zušľachťovací styk - Riziko negatívneho ovplyvnenia základných záujmov výrobcov Únie - Článok 211 ods. 6 nariadenia (EÚ) č. 952/2013 - Preskúmanie hospodárskych podmienok - Rozsah záverov Komisie - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Neprípustnosť“))
      (2018/C 301/45)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: thyssenkrupp Electrical Steel GmbH (Gelsenkirchen, Nemecko) a thyssenkrupp Electrical Steel Ugo (Isbergues, Francúzsko) (v zastúpení: M. Günes, avocat)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J.-F. Brakeland a F. Clotuche-Duvieusart, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie údajného rozhodnutia Komisie, ktoré sa nachádza v zápisnici zo šiesteho zasadnutia časti „Iné osobitné postupy než tranzit“ skupiny colných expertov z 2. mája 2017, v ktorom sa uvádza, že neexistuje riziko negatívneho ovplyvnenia základných záujmov výrobcov Únie povolením na aktívny zušľachťovací styk niektorých výrobkov z elektrotechnického plechu s orientovaným zrnom, o ktoré žiada Euro-Mit Staal BV

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Nie je potrebné rozhodnúť o návrhu na vstup spoločnosti Euro-Mit Staal BV do konania ako vedľajší účastník.

                  3.

                  Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili spoločnosti thyssenkrupp Electrical Steel GmbH a thyssenkrupp Electrical Steel Ugo.

                  4.

                  Euro-Mit Staal BV znáša svoje vlastné trovy konania týkajúce sa návrhu na vstup do konania ako vedľajší účastník.

         (1)  Ú. v. EÚ C 347, 16.10.2017.


title: Vec C-170/18 P: Odvolanie podané 2. marca 2018: CJ proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 13. decembra 2017 vo veci T-692/16, CJ/Európske centrum pre prevenciu a kontrolu chorôb (ECDC)

text:
               27.8.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/13

      Odvolanie podané 2. marca 2018: CJ proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 13. decembra 2017 vo veci T-692/16, CJ/Európske centrum pre prevenciu a kontrolu chorôb (ECDC)
      (Vec C-170/18 P)
      (2018/C 301/17)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľ: CJ (v zastúpení: V. Kolias, Δικηγόρος)

         Ďalší účastník konania: Európske centrum pre prevenciu a kontrolu chorôb (ECDC)

         Návrhy odvolateľa

      Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

                  —

                  v celom rozsahu zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 13. decembra 2017 vo veci T-692/16, CJ/ECDC (ECLI:EU:T:2017:894),

                  —

                  v dôsledku toho v prípade, že by bolo odvolanie vyhlásené za dôvodné, zrušil nové rozhodnutie o skončení zmluvy z 2. decembra 2015 a priznal odvolateľovi mzdy a finančnú kompenzáciu, ktoré boli požadované v konaní pred Všeobecným súdom, ako aj zákonné úroky,

                  —

                  uložil ECDC povinnosť nahradiť trovy prvostupňového a odvolacieho konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Prvý odvolací dôvod sa zakladá na tom, že Všeobecný súd nesprávne vyložil argumentáciu odvolateľa, skreslil dôkazy a dopustil sa nesprávneho právneho posúdenia skutkových okolností, keď rozhodol, že v čase medzi prijatím zrušeného rozhodnutia o skončení zmluvy a nového rozhodnutia o skončení zmluvy nedošlo k podstatnej zmene okolností spôsobom, ktorý by ECDC bránil opätovne prijať zrušené rozhodnutie o skončení zmluvy.
      Druhý odvolací dôvod sa zakladá na tom, že Všeobecný súd nesprávne vyložil argumentáciu odvolateľa, poskytol nedostatočné odôvodnenie, dopustil sa nesprávneho právneho posúdenia skutkových okolností a poskytol nesprávny výklad článku 266 ZFEÚ, keď rozhodol, že rozhodnutie o skončení zmluvy nebolo neprimerané podľa článku 5 ods. 4 ZEÚ.
      Tretí odvolací dôvod sa zakladá na tom, že Všeobecný súd prisúdil právnej sile rozhodnutej veci príliš široký význam.
      Štvrtý odvolací dôvod sa zakladá na tom, že Všeobecný súd:

                  —

                  poskytol nesprávny výklad rozsudku Súdu pre verejnú službu v spojených veciach F-159/12 a F-161/12, CJ/ECDC, pričom právnu silu rozhodnutej veci týkajúcu sa týchto rozsudkov vyložil príliš extenzívne,

                  —

                  poskytol nesprávny výklad článku 22a ods. 3 služobného poriadku týkajúceho sa ochrany oznamovateľov tým, že mu nepriznal potrebný účinok.

            Piaty odvolací dôvod sa zakladá na tom, že Všeobecný súd nesprávne vyložil pravidlo o mimozmluvnej zodpovednosti Únie a subsidiárne sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia skutkových okolností, keď rozhodol, že napadnuté rozhodnutie nebolo odôvodnené spôsobom, ktorým by bola odvolateľovi spôsobená nemajetková ujma.


title: Vec T-719/17 P: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 22. júna 2018 – FMC/Komisia („Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Prípravky na ochranu rastlín — Vykonávacie nariadenie (EÚ) 2017/1496 — Neobnovenie schválenia účinnej látky DPX KE 459 (flupyrsulfurón-metyl) — Návrh na odklad výkonu — Nedostatok naliehavosti — Zváženie záujmov“)

text:
               27.8.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/35

      Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 22. júna 2018 – FMC/Komisia
      (Vec T-719/17 P)
      ((„Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Prípravky na ochranu rastlín - Vykonávacie nariadenie (EÚ) 2017/1496 - Neobnovenie schválenia účinnej látky DPX KE 459 (flupyrsulfurón-metyl) - Návrh na odklad výkonu - Nedostatok naliehavosti - Zváženie záujmov“))
      (2018/C 301/46)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: FMC Corp. (Philadelphia, Pensylvánia, Spojené štáty) (v zastúpení: D. Waelbroeck, I. Antypas a A. Accarain, avocats)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Koleva, A. Lewis a I. Naglis, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článkoch 278 a 279 ZFEÚ na odklad výkonu vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2017/1496 z 23. augusta 2017 o neobnovení schválenia účinnej látky DPX KE 459 (flupyrsulfurón-metyl) v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh a o zmene vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 540/2011 (Ú. v. EÚ L 218, 2017, s. 7)

         Výrok

                  1.

                  Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

                  2.

                  O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec C-297/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesverwaltungsgericht Steiermark (Rakúsko) 2. mája 2018 – Humbert Jörg Köfler a i.

text:
               27.8.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/14

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesverwaltungsgericht Steiermark (Rakúsko) 2. mája 2018 – Humbert Jörg Köfler a i.
      (Vec C-297/18)
      (2018/C 301/18)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Landesverwaltungsgericht Steiermark

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovatelia: Humbert Jörg Köfler, Wolfgang Leitner, Joachim Schönbeck, Wolfgang Semper

         Odporca: Bezirkshauptmannschaft Murtal

         Vedľajší účastník konania: Finanzpolizei

         Prejudiciálna otázka

      Má sa článok 49 ods. 3 Charty základných práv Európskej únie vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej norme, ktorá v prípade trestných činov spáchaných z nedbanlivosti ukladá administratívne pokuty vyššej sumy, konkrétne minimálne vyššie sankcie, a to bez toho, aby ich obmedzila, a v prípade ich nezaplatenia, stanovuje tresty odňatia slobody v trvaní viacerých rokov?


title: Vec T-13/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 11. júla 2018 – Europa Terra Nostra/Parlament („Inštitucionálne právo — Európsky parlament — Rozhodnutie o poskytnutí príspevku politickej strane — Predbežné financovanie stanovené vo výške 33 % z maximálnej sumy poskytnutého príspevku — Povinnosť zriadiť bankovú záruku za predbežné financovanie — Finančné nariadenie — Pravidlá uplatnenia finančného nariadenia — Nariadenie (ES) č. 2004/2003 o štatúte a financovaní politických strán na európskej úrovni — Proporcionalita — Zneužitie právomoci“)

text:
               27.8.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/28

      Rozsudok Všeobecného súdu z 11. júla 2018 – Europa Terra Nostra/Parlament
      (Vec T-13/17) (1)

      ((„Inštitucionálne právo - Európsky parlament - Rozhodnutie o poskytnutí príspevku politickej strane - Predbežné financovanie stanovené vo výške 33 % z maximálnej sumy poskytnutého príspevku - Povinnosť zriadiť bankovú záruku za predbežné financovanie - Finančné nariadenie - Pravidlá uplatnenia finančného nariadenia - Nariadenie (ES) č. 2004/2003 o štatúte a financovaní politických strán na európskej úrovni - Proporcionalita - Zneužitie právomoci“))
      (2018/C 301/36)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Europa Terra Nostra eV (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: P. Richter, avocat)

         Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: N. Görlitz, C. Burgos a S. Alves, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ, ktorého predmetom je čiastočné zrušenie rozhodnutia Európskeho parlamentu FINS-2017-30 z 12. decembra 2016 o poskytnutí príspevku žalobkyni v rozsahu, v akom toto rozhodnutie obmedzuje predbežné financovanie na 33 % maximálnej sumy príspevku a jeho vyplatenie podmieňuje zriadením bankovej záruky

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Europa Terra Nostra eV je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 63, 27.2.2017.


title: Vec T-447/18: Žaloba podaná 18. júla 2018 – TUIfly/Komisia

text:
               27.8.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/45

      Žaloba podaná 18. júla 2018 – TUIfly/Komisia
      (Vec T-447/18)
      (2018/C 301/61)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: TUIfly GmbH (Langenhagen, Nemecko) (v zastúpení: L. Giesberts a M. Gayger, Rechtsanwälte)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil články 7 a 8, ako aj články 9, 10 a 11 v rozsahu, v akom sa vzťahujú na články 7 a 8, rozhodnutia Komisie (EÚ) 2018/628 z 11. novembra 2016 o štátnej pomoci SA.24221(2011/C) (ex 2011/NN), ktorú poskytlo Rakúsko letisku Klagenfurt, spoločnosti Ryanair a iným leteckým spoločnostiam využívajúcim toto letisko (Ú. v. EÚ L 107, 2018, s. 1),

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tieto žalobné dôvody.

                  1.

                  Rozhodnutie porušuje článok 41 Charty základných práv Európskej únie, zásadu riadnej správy vecí verejných a právo na obranu žalobkyne z dôvodu, že Komisia neposkytla žalobkyni prístup k vyšetrovaciemu spisu a neumožnila jej účinne brániť svoje práva.

                  2.

                  Rozhodnutie porušuje článok 107 ods. 1 ZFEÚ z dôvodu, že Komisia nepreukázala, že žalobkyni bola poskytnutá selektívna výhoda.

                  3.

                  Rozhodnutie porušuje článok 107 ods. 1 ZFEÚ z dôvodu, že Komisia pri uplatnení zásady súkromného investora v trhovom hospodárstve prekročila z procesnoprávneho hľadiska svoju mieru voľnej úvahy.
                  V tejto súvislosti žalobkyňa uvádza, že Komisia pri svojom preskúmaní uplatnila v rozpore s procesnými pravidlami prísne kritérium usmernení leteckej dopravy z roku 2014, hoci relevantné skutkové okolnosti sa týkajú skorších rokov 2003 až 2009.

                  4.

                  Rozhodnutie porušuje článok 107 ods. 1 ZFEÚ z dôvodu, že Komisia pri uplatnení zásady súkromného investora v trhovom hospodárstve prekročila nedostatočným zistením skutkových okolností svoju mieru voľnej úvahy.
                  V tejto súvislosti žalobkyňa uvádza, že Komisia z neexistencie komplexného podnikateľského plánu o dohodách so žalobkyňou nesprávne dospela k záveru o údajne chýbajúcej stratégii ziskovosti letiska Klagenfurt (ďalej len „KLU“) a v rozhodnutí dospela k skutkovým zisteniam o dlhodobej stratégii ziskovosti KLU, ktoré si zjavne vzájomne odporujú.

                  5.

                  Rozhodnutie porušuje článok 107 ods. 1 ZFEÚ z dôvodu, že Komisia pri uplatnení zásady súkromného investora v trhovom hospodárstve prekročila nedostatočným zistením skutkových okolností v rámci dodatočne vypracovanej ex ante analýzy ziskovosti svoju mieru voľnej úvahy.
                  V tejto súvislosti žalobkyňa namieta, že Komisia sa dopustila neprávneho posúdenia tým, že nezohľadnila podporu, ktorá bola v súlade s právom štátnej pomoci, poskytnutú KLU na účely financovania jeho marketingových opatrení, ako príjmy letiska. Navyše Komisia dostatočne nezistila trhovú hodnotu služieb poskytovaných žalobkyňou a v rozhodnutí ju nezohľadnila, hoci sa jedná o služby žalobkyne poskytované za bežné trhové ceny.

                  6.

                  Rozhodnutie porušuje článok 107 ods. 3 ZFEÚ z dôvodu, že Komisia uplatnila v rozpore s procesnými pravidlami neprimerane prísne kritérium pri posudzovaní odôvodnenia, ktoré nezodpovedalo právnej praxi k dátumu uzavretia zmlúv o marketingu.

                  7.

                  Rozhodnutie porušuje článok 107 ods. 3 ZFEÚ z dôvodu, že Komisia v celom rozsahu nezistila skutkové okolnosti na účely odôvodnenia údajných pomocí.
                  V tejto súvislosti žalobkyňa uvádza, že Komisia nezohľadnila podporu, ktorá bola v súlade s právom štátnej pomoci, poskytnutú KLU pri odôvodnení podpory žalobkyne. Komisia navyše pri jej preskúmaní článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ nezohľadnila význam zmlúv o marketingu z hľadiska regionálnej a dopravnej politiky, ako aj s ním spojené významné pozitívne účinky na regionálne hospodárstvo.


title: Vec C-378/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 8. júna 2018 – Landwirtschaftskammer Niedersachsen/Reinhard Westphal

text:
               27.8.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/14

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 8. júna 2018 – Landwirtschaftskammer Niedersachsen/Reinhard Westphal
      (Vec C-378/18)
      (2018/C 301/19)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Bundesverwaltungsgericht

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalovaná, odvolateľka a navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Landwirtschaftskammer Niedersachsen

         Žalobca, odporca v odvolacom konaní a odporca v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Reinhard Westphal

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Začína premlčacia doba v zmysle článku 49 ods. 6 nariadenia (ES) č. 2419/2001 (1) plynúť od okamihu vyplatenia podpory alebo sa jej začiatok riadi článkom 3 ods. 1, tu: druhým pododsekom prvou vetou nariadenia (ES, EURATOM) č. 2988/95 (2)?

                  2.

                  Sú pravidlá premlčania v článku 49 ods. 6 nariadenia (ES) č. 2419/2001, resp. v článku 3 ods. 1 nariadenia (ES, EURATOM) č. 2988/95, ustanoveniami o správnych sankciách v zmysle článku 2 ods. 2 druhej vety nariadenia (ES, EURATOM) č. 2988/95?

                  3.

                  Môže sa článok 52a nariadenia (ES) č. 2419/2001 obsahujúci úpravu o retroaktívnom uplatňovaní pravidiel premlčania podľa článku 49 ods. 5 nariadenia (ES) č. 2419/2001 analogicky uplatňovať aj na článok 49 ods. 6 nariadenia (ES) č. 2419/2001?
                  V prípade, že sa uplatní článok 3 ods. 1 druhý pododsek prvá veta nariadenia (ES, EURATOM) č. 2988/95 (otázka 1), ostatné otázky si nevyžadujú odpoveď; ak sa neuplatní, na otázku 3 nie je potrebné odpovedať, ak bude odpoveď na otázku 2 kladná.

         (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 2419/2001 z 11. decembra 2001 stanovujúceho podrobné pravidlá uplatňovania integrovaného správneho a kontrolného systému pre určité programy pomoci spoločenstva, zriadeného nariadením Rady (EHS) č. 3508/92 (Ú. v. ES L 327, 2001, s. 11; Mim. vyd. 03/034, s. 308).

         (2)  Nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 2988/95 z 18. decembra 1995 o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 312, 1995, s. 1; Mim. vyd. 01/001, s. 340).


title: Vec C-217/17 P: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 5. júla 2018 – Mast-Jägermeister SE/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (Odvolanie — Dizajn Spoločenstva — Prihláška dizajnu zobrazujúceho poháre — Nariadenie (ES) č. 6/2002 — Článok 36 ods. 1 písm. c) — Grafické vyobrazenie — Články 45 a 46 — Priznanie dňa podania — Podmienky — Nariadenie (ES) č. 2245/2002 — Článok 4 ods. 1 písm. e) a článok 10 ods. 1 a 2)

text:
               27.8.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/8

      Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 5. júla 2018 – Mast-Jägermeister SE/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo
      (Vec C-217/17 P) (1)

      ((Odvolanie - Dizajn Spoločenstva - Prihláška dizajnu zobrazujúceho poháre - Nariadenie (ES) č. 6/2002 - Článok 36 ods. 1 písm. c) - Grafické vyobrazenie - Články 45 a 46 - Priznanie dňa podania - Podmienky - Nariadenie (ES) č. 2245/2002 - Článok 4 ods. 1 písm. e) a článok 10 ods. 1 a 2))
      (2018/C 301/09)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Mast-Jägermeister SE (v zastúpení: C. Drzymalla, Rechtsanwalt)

         Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Hanne, splnomocnený zástupca)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  Mast Jägermeister SE je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 300, 11.9.2017.


title: Vec T-757/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 26. júna 2018 – Kerstens/Komisia („Verejná služba — Úradníci — Disciplinárne konanie — Vykonanie rozsudku vyhláseného Všeobecným súdom vo veci odvolania — Zrušenie rozhodnutia ukladajúceho pokarhanie — Opätovné začatie disciplinárnych konaní, ktoré viedli k zrušeniu sankcie — Žaloba o neplatnosť — Akt, ktorý nespôsobuje ujmu — Žaloba o náhradu škody — Nedodržanie konania pred podaním žaloby — Zjavná neprípustnosť“)

text:
               27.8.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/36

      Uznesenie Všeobecného súdu z 26. júna 2018 – Kerstens/Komisia
      (Vec T-757/17) (1)

      ((„Verejná služba - Úradníci - Disciplinárne konanie - Vykonanie rozsudku vyhláseného Všeobecným súdom vo veci odvolania - Zrušenie rozhodnutia ukladajúceho pokarhanie - Opätovné začatie disciplinárnych konaní, ktoré viedli k zrušeniu sankcie - Žaloba o neplatnosť - Akt, ktorý nespôsobuje ujmu - Žaloba o náhradu škody - Nedodržanie konania pred podaním žaloby - Zjavná neprípustnosť“))
      (2018/C 301/47)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Petrus Kerstens (Overijse, Belgicko) (v zastúpení: C. Mourato, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Mongin a R. Striani, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie jednak dvoch oznámení Komisie z 27. marca 2017 a zo 6. apríla 2017, a jednak na náhradu nemajetkovej ujmy, ktorá bola žalobcovi údajne spôsobená dôsledkami a dĺžkou trvania disciplinárnych konaní CMS 15/017 a CMS 12/063

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

                  2.

                  Petrus Kerstens je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 32, 29.1.2018.


title: Vec C-320/17: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 5. júla 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État – Francúzsko) – Marle Participations SARL/Ministre de l’Économie et des Finances (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Daň z pridanej hodnoty (DPH) — Smernica 2006/112/ES — Články 2, 9 a 168 — Ekonomická činnosť — Priame alebo nepriame zapájanie holdingu do riadenia jeho dcérskych spoločností — Prenájom nehnuteľnosti holdingovou spoločnosťou jej dcérskej spoločnosti — Odpočet dane zaplatenej na vstupe — DPH zaplatená holdingovou spoločnosťou z výdavkov vynaložených na nadobudnutie podielov v iných podnikoch)

text:
               27.8.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/8

      Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 5. júla 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État – Francúzsko) – Marle Participations SARL/Ministre de l’Économie et des Finances
      (Vec C-320/17) (1)

      ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Daň z pridanej hodnoty (DPH) - Smernica 2006/112/ES - Články 2, 9 a 168 - Ekonomická činnosť - Priame alebo nepriame zapájanie holdingu do riadenia jeho dcérskych spoločností - Prenájom nehnuteľnosti holdingovou spoločnosťou jej dcérskej spoločnosti - Odpočet dane zaplatenej na vstupe - DPH zaplatená holdingovou spoločnosťou z výdavkov vynaložených na nadobudnutie podielov v iných podnikoch))
      (2018/C 301/10)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Conseil d’État

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Marle Participations SARL

         Žalovaný: Ministre de l’Économie et des Finances

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa má vykladať v tom zmysle, že prenájom nehnuteľnosti holdingovou spoločnosťou jej dcérskej spoločnosti predstavuje „zapojenie do riadenia“ tejto dcérskej spoločnosti, ktoré treba považovať za ekonomickú činnosť v zmysle článku 9 ods. 1 tejto smernice, ktorá zakladá právo na odpočítanie dane z pridanej hodnoty (DPH) z výdavkov vynaložených spoločnosťou na nadobudnutie podielov v tejto dcérskej spoločnosti, ak má toto poskytovanie služieb trvalý charakter, uskutočňuje sa za protihodnotu a je zdaniteľné, čo znamená, že tento prenájom nie je oslobodený od dane a že medzi službou poskytnutou poskytovateľom a protihodnotou poskytnutou zo strany príjemcu služieb existuje priama súvislosť. Výdavky v súvislosti s nadobudnutím podielov v dcérskych spoločnostiach vynaložené holdingovou spoločnosťou, ktorá sa zapája do ich riadenia tým, že im prenajíma nehnuteľnosť a ktorá z tohto dôvodu vykonáva ekonomickú činnosť, sa majú považovať za výdavky, ktoré sú súčasťou jej všeobecných výdavkov a DPH zaplatená z týchto výdavkov v zásade zakladá právo na odpočítanie dane v celom rozsahu.

                  2.

                  Výdavky vynaložené holdingovou spoločnosťou v súvislosti s nadobudnutím podielov v jej dcérskych spoločnostiach, ktorá sa zapája do riadenia len niektorých z týchto dcérskych spoločností a vo vzťahu k ostatným naopak nevykonáva ekonomickú činnosť, sa majú chápať tak, že sú len sčasti súčasťou všeobecných výdavkov tejto spoločnosti, takže DPH zaplatená z týchto výdavkov sa môže odpočítať len pomerne z výdavkov, ktoré súvisia s výkonom ekonomickej činnosti, podľa kritérií prerozdelenia stanovenými členskými štátmi, ktoré v rámci výkonu tejto právomoci musia zohľadniť účel a štruktúru uvedenej smernice a stanoviť na tieto účely spôsob výpočtu, ktorý objektívne odráža skutočné započítanie časti výdavkov vynaložených na vstupe v súvislosti s výkonom ekonomickej a neekonomickej činnosti, čo musí posúdiť vnútroštátny súd.

         (1)  Ú. v. EÚ C 269, 14.8.2017.


title: Vec C-390/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal vyšetrujúci sudca na Tribunal de grande instance de Paris (Francúzsko) 13. júna 2018 – trestné konanie proti YA a AIRBNB Ireland UC – ďalší účastníci konania: Hotelière Turenne SAS, Pour un hébergement et un tourisme professionnel (AHTOP), Valhotel

text:
               27.8.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/15

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal vyšetrujúci sudca na Tribunal de grande instance de Paris (Francúzsko) 13. júna 2018 – trestné konanie proti YA a AIRBNB Ireland UC – ďalší účastníci konania: Hotelière Turenne SAS, Pour un hébergement et un tourisme professionnel (AHTOP), Valhotel
      (Vec C-390/18)
      (2018/C 301/20)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Vyšetrujúci sudca na Tribunal de grande instance de Paris

         Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom

      YA a AIRBNB Ireland UC

         Ďalší účastníci: Hotelière Turenne SAS, Pour un hébergement et un tourisme professionnel (AHTOP), Valhotel

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Uplatňuje sa na plnenia, ktoré sú vo Francúzsku poskytované spoločnosťou Airbnb Ireland UC prostredníctvom elektronickej platformy prevádzkovanej z Írska, sloboda poskytovania služieb stanovená článkom 3 smernice 2000/31/ES Európskeho parlamentu a Rady z 8. júna 2000 (1)?

                  2.

                  Je možné uplatniť voči spoločnosti AirBnb Ireland UC reštriktívne pravidlá týkajúce sa výkonu povolania realitného makléra vo Francúzsku stanovené zákonom č. 70-9 z 2. januára 1970 o sprostredkovateľoch v oblasti transakcií s nehnuteľnosťami, nazývaným zákon Hoguet?

         (1)  Smernica 2000/31/ES Európskeho parlamentu a Rady z 8. júna 2000 o určitých právnych aspektoch služieb informačnej spoločnosti na vnútornom trhu, najmä o elektronickom obchode (smernica o elektronickom obchode) (Ú. v. ES L 178, 2000, s. 1; Mim. vyd. 13/025, s. 399).


title: Vec T-784/17 RII: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 26. júna 2018 – Strabag Belgium/Parlament („Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Verejné zákazky na práce — Uznesenie nariaďujúce odklad výkonu rozhodnutia Európskeho parlamentu o odmietnutí ponuky žalobkyne a zadanie zákazky týkajúcej sa rámcovej zmluvy na všeobecné práce na budovách Parlamentu v Bruseli piatim uchádzačom — Návrh na zmenu — Článok 159 rokovacieho poriadku — Neprípustnosť“)

text:
               27.8.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/36

      Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 26. júna 2018 – Strabag Belgium/Parlament
      (Vec T-784/17 RII)
      ((„Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Verejné zákazky na práce - Uznesenie nariaďujúce odklad výkonu rozhodnutia Európskeho parlamentu o odmietnutí ponuky žalobkyne a zadanie zákazky týkajúcej sa rámcovej zmluvy na všeobecné práce na budovách Parlamentu v Bruseli piatim uchádzačom - Návrh na zmenu - Článok 159 rokovacieho poriadku - Neprípustnosť“))
      (2018/C 301/48)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Strabag Belgium (Anvers, Belgicko) (v zastúpení: M. Schoups, K. Lemmens a M. Lahbib, avocats)

         Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: Z. Nagy a B. Simon, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 159 rokovacieho poriadku Všeobecného súdu, ktorého predmetom je zmena uznesenia z 18. januára 2018, Strabag Belgium/Parlament (T-784/17 P, neuverejnený, v odvolacom konaní, EU:T:2018:17)

         Výrok

                  1.

                  Návrh na zmenu uznesenia z 18. januára 2018, Strabag Belgium/Parlament (T-784/17 P, neuverejnený, v odvolacom konaní, EU:T:2018:17), sa zamieta.

                  2.

                  O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec T-742/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 3. júla 2018 – Kim a i./Rada

text:
               27.8.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/47

      Uznesenie Všeobecného súdu z 3. júla 2018 – Kim a i./Rada
      (Vec T-742/17) (1)

      (2018/C 301/62)
      Jazyk konania: angličtina
      Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 13, 15.1.2018.


title: Vec C-394/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte di appello di Napoli (Taliansko) 14. júna 2018 – I.G.I. Srl/Maria Grazia Cicenia a i.

text:
               27.8.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/15

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte di appello di Napoli (Taliansko) 14. júna 2018 – I.G.I. Srl/Maria Grazia Cicenia a i.
      (Vec C-394/18)
      (2018/C 301/21)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Corte di appello di Napoli

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Odvolateľka: I.G.I. Srl

         Odporcovia: Maria Grazia Cicenia, Mario Di Pierro, Salvatore de Vito, Antonio Raffaele

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Môžu veritelia rozdelenej spoločnosti, ktorých nároky na pohľadávky vznikli pred rozdelením a ktorí nevyužili prostriedok súdnej nápravy spočívajúci v podaní námietky podľa článku 2503 Občianskeho zákonníka (čiže prostriedok ochrany zavedený v rámci vykonania článku 12 smernice [82/891/EHS] (1)), uplatniť po realizácii rozdelenia odporovaciu žalobu podľa článku 2901 talianskeho Občianskeho zákonníka, a to s cieľom dosiahnuť, aby sa voči nim vyhlásila neúčinnosť rozdelenia, čiže na účely ich uprednostnenia pri exekúcii pred veriteľmi prijímajúcej spoločnosti alebo prijímajúcich spoločností, ako aj na účely získania výhodnejšieho postavenia než majú samotní spoločníci týchto prijímajúcich spoločností?

                  2.

                  Vzťahuje sa pojem neplatnosť podľa článku 19 smernice iba na konania, ktoré majú vplyv na platnosť úkonu o rozdelení alebo aj na konania, ktoré, hoci neovplyvňujú platnosť napadnutého úkonu, spôsobujú jeho relatívnu neúčinnosť alebo neuplatniteľnosť?

         (1)  Šiesta smernica Rady zo 17. decembra 1982 o rozdelení akciových spoločností, vychádzajúca z článku 54 ods. 3 bod g) zmluvy (Ú. v. ES L 378, 1982, s. 47; Mim. vyd. 17/001, s. 50).


title: Vec C-339/17: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 5. júla 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Köln – Nemecko) – Verein für lauteren Wettbewerb eV/Princesport GmbH (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Názvy textilných vlákien a súvisiace požiadavky na označenie etiketami a iným označením — Nariadenie (EÚ) č. 1007/2011 — Články 7 a 9 — Čisté textilné výrobky — Textilné výrobky z viacerých druhov vlákien — Spôsoby označenia etiketami a iným označením)

text:
               27.8.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/9

      Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 5. júla 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Köln – Nemecko) – Verein für lauteren Wettbewerb eV/Princesport GmbH
      (Vec C-339/17) (1)

      ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Názvy textilných vlákien a súvisiace požiadavky na označenie etiketami a iným označením - Nariadenie (EÚ) č. 1007/2011 - Články 7 a 9 - Čisté textilné výrobky - Textilné výrobky z viacerých druhov vlákien - Spôsoby označenia etiketami a iným označením))
      (2018/C 301/11)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Landgericht Köln

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Verein für lauteren Wettbewerb eV

         Žalovaná: Princesport GmbH

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 4 a článok 14 ods. 1 prvý pododsek nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1007/2011 z 27. septembra 2011 o názvoch textilných vlákien a súvisiacom označení vláknového zloženia textilných výrobkov etiketou a iným označením, ktorým sa zrušuje smernica Rady 73/44/EHS a smernice Európskeho parlamentu a Rady 96/73/ES a 2008/121/ES, v spojení s odôvodnením 10 tohto nariadenia sa majú vykladať v tom zmysle, že stanovujú všeobecnú povinnosť označovať všetky textilné výrobky, vrátane čistých textilných výrobkov, ako sú definované v článku 7 uvedeného nariadenia, etiketami alebo iným označením s cieľom uviesť ich vláknové zloženie.

                  2.

                  Článok 7 ods. 1 nariadenia č. 1007/2011 sa má vykladať v tom zmysle, že nestanovuje povinnosť používať na etikete alebo inom označení čistého textilného výrobku jeden z troch údajov, ktoré sú v tomto ustanovení uvedené, a to „100 %“, „čisté“ alebo „len z“. V prípade, že sa tieto údaje používajú, môžu sa používať aj kombinovane.

                  3.

                  Článok 9 ods. 1 nariadenia č. 1007/2011 sa má vykladať v tom zmysle, že povinnosť uvádzať na etikete alebo inom označení názov alebo hmotnostné percento všetkých vlákien, ktoré dotknutý textilných výrobok obsahuje, sa neuplatňuje na čistý textilný výrobok.

         (1)  Ú. v. EÚ C 283, 28.8.2017.


title: Vec C-60/17: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 11. júla 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Galicia – Španielsko) – Ángel Somoza Hermo, Ilunión Seguridad SA/Esabe Vigilancia SA, Fondo de Garantia Salarial (FOGASA) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 2001/23/ES — Článok 1 ods. 1 — Prevod podniku — Článok 3 ods. 1 — Zachovanie práv zamestnancov — Prechod práv a povinností vyplývajúcich z pracovných zmlúv, uskutočnený na základe ustanovení kolektívnej zmluvy — Kolektívna zmluva vylučujúca spoločnú a nerozdielnu zodpovednosť prevádzateľa a nadobúdateľa podniku za záväzky, vrátane záväzkov z pracovnej zmluvy súvisiacich s odmeňovaním, ktoré vznikli pred prevodom tohto podniku)

text:
               10.9.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 319/8

      Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 11. júla 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Galicia – Španielsko) – Ángel Somoza Hermo, Ilunión Seguridad SA/Esabe Vigilancia SA, Fondo de Garantia Salarial (FOGASA)
      (Vec C-60/17) (1)

      ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 2001/23/ES - Článok 1 ods. 1 - Prevod podniku - Článok 3 ods. 1 - Zachovanie práv zamestnancov - Prechod práv a povinností vyplývajúcich z pracovných zmlúv, uskutočnený na základe ustanovení kolektívnej zmluvy - Kolektívna zmluva vylučujúca spoločnú a nerozdielnu zodpovednosť prevádzateľa a nadobúdateľa podniku za záväzky, vrátane záväzkov z pracovnej zmluvy súvisiacich s odmeňovaním, ktoré vznikli pred prevodom tohto podniku))
      (2018/C 319/08)
      Jazyk konania: španielčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal Superior de Justicia de Galicia

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: Ángel Somoza Hermo, Ilunión Seguridad SA

         Žalovaný: Esabe Vigilancia SA, Fondo de Garantia Salarial (FOGASA)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 1 ods. 1 smernice Rady 2001/23/ES z 12. marca 2001 o aproximácii zákonov členských štátov týkajúcich sa zachovania práv zamestnancov pri prevodoch podnikov, závodov alebo častí podnikov alebo závodov sa má vykladať v tom zmysle, že táto smernica sa uplatňuje na situáciu, v ktorej zadávateľ zákazky vypovedal zmluvu o poskytovaní služieb stráženia objektov uzatvorenú s určitým podnikom a uzatvoril na účely poskytovania týchto služieb novú zmluvu s iným podnikom, ktorý prevzal na základe kolektívnej zmluvy podstatnú časť pracovníkov, čo do počtu a kompetencií, ktorých prvý podnik vyčlenil na poskytovanie uvedených služieb, pokiaľ je transakcia spojená s prevodom hospodárskeho subjektu medzi oboma dotknutými podnikmi.

                  2.

                  Súdny dvor Európskej únie nemá právomoc odpovedať na druhú otázku, ktorú položil Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Vyšší súd Galície, Španielsko) rozhodnutím z 30. decembra 2016.

         (1)  Ú. v. EÚ C 121, 18.4.2017.


title: Vec C-147/18: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 22. júna 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Almería – Španielsko) – Banco Mare Nostrum SA/Ignacio Jesús Berenguel Nieto, Carmen Sonia Salinas López

text:
               24.9.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 341/12

      Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 22. júna 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Almería – Španielsko) – Banco Mare Nostrum SA/Ignacio Jesús Berenguel Nieto, Carmen Sonia Salinas López
      (Vec C-147/18) (1)

      (2018/C 341/21)
      Jazyk konania: španielčina
      Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 166, 14.5.2018.


title: Vec T-467/18: Žaloba podaná 30. júla 2018 – Audimas/EUIPO – Audi (AUDIMAS)

text:
               24.9.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 341/26

      Žaloba podaná 30. júla 2018 – Audimas/EUIPO – Audi (AUDIMAS)
      (Vec T-467/18)
      (2018/C 341/37)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: litovčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Audimas AB (Kaunas, Litva) (v zastúpení: G. Domkutė-Lukauskienė, lawyer)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Audi AG (Ingolstadt, Nemecko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa v konaní pred Všeobecným súdom

         Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka AUDIMAS, ktorá je predmetom medzinárodného zápisu označujúceho Európsku úniu – medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu č. 1 251 000

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 22. mája 2018 vo veci R 2425/2017-2

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie a zachoval zápis č. 1 251 000 ochrannej známky žalobkyne „AUDIMAS“ pre tovary a služby tried 18, 25 a 35 Niceského triedenia,

                  —

                  uložil EUIPO a ďalšiemu účastníkovi konania v konaní pred odvolacím senátom (ak tento účastník konania vstúpi do tohto konania) povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2017/1001.


title: Vec T-417/18: Žaloba podaná 6. júla 2018 – PS/EUIPO

text:
               24.9.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 341/17

      Žaloba podaná 6. júla 2018 – PS/EUIPO
      (Vec T-417/18)
      (2018/C 341/29)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Prekladateľské stredisko pre orgány Európskej únie (v zastúpení: J. Rikkert, a M. Garnier, splnomocnení zástupcovia)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie úradu z 26. apríla 2018 o vypovedaní dohody uzavretej so strediskom,

                  —

                  zrušil rozhodnutie úradu z 26. apríla 2018, ktorým si vyhradil právo vykonať všetky predbežné opatrenia nevyhnutné na zabezpečenie kontinuity prekladateľských služieb, najmä uverejňovaním oznámení o vyhlásení verejného obstarávania,

                  —

                  zrušil rozhodnutie úradu o uverejnení oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania na prekladateľské služby pod číslom 2018/S 114-258472 v Úradnom vestníku a zakázal úradu uzatvárať zmluvy na základe tohto oznámenia,

                  —

                  vyhlásil uverejňovanie oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania na prekladateľské služby zo strany agentúry alebo akejkoľvek inej inštitúcie alebo orgánu či organizácie Európskej únie, ktorých zakladajúce nariadenie stanovuje, že prekladateľské služby poskytuje stredisko, za protiprávne,

                  —

                  uložil úradu povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na nedodržaní konania. Žalobca sa domnieva, po prvé, že ak vzniknú rozpory medzi prekladateľským strediskom a jeho klientmi, uplatní sa postup stanovený v článku 11 nariadenia o zriadení strediska, a že, po druhé, rozhodnutie Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (ďalej len „úrad“) z 26. apríla 2018, ktorým si vyhradil právo vykonať opatrenia nevyhnutné na zabezpečenie kontinuity poskytovania prekladateľských služieb, je v rozpore s článkom 11 nariadenia o zriadení strediska, pretože nedodržiava mediačné konanie stanovené v tomto článku pre prípad rozporov medzi dvoma agentúrami.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na nepredvídateľnosti konania úradu. V tomto ohľade sa žalobca domnieva, že:

                              —

                              po prvé situácia, v ktorej sa úrad svojim konaním ocitol, je v rozpore s článkom 148 nariadenia o zriadení úradu a s článkom 2 nariadenia o zriadení strediska, pretože by mohla viesť k neexistencii platnej dohody od 1. januára 2019,

                              —

                              po druhé znenie celého článku 2 nariadenia o zriadení strediska uvádza rôzne druhy klientov strediska a v odseku 1 výslovne označuje sedem agentúr, inštitúcií a úradov – vrátane úradu – ktorým stredisko poskytuje prekladateľské služby nevyhnutné na ich fungovanie. Okrem toho sú v odseku 3 uvedené aj inštitúcie a orgány, ktoré majú prekladateľské služby a ktoré môžu dobrovoľne využívať služby strediska,

                              —

                              po tretie spoločný výklad týchto dvoch odsekov vedie k záveru, že agentúry vymenované v odseku 1 nemajú k dispozícii voľnú úvahu, pokiaľ ide o rozhodnutie, či využijú služby strediska alebo nie, a môžu sa preto rozhodnúť vypovedať dohodu so strediskom iba v prípade, ak následne nadobudne účinnosť iná dohoda.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na nedostatku právomoci úradu uverejniť oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania na prekladateľské služby. Bez toho, aby prejudikoval výsledok posúdenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania uverejneného úradom, žalobca tvrdí, že rozhodnutím o uverejnení oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania sa úrad dostáva do situácie, keď nemôže dodržať článok 148 nariadenia o zriadení úradu a článok 2 nariadenia o zriadení strediska. Žalobca nakoniec tvrdí, že v tomto prípade predstavuje uzatváranie zmlúv a nákup prekladateľských služieb jednoznačné porušenie vyššie uvedeného článku 148, a úrad preto konkrétne nie je oprávnený pokračovať v tomto konaní až do jeho riadneho ukončenia, ktorým je uzavretie zmlúv.


title: Vec C-707/17: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 12. júla 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rayonen sad Svilengrad – Bulharsko) – trestné konanie proti Daniela Pinzaru, Robert-Andrei Cirstinoiu (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Kontrola peňažných prostriedkov v hotovosti, ktoré vstupujú do Európskej únie alebo z nej odchádzajú — Nariadenie (ES) č. 1889/2005 — Porušenia oznamovacej povinnosti — Sankcie stanovené vnútroštátnym právom — Konfiškačné opatrenie neoznámenej peňažnej čiastky v prospech štátu — Trest odňatia slobody — Pokuta, ktorá sa rovná dvojnásobku hodnoty predmetu trestného činu — Proporcionalita)

text:
               24.9.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 341/2

      Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 12. júla 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rayonen sad Svilengrad – Bulharsko) – trestné konanie proti Daniela Pinzaru, Robert-Andrei Cirstinoiu
      (Vec C-707/17) (1)

      ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Kontrola peňažných prostriedkov v hotovosti, ktoré vstupujú do Európskej únie alebo z nej odchádzajú - Nariadenie (ES) č. 1889/2005 - Porušenia oznamovacej povinnosti - Sankcie stanovené vnútroštátnym právom - Konfiškačné opatrenie neoznámenej peňažnej čiastky v prospech štátu - Trest odňatia slobody - Pokuta, ktorá sa rovná dvojnásobku hodnoty predmetu trestného činu - Proporcionalita))
      (2018/C 341/02)
      Jazyk konania: bulharčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Rayonen sad Svilengrad

         Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom

      Daniela Pinzaru, Robert-Andrei Cirstinoiu

         Výrok

      Článok 9 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1889/2005 z 26. októbra 2005 o kontrole peňažných prostriedkov v hotovosti, ktoré vstupujú do Spoločenstva alebo vystupujú zo Spoločenstva, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni takej vnútroštátnej právnej norme, ako je právna norma dotknutá vo veci samej, ktorá ako sankciu za porušenie oznamovacej povinnosti podľa článku 3 tohto nariadenia stanovuje jednak konfiškačné opatrenie neoznámenej peňažnej čiastky v prospech štátu a jednak trest odňatia slobody až na šesť rokov alebo pokutu, ktorá sa rovná dvojnásobku hodnoty predmetu trestného činu.

         (1)  Ú. v. EÚ C 94, 12.3.2018.


title: Vec C-419/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie (Poľsko) 26. júna 2018 – Profi Credit Polska S.A. w Bielsku Białej/Bogumiła Włostowska, Mariusz Kurpiewski, Kamil Wójcik, Michał Konarzewski, Elżbieta Kondracka-Kłębecka, Monika Karwowska, Stanisław Kowalski, Anna Trusik, Adam Lizoń, Włodzimierz Lisowski

text:
               26.11.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 427/3

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie (Poľsko) 26. júna 2018 – Profi Credit Polska S.A. w Bielsku Białej/Bogumiła Włostowska, Mariusz Kurpiewski, Kamil Wójcik, Michał Konarzewski, Elżbieta Kondracka-Kłębecka, Monika Karwowska, Stanisław Kowalski, Anna Trusik, Adam Lizoń, Włodzimierz Lisowski
      (Vec C-419/18)
      (2018/C 427/04)
      Jazyk konania: poľština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Profi Credit Polska S.A. w Bielsku Białej

         Žalovaní: Bogumiła Włostowska, Mariusz Kurpiewski, Kamil Wójcik, Michał Konarzewski, Elżbieta Kondracka-Kłębecka, Monika Karwowska, Stanisław Kowalski, Anna Trusik, Adam Lizoń, Włodzimierz Lisowski

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Bráni článok 3 ods. 1, článok 6 ods. 1, ako aj článok 7 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (1), ako aj smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/48/ES z 23. apríla 2008 o zmluvách o spotrebiteľskom úvere a o zrušení smernice Rady 87/102/EHS (2), najmä články 10, 14, článok 17 ods. 1, ako aj článok 19 tejto smernice, vnútroštátnej právnej úprave, ktorá umožňuje zabezpečenie pohľadávky veriteľa, ktorý je predajcom alebo dodávateľom, voči dlžníkovi, ktorý je spotrebiteľom, prostredníctvom neúplnej vlastnej zmenky (blankozmenka)?

                  2.

                  Majú sa článok 6 ods. 1, ako aj článok 7 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách vykladať v tom zmysle, že súdu, ktorý rozhoduje v konaní týkajúcom sa veci uvedenej v prvej otázke, ukladajú povinnosť preskúmať ex offo, či ustanovenia zmluvy, na ktorej sa zakladá záväznosť zmenky, neobsahujú nekalé zmluvné podmienky, a to aj vtedy, keď žalujúci predajca alebo dodávateľ zakladá svoj nárok výlučne na zmenkovom vzťahu?

         (1)  Ú. v. ES L 95, 1993, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288.

         (2)  Ú. v. EÚ L 133, 2008, s. 66.


title: Vec T-633/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. októbra 2018 – Sárossy/Komisia („Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Dokumenty týkajúce sa pilotného konania EU č. 8572/16 CHAP(2015) 00353 — Zamietnutie prístupu — Článok 4 ods. 2 tretia zarážka nariadenia č. 1049/2001 — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu cieľov vyšetrovania — Všeobecná domnienka dôvernosti — Prevažujúci verejný záujem“)

text:
               26.11.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 427/60

      Rozsudok Všeobecného súdu z 9. októbra 2018 – Sárossy/Komisia
      (Vec T-633/17) (1)

      („Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Dokumenty týkajúce sa pilotného konania EU č. 8572/16 CHAP(2015) 00353 - Zamietnutie prístupu - Článok 4 ods. 2 tretia zarážka nariadenia č. 1049/2001 - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu cieľov vyšetrovania - Všeobecná domnienka dôvernosti - Prevažujúci verejný záujem“)
      (2018/C 427/79)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobca: Róbert Sárossy (Budapešť, Maďarsko) (v zastúpení: D. Lazar, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Erlbacher a C. Ehrbar, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Maďarsko (v zastúpení: M. Fehér, G. Koós a M. Tátrai, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutí Komisie z 1. júna 2017 a 17. júla 2017, ktorými sa odmieta priznať žalobcovi prístup k dokumentom týkajúcim sa pilotného konania EÚ č. 8572/16 CHAP(2015) 00353

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Róbert Sárossy znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Európskej komisie.

                  3.

                  Maďarsko znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 382, 13.11.2017.


title: Vec C-583/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgerichts Frankfurt am Main (Nemecko) 20. septembra 2018 – Verbraucherzentrale Berlin eV/DB Vertrieb GmbH

text:
               17.12.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 455/20

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgerichts Frankfurt am Main (Nemecko) 20. septembra 2018 – Verbraucherzentrale Berlin eV/DB Vertrieb GmbH
      (Vec C-583/18)
      (2018/C 455/30)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Oberlandesgerichts Frankfurt am Main

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Verbraucherzentrale Berlin eV

         Žalovaná: DB Vertrieb GmbH

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa článok 2 bod 6 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/83/EÚ z 25. októbra 2011 o právach spotrebiteľov (1) vykladať v tom zmysle, že zahŕňa aj zmluvy, ktorými podnikateľ nie je priamo povinný poskytnúť službu, ale spotrebiteľ nadobúda právo v prípade služieb objednaných v budúcnosti získať zľavu?
                  V prípade kladnej odpovede na prvú otázku:

                  2.

                  Má sa výnimka z pôsobnosti smernice pre „zmluvy o službách osobnej dopravy“ v článku 3 ods. 3 písm. k) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/83/EÚ z 25. októbra 2011 o právach spotrebiteľov vykladať v tom zmysle, že sa použije aj na skutkové podstaty, v ktorých spotrebiteľ ako protiplnenie nezíska priamo poskytnutie prepravy, ale skôr nadobudne právo v prípade zmlúv o preprave uzavretých v budúcnosti získať zľavu?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/83/EÚ z 25. októbra 2011 o právach spotrebiteľov, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 93/13/EHS a smernica Európskeho parlamentu a Rady 1999/44/ES a ktorou sa zrušuje smernica Rady 85/577/EHS a smernica Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES (Ú. v. EÚ L 304, 2011, s. 64).


title: Vec C-657/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Općinski sud u Novom Zagrebu (Chorvátsko) 19. októbra 2018 – Hrvatska radiotelevizija/TY

text:
               7.1.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 4/17

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Općinski sud u Novom Zagrebu (Chorvátsko) 19. októbra 2018 – Hrvatska radiotelevizija/TY
      (Vec C-657/18)
      (2019/C 4/23)
      Jazyk konania: chorvátčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Općinski sud u Novom Zagrebu

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Hrvatska radiotelevizija

         Žalovaná: TY

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Je ustanovenie vnútroštátneho práva, akým je článok 1 Ovršni zakon (exekučný zákon, uverejnený v Narodne novine č. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 a 73/17), ktorý splnomocňuje notárov vykonať exekúciu pohľadávok na základe autentického dokumentu prostredníctvom vydania exekučného príkazu, ako exekučného titulu, bez súhlasu povinného, a to s ohľadom na rozsudky Súdneho dvora vo veciach C-484/15 a C-551/15, v súlade s článkom 6 ods. 1 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a s článkom 18 Zmluvy o fungovaní Európskej únie?

                  2.

                  Môže sa výklad podaný v rozsudkoch Súdneho dvora z 9. marca 2017, Zulfikarpašić (C-484/15, EU:C:2017:199) a Pula Parking (C-551/15, EU:C:2017:193), uplatniť na vec č. Povrv-2032/17, o ktorej má rozhodovať vnútroštátny súd?


title: Vec T-29/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 24. októbra 2018 – RQ/Komisia („Verejná služba – Úradníci – Generálny riaditeľ OLAF-u – Rozhodnutie o zbavení žalobcu imunity voči právomoci súdov – Prekážka začatej veci – Akt spôsobujúci ujmu – Povinnosť odôvodnenia – Povinnosť poskytnúť pomoc a povinnosť starostlivosti – Legitímna dôvera – Právo na obranu“)

text:
               7.1.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 4/25

      Rozsudok Všeobecného súdu z 24. októbra 2018 – RQ/Komisia
      (Vec T-29/17) (1)

      („Verejná služba - Úradníci - Generálny riaditeľ OLAF-u - Rozhodnutie o zbavení žalobcu imunity voči právomoci súdov - Prekážka začatej veci - Akt spôsobujúci ujmu - Povinnosť odôvodnenia - Povinnosť poskytnúť pomoc a povinnosť starostlivosti - Legitímna dôvera - Právo na obranu“)
      (2019/C 4/34)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: RQ (v zastúpení: É. Boigelot, avocat)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: K. Banks, J.-P. Keppenne a J. Baquero Cruz, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na základe článku 270 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2016) 1449 final z 2. marca 2016 o žiadosti o zbavenie žalobcu imunity, a v prípade potreby aj rozhodnutia Ares(2016) 5814495 Komisie z 5. októbra 2016 o zamietnutí sťažnosti žalobcu podanej proti prvému rozhodnutiu

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie Komisie K(2016) 1449 final z 2. marca 2016 o žiadosti o zbavenie RQ imunity voči právomoci súdov sa zrušuje.

                  2.

                  Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 95, 27.3.2017.


title: Vec C-124/17: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 24. októbra 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vergabekammer Südbayern – Nemecko) – Vossloh Laeis GmbH/Stadtwerke München GmbH (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Smernica 2014/24/EÚ – Článok 57 – Smernica 2014/25/EÚ – Článok 80 – Verejné obstarávanie – Postupy – Dôvody na vylúčenie – Maximálne obdobie vylúčenia – Povinnosť hospodárskeho subjektu spolupracovať s verejným obstarávateľom, aby preukázal svoju spoľahlivosť)

text:
               7.1.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 4/2

      Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 24. októbra 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vergabekammer Südbayern – Nemecko) – Vossloh Laeis GmbH/Stadtwerke München GmbH
      (Vec C-124/17) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 2014/24/EÚ - Článok 57 - Smernica 2014/25/EÚ - Článok 80 - Verejné obstarávanie - Postupy - Dôvody na vylúčenie - Maximálne obdobie vylúčenia - Povinnosť hospodárskeho subjektu spolupracovať s verejným obstarávateľom, aby preukázal svoju spoľahlivosť)
      (2019/C 4/02)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Vergabekammer Südbayern

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Vossloh Laeis GmbH

         Žalovaná: Stadtwerke München GmbH

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 80 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/25/EÚ z 26. februára 2014 o obstarávaní vykonávanom subjektmi pôsobiacimi v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb a o zrušení smernice 2004/17/ES, v spojení s článkom 57 ods. 6 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni ustanoveniu vnútroštátneho práva, ktoré vyžaduje od hospodárskeho subjektu, ktorý chce preukázať svoju spoľahlivosť napriek existencii relevantného dôvodu na vylúčenie, aby komplexne objasnil skutočnosti a okolnosti týkajúce sa trestného činu alebo pochybenia, ktorého sa dopustil, a to aktívnou spoluprácou nielen s vyšetrovacím orgánom, ale aj s verejným obstarávateľom v rámci úlohy, ktorá tomuto obstarávateľovi prináleží, s cieľom predložiť mu dôkaz o obnovení svojej spoľahlivosti, ak je táto spolupráca obmedzená na opatrenia výlučne nevyhnutné na toto preskúmanie.

                  2.

                  Článok 57 ods. 7 smernice 2014/24 sa má vykladať v tom zmysle, že ak sa hospodársky subjekt dopustil správania, na ktoré sa vzťahuje dôvod na vylúčenie uvedený v článku 57 ods. 4 písm. d) tejto smernice, ktoré bolo sankcionované príslušným orgánom, maximálne obdobie vylúčenia sa vypočíta od dátumu rozhodnutia tohto orgánu.

         (1)  Ú. v. EÚ C 178, 6.6.2017.


title: Vec T-122/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. októbra 2018 – Devin/EUIPO – Haskovo (DEVIN) („Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Slovná ochranná známka Európskej únie DEVIN – Absolútny dôvod zamietnutia – Opisný charakter – Zemepisný názov – Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

text:
               7.1.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 4/26

      Rozsudok Všeobecného súdu z 25. októbra 2018 – Devin/EUIPO – Haskovo (DEVIN)
      (Vec T-122/17) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Európskej únie DEVIN - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Zemepisný názov - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)
      (2019/C 4/35)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Devin AD (Devin, Bulharsko) (v zastúpení: B. Van Asbroeck, avocat)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Di Natale a D. Gája, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Haskovo Chamber of Commerce and Industry (Haskovo, Bulharsko) (v zastúpení: D. Dimitrova, avocat)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 2. decembra 2016 (vec R 579/2016-2) tykajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťou Devin AD a Haskovo Chamber of Commerce and Industry

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 2. decembra 2016 (vec R 579/2016-2) sa zrušuje.

                  2.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

                  3.

                  EUIPO znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli spoločnosti Devin AD.

                  4.

                  Haskovo Chamber of Commerce and Industry znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 121, 18.4.2017.


title: Vec C-595/17: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 24. októbra 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation – Francúzsko) – Apple Sales International, Apple Inc., Apple retail France EURL/MJA, správkyňa konkurznej podstaty úpadcu eBizcuss.com (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti – Súdna právomoc v občianskych a obchodných veciach – Nariadenie (ES) č. 44/2001 – Článok 23 – Dohoda o voľbe právomoci súdu uvedená v distribučnej zmluve – Žaloba o náhradu škody spôsobenej distribútorovi založená na porušení článku 102 ZFEÚ zo strany dodávateľa)

text:
               7.1.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 4/9

      Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 24. októbra 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation – Francúzsko) – Apple Sales International, Apple Inc., Apple retail France EURL/MJA, správkyňa konkurznej podstaty úpadcu eBizcuss.com
      (Vec C-595/17) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti - Súdna právomoc v občianskych a obchodných veciach - Nariadenie (ES) č. 44/2001 - Článok 23 - Dohoda o voľbe právomoci súdu uvedená v distribučnej zmluve - Žaloba o náhradu škody spôsobenej distribútorovi založená na porušení článku 102 ZFEÚ zo strany dodávateľa)
      (2019/C 4/12)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Cour de cassation

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyne: Apple Sales International, Apple Inc., Apple retail France EURL

         Žalovaná: MJA, správkyňa konkurznej podstaty úpadcu eBizcuss.com

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 23 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa má vykladať v tom zmysle, že uplatnenie doložky o voľbe právomoci uvedenej v zmluve uzavretej medzi účastníkmi konania, v súvislosti so žalobou na náhradu škody podanou distribútorom proti jeho dodávateľovi na základe článku 102 ZFEÚ nie je vylúčené len z toho jediného dôvodu, že táto doložka výslovne neodkazuje na spory týkajúce sa zodpovednosti vzniknutej z dôvodu porušenia práva hospodárskej súťaže.

                  2.

                  Článok 23 nariadenia č. 44/2001 sa má vykladať v tom zmysle, že uplatnenie doložky o voľbe právomoci v rámci žaloby o náhradu škody podanej distribútorom proti jeho dodávateľovi na základe článku 102 ZFEÚ nezávisí od predchádzajúceho konštatovania porušenia práva hospodárskej súťaže vnútroštátnym alebo európskym orgánom.

         (1)  Ú. v. EÚ C 437, 18.12.2017.


title: Vec C-234/17: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 24. októbra 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – XC, YB, ZA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Zásady práva Únie – Lojálna spolupráca – Procesná autonómia – Zásady ekvivalencie a efektivity – Vnútroštátna právna úprava stanovujúca opravný prostriedok umožňujúci obnovu trestného konania v prípade porušenia Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd – Povinnosť rozšíriť toto konanie na prípady údajného porušenia základných práv zakotvených v práve Európskej únie – Neexistencia)

text:
               7.1.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 4/3

      Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 24. októbra 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – XC, YB, ZA
      (Vec C-234/17) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Zásady práva Únie - Lojálna spolupráca - Procesná autonómia - Zásady ekvivalencie a efektivity - Vnútroštátna právna úprava stanovujúca opravný prostriedok umožňujúci obnovu trestného konania v prípade porušenia Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd - Povinnosť rozšíriť toto konanie na prípady údajného porušenia základných práv zakotvených v práve Európskej únie - Neexistencia)
      (2019/C 4/03)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Oberster Gerichtshof

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: XC, YB, ZA

         za účasti: Generalprokuratur

         Výrok rozsudku

      Právo Únie, najmä zásady ekvivalencie a efektivity, sa má vykladať v tom zmysle, že vnútroštátnemu súdu neukladá povinnosť, aby opravný prostriedok vnútroštátneho práva, ktorý iba v prípade porušenia Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd podpísaného v Ríme 4. novembra 1950 alebo niektorého z jeho protokolov umožňuje dosiahnuť obnovu trestného konania ukončeného vnútroštátnym rozhodnutím s právnou silou rozhodnutej veci, rozšíril na porušenia práva Únie, konkrétne na zásahy do základného práva zaručeného článkom 50 Charty základných práv Európskej únie a článkom 54 Dohovoru, ktorým sa vykonáva Schengenská dohoda zo 14. júna 1985 uzatvorená medzi vládami štátov hospodárskej únie Beneluxu, Spolkovej republiky Nemecko a Francúzskej republiky o postupnom zrušení kontrol na ich spoločných hraniciach, podpísaného 19. júna 1990 v Schengene (Luxembursko) a ktorý nadobudol platnosť 26. marca 1995.

         (1)  Ú. v. EÚ C 239, 24.7.2017.


title: Vec C-662/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Francúzsko) 23. októbra 2018 – AQ/Ministre de l’Action et des Comptes publics

text:
               7.1.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 4/18

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Francúzsko) 23. októbra 2018 – AQ/Ministre de l’Action et des Comptes publics
      (Vec C-662/18)
      (2019/C 4/24)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Conseil d’État

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: AQ

         Žalovaný: Ministre de l’Action et des Comptes publics

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Majú sa ustanovenia článku 8 smernice z 19. októbra 2009 (1) vykladať v tom zmysle, že bránia tomu, aby kapitálový zisk dosiahnutý z prevodu cenných papierov získaných pri výmene a kapitálový zisk, na ktorý sa vzťahuje odklad zdanenia, boli zdanené podľa odlišných pravidiel pre základ dane a odlišnou sadzbou dane?

                  2.

                  Majú sa najmä tie isté ustanovenia vykladať v tom zmysle, že bránia tomu, aby sa nezdaniteľné sumy základu dane určené na zohľadnenie obdobia vlastníctva cenných papierov neuplatňovali na kapitálový zisk, na ktorý sa vzťahuje odklad zdanenia, vzhľadom na to, že toto pravidlo pre základ dane sa neuplatňovalo k dátumu, kedy bol tento kapitálový zisk dosiahnutý a aby sa uplatňovali na kapitálový zisk z prevodu cenných papierov získaných výmenou s prihliadnutím na dátum výmeny a nie na dátum nadobudnutia cenných papierov z výmeny?

         (1)  Smernica Rady 2009/133/ES z 19. októbra 2009 o spoločnom systéme zdaňovania, uplatniteľnom pri zlučovaní, rozdeľovaní, čiastočnom rozdeľovaní, prevode aktív a výmene akcií spoločností rôznych členských štátov a pri premiestnení sídla SE alebo SCE medzi členskými štátmi (Ú. v. EÚ L 310, 2009, s. 34).


title: Vec C-602/17: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 24. októbra 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance de Liège – Belgicko) – Benoît Sauvage, Kristel Lejeune/État belge (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Voľný pohyb pracovníkov – Príjmy poberané v inom členskom štáte, než je členský štát bydliska – Dvojstranná dohoda o zamedzení dvojitého zdanenia – Rozdelenie daňovej právomoci – Daňová právomoc členského štátu bydliska – Hraničné ukazovatele)

text:
               7.1.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 4/10

      Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 24. októbra 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance de Liège – Belgicko) – Benoît Sauvage, Kristel Lejeune/État belge
      (Vec C-602/17) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Voľný pohyb pracovníkov - Príjmy poberané v inom členskom štáte, než je členský štát bydliska - Dvojstranná dohoda o zamedzení dvojitého zdanenia - Rozdelenie daňovej právomoci - Daňová právomoc členského štátu bydliska - Hraničné ukazovatele)
      (2019/C 4/13)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal de première instance de Liège

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: Benoît Sauvage, Kristel Lejeune

         Žalovaný: État belge

         Výrok rozsudku

      Článok 45 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni takému daňovému systému členského štátu, ktorý vyplýva z daňovej dohody o zamedzení dvojitého zdanenia, o aký ide vo veci samej, ktorý podmieňuje oslobodenie príjmov rezidenta pochádzajúcich z iného členského štátu a súvisiacich so závislou činnosťou vykonávanou v tomto poslednom uvedenom štáte od dane tým, že činnosť, za ktorú sa vyplácajú príjmy, je skutočne vykonávaná v uvedenom štáte.

         (1)  Ú. v. EÚ C 437, 18.12.2017.


title: Vec C-663/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel d’Aix-En-Provence (Francúzsko) 23. októbra 2018 – trestné konanie proti B S a C A

text:
               7.1.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 4/18

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel d’Aix-En-Provence (Francúzsko) 23. októbra 2018 – trestné konanie proti B S a C A
      (Vec C-663/18)
      (2019/C 4/25)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Cour d’appel d’Aix-En-Provence

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      B S a C A

         Ďalší účastníci konania: Ministère public, Conseil national de l’ordre des pharmaciens

         Prejudiciálna otázka

      Majú sa nariadenia 1307/2013 (1) a 1308/2013 (2), ako aj zásada voľného pohybu tovaru, vykladať tak, že výnimky zavedené vyhláškou z 22. augusta 1990 tým, že obmedzujú pestovanie pravého konope, jeho priemyselné spracovanie a jeho uvedenie na trh, len na vlákno a semená, zavádzajú obmedzenie, ktoré nie je v súlade s právom Spoločenstva?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1307/2013 zo 17. decembra 2013, ktorým sa ustanovujú pravidlá priamych platieb pre poľnohospodárov na základe režimov podpory v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zrušuje nariadenie Rady (ES) č. 637/2008 a nariadenie Rady (ES) č. 73/2009 (Ú. v. EÚ L 347, s. 608).

         (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1308/2013 zo 17. decembra 2013 , ktorým sa vytvára spoločná organizácia trhov s poľnohospodárskymi výrobkami, a ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (EHS) č. 922/72, (EHS) č. 234/79, (ES) č. 1037/2001 a (ES) č. 1234/2007 (Ú. v. EÚ L 347, s. 671).


title: Vec T-129/17 RENV: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. októbra 2018 – DI/EASO („Verejná služba – Zamestnanci EASO – Zmluvní zamestnanci – Zmluva na dobu určitú – Skúšobná doba – Rozhodnutie o prepustení na konci skúšobnej doby – Pravidlo zhody medzi žalobou a sťažnosťou – Zodpovednosť“)

text:
               7.1.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 4/26

      Rozsudok Všeobecného súdu z 25. októbra 2018 – DI/EASO
      (Vec T-129/17 RENV)
      („Verejná služba - Zamestnanci EASO - Zmluvní zamestnanci - Zmluva na dobu určitú - Skúšobná doba - Rozhodnutie o prepustení na konci skúšobnej doby - Pravidlo zhody medzi žalobou a sťažnosťou - Zodpovednosť“)
      (2019/C 4/36)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: DI (v zastúpení: I. Vlaic a G. Iliescu, advokáti)

         Žalovaný: Európsky podporný úrad pre azyl (v zastúpení: W. Stevens, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci D. Waelbroeck a A. Duron, advokáti)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 270 ZFEÚ jednak na zrušenie rozhodnutia výkonného riaditeľa EASO z 28. februára 2013 o prepustení žalobcu na konci skúšobnej doby, a jednak na náhradu škody, ktorá údajne vznikla žalobcovi a jeho rodine

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Každý účastník konania znáša vlastné trovy konania vrátane trov konania vo veciach F-113/13 a T-730/15 P.


title: Vec C-666/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d'appel de Paris (Francúzsko) 24. októbra 2018 – IT Developement SAS/Free Mobile SAS

text:
               7.1.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 4/19

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d'appel de Paris (Francúzsko) 24. októbra 2018 – IT Developement SAS/Free Mobile SAS
      (Vec C-666/18)
      (2019/C 4/26)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Cour d'appel de Paris

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: IT Developement SAS

         Žalovaná: Free Mobile SAS

         Prejudiciálna otázka

      Predstavuje skutočnosť, že držiteľ licencie na počítačový program nedodržiava podmienky zmluvy o licencii na počítačový program (uplynutím skúšobnej doby, prekračovaním počtu oprávnených používateľov alebo iných merných jednotiek, ako je počet procesorov, ktoré možno použiť na vykonanie pokynov počítačového programu alebo zmenou zdrojového kódu počítačového programu, ak licencia toto právo vyhradzuje pôvodnému nositeľovi licencie):

                  —

                  porušenie práv (v zmysle smernice 2004/48 z 29. apríla 2004 (1)) nositeľa autorského práva k počítačovému programu vyhradeného článkom 4 smernice 2009/24/ES z 23. apríla 2009 o právnej ochrane počítačových programov (2)

                  —

                  alebo sa môže riadiť odlišným právnym režimom, ako je všeobecný režim zmluvnej zodpovednosti?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/48/ES z 29. apríla 2004 o vymožiteľnosti práv duševného vlastníctva Text s významom pre EHP (Ú. v. EÚ L 157, s. 45; Mim. vyd. 17/002, s. 32).

         (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/24/ES z 23. apríla 2009 o právnej ochrane počítačových programov (Ú. v. EÚ L 111, s. 16).


title: Vec C-696/17 P: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 18. októbra 2018 – Alex SCI/Európska komisia (Odvolanie – Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Štátna pomoc – Financovanie projektu mestského rozvoja – Zamietnutie sťažnosti – Žaloba o neplatnosť – Osobná dotknutosť – Aktívna legitimácia)

text:
               7.1.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 4/10

      Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 18. októbra 2018 – Alex SCI/Európska komisia
      (Vec C-696/17 P) (1)

      (Odvolanie - Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Štátna pomoc - Financovanie projektu mestského rozvoja - Zamietnutie sťažnosti - Žaloba o neplatnosť - Osobná dotknutosť - Aktívna legitimácia)
      (2019/C 4/14)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Alex SCI (v zastúpení: J. Fouchet, avocat)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: C. Georgieva-Kecsmar, K. Herrmann a T. Maxian Rusche, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje Komisiu: Francúzska republika (v zastúpení: D. Colas, E. de Moustier a P. Dodeller, splnomocnení zástupcovia)

         Výrok

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  Alex SCI znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia.

                  3.

                  Francúzska republika znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 72, 26.2.2018.


title: Vec T-544/13 RENV: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. novembra 2018 – Dyson/Komisia („Smernica 2010/30/EÚ – Udávanie spotreby energie a iných zdrojov energeticky významnými výrobkami na štítkoch a štandardných informáciách o výrobkoch – Delegované nariadenie Komisie, ktorým sa dopĺňa smernica – Označovanie vysávačov energetickými štítkami – Základný prvok splnomocňovacieho aktu“)

text:
               7.1.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 4/20

      Rozsudok Všeobecného súdu z 8. novembra 2018 – Dyson/Komisia
      (Vec T-544/13 RENV) (1)

      („Smernica 2010/30/EÚ - Udávanie spotreby energie a iných zdrojov energeticky významnými výrobkami na štítkoch a štandardných informáciách o výrobkoch - Delegované nariadenie Komisie, ktorým sa dopĺňa smernica - Označovanie vysávačov energetickými štítkami - Základný prvok splnomocňovacieho aktu“)
      (2019/C 4/27)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Dyson Ltd (Malmesbury, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: F. Carlin, barrister, E. Batchelor a M. Healy, solicitors, za právnej pomoci A. Patsa, avocat)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Flynn, K. Hermann a K. Talabér-Ritz, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) č. 665/2013 z 3. mája 2013, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2010/30/EÚ, pokiaľ ide o označovanie vysávačov štítkami (Ú. v. EÚ L 192, 2013, s. 1)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Delegované nariadenie Komisie (EÚ) č. 665/2013 z 3. mája 2013, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2010/30/EÚ, pokiaľ ide o označovanie vysávačov štítkami, sa zrušuje.

                  2.

                  Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania, vrátane trov vzniknutých v odvolacom konaní na Súdnom dvore.

         (1)  Ú. v. EÚ C 344, 23.11.2013.


title: Vec C-296/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Chambre disciplinaire de première instance de l’ordre des chirurgiens-dentistes de Midi-Pyrénées (Francúzsko) 24. apríla 2018 – Conseil départemental de l’ordre des chirurgiens-dentistes de la Haute-Garonne/RG, RG

text:
               7.1.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 4/11

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Chambre disciplinaire de première instance de l’ordre des chirurgiens-dentistes de Midi-Pyrénées (Francúzsko) 24. apríla 2018 – Conseil départemental de l’ordre des chirurgiens-dentistes de la Haute-Garonne/RG, RG
      (Vec C-296/18)
      (2019/C 4/15)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Chambre disciplinaire de première instance de l’ordre des chirurgiens-dentistes de Midi-Pyrénées

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Conseil départemental de l’ordre des chirurgiens-dentistes de la Haute-Garonne

         Žalovaní: RG, RG
      Súdny dvor (ôsma komora) uznesením z 23. októbra 2018 rozhodol:
      Článok 8 smernice 2000/31/ES Európskeho parlamentu a Rady z 8. júna 2000 o určitých právnych aspektoch služieb informačnej spoločnosti na vnútornom trhu, najmä o elektronickom obchode (smernica o elektronickom obchode) sa má vykladať v tom zmysle, že bráni takej vnútroštátnej právnej úprave, o akú ide vo veci samej, ktorá všeobecným a absolútnym spôsobom zakazuje akúkoľvek reklamu členov zubnej profesie v rozsahu, v akom im táto právna úprava zakazuje akékoľvek využívanie reklamných prostriedkov oceňujúcich ich osobu alebo ich spoločnosť na internete.


title: Vec C-260/17: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 25. októbra 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý Symvoulio tis Epikrateias – Grécko) – Anodiki Services EPE/GNA, O Evangelismos – Ofthalmiatreio Athinon – Polykliniki, Geniko Ogkologiko Nosokomeio Kifisias – (GONK) „Oi Agioi Anargyroi“ (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Verejné zákazky – Smernica 2014/24/EÚ – Článok 10 písm. g) – Vylúčenia z pôsobnosti – Pracovné zmluvy – Pojem – Rozhodnutia nemocníc založených podľa verejného práva uzatvárať pracovné zmluvy na dobu určitú pre potreby reštauračných služieb, služieb súvisiacich so zásobovaním jedla a upratovacích služieb – Smernica 89/665/ES – Článok 1 – Právo podať žalobu)

text:
               7.1.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 4/3

      Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 25. októbra 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý Symvoulio tis Epikrateias – Grécko) – Anodiki Services EPE/GNA, O Evangelismos – Ofthalmiatreio Athinon – Polykliniki, Geniko Ogkologiko Nosokomeio Kifisias – (GONK) „Oi Agioi Anargyroi“
      (Vec C-260/17) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Verejné zákazky - Smernica 2014/24/EÚ - Článok 10 písm. g) - Vylúčenia z pôsobnosti - Pracovné zmluvy - Pojem - Rozhodnutia nemocníc založených podľa verejného práva uzatvárať pracovné zmluvy na dobu určitú pre potreby reštauračných služieb, služieb súvisiacich so zásobovaním jedla a upratovacích služieb - Smernica 89/665/ES - Článok 1 - Právo podať žalobu)
      (2019/C 4/04)
      Jazyk konania: gréčtina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Symvoulio tis Epikrateias

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Anodiki Services EPE

         Žalované: GNA O Evangelismos – Ofthalmiatreio Athinon – Polykliniki, Geniko Ogkologiko Nosokomeio Kifisias – (GONK) „Oi Agioi Anargyroi“

         za účasti: Arianthi Ilia EPE, Fasma AE, Mega Sprint Guard AE, ICM – International Cleaning Methods AE, Myservices Security and Facility AE, Kleenway OE, GEN – KA AE, Geniko Nosokomeio Athinon „Georgios Gennimatas“, Ipirotiki Facility Services AE

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 10 písm. g) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES, zmenenej delegovaným nariadením Komisie (EÚ) 2015/2170 z 24. novembra 2015, sa má vykladať v tom zmysle, že pojem „pracovné zmluvy“ uvedený v tomto ustanovení sa vzťahuje na pracovné zmluvy, o aké ide vo veci samej, a síce individuálne pracovné zmluvy na dobu určitú uzavreté s osobami, ktoré boli vybrané na základe objektívnych kritérií, akými sú obdobie, počas ktorého bola osoba nezamestnaná, predchádzajúca odborná prax a počet maloletých detí v starostlivosti týchto osôb.

                  2.

                  Ustanovenia smernice 2014/24, zmenenej delegovaným nariadením 2015/2170, články 49 a 56 ZFEÚ, zásady rovnosti zaobchádzania, transparentnosti a proporcionality, ako aj články 16 a 52 Charty základných práv Európskej únie sa neuplatňujú v prípade rozhodnutia orgánu verejnej moci uzavrieť pracovné zmluvy, o aké ide vo veci samej, na plnenie niektorých úloh spadajúcich do jeho právomocí verejného záujmu.

                  3.

                  Článok 1 ods. 1 smernice Rady 89/665/EHS z 21. decembra 1989 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa uplatňovania postupov preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác, zmenenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2014/23/EÚ z 26. februára 2014, sa má vykladať v tom zmysle, že rozhodnutie verejného obstarávateľa uzatvárať pracovné zmluvy s fyzickými osobami na účely poskytovania niektorých služieb bez uplatnenia postupu verejného obstarávania v súlade so smernicou 2014/24, zmenenou delegovaným nariadením 2015/2170, z dôvodu, že podľa tohto obstarávateľa tieto zmluvy nespadajú do pôsobnosti tejto smernice, možno na základe uvedeného ustanovenia napadnúť žalobou podanou hospodárskym subjektom, ktorý by mal záujem uchádzať sa o verejnú zákazku, ktorej predmet by bol taký istý ako uvedené zmluvy, a ktorý sa domnieva, že tieto zmluvy spadajú do pôsobnosti uvedenej smernice.

         (1)  Ú. v. EÚ C 239, 24.7.2017.


title: Vec T-359/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. októbra 2018 – Aldo Supermarkets/EUIPO – Aldi Einkauf (ALDI) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie ALDI – Staršia národná obrazová ochranná známka ALDO – Relatívny dôvod zamietnutia – Podmienky prípustnosti námietky – Pravidlo 15 nariadenia (ES) č. 2868/95 [teraz článok 2 delegovaného nariadenia (EÚ) 2018/625] – Podmienky vyobrazenia staršej ochrannej známky – Pravidlo 19 nariadenia č. 2868/95 [teraz článok 7 delegovaného nariadenia 2018/625] – Neexistencia dôkazov riadneho používania staršej ochrannej známky – Článok 42 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 47 nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

text:
               7.1.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 4/27

      Rozsudok Všeobecného súdu z 25. októbra 2018 – Aldo Supermarkets/EUIPO – Aldi Einkauf (ALDI)
      (Vec T-359/17) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie ALDI - Staršia národná obrazová ochranná známka ALDO - Relatívny dôvod zamietnutia - Podmienky prípustnosti námietky - Pravidlo 15 nariadenia (ES) č. 2868/95 [teraz článok 2 delegovaného nariadenia (EÚ) 2018/625] - Podmienky vyobrazenia staršej ochrannej známky - Pravidlo 19 nariadenia č. 2868/95 [teraz článok 7 delegovaného nariadenia 2018/625] - Neexistencia dôkazov riadneho používania staršej ochrannej známky - Článok 42 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 47 nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)
      (2019/C 4/37)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Aldo Supermarkets (Varna, Bulharsko) (v zastúpení: pôvodne C. Saettel, neskôr T. Chevrier a M. Thewes, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: G. Sakalaite-Orlovskiene, A. Folliard-Monguiral a D. Walicka, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Nemecko) (v zastúpení: N. Lützenrath, U. Rademacher, N. Bertram a C. Fürsen, advokáti)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 29. marca 2017 (vec R 976/2016-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Aldo Supermarkets a Aldi Einkauf

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Aldo Supermarkets je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 249, 31.7.2017.


title: Vec T-286/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. októbra 2018 – KF/SATCEN („Žaloba o neplatnosť a o náhradu škody – Zamestnanci SATCEN-u – Zmluvní zamestnanci – Právomoc súdov Únie – Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Článok 24 Zmluvy o EÚ – Články 263, 268, 270 a 275 Zmluvy o FEÚ – Článok 47 Charty základných práv – Rovnosť zaobchádzania – Rozhodnutia 2014/401/SZBP a 2009/747/SZBP – Odvolacia komisia SATCEN-u – Námietka nezákonnosti – Žiadosť o pomoc – Spôsob vedenia administratívneho vyšetrovania – Pozastavenie výkonu funkcie – Disciplinárne konanie – Odvolanie z funkcie – Zásada riadnej správy vecí verejných – Požiadavka nestrannosti – Právo byť vypočutý – Prístup k spisu – Mimozmluvná zodpovednosť – Predčasne podané návrhy na náhradu škody – Nemajetková ujma“)

text:
               7.1.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 4/20

      Rozsudok Všeobecného súdu z 25. októbra 2018 – KF/SATCEN
      (Vec T-286/15) (1)

      („Žaloba o neplatnosť a o náhradu škody - Zamestnanci SATCEN-u - Zmluvní zamestnanci - Právomoc súdov Únie - Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Článok 24 Zmluvy o EÚ - Články 263, 268, 270 a 275 Zmluvy o FEÚ - Článok 47 Charty základných práv - Rovnosť zaobchádzania - Rozhodnutia 2014/401/SZBP a 2009/747/SZBP - Odvolacia komisia SATCEN-u - Námietka nezákonnosti - Žiadosť o pomoc - Spôsob vedenia administratívneho vyšetrovania - Pozastavenie výkonu funkcie - Disciplinárne konanie - Odvolanie z funkcie - Zásada riadnej správy vecí verejných - Požiadavka nestrannosti - Právo byť vypočutý - Prístup k spisu - Mimozmluvná zodpovednosť - Predčasne podané návrhy na náhradu škody - Nemajetková ujma“)
      (2019/C 4/28)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: KF (v zastúpení: A. Kunst, avocat, a N. Macaulay, barrister)

         Žalovaný: Satelitné stredisko Európskej únie (v zastúpení: L. Defalque a A. Guillerme, avocats)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovaného: Rada Európskej únie (v zastúpení: F. Naert a M. Bauer, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Jednak návrh podaný na základe článku 263 Zmluvy o FEÚ na zrušenie rozhodnutí riaditeľa SATCEN-u z 5. júla 2013 o začatí disciplinárneho konania proti žalobkyni, o pozastavení výkonu funkcie žalobkyne a o zamietnutí jej žiadosti o pomoc, a z 28. februára 2014 o odvolaní žalobkyne z funkcie, ako aj rozhodnutia odvolacej komisie SATCEN-u z 26. januára 2015, ktorým boli tieto rozhodnutia potvrdené, a jednak návrh podaný na základe článku 268 Zmluvy o FEÚ na náhradu údajne vzniknutej ujmy

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie odvolacej komisie Satelitného strediska Európskej únie (SATCEN) z 26. januára 2015 sa zrušuje.

                  2.

                  Rozhodnutie riaditeľa SATCEN-u z 5. júla 2013 o pozastavení výkonu funkcie KF sa zrušuje.

                  3.

                  Rozhodnutie riaditeľa SATCEN-u z 28. februára 2014 o odvolaní KF z funkcie sa zrušuje.

                  4.

                  SATCEN je povinné zaplatiť KF sumu vo výške 10 000 eur ako náhradu nemajetkovej ujmy, ktorá jej vznikla.

                  5.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

                  6.

                  SATCEN je povinné znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania, ktoré vznikli KF.

                  7.

                  Rada Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 302, 14.9.2015.