title: Vec T-315/11: Žaloba podaná 17. júna 2011 — Fortress Participations/ÚHVT — Fortress Investment Group a Fortress Investment Group (UK) (FORTRESS)

text:
               13.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 238/33

         Žaloba podaná 17. júna 2011 — Fortress Participations/ÚHVT — Fortress Investment Group a Fortress Investment Group (UK) (FORTRESS)
   (Vec T-315/11)
   2011/C 238/56
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Fortress Participations BV (Rotterdam, Holandsko) (v zastúpení: M. L. J. van de Braak, advokát, B. Ladas, solicitor, a S. Malynicz, barrister)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom: Fortress Investment Group (New York, USA) a Fortress Investment Group (UK) Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 8. marca 2011 vo veci R 355/2009-2 a

               —

               zaviazal žalovaného a ďalších účastníkov konania pred odvolacím senátom na náhradu svojich vlastných trov konania, ktoré im vznikli pred Úradom pre harmonizáciu vnútorného trhu a Všeobecným súdom, ako aj na náhradu trov konania, ktoré vznikli žalobkyni.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka Spoločenstva „FORTRESS“ pre služby zaradené do tried 35, 36 a 42 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 2095784.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom.

      Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: návrh na vyhlásenie neplatnosti je založený na relatívnych dôvodoch neplatnosti v súlade s článkom 53 ods. 1 písm. c) v spojení s článkom 8 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009. Je tiež založený na viacerých nezapísaných ochranných známkach Spojeného kráľovstva, ktoré sa používajú v obchodnom styku, a síce „FORTRESS“, „FORTRESS INVESTMENTS“ a „FORTRESS INVESTMENT GROUP“.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie napadnutého rozhodnutia.

      Dôvody žaloby: žalobkyňa tvrdí, že bol porušený článok 8 ods. 4 nariadenia č. 207/2009, keďže odvolací senát nesprávne preskúmal otázku goodwill (príťažlivosť pre klientelu) podľa právnych predpisov Spojeného kráľovstva o neoprávnenom používaní označení a nesprávne zhodnotil riziko klamlivej prezentácie a ujmu, ktorá môže vzniknúť z dôvodu zámeny spôsobenej klamlivou prezentáciou.


title: Vec T-309/16: Žaloba podaná 19. júna 2016 – Cafés Pont/EUIPO – Giordano Vini (Art’s Café)

text:
               16.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 296/27

         Žaloba podaná 19. júna 2016 – Cafés Pont/EUIPO – Giordano Vini (Art’s Café)
   (Vec T-309/16)
   (2016/C 296/36)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Cafés Pont, SL (Sabadell, Španielsko) (v zastúpení: E. Manresa Medina a J. M. Manresa Medina, abogados)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Giordano Vini SpA (Diano d’Alba, Taliansko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovné prvky „Art’s Café“ – ochranná známka Európskej únie č. 5 622 345.

      Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 1. apríla 2016 vo veci R 1110/2015-2.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vydal rozsudok v ktorom sa vyhovie žalobe, zruší sa výmaz ochrannej známky Európskej únie č. 5 622 345 pre jej nepoužívanie a potvrdí sa používanie uvedenej ochrannej známky, a

               —

               uložil žalovanému a prípadným vedľajším účastníkom konania povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 51 ods. 1 písm. a) a b) a článku 15 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-296/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  23. septembra 2009 — Dongguan Nanzha Leco Stationery/Rada [ Dumping — Dovoz pákových mechaník s pôvodom v Číne — Určenie dumpingového rozpätia — Štatút podniku pôsobiaceho v trhovom hospodárstve — Porovnanie bežnej a vývoznej ceny — Uplatnenie metódy, ktorá sa odlišuje od metódy použitej počas vyšetrovania — Článok 2 ods. 7 písm. a) a ods. 10 nariadenia (ES) č. 384/96 ]

text:
               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/55

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 23. septembra 2009 — Dongguan Nanzha Leco Stationery/Rada
   (Vec T-296/06) (1)

   („Dumping - Dovoz pákových mechaník s pôvodom v Číne - Určenie dumpingového rozpätia - Štatút podniku pôsobiaceho v trhovom hospodárstve - Porovnanie bežnej a vývoznej ceny - Uplatnenie metódy, ktorá sa odlišuje od metódy použitej počas vyšetrovania - Článok 2 ods. 7 písm. a) a ods. 10 nariadenia (ES) č. 384/96“)
   2009/C 267/93
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Dongguan Nanzha Leco Stationery Mfg. Co., Ltd (Dongguan, Čína) (v zastúpení: A. Bentley, QC)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: J.-P. Hix, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci G. Gerrisch, avocat)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: H. van Vliet a T. Scharf, splnomocnení zástupcovia), IML Industria Meccanica Lombarda Srl (Offanengo, Taliansko), Interkov spol. s.r.o. (Bráník, Česká republika), MI.ME.CA. Srl (Ricengo, Taliansko), a NIKO — kovinarsko podjetje, d.d., Železniki (Železniki, Slovinsko) (v zastúpení: R. Bierwagen, avocat)

      Predmet veci

   Žaloba o čiastočné zrušenie nariadenia Rady (ES) č. 1136/2006 z 24. júla 2006, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a stanovuje sa konečný výber dočasného cla uloženého na dovoz pákových mechaník s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 205, 2006, s. 1) v rozsahu, v akom sa vzťahuje na žalobkyňu

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Dongguan Nanzha Leco Stationery Mfg. Co., Ltd znáša svoje vlastné trovy konania a trovy konania Rady Európskej únie, IML Industria Meccanica Lombarda Srl, Interkov spol. s.r.o., MI.ME.CA. Srl a NIKO — kovinarsko podjetje, d.d., Železniki.

               3.

               Komisia Európskych spoločenstiev znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 310, 16.12.2006.


title: Vec T-209/09: Žaloba podaná 27. mája 2009 — Alder Capital/ÚHVT — Halder Holdings (ALDER CAPITAL)

text:
               1.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 180/56

         Žaloba podaná 27. mája 2009 — Alder Capital/ÚHVT — Halder Holdings (ALDER CAPITAL)
   (Vec T-209/09)
   2009/C 180/104
   Jazyk žaloby: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Alder Capital Ltd (Dublin, Írsko) (v zastúpení: H. Hartwig a A. von Mühlendahl, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Halder Holdings BV (Haag, Holandsko)

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 20. februára 2009 vo veci R 486/2008-2,

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania, vrátane trov konania žalobcu pred odvolacím senátom, a

               —

               zaviazať ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom, Halder Holdings, na náhradu trov konania, vrátane trov konania žalobcu pred odvolacím senátom, ak vstúpi do konania ako vedľajší účastník.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka „ALDER CAPITAL“ pre služby zaradené do triedy 36.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Práva z ochrannej známky účastníka, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: slovné ochranné známky „Halder“ a „Halder Investments“ zapísané v Beneluxe pre služby zaradené do tried 35 a 36; medzinárodná slovná ochrannej známky „Halder“ pre služby zaradené do tried 35 a 36; nezapísané obchodné mená a názvy spoločnosti „Halder“, „Halder Holdings“, „Halder Investments“ a „Halder Interest“ používané v obchodnom styku.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: ochranná známka Spoločenstva bola vyhlásená za neplatnú.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby:

               1.

               Porušenie článkov 57 a 58 nariadenia Rady č. 40/94 (teraz, v uvedenom poradí, články 58 a 59 nariadenia Rady č. 207/2009), ako aj článku 8 ods. 3 nariadenia Komisie č. 216/96 (1), keďže odvolací senát nesprávne vyhovel návrhu na opätovné preskúmanie otázky riadneho používania.

               2.

               Porušenie článku 52 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady č. 40/94 (teraz článok 53 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady č. 207/2009), ako aj ustanovenia článku 55 ods. 1 písm. b) spolu s článkom 42 ods. 1 a článkom 8 ods. 2 nariadenia Rady č. 40/94, (teraz, v uvedenom poradí, článok 56 ods. 1 písm. b), článok 41 ods. 1 a článok 8 ods. 2 nariadenia Rady č. 207/2009) tým, že odvolací senát priamo nezamietol návrh na vyhlásenie neplatnosti predložený ďalším účastníkom konania, keďže sa tento návrh zakladal na skorších právach, ktoré boli postúpené tretím osobám.

               3.

               Porušenie článku 56 ods. 2 a 3, v spojení s článkom 15 nariadenia Rady č. 40/94 (teraz, v uvedenom poradí, článok 57 ods. 2 a 3 a článok 15 nariadenia Rady č. 207/2009), ako aj článku 10 smernice Rady 89/104/EHS (2) a pravidla 40 ods. 6 v spojení s pravidlom 22 ods. 3 a 4 nariadenia Komisie č. 2868/95 (3), tým, že sa odvolací senát nesprávne domnieval, že ďalší účastník konania preukázal, že žalobca nikde riadne nepoužíval žiadnu zo svojich skorších ochranných známok.

               4.

               Subsidiárne porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94 (teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009) v tom, že sa odvolací senát nesprávne domnieval, že existovala pravdepodobnosť zámeny medzi dotknutými ochrannými známkami.

      (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 216/96 z 5. februára 1996, ktorým sa ustanovuje rokovací poriadok odvolacích senátov Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (Ú. v. ES L 28, s. 11; Mim. vyd. 17/001, s. 221).

      (2)  Prvá smernica Rady z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok (Ú. v. ES L 40, 1989, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 92).

      (3)  Nariadenie Komisie (ES) č. 2868/95 z 13. decembra 1995, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. ES L 303, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 189).


title: Vec C-407/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozsudkom Hof van Cassatie van België z  8. novembra 2005 , ktorý súvisí s konaním: Reyniers & Sogama bvba proti 1. Belgisch Interventie- en Restitutiebureau, 2. Belgickému štátu

text:
               28.1.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozsudkom Hof van Cassatie van België z 8. novembra 2005, ktorý súvisí s konaním: Reyniers & Sogama bvba proti 1. Belgisch Interventie- en Restitutiebureau, 2. Belgickému štátu
   (Vec C-407/05)
   (2006/C 22/15)
   Jazyk konania: holandčina
   Hof van Cassatie van België podal rozsudkom z 8. novembra 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: Reyniers & Sogama bvba proti 1. Belgisch Interventie- en Restitutiebureau, 2. Belgickému štátu a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 21. novembra 2005.
   Hof van Cassatie van België žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:
   „Treba článok 11a nariadenia Komisie (EHS) č. 1062/87 (1) z 27. marca 1987 o ustanoveniach pre vykonávanie tranzitného režimu Spoločenstva a určitých zjednodušeniach tohto režimu [neoficiálny preklad] doplnený článkom 1 nariadenia Komisie (EHS) č. 1429/90 (2) z 29. mája 1990 o zmene nariadenia (EHS) č. 1062/87, článok 34 nariadenia Rady (EHS) č. 2726/90 (3) zo 17. septembra 1990 o tranzite v rámci Spoločenstva [neoficiálny preklad] a článok 49 nariadenia Komisie (EHS) č. 1214/92 (4) z 21. apríla 1992 o vykonávacích ustanoveniach, ako aj opatreniach na zjednodušenie tranzitného režimu v rámci Spoločenstva [neoficiálny preklad] vykladať tak:

               —

               že hoci deklarant nebol v oznámení informovaný o trojmesačnej lehote, v priebehu ktorej možno výstupnému úradu dokázať zákonnosť tranzitnej operácie alebo miesto, kde skutočne došlo k priestupku alebo nezrovnalosti, k spokojnosti kompetentných orgánov, sa sudca môže rozhodnúť, vzhľadom na skutkové okolnosti, ktorými môže odôvodniť svoje rozhodnutie, že oznámenie bez uvedenia trojmesačnej lehoty možno považovať za zákonné, ak napriek tomu napĺňa zákonný cieľ stanovený príslušným predpisom,

               —

               alebo že oznámenie zaslané deklarantovi musí povinne obsahovať trojmesačnú lehotu, v rámci ktorej možno výstupnému úradu dokázať zákonnosť tranzitnej operácie alebo miesto, kde skutočne došlo k priestupku alebo nezrovnalosti, k spokojnosti kompetentných orgánov, takže príslušný úrad môže vyrubiť clo len po tom, čo deklaranta výslovne upozornil na to, že má k dispozícii tri mesiace na predloženie požadovaného dôkazu a tento subjekt takýto dôkaz v rámci stanovenej lehoty nepredložil?“

      (1)  Ú. v. ES L 107, s. 1.

      (2)  Ú. v. ES L 137, s. 21.

      (3)  Ú. v. ES L 262, s. 1.

      (4)  Ú. v. ES L 132, s. 1.


title: Vec C-247/10 P: Odvolanie podané 18. mája 2010 : Zhejiang Aokang Shoes Co., Ltd, proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) zo 4. marca 2010 vo veci T-407/06, Zhejiang Aokang Shoes Co., Ltd/Rada Európskej únie

text:
               31.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/25

         Odvolanie podané 18. mája 2010: Zhejiang Aokang Shoes Co., Ltd, proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) zo 4. marca 2010 vo veci T-407/06, Zhejiang Aokang Shoes Co., Ltd/Rada Európskej únie
   (Vec C-247/10 P)
   ()
   2010/C 209/35
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Zhejiang Aokang Shoes Co., Ltd (v zastúpení: M. Sánchez Rydelski, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastníci konania: Wenzhou Taima Shoes Co., Ltd, Rada Európskej únie, Európska komisia, Európska konfederácia obuvníckeho priemyslu (CEC), BA.LA. di Lanciotti Vittorio & C. Sas, Calzaturificio Elisabet Srl, Calzaturificio Iacovelli di Iacovelli Giuseppe & C. Snc, Calzaturificio Leopamy Srl, Calzaturificio Lunella Srl, Calzaturificio Mia Shoe Snc di Gattafoni Carlo & C., Calzaturificio Primitempi di Monaldi Geri, Calzaturificio R. G. di Rossi & Galiè Srl, Calz. S. G. di Seghetta Giampiero e Sergio Snc, Carim Srl, Florens Shoes SpA, Gattafoni Shoe Snc di Gattafoni Giampaolo & C., Grif Srl, Missouri Srl, New Swing Srl, Podosan Medical Shoes di Cirilli Michela, Viviane Sas

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu zo 4. marca 2010 vo veci T-407/06,

               —

               zrušiť Nariadenie Rady (ES) č. 1472/2006 (1) z 5. októbra 2006, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitej obuvi so zvrškom z usne s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a vo Vietname, v rozsahu, v ktorom sa týka odvolateľky, a

               —

               zaviazať Radu Európskej únie na náhradu trov odvolacieho konania a prvostupňového konania pred Všeobecným súdom vo veci T-407/06.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka tvrdí, že:

               Všeobecný súd pochybil z právneho hľadiska, keď rozhodol, že Komisia mohla v súlade s právom rozhodnúť podľa článku 17 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (2) (ďalej len „Základné nariadenie“), o neprešetrení a nerozhodnúť o žiadostiach odvolateľky o určenie štatútu trhového hospodárskeho zaobchádzania a individuálneho zaobchádzania.

               Všeobecný súd pochybil z právneho hľadiska pokiaľ ide o to, či bolo porušené odvolateľkine právo na obhajobu v súvislosti s preukázaním porušenia článku 20 ods. 5 Základného nariadenia.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1472/2006 z 5. októbra 2006, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz určitej obuvi so zvrškom z usne s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a vo Vietname (Ú. v. EÚ L 275, s. 1).

      (2)  Ú. v. ES L 56, s. 1; Mim. vyd. 11/010, s. 45.


title: Vec C-227/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Amsterdam (Holandsko) 14. mája 2012 — Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV, TUI Airlines Nederland BV, konajúca pod menom ArkeFly/Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu

text:
               18.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 250/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Amsterdam (Holandsko) 14. mája 2012 — Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV, TUI Airlines Nederland BV, konajúca pod menom ArkeFly/Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu
   (Vec C-227/12)
   2012/C 250/14
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank Amsterdam

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV, TUI Airlines Nederland BV, konajúca pod menom ArkeFly

      Žalovaný: Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa články 7 a 16 nariadenia č. 261/2004 (1) v spojení so zásadou lojálnosti k Únii vykladať v tom zmysle, že (v spojení s vnútroštátnym zákonom) splnomocňujú alebo zaväzujú taký orgán verejnej moci, akým je žalovaný, aby z dôvodu, že cestujúcim nebola vyplatená náhrada za omeškanie, prijal voči leteckej spoločnosti vykonávacie opatrenia, hoci cestujúci môžu využiť právny postup stanovený v článku 33 Montrealského dohovoru (2)?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku: patrí aj vydanie správneho príkazu, ktorý je spojený s hrozbou uloženia peňažnej pokuty, o aký ide vo veci samej, k možnostiam zabezpečenia dodržiavania právneho predpisu?

               3.

               Rozlišuje sa pri tom, či

                           a)

                           letecká spoločnosť poučila alebo nepoučila svojich cestujúcich o ich právach;

                           b)

                           bola v prípade domnienky nedostatočného dodržania článku 14 nariadenia pred vydaním príkazu spojeného s hrozbou uloženia pokuty určeného leteckým spoločnostiam uložená sankcia z dôvodu nedodržania tohto článku;

                           c)

                           predmetní cestujúci dali leteckým spoločnostiam vedieť, či majú o platbu záujem alebo nie;

                           d)

                           sa žalovaný nerozhodol pre nástroj v podobe príkazu spojeného s hrozbou správneho postihu (pri ktorom by žalovaný v prípade, ak letecké spoločnosti príkaz nesplnia, sám vykonal platbu vo vzťahu k cestujúcim, a to na náklady leteckých spoločností), ale pre nástroj v podobe príkazu spojeného s hrozbou uloženia peňažnej pokuty (v prípade ktorého, ak letecké spoločnosti príkaz nesplnia, dlhujú žalovanému sumu vo výške dlhovanej celkovej náhrady, ktorý bude príjmom štátneho rozpočtu)?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004 ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (Ú. v. EÚ L 46, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10).

      (2)  Montrealský dohovor z 28. mája 1999 o zjednotení niektorých pravidiel pre medzinárodnú leteckú dopravu, podpísaný Európskym spoločenstvom 9. decembra 2009 a schválený rozhodnutím Rady 2001/539/ES z 5. apríla 2001 (Ú. v. ES L 194, s. 38; Mim. vyd. 07/005, s. 491).


title: Vec F-21/05: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z  18. júna 2009 — De Geest/Rada

text:
               15.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 193/37

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 18. júna 2009 — De Geest/Rada
   (Vec F-21/05) (1)

   2009/C 193/63

      Jazyk konania: francúzština

   Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 9.7.2005, s. 28.


title: Vec C-445/11 P: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z  19. decembra 2012 — Bavaria NV/Európska komisia (Odvolanie — Hospodárska súťaž — Kartel — Holandský trh s pivom — Rozhodnutie Komisie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Pokuty — Dĺžka správneho konania — Výška pokuty)

text:
               16.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/9

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 19. decembra 2012 — Bavaria NV/Európska komisia
   (Vec C-445/11 P) (1)

   (Odvolanie - Hospodárska súťaž - Kartel - Holandský trh s pivom - Rozhodnutie Komisie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Pokuty - Dĺžka správneho konania - Výška pokuty)
   2013/C 46/16
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Bavaria NV (v zastúpení: O. W. Brouwer, P. W. Schepens a N. Al-Ani, advokaten)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: P. Van Nuffel a F. Ronkes Agerbeek, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci M. Slotboom, advocaat)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta rozšírená komora) zo 16. júna 2011 Bavaria/Komisia, T-235/07, ktorým Všeobecný súd zrušil prvý článok rozhodnutia Komisie K(2007) 1697 z 18. apríla 2007 týkajúceho sa konania o uplatnení článku 81 [ES] (vec COMP/B/37.766 — Holandský trh s pivom), v ktorom Európska komisia konštatovala, že Bavaria NV sa zúčastnila na porušení príležitostnou koordináciou iných obchodných podmienok ako cien, poskytovaných individuálnym zákazníkom v sektore „horeca“ v Holandsku

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Bavaria NV je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 340, 19.11.2011.


title: Vec T-717/15: Žaloba podaná 4. decembra 2015 – Drugsrus/EMA

text:
               1.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/74

         Žaloba podaná 4. decembra 2015 – Drugsrus/EMA
   (Vec T-717/15)
   (2016/C 038/100)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Drugsrus Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: M. Howe a S. Ford, barristers, a R. Sanghvi, solicitor)

      Žalovaná: Európska agentúra pre lieky

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie, ktoré obsahuje e-mail EMA z 8. októbra 2015, ktorým Drugsrus nebolo umožnené označovať ako Eklira Genuair, výrobok dovezený ako Bretaris Genuair a,

               —

               zaviazal EMA na náhradu trov konania, ktoré vznikli žalobkyni.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza jediný žalobný dôvod.
   Žalobkyňa tvrdí, že EMA sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď prijala záver, že je neprípustné meniť označenie centrálne povoleného lieku. Uvádza, že podľa pravidiel ZFEÚ o voľnom pohybe tovaru, paralelný dovozca môže meniť balenie a/alebo meniť označenie výrobku pre súbežnú distribúciu, pokiaľ je takáto zmena balenia alebo zmena označenia objektívne potrebná na to, aby dovezený výrobok mohol získať skutočný prístup na trh členského štátu dovozu.


title: Vec T-315/01: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 21. septembra 2005 – Kadi/Rada a Komisia („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Obmedzujúce opatrenia namierené proti osobám spojeným s Usámom bin Ládinom, sieťou Al-Qaida a Talibanom — Právomoc Spoločenstva — Zmrazenie finančných prostriedkov — Základné práva — Ius cogens — Súdna kontrola — Žaloba o neplatnosť“)

text:
               12.11.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 281/17

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 21. septembra 2005 – Kadi/Rada a Komisia
   (Vec T-315/01) (1)

   („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Obmedzujúce opatrenia namierené proti osobám spojeným s Usámom bin Ládinom, sieťou Al-Qaida a Talibanom - Právomoc Spoločenstva - Zmrazenie finančných prostriedkov - Základné práva -
         Ius cogens
       - Súdna kontrola - Žaloba o neplatnosť“)
   (2005/C 281/32)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Yassin Abdullah Kadi (Jeddah, Saudská Arábia) (v zastúpení: D. Pannick, QC, P. Saini, barrister, G. Martin a A. Tudor, solicitors)

      Žalované: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Vitsentzatos a M. Bishop, splnomocnení zástupcovia) a Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A. Van Solinge a C. Brown, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalované: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: pôvodne J. E. Collins, neskôr R. Caudwell, splnomocnení zástupcovia, posledná uvedená za právnej pomoci S. Moore, barrister)
   Predmet veci
   Pôvodne návrh na zrušenie jednak nariadenia Rady (ES) č. 467/2001 zo 6. marca 2001, ktoré zakazuje vývoz určitého tovaru a služieb do Afganistanu, posilňuje zákaz letov a rozširuje zmrazenie finančných prostriedkov a ďalších finančných zdrojov vo vzťahu k Talibanu v Afganistane a ktoré zrušuje nariadenie (ES) č. 337/2000 [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 67, s. 1), a jednak nariadenia Komisie č. 2062/2001 z 19. októbra 2001, ktorým sa tretíkrát mení a dopĺňa nariadenie č. 467/2001 [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 277, s. 25), neskoršie návrh na zrušenie nariadenia Rady (ES) č. 881/2002 z 27. mája 2002, ktoré ukladá niektoré špecifické obmedzujúce opatrenia namierené proti niektorým osobám spojeným s Usámom bin Ládinom, sieťou Al-Qaida a Talibanom a ruší nariadenie č. 467/2001 (Ú. v. ES L 139, s. 9), v častiach týkajúcich sa žalobcu.
   Výrok rozsudku

               1)

               Konanie o návrhu na čiastočné zrušenie nariadenia Rady (ES) č. 467/2001 zo 6. marca 2001, ktoré zakazuje vývoz určitého tovaru a služieb do Afganistanu, posilňuje zákaz letov a rozširuje zmrazenie finančných prostriedkov a ďalších finančných zdrojov vo vzťahu k Talibanu v Afganistane a ktoré zrušuje nariadenie (ES) č. 337/2000, a nariadenia Komisie č. 2062/2001 z 19. októbra 2001, ktorým sa tretíkrát mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 467/2001 sa zastavuje.

               2)

               Žaloba sa zamieta v časti, v ktorej smeruje proti nariadeniu Rady (ES) č. 881/2002 z 27. mája 2002, ktoré ukladá niektoré špecifické obmedzujúce opatrenia namierené proti niektorým osobám spojeným s Usámom bin Ládinom, sieťou Al-Qaida a Talibanom, a ruší nariadenie č. 467/2001.

               3)

               Žalobca znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Rady, ako aj Komisie do 1. júla 2002.

               4)

               Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska a Komisia od 1. júla 2002 znášajú vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 56, 2.3.2002.


title: Vec C-312/05 P: Odvolanie podané 8. augusta 2005: TeleTech Holdings, Inc. proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá komora) z 25. mája 2005 vo veci T-288/03, TeleTech Holdings, Inc. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (vedľajší účastník konania: Teletech International, S.A.)

text:
               1.10.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 243/12

         Odvolanie podané 8. augusta 2005: TeleTech Holdings, Inc. proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá komora) z 25. mája 2005 vo veci T-288/03, TeleTech Holdings, Inc. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (vedľajší účastník konania: Teletech International, S.A.)
   (Vec C-312/05 P)
   (2005/C 243/20)
   Jazyk konania: španielčina
   TeleTech Holdings, Inc. podal 8. augusta 2005 odvolanie na Súdny dvor Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá komora) z 25. mája 2005 vo veci T-288/03, TeleTech Holdings, Inc. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (vedľajší účastník konania: Teletech International, S.A.).
   Odvolateľa zastupujú E. Armijo Chávarri a A. Castán Pérez-Gómez, advokáti.
   Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor zrušil napadnutý rozsudok a vyhovel jeho návrhom.
   Dôvody odvolania a hlavné tvrdenia
   Toto odvolanie sa opiera o dva dôvody:
   Prvý dôvod je založený na porušení článku 52 nariadenia č. 40/94 (1) (v spojitosti s článkom 8 ods. 1 písm. b) uvedeného nariadenia), v tom, že Súd prvého stupňa nesprávne vyložil uvedený článok, a tak porušil zásadu spoločnej existencie a porovnania ochranných známok Spoločenstva s vnútroštátnymi ochrannými známkami. V rámci toho istého dôvodu sa uvádza porušenie článku 74 vyššie uvedeného nariadenia, rovnako z dôvodu nesprávneho výkladu, a práv odvolateľa na obhajobu.
   V rámci druhého dôvodu odvolateľ tvrdí, že výklad článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94, ktorý Súd prvého stupňa uskutočnil, je postihnutý nesprávnym právnym posúdením v tom, že Súd prvého stupňa nesprávne uplatnil kritérium vnímania príslušnou skupinou verejnosti pri posúdení pravdepodobnosti zámeny medzi dvomi spornými ochrannými známkami.

      (1)  Nariadenie Rady z 20. decembra 1992 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, zo 14. januára 1994, s. 1).


title: Vec C-435/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus (Fínsko) 17. októbra 2006 – C.

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/33

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus (Fínsko) 17. októbra 2006 – C.
   (Vec C-435/06)
   (2006/C 326/69)
   Jazyk konania: fínčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Korkein hallinto-oikeus
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: C.
   Prejudiciálne otázky

               1.

                           a)

                           Použije sa nariadenie Rady (ES) č. 2201/2003 (1) z 27. novembra 2003 o súdnej právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1347/2000 (nariadenie Brusel IIa) na výkon rozhodnutia vo všetkých jeho častiach, o aké ide vo veci samej, ak toto rozhodnutie formou jediného rozhodnutia, prijatého v rámci ochrany detí patriacej do verejného práva, nariaďuje okamžité prevzatie dieťaťa a jeho umiestnenie mimo vlastnej rodiny v pestúnskej rodine?

                           b)

                           alebo je nariadenie vzhľadom na jeho článok 1 ods. 2 písm. d) použiteľné len na časť rozhodnutia, ktoré sa týka umiestnenia mimo vlastnej rodiny v pestúnskej rodine?

                           c)

                           použije sa v posledne uvedenom prípade nariadenie Brusel IIa na rozhodnutie o umiestnení, ktoré zahŕňa aj prevzatie do starostlivosti, hoci samotné rozhodnutie o prevzatí do starostlivosti, s ktorým súvisí rozhodnutie o umiestnení, podlieha právnym predpisom dotknutých členských štátov o vzájomnom uznávaní a vykonateľnosti rozsudkov a správnych rozhodnutí, ktoré boli harmonizované v rámci spolupráce?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na otázku 1. a) vzhľadom na skutočnosť, že nariadenie neuvádza vyššie uvedené právne predpisy o uznávaní a vykonateľnosti rozhodnutí o ochrane detí patriace do oblasti verejného práva, ktoré boli harmonizované na podnet Rady severských krajín, a uvádza len dohovor prijatý v oblasti občianskeho práva, je možné napriek tomu použiť na prevzatie dieťaťa do starostlivosti vyššie uvedené harmonizované právne predpisy, ktoré sa týkajú priameho uznávania a vykonateľnosti správnych rozhodnutí v rámci spolupráce správnych orgánov?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na otázku 1. a) a zápornej odpovede na druhú otázku možno použiť nariadenie Brusel IIa použiteľné z časového hľadiska na vec samú, ak sa zohľadní článok 72 a článok 64 ods. 2 nariadenia, ako aj vyššie uvedené harmonizované právne predpisy severských krajín upravujúce rozhodnutia o umiestnení, ktoré patria do verejného práva, pokiaľ švédske orgány prijali ich rozhodnutia o okamžitom prevzatí do starostlivosti, ako aj o umiestnení v rodine 23. februára 2005 a toto rozhodnutie bolo predložené na potvrdenie länsrätt 25. februára 2005 a tento súd na základe tohto návrhu rozhodnutie 3. marca 2005 potvrdil?

      (1)  Ú. v. EÚ L 338. s. 1; Mim. vyd. 019/006, s. 243.


title: Vec C-174/15: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 10. novembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Den Haag – Holandsko) – Vereniging Openbare Bibliotheken/Stichting Leenrecht (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Autorské právo a príbuzné práva — Nájomné a výpožičné právo chránených diel — Smernica 2006/115/ES — Článok 1 ods. 1 — Vypožičiavanie rozmnoženín diel — Článok 2 ods. 1 — Vypožičiavanie predmetov — Vypožičiavanie rozmnoženiny knihy v digitálnej forme — Verejné knižnice)

text:
               16.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 14/6

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 10. novembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Den Haag – Holandsko) – Vereniging Openbare Bibliotheken/Stichting Leenrecht
   (Vec C-174/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Autorské právo a príbuzné práva - Nájomné a výpožičné právo chránených diel - Smernica 2006/115/ES - Článok 1 ods. 1 - Vypožičiavanie rozmnoženín diel - Článok 2 ods. 1 - Vypožičiavanie predmetov - Vypožičiavanie rozmnoženiny knihy v digitálnej forme - Verejné knižnice))
   (2017/C 014/07)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank Den Haag

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Vereniging Openbare Bibliotheken

      Žalovaná: Stichting Leenrecht

      za účasti: Vereniging Nederlands Uitgeversverbond, Stichting LIRA, Stichting Pictoright

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 1 ods. 1, článok 2 ods. 1 písm. b) a článok 6 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/115/ES z 12. decembra 2006 o nájomnom práve a výpožičnom práve a o určitých právach súvisiacich s autorskými právami v oblasti duševného vlastníctva sa majú vykladať v tom zmysle, že pod pojmom „vypožičiavanie“ v zmysle týchto ustanovení sa rozumie aj vypožičanie rozmnoženiny v digitálnej forme, pokiaľ sa toto vypožičanie uskutoční umiestením tejto rozmnoženiny na server verejnej knižnice a umožnením dotknutému užívateľovi, aby rozmnožil uvedenú rozmnoženinu jej stiahnutím na svoj vlastný počítač, pričom počas obdobia vypožičania je možné stiahnuť len jednu rozmnoženinu a po uplynutí tohto obdobia rozmnoženina stiahnutá týmto užívateľom prestane byť použiteľná.

               2.

               Právo Únie a najmä článok 6 smernice 2006/115 sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby členský štát podmienil uplatnenie článku 6 ods. 1 smernice 2006/115 splnením podmienky, aby rozmnoženina knihy v digitálnej forme sprístupnená verejnou knižnicou bola nositeľom práva verejného šírenia alebo s jeho súhlasom uvedená na trh prvým predajom alebo iným prvým prevodom vlastníctva tejto rozmnoženiny v rámci Únie v zmysle článku 4 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/29/ES z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti.

               3.

               Článok 6 ods. 1 smernice 2006/115 sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby sa výnimka verejného vypožičiavania, ktorú upravuje, uplatňovala na sprístupňovanie rozmnoženiny knihy v digitálnej forme verejnou knižnicou v prípade, že táto rozmnoženina bola vyhotovená z nelegálneho zdroja.

      (1)  Ú. v. EÚ C 213, 29.6.2015.


title: Vec T-243/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  12. septembra 2007 – Grécko/Komisia ( EPUZF — Záručná sekcia — Výdavky vylúčené z financovania Spoločenstvom — Plodiny pestované na ornej pôde — Olivový olej — Finančný audit — Obdobie 24 mesiacov )

text:
               20.10.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/31

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 12. septembra 2007 – Grécko/Komisia
   (Vec T-243/05) (1)

   („EPUZF - Záručná sekcia - Výdavky vylúčené z financovania Spoločenstvom - Plodiny pestované na ornej pôde - Olivový olej - Finančný audit - Obdobie 24 mesiacov“)
   (2007/C 247/49)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Helénska republika (v zastúpení: G. Kanellopoulos a E. Svolopoulou, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: H. Tserepa-Lacombe a L. Visaggio, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci N. Korogiannakis, advokát)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2005/354/ES z 29. apríla 2005 o vylúčení z financovania Spoločenstva niektorých výdavkov uskutočňovaných členskými štátmi v rámci záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) (Ú. v. EÚ L 112, s. 14), v rozsahu, v akom vylučuje niektoré výdavky vynaložené Helénskou republikou v sektore plodín pestovaných na ornej pôde a olivového oleja, ako aj v oblasti finančného auditu
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie 2005/354/ES z 29. apríla 2005 o vylúčení z financovania Spoločenstva niektorých výdavkov uskutočňovaných niektorými členskými štátmi v rámci záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) sa zrušuje v rozsahu, v akom Helénskej republike ukladá presnú opravu vo výške 200 146,68 eur pre finančné roky 1996 až 1998 (pomoc pri spotrebe olivového oleja).

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Helénska republika znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť 70 % trov konania Komisie a Komisia znáša 30 % svojich vlastných trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 205, 20.8.2005.


title: Vec F-18/07: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 4. novembra 2008 – Marcuccio/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Žiadosť — Výslovné zamietnutie oznámené po implicitnom zamietnutí — Výlučne potvrdzujúci akt — Oneskorená sťažnosť — Zjavná neprípustnosť)

text:
               10.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/45

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 4. novembra 2008 – Marcuccio/Komisia
   (Vec F-18/07) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Žiadosť - Výslovné zamietnutie oznámené po implicitnom zamietnutí - Výlučne potvrdzujúci akt - Oneskorená sťažnosť - Zjavná neprípustnosť)
   (2009/C 6/91)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobca: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a C. Berardis-Kayser, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)
   Predmet veci
   Zrušenie rozhodnutia z 25. októbra 2005, ktorým sa zamieta žiadosť žalobcu o uznanie, že je postihnutý ťažkou chorobou na účely článku 72 Služobného poriadku úradníkov a Režimu nemocenského poistenia spoločného pre inštitúcie Európskych spoločenstiev
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 223, 22.9.2007, s. 18.


title: Vec F-14/10: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z  30. júna 2011 — Marcuccio/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Sociálne zabezpečenie — Úraz — Konanie o uznaní čiastočnej trvalej invalidity v zmysle článku 73 poriadku — Dĺžka konania — Návrh na náhradu škody — Žaloba, ktorá je zjavne bez právneho základu — Článok 94 rokovacieho poriadku)

text:
               27.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/52

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 30. júna 2011 — Marcuccio/Komisia
   (Vec F-14/10) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Sociálne zabezpečenie - Úraz - Konanie o uznaní čiastočnej trvalej invalidity v zmysle článku 73 poriadku - Dĺžka konania - Návrh na náhradu škody - Žaloba, ktorá je zjavne bez právneho základu - Článok 94 rokovacieho poriadku)
   2011/C 252/113
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a C. Berardis-Kayser, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na uloženie povinnosti žalovanej nahradiť škodu, ktorá vznikla žalobcovi z dôvodu dĺžky trvania konania o uznanie čiastočnej invalidity

      Výrok

               1.

               Žaloba L. Marcuccia sa zamieta ako zjavne bez právneho základu.

               2.

               L. Marcuccio je povinný nahradiť okrem vlastných trov konania aj trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

               3.

               L. Marcuccio je v zmysle článku 94 rokovacieho poriadku povinný Súdu pre verejnú službu uhradiť čiastku 1 000 eur.

      (1)  Ú. v. EÚ C 134, 22.5.2010, s. 54.


               20.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 174/11

         Žaloba podaná spoločnosťou DB Schenker zo 6. apríla 2013 proti Dozornému úradu EZVO
   (Vec E-4/13)
   2013/C 174/07
   Spoločnosti Schenker North AB, Schenker Privpak AB a Schenker Privpak AS (spoločne označované „DB Schenker“), ktoré zastupuje advokát Jon Midthjell, Advokatfirmaet Midthjell AS, Grev Wedels plass 5, 0151 Oslo, Nórsko, podali 6. apríla 2013 na Súd EZVO žalobu proti Dozornému úradu EZVO.
   Žalobcovia žiadajú Súd EZVO, aby:

               1.

               zrušil rozhodnutie Dozorného úradu EZVO (ďalej len „dozorný úrad“) zo 7. februára 2013 vo veci č. 73038 (DB Schenker – prístup k dokumentom), pretože odopiera prístup k inšpekčným podkladom vo veci č. 34250 (Norway Post/Privpak),

               2.

               nariadil dozornému úradu a ďalším účastníkom úhradu súdnych trov.

      Právna a skutková podstata veci a právne odôvodnenie:

               —

               Žalobcami sú spoločnosti Schenker North AB, Schenker Privpak AB a Schenker Privpak AS, ktoré spoločne tvoria skupinu DB Schenker. Predmetom činnosti tejto skupiny je medzinárodná špedičná preprava a logistika. Spoločnosť Schenker North AB spolu s dcérskymi spoločnosťami Schenker Privpak AS a Schenker Privpak AB vykonávajú podnikateľské aktivity v Nórsku, Švédsku a Dánsku.

               —

               Žalobcovia predložili žiadosť o prístup k dokumentom vo veci č. 34250 dňa 3. augusta 2010 podľa pravidiel prístupu verejnosti k dokumentom (ďalej len „RAD“) stanovených rozhodnutím dozorného úradu č. 407/08/COL dňa 27. júna 2008. V rozhodnutí zo 16. augusta 2011 dozorný úrad odmietol udeliť prístup k určitým dokumentom v súbore („inšpekčné podklady“). Rozhodnutie bolo zrušené rozsudkom Súdu EZVO vo veci E-14/11 dňa 21. decembra 2012, pretože odopieralo úplný alebo čiastočný prístup k inšpekčným podkladom vo veci č. 34250 Norway Post/Privpak.

               —

               Nové pravidlá prístupu verejnosti k dokumentom boli prijaté rozhodnutím dozorného úradu č. 300/12/COL 5. septembra 2012. Dňa 7. februára 2013 dozorný úrad prijal rozhodnutie o zamietnutí prístupu k niekoľkým inšpekčným podkladom v rámci nových pravidiel prístupu verejnosti k dokumentom. Žalobcovia žiadajú zrušenie toho rozhodnutia podľa článku 36 Dohody o dozore a súde.

         Žalobcovia okrem iného tvrdia, že Dozorný úrad EZVO:

               —

               použil neoprávnený východiskový bod tým, že nepovažoval RAD 2012 za súčasť práva EHP, resp. predmet jednotného výkladu, a nové pravidlá tak získali protiprávny spätný účinok,

               —

               porušil článok 4 ods. 4 RAD 2012 a povinnosť odôvodnenia, pozri článok 16 Dohody o dozore a súde, a

               —

               porušil právo na čiastočný prístup podľa článku 4 ods. 9 RAD 2012 a povinnosť odôvodnenia, pozri článok 16 Dohody o dozore a súde.


title: Vec T-217/10: Žaloba podaná 11. mája 2010 — Rautaruukki Oyj/ÚHVT — Manuel Vigil Pérez (MONTERREY)

text:
               17.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 195/26

         Žaloba podaná 11. mája 2010 — Rautaruukki Oyj/ÚHVT — Manuel Vigil Pérez (MONTERREY)
   (Vec T-217/10)
   2010/C 195/40
   Jazyk žaloby: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Rautaruukki Oyj (Helsinki, Fínsko) (v zastúpení: J. Tanhuanpää, lawyer)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Manuel Vigil Pérez (Madrid, Španielsko)

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 24. februára 2010 vo veci R 1001/2009-2,

               —

               zrušiť rozhodnutie námietkového oddelenia č. B 1173707 v plnom rozsahu,

               —

               povoliť zápis ochrannej známky žalobcu „MONTERREY“ pre všetky tovary zaradené do tried 6 a 19 v súlade s prihláškou ochrannej známky Spoločenstva č. 5 276 936 podanou žalobcom,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania vzniknutých v tomto konaní, ako aj v konaní pred odvolacím senátom,

               —

               zaviazať ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania, ako aj náhradu trov konania vzniknutých žalobcovi pred odvolacím senátom v prípade, že sa stane vedľajším účastníkom konania v tejto veci.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „MONTERREY“ pre tovary a služby v triedach 6, 19 a 37.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: obrazové označenie „MONTERREY“ zapísané pod č. 1 695 663 ako španielska ochranná známka pre služby zaradené do triedy 37; obrazové označenie „MONTERREY“ zapísané pod č. 1 695 662 ako španielska ochranná známka pre služby zaradené do triedy 36.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné uznanie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: Žalobca uvádza na podporu svojej žaloby tri dôvody.
   V rámci svojho prvého žalobného dôvodu žalobca tvrdí, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore s článkom 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009, keďže odvolací senát nesprávne posúdil podobnosť daného tovaru a daných služieb.
   V rámci svojho druhého žalobného dôvodu žalobca tvrdí, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore s pravidlom 99 nariadenia Komisie č. 2868/95, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady č. 40/94, keďže odvolací senát nesprávne považoval preklad staršieho práva za zodpovedajúci príslušnému pôvodnému zneniu.
   V rámci svojho tretieho žalobného dôvodu žalobca tvrdí, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore so zásadami ochrany legitímneho očakávania, rovnosti zaobchádzania a legality.


title: Vec T-172/14: Žaloba podaná 20. marca 2014 – Stahlwerk Bous/Komisia

text:
               12.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 142/46

         Žaloba podaná 20. marca 2014 – Stahlwerk Bous/Komisia
   (Vec T-172/14)
   2014/C 142/59
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Stahlwerk Bous GmbH (Bous, Nemecko) (v zastúpení: H. Höfler, C. Kahle a V. Winkler, Rechtsanwälte)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie žalovanej vo veci štátnej pomoci SA.33995 (2013/C) – Nemecko, Podpora elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov energie a nižší príplatok EEG pre energeticky náročných odberateľov, o začatí formálneho konania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ zverejneného s výzvou na predloženie pripomienok (Ú. v. EÚ 2014 C 37, s. 73),

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby uvádza žalobkyňa v podstate toto:

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení podstatných formálnych náležitostí

                           —

                           Žalobkyňa na tomto mieste tvrdí, že žalovaná dostatočne neodôvodnila v súlade s článkom 296 ods. 2 ZFEÚ svoje rozhodnutie o začatí konania vo veci formálneho zisťovania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ. Rozhodnutie o začatí konania neobsahuje žiadne osobitné hmotno-právne posúdenie založené na skutkových a právnych okolnostiach pokiaľ ide o existenciu všetkých znakov skutkovej podstaty v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení Zmlúv

                           —

                           Žalobkyňa na tomto mieste tvrdí, že rozhodnutie Komisie o začatí konania porušuje článok 107 ods. 1 ZFEÚ. V tejto súvislosti uvádza, že Európsky súdny dvor už vo svojom rozsudku z 13. marca 2001, PreussenElektra (C-379/98, Zb. 2001, I-2099) rozhodol, že Gesetz über den Vorrang erneuerbarer Energien (zákon o uprednostňovaní energií z obnoviteľných zdrojov) (ďalej len „EEG“) neposkytuje podporu. EEG platí v podstate nezmenene naďalej. Nezmenené zostali predovšetkým aspekty, ktoré sú podstatné pre posúdenie štátnej pomoci. To isté platí pre rozhodnutie žalovanej z 22. mája 2002 (Ú. v. EÚ C 164, s. 5), ktorým žalovaná určila, že EEG nepredstavuje podporu.

                           —

                           Žalobkyňa ďalej tvrdí, že nižší príplatok EEG nespĺňa znaky skutkovej podstaty štátnej pomoci článku 107 ods. 1 ZFEÚ. V tejto súvislosti predovšetkým tvrdí, že nižší príplatok EEG nepredstavuje výhodu, ktorú by za normálnych trhových podmienok podnik nedosiahol, že nemá selektívnu povahu, že nepredstavuje štátnu pomoc alebo pomoc poskytnutú zo štátnych prostriedkov, a že nevedie ani k narušeniu hospodárskej súťaže, ani k prípadnému ovplyvneniu obchodu medzi členskými štátmi.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na zlučiteľnosti so spoločným trhom

                           —

                           Ak by Všeobecný súd dospel k názoru, že ide o štátnu pomoc, bola by táto podľa názoru žalobkyne zlučiteľná so spoločným trhom podľa článku 107 ods. 3 písm. b) a c) ZFEÚ.


title: Vec T-489/15: Žaloba podaná 26. augusta 2015 – LG Electronics/ÚHVT – Cyrus Wellness Consulting (VIEWTY SNAP)

text:
               12.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 337/43

         Žaloba podaná 26. augusta 2015 – LG Electronics/ÚHVT – Cyrus Wellness Consulting (VIEWTY SNAP)
   (Vec T-489/15)
   (2015/C 337/48)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: LG Electronics, Inc. (Soul, Kórejská republika) (v zastúpení: M. Graf, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Cyrus Wellness Consulting (Berlín, Nemecko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „VIEWTY SNAP“ – prihláška č. 9 1 25  055.

      Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 12. júna 2015 vo veci R 1938/2014-2.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-376/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 21. marca 2016 – Yassin/Rada

text:
               10.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/20

         Uznesenie Všeobecného súdu z 21. marca 2016 – Yassin/Rada
   (Vec T-376/14) (1)

   (2016/C 165/24)
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda ôsmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 245, 28.7.2014.


title: Vec T-369/07: Žaloba podaná 26. septembra 2007 – Lotyšská republika/Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               10.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/66

         Žaloba podaná 26. septembra 2007 – Lotyšská republika/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec T-369/07)
   (2007/C 269/121)
   Jazyk konania: lotyština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Lotyšská republika (v zastúpení: E. Balode-Buraka, K. Bārdiņa)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie K(2007)3409 z 13. júla 2007 o zmene národného alokačného plánu pre kvóty emisií skleníkových plynov, ktorý Lotyšsko oznámilo podľa článku 3 ods. 3 rozhodnutia Komisie K/2006/5612 z 29. novembra 2006 (konečné znenie) o národnom alokačnom pláne pre kvóty emisií skleníkových plynov, ktorý Lotyšsko oznámilo podľa smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES (1),

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania,

               —

               prejednať žalobu v skrátenom súdnom konaní.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa, Lotyšská republika zastáva názor, že mimoriadne širokým výkladom právomocí udelených článkom 9 ods. 3 smernice 2003/87/ES, Komisia podstatne obmedzila jej výsadné práva v oblasti energetiky, teda pri výbere jej energetických zdrojov a pri jej zabezpečení sa dodávkami elektrickej energie, porušujúc tým právomoc určenú v článku 175 ods. 2 písm. c) Zmluvy ES.
   Navyše žalobkyňa uvádza, že Komisia porušila zásadu zákazu diskriminácie, pretože uplatnenie spôsobu výpočtu, ktorý vypracovala na určenie celkového objemu kvót povolených emisií znevýhodňuje členské štáty, ktorých celkové emisie sú nízke.
   Žalobkyňa sa tiež domnieva, že prvé kritérium prílohy III smernice 2003/87/ES bolo porušené, keďže Komisia prijala rozhodnutie bez zohľadnenia medzinárodných záväzkov, ktoré Kjótsky protokol ukladá Lotyšskej republike.
   Nakoniec, prijaté rozhodnutie bolo prijaté v rozpore so základnými formálnymi požiadavkami, keďže lehota stanovená v článku 9 ods. 3 smernice 2003/87/ES pre zamietnutie plánu, nebola dodržaná.

      (1)  Smernica 2003/87/ES Európskeho parlamentu a Rady z 13. októbra 2003, o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v spoločenstve, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES (Ú. v. EÚ L 275, 25.10.2003, s. 32; Mim. vyd. 15/007, s. 631).


title: Vec F-29/06: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  26. septembra 2011 — Arnaldos Rosauro a i./Komisia (Verejná služba — Úradníci — Vymenovanie — Článok 5 ods. 2 prílohy XIII služobného poriadku — Interné výberové konania na postup do inej kategórie uverejnené pred 1. májom 2004 — Uchádzači zapísaní na zozname úspešných uchádzačov pred 1. májom 2006 — Zaradenie do platovej triedy — Uplatnenie multiplikačného faktoru nižšieho ako 1 — Strata bodov na povýšenie)

text:
               19.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 340/34

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 26. septembra 2011 — Arnaldos Rosauro a i./Komisia
   (Vec F-29/06) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Vymenovanie - Článok 5 ods. 2 prílohy XIII služobného poriadku - Interné výberové konania na postup do inej kategórie uverejnené pred 1. májom 2004 - Uchádzači zapísaní na zozname úspešných uchádzačov pred 1. májom 2006 - Zaradenie do platovej triedy - Uplatnenie multiplikačného faktoru nižšieho ako 1 - Strata bodov na povýšenie)
   2011/C 340/66
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Andres Arnaldos Rosauro a i. (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne S. Rodrigues a A. Jaume, neskôr S. Rodrigues, napokon S. Rodrigues, A. Blot a C. Bernard-Glanz, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a H. Krämer, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Zrušenie rozhodnutí Komisie, ktorými sa žalobcovia, úradníci kategórie C a úspešní uchádzači interného výberového konania na postup do inej kategórie, menujú do platovej triedy B*3/B*4, ktoré ponechávajú ich plat v rovnakej výške ako pred zmenou kategórie, a to v dôsledku uplatnenia multiplikačného koeficientu, a ktoré stanovujú ich body na povýšenie na nulu

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 121, 20.5.2006, s. 19.


title: Vec C-252/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht München (Nemecko) 2. mája 2016 – Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte, Bezirksdirektion Nürnberg (GEMA)/Josef Ebert

text:
               1.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 279/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht München (Nemecko) 2. mája 2016 – Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte, Bezirksdirektion Nürnberg (GEMA)/Josef Ebert
   (Vec C-252/16)
   (2016/C 279/20)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Amtsgericht München

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte, Bezirksdirektion Nürnberg (GEMA)

      Žalovaný: Josef Ebert
   Uznesením Súdneho dvora z 31. mája 2016 bola vec vymazaná z registra Súdneho dvora.


title: Vec T-199/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  13. decembra 2012 — Strack/Komisia ( „Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Články 17, 17a, 19 a 90 ods. 1 služobného poriadku — Žiadosť o povolenie zverejniť dokumenty — Žiadosť o povolenie uverejniť text — Žiadosť o povolenie použiť zistenia pred vnútroštátnymi súdnymi orgánmi — Neprípustnosť žaloby na prvom stupni — Neexistencia aktu spôsobujúceho ujmu — Článok 90 písm. a) rokovacieho poriadku“ )

text:
               9.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/20

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. decembra 2012 — Strack/Komisia
   (Vec T-199/11) (1)

   (Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Články 17, 17a, 19 a 90 ods. 1 služobného poriadku - Žiadosť o povolenie zverejniť dokumenty - Žiadosť o povolenie uverejniť text - Žiadosť o povolenie použiť zistenia pred vnútroštátnymi súdnymi orgánmi - Neprípustnosť žaloby na prvom stupni - Neexistencia aktu spôsobujúceho ujmu - Článok 90 písm. a) rokovacieho poriadku)
   2013/C 38/33
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Guido Strack (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: H. Tettenborn, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a B. Eggers, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Wägenbaur, advokát)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) z 20. januára 2011, Strack/Komisia (F-132/07, zatiaľ neuverejnený v Zbierke), smerujúce k zrušeniu tohto rozsudku

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Guido Strack znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

               3.

               Guido Strack je povinný zaplatiť Všeobecnému súdu sumu vo výške 2 000 eur ako náhradu časti výdavkov, ktoré musela táto inštitúcia vynaložiť.

      (1)  Ú. v. EÚ C 232, 6.8.2011.


title: Vec T-581/13: Žaloba podaná 4. novembra 2013 — The Royal County of Berkshire Polo Club/ÚHVT — Lifestyle Equities (Royal County of Berkshire POLO CLUB)

text:
               25.1.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/26

         Žaloba podaná 4. novembra 2013 — The Royal County of Berkshire Polo Club/ÚHVT — Lifestyle Equities (Royal County of Berkshire POLO CLUB)
   (Vec T-581/13)
   2014/C 24/47
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: The Royal County of Berkshire Polo Club Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: J. Maitland-Walker, solicitor)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Lifestyle Equities CV (Amsterdam, Holandsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 25. júla 2013 prijaté vo veci R 1374/2012-2,

               —

               priznal žalobkyni náhradu trov tohto konania a tých, ktoré jej vznikli v konaní pred odvolacím senátom.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka so slovnými prvkami „Royal County of Bekshire POLO CLUB“ pre výrobky a služby zaradené do tried 9, 14, 16, 18, 25 a 28 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9642621.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: zápisy ochrannej známky Spoločenstva č. 8456469, 5482484, 532895 a 364257.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky v jej celom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zrušenie napadnutého rozhodnutia.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec T-246/14: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. apríla 2015 – Yoworld/ÚHVT – Nestlé (yogorino) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania“)

text:
               6.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/18

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. apríla 2015 – Yoworld/ÚHVT – Nestlé (yogorino)
   (Vec T-246/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Späťvzatie námietky - Zastavenie konania“))
   (2015/C 221/24)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Yoworld SA (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: A. Tornato a D. Hazan, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Bonne, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Švajčiarsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 20. decembra 2013 (vec R 115/2013-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Société des produits Nestlé SA a Yoworld SA

      Výrok

               1.

               Konanie o žalobe sa zastavuje.

               2.

               Žalobca a ďalší účastník konania pred odvolacím senátom znášajú svoje vlastné trovy konania a každý z nich je povinný nahradiť polovicu trov konania, ktoré vznikli žalovanému.

      (1)  Ú. v. EÚ C 235, 21.7.2014.


title: Vec T-847/16: Žaloba podaná 2. decembra 2016 – Cyprus/EUIPO – POCF (COWBOYS HALLOUMI)

text:
               23.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/57

         Žaloba podaná 2. decembra 2016 – Cyprus/EUIPO – POCF (COWBOYS HALLOUMI)
   (Vec T-847/16)
   (2017/C 022/77)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Cyperská republika (v zastúpení: S. Malynicz, QC, a V. Marsland, solicitor)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Pancyprian Organisation of Cattle Farmers (POCF) (Latsia, Cyprus)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovný prvok „COWBOYS HALLOUMI“ – prihláška č. 11 281 375.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 22. septembra 2016 vo veci R 2781/2014-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 (1) (b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-360/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Stuttgart (Nemecko) 2. augusta 2007 – Andreas Kunert/Spolková krajina Bádensko-Württembersko

text:
               10.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/20

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Stuttgart (Nemecko) 2. augusta 2007 – Andreas Kunert/Spolková krajina Bádensko-Württembersko
   (Vec C-360/07)
   (2007/C 269/40)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Verwaltungsgericht Stuttgart
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Andreas Kunert

      Žalovaná: Spolková krajina Bádensko-Württembersko
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa články 43 ES a 49 ES vykladať tak, že vylučujú vnútroštátny monopol na určité hazardné hry, ako sú športové stávky a lotérie, ak v dotknutom členskom štáte neexistuje koherentná a systematická politika na celkové obmedzenie hazardných hier, keďže podnikatelia, ktorým bola v tomto členskom štáte udelená koncesia podporujú a robia reklamu účasti na iných hazardných hrách – ako sú štátom prevádzkované športové stávky a lotérie – a navyše iné hry s rovnakým, alebo vyšším predpokladaným potenciálnym nebezpečenstvom závislosti – ako sú stávky na určité športové podujatia (napríklad konské dostihy), výherné automaty a kasínové hry – môžu byť prevádzkované súkromnými poskytovateľmi služieb?

               2.

               Majú sa články 43 ES a 49 ES vykladať tak, že povolenia na prevádzkovanie športových stávok udelené štátnymi orgánmi, špecificky určené na tento účel členskými štátmi, ktoré nie sú obmedzené na osobitné štátne územie, splnomocňujú držiteľa povolenia a tretie osoby ním určené na predkladanie a dojednávanie ponúk tiež v iných členských štátoch, bez akéhokoľvek dodatočného vnútroštátneho povolenia, ktoré by bolo vyžadované?


title: Vec T-569/12: Žaloba podaná 27. decembra 2012 — Marouf/Rada

text:
               2.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/23

         Žaloba podaná 27. decembra 2012 — Marouf/Rada
   (Vec T-569/12)
   2013/C 63/48
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Soulieman Marouf (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: V. Davies, solicitor, T. Eicke, QC, A. Sander, barrister, a R. Franklin, solicitor)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Rady 2012/739/CFSP [SZBP] o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii a o zrušení rozhodnutia 2011/782/SZBP (v znení zmien a doplnení) (ďalej len „rozhodnutie Rady“) v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,

               —

               zrušil nariadenie Rady (EÚ) č. 36/2012 z 18. januára 2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii, ktorým sa zrušuje nariadenie (EÚ) č. 442/2011 (v znení zmien a doplnení) a/alebo vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 944/2012 z 15. októbra 2012 a/alebo vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1117/2012 z 29. novembra 2012, ktorým sa vykonáva článok 32 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii (ďalej len „nariadenia Rady“), v rozsahu, v akom sa týkajú žalobcu,

               —

               zrušil rozhodnutie Rady obsiahnuté v jej liste z 30. novembra 2012 (ref. č. SGS12/013373) o tom, „že žalobca by mal byť naďalej zapísaný v zozname osôb a subjektov, ktoré sa nachádzajú v prílohách I a II rozhodnutia Rady 2012/739/CFSP [SZBP] a v prílohách II a IIa nariadenia Rady (EÚ) č. 36/2012…“ (ďalej len „rozhodnutie“),

               —

               zaviazal Európsku úniu na náhradu škody spôsobenej žalobcovi a

               —

               zaviazal Radu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.
   Po prvé žalobca poukazuje na neexistenciu právneho základu pre reštriktívne opatrenia prijaté voči nemu a/alebo na zjavne nedostatočné posúdenie z dôvodu, že neexistuje nijaké racionálne spojenie medzi ním a subjektmi, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia prijaté Úniou, a to najmä tými, ktoré sú zodpovedné za násilné represie voči civilnému obyvateľstvu v Sýrii.
   Po druhé žalobca tvrdí, že neexistuje právny základ článku 24 rozhodnutia Rady 2012/739/CFSP [SZBP], ktorým sa mu má zabrániť vo vstupe na územia členských štátov alebo v prechode cez ne na základe žalobcových práv ako občana Únie podľa článku 20 ods. písm. a) ZFEÚ a článku 21 ZFEÚ a smernice 2004/38/ES.
   Po tretie rozhodnutie Rady a nariadenia Rady porušujú žalobcove základné práva tak, ako sú chránené Chartou základných práv Európskej únie a/alebo Európskym dohovorom o ľudských právach, vrátane žalobcových práv na ľudskú dôstojnosť, riadnu správu vecí verejných, účinný opravný prostriedok a spravodlivé súdne konanie, prezumpciu neviny a obhajobu, rešpektovanie jeho súkromného a rodinného života, obydlia a korešpondencie, slobody podnikania a práva vlastniť majetok.


title: Vec T-766/15: Žaloba podaná 28. decembra 2015 – Labeyrie/ÚHVT – Delpeyrat (Vyobrazenie vzoru zlatých rybiek na modrom podklade)

text:
               29.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 78/27

         Žaloba podaná 28. decembra 2015 – Labeyrie/ÚHVT – Delpeyrat (Vyobrazenie vzoru zlatých rybiek na modrom podklade)
   (Vec T-766/15)
   (2016/C 078/38)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Labeyrie (Saint-Geours-de-Maremne, Francúzsko) (v zastúpení: A. Lecomte, avocate)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Delpeyrat (Saint Pierre du Mont, Francúzsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: farebná obrazová ochranná známka Spoločenstva (Vyobrazenie vzoru zlatých rybiek na modrom podklade) – ochranná známka Spoločenstva č. 3 916 509.

      Konanie pred ÚHVT: konanie o výmaze.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 15. októbra 2015 vo veci R 2693/2014-1.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu v akom potvrdilo rozhodnutie zrušovacieho oddelenia ÚHVT, ktorým sa konštatoval zánik práv spoločnosti LABEYRIE k ochrannej známke Spoločenstva č. 3 916 509 na označenie rýb, údených rýb, ako aj údeného lososa.

               —

               uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               Porušenie článku 51 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009, v spojení s článkom 1 ods. 1 písm. a) toho istého nariadenia, ako aj pravidla 22 a pravidla 40 nariadenia č. 2868/95.


title: Vec T-327/03: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  11. júla 2007 – Al-Aqsa/Rada ( Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Obmedzujúce opatrenia zamerané proti určitým osobám a subjektom v rámci boja proti terorizmu — Zmrazenie finančných prostriedkov — Žaloba o neplatnosť — Právo na obhajobu — Odôvodnenie )

text:
               25.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 199/29

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 11. júla 2007 – Al-Aqsa/Rada
   (Vec T-327/03) (1)

   („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Obmedzujúce opatrenia zamerané proti určitým osobám a subjektom v rámci boja proti terorizmu - Zmrazenie finančných prostriedkov - Žaloba o neplatnosť - Právo na obhajobu - Odôvodnenie“)
   (2007/C 199/54)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Stichting Al-Aqsa (Heerlen, Holandsko) (v zastúpení: V. Koppe a L. Janssen, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bishop a S. Marquardt, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Na jednej strane návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Rady 2003/480/ES z 27. júna 2003 o vykonaní článku 2 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 2580/2001 z 27. decembra 2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu a zrušení rozhodnutia 2002/974/ES (Ú. v. ES L 160, s. 81; Mim. vyd. 18/001, s. 207) a na strane druhej čiastočné zrušenie rozhodnutia Rady 2003/646/ES z 12. septembra 2003o vykonaní článku 2 ods. 3 nariadenia č. 2580/2001 a zrušení rozhodnutia 2003/480 (Ú. v. EÚ L 229, s. 22)
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Rady 2006/379/ES z 29. mája 2006, ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu a ktorým sa zrušuje rozhodnutie 2005/930/ES sa zrušuje v rozsahu v akom sa týka Stichting Al-Aqsa.

               2.

               Nie je potrebné rozhodovať o návrhu smerujúcom k určeniu nezákonnosti nariadenia Rady č. 2580/2001 z 27. decembra 2001, podľa článku 241 ES.

               3.

               Rada je povinná okrem znášania svojich vlastných trov konania nahradiť trovy konania Stichting Al-Aqsa.

               4.

               Holandské kráľovstvo znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 289, 29.11.2003.


title: Vec C-123/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Amsterdam Internationale Rechtshulpkamer (Holandsko) 21. marca 2008 – Officier van justitie (Prokuratúra)/D. Wolzenburg

text:
               9.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 116/18

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Amsterdam Internationale Rechtshulpkamer (Holandsko) 21. marca 2008 – Officier van justitie (Prokuratúra)/D. Wolzenburg
   (Vec C-123/08)
   (2008/C 116/33)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Rechtbank Amsterdam
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Officier van justitie (Prokuratúra)

      Žalovaný: D. Wolzenburg
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa medzi osoby, ktoré sa zdržiavajú alebo majú trvalý pobyt vo vykonávajúcom členskom štáte v zmysle článku 4 ods. 6 rámcového rozhodnutia (1) zahrnúť také osoby, ktoré nemajú štátnu príslušnosť vykonávajúceho členského štátu, ale iného členského štátu a ktoré sa na základe článku 18 ods. 1 ES legálne zdržiavajú vo vykonávajúcom členskom štáte, a to bez ohľadu na dĺžku trvania tohto legálneho pobytu?

               2.a

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, majú sa vykladať pojmy uvedené v prvej otázke v tom zmysle, že sa týkajú takých osôb, ktoré nemajú štátnu príslušnosť vykonávajúceho členského štátu, ale iného členského štátu a ktoré sa pred svojim zatknutím na základe európskeho zatykača legálne zdržiavali minimálne počas určitého obdobia vo vykonávacom členskom štáte na základe článku 18 ods. 1 ES?

               2.b

               V prípade kladnej odpovede na druhú otázku písm. a), aké sú podmienky, ktoré možno uložiť vo vzťahu k dĺžke trvania legálneho pobytu?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na druhú otázku písm. a), môže vykonávajúci členský štát okrem požiadavky týkajúcej sa dĺžky trvania legálneho pobytu uložiť ďalšie administratívne požiadavky, ako je povinnosť mať povolenie na trvalý pobyt?

               4.

               Patrí vnútroštátne opatrenie stanovujúce podmienky, za ktorých súdny orgán vykonávajúceho členského štátu odmietne európsky zatykač na účely výkonu trestu odňatia slobody, do (vecnej) pôsobnosti Zmluvy ES?

               5.

               Keďže

                           —

                           článok 6 druhý a piaty odsek zákona o odovzdávaní osôb (Overleveringswet – OLW) obsahuje pravidlá, ktoré rovnako zaobchádzajú s holandskými štátnymi príslušníkmi a s osobami, ktoré nemajú holandskú štátu príslušnosť, ale sú držiteľmi holandského povolenia na trvalý pobyt
                           a

                           —

                           tieto pravidlá v súvislosti s týmito osobami vedú k povinnosti odmietnuť odovzdanie takejto osoby do cudziny, ak sa európsky zatykač týka výkonu právoplatného rozsudku odsudzujúceho na trest odňatia slobody,

                     zakladajú ustanovenia článku 6 druhého a piateho odseku OLW diskrimináciu zakázanú článkom 12 ES tým, že uplatnenie rovnakého zaobchádzania sa nevzťahuje na štátnych príslušníkov iných členských štátov majúcich právo na pobyt na základe článku 18 ods. 1 ES, ktorí toto právo na pobyt nestrácajú ani v nadväznosti na právoplatné uloženie trestu odňatia slobody, avšak nie sú držiteľmi holandského povolenia na trvalý pobyt?

      (1)  Rámcové rozhodnutie Rady 2002/584/SVV z 13. júna 2002 o európskom zatykači a postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi (Ú. v. ES L 190, s. 1; Mim. vyd. 19/006, s. 34).


title: Vec C-223/07: Žaloba podaná 3. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Švédske kráľovstvo

text:
               23.6.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 140/17

         Žaloba podaná 3. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Švédske kráľovstvo
   (Vec C-223/07)
   (2007/C 140/27)
   Jazyk konania: švédčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: N. Yerrell a P. Dejmek, splnomocnení zástupcovia)

      Žalované: Švédske kráľovstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               rozhodnúť, že Švédske kráľovstvo si nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú zo smernice 2004/49/ES Európskeho parlamentu a Rady z 29. apríla 2004 o bezpečnosti železníc spoločenstva a o zmene a doplnení smernice Rady 95/18/ES o udeľovaní licencií železničným podnikom a smernici 2001/14/ES o prideľovaní kapacity železničnej infraštruktúry, vyberaní poplatkov za používanie železničnej infraštruktúry a bezpečnostnej certifikácii (Smernica o bezpečnosti železníc) (1) a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/50/ES z 29. apríla 2004, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/48/ES o interoperabilite systému transeurópskych vysokorýchlostných železníc a smernica 2001/16/ES Európskeho parlamentu a Rady o interoperabilite systému transeurópskych konvenčných železníc (2) tým, že neprijalo všetky právne predpisy a administratívne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s týmito smernicami,

               —

               zaviazať Švédske kráľovstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice uplynula 30. apríla 2006.

      (1)  Ú. v. EÚ L 164, s. 44; Mim. vyd. 07/008, s. 227.

      (2)  Ú. v. EÚ L 164, s. 114; Mim. vyd. 13/034, s. 838.


title: Vec C-593/11 P: Uznesenie Súdneho dvora z  13. decembra 2012 — Allaince One International Inc./Komisia (Odvolanie — Hospodárska súťaž — Kartel — Taliansky trh nákupu a prvotného spracovania surového tabaku — Určenie cien a rozdelenie trhu — Pripísateľnosť protiprávneho správania dcérskych spoločností ich materským spoločnostiam — Prezumpcia neviny — Právo na obhajobu — Povinnosť odôvodnenia)

text:
               13.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/4

         Uznesenie Súdneho dvora z 13. decembra 2012 — Allaince One International Inc./Komisia
   (Vec C-593/11 P) (1)

   (Odvolanie - Hospodárska súťaž - Kartel - Taliansky trh nákupu a prvotného spracovania surového tabaku - Určenie cien a rozdelenie trhu - Pripísateľnosť protiprávneho správania dcérskych spoločností ich materským spoločnostiam - Prezumpcia neviny - Právo na obhajobu - Povinnosť odôvodnenia)
   2013/C 108/07
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Allaince One International Inc. (v zastúpení: G. Mastrantonio, avvocato)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: E. Gippini Fournier, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 9. septembra 2011, Alliance One International/Komisia (T-25/06), ktorým bola zamietnutá žaloba o čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie 2006/901/ES z 20. októbra 2005 týkajúce sa konania o uplatnení článku 81 ods. 1 Zmluvy ES (Vec COMP/C.38.281/B.2 — Surový tabak — Taliansko) [oznámené pod číslom C(2005) 4012] (Ú. v. L 353, p. 45) v súvislosti s kartelom týkajúcim sa určenia cien platených výrobcom a iným sprostredkovateľom a rozdelenia dodávateľov na talianskom trhu surového tabaku, ako aj zníženie pokuty uloženej žalobkyni

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Alliance One International Inc. je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 25, 28.1.2012.


title: Vec C-146/07: Žaloba podaná 13. marca 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Švédske kráľovstvo

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/34

         Žaloba podaná 13. marca 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Švédske kráľovstvo
   (Vec C-146/07)
   (2007/C 95/65)
   Jazyk konania: švédčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: K. Simonsson a W. Wils, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Švédske kráľovstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Švédske kráľovstvo si tým, že neprijalo opatrenia, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/84/ES z 27. septembra 2001 (1) o práve ďalšieho predaja v prospech autora pôvodného umeleckého diela, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice, a

               —

               zaviazať Švédske kráľovstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice uplynula 31. decembra 2005.

      (1)  Ú. v. ES L 272, s. 32; Mim. vyd. 17/001, s. 240.


title: Vec T-28/07: Žaloba podaná 7. februára 2007 – Fels-Werke a i./Komisia

text:
               24.3.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/26

         Žaloba podaná 7. februára 2007 – Fels-Werke a i./Komisia
   (Vec T-28/07)
   (2007/C 69/55)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Fels-Werke GmbH (Goslar, Nemecko), Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH (Aachen, Nemecko) a Spenner Zement GmbH & Co. KG (Erwitte, Nemecko) (v zastúpení: H. Posser a S. Altenschmidt, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť článok 1 ods. 2 rozhodnutia Komisie z 29. novembra 2006 o národnom alokačnom pláne prideľovania emisných kvót skleníkových plynov, ktoré oznámilo Nemecko v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES (číslo dokumentu neuverejnené) v rozsahu, v ktorom prehlasuje alokačné záruky z prvého obdobia obchodovania, ktoré sú uvedené v kapitole 6.2 národného alokačného plánu Nemecka pod názvom „Dodatočné nové zariadenia podľa § 11 ZuG 2007 “a „Zariadenia podľa § 8 ZuG 2007“, za nezlučiteľné so smernicou 2003/87/ES,

               —

               zrušiť článok 2 ods. 2 tohto rozhodnutia v rozsahu, v ktorom ukladá Spolkovej republike Nemecko podmienky pre použitie alokačných záruk z prvého obdobia obchodovania, ktoré sú uvedené v kapitole 6.2 národného alokačného plánu Nemecka pod názvom „Dodatočné nové zariadenia podľa § 11 ZuG 2007 “a „Zariadenia podľa § 8 ZuG 2007 “a nariaďuje použiť rovnaký faktor, ktorý musí byť splnený, ako pre ostatné existujúce zariadenia,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobcovia napadajú rozhodnutie Komisie z 29. novembra 2006 o národnom alokačnom pláne prideľovania emisných kvót skleníkových plynov, ktoré oznámilo Nemecko v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES. V tomto rozhodnutí Komisia napadá niektoré aspekty národného alokačného plánu Nemecka z dôvodu nezlučiteľnosti s prílohou III smernice 2003/87/ES (1).
   Žalobcovia, ktorí prevádzkujú zariadenia podliehajúce obchodovaniu s emisiami, tvrdia, že sa ich napadnuté rozhodnutie týka priamo a osobne.
   Žalobcovia uvádzajú na odôvodnenie žaloby štyri žalobné dôvody:
   Po prvé uvádzajú, že žalovaná 29. novembra 2006 už nebola oprávnená zamietnuť národný alokačný plán, pretože lehota stanovená pre to v článku 9 ods. 3 smernice 2003/87/ES už uplynula.
   Okrem toho žalobcovia vytýkajú z hmotnoprávneho hľadiska nesprávne použitie článku 9 ods. 3 v spojení s kritériami prílohy III smernice 2003/87/ES. Podľa nich alokačné záruky pre nové zariadenia, ktoré Komisia kritizuje, nie sú štátne pomoci v zmysle článku 87 ods. 1 ES. Príslušné zariadenia nie sú ani neprávom zvýhodnené.
   Napadnuté rozhodnutie nie je navyše dostatočne odôvodnené, a porušuje z tohto dôvodu článok 253 ES.
   Nakoniec napadnuté rozhodnutie porušuje zásadu Spoločenstva týkajúcu sa ochrany dobrej viery.

      (1)  Smernica 2003/87/ES Európskeho parlamentu a Rady z 13. októbra 2003, o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v spoločenstve, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES (Ú. v. EÚ L 275, s. 32; Mim. vyd. 15/007, s. 631).


title: Vec C-348/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departaments (Lotyšská republika) 9. júla 2010 — SIA Norma-A a SIA Dekom/Ludzas novada dome

text:
               11.9.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 246/32

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departaments (Lotyšská republika) 9. júla 2010 — SIA Norma-A a SIA Dekom/Ludzas novada dome
   (Vec C-348/10)
   ()
   2010/C 246/54
   Jazyk konania: lotyština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departaments

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Dovolateľky: SIA Norma-A a SIA Dekom

      Odporkyňa: Ludzas novada dome

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 1 ods. 3 písm. b) smernice 2004/17/ES (1) vykladať v tom zmysle, že zmluva, ktorou sa poskytovateľovi udeľuje právo využívať služby hromadnej autobusovej dopravy, pričom protiplnenie spočíva čiastočne v práve využívať predmetné služby, obstarávateľ poskytuje poskytovateľovi náhradu za straty súvisiace s poskytovaním služieb a normy verejného práva, ako aj zmluvné dojednania, ktoré upravujú poskytovanie týchto služieb, navyše obmedzujú riziko súvisiace s poskytovaním služieb, sa má považovať za koncesiu na verejné služby?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku, je článok 2d ods. 1 písm. b) smernice 92/13/EHS, ktorá bola zmenená a doplnená smernicou 2007/66/ES (2), priamo uplatniteľný v Lotyšskej republike od 21. decembra 2009?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na druhú otázku, má sa článok 2d ods. 1 písm. b) smernice 92/13/EHS vykladať v tom zmysle, že sa vzťahuje na zákazky zadané pred uplynutím lehoty stanovenej na prebratie smernice 2007/66/ES do vnútroštátneho práva?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/17/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov obstarávania subjektov pôsobiacich v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb (Ú. v. EÚ L 134, s. 1; Mim. vyd. 06/007, s. 19).

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2007/66/ES z 11. decembra 2007, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 89/665/EHS a 92/13/EHS, pokiaľ ide o zvýšenie účinnosti postupov preskúmania v oblasti zadávania verejných zákaziek (Ú. v. EÚ L 335, s. 31).


title: Vec C-670/13: Odvolanie podané 13. decembra 2013 : The Cartoon Network, Inc. proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z  2. októbra 2013 vo veci T-285/12, The Cartoon Network, Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               22.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/29

         Odvolanie podané 13. decembra 2013: The Cartoon Network, Inc. proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 2. októbra 2013 vo veci T-285/12, The Cartoon Network, Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-670/13)
   2014/C 52/54
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: The Cartoon Network, Inc. (v zastúpení: I. Starr, solicitor)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) a Boomerang TV, SA

      Návrhy odvolateľa

   Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor.

               —

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu a rozhodnutie Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu alebo, subsidiárne,

               —

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu a vrátil vec Všeobecnému súdu na nové prejednanie a

               —

               zaviazal Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu na náhradu trov tohto konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

                  Porušenie článkov 36 a 53 Štatútu Súdneho dvora (ďalej len „štatút“)

               Články 36 a 53 štatútu stanovujú, že Všeobecný súd má povinnosť uviesť dôvody, na ktorých sa zakladajú jeho rozsudky. V napadnutom rozsudku Všeobecný súd právne pochybil, pretože neodôvodnil svoj záver, že príslušná skupina verejnosti pozostáva len z osôb vykonávajúcich povolanie.

               2.

                  Porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009/ES
                   (1): skreslenie skutkových okolností týkajúcich sa príslušnej skupiny verejnosti

                           2.1.

                           Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď usúdil, že príslušná skupina verejnosti pozostáva len z osôb vykonávajúcich povolanie, a že je rovnaká pre príslušné služby, na ktoré sa vzťahuje ochranná známka vedľajšieho účastníka konania, a pre príslušné služby, na ktoré sa vzťahuje prihlasovaná ochranná známka, pretože tento záver bol založený na skreslení skutkových okolností predložených Všeobecnému súdu. Všeobecný súd a odvolací senát mali svoje skúmanie obmedziť na špecifikáciu služieb obsiahnutých v prihláške.

                           2.2.

                           Subsidiárne, ak Všeobecný súd správne usúdil, že príslušná skupina verejnosti tak v súvislosti s prihlasovanou ochrannou známkou, ako aj s ochrannou známkou vedľajšieho účastníka konania, pozostáva len z osôb vykonávajúcich povolanie, potom mal rozhodnúť, že medzi prihlasovanou ochrannou známkou a ochrannou známkou vedľajšieho účastníka konania neexistuje pravdepodobnosť zámeny, a to z dôvodu zvýšenej pozornosti zo strany príslušných osôb vykonávajúcich povolanie.

               3.

                  Porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009/ES: skreslenie skutkových okolností týkajúcich sa služieb a porušenie článku 75 nariadenia č. 207/2009/ES

               Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď usúdil, že služby, na ktoré sa vzťahuje prihlasovaná ochranná známka, sú podobné službám, na ktoré sa vzťahuje ochranná známka vedľajšieho účastníka konania, a to najmä vzhľadom na ich povahu, účel, konečných príjemcov a príslušné skupiny verejnosti. Všeobecný súd a odvolací senát sa navyše dopustili nesprávneho posúdenia, keď sa bez návrhu opreli o určité skutkové okolnosti.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Výmaz veci C-57/04

text:
               11.6.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/30

         Výmaz veci C-57/04 (1)

   (2005/C 143/51)

      (Jazyk konania: nemčina)

   Uznesením z 10. januára 2005 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-57/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spolkovej republike Nemecko.

      (1)  Ú. v. EÚ C 85, 3.4.2004


title: Vec T-347/13: Žaloba podaná 1. júla 2013 — Hawe Hydraulik/ÚHVT — HaWi Energietechnik (HAWI)

text:
               31.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/37

         Žaloba podaná 1. júla 2013 — Hawe Hydraulik/ÚHVT — HaWi Energietechnik (HAWI)
   (Vec T-347/13)
   2013/C 252/63
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Hawe Hydraulik SE (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: G. Würtenberger a R. Kunze, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: HaWi Energietechnik AG (Eggenfelden, Nemecko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 26. apríla 2013 vo veci R 1690/2012-4 týkajúce sa prihlášky ochrannej známky Spoločenstva č. 6 558 589„HAWI“,

               —

               zaviazal Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: HaWi Energietechnik AG.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „HAWI“ pre tovary a služby zaradené do tried 7, 9, 35, 37 a 42 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 6 558 589.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „HAWE“ pre tovary zaradené do tried 7 a 9.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby:

               —

               porušenie článku 42 ods. 2 v spojení s článkom 78 ods. 1 písm. f) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie práva byť vypočutý v súvislosti s nesprávnym hodnotením čestného vyhlásenia ako dôkazu,

               —

               porušenie práva byť vypočutý v súvislosti s nesprávnym hodnotením výpisov z internetu ako dôkazu,

               —

               porušenie práva byť vypočutý v súvislosti s hodnotením dôkazov o používaní ako celku,

               —

               porušenie práva byť vypočutý v súvislosti s nezohľadnením dôkazov o používaní,

               —

               porušenie článku 76 ods. 2 nariadenia č. 207/2009.