title: Vec T-367/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 5. apríla 2017 – Renfe-Operadora/EUIPO (AVE) („Ochranná známka Európskej únie — Konanie vo veci vyhlásenia neplatnosti — Obrazová ochranná známka Európskej únie AVE — Čiastočná neplatnosť — Odvolanie podané odvolaciemu senátu v jazyku inom, ako je jazyk konania — Neprípustnosť odvolania podaného odvolaciemu senátu — Žiadosť o restitutio in integrum — Povinnosť náležitej starostlivosti“)

text:
               22.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/23

         Rozsudok Všeobecného súdu z 5. apríla 2017 – Renfe-Operadora/EUIPO (AVE)
   (Vec T-367/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Konanie vo veci vyhlásenia neplatnosti - Obrazová ochranná známka Európskej únie AVE - Čiastočná neplatnosť - Odvolanie podané odvolaciemu senátu v jazyku inom, ako je jazyk konania - Neprípustnosť odvolania podaného odvolaciemu senátu - Žiadosť o restitutio in integrum - Povinnosť náležitej starostlivosti“))
   (2017/C 161/32)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Renfe-Operadora, Entidad Pública Empresarial (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: J.-B. Devaureix a M. I. Hernández Sandoval, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Palmero Cabezas, splnomocnená zástupkyňa)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 24. apríla 2015 (vec R 712/2014-5) týkajúcemu sa žiadosti o restitutio in integrum

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Renfe-Operadora, Entidad Pública Empresarial, je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 346, 19.10.2015.


title: Vec C-136/16: Uznesenie predsedu druhej komory Súdneho dvora z 10. marca 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal de Justiça – Portugalsko) – Sociedade Metropolitana de Desenvolvimento SA/Banco Santander Totta SA

text:
               22.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/17

         Uznesenie predsedu druhej komory Súdneho dvora z 10. marca 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal de Justiça – Portugalsko) – Sociedade Metropolitana de Desenvolvimento SA/Banco Santander Totta SA
   (Vec C-136/16) (1)

   (2017/C 161/23)
   Jazyk konania: portugalčina
   Predseda druhej komory Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 165, 10.5.2016.


title: Vec T-104/15: Žaloba podaná 25. februára 2015 – Militos Symvouleftiki/Komisia

text:
               11.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/32

         Žaloba podaná 25. februára 2015 – Militos Symvouleftiki/Komisia
   (Vec T-104/15)
   (2015/C 155/38)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Militos Symvouleftiki AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: S. Pappas, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil vykonávacie rozhodnutie Komisie zo 16. decembra 2014, ktorým sa ako nedôvodný zamietol návrh na preskúmanie legality podaný žalobkyňou 23. októbra 2014 a ktorým sa potvrdilo rozhodnutie Výkonnej agentúry pre vzdelávanie, audiovizuálnu oblasť a kultúru z 23. septembra 2014 o nespôsobilosti odmeny, ktorú žalobkyňa zaplatila partnerom/akcionárom, ako aj personálnych výdavkov v rámci dvoch projektov úspešne vykonávaných žalobkyňou, a to projekt „Go Green – Green Business is smart Business“ (zmluva č. 510424-LLP-1-2010-1-GR-LEONARDO-LMP) a projekt „LadybizIT“ (zmluva č. 2011-3052-518310-LLP-1-2011-1-GR-LEONARDO-LAM)”, a považoval príslušné výdavky zodpovedajúce „doplnkovým“ službám, ktoré poskytli Olga Stavropoulou, Pavlos Aravantinos a pán Karamanlis, za spôsobilé, ako aj personálne výdavky v rámci dotknutého projektu, alebo subsidiárne za spôsobilé podľa článku II.14 grantovej dohody a jej prílohy III a splatné žalobkyni považoval iba výdavky zodpovedajúce „doplnkovým“ službám, ktoré poskytli Olga Stavropoulou a Pavlos Aravantinos v rámci dvoch dotknutých projektov

               —

               uložil Komisii povinnosť znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila žalobkyňa v tomto konaní.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení Komisiou.

                           —

                           Komisia nezohľadnila skutočnosť, že rozlišovanie medzi „obvyklými“ a „doplnkovými“ službami poskytnutými partnermi/akcionármi v kontexte dotknutých projektov mohlo vzniknúť vzhľadom na povahu takých služieb, znenie a zmysel ustanovení vtedy platných stanov žalobkyne a ustanovení rozhodnutia valného zhromaždenia partnerov/akcionárov žalobkyne z 20. decembra 2010.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na ďalšom zjavne nesprávnom posúdení Komisiou.

                           —

                           Názor Komisie, že samotné postavenie správcu mu bráni, aby žalobkyni poskytoval ďalšie služby na základe pracovnej zmluvy so skutočným vzťahom podriadenosti, je v rozpore s ustálenou judikatúrou Súdneho dvora Európskej únie. Žalobkyňa v každom prípade poskytla Výkonnej agentúre pre vzdelávanie, audiovizuálnu oblasť a kultúru a Komisii dostatok dôkazov o tom, že kontrola správcu zo strany projektového manažéra bola skutočná a spĺňala kritériá existencie skutočného vzťahu podriadenosti stanovené v judikatúre.


title: Vec C-389/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal VAT and Duties Tribunal, Manchester (Spojené kráľovstvo) 10. augusta 2007 – Azlan Group plc/Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

text:
               24.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 283/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal VAT and Duties Tribunal, Manchester (Spojené kráľovstvo) 10. augusta 2007 – Azlan Group plc/Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs
   (Vec C-389/07)
   (2007/C 283/17)
   Jazyk konania: angličtina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   VAT and Duties Tribunal, Manchester
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Azlan Group plc

      Odporca: Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa kombinovaná nomenklatúra [nariadenie Rady (EHS) č. 2658/87 (1), v znení zmien a doplnení nariadenia Komisie (ES) č. 1734/96] vykladať tak, že reprezentatívna vzorka výrobkov, ktoré sú predmetom sporu medzi účastníkmi konania, má byť ako „stroje na automatické spracovanie údajov a ich jednotky“ zaradená do položky 8471 (alebo do relevantnej položky kapitoly 84, teda do položky 8473)?

               2.

               Ak je odpoveď na prvú otázku, vzhľadom na jeden alebo viac výrobkov v reprezentatívnej vzorke, ktorá je predmetom sporu medzi účastníkmi, záporná, má sa kombinovaná nomenklatúra vykladať tak, že takéto výrobky majú byť zaradené ako „Elektrické prístroje na drôtovú telefóniu alebo telegrafiu, vrátane linkových telefónnych súprav s bezdrôtovými mikrotelefónmi a telekomunikačné prístroje na nosnú frekvenciu alebo na digitálne drôtové systémy; videotelefóny“ do položky 8517 [alebo do relevantnej položky, teda do položky 8517 alebo položky 8548 podľa poznámky 2 písm. b) alebo c) triedy XVI]?

               3.

               Má byť takáto reprezentatívna vzorka výrobkov, ktorá je predmetom sporu medzi účastníkmi konania, keďže výrobky sú schopné prepojovať LAN siete, vždy zaradená do kapitoly 84, alebo takéto výrobky vykonávajú špeciálnu funkciu, odlišnú od spracovania údajov v zmysle kapitoly 84 poznámky 5 písm. E)?

               4.

               Aký je, vzhľadom na odpovede na predchádzajúce otázky, záver vo vzťahu ku výrobkom „šasi“?

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (Ú. v. ES L 256, s. 1; Mim. vyd. 02/002, s. 382).


title: Vec C-335/12: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo  17. júla 2014 – Európska komisia/Portugalská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Vlastné zdroje — Dodatočné vyberanie dovozného cla — Finančná zodpovednosť členských štátov — Nevyvezené nadbytočné zásoby cukru)

text:
               15.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/3

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 17. júla 2014 – Európska komisia/Portugalská republika
   (Vec C-335/12) (1)

   ((Nesplnenie povinnosti členským štátom - Vlastné zdroje - Dodatočné vyberanie dovozného cla - Finančná zodpovednosť členských štátov - Nevyvezené nadbytočné zásoby cukru))
   2014/C 315/04
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: A. Caeiros, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandes, J. Gomes, P. Rocha a A. Cunha, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Portugalská republika si tým, že odmietla Komisii poskytnúť sumu 7 85  078,50 eura zodpovedajúcu poplatkom za nevyvezené nadbytočné zásoby cukru po svojom pristúpení k Európskemu spoločenstvu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 10 ES, článku 254 Aktu o podmienkach pristúpenia Španielskeho kráľovstva a Portugalskej republiky a o úpravách Zmlúv, článku 7 rozhodnutia Rady 85/257/EHS, Euratom zo 7. mája 1985 o systéme vlastných zdrojov Spoločenstiev, článkov 4, 7 a 8 nariadenia Komisie (EHS) č. 579/86 z 28. februára 1986, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá týkajúce sa zásob výrobkov v sektore cukru nachádzajúcich sa k 1. marcu 1986 v Španielsku a Portugalsku, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (EHS) č. 3332/86 z 31. októbra 1986, ako aj článkov 2, 11 a 17 nariadenia Rady (EHS, Euratom) č. 1552/89 z 29. mája 1989, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 88/376/EHS, Euratom o systéme vlastných zdrojov Spoločenstiev.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Portugalská republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 303, 6.10.2012.


title: Vec F-134/14: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (samosudca) zo 17. decembra 2015 – T/Komisia (Verejná služba — Sociálne zabezpečenie — Choroba z povolania — Článok 73 služobného poriadku — Žiadosť o uznanie choroby za chorobu z povolania — Príčinná súvislosť — Návrh na náhradu nemajetkovej ujmy spôsobenej v dôsledku lehoty, v ktorej inštitúcia uznala chorobu za chorobu z povolania — Povinnosť rozhodnúť v primeranej lehote — Nemajetková ujma)

text:
               8.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/94

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (samosudca) zo 17. decembra 2015 – T/Komisia
   (Vec F-134/14) (1)

   ((Verejná služba - Sociálne zabezpečenie - Choroba z povolania - Článok 73 služobného poriadku - Žiadosť o uznanie choroby za chorobu z povolania - Príčinná súvislosť - Návrh na náhradu nemajetkovej ujmy spôsobenej v dôsledku lehoty, v ktorej inštitúcia uznala chorobu za chorobu z povolania - Povinnosť rozhodnúť v primeranej lehote - Nemajetková ujma))
   (2016/C 048/106)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: T (v zastúpení: S. Rodrigues a A. Tymen, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne J. Currall a G. Berscheid, splnomocnení zástupcovia, neskôr G. Berscheid, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie, ktorým sa vylučuje existencia ujmy spôsobenej v dôsledku lehoty, v ktorej Komisia určila, že choroba žalobcu je chorobou z povolania, a ktorým Komisia priznala náhradu škody spôsobenej žalobcovi z dôvodu neistej situácie v súvislosti s uznaním choroby za chorobu z povolania len do výšky 2 000 eur, ako aj návrh na náhradu nemajetkovej ujmy, ktorá bola žalobcovi údajne spôsobená

      Výrok rozsudku

               1.

               Európska komisia je povinná zaplatiť T sumu vo výške 5 000 eur.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli T.

      (1)  Ú. v. EÚ C 34, 2.2.2015, s. 53.


title: Vec T-494/11: Uznesenie Všeobecného súdu z 25. novembra 2015 – Missir Mamachi di Lusignano a i./Komisia

text:
               25.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 27/75

         Uznesenie Všeobecného súdu z 25. novembra 2015 – Missir Mamachi di Lusignano a i./Komisia
   (Vec T-494/11) (1)

   (2016/C 027/94)
   Jazyk konania: taliančina
   Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 331, 12.11.2011.


title: Vec T-448/12: Žaloba podaná 10. októbra 2012 — Davril/Rada a Komisia

text:
               8.12.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 379/27

         Žaloba podaná 10. októbra 2012 — Davril/Rada a Komisia
   (Vec T-448/12)
   2012/C 379/47
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Philippe Davril (Épargnes, Francúzsko) (v zastúpení: C.-É. Gudin, advokát)

      Žalované: Európska komisia a Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               v plnom rozsahu nahradil škodu spôsobenú v dôsledku pokút, a to vo výške 174 900 EUR,

               —

               v plnom rozsahu nahradil morálnu ujmu, a to vo výške 100 000 EUR,

               —

               zaviazal Radu a Komisiu na náhradu všetkých trov konania a poplatkov.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby uvádza žalobca žalobné dôvody, ktoré sú v podstate totožné alebo rovnaké ako žalobné dôvody uvedené vo veciach T-195/11, Cahier a i./Rada a Komisia (1), a T-458/11, Riche/Rada a Komisia (2).

      (1)  Ú. v. EÚ C 173, 2011, s. 14.

      (2)  Ú. v. EÚ C 298, 2011, s. 28.


title: Vec T-557/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 24. septembra 2015 – Nemecko/Komisia („EPUZF — Záručná sekcia — EPZF a EPFRV — Výdavky vylúčené z financovania — Výdavky uskutočnené v rámci európskeho režimu stanovenia kvót pre výrobu zemiakového škrobu — Právo na obranu“)

text:
               23.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 389/36

         Rozsudok Všeobecného súdu z 24. septembra 2015 – Nemecko/Komisia
   (Vec T-557/13) (1)

   ((„EPUZF - Záručná sekcia - EPZF a EPFRV - Výdavky vylúčené z financovania - Výdavky uskutočnené v rámci európskeho režimu stanovenia kvót pre výrobu zemiakového škrobu - Právo na obranu“))
   (2015/C 389/37)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Nemecká spolková republika (v zastúpení: T. Henze a J. Möller. splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Eggers a P. Rossi, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: Holandské kráľovstvo (v zastúpení: M.K. Bultermann, C.S. Schillemans a J. Langer, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Komisie 2013/433/EÚ z 13. augusta 2013, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 219, s. 49) v rozsahu, v akom uplatňuje finančnú opravu na Spolkovú republiku Nemecko v rámci európskeho režimu stanovenia kvót pre výrobu zemiakového škrobu pre roky 2003 až 2005 v sume 6 1 92  951,34 eura

      Výrok rozsudku

               1.

               Vykonávacie rozhodnutie Komisie 2013/433/EÚ z 13. augusta 2013, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) sa zrušuje v rozsahu, v akom uplatňuje finančnú opravu na Spolkovú republiku Nemecko v rámci európskeho režimu stanovenia kvót pre výrobu zemiakového škrobu pre roky 2003 až 2005.

               2.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

               3.

               Holandské kráľovstvo znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 9, 11.1.2014.


title: Vec T-51/17: Žaloba podaná 27. januára 2017 – Poľsko/Komisia

text:
               20.3.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 86/31

         Žaloba podaná 27. januára 2017 – Poľsko/Komisia
   (Vec T-51/17)
   (2017/C 086/41)
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Poľská republika (v zastúpení: B. Majczyna)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2016/2018 z 15. novembra 2016, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) [oznámené pod číslom K(2016) 7232] (Ú. v. EÚ L 312, 2016, s. 26) v časti, v ktorej sa z financovania Európskou úniou vylučujú sumy vo výške 38 984 850,50 eura a 76 816 098,12 eura vyplatené platobnou agentúrou akreditovanou Poľskou republikou,

               —

               zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 52 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 1306/2013 (1), pretože Komisia vykonala finančnú opravu vychádzajúc z nesprávneho zistenia skutkového stavu a nesprávneho právneho posúdenia, hoci platby uskutočnila Poľská republika v súlade s ustanoveniami práva Únie.

                           —

                           Sumy vylúčené z financovania Európskou úniou na základe napadnutého rozhodnutia boli vyplatené v súlade s nariadením (ES) č. 1234/2007 (2) a vykonávacím nariadením Komisie č. 543/2011 (3), a teda nie je dôvod vylúčiť ich z financovania Úniou.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 52 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 1306/2013, pretože uplatnenie paušálnej sumy opravy je zjavne neprimerané vzhľadom na prípadné riziko finančnej straty pre rozpočet Únie.

                           —

                           Paušálna oprava vo výške 25 % , ktorú Komisia uplatnila, je príliš vysoká a prekračuje prípadnú maximálnu stratu, ktorú by utrpel Fond. Navyše žalobkyňa sa odvoláva na usmernenia VI/5330/97 týkajúce sa výpočtu finančných dôsledkov a vyhlasuje, že splnila všetky podmienky stanovené v týchto citovaných usmerneniach na to, aby Komisia uplatnila nižšiu sadzbu alebo nevykonala nijakú opravu.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 52 ods. 4 písm. a) nariadenia (EÚ) č. 1306/2013, pretože paušálna oprava bola vypočítaná vo vzťahu na výdavky, ktoré boli uskutočnené viac ako 24 mesiacov predtým, ako Komisia písomne oznámila dotknutému členskému štátu výsledky kontroly.

                           —

                           Na základe článku 52 ods. 4 písm. a) nariadenia (EÚ) č. 1306/2013 sa financovanie nemôže zamietnuť v prípade výdavkov, ktoré sa vynaložili viac ako 24 mesiacov predtým, ako Komisia písomne oznámila členskému štátu výsledky svojich kontrol.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1306/2013 zo 17. decembra 2013 o financovaní, riadení a monitorovaní spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (EHS) č. 352/78, (ES) č. 165/94, (ES) č. 2799/98, (ES) č. 814/2000, (ES) č. 1290/2005 a (ES) č. 485/2008, Ú. v. EÚ L 347, 2013, s. 549.

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 1234/2007 z 22. októbra 2007 o vytvorení spoločnej organizácie poľnohospodárskych trhov a o osobitných ustanoveniach pre určité poľnohospodárske výrobky, Ú. v. EÚ L 299, 2007, s. 1.

      (3)  Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 543/2011 zo 7. júna 2011, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1234/2007, pokiaľ ide o sektory ovocia a zeleniny a spracovaného ovocia a zeleniny, Ú. v. EÚ L 157, 2011, s. 1.


title: Vec T-96/09: Žaloba podaná 10. marca 2009 – UCAPT/Rada

text:
               18.4.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 90/37

         Žaloba podaná 10. marca 2009 – UCAPT/Rada
   (Vec T-96/09)
   2009/C 90/57
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Union de Coopératives Agricoles des Producteurs de Tabac de France (UCAPT) (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: B. Peignot a D. Garreau, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť nariadenie Rady (ES) č. 73/2009 z 19. januára 2009, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory pre poľnohospodárov v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa ustanovujú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (ES) č. 1290/2005, (ES) č. 247/2006, (ES) č. 378/2007 a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1782/2003,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania vo výške 10 000 eur.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Touto žalobou žalobkyňa navrhuje zrušiť nariadenie Rady č. 73/2009 (1) týkajúceho sa režimov priamej podpory pre poľnohospodárov v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky, ktorého článok 135 stanovuje počnúc začiatkom rozpočtového roka 2011 zníženie priamej pomoci na výrobu tabaku na 50 % z úrovne priemernej pomoci udelenej v rokoch 2000, 2001 a 2002. Takéto zníženie už bolo stanovené v článku 143e nariadenia č. 1782/2003 (2).
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody založené:

               —

               na procesných vadách, keďže prijatiu napadnutého nariadenia nepredchádzalo uskutočnenie prieskumu dopadu reformy režimu pomoci na odvetvie tabaku,

               —

               v súvislosti s tým na zneužití právomoci,

               —

               na porušení zásady proporcionality, keďže zníženie priamej podpory na 50 % nebolo primerané na dosiahnutie oboch cieľov sledovaných reformou režimu podpory v odvetví tabaku, to znamená prispôsobenie cien cenám na svetovom trhu a podpora rekonverzných opatrení pre regióny vyrábajúce tabak v rámci programov rozvoja vidieka,

               —

               na porušení článku 33 ES, keďže napadnuté nariadenie neuznáva niektoré ciele sledované spoločnou poľnohospodárskou politikou, akými je zabezpečenie primeranej životnej úrovne poľnohospodárom a stabilizácia trhov.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 73/2009 z 19. januára 2009, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory pre poľnohospodárov v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa ustanovujú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (ES) č. 1290/2005, (ES) č. 247/2006, (ES) č. 378/2007 a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1782/2003 (Ú. v. EÚ L 30, s. 16).

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 1782/2003 z 29. septembra 2003, ktorým sa stanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory v rámci Spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zavádzajú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov a ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (EHS) č. 2019/93, (ES) č. 1452/2001, (ES) č. 1453/2001, (ES) č. 1454/2001, (ES) č. 1868/94, (ES) č. 1251/1999, (ES) č. 1254/1999, (ES) č. 1673/2000, (EHS) č. 2358/71 a (ES) č. 2529/2001 (Ú. v. EÚ L 30, s. 16; Mim. vyd. 03/040, s. 269).


title: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 3. marca 2005 v spojených veciach C-21/03 a C-34/03 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania podané Conseil d'Etat): Fabricom SA proti Belgickému štátu (Verejné obstarávanie — Práce, dodanie tovaru a služby — Vodohospodársky, energetický, dopravný a telekomunikačný sektor — Zákaz zúčastniť sa na postupe verejného obstarávania alebo predložiť ponuku osobe, ktorá prispela k vývoju v súvislosti s predmetnými prácami, dodaním tovaru alebo službami)

text:
               30.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 106/5

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (druhá komora)
   z 3. marca 2005
   v spojených veciach C-21/03 a C-34/03 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania podané Conseil d'Etat): Fabricom SA proti Belgickému štátu (1)

   (Verejné obstarávanie - Práce, dodanie tovaru a služby - Vodohospodársky, energetický, dopravný a telekomunikačný sektor - Zákaz zúčastniť sa na postupe verejného obstarávania alebo predložiť ponuku osobe, ktorá prispela k vývoju v súvislosti s predmetnými prácami, dodaním tovaru alebo službami)
   (2005/C 106/08)
   Jazyk konania: francúzština
   V spojených veciach C-21/03 a C-34/03, predmetom ktorých sú návrhy na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES podané rozhodnutiami Conseil d'Etat (Belgicko) z 27. decembra 2002 a doručené Súdnemu dvoru 29. a 22. januára 2003, ktoré súvisia s konaniami: Fabricom SA proti Belgickému štátu, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda druhej komory C. W. A. Timmermans (spravodajca), sudcovia C. Gulmann, J.-P. Puissochet, N. Colneric a J. N. Cunha Rodrigues, generálny advokát: P. Léger, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 3. marca 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Smernica Rady 92/50/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb v znení smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/52/ES z 13. októbra 1997, a najmä jej článok 3 ods. 2, smernica Rady 93/36/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania dodania tovaru v znení smernice 97/52, a najmä jej článok 5 ods. 7, smernica Rady 93/37/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania prác v znení smernice 97/52, a najmä jej článok 6 ods. 6, ako aj smernica Rady 93/38/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania subjektov pôsobiacich vo vodnom, energetickom, dopravnom a telekomunikačnom sektore v znení smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/4/ES zo 16. februára 1998, a najmä jej článok 4 ods. 2 vylučujú normu, akou je norma ustanovená v článku 26 kráľovského výnosu z 25. marca 1999, ktorým sa mení a dopĺňa kráľovský výnos z 10. januára 1996 o verejnom obstarávaní prác, dodaní tovaru a služieb vo vodohospodárskom, energetickom, dopravnom a telekomunikačnom sektore a v článku 32 kráľovského výnosu z 25. marca 1999, ktorým sa mení a dopĺňa kráľovský výnos z 8. januára 1996 o verejnom obstarávaní prác, dodávok tovaru a služieb a o zadávaní verejných prác, ktorá nedovoľuje, aby osoba, ktorá bola poverená výskumom, pokusmi, vypracovaním štúdie alebo vývojom v súvislosti s prácami, dodaním tovaru alebo službami, podala žiadosť o účasť vo verejnom obstarávaní týchto prác, dodaní tovaru alebo služieb alebo v ňom predložila ponuku, a to bez toho, aby mala možnosť dokázať, že za daných okolností nemohla ňou získaná skúsenosť spôsobiť skreslenie súťaže.

               2)

               Smernica Rady 89/665/EHS z 21. decembra 1989 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa uplatňovaní postupov preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác, a najmä jej článok 2 ods. 1 písm. a) a článok 5, ako aj smernica Rady 92/13/EHS z 25. februára 1992, ktorou sa koordinujú zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia o uplatňovaní právnych predpisov Spoločenstva o postupoch verejného obstarávania subjektov pôsobiacich vo vodnom, energetickom, dopravnom a telekomunikačnom sektore, a najmä jej články 1 a 2 vylučujú, aby mohol obstarávateľ až do skončenia preskúmavania ponúk zamietnuť podniku prepojenému s osobou, ktorá bola poverená výskumom, pokusmi, vypracovaním štúdie alebo vývojom v súvislosti s prácami, dodaním tovaru alebo službami, účasť na konaní alebo predloženie ponuky, hoci tento podnik pri vypočutí zo strany obstarávateľa v tejto veci tvrdí, že mu z danej skutočnosti nevyplýva žiadna neoprávnená výhoda, ktorá by mohla skresliť normálne podmienky súťaže.

      (1)  Ú. v. EÚ C 55, 8.3.2003

      Ú. v. EÚ C 70, 22.3.2003


title: Vec F-140/12: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 14. mája 2014 – Alexandrou/Komisia (Verejná služba — Verejné výberové konanie EPSO/AD/231/12 — Prístup k dokumentom — Zamietnutie opakovanej žiadosti o prístup k otázkam s možnosťou výberu, ktoré boli uvedené vo vstupných testoch)

text:
               24.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 194/39

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 14. mája 2014 – Alexandrou/Komisia
   (Vec F-140/12) (1)

   ((Verejná služba - Verejné výberové konanie EPSO/AD/231/12 - Prístup k dokumentom - Zamietnutie opakovanej žiadosti o prístup k otázkam s možnosťou výberu, ktoré boli uvedené vo vstupných testoch))
   2014/C 194/56
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Christodoulos Alexandrou (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: R. Duta, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Eggers a G. Gattinara, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie zamietnutia opakovanej žiadosti, ktorú podal žalobca Komisii, o prístup k niektorým otázkam položeným žalobcovi v rámci predbežného výberu verejného výberového konania EPSO/AD/230 231/12

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Christodoulos Alexandrou znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Európskej komisie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 26, 26.1.2013, s. 76.


title: Vec T-344/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  27. júna 2012 — Hearst Communications/ÚHVT — Vida Estética (COSMOBELLEZA) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva COSMOBELLEZA — Skoršie národné slovné a obrazové ochranné známky a skoršie medzinárodné slovné a obrazové ochranné známky COSMO, COSMOPOLITAN, COSMOTEST, COSMOPOLITAN TELEVISION a THE COSMOPOLITAN SHOW — Nezapísané ochranné známky a obchodné mená COSMO a COSMOPOLITAN — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Neexistencia podobnosti medzi ochrannými známkami — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               4.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 235/13

         Rozsudok Všeobecného súdu z 27. júna 2012 — Hearst Communications/ÚHVT — Vida Estética (COSMOBELLEZA)
   (Vec T-344/09) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva COSMOBELLEZA - Skoršie národné slovné a obrazové ochranné známky a skoršie medzinárodné slovné a obrazové ochranné známky COSMO, COSMOPOLITAN, COSMOTEST, COSMOPOLITAN TELEVISION a THE COSMOPOLITAN SHOW - Nezapísané ochranné známky a obchodné mená COSMO a COSMOPOLITAN - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Neexistencia podobnosti medzi ochrannými známkami - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2012/C 235/31
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Hearst Communications, Inc. (New York, Spojené štáty) (v zastúpení: A. Nordemann, C. Czychowski a A. Nordemann-Schiffel, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne C. Bartos, neskôr V. Melgar, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Vida Estética, SL (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: A. I. Alejos Cutuli, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT zo 4. júna 2009 (vec R 770/2007-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Hearst Communications, Inc. a Vida Estética, SL

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Hearst Communications, Inc. je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 256, 24.10.2009.


title: Vec F-48/06: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  5. novembra 2008 – Avanzata a i./Komisia (Verejná služba — Zmluvní zamestnanci — Zaradenie a odmena — Bývalí zamestnanci, na ktorých sa vzťahuje luxemburské právo)

text:
               21.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/69

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 5. novembra 2008 – Avanzata a i./Komisia
   (Vec F-48/06) (1)

   (Verejná služba - Zmluvní zamestnanci - Zaradenie a odmena - Bývalí zamestnanci, na ktorých sa vzťahuje luxemburské právo)
   (2009/C 44/118)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Eric Avanzata s bydliskom v Hussigny (Francúzsko) a 20 ďalších zmluvných zamestnancov (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a G. Berscheid, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Zrušenie rozhodnutí Komisie o určení podmienok zamestnávania žalobcov, najmä ich funkčnej skupiny, platovej triedy, platového stupňa a odmeny, tak ako sú stanovené v ich zmluvách zmluvných zamestnancov
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 154, 1.7.2006, s. 26.


title: Vec T-577/14: Žaloba podaná 4. augusta 2014 – Gascogne Sack Deutschland a Gascogne/Súdny dvor

text:
               6.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 351/19

         Žaloba podaná 4. augusta 2014 – Gascogne Sack Deutschland a Gascogne/Súdny dvor
   (Vec T-577/14)
   2014/C 351/24
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Gascogne Sack Deutschland (Wieda, Nemecko) a Gascogne Saint-Paul-lès-Dax, Francúzsko) (v zastúpení: F. Puel a E. Durand, avocats)

      Žalovaný: Súdny dvor Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               rozhodol o mimozmluvnej zodpovednosti Európskej únie, ktorá vznikla v súvislosti s konaním pred Všeobecným súdom, ktorý nedodržal požiadavky súvisiace s dodržaním primeranej lehoty na vydanie rozhodnutia.

         V dôsledku toho,

               —

               zaviazať Európsku úniu na zaplatenie primeranej a úplnej náhrady škody aj nemajetkovej ujmy spôsobenej žalobkyniam protiprávnym správaním Únie, ktorá zodpovedá sumám uvedeným nižšie, ako aj kompenzačných úrokov a úrokov z omeškania v sadzbe uplatňovanej Európskou centrálou bankou na jej hlavné refinančné operácie zvýšenej o dva percentuálne body a plynúce odo dňa podania žaloby:

                           —

                           1 1 93  467 eur z dôvodu strát, ktoré vznikli v súvislosti s platením dodatočných zákonných úrokov z nominálnej hodnoty sankcie po uplynutí primeranej lehoty,

                           —

                           1 87  571 eur z dôvodu strát, ktoré vznikli v súvislosti s platením dodatočnej bankovej záruky po uplynutí primeranej lehoty,

                           —

                           2 0 00  000 eur z dôvodu ušlých ziskov a/alebo strát, ktoré vznikli v súvislosti s neistotou, a

                           —

                           5 00  000 eur z dôvodu nemajetkovej ujmy,

               —

               subsidiárne, ak by sa konštatovalo, že výška spôsobenej ujmy musí byť prehodnotená, nariadiť vypracovanie znaleckého posudku podľa článku 65 písm. d), článku 66 ods. l a článku 70 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu,

               —

               v každom prípade zaviazať Európsku úniu na náhradu trov tohto konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobkyne uvádzajú jediný žalobný dôvod založený na porušení článku 47 druhého odseku Charty základných práv Európskej únie z dôvodu neprimeranej dĺžky konania pred Všeobecným súdom a v dôsledku toho porušenie ich základného práva, aby bolo o ich veci rozhodnuté v primeranej lehote.


title: Vec T-275/11: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. októbra 2013 — TF1/Komisia ( „Štátna pomoc — Verejné vysielanie — Pomoc zamýšľaná francúzskymi orgánmi v prospech France Télévisions — Ročná rozpočtová dotácia — Rozhodnutie vyhlasujúce pomoc za zlučiteľnú s vnútorným trhom — Článok 106 ods. 2 ZFEÚ — Záväzný vzťah určenia medzi daňou a pomocou“ )

text:
               30.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 352/13

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. októbra 2013 — TF1/Komisia
   (Vec T-275/11) (1)

   (Štátna pomoc - Verejné vysielanie - Pomoc zamýšľaná francúzskymi orgánmi v prospech France Télévisions - Ročná rozpočtová dotácia - Rozhodnutie vyhlasujúce pomoc za zlučiteľnú s vnútorným trhom - Článok 106 ods. 2 ZFEÚ - Záväzný vzťah určenia medzi daňou a pomocou)
   2013/C 352/23
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Télévision française 1 (TF1) (Boulogne-Billancourt, Francúzsko) (v zastúpení: pôvodne J.-P. Hordies a C. Smits, neskôr J.-P. Hordies a J. Vogel, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Stromsky a D. Grespan, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: pôvodne M. Muñoz Pérez, neskôr S. Centeno Huerta, napokon N. Díaz Abad, abogados del Estado), Francúzska republika (v zastúpení: pôvodne G. de Bergues a J. Gstalter, neskôr D. Colas a J. Rossi, splnomocnení zástupcovia) a France Télévisions (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: J.-P. Gunther a A. Giraud, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2011/140/EÚ z 20. júla 2010 o štátnej pomoci C-27/09 (ex N 34/B/09) Subvention budgétaire pour France Télévisions, ktorú Francúzska republika zamýšľa poskytnúť v prospech France Télévisions (Ú. v. EÚ L 59, 2011, s. 44)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Télévision française 1 (TF1) znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Európska komisia a France Télévisions.

               3.

               Španielske kráľovstvo a Francúzska republika znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 232, 6.8.2011.


title: Vec T-537/13: Žaloba podaná 4. októbra 2013 — Roeckl Sporthandschuhe/ÚHVT — Roeckl Handschuhe & Accessoires (zobrazenie ruky)

text:
               14.12.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 367/33

         Žaloba podaná 4. októbra 2013 — Roeckl Sporthandschuhe/ÚHVT — Roeckl Handschuhe & Accessoires (zobrazenie ruky)
   (Vec T-537/13)
   2013/C 367/58
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Roeckl Sporthandschuhe GmbH & Co. KG (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: O. Baumann, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Roeckl Handschuhe & Accessoires GmbH & Co. KG (Mníchov, Nemecko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 22. júla 2013 v rozsahu, v akom čiastočne vyhovuje odvolaniu vedľajšej účastníčky konania a zamieta prihlášku ochrannej známky Spoločenstva pre výrobky triedy 18: Koža, koženka a výrobky z týchto materiálov, predovšetkým peňaženky, náprsné tašky, kľúčenky, ktoré sú zahrnuté v triede 18, a triedy 25: Odevy, predovšetkým rukavice, ktoré sú zahrnuté v triede 25,

               —

               zaviazal vedľajšieho účastníka konania na náhradu trov konania, vrátane trov námietkového a odvolacieho konania, ktoré vznikli žalobkyni, ako aj na náhradu vlastných trov žalovaného (ÚHVT).

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka, ktorá zobrazuje ruku, pre výrobky tried 18, 25 a 28 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 6961965.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Roeckl Handschuhe & Accessoires GmbH & Co. KG.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: obrazová ochranná známka Spoločenstva a nemecká obrazová ochranná známka „Roeckl“, ktorá obsahuje zobrazenie ruky, pre tovary tried 18 a 25.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1. písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-593/10: Žaloba podaná 29. decembra 2010 — El Corte Inglés/ÚHVT — Ruan (B)

text:
               12.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 80/20

         Žaloba podaná 29. decembra 2010 — El Corte Inglés/ÚHVT — Ruan (B)
   (Vec T-593/10)
   2011/C 80/38
   Jazyk žaloby: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: J. L. Rivas Zurdo a E. Seijo Veiguela, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Jian Min Ruan (Mem Martins, Portugalsko)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 4. októbra 2010 vydaného vo veci R 576/2010-2 a určiť, že podľa článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva mal ÚHVT vyhovieť odvolaniu namietateľky a že rozhodnutie námietkového oddelenia povoľujúce zápis ochrannej známky Spoločenstva „B“ (MIXTA) v celom rozsahu pod č. 6 379 721 malo byť zrušené, a

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Jian Min Ruan.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: červeno-biela obrazová ochranná známka obsahujúca písmeno „B“ pre tovary triedy 25.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobkyňa.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: obrazová ochranná známka obsahujúca písmeno „B“ pre tovary triedy 25.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (1), pretože existuje pravdepodobnosť zámeny medzi kolidujúcimi ochrannými známkami.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec T-590/14: Žaloba podaná 7. augusta 2014 – Zuffa/ÚHVT (ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP)

text:
               6.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 351/23

         Žaloba podaná 7. augusta 2014 – Zuffa/ÚHVT (ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP)
   (Vec T-590/14)
   2014/C 351/29
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Zuffa, LLC (Las Vegas, Spojené štáty) (v zastúpení: S. Malynicz, barrister, K. Gilbert a C. Balme, solicitors)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) vydané 19. mája 2014 vo veci R 1425/2013–2.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP“ pre tovary a služby zaradené do tried 9, 16, 28 a 41.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: čiastočné zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) a článku 7 ods. 2 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec T-119/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 26. januára 2017 – Topera/EUIPO (RHYTHMVIEW) („Ochranná známka Európskej únie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie RHYTHMVIEW — Absolútne dôvody zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) a článok 7 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 — Žaloba zjavne bez právneho základu“)

text:
               13.3.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 78/31

         Uznesenie Všeobecného súdu z 26. januára 2017 – Topera/EUIPO (RHYTHMVIEW)
   (Vec T-119/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie RHYTHMVIEW - Absolútne dôvody zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) a článok 7 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 - Žaloba zjavne bez právneho základu“))
   (2017/C 078/43)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Topera, Inc. (Abbott Park, Illinois, Spojené štáty) (v zastúpení: H. Sheraton, solicitor)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: H. O’Neill, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 12. januára 2016 (vec R 1368/2015-4), týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia RHYTHMVIEW ako ochrannej známky Európskej únie

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta

               2.

               Topera, Inc. je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 200, 6.6.2016.


title: Vec T-314/08: Žaloba podaná 12. augusta 2008 – Euromar di Ganesio Pietro/Komisia

text:
               25.10.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 272/34

         Žaloba podaná 12. augusta 2008 – Euromar di Ganesio Pietro/Komisia
   (Vec T-314/08)
   (2008/C 272/62)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Euromar di Ganesio Pietro & C. Snc (Aci Castello, Taliansko) (v zastúpení: A. Maiorana, A. De Matteis, A. De Francesco, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť nariadenie Komisie (ES) č. 530/2008 z 12. júna 2008 uverejnené v Ú. v. EÚ L 155 z 13. júna 2008,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú zhodné s tými, ktoré sú uvedené vo veci T-313/08, Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.n.c./Komisia.


title: Vec C-295/09: Žaloba podaná 28. júla 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo

text:
               24.10.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 256/10

         Žaloba podaná 28. júla 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo
   (Vec C-295/09)
   2009/C 256/18
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Braun a E. Adsera Ribera, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Španielske kráľovstvo

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Španielske kráľovstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2006/43/ES (1) zo 17. mája 2006 o štatutárnom audite ročných účtovných závierok a konsolidovaných účtovných závierok, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 78/660/EHS a 83/349/EHS a ktorou sa zrušuje smernica Rady 84/253/EHS, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Lehota na prebratie smernice 2006/43/ES do vnútroštátneho práva uplynula 28. júna 2008.

      (1)  Ú. v. EÚ L 157, s. 87.


title: Vec F-63/13: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  2. júla 2014 – Psarras/ENISA (Verejná služba — Dočasný zamestnanec — Výpoveď zmluvy — Článok 41 ods. 2 písm. a) Charty základných práv Európskej únie — Právo byť vypočutý — Nemajetková ujma — Následné protiprávne rozhodnutie — Neprimerané porušenie práv tretej osoby — Zaviazanie na náhradu škody ex offo — Nevykonanie rozsudku o zrušení)

text:
               6.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 351/30

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 2. júla 2014 – Psarras/ENISA
   (Vec F-63/13) (1)

   ((Verejná služba - Dočasný zamestnanec - Výpoveď zmluvy - Článok 41 ods. 2 písm. a) Charty základných práv Európskej únie - Právo byť vypočutý - Nemajetková ujma - Následné protiprávne rozhodnutie - Neprimerané porušenie práv tretej osoby - Zaviazanie na náhradu škody ex offo - Nevykonanie rozsudku o zrušení))
   2014/C 351/39
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Aristidis Psarras (Heraklion, Grécko) (v zastúpení: V. Christianos, avocat)

      Žalovaná: Agentúra Európskej únie pre sieťovú a informačnú bezpečnosť (v zastúpení: pôvodne M. P. Empadinhas, splnomocnený zástupca, neskôr M. S. Purser, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci C. Meidanis, avocat)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia o prepustení žalobcu a rozhodnutia prijatého po vynesení rozsudku Súdu pre verejnú službu vo veci F-118/10 o vymenovaní iného zamestnanca na pracovné miesto účtovníka a ďalej náhrada utrpenej nemajetkovej ujmy

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie výkonného riaditeľa Agentúry Európskej únie pre sieťovú a informačnú bezpečnosť zo 4. septembra 2014, ktorým sa vypovedá zmluva dočasného zamestnanca A. Psarrasa, sa zrušuje.

               2.

               Agentúra Európskej únie pre sieťovú a informačnú bezpečnosť je povinná zaplatiť A. Psarrasovi sumu vo výške 40  000 eur.

               3.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               4.

               Agentúra Európskej únie pre sieťovú a informačnú bezpečnosť znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli A. Psarrasovi.

      (1)  Ú. v. EÚ C 336, 16.11.2013, s. 31.


title: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 7. júla 2005 vo veci C-227/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Rechtbank te Amsterdam): A. J. van Pommeren-Bourgondiën proti Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (Sociálne zabezpečenie — Nariadenie (EHS) č. 1408/71 — Rozsah pôsobnosti — Invalidný dôchodok — Zachovanie nároku na dávky po premiestnení bydliska do iného členského štátu)

text:
               17.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 229/2

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (tretia komora)
   zo 7. júla 2005
   vo veci C-227/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Rechtbank te Amsterdam): A. J. van Pommeren-Bourgondiën proti Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (1)

   (Sociálne zabezpečenie - Nariadenie (EHS) č. 1408/71 - Rozsah pôsobnosti - Invalidný dôchodok - Zachovanie nároku na dávky po premiestnení bydliska do iného členského štátu)
   (2005/C 229/04)
   Jazyk konania: holandčina
   Vo veci C-227/03, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podaný rozhodnutím Rechtbank te Amsterdam (Holandsko) z 21. mája 2003 a doručený Súdnemu dvoru 26. mája 2003, ktorý súvisí s konaním: A. J. van Pommeren-Bourgondiën proti Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank, Súdny dvor (tretia komora), v zložení: predseda tretej komory A. Rosas, sudcovia J.-P. Puissochet (spravodajca), S. von Bahr, U. Lõhmus a A. Ó Caoimh, generálny advokát: F. G. Jacobs, tajomník: H. von Holstein, vyhlásil 7. júla 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:
   Článku 39 ES odporujú právne predpisy členského štátu, na základe ktorých osoba, ktorá ukončila svoju celkovú pracovnú činnosť na jeho území, zostáva povinne poistená v určitých častiach sociálneho zabezpečenia, len ak si tam zachová svoje bydlisko, zatiaľ čo táto osoba zostáva na základe právnych predpisov tohto členského štátu povinne poistená v iných častiach sociálneho zabezpečenia, aj keď jej bydlisko sa nachádza v inom členskom štáte, pokiaľ podmienky dobrovoľného poistenia pre časti, v ktorých sa skončilo povinné poistenie, sú nevýhodnejšie ako podmienky povinného poistenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 19.7.2003


title: Spojené veci T-515/14 P a T-516/14 P: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. novembra 2015 – Alexandrou/Komisia („Odvolanie — Verejná služba — Prijímanie — Oznámenia o výberovom konaní EPSO/AD/231/12 — Nepripustenie k hodnotiacim skúškam — Povinnosť odôvodnenia — Prístup k dokumentom — Zamietnutie žiadosti o prístup k otázkam s možnosťou výberu z viacerých odpovedí, ktoré boli uvedené v testoch — Tajnosť rokovania výberovej komisie — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Rozsah právomocí Súdu pre verejnú službu — Článok 270 ZFEÚ — Pojem ‚akt spôsobujúci ujmu‘ — Článok 90, ods. 2 rokovacieho poriadku“)

text:
               11.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 7/25

         Rozsudok Všeobecného súdu z 12. novembra 2015 – Alexandrou/Komisia
   (Spojené veci T-515/14 P a T-516/14 P) (1)

   ((„Odvolanie - Verejná služba - Prijímanie - Oznámenia o výberovom konaní EPSO/AD/231/12 - Nepripustenie k hodnotiacim skúškam - Povinnosť odôvodnenia - Prístup k dokumentom - Zamietnutie žiadosti o prístup k otázkam s možnosťou výberu z viacerých odpovedí, ktoré boli uvedené v testoch - Tajnosť rokovania výberovej komisie - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Rozsah právomocí Súdu pre verejnú službu - Článok 270 ZFEÚ - Pojem ‚akt spôsobujúci ujmu‘ - Článok 90, ods. 2 rokovacieho poriadku“))
   (2016/C 007/34)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Christodoulos Alexandrou (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: R. Duta, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a G. Gattinara, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Dve odvolania podané proti rozsudkom Súdu pre verejnú službu Európskej Únie (tretia komora) zo 14. mája 2014, Alexandrou/Komisia, (F-34/13, Zb. VS, EU:F:2014:93 a F-140/12, Zb. VS EU:F:2014:94), smerujúce k zrušeniu týchto rozsudkov

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie vo veci T–516/14 P sa zamieta.

               2.

               Vo veci T–515/14 P sa rozsudok Súdu pre verejnú službu zo 14. mája 2014, Alexandrou/Komisia (F–34/13) čiastočne zrušuje v rozsahu, v akom:

                           —

                           sa nevysporiadal s prvým žalobným dôvodom v časti týkajúcej sa nedostatočného odôvodnenia, keďže boli dané zvláštne okolnosti odôvodňujúce to, aby boli pánovi Christodoulosovi Alexandrou sprístupnené otázky,

                           —

                           zamietol štvrtý žalobný dôvod.

               3.

               V zostávajúcej časti sa odvolanie vo veci T–515/14 P zamieta.

               4.

               Žaloba vo veci F–34/13 sa zamieta v rozsahu, v akom je založená, jednak, na nedostatku odôvodnenia napadnutého rozhodnutia, v ktorom sa pán Alexandrou odvoláva na zvláštne okolnosti odôvodňujúce jeho prístup k predmetným otázkam, a jednak na žalobnom dôvode, založenom na porušení práva na spravodlivý proces, alternatívne, na účinnú nápravu.

               5.

               Vo veci T–516/14 P znáša každý z účastníkov konania svoje vlastné trovy konania.

               6.

               Vo veci T–515/14 P znáša každý z účastníkov konania svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 292, 1.9.2014.


title: Vec T-560/08 P: Odvolanie podané 19. decembra 2008 : Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 14. októbra 2008 vo veci F-74/07, Meierhofer/Komisia

text:
               7.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/36

         Odvolanie podané 19. decembra 2008: Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 14. októbra 2008 vo veci F-74/07, Meierhofer/Komisia
   (Vec T-560/08 P)
   (2009/C 55/66)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a B. Eggers, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania: S. Meierhofer (Mníchov, Nemecko)
   Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok Súdu pre verejnú službu zo 14. októbra 2008 vo veci F-74/07, Meierhofer/Komisia,

               —

               zaviazať každého účastníka konania na znášanie vlastných trov konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolanie smeruje proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie zo 14. októbra 2008 vo veci F-74/07, Meierhofer/Komisia, ktorým Súd pre verejnú službu zrušil rozhodnutie výberovej komisie výberového konania EPSO/AD/26/05 z 19. júna 2007 z dôvodu porušenia povinnosti odôvodnenia.
   Sporným rozhodnutím bola zamietnutá žiadosť uchádzača o preskúmanie rozhodnutia výberovej komisie, podľa ktorého neuspel na ústnej skúške výberového konania. Uchádzačovi chýbalo do potrebného minimálneho počtu bodov z ústnej skúšky pol bodu. Ústna skúška bola v súlade s oznámením o výberovom konaní hodnotená jedinou celkovou známkou.
   Odvolanie smeruje proti požiadavkám na povinnosť odôvodnenia výberovej komisie a rozsahu preskúmania súdom Spoločenstva. Odvolateľka najmä spochybňuje záver Súdu pre verejnú službu, že za „osobitných okolností“, napríklad pri známke tesne pod minimálny počet bodov, nepostačuje na splnenie povinnosti odôvodnenia oznámiť uchádzačovi, ktorý bol odmietnutý na ústnej skúške, iba jedinú známku, ktorá viedla k odmietnutiu.
   Odvolateľka na podporu svojho odvolania uvádza, že tento názor vedie k právnej neistote:

               —

               Po prvé, podľa ustálenej judikatúry musí byť povinnosť odôvodnenia v súlade so zachovaním tajného charakteru, ktorý majú rokovania výberovej komisie podľa článku 6 prílohy III služobného poriadku a ktorý im zakazuje, aby šírili názory jednotlivých členov výberovej komisie a sprístupnili jednotlivosti o posúdení uchádzačov osobne alebo v porovnaní s inými.

               —

               Po druhé, porovnanie, ktoré Súd pre verejnú službu urobil s prípadmi, v ktorých išlo o prístup k dokumentom, je pravdepodobne chybné, keďže pre článok 6 prílohy III služobného poriadku nie sú stanovené žiadne výnimky alebo vyvažovanie záujmov.

               —

               Po tretie, Súd pre verejnú službu prehliadol judikatúru, podľa ktorej povinnosť odôvodnenia musí byť v primeranom pomere k dotknutému opatreniu a má súdu iba umožniť, aby preskúmal súlad rozhodnutia s právom. Keďže dodatočné preskúmanie ústnej skúšky súdom Spoločenstva je z povahy veci nemožné, tento súd doposiaľ obmedzoval svoje preskúmanie v podstate na dodržanie procesných predpisov a oznámenia o výberovom konaní.

         Rozsudok ďalej vytvára právnu neistotu vo vzťahu k rozlišovaniu medzi rôznymi druhmi procesných opatrení, pokiaľ ide o požiadavku na predloženie dôverných dokumentov zo strany inštitúcie a okolnosti, za ktorých možno dotknutej osobe odoprieť ich predloženie (opatrenia na zabezpečenie priebehu konania a opatrenia na vykonanie dokazovania). V prejednávanom prípade Súd pre verejnú službu navyše zásadne nepochopil postoj Komisie, keďže k takému odopreniu z jej strany rozhodne nedošlo. Komisia naopak uviedla, že príslušné podklady nemôže zaobstarať na základe súdom nariadených opatrení na zabezpečenie priebehu konania, ale očakáva vydanie uznesenia (o nariadení dokazovania).


title: Vec C-363/09: Žaloba podaná 11. septembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo

text:
               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/48

         Žaloba podaná 11. septembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo
   (Vec C-363/09)
   2009/C 267/80
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: L. Parpala a F. Jimeno Fernández, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Španielske kráľovstvo

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Španielske kráľovstvo si tým, že ponechalo v platnosti článok 38 zákona č. 43/2002 z 20. novembra 2002 o zdraví rastlín, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 13 smernice 91/414/EHS (1),

               —

               zaviazať Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Smernica 91/414/EHS má za cieľ harmonizovať vnútroštátne právne predpisy v oblasti uvádzania prípravkov na ochranu rastlín na trh. Na tieto účely stanovuje jednotné pravidlá týkajúce sa podmienok a postupov schvaľovania týchto výrobkov.
   Článok 13 uvedenej smernice predstavuje právnu úpravu týkajúcu sa jednak informácií, ktoré musia žiadatelia o povolenie určitého výrobku na ochranu rastlín predložiť, a jednak používania a ochrany týchto údajov, aby sa zaručila, okrem konkrétnych výnimiek, dôvernosť týchto údajov.
   Smernica predstavuje úplnú harmonizáciu, z čoho vyplýva, že členský štát nemôže prijať právnu úpravu na vnútroštátnej úrovni, ktorá by hospodárskym subjektom ukladala povinnosť umožniť prístup k údajom predloženým prvým žiadateľom o povolenie s výnimkou prípadov stanovených v článku 13 ods. 7.
   Napriek tomu článok 38 zákona 43/2002 umožňuje prístup k údajom týkajúcim sa štúdií a výskumov okrem prípadov, ktoré sú výslovne stanovené v smernici.
   Komisia sa nazdáva, že vzhľadom na to, že Španielsko pri prebratí článku 13 smernice 91/414/EHS do vnútroštátneho práva nedisponovalo žiadnou diskrečnou právomocou, a vzhľadom na to, že nepodalo žiaden návrh na zrušenie uvedeného ustanovenia, stanovenie výnimky z režimu prístupu k údajom uvedeným v spisoch týkajúcich sa povolenia prípravkov na ochranu rastlín, ak táto výnimka nie je stanovená v uvedenej smernici, predstavuje porušenie práva Spoločenstva.

      (1)  Smernica Rady z 15. júla 1991 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh (Ú. v. ES L 230, s. 1; Mim. vyd. 03/011, s. 332).


title: Vec C-672/15: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 27. apríla 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de grande instance de Perpignan – Francúzsko) – trestné konanie proti Noria Distribution SARL (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 2002/46/ES — Aproximácia právnych predpisov členských štátov, ktorá sa týka potravinových doplnkov — Vitamíny a minerály, ktoré sa môžu používať pri výrobe potravinových doplnkov — Maximálne množstvá — Právomoc členských štátov — Vnútroštátna právna úprava, ktorá stanovuje tieto množstvá — Vzájomné uznávanie — Neexistencia — Postupy, ktoré treba dodržiavať, a kritériá, ktoré treba zohľadniť, pri určení uvedených množstiev)

text:
               26.6.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 202/5

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 27. apríla 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de grande instance de Perpignan – Francúzsko) – trestné konanie proti Noria Distribution SARL
   (Vec C-672/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 2002/46/ES - Aproximácia právnych predpisov členských štátov, ktorá sa týka potravinových doplnkov - Vitamíny a minerály, ktoré sa môžu používať pri výrobe potravinových doplnkov - Maximálne množstvá - Právomoc členských štátov - Vnútroštátna právna úprava, ktorá stanovuje tieto množstvá - Vzájomné uznávanie - Neexistencia - Postupy, ktoré treba dodržiavať, a kritériá, ktoré treba zohľadniť, pri určení uvedených množstiev))
   (2017/C 202/07)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal de grande instance de Perpignan

      Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Noria Distribution SARL

      za účasti: Procureur de la République, Union fédérale des consommateurs des P.O (Que choisir)

      Výrok rozsudku

               1.

               Ustanovenia smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/46/ES z 10. júna 2002 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa potravinových doplnkov a ustanovenia Zmluvy o FEÚ týkajúce sa voľného pohybu tovaru sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia právnej úprave členského štátu, akou je právna úprava v spore vo veci samej, ktorá nestanovuje postup týkajúci sa uvádzania potravinových doplnkov, ktorých obsah živín prekračuje maximálne denné dávky stanovené touto právnou úpravou, a ktoré sa v súlade s právom vyrábajú alebo uvádzajú na trh v inom členskom štáte, na trh tohto členského štátu.

               2.

               Ustanovenia smernice 2002/46 a ustanovenia Zmluvy o FEÚ týkajúce sa voľného pohybu tovaru sa majú vykladať v tom zmysle, že maximálne množstvá uvedené v článku 5 tejto smernice sa musia stanoviť od prípadu k prípadu a na základe všetkých kritérií uvedených v tomto článku 5 ods. 1 a 2, najmä horných bezpečných hladín stanovených pre dotknuté živiny na základe hĺbkového vedeckého zhodnotenia rizík pre verejné zdravie, ktoré nevychádza zo všeobecných alebo hypotetických úvah, ale z relevantných vedeckých údajov. Je úlohou vnútroštátneho súdu posúdiť, či metóda stanovenia uvedených množstiev dotknutých v spore vo veci samej spĺňa tieto požiadavky.

               3.

               Ustanovenia smernice 2002/46 a ustanovenia Zmluvy o FEÚ týkajúce sa voľného pohybu tovaru sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia tomu, aby vedecké zhodnotenie rizík uvedené v článku 5 ods. 1 písm. a) tejto smernice, ktoré musí predchádzať stanoveniu horných bezpečných hraníc, ktoré treba zohľadniť najmä na stanovenie maximálnych množstiev upravených v tomto článku 5, sa vykonalo len na základe vnútroštátnych vedeckých názorov, pokiaľ v čase prijatia dotknutého opatrenia sú dostupné aj dôveryhodné a novšie medzinárodné vedecké názory, ktoré vo svojich záveroch uvádzajú možnosť určiť vyššie hranice.

      (1)  Ú. v. EÚ C 90, 7.3.2016.


title: Výmaz veci C-262/04

text:
               11.6.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/30

         Výmaz veci C-262/04 (1)

   (2005/C 143/55)

      (Jazyk konania: nemčina)

   Uznesením z 10. januára 2005 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-262/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spolkovej republike Nemecko.

      (1)  Ú. v. EÚ C 201, 7.8.2004


title: Veci T-122/13 a T-123/13: Rozsudok Všeobecného súdu z  8. októbra 2014 – Laboratoires Polive/ÚHVT – Arbora & Ausonia (dodie) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva dodie — Skoršie národné slovné ochranné známky DODOT — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ )

text:
               17.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 409/36

         Rozsudok Všeobecného súdu z 8. októbra 2014 – Laboratoires Polive/ÚHVT – Arbora & Ausonia (dodie)
   (Veci T-122/13 a T-123/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva dodie - Skoršie národné slovné ochranné známky DODOT - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   2014/C 409/52
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Laboratoires Polive (Levallois-Perret, Francúzsko) (v zastúpení: A. Sion, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Geroulakos, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Arbora & Ausonia, SLU (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: R. Guerras Mazón, advokát)

      Predmet veci

   Dve žaloby podané proti dvom rozhodnutiam druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 28. novembra 2012 (veci R 2324/2011-2 a R 2325/2011-2) týkajúcim sa námietkových konaní medzi Arbora & Ausonia, SLU, a Laboratoires Polive

      Výrok rozsudku

               1.

               Veci T-122/13 a T-123/13 sa spájajú na účely vyhlásenia rozsudku.

               2.

               Rozhodnutia druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 28. novembra 2012 (veci R 2324/2011-2 a R 2325/2011-2) sa zrušujú.

               3.

               ÚHVT znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania vynaložené Laboratoires Polive.

               4.

               Arbora & Ausonia, SLU, znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 123, 27.4.2013.


title: Vec C-523/04: Žaloba podaná dňa 23. decembra 2004: Komisia Európskych spoločenstiev proti Holandskému kráľovstvu

text:
               5.3.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 57/19

         Žaloba podaná dňa 23. decembra 2004: Komisia Európskych spoločenstiev proti Holandskému kráľovstvu
   (Vec C-523/04)
   (2005/C 57/34)
   Jazyk konania: holandčina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: Mikko Huttunen a Wouter Wils, splnomocnení zástupcovia, podala dňa 23. decembra 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Holandskému kráľovstvu.
   Komisia Európskych spoločenstiev navrhuje, aby Súdny dvor:

               1.

               určil, že si Holandské kráľovstvo nesplnilo povinnosti z článku 5 Zmluvy ES (teraz článok 10 ES), článok 52 Zmluvy ES (po zmene článok 43 ES) a z nariadenia Rady (EHS) č. 2409/92 z 23. júla 1992 o cestovnom a sadzbách v leteckých dopravných službách (1) a z nariadenia Rady (EHS) č. 2299/89 z 24. júla 1989 o kódexe správania pre používanie počítačových rezervačných systémov (2) v znení zmenenom a doplnenom nariadením Rady (EHS) č. 3089/93 z 29. októbra 1993 (3) tým, že uzavrelo so Spojenými štátmi americkými medzinárodné dohody alebo tým, že napriek zmene dohody o leteckej doprave medzi Holandským kráľovstvom a Spojenými štátmi americkými z 3. apríla 1957 naďalej dodržiavalo záväzky,

                           —

                           ktoré sa týkajú taríf leteckých dopravných spoločností určených USA na trasách v rámci Spoločenstva,

                           —

                           ktoré sa týkajú počítačových rezervačných systémov poskytovaných alebo používaných na holandskom výsostnom území,

                           —

                           ktorými je USA poskytnuté právo odvolať, zrušiť alebo obmedziť práva dopravy, ak Holandským kráľovstvom určené letecké dopravné spoločnosti nebudú kontrolovaná ním alebo holandskými štátnymi príslušníkmi;

               2.

               zaviazal Holandské kráľovstvo nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   A.   Existencia novej dohody

               —

               Zmeny dohody z roku 1957 urobené v roku 1992 vytvorili rámec pre užšiu spoluprácu medzi USA a Holandským kráľovstvom, ktorá pre toto prináša významné nové medzinárodné záväzky.

               —

               Ako vyplýva zo zmien z roku 1992, dohoda z roku 1957 bola celkovo prepracovaná. To, že rad ustanovení dohody z roku 1992 nebol formálne zmenený alebo bol podrobený len nepatrným redakčným zmenám, nemení nič na tom, že povinnosti vyplývajúce z týchto ustanovení boli pri prepracovaní potvrdené. Za takejto situácie členské štáty nielenže nemôžu uzatvárať žiadne nové záväzky, ale ani nemôžu takéto záväzky zachovávať, ak tieto porušujú právo Spoločenstva.

         B.   Porušenie výhradnej právomoci Spoločenstva v oblasti vonkajších vzťahov v zmysle rozsudku AETR

               —

               Holandsko a USA pripojili v roku 1991 k dohode z roku 1957 prílohu so zásadami pre PRS (zásady pre počítačové rezervačné systémy), k čomu patrili aj zásady pre PRS poskytované alebo používané na holandskom výsostnom území. Pri prepracovávaní dohody z roku 1957 v roku 1992 Holandsko túto prílohu zachovalo. Tým porušilo Holandské kráľovstvo výhradnú právomoc Spoločenstva v oblasti vonkajších vzťahov vyplývajúcu z nariadenia č. 2299/89.

         C.   Porušenie článku 52 Zmluvy

               —

               Holandské letecké dopravné spoločnosti môžu byť kedykoľvek vylúčené z použitia dohody o leteckej doprave medzi Holandskom a USA, pričom táto dohoda pre holandské letecké dopravné spoločnosti platí automaticky. Letecké dopravné spoločnosti Spoločenstva sú preto diskriminované, lebo nemôžu požívať domáci režim v prijímajúcom členskom štáte, v Holandskom kráľovstve.

      (1)  Ú. v. ES L 240, s. 15.

      (2)  Ú. v. ES L 220, s. 1.

      (3)  Ú. v. ES L 278, s. 1.


               17.2.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 40/17

         Žaloba podaná 8. novembra 2004 Dozorným orgánom EZVO voči Lichtenštajnskému kniežatstvu
   (Prípad E-8/04)
   (2005/C 40/10)
   Žaloba voči Lichtenštajnskému kniežatstvu bola podaná na Súdny dvor EZVO 8. novembra 2004 Dozorným orgánom EZVO, v zastúpení Niels Fenger a Elisabethann Wright, splnomocnených zástupcov Dozorného orgánu EZVO, 35, Rue Belliard, B-1040 Brusel.
   Navrhovateľ požaduje, aby Súdny dvor:

               1.

               vyhlásil, že udržovaním v platnosti ustanovenia článku 25 zákona o bankách, podľa ktorého je minimálne jeden člen správnej rady a výkonnej rady banky povinný mať trvalý pobyt v krajine, kde sa banka nachádza, Lichtenštajnské kniežatstvo porušilo zásadu slobody usadiť sa, ktorú stanovuje článok 31 Dohody o EHP, a

               2.

               nariadil zaplatiť Lichtenštajnskému kniežactvu súdne trovy.

         Právna a skutková podstata a právne tvrdenia priložené na podporu:

               —

               Článok 31 ods. 1 Dohody o EHP stanovuje rovnaké zaobchádzanie medzi štátnymi príslušníkmi krajín EHP, ktorí sa dovolávajú práva na slobodu usadiť sa a štátnymi príslušníkmi krajiny, kde sa usadzujú.

               —

               Článok 33 Dohody o EHP stanovuje odchýlku z práva na slobodu usadiť sa.

               —

               Súdny dvor EZVO v prípade E-3/98 Rainford-Towning [1998] Zb. EZVO 205 a v prípade E-2/01 Pucher [2002] Zb. 44 vyhlásil, že „podľa ustálenej judikatúry ESD pravidlo rovnakého zaobchádzania nezakazuje len otvorenú diskrimináciu založenú na národnosti, ale taktiež všetky formy skrytej diskriminácie, ktoré, by v praxi za použitia iných rozlišovacích kritérií viedli k rovnakému výsledku“.

               —

               Súdny dvor EZVO a Súdny dvor Európskych spoločenstiev usúdili, že „vnútroštátne predpisy, ktoré rozhodujú na základe kritéria bydliska sa uplatňujú prevažne v prípadoch znevýhodňovania štátnych príslušníkov iných zmluvných strán, keďže osoby bez trvalého pobytu sú vo väčšine prípadov cudzinci“. Prípad Rainford-Towning, odsek 29.

               —

               Súdny dvor EZVO ďalej dospel k záveru, že „pokiaľ ide o zdôvodnenie na základe verejného poriadku, podľa článku 33 Dohody o EHP musí platiť až do takej miery, do akej je možné zdôvodniť zvláštne zaobchádzanie s cudzími štátnymi príslušníkmi, na ktorých sa vzťahuje Dohoda o EHP, že prostriedok verejného poriadku musí predpokladať v akomkoľvek prípade, okrem porušenia sociálneho poriadku, ktoré súvisí s každým porušením zákona, aj existenciu skutočnej a dostatočne závažnej hrozby, ktorá vplýva na základné záujmy spoločnosti“. Prípad Rainford-Towning, odsek 42.

               —

               Súdny dvor EZVO uznáva, že ochrana významu a dobrého mena sektoru finančných služieb je legitímnym zámerom verejného poriadku a predpokladá isté komplikácie vyplývajúce z faktu, že Lichtenštajnsko nepristúpilo k Luganskému dohovoru.


title: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 23. septembra 2004 vo veci C-107/03 P: Procter & Gamble Company proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Článok 7 odsek 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 — Trojrozmerná kocka mydla — Absolútne dôvody odmietnutia zápisu — Rozlišovacia spôsobilosť)

text:
               20.11.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 284/3

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (druhá komora)
   z 23. septembra 2004
   vo veci C-107/03 P: Procter & Gamble Company proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (1) (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)
   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Článok 7 odsek 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 - Trojrozmerná kocka mydla - Absolútne dôvody odmietnutia zápisu - Rozlišovacia spôsobilosť)
   (2004/C 284/06)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci C-107/03 P, Procter & Gamble Company, usadená v Cincinnatti (advokát: T. van Innis) proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (splnomocnení zástupcovia: O. Montalto a I. de Medrano Caballero), predmetom ktorej je odvolanie podľa článku 56 štatútu Súdneho dvora, podané 27. februára 2003, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda C. W. A. Timmermans, sudcovia C. Gulmann, J.-P. Puissochet a J. N. Cunha Rodrigues a F. Macken (spravodajca), generálny advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 23. septembra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Procter & Gamble Company je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 146 z 21.6.2003


title: Vec T-34/12: Žaloba podaná 25. januára 2012 — Herbacin cosmetic/ÚHVT — Laboratoire Garnier (HERBA SHINE)

text:
               17.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 80/24

         Žaloba podaná 25. januára 2012 — Herbacin cosmetic/ÚHVT — Laboratoire Garnier (HERBA SHINE)
   (Vec T-34/12)
   2012/C 80/41
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Herbacin cosmetic GmbH (Wutha-Farnroda, Nemecko) (v zastúpení: J. Eberhardt, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Laboratoire Garnier et Cie (Paríž, Francúzsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 22. novembra 2011 vo veci R 2255/2010-1,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Laboratoire Garnier et Cie.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva:„HERBA SHINE“ pre tovary a služby zaradené do triedy 3.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: národná ochranná známka a ochranná známka Spoločenstva a medzinárodný zápis „HERBACIN“ pre tovary zaradené do triedy 3.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: vyhovenie odvolaniu.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 42 ods. 2 prvej vety nariadenia č. 207/2009 tým, že v čase prvostupňového rozhodnutia o námietke už prihlasovateľ nepredložil žiadnu účinnú požiadavku smerujúcu k dokumentom o používaní; porušenie článku 15 ods. 1 druhej vety písm. b) nariadenia č. 207/2009 tým, že odvolací senát žalovaného z právneho hľadiska nesprávne posúdil podstatné vývozné obraty zrealizované pod namietanou ochrannou známkou „HERBACIN“, ako aj porušenie článku 15 ods. 1 prvej vety nariadenia č. 207/2009 tým, že boli nesprávne posúdené predložené dôkazy o používaní týkajúce sa odberateľov v rámci Spoločenstva.


title: Vec C-309/16: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 18. januára 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht – Rakúsko) – Kärntner Ausgleichszahlungs-Fonds/Österreichische Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA)

text:
               24.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/14

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 18. januára 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht – Rakúsko) – Kärntner Ausgleichszahlungs-Fonds/Österreichische Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA)
   (Vec C-309/16) (1)

   (2017/C 129/21)
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 335, 12.9.2016.


title: Vec C-152/08: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z  25. júla 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Madrid – Španielsko) – Real Sociedad de Fútbol SAD, Nihat Kahveci/Consejo Superior de Deportes, Real Federación Española de Fútbol (Článok 104 ods. 3 rokovacieho poriadku — Asociačná dohoda EHS-Turecko — Článok 37 dodatkového protokolu — Priamy účinok — Pracovné podmienky — Zákaz diskriminácie — Futbal — Obmedzenie počtu profesionálnych hráčov z tretích krajín, ktorí môžu hrať pri vnútroštátnych zápasoch v mužstve)

text:
               8.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 285/14

         Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 25. júla 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Madrid – Španielsko) – Real Sociedad de Fútbol SAD, Nihat Kahveci/Consejo Superior de Deportes, Real Federación Española de Fútbol
   (Vec C-152/08) (1)

   (Článok 104 ods. 3 rokovacieho poriadku - Asociačná dohoda EHS-Turecko - Článok 37 dodatkového protokolu - Priamy účinok - Pracovné podmienky - Zákaz diskriminácie - Futbal - Obmedzenie počtu profesionálnych hráčov z tretích krajín, ktorí môžu hrať pri vnútroštátnych zápasoch v mužstve)
   (2008/C 285/23)
   Jazyk konania: španielčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunal Superior de Justicia de Madrid
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Real Sociedad de Fútbol SAD, Nihat Kahveci

      Žalovaní: Consejo Superior de Deportes, Real Federación Española de Fútbol
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Tribunal Superior de Justicia de Madrid – Výklad článku 37 dodatkového protokolu k asociačnej dohode medzi EHS a Tureckom podpísaného v Bruseli 23. novembra 1970 a uzavretého, schváleného a potvrdeného v mene Spoločenstva nariadením Rady (EHS) č. 2760/72 z 19. decembra 1972 (Ú. v. ES L 293, s. 1; Mim. vyd. 11/001, s. 213) – Podmienky zamestnania – Predpisy prijaté športovými združeniami, ktoré obmedzujú účasť profesionálnych hráčov so štátnou príslušnosťou tretích krajín, ktoré nie sú členmi EHP – Profesionálny športovec s tureckou štátnou príslušnosťou, ktorý má pracovné povolenie potrebné na výkon profesie a povolenie na pobyt v súlade s požiadavkami vnútroštátneho práva
   Výrok uznesenia
   Zákaz akejkoľvek diskriminácie pracovníkov s tureckou štátnou príslušnosťou riadne zamestnaných na pracovnom trhu členských štátov [Spoločenstva] týkajúci sa odmeňovania a ostatných pracovných podmienok stanovený v článku 37 dodatkového protokolu k asociačnej dohode podpísaného v Bruseli 23. novembra 1970 a uzavretého, schváleného a potvrdeného v mene Spoločenstva nariadením Rady (EHS) č. 2760/72 z 19. decembra 1972, pripojeného ako príloha k asociačnej dohode medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Tureckom, ktorá bola podpísaná v Ankare 12. septembra 1963 na jednej strane Tureckou republikou a členskými štátmi EHS na strane druhej a ktorá bola prijatá rozhodnutím Rady 64/732/EHS, ako aj v článku 10 ods. 1 rozhodnutia č. 1/80 Asociačnej rady z 19. septembra 1980 o vývoji asociácie sa má vykladať tak, že tento zákaz bráni použitiu pravidla prijatého športovou federáciou členského štátu, na základe ktorej môžu kluby na vnútroštátnych zápasoch využívať iba obmedzený počet hráčov pochádzajúcich z tretích krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho hospodárskeho priestoru, na takého profesionálneho športovca s tureckou štátnou príslušnosťou, ktorý je riadne zamestnaný futbalovým klubom tohto členského štátu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 5.7.2008.


title: Vec T-364/07: Žaloba podaná 17. septembra 2007 – Thomson Sales Europe/Komisia

text:
               24.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 283/32

         Žaloba podaná 17. septembra 2007 – Thomson Sales Europe/Komisia
   (Vec T-364/07)
   (2007/C 283/60)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Thomson Sales Europe (Boulogne-Billancourt, Francúzsko) (v zastúpení: F. Goguel a F. Foucault, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie z 20. júla 2007,

               —

               rozhodnúť, že žalobkyňa má nárok na to, aby neboli dodatočne vybrané antidumpingové clá podľa článku 220 ods. 2 písm. b) Colného kódexu Spoločenstva (1) a podľa článkov 871 a nasl. nariadenia č. 2454/93 (2).

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Na základe tejto žaloby sa žalobkyňa domáha zrušenia rozhodnutia údajne obsiahnutého v liste Komisie z 20. júla 2007, v ktorom bol uvedený nedostatok právomoci Komisie vyjadriť sa k žiadosti žalobkyne adresovanej francúzskym orgánom, že má nárok na to, aby neboli dodatočne vybrané dovozné clá na farebné televízne prijímače vyrobené v Thajsku. Túto žiadosť žalobkyne postúpili Komisii francúzske orgány ako prílohu žiadosti podľa článku 239 Colného kódexu Spoločenstva týkajúcej sa odpustenia dovozného cla (3).
   Žalobkyňa sa domnieva, že Komisia sa mala takisto vyjadriť k žiadosti založenej na článku 220 ods. 2 písm. b) Colného kódexu Spoločenstva a samostatným listom ju požiadala, aby rozhodla. Touto žalobou žalobkyňa napadla rozhodnutie údajne obsiahnuté v liste Komisie, ktorý jej bol zaslaný ako odpoveď na túto korešpondenciu.
   Žalobkyňa sa domnieva, že Komisia sa tým, že konštatovala, že francúzske orgány sa na ňu obrátili výlučne na základe článku 329 Colného kódexu Spoločenstva, dopustila nesprávneho právneho posúdenia, lebo spis predložený Komisii zodpovedal podľa názoru žalobkyne požiadavkám stanoveným v článkoch 871 a nasl. nariadenia č. 2454/93. Žalobkyňa sa domnieva, že vzhľadom na to, že Komisia žiadosť o odpustenie založené na článku 239 Colného kódexu Spoločenstva zamietla, mala o to viac preskúmať, či boli podmienky stanovené v článku 220 ods. 2 písm. b) tohto kódexu v prejednávanej veci splnené.

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva (Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 302).

      (2)  Nariadenie Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 253, s. 1; Mim. vyd. 02/066, s. 3).

      (3)  Rozhodnutie Komisie zo 7. mája 2007, ktorým bolo rozhodnuté o tejto žiadosti a francúzskym orgánom oznámené, že v prípade žalobkyne nebolo odpustenie dovozného cla odôvodnené, a proti ktorému bola na Súd prvého stupňa podaná žaloba o neplatnosť, vec Thomson Sales Europe/Komisia, T-225/07 (oznámenie uverejnené v Ú. v. EÚ C 211, 8.9.2007, s. 36).


title: Vec T-699/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 11. januára 2017 – Topps Europe/Komisia („Hospodárska súťaž — Kartely — Zneužitie dominantného postavenia — Poskytovanie licencií na práva duševného vlastníctva v súvislosti so zberateľskými predmetmi týkajúcimi sa futbalu — Rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti — Prístup k spisu — Článok 8 ods. 1 nariadenia (ES) č. 773/2004 — Zjavne nesprávne posúdenie — Relevantný trh — Výhradná licencia — Značková exkluzivita — Neprimerané ceny“)

text:
               20.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/28

         Rozsudok Všeobecného súdu z 11. januára 2017 – Topps Europe/Komisia
   (Vec T-699/14) (1)

   ((„Hospodárska súťaž - Kartely - Zneužitie dominantného postavenia - Poskytovanie licencií na práva duševného vlastníctva v súvislosti so zberateľskými predmetmi týkajúcimi sa futbalu - Rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti - Prístup k spisu - Článok 8 ods. 1 nariadenia (ES) č. 773/2004 - Zjavne nesprávne posúdenie - Relevantný trh - Výhradná licencia - Značková exkluzivita - Neprimerané ceny“))
   (2017/C 053/34)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Topps Europe Ltd (Milton Keynes, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: pôvodne R. Vidal, A. Penny, solicitors a B. Kennelly, QC, neskôr R. Subiotto, QC, a A. Cleenewerck de Crayencour, advokát a potom T. de la Mare, QC)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Jimeno Fernández a M. Farley, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Fédération internationale de football association (FIFA) (Zürich, Švajčiarsko) (v zastúpení: A. Barav a D. Reymond, advokáti) a Panini SpA (Modène, Taliansko) (v zastúpení: F. Wijckmans, F. Tuytschaever a M. Varga, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba založená na článku 263 ZFEÚ a smerujúca k zrušeniu rozhodnutia Komisie K(2014) 5123 final z 15. júla 2014, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobkyne vo veci AT.39899 – Poskytovanie licencií na práva duševného vlastníctva v súvislosti so zberateľskými predmetmi týkajúcimi sa futbalu

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Topps Europe Ltd znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii, Fédération internationale de football association (FIFA) a Panini Spa.

      (1)  Ú. v. EÚ C 448, 15.12.2014.


title: Vec T-346/17: Žaloba podaná 31. mája 2017 – Hotelbeds Spain/EUIPO – Guidigo Europe (Guidego what to do next)

text:
               24.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 239/68

         Žaloba podaná 31. mája 2017 – Hotelbeds Spain/EUIPO – Guidigo Europe (Guidego what to do next)
   (Vec T-346/17)
   (2017/C 239/78)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Hotelbeds Spain, SL (Palma de Mallorca, Španielsko) (v zastúpení: L. Broschat García, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Guidigo Europe SARL (Paríž, Francúzsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovné prvky „Guidego what to do next“ – prihláška č. 12 944 898.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 21. marca 2017 vo veci R 449/2016-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uznal prihlášku ochrannej známky Európskej únie č. 12 944 898 pre tovary služby zaradené do tried 39, 41 a 43.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-476/08: Žaloba podaná 4. novembra 2008 – Media-Saturn/ÚHVT (BEST BUY)

text:
               20.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 327/40

         Žaloba podaná 4. novembra 2008 – Media-Saturn/ÚHVT (BEST BUY)
   (Vec T-476/08)
   (2008/C 327/71)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Media-Saturn-Holding GmbH (Ingolstadt, Nemecko) (v zastúpení: K. Lewinsky, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 28. augusta 2008 vo veci odvolania R 0591/2008-4,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „Best Buy“ pre tovary a služby tried 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 27, 28, 35, 37, 38, 40, 41, 42 (č. 5 189 550)

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 (1), pretože prihlasovaná ochranná známka má požadovanú minimálnu mieru rozlišovacej spôsobilosti.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Vec C-78/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil du Contentieux des Étrangers (Belgicko) 13. februára 2017 – X/Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

text:
               8.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 144/29

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil du Contentieux des Étrangers (Belgicko) 13. februára 2017 – X/Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides
   (Vec C-78/17)
   (2017/C 144/38)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil du Contentieux des Étrangers

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: X

      Žalovaný: Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

      Prejudiciálne otázky

               A.

               Má sa článok 14 ods. 4 smernice 2011/95/EÚ (1) vykladať v tom zmysle, že vytvára nový dôvod na vylúčenie z postavenia utečenca v zmysle článku 13 tej istej smernice, a teda aj v zmysle článku 1 A Ženevského dohovoru?

               B.

               Ak je odpoveď na túto otázku A kladná, je takto vyložený článok 14 ods. 4 zlučiteľný s článkom 18 Charty základných práv a článkom 78 ods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, ktoré predpokladajú najmä súlad európskeho sekundárneho práva so Ženevským dohovorom, v ktorom je dôvod na vylúčenie podľa článku 1 F sformulovaný taxatívne a je predmetom reštriktívneho výkladu?

               C.

               Ak je odpoveď na otázku A záporná, má sa článok 14 ods. 4 smernice 2011/95/EÚ vykladať v tom zmysle, že ustanovuje dôvod na odňatie postavenia utečenca, ktorý nie je uvedený v Ženevskom dohovore, ktorého dodržiavanie ukladajú článok 18 Charty základných práv a článok 78 ods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie?

               D.

               Ak je odpoveď na otázku C kladná, je článok 14 ods. 4 vyššie uvedenej smernice zlučiteľný s článkom 18 Charty základných práv a článkom 78 ods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, v ktorých sa ustanovuje predovšetkým súlad európskeho sekundárneho práva so Ženevským dohovorom, keďže ustanovuje dôvod na odňatie postavenia utečenca, ktorý nielenže nie je ustanovený Ženevským dohovorom, ale navyše v ňom nemá žiadnu oporu?

               E.

               Ak sú odpovede na otázky A a C záporné, ako sa má článok 14 ods. 4 vyššie uvedenej smernice vykladať v súlade s článkom 18 Charty a článkom 78 ods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, ktoré ustanovujú najmä súlad európskeho sekundárneho práva so Ženevským dohovorom?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/95/EÚ z 13. decembra 2011 o normách pre oprávnenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva mať postavenie medzinárodnej ochrany, o jednotnom postavení utečencov alebo osôb oprávnených na doplnkovú ochranu a o obsahu poskytovanej ochrany (Ú. v. EÚ L 337, 2011, s. 9).


title: Vec F-125/06: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  8. novembra 2007 – Deffaa/Komisia ( Verejná služba — Úradníci — Reforma služobného poriadku — Zmena — Služobné miesto generálneho riaditeľa — Služobné zaradenie — Článok 7 ods. 1 služobného poriadku — Článok 29 ods. 1 služobného poriadku — Článok 44 druhý pododsek služobného poriadku — Článok 45 ods. 1 služobného poriadku — Platové zaradenie )

text:
               22.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/45

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 8. novembra 2007 – Deffaa/Komisia
   (Vec F-125/06) (1)

   („Verejná služba - Úradníci - Reforma služobného poriadku - Zmena - Služobné miesto generálneho riaditeľa - Služobné zaradenie - Článok 7 ods. 1 služobného poriadku - Článok 29 ods. 1 služobného poriadku - Článok 44 druhý pododsek služobného poriadku - Článok 45 ods. 1 služobného poriadku - Platové zaradenie“)
   (2007/C 315/87)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Walter Deffaa (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a H. Kraemer, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Zrušenie rozhodnutia predsedu Komisie z 12. januára 2006, ktorým bol žalobca povýšený do funkcie generálneho riaditeľa v rozsahu, v akom sa v ňom stanovuje jeho zaradenie do platovej triedy A 15, platového stupňa 4 s účinnosťou od 1. augusta 2004
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 310, 16.12.2006, s. 32.