title: Vec C-244/05: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. septembra 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bayerischer Verwaltungsgerichtshof – Nemecko) – Bund Naturschutz in Bayern eV, Johann Märkl, Ludvig Neumair, Matthias Maier, Josef Hörmann, Christine Hörmann, Albert Hörmann, Johann Hörmann, Maria Rimpfl, Georg Rimpfl, Eva Rimpfl, Karl Kressierer, Magdalena Kressierer, Anton Wastl, Amalie Wastl, Richard Westenthanner, Barbara Westenthanner, Angelika Graubner-Riedelsheimer, Michael Graubner, Wolfram Graubner, Sylvia Stracke, Eva Maria Thiel, Friederike Nischwitz, Georg Daller/Slobodný štát Bavorsko (Ochrana prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín — Smernica 92/43/EHS — Režim ochrany pred zápisom biotopu do zoznamu lokalít európskeho významu)

text:
               18.11.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 281/16

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. septembra 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bayerischer Verwaltungsgerichtshof – Nemecko) – Bund Naturschutz in Bayern eV, Johann Märkl, Ludvig Neumair, Matthias Maier, Josef Hörmann, Christine Hörmann, Albert Hörmann, Johann Hörmann, Maria Rimpfl, Georg Rimpfl, Eva Rimpfl, Karl Kressierer, Magdalena Kressierer, Anton Wastl, Amalie Wastl, Richard Westenthanner, Barbara Westenthanner, Angelika Graubner-Riedelsheimer, Michael Graubner, Wolfram Graubner, Sylvia Stracke, Eva Maria Thiel, Friederike Nischwitz, Georg Daller/Slobodný štát Bavorsko
   (Vec C-244/05) (1)

   (Ochrana prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín - Smernica 92/43/EHS - Režim ochrany pred zápisom biotopu do zoznamu lokalít európskeho významu)
   (2006/C 281/24)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Bayerischer Verwaltungsgerichtshof
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Bund Naturschutz in Bayern eV, Johann Märkl, Ludvig Neumair, Matthias Maier, Josef Hörmann, Christine Hörmann, Albert Hörmann, Johann Hörmann, Maria Rimpfl, Georg Rimpfl, Eva Rimpfl, Karl Kressierer, Magdalena Kressierer, Anton Wastl, Amalie Wastl, Richard Westenthanner, Barbara Westenthanner, Angelika Graubner-Riedelsheimer, Michael Graubner, Wolfram Graubner, Sylvia Stracke, Eva Maria Thiel, Friederike Nischwitz, Georg Daller

      Žalovaný: Slobodný štát Bavorsko
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Bayerischer Verwaltungsgerichtshof – Výklad článku 3 ods. 1 smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín (Ú. v. ES L 206, s. 7; Mim. vyd. 15/002, s. 102), ako aj článku 10 ods. 2 Zmluvy ES – Ochranné opatrenia, ktoré sa musia prijať v súvislosti s lokalitami prichádzajúcimi do úvahy ako lokality európskeho významu, ktoré sa nachádzajú na vnútroštátnom zozname zaslanom Komisii, ale zatiaľ nie sú zapísané na zozname vydanom Komisiou – Možnosť upravená vnútroštátnou právnou úpravou zakázať dočasne zmenu stavu týchto lokalít – Trasa diaľnice
   Výrok rozsudku

               1.

               Režim primeranej ochrany uplatniteľný na lokality uvedené vo vnútroštátnom zozname zaslanom Komisii Európskych spoločenstiev v zmysle článku 4 ods. 1 smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín vyžaduje, aby členské štáty nepovolili zásahy, pri ktorých existuje riziko, že vážne ohrozia ekologické vlastnosti týchto lokalít.

               2.

               Členské štáty sú povinné v súlade s ustanoveniami vnútroštátneho práva prijať všetky opatrenia potrebné na to, aby sa zabránilo zásahom, pri ktorých existuje riziko, že vážne ohrozia ekologické vlastnosti lokalít uvedených vo vnútroštátnom zozname zaslanom Komisii Európskych spoločenstiev. Je úlohou vnútroštátneho sudcu, aby posúdil, či ide o takúto situáciu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 205, 20.8.2005.


title: Vec T-919/16: Žaloba podaná 28. decembra 2016 – Collins/Parlament

text:
               6.3.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 70/23

         Žaloba podaná 28. decembra 2016 – Collins/Parlament
   (Vec T-919/16)
   (2017/C 070/32)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Jane Maria Collins (Hotham, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: I. Anderson, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskeho parlamentu z 25. októbra 2016, že nebudú chránené imunity a výsady žalobkyne,

               —

               rozhodol o návrhu žalobkyne, aby Európsky parlament chránil jej imunity a výsady podľa článku 8 Protokolu o výsadách a imunitách Európskej únie,

               —

               rozhodol o náhrade nemajetkovej ujmy, ktorú žalobkyni vznikla v dôsledku tohto rozhodnutia,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 6 Európskeho dohovoru o ľudských právach vyplývajúcom z toho, že Výbor Európskeho parlamentu pre právne záležitosti a Európsky parlament sa nezaoberali dôkazmi predloženými žalobkyňou.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení článku 6 Európskeho dohovoru o ľudských právach vyplývajúcom z toho, že Výbor Európskeho parlamentu pre právne záležitosti a Európsky parlament dostatočne neodôvodnili rozhodnutie, že imunity žalobkyne podľa článku 8 Protokolu o výsadách a imunitách Európskej únie nebudú chránené.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na porušení článkov 6 a 11 Európskeho dohovoru o ľudských právach vyplývajúcom z toho, že Výbor Európskeho parlamentu pre právne záležitosti a Európsky parlament nevykonali nestranné vypočutie.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na vážnom nesprávnom právnom posúdení, ktorého sa dopustili Výbor Európskeho parlamentu pre právne záležitosti a Európsky parlament.


title: Vec T-453/12: Žaloba podaná 12. októbra 2012 — Zoo Sport/ÚHVT — K-2 (ZOOSPORT)

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/50

         Žaloba podaná 12. októbra 2012 — Zoo Sport/ÚHVT — K-2 (ZOOSPORT)
   (Vec T-453/12)
   2013/C 26/102
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Zoo Sport Ltd (Leeds, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: I. Rungg, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: K-2 Corp. (Seattle, Spojené štáty)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zmenil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 9. augusta 2012 vo veci R 1119/2011-4 v tom zmysle, že zamietne námietku v celom rozsahu a

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „ZOOSPORT“ pre tovary a služby zaradené do tried 18, 25 a 35 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 8909251.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka Spoločenstva č. 5233119 „ZOOT“ pre tovary zaradené do tried 9 a 25, obrazová čierno-biela ochranná známka Spoločenstva č. 4719316 „SPORTS ZOOT SPORTS“ pre tovary a služby zaradené do tried 25, 35, 36 a 41.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke pre časť namietaných tovarov a služieb.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zrušenie napadnutého rozhodnutia.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009.


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 5. júla 2005 vo veci T-387/02: Dorte Schmidt-Brown proti Komisii Európskych spoločenstiev (Úradníci — Žaloba o neplatnosť — Ohováranie úradníka — Článok 24 Služobného poriadku — Zamietnutie žiadosti o finančnú pomoc)

text:
               3.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/35

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 5. júla 2005
   vo veci T-387/02: Dorte Schmidt-Brown proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Úradníci - Žaloba o neplatnosť - Ohováranie úradníka - Článok 24 Služobného poriadku - Zamietnutie žiadosti o finančnú pomoc)
   (2005/C 217/78)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci T-387/02, Dorte Schmidt-Brown, bývalá úradníčka Komisie Európskych spoločenstiev, bydliskom vo Wellene (Nemecko), v zastúpení: A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal a S. Orlandi, advokáti, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: J. Currall a L. Lozano Palacios, za právnej pomoci D. Waelbroeck, advokát, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu), ktorej predmetom je návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 26. apríla 2002, ktorým sa zamietla žiadosť žalobkyne o finančnú pomoc od tejto inštitúcie v rámci žaloby na ochranu osobnosti podanej žalobkyňou proti istej spoločnosti na High court of Justice (England & Wales), Súd prvého stupňa (prvá komora), v zložení: predseda komory J. D. Cooke, sudcovia I. Labucka a V. Trstenjak, tajomník: I. Natsinas, referent, vyhlásil 5. júla 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 70, 22.3.2003


title: Vec C-450/17 P: Odvolanie podané 26. júla 2017: Landeskreditbank Baden-Württemberg – Förderbank proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá rozšírená komora) zo 16. mája 2017 vo veci T-122/15, Landeskreditbank Baden-Württemberg – Förderbank/Európska centrálna banka

text:
               4.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 293/27

         Odvolanie podané 26. júla 2017: Landeskreditbank Baden-Württemberg – Förderbank proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá rozšírená komora) zo 16. mája 2017 vo veci T-122/15, Landeskreditbank Baden-Württemberg – Förderbank/Európska centrálna banka
   (Vec C-450/17 P)
   (2017/C 293/31)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Landeskreditbank Baden-Württemberg – Förderbank (v zastúpení: A. Glos, T. Lübbig a M. Benzing, Rechtsanwälte)

      Ďalší účastníci konania: Európska centrálna banka (ECB), Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu zo 16. mája 2017 vo veci T-122/15;

               —

               zrušiť rozhodnutie ECB z 5. januára 2015 (ECB/SSM/15/1 – 0SK1ILSPWNVBNQWU0W18/3) a nariadiť zachovanie účinkov nahradzovaného rozhodnutia ECB z 1. septembra 2014 (ECB/SSM/14/1 – 0SK1ISPWNVBNQWU0W18/1);

               —

               subsidiárne, zrušiť uvedený rozsudok Všeobecného súdu a vec mu vrátiť;

               —

               zaviazať ECB na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Prvý odvolací dôvod: Porušenie práva Únie pri výklade a uplatnení článku 6 ods. 4 nariadenia JMD (1) a článku 70 nariadenia o rámci JMD (2)

               Všeobecný súd nesprávne vyložil relevantné ustanovenia článku 6 ods. 4 podods. 2 nariadenia JMD v spojení s článkom 70 ods. 1 nariadenia o rámci JMD. Nesprávne prišiel k záveru, že „osobitné okolnosti“, ktoré musia viesť ku klasifikácii inštitúcie ako menej dôležitej inštitúcie existujú iba v prípade, keď priamy dohľad vykonaný vnútroštátnymi orgánmi prispieva viac k dosiahnutiu cieľov nariadenia JMD než priamy dohľad ECB. Všeobecný súd vychádzal pri svojom výklade iba z anglického znenia nariadenia o rámci JMD a porušil tým zásadu, že všetky jazykové znenia sú rovnako záväzné. Všeobecný súd nesprávne neuskutočnil výklad noriem vo svetle predpisov vyššej právnej sily, čo predstavuje zásadu proporcionality uplatňovanú v oblasti právomoci. Nesprávne odmietol existenciu zjavne nesprávneho posúdenia pri ohodnotení skutkových okolností, ktorého sa dopustila ECB a rovnako ako predtým ECB dostatočne nepreskúmal, či sa má odvolateľka na základe ňou predložených špecifických a skutkových okolností kvôli „osobitným okolnostiam“ podľa článku 6 ods. 4 podods. 2 nariadenia JMD v spojení s článkom 70 ods. 1 nariadenia o rámci JMD klasifikovať ako menej dôležitá inštitúcia. Všeobecný súd tým porušil svoju povinnosť uskutočniť úplné preskúmanie, či nedošlo k omylu v posúdení v napadnutom rozhodnutí.

               2.

               Druhý odvolací dôvod: Skreslenie napadnutého rozhodnutia a nesprávne posúdenie požiadaviek odôvodnenia
               Všeobecný súd skreslil odôvodnenie napadnutého rozhodnutia a nahradil odôvodnenie ECB svojím vlastným odôvodnením. Keďže skreslil obsah napadnutého rozhodnutia, nebral do úvahy, že rozhodnutie nenaplnilo požiadavku práva Únie v súvislosti s povinnosťou odôvodnenia: odôvodnenie napadnutého rozhodnutia nie je logické a je vnútorne rozporuplné.

               3.

               Tretí odvolací dôvod: Všeobecný súd sa dopustil vád konania zavedením aspektov, ktoré nie sú predmetom konania
               Rozsudok Všeobecného súdu porušuje právo odvolateľky byť vypočutá a zásadu kontradiktórnosti konania. Odôvodnenie rozsudku uvádza základné aspekty pre rozhodnutie sporu, ktoré ako také neboli predmetom prerokovania v súdnom konaní.

      (1)  Nariadenie Rady (EÚ) č. 1024/2013 z 15. októbra 2013, ktorým sa Európska centrálna banka poveruje osobitnými úlohami, pokiaľ ide o politiky týkajúce sa prudenciálneho dohľadu nad úverovými inštitúciami (Ú. v. EÚ L 287, 2013, s. 63).

      (2)  Nariadenie Európskej centrálnej banky (EÚ) č. 468/2014 zo 16. apríla 2014 o rámci pre spoluprácu v rámci jednotného mechanizmu dohľadu medzi Európskou centrálnou bankou, príslušnými vnútroštátnymi orgánmi a určenými vnútroštátnymi orgánmi (nariadenie o rámci JMD) (Ú. v. EÚ L 141, 2014, s. 1).


title: Vec C-429/12: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 16. januára 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Innsbruck — Rakúsko) — Siegfried Pohl/ÖBB Infrastruktur AG (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní — Článok 21 Charty základných práv Európskej únie — Článok 45 ZFEÚ — Smernica 2000/78/ES — Rozdielne zaobchádzanie na základe veku — Určenie rozhodného dňa na účely platového postupu — Premlčacia lehota — Zásada efektivity)

text:
               22.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 85/8

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 16. januára 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Innsbruck — Rakúsko) — Siegfried Pohl/ÖBB Infrastruktur AG
   (Vec C-429/12) (1)

   (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní - Článok 21 Charty základných práv Európskej únie - Článok 45 ZFEÚ - Smernica 2000/78/ES - Rozdielne zaobchádzanie na základe veku - Určenie rozhodného dňa na účely platového postupu - Premlčacia lehota - Zásada efektivity)
   2014/C 85/13
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberlandesgericht Innsbruck

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Siegfried Pohl

      Žalovaná: ÖBB Infrastruktur AG

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Oberlandesgericht Innsbruck — Výklad článku 6 ods. 3 ZEÚ a článku 21 Charty základných práv Európskej únie, článku 45 ZFEÚ, ako aj smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (Ú. v. ES L 303, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79) — Časová pôsobnosť — Doba pred pristúpením — Odmena zamestnancom v sektore železničnej dopravy — Vnútroštátna právna úprava a kolektívna zmluva vylučujúca zohľadnenie dôb zamestnania získaných pred dovŕšením veku 18 rokov na účely stanovenia odmeny — Zohľadnenie polovice dôb zamestnania získaných po dovŕšení veku 18 rokov zamestnanca s výnimkou prípadu odbornej praxe získanej v „kvázi verejnom“ vnútroštátnom podniku alebo u vnútroštátnej železničnej spoločnosti — Premlčacia lehota

      Výrok rozsudku

   Právo Únie, najmä zásada efektivity, nebráni vnútroštátnej právnej úprave, o akú ide vo veci samej, ktorá stanovuje, že právo zamestnanca žiadať prehodnotenie obdobia služby, ktoré sa má zohľadniť na určenie rozhodného dňa na účely služobného postupu, sa premlčuje po tridsiatich rokoch, pričom táto premlčacia lehota začína plynúť odo dňa uzavretia dohody, v ktorej bol tento rozhodný deň stanovený, alebo odo dňa zaradenia do nesprávneho platového stupňa.

      (1)  Ú. v. EÚ C 9, 12.1.2013.


title: Vec C-173/14 P: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 16. apríla 2015 – European Dynamics Belgium SA, European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, European Dynamics UK Ltd/Európska agentúra pre lieky (EMA) (Odvolanie — Verejné zákazky na poskytovanie služieb — Verejné obstarávanie — Kritériá prideľovania — Transparentnosť — Objektívne hodnotenie — Návrh na náhradu škody)

text:
               15.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/13

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 16. apríla 2015 – European Dynamics Belgium SA, European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, European Dynamics UK Ltd/Európska agentúra pre lieky (EMA)
   (Vec C-173/14 P) (1)

   ((Odvolanie - Verejné zákazky na poskytovanie služieb - Verejné obstarávanie - Kritériá prideľovania - Transparentnosť - Objektívne hodnotenie - Návrh na náhradu škody))
   (2015/C 198/17)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Odvolatelia: European Dynamics Belgium SA, European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, European Dynamics UK Ltd (v zastúpení: V. Christianos, dikigoros)

      Ďalší účastník konania: Európska agentúra pre lieky (EMA) (v zastúpení: T. Jabłoński, S. Marino, G. Gavriilidou a C. Maignen, splnomocnení zástupcovia, H.-G. Kamann, Rechtsanwalt)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               European Dynamics Belgium SA, European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE a European Dynamics UK Ltd sú povinní nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 184, 16.6.2014.


title: Vec F-37/14: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 30. septembra 2014 – Ojamaa/Parlament (Verejná služba — Úradníci — Menovací orgán — Akt spôsobujúci ujmu — Zjavná neprípustnosť)

text:
               10.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 395/68

      Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 30. septembra 2014 – Ojamaa/Parlament
      (Vec F-37/14) (1)

      ((Verejná služba - Úradníci - Menovací orgán - Akt spôsobujúci ujmu - Zjavná neprípustnosť))
      (2014/C 395/83)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Priit Ojamaa (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: M. Casado García-Hirschfeld, avocat)

         Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: M. Ecker a N. Chemaï, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na zrušenie rozhodnutia Parlamentu nepriznať prevod 16 dní dovolenky, ktorá nebola čerpaná v roku 2012, na rok 2013, po tom, čo bol žalobca dlhodobo práceneschopný z dôvodu vážnej choroby

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

                  2.

                  P. Ojamaa znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania vynaložené Európskym parlamentom.

         (1)  Ú. v. EÚ C 184, 16.6.2014, s. 47.


title: Vec C-315/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 15. júla 2008 – Angelo Grisoli/Regione Lombardia a Comune di Roccafranca

text:
               11.10.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 15. júla 2008 – Angelo Grisoli/Regione Lombardia a Comune di Roccafranca
   (Vec C-315/08)
   (2008/C 260/08)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Consiglio di Stato
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Angelo Grisoli

      Odporca: Regione Lombardia
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Je zriadenie jedinej lekárne v obciach s počtom nižším ako štyritisíc obyvateľov zlučiteľné s článkami 152 ES a 153 ES?

               2.

               Je právna úprava, podľa ktorej zriadenie druhej lekárne v obciach s počtom vyšším ako štyritisíc obyvateľov, za podmienok, akými sú vyšší počet obyvateľov aspoň o päťdesiat percent oproti ukazovateľom, aspoň tritisíc metrová vzdialenosť od existujúcej prevádzky a zvláštne potreby lekárenskej starostlivosti vzhľadom na topografické podmienky a dostupnosť cestných komunikácií, podlieha posúdeniu zo strany jednak zdravotníckych jednotiek (miestnych štátnych zdravotníckych zariadení), a jednak miestnej stavovskej komory, teda zo strany správnych orgánov, ktoré sú príslušné vo veciach organizácie a kontroly služby lekárenskej starostlivosti, zlučiteľná s článkami 152 ES a 153 ES?


title: Vec T-168/10: Žaloba podaná 15. apríla 2010 — Komisia/SEMEA

text:
               19.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/48

      Žaloba podaná 15. apríla 2010 — Komisia/SEMEA
      (Vec T-168/10)
      (2010/C 161/76)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: S. Petrova, splnomocnená zástupkyňa a E. Bouttier, advokát)

         Žalovaná: Société d’économie mixte d’équipement de l’Aveyron (SEMEA) (Millau, Francúzsko)

         Návrhy žalobkyne

                  —

                  zaviazať Société d’économie mixte d’équipement de l’Aveyron, v zastúpení svojho oprávneného zástupcu povereného ad hoc, na zaplatenie sumy vo výške 41 012 eur spolu s úrokmi splatnými v prvom rade od 10. marca 1992, alebo subsidiárne, od 27. apríla 1993,

                  —

                  nariadiť kapitalizáciu úrokov,

                  —

                  zaviazať spoločnosť SEMEA na zaplatenie sumy vo výške 5 000 eur z dôvodu jej neoprávneného odporu,

                  —

                  zaviazať spoločnosť SEMEA na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Európske spoločenstvo, v zastúpení Komisie, uzavrelo 6. júla 1990 so Société d’économie mixte d’équipement de l’Aveyron (SEMEA) dohodu o pomoci týkajúcej sa miestneho rozvoja spočívajúceho v prípravných prácach a otvorení Európskeho miestneho podnikového centra v Miláne.
      Komisia sa domnieva, že podľa tejto zmluvy SEMEA sa zaviazala poskytnúť rôzne plnenia a informovať o nich Komisiu predložením pravidelných správ, pričom Komisia sa zaviazala finančne prispievať na uskutočnenie týchto prác sumou v maximálnej výške 135 000 ecu v prípade odôvodnených 50 % nákladov na prácu.
      SEMEA v máji 1991 mala požiadať Komisiu, aby bola táto dohoda realizovaná iným subjektom, a to Association CEI12, s čím Komisia súhlasila, pričom spresnila, že táto dohoda nezbavuje SEMEA jej povinností a SEMEA teda potvrdila, že zaručuje riadny výkon plnení stanovených v dohode.
      V nadväznosti na kontrolu v súvislosti s postúpením prác, bolo konštatované, že celkové náklady boli splatené vo výške 187 977 ecu a že príspevok Komisie mal byť stanovený na 50 % tejto sumy, teda na 93 988 ecu.
      Vzhľadom na to, že SEMEA na základe dohody už získala sumu vo výške 135 000 ecu, táto žaloba sa týka vymáhania preplatku od SEMEA.


title: Vec C-469/15 P: Odvolanie podané 4. septembra 2015: FSL Holdings, Firma Léon Van Parys, Pacific Fruit Company Italy SpA proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) zo 16. júna 2015 vo veci T-655/11, FSL Holdings a iní/Európska komisia

text:
               23.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 389/18

         Odvolanie podané 4. septembra 2015: FSL Holdings, Firma Léon Van Parys, Pacific Fruit Company Italy SpA proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) zo 16. júna 2015 vo veci T-655/11, FSL Holdings a iní/Európska komisia
   (Vec C-469/15 P)
   (2015/C 389/20)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľky: FSL Holdings, Firma Léon Van Parys, Pacific Fruit Company Italy SpA (v zastúpení: P. Vlaemminck, C. Verdonck, B. Van Vooren, J. Auwerx, advocaten)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateliek

   Odvolateľky navrhujú, aby Súdny dvor:

               —

               v prvom rade, zrušil napadnutý rozsudok z dôvodu použitia dôkazov, ktoré boli získané v úplnom rozpore s postupom stanoveným na ich získavanie, a nesprávneho uplatnenia Oznámenia o spolupráci z roku 2002, a v dôsledku toho zrušil rozhodnutie Komisie z 12. októbra 2011 v celom rozsahu,

               —

               subsidiárne, čiastočne zrušil napadnutý rozsudok v rozsahu, v akom Všeobecný súd nevykonal úplné súdne preskúmanie pokuty uloženej odvolateľkám, a v dôsledku toho podstatne znížil pokutu, ktorá bola odvolateľkám uložená v napadnutom rozsudku,

               —

               ďalej subsidiárne, čiastočne zrušil napadnutý rozsudok v rozsahu, v akom Všeobecný súd nesprávne konštatoval, že cieľom alebo dôsledkom porušenia bolo obmedzenie hospodárskej súťaže, a v dôsledku toho vrátil vec Všeobecnému súdu, ibaže by sa Súdny dvor domnieval, že disponuje dostatkom informácií na to, aby sám zrušil rozhodnutie Komisie,

               —

               v každom prípade zaviazal Komisiu na náhradu trov konania, ktoré vznikli odvolateľkám v konaní pred Súdnym dvorom a Všeobecným súdom.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania odvolateľky uvádzajú štyri odvolacie dôvody:

               —

               Svojím prvým odvolacím dôvodom odvolateľky tvrdia, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, porušil ich právo na obhajobu a podstatné procesné požiadavky tým, že zamietol tvrdenie odvolateliek týkajúce sa protiprávnosti toho, že talianske daňové orgány postúpili dokumenty získané počas vnútroštátneho daňového vyšetrovania Komisii, a namietajú dôsledky tejto protiprávnosti. Po prvé, Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že konštatoval, že Komisii nevyplýva z právneho poriadku EÚ osobitná povinnosť zabrániť tomu, aby základné právo na obhajobu bolo nenapraviteľne porušené počas správnej fázy vyšetrovania v oblasti hospodárskej súťaže. Po druhé, Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že nezohľadnil skutočnosť, že Komisia porušila práva odvolateliek na obhajobu a základné procesné požiadavky vzhľadom na ustanovenie článku 12 ods. 2 nariadenia č. 1/2003 (1). Po tretie, Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že skreslil dôkazy, ktoré mu boli predložené, keď rozhodol, že skutočnosť, že dokumenty, ktoré Komisia použila ako dôkaz, boli neoprávnene nadobudnuté, nie je relevantná.

               —

               Svojím druhým odvolacím dôvodom odvolateľky tvrdia, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že Komisii nevytkol, že priznala výnimku žiadateľovi, pokiaľ ide o južnú Európu, čím nedôsledne uplatnila Oznámenie o spolupráci z roku 2002. Konkrétne odvolateľky tvrdia, že žiadateľovi nemala byť vzhľadom na južnú Európu priznaná žiadna výnimka, a že v dôsledku toho všetky ústne vyjadrenia žiadateľa o výnimku a informácie získané na základe žiadostí o informácie podaných so zreteľom na uvedené ústne vyjadrenia by mali byť v prejednávanej veci vyňaté zo spisu.

               —

               Subsidiárne, svojím tretím odvolacím dôvodom odvolateľky tvrdia, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že neposkytol účinnú súdnu ochranu vzhľadom na trestnú sankciu, ktorú im uložila Komisia, a to napriek neobmedzenej súdnej právomoci, ktorú mu priznáva článok 31 nariadenia č. 1/2003, a zásade účinnej súdnej ochrany zakotvenej v článku 6 EDĽP a článku 47 Charty. Odvolateľky navyše uvádzajú, že v dôsledku neposkytnutia účinnej súdnej ochrany Všeobecný súd nesprávne stanovil pokutu.

               —

               Ďalej subsidiárne, svojím štvrtým odvolacím dôvodom odvolateľky tvrdia, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že poskytol nesprávny výklad pojmu porušenia z hľadiska cieľa, čo v konečnom dôsledku tiež viedlo k nesprávnej právnej kvalifikácii skutkového stavu a porušeniu práva odvolateliek na obhajobu.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).


title: Vec T-131/07: Rozsudok Všeobecného súdu z  13. septembra 2010 — Mohr & Sohn/Komisia [ „Vnútrozemská vodná doprava — Kapacita flotily spoločenstva — Podmienky pre uvedenie do prevádzky nových plavidiel (pravidlo ‚staré za nové‘ ) — Rozhodnutie Komisie o odmietnutí uplatnenia výnimky stanovenej pre špecializované plavidlá — Článok 4 ods. 6 nariadenia (ES) č. 718/1999“ ]

text:
               6.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/23

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. septembra 2010 — Mohr & Sohn/Komisia
   (Vec T-131/07) (1)

   (Vnútrozemská vodná doprava - Kapacita flotily spoločenstva - Podmienky pre uvedenie do prevádzky nových plavidiel (pravidlo ‚staré za nové‘) - Rozhodnutie Komisie o odmietnutí uplatnenia výnimky stanovenej pre špecializované plavidlá - Článok 4 ods. 6 nariadenia (ES) č. 718/1999)
   2010/C 301/36
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Paul Mohr Sohn, Baggerei und Schiffahrt (Niederwalluf, Nemecko) (v zastúpení: F. von Waldstein, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Braun a K. Simonsson, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie SG (2007) D/200972 z 28. februára 2007 o odmietnutí uplatnenia výnimky stanovenej pre špecializované plavidlá v článku 4 ods. 6 nariadenia Rady (ES) č. 718/1999 z 29. marca 1999 o pláne kapacity flotily spoločenstva na podporu vnútrozemskej vodnej dopravy (Ú. v. ES L 90, s. 1; Mim. vyd. 07/004, s. 271) na plavidlo „Niclas“

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Paul Mohr Sohn, Baggerei und Schiffahrt znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Európskej komisie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 155, 7.7.2007.


title: Vec T-225/09: Žaloba podaná 8. júna 2009 — CLARO/ÚHVT — Telefónica (Claro)

text:
               1.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 180/61

         Žaloba podaná 8. júna 2009 — CLARO/ÚHVT — Telefónica (Claro)
   (Vec T-225/09)
   2009/C 180/113
   Jazyk žaloby: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: CLARO, S.A. (v zastúpení: E. Armijo Chávarri a A. Castán Pérez-Gómez, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Telefónica, S.A. (Madrid, Španielsko)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 26. februára 2009 vydaného vo veci R 1079/2008-2, vrátiť Vec uvedenému senátu na opätovné rozhodnutie a výslovne zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: BCP S/A, spoločnosť, ktorá v súčasnosti pôsobí pod názvom CLARO, S.A., žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: trojrozmerná ochranná známka obsahujúca slovný prvok „CLARO“ (prihláška č. 5 229 241) pre výrobky a služby zaradené do tried 9 a 38.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Telefónica S.A.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva „CLARO“ (číslo 2 017 341) pre výrobky a služby zaradené, medzi inými, do tried 9 a 38.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania z dôvodu neprípustnosti, pretože žalobkyňa nepredložila príslušné odôvodnenie.

      Dôvody žaloby: napadnuté rozhodnutie je podľa žalobkyne v rozpore so zásadou funkčnej kontinuity medzi námietkovým oddelením a odvolacím senátom. Podľa žalobkyne bolo zjavné, že jej odvolanie smerovalo proti celému napadnutému rozhodnutiu, ako aj to, že sa zakladalo na nesprávnom výklade článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec T-38/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 5. októbra 2015 – Kafetzakis a i./Parlament a i. („Žaloba na nečinnosť a žaloba o náhradu škody — Reštrukturalizácia gréckeho verejného dlhu — Účasť súkromného sektoru — Ujma založená na znížení hodnoty dlhopisov poskytnutých ako odstupné — Vyhlásenie hláv štátov a vlád eurozóny a orgánov Únie — Vyhlásenie Euroskupiny — Neupresnenie vzťahu príčinnej súvislosti s uplatňovanou ujmou — Neprípustnosť“)

text:
               23.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 389/56

         Uznesenie Všeobecného súdu z 5. októbra 2015 – Kafetzakis a i./Parlament a i.
   (Vec T-38/14) (1)

   ((„Žaloba na nečinnosť a žaloba o náhradu škody - Reštrukturalizácia gréckeho verejného dlhu - Účasť súkromného sektoru - Ujma založená na znížení hodnoty dlhopisov poskytnutých ako odstupné - Vyhlásenie hláv štátov a vlád eurozóny a orgánov Únie - Vyhlásenie Euroskupiny - Neupresnenie vzťahu príčinnej súvislosti s uplatňovanou ujmou - Neprípustnosť“))
   (2015/C 389/63)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Georgios Kafetzakis (Atény, Grécko) a 102 ďalších žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe uznesenia (v zastúpení: C. Papadimitriou, advokát)

      Žalovaní: Európsky parlament (v zastúpení: A. Troupiotis a L. Visaggio, splnomocnení zástupcovia), Európska rada, Euroskupina, Rada Európskej únie (v zastúpení: A. de Gregorio Merino, M. Balta a E. Dumitriu-Segnana, splnomocnení zástupcovia), Európska komisia (v zastúpení: M. Konstantinidis, J.-P. Keppenne a B. Smulders, splnomocnení zástupcovia) a Európska centrálna banka (ECB) (v zastúpení: P. Papapaschalis a P. Senkovic, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Po prvé návrh, ktorým sa má určiť, že žalovaní protiprávne neprijali nevyhnutné legislatívne opatrenia tak, aby dlhopisy, ktoré vlastnia žalobcovia – prepustení zamestnanci Olympiaki Aeroporia – neboli dotknuté plánom účasti súkromného sektoru na programe financovania dlhu (PSI), ktorým došlo ku zníženiu hodnoty dlhu gréckeho štátu, a po druhé návrh na náhradu škody, ktorá údajne žalobcom vznikla v dôsledku tejto protiprávnej nečinnosti

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Georgios Kafetzakis a 102 ďalších žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe uznesenia sú povinní nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 292, 1.9.2014.


title: Vec F-120/14: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 30. júna 2015 – Curdt-Christiansen/Parlament (Verejná služba — Úradníci — Odmena — Ročné cestovné výdavky — Článok 7 ods. 3 a článok 8 prílohy VII služobného poriadku — Určenie miesta pôvodu a centra záujmov — Žiadosť o opravu miesta pôvodu — Pojem centrum záujmov — Zmena bydliska člena rodiny — Doba, ktorá uplynula od zmeny centra záujmov do žiadosti o opravu miesta pôvodu — Výnimočná povaha opravy)

text:
               10.8.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/39

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 30. júna 2015 – Curdt-Christiansen/Parlament
   (Vec F-120/14) (1)

   ((Verejná služba - Úradníci - Odmena - Ročné cestovné výdavky - Článok 7 ods. 3 a článok 8 prílohy VII služobného poriadku - Určenie miesta pôvodu a centra záujmov - Žiadosť o opravu miesta pôvodu - Pojem centrum záujmov - Zmena bydliska člena rodiny - Doba, ktorá uplynula od zmeny centra záujmov do žiadosti o opravu miesta pôvodu - Výnimočná povaha opravy))
   (2015/C 262/53)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Caspar Curdt-Christiansen (Perl, Nemecko) (v zastúpení: A. Salerno, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: E. Taneva a N. Chemaï, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Parlamentu, ktorým sa zamieta žiadosť žalobcu o zmenu jeho miesta pôvodu na Larnaca (Cyprus) a centra jeho záujmov na Singapur namiesto Montrealu (Kanada) v nadväznosti na jeho presun do Európskeho parlamentu.

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Pán Curdt-Christiansen znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania vynaložené Európskym parlamentom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 7, 12.1.2015, s. 57.


title: Vec C-192/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht  21. apríla 2006  – Matthias Kruck/Landkreis Potsdam-Mittelmark

text:
               1.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 154/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht 21. apríla 2006 – Matthias Kruck/Landkreis Potsdam-Mittelmark
   (Vec C-192/06)
   (2006/C 154/24)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Bundesverwaltungsgericht
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Matthias Kruck

      Žalovaný: Landkreis Potsdam-Mittelmark
   Prejudiciálne otázky
   Má sa článok 9 ods. 2 až 4 nariadenia (EHS) č. 3887/92 (1) v znení nariadenia (ES) č. 1648/95 (2) vykladať tak, že výpočet maximálnej plochy, ktorá prichádza do úvahy pre kompenzačné platby za úhorovanie podľa článku 7 ods. 6 vety 2 a 4 nariadenia (EHS) č. 1765/92 v znení nariadenia (ES) č. 2989/95 (3), sa vykoná na základe požadovanej alebo skutočne zistenej obrábanej plochy?

      (1)  Ú. v. ES L 391, s. 36.

      (2)  Ú. v. ES L 156, s. 27.

      (3)  Ú. v. ES L 312, s. 5.


title: Vec C-548/10: Žaloba podaná 23. novembra 2010 — Európska komisia/Rakúska republika

text:
               29.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/27

         Žaloba podaná 23. novembra 2010 — Európska komisia/Rakúska republika
   (Vec C-548/10)
   ()
   2011/C 30/44
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: A. Alcover San Pedro a C. Egerer, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rakúska republika

      Návrhy žalobkyne

   Európska komisia navrhuje, aby Súdny dvor rozhodol takto:

               —

               Rakúska republika si tým, že neprijala zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2007/2/ES zo 14. marca 2007, ktorou sa zriaďuje Infraštruktúra pre priestorové informácie v Európskom spoločenstve (INSPIRE) (1) alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice,

               —

               Rakúska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Lehota na prebratie smernice uplynula 15. mája 2009.

      (1)  Ú. v. EÚ L 108, s. 1.


title: Vec F-96/09: Žaloba podaná 26. marca 2010 — Cuallado Martorell/Komisia

text:
               5.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 148/54

         Žaloba podaná 26. marca 2010 — Cuallado Martorell/Komisia
   (Vec F-96/09)
   2010/C 148/95
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Eva Cuallado Martorell (Augsburg, Nemecko) (v zastúpení: M. Díez Lorenzo, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutí o nepripustení žalobkyne na ústnu skúšku verejného výberového konania EPSO/AD/130/08 o odopretí prístupu k opraveným písomným skúškam, ako aj zrušenie s retroaktívnym účinkom zoznamu úspešných uchádzačov o zamestnanie ako právnik lingvista španielskeho jazyka

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie zo 14. septembra 2009, ktorým EPSO odmietol poskytnúť žalobkyni kópiu jej písomných skúšok a správu o jej individuálnom hodnotení s oznámením dôvodov, ktoré viedli výberovú komisiu k tomu, aby jej z poslednej písomnej skúšky c) udelila vylučujúcu známku 18/40, a nebola zohľadnená jej žiadosť o pripustenie na ústnu skúšku verejného výberového konania EPSO/AD/130/08,

               —

               zrušiť rozhodnutie z 23. júla 2009, ktorým jej EPSO oznámil, že trvá na jej vylučujúcej známke 18/40 z poslednej písomnej skúšky c) a bolo zamietnuté jej pripustenie na ústnu skúšku verejného výberového konania EPSO/AD/130/08, ktorého cieľom bolo zostaviť zoznam úspešných uchádzačov o zamestnanie ako právnik lingvista španielskeho jazyka,

               —

               zrušiť zoznam úspešných uchádzačov uverejnený napriek námietke, a to s retroaktívnymi účinkami od dátumu jeho uverejnenia,

               —

               zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec T-588/14: Žaloba podaná 8. augusta 2014 – Mechadyne International/ÚHVT (FlexValve)

text:
               13.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 361/16

         Žaloba podaná 8. augusta 2014 – Mechadyne International/ÚHVT (FlexValve)
   (Vec T-588/14)
   2014/C 361/21
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Mechadyne International Ltd (Kirtlington, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. von Petersdorff-Campen a E. Schaper, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 3. júna 2014 vo veci R 2435/2013-4,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka, ktorá obsahuje slovný prvok „FlexValve“, pre tovary a služby tried 7, 9, 12 a 42 – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 11 274 677.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby:

               —

               porušenia práva byť vypočutý,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009.


title: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  8. decembra 2005  vo veci C-38/05: Komisia Európskych spoločenstiev proti Írsku (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Nariadenie (EHS) č. 2847/93 — Režim kontroly v odvetví rybolovu — Informácie týkajúce sa druhov a množstiev vykladaných rýb a výlovu rýb)

text:
               11.2.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 36/16

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (piata komora)
   z 8. decembra 2005
   vo veci C-38/05: Komisia Európskych spoločenstiev proti Írsku (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Nariadenie (EHS) č. 2847/93 - Režim kontroly v odvetví rybolovu - Informácie týkajúce sa druhov a množstiev vykladaných rýb a výlovu rýb)
   (2006/C 36/31)
   Jazyk konania: angličtina
   Vo veci C-38/05, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnený zástupca: B. Doherty) proti Írsku (splnomocnený zástupca: D. O' Hagan, za právnej pomoci A. Schuster a E. Fannon, barristers), ktorej predmetom je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 1. februára 2005, Súdny dvor (piata komora), v zložení: predseda piatej komory J. Makarczyk, sudcovia R. Schintgen a P. Kūris (spravodajca), generálny advokát: M. Poiares Maduro, tajomník: R. Grass, vyhlásil 8. decembra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Neoznámením údajov požadovaných podľa článkov 15 ods. 4, 18 ods. 1, 19i prvý a tretí pododsek nariadenia Rady (EHS) č. 2847/93 z 12. októbra 1993, ktorým sa zriaďuje kontrolný systém spoločnej politiky rybolovu, v znení nariadenia Rady (ES) č. 2635/97 z 18. decembra 1997, si Írsko nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z týchto ustanovení.

               2.

               Írsko je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 82, 2.4.2005.


title: Vec T-534/08: Žaloba podaná 1. decembra 2008 – Granuband/ÚHVT – Granuflex (GRANUflex)

text:
               21.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/55

         Žaloba podaná 1. decembra 2008 – Granuband/ÚHVT – Granuflex (GRANUflex)
   (Vec T-534/08)
   (2009/C 44/96)
   Jazyk žaloby: holandčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Granuband BV (Amsterdam, Holandsko) (v zastúpení: M. Ellens, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Granuflex Ipari és Kereskedelmi Kft. (Budapešť, Maďarsko)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 15. septembra 2008, zaslané 24. septembra 2008, alebo ho zmeniť z dôvodu porušenia ustanovení článku 52 ods. 1 v spojení s článkom 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 40/94 a

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: obrazová ochranná známka GRANUFLEX pre výrobky triedy 17, 19 a 27 – ochranná známka Spoločenstva č. 943118.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: Granuband B.V.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: Granuflex Ipari és Kereskedelmi Kft.

      Práva z ochrannej známky účastníka, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: obchodné označenie GRANUFLEX pre výrobky triedy 17, 19, 27 a 37.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: výmaz ochrannej známky Spoločenstva.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania žalobcu.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 52 ods. 1 písm. c) a článku 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 40/94.


title: Vec C-488/11: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  30. mája 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof te Amsterdam — Holandsko) — Dirk Frederik Asbeek Brusse, Katarina de Man Garabito/Jahani BV (Smernica 93/13/EHS — Nekalé podmienky uvedené v spotrebiteľských zmluvách — Nájomná zmluva uzatvorená medzi prenajímateľom vykonávajúcim prenajímanie ako podnikateľskú činnosť a súkromným nájomcom — Preskúmanie nekalej povahy zmluvnej podmienky vnútroštátnym súdom ex offo — Zmluvná pokuta — Zrušenie ustanovenia)

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/10

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 30. mája 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof te Amsterdam — Holandsko) — Dirk Frederik Asbeek Brusse, Katarina de Man Garabito/Jahani BV
   (Vec C-488/11) (1)

   (Smernica 93/13/EHS - Nekalé podmienky uvedené v spotrebiteľských zmluvách - Nájomná zmluva uzatvorená medzi prenajímateľom vykonávajúcim prenajímanie ako podnikateľskú činnosť a súkromným nájomcom - Preskúmanie nekalej povahy zmluvnej podmienky vnútroštátnym súdom ex offo - Zmluvná pokuta - Zrušenie ustanovenia)
   2013/C 225/15
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Gerechtshof te Amsterdam

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Dirk Frederik Asbeek Brusse, Katarina de Man Garabito

      Žalovaná: Jahani BV

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Gerechtshof te Amsterdam — Výklad článku 6 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Ú. v. ES L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288) — Nájomná zmluva medzi prenajímateľom vykonávajúcim prenajímanie ako podnikateľskú činnosť a súkromným nájomcom — Považovanie prenajímateľa za predajcu tovaru alebo poskytovateľa služieb — Normy verejného poriadku

      Výrok rozsudku

               1.

               Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách sa má vykladať v tom zmysle, že s výhradou ustanovení, ktoré odrážajú záväzné zákonné alebo regulačné ustanovenia vnútroštátneho práva, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu, sa smernica vzťahuje na zmluvu o prenájme bytového priestoru uzatvorenú medzi prenajímateľom konajúcim v rámci podnikateľskej činnosti a nájomníkom konajúcim s cieľom, nevzťahujúcim sa k jeho obchodom, podnikaniu alebo povolaniu.

               2.

               Smernica 93/13 sa má vykladať v tom zmysle, že:

                           —

                           ak má vnútroštátny súd, ktorý rozhoduje o žalobe podanej predajcom alebo dodávateľom proti spotrebiteľovi, ktorá sa týka splnenia zmluvy, podľa vnútroštátnych procesných pravidiel právomoc preskúmať ex offo rozpor medzi ustanovením, ktoré je základom žaloby, a vnútroštátnymi predpismi v oblasti verejného poriadku, musí takým istým spôsobom, ak určí, že dotknuté ustanovenie spadá do pôsobnosti tejto smernice, preskúmať ex offo jeho eventuálnu nekalú povahu vo svetle kritérií stanovených uvedenou smernicou,

                           —

                           ak má vnútroštátny súd podľa vnútroštátnych procesných predpisov právomoc zrušiť ex offo ustanovenie, ktoré je v rozpore s verejným poriadkom alebo kogentným zákonným ustanovením, ak jeho pôsobnosť takúto sankciu odôvodňuje, musí v zásade po tom, ako vyzval účastníkov konania, aby sa k tomu kontradiktórne vyjadrili, zrušiť ex offo zmluvnú podmienku, o ktorej vo svetle kritérií upravených uvedenou smernicou konštatoval, že má nekalú povahu.

               3.

               Článok 6 ods. 1 smernice 93/13 sa má vykladať v tom zmysle, že neumožňuje vnútroštátnemu súdu, ak určí nekalú povahu zmluvnej pokuty v zmluve uzatvorenej medzi predajcom a dodávateľom a spotrebiteľom, obmedziť sa, ak ho k tomu oprávňuje vnútroštátne právo, na zníženie pokuty, ktorú toto ustanovenie určuje, uloženú tomuto spotrebiteľovi, ale ukladá mu jednoducho neuplatniť uvedené ustanovenie na spotrebiteľa.

      (1)  Ú. v. EÚ C 13, 14.1.2012.


title: Vec C-333/06: Žaloba podaná 28. júla 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Švédske kráľovstvo

text:
               16.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 224/31

         Žaloba podaná 28. júla 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Švédske kráľovstvo
   (Vec C-333/06)
   (2006/C 224/58)
   Jazyk konania: švédčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. R. Vidal Puig a K. Simonsson, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Švédske kráľovstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               konštatovať, že Švédske kráľovstvo si tým, že neprijalo sankcie za porušenie ustanovení nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (1), nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 16 nariadenia,

               —

               zaviazať Švédske kráľovstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Článok 16 ods. 3 nariadenia č. 261/2004 vyžaduje, aby členské štáty prijali účinné, primerané a odradzujúce sankcie za porušenia tohto nariadenia.
   Podľa informácií, ktoré má k dispozícii Komisia, tým, že Švédske kráľovstvo nestanovilo sankcie za porušenie ustanovení článku 14 nariadenia, a to takmer rok a pol po tom ako nadobudlo účinnosť, nevytvorilo ucelený systém sankcií za porušenie nariadenia.

      (1)  Ú. v. ES L 46, 17.2.2004, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10.


title: Vec C-412/11: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  11. júla 2013 — Európska komisia/Luxemburské veľkovojvodstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Doprava — Rozvoj železníc Spoločenstva — Smernica 91/440/EHS — Článok 6 ods. 3 a príloha II — Smernica 2001/14/ES — Článok 14 ods. 2 — Nezávislosť orgánu, ktorý je poverený výkonom základných funkcií)

text:
               31.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/7

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 11. júla 2013 — Európska komisia/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-412/11) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Doprava - Rozvoj železníc Spoločenstva - Smernica 91/440/EHS - Článok 6 ods. 3 a príloha II - Smernica 2001/14/ES - Článok 14 ods. 2 - Nezávislosť orgánu, ktorý je poverený výkonom základných funkcií)
   2013/C 252/10
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: J.-P. Keppenne a H. Støvlbæk, splnomocnení zástupcovia)

      Žalované: Luxemburské veľkovojvodstvo (v zastúpení: C. Schiltz, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprijatie v stanovenej lehote všetkých opatrení potrebných na dosiahnutie súladu s článkom 6 ods. 3 a prílohou II smernice Rady 91/440/EHS z 29. júla 1991 o rozvoji železníc spoločenstva (Ú. v. ES L 237, s. 25; Mim. vyd. 07/001, s. 341), zmenenej a doplnenej smernicou 2001/12/ES (Ú. v. ES L 75, s. 1; Mim. vyd. 07/005, s. 376), ako aj článkom 14 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/14/ES z 26. februára 2001 o prideľovaní kapacity železničnej infraštruktúry, vyberaní poplatkov za používanie železničnej infraštruktúry a bezpečnostnej certifikácii (Ú. v. ES L 75, s. 29; Mim. vyd. 07/005, s. 404) — Nezaručenie nezávislosti základných funkcií

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 298, 8.10.2011.


title: Vec T-502/17: Žaloba podaná 7. augusta 2017 – SFP Asset Management a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

text:
               16.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/36

         Žaloba podaná 7. augusta 2017 – SFP Asset Management a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií
   (Vec T-502/17)
   (2017/C 347/45)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: SFP Asset Management, S.A. (Ženeva, Švajčiarsko), Twenty First Trade Inc. (Panama, Panama), Merlos Infor, S.L. (Badalona, Španielsko) (v zastúpení: J. Gálvez Pascual, advokát)

      Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               určil, že Jednotná rada pre riešenie krízových situácií porušila právo Európskej únie, keď prijala na svojom výkonnom zasadnutí konanom 7. júna 2017 rozhodnutie SRB/EES/2017/08 prijať opatrenie na riešenie krízovej situácie v prípade banky Banco Popular Español, S.A. a

               —

               v dôsledku toho zrušil uvedené rozhodnutie, ako aj všetky následné vykonávacie akty, ktoré Jednotná rada pre riešenie krízových situácií mohla prijať, a to ex tunc.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía a Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle a Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.


title: Vec T-410/14 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z  20. júna 2014 – Wilders/Parlament a Rada ( „Návrh na nariadenie predbežného opatrenia — Európsky parlament — Akt týkajúci sa volieb členov Európskeho parlamentu vo všeobecných a priamych voľbách — Nezlučiteľnosť postavenia člena Európskeho parlamentu s postavením člena národného Parlamentu (zákaz dvojitého mandátu) — Návrh na nariadenie predbežných opatrení — Nedodržanie formálnych požiadaviek — Zjavná neprípustnosť žaloby vo veci samej — Neprípustnosť“ )

text:
               15.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/64

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 20. júna 2014 – Wilders/Parlament a Rada
   (Vec T-410/14 R)
   ((„Návrh na nariadenie predbežného opatrenia - Európsky parlament - Akt týkajúci sa volieb členov Európskeho parlamentu vo všeobecných a priamych voľbách - Nezlučiteľnosť postavenia člena Európskeho parlamentu s postavením člena národného Parlamentu (zákaz dvojitého mandátu) - Návrh na nariadenie predbežných opatrení - Nedodržanie formálnych požiadaviek - Zjavná neprípustnosť žaloby vo veci samej - Neprípustnosť“))
   2014/C 315/107
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Geert Wilders (v zastúpení: G. Knoops a C. Hamburger, advokáti)

      Žalovaní: Európsky parlament a Rada Európskej únie

      Predmet veci

   Návrh na nariadenie predbežných opatrení smerujúci v podstate k tomu, aby sa žalobcovi umožnilo zložiť sľub ako členovi Európskeho parlamentu pri pokračovaní výkonu jeho mandátu člena holandského parlamentu

      Výrok

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.


               28.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 163/10

         Žaloba Dozorného úradu EZVO podaná 13. januára 2014 proti Islandu
   (Vec E-5/14)
   (2014/C 163/09)
   Dozorný úrad EZVO, ktorý zastupuje Xavier Lewis, Auður Ýr Steinarsdóttir a Catherine Howdle, splnomocnení zástupcovia Dozorného úradu EZVO, Rue Belliard 35, 1040 Brusel, Belgicko, podal 13. januára 2014 na Súd EZVO žalobu proti Islandu.
   Dozorný úrad EZVO žiada Súd EZVO, aby:

               1.

               vyhlásil, že Island tým, že bezodkladne i) neprijal alebo ii) Dozornému úradu EZVO neoznámil opatrenia potrebné na transpozíciu aktu uvedeného v bode 32ff kapitoly V prílohy XX k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/98/ES z 19. novembra 2008 o odpade a o zrušení určitých smerníc) v znení prispôsobenom Dohode o EHP prostredníctvom protokolu 1 k tejto dohode, si nesplnil svoje povinnosti vyplývajúce z článku 40 uvedeného aktu a článku 7 Dohody o EHP;

               2.

               nariadil Islandu uhradiť trovy konania.

      Právna a skutková podstata veci a právny základ žaloby:

               —

               V žalobe sa uvádza, že Island si nesplnil svoju povinnosť vyhovieť najneskôr do 26. augusta 2013 odôvodnenému stanovisku Dozorného úradu EZVO vydanému 26. júna 2013, ktoré sa týka skutočnosti, že Island netransponoval do svojho vnútroštátneho právneho poriadku smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2008/98/ES z 19. novembra 2008 o odpade a o zrušení určitých smerníc (ďalej len „akt“), ako sa na ňu odkazuje v bode 32ff kapitoly V prílohy XX k Dohode o Európskom hospodárskom priestore, v znení prispôsobenom Dohode o EHP prostredníctvom protokolu 1 k tejto dohode.

               —

               Dozorný úrad EZVO uvádza, že Island tým, že v stanovenej lehote neprijal alebo Dozornému úradu EZVO neoznámil opatrenia potrebné na transpozíciu uvedeného aktu, si nesplnil svoje povinnosti vyplývajúce z článku 40 uvedeného aktu a článku 7 Dohody o EHP.


title: Vec F-24/15: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhej komora) zo 17. decembra 2015 – Di Marzio/Rada (Verejná služba — Zmluvný zamestnanec — Funkčná skupina I — Zmena kvalifikácie zmluvy na zmluvu dočasného zamestnanca na dobu neurčitú v platovej triede AST 3, AST 4 alebo AST 5 alebo na zmluvu zmluvného zamestnanca na dobu neurčitú vo funkčnej skupine III — Články 2, 3a, 3b, 80 a 88 PZOZ — Povinnosť odôvodnenia — Zjavne nesprávne posúdenie — Zásada riadnej správy vecí verejných — Povinnosť starostlivosti — Žaloba zjavne bez právneho základu — Článok 81 služobného poriadku)

text:
               8.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/100

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhej komora) zo 17. decembra 2015 – Di Marzio/Rada
   (Vec F-24/15) (1)

   ((Verejná služba - Zmluvný zamestnanec - Funkčná skupina I - Zmena kvalifikácie zmluvy na zmluvu dočasného zamestnanca na dobu neurčitú v platovej triede AST 3, AST 4 alebo AST 5 alebo na zmluvu zmluvného zamestnanca na dobu neurčitú vo funkčnej skupine III - Články 2, 3a, 3b, 80 a 88 PZOZ - Povinnosť odôvodnenia - Zjavne nesprávne posúdenie - Zásada riadnej správy vecí verejných - Povinnosť starostlivosti - Žaloba zjavne bez právneho základu - Článok 81 služobného poriadku))
   (2016/C 048/116)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Antony Di Marzio (Limette, Belgicko) (v zastúpení: M. Velardo, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bauer a M. Veiga, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti žalobcu na zmenu kvalifikácie jeho zmluvy zmluvného zamestnanca vo funkčnej skupine I na zmluvu dočasného zamestnanca alebo subsidiárne na zmluvu zmluvného zamestnanca vo funkčnej skupine III, ako aj na náhradu škody za údajne spôsobenú nemajetkovú a majetkovú ujmu

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne nedôvodná.

               2.

               A. Di Marzio znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Rade Európskej únie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 127, 20.4.2015, s. 43.


title: Vec C-281/04 P: Odvolanie podané dňa 25. júna 2004: Michael Leighton, Graham French a John Neiger proti uzneseniu Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (piata komora) z 3. mája 2004 vo veci T-24/04: Michael Leighton, Graham French a John Neiger proti Rade Európskej únie a Komisii Európskych spoločenstiev.

text:
               11.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/25

         Odvolanie podané dňa 25. júna 2004: Michael Leighton, Graham French a John Neiger proti uzneseniu Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (piata komora) z 3. mája 2004 vo veci T-24/04: Michael Leighton, Graham French a John Neiger proti Rade Európskej únie a Komisii Európskych spoločenstiev.
   (Vec C-281/04 P)
   (2004/C 228/52)
   Michael Leighton, Graham French a John Neiger podali na Súdny dvor Európskych spoločenstiev 25. júna 2004 odvolanie proti uzneseniu Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (piata komora) z 3. mája 2004 vo veci T-24/04: Michael Leighton, Graham French a John Neiger proti Rade Európskej únie a Komisii Európskych spoločenstiev. Odvolateľov zastupuje J. S. Barnett, Solicitor - advokát.
   Odvolatelia navrhujú, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil uznesenie.

               —

               vyhovel odvolacím návrhom predloženým odvolateľmi vo forme návrhu uznesenia pripojeného k odvolaniu; subsidiárne

               —

               vrátil vec na ďalšie konanie Súdu prvého stupňa; a aby v oboch prípadoch

               —

               zaviazal odporcov na náhradu trov konania vzniknutých odvolateľom.

         Dôvody odvolania a hlavné tvrdenia
   Odvolatelia tvrdia, že uznesenie Súdu prvého stupňa by malo byť zrušené z dôvodu, že Súd prvého stupňa procesne pochybil posudzujúc ich žalobu ako žalobu podľa článku 226 ES, nakoľko táto v skutočnosti bola žalobou podľa článku 232 ES.


title: Vec T-180/15: Žaloba podaná 14. apríla 2015 – Icap a i./Komisia

text:
               27.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 245/30

         Žaloba podaná 14. apríla 2015 – Icap a i./Komisia
   (Vec T-180/15)
   (2015/C 245/37)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Icap plc (Londýn, Spojené kráľovstvo), Icap Management Services Ltd (Londýn) a Icap New Zealand Ltd (Wellington, Nový Zéland) (v zastúpení: C. Riis-Madsen a S. Frank, lawyers)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               v celom rozsahu alebo čiastočne zrušil rozhodnutie Komisie zo 4. februára 2015 vo veci AT.39861 – Yen Interest Rate Derivatives – C(2015) 432 final,

               —

               alternatívne zrušil alebo znížil výšku uloženej pokuty,

               —

               v každom prípade zaviazal žalovanú na náhradu trov konania a ďalších nákladov a výdavkov žalobkýň v súvislosti s týmto konaním,

               —

               prijal akékoľvek iné opatrenie, ktoré tento Súd považuje za vhodné.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby uvádzajú žalobkyne šesť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia sa dopustila nesprávneho skutkového a právneho posúdenia tým, že rozhodla, že banky sa podieľali na správaní, ktoré cielene obmedzovalo a/alebo skresľovalo hospodársku súťaž.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná sa dopustila nesprávneho skutkového a právneho posúdenia tým, že rozhodla, že žalobkyne údajne napomohli správaniu bánk, ktoré predstavuje porušenie práva hospodárskej súťaže v zmysle článku 101 ZFEÚ.

                           —

                           Podľa žalobkýň sa článok 101 ZFEÚ nevzťahuje na spoluúčasť spoločnosti, ktorá nie je stranou dohody, ktorá obmedzuje/skresľuje hospodársku súťaž. Kritérium uplatnené Komisiou bolo v každom prípade nesprávne a vzťahovalo sa k príliš širokej škále správania, ktoré nie je dostatočne úzko späté s protiprávnym správaním. Na správanie žalobkýň sa neuplatní kritérium týkajúce sa napomáhania prijaté žalovanou. Žalobkyne predovšetkým uvádzajú, že rozhodnutiu, že žalobkyne napomáhali výmene informácií medzi bankami, chýba akýkoľvek skutkový základ, a žalovaná neuvádza jediný príklad, v ktorom by žalobkyne takým výmenám napomohli. Podľa žalobkýň platí to isté pre prieskum zosúladených postupov. Pokiaľ ide o manipuláciu s údajmi o jene LIBOR, Komisia uznala, že len jedna z dvoch bánk vedela o zapojení ICAP. Ako tvrdia žalobkyne, ICAP tak nenapomohla správaniu bánk. Navyše, pokiaľ ide o tieto porušenia, protisúťažné konanie začalo oveľa skôr, ako ICAP údajne začala napomáhanie.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia sa dopustila nesprávneho skutkového a právneho posúdenia pri určení trvania údajnej účasti žalobkýň na porušeniach.

                           —

                           Žalobkyne uvádzajú, že banky boli obchodnými partnermi pri úrokových derivátoch jenu a preto vedeli o vzájomných obchodných pozíciách a záujmoch. Dôkaz predložený Komisiou na podporu tvrdenia, že ICAP vedela o obojstrannom porušení, je preto podľa žalobkýň nekonzekventný, nepresný a zavádzajúci. Navyše, ako tvrdia žalobkyne, prístup Komisie vychádza z toho, že žalobkyne vedeli o protiprávnom správaní bánk a že konali protiprávne až do ukončenia protiprávneho konania oboma bankami bez predloženia dôkazu o tom, že žalobkyne vedeli o protiprávnom konaní bánk.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia porušila zásadu prezumpcie neviny a zásadu riadnej správy vecí verejných.

                           —

                           Komisia viedla podľa žalobkýň hybridné konanie na urovnanie sporu, v ktorom rozhodnutie o urovnaní prijaté v decembri 2013 zahrňovalo ICAP, pričom jej rola ako pomocníka bola obšírne opísaná. Od tohto momentu už Komisia nemôže tvrdiť, že je v prípade ICAP nezaujatá.

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia porušila usmernenia k metóde stanovovania pokút, zásadu rovnakého zaobchádzania, zásadu proporcionality a zásadu právnej istoty.

                           —

                           Žalobkyne uvádzajú, že Komisia porušila zásadu právnej istoty tým, že uložila pokuty, ktoré presahujú bežné nominálne pokuty. To tiež údajne predstavuje odklon od jej rozhodovacej praxe. Navyše, ako tvrdia žalobkyne, Komisia porušila usmernenia k metóde stanovovania pokút tým, že odmietla vychádzať z obratu žalobkýň ako základu pre stanovenie pokuty, že primerane nešpecifikovala svoju metódu výpočtu pokuty a neodôvodnila tieto odklony od jej skoršej rozhodovacej praxe. Navyše, Komisia porušila podľa názoru žalobkýň zásadu rovnakého zaobchádzania tým, že so žalobkyňami zaobchádzala odlišne ako s iným sprostredkovateľom obvineným z napomáhania za podobných okolností a v rámci toho istého porušenia, ako aj tým, že so žalobkyňami napokon zaobchádzala ako s bankami, ktoré sa dopustili porušenia, napriek tomu, že žalobkyne sú obvinené len z napomáhania. Žalobkyne tvrdia, že uložené pokuty sú preto v celom rozsahu neprimerané a Komisia tak porušila zásadu proporcionality.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia porušila zásadu „ne bis in idem“.


title: Vec T-289/15: Žaloba podaná 2. júna 2015 – Hamas/Rada

text:
               27.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 245/43

         Žaloba podaná 2. júna 2015 – Hamas/Rada
   (Vec T-289/15)
   (2015/C 245/52)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Hamas (Doha, Katar) (v zastúpení: L. Glock, avocat)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2015/521 z 26. marca 2015, ktorým sa aktualizuje a mení zoznam osôb, skupín a subjektov, na ktoré sa vzťahujú články 2, 3 a 4 spoločnej pozície 2001/931/SZBP o uplatňovaní špecifických opatrení na boj s terorizmom, a ktorým sa zrušuje rozhodnutie 2014/483/SZBP, v rozsahu, v akom sa týka Hamas (vrátane Hamas-Izz-al-Din-al-Quassem),

               —

               zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2015/513 z 26. marca 2015, ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu a ktorým sa zrušuje vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 790/2014, v rozsahu, v akom sa týka Hamas (vrátane Hamas-Izz-al-Din-al-Quassem),

               —

               zaviazal Radu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza sedem žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 1 ods. 4 spoločnej pozície 2001/931 (1), keďže vnútroštátne rozhodnutia, na ktoré sa odvoláva Rada, nespĺňajú podmienky požadované uvedeným článkom na to, aby ich bolo možné považovať za rozhodnutia prijaté príslušným orgánom.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na nesprávnom posúdení existencie skutkových okolností, keďže podstatná časť skutkových okolností citovaných Radou nie je podložená nijakými dôkazmi.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na nesprávnom posúdení teroristickej povahy organizácie Hamas.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení zásady nezasahovania, ktorá bráni, aby Hamas predstavujúci legálne politické hnutie, ktoré zvíťazilo vo voľbách organizovaných v Palestíne a tvorí jadro palestínskeho hnutia, mohol byť považovaný za teroristický subjekt.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia Radou.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod založený na porušení práv na obhajobu žalobcu, ako aj jeho práva na účinnú súdnu ochranu v rámci vnútroštátnej fázy konania.

               7.

               Siedmy žalobný dôvod založený na porušení práva na majetok, keďže zmrazenie prostriedkov žalobcu predstavuje neodôvodnený zásah do jeho práva na majetok.

      (1)  Spoločná pozícia Rady 2001/931/SZBP z 27. decembra 2001 o uplatňovaní špecifických opatrení na boj s terorizmom (Ú. v. ES L 344 s. 93; Mim. vyd. 08/001, s. 217).


title: Vec C-1/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Finanzgericht Hamburg z  15. decembra 2005 , ktorý súvisí s konaním: Bonn Fleisch Ex- und Import GmbH proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               25.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 74/4

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Finanzgericht Hamburg z 15. decembra 2005, ktorý súvisí s konaním: Bonn Fleisch Ex- und Import GmbH proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Vec C-1/06)
   (2006/C 74/09)
   Jazyk konania: nemčina
   Finanzgericht Hamburg (Nemecko) podal uznesením z 15. decembra 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: Bonn Fleisch Ex- und Import GmbH proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 3. januára 2006.
   Finanzgericht Hamburg žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1.

               Je príslušný orgán oprávnený a povinný z úradnej povinnosti uznať iné rovnocenné doklady v zmysle článku 47 ods. 3 nariadenia č. 3665/87 (1)?

               2.

               Môže byť návrh na uznanie iných rovnocenných dokladov v zmysle článku 47 ods. 3 nariadenia č. 3665/87 podaný aj konkludentne vopred?

      (1)  Ú. v. ES L 351, s. 1.


title: Vec C-333/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil de Prud’hommes de Caen (Francúzsko) 20. augusta 2009 — Sophie Noël/SCP Brouard Daude, likvidátor poverený súdnou likvidáciou Pronuptia Boutiques Province SA a Centre de Gestion et d’Étude AGS (C.G.E.A.) IDF Est

text:
               24.10.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 256/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil de Prud’hommes de Caen (Francúzsko) 20. augusta 2009 — Sophie Noël/SCP Brouard Daude, likvidátor poverený súdnou likvidáciou Pronuptia Boutiques Province SA a Centre de Gestion et d’Étude AGS (C.G.E.A.) IDF Est
   (Vec C-333/09)
   2009/C 256/28
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil de Prud’hommes de Caen

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Sophie Noël

      Žalovaní: SCP Brouard Daude, likvidátor poverený súdnou likvidáciou Pronuptia Boutiques Province SA, Centre de Gestion et d’Étude AGS (C.G.E.A.) IDF Est

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Článok 14 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd s názvom „Zákaz diskriminácie“ stanovuje: „Užívanie práv a slobôd priznaných týmto Dohovorom sa musí zabezpečiť bez diskriminácie založenej na akomkoľvek dôvode, ako je pohlavie, rasa, farba pleti, jazyk, náboženstvo, politické alebo iné zmýšľanie, národnostný alebo sociálny pôvod, príslušnosť k národnostnej menšine, majetok, rod alebo iné postavenie.“
               Nie je diskrimináciou v tomto zmysle skutočnosť, že medzi zamestnancami, ktorí sú z ekonomických dôvodov prepustení, pričom prijali uplatnenie dohody o osobnej rekvalifikácii, na základe ktorej spadá možnosť spochybnenia ukončenia ich zmluvy pod režim päťročného premlčania a zamestnancami, ktorí uplatnenie tejto dohody odmietli a spadajú pod režim jednoročného premlčania uvedeného v článku L.1235-7 Zákonníka práce?

               2.

               Článok 26 Medzinárodného paktu o občianskych a politických právach zo 16. decembra 1966, ktorý je základom článku 14 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, stanovuje: „Všetci sú si pred zákonom rovní a majú právo na rovnakú ochranu zákona bez akejkoľvek diskriminácie. Zákon zakáže akúkoľvek diskrimináciu a zaručí všetkým osobám rovnakú a účinnú ochranu proti diskriminácii z akýchkoľvek dôvodov, napr. podľa rasy, farby, pohlavia, jazyka, náboženstva, politického alebo iného presvedčenia, národnostného alebo sociálneho pôvodu, majetku a rodu.“
               Má preto francúzsky sudca podľa ustanovení článku 55 francúzskej ústavy zo 4. októbra 1958 uplatniť ustanovenia článku 26 Medzinárodného paktu o občianskych a politických právach zo 16. decembra 1966 a neuplatniť diskriminačné ustanovenia článku L. 1235-7 Zákonníka práce, ktoré vyplývajú len zo zákona č. 2005-35 z 18. januára 2005, prijatého po 4. februári 1981, teda po dátume nadobudnutia účinnosti Paktu na vnútroštátnom území?


title: Vec T-351/15: Uznesenie Všeobecného súdu z 20. januára 2017 – Papapanagiotou/Parlament („Verejné obstarávanie tovarov — Postup verejného obstarávania — Kancelársky nábytok — Zamietnutie ponuky uchádzača — Kritéria hodnotenia ponúk — Rozhodnutie o zrušení verejného obstarávania — Zastavenie konania“)

text:
               13.3.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 78/31

         Uznesenie Všeobecného súdu z 20. januára 2017 – Papapanagiotou/Parlament
   (Vec T-351/15) (1)

   ((„Verejné obstarávanie tovarov - Postup verejného obstarávania - Kancelársky nábytok - Zamietnutie ponuky uchádzača - Kritéria hodnotenia ponúk - Rozhodnutie o zrušení verejného obstarávania - Zastavenie konania“))
   (2017/C 078/42)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Papapanagiotou AVEEA (Serres, Grécko) (v zastúpení: S. Pappas a I. Ioannidis, advokáti)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: P. Biström a S. Toliušis, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba na základe článku 263 ZFEÚ smerujúca k zrušeniu rozhodnutia Parlamentu D(2015)12887 z 27. apríla 2015, prijatého v rámci postupu verejného obstarávania INLO.AO-2012-017-LUX-UAGBI-02 týkajúceho sa dodávky kancelárskeho nábytku (JO 2013/S 138-239094), ktorým bola zamietnutá ponuka, ktorú predložila Papapanagiotou

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Európsky parlament znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Papapanagiotou AVEEA.

      (1)  Ú. v. EÚ C 311, 21.9.2015.


title: Vec T-195/03: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 29. septembra 2005 – Thommes/Komisia („Dočasní zamestnanci — Príspevok na usídlenie — Zmena miesta výkonu práce — Odmietnutie uznať usídlenie sa rodiny — Vrátanie neoprávnene vyplatenej čiastky“)

text:
               12.11.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 281/21

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 29. septembra 2005 – Thommes/Komisia
   (Vec T-195/03) (1)

   („Dočasní zamestnanci - Príspevok na usídlenie - Zmena miesta výkonu práce - Odmietnutie uznať usídlenie sa rodiny - Vrátanie neoprávnene vyplatenej čiastky“)
   (2005/C 281/38)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Gustav Thommes (Wezembeek-Oppem, Belgicko) (v zastúpení: M. Thewes a V. Wiot, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci B. Wägenbaur, advokát)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutí Komisie týkajúcich sa vrátenia časti príspevku na usídlenie vyplateného žalobcovi v rámci zmeny jeho miesta výkonu práce a odmietnutia poskytnúť mu príspevok na usídlenie v rámci ďalšej zmeny miesta výkonu práce.
   Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba sa zamieta.

               2)

               Každý z účastníkov konania znáša svoje trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 200, 23.8.2003.


title: Vec T-36/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  12. septembra 2007 – Coats Holdings a Coats/Komisia ( Hospodárska súťaž — Kartel — Európsky trh s galantérnym tovarom (ihly) — Rozdelenie trhu s výrobkami — Rozdelenie geografického trhu — Hodnotenie dôkazov — Účasť na stretnutiach — Trojstranná dohoda — Pokuta — Závažnosť a dĺžka trvania porušovania — Poľahčujúce okolnosti )

text:
               20.10.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/30

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 12. septembra 2007 – Coats Holdings a Coats/Komisia
   (Vec T-36/05) (1)

   („Hospodárska súťaž - Kartel - Európsky trh s galantérnym tovarom (ihly) - Rozdelenie trhu s výrobkami - Rozdelenie geografického trhu - Hodnotenie dôkazov - Účasť na stretnutiach - Trojstranná dohoda - Pokuta - Závažnosť a dĺžka trvania porušovania - Poľahčujúce okolnosti“)
   (2007/C 247/47)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Coats Holdings Ltd (Uxbridge, Middlesex, Spojené kráľovstvo) a J & P Coats Ltd (Uxbridge) (v zastúpení: W. Sibree a C. Jeffs, solicitors)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: F. Castillo de la Torre a K. Mojzesowicz, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2004) 4221 v konečnom znení z 26. októbra 2004 o uplatnení článku 81 [ES] (vec COMP/F-1/38.338 – PO/Needles) a subsidiárne návrh na zrušenie alebo zníženie pokuty uloženej žalobcom
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie K(2004) 4221 v konečnom znení z 26. októbra 2004 o konaní na uplatnenie článku 81 [ES] (vec COMP/F-1/38.338 – PO/Needles) sa zrušuje v rozsahu, v akom v ňom bolo určené, že žalobcovia porušovali článok 81 ods. 1 ES po 13. marci 1997.

               2.

               Pokuta uložená žalobcom v článku 2 rozhodnutia sa stanovuje vo výške 20 miliónov eur.

               3.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               4.

               Žalobcovia znášajú 2/3 svojich vlastných trov konania a sú povinní nahradiť 2/3 trov konania Komisie a Komisia znáša 1/3 svojich vlastných trov konania a je povinná nahradiť 1/3 trov konania žalobcov.

      (1)  Ú. v. EÚ C 93, 16.4.2005.


title: Vec F-30/09: Žaloba podaná 31. marca 2009 — Chaouch/Komisia

text:
               6.6.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/21

         Žaloba podaná 31. marca 2009 — Chaouch/Komisia
   (vec F-30/09)
   2009/C 129/37
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Dhikra Chaouch (Oetrange, Luxembursko) (v zastúpení: F. Moyse a A. Salerno, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia menovacieho orgánu neudeliť žalobkyni príspevok na usídlenie

      Návrhy žalobkyne

               —

               konštatovať porušenie článku 5 prílohy VII služobného poriadku vo vzťahu k článku 20 a následne zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu z 2. júla 2008 a z 8. decembra 2008,

               —

               uznať právo žalobkyne na príspevok na usídlenie upravený v článku 5 prvom odseku prílohy VII služobného poriadku zvýšený o úroky z omeškania od dátumu, od ktorého bol príspevok splatný až do dátumu skutočnej platby, so sadzbou určenou Európskou centrálnou bankou pre hlavné operácie refinancovania a uplatňovanou počas dotknutého obdobia, zvýšenou o dva percentuálne body,

               —

               zaviazať Komisiu európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.


title: Vec C-329/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Bundesfinanzhof z 28. júna 2005, ktorý súvisí s konaním: Finanzamt Dinslaken proti Gerold Meindl

text:
               29.10.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 271/16

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Bundesfinanzhof z 28. júna 2005, ktorý súvisí s konaním: Finanzamt Dinslaken proti Gerold Meindl
   (Vec C-329/05)
   (2005/C 271/30)
   Jazyk konania: nemčina
   Bundesfinanzhof podal uznesením z 28. júna 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: Finanzamt Dinslaken proti Gerold Meindl, vedľajší účastník konania: Christine Meindl-Berger, a bol doručený do kancelárie Súdneho dvora 2. septembra 2005.
   Bundesfinanzhof žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:
   Je porušením článku 43 Zmluvy o založení Európskych spoločenstiev, ak je rezidentovi, ktorého manžel má bydlisko v Rakúsku a nežije s ním oddelene, odmietnuté spoločné zdanenie manželov daňou z príjmov s odôvodnením, že tento manžel dosiahol viac než 10 % spoločných príjmov ako aj viac než 24 000 DEM, ak tieto príjmy podľa rakúskeho práva nepodliehajú dani z príjmov?


title: Vec T-346/10: Uznesenie Všeobecného súdu z  21. septembra 2011 — Borax Europe/ECHA ( Žaloba o neplatnosť — REACH — Označenie kyseliny boritej a tetraboritanu sodného, bezvodného za látky vzbudzujúce veľmi veľké obavy — Neexistencia priamej dotknutosti — Neprípustnosť )

text:
               19.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 340/23

         Uznesenie Všeobecného súdu z 21. septembra 2011 — Borax Europe/ECHA
   (Vec T-346/10) (1)

   (Žaloba o neplatnosť - REACH - Označenie kyseliny boritej a tetraboritanu sodného, bezvodného za látky vzbudzujúce veľmi veľké obavy - Neexistencia priamej dotknutosti - Neprípustnosť)
   2011/C 340/48
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Borax Europe Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: K. Nordlander, advokát, a H. Pearson, solicitor)

      Žalovaná: Európska chemická agentúra (ECHA) (v zastúpení: M. Heikkilä a W. Broere, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci J. Stuyck a A.-M. Vandromme, advokáti)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: P. Oliver a E. Manhaeve, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci K. Sawyer, barrister)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Európskej chemickej agentúry uverejneného 18. júna 2010, ktoré označuje kyselinu boritú (č. ES 233-139-2) a tetraboritan sodný, bezvodný (č. ES 215-540-4) za látky spĺňajúce kritériá uvedené v článku 57 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemikálií (REACH) a o zriadení Európskej chemickej agentúry, o zmene a doplnení smernice č. 1999/45/ES a o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 793/93 a nariadenia Komisie (ES) č. 1488/94, smernice Rady 76/769/EHS a smerníc Komisie 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (Ú. v. EÚ L 396, s. 1) a ktoré zahŕňa tieto látky do zoznamu látok navrhovaných na zahrnutie do prílohy XIV nariadenia v súlade s článkom 59 daného nariadenia

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Borax Europe Ltd znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej chemickej agentúry (ECHA).

               3.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 288, 23.10.2010.


title: Vec F-44/07: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z  8. októbra 2008 – Barbin/Parlament (Verejná služba — Úradníci — Povýšenie — Prideľovanie bodov za zásluhy v Európskom parlamente — Nezákonnosť vykonávacích opatrení týkajúcich sa povýšenia — Porovnávanie zásluh)

text:
               6.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/56

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 8. októbra 2008 – Barbin/Parlament
   (Vec F-44/07) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Povýšenie - Prideľovanie bodov za zásluhy v Európskom parlamente - Nezákonnosť vykonávacích opatrení týkajúcich sa povýšenia - Porovnávanie zásluh)
   (2008/C 313/101)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Florence Barbin (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: A. Lukošiūtė a R. Ignătescu, neskôr C. Burgos, A. Lukošiūtė a R. Ignătescu, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Na jednej strane zrušenie rozhodnutia menovacieho orgánu zo 16. októbra 2006 o pridelení jedného bodu žalobkyni za zásluhy v rámci povyšovania za rok 2005 a na druhej strane vyhlásenie bodu I.2 písm. c) „Vykonávacích opatrení týkajúcich sa povýšenia a prideľovania bodov za zásluhy“ Európskeho parlamentu z 10. mája 2006 za nezákonné
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 155, 7.7.2007, s. 45.


title: Vec C-217/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundespatentgericht (Nemecko) 24. apríla 2013 — Oberbank AG/Deutscher Sparkassen- und Giroverband e. V.

text:
               29.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 189/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundespatentgericht (Nemecko) 24. apríla 2013 — Oberbank AG/Deutscher Sparkassen- und Giroverband e. V.
   (Vec C-217/13)
   2013/C 189/17
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundespatentgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Oberbank AG

      Žalovaný: Deutscher Sparkassen- und Giroverband e. V.

      Vedľajší účastník konania: Deutsches Patent- und Markenamt

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Bráni článok 3 ods. 1 a 3 smernice (1) takému výkladu vnútroštátneho práva, podľa ktorého musí v prípade abstraktnej farebnej ochrannej známky (tu: červená HKS 13), ktorá sa navrhuje pre služby vo finančníctve, zo spotrebiteľského prieskumu vyplynúť čistý stupeň asociácie vo výške najmenej 70 %, aby bolo možné predpokladať, že ochranná známka nadobudla na základe svojho používania rozlišovaciu spôsobilosť?

               2.

               Má sa článok 3 ods. 3 prvá veta smernice vykladať v tom zmysle, že čas podania prihlášky ochrannej známky — a nie čas jej zápisu — je relevantný aj vtedy, keď majiteľ ochrannej známky v rámci obhajoby svojej žiadosti o vyhlásenie neplatnosti ochrannej známky uvádza, že známka v každom prípade svoju rozlišovaciu spôsobilosť nadobudla na základe svojho používania viac ako tri roky po podaní prihlášky, ale ešte pred zápisom?

               3.

               V prípade, že by bol aj za uvedených podmienok rozhodujúci čas podania prihlášky:
               Má sa ochranná známka vyhlásiť za neplatnú už vtedy, keď nie je jasné, alebo sa už nedá objasniť, či na základe svojho používania nadobudla rozlišovaciu spôsobilosť v čase podania prihlášky? Alebo si vyhlásenie neplatnosti vyžaduje, aby predkladateľ návrhu na vyhlásenie neplatnosti preukázal, že v čase podania prihlášky nezískala ochranná známka na základe svojho používania nijakú rozlišovaciu spôsobilosť?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/95/ES z 22. októbra 2008 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok (Ú. v. EÚ L 299, s. 25).


title: Vec C-278/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Alba Iulia (Rumunsko) 6. júna 2014 – SC Enterprise Focused Solutions SRL/Spitalul Județean de Urgență Alba Iulia

text:
               8.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 303/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Alba Iulia (Rumunsko) 6. júna 2014 – SC Enterprise Focused Solutions SRL/Spitalul Județean de Urgență Alba Iulia
   (Vec C-278/14)
   2014/C 303/22
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Curtea de Apel Alba Iulia

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: SC Enterprise Focused Solutions SRL

      Žalovaná: Spitalul Județean de Urgență Alba Iulia

      Prejudiciálna otázka

   Môže sa článok 23 ods. 8 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 (1) vykladať v tom zmysle, že v prípade, že verejný obstarávateľ definuje technické špecifikácie výrobku, ktorý je predmetom verejnej zákazky, odkazom na konkrétnu značku, musia sa vlastnosti ponúknutého ekvivalentného výrobku posudzovať len vo vzťahu k technickým špecifikáciám výrobkov, ktoré sa naďalej vyrábajú alebo sa môžu tiež posudzovať aj vo vzťahu k výrobkom, ktoré sa síce nachádzajú na trhu, ale ich výroba sa skončila?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (Ú. v. EÚ L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132)


title: Vec T-177/06: Žaloba podaná 3. júla 2006 – Ayuntamiento de Madrid a Madrid Calle 30/Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               2.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 212/33

         Žaloba podaná 3. júla 2006 – Ayuntamiento de Madrid a Madrid Calle 30/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec T-177/06)
   (2006/C 212/60)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Ayuntamiento de Madrid a Madrid Calle 30 (Madrid) (v zastúpení: J. L. Buendía Sierra a R. González-Gallarza Granizo)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť kvalifikáciu, ktorou Európska komisia (Eurostat) zaradila Madrid Calle 30 do sektoru „vláda všeobecne“ podľa „Európskeho systému účtov“ (ESÚ 95), uvedeného v prílohe A nariadenia Rady (ES) č. 2223/96 z 25. júna 1996, keďže táto kvalifikácia sa odlišuje od účtov uverejnených Komisiou (Eurostat) 24. apríla 2006, ktorá obsahuje údaje za rok 2005, týkajúcich sa deficitu verejných financií a verejného dlhu pre účely Protokolu o postupe pri nadmernom deficite pripojeného k Zmluve ES,

               —

               zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Táto žaloba smeruje k zrušeniu kvalifikácie, ktorou Európska komisia (Eurostat) zaradila Madrid Calle 30 do sektoru „vláda všeobecne“ podľa „EURÓPSKEHO SYSTÉMU ÚČTOV – ESÚ 95“ (ESÚ 95), uvedeného v prílohe A nariadenia Rady (ES) č. 2223/96 z 25. júna 1996 o Európskom systéme národných a regionálnych účtov v spoločenstve (1). Podľa žalobcov sa táto kvalifikácia odlišuje od účtov uverejnených Komisiou (Eurostat) 24. apríla 2006, ktorá obsahuje údaje za rok 2005, týkajúcich sa deficitu verejných financií a verejného dlhu pre účely Protokolu o postupe pri nadmernom deficite pripojeného k Zmluve ES.
   Žalobcovia tvrdia, že Madrid Calle 30 je akciová spoločnosť, v ktorej má podiel Ayuntamiento de Madrid a súkromné konzorcium, ktorého členmi sú tri spoločnosti podnikajúce v oblasti stavebníctva a služieb, vybrané prostredníctvom verejnej súťaže, v ktorej boli stanovené prísne podmienky týkajúce sa trhových cien.
   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú:

               —

               porušenie rôznych noriem upravujúcich ESÚ 95 týkajúcich sa klasifikácie inštitucionálnych jednotiek v sektoroch „vláda všeobecne“ a „nefinančné korporácie“,

               —

               porušenie všeobecných zásad povinnosti odôvodnenia správnych aktov a vypočutia dotknutej osoby.

      (1)  Ú. v. ES L 310, s. 1; Mim. vyd. 10/002, s. 3.


title: Vec T-531/13: Uznesenie Všeobecného súdu z 28. januára 2015 – Kicks Kosmetikkedjan/ÚHVT – Kik Textilien (KICKS) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietka — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania)

text:
               30.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 107/27

      Uznesenie Všeobecného súdu z 28. januára 2015 – Kicks Kosmetikkedjan/ÚHVT – Kik Textilien (KICKS)
      (Vec T-531/13) (1)

      ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietka - Späťvzatie námietky - Zastavenie konania))
      (2015/C 107/36)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Kicks Kosmetikkedjan AB (Štokholm, Švédsko) (v zastúpení: K. Strömholm, advokát)

         Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: I. Harrington, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Kik Textilien und Non-Food GmbH (v zastúpení: (Bönen, Nemecko)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 25. júla 2013 (vec R 992/2012-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Kik Textilien und Non-Food GmbH a Kicks Kosmetikkedjan AB

         Výrok

                  1.

                  Konanie o žalobe sa zastavuje.

                  2.

                  Žalobkyňa a ďalší účastník konania pred odvolacím senátom znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť, každý vo výške jednej polovice, trovy konania vynaložené žalovaným.

         (1)  Ú. v. EÚ C 359, 7.12.2013.