title: Vec C-504/09 P: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  29. marca 2012 — Európska komisia/Poľská republika, Maďarsko, Litovská republika, Slovenská republika, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (Odvolanie — Životné prostredie — Smernica 2003/87/ES — Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov — Národný alokačný plán emisných kvót pre Poľskú republiku na obdobie rokov 2008 až 2012 — Článok 9 ods. 1 a 3 a článok 11 ods. 2 smernice 2003/87 — Právomoci Komisie a členských štátov — Rovnosť zaobchádzania)

text:
               26.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 151/2

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 29. marca 2012 — Európska komisia/Poľská republika, Maďarsko, Litovská republika, Slovenská republika, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska
   (Vec C-504/09 P) (1)

   (Odvolanie - Životné prostredie - Smernica 2003/87/ES - Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov - Národný alokačný plán emisných kvót pre Poľskú republiku na obdobie rokov 2008 až 2012 - Článok 9 ods. 1 a 3 a článok 11 ods. 2 smernice 2003/87 - Právomoci Komisie a členských štátov - Rovnosť zaobchádzania)
   2012/C 151/02
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: E. Kružíková a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje Komisiu: Dánske kráľovstvo (v zastúpení: C. Vang, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastníci konania: Poľská republika (v zastúpení: M. Szpunar, M. Nowacki a B. Majczyna, splnomocnení zástupcovia), Maďarsko, Litovská republika, Slovenská republika, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: H. Walker, splnomocnený zástupca a J. Maurici, barrister)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú Poľskú republiku: Česká republika (v zastúpení: M. Smolek a D. Hadroušek, splnomocnení zástupcovia), Rumunsko (v zastúpení: V. Angelescu a A. Cazacioc, poradcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) z 23. septembra 2009, Poľsko/Komisia (T-183/07), ktorým Súd prvého stupňa zrušil rozhodnutie Komisie K(2007) 1295 v konečnom znení z 26. marca 2007 o národnom alokačnom pláne emisných kvót oznámenom Poľskou republikou na roky 2008 až 2012 v súlade so smernicou 2003/87/ES Európskeho parlamentu a Rady z 13. októbra 2003, o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v spoločenstve, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES (Ú. v. EÚ L 275, s. 32; Mim. vyd. 15/007, s. 631) — Zásada ne ultra petita — Hranice súdnej kontroly — Porušenie článku 48 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa — Nesprávny výklad článku 296 ZFEÚ, článku 9 ods. 3 smernice 2003/87/ES, ako aj článku 1 ods. 1, článku 2 ods. 1 a článku 3 ods. 1 rozhodnutia Komisie K(2007) 1295 v konečnom znení

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

               3.

               Česká republika, Dánske kráľovstvo, Rumunsko, ako aj Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 51, 27.2.2010.


title: Vec T-424/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  13. decembra 2011 — Goodyear Dunlop Tyres UK/ÚHVT — Sportfive (QUALIFIER) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o námietke — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva QUALIFIER — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva Qualifiers 2006 — Zamietnutie zápisu — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               4.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/22

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. decembra 2011 — Goodyear Dunlop Tyres UK/ÚHVT — Sportfive (QUALIFIER)
   (Vec T-424/09) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o námietke - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva QUALIFIER - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva Qualifiers 2006 - Zamietnutie zápisu - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2012/C 32/42
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Goodyear Dunlop Tyres UK Ltd (Birmingham, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: M. Graf, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: R. Manea, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Sportfive GmbH & Co. KG (Kolín, Nemecko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. augusta 2009 (vec R 1291/2008-4) týkajúcemu sa konania o námietke medzi spoločnosťami Sportfive GmbH & Co. KG a Goodyear Dunlop Tyres UK Ltd

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Goodyear Dunlop Tyres UK Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 312, 19.12.2009.


title: Vec F-11/09: Žaloba podaná 8. februára 2009 – Marcuccio/Komisia

text:
               18.4.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 90/40

         Žaloba podaná 8. februára 2009 – Marcuccio/Komisia
   (Vec F-11/09)
   2009/C 90/64
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia, ktorým žalovaná zamietla žiadosť o náhradu v rozsahu 100 % niektorých liečebných nákladov, ktoré vznikli žalobcovi

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie o zamietnutí dvoch žiadostí z 27. decembra 2007 týkajúcich sa zaplatenia liečebných nákladov, ktoré vznikli žalobcovi,

               —

               zrušiť v nevyhnutnom rozsahu oznámenie zo 16. októbra 2008,

               —

               uložiť Komisii Európskych spoločenstiev povinnosť zaplatiť žalobcovi z dôvodu náhrady liečebných nákladov do výšky 100 % sumu 356,18 eur alebo sumu nižšiu, ktorú bude Súd pre verejnú službu považovať za spravodlivú a primeranú, a ďalej úroky z tejto sumy od prvého dňa piateho mesiaca odo dňa, keď boli obe žiadosti doručené svojmu adresátovi, vo výške 10 % ročne s ročnou kapitalizáciou alebo vo výške s kapitalizáciou a s dies a quo, ktoré Súd pre verejnú službu bude považovať za spravodlivé,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.


title: Vec C-172/14: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 16. júla 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Rumunsko) – ING Pensii, Societate de Administrare a unui Fond de Pensii Administrat Privat SA/Consiliul Concurenței (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Kartely — Spôsoby rozdelenia klientov na trhu súkromných dôchodkových fondov — Existencia obmedzenia hospodárskej súťaže v zmysle článku 101 ZFEÚ — Vplyv na obchod medzi členskými štátmi)

text:
               14.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 302/8

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 16. júla 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Rumunsko) – ING Pensii, Societate de Administrare a unui Fond de Pensii Administrat Privat SA/Consiliul Concurenței
   (Vec C-172/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Kartely - Spôsoby rozdelenia klientov na trhu súkromných dôchodkových fondov - Existencia obmedzenia hospodárskej súťaže v zmysle článku 101 ZFEÚ - Vplyv na obchod medzi členskými štátmi))
   (2015/C 302/09)
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka: ING Pensii, Societate de Administrare a unui Fond de Pensii Administrat Privat SA

      Odporca: Consiliul Concurenței

      Výrok rozsudku

   Článok 101 ods. 1 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že dohody o rozdelení klientov, akými sú dohody uzavreté medzi súkromnými dôchodkovými fondmi vo veci samej, predstavujú kartelovú dohodu s protisúťažným cieľom, pričom počet klientov, na ktorých sa tieto dohody vzťahujú, nemôže byť na účely posúdenia splnenia podmienky obmedzenia hospodárskej súťaži v rámci vnútorného trhu relevantný.

      (1)  Ú. v. EÚ C 212, 7.7.2014.


title: Vec C-648/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Spojené kráľovstvo) 19. decembra 2011 — MA, BT, DA/Secretary of State for the Home Department

text:
               3.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 65/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Spojené kráľovstvo) 19. decembra 2011 — MA, BT, DA/Secretary of State for the Home Department
   (Vec C-648/11)
   2012/C 65/12
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolatelia: MA, BT, DA

      Odporca: Secretary of State for the Home Department

      Vedľajší účastník konania vo veci samej: Aire Centre

      Prejudiciálna otázka

   Podľa nariadenia Rady č. 343/2003/ES z 25. februára 2003 ustanovujúceho kritériá a mechanizmy na určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o azyl podanej štátnym príslušníkom tretej krajiny v jednom z členských štátov (Ú. v. ES L 50, s. 1; Mim. vyd. 19/006, s. 109), ktorý členský štát má byť považovaný za zodpovedný na posúdenie žiadosti o azyl v zmysle druhého odseku článku 6, keď žiadateľ o azyl, ktorý je maloletou osobou bez sprievodu a ktorý nemá rodinného príslušníka oprávnene sa zdržiavajúceho v členskom štáte, podal žiadosti o azyl vo viacerých členských štátoch?


title: Vec T-659/14: Žaloba podaná 15. septembra 2014 – Instituto dos vinhos do Douro e do Porto/ÚHVT – Bruichladdich Distillery (PORT CARLOTTE)

text:
               3.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 388/23

         Žaloba podaná 15. septembra 2014 – Instituto dos vinhos do Douro e do Porto/ÚHVT – Bruichladdich Distillery (PORT CARLOTTE)
   (Vec T-659/14)
   2014/C 388/28
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Instituto dos vinhos do Douro e do Porto, IP (Peso da Régua, Portugalsko) (v zastúpení: P. Sousa e Silva, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Bruichladdich Distillery Co. Ltd (Argyll, Spojené kráľovstvo)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 8. júla 2014 vo veci R 946/2013-4,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania, vrátane trov konania pred Úradom pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory).

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka „PORT CARLOTTE“ pre tovary v triede 33 – ochranná známka Spoločenstva č. 5 4 21  474.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: dôvody uvedené v článku 52 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 7 ods. 1 písm. g), článku 53 ods. 1 písm. c) v spojení s článkom 8 ods. 4 a článku 53 ods. 2 písm. d) nariadenia č. 207/2009.

      Rozhodnutie zrušovacieho oddelenia: zamietnutie návrhu na výmaz.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) a g) a článku 53 ods. 2 písm. d) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-25/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Poľská republika) 25. januára 2007 – Alicja Sosnowska/Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Wałbrzychu

text:
               24.3.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Poľská republika) 25. januára 2007 – Alicja Sosnowska/Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Wałbrzychu
   (Vec C-25/07)
   (2007/C 69/15)
   Jazyk konania: poľština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Alicja Sosnowska

      Žalovaný: Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Wałbrzychu
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Priznáva článok 5 ods. 3 Zmluvy o založení Európskych spoločenstiev v spojení s článkom 2 prvej smernice Rady Európskeho hospodárskeho spoločenstva 67/227/EHS z 11. apríla 1967 o harmonizácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa dane z obratu (1) a s článkom 18 ods. 4 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (2), členskému štátu právo zaradiť do vnútroštátnej právnej úpravy o dani z tovarov a služieb pravidlá zakotvené v článku 97 ods. 5 a ods. 7 zákona z 11. marca 2004 o dani z tovarov a služieb?

               2.

               Patria pravidlá zakotvené v článku 97 ods. 5 a 7 zákona z 11. marca 2004 o dani z tovarov a služieb k špeciálnym opatreniam sledujúcim zabránenie niektorým formám daňových únikov alebo obchádzaniu daňových povinností podľa článku 27 ods. 1 VI. smernice?

      (1)  Ú. v. ES L 71, 1967, s. 1301; Mim. vyd. 09/001, s. 23.

      (2)  Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 3.


title: Vec C-206/04 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  23. marca 2006  – Mülhens GmbH & Co. KG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Zirh International Corp. (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 — Pravdepodobnosť zámeny — Slovná ochranná známka ZIRH — Námietka majiteľa ochrannej známky Spoločenstva SIR)

text:
               3.6.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 131/13

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 23. marca 2006 – Mülhens GmbH & Co. KG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Zirh International Corp.
   (Vec C-206/04 P) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 - Pravdepodobnosť zámeny - Slovná ochranná známka ZIRH - Námietka majiteľa ochrannej známky Spoločenstva SIR)
   (2006/C 131/22)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Mülhens GmbH & Co. KG (v zastúpení: T. Schulte-Beckhausen a C. Musiol, advokáti)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Laitinen a M. A. von Mühlendahl, splnomocnení zástupcovia),
   Zirh International Corp. (v zastúpení: L. Kouker, advokát)
   Predmet veci
   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (štvrtá komora) z 3. marca 2004 vo veci Mülhens /ÚHVT (T-355/02), ktorým tento zamietol žalobu na zrušenie rozhodnutia o zamietnutí námietky podanej vlastníkom skoršej ochrannej známky proti zápisu nového označenia – Zhodnosť ochranných známok – Článok 8 ods. 1 písm. b nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1, Mim. vyd. 17/001, s.146)
   Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Mülhens GmbH & Co. KG je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 179, 10.7.2004; Mim. vyd. 17/001, s.146.


title: Vec C-543/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 22. novembra 2010 — Refcomp SpA/Axa Corporate Solutions Assurance SA, Axa France IARD, Emerson Network, Climaveneta SpA

text:
               12.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/3

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 22. novembra 2010 — Refcomp SpA/Axa Corporate Solutions Assurance SA, Axa France IARD, Emerson Network, Climaveneta SpA
   (Vec C-543/10)
   2011/C 46/04
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour de cassation

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Refcomp SpA

      Žalované: Axa Corporate Solutions Assurance SA, Axa France IARD, Emerson Network, Climaveneta SpA

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má doložka o voľbe právomoci, ktorá bola dojednaná v reťazci zmlúv v rámci Únie medzi výrobcom veci a kupujúcim podľa článku 23 nariadenia č. 44/2001 z 20. decembra 2000 (1), právny účinok voči ďalšiemu nadobúdateľovi, a v prípade kladnej odpovede, za akých podmienok?

               2.

               Má doložka o voľbe právomoci právny účinok voči ďalšiemu nadobúdateľovi a poisťovateľom, na ktorých prešli jeho práva, napriek tomu, že článok 5 ods. 1 nariadenia č. 44/2001 z 20. decembra 2000 sa neuplatňuje na žalobu ďalšieho nadobúdateľa proti výrobcovi v súlade s rozhodnutím Súdneho dvora v jeho rozsudku Handte zo 17. júna 1992 (2)?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42).

      (2)  Rozsudok zo 17. júna 1992, Handte, C-26/91, Zb. s. I-03967.


title: Vec T-306/12: Žaloba podaná 10. júla 2012 — Spirlea/Komisia

text:
               8.9.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 273/18

         Žaloba podaná 10. júla 2012 — Spirlea/Komisia
   (Vec T-306/12)
   2012/C 273/31
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Darius Nicolai Spirlea (Capezzano Pianore, Taliansko) a Mihaela Spirlea (Capezzano Pianore) (v zastúpení: V. Foerster a T. Pahl, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               prijal túto žalobu založenú na článku 263 ZFEÚ,

               —

               vyhlásil žalobu za prípustnú,

               —

               vyhlásil žalobu za dôvodnú, a preto rozhodol, že Komisia porušila podstatné formálne náležitosti a viaceré ustanovenia hmotného práva,

               —

               zrušil na tomto základe rozhodnutie generálneho sekretariátu Komisie z 21. júna 2012 (SG.B.5/MKu/psi — Ares (2012)744102) v rozsahu, v akom sa týka informačných listov Komisie z 10. mája 2011 a 10. októbra 2011,

               —

               zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú šesť žalobných dôvodov.

               1.

               Porušenie povinnosti preskúmania a nedodržanie rozsahu preskúmania nariadenia (ES) č. 1049/2001 (1)

               Žalobcovia v rámci prvého žalobného dôvodu uvádzajú, že došlo k porušeniu povinnosti preskúmania „výnimiek“ upravených v článku 4 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1049/2001, ako aj rozsahu, v ktorom sa toto preskúmanie malo viesť na základe tohto ustanovenia.

               2.

               Porušenie povinnosti odôvodnenia v rozhodnutí z 21. júna 2012 vo veciach GestDem 2012/1073 a 2012/1251
               V rámci druhého žalobného dôvodu žalobcovia tvrdia, že Komisia porušila povinnosť odôvodniť zamietnutie prístupu k informačným listom Komisie z 10. mája 2011 a 10. októbra 2011 v rozsahu, ktorý prikazuje právny štát.

               3.

               Rovnocenné posudzovanie „neformálneho“ pilotného postupu Európskej únie a konania o nesplnení povinnosti (článok 258 ZFEÚ)
               V rámci tretieho žalobného dôvodu žalobcovia uvádzajú, že rovnocenné posudzovanie „neformálneho“ pilotného postupu Európskej únie a konania o nesplnení povinnosti podľa článku 258 ZFEÚ je protiprávne.

               4.

               Nesprávne posúdenie týkajúce sa čiastočného prístupu k dokumentom
               V tejto súvislosti žalobcovia uvádzajú, že Komisia neuznala právo na čiastočný prístup k informačným listom (článok 4 ods. 6 nariadenia č. 1049/2001) a zjavne neuskutočnila konkrétne preskúmanie.

               5.

               Porušenie zásady proporcionality/„prevažujúceho verejného záujmu“
               Žalobcovia v rámci piateho žalobného dôvodu tvrdia, že Komisia porušila zásadu proporcionality, keďže neposúdila správne výnimku („účel ochrany v súvislosti s vyšetrovaním“) vo vzťahu k „prevažujúcemu verejnému záujmu“ (článok 4 ods. 2 nariadenia č. 1049/2001).

               6.

               Porušenie oznámenia KOM(2002) 141
               V rámci šiesteho žalobného dôvodu žalobcovia tvrdia, že Komisia systematicky vo vzťahu k nim porušovala pravidlá vybavovania sťažností občanov EÚ, ktoré sama prijala, a tým sústavne porušovala záväznosť svojich vlastných pravidiel (príloha k oznámeniu KOM(2002) 141).

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. EÚ L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).


title: Vec T-391/06: Žaloba podaná 19. decembra 2006 – Karstadt Quelle/ÚHVT – dm drogerie markt (S-HE)

text:
               24.2.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/31

         Žaloba podaná 19. decembra 2006 – Karstadt Quelle/ÚHVT – dm drogerie markt (S-HE)
   (Vec T-391/06)
   (2007/C 42/53)
   Jazyk žaloby: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Karstadt Quelle Aktiengesellschaft (Essen, Nemecko) (v zastúpení: V. von Bomhard, A. Renck, T. Dolde, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: dm drogerie markt GmbH
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) č. R 301/2006-1 z 26. septembra 2006,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: dm drogerie markt GmbH.

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „S-HE“ pre výrobky a služby tried 3, 9, 14, 16, 18, 24, 25, 28, 32, 38, 41 a 42 (prihláška č. 2 766 723).

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky:žalobkyňa.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: nemecká slovná ochranná známka „SHE“ pre výrobky tried 3 a 25, nemecká obrazová ochranná známka „She“ pre výrobky tried 3, 9, 16, 18 a 25 ako aj medzinárodná obrazová ochranná známka „She“ pre výrobky tried 3, 9, 16, 18 a 25.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke, čiastočné zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 (1) z dôvodu pravdepodobnosti zámeny medzi kolidujúcimi ochrannými známkami.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Vec C-405/13: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 17. októbra 2014 – Európska komisia/Rumunsko, vedľajší účastníci konania: Estónska republika, Holandské kráľovstvo

text:
               19.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 16/22

      Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 17. októbra 2014 – Európska komisia/Rumunsko, vedľajší účastníci konania: Estónska republika, Holandské kráľovstvo
      (Vec C-405/13) (1)

      (2015/C 016/32)
      Jazyk konania: rumunčina
      Predseda veľkej komory Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 260, 7.9.2013.


title: Vec C-423/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný rozhodnutím Social Security Commissioner, Londýn zo dňa 14. septembra 2004 vo veci Sarah Margaret Richards proti Secretary of State for Work and Pensions

text:
               4.12.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 300/31

         Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný rozhodnutím Social Security Commissioner, Londýn zo dňa 14. septembra 2004 vo veci Sarah Margaret Richards proti Secretary of State for Work and Pensions
   (Vec C-423/04)
   (2004/C 300/58)
   Social Security Commissioner, Londýn, rozhodnutím zo 14. septembra 2004, podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci Sarah Margaret Richards a Secretary of State for Work and Pensions, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora 4. októbra 2004.
   Social Security Commissioner, Londýn, žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1.

               Zakazuje smernica č. 79/7 (1) zamietnutie starobného dôchodku transsexuálnemu jedincovi, ktorý podstúpil zmenu z mužského pohlavia na ženské, až pokiaľ nedovŕši vek 65 rokov, ak by na tento dôchodok mal nárok vo veku 60 rokov, ak by bol podľa vnútroštátneho práva považovaný za ženu?

               2.

               Ak áno, od ktorého dátumu nadobudne rozhodnutie Súdneho dvora o otázke č. 1 účinnosť?

      (1)  Smernica Rady č. 79/7/EHS z 19. decembra 1978 o postupnom vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach súvisiacich so sociálnym zabezpečením (Ú. v. ES L 6, 10.1.1979, s. 24)


title: Vec C-539/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Frankfurt am Main (Nemecko) 25. októbra 2016 – Richard Rodriguez Serin/HOP!-Regional

text:
               30.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/18

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Frankfurt am Main (Nemecko) 25. októbra 2016 – Richard Rodriguez Serin/HOP!-Regional
   (Vec C-539/16)
   (2017/C 030/21)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landgericht Frankfurt am Main

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Richard Rodriguez Serin

      Žalovaná: HOP!-Regional

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 5 bod 1 písm. a) nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (1) vykladať v tom zmysle, že pojem „zmluvné veci“ zahŕňa aj právo na náhradu podľa článku 7 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (2), ktoré sa uplatňuje voči prevádzkujúcemu dopravcovi, ktorý nie je zmluvným partnerom dotknutého cestujúceho?

               2.

               Pokiaľ je uplatniteľný článok 5 bod 1 nariadenia (ES) č. 44/2001:
               Treba v prípade prepravy cestujúcich dvomi letmi bez toho, aby došlo k pobytu na prestupovom letisku, ktorý stojí za zmienku, považovať cieľové miesto za miesto zmluvného plnenia podľa článku 5 bodu 1 písm. b) druhej zarážky nariadenia (ES) č. 44/2001 aj vtedy, keď sa právo na náhradu podľa článku 7 nariadenia (ES) č. 261/2004, ktoré sa presadzuje žalobou, opiera o poruchu, ktorá nastala na prvom úseku letu, a žaloba je zameraná proti prevádzkujúcemu leteckému dopravcovi uskutočňujúcemu prvý let, ktorý nie je zmluvný partner podľa zmluvy o preprave?

      (1)  Ú. v. ES L 12, 2001, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42.

      (2)  Ú. v. ES L 36, 1991, s. 5; Mim. vyd. 07/001, s. 306.


title: Vec C-424/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court of the United Kingdom (Spojené kráľovstvo) 1. augusta 2016 – Secretary of State for the Home Department/Franco Vomero

text:
               26.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 350/19

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court of the United Kingdom (Spojené kráľovstvo) 1. augusta 2016 – Secretary of State for the Home Department/Franco Vomero
   (Vec C-424/16)
   (2016/C 350/24)
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Supreme Court of the United Kingdom

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Dovolateľ: Secretary of State for the Home Department

      Odporca v dovolacom konaní: Franco Vomero

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Závisí posilnená ochrana podľa článku 28 ods. 3 písm. a) [smernice 2004/38/ES] (1) od existencie práva na trvalý pobyt v zmysle článku 16 a článku 28 ods. 2?
               V prípade, ak bude odpoveď na prvú otázku záporná, Súdnemu dvoru sa kladú aj nasledujúce otázky:

               2.

               Je obdobie pobytu počas predchádzajúcich desiatich rokov v zmysle článku 28 ods. 3 písm. a)

                           a)

                           len kalendárnym obdobím, ktoré sa počíta spätne od príslušného dátumu (v tomto prípade od dátumu vydania rozhodnutia o vyhostení) a zahŕňa akékoľvek obdobia neprítomnosti alebo pobytu vo väzení;

                           b)

                           obdobím, ktoré prípadne nemusí byť nepretržité a počíta sa spätne od príslušného dátumu, pričom sa jedno alebo viaceré obdobia, počas ktorých dotknutá osoba nebola neprítomná alebo sa nenachádzala vo väzení, sčítajú, aby výsledok prípadne predstavoval pobyt počas predchádzajúcich desiatich rokov?

               3.

               Aký je skutočný vzťah medzi kritériom týkajúcim sa pobytu počas desiatich rokov v zmysle článku 28 ods. 3 písm. a) a celkovým posudzovaním integračnej väzby?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov (Ú. v. EÚ L 158, 2004, s. 77; Mim. vyd. 05/005, s. 46).


               11.2.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 36/36

         (2006/C 36/75)
   Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 22, 28.1.2006

   Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 10, 14.1.2006

      Ú. v. EÚ C 330, 24.12.2005

      Ú. v. EÚ C 315, 10.12.2005

      Ú. v. EÚ C 296, 26.11.2005

      Ú. v. EÚ C 281, 12.11.2005

      Ú. v. EÚ C 271, 29.10.2005

   Tieto texty sú dostupné na adresách:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Vec C-232/05: Žaloba podaná 26. mája 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike

text:
               9.7.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/12

         Žaloba podaná 26. mája 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike
   (Vec C-232/05)
   (2005/C 171/20)
   Jazyk konania: francúzština
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: Christophe Giolito, splnomocnený zástupca, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala 26. mája 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Francúzskej republike.
   Komisia Európskych spoločenstiev navrhuje, aby Súdny dvor:

               1.

               určil, že Francúzska republika tým, že v stanovenej lehote nevykonala rozhodnutie Komisie z 12. júla 2000 o štátnej pomoci poskytnutej Francúzskou republikou v prospech Scott Paper SA/Kimberly – Clerk (Štátna pomoc CR 38/1998, býv. NN 52/1998, uverejnená v Ú. v. ES L 12 z 15. januára 2002, s. 1), si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 249 štvrtého odseku Zmluvy ES a článkov 2 a 3 uvedeného rozhodnutia;

               2.

               zaviazal Francúzsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Francúzske orgány neurobili to, čo je potrebné, aby zabezpečili správne, okamžité a účinné vykonanie Rozhodnutia v súlade s ich vnútroštátnymi postupmi, čo je v rozpore s článkom 14 ods. 1 a 3 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúcim podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 88 ES (1), ktorý stanovuje, že členský štát prijme všetky potrebné opatrenia, aby získal späť pomoc od jej poberateľa. Rozhodnutie vnútroštátneho sudcu je v rozpore s jeho povinnosťou zabezpečiť effet utile práva Spoločenstva a francúzske právo neposkytuje možnosť prijať dočasné opatrenia, čo neumožňuje vyvážiť automatický účinok prerušenia konania.
   Stanovisko francúzskych úradov sa zdá byť v rozpore s povinnosťou lojálnej spolupráce, tak ako ju definuje článok 10 ES. Francúzsko totiž neodpovedalo na list Komisie z 21. novembra 2003 napriek trom výzvam a rekapitulujúcej schôdzi medzi službami GR pre hospodársku súťaž Komisie a francúzskymi orgánmi týkajúcej sa francúzskych prípadov vrátenia poskytnutej štátnej pomoci. Zvlášť napriek skutočnosti, že Komisia viackrát žiadala od Francúzska kópiu uznesenia o prerušení konania, túto nikdy nedostala. V dôsledku toho má Komisia pochybnosti o tom, ako presne prebieha konanie o vrátení štátnej pomoci. Táto pochybnosť je okrem toho zosilnená skutočnosťou, ktorá vyplýva z informácií neoficiálne získaných Komisiou v júli 2004, že uznesenie o prerušení konania nikdy nebolo vydané, čo je v rozpore s tvrdeniami francúzskych orgánov. Za týchto okolností nie je možné, aby Komisia prerokovala prípad vrátenia štátnej pomoci v duchu lojálnej spolupráce, tak ako ho definuje judikatúra Súdneho dvora.

      (1)  Ú.v. ES L 83, s. 1.


title: Vec T-196/06: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2011 — Edison/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Peroxid vodíka a perboritan sodný — Rozhodnutie konštatujúce porušenie článku 81 ES — Pripísateľnosť protiprávneho konania — Povinnosť odôvodnenia“ )

text:
               30.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 226/22

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2011 — Edison/Komisia
   (Vec T-196/06) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely - Peroxid vodíka a perboritan sodný - Rozhodnutie konštatujúce porušenie článku 81 ES - Pripísateľnosť protiprávneho konania - Povinnosť odôvodnenia)
   2011/C 226/43
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Edison SpA (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: M. Siragusa, R. Casati, M. Beretta, P. Merlino a E. Bruti Liberati, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne V. Di Bucci a F. Amato, neskôr V. Di Bucci a V. Bottka, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2006) 1766 v konečnom znení z 3. mája 2006 týkajúceho sa konania o uplatnení článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/F/38.620 — peroxid vodíka a perboritan) v rozsahu, v akom sa týka žalobcu a subsidiárne návrh na zníženie sumy pokuty

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie K(2006) 1766 v konečnom znení z 3. mája 2006 týkajúce sa konania o uplatnení článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/F/38.620 — peroxid vodíka a perboritan) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka Edison SpA.

               2.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 212, 2.9.2006.


title: Vec T-385/13 P: Uznesenie Všeobecného súdu z  19. decembra 2013 — Marcuccio/Komisia ( „Odvolanie — Verejná služba — Zamietnutie žaloby na prvom stupni ako zjavne neprípustnej — Neexistencia zhody medzi žalobou podanou faxom a originálom podaným neskôr — Doručenie originálu po uplynutí lehoty — Zmeškanie lehoty na podanie žaloby — Zjavne nedôvodné odvolanie“ )

text:
               22.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/37

         Uznesenie Všeobecného súdu z 19. decembra 2013 — Marcuccio/Komisia
   (Vec T-385/13 P) (1)

   (Odvolanie - Verejná služba - Zamietnutie žaloby na prvom stupni ako zjavne neprípustnej - Neexistencia zhody medzi žalobou podanou faxom a originálom podaným neskôr - Doručenie originálu po uplynutí lehoty - Zmeškanie lehoty na podanie žaloby - Zjavne nedôvodné odvolanie)
   2014/C 52/70
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: C. Berardis-Kayser a G. Gattinara, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu Európskej únie (prvá komora) zo 14. mája 2013 Marcuccio/Komisia (F-4/12, zatiaľ neuverejnený v Zbierke), a smerujúce k zrušeniu tohto uznesenia

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Luigi Marcuccio znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii v rámci konania na tomto stupni.

      (1)  Ú. v. EÚ C 284, 28.9.2013.


title: Vec T-131/14 P: Rozsudok Všeobecného súdu z 13. októbra 2015 – Teughels/Komisia („Odvolanie — Vzájomné odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Dôchodky — Prevod vnútroštátnych práv na dôchodok — Návrh na započítanie odpracovaných rokov — Akt nespôsobujúci ujmu — Neprípustnosť žaloby v prvostupňovom konaní — Článok 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku“)

text:
               30.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 398/45

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. októbra 2015 – Teughels/Komisia
   (Vec T-131/14 P) (1)

   ((„Odvolanie - Vzájomné odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Dôchodky - Prevod vnútroštátnych práv na dôchodok - Návrh na započítanie odpracovaných rokov - Akt nespôsobujúci ujmu - Neprípustnosť žaloby v prvostupňovom konaní - Článok 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku“))
   (2015/C 398/56)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Catherine Teughels (Eppegem, Belgicko) (v zastúpení: L. Vogel a B. Braun, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a G. Gattinara, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (plénum) z 11. decembra 2013, Teughels/Komisia (F-117/11, Zb. VS, EU:F:2013:196), smerujúce k zrušeniu tohto rozsudku

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie (plénum) z 11. decembra 2013, Teughels/Komisia (F-117/11), sa zrušuje.

               2.

               Žaloba, ktorú podala Catherine Teughels na Súd pre verejnú službu vo veci F-117/11, sa zamieta.

               3.

               Catherine Teughels znáša svoje vlastné trovy konania vynaložené v tomto konaní a je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie súvisiace s odvolaním. Komisia znáša svoje vlastné trovy konania súvisiace so vzájomným odvolaním.

               4.

               Catherine Teughels ako aj Komisia znášajú svoje vlastné trovy konania súvisiace s prvostupňovým konaním.

      (1)  Ú. v. EÚ C 159, 26.5.2014.


title: Vec T-221/15: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. júla 2017 – Arbuzov/Rada („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu na Ukrajine — Zmrazenie finančných prostriedkov — Zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov — Ponechanie mena žalobcu na zozname — Zásada riadnej správy veci verejných — Právo na obhajobu — Povinnosť odôvodnenia — Zjavne nesprávne posúdenie — Právo vlastniť majetok“)

text:
               21.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 277/33

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. júla 2017 – Arbuzov/Rada
   (Vec T-221/15) (1)

   ((„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu na Ukrajine - Zmrazenie finančných prostriedkov - Zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov - Ponechanie mena žalobcu na zozname - Zásada riadnej správy veci verejných - Právo na obhajobu - Povinnosť odôvodnenia - Zjavne nesprávne posúdenie - Právo vlastniť majetok“))
   (2017/C 277/48)
   Jazyk konania: čeština

      Účastníci konania

      Žalobca: Sergej Arbuzov (Kyjev, Ukrajina) (v zastúpení: M. Machytková a V. Fišar, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: J.-P. Hix a A. Westerhof Löfflerová, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba opierajúca sa o článok 263 ZFEÚ a smerujúca k zrušeniu rozhodnutia Rady (SZBP) 2015/364 z 5. marca 2015, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 62, 2015, s. 25), vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2015/357 z 5. marca 2015, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 62, 2015, s. 1), rozhodnutia Rady (SZBP) 2016/318 zo 4. marca 2016, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 60, 2016, s. 76), a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2016/311 zo 4. marca 2016, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 60, 2016, s. 1), v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Sergej Arbuzov znáša vlastné trovy konania a je povinní nahradiť trovy konania Rady Európskej únii.

      (1)  Ú. v. EÚ C 279, 24.8.2015.


title: Vec T-494/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. novembra 2006 – Neirinck/Komisia ( Úradníci — Zamestnanec na základe zmluvy — Miesto právnika na Úrade pre infraštruktúru a logistiku v Bruseli (ÚIL) — Zamietnutie prihlášky — Žaloba o neplatnosť — Žaloba o náhradu škody )

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/56

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. novembra 2006 – Neirinck/Komisia
   (Vec T-494/04) (1)

   („Úradníci - Zamestnanec na základe zmluvy - Miesto právnika na Úrade pre infraštruktúru a logistiku v Bruseli (ÚIL) - Zamietnutie prihlášky - Žaloba o neplatnosť - Žaloba o náhradu škody“)
   (2006/C 326/121)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Wineke Neirinck (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne G. Vandersanden, L. Levi a A. Finchelstein, neskôr G. Vandersanden a L. Levi, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall, D. Martin a L. Lozano Palacios, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci F. Herbert a L. Eskenazi, advokáti)
   Predmet veci
   Na jednej strane návrh na zrušenie rozhodnutí Komisie, ktoré sa týkajú zamietnutia prihlášky žalobkyne na miesto právnika v sektore politiky nehnuteľností na Úrade pre infraštruktúru a logistiku v Bruseli (ÚIL) a vymenovanie iného kandidáta na uvedené miesto, ako aj na druhej strane návrh na náhradu škody
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Komisia znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobkyni.

      (1)  Ú. v. EÚ C 57, 5.3.2005.


title: Vec T-393/10: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. júla 2015 – Westfälische Drahtindustrie a i./Komisia („Hospodárska súťaž — Kartely — Európsky trh s predpínacou oceľou — Stanovenie cien, rozdelenie trhu a výmena citlivých obchodných informácií — Komplexné porušenie — Jediné a nepretržité porušenie — Dištancovanie sa — Závažnosť porušenia — Poľahčujúce okolnosti — Rovnosť zaobchádzania — Zásada individualizácie trestov a sankcií — Posúdenie schopnosti prispieť k vyšetreniu — Oznámenie Komisie o spolupráci z roku 2002 — Usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006 — Neobmedzená súdna právomoc“)

text:
               14.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 302/34

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. júla 2015 – Westfälische Drahtindustrie a i./Komisia
   (Vec T-393/10) (1)

   ((„Hospodárska súťaž - Kartely - Európsky trh s predpínacou oceľou - Stanovenie cien, rozdelenie trhu a výmena citlivých obchodných informácií - Komplexné porušenie - Jediné a nepretržité porušenie - Dištancovanie sa - Závažnosť porušenia - Poľahčujúce okolnosti - Rovnosť zaobchádzania - Zásada individualizácie trestov a sankcií - Posúdenie schopnosti prispieť k vyšetreniu - Oznámenie Komisie o spolupráci z roku 2002 - Usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006 - Neobmedzená súdna právomoc“))
   (2015/C 302/43)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Westfälische Drahtindustrie GmbH (Hamm, Nemecko), Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. KG (Hamm), Pampus Industriebeteiligungen GmbH & Co. KG (Iserlohn, Nemecko) (v zastúpení: pôvodne C. Stadler a N. Tkatchenko, neskôr C. Stadler a S. Budde, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: V. Bottka, R. Sauer a C. Hödlmayr, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci M. Buntscheck, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie a zmenu rozhodnutia Komisie K(2010) 4387 v konečnom znení z 30. júna 2010 týkajúceho sa konania podľa článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/38.344 – Predpínacia oceľ), zmeneného a doplneného rozhodnutím Komisie K(2010) 6676 v konečnom znení z 30. septembra 2010 a rozhodnutím Komisie K(2011) 2269 v konečnom znení zo 4. apríla 2011, ako aj návrh na zrušenie listu generálneho riaditeľa Generálneho riaditeľstva Komisie pre hospodársku súťaž zo 14. februára 2011

      Výrok rozsudku

               1.

               Konanie o tejto žalobe sa zastavuje v rozsahu zníženia pokuty priznaného spoločnostiam Westfälische Drahtindustrie GmbH a Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. KG v rozhodnutí Komisie K(2010) 6676 v konečnom znení z 30. septembra 2010.

               2.

               Článok 2 bod 8 rozhodnutia Komisie K(2010) 4387 v konečnom znení z 30. júna 2010 týkajúceho sa konania podľa článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/38.344 – Predpínacia oceľ), zmeneného a doplneného rozhodnutím Komisie K(2010) 6676 v konečnom znení z 30. septembra 2010 a rozhodnutím Komisie K(2011) 2269 v konečnom znení zo 4. apríla 2011, sa zrušuje.

               3.

               List generálneho riaditeľa Generálneho riaditeľstva Komisie pre hospodársku súťaž zo 14. februára 2011 sa zrušuje.

               4.

               Spoločnosti Westfälische Drahtindustrie, Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. a Pampus Industriebeteiligungen GmbH & Co. sú spoločne a nerozdielne povinné zaplatiť pokutu vo výške 1 5 4 85  000 eur.

               5.

               Spoločnosti Westfälische Drahtindustrie a Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. sú spoločne a nerozdielne povinné zaplatiť pokutu vo výške 2 3 3 70  000 eur.

               6.

               Westfälische Drahtindustrie je povinná zaplatiť pokutu vo výške 7 6 95  000 eur.

               7.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               8.

               Westfälische Drahtindustrie, Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. a Pampus Industriebeteiligungen GmbH & Co. znášajú polovicu svojich vlastných trov konania vrátane trov súvisiacich s konaním o nariadení predbežného opatrenia. Komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť polovicu trov konania vynaložených spoločnosťami Westfälische Drahtindustrie, Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. a Pampus Industriebeteiligungen GmbH & Co. vrátane trov konania súvisiacich s konaním o nariadení predbežného opatrenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 301, 6.11.2010.


title: Rozsudok Súdu z 9. mája 2014 vo veci E-23/13 – Hellenic Capital Market Commission (Helénska komisia pre kapitálové trhy – HCMC) (Smernica 2003/6/ES – Prípustnosť – Súdne a správne funkcie – Žiadosť o poskytnutie informácií – Vnútroštátnym právom uložená povinnosť uviesť skutočnosti vedúce k podozreniu)

text:
               12.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 49/15

         ROZSUDOK SÚDU
   z 9. mája 2014
   vo veci E-23/13
   Hellenic Capital Market Commission (Helénska komisia pre kapitálové trhy – HCMC)
   (Smernica 2003/6/ES – Prípustnosť – Súdne a správne funkcie – Žiadosť o poskytnutie informácií – Vnútroštátnym právom uložená povinnosť uviesť skutočnosti vedúce k podozreniu)
   (2015/C 49/08)
   Vo veci E-23/13 Hellenic Capital Market Commission (Helénska komisia pre kapitálové trhy – HCMC) – ŽIADOSŤ podaná na Súde EZVO podľa článku 34 Dohody medzi štátmi EZVO o zriadení dozorného úradu a súdu správnym súdom Lichtenštajnského kniežactva (Verwaltungsgerichtshof des Fürstentums Liechtenstein), o výklad článku 16 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/6/ES z 28. januára 2003 o obchodovaní s využitím dôverných informácií a o manipulácii s trhom (zneužívanie trhu), súd v zložení Carl Baudenbacher, predseda, Per Christiansen (sudca spravodajca) a Páll Hreinsson, sudcovia, vyniesol 9. mája 2014 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:
   Požiadavka, že orgán, ktorý požaduje poskytnutie informácií v súlade s článkom 16 smernice 2003/6/ES, musí uviesť skutočnosti vedúce k podozreniu, nie je zlučiteľná so smernicou 2003/6/ES.


title: Vec T-137/05: Žaloba podaná dňa 1. apríla 2005: Gruppo LA PERLA S.p.A. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               28.5.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 132/34

         Žaloba podaná dňa 1. apríla 2005: Gruppo LA PERLA S.p.A. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec T-137/05)
   (2005/C 132/62)
   Jazyk žaloby: taliančina
   Gruppo LA PERLA S.p.A., podal dňa 1. apríla 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu.
   Žalobcu zastupujú Renzo Maria Morresi a Alberto Dal Ferro, advokáti.
   Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom bol Cielo Brands – Gestao e Investimentos Lda.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil ako celok rozhodnutie napadnuté obnoviac rozhodnutie výmazového oddelenia a vyhlásil napadnuté ochranné známky za neplatné,

               —

               zaviazal Cielo Brands – Gestao e Investimentos Lda nahradiť trovy celého konania, vrátane trov dvojstupňového konania pred ÚHVT.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               Ochranná známka, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti:

               Slovná ochranná známka „NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC“ – Prihláška č. 713.446 pre výrobky triedy 14 (výrobky z drahých kovov, šperky, hodinárske výrobky, drahé kovy, perly, drahokamy).

               Majiteľ ochrannej známky spoločenstva:

               Cielo Brands – Gestao e Investimentos Lda.

               Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti:

               Žalobca.

               Práva z ochrannej známky žalobcu:

               Talianske ochranné známky:

                           —

                           „LA PERLA“ (obrazová ochranná známka, č. 769.526) pre výrobky triedy 25.

                           —

                           „LA PERLA PARFUMS“(slovná, č. 776.082) pre výrobky triedy 3.

                           —

                           „LA PERLA“ (obrazová, č. 804.992) pre výrobky tried 3, 9, 14, 16, 18, 24, 25 a 35.

                           —

                           „LA PERLA“ (obrazová, č. GE2000 C 00428) pre výrobky triedy 3.

                           —

                           „LA PERLA“ (obrazová, č. GE2002 C 000181) pre výrobky triedy 3.

               Rozhodnutie výmazového oddelenia:

               Vyhovenie žiadosti o vyhlásenie neplatnosti a vyhlásenie neplatnosti ochrannej známky Spoločenstva.

               Rozhodnutie odvolacieho senátu:

               Vyhovenie odvolaniu a zrušenie rozhodnutia výmazového oddelenia.

               Dôvody žaloby:

                           —

                           porušenie článku 8 ods. 5 a ods. 1 písm. a) a b), ako aj článku 73 nariadenia Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke Spoločenstva,

                           —

                           porušenie pravidla 50 ods. 2 písm. h) nariadenia č. 2868/95 z 13. decembra 1995, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 40/94.


title: Vec C-138/14 P: Odvolanie podané 21. marca 2014 : Firma Handlowa Faktor B. i W. Gęsina, Gęsina Wojciech proti uzneseniu Všeobecného súdu (druhá komora) z  22. januára 2014 vo veci T-468/12, Faktor B. i W. Gęsina/Komisia

text:
               22.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 462/11

         Odvolanie podané 21. marca 2014: Firma Handlowa Faktor B. i W. Gęsina, Gęsina Wojciech proti uzneseniu Všeobecného súdu (druhá komora) z 22. januára 2014 vo veci T-468/12, Faktor B. i W. Gęsina/Komisia
   (Vec C-138/14 P)
   (2014/C 462/18)
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Firma Handlowa Faktor B. i W. Gęsina, Gęsina Wojciech (v zastúpení: H. Mackiewicz, adwokat)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia
   Súdny dvor (ôsma komora) uznesením z 30. septembra 2014 odvolanie zamietol a rozhodol, že odvolateľka, Firma Handlowa Faktor B. i W. Gęsina, Gęsina Wojciech, znáša svoje vlastné trovy konania.


title: Vec C-426/08: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  2. apríla 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Cyperská republika

text:
               29.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/30

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 2. apríla 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Cyperská republika
   (Vec C-426/08) (1)

   2009/C 205/52

      Jazyk konania: gréčtina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 285, 8.11.2008.


title: Vec T-238/99: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  8. marca 2006  – Service station Veger/Komisia ( Návrh na začatie konania — Formálne náležitosti — Zjavne neprípustná žaloba )

text:
               6.5.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/21

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 8. marca 2006 – Service station Veger/Komisia
   (Vec T-238/99) (1)

   („Návrh na začatie konania - Formálne náležitosti - Zjavne neprípustná žaloba“)
   (2006/C 108/38)
   Jazyk konania: holandčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Service station V/H J.P. Veger (Maria Hoop, Holandsko) (v zastúpení: P. Brouwers, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: pôvodne G. Rozet a H. Speyart, neskôr G. Rozet a H. van Vliet, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia 1999/705/ES Komisie z 20. júla 1999 o štátnej pomoci Holandska v prospech 633 čerpacích staníc nachádzajúcich sa pri nemeckých hraniciach (Ú. v. ES L 280, s. 87)
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobca sa zaväzuje na náhradu trov konania.

      (1)  Ú. v. ES C 6, 8.1.2000.


title: Vec T-441/13: Žaloba podaná 20. augusta 2013 — Makhlouf/Rada

text:
               9.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 325/39

         Žaloba podaná 20. augusta 2013 — Makhlouf/Rada
   (Vec T-441/13)
   2013/C 325/64
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Eyad Makhlouf (Damask, Sýria) (v zastúpení: C. Rygaert a G. Karouni, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Rady 2013/255/SZBP z 31. mája 2013 o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii,

               —

               zaviazal Radu Európskej únie na náhradu trov konania na základe článkov 87 a 91 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza sedem žalobných dôvodov, ktoré sú v podstate totožné alebo podobné žalobným dôvodom uvedeným v rámci veci T-383/11, Makhlouf/Rada (1).

      (1)  Ú. v. EÚ C 282, 2011, s. 30.


title: Vec C-68/08: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 16. októbra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Estónska republika

text:
               10.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/18

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 16. októbra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Estónska republika
   (Vec C-68/08) (1)

   (2009/C 6/34)

      Jazyk konania: estónčina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 92, 12.4.2008.


title: Vec C-210/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Szegedi Ítélőtábla  5. mája 2006  – Cartesio Oktató és Szolgáltató Bt.

text:
               15.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Szegedi Ítélőtábla 5. mája 2006 – Cartesio Oktató és Szolgáltató Bt.
   (Vec C-210/06)
   (2006/C 165/31)
   Jazyk konania: maďarčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Szegedi Ítélőtábla
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Cartesio Oktató és Szolgáltató Bt.
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Je súd druhého stupňa rozhodujúci o odvolaní proti uzneseniu registrového súdu o zápise zmien oprávnený navrhnúť začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 Rímskej zmluvy, ak uznesenie registrového súdu sa vydá a preskúmanie odvolania sa udeje v rámci nesporového konania?

               2.

               Ak súd druhého stupňa spadá pod pojem súdu oprávneného na podanie návrhu na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 Rímskej zmluvy, má sa súd druhého stupňa považovať za taký súd rozhodujúci v poslednom stupni, ktorý je v zmysle článku 234 Rímskej zmluvy povinný sa obrátiť na Európsky súdny dvor ohľadne výkladu práva Spoločenstva?

               3.

               Je, alebo môže byť oprávnenie maďarských súdov – vyplývajúce priamo z článku 234 Rímskej zmluvy – dať návrh na začatie prejudiciálneho konania obmedzené vnútroštátnym predpisom, ktorý priznáva právo podať odvolanie proti uzneseniu o návrhu na začatie prejudiciálneho konania, ak v prípade odvolania vnútroštátny súd na vyššom stupni môže zmeniť alebo zrušiť návrh na začatie prejudiciálneho konania, a môže nariadiť, aby súd, ktorý uznesenie prijal, pokračoval v prerušenom vnútroštátnom konaní?

               4.

                           A)

                           Ak obchodná spoločnosť založená v Maďarsku podľa maďarského práva obchodných spoločností si želá premiestniť svoje sídlo do iného členského štátu Európskej únie, patrí táto otázka do pôsobnosti práva Spoločenstva, alebo, pri nedostatku harmonizácie práva, sú smerodajné výlučne predpisy jednotlivých vnútroštátnych právnych poriadkov?

                           B)

                           Môže obchodná spoločnosť zapísaná v Maďarsku žiadať premiestnenie svojho sídla do iného členského štátu únie priamo na základe práva Spoločenstva (články 43 a 48 Rímskej zmluvy)? Ak áno, môže sa premiestnenie sídla viazať na akúkoľvek podmienku alebo povolenie či už zo strany „premiestňujúceho“ alebo „prijímajúceho“ členského štátu?

                           C)

                           Môžu sa články 43 a 48 Rímskej zmluvy vykladať v tom zmysle, že na ich základe je nezlučiteľná s právom Spoločenstva taká vnútroštátna právna úprava alebo prax, ktorá v súvislosti s výkonom práv obchodných spoločností rozlišuje medzi obchodnými spoločnosťami na základe miesta sídla obchodnej spoločnosti v jednotlivých členských štátoch?
                           Môžu sa články 43 a 48 Rímskej zmluvy vykladať v tom zmysle, že na ich základe je nezlučiteľná s právom Spoločenstva taká vnútroštátna právna úprava, alebo prax, ktorá bráni tomu, aby obchodná spoločnosť zapísaná v Maďarsku premiestnila svoje sídlo do iného členského štátu Európskej únie?


title: Vec C-567/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vilniaus apygardos teismas (Litva) 2. novembra 2015 – LitSpecMet UAB/Vilniaus lokomotyvų remonto depas UAB

text:
               25.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 27/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vilniaus apygardos teismas (Litva) 2. novembra 2015 – LitSpecMet UAB/Vilniaus lokomotyvų remonto depas UAB
   (Vec C-567/15)
   (2016/C 027/15)
   Jazyk konania: litovčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Vilniaus apygardos teismas

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: LitSpecMet UAB

      Žalovaná: Vilniaus lokomotyvų remonto depas UAB

      Ďalší účastník konania: Plienmetas UAB

      Prejudiciálne otázky

   Má sa článok 1 ods. 9 smernice 2004/18/ES (1) vykladať v tom zmysle, že spoločnosť:

               —

               ktorú zriadil verejný obstarávateľ vykonávajúci činnosť v oblasti železničnej dopravy, konkrétne: riadenie verejnej železničnej infraštruktúry; osobná a nákladná doprava,

               —

               ktorá nezávisle vykonáva podnikateľskú činnosť, stanovuje podnikateľskú stratégiu, prijíma rozhodnutia o podmienkach činnosti spoločnosti (produktový trh, zákaznícky segment atď.), zúčastňuje sa na konkurenčnom trhu v celej Európskej únii a mimo trhu EÚ, pričom poskytuje služby v oblasti výroby koľajových vozidiel a opráv koľajových vozidiel, a zúčastňuje sa na obstarávacích konaniach súvisiacich s touto činnosťou, kde sa usiluje získať objednávky od tretích strán (nie od materskej spoločnosti),

               —

               ktorá poskytuje služby v oblasti opráv koľajových vozidiel svojmu zriaďovateľovi na báze operácií in-house, pričom hodnota týchto operácií predstavuje 90 % celkovej činnosti spoločnosti,

               —

               ktorej služby poskytované zriaďovateľovi sú určené na zabezpečenie činnosti zriaďovateľa v oblasti osobnej a nákladnej dopravy,
               sa nemá považovať za verejného obstarávateľa?

         Pokiaľ Súdny dvor Európskej únie určí, že za vyššie uvedených okolností sa spoločnosť má považovať za verejného obstarávateľa, má sa článok 1 ods. 9 smernice 2004/18/ES vykladať v tom zmysle, že spoločnosť stratí postavenie verejného obstarávateľa, keď hodnota služieb v oblasti opráv koľajových vozidiel poskytovaných na báze operácií in-house verejnému obstarávateľovi, ktorý je zriaďovateľom spoločnosti, poklesne a predstavuje menej ako 90 % alebo nie hlavnú časť celkového finančného obratu z činnosti spoločnosti?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (Ú. v. EÚ L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132).


title: Vec T-288/14 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu zo 4. septembra 2014 – Energiewerke Nord/Komisia („Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Štátna pomoc — Národná podpora výroby elektriny z obnoviteľných zdrojov — Rozhodnutie Komisie začať konanie vo veci formálneho zisťovania v oblasti štátnej pomoci — Návrh na odklad výkonu — Fumus boni juris“)

text:
               1.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 431/24

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu zo 4. septembra 2014 – Energiewerke Nord/Komisia
   (Vec T-288/14 R)
   ((„Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Štátna pomoc - Národná podpora výroby elektriny z obnoviteľných zdrojov - Rozhodnutie Komisie začať konanie vo veci formálneho zisťovania v oblasti štátnej pomoci - Návrh na odklad výkonu - Fumus boni juris“))
   (2014/C 431/42)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Energiewerke Nord GmbH (Rubenow, Nemecko) (v zastúpení: T. Volz a B. Wißmann, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Maxian Rusche a R. Sauer, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na prerušenie právnych účinkov rozhodnutia, ktorým Komisia začala konanie vo veci formálneho zisťovania v oblasti štátnej pomoci, pokiaľ ide o nemecký zákon o obnoviteľných zdrojoch

      Výrok

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec T-6/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. mája 2016 – Ice Mountain Ibiza/EUIPO – Marbella Atlantic Ocean Club (ocean ibiza) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie ocean ibiza — Skoršie národné obrazové ochranné známky OC ocean club a OC ocean club Ibiza — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               4.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 243/31

         Rozsudok Všeobecného súdu z 25. mája 2016 – Ice Mountain Ibiza/EUIPO – Marbella Atlantic Ocean Club (ocean ibiza)
   (Vec T-6/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie ocean ibiza - Skoršie národné obrazové ochranné známky OC ocean club a OC ocean club Ibiza - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2016/C 243/32)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Ice Mountain Ibiza, SL (San Antonio, Španielsko) (v zastúpení: J. L. Gracia Albero, F. Miazzetto a E. Cebollero González, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Palmero Cabezas, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Marbella Atlantic Ocean Club, SL (Puerto Banús, Španielsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 8. októbra 2014 (vec R 2207/2013-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Marbella Atlantic Ocean Club a Ice Mountain Ibiza

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Ice Mountain Ibiza, SL, je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 73, 2.3.2015.


title: Vec C-133/05: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  23. februára 2006  – Komisia Európskych spoločenstiev/Rakúska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2000/78/ES — Rovnosť zaobchádzania vo veci zamestnania a práce — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               3.6.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 131/26

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 23. februára 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Rakúska republika
   (Vec C-133/05) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2000/78/ES - Rovnosť zaobchádzania vo veci zamestnania a práce - Neprebratie v stanovenej lehote)
   (2006/C 131/46)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Martin, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Rakúska republika (v zastúpení: C. Pesendorfer, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprebratie smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (Ú. v. ES L 303, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79) v stanovenej lehote
   Výrok rozsudku

               1.

               Rakúska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné predpisy a správne opatrenia potrebné na spolkovej úrovni na dosiahnutie súladu s ustanoveniami týkajúcimi sa diskriminácie na základe zdravotného postihnutia, ďalej na krajinskej úrovni s výnimkou krajín Viedeň a Dolné Rakúsko na dosiahnutie súladu so všetkými ustanoveniami smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, porušila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Rakúska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 143, 11.6.2005.


title: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 26. mája 2005 vo veci C-283/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný College van Beroep voor het bedrijfsleven): A. H. Kuipers proti Productschap Zuivel (Spoločná organizácia trhu — Mlieko a mliečne výrobky — Nariadenie (EHS) č. 804/68 — Vnútroštátna právna úprava, na základe ktorej mliekarenské podniky v závislosti od kvality dodaného mlieka buď vykonajú zrážky z ceny platenej chovateľom dobytka, alebo im zaplatia príplatky — Nezlučiteľnosť)

text:
               23.7.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/7

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (prvá komora)
   z 26. mája 2005
   vo veci C-283/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný College van Beroep voor het bedrijfsleven): A. H. Kuipers proti Productschap Zuivel (1)

   (Spoločná organizácia trhu - Mlieko a mliečne výrobky - Nariadenie (EHS) č. 804/68 - Vnútroštátna právna úprava, na základe ktorej mliekarenské podniky v závislosti od kvality dodaného mlieka buď vykonajú zrážky z ceny platenej chovateľom dobytka, alebo im zaplatia príplatky - Nezlučiteľnosť)
   (2005/C 182/14)
   Jazyk konania: holandčina
   Vo veci C-283/03, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES podaný rozhodnutím College van Beroep voor het bedrijfsleven (Holandsko) z 27. júna 2003 a doručený Súdnemu dvoru 30. júna 2003, ktorý súvisí s konaním: A. H. Kuipers proti Productschap Zuivel, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda prvej komory P. Jann, sudcovia K. Lenaerts, J. N. Cunha Rodrigues, K. Schiemann (spravodajca) a M. Ilešič, generálna advokátka: J. Kokott, tajomník: M.-F. Contet, hlavná referentka, vyhlásil 26. mája 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:
   Spoločný systém cien založený na spoločnej organizácii trhu s mliekom a mliečnymi výrobkami, ktorý bol zavedený nariadením Rady (EHS) č. 804/68 z 27. júna 1968 o spoločnej organizácii trhu s mliekom a mliečnymi výrobkami, zmeneným a doplneným nariadením Rady (ES) č. 1538/95 z 29. júna 1995, bráni tomu, aby členské štáty jednostranne vydali predpisy zasahujúce do mechanizmu tvorby cien, ktoré v tomto štádiu výroby podliehajú spoločnej organizácii trhu. To platí pre spornú vnútroštátnu právnu úpravu bez ohľadu na uvádzaný alebo skutočný cieľ, zavádzajúcu mechanizmus, na základe ktorého:

               —

               jednak mliekarenské podniky musia vykonávať zrážky z ceny dodaného mlieka, ktoré nespĺňa určité kritériá kvality,

               —

               jednak je čiastka zrazená a zhromaždená v priebehu určitého časového obdobia všetkými mliekarenskými podnikmi opätovne po prípadných finančných prevodoch medzi mliekarenskými podnikmi rozdelená všetkými mliekarenskými podnikmi vo forme príspevkov v rovnakej výške za každých 100 kilogramov mlieka, ktoré im bolo za príslušné obdobie dodané, výlučne tým chovateľov dobytka, ktorí dodali mlieko zodpovedajúce príslušným kritériám kvality.

      (1)  Ú. v. EÚ C 213, 6.9.2003.


title: Vec F-41/15: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 8. októbra 2015 – FK/CEPOL

text:
               16.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 381/65

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 8. októbra 2015 – FK/CEPOL
   (Vec F-41/15) (1)

   (2015/C 381/91)
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 178, 1.6.2015, s. 28.


title: Vec C-40/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Nemecko) 28. januára 2011 — Yoshikazu Iida/Stadt Ulm

text:
               14.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 145/4

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Nemecko) 28. januára 2011 — Yoshikazu Iida/Stadt Ulm
   (Vec C-40/11)
   2011/C 145/05
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Yoshikazu Iida

      Žalovaný: Stadt Ulm

      Prejudiciálne otázky

   A.   O článkoch 2, 3 a 7 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES
       (1):

               1.

               Je najmä vzhľadom na články 7 a 24 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“), ako aj článok 8 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd v zmysle extenzívneho výkladu článku 2 ods. 2 písm. d) smernice 2004/38/ES „rodinným príslušníkom“ aj rodič pochádzajúci z tretej krajiny, ktorý sa stará o dieťa, občana Únie, ktoré má právo na voľný pohyb v rámci Únie, a na toto dieťa neplatí výživné?

               2.

               V prípade kladnej odpovede: Platí smernica 2004/38/ES najmä vzhľadom na články 7 a 24 Charty základných práv Európskej únie, ako aj článok 8 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd v zmysle extenzívneho výkladu článku 3 ods. 1 smernice pre tohto rodiča aj voči členskému štátu pôvodu odsťahovaného dieťaťa, ktoré je občanom Únie, bez toho, aby ho sprevádzal alebo sa k nemu pripojil?

               3.

               V prípade kladnej odpovede: Vyplýva z toho — najmä vzhľadom na články 7 a 24 Charty základných práv Európskej únie, ako aj článok 8 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd — v zmysle extenzívneho výkladu článku 7 ods. 2 smernice 2004/38/ES pre tohto rodiča právo na pobyt dlhší než tri mesiace v členskom štáte pôvodu dieťaťa, ktoré je občanom Únie, prinajmenšom tak dlho, ako má právo starať sa o dieťa a toto právo skutočne vykonáva?

         B.   O článku 6 ods. 1 ZEÚ v spojení s Chartou základných práv Európskej únie:

               1. a)

               Je možné uplatniť Chartu podľa článku 51 ods. 1 prvej vety druhej alternatívy Charty už v prípade, ak predmet sporu závisí od vnútroštátneho zákona (alebo časti zákona), ktorým sa tiež — avšak nielen — prebrali smernice?

               1. b)

               V prípade zápornej odpovede: Je možné uplatniť Chartu podľa článku 51 ods. 1 prvej vety druhej alternatívy Charty už z dôvodu, že žalobca prípadne má právo na pobyt podľa práva Únie a v dôsledku toho môže podľa § 5 ods. 1 prvej vety FreizügG/EU požiadať o pobytový preukaz pre rodinných príslušníkov občanov Únie, ktorého právnym základom je článok 10 ods. 1 prvá veta smernice 2004/38/ES?

               1. c)

               V prípade zápornej odpovede: Je možné uplatniť Chartu podľa článku 51 ods. 1 prvej vety druhej alternatívy Charty podľa aktualizovanej judikatúry vo veci ERT (rozsudok Súdneho dvora z 18. júna 1991, C-260/89, body 41 až 45), ak členský štát obmedzí právo na pobyt otcovi, ktorý je štátnym príslušníkom tretieho štátu a má právo starať sa o maloleté dieťa, občana Únie, ktoré sa so svojou matkou z dôvodu jej zárobkovej činnosti zdržiava prevažne v inom členskom štáte Európskej únie?

               2. a)

               Ak je možné uplatniť Chartu: Je možné priamo z článku 24 ods. 3 Charty odvodiť právo na pobyt podľa práva Únie pre otca, štátneho príslušníka tretieho štátu, prinajmenšom pokiaľ má právo starať sa o svoje dieťa, ktoré je občanom Únie, a skutočne ho vykonáva, hoci sa dieťa zdržiava prevažne v inom členskom štáte EÚ?

               2. b)

               V prípade zápornej odpovede: Vyplýva z práva na slobodný pohyb dieťaťa, ktoré je občanom Únie, podľa článku 45 ods. 1 Charty, prípadne v spojení s článkom 24 ods. 3 Charty, právo na pobyt podľa práva Únie pre otca, štátneho príslušníka tretieho štátu, prinajmenšom pokiaľ má a skutočne vykonáva právo starať sa o svoje dieťa, bez toho, aby to viedlo k zániku effet utile, ktorý sa spája s právom dieťaťa, občana Únie, na slobodný pohyb?

         C.   O článku 6 ods. 3 ZEÚ v spojení so všeobecnými zásadami práva Únie:

               1.

               Môžu sa „nepísané“ základné práva EÚ, ktoré sa vytvorili v judikatúre Súdneho dvora na základe štutgartskej veci Stauder (29/69, bod 7) napríklad až po vec Mangold (C-144/04, bod 75), uplatniť v celom rozsahu, hoci v konkrétnom prípade nemožno uplatniť Chartu základných práv Európskej únie, inými slovami: existujú základné práva, ktoré sú podľa článku 6 ods. 3 ZEÚ platnými všeobecnými právnymi zásadami Únie, samostatne a nezávisle popri nových základných právach zakotvených v Charte základných práv podľa článku 6 ods. 1 ZEÚ?

               2.

               V prípade kladnej odpovede: Je v záujme účinného výkonu starostlivosti o dieťa možné zo všeobecných zásad práva Únie, najmä pokiaľ ide o právo na rešpektovanie rodinného života podľa článku 8 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, odvodiť právo na pobyt pre štátneho príslušníka tretieho štátu, otca maloletej dcéry, občianky Únie, ktorá sa so svojou matkou z dôvodu jej zárobkovej činnosti zdržiava prevažne v inom členskom štáte Európskej únie?

         D.   O článku 21 ods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie v spojení s článkom 8 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd:

   Ak článok 6 ods. 1 alebo 3 ZEÚ nezakladajú žalobcovo právo na pobyt podľa právnych noriem EÚ: Je možné v nadväznosti na judikatúru vo veci Zhu a Chen (rozsudok Súdneho dvora Európskej únie z 19. októbra 2004, C-200/02, body 45 až 47) v záujme účinného výkonu starostlivosti o dieťa na základe práva na voľný pohyb maloletej občianky Únie, ktorá sa so svojou matkou z dôvodu jej zárobkovej činnosti zdržiava prevažne v inom členskom štáte EÚ, z článku 21 ods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, prípadne s ohľadom na článok 8 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, odvodiť právo otca, štátneho príslušníka tretieho štátu, na pobyt v členskom štáte, z ktorého dieťa, ktoré je občanom Únie, pochádza?
   E.   O článku 10 smernice 2004/38/ES:

   Ak je priznané právo na pobyt podľa práva Únie: Má rodič, štátny príslušník tretej krajiny, ktorý je v rovnakej situácii ako žalobca, právo na vydanie „pobytového preukazu pre rodinných príslušníkov občana Únie“ v súlade s článkom 10 ods. 1 prvou vetou smernice?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS (Text s významom pre EHP) (Ú. v. EÚ L 158, s. 77; Mim. vyd. 05/005, s. 46).


title: Vec T-373/16: Žaloba podaná 13. júla 2016 – Victaulic Europe/Komisia

text:
               26.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 350/20

         Žaloba podaná 13. júla 2016 – Victaulic Europe/Komisia
   (Vec T-373/16)
   (2016/C 350/26)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Victaulic Europe (Nazareth, Belgicko) (v zastúpení: C. Fairpo, solicitor)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil žalobu o neplatnosť za prípustnú,

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie z 11. januára 2016 o schéme štátnej pomoci týkajúcej sa režimu zdaňovania nadmerného zisku SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) zavedenej Belgickým kráľovstvom, keďže toto rozhodnutie nesprávne označuje režim daňových rozhodnutí pri nadmernom zisku za schému pomoci, nesprávne identifikuje údajné opatrenie štátnej pomoci, nesprávne považuje daňové rozhodnutie pri nadmernom zisku za nezlučiteľnú štátnu pomoc v zmysle článku 107 ZFEÚ a nesprávne požaduje od Belgicka, aby vymohlo neidentifikovateľné sumy od adresátov rozhodnutí v rámci režimu daňových rozhodnutí pri nadmernom zisku, a

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tom, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia pri označení režimu daňových rozhodnutí pri nadmernom zisku ako schémy štátnej pomoci.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tom, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď nezohľadnila, či údajné udelenia štátnej pomoci skutočne poskytujú výhodu.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na tom, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia pri konštatovaní selektívnosti režimu daňových rozhodnutí pri nadmernom zisku.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na tom, že povinnosť Belgického kráľovstva vymáhať údajnú štátnu pomoc porušuje zásadu právnej istoty.


title: Spojené veci T-213/01 a T–214/01: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 7. júna 2006 – Österreichische Postparkasse a Bank fûr Arbeit und Wirtschaft/Komisia ( Žaloba o neplatnosť — Hospodárska súťaž — Nariadenie č. 17 — Nariadenie (ES) č. 2842/98 — Rozhodnutie 2001/462/ES/ESUO — Úradník poverený vypočutím — Akt s právnymi účinkami — Prípustnosť — Oprávnený záujem — Postavenie navrhovateľa alebo sťažovateľa — Konečný zákazník kupujúci tovary alebo služby — Prístup k oznámeniu o výhradách — Dôverné informácie — Dostatočný záujem )

text:
               12.8.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/16

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 7. júna 2006 – Österreichische Postparkasse a Bank fûr Arbeit und Wirtschaft/Komisia
   (Spojené veci T-213/01 a T–214/01) (1)

   („Žaloba o neplatnosť - Hospodárska súťaž - Nariadenie č. 17 - Nariadenie (ES) č. 2842/98 - Rozhodnutie 2001/462/ES/ESUO - Úradník poverený vypočutím - Akt s právnymi účinkami - Prípustnosť - Oprávnený záujem - Postavenie navrhovateľa alebo sťažovateľa - Konečný zákazník kupujúci tovary alebo služby - Prístup k oznámeniu o výhradách - Dôverné informácie - Dostatočný záujem“)
   (2006/C 190/26)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Österreichische Postsparkasse AG (Viedeň, Rakúsko) (v zastúpení: pôvodne M. Klusmann, F. Wiemer a A. Reidlinger, neskôr H.-J. Niemeyer, advokáti) a Bank fûr Arbeit und Wirtschaft AG (Viedeň) (v zastúpení: H.-J. Niemeyer, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: S. Rating, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Zrušenie rozhodnutí úradníka povereného vypočutím z 9. augusta 2001 a 25. júla 2001 o predložení nedôverných verzií oznámení o výhradách vzťahujúcich sa na konanie o uplatnení článku 81 ES týkajúce sa určenia bankových poplatkov (COMP/36.571-Österreische Banken) rakúskej politickej strane (Freiheitliche Partei Österreichs)
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloby sa zamietajú.

               2.

               Žalobcovia znášajú dve tretiny trov spojených s konaním vo veci samej a všetky trovy spojené s konaniami o nariadení predbežného opatrenia.

               3.

               Komisia znáša jednu tretinu trov spojených s konaním vo veci samej.

      (1)  Ú. v. ES C 331, 24.11.2001.


title: Vec T-272/11: Žaloba podaná 25. mája 2011 — Coin/ÚHVT — Dynamiki Zoi (Fitcoin)

text:
               30.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 226/26

         Žaloba podaná 25. mája 2011 — Coin/ÚHVT — Dynamiki Zoi (Fitcoin)
   (Vec T-272/11)
   2011/C 226/54
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Coin SpA (Mestre, Taliansko) (v zastúpení: P. Perani a G. Ghisletti, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Dynamiki Zoi AE (Atény, Grécko)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 21. februára 2011 vo veci R 1836/2010-2,

               —

               subsidiárne zrušiť napadnuté rozhodnutie výlučne v rozsahu, v akom bolo prihláške ochrannej známky Spoločenstva č. 3725298 vyhovené, pokiaľ ide o tovary zaradené do triedy 25,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „Fitcoin“ pre tovary a služby zaradené do tried 16, 25, 28, 35, 36 a 41 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 3725298.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: obrazová ochranná známka Spoločenstva „coin“ zapísaná pod č. 109827 pre tovary a služby zaradené do tried 16, 25, 28 a 35, obrazová ochranná známka Spoločenstva „coin“ zapísaná pod č. 3308401 pre tovary a služby zaradené do tried 16, 25, 28 a 35, obrazová ochranná známka Spoločenstva „coinyou“ zapísaná pod č. 3364511 pre tovary a služby zaradené do tried 16, 35 a 36, talianska obrazová ochranná známka „coin“ zapísaná pod č. 160126 pre tovary zaradené do triedy 25, talianska obrazová ochranná známka „coin“ zapísaná pod č. 253233 pre tovary zaradené do tried 16, 25, 28, 35, 36 a 41, talianska obrazová ochranná známka „coin“ zapísaná pod č. 240305 pre tovary a služby zaradené do tried 16, 25, 35, 36 a 41, talianska obrazová ochranná známka „coin“ zapísaná pod č. 169548 pre tovary zaradené do tried 16 a 28, talianska obrazová ochranná známka „coin“ zapísaná pod č. 240286 pre tovary zaradené do triedy 25, medzinárodná obrazová ochranná známka „coin“ zapísaná pod č. R381015 pre tovary a služby zaradené do tried 16, 25, 28, 35, 36 a 41, medzinárodná obrazová ochranná známka „coin“ zapísaná pod č. R363492 pre tovary a služby zaradené do tried 16, 28, 35, 36 a 41, medzinárodná obrazová ochranná známka „coin“ zapísaná pod č. 260545 pre tovary zaradené do triedy 25, medzinárodná obrazová ochranná známka „coin“ zapísaná pod č. R299708 pre tovary a služby zaradené do tried 35, 36 a 41, medzinárodná obrazová ochranná známka „coin“ zapísaná pod č. 299710 pre tovary zaradené do tried 16 a 28, medzinárodná obrazová ochranná známka „coin“ zapísaná pod č. R363491 pre tovary zaradené do triedy.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zamietnutie napadnutého rozhodnutia, vyhovenie námietke týkajúcej sa tovarov zaradených do tried 28 a 41 a zamietnutie odvolania v súvislosti s ostatnými tovarmi a službami a na základe toho prijatie prihlášky pre tovary zaradené do tried 16, 25, 28, 35, 36 a 41.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009, pretože odvolací senát zohľadnil iba jeden z možných významov slova FIT a na základe takého čiastočného posúdenia dospel k záveru o existencii pravdepodobnosti zámeny vzhľadom na hlavnú časť príslušných tovarov a služieb.


title: Vec T-330/08: Žaloba podaná 12. augusta 2008 – Ligny Pesca di Guaiana Francesco a i./Komisia

text:
               25.10.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 272/38

         Žaloba podaná 12. augusta 2008 – Ligny Pesca di Guaiana Francesco a i./Komisia
   (Vec T-330/08)
   (2008/C 272/78)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyne: Ligny Pesca di Guaiana Francesco e C. Snc (Trapani, Taliansko) Macaluso Gaetano (Palermo, Taliansko), Gallo (Salerno, Taliansko), Severino Pesca (Salerno, Taliansko), Gallo Pesca (Salerno, Taliansko), Fulvia di Pappalardo Luigi Matteo (Cetara, Taliansko), Federazione Nazionale delle Imprese di Pesca (Rím, Taliansko) (v zastúpení: A. Clarizia, P. Ziotti, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkýň

               —

               vyhovieť návrhom uvedeným v úvodnej časti žaloby a zrušiť nariadenie, ktoré stanovilo zákaz lovu tuniaka modroplutvého v Atlantickom oceáne na východ od 45° západnej dĺžky a v Stredozemnom mori plavidlami s kruhovými záťahovými sieťami určenými na lov tuniaka modroplutvého plaviacich sa pod talianskou vlajkou od 16. júna 2008 (článok 1 nariadenia), ako aj zákaz, ktorý sa vzťahuje na prevádzkovateľov Spoločenstva, že od 16. júna 2008 nebudú akceptovať vykládku, umiestňovanie do klietok na výkrm alebo chov a prekládku vo vodách alebo prístavoch Spoločenstva úlovkov tuniaka modroplutvého vyššie uvedených plavidiel z Atlantického oceánu na východ od 45° západnej dĺžky a zo Stredozemného mora (článok 3 prvý odsek nariadenia),

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania podľa článku 87 Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa, vrátane nákladov žalobkýň na právnu pomoc.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné žalobným dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veciach T-305/08, Talianska republika/Komisia, a T-313/08, Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.n.c./Komisia. Žalobkyne osobitne uvádzajú, že právny základ napadnutého nariadenia je nesprávny, pretože článok 7 nariadenia (ES) č. 2371/2002 z 20. decembra 2002 o ochrane a trvalo udržateľnom využívaní zdrojov rybného hospodárstva v rámci spoločnej politiky v oblasti rybolovu (Ú. v. ES L 358, s. 59) nepredstavuje vhodný základ pre prijatie opatrení, ktoré obsahuje, a že mali byť uplatnené ustanovenia uvedené v článku 26 ods. 2 a 3 toho istého nariadenia.


title: Vec C-374/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 7. júla 2016 – Rochus Geissel ako likvidátor spoločnosti RGEX GmbH, v likvidácii/Finanzamt Neuss

text:
               24.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 392/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 7. júla 2016 – Rochus Geissel ako likvidátor spoločnosti RGEX GmbH, v likvidácii/Finanzamt Neuss
   (Vec C-374/16)
   (2016/C 392/06)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesfinanzhof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Rochus Geissel ako likvidátor spoločnosti RGEX GmbH, v likvidácii

      Žalovaný: Finanzamt Neuss

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Obsahuje faktúra nevyhnutná na uplatnenie práva na odpočítanie dane podľa článku 168 písm. a) v spojení s článkom 178 písm. a) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (1)„úplnú adresu“ v zmysle článku 226 bodu 5 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, ak dodávateľ uvedie vo svojej faktúre vystavenej za plnenie adresu, na ktorej sa mu síce môžu doručovať poštové zásielky, ale na ktorej nevykonáva žiadnu hospodársku činnosť?

               2.

               Bráni pri rešpektovaní požiadavky efektivity článok 168 písm. a) v spojení s článkom 178 písm. a) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty vnútroštátnej praxi, ktorá zohľadňuje dobrú vieru odberateľa o splnení podmienok na odpočítanie dane len mimo konania o stanovení výšky dane v rámci osobitného konania založeného na zásade spravodlivosti? Možno v tejto súvislosti uplatňovať článok 168 písm. a) v spojení s článkom 178 písm. a) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty?

      (1)  Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1.


title: Vec T-550/13: Žaloba podaná 15. októbra 2013 — Helénska republika/Európska komisia

text:
               21.12.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 377/17

         Žaloba podaná 15. októbra 2013 — Helénska republika/Európska komisia
   (Vec T-550/13)
   2013/C 377/40
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Helénska republika (v zastúpení: I. Chalkias, X. Basakou a A. Vasilopoulou)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil vykonávacie rozhodnutie Komisie 2013/433/EÚ z 13. augusta 2013, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) [oznámené pod číslom C(2013) 5225] a uverejnené v Ú. v. EÚ L 219, 15.8.2013, s. 49, v časti týkajúcej sa Helénskej republiky,

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               V rámci prvého žalobného dôvodu smerujúceho k zrušeniu, týkajúceho sa opravy vykonanej pri spracovaní broskýň a hrušiek, Helénska republika tvrdí, že rozhodnutie vykonať v roku 2013 po viac než štyroch rokoch nečinnosti Komisie opravy za roky 2006 a 2007 týkajúce sa nedostatkov v kontrolnom systéme, ktoré boli zistené v roku 2008, porušuje všeobecnú zásadu právnej istoty, primeranej lehoty a včasného podania žaloby Komisiou, pretože neodôvodnene neprimeraná dĺžka konania Helénsku republiku v súčasnom finančnom kontexte poškodila a bola pre ňu z finančného hľadiska celkom neočakávaná.

               2.

               V rámci druhého žalobného dôvodu smerujúceho k zrušeniu, týkajúceho sa opravy vykonanej v režime podpory spracovávania broskýň a hrušiek, Helénska republika tvrdí, že sa Komisia tým, že dospela k záveru, že dve kľúčové kontroly neboli vykonané, a navrhnutím paušálnej opravy vo výške 10 % dopustila nesprávneho posúdenia skutkového stavu a svoje rozhodnutie odôvodnila úplne nedostatočne, a že vyššie uvedená sadzba nemôže v nijakom prípade presiahnuť 5 %, ktoré sa uplatnia v prípadoch zistenia nedostatkov v kľúčových kontrolách.

               3.

               V rámci tretieho žalobného dôvodu smerujúceho k zrušeniu Helénska republika tvrdí, že rozhodnutie Komisie vo vzťahu k opravám v oblasti POSEI (Program možností určený pre vzdialené a ostrovné regióny) — menšie ostrovy v Egejskom mori neobsahuje konkrétne odôvodnenie, ktoré by ospravedlňovalo vykonanú opravu.


title: Vec T-419/17: Žaloba podaná 4. júla 2017 – Mendes/EUIPO – Actial Farmaceutica (VSL#3)

text:
               21.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 277/55

         Žaloba podaná 4. júla 2017 – Mendes/EUIPO – Actial Farmaceutica (VSL#3)
   (Vec T-419/17)
   (2017/C 277/80)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Mendes SA (Lugano, Švajčiarsko) (v zastúpení: G. Carpineti, avvocato)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Actial Farmaceutica Srl (Rím, Taliansko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „VSL#3“ – ochranná známka Európskej únie č. 1 437 789.

      Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 3. mája 2017 vo veci R 1306/2016-2.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               v prvom rade zrušil napadnuté rozhodnutie odvolacieho senátu ÚHVT v súlade s článkom 51 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

               —

               subsidiárne, zrušil napadnuté rozhodnutie odvolacieho senátu ÚHVT v súlade s článkom 51 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009,

               —

               v každom prípade uložil povinnosť nahradiť všetky trovy konania žalobkyne.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               Porušenie článku 51 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 207/2009.