title: Vec T-343/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 3. decembra 2015 – CN/Parlament („Mimozmluvná zodpovednosť — Petícia adresovaná Európskemu parlamentu — Šírenie určitých osobných údajov na internetovej stránke Parlamentu — Neexistencia dostatočne závažného porušenia právnej normy priznávajúcej práva jednotlivcom“)

text:
               25.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 27/33

         Rozsudok Všeobecného súdu z 3. decembra 2015 – CN/Parlament
   (Vec T-343/13) (1)

   ((„Mimozmluvná zodpovednosť - Petícia adresovaná Európskemu parlamentu - Šírenie určitých osobných údajov na internetovej stránke Parlamentu - Neexistencia dostatočne závažného porušenia právnej normy priznávajúcej práva jednotlivcom“))
   (2016/C 027/37)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: CN (Brumath, Francúzsko) (v zastúpení: M. Velardo, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: N. Lorenz a S. Seyr, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobcu: Európsky dozorný úradník pre ochranu údajov (EDPS) (v zastúpení: pôvodne A. Buchta a V. Pozzato, neskôr A. Buchta, M. Pérez Asinari, F. Polverino, M. Guglielmetti a U. Kallenberger, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na náhradu škody, ktorá žalobcovi údajne vznikla v dôsledku šírenia určitých osobných údajov, ktoré sa ho týkajú, na internetovej stránke Parlamentu

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               CN je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskemu parlamentu a znáša vlastné trovy konania.

               3.

               Európsky dozorný úrad pre ochranu údajov (EDPS) znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 245, 24.8.2013.


title: Vec F-22/16: Žaloba podaná 29. apríla 2016 – ZZ/CPVO

text:
               11.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 251/50

         Žaloba podaná 29. apríla 2016 – ZZ/CPVO
   (Vec F-22/16)
   (2016/C 251/58)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ZZ (v zastúpení: L. Levi a A. Blot, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Spoločenstva pre odrody rastlín (CPVO)

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia žalovaného neobnoviť pracovnú zmluvu dočasného zamestnanca s žalobkyňou a návrh na náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy, ktorú žalobkyňa údajne utrpela

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie orgánu oprávneného na uzatváranie pracovných zmlúv (OOUPZ) z 24. júna 2015 o neobnovení pracovnej zmluvy dočasného zamestnanca so žalobkyňou od 31. decembra 2015,

               —

               zrušiť rozhodnutie OOUPZ z 20. januára 2016, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobkyne z 15. septembra 2015 proti vyššie uvedenému rozhodnutiu,

               —

               nahradiť majetkovú ujmu, ktorú tým utrpela, predbežne vyčíslenú ex aequo et bono na 119 767 eur,

               —

               priznať žalobkyni náhradu škody vo výške 30 000 eur na základe utrpenej nemajetkovej umy,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.


title: Vec C-328/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Fővárosi Bíróság (Maďarsko) zo dňa 24. júna 2004 v trestnom konaní proti Attila Vajnai

text:
               23.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/15

         Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Fővárosi Bíróság (Maďarsko) zo dňa 24. júna 2004 v trestnom konaní proti Attila Vajnai
   (Vec C-328/04)
   (2004/C 262/27)
   Fővárosí Bíróság (Maďarsko) uznesením z 24. júna 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke v trestnom konaní proti Attila Vajnai, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 30. júla 2004.
   Fővárosí Bíróság žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:
   Je § 269/B ods. 1 Büntető Törvénykönyv, podľa ktorého ten, kto na verejnosti používa alebo nosí symbol päťcípej červenej hviezdy, dopúšťa sa priestupku, pokiaľ nie sú naplnené znaky skutkovej podstaty závažnejšieho trestného činu, v súlade so základnou zásadou práva spoločenstva nediskriminácie? Dovoľuje článok 6 EÚ, podľa ktorého únia je založená na zásadách slobody, demokracie, dodržiavania ľudských práv a základných slobôd, a smernica 2000/43/ES (1), ktorá sa tiež vzťahuje na základné slobody, v spojení s článkami 10, 11 a 12 Listiny základných práv, osobe, ktorá chce vyjadriť svoje politické presvedčenie prostredníctvom symbolov, ktoré ho reprezentujú, tak konať v ktoromkoľvek členskom štáte?

      (1)  Ú. v. ES L 180, s. 22


title: Vec T-346/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 10. septembra 2015 – Grécko/Komisia („EPUZF — Záručná sekcia — EPZF a EPFRV — Výdavky vylúčené z financovania — Opatrenia na rozvoj vidieka — Agroenvironmentalistika — Primeranosť kontrol — Paušálne finančné opravy“)

text:
               19.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/22

         Rozsudok Všeobecného súdu z 10. septembra 2015 – Grécko/Komisia
   (Vec T-346/13) (1)

   ((„EPUZF - Záručná sekcia - EPZF a EPFRV - Výdavky vylúčené z financovania - Opatrenia na rozvoj vidieka - Agroenvironmentalistika - Primeranosť kontrol - Paušálne finančné opravy“))
   (2015/C 346/25)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Helénska republika (v zastúpení: pôvodne I.-K. Chalkias, X. Basakou a A.-E. Vasilopoulou, neskôr A.-E. Vasilopoulou, G. Kanellopoulos a O. Tsirkinidou, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Marcoulli a D. Triantafyllou, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Komisie 2013/214/EÚ z 2. mája 2013, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 123, s. 11)

      Výrok rozsudku

               1.

               Vykonávacie rozhodnutie Komisie 2013/214/EÚ z 2. mája 2013, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) sa zrušuje v časti, v ktorej ukladá Helénskej republike finančnú opravu 2 %, pokiaľ ide o agroenvironmentálne čiastkové opatrenia „Ekologického poľnohospodárstva“ a „Ekologického chovu“.

               2.

               Žaloba sa vo zvyšnej časti zamieta.

               3.

               Helénska republika a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 245, 24.8.2013.


title: Vec F-64/08: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  18. decembra 2008 – Nijs/Dvor audítorov Európskych spoločenstiev (Verejná služba — Úradníci — Článok 35 ods. 1 písm. e) rokovacieho poriadku — Zhrnutie dôvodov žaloby — Postup hodnotenia — Určenie hodnotiteľa a kontrolného hodnotiteľa — Neexistencia aktu spôsobujúceho ujmu — Zjavná neprípustnosť)

text:
               21.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/74

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 18. decembra 2008 – Nijs/Dvor audítorov Európskych spoločenstiev
   (Vec F-64/08) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Článok 35 ods. 1 písm. e) rokovacieho poriadku - Zhrnutie dôvodov žaloby - Postup hodnotenia - Určenie hodnotiteľa a kontrolného hodnotiteľa - Neexistencia aktu spôsobujúceho ujmu - Zjavná neprípustnosť)
   (2009/C 44/130)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Bart Nijs (Bereldange, Luxembursko) (v zastúpení: F. Rollinger a A. Hertzog, advokáti)

      Žalovaný: Dvor audítorov Európskych spoločenstiev (v zastúpení: T. Kennedy, J.-M. Steiner a G. Corstens, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Zrušenie rozhodnutia Dvora audítorov, ktoré určuje žalobcovho hodnotiteľa a kontrolného hodnotiteľa, a návrh na náhradu škody spôsobenej v nadväznosti na toto rozhodnutie
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

               2.

               Pán Nijs je povinný nahradiť všetky trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 247, 27.9.2008, s. 25.


title: Vec C-528/10: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  8. novembra 2012 — Európska komisia/Helénska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Doprava — Rozvoj železníc Spoločenstva — Smernica 2001/14/ES — Článok 6 ods. 2 až 5 a článok 11 — Kapacita a vyberanie poplatkov za používanie železničnej infraštruktúry — Inšpekčný orgán — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               12.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 9/6

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 8. novembra 2012 — Európska komisia/Helénska republika
   (Vec C-528/10) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Doprava - Rozvoj železníc Spoločenstva - Smernica 2001/14/ES - Článok 6 ods. 2 až 5 a článok 11 - Kapacita a vyberanie poplatkov za používanie železničnej infraštruktúry - Inšpekčný orgán - Neprebratie v stanovenej lehote)
   2013/C 9/08
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: G. Zavvos a H. Støvlbæk, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Helénska republika (v zastúpení: S. Chala, splnomocnený zástupca)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Česká republika (v zastúpení: M. Smolek, T. Müller a J. Očková, splnomocnení zástupcovia), Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnená zástupkyňa, za právnej pomoci S. Fiorentino, avvocato dello Stato)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 6 ods. 2 a 5 a článku 11 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/14/ES z 26. februára 2001 o prideľovaní kapacity železničnej infraštruktúry, vyberaní poplatkov za používanie železničnej infraštruktúry a bezpečnostnej certifikácii (Ú. v. ES L 75, s. 29; Mim. vyd. 07/005, s. 404)

      Výrok rozsudku

               1.

               Helénska republika si tým, že v stanovenej lehote neprijala potrebné opatrenia, najmä pokiaľ ide o sadzby poplatkov za používanie infraštruktúry v odvetví železníc upravené v článku 6 ods. 2 až 5 a článku 11 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/14/ES z 26. februára 2001 o prideľovaní kapacity železničnej infraštruktúry, vyberaní poplatkov za používanie železničnej infraštruktúry a bezpečnostnej certifikácii, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2007/58/ES z 23. októbra 2007, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z týchto článkov.

               2.

               Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

               3.

               Česká republika a Talianska republika znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 30, 29.1.2011.


title: Vec C-667/13: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 5. marca 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal do Comércio de Lisboa – Portugalsko) – Estado português/Banco Privado Português SA, v likvidácii, Massa Insolvente do Banco Privado Português SA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Štátna pomoc — Štátna záruka týkajúca sa pôžičky — Rozhodnutie 2011/346/EÚ — Otázky týkajúce sa platnosti — Prípustnosť — Článok 107 ods. 1 ZFEÚ — Odôvodnenie — Ovplyvnenie obchodu medzi členskými štátmi — Článok 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ — Vážne narušenie hospodárstva členského štátu)

text:
               27.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/17

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 5. marca 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal do Comércio de Lisboa – Portugalsko) – Estado português/Banco Privado Português SA, v likvidácii, Massa Insolvente do Banco Privado Português SA
   (Vec C-667/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Štátna pomoc - Štátna záruka týkajúca sa pôžičky - Rozhodnutie 2011/346/EÚ - Otázky týkajúce sa platnosti - Prípustnosť - Článok 107 ods. 1 ZFEÚ - Odôvodnenie - Ovplyvnenie obchodu medzi členskými štátmi - Článok 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ - Vážne narušenie hospodárstva členského štátu))
   (2015/C 138/21)
   Jazyk konania: portugalčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal do Comércio de Lisboa

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Estado português

      Žalovaní: Banco Privado Português SA, v likvidácii, Massa Insolvente do Banco Privado Português SA

      Výrok rozsudku

   Preskúmanie prejudiciálnych otázok, ktoré položil Tribunal do Comércio de Lisboa (Portugalsko), neodhalilo nijaké skutočnosti, ktoré by mohli mať vplyv na platnosť rozhodnutia Komisie 2011/346/EÚ z 20. júla 2010 o štátnej pomoci C-33/09 (ex NN 57/09, CP 191/09) poskytnutej Portugalskom vo forme štátnej záruky pre BPP.

      (1)  Ú. v. EÚ C 93, 29.3.2014.


title: Vec T-602/15: Uznesenie Všeobecného súdu z 9. novembra 2016 – Jenkinson/Rada a i. („Arbitrážna doložka — Personál medzinárodných misií Únie — Opätovne uzatvárané pracovné zmluvy na dobu určitú — Žiadosť o náhradu škody — Zjavný nedostatok právomoci — Zjavná neprípustnosť“)

text:
               16.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 14/34

         Uznesenie Všeobecného súdu z 9. novembra 2016 – Jenkinson/Rada a i.
   (Vec T-602/15) (1)

   ((„Arbitrážna doložka - Personál medzinárodných misií Únie - Opätovne uzatvárané pracovné zmluvy na dobu určitú - Žiadosť o náhradu škody - Zjavný nedostatok právomoci - Zjavná neprípustnosť“))
   (2017/C 014/41)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Liam Jenkinson (Killarney, Írsko) (v zastúpení: N. de Montigny a J.-N. Louis, avocats)

      Žalovaní: Rada Európskej únie (v zastúpení: A. Vitro a M. Bishop, splnomocnení zástupcovia), Európska komisia (v zastúpení: G. Gattinara a S. Bartelt, splnomocnení zástupcovia), Európska služba pre vonkajšiu činnosť (v zastúpení: S. Marquardt, E. Chaboureau a G. Pasqualetti, splnomocnení zástupcovia), Eulex Kosovo (v zastúpení: D. Fouquet a E. Raoult, avocats)

      Predmet veci

   Návrh založený na článku 272 ZFEÚ a smerujúci na jednej strane k rekvalifikovaniu zmluvného vzťahu žalobcu na pracovnú zmluvu na dobu neurčitú a k získaniu náhrady ujmy, ktorú žalobca utrpel na základe zneužívania po sebe nasledujúcich pracovných zmlúv na dobu určitú a protiprávneho prepustenia, a na druhej strane, smerujúci k určeniu, že Rada, Komisia a ESVČ zaobchádzali so žalobcom diskriminačne a k zaviazaniu ich v dôsledku toho na náhradu škody, ako aj subsidiárne návrh založený na mimozmluvnej zodpovednosti európskych inštitúcií

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Liam Jenkinson je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 90, 7.3.2016.


title: Vec C-110/10 P: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  25. októbra 2011 — Solvay SA/Európska komisia (Odvolanie — Hospodárska súťaž — Trh so sódou v Spoločenstve — Kartel — Porušenie práva na obhajobu — Prístup k spisu — Vypočutie podniku)

text:
               17.12.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 370/13

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 25. októbra 2011 — Solvay SA/Európska komisia
   (Vec C-110/10 P) (1)

   (Odvolanie - Hospodárska súťaž - Trh so sódou v Spoločenstve - Kartel - Porušenie práva na obhajobu - Prístup k spisu - Vypočutie podniku)
   2011/C 370/19
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Solvay SA (v zastúpení: P. Foriers, R. Jafferali, F. Louis a A. Vallery, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall, F. Castillo de la Torre, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci N. Coutrelis, avocate)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) zo 17. decembra 2009, Solvay/Komisia (T-58/01), ktorým Všeobecný súd zamietol návrh žalobkyne na zrušenie rozhodnutia Komisie 2003/5/ES z 13. decembra 2000 týkajúceho sa konania podľa článku 81 [ES] — Hospodárska súťaž — Trh so sódou v Spoločenstve — Kartel — Porušenie práva na prejednanie veci v primeranej lehote — Porušenie práva na obhajobu

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie zo 17. decembra 2009, Solvay/Komisia (T-58/01), sa zrušuje.

               2.

               Rozhodnutie Komisie 2003/5/ES z 13. decembra 2000 týkajúce sa konania o uplatnení článku 81 Zmluvy ES (COMP/33.133 — B: Uhličitan sodný — Solvay, CFK) sa zrušuje.

               3.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania vynaložené tak v prvostupňovom, ako aj v odvolacom konaní.

      (1)  Ú. v. EÚ C 161, 19.6.2010.


title: Vec T-93/10: Žaloba podaná 17. februára 2010 — Bilbaína de Alquitranes a i./ECHA

text:
               1.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/63

         Žaloba podaná 17. februára 2010 — Bilbaína de Alquitranes a i./ECHA
   (Vec T-93/10)
   2010/C 113/95
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Bilbaína de Alquitranes, SA (Luchana-Baracaldo, Španielsko), Cindu Chemicals BV (Uithoorn, Holandsko), Deza a.s. (Valašské Meziříčí, Česká republika), Industrial Química del Nalón, SA (Oviedo, Španielsko), Koppers Denmark A/S (Nyborg, Dánsko), Koppers UK Ltd (Scunthorpe, Spojené kráľovstvo), Rütgers Germany GmbH (Castrop-Rauxel, Nemecko), Rütgers Belgium NV (Zelzate, Belgicko) a Rütgers Poland Sp. z o.o. (Kedzierzyn-Kozle, Poľsko), (v zastúpení: K. Van Maldegem, R. Cana, advokáti a P. Sellar, solicitor)

      Žalovaná: Európska chemická agentúra (ECHA)

      Návrhy žalobkýň

               —

               vyhlásiť žalobu za prípustnú a dôvodnú,

               —

               čiastočne zrušiť napadnutý akt v rozsahu, v akom sa týka látky smola, uhoľnodechtová, vysokoteplotná, CAS č. 65996-93-2, a

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyne sa domáhajú čiastočného zrušenia rozhodnutia Európskej chemickej agentúry („ECHA“) (ED/68/2009), ktorým bola látka smola, uhoľnodechtová, vysokoteplotná, CAS č. 65996-93-2 („CTPHT“) označená ako látka spĺňajúca kritériá upravené v článku 57 písm. d) a e) nariadenia (ES) č. 1907/2006 (1) (ďalej iba „REACH“), v súlade s článkom 59 REACH.
   Na základe napadnutého rozhodnutia, o ktorom sa žalobkyne dozvedeli z tlačovej správy ECHA, bola látka smola, uhoľnodechtová, vysokoteplotná zahrnutá do zoznamu 15 nových chemických látok vzbudzujúcich veľmi veľké obavy.
   Celkovo teda žalobkyne nenamietajú označenie CTPHT ako karcinogénnej látky ale namietajú označenie tejto látky ako perzistentnej, bioakumulatívnej a toxickej a ako veľmi perzistentnej a veľmi bioakumulatívnej v súlade s kritériami upravenými v prílohe XIII REACH.
   Okrem toho, žalobkyne tvrdia, že zaradenie látky smola, uhoľnodechtová, vysokoteplotná do kandidátskeho zoznamu látok vzbudzujúcich veľmi veľké obavy bude viesť k prípadnému zaradeniu takejto látky do prílohy XIV REACH, čo bude mať niekoľko negatívnych právnych následkov pre žalobkyne, ktoré priamo vyplývajú z takéhoto označenia.
   Žalobkyne tvrdia, že napadnuté rozhodnutie je protiprávne, pretože porušuje uplatniteľné predpisy, ktoré boli vytvorené na účely označenia látok vzbudzujúcich veľmi veľké obavy v rámci REACH a látok, ktoré sú perzistentné, bioakumulatívne a toxické a veľmi perzistentné a veľmi bioakumulatívne. V dôsledku toho je napadnuté rozhodnutie založené na nesprávnom posúdení, pretože označenie látky smola, uhoľnodechtová, vysokoteplotná ako látky vzbudzujúcej veľmi veľké obavy spôsobené faktom, že je perzistentná, bioakumulatívna a toxická a veľmi perzistentná a veľmi bioakumulatívna, vychádza iba z vlastností základných zložiek, čo nemá právny základ v REACH.
   Navyše, napadnuté rozhodnutie je protiprávne, pretože porušuje zásadu rovnosti zaobchádzania, keďže rozlišuje medzi spornou látkou a inými porovnateľnými látkami bez objektívneho odôvodnenia.
   Nakoniec, žalobkyne tvrdia, že napadnuté rozhodnutie porušuje zásadu proporcionality, pretože je neprimerané z pohľadu voľby opatrení, ktoré sú dostupné žalovanej a z pohľadu znevýhodnení spôsobených v súvislosti so sledovaným cieľom.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemických látok (REACH) a o zriadení Európskej chemickej agentúry, o zmene a doplnení smernice 1999/45/ES a o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 793/93 a nariadenia Komisie (ES) č. 1488/94, smernice Rady 76/769/EHS a smerníc Komisie 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (Ú. v. EÚ L 396, s. 1).


title: Vec C-265/17 P: Odvolanie podané 16. mája 2017: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) zo 7. marca 2017 vo veci T-194/13, United Parcel Service/Európska komisia

text:
               17.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 231/21

         Odvolanie podané 16. mája 2017: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) zo 7. marca 2017 vo veci T-194/13, United Parcel Service/Európska komisia
   (Vec C-265/17 P)
   (2017/C 231/25)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: T. Christoforou, N. Khan, H. Leupold, A. Biolam, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: United Parcel Service, Inc., FedEx Corp.

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozsudok,

               —

               vrátil vec Všeobecnému súdu a

               —

               o trovách konania rozhodol neskôr.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               V rozsudku sa chybne uvádza, že od Komisie sa žiadalo, aby spoločnosti United Parcel Service oznámila konečné znenie modelu koncentrácie ceny pred prijatím rozhodnutia.

               2.

               Aj keby neoznámenie konečného znenia modelu koncentrácie ceny zo strany Komisie v prospech spoločnosti United Parcel Service mohlo porušovať právo tejto spoločnosti na obhajobu, v rozsudku sa uvádzajú chybné tvrdenia týkajúce sa dôkazného charakteru modelu koncentrácie ceny, a v dôsledku toho právnych kritérií uplatniteľných na preukázanie toho, že rozhodnutie má byť zrušené.

               3.

               Aj keby za týchto okolností mohlo dôjsť k porušeniu práv spoločnosti United Parcel Service na obhajobu, v rozsudku došlo k pochybeniu, keďže sa nereagovalo na tvrdenia Komisie, že žalobný dôvod spoločnosti United Parcel Service je neúčinný a že táto spoločnosť mohla porozumieť modelu koncentrácie ceny.

               4.

               V každom prípade tvrdenia uvedené v rozsudku nemôžu odôvodniť zrušenie rozhodnutia.


title: Vec C-484/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Argeș (Rumunsko) 20. septembra 2011 — Mariana Budan/Rumunsko — Ministerul Finanțelor Publice zastúpené Direcția Generală a Finanțelor Publice Argeș

text:
               26.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Argeș (Rumunsko) 20. septembra 2011 — Mariana Budan/Rumunsko — Ministerul Finanțelor Publice zastúpené Direcția Generală a Finanțelor Publice Argeș
   (Vec C-484/11)
   2011/C 347/22
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Argeș

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Mariana Budan

      Žalovaný: Rumunsko — Ministerul Finanțelor Publice zastúpené Direcția Generală a Finanțelor Publice Argeș

      Vedľajší účastník konania: Iulian-Nicolae Cujbescu

      Prejudiciálna otázka

   Majú podľa výkladu podávaného Súdnym dvorom Európskej únie vo vzťahu k základným zásadám zakotveným Chartou základných práv Európskej únie a zmluvami o Európskej únii a v situácii právnej medzery vo vnútroštátnom práve (v dôsledku vyhlásenia protiústavnosti článku 5 zákona 221/[2009]) žalobkyňa Mariana Budan… a vedľajší účastník konania Iulian-Nicolae Cujbescu,… ako obete komunistického režimu a v súčasnosti občania Európskej únie právo na odškodnenie nemajetkovej ujmy?


title: Vec C-230/10: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  3. februára 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Contencioso Administrativo n °3 de Almería — Španielsko) — Agueda María Saenz Morales/Consejería para la Igualdad y Bienestar social de la Junta de Andalucía

text:
               16.4.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 120/9

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 3. februára 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Contencioso Administrativo no 3 de Almería — Španielsko) — Agueda María Saenz Morales/Consejería para la Igualdad y Bienestar social de la Junta de Andalucía
   (Vec C-230/10) (1)

   2011/C 120/17
   Jazyk konania: španielčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 209, 31.7.2010.


title: Vec C-567/10: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  22. marca 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour constitutionnelle — Belgicko) — Inter-Environnement Bruxelles ASBL, Pétitions-Patrimoine ASBL, Atelier de Recherche et d’Action Urbaines ASBL/Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale (Smernica 2001/42/ES — Posudzovanie vplyvov určitých plánov a programov na životné prostredie — Pojem plány a programy, ktoré „vyžadujú legislatívne, regulatívne alebo správne predpisy“ — Uplatniteľnosť tejto smernice na konanie o úplnom alebo čiastočnom zrušení plánu využívania územia)

text:
               5.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 133/8

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 22. marca 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour constitutionnelle — Belgicko) — Inter-Environnement Bruxelles ASBL, Pétitions-Patrimoine ASBL, Atelier de Recherche et d’Action Urbaines ASBL/Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale
   (Vec C-567/10) (1)

   (Smernica 2001/42/ES - Posudzovanie vplyvov určitých plánov a programov na životné prostredie - Pojem plány a programy, ktoré „vyžadujú legislatívne, regulatívne alebo správne predpisy“ - Uplatniteľnosť tejto smernice na konanie o úplnom alebo čiastočnom zrušení plánu využívania územia)
   2012/C 133/12
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour constitutionnelle

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Inter-Environnement Bruxelles ASBL, Pétitions-Patrimoine ASBL, Atelier de Recherche et d’Action Urbaines ASBL

      Žalovaná: Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Cour constitutionnelle — Výklad článku 2 písm. a) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/42/ES z 27. júna 2001 o posudzovaní účinkov určitých plánov a programov na životné prostredie (Ú. v. ES L 197, s. 30; Mim. vyd. 15/006, s. 157) — Uplatniteľnosť smernice na konanie o úplnom alebo čiastočnom zrušení plánu využívania územia — Výklad pojmu „plány a programy“ — Vylúčenie plánov, ktorých prijatie nie je obligatórne

      Výrok rozsudku

               1.

               Pojem plány a programy, „ktoré vyžadujú legislatívne, regulatívne alebo správne predpisy“, uvedený v článku 2 písm. a) smernice 2001/42/ES Európskeho parlamentu a Rady z 27. júna 2001 o posudzovaní účinkov určitých plánov a programov na životné prostredie sa má vykladať v tom zmysle, že sa vzťahuje aj na osobitné územné plány, ako sú tie stanovené predmetnou vnútroštátnou právnou úpravou vo veci samej.

               2.

               Článok 2 písm. a) smernice 2001/42 sa má vykladať v tom zmysle, že konanie o úplnom alebo čiastočnom zrušení plánu využívania územia, akým je konanie upravené v článkoch 58 až 63 Bruselského zákonníka o územnom plánovaní, zmenený a doplnený nariadením zo 14. mája 2009, v zásade patrí do rozsahu pôsobnosti tejto smernice, a teda podlieha pravidlám týkajúcim sa posudzovania vplyvu na životné prostredie stanoveným v uvedenej smernici.

      (1)  Ú. v. EÚ C 63, 26.2.2011.


title: Vec T-294/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júna 2017 – Kaane American International Tobacco/EUIPO – Global Tobacco (GOLD MOUNT) („Ochranná známka Európskej únie — Konanie vo veci zrušenia — Obrazová ochranná známka Európskej únie GOLD MOUNT — Neexistencia riadneho používania ochrannej známky — Nedostatok riadneho dôvodu na nepoužívanie — Článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               24.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 239/46

         Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júna 2017 – Kaane American International Tobacco/EUIPO – Global Tobacco (GOLD MOUNT)
   (Vec T-294/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Konanie vo veci zrušenia - Obrazová ochranná známka Európskej únie GOLD MOUNT - Neexistencia riadneho používania ochrannej známky - Nedostatok riadneho dôvodu na nepoužívanie - Článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2017/C 239/58)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Kaane American International Tobacco Company FZE, predtým Kaane American International Tobacco Co. Ltd. (Jebel Ali, Spojené arabské emiráty) (v zastúpení: G. Hinarejos Mulliez a I. Valdelomar, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: H. O’Neill, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Global Tobacco FZCO (Dubaj, Spojené arabské emiráty) (v zastúpení: G. Hussey, solicitor, a B. Brandreth, barrister)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 8. apríla 2016 (vec R 1857/2015-4), týkajúcemu sa konania vo veci zrušenia medzi Global Tobacco a Kaane American International Tobacco

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Kaane American International Tobacco Company FZE je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 279, 1.8.2016.


title: Vec T-424/12: Rozsudok Všeobecného súdu z  28. novembra 2013 — Gaumina/EIGE (Verejné zákazky na poskytovanie služieb — Verejné obstarávanie — Poskytovanie služieb na podporu komunikačných činností EIGE — Zamietnutie ponuky uchádzača — Povinnosť odôvodnenia)

text:
               18.1.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 15/15

         Rozsudok Všeobecného súdu z 28. novembra 2013 — Gaumina/EIGE
   (Vec T-424/12) (1)

   (Verejné zákazky na poskytovanie služieb - Verejné obstarávanie - Poskytovanie služieb na podporu komunikačných činností EIGE - Zamietnutie ponuky uchádzača - Povinnosť odôvodnenia)
   2014/C 15/21
   Jazyk konania: litovčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: UAB Gaumina (Vilnius, Litva) (v zastúpení: S. Aviža a D. Soloveičikas, advokáti)

      Žalovaný: Európsky inštitút pre rodovú rovnosť (EIGE) (v zastúpení: V. Langbakk, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci J. Stuyck a A.-M. Vandromme, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Európskeho inštitútu pre rodovú rovnosť (EIGE) z 26. júla 2012, ktorým sa zamietla ponuka žalobkyne v rámci verejného obstarávania EIGE/2012/ADM/13

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Európskeho inštitútu pre rodovú rovnosť (EIGE) z 26. júla 2012, ktorým sa zamietla ponuka spoločnosti UAB Gaumina v rámci verejného obstarávania EIGE/2012/ADM/13, sa zrušuje.

               2.

               EIGE znáša svoje vlastné trovy konania, a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli spoločnosti UAB Gaumina.

      (1)  Ú. v. EÚ C 373, 1.12.2012.


title: Vec F-91/15: Žaloba podaná 19. októbra 2015 – ZZ/Komisia

text:
               7.12.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 406/46

         Žaloba podaná 19. októbra 2015 – ZZ/Komisia
   (Vec F-91/15)
   (2015/C 406/48)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: J.-N. Louis, N. de Montigny, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia Komisie uplatniť ustanovenie o výhrade týkajúcej sa zdravotného stavu upravené v článku 32 PZOZ, keďže nepriznáva žalobcovi nárok na dávku v invalidite, a náhrada údajne spôsobenej nemajetkovej ujmy

      Návrhy žalobcu

               —

               Zrušiť rozhodnutia Komisie zo 16. septembra 2014 uplatňujúce ustanovenie o výhrade týkajúcej sa zdravotného stavu upravené v článku 32 PZOZ a nepriznávajúce žalobcovi nárok na dávku v invalidite,

               —

               uložiť Komisii povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 50  000 eur ako náhradu spôsobenej nemajetkovej ujmy a povinnosť nahradiť trovy konania.


title: Vec C-196/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Chambre de recours des Écoles européennes 29. mája 2009 — Paul Miles a i., Robert Watson Mac Donald/Secrétaire général des Écoles européennes

text:
               15.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 193/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Chambre de recours des Écoles européennes 29. mája 2009 — Paul Miles a i., Robert Watson Mac Donald/Secrétaire général des Écoles européennes
   (Vec C-196/09)
   2009/C 193/11
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Chambre de recours des Écoles européennes

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Paul Miles a i., Robert Watson Mac Donald

      Žalovaný: Secrétaire général des Écoles européennes

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 234 ES vykladať v tom zmysle, že súdny orgán, akým je Chambre de recours (Rada pre sťažnosti), zriadená článkom 27 Dohovoru o štatúte Európskych škôl, patrí do jeho pôsobnosti a keďže rozhoduje v konečnom stupni, je povinná obrátiť sa na Súdny dvor?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, majú sa články 12 a 39 Zmluvy ES vykladať tak, že bránia uplatneniu systému odmeňovania platného v rámci Európskych škôl, v rozsahu, v akom tento systém, hoci sa výslovne odvoláva na systém týkajúci sa úradníkov Spoločenstva, neumožňuje v celom rozsahu zohľadniť, a to ani retroaktívne, znehodnotenie meny spôsobujúce stratu kúpnej sily učiteľov pridelených orgánmi dotknutého členského štátu?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, môže rozdielna situácia jednak učiteľov pridelených na Európske školy, ktorých odmena je vyplácaná zároveň vnútroštátnymi orgánmi a aj európskou školou, v rámci ktorej vyučujú a jednak úradníkov Európskeho spoločenstva, ktorých odmena je vyplácaná výlučne týmto Spoločenstvom, odôvodniť, vzhľadom na zásady uvedené v už citovaných článkoch, a hoci dotknutý služobný poriadok výslovne odkazuje na služobný poriadok úradníkov Spoločenstva, že výmenné kurzy určené na zachovanie rovnocennej kúpnej sily nebudú rovnaké?


title: Vec C-93/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 14. decembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Rakúska republika

text:
               14.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/27

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 14. decembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Rakúska republika
   (Vec C-93/06) (1)

   (2007/C 82/54)

      Jazyk konania: nemčina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 86, 8.4.2006.


title: Vec C-551/14 P: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 13. septembra 2016 – Arctic Paper Mochenwangen GmbH/Európska komisia (Odvolanie — Životné prostredie — Smernica 2003/87/ES — Článok 10a — Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov — Prechodné ustanovenia týkajúce sa harmonizovaného prideľovania bezplatných kvót od roku 2013 — Rozhodnutie 2011/278/EÚ — Vnútroštátne vykonávacie opatrenia, ktoré predložila Spolková republika Nemecko — Odmietnutie zápisu určitých zariadení na zoznamy zariadení, ktorým sa emisné kvóty pridelia bezplatne — Ustanovenie, ktoré sa vzťahuje na prípady s „nadmernými ťažkosťami“ — Výkonné právomoci Komisie)

text:
               5.12.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 454/6

      Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 13. septembra 2016 – Arctic Paper Mochenwangen GmbH/Európska komisia
      (Vec C-551/14 P) (1)

      ((Odvolanie - Životné prostredie - Smernica 2003/87/ES - Článok 10a - Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov - Prechodné ustanovenia týkajúce sa harmonizovaného prideľovania bezplatných kvót od roku 2013 - Rozhodnutie 2011/278/EÚ - Vnútroštátne vykonávacie opatrenia, ktoré predložila Spolková republika Nemecko - Odmietnutie zápisu určitých zariadení na zoznamy zariadení, ktorým sa emisné kvóty pridelia bezplatne - Ustanovenie, ktoré sa vzťahuje na prípady s „nadmernými ťažkosťami“ - Výkonné právomoci Komisie))
      (2016/C 454/13)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Arctic Paper Mochenwangen GmbH (v zastúpení: S. Kobes a B. Burkert, Rechtsanwälte)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: E. White, C. Hermes a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)

         Výrok

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  Arctic Paper Mochenwangen GmbH je povinná znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

         (1)  Ú. v. EÚ C 26, 26.1.2015.


title: Vec T-370/11: Žaloba podaná 8. júla 2011 — Poľsko/Komisia

text:
               1.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 290/9

         Žaloba podaná 8. júla 2011 — Poľsko/Komisia
   (Vec T-370/11)
   2011/C 290/12
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Poľská republika (v zastúpení: M. Szpunar, štátny tajomník)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               určil, že rozhodnutie Európskej komisie 2011/278/EÚ z 27. apríla 2011 [oznámené pod číslom K(2011) 2772], ktorým sa ustanovujú prechodné pravidlá harmonizácie bezodplatného prideľovania emisných kvót podľa článku 10a smernice 2003/87/ES, platné v celej Únii (Ú. v. EÚ L 130, s. 1) je v celom rozsahu neplatné,

               —

               uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod:

                           —

                           Porušenie článku 194 ods. 2 druhého pododseku Zmluvy o fungovaní Európskej únie v spojení s článkom 192 ods. 2 písm. c) tým, že sa nezohľadnili palivové špecifiká jednotlivých členských štátov a že sa stanovili referenčné úrovne produktov podľa referenčnej účinnosti zemného plynu a toto palivo sa použilo ako referenčné palivo.

               2.

               Druhý žalobný dôvod:

                           —

                           Porušenie zásady rovnosti zaobchádzania, ako aj článku 191 ods. 2 a 3 ZFEÚ tým, že sa pri prijímaní sporného rozhodnutia nezohľadnila rozdielna situácia v jednotlivých regiónoch Európskej únie.

               3.

               Tretí žalobný dôvod:

                           —

                           Porušenie článku 5 ods. 4 ZEÚ (zásada proporcionality) tým, že v spornom rozhodnutí sa stanovila referenčná úroveň na oveľa prísnejšom základe než vyžaduje vykonanie cieľov smernice 2003/87/ES.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod:

                           —

                           Porušenie článku 10a v spojení s článkom 1 smernice 2003/87/ES a absencia právomoci Európskej komisie prijať sporné opatrenie.


title: Vec T-62/05: Žaloba podaná dňa 15. februára 2005: Lotto Sport Italia S.p.A. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               30.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 106/31

         Žaloba podaná dňa 15. februára 2005: Lotto Sport Italia S.p.A. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec T-62/05)
   (2005/C 106/65)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Lotto Sport Italia S.p.A., so sídlom v Trevise (Taliansko), v zastúpení: S. Feltrinelli a G. Brogi, advokáti, podal dňa 15. februára 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory).
   Ďalším účastníkom konania pred odvolacím senátom bol Lotos Brillen Vertriebs-GmbH, so sídlom v Eisingene (Nemecko).
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu zo 7. októbra 2004 vo veci R 572/2003-4,

               —

               vyslovil, že prihlasovaná ochranná známka nie je, v rozsahu, v akom sa týka tovarov spadajúcich pod triedu 9, konkrétne „športových okuliarov vyrobených z iného ako drahého materiálu“, zameniteľná s OZS č. 610 642 a medzinárodnou ochrannou známkou č. 447 179 namietateľa.

               —

               nariadil náhradu trov týchto konaní.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva:

               Lotto Sport Italia S.p.A.

               Dotknutá ochranná známka Spoločenstva:

               Obrazová ochranná známka „Lotto“ pre tovary v triedach 3, 9 a 16 (okuliare, rámy na okuliare, puzdrá na okuliare, retiazky na okuliare, šnúrky na okuliare, šošovky na okuliare, ďalekohľady <optika, ...>) – prihláška č. 1 443 183

               Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaného v konaní o námietkách:

               Lotos Brillen Vertriebs GmbH

               Namietaná ochranná známka alebo označenie:

               Slovná ochranná známka Spoločenstva a medzinárodná ochranná známka pre tovary v triedach 9, 14 a 18 (optické prístroje a nástroje, okuliare, rámy na okuliare –predovšetkým kovové, drahé kovy a ich zliatiny, koža a imitácie kože, ...) – zápis OZS č. 610 642

               Rozhodnutie námietkového oddelenia:

               Zamietnutie prihlášky ochrannej známky pre namietané tovary, teda tovary v triede 9

               Rozhodnutie odvolacieho senátu:

               Zamietnutie odvolania

               Žalobné dôvody:

               Porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94


title: Vec C-399/07: Žaloba podaná 28. augusta 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika

text:
               20.10.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/19

         Žaloba podaná 28. augusta 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika
   (Vec C-399/07)
   (2007/C 247/25)
   Jazyk konania: portugalčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A. Szmytkowska a M. Telles Romão, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Portugalská republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Portugalská republika si tým, že neprijala zákony, iné predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2005/6/ES (1) z 26. januára 2005, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 71/250/EHS týkajúca sa vykazovania a interpretácie analytických výsledkov požadovaných smernicou 2002/32/ES a v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Portugalskú republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice uplynula 31. januára 2006.

      (1)  Ú. v. EÚ L 24, s. 33.


title: Vec C-159/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd – Varna (Bulharsko) 4. apríla 2014 – „Koela-N“  EOOD/Direktor na Direkcija „Obžalvane i danăčno-osiguritelna praktika“ – Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prichodite

text:
               10.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 175/29

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd – Varna (Bulharsko) 4. apríla 2014 – „Koela-N“ EOOD/Direktor na Direkcija „Obžalvane i danăčno-osiguritelna praktika“ – Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prichodite
   (Vec C-159/14)
   2014/C 175/36
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Administrativen săd – Varna

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa:„Koela-N“ EOOD

      Žalovaný: Direktor na Direkcija „Obžalvane i danăčno-osiguritelna praktika“ – Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prichodite

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 14 ods. 1 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (1) vykladať v tom zmysle, že právo nakladať s hmotným majetkom ako majiteľ zahŕňa aj právo prikázať prepravcovi, aby tovar dodal tretej osobe, ktorá sa odlišuje od príjemcu uvedeného na faktúre, a v tomto zmysle predstavuje už samotné prijatie tovaru touto osobou dôkaz o uskutočnených predchádzajúcich dodaniach tovaru?

               2.

               Má sa článok 14 ods. 1 smernice Rady 2006/112/ES vykladať v tom zmysle, že skutočnosť, že tovar nie je v skutočnej držbe priameho dodávateľa – nezávisle na tom, či kupujúci tovar získal – znamená, že nie sú splnené podmienky existencie dodania [tovaru] podľa smernice?

               3.

               Predstavuje okolnosť, že predchádzajúci dodávatelia v dodávateľskom reťazci neposkytli daňovým orgánom súčinnosť, ako aj chýbajúca prekládka tovaru, objektívne ukazovatele, z ktorých možno odvodiť, že zdaniteľná osoba vedela alebo mala vedieť, že transakcia zakladajúca právo na odpočet dane je súčasťou daňového podvodu?

      (1)  Ú. v. EÚ L 347, s. 1.


title: Vec C-247/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Köln (Nemecko) 9. júna 2008 – Gaz de France – Berliner Investissement SA/Bundeszentralamt für Steuern

text:
               30.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/24

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Köln (Nemecko) 9. júna 2008 – Gaz de France – Berliner Investissement SA/Bundeszentralamt für Steuern
   (Vec C-247/08)
   (2008/C 223/37)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Finanzgericht Köln
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Gaz de France – Berliner Investissement SA

      Žalovaný: Bundeszentralamt für Steuern
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 2 písm. a) v spojení s písm. f) prílohy k smernici Rady 90/435/EHS z 23. júla 1990 o spoločnom systéme zdaňovania uplatňovanom v prípade materských spoločností a dcérskych spoločností v rozličných členských štátoch (1) vykladať v tom zmysle, že aj francúzsku spoločnosť, ktorá má právnu formu „société par actions simplifiée“, možno už pred rokom 2005 považovať za „spoločnosť členského štátu“ v zmysle tejto smernice a pre zisk rozdelený jej nemeckou dcérskou spoločnosťou v roku 1999 jej preto patrí oslobodenie od zrážkovej dane podľa článku 5 ods. 1 smernice 90/435/EHS?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku:
               Je článok 2 písm. a) v spojení s písm. f) prílohy k smernici Rady 90/435/EHS z 23. júla 1990 o spoločnom systéme zdaňovania uplatňovanom v prípade materských spoločností a dcérskych spoločností v rozličných členských štátoch (Ú. v. ES L 225, s. 6; Mim. vyd. 09/001, s. 147) v rozpore s článkami 43 ES a 48 ES alebo s článkom 56 ods. 1 ES, článkom 58 ods. 1 písm. a) ES a článkom 58 ods. 3 ES v rozsahu, v akom v spojení s článkom 5 ods. 1 smernice 90/435/EHS pri rozdeľovaní zisku nemeckej dcérskej spoločnosti stanovuje oslobodenie od zrážkovej dane pre francúzsku materskú spoločnosť, ktorá má právnu formu „société anonyme“, „société en commandite par actions“ alebo „société à responsabilité limitée“, ale nie pre francúzsku materskú spoločnosť, ktorá má právnu formu „société par actions simplifiée“?

      (1)  Ú. v. ES L 225, s. 6; Mim. vyd. 09/001, s. 147.


title: Vec T-254/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 3. septembra 2015 – Warenhandelszentrum/ÚHVT – Baumarkt Max Bahr (NEW MAX) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva NEW MAX — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva MAX — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               19.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/27

         Rozsudok Všeobecného súdu z 3. septembra 2015 – Warenhandelszentrum/ÚHVT – Baumarkt Max Bahr (NEW MAX)
   (Vec T-254/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva NEW MAX - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva MAX - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2015/C 346/31)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Warenhandelszentrum Ltd (Neu-Ulm, Nemecko) (v zastúpení: F.-P. Hirschel, avocat)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne A. Pohlmann, neskôr S. Hanne, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Baumarkt Max Bahr GmbH & Co. KG (Hamburg, Nemecko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 29. januára 2014 (vec R 2035/2012-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Baumarkt Max Bahr GmbH & Co. KG a Warenhandelszentrum Ltd

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Warenhandelszentrum Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 194, 24.6.2014.


title: Vec T-477/10: Žaloba podaná 9. októbra 2010 — SE — Blusen Stenau/ÚHVT — SPORT EYBL & SPORTS EXPERTS (SE© SPORTS EQUIPMENT)

text:
               18.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/48

         Žaloba podaná 9. októbra 2010 — SE — Blusen Stenau/ÚHVT — SPORT EYBL & SPORTS EXPERTS (SE© SPORTS EQUIPMENT)
   (Vec T-477/10)
   ()
   2010/C 346/94
   Jazyk žaloby: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: SE — Blusen Stenau GmbH (Gronau, Nemecko) (v zastúpení: O. Bischof, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: SPORT EYBL & SPORTS EXPERTS GmbH (Wels, Rakúsko)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 22. júla 2010 vo veci R 1393/2009-1,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: SPORT EYBL & SPORTS EXPERTS GmbH.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka, ktorá obsahuje slovný prvok „SE© SPORTS EQUIPMENT“ pre výrobky zaradené do tried 18 a 25.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobkyňa.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: nemecká slovná ochranná známka a medzinárodná registrácia „SE“ pre výrobky zaradené do triedy 25, ako aj nemecké slovné ochranné známky „SE So Easy“ a „SE-Blusen“ pre výrobky zaradené do tried 14, 18, 24 a 25.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie napadnutého rozhodnutia a vrátenie námietkovému oddeleniu na ďalšie preskúmanie.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (1), pretože kolidujúce ochranné známky sú totožné a existuje medzi nimi pravdepodobnosť zámeny.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec F-62/10: Žaloba podaná 30. júla 2010 — Esders/Komisia

text:
               25.9.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/28

         Žaloba podaná 30. júla 2010 — Esders/Komisia
   (Vec F-62/10)
   ()
   2010/C 260/40
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Jürgen Esders (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: S. Rodriguez, M. Vandenbussche a C. Bernard-Glanz, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia Komisie o preradení žalobcu do sídla v Bruseli v rámci rotácie v roku 2010

      Návrhy žalobcu

               —

               vyhlásiť túto žalobu za prípustnú,

               —

               zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu z 27. júla 2010 o preradení žalobcu do Bruselu od 1. septembra 2010,

               —

               zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec C-84/11: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  21. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus — Fínsko) — konanie začaté na návrh Marja-Liisa Susisalo, Olli Tuomaala, Merja Ritala (Článok 49 ZFEÚ — Sloboda usadiť sa — Verejné zdravie — Lekárne — Vnútroštátne udelenie povolenia na prevádzkovanie lekárne — Zriadenie prevádzkarní — Odlišné podmienky, pokiaľ ide o súkromné lekárne alebo o Lekáreň Helsinskej univerzity — Lekáreň Helsinskej univerzity, ktorá plní osobitné úlohy týkajúce sa výučby farmácie a zásobovania liekmi)

text:
               18.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 250/6

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 21. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus — Fínsko) — konanie začaté na návrh Marja-Liisa Susisalo, Olli Tuomaala, Merja Ritala
   (Vec C-84/11) (1)

   (Článok 49 ZFEÚ - Sloboda usadiť sa - Verejné zdravie - Lekárne - Vnútroštátne udelenie povolenia na prevádzkovanie lekárne - Zriadenie prevádzkarní - Odlišné podmienky, pokiaľ ide o súkromné lekárne alebo o Lekáreň Helsinskej univerzity - Lekáreň Helsinskej univerzity, ktorá plní osobitné úlohy týkajúce sa výučby farmácie a zásobovania liekmi)
   2012/C 250/09
   Jazyk konania: fínčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Korkein hallinto-oikeus

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

   Marja-Liisa Susisalo, Olli Tuomaala, Merja Ritala

      za účasti: Helsingin yliopiston apteekki

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Korkein hallinto-oikeus — Výklad článku 49 a článku 106 ods. 2 ZFEÚ — Sloboda usadiť sa — Udeľovanie povolenia na prevádzkovanie lekárne — Vnútroštátny právny predpis, ktorý pre zriadenie prevádzkárne lekárne univerzity stanovuje výhodnejšie podmienky než pre súkromnú lekáreň — Lekáreň univerzity, ktorá plní osobitné úlohy týkajúce sa výučby farmácie a zásobovania liekmi

      Výrok rozsudku

   Článok 49 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnej právnej úprave, ako je tá vo veci samej, ktorá upravuje osobitný režim udelenia povolenia na prevádzkovanie prevádzkarní lekárne, ktorý sa uplatňuje na Helsingin yliopiston apteekki a ktorý je výhodnejší ako režim uplatňujúci sa na súkromné lekárne, ak, čo prináleží preskúmať vnútroštátnemu súdu, sa prevádzkarne Helsingin yliopiston apteekki skutočne podieľajú na plnení osobitných úloh, ktoré boli Helsingin yliopiston apteekki uložené prostredníctvom vnútroštátneho zákona a ktoré sa týkajú výučby poskytovanej študentom farmácie, výskumu súvisiaceho so zásobovaním liekmi, ako aj prípravy zriedka používaných liečiv.

      (1)  Ú. v. EÚ C 145, 14.5.2011.


title: Vec C-662/13: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z  12. februára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo – Portugalsko) – Surgicare – Unidades de Saúde SA/Fazenda Pública (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — DPH — Smernica 2006/112/ES — Odpočet dane zaplatenej na vstupe — Plnenia predstavujúce zneužívajúce konanie — Vnútroštátne daňové právne predpisy — Osobitné vnútroštátne konanie v prípade podozrení o zneužívajúcom konaní v daňovej oblasti — Zásady efektivity a ekvivalencie)

text:
               13.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 118/9

         Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 12. februára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo – Portugalsko) – Surgicare – Unidades de Saúde SA/Fazenda Pública
   (Vec C-662/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - DPH - Smernica 2006/112/ES - Odpočet dane zaplatenej na vstupe - Plnenia predstavujúce zneužívajúce konanie - Vnútroštátne daňové právne predpisy - Osobitné vnútroštátne konanie v prípade podozrení o zneužívajúcom konaní v daňovej oblasti - Zásady efektivity a ekvivalencie))
   (2015/C 118/12)
   Jazyk konania: portugalčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Supremo Tribunal Administrativo

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Surgicare – Unidades de Saúde SA

      Žalovaná: Fazenda Pública

      Výrok rozsudku

   Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa má vykladať tak, že nebráni predchádzajúcemu a povinnému uplatneniu vnútroštátneho správneho konania, ako je konanie, ktoré sa uvádza v článku 63 Daňového poriadku (Código de Procedimento e de Processo Tributário), v prípade, ak daňová správa má podozrenie o zneužívajúcom konaní.

      (1)  Ú. v. EÚ C 78, 15.3.2014.


title: Vec C-78/15: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 21. októbra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf – Nemecko) – Colena AG/Deiters GmbH

text:
               1.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/46

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 21. októbra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf – Nemecko) – Colena AG/Deiters GmbH
   (Vec C-78/15) (1)

   (2016/C 038/58)
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 26.5.2015.


title: Rozsudok súdu z 2. augusta 2016 vo veci E-35/15 – Dozorný úrad EZVO/Nórske kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti štátom EZVO – Smernica 2000/59/ES o prístavných zberných zariadeniach na lodný odpad a zvyšky nákladu)

text:
               13.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 120/24

         ROZSUDOK SÚDU
   z 2. augusta 2016
   vo veci E-35/15
   Dozorný úrad EZVO/Nórske kráľovstvo
   (Nesplnenie povinnosti štátom EZVO – Smernica 2000/59/ES o prístavných zberných zariadeniach na lodný odpad a zvyšky nákladu)
   (2017/C 120/12)
   Vo veci E-35/15 Dozorný úrad EZVO/Nórske kráľovstvo – ŽIADOSŤ o vyhlásenie, že Nórske kráľovstvo si nesplnilo svoje povinnosti vyplývajúce z aktu uvedeného v bode 56i prílohy XIII k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (smernica Európskeho parlamentu a Rady 2000/59/ES z 27. novembra 2000 o prístavných zberných zariadeniach na lodný odpad a zvyšky nákladu) tým, že i) nevypracovalo a nevykonalo vhodné plány zberu a spracovávania odpadu pre každý prístav, ako sa vyžaduje v článku 5 ods. 1 smernice 2000/59/ES; ii) neposúdilo a neschválilo plány zberu a spracovávania odpadu pre každý prístav v Nórsku, nemonitorovalo ich vykonávanie a nezabezpečilo nové schválenie minimálne každé tri roky, ako sa vyžaduje v článku 5 ods. 3 smernice 2000/59/ES a iii) nezabezpečilo dostupnosť prístavných zberných zariadení vo všetkých prístavoch v Nórsku primerane k potrebám lodí, ktoré normálne používajú prístav, bez toho, aby to zapríčinilo neprimerané meškanie lodí, ako sa vyžaduje v článku 4 ods. 1 smernice 2000/59/ES, Súd EZVO v zložení Carl Baudenbacher, predseda (sudca spravodajca), Per Christiansen a Páll Hreinsson, sudcovia, vyniesol 2. augusta 2016 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:
   Súd EZVO týmto:

               1.

               vyhlasuje, že Nórske kráľovstvo si nesplnilo svoje povinnosti vyplývajúce z aktu uvedeného v bode 56i prílohy XIII k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (smernica Európskeho parlamentu a Rady 2000/59/ES z 27. novembra 2000 o prístavných zberných zariadeniach na lodný odpad a zvyšky nákladu) v stanovenej lehote tým, že

                           a)

                           nevypracovalo a nevykonalo vhodné plány zberu a spracovávania odpadu pre každý prístav v Nórsku, ako sa vyžaduje v článku 5 ods. 1 smernice 2000/59/ES;

                           b)

                           neposúdilo a neschválilo plány zberu a spracovávania odpadu pre každý prístav v Nórsku, nemonitorovalo ich vykonávanie a nezabezpečilo nové schválenie minimálne každé tri roky, ako sa vyžaduje v článku 5 ods. 3 smernice 2000/59/ES a

                           c)

                           nezabezpečilo dostupnosť prístavných zberných zariadení vo všetkých prístavoch v Nórsku primerane k potrebám lodí, ktoré normálne používajú prístav bez toho, aby to zapríčinilo neprimerané meškanie lodí, ako sa vyžaduje v článku 4 ods. 1 smernice 2000/59/ES;

               2.

               nariaďuje Nórskemu kráľovstvu uhradiť trovy tohto konania.


title: Vec C-382/12 P: Odvolanie podané 6. augusta 2012 : MasterCard, Inc., MasterCard International, Inc., MasterCard Europe proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z  24. mája 2012 vo veci T-111/08, Mastercard, Inc. a iní/Európska komisia

text:
               20.10.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 319/4

         Odvolanie podané 6. augusta 2012: MasterCard, Inc., MasterCard International, Inc., MasterCard Europe proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 24. mája 2012 vo veci T-111/08, Mastercard, Inc. a iní/Európska komisia
   (Vec C-382/12 P)
   2012/C 319/05
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolatelia: MasterCard, Inc., MasterCard International, Inc., MasterCard Europe (v zastúpení: V. Brophy, E. Barbier de La Serre, B. Amory, advokáti)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Banco Santander, SA, Royal Bank of Scotland plc, HSBC Bank plc, Bank of Scotland plc, Lloyds TSB Bank plc, MBNA Europe Bank Ltd, United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, British Retail Consortium, EuroCommerce AISBL

      Návrhy odvolateľov

   Odvolatelia navrhujú, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozhodnutie Všeobecného súdu z 24. mája 2012 vo veci T-111/08, MasterCard a i./Komisia,

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie C(2007) 6474 v konečnom znení z 19. decembra 2007 vo veciach COMP/34.579 — MasterCard, COMP/36.518 — EuroCommerce, COMP/38.580 — Commercial cards (1),

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov tohto konania, vrátane trov žalobcov pred Súdnym dvorom a Všeobecným súdom.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania uvádzajú odvolatelia nasledujúce odvolacie dôvody:

                     Prvý odvolací dôvod
                  : Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, resp. neposkytol primerané odôvodnenie vo vzťahu k posúdeniu objektívnej nevyhnutnosti údajného obmedzenia hospodárskej súťaže. Všeobecný súd konkrétne nesprávne uplatnil kritérium objektívnej nevyhnutnosti. Skôr než aby uplatnil správne kritérium, podľa ktorého je obmedzenie objektívne nevyhnutné, pokiaľ je buď nemožné alebo
                     zložité
                   vykonávať bez neho hlavnú činnosť, Všeobecný súd uplatnil neúplné kritérium, podľa ktorého je obmedzenie objektívne nevyhnutné len vtedy, ak bez neho hlavná činnosť
                     nemôže
                   fungovať. Všeobecný súd okrem toho (i) nesprávne posúdil údajné obmedzenie a teda objektívnu nevyhnutnosť vo vlastnom kontexte; (ii) nesprávne nahradil posúdenie Komisie svojim vlastným posúdením; a (iii) neuplatnil správny spôsob preskúmania.

                     Druhý odvolací dôvod
                  : Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, resp. neposkytol primerané odôvodnenie, pokiaľ ide o posúdenie, či je MasterCard združením podnikov. Konkrétne sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že dospel k záveru, že údajný spoločný záujem bánk a MasterCard, a zvyšné rozhodovacie právomoci bánk po uvedení na burzu cenných papierov, ktoré nesúvisia s mnohostrannými štandardnými výmennými poplatkami, stačia na označenie MasterCard za združenie podnikov, pokiaľ ide o rozhodnutia týkajúce sa MIF. V každom prípade rozhodovacie právomoci bánk po uvedení na burzu cenných papierov a údajná zhoda záujmov medzi bankami a MasterCard nie sú relevantné na určenie, či je MasterCard združením podnikov, keď prijíma rozhodnutia o mnohostranných štandardných výmenných poplatkoch.

                     Tretí odvolací dôvod
                  : Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia pokiaľ ide o prípustnosť niekoľkých príloh žaloby. Neexistoval právny základ na to, aby Všeobecný súd týmto spôsobom obmedzil právo Mastercard na prístup k súdu. Ďalej, aj keby Všeobecný súd mal túto právomoc, nesprávne dospel k záveru, že obmedzenie by sa malo uplatniť v tomto konkrétnom prípade.

      (1)  Zhrnutie rozhodnutia Komisie z 19. decembra 2007 (Ú. v. EÚ C 264, 6.11 2009, s. 8).


title: Vec T-632/16: Žaloba podaná 2. septembra 2016 – Haeberlen/ENISA

text:
               7.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 410/22

         Žaloba podaná 2. septembra 2016 – Haeberlen/ENISA
   (Vec T-632/16)
   (2016/C 410/31)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Thomas Haeberlen (Swistall, Nemecko) (v zastúpení: L. Levi a A. Tymen, advokáti)

      Žalovaná: Agentúra Európskej únie pre sieťovú a informačnú bezpečnosť (ENISA)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil túto žalobu za prípustnú a dôvodnú,

         v dôsledku toho,

               —

               zrušil rozhodnutie z 21. októbra 2015,

               —

               v prípade potreby zrušil rozhodnutie z 20. mája 2016, doručené 23. mája 2016, ktorým sa zamieta sťažnosť,

               —

               nariadil náhradu nemajetkovej ujmy spôsobenej žalobcovi ohodnotenej na 3 000 eur,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu všetkých trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na protiprávnosti nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 422/2014 zo 16. apríla 2014, ktorým sa s účinnosťou od 1. júla 2011 upravujú odmeny a dôchodky úradníkov a ostatných zamestnancov Európskej únie, ako aj opravné koeficienty, ktoré sa vzťahujú na tieto odmeny a dôchodky (Ú. v. EÚ L 129, 2014, s. 5) a nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 423/2014 zo 16. apríla 2014, ktorým sa s účinnosťou od 1. júla 2012 upravujú odmeny a dôchodky úradníkov a ostatných zamestnancov Európskej únie, ako aj opravné koeficienty, ktoré sa vzťahujú na tieto odmeny a dôchodky (Ú. v. EÚ L 129, 2014, s. 12) (ďalej len „napadnuté nariadenia“). Konkrétne pri prijatí napadnutých nariadení došlo k viacerým porušeniam a najmä k porušeniu podstatných formálnych náležitostí, povinnosti odôvodnenia, článku 10 prílohy XI služobného poriadku, ktorý sa uplatňoval pred nadobudnutím účinnosti nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 1023/2013 z 22. októbra 2013, ktorým sa mení Služobný poriadok úradníkov Európskej únie a Podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov Európskej únie (Ú. v. EÚ L 287, 2013, s 15), k porušeniu článkov 10, 11 a 65 služobného poriadku, zásady nadobudnutých práv a zásady proporcionality, zásady ochrany legitímnej dôvery, ako aj pravidiel sociálneho dialógu.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušeniach zásady dobrej správy vecí verejných, zásady povinnosti odôvodnenia a zásady povinnosti starostlivosti.


title: Vec C-81/08 P: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z  13. novembra 2008 – Miguel Cabrera Sánchez/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Industrias Cárnicas Valle SA (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 8 ods. 1 písm. b) — Nebezpečenstvo zámeny — Kombinovaná slovná a obrazová ochranná známka — Námietka majiteľa skoršej ochrannej známky)

text:
               21.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/14

         Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 13. novembra 2008 – Miguel Cabrera Sánchez/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Industrias Cárnicas Valle SA
   (Vec C-81/08 P) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Článok 8 ods. 1 písm. b) - Nebezpečenstvo zámeny - Kombinovaná slovná a obrazová ochranná známka - Námietka majiteľa skoršej ochrannej známky)
   (2009/C 69/24)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Miguel Cabrera Sánchez (v zastúpení: J. Calderón Chavero, abogado)

      Ďalší účastníci odvolacieho konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. García Murillo, splnomocnený zástupca), Industrias Cárnicas Valle SA
   Predmet veci
   Odvolanie proti rozsudku Súdu prvého stupňa (tretia komora) z 13. decembra 2007, Cabrera Sánchez/ÚHVT – Industrias Cárnicas Valle (T-242/06), v ktorom Súd prvého stupňa zamietol žalobu podanú proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 15. júna 2006 (vec R 790/2005-1), ktoré sa týkalo námietkového konania medzi Miguel Cabrera Sánchez a Industrias Cárnicas Valle, SA
   Výrok uznesenia

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Miguel Cabrera Sánchez je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 128, 24.5.2008.


title: Vec C-235/06: Žaloba podaná  24. mája 2006  – Komisia Európskych spoločenstiev/Rakúska republika

text:
               15.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/22

         Žaloba podaná 24. mája 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Rakúska republika
   (Vec C-235/06)
   (2006/C 165/41)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Braun a R. Vidal Puig, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rakúska republika
   Návrhy žalobkyne
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor

               —

               určil, že Rakúska republika si tým, že nestanovila žiadne sankcie v zmysle článku 16 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (1), nesplnila svoje povinnosti,

               —

               zaviazal Rakúsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Článok 16 nariadenia č. 261/2004 uvádza, že sa majú stanoviť sankcie pre letecké spoločnosti pre prípad, že sa neposkytne odškodnenie, neponúkne presmerovanie letu, alebo nezaručí právo na náhradu. Tieto sankcie uložené členskými štátmi za porušenia tohto nariadenia musia byť účinné, primerané a odradzujúce.
   Podľa informácií, ktoré má Komisia k dispozícii, Rakúsko doposiaľ nestanovilo za porušenia tohto nariadenia žiadne sankcie, ktoré by boli účinné, primerané a odradzujúce.

      (1)  Ú. v. EÚ L 46, 17.2.2004, s. 1, Mim. vyd. 07/008, s. 10.


title: Vec T-635/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 9. februára 2017 – IPA/Komisia

text:
               10.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 112/51

         Uznesenie Všeobecného súdu z 9. februára 2017 – IPA/Komisia
   (Vec T-635/16) (1)

   (2017/C 112/71)
   Jazyk konania: angličtina
   Predsedníčka siedmej komory nariadila výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 428, 21.11.2016.


title: Vec T-596/11: Uznesenie Všeobecného súdu z  21. januára 2014 — Bricmate/Rada ( „Žaloba o neplatnosť — Dumping — Dovozy keramických obkladačiek s pôvodom v Číne — Konečné antidumpingové clo — Neexistencia osobnej dotknutosti — Právny akt, ktorý obsahuje vykonávacie opatrenia — Neprípustnosť“ )

text:
               15.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 78/11

         Uznesenie Všeobecného súdu z 21. januára 2014 — Bricmate/Rada
   (Vec T-596/11) (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Dumping - Dovozy keramických obkladačiek s pôvodom v Číne - Konečné antidumpingové clo - Neexistencia osobnej dotknutosti - Právny akt, ktorý obsahuje vykonávacie opatrenia - Neprípustnosť)
   2014/C 78/21
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Bricmate AB (Štokholm, Švédsko) (v zastúpení: C. Dackö, A. Willems a S. De Knop, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: J.-P. Hix a B. Driessen, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci pôvodne G. Berrisch a A. Polcyn, neskôr A. Polcyn, advokáti)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: M. França a A. Stobiecka-Kuik, splnomocnení zástupcovia), Cerame-Unie AISBL (Brusel, Belgicko), Asociación Española de Fabricantes de Azulejos y Pavimentos Cerámicos (ASCER) Castellón de la Plana, Španielsko), Confindustria Ceramica (Sassuolo, Taliansko), Casalgrande Padana SpA (Casalgrande, Taliansko) a Erturia Design Srl (Modena, Taliansko) (v zastúpení: V. Akritidis a Y. Melin, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 917/2011 z 12. septembra 2011, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberá dočasné clo uložené na dovoz keramických obkladačiek s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 238, s. 1)

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Bricmate AB znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Rade Európskej únie.

               3.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

               4.

               Cerame-Unie AISBL, Asociación Española de Fabricantes de Azulejos y Pavimentos Cerámicos (ASCER), Confindustria Ceramica, Casalgrande Padana SpA a Erturia Design Srl znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 25, 28.1.2012.


title: Vec T-152/08: Žaloba podaná 21. apríla 2008 – Kido Industrial/ÚHVT – Amberes (SCORPIONEXO)

text:
               21.6.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 158/20

         Žaloba podaná 21. apríla 2008 – Kido Industrial/ÚHVT – Amberes (SCORPIONEXO)
   (Vec T-152/08)
   (2008/C 158/34)
   Jazyk žaloby: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Kido Industrial Ltd (Soul, Kórejská republika) (v zastúpení: M. Mall, abogado)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Amberes, SA
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť v celom rozsahu rozhodnutie odvolacieho senátu ÚHVT č. R 0287/2007-1 a námietkového oddelenia č. B 855 728 a

               —

               zaviazať spoločnosť Amberes na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „SCORPIONEXO“ (prihláška č. 3 886 249) pre tovary v triedach 9 a 28.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Amberes, S.A.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: španielske obrazové ochranné známky (č. 339 142, č. 499 599, č. 499 600 a č. 339 140) a medzinárodné obrazové ochranné známky (č. 206 346 a č. 206 347) zložené z kresby škorpióna a nápisu „ESCORPION“ pre tovary v triedach 6, 8, 12, 16, 20, 21 a 28 v prípade prvých uvedených a v triedach 22, 24, 25 a 26 v prípade druhých uvedených. Španielska slovná ochranná známka „ESCORPION“ (č. 555 764) pre tovary v triede 25. Slovná ochranná známka Spoločenstva „ESCORPION“ (č. 778 217) pre tovary v triedach 22, 24, 25 a 26.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: námietkové oddelenie, ktoré sa vo svojom rozhodnutí odvolalo len na skoršiu španielsku obrazovú ochrannú známku č. 339 142, vyhovelo námietke vo vzťahu k tovarom v triedach 9 a 28, pričom zamietlo prihlášku pre tieto tovary v celom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: nesprávne uplatnenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva.


title: Vec C-285/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Varnenski administrativen săd (Bulharsko) 8. júna 2011 — Bonik EOOD/Direktor na Direkcija „Obžalvane i upravlenie na izpălnenieto“ , grad Varna, pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prichodite (riaditeľ riaditeľstva „opravné prostriedky a správa výkonu“ vo Varne, pri centrálnej správe národnej agentúry pre príjmy)

text:
               13.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 238/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Varnenski administrativen săd (Bulharsko) 8. júna 2011 — Bonik EOOD/Direktor na Direkcija „Obžalvane i upravlenie na izpălnenieto“, grad Varna, pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prichodite (riaditeľ riaditeľstva „opravné prostriedky a správa výkonu“ vo Varne, pri centrálnej správe národnej agentúry pre príjmy)
   (Vec C-285/11)
   2011/C 238/13
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Varnenski administrativen săd

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Bonik EOOD

      Žalovaný: Direktor na Direkcija „Obžalvane i upravlenie na izpălnenieto“, grad Varna, Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prichodite (riaditeľ riaditeľstva „opravné prostriedky a správa výkonu“ vo Varne pri centrálnej správe národnej agentúry pre príjmy)

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je možné z výkladu ustanovení článku 178 písm. a) a b), článkov 14, 62, 63, 167 a 168 smernice 2006/112 (1) odvodiť pojem „absencia skutočného dodania“, a ak áno, zhoduje sa pojem „absencia skutočného dodania“ vzhľadom na svoju definíciu s pojmom „daňový podvod“, alebo patrí do rozsahu uvedeného pojmu? Čo v zmysle smernice zahŕňa pojem „daňový podvod“?

               2.

               Požaduje smernica vzhľadom na definíciu pojmu „daňový podvod“, ako aj na odôvodnenia č. 26 a 59 v spojení s článkom 178 písm. b), aby sa formálne náležitosti stanovili výslovne prostredníctvom legislatívneho postupu v podobe právneho aktu najvyššieho zákonodarného orgánu členského štátu, alebo umožňuje, že sa tieto formálne náležitosti nestanovia na základe legislatívneho postupu, ale predstavujú správnu prax (a prax daňovej kontroly) a judikatúru? Môžu sa formálne náležitosti zavádzať na základe normatívnych aktov správnych orgánov a/alebo pokynov verejnej správy?

               3.

               Predstavuje „absencia skutočného dodania“, ak ide o pojem, ktorý sa líši od pojmu „daňový podvod“ a definícia pojmu „daňový podvod“ sa naň nevzťahuje, formálnu náležitosť podľa článku 178 písm. b) alebo opatrenie podľa odôvodnenia č. 59 smernice, ktorého zavedenie má za následok nepriznanie práva na odpočet dane a spochybnenie neutrality dane z pridanej hodnoty, podstatnú zásadu spoločného systému dane z pridanej hodnoty, ktorá bola zavedená relevantnými právnymi predpismi Únie?

               4.

               Môžu sa zdaniteľným osobám predpísať také formálne náležitosti, podľa ktorých sú povinné preukázať dodania predchádzajúce dodaniu medzi nimi (medzi posledným príjemcom a jeho dodávateľom), aby sa dodanie považovalo sa skutočne vykonané, pokiaľ orgán nespochybňuje, že dotknuté subjekty (poslední dodávatelia) následne dodali rovnaké množstvo toho istého tovaru ďalším príjemcom?

               5.

               Má sa v rámci spoločného systému dane z pridanej hodnoty a ustanovení článkov 168 a 178 smernice 2006/112 právo obchodníka na uznanie zaplatenej DPH z istej transakcie:

                           a)

                           posúdiť výlučne vo vzťahu ku konkrétnej transakcii, na ktorej sa obchodník podieľa, so zohľadnením úmyslu obchodníka podieľať sa na transakcii a/alebo

                           b)

                           posúdiť vzhľadom na všetky transakcie vrátane predošlých a neskorších transakcií tvoriacich dodávateľský reťazec, ktorého súčasťou je sporná transakcia, s ohľadom na úmysly ostatných účastníkov reťazca, ktorých obchodník nepozná a/alebo sa o nich nemá ako dozvedieť, resp. s ohľadom na úkony a/alebo nečinnosť osoby, ktorá vystavila faktúru, a ostatných účastníkov reťazca, a to jeho subdodávateľov, ktorých príjemca plnenia nemôže kontrolovať a nemôže od nich žiadať, aby sa správali istým spôsobom, a/alebo

                           c)

                           posúdiť s ohľadom na podvodné aktivity a úmysly iných účastníkov reťazca, o ktorých účasti obchodník nevedel, a pokiaľ ide o ich aktivity alebo úmysly, nie je možné zistiť, či sa o nich mohol dozvedieť, a to nezávisle od toho, či tieto aktivity a úmysly existovali pred vykonanou transakciou alebo po jej vykonaní?

               6.

               V závislosti od odpovede na piatu otázku: Majú sa transakcie ako tie, ktoré sú predmetom konania vo veci samej, považovať za dodania za protihodnotu v zmysle článku 2 smernice 2006/112, resp. za súčasť ekonomickej činnosti zdaniteľnej osoby v zmysle článku 9 ods. 1 smernice?

               7.

               Je prípustné, aby sa transakcie, ktoré sú predmetom konania vo veci samej a ktoré dodávateľ riadne podložil dokladmi a deklaroval na účely dane z pridanej hodnoty a príjemca vo vzťahu k nim skutočne nadobudol vlastnícke právo na fakturovaný tovar, pričom neexistujú údaje o tom, či tovar naozaj dostal od jednej osoby, ktorá nevystavila faktúru, nepovažovali za dodanie za protihodnotu v zmysle článku 2 smernice 2006/112 len preto, že dodávateľa sa nepodarilo nájsť na uvedenej adrese a v rámci daňovej kontroly nepredložil všetky požadované podklady, resp. daňovým orgánom nepreukázal všetky okolnosti, za ktorých došlo k dodaniu, okrem iného pôvod predaného tovaru?

               8.

               Ide o opatrenie prípustné na zabezpečenie výberu dane a zabránenie daňovému podvodu, ak právo na odpočet dane závisí od správania dodávateľa a/alebo jeho subdodávateľov?

               9.

               V závislosti od odpovedí na druhú, tretiu a štvrtú otázku: Porušujú opatrenia daňových orgánov, ako sú tie, o ktoré ide v konaní vo veci samej, na základe ktorých nie je možné uplatniť odpočet dane na obchody, ktoré obchodník uzatvoril v dobrej viere, zásady proporcionality, rovnosti zaobchádzania a právnej istoty zakotvené v práve Únie?

               10.

               V závislosti od odpovedí na predchádzajúce otázky: Má príjemca dodaní za okolností, o aké ide v konaní vo veci samej, právo na odpočet dane, ktorú mu fakturovali dodávatelia?

      (1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1).


title: Vec C-253/10: Uznesenie predsedu ôsmej komory Súdneho dvora z  19. mája 2011 — Európska komisia/Slovenská republika

text:
               27.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/27

         Uznesenie predsedu ôsmej komory Súdneho dvora z 19. mája 2011 — Európska komisia/Slovenská republika
   (Vec C-253/10) (1)

   2011/C 252/54
   Jazyk konania: slovenčina
   Predseda ôsmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 195, 17.7.2010.


title: Vec T-530/10: Žaloba podaná 15. novembra 2010 — Reber/ÚHVT — Klusmeier (Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM)

text:
               29.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/42

         Žaloba podaná 15. novembra 2010 — Reber/ÚHVT — Klusmeier (Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM)
   (Vec T-530/10)
   ()
   2011/C 30/77
   Jazyk žaloby: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Reber Holding GmbH & Co. KG (Bad Reichenhall, Nemecko) (v zastúpení: O. Spuhler a M. Geitz, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Anna Klusmeier (Bielefeld, Nemecko)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 14. septembra 2010 vo veci R 363/2008-4,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: právny predchodca pani Anny Klusmeier.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM“ pre výrobky zaradené do tried 30 a 32.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobkyňa.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: nemecké obrazové ochranné známky obsahujúce prvok „W. Amadeus Mozart“ pre tieto výrobky a služby: pekárenské výrobky, cukrovinky, čokoládové výrobky a cukrárenské výrobky, kaviarenské a cukrárenské služby.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 42 ods. 2 prvej vety v spojení s ods. 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 (1), pretože podklady o používaní predložené žalobkyňou sú konkrétnym poukazom na formu používania ochrannej známky „W. Amadeus Mozart“, ktorá je základom námietky, ako aj porušenie článku 15 ods. 1 druhej vety písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009, pretože žalobkyňa preukázala, že ochranné známky, ktoré sú základom námietky, sa jednoznačne používajú ako ochranné známky.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec C-356/06: Žaloba podaná 29. augusta 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Rakúska republika

text:
               14.10.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 249/7

         Žaloba podaná 29. augusta 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Rakúska republika
   (Vec C-356/06)
   (2006/C 249/14)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: B. Schima, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Rakúska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               Rakúska republika si tým, že neprijala všetky zákony a iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na prebratie smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/105/ES (1) zo 16. decembra 2003, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/82/ES o kontrole nebezpečenstiev veľkých havárií s prítomnosťou nebezpečných látok, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 2 ods. 1 tejto smernice,

               —

               zaviazať Rakúsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice uplynula 1. júla 2005.

      (1)  Ú. v. EÚ L 345, s. 97; Mim. vyd. 05/004, s. 398.


title: Vec C-489/04: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Sigmaringen uznesením z 28. septembra 2004 v správnej veci Alexander Jehle, Weinhaus Kiderlen proti Land Baden-Württemberg

text:
               19.2.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Sigmaringen uznesením z 28. septembra 2004 v správnej veci Alexander Jehle, Weinhaus Kiderlen proti Land Baden-Württemberg
   (Vec C-489/04)
   (2005/C 45/25)
   Jazyk konania: nemčina
   Verwaltungsgericht Sigmaringen (Nemecko) podal uznesením z 28. septembra 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania v správnej veci Alexander Jehle, Weinhaus Kiderlen proti Land Baden-Württemberg, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora 29. novembra 2004.
   Verwaltungsgericht Sigmaringen žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1.

               Majú sa články 1 až 12 nariadenia Komisie (ES) č. 1019/2002 (1) z 13.6.2002 o obchodných normách na olivový olej, v znení opravy z 18.1.2003 (Ú. v. ES L 013, s. 39), zmeneného nariadením Komisie (ES) č. 1176/2003 z 1.7.2003 (Ú. v. ES L 164, s. 12) vykladať tak, že tieto ustanovenia upravujú aj ponuku nebalených olivových olejov a olejov z olivových výliskov konečným spotrebiteľom?

               2.

               Má sa čl. 2 ods. 1 nariadenia Komisie (ES) č. 1019/2002 z 13.6.2002 o obchodných normách na olivový olej (Ú. v. ES L 155, s. 27), v znení opravy z 18.1.2003 (Ú. v. ES L 013, s. 39), zmeneného nariadením Komisie (ES) č. 1176/2003 z 1.7.2003 (Ú. v. ES L 164, s. 12) vykladať tak, že toto ustanovenie obsahuje zákaz ponuky nebalených olivových olejov a olejov z olivových výliskov konečným spotrebiteľom?

               3.

               Má sa prípadne čl. 2 ods. 1 nariadenia Komisie (ES) č. 1019/2002 z 13.6.2002 o obchodných normách na olivový olej (Ú. v. ES L 155, s. 27), v znení opravy z 18.1.2003 (Ú. v. ES L 013, s. 39), zmeneného nariadením Komisie (ES) č. 1176/2003 z 1.7.2003 (Ú. v. ES L 164, s. 12) vykladať reštriktívne v tom zmysle, že toto ustanovenie síce obsahuje zákaz ponuky nebalených olivových olejov a olejov z olivových výliskov konečným spotrebiteľom, ale tento zákaz sa netýka predaja nebalených olivových olejov a olejov z olivových výliskov vo forme „Bag in the Box“?

      (1)  Ú.v. ES L 155, s. 27


title: Vec T-61/10 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z  30. júna 2010 — Victoria Sánchez/Parlament a Komisia ( „Nariadenie predbežného opatrenia — Návrh na nariadenie predbežného opatrenia — Nedodržanie formálnych náležitostí — Neprípustnosť“ )

text:
               14.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/46

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 30. júna 2010 — Victoria Sánchez/Parlament a Komisia
   (Vec T-61/10 R)
   (Nariadenie predbežného opatrenia - Návrh na nariadenie predbežného opatrenia - Nedodržanie formálnych náležitostí - Neprípustnosť)
   2010/C 221/76
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Fernando Marcelino Victoria Sánchez (Sevilla, Španielsko) (v zastúpení: pôvodne N. Domínguez Varela, neskôr P. Suarez Plácido, advokáti)

      Žalovaní: Európsky parlament (v zastúpení: N. Lorenz, N. Görlitz a P. López-Carceller, splnomocnení zástupcovia) a Európska komisia (v zastúpení: L. Lozano Palacios a I. Martínez del Peral, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na nariadenie predbežných opatrení týkajúcich sa zabezpečenia telesnej integrity žalobcu, jeho základných práv a práv občanov Európskej únie, ktorí by mohli byť dotknutí

      Výrok uznesenia

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne v konaní o veci samej.


title: Vec C-115/11: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 4. októbra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Apelacyjny w Warszawie — Poľsko) — Format Urządzenia i Montaże Przemysłowe sp. z o.o./Zakład Ubezpieczeń Społecznych [Sociálne zabezpečenie — Určenie uplatniteľnej právnej úpravy — Nariadenie (EHS) č. 1408/71 — Článok 14 ods. 2 písm. b) — Osoba, ktorá je obvykle zamestnaná na území dvoch alebo viacerých členských štátov — Opakovane uzatvárané pracovné zmluvy — Zamestnávateľ so sídlom v členskom štáte zvyčajného bydliska zamestnanca — Závislá činnosť vykonávaná výlučne v iných členských štátoch]

text:
               24.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 366/11

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 4. októbra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Apelacyjny w Warszawie — Poľsko) — Format Urządzenia i Montaże Przemysłowe sp. z o.o./Zakład Ubezpieczeń Społecznych
   (Vec C-115/11) (1)

   (Sociálne zabezpečenie - Určenie uplatniteľnej právnej úpravy - Nariadenie (EHS) č. 1408/71 - Článok 14 ods. 2 písm. b) - Osoba, ktorá je obvykle zamestnaná na území dvoch alebo viacerých členských štátov - Opakovane uzatvárané pracovné zmluvy - Zamestnávateľ so sídlom v členskom štáte zvyčajného bydliska zamestnanca - Závislá činnosť vykonávaná výlučne v iných členských štátoch)
   2012/C 366/17
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Sąd Apelacyjny w Warszawie

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Format Urządzenia i Montaże Przemysłowe sp. z o.o.

      Žalovaný: Zakład Ubezpieczeń Społecznych

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sąd Apelacyjny w Warszawie — Výklad článku 14 ods. 2 písm. b) nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 149, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 35) v znení zmien a doplnení — Vymedzenie pojmov „osoba, ktorá je obvykle zamestnaná na území dvoch alebo viacerých členských štátov“ a „vyslaný pracovník“ — Pracovník zamestnaný v podniku usadenom v členskom štáte jeho pôvodu a vykonávajúci svoju prácu výlučne v iných členských štátoch Únie, ktorý si ponechal svoje bydlisko a stredisko svojich životných záujmov vo svojom štáte pôvodu

      Výrok rozsudku

   Článok 14 ods. 2 písm. b) nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva, v znení zmenenom a doplnenom nariadením Rady (ES) č. 118/97 z 2. decembra 1996, zmenenom a doplnenom nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1992/2006 z 18. decembra 2006, sa má vykladať v tom zmysle, že za okolností, aké sú v spore vo veci samej, sa na osobu, ktorá v rámci opakovane uzatváraných pracovných zmlúv definujúcich ako miesto výkonu práce územie viacerých členských štátov, pracuje v skutočnosti počas doby trvania každej z týchto zmlúv iba na území jedného z týchto členských štátov, nemôže vzťahovať pojem „osoba, ktorá je obvykle zamestnaná na území dvoch alebo viacerých členských štátov“ v zmysle tohto ustanovenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 152, 21.5.2011.