title: Vec T-174/11: Žaloba podaná 18. marca 2011 — Modelo Continente Hipermercados/Komisia

text:
               7.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 139/28

         Žaloba podaná 18. marca 2011 — Modelo Continente Hipermercados/Komisia
   (Vec T-174/11)
   2011/C 139/53
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Modelo Continente Hipermercados, SA — pobočka v Španielsku (Alcorcón, Španielsko) (v zastúpení: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, M. Muñoz de Juan, R. Calvo Salinero, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil dôvody uvedené v tejto žalobe za prípustné a dôvodné a v dôsledku toho zrušil článok 1 ods. 1 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom stanovuje, že článok 12 ods. 5 TRLIS (Texto Refundido de la Ley sobre el Impuesto de Sociedades) (zákon o dani z príjmov právnických osôb) obsahuje prvky štátnej pomoci,

               —

               subsidiárne zrušil článok 1 ods. 1 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom stanovuje, že článok 12 ods. 5 TRLIS obsahuje prvky štátnej pomoci, keď sa použije na nadobudnutie podielov, ktoré vedú k získaniu kontroly,

               —

               subsidiárne zrušil rozhodnutie pre porušenie podstatných procesných náležitostí, a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Táto žaloba smeruje proti rozhodnutiu Komisie z 28. októbra 2009 o odpisovaní finančného goodwillu na daňové účely pri nadobúdaní podielu v zahraničných subjektoch C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) vykonávanom Španielskom (Ú. v. EÚ L 7, 2011, s. 48).
   Žalobkyňa na podporu svojej žaloby uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 107 ods. 1 ZFEÚ v rozsahu, v akom bolo stanovené, že opatrenie predstavuje štátnu pomoc.

                           —

                           Komisia nepreukázala, že dotknuté daňové opatrenie zvýhodňuje „určité podniky alebo určité odvetvia výroby“. Komisia sa obmedzila na domnienku, že toto opatrenie je selektívne, keďže sa vzťahuje len na nadobudnutie podielov v zahraničných spoločnostiach a nie v tuzemských spoločnostiach. Žalobkyňa zastáva názor, že uvedené odôvodnenie je nesprávne a pohybuje sa v kruhu. Skutočnosť, že použitie skúmaného opatrenia je — rovnako ako v prípade akéhokoľvek iného daňového opatrenia — založené na splnení určitých objektívnych požiadaviek, neznamená, že ide o opatrenie právne alebo fakticky selektívne. Podľa odôvodnenia Komisie by boli prima facie všetky daňové predpisy selektívne.

                           —

                           Okrem toho na prvý pohľad rozdielne zaobchádzanie podľa článku 12 ods. 5 TRLIS rozhodne nepredstavuje selektívne zvýhodnenie, ale stavia z daňového hľadiska na jednu úroveň všetky operácie nadobudnutia akcií, či vnútroštátnych alebo zahraničných: vzhľadom na nemožnosť uskutočnenia cezhraničných fúzií podnikov možno uskutočňovať odpisy majetku podniku len v rámci štátu, keďže v takom prípade existujú daňové normy, ktoré to umožňujú. V tomto zmysle článok 12 ods. 5 TRLIS len rozširuje takú možnosť na kúpu aktív v zahraničných spoločnostiach, čo je operácia, ktorá je z funkčného hľadiska najbližším ekvivalentom vnútroštátnych fúzií, a zapadá teda do štruktúry a logiky španielskeho systému.

                           —

                           Subsidiárne, rozhodnutie Komisie je neprimerané, keďže prinajmenšom prípady prevzatia kontroly zahraničných podnikov by mali byť postavené na rovnakú úroveň s vnútroštátnymi fúziami podnikov a sú tak odôvodnené štruktúrou a logikou španielskeho systému.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení podstatných procesných náležitostí, keďže nebolo dodržané konanie uplatniteľné v prípade existujúcej pomoci.

                           —

                           Napadnuté rozhodnutie odmieta argumenty týkajúce sa funkčnej rovnocennosti opatrenia, keď popiera, že cezhraničné fúzie v rámci EÚ sú v praxi nemožné. Podľa názoru Komisie následné prijatie smerníc EÚ v danej oblasti, ku ktorému došlo po nadobudnutí účinnosti dotknutého opatrenia, odstránilo akúkoľvek prípadne existujúcu prekážku. Žalobkyňa v tejto súvislosti zastáva názor, že ak by bola prijatá téza Komisie a smernice EÚ skutočne odstránili prekážky cezhraničných fúzií, quad non, išlo by o prípad existujúcej pomoci. Konanie o kontrole existujúcej pomoci sa však podstatne líši od konania v tejto veci, takže došlo k porušeniu podstatných procesných náležitostí.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na porušení článku 107 ods. 1 ZFEÚ z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia pri určení príjemcu pomoci.

                           —

                           Aj keby Všeobecný súd dospel k záveru, že článok 12 ods. 5 TRLIS obsahuje prvky štátnej pomoci, Komisia mala uskutočniť podrobnú hospodársku analýzu na účely určenia príjemcov prípadnej pomoci. Žalobkyňa zastáva názor, že príjemcami pomoci (v podobe vyššej kúpnej ceny za podiely) by v každom prípade boli predávajúci podielov, a nie, ako tvrdí Komisia, španielske podniky, ktoré uvedené opatrenie použili.


title: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 26. mája 2005 vo veci C-287/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Švédskemu kráľovstvu (Nesplnenie povinnosti členského štátu — Smernica 93/104/ES — Organizácia pracovného času — Neprebratie smernice v stanovenej lehote)

text:
               23.7.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/17

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (šiesta komora)
   z 26. mája 2005
   vo veci C-287/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Švédskemu kráľovstvu (1)

   (Nesplnenie povinnosti členského štátu - Smernica 93/104/ES - Organizácia pracovného času - Neprebratie smernice v stanovenej lehote)
   (2005/C 182/32)
   Jazyk konania: švédčina
   Vo veci C-287/04, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnené zástupkyne: L. Ström van Lier a N. Yerrell) proti Švédskemu kráľovstvu (splnomocnený zástupca: A. Kruse), ktorej predmetom je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 5. júla 2004, Súdny dvor (šiesta komora), v zložení: predseda šiestej komory A. Borg Barthet (spravodajca), sudcovia U. Lõhmus a A. Ó Caoimh, generálny advokát: L. M. Poiares Maduro, tajomník: R. Grass, vyhlásil 26. mája 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Švédske kráľovstvo tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 93/104/ES z 23. novembra 1993 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času, nesplnilo si povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Švédske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 228, 11.9.2004.


title: Vec T-333/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  10. októbra 2012 — Wessang/ÚHVT — Greinwald (star foods) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva star foods — Skoršie slovné a obrazové ochranné známky Spoločenstva STAR SNACKS — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               24.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 366/32

         Rozsudok Všeobecného súdu z 10. októbra 2012 — Wessang/ÚHVT — Greinwald (star foods)
   (Vec T-333/11) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva star foods - Skoršie slovné a obrazové ochranné známky Spoločenstva STAR SNACKS - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2012/C 366/63
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Nicolas Wessang (Zimmerbach, Francúzsko) (v zastúpení: A. Grolée, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Greinwald GmbH (Kempten, Nemecko) (v zastúpení: A. Schulz a C. Onken, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 15. apríla 2011 (vec R 1837/2010-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Nicolasom Wessangom a Greinwald GmbH

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 15. apríla 2011 (vec R 1837/2010-4) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka výrobkov zaradených do tried 29, 30 a 32 v zmysle Niceskej dohody o medzinárodnom triedení výrobkov a služieb pre zápis známok z 15. júna 1957 v revidovanom a doplnenom znení, s výnimkou „pív“ zaradených do triedy 32 v zmysle Niceskej dohody.

               2.

               Žaloba sa vo zvyšnej časti zamieta.

               3.

               ÚHVT znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť tri štvrtiny trov konania Nicolasa Wessanga.

               4.

               N. Wessang znáša jednu štvrtinu svojich vlastných trov konania.

               5.

               Greinwald GmbH znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 269, 10.9.2011.


title: Vec F-104/05: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z  31. januára 2008 – Valero Jordana/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Povýšenie — Povyšovanie za rok 2004 — Pridelenie prednostných bodov — Časová pôsobnosť ustanovení nového služobného poriadku)

text:
               9.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 116/31

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 31. januára 2008 – Valero Jordana/Komisia
   (Vec F-104/05) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Povýšenie - Povyšovanie za rok 2004 - Pridelenie prednostných bodov - Časová pôsobnosť ustanovení nového služobného poriadku)
   (2008/C 116/58)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Gregorio Valero Jordana (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: M. Merola a I. van Schendel, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Berscheid a V. Joris, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci D. Slater, advokát)
   Predmet veci
   Zrušenie rozhodnutia o pridelení prednostných bodov žalobcovi pri povyšovaní za rok 2004, ako aj zrušenie rozhodnutia o jeho nepovýšení do platovej triedy A*12 pri povyšovaní za rok 2004
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie, ktorým sa určil celkový počet bodov pána Valero Jordana na účely povyšovania za rok 2004, a rozhodnutie o jeho nepovýšení v rámci tohto povyšovania sa zrušujú.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Komisia Európskych spoločenstiev je povinná nahradiť celé trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 10, 14.1.2006, s. 27 (najskôr zapísaná pod číslom T-394/05 na Súde prvého stupňa Európskych spoločenstiev, neskôr postúpená Súdu pre verejnú službu Európskej únie uznesením z 15.12.2005).


title: Vec C-390/05: Žaloba podaná  27. októbra 2005  Komisiou Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike

text:
               24.12.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 330/11

         Žaloba podaná 27. októbra 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike
   (Vec C-390/05)
   (2005/C 330/21)
   Jazyk konania: gréčtina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: U. Wölker, právny poradca a M. Konstantinidis, člen jej právneho servisu, s adresou na doručovanie v Luxemburgu, podala 27. októbra 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Helénskej republike.
   Žalobca navrhuje, aby Súdny dvor:

               1.

               určil, že Helénska republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 16 ods. 5 a 6 a článku 17 ods. 1 nariadenia (ES) č. 2037/2000 (1) Európskeho parlamentu a Rady z 29. júna 2000 o látkach, ktoré poškodzujú ozónovú vrstvu;

               2.

               zaviazal Helénsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa tvrdí, že Helénska republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 16 ods. 5 nariadenia (ES) č. 2037/2000 Európskeho parlamentu a Rady z 29. júna 2000 o látkach, ktoré poškodzujú ozónovú vrstvu, keďže neprijala opatrenia potrebné na stanovenie minimálnych kvalifikačných požiadaviek pre pracovníkov zodpovedných za obnovu, recyklovanie, rekultiváciu a znehodnotenie kontrolovaných látok poškodzujúcich ozónovú vrstvu.
   Žalobkyňa taktiež tvrdí, že Helénska republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 16 ods. 6 uvedeného nariadenia, keďže nepodala Komisii správu, ako ju k tomu zaväzuje toto ustanovenie, o zavedených systémoch na obnovu použitých kontrolovaných látok, vrátane dostupných zariadení, a množstvá použitých kontrolovaných látok, ktoré boli obnovené, recyklované, rekultivované alebo zničené.
   Nakoniec žalobkyňa vytýka Helénskej republike porušenie článku 17 ods. 1 uvedeného nariadenia, z dôvodu, že na svojom štátnom území neprijala, ako ju k tomu zaväzuje toto ustanovenie, všetky opatrenia potrebné na zabezpečenie každoročnej preventívnej kontroly zabudovaných zariadení so zásobou chladiacej tekutiny viac ako 3 kg.

      (1)  Ú. v. ES L 244, 29.9.2000, s. 1.


title: Vec T-626/14: Žaloba podaná 18. augusta 2014 – Wm. Wrigley Jr./ÚHVT (Modrá guľa)

text:
               6.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 351/29

         Žaloba podaná 18. augusta 2014 – Wm. Wrigley Jr./ÚHVT (Modrá guľa)
   (Vec T-626/14)
   2014/C 351/38
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Wm. Wrigley Jr. Company (Wilmington, Spojené štáty) (v zastúpení: M. Kinkeldey, S. Brandstätter a C. Schmitt, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie piateho odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 17. júna 2014 vo veci R 169/2014-5.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka znázorňujúca modrú guľu pre tovary zaradené do tried 3, 21 a 30 – Prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 1 1 7 37  483.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: čiastočné zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec C-352/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale amministrativo Regionale per l’Abruzzo (Taliansko) 25. júla 2012 — Consiglio Nazionale degli Ingegneri/Comune di Castelvecchio Subequo, Comune di Barisciano

text:
               29.9.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 295/22

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale amministrativo Regionale per l’Abruzzo (Taliansko) 25. júla 2012 — Consiglio Nazionale degli Ingegneri/Comune di Castelvecchio Subequo, Comune di Barisciano
   (Vec C-352/12)
   2012/C 295/39
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale amministrativo Regionale per l’Abruzzo

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Consiglio Nazionale degli Ingegneri

      Žalované: Comune di Castelvecchio Subequo, Comune di Barisciano

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Bráni smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby, a najmä jej článok 1 ods. 2 písm. a) a d), jej články 2 a 28 a jej príloha II kategórie 8 a 12 takej vnútroštátnej právnej úprave, ktorá umožňuje, aby medzi sebou verejní obstarávatelia spolu uzatvorili písomné dohody týkajúce sa podporných činností pre obce a mestá vo veci štúdie, analýzy a projektu rekonštrukcie historických centier obcí Barisciano a Castelvecchio Subequo tak, ako ich podrobne opisujú technické špecifikácie pripojené k dohode a ako ich definuje sektorová vnútroštátna a regionálna legislatíva, pričom nevýnosnosť finančného protiplnenia nie je zjavná, ako aj v prípade, že správny orgán poverený výkonom tejto úlohy môže mať postavenie hospodárskeho subjektu?

               2.

               Bráni konkrétne smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby, a najmä jej článok 1 ods. 2 písm. a) a d), jej články 2 a 28 a jej príloha II kategórie 8 a 12 takej vnútroštátnej právnej úprave, ktorá umožňuje, aby medzi sebou verejní obstarávatelia uzatvorili písomné dohody týkajúce sa podporných činností pre obce a mestá vo veci štúdie, analýzy a projektu rekonštrukcie historických centier obcí Barisciano a Castelvecchio Subequo tak, ako ich podrobne opisujú technické špecifikácie pripojené k dohode a ako ich definuje sektorová vnútroštátna a regionálna legislatíva, pričom nevýnosnosť finančného protiplnenia nie je zjavná, ako aj v prípade, že použitie priameho zadania je výslovne odôvodnené vzhľadom na primárne a sekundárne predpisy prijaté po zemetrasení a pri zohľadnení konkrétne vyjadreného verejného záujmu?


title: Vec C-246/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte dei Conti – Sezione Giurisdizionale per la Regione Puglia (Taliansko) 21. mája 2014 – Vittoria De Bellis a i./Istituto Nazionale di Previdenza dei Dipendenti dell’Amministrazione Pubblica (INPDAP)

text:
               24.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 421/18

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte dei Conti – Sezione Giurisdizionale per la Regione Puglia (Taliansko) 21. mája 2014 – Vittoria De Bellis a i./Istituto Nazionale di Previdenza dei Dipendenti dell’Amministrazione Pubblica (INPDAP)
   (Vec C-246/14)
   2014/C 421/25
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Corte dei Conti – Sezione Giurisdizionale per la Regione Puglia

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Vittoria De Bellis, Diana Perrone, Cesaria Antonia Villani

      Žalovaný: Istituto Nazionale di Previdenza dei Dipendenti dell’Amministrazione Pubblica (INPDAP)
   Uznesením z 15. októbra 2014 Súdny dvor (piata komora) rozhodol, že zjavne nie je príslušný odpovedať na prejudiciálne otázky, ktoré mu boli položené.


title: Vec C-43/07: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  11. septembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – D. M. M. A. Arens Sikken/Staatssecretaris van Financiën (Voľný pohyb kapitálu — Články 73b a 73d Zmluvy ES (teraz články 56 ES a 58 ES) — Vnútroštátna právna úprava týkajúca sa dedičskej dane a dane z prechodu, ktorá nestanovuje pri výpočte uvedených daní odpočítanie dlhov z finančného vyrovnania za zvýšenie dedičského podielu vyplývajúceho zo závetnej dohody rodičov o rozdelení dedičstva, ak osoba, ktorej majetok je predmetom dedenia, nemala v čase svojej smrti bydlisko v členskom štáte, kde sa nachádza nehnuteľný majetok, ktorý je predmetom dedenia — Obmedzenie — Odôvodnenie — Absencia — Neexistencia dvojstrannej zmluvy o zamedzení dvojitého zdanenia — Dôsledky daňovej úľavy zamedzujúcej dvojité zdanenie, ktorá je menšia v členskom štáte bydliska uvedenej osoby, na obmedzenie voľného pohybu kapitálu)

text:
               8.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 285/7

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 11. septembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – D. M. M. A. Arens Sikken/Staatssecretaris van Financiën
   (Vec C-43/07) (1)

   (Voľný pohyb kapitálu - Články 73b a 73d Zmluvy ES (teraz články 56 ES a 58 ES) - Vnútroštátna právna úprava týkajúca sa dedičskej dane a dane z prechodu, ktorá nestanovuje pri výpočte uvedených daní odpočítanie dlhov z finančného vyrovnania za zvýšenie dedičského podielu vyplývajúceho zo závetnej dohody rodičov o rozdelení dedičstva, ak osoba, ktorej majetok je predmetom dedenia, nemala v čase svojej smrti bydlisko v členskom štáte, kde sa nachádza nehnuteľný majetok, ktorý je predmetom dedenia - Obmedzenie - Odôvodnenie - Absencia - Neexistencia dvojstrannej zmluvy o zamedzení dvojitého zdanenia - Dôsledky daňovej úľavy zamedzujúcej dvojité zdanenie, ktorá je menšia v členskom štáte bydliska uvedenej osoby, na obmedzenie voľného pohybu kapitálu)
   (2008/C 285/10)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Hoge Raad der Nederlanden
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: D. M. M. A. Arens Sikken

      Žalovaný: Staatssecretaris van Financiën
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Hoge Raad der Nederlanden – Výklad článkov 56 ES a 58 ES – Vnútroštátna právna úprava týkajúca sa výpočtu dedičskej dane z nehnuteľností, ktorá neumožňuje odpočítať z hodnoty nehnuteľnosti dlhy spojené s rozdelením dedičstva v prípade, že poručiteľ mal v čase svojej smrti bydlisko v inom členskom štáte – Metóda porovnania použiteľná na určenie výšky dedičskej dane v prípade, ak by poručiteľ mal v čase svojej smrti bydlisko v členskom štáte, kde sa nachádza nehnuteľnosť – Dvojstranná zmluva o zamedzení dvojitého zdanenia
   Výrok rozsudku

               1.

               Články 73b a 73d Zmluvy ES (teraz články 56 ES a 58 ES) sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave, o akú ide vo veci samej, týkajúcej sa výpočtu dedičskej dane a dane z prechodu nehnuteľného majetku nachádzajúceho sa v členskom štáte, ktorá pri výpočte uvedených daní nestanovuje odpočítateľnosť dlhov z finančného vyrovnania za zvýšenie dedičského podielu vyplývajúceho zo závetnej dohody rodičov o rozdelení dedičstva, ak osoba, ktorej majetok je predmetom dedenia, nemala v čase svojej smrti bydlisko v tomto štáte, ale v inom členskom štáte, hoci táto odpočítateľnosť je stanovená pre prípad, ak táto osoba mala v tom istom čase bydlisko v štáte, kde sa nachádza nehnuteľný majetok, ktorý je predmetom dedenia, pokiaľ taká právna úprava uplatňuje progresívnu sadzbu dane a nezohľadnenie uvedených dlhov v spojení s touto progresívnou sadzbou by mohlo viesť k vyššiemu daňovému zaťaženiu dedičov, ktorí sa nemôžu dovolávať takej odpočítateľnosti.

               2.

               Odpoveď daná v bode 1 výroku tohto rozsudku nie je ovplyvnená okolnosťou, že právna úprava členského štátu, v ktorom mala osoba, ktorej majetok je predmetom dedenia, v čase svojej smrti bydlisko, jednostranne stanovuje možnosť poskytnutia daňovej úľavy z dôvodu dedičskej dane platenej v inom členskom štáte z nehnuteľného majetku nachádzajúceho sa na území tohto iného štátu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 69, 24.3.2007.


title: Vec C-412/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Baden-Württemberg (Nemecko) 22. septembra 2008 – Swiss Caps AG/Hauptzollamt Singen

text:
               6.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Baden-Württemberg (Nemecko) 22. septembra 2008 – Swiss Caps AG/Hauptzollamt Singen
   (Vec C-412/08)
   (2008/C 313/21)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Finanzgericht Baden-Württemberg
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Swiss Caps AG

      Žalovaný: Hauptzollamt Singen
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa položka 1517 kombinovanej nomenklatúry [prílohy č. I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987] (1) vykladať v tom zmysle, že prídavok 10 mg lecitínu, 18,8 mg vitamínu E, 8,2 mg vosku, 8 mg kalcia pantotenátu, 0,2 mg kyseliny listovej a 0,11 mg biotínu k zmesi z 500 mg za studena lisovaného oleja z čiernej rasce (62,5 %, resp. 83,3 %), 38,7 mg sójového oleja a 16 mg koncentrovaného masla je považovaný za také malé množstvo, ktoré nemá vplyv na zaradenie takého prípravku do tejto položky?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na otázku číslo 1:
               Má sa bod 5 všeobecných pravidiel na interpretáciu kombinovanej nomenklatúry vykladať v tom zmysle, že sa majú obaly kapsúl, ktoré obsahujú vyššie uvedené látky, považovať za obalový materiál?

               3.

               V prípade zápornej odpovede na otázku číslo 2:
               Má sa položka 1517 kombinovanej nomenklatúry vykladať v tom zmysle, že obal kapsúl, ktorý pozostáva z 313,97 mg želatínového vývaru (47,3 % želatíny,17,2 % glycerínu, 35,5 % vody), 4,30 mg pasty z 50 % oxidu titaničitého a 50 % glycerínu, ako aj 1,73 mg pasty zloženej z 25 % chinolínovej žltej a 75 % glycerínu, vedie k vyňatiu vyššie popísaných kapsúl z tejto položky?

      (1)  Ú. v. ES L 256, s. 1; Mim. vyd. 02/002, s. 382.


title: Vec T-68/12: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. júna 2014 – Hemmati/Rada ( „Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní — Zmrazenie finančných prostriedkov — Zákaz vstupu alebo tranzitu — Žaloba o neplatnosť — Záujem na konaní — Prípustnosť — Povinnosť odôvodnenia“ )

text:
               21.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 235/15

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. júna 2014 – Hemmati/Rada
   (Vec T-68/12) (1)

   ((„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní - Zmrazenie finančných prostriedkov - Zákaz vstupu alebo tranzitu - Žaloba o neplatnosť - Záujem na konaní - Prípustnosť - Povinnosť odôvodnenia“))
   2014/C 235/19
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Abdolnaser Hemmati (Teherán, Irán) (v zastúpení: B. Mettetal a C. Wucher-North, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: B. Driessen a D. Gicheva, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Po prvé návrh na zrušenie rozhodnutia Rady 2011/783/SZBP z 1. decembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 319, s. 71) v rozsahu, v akom toto zapísalo meno žalobcu do prílohy II rozhodnutia Rady 2010/413/SZBP z 26. júla 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu a o zrušení spoločnej pozície 2007/140/SZBP (Ú. v. EÚ L 195, s. 39), ako aj vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1245/2011 z 1. decembra 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 961/2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 319, s. 11) v rozsahu, v akom toto zapísalo meno žalobcu do prílohy VIII nariadenia Rady (EÚ) č. 961/2010 z 25. októbra 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 423/2007 (Ú. v. EÚ L 281, s. 1) a po druhé článku 16 ods. 2 nariadenia č. 961/2010, ako aj článku 19 ods. 1 písm. b) a článku 20 ods. 1 písm. b) rozhodnutia 2010/413 v rozsahu, v akom sa tieto ustanovenia týkajú žalobcu

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta ako podaná na súde nepríslušnom pre rozhodovanie o nej, pokiaľ ide o zrušenie článku 19 ods. 1 písm. b) a článku 20 ods. 1 písm. b) rozhodnutia Rady 2010/413/SZBP z 26. júla 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu a o zrušení spoločnej pozície 2007/140/SZBP a ako neprípustná, pokiaľ ide o zrušenie článku 16 ods. 2 nariadenia Rady (EÚ) č. 961/2010 z 25. októbra 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 423/2007.

               2.

               Rozhodnutie Rady 2011/783/SZBP z 1. decembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu v rozsahu, v akom toto rozhodnutie zapísalo meno Abdolnasera Hemmatiho do prílohy II rozhodnutia 2010/413 a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1245/2011 z 1. decembra 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 961/2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu v rozsahu, v akom toto nariadenie zapísalo meno pána Hammatiho do prílohy VIII nariadenia č. 961/2010, sa zrušujú.

               3.

               Rada Európskej únie znáša štyri pätiny svojich vlastných trov konania a trov konania, ktoré vznikli pánovi Hemmatimu.

               4.

               Pán Hemmati znáša pätinu svojich vlastných trov konania a trov konania Rady.

      (1)  Ú. v. EÚ C 109, 14.4.2012.


title: Vec T-397/06 R: Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z  1. marca 2007 – Dow AgroSciences/EFSA ( Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Návrh na odklad výkonu — Smernica 91/414/EHS — Európsky úrad pre bezpečnosť potravín — Neprípustnosť )

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/43

         Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z 1. marca 2007 – Dow AgroSciences/EFSA
   (Vec T-397/06 R)
   („Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Návrh na odklad výkonu - Smernica 91/414/EHS - Európsky úrad pre bezpečnosť potravín - Neprípustnosť“)
   (2007/C 95/88)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Dow AgroSciences Ltd (Hitchin, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: K. Van Maldegem a C. Mereu, advokáti)

      Žalovaný: Európsky úrad pre bezpečnosť potravín (EFSA) (v zastúpení: A. Cuvillier a D. Detken, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na odklad výkonu rozhodnutia EFSA z 28. júla 2006, doplnený 6. októbra 2006, pokiaľ ide o posúdenie účinnej látky Haloxyfop-R, v zmysle smernice Rady 91/414/EHS z 15. júla 1991 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh (Ú. v. ES L 230, s. 1; Mim. vyd. 03/011, s. 332), ako aj na nariadenie iných predbežných opatrení
   Výrok uznesenia

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec T-36/11: Žaloba podaná 24. januára 2011 — Japan Airlines/Komisia

text:
               12.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 80/25

         Žaloba podaná 24. januára 2011 — Japan Airlines/Komisia
   (Vec T-36/11)
   2011/C 80/50
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Japan Airlines International Co., Ltd. (v zastúpení: J.-F. Bellis a K. Van Hove, advokáti, a R. Burton, solicitor)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie z 9. novembra 2010,

               —

               alternatívne, na základe právomoci súdneho preskúmania v neobmedzenom rozsahu, znížiť pokutu uloženú žalobkyni, AL a Japan Airlines Corporation, a

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2010) 7694 v konečnom znení z 9. novembra 2010 vo veci COMP/39.258 — Letecká nákladná preprava. V napadnutom rozhodnutí sa určilo, že žalobkyňa spoločne s Japan Airlines Corporation (JAC) (ktorá zanikla zlúčením so žalobkyňou) porušila článok 101 ZFEÚ a článok 53 Zmluvy o EHP tým, že s ostatnými dopravcami zosúlaďovala svoje ceny za služby leteckej nákladnej prepravy vo vzťahu k i) palivovým prirážkam, ii) bezpečnostným prirážkam a iii) neplateniu provízií z prirážok.
   Na podporu žaloby uvádza žalobkyňa osem žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že rozhodnutie porušuje článok 101 ZFEÚ a článok 53 Zmluvy o EHP tým, že určenie rozsahu porušenia, o ktorom bolo rozhodnuté, že sa ho zúčastnila žalobkyňa, obsahuje trasy, ktoré žalobkyňa neobsluhovala a nemala právny nárok ich obsluhovať.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že rozhodnutie porušuje článok 101 ZFEÚ a článok 53 Zmluvy o EHP tým, že si uplatňuje právomoc nad leteckými prepravnými službami na trasách z tretích štátov do EHP, ak sa takéto služby poskytujú zákazníkom nachádzajúcim sa mimo EHP.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na tvrdení, že rozhodnutie porušuje zásadu nediskriminácie a zásadu proporcionality tým, že na rôznych dopravcov uplatňuje rozličné požiadavky na preukazovanie.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na tvrdení, že rozhodnutie porušuje usmernenia pre ukladanie pokút z roku 2006 a zásadu proporcionality tým, že do príslušnej hodnoty predajov použitej ako základ pre výpočet pokuty zahrnulo príjmy odvodené od zložiek ceny za služby leteckej prepravy, ktoré nesúvisia s porušením.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na tvrdení, že rozhodnutie porušuje usmernenia pre ukladanie pokút z roku 2006 a zásadu legitímnych očakávaní tým, že do príslušnej hodnoty predajov použitej ako základ pre výpočet pokuty zahrnulo príjmy odvodené od služieb leteckej prepravy na trasách z tretích štátov do štátov EHP.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod založený na tvrdení, že rozhodnutie porušuje zásadu proporcionality tým, že obmedzuje zníženie pokuty priznané žalobkyni na základe právneho rámca na 15 %.

               7.

               Siedmy žalobný dôvod založený na tvrdení, že rozhodnutie porušuje zásadu nediskriminácie tým, že žalobkyni nepriznáva zníženie pokuty o 10 % na základe obmedzenej účasti na porušení, pričom takéto zníženie bolo priznané ostatným osobám, ktorým je rozhodnutie určené, nachádzajúcim sa objektívne v obdobnom postavení ako žalobkyňa.

               8.

               Ôsmy žalobný dôvod založený na tvrdení, že rozhodnutie porušuje zásadu proporcionality tým, že nezohľadňuje osobitné okolnosti prípadu.


title: Vec C-404/10 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  28. júna 2012 — Európska komisia/Éditions Odile Jacob SAS, Lagardère SCA [Odvolanie — Prístup k dokumentom inštitúcií — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Dokumenty súvisiace s konaním o kontrole koncentrácie medzi podnikmi — Nariadenia (EHS) č. 4064/89 a (ES) č. 139/2004 — Zamietnutie prístupu — Výnimky vzťahujúce sa na ochranu cieľov vyšetrovania, obchodných záujmov, právnych stanovísk a rozhodovacieho procesu inštitúcií — Povinnosť dotknutej inštitúcie vykonať konkrétne a individuálne preskúmanie obsahu dokumentov uvedených v žiadosti o prístup]

text:
               25.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 258/3

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 28. júna 2012 — Európska komisia/Éditions Odile Jacob SAS, Lagardère SCA
   (Vec C-404/10 P) (1)

   (Odvolanie - Prístup k dokumentom inštitúcií - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Dokumenty súvisiace s konaním o kontrole koncentrácie medzi podnikmi - Nariadenia (EHS) č. 4064/89 a (ES) č. 139/2004 - Zamietnutie prístupu - Výnimky vzťahujúce sa na ochranu cieľov vyšetrovania, obchodných záujmov, právnych stanovísk a rozhodovacieho procesu inštitúcií - Povinnosť dotknutej inštitúcie vykonať konkrétne a individuálne preskúmanie obsahu dokumentov uvedených v žiadosti o prístup)
   2012/C 258/04
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: B. Smulders, O. Beynet a P. Costa de Oliveira, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú odvolateľku: Česká republika (v zastúpení: M. Smolek a D. Hadroušek, splnomocnení zástupcovia), Francúzska republika (v zastúpení: J. Gstalter, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastníci konania: Éditions Odile Jacob SAS (v zastúpení: O. Fréget a L. Eskenazi, avocats), Lagardère SCA (v zastúpení: A. Winckler, F. de Bure a J.-B. Pinçon, avocats)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú účastníka konania Éditions Odile Jacob SAS: Dánske kráľovstvo (v zastúpení: S. Juul Jørgensen a C. Vang, splnomocnení zástupcovia), Švédske kráľovstvo (v zastúpení: K. Petkovska, splnomocnená zástupkyňa)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 9. júna 2010, Éditions Jacob/Komisia (T-237/05), ktorým Všeobecný súd zrušil rozhodnutie Komisie D(2005) 3286 zo 7. apríla 2005 v rozsahu, v akom zamieta žalobkyni prístup k dokumentom súvisiacim s konaním o kontrole koncentrácii č. COMP/M.2978: Lagardère/Natexis/VUP — Dokumenty súvisiace s konaniami o kontrole koncentrácií — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu cieľov vyšetrovania — Povinnosť dotknutej inštitúcie vykonať konkrétne a individuálne preskúmanie obsahu dokumentov uvedených v žiadosti o prístup

      Výrok rozsudku

               1.

               Body 2 až 6 výroku rozsudku Všeobecného súdu Európskej únie z 9. júna 2010, Éditions Jacob/Komisia (T-237/05), sa zrušujú.

               2.

               Vzájomné odvolanie sa zamieta.

               3.

               Žaloba podaná na Všeobecný súd Európskej únie smerujúca k zrušeniu rozhodnutia Komisie D(2005) 3286 zo 7. apríla 2005 v časti, v ktorej toto rozhodnutie zamietlo žiadosť Éditions Odile Jacob SAS smerujúcu k získaniu prístupu k dokumentom týkajúcim sa konania o kontrole koncentrácií COMP/M.2978 — Lagardère/Natexis/VUP, sa zamieta.

               4.

               Éditions Odile Jacob SAS znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii a Lagardère SCA, a to tak v prvostupňovom konaní, ako aj v tomto odvolacom konaní.

               5.

               Česká republika, Dánske kráľovstvo, Francúzska republika a Švédske kráľovstvo znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 274, 9.10.2010.


title: Rozsudok Súdneho dvora zo 17. decembra 2010 vo veci E-5/10 – Dr Joachim Kottke proti Präsidial Anstalt a Sweetyle Stiftung (zloženie zábezpeky na trovy konania vnútroštátnych súdov – diskriminácia – čl. 4 dohody o EHP – odôvodnenie)

text:
               19.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 148/6

         ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA
   zo 17. decembra 2010
   vo veci E-5/10
   Dr Joachim Kottke proti Präsidial Anstalt a Sweetyle Stiftung
   (zloženie zábezpeky na trovy konania vnútroštátnych súdov – diskriminácia – čl. 4 dohody o EHP – odôvodnenie)
   (2011/C 148/06)
   Vo veci E-5/10 Dr Joachim Kottke proti Präsidial Anstalt a Sweetyle Stiftung – ŽIADOSTI adresovanej Súdnemu dvoru podľa čl. 34 Dohody medzi štátmi EZVO o zriadení dozorného orgánu a súdneho dvora, podanej Fürstliches Obergericht (Kniežací odvolací súd), ktorá sa týka interpretácie čl. 4 dohody o Európskom hospodárskom priestore, Súdny dvor v zložení Carl Baudenbacher, predseda, Thorgeir Örlygsson (sudca-spravodajca) a Henrik Bull, sudcovia, vyniesol 17. decembra 2010 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:

               1.

               Ustanovenie vnútroštátneho práva podľa ktorého navrhovatelia bez trvalého pobytu v občianskoprávnych sporoch musia zložiť zábezpeku na trovy konania, pričom navrhovatelia s trvalým pobytom ju zložiť nemusia, predstavuje nepriamu diskrimináciu v zmysle čl. 4 dohody o EHP.

               2.

               Aby bola takáto diskriminácia oprávnená na základe cieľov verejného záujmu, musia byť ustanovenia vnútroštátneho práva dostačujúce a nie nadmerné pri ich dosahovaní.

               3.

               Táto podmienka nie je splnená v prípadoch keď štát, v ktorom navrhovateľ má trvalý pobyt, umožní vymáhanie nákladov na základe zmluvných povinností alebo jednostranne.

               4.

               Aj v iných prípadoch sa môže odpustiť zloženie zábezpeky spôsobom, ktorý neprimerane ovplyvňuje záujmy navrhovateľa bez trvalého pobytu v rámci možnosti začať právne konanie. To predovšetkým znamená, že zábezpeka nemusí byť vyžadovaná pri sume neprimeranej nákladom, ktoré pravdepodobne vzniknú žalovanej strane alebo bude bezdôvodne vysoká alebo musí byť zložená vo veľmi krátkej dobe. Forma požadovanej zábezpeky, situácia, ktorá viedla k uloženiu povinnosti na jej zloženie a skutočnosť, či navrhovateľ oprávnený na právnu pomoc tiež predstavujú dôležité faktory.

               5.

               V jednotlivých prípadoch preto vnútroštátne súdy musia určiť, či podmienky oprávnenosti boli splnené.


title: Vec F-31/07 RENV: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z  19. júla 2011 — Putterie/Komisia

text:
               24.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/53

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 19. júla 2011 — Putterie/Komisia
   (Vec F-31/07 RENV) (1)

   2011/C 282/102
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda prvej komory nariadil výmaz veci v dôsledku urovnania sporu zmierom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 117, 26.5.2007, s. 38.


title: Vec T-343/15: Žaloba podaná 27. júna 2015 – Polski Koncern Naftowy Orlen/ÚHVT (Vzhľad benzínovej stanice)

text:
               24.8.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 279/48

         Žaloba podaná 27. júna 2015 – Polski Koncern Naftowy Orlen/ÚHVT (Vzhľad benzínovej stanice)
   (Vec T-343/15)
   (2015/C 279/61)
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobca: Polski Koncern Naftowy Orlen SA (Płock, Poľsko) (v zastúpení: M. Siciarek, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Dotknutá sporná ochranná známka: trojrozmerná ochranná známka Spoločenstva (vzhľad benzínovej stanice) – prihláška č. 12 416 954.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu ÚHVT z 2. apríla 2015 vo veci R 2250/2014-5.

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov, ktoré žalobcovi vznikli v konaní pred odvolacím senátom ÚHVT.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b), článku 7 ods. 2, ako aj článku 75 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-471/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Helsingin käräjäoikeus (Fínsko) 4. novembra 2008 – Sanna Maria Parviainen/Finnair Oyj

text:
               24.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 19/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Helsingin käräjäoikeus (Fínsko) 4. novembra 2008 – Sanna Maria Parviainen/Finnair Oyj
   (Vec C-471/08)
   (2009/C 19/22)
   Jazyk konania: fínčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Helsingin käräjäoikeus
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Sanna Maria Parviainen

      Žalovaná: Finnair Oyj
   Prejudiciálna otázka
   Má sa článok 11 ods. 1 smernice 92/85/EHS (1) vykladať takým spôsobom, že pracovníčke, ktorá bola pre tehotenstvo preradená na inú, menej platenú prácu, sa má podľa smernice platiť odmena za prácu v rovnakej výške, ako jej bola v priemere vyplácaná pred preradením, a je v tejto súvislosti relevantné, ktoré príplatky boli pracovníčke dodatočne k mesačnému základnému platu vyplácané a na akom základe sa toto vyplácanie uskutočňovalo?

      (1)  Smernica Rady 92/85/EHS z 19. októbra 1992 o zavedení opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci tehotných pracovníčok a pracovníčok krátko po pôrode alebo dojčiacich pracovníčok (desiata samostatná smernica v zmysle článku 16 ods. 1 smernice 89/391/EHS) (Ú. v. ES L 348, s. 1; Mim. vyd. 05/002, s. 110).


title: Vec T-290/05: Žaloba podaná 25. júla 2005 – Friedrich Weber/Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               15.10.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 257/12

         Žaloba podaná 25. júla 2005 – Friedrich Weber/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec T-290/05)
   (2005/C 257/24)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Friedrich Weber (Kolín, Nemecko) [v zastúpení: W. Declair, advokát]

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zmeniť rozhodnutie Komisie z 27. mája 2005 v tom zmysle, aby v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 bola povinná žalobcovi poskytnúť na základe jeho listov z 23. apríla 2005 a z 27. apríla 2005 prístup k dokumentom v súvislosti s konaním o štátnej pomoci E 3/2005 týkajúcom sa financovania verejnoprávnych rozhlasov v Nemecku, zaviazať žalobcu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Komisia zamietla napadnutým rozhodnutím žiadosť žalobcu o prístup k dokumentom v súvislosti s konaním o štátnej pomoci E 3/2005 týkajúcim sa financovania verejnoprávnych rozhlasov v Nemecku s odkazom na článok 4 ods. 2 tretiu zarážku a článok 4 ods. 3 prvý pododsek vyššie uvedeného nariadenia (1).
   Žalobca tvrdí, že na uverejnení uvedených dokumentov existuje verejný záujem.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43)


title: Vec T-492/12: Žaloba podaná 12. novembra 2012 — von Storch a i./ECB

text:
               2.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/18

         Žaloba podaná 12. novembra 2012 — von Storch a i./ECB
   (Vec T-492/12)
   2013/C 32/29
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Sven A. von Storch (Berlín, Nemecko) a 5 216 iných (v zastúpení: M. Kerber a B. von Storch, Rechtsanwälte)

      Žalovaná: Európska centrálna banka

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil rozhodnutia Európskej centrálnej banky zo 6. septembra 2012 o rade technických znakov priamych menových transakcií Eurosystému na sekundárnych trhoch so štátnymi dlhopismi za nezlučiteľné s článkom 123 až 125 ZFEÚ, vyhlásil právny účinok uvedený v článku 264 ZFEÚ a zakázal ich ďalšie vykonávanie,

               —

               vyhlásil rozhodnutie Európskej centrálnej banky zo 6. septembra 2012 o dodatočných opatreniach na zabezpečenie dostupnosti záruk pre obchodných partnerov, aby sa zabezpečil ich prístup k transakciám Eurosystému prinášajúcim likviditu, za nezlučiteľné s článkom 123 až 125 ZFEÚ, vyhlásil právny účinok uvedený v článku 264 ZFEÚ a zakázal ich ďalšie vykonávanie,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania v súlade s článkom 87 ods. 2 rokovacieho poriadku.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú tieto žalobné dôvody:

               1.

               Sporné rozhodnutia porušujú články 123 až 125 ZFEÚ. V tejto súvislosti žalobcovia tvrdia, že článok 123 ZFEÚ zakazuje monetarizovať štátne dlhy a že tento zákaz platí podľa nariadenia (ES) č. 3603/93 (1) všeobecne, teda na primárnom a sekundárnom trhu.

               2.

               Okrem toho ECB porušuje článok 127 ZFEÚ. Žalobcovia tvrdia, že cieľom mandátu monetárnej politiky ECB je stabilita cien. Realizáciou uvedených opatrení však ECB vykonáva fiskálnu politiku a koná ultra vires.

               3.

               Okrem toho sú napadnuté rozhodnutia nezlučiteľné s Protokolom (č. 27) o vnútornom trhu a hospodárskej súťaži (2) v spojení s článkom 51 ZEÚ. Podľa žalobcov nadobudnutie cenných papierov pochádzajúcich z členských štátov vo finančnej tiesni predstavuje priamy zásah do trhového segmentu, ktorý sa vyznačuje prebytkom v ponuke. Toto nadobudnutie predstavuje umelé zníženie ponuky s príslušnými účinkami na výnosy týchto papierov, ktoré nie sú zlučiteľné so zásadami nenarušenej hospodárskej súťaže.

               4.

               ECB koná v rozpore s článkom 130 ZFEÚ v spojení s článkom 7 ESCB/Štatútu ECB (3), keďže sa predseda ECB nechal dotlačiť k prijatiu napadnutých rozhodnutí.

               5.

               Nákup štátnych dlhopisov, ktorý nie je motivovaný úvahami monetárnej politiky ale fiskálnej politiky a ktorý neslúži zabezpečeniu cenovej stability, negatívne ovplyvňuje trhy a ohrozuje tým dôveru v nezávislú monetárnu politiku. Podľa názoru žalobcov vyplýva z normatívneho systému Európskej menovej únie subjektívne právo na zdržanie sa zjavne destabilizačného konania, ktoré nie je zlučiteľné najmä s článkami 123 a 125 ZFEÚ.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 3603/93 z 13. decembra 1993, ktorým sa stanovujú definície na uplatňovanie zákazov uvedené v článkoch 104 a 104b ods. 1 zmluvy (Ú. v. ES L 332, s. 1; Mim. vyd. 10/001 s. 27).

      (2)  Ú. v. EÚ C 83, 2010, s. 309.

      (3)  Protokol (č. 4) o Štatúte Európskeho systému centrálnych bánk a Európskej centrálnej banky (Ú. v. EÚ C 83, 2010, s. 230).


title: Vec T-174/10: Žaloba podaná 12. apríla 2010 — ARA/ÚHVT — Allrounder (zobrazenie písmena „A“ s dvomi rohmi)

text:
               3.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 179/41

         Žaloba podaná 12. apríla 2010 — ARA/ÚHVT — Allrounder (zobrazenie písmena „A“ s dvomi rohmi)
   (Vec T-174/10)
   2010/C 179/73
   Jazyk žaloby: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ARA AG (Langenfeld, Nemecko) (v zastúpení: M. Gail, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Allrounder SARL (Saarburg, Francúzsko)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 26. januára 2010 vo veci R 481/2009-1,

               —

               zaviazať Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Allrounder SARL.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka, ktorá zobrazuje písmeno „A“ s dvomi rohmi, pre výrobky zaradené do tried 18 a 25.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobkyňa.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: najmä slovná ochranná známka „A“ pre výrobky zaradené do tried 18 a 25.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietok.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (1), pretože medzi predmetnými ochrannými známkami existuje pravdepodobnosť zámeny.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec C-451/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf (Nemecko) 16. októbra 2008 – Helmut Müller GmbH/Bundesanstalt für Immobilienaufgaben

text:
               10.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf (Nemecko) 16. októbra 2008 – Helmut Müller GmbH/Bundesanstalt für Immobilienaufgaben
   (Vec C-451/08)
   (2009/C 6/20)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Oberlandesgericht Düsseldorf
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Helmut Müller GmbH

      Žalovaná: Bundesanstalt für Immobilienaufgaben
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Vyžaduje verejná zákazka na práce podľa článku 1 ods. 2 písm. b) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (1) konštitutívne, aby dielo bolo vo vecnom alebo fyzickom zmysle vykonané pre verejného obstarávateľa a aby mu prinášalo priamy hospodársky úžitok?

               2.

               Pokiaľ podľa vymedzenia pojmu verejnej zákazky na práce v článku 1 ods. 2 písm. b) smernice 2004/18/ES nebude možné neprihliadať na prvok vykonania pre verejného obstarávateľa: Ide podľa druhého variantu ustanovenia o také vykonanie, pri ktorom má dielo pre verejného obstarávateľa plniť určitý verejný účel (napríklad má slúžiť na urbanistický rozvoj komunálnej časti) a verejný obstarávateľ má na základe zákazky oprávnenie zabezpečiť, aby bol verejný účel dosiahnutý a dielo v budúcnosti slúžilo na tento účel?

               3.

               Vyžaduje pojem verejnej zákazky na práce podľa prvého a druhého variantu článku 1 ods. 2 písm. b) smernice 2004/18/ES, aby bol podnikateľ priamo alebo nepriamo povinný vykonať dielo? Musí v danom prípade ísť o vymožiteľnú povinnosť?

               4.

               Vyžaduje pojem verejnej zákazky na práce podľa tretieho variantu článku 1 ods. 2 písm. b) smernice 2004/18/ES, aby bol podnikateľ zaviazaný vykonať dielo alebo aby dielo bolo predmetom zákazky?

               5.

               Spadajú zákazky, ktorými má byť prostredníctvom požiadaviek špecifikovaných verejným obstarávateľom zabezpečené, aby stavebné dielo, ktoré má byť vytvorené slúžilo na určitý verejný účel a ktorými je verejnému obstarávateľovi (na základe zmluvnej dohody) zároveň udelené právne oprávnenie (v nepriamom vlastnom záujme) zabezpečiť využívanie stavebného diela na verejný účel, pod pojem verejnej zákazky na práce podľa tretieho variantu článku 1 ods. 2 písm. b) smernice 2004/18/ES?

               6.

               Je splnený pojem „požiadavky špecifikované verejným obstarávateľom“ podľa článku 1 ods. 2 písm. b) smernice 2004/18/ES, ak dielo má byť vykonané podľa projektovej dokumentácie skontrolovanej a schválenej verejným obstarávateľom?

               7.

               Má byť podľa článku 1 ods. 3 smernice 2004/18/ES zamietnutá verejná koncesia na práce, ak vlastníkom pozemku, na ktorom má byť zriadené stavebné dielo, je alebo sa stane koncesionár, alebo ak je koncesia na práce zadaná na dobu neurčitú?

               8.

               Má sa smernica 2004/18/ES – s právnym dôsledkom pre verejného obstarávateľa, ktorým je povinnosť vypísať verejné obstarávanie – uplatniť aj vtedy, ak predaj pozemku treťou osobou a zadanie verejnej zákazky na práce prebehli s časovým odstupom a pri uzatvorení kúpnej zmluvy na pozemok nebola ešte verejná zákazka na práce zadaná, ale v okamihu uzatvorenia kúpnej zmluvy na pozemok na strane verejného obstarávateľa už existoval zámer zadať takúto zákazku?

               9.

               Majú sa rozdielne, ale súvisiace úkony o prevode pozemku a verejná zákazka na práce posudzovať z hľadiska práva verejného obstarávania ako celok, ak zadanie verejnej zákazky v čase uzatvorenia kúpnej zmluvy na pozemok bolo zamýšľané a účastníci vedome vytvorili vecnú – v danom prípade tiež časovú – úzku súvislosť medzi týmito zmluvami (v nadväznosti na rozsudok Súdneho dvora Európskych spoločenstiev z 10. novembra 2005, Komisia/Rakúska republika, C-29/04, Zb. s. I-09705)?

      (1)  Ú. v. EÚ L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132.


               2.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 150/12

         Žaloba Dozorného orgánu EZVO proti Islandu podaná dňa 30. apríla 2009
   (Vec E-5/09)
   2009/C 150/13
   Dňa 30. apríla 2009 podal Dozorný orgán EZVO v zastúpení: Bjørnar Alterskjær a Ólafur Jóhannes Einarsson, splnomocnených zástupcov Dozorného orgánu EZVO, rue Belliard 35, B-1040 Brusel, na Súdny dvor EZVO žalobu proti Islandu.
   Dozorný orgán EZVO žiada, aby Súdny dvor EZVO vyhlásil, že:

               1.

               tým, že Islandská republika v určenom čase neprijala, resp. neoznámila dozornému orgánu opatrenia potrebné na implementáciu aktu uvedeného okrem iného v bode 7b prílohy IX k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/68/ES zo 16. novembra 2005 o zaistení, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 73/239/EHS, 92/49/EHS, ako aj smernice 98/78/ES a 2002/83/ES), v znení prispôsobenom Dohode o EHP prostredníctvom protokolu 1 k tejto dohode, nesplnila si svoje povinnosti podľa článku 64 ods. 1 uvedeného aktu a článku 7 Dohody o EHP
               a

               2.

               Islandská republika zaplatí súdne trovy

      Právna a skutková podstata veci a právne odôvodnenie:

               —

               Táto vec sa týka nevykonania smernice o zaistení.

               —

               Dozorný orgán EZVO sa odvoláva na skutočnosť, že vláda Islandu nijako nedoložila, že implementovala túto smernicu do islandského právneho poriadku.

               —

               Dozorný orgán EZVO sa odvoláva na skutočnosť, že vláda Islandu nepoprela tvrdenie, že neimplementovala túto smernicu.


title: Korigendum k oznámeniu v Úradnom vestníku vo veci T-127/05 ( Ú. v. EÚ C 56, 10.3.2007, s. 28 )

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 96/43

         Korigendum k oznámeniu v Úradnom vestníku vo veci T-127/05

      (
            „Úradný vestník Európskej únie “C 56 z 10. marca 2007, s. 28
         )

   (2007/C 96/90)
   Oznámenie v Ú.v. EÚ vo veci T-127/05, Lootus Teine Osaühing/Rada má znieť takto:

         „Uznesenie Súdu prvého stupňa z 9. januára 2007 – Lootus Teine Osaühing/Rada
         (Vec T-127/05) (1)

         (‚Žaloba o neplatnosť - Nariadenie (ES) č. 2269/2004 a nariadenie (ES) č. 2270/2004 - Rybolov - Možnosti rybolovu hlbokomorských druhov pre členské štáty, ktoré pristúpili do Únie v roku 2004 - Priamo a osobne dotknuté osoby - Neprípustnosť’)
         (2007/C 56/56)
         Jazyk konania: angličtina
         Účastníci konania

            Žalobca: Lootus Teine Osaühing (Lootus) (Tartu, Estónsko) (v zastúpení: T. Sild a K. Martin, advokáti)

            Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: A. de Gregorio Merino a F. Ruggeri Laderchi a A. Westerhof Lörefflerova, splnomocnení zástupcovia)

            Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobcu: Estónska republika (v zastúpení: L. Uibo, splnomocnený zástupca)

            Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: K. Banks, splnomocnená zástupkyňa)
         Predmet veci
         Návrh na zrušenie prílohy k nariadeniu Rady (ES) č. 2269/2004 z 20. decembra 2004, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (ES) č. 2340/2002 a 2347/2002, pokiaľ ide o rybárske možnosti hlbokomorských druhov pre členské štáty, ktoré pristúpili v roku 2004 (Ú. v. EÚ L 396, s. 1), v časti, v ktorej sa týka množstiev pridelených Estónsku, a návrh na zrušenie druhej časti prílohy k nariadeniu Rady (ES) č. 2270/2004 z 22. decembra 2004, ktorým sa stanovujú možnosti rybolovu pre rybárske plavidlá Spoločenstva v roku 2005 a 2006, pokiaľ ide o niektoré zásoby hlbokomorských rýb (Ú. v. EÚ L 396, s. 4), v časti, v ktorej sa týka množstiev pridelených Estónsku
         Výrok uznesenia

                     1.

                     Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

                     2.

                     Žalobca znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania vynaložené Radou.

                     3.

                     Komisia znáša vlastné trovy konania.“

      (1)  Ú. v. EÚ C 115, 14.5.2005.


title: Spojené veci T-209/02 a T-210/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  22. marca 2006  – Mausolf/Europol ( Zamestnanci Europolu — Odmena — Platové stupne priznané na základe hodnotenia — Rozhodnutie riaditeľa )

text:
               20.5.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 121/11

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 22. marca 2006 – Mausolf/Europol
   (Spojené veci T-209/02 a T-210/04) (1)

   („Zamestnanci Europolu - Odmena - Platové stupne priznané na základe hodnotenia - Rozhodnutie riaditeľa“)
   (2006/C 121/18)
   Jazyk konania: holandčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Andreas Mausolf (Leiden, Holandsko) (v zastúpení: M. Baltusen a P. de Casparis, advokáti)

      Žalovaný: Európsky policajný úrad (Europol) (v zastúpení: pôvodne K. Hennessy-Massaro a D. Heimans, neskôr K. Hennessy-Massaro, N. Urban a D. Neumann, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrhy na zrušenie rozhodnutia z 23. novembra 2001, ktorým riaditeľ Europolu priznal žalobcovi zvýšenie platového stupňa od 1. júla 2001 a implicitného rozhodnutia zamietajúce sťažnosť žalobcu proti tomuto rozhodnutiu, ako aj zrušenie rozhodnutí z 2. januára 2003 a 1. marca 2004, ktorými riaditeľ Europolu rozhodol nepriznať žalobcovi dodatočné zvýšenie platového stupňa od 1. júla 2002.
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloby sa zamietajú.

               2.

               Každý účastník konania znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 202, 24.8.2002.


title: Vec C-191/11 P: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z  8. februára 2012 — Yorma’s AG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG [Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 8 ods. 1 písm. b) — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva obsahujúcej slovný prvok „yorma’s“ — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva NORMA — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny]

text:
               5.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 133/11

         Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 8. februára 2012 — Yorma’s AG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG
   (Vec C-191/11 P) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Článok 8 ods. 1 písm. b) - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva obsahujúcej slovný prvok „yorma’s“ - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva NORMA - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny)
   2012/C 133/19
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Yorma’s AG (v zastúpení: A. Weiß, Rechtsanwältin)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca), Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG (v zastúpení: A. Parr, Rechtsanwältin)

      Predmet veci

   Odvolanie proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 15. februára 2011, Yorma’s/ÚHVT — Norma Lebensmittelfilialbetrieb (YORMA’S) (T-213/09), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu odvolateľky o zrušenie rozhodnutia prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 20. februára 2010, ktorý zamietol prihlášku obrazovej ochrannej známky so slovným prvkom „Yorma’s“ ako ochrannú známku Spoločenstva pre určité služby zaradené do tried 35 a 42 a vyhovel odvolaniu majiteľky skoršej ochrannej známky Spoločenstva „NORMA“ — Pravdepodobnosť zámeny dvoch ochranných známok — Nesprávne posúdenie podobnosti daných ochranných známok a služieb — Porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Yorma’s AG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 211, 16.7.2011.


title: Vec T-394/09: Žaloba podaná 5. októbra 2009 — General Bearing/ÚHVT (GENERAL BEARING CORPORATION)

text:
               5.12.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/26

         Žaloba podaná 5. októbra 2009 — General Bearing/ÚHVT (GENERAL BEARING CORPORATION)
   (Vec T-394/09)
   2009/C 297/39
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: General Bearing Corp. (West Nyack, Spojené štáty) (v zastúpení: A. Dellmeier-Beschorner, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 16. júla 2009 vo veci R 73/2009-1,

               —

               uložiť žalovanému povinnosť zapísať prihlasovanú ochrannú známku Spoločenstva,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania a

               —

               stanoviť dátum pojednávania, ak je to potrebné.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „GENERAL BEARING CORPORATION“ pre tovary zaradené do tried 7 a 12.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) a článku 7 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009, ako aj všeobecných zásad práva ochranných známok tým, že odvolací senát nesprávne rozhodol, že dotknutá ochranná známka Spoločenstva nemôže byť zapísaná, pretože má len opisný charakter.


title: Vec F-119/15: Žaloba podaná 20. augusta 2015 – ZZ/Europol

text:
               26.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 354/56

         Žaloba podaná 20. augusta 2015 – ZZ/Europol
   (Vec F-119/15)
   (2015/C 354/67)
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: W. J. Dammingh a N. D. Dane, advokáti)

      Žalovaný: Európsky policajný úrad (Europol)

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia Europolu, ktorým sa vykonáva rozsudok Súdu pre verejnú službu, potvrdzujúci zamietnutie uzatvoriť so žalobcom zmluvu na dobu neurčitú a ponúkajúci paušálnu sumu, ktorá, podľa názoru žalobcu, nepostačuje na to, aby nahradila škodu, ktorá mu vznikla z dôvodu nevykonania rozsudkov Súdu pre verejnú službu

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Europolu z 29. júla 2014 v rozsahu, v akom toto rozhodnutie nepriznalo žalobcovi zmluvu na dobu neurčitú a v rozsahu, v akom ponúka kompenzačnú sumu 10  000 eur, ako aj rozhodnutie z 22. mája 2015 v rozsahu, v akom zamieta sťažnosť podanú žalobcom voči rozhodnutiu z 29. júla 2014,

               —

               zaviazať Europol na náhradu trov konania, vrátane nákladov na právne zastupovanie.


title: Vec C-173/12 P: Odvolanie podané 11. apríla 2012 : Verenigde Douaneagenten BV proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z  10. februára 2012 vo veci T-32/11, Verenigde Douaneagenten/Komisia

text:
               23.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 184/4

         Odvolanie podané 11. apríla 2012: Verenigde Douaneagenten BV proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 10. februára 2012 vo veci T-32/11, Verenigde Douaneagenten/Komisia
   (Vec C-173/12 P)
   2012/C 184/07
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Verenigde Douaneagenten BV (v zastúpení: S. H. L. Moolenaar, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje:

               —

               zrušiť rozsudok z dôvodov uvedených v tomto odvolaní,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Obidva
                     prvé odvolacie dôvody
                   sa týkajú nesprávneho právneho posúdenia, ktorého sa Všeobecný súd dopustil, keď určil, že žalovaná dospela správne k záveru, že sprievodné osvedčenia tovaru EUR.1 boli udelené na základe nesprávneho opisu skutkových okolností vývozcom.
               Všeobecný súd pritom vychádza z jednotlivých listov adresovaných na Departement van Economische Zaken (ministerstvo hospodárstva) z pred viac ako dva a pol roka pred skutočným vývozom, ktoré možno vykladať rôzne, ako aj z uplatnenia kumulatívneho systému mylne považovaného za nepodstatný, pričom Všeobecný súd opomína, že tento systém považujú aj samotné úrady za veľmi komplikovaný.
               Zároveň Všeobecný súd opomínal, že holandské colné orgány v konaní pred Gerechtshof te Amsterdam vysvetlili, že nemohli preukázať, že udelené predmetné sprievodné osvedčenia tovaru EUR.1 boli udelené na základe nesprávneho opisu skutkových okolností vývozcom.

               2.

                     Tretí a štvrtý odvolací dôvod
                   sa týkajú nesprávnych právnych posúdení, ktorých sa dopustil Všeobecný súd, keď určil, že colné orgány v Curaçao v čase udelenia sprievodných osvedčení tovaru EUR.1 nevedeli alebo nemohli vedieť, že preferenčné zaobchádzanie so spornými tovarmi neprichádzalo do úvahy.
               Všeobecný súd vo svojich úvahách neberie do úvahy tú skutkovú okolnosť, že Departement van Economische Zaken v Curaçao vykonal u vývozcu v súvislosti s udelením sprievodných osvedčení tovaru EUR.1 najmenej jednu kontrolu na mieste. Okrem toho Všeobecný súd opomína, že colné orgány v Curaçao pri udelení sprievodných osvedčení tovaru EUR.1 kontrolovali pôvod sporného cukru v súvislosti s jeho spracovaním, s cieľom preskúmať týmto spôsobom vybraný systém.
               Všeobecný súd ďalej prehliada, že sprievodné označenia tovaru EUR.1 vydali colné orgány na základe osvedčení o pôvode tlačiva A (ďalej len „tlačivo A“), na ktorých nemožno založiť udelenie sprievodných osvedčení tovaru EUR.1.
               Tie isté colné orgány prebrali pri dovoze surovín v Curaçao tlačivá A. To, že sa práve tieto tlačivá A stratili pri požiari v archíve colných úradov v Curaçao, nemožno pričítať na ťarchu odvolateľke. Keďže bol archív zničený, nemožno viac určiť, ktoré písomnosti boli doložené do spisu colných orgánov.
               Záver Všeobecného súdu, že kurátor odovzdal tieto podklady členom delegácie žalovanej, pretože boli príslušným orgánom, neobstojí. Len z tejto skutočnosti nemožno po tom všetkom prijať záver, že sa tam tlačivá A nenachádzali.


title: Spojené veci T-259/02 až T-264/02 a T-271/02: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. decembra 2006 – Raiffeisen Zentralbank Österreich a i./Komisia ( Hospodárska súťaž — Kartely — Rakúsky bankový trh — Club Lombard — Ovplyvnenie obchodu medzi členskými štátmi — Stanovenie pokút )

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/29

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. decembra 2006 – Raiffeisen Zentralbank Österreich a i./Komisia
   (Spojené veci T-259/02 až T-264/02 a T-271/02) (1)

   („Hospodárska súťaž - Kartely - Rakúsky bankový trh - ‚Club Lombard’ - Ovplyvnenie obchodu medzi členskými štátmi - Stanovenie pokút“)
   (2006/C 331/65)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Raiffeisen Zentralbank Österreich AG (Viedeň, Rakúsko) (v zastúpení: S. Völcker, advokát) (vec T-259/02), Bank Austria Creditanstalt AG (Viedeň) (v zastúpení: C. Zschocke a J. Beninca, advokáti), (vec T-260/02), Anteilsverwaltung BAWAG PSK AG, predtým Bank für Arbeit und Wirtschaft AG, (Viedeň) (v zastúpení: pôvodne H.-J. Niemeyer a M. von Hinden, neskôr H.-J. Niemeyer, advokáti), (vec T-261/02), Raiffeisenlandesbank Niederösterreich-Wien AG (Viedeň) (v zastúpení: H. Wollmann, advokát) (vec T-262/02), BAWAG PSK Bank für Arbeit und Wirtschaft und Österreichische Postsparkasse AG, predtým Österreichische Postsparkasse AG (Viedeň) (v zastúpení: pôvodne H.-J. Niemeyer a M. von Hinden, neskôr H.-J. Niemeyer, advokáti) (vec T-263/02), Erste Bank der oesterreichischen Sparkassen AG (Viedeň) (v zastúpení: pôvodne W. Kirchhoff, F. Montag, G. Bauer a A. Wegner, neskôr F. Monrag a A. Wegner, advokáti) (vec T-264/02), Österreichische Volksbanken AG (Viedeň) a Niederösterreichische Landesbank-Hypothekenbank AG (St. Pölten, Rakúsko) (v zastúpení: R. Roniger, A. Ablasser, R. Bierwagen a F. Neumayr, advokáti) (vec T-271/02)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: pôvodne S. Rating, neskôr A. Bouquet, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci D. Waelbroeck a U. Zinsmeister, advokáti)
   Predmet veci
   V prvom rade návrhy na úplné alebo čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie 2004/138/ES z 11. júna 2002 o postupe uplatnenia článku 81 Zmluvy ES (Vec COMP/36.571/D-1, Rakúske banky – „club Lombard“) [neoficiálny preklad] (Ú. v. EÚ L 56, 2004, s. 1) a, subsidiárne, návrhy na zníženie pokút uložených žalobcom
   Výrok rozsudku

               1.

               Vo veci T-263/02 je suma pokuty uloženej Österreichische Postsparkasse AG, do práv ktorej nastúpil žalobca, podľa článku 3 rozhodnutia Komisie 2004/138/ES z 11. júna 2002 o postupe uplatnenia článku 81 Zmluvy ES (Vec COMP/36.571/D-1, Rakúske banky – „club Lombard“), stanovená na 3 795 000 euro.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloby zamietajú.

               3.

               Vo veci T-259/02 sa zamieta protinávrh podaný Komisiou.

               4.

               Vo veciach T-260/02 až T-262/02, T-264/02 a T-271/02 sú žalobcovia zaviazaní na náhradu trov konania.

               5.

               Vo veci T-259/02 žalobca znáša svoje vlastné trovy konania a 90 % trov konania vzniknutých Komisii. Komisia znáša 10 % svojich trov konania.

               6.

               Vo veci T-263/02 znáša každý z účastníkov svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 274, 9.11.2002.


title: Vec C-141/08 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  1. októbra 2009 — Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd/Rada Európskej únie, Komisia Európskych spoločenstiev, Vale Mill (Rochdale) Ltd, Pirola SpA, Colombo New Scal SpA, Talianska republika [Odvolanie — Obchodná politika — Dumping — Dovoz žehliacich dosiek s pôvodom v Číne — Nariadenie (ES) č. 384/96 — Článok 2 ods. 7 písm. c) a článok 20 ods. 4 a 5 — Štatút podniku pôsobiaceho v trhovom hospodárstve — Právo na obranu — Prešetrovanie antidumpingu — Lehoty priznané podnikom na predloženie ich pripomienok]

text:
               21.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/9

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 1. októbra 2009 — Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd/Rada Európskej únie, Komisia Európskych spoločenstiev, Vale Mill (Rochdale) Ltd, Pirola SpA, Colombo New Scal SpA, Talianska republika
   (Vec C-141/08 P) (1)

   (Odvolanie - Obchodná politika - Dumping - Dovoz žehliacich dosiek s pôvodom v Číne - Nariadenie (ES) č. 384/96 - Článok 2 ods. 7 písm. c) a článok 20 ods. 4 a 5 - Štatút podniku pôsobiaceho v trhovom hospodárstve - Právo na obranu - Prešetrovanie antidumpingu - Lehoty priznané podnikom na predloženie ich pripomienok)
   2009/C 282/16
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd (v zastúpení: J.-F. Bellis, advokát a G. Vallera, barrister)

      Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie (v zastúpení: J.-P. Hix, splnomocnený zástupca, E. McGovern, barrister, B. O’Connor, solicitor), Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: H. van Vliet, T. Scharf a K. Talabér-Ritz, splnomocnení zástupcovia), Vale Mill (Rochdale) Ltd, Pirola SpA, Colombo New Scal SpA (v zastúpení: G. Berrische a G. Wolf, Rechtsanwälte), Talianska republika (v zastúpení: R. Adam, splnomocnený zástupca, a W. Ferrante, avvocato dello Stato)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (šiesta komora) z 29. januára 2008, Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware/Rada (T-206/07), ktorým Súd prvého stupňa zamietol žalobu odvolateľa smerujúcu k zrušeniu nariadenia Rady (ES) č. 452/2007 z 23. apríla 2007, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberanie dočasného cla uloženého na dovoz žehliacich dosiek s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 109, s. 12) v rozsahu, v akom sa ním ukladá antidumpingové clo na dovoz žehliacich dosiek, ktoré vyrába odvolateľ — Nesprávne právne posúdenie vyplývajúce z materiálnej nepresnosti záverov Súdu prvého stupňa a z neexistencie sankcie spojenej s porušením práva na obranu, ktorú skonštatoval Súd prvého stupňa — Výklad článku 2 ods. 7 písm. c) a článku 20 ods. 4 a 5 nariadenia Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. ES L 56, 1996, s. 1; Mim. vyd. 11/010, s. 45) — Pojem podnik „pôsobiaci v trhovom hospodárstve“ a význam minimálnej desaťdňovej lehoty danej podniku, ktorý je predmetom antidumpingového vyšetrovania, na predloženie jeho prípadných pripomienok

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 29. januára 2008, Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware/Rada (T-206/07), sa zrušuje v rozsahu, v akom Súd prvého stupňa rozhodol, že právo na obranu Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd nebolo dotknuté porušením článku 20 ods. 5 nariadenia Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva.

               2.

               Nariadenie Rady (ES) č. 452/2007 z 23. apríla 2007, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberanie dočasného cla uloženého na dovoz žehliacich dosiek s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a na Ukrajine, sa zrušuje v rozsahu, v akom ukladá antidumpingové clo na dovoz žehliacich dosiek vyrobených Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd.

               3.

               Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania na oboch stupňoch.

               4.

               Komisia Európskych spoločenstiev, Vale Mill (Rochdale) Ltd, Pirola SpA, Colombo New Scal SpA a Talianska republika znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 158, 21.6.2008.


title: Vec C-506/15 P: Odvolanie podané 23. septembra 2015: Španielske kráľovstvo proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 15. júla 2015 vo veci T-561/13, Španielsko/Komisia

text:
               16.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 381/24

         Odvolanie podané 23. septembra 2015: Španielske kráľovstvo proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 15. júla 2015 vo veci T-561/13, Španielsko/Komisia
   (Vec C-506/15 P)
   (2015/C 381/26)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: M. A. Sampol Pucurull, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľa

               —

               v každom prípade vyhovieť odvolaniu a čiastočne zrušiť rozsudok z 15. júla 2015, Španielsko/Komisia (T-561/13, EU:T:2015:496),

               —

               čiastočne zrušiť vykonávacie rozhodnutie Komisie 2013/433/EÚ z 13. augusta 2013, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka, v rozsahu, v akom vylučuje výdavky uskutočnené Španielskym kráľovstvom v rámci pomoci z titulu ICHN (Príspevok na kompenzáciu prírodných znevýhodnení) z programu pre rozvoj vidieka 207-2013 autonómnej oblasti Galícia vo výške 7 57  968,97 eura zodpovedajúce rubrike „prírodné znevýhodnenia (opatrenia 211 a 212)“,

               —

               v každom prípade zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Prvý dôvod, založený na tom, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že neposúdil ex offo podstatné formálne porušenia, keďže Európska komisia prijala sporné rozhodnutie po uplynutí primeranej lehoty.

      Druhý dôvod, založený na tom, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia týkajúceho sa porušenia článkov 10 a 14 nariadenia Komisie (ES) č. 1675/2006 (1) zo 7. decembra 2006, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005, pokiaľ ide o realizáciu kontrolných postupov a krížového plnenia pri opatreniach na podporu rozvoja vidieka, a článku 35 nariadenia Komisie (ES) č. 796/2004 (2) z 21. apríla 2004, ktoré ustanovuje podrobné pravidlá na uplatňovanie krížového plnenia, modulácie a integrovaného správneho a kontrolného systému uvedeného v nariadení Rady (ES) č. 1782/2003, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá pre režimy priamej podpory v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zavádzajú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov, keďže sa domnieval, že tieto články ukladajú španielskym orgánom povinnosť opätovne spočítať zvieratá počas kontrol uskutočnených na mieste.

      (1)  Ú. v. EÚ L 368, s. 74.

      (2)  Ú. v. EÚ L 141, s. 18; Mim. vyd. 03/044, s. 243.


title: Vec T-603/15: Uznesenie Všeobecného súdu z 27. marca 2017 – Frank/Komisia („Žaloba o neplatnosť — Horizont 2020 – rámcový program pre výskum a inováciu — Výzvy na predkladanie návrhov a súvisiacich činností v rámci pracovného programu ERC na rok 2015 — Rozhodnutie ERCEA o vyhlásení návrhu podaného žalobkyňou za nespôsobilý — Implicitné rozhodnutie Komisie, ktorým sa zamieta sťažnosť podaná v správnom konaní voči rozhodnutiu ERCEA — Nesprávne označenie žalovanej strany — Neprípustnosť“)

text:
               6.6.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/19

         Uznesenie Všeobecného súdu z 27. marca 2017 – Frank/Komisia
   (Vec T-603/15) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Horizont 2020 – rámcový program pre výskum a inováciu - Výzvy na predkladanie návrhov a súvisiacich činností v rámci pracovného programu ERC na rok 2015 - Rozhodnutie ERCEA o vyhlásení návrhu podaného žalobkyňou za nespôsobilý - Implicitné rozhodnutie Komisie, ktorým sa zamieta sťažnosť podaná v správnom konaní voči rozhodnutiu ERCEA - Nesprávne označenie žalovanej strany - Neprípustnosť“))
   (2017/C 178/25)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Regine Frank (Bonn, Nemecko) (v zastúpení: pôvodne W. Trautner, neskôr E. Niitväli, M. Reysen, neskôr E. Niitväli, M. Reysen a S. Wachs, napokon S. Conrad, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: R. Lyal a B. Conte, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Výkonnej agentúry Európskej rady pre výskum (ERCEA) z 5. júna 2015, ktorým v rámci programu „ERC starting grant“ nebol návrh žalobkyne č. 680151 pozitívne ohodnotený na prvom stupni a nebol pripustený k preskúmaniu na druhom stupni, ako aj na zrušenie implicitného rozhodnutia Komisie, ktorým sa zamietla sťažnosť podaná žalobkyňou v správnom konaní podľa článku 22 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 58/2003 z 19. decembra 2002, ktoré stanovuje štatút výkonných orgánov, ktorým majú byť zverené niektoré úlohy v rámci riadenia programov spoločenstva (Ú. v. ES L 11, 2003, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 235)

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Pani Regine Frank a Európska komisia znášajú vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 48, 8.2.2016.


title: Vec C-376/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court (Írsko) 22. júna 2017 – The Minister for Justice and Equality, Írsko a Attorney General/Arkadiusz Piotr Lipinski

text:
               28.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 283/25

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court (Írsko) 22. júna 2017 – The Minister for Justice and Equality, Írsko a Attorney General/Arkadiusz Piotr Lipinski
   (Vec C-376/17)
   (2017/C 283/35)
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Supreme Court

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovatelia: The Minister for Justice and Equality, Írsko a Attorney General

      Odporca: Arkadiusz Piotr Lipinski

      Prejudiciálne otázky

               1.

               V prípade, že príslušný súd členského štátu uzná osobu vinnou a odsúdi ju, pričom trest, ktorý bol tejto osobe pôvodne uložený, sa pozmení v rámci odvolacieho konania, následne dôjde k odkladu výkonu tohto trestu (pozmeneného v rámci odvolacieho konania), a zároveň po zrušení daného odkladu sa výkon trestu opätovne nariadi, má sa pojem „konanie“ uvedený v článku 4a rámcového rozhodnutia (1) vykladať v tom zmysle, že:

                           a)

                           odkazuje iba na konanie, ktoré vedie k rozhodnutiu o vine a k uloženiu pôvodného trestu (ďalej len „pôvodný trest“); alebo

                           b)

                           odkazuje na konanie uvedené v písm. a) vyššie a/alebo na niektoré alebo na všetky nasledujúce konania:

                                       i)

                                       prípadné odvolacie konanie, ktoré nadväzuje na konanie podľa písm. a) a v rámci ktorého sa na základe odvolania pozmeňuje pôvodný trest (ďalej len „pozmenený trest“);

                                       ii)

                                       konanie, ktoré vedie k následnému odkladu výkonu pozmeneného trestu (alebo jeho časti);

                                       iii)

                                       konanie, ktoré vedie k zrušeniu odkladu výkonu pozmeneného trestu (alebo jeho časti)?

               2.

               V prípade, že sa pojem „konanie“ má vykladať v tom zmysle, že odkazuje alebo zahŕňa prípadné odvolacie konanie, ktoré vedie k pozmenenému trestu, bráni platnosti európskeho zatýkacieho rozkazu, ak sa opomenie skutočnosť, že osoba, ktorej odovzdanie sa žiada, bola s príslušným odvolacím konaním oboznámená, a zároveň, že v ňom bola zastúpená, bez ohľadu na skutočnosť, že v dôsledku doplňujúcich informácií poskytnutých v priebehu konania v dožiadanom štáte je zo skutkového hľadiska zrejmé, že dotknutá osoba skutočne bola s odvolacím konaním oboznámená, a zároveň v ňom bola zastúpená?

      (1)  Rámcové rozhodnutie Rady z 13. júna 2002 o európskom zatykači a postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi (Ú. v. ES L 190, 2002, s. 1; Mim. vyd. 19/006, s. 34).


title: Vec T-532/17: Žaloba podaná 11. augusta 2017 – Coral Venture/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

text:
               23.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 357/22

         Žaloba podaná 11. augusta 2017 – Coral Venture/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií
   (Vec T-532/17)
   (2017/C 357/30)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Coral Venture, S.L. (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: M. Niño Camazón, advokátka)

      Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               určil, že žaloba o neplatnosť rozhodnutia Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 7. júna 2017 (SRB/EES/2017/08), ktorým sa rozhodlo o vyhlásení krízovej situácie Banco Popular a schválení programu riešenia krízových situácií, ktorý obsahuje opatrenie na riešenie krízovej situácie, a jeho vykonaní, je prípustná a po uskutočnení vhodných procesných úkonov vyhovel žalobným návrhom v celom rozsahu.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedenými vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía a Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle a Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.


title: Vec C-210/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Belgicko) 9. mája 2011 — Belgické kráľovstvo/Medicom sprl

text:
               16.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Belgicko) 9. mája 2011 — Belgické kráľovstvo/Medicom sprl
   (Vec C-210/11)
   2011/C 211/28
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour de cassation

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Belgické kráľovstvo

      Žalovaná: Medicom sprl

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa článok 6 ods. 2 prvý pododsek písm. a) a článok 13 B písm. b) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (1), vykladať tak, že bránia tomu, aby užívanie celej nehnuteľnosti, ktorá je súčasťou majetku spoločnosti a v celom rozsahu určená pre spoločnosť, alebo jej časti zo strany konateľov, riaditeľov alebo spoločníkov spoločnosti, ktorá je platiteľom dane a má právnu subjektivitu, a ich rodín na súkromné účely v prípade, že ako protihodnota za toto užívanie nie je dohodnuté žiadne nájomné splatné v peniazoch, ale keď je toto užívanie analyzované ako naturálna výhoda zdaňovaná ako taká v rámci dane z príjmov, ktorej podliehajú konatelia, keďže toto užívanie je v skutočnosti z daňového hľadiska považované za protihodnotu časti výkonu práce vykonávanej konateľmi, riaditeľmi alebo spoločníkmi, bolo považované za poskytovanie služieb oslobodené od dane, ako je prenajímanie nehnuteľného majetku v zmysle uvedeného článku 13 B písm. b)?

               2.

               Treba tieto ustanovenia vykladať v tom zmysle, že uvedené oslobodenie od dane sa uplatňuje za uvedeného predpokladu, keď spoločnosť nepreukáže existenciu potrebného spojenia medzi prevádzkovaním podniku a poskytnutím celej, alebo časti nehnuteľnosti k dispozícii konateľom, riaditeľom alebo spoločníkom a postačuje v tomto prípade existencia nepriameho spojenia?

      (1)  Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23.


title: Vec T-320/09: Rozsudok Všeobecného súdu z 22. apríla 2015 – Planet/Komisia („Ochrana finančných záujmov Európskej únie — Systém včasného varovania (EWS) umožňujúci identifikovať úroveň rizika súvisiaceho so subjektmi, ktorým sa zadali verejné zákazky — Vyšetrovanie OLAF-u týkajúce sa vykonania verejnej zákazky vo veci projektu inštitucionálnej modernizácie v Sýrii — Rozhodnutia o aktivácii varovaní W1a a W1b — Právny základ — Základné práva — Povinnosť odôvodnenia“)

text:
               8.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/8

         Rozsudok Všeobecného súdu z 22. apríla 2015 – Planet/Komisia
   (Vec T-320/09) (1)

   ((„Ochrana finančných záujmov Európskej únie - Systém včasného varovania (EWS) umožňujúci identifikovať úroveň rizika súvisiaceho so subjektmi, ktorým sa zadali verejné zákazky - Vyšetrovanie OLAF-u týkajúce sa vykonania verejnej zákazky vo veci projektu inštitucionálnej modernizácie v Sýrii - Rozhodnutia o aktivácii varovaní W1a a W1b - Právny základ - Základné práva - Povinnosť odôvodnenia“))
   (2015/C 190/08)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Planet AE Anonymi Etaireia Parochis Symvouleftikon Ypiresion (Atény, Grécko) (v zastúpení: V. Christianos, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Triantafyllou a F. Dintilhac, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutí Európskeho úradu pre boj proti podvodom (OLAF), ktorými sa žiadalo o zápis žalobkyne do systému včasného varovania (EWS), ako aj zrušenie rozhodnutí Komisie týkajúcich sa aktivizácie varovania W1a a následne varovania W1b

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutia Európskeho úradu pre boj proti podvodom (OLAF), ktorými sa žiadalo o zápis spoločnosti Planet AE Anonymi Etaireia Parochis Symvouleftikon Ypiresion do systému včasného varovania (EWS), ako aj rozhodnutia Európskej komisie o aktivácii varovaní W1a a W1b týkajúcich sa tejto spoločnosti, sa zrušujú.

               2.

               Komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 267, 7.11.2009.


title: Vec T-598/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  12. júna 2013 — MPDV Mikrolab/ÚHVT (Lean Performance Index) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Lean Performance Index — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/73

         Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júna 2013 — MPDV Mikrolab/ÚHVT (Lean Performance Index)
   (Vec T-598/11) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Lean Performance Index - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2013/C 225/162
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor (Mosbach, Nemecko) (v zastúpení: W. Göpfert, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Marten a R. Pethke, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 15. septembra 2011 (vec R 131/2011-1) týkajúcemu sa zápisu slovnej ochrannej známky Lean Performance Index ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               MPDV Mikrolab GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 32, 4.2.2012.


title: Vec T-302/12: Uznesenie Všeobecného súdu z  20. júna 2014 – Torrefacção Camelo/ÚHVT – Lorenzo Pato Hermanos (Zdobenie obalov)

text:
               1.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 292/59

         Uznesenie Všeobecného súdu z 20. júna 2014 – Torrefacção Camelo/ÚHVT – Lorenzo Pato Hermanos (Zdobenie obalov)
   (Vec T-302/12) (1)

   2014/C 292/74
   Jazyk konania: španielčina
   Predseda piatej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 273, 8.9.2012.


title: Vec T-108/05: Žaloba podaná 22. februára 2005: Suzy Frederic-Leemans proti Európskemu hospodárskemu a sociálnemu výboru

text:
               14.5.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 115/30

         Žaloba podaná 22. februára 2005: Suzy Frederic-Leemans proti Európskemu hospodárskemu a sociálnemu výboru
   (Vec T-108/05)
   (2005/C 115/55)
   Jazyk konania: francúzština
   Suzy Frederic-Leemans, bydliskom v Lahas (Francúzsko), v zastúpení: Georges Vandersanden, Laure Levi a Aurore Finchelstein, advokáti, podala 22. februára 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Európskemu hospodárskemu a sociálnemu výboru.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               1.

               zrušil výmer dôchodku žalobkyne z mája 2004 s účinkami uplatnenia korekčného koeficientu na úrovni hlavného mesta štátu bydliska žalobkyne alebo aspoň korekčného koeficientu, ktorý bude primeraným spôsobom odrážať rozdiely životných nákladov v mieste, kde ich žalobkyňa vynakladá, zachovávajúc tak zásadu rovnosti.

               2.

               zaviazal Európsky hospodársky a sociálny výbor nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobné dôvody a tvrdenia uplatnené v tejto veci sú podobné ako tie, ktoré boli uplatnené vo veci T-35/05, Elisabeth Agne-Dapper a. i./Komisia.


title: Vec T-115/12: Rozsudok Všeobecného súdu z  30. mája 2013 — Buzil-Werk Wagner/ÚHVT — Roca Sanitario (Roca) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Roca — Skoršia národná obrazová ochranná známka ROCA a skoršia medzinárodná obrazová ochranná známka Roca — Relatívny dôvod zamietnutia — Podobnosť tovarov — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/75

         Rozsudok Všeobecného súdu z 30. mája 2013 — Buzil-Werk Wagner/ÚHVT — Roca Sanitario (Roca)
   (Vec T-115/12) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Roca - Skoršia národná obrazová ochranná známka ROCA a skoršia medzinárodná obrazová ochranná známka Roca - Relatívny dôvod zamietnutia - Podobnosť tovarov - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2013/C 225/168
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Buzil-Werk Wagner GmbH & Co. KG (Memmingen, Nemecko) (v zastúpení: D. Waldhauser, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider a M. Lenz, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Roca Sanitario, SA (Barcelona, Španielsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 9. januára 2012 (vec R 1907/2010-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Roca Sanitario, SA, a Buzil-Werk Wagner GmbH & Co. KG

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Buzil-Werk Wagner GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 157, 2.6.2012.