title: Vec T-26/07: Žaloba podaná 7. februára 2007 – LIPOR/Komisia

text:
               14.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/40

         Žaloba podaná 7. februára 2007 – LIPOR/Komisia
   (Vec T-26/07)
   (2007/C 82/89)
   Jazyk konania: portugalčina
   Účastníci konania

      Žalobca: LIPOR – Serviço Intermunicipalizado de Gestão de Resíduos do Grande Porto (Gondomar, Portugalsko) (v zastúpení: P. Pinheiro, M. Gorjão-Henriques a F. Quintela, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               čiastočné zrušenie článku 1 rozhodnutia Komisie K(06)5008 zo 17. októbra 2006 adresovaného Portugalsku v rozsahu, v akom uvádza, že celá pomoc poskytnutá Kohéznym fondom na základe rozhodnutí Komisie č. K(93)3347/3 zo 7. decembra 1993, K(94)3721, konečné znenie/3, z 21. decembra 1994 a K(96)3923, konečné znenie, zo 17. decembra 1996, reprodukovaných do rozhodnutia K(98)2283/f z 28. júla 1998, má byť považovaná za zníženú o 1 511 591 eur a rozhodnutia, ktoré členskému štátu nariaďuje vrátenie tejto sumy,

               —

               zrušenie článku 1 napadnutého rozhodnutia v rozsahu v akom nariaďuje 100 % finančnú opravu vo vzťahu ku zmluvám uzavretým žalobcom s IDAD (Instituto do Ambiente e Desenvolvimento, Inštitút životného prostredia a rozvoja), pre porušenie zásady proporcionality a v rozsahu v akom nariaďuje členskému štátu vrátiť 458 683 eur,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania, vrátane trov konania vzniknutých žalobcovi,

               —

               subsidiárne, čiastočné zrušenie článku 1 napadnutého rozhodnutia pre porušenie zásady proporcionality, vo vzťahu k zmluvám uzavretým žalobcom s Hidroprojecto,

               —

               opäť subsidiárne, žalobca žiada Súd prvého stupňa, ak by sa domnieval, že Lipor nesplnil všetky požiadavky smernice 92/50/ES, určiť, že Komisia porušila zásadu proporcionality, keď stanovila finančnú opravu vo vzťahu k financovaniu zmlúv s Hidroprojecto na 100 %.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Na podporu svojej žaloby sa žalobca dovoláva nesprávneho právneho posúdenia, zjavne nesprávneho posúdenia, nedostatočného a nepresného odôvodnenia a porušenia zásady proporcionality.
   Pokiaľ ide o zmluvu uzavretú žalobcom s Hidroprojecto v roku 1989, žalobca uvádza, že Komisia pochybila v posúdení hodnoty časti D zmluvy.
   Pokiaľ ide o zmluvy uzavreté medzi tými istými subjektami v roku 1997, žalobca uvádza, že Komisia pochybila vo svojom posúdení, keď nepochopila, že tieto zmluvy boli sčasti realizáciou zmluvy z roku 1989 a sčasti rozšírením tejto zmluvy, ktoré sa ukázalo potrebným keď sa projekt rozvíjal. Žalobca tiež kritizuje Komisiu za jej názor, podľa ktorého zmluvy mali byť uzavreté v otvorenej súťaži. Podľa žalobcu, ak by aj tieto zmluvy boli nezávislé od zmluvy z roku 1989 a prekročili prahovú hodnotu stanovenú smernicou 92/50 pre uzavretie zmluvy v otvorenej súťaži, bola by na ne uplatniteľná výnimka stanovená článkom 11 tejto smernice.
   Pokiaľ ide o zmluvy z 28. marca 1995 a z 28. apríla 1995, ktoré tiež boli uzavreté tými istými subjektami, žalobca uvádza, že Komisia sa dopustila chyby v posúdení, keď ich považovala za jednu zmluvu a za rozšírenie zmluvy z roku 1989 a keď prijala záver, že uzavretiu zmlúv malo predchádzať vyhlásenie súťaže. Uvádza, že v skutočnosti ide o dve zmluvy uzavreté v rozličných dátumoch. Jedna z nich bola uzavretá v nadväznosti na oznámenie o obmedzenej súťaži a druhá neprekročila prahovú hodnotu, kvôli ktorej by mala byť predmetom výberového konania. V každom prípade obe zmluvy boli uzavreté v súlade s portugalským právom, v dobe keď smernica 92/50 ešte nebola prebratá do vnútroštátneho práva.
   Nakoniec, pokiaľ ide o zmluvy uzavreté žalobcom s IDAD v roku 1999, žalobca, hoci pripúšťa, že Komisia ich mohla posudzovať spoločne v záujme určenia ich príslušných hodnôt, a teda určenia či sú predmetom predpisov upravujúcich zmluvy na verejné obstarávanie, vysvetľuje dôvody, ktoré viedli k uzavretiu oddelených zmlúv a uvádza, že IDAD je verejným subjektom a, ako taký, je pre účely smernice 92/50 obstarávateľom. V dôsledku toho žalobca zastáva názor, že Komisia mala zohľadniť tieto dôvody a nenariaďovať finančnú opravu v výške 100 %. Podľa žalobcu táto oprava porušuje zásadu proporcionality.


title: Vec F-110/15: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 3. mája 2016 – Grzebielec/Komisia

text:
               20.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 222/50

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 3. mája 2016 – Grzebielec/Komisia
   (Vec F-110/15) (1)

   (2016/C 222/81)
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 328, 5.10.2015, s. 36.


title: Vec C-363/05: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 28. júna 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal VAT and Duties Tribunal, London – Spojené kráľovstvo) – JP Morgan Fleming Claverhouse Investment Trust plc, The Association of Investment Trust Companies/The Commisioners of Her Majesty's Revenue and Customs (Šiesta smernica o DPH — Článok 13 B písm. d) bod 6 — Oslobodenie — Spoločné investičné fondy — Pojem — Definovanie členskými štátmi — Voľná úvaha — Hranice — Fondy s fixným kapitálom)

text:
               25.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 199/8

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 28. júna 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal VAT and Duties Tribunal, London – Spojené kráľovstvo) – JP Morgan Fleming Claverhouse Investment Trust plc, The Association of Investment Trust Companies/The Commisioners of Her Majesty's Revenue and Customs
   (Vec C-363/05) (1)

   (Šiesta smernica o DPH - Článok 13 B písm. d) bod 6 - Oslobodenie - Spoločné investičné fondy - Pojem - Definovanie členskými štátmi - Voľná úvaha - Hranice - Fondy s fixným kapitálom)
   (2007/C 199/12)
   Jazyk konania: angličtina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   VAT and Duties Tribunal, London
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: JP Morgan Fleming Claverhouse Investment Trust plc, The Association of Investment Trust Companies

      Žalovaný: The Commisioners of Her Majesty's Revenue and Customs
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – VAT and Duties Tribunal, London – Výklad článku 13 B písm. d) bodu 6 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23) – Rozsah oslobodenia správy spoločných investičných fondov – Zahrnutie investičných fondov „uzavretého“ typu, akými sú investičné spoločnosti nepodliehajúce povinnosti odkúpiť akcie od svojich akcionárov (investment trust companies)
   Výrok rozsudku

               1.

               Článok 13 B písm. d) bod 6 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, sa má vykladať v tom zmysle, že pojem „spoločné investičné fondy“ uvedený v tomto ustanovení má zahŕňať spoločné investičné fondy s fixným kapitálom, akými sú fiduciárne investičné spoločnosti (Investment Trust Companies).

               2.

               Článok 13 B písm. d) bod 6 šiestej smernice 77/388 sa má vykladať v tom zmysle, že zveruje členským štátom voľnú úvahu na definovanie fondov nachádzajúcich sa v ich právomoci, ktoré patria pod pojem „spoločné investičné fondy“ na účely oslobodenia stanoveného týmto ustanovením. Pri výkone tejto voľnej úvahy však musia členské štáty dodržiavať cieľ sledovaný uvedeným ustanovením, ktorým je uľahčenie investovania pre investorov do cenných papierov prostredníctvom investičných podnikov, pričom sa zachová zásada daňovej neutrality z hľadiska výberu dane z pridanej hodnoty týkajúcej sa správy spoločných investičných fondov, ktoré konkurujú iným spoločným investičným fondom, akými sú fondy patriace do pôsobnosti smernice Rady 85/611/EHS z 20. decembra 1985 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa podnikov kolektívneho investovania do prevoditeľných cenných papierov (PKIPCP), zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/1/ES z 9. marca 2005.

               3.

               Článok 13 B písm. d) bod 6 šiestej smernice 77/388 má priamy účinok, pretože sa môže na neho odvolávať zdaniteľná osoba na vnútroštátnom súde s cieľom zabrániť uplatneniu vnútroštátnej právnej úpravy, ktorá je nezlučiteľná s týmto ustanovením.

      (1)  Ú. v. EÚ C 271, 29.10.2005.


title: Vec T-320/00: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo  14. decembra 2005  – CD Cartondruck/Rada a Komisia ( Mimozmluvná zodpovednosť Spoločenstva — Nezlučiteľnosť režimu Spoločenstva pre dovoz banánov s pravidlami Svetovej obchodnej organizácie (WTO) — Zavedenie odvetných opatrení vo forme colnej prirážky uvalenej na dovozy zo Spoločenstva Spojenými štátmi americkými na základe povolenia WTO — Rozhodnutie orgánu na urovnávanie sporov WTO — Právne účinky — Zodpovednosť Spoločenstva v prípade, že nedošlo k protiprávnemu konaniu jeho inštitúcií — Príčinná súvislosť — Neobvyklá a osobitá škoda )

text:
               25.2.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/24

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. decembra 2005 – CD Cartondruck/Rada a Komisia
   (Vec T-320/00) (1)

   („Mimozmluvná zodpovednosť Spoločenstva - Nezlučiteľnosť režimu Spoločenstva pre dovoz banánov s pravidlami Svetovej obchodnej organizácie (WTO) - Zavedenie odvetných opatrení vo forme colnej prirážky uvalenej na dovozy zo Spoločenstva Spojenými štátmi americkými na základe povolenia WTO - Rozhodnutie orgánu na urovnávanie sporov WTO - Právne účinky - Zodpovednosť Spoločenstva v prípade, že nedošlo k protiprávnemu konaniu jeho inštitúcií - Príčinná súvislosť - Neobvyklá a osobitá škoda“)
   (2006/C 48/44)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: CD Cartondruck AG (Obersulm, Nemecko), (v zastúpení: pôvodne H.-J. Niemeyer a W. Berg, neskôr W. Berg, advokáti)

      Žalované: Rada Európskej únie (v zastúpení: J. Huber a S. Marquardt, splnomocnení zástupcovia) a Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: pôvodne B. Jansen a S. Fries, neskôr P. Kuijper a S. Fries, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Žaloba o náhradu škody, ktorá údajne vyplynula z colnej prirážky uvalenej Spojenými štátmi americkými na dovoz skladacích škatúľ z kartónu s tlačou žalobcu so súhlasom orgánu pre urovnávanie sporov Svetovej obchodnej organizácie (WTO), v dôsledku konštatovania nezlučiteľnosti režimu pre dovoz banánov Spoločenstva s dohodami a deklaráciami pripojenými k Dohode o založení WTO
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobca je povinný nahradiť okrem svojich vlastných trov konania aj trovy konania Rady a Komisie.

      (1)  Ú. v. ES C 355, 9.12.2000.


title: Vec C-460/09 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  28. februára 2013 — Inalca SpA — Industria Alimentari Carni, Cremonini SpA/Európska komisia (Odvolanie — Mimozmluvná zodpovednosť Európskej únie — Zistenie nezrovnalostí vo vývozných náhradách za hovädzie a teľacie mäso určené do Jordánska — Vyšetrovanie OLAF-u — Oznámenie záverov OLAF-u vnútroštátnym orgánom — Poskytnutie záruk — Žiadosť o preplatenie s tým súvisiacich nákladov — Príčinná súvislosť — Vzájomné odvolanie — Premlčacia lehota — Začiatok plynutia)

text:
               20.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 114/5

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 28. februára 2013 — Inalca SpA — Industria Alimentari Carni, Cremonini SpA/Európska komisia
   (Vec C-460/09 P) (1)

   (Odvolanie - Mimozmluvná zodpovednosť Európskej únie - Zistenie nezrovnalostí vo vývozných náhradách za hovädzie a teľacie mäso určené do Jordánska - Vyšetrovanie OLAF-u - Oznámenie záverov OLAF-u vnútroštátnym orgánom - Poskytnutie záruk - Žiadosť o preplatenie s tým súvisiacich nákladov - Príčinná súvislosť - Vzájomné odvolanie - Premlčacia lehota - Začiatok plynutia)
   2013/C 114/03
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľky: Inalca SpA — Industria Alimentari Carni, Cremonini SpA (v zastúpení: F. Sciaudone a C. D’Andria, avvocati)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: V. Di Bucci a P. Rossi, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu prvého stupňa (šiesta komora) zo 4. septembra 2009, Inalca a Cremonini/Komisia, T-174/06, ktorým Súd prvého stupňa zamietol žalobu na určenie mimozmluvnej zodpovednosti smerujúcu k náhrade škody, ktorá údajne vznikla žalobkyniam v dôsledku oznámenia záverov talianskym orgánom, v ktorých boli obvinené žalobkyne v rámci vyšetrenia Európskeho úradu pre boj proti podvodom (OLAF) súvisiaceho s overením zákonnosti určitých vývozných náhrad na hovädzie mäso určeného do Jordánska

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie a vzájomné odvolanie sa zamieta.

               2.

               Inalca SpA — Industria Alimentari Carni a Cremonini SpA sú povinné nahradiť trovy konania súvisiace s hlavným odvolaním.

               3.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania súvisiace so vzájomným odvolaním.

      (1)  Ú. v. EÚ C 24, 30.1.2010.


title: Vec C-108/07 P: Odvolanie podané 23. februára 2007 : Ferrero Deutschland GmbH proti rozsudku Súdu prvého stupňa (tretia komora) z  15. decembra 2006 vo veci T-310/04, Ferrero Deutschland GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) a Cornu SA Fontain

text:
               9.6.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/4

         Odvolanie podané 23. februára 2007: Ferrero Deutschland GmbH proti rozsudku Súdu prvého stupňa (tretia komora) z 15. decembra 2006 vo veci T-310/04, Ferrero Deutschland GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) a Cornu SA Fontain
   (Vec C-108/07 P)
   (2007/C 129/05)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Ferrero Deutschland GmbH (v zastúpení: M. Schaeffer, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), Cornu SA Fontain
   Návrhy

               —

               zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa (tretia komora) z 15. decembra 2006 vo veci T-310/04, Ferrero Deutschland GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) – Cornu SA Fontain,

               —

               zaviazať ÚHVT a vedľajšieho účastníka konania na náhradu trov konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolateľ uvádza na podporu svojho odvolania jediný odvolací dôvod založený na tom, že Súd prvého stupňa porušil právo Spoločenstva, a to najmä tým, že nesprávne vyložil článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke Spoločenstva (1). V tomto zmysle uvádza nasledovných päť tvrdení.
   Po prvé Súd prvého stupňa nezohľadnil skutočnosť, že dotknuté slané a sladké výrobky sú v značnej miere vyrábané a uvádzané na trh tými istými podnikmi, medzi ktoré patrí aj samotný vedľajší účastník. Po druhé sa Súd prvého stupňa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že sa nazdával, že dotknuté výrobky majú iba slabú podobnosť. Po tretie sa Súd prvého stupňa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že ochranným známkam „Ferrero “a „Fero “pripísal iba „určitý stupeň podobnosti“, pričom tvrdenia uvedené v jeho rozhodnutí mali viesť skôr k záveru, že tieto ochranné známky majú priemerný, ba dokonca vysoký stupeň podobnosti. Po štvrté Súd prvého stupňa nedostatočne zohľadnil dokumenty, ktoré odvolateľ predložil s cieľom vyzdvihnúť zvýšenú rozlišovaciu spôsobilosť známky „Ferrero“. Nakoniec sa Súd prvého stupňa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že pri posúdení prípadnej pravdepodobnosti zámeny nezohľadnil viaceré faktory uvedené v siedmom odôvodnení nariadenia (ES) č. 40/94.

      (1)  Ú. v. ES L 11, 1994, s. 11; Mim. vyd. 17/001, s. 146.


title: Vec T-385/11: Žaloba podaná 21. júla 2011 — BP Products North America/Rada

text:
               24.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/32

         Žaloba podaná 21. júla 2011 — BP Products North America/Rada
   (Vec T-385/11)
   2011/C 282/64
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: BP Products North America, Inc. (Naperville, Spojené štáty) (v zastúpení: H.-J. Prieß a B. Sachs, advokáti, a C. Farrar, solicitor)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil článok 2 vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 443/2011 (1) z 5. mája 2011 v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,

               —

               zrušil článok 2 vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 444/2011 (2) z 5. mája 2011 v rozsahu, v akom sa týka žalobcu, a

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania žalobcu na základe článku 87 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení základných nariadení v oblasti antidumpingu a vyrovnávacieho cla tým, že došlo k rozšíreniu uplatniteľnosti nariadení Rady (ES) č. 598/2009 a č. 599/2009 týkajúcich sa dovozu bionafty pochádzajúcej zo Spojených štátov amerických (3) na výrobky z bionafty, na ktoré sa pôvodne nevzťahovali nariadenia v oblasti antidumpingového a vyrovnávacieho cla, namiesto toho, aby bolo vykonané šetrenie „de novo“, a to napriek tomu, že zmesi, na ktoré sa teraz vzťahuje vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 444/2011 boli špecificky vylúčené z pôsobnosti nariadení Rady (ES) č. 598/2009 a č. 599/2009.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení, pokiaľ ide o posúdenie skutkových okolností, najmä vzhľadom nato, že výrobky zo zmesí s nižším obsahom bionafty (ktoré nepodliehajú žiadnemu clu) nemožno rekonvertovať na zmesi s vyšším obsahom bionafty (ktoré podliehajú clu), takže akékoľvek obchádzanie predpisov nie je v skutočnosti možné, a pokiaľ ide o údajné obchádzanie zo strany žalobcu, lebo boli uvedené zjavne nesprávne hospodárske motívy vývozov, ktoré realizuje žalobca.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení podstatnej procesnej náležitosti, keďže nebolo poskytnuté primerané odôvodnenie vo vykonávacom nariadení Rady (EÚ) č. 444/2011, pokiaľ ide o rozšírenie konečného cla na výrobky zo zmesí s obsahom bionafty nižším ako 20 %.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení základných zásad práva Európskej únie, a to zásad nediskriminácie a riadnej správy vecí verejných tým, že žalobcovi nebola priznaná sadzba cla uplatniteľná na „spolupracujúce spoločnosti“ napriek tomu, že žalobca v plnej miere spolupracoval.

      (1)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 443/2011 z 5. mája 2011, ktorým sa konečné vyrovnávacie clo uložené nariadením (ES) č. 598/2009 na dovoz bionafty s pôvodom v Spojených štátoch amerických rozširuje na dovoz bionafty odosielanej z Kanady bez ohľadu na to, či má alebo nemá deklarovaný pôvod v Kanade, a ktorým sa rozširuje konečné vyrovnávacie clo uložené nariadením (ES) č. 598/2009 na dovoz bionafty v podobe zmesi s obsahom najviac 20 % hmotnosti bionafty s pôvodom v Spojených štátoch amerických a ktorým sa ukončuje prešetrovanie týkajúce sa dovozu odosielaného zo Singapuru (Ú. v. EÚ L 122, s. 1).

      (2)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 444/2011 z 5. mája 2011, ktorým sa rozširuje konečné antidumpingové clo uložené nariadením (ES) č. 599/2009 na dovoz bionafty s pôvodom v Spojených štátoch amerických na dovoz bionafty odosielanej z Kanady bez ohľadu na to, či má, alebo nemá deklarovaný pôvod v Kanade, a ktorým sa rozširuje konečné antidumpingové clo uložené nariadením (ES) č. 599/2009 na dovoz bionafty v podobe zmesi s obsahom najviac 20 % hmotnosti bionafty s pôvodom v Spojených štátoch amerických a ktorým sa ukončuje prešetrovanie týkajúce sa dovozu odosielaného zo Singapuru (Ú. v. EÚ L 122, s. 12).

      (3)  Nariadenie Rady (ES) č. 598/2009 zo 7. júla 2009, ktorým sa ukladá konečné vyrovnávacie clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz bionafty s pôvodom v Spojených štátoch amerických (Ú. v. EÚ L 179, s. 1) a nariadenie Rady (ES) č. 599/2009 zo 7. júla 2009, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz bionafty s pôvodom v Spojených štátoch amerických (Ú. v. EÚ L 179, s. 26).


title: Vec T-71/10 R II: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z  8. apríla 2011 — Xeda International/Komisia ( „Predbežné opatrenie — Smernica 91/414/EHS — Rozhodnutie o nezaradení difenylamínu do prílohy I k smernici 91/414 — Ďalší návrh na prerušenie výkonu rozhodnutia — Nedostatok naliehavosti“ )

text:
               21.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 152/21

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 8. apríla 2011 — Xeda International/Komisia
   (Vec T-71/10 R II)
   (Predbežné opatrenie - Smernica 91/414/EHS - Rozhodnutie o nezaradení difenylamínu do prílohy I k smernici 91/414 - Ďalší návrh na prerušenie výkonu rozhodnutia - Nedostatok naliehavosti)
   2011/C 152/39
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Xeda International SA (Saint-Andiol, Francúzsko) (v zastúpení: C. Mereu a K. Van Maldegem, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: P. Ondrusek a F. Wilman, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci J. Stuyck a A.-M. Vandromme, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na odklad výkonu rozhodnutia Komisie č. 2009/859/ES z 30. novembra 2009 o nezaradení difenylamínu do prílohy I k smernici Rady 91/414/EHS a odobratí povolení na prípravky na ochranu rastlín obsahujúce túto látku (Ú. v. EÚ L 314, s. 79)

      Výrok

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne v konaní vo veci samej.


title: Vec C-425/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 16. októbra 2006 – Ministero dell'Economia e delle Finanze/Part Service Srl, v likvidácii

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/28

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 16. októbra 2006 – Ministero dell'Economia e delle Finanze/Part Service Srl, v likvidácii
   (Vec C-425/06)
   (2006/C 326/59)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Corte suprema di cassazione
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Dovolateľ: Ministero dell'Economia e delle Finanze

      Účastník, ktorý podal vzájomné dovolanie: Part Service Srl, v likvidácii
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Je pojem zneužitie práva definovaný v rozsudku Súdneho dvora vo veci C-255/02 ako operácie vykonávané iba s cieľom získať daňovú výhodu zhodný, širší alebo užší ako pojem operácia bez platných hospodárskych dôvodov mimo daňovej výhody?

               2.

               Môže sa na účely uplatnenia DPH považovať za zneužitie práva (alebo právnych foriem), s následným ušlým príjmom Spoločenstva z dane z pridanej hodnoty, samostatné uzavretie zmlúv o finančnom nájme (leasing), o financovaní, o poistení a o sprostredkovaní, ktoré má za následok, že DPH podlieha iba protihodnota za prenechanie veci do užívania, pričom podľa praxe a výkladu vnútroštátnej judikatúry je predmetom jedinej leasingovej zmluvy tiež financovanie, takže DPH by sa uplatnilo na celú protihodnotu?


title: Vec T-181/16: Žaloba podaná 22. apríla 2016 – L'Oréal/EUIPO – Guinot (MASTER PRECISE)

text:
               20.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 222/27

         Žaloba podaná 22. apríla 2016 – L'Oréal/EUIPO – Guinot (MASTER PRECISE)
   (Vec T-181/16)
   (2016/C 222/34)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: L'Oréal (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: T. de Haan a P. Péters, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Guinot SAS (Paríž, Francúzsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „MASTER PRECISE“ – prihláška č. 11 567 203.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 23. februára 2016 vo veci R 2911/2014-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania, vrátane trov žalobkyne týkajúcich sa konania pred piatim odvolacím senátom Úradu.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) v spojení s článkom 75 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-341/12 P: Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z  21. marca 2013 — Mizuno KK/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (Odvolanie — Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Ochranná známka Spoločenstva — Obrazová ochranná známka obsahujúca písmeno „G“ a obidva znaky označujúce pohlavia — Námietka majiteľa obrazovej ochrannej známky obsahujúcej písmeno „G“ a znak „+“ — Zamietnutie zápisu odvolacím senátom)

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/46

         Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z 21. marca 2013 — Mizuno KK/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-341/12 P) (1)

   (Odvolanie - Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Ochranná známka Spoločenstva - Obrazová ochranná známka obsahujúca písmeno „G“ a obidva znaky označujúce pohlavia - Námietka majiteľa obrazovej ochrannej známky obsahujúcej písmeno „G“ a znak „+“ - Zamietnutie zápisu odvolacím senátom)
   2013/C 225/79
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Mizuno KK (v zastúpení: T. Raab a H. Lauf, Rechtsanwälte)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 8. mája 2012, MIZUNO/ÚHVT — GOLFINO (G) (T-101/11), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 15. decembra 2010 (vec R 0821/2010-1) týkajúcemu sa konania o námietke medzi Mizuno KK a Golfino AG — Obrazová ochranná známka, ktorá obsahuje písmeno „G“ a obidva znaky označujúce pohlavia — Pravdepodobnosť zámeny s obrazovou ochrannou známkou, ktorá obsahuje písmeno „G“ a symbol „+“ — Porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1)

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Mizuno KK je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 287, 22.9.2012.


title: Vec T-109/14: Žaloba podaná 17. februára 2014 – Škugor a i./Európska únia

text:
               12.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 142/38

         Žaloba podaná 17. februára 2014 – Škugor a i./Európska únia
   (Vec T-109/14)
   2014/C 142/50
   Jazyk konania: chorvátčina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Davor Škugor (Sisak, Chorvátsko), Ivan Gerometa (Vrsar, Chorvátsko), Kristina Samardžić (Split, Chorvátsko), Sandra Cindrić (Karlovac, Chorvátsko), Sunčica Gložinić (Varaždin, Chorvátsko), Tomislav Polić (Kaštel Novi, Chorvátsko), Vlatka Pižeta (Varaždin) (v zastúpení: Mato Krmek, advokát)

      Žalovaná: Európska únia

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               vydal rozsudok, ktorým určí, že Európska únia je povinná nahradiť ujmu, ktorá bola žalobcom spôsobená tým, že Európska komisia si v prípade zavedenia úradu súdneho vykonávateľa do právneho poriadku Chorvátskej republiky nesplnila svoju povinnosť monitorovať dodržovanie zmluvy o pristúpení Chorvátskej republiky k Európskej únii, ktorú má na základe článku 36 Aktu o pristúpení (príloha VII bod 1),

               —

               prerušil rozhodovanie o výške nárokov do okamihu, keď tento rozsudok nadobudne právoplatnosť,

               —

               rozhodol, že o trovách konania sa rozhodne neskôr.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobcovia uvádzajú tri žalobné dôvody.

               1.

               Európska komisia tým, že nezabránila zrušeniu zákonov zavádzajúcich a upravujúcich úrad súdneho vykonávateľa, ktoré Chorvátsko prijalo počas rokovaní o pristúpení k Európskej únii, porušila povinnosti, ktoré má na základe článku 36 Aktu o pristúpení (príloha VII bod 1), ktorý je neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o pristúpení k Európskej únii, uzatvorenej medzi Chorvátskou republikou a členskými štátmi Európskej únie (Narodne novine – Međunarodni ugovori broj 2/12; Ú. v. EÚ L 300, 2013, s. 7). Článok 36 Aktu o pristúpení ukladá Komisii povinnosť podrobne monitorovať všetky záväzky, ktoré Chorvátska republika prijala počas prístupových vyjednávaní, a teda aj právne záväzky Chorvátskej republiky súvisiace s úradom súdneho vykonávateľa a s vytvorením všetkých podmienok nevyhnutných na úplne zavedenie tohto úradu do chorvátskeho právneho poriadku najneskôr do 1. januára 2012. Európska komisia však nie je oprávnená pripustiť akékoľvek jednostranné zmeny záväzku prijatého Chorvátskou republikou.

               2.

               V dôsledku tohto porušenia Európska komisia spôsobila žalobcom, ktorí boli vymenovaní za súdnych vykonávateľov a ktorí mohli legitímne očakávať, že od 1. januára 2014 nastúpia do služby, priamu škodu.

               3.

               Komisia tým, že si nesplnila svoje povinnosti, zjavne a závažne porušila hranice diskrečnej právomoci, ktoré jej boli stanovené, v dôsledku čoho tak žalobcom (vymenovaným súdnym vykonávateľom) vznikla v rozpore s ich legitímnym očakávaním značná majetková a nemajetková ujma, ktorú je Európska únia v súlade s článkom 340 druhým odsekom ZFEÚ povinná nahradiť.


title: Vec T-269/12: Žaloba podaná 18. júna 2012 — Makro autoservicio mayorista/Komisia

text:
               11.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 243/30

         Žaloba podaná 18. júna 2012 — Makro autoservicio mayorista/Komisia
   (Vec T-269/12)
   2012/C 243/52
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Makro autoservicio mayorista, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: P. De Baere a P. Muñiz, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie KOM(2010) 22 v konečnom znení z 18. januára 2010, oznámené žiadateľke 19. apríla 2012, ktorým sa určilo, že v konkrétnom prípade je dodatočné zaúčtovanie dovozného cla odôvodnené a vrátenie tohto cla nie je odôvodnené (vec REM 02/08), a

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na skutočnosti, že:

                           —

                           dovozné clo bolo zaúčtované v rozpore s článkom 220 ods. 2 písm. b) CKS (1), keďže žalovaná sa nesprávne domnievala, že antidumpingové predpisy smerujúce proti dovozom z tretích krajín sa automaticky uplatnia na tovar vo voľnom obehu v colnej únii EÚ-Turecko, a v dôsledku toho v rozpore s právom opomenula informovať hospodárske subjekty, že sa antidumpingové nariadenie použije aj na tovar vo voľnom obehu v colnej únii EÚ-Turecko. Subsidiárne sa turecké orgány dopustili chyby, keď potvrdili, že sa antidumpingové clá ukladané na tovar z tretích krajín neuplatnia na tovar vo voľnom obehu v colnej únii EÚ-Turecko. Okrem toho žalobkyňa uvádza, že španielske colné orgány sa nesprávne domnievali, že tovar s osvedčením A.TR nepodlieha ďalším clám alebo ochranným obchodným opatreniam, a preto neinformovali hospodárske subjekty, že ich dovozy z Turecka môžu podliehať obchodným opatreniam aj vtedy, keď sa takýto tovar nachádza vo voľnom obehu.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na skutočnosti, že

                           —

                           chyba, ktorej sa dopustili príslušné colné orgány, nemohla byť rozumne odhalená osobou povinnou zaplatiť clo, ktorá konala v dobrej viere a dodržala všetky platné ustanovenia týkajúce sa colných vyhlásení.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na skutočnosti, že

                           —

                           ide o zvláštnu situáciu v zmysle článku 239 CKS a že žalobkyni nemožno pripisovať podvodné konanie alebo hrubú nedbanlivosť podľa článku 239 CKS.

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva (Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307).


title: Vec T-274/02: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  24. októbra 2006 – Ritek a Prodisc Technology/Rada ( Dumping — Nahrávateľné kompaktné disky s pôvodom na Taiwane — Určenie dumpingového rozpätia — Výber metódy asymetrického výpočtu — Rozdielna štruktúra vývozných cien podľa kupujúcich, regiónov alebo časových období — Technika nazývaná zníženie na nulu )

text:
               16.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/11

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 24. októbra 2006 – Ritek a Prodisc Technology/Rada
   (Vec T-274/02) (1)

   („Dumping - Nahrávateľné kompaktné disky s pôvodom na Taiwane - Určenie dumpingového rozpätia - Výber metódy asymetrického výpočtu - Rozdielna štruktúra vývozných cien podľa kupujúcich, regiónov alebo časových období - Technika nazývaná ‚zníženie na nulu’“)
   (2006/C 310/18)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Ritek Corp. (Hsin-Chu, Taiwan) a Prodisc Technology Inc. (Taipei Hsien, Taiwan) (v zastúpení: pôvodne K. Adamantopoulos, V. Akritidis a D. De Notaris, advokáti, neskôr K. Adamantopulos a J. Branton, solicitor)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: S. Marquardt, splnomocnený zástupca a G. Berrisch, advokát)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: T. Scharf a S. Meany, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie nariadenia Rady (ES) č. 1050/2002 z 13. júna 2002, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a vyberá s konečnou platnosťou dočasné clo uložené na dovozy nahrávateľných kompaktných diskov s pôvodom na Taiwane (Ú. v. ES L 160, s. 2; Mim. vyd. 11/042, s. 117)
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Ritek Corp. a Prodisc Technology Inc. znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania Rady.

               3.

               Komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 289, 23.11.2002.


title: Vec C-460/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État (Francúzsko) 31. júla 2017 – Valériane SNC/Ministre de l’Action et des Comptes Publics

text:
               16.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État (Francúzsko) 31. júla 2017 – Valériane SNC/Ministre de l’Action et des Comptes Publics
   (Vec C-460/17)
   (2017/C 347/16)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil d’État

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Valériane SNC

      Žalovaný: Ministre de l’Action et des Comptes Publics

      Prejudiciálna otázka

   Treba ustanovenia článku 17 šiestej smernice o DPH zo 17. mája 1977 (1), ktorej ustanovenia boli v podstate prebraté do článku 168 smernice z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (2) vykladať v tom zmysle, že pri nepriznaní nároku na odpočet dane uvedenej na faktúrach za tovary a služby, o ktorých administration fiscale (daňový úrad) rozhodne, že v skutočnosti platiteľovi dane neboli poskytnuté, od dane z pridanej hodnoty, ktorú je platiteľ dane povinný platiť zo svojich vlastných zdaniteľných plnení, treba v každom prípade skúmať, či je preukázané, že platiteľ dane vedel alebo mal vedieť, že toto plnenie je súčasťou podvodu na dani z pridanej hodnoty, že bol tento podvod spáchaný na podnet vystaviteľa faktúry, jej príjemcu alebo tretej osoby?

      (1)  Šiesta smernica Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, 1977, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23).

      (2)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1).


               7.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 271/26

         Žaloba Dozorného orgánu EZVO proti Lichtenštajnsku podaná 26. júla 2010
   (Vec E-9/10)
   2010/C 271/06
   Dňa 26. júla 2010 podal Dozorný orgán EZVO zastúpený Xavierom Lewisom a Markusom Schneiderom, splnomocnenými zástupcami Dozorného orgánu EZVO, rue Belliard/Belliardstraat 35, 1040 Bruxelles/Brussel, BELGIQUE/BELGIË, na Súdny dvor EZVO žalobu proti Lichtenštajnsku.
   Dozorný orgán EZVO žiada, aby Súdny dvor EZVO vyhlásil, že:

               1.

               Lichtenštajnské kniežatstvo neprijalo a neoznámilo dozornému orgánu všetky opatrenia potrebné na plné začlenenie aktu uvedeného v bode 1 prílohy VII k Dohode o EHP [smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES zo 7. septembra 2005 o uznávaní odborných kvalifikácií zmenenej a doplnenej nariadením Komisie (ES) č. 1430/2007 z 5. decembra 2007, ktorým sa menia a dopĺňajú prílohy II a III k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES o uznávaní odborných kvalifikácií a nariadením Komisie (ES) č. 755/2008 z 31. júla 2008, ktorým sa mení a dopĺňa príloha II k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES o uznávaní odborných kvalifikácií] v znení prispôsobenom Dohode o EHP protokolom 1 k tejto dohode do vnútroštátnych právnych predpisov, čím si nesplnilo svoju povinnosť podľa článku 63 ods. 1 smernice a článku 7 Dohody o EHP.

               2.

               Lichtenštajnské kniežatstvo znáša súdne trovy.

      Právna a skutková podstata veci a právne odôvodnenie:

               —

               Žiadosť sa týka skutočnosti, že Lichtenštajnsko nekonalo podľa odôvodneného stanoviska Dozorného orgánu EZVO, keďže neprijalo resp. neoznámilo dozornému orgánu všetky opatrenia potrebné na plné začlenenie aktu EHP, ktorý zodpovedá zmenenej a doplnenej smernici Európskej únie 2005/36/ES o uznávaní odborných kvalifikácií.

               —

               Chýbajúce lichtenštajnské opatrenia sa týkajú uznávania odborných kvalifikácií získaných v iných štátoch EHP v sektore remeselnej výroby.

               —

               Dozorný orgán EZVO vyhlasuje, že nedostal od lichtenštajnskej vlády informácie, že akt bol plne začlenený do vnútroštátnych predpisov, ani že nevlastní žiadne iné informácie, ktoré by mohli viesť k podobnému záveru.

               —

               Lichtenštajnská vláda nepoprela, že mešká s plným začlenením aktu.


title: Vec C-263/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augustākās tiesas Senāts (Lotyšská republika) 26. mája 2011 — Ainārs Rēdlihs/Valsts ieņēmumu dienests

text:
               30.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 226/16

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augustākās tiesas Senāts (Lotyšská republika) 26. mája 2011 — Ainārs Rēdlihs/Valsts ieņēmumu dienests
   (Vec C-263/11)
   2011/C 226/31
   Jazyk konania: lotyština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Augustākās tiesas Senāts

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Ainārs Rēdlihs

      Žalovaný: Valsts ieņēmumu dienests

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa fyzická osoba, ktorá nadobudla majetok (les) na účely osobnej potreby a ktorá dodáva tovar s cieľom zmierniť následky v prípade vyššej moci (napríklad búrky), považovať za zdaniteľnú osobu v zmysle článku 9 ods. 1 smernice 2006/112/ES (1) a článku 4 ods. 1 a 2 šiestej smernice 77/388/EHS (2), ktorá je povinná platiť DPH? Inak povedané, považuje sa takáto dodávka tovaru za ekonomickú činnosť v zmysle už citovaných ustanovení práva Únie?

               2.

               Je právna úprava, ktorá v prípade nesplnenia povinnosti registrácie v registri platcov DPH umožňuje uložiť pokutu, ktorá zodpovedá dani obvykle dlžnej v závislosti od hodnoty dodaného tovaru, aj keď dotknutá osoba by nebola povinná zaplatiť daň, hoci by sa zapísala do uvedeného registra, v súlade so zásadou proporcionality?

      (1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1).

      (2)  Šiesta smernica Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23).


title: Vec T-117/12: Žaloba podaná 14. marca 2012 — ANKO/Komisia

text:
               12.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/18

         Žaloba podaná 14. marca 2012 — ANKO/Komisia
   (Vec T-117/12)
   2012/C 138/35
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ANKO Anonimos Etairia Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Atény, Grécko) (v zastúpení: B. Christianos, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               určil, že pozastavenie platby, ktoré nariadila Európska komisia v súvislosti so sumami, ktoré dlží žalobkyni v rámci projektu PERFORM a OASIS, predstavuje porušenie jej povinností,

               —

               nariadil Komisii, aby zaplatila žalobkyni sumu 637 117,17 eura v rámci projektu PERFORM, zvýšenú o úroky stanovené v doložke II.5 ods. 5 prílohy II hlavnej zmluvy za obdobie odo dňa doručenia tejto žaloby,

               —

               nariadil Komisii, aby určila, že žalobkyňa nie je povinná vrátiť sumu 56 390 eur, ktorá bola žalobkyni vyplatená v rámci projektu OASIS, a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania vynaložených žalobkyňou.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Prejednávaná žaloba sa týka zodpovednosti Komisie na základe článku 272 ZFEÚ vyplývajúcej po a) zo zmluvy č. 215952 o vykonávaní projektu ‘A soPhisticatEd multi-paRametric system FOR the continous effective assessment and Monitoring of motor status in Parkinson’s disease and other neurodegenerative diseases (PERFORM)’ a po b) zo zmluvy č. 215754 o vykonávaní projektu ‘Open architecture for Accessible Services Integration and Standardisation (OASIS)’.
   Konkrétne žalobkyňa tvrdí, že hoci úplne a riadne splnila svoje zmluvné povinnosti, Komisia pozastavila platby v prospech žalobkyne bez toho, aby na to bola oprávnená, čím porušila vyššie uvedené zmluvy, ako aj zásadu dobrej viery. Žalobkyňa preto tvrdí, že treba Komisii nariadiť, aby zaplatila žalobkyni sumu 637 117,17 eura v rámci projektu PERFORM, zvýšenú o úroky stanovené v doložke II.5 ods. 5 prílohy II hlavnej zmluvy, a ďalej určiť, že žalobkyňa nie je povinná vrátiť sumu 56 390 eur, ktorú dostala v rámci projektu OASIS.


title: Vec C-548/16: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 5. júla 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d'appel de Mons – Belgicko) – Belgické kráľovstvo/Biologie Dr Antoine SPRL

text:
               11.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 300/28

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 5. júla 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d'appel de Mons – Belgicko) – Belgické kráľovstvo/Biologie Dr Antoine SPRL
   (Vec C-548/16) (1)

   (2017/C 300/34)
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 30, 30.1.2017.


title: Vec T-556/17: Žaloba podaná 17. augusta 2017 – Staropilsen/EUIPO – Pivovary Staropramen (STAROPILSEN; STAROPLZEN)

text:
               16.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/43

         Žaloba podaná 17. augusta 2017 – Staropilsen/EUIPO – Pivovary Staropramen (STAROPILSEN; STAROPLZEN)
   (Vec T-556/17)
   (2017/C 347/56)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Staropilsen s. r. o. (Plzeň, Česká republika) (v zastúpení: A. Kodrasová, advokátka)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Pivovary Staropramen s. r. o. (Praha, Česká republika)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „STAROPILSEN; STAROPLZEN“ – ochranná známka Európskej únie č. 9 034 893.

      Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 20. júna 2017 vo veci R 236/2017-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 53 ods. 1 písm. a) a článku 8 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-435/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 26. septembra 2012 — ACI Adam BV a i./Stichting de Thuiskopie a i.

text:
               22.12.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 26. septembra 2012 — ACI Adam BV a i./Stichting de Thuiskopie a i.
   (Vec C-435/12)
   2012/C 399/18
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hoge Raad der Nederlanden

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: ACI Adam BV, Alpha International BV, AVC Nederland BV, BAS Computers & Componenten BV, Despec BV, Dexxon Data Media and Storage BV, Fuji Magnetics Nederland, Imation Europe BV, Maxell Benelux BV, Philips Consumer Electronics BV, Sony Benelux BV, Verbatim GmbH

      Žalované: Stichting de Thuiskopie, Stichting Onderhandelingen Thuiskopie vergoeding

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 5 ods. 2 písm. b) — prípadne v spojení s článkom 5 ods. 5 — smernice o zosúladení niektorých aspektov autorských práv (1) vykladať v tom zmysle, že výnimka z autorského práva pre rozmnoženiny, ktorá je v ňom uvedená, pričom tieto rozmnoženiny spĺňajú podmienky uvedené v tomto článku, platí bez ohľadu na to, či sa exempláre diela, z ktorého rozmnoženiny pochádzajú, dostali do dispozičnej moci príslušnej fyzickej osoby legálne — to znamená bez porušenia autorských práv držiteľov, alebo táto výnimka platí iba pre rozmnoženiny, ktoré vznikli z vyhotovení pochádzajúcich z exemplárov, ktoré sa do dispozičnej moci príslušnej fyzickej osoby dostali bez toho, aby bolo porušené autorské právo?

               2.

                           a)

                           Pokiaľ sa na prvú otázku odpovie tak, ako je uvedené na konci tejto otázky, môže použitie trojstupňového testu podľa článku 5 ods. 5 smernice o zosúladení niektorých aspektov autorských práv viesť k tomu, že sa rozšíri pôsobnosť výnimky podľa článku 5 ods. 2, alebo môže uplatnenie testu viesť len k tomu, že sa rozsah výnimky obmedzí?

                           b)

                           Pokiaľ sa na prvú otázku odpovie tak, ako je uvedené na konci tejto otázky, je norma vnútroštátneho práva, ktorá vedie k tomu, že za rozmnoženiny, ktoré vyhotovuje právnická osoba na súkromné účely a ktoré nie sú vyhotovované ani na priame, ani na nepriame komerčné účely, je splatná primeraná odmena bez ohľadu na to, či je vyhotovovanie príslušných rozmnoženín podľa článku 5 ods. 2 smernice o zosúladení niektorých aspektov autorských práv dovolené — a bez toho, aby tento predpis obmedzoval právo držiteľa práva udeliť zákaz a jeho nárok na náhradu škody —, v rozpore s článkom 5 smernice o zosúladení niektorých aspektov autorských práv alebo s iným predpisom práva Únie?
                           Je pre odpoveď na túto otázku s ohľadom na trojstupňový test podľa článku 5 ods. 5 smernice o zosúladení niektorých aspektov autorských práv relevantné, že (ešte) nie sú k dispozícii technické zariadenia, ktoré by umožnili zakročiť proti výrobe nedovolených kópií určených na súkromné účely?

               3.

               Uplatní sa smernica o vymožiteľnosti práv duševného vlastníctva (2) na taký právny spor, ako je prejednávaný spor, v ktorom — po tom, ako členský štát na základe článku 5 ods. 2 písm. b) smernice o zosúladení niektorých aspektov autorských práv uložil výrobcom a dovozcom nosičov, ktoré sú vhodné a určené na výrobu rozmnoženín diel, povinnosť zaplatiť primeranú odmenu, ktorá je tam stanovená, a stanovil, že primeranú odmenu treba odviezť organizácii, ktorú označil tento členský štát a ktorá je poverená výberom a rozdelením primeranej odmeny, — osoba povinná zaplatiť požiada, aby súd s ohľadom na isté sporné okolnosti, ktoré sú relevantné z hľadiska stanovenia primeranej odmeny, prijal zistenia na úkor uvedenej organizácie, ktorá sa proti tomu bráni?

      (1)  Smernica 2001/29/ES Európskeho parlamentu a Rady z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti (Ú. v. ES L 167, s. 10; Mim. vyd. 17/001, s. 230).

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/48/ES z 29. apríla 2004 o vymožiteľnosti práv duševného vlastníctva (Ú. v. EÚ L 157, s. 45; Mim. vyd. 17/002, s. 32).


title: Vec C-45/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour du travail de Bruxelles (Belgicko) 30. januára 2012 — Onafts — Office national d’allocations familiales pour travailleurs salariés/Radia Hadj Ahmed

text:
               14.4.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 109/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour du travail de Bruxelles (Belgicko) 30. januára 2012 — Onafts — Office national d’allocations familiales pour travailleurs salariés/Radia Hadj Ahmed
   (Vec C-45/12)
   2012/C 109/11
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour du travail de Bruxelles

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ: Onafts — Office national d’allocations familiales pour travailleurs salariés

      Odporkyňa: Radia Hadj Ahmed

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Vzťahuje sa v prípade, ak štátna príslušníčka tretieho štátu (v prejednávanom prípade alžírska štátna príslušníčka) získala za menej ako 5 rokov povolenie na pobyt v členskom štáte (v prejednávanom prípade v Belgicku), aby sa pripojila bez uzavretia manželstva alebo registrovaného partnerstva k občanovi iného členského štátu (v prejednávanom prípade k osobe, ktorá je francúzskym štátnym príslušníkom), s ktorým má dieťa (ktoré je francúzskym štátnym príslušníkom), na túto štátnu príslušníčku osobná pôsobnosť nariadenia č. 1408/71 (1) ako rodinnú príslušníčku pracovníka, ktorý je štátnym príslušníkom členského štátu, na účely poberania zaručených rodinných prídavkov v prospech iného dieťaťa, ktoré je štátnym príslušníkom tretej krajiny (v prejednávanom prípade alžírskym štátnym príslušníkom), aj keď sa jej spoločné bývanie s otcom dieťaťa, ktoré má francúzske štátne občianstvo, medzitým skončilo?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku, vzťahuje sa za okolností uvedených v prvej otázke a z dôvodu existencie dieťaťa, ktoré je francúzskym štátnym príslušníkom, v jej domácnosti, na túto štátnu príslušníčku tretieho štátu alebo jej dieťa, ktoré je štátnym príslušníkom tretieho štátu, osobná pôsobnosť nariadenia č. 1408/71 ako rodinnú príslušníčku pracovníka, ktorý je štátnym príslušníkom členského štátu, na účely poberania zaručených rodinných prídavkov na dieťa, ktoré je alžírskym štátnym príslušníkom?

               3.

               V prípade zápornej odpovede na predchádzajúce otázky, bude táto štátna príslušníčka tretieho štátu za okolností uvedených v prvej otázke požívať na základe článku 13.2 a článku 14 smernice 2004/38 (2) v spojení s článkom 12 ES (teraz článok 18 ZFEÚ) rovnaké právne zaobchádzanie ako štátni príslušníci tohto štátu, pokiaľ jej právo na pobyt nebolo odňaté, takže je vylúčené, aby jej belgický štát na účely poberania zaručených rodinných prídavkov uložil podmienku dĺžky pobytu, zatiaľ čo sa táto podmienka nevyžaduje u vnútroštátnych príjemcov?

               4.

               V prípade zápornej odpovede na predchádzajúce otázky, bude sa za okolností uvedených v prvej otázke na túto štátnu príslušníčku tretieho štátu ako matku občana EÚ na základe článkov 20 a 21 Charty základných práv EÚ vzťahovať zásada rovnosti zaobchádzania tak, že je vylúčené, aby jej belgický štát uložil podmienku dĺžky pobytu na účely poberania zaručených rodinných prídavkov na jej druhé dieťa, ktoré je štátnym príslušníkom tretej krajiny, zatiaľ čo táto podmienka dĺžky pobytu sa nevyžaduje pre dieťa, ktoré má občianstvo EÚ?

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva (Ú. v. EÚ L 149, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 35).

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS (Ú. v. EÚ L 158, s. 77; Mim. vyd. 05/005, s. 46).


title: Vec T-18/16: Žaloba podaná 18. januára 2016 – DMC/ÚHVT – Etike’ International (De Giusti Orgoglio)

text:
               7.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 90/26

         Žaloba podaná 18. januára 2016 – DMC/ÚHVT – Etike’ International (De Giusti Orgoglio)
   (Vec T-18/16)
   (2016/C 090/35)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: DMC Srl (San Vendemiano, Taliansko) (v zastúpení: B. Osti, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Etike’ International Srl (Baronissi, Taliansko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovný prvok „De Giusti Orgoglio“ – prihláška č. 9 499 468.

      Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu ÚHVT z 5. novembra 2015 vo veci R 1764/2013-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie z dôvodu, že je skutkovo a právne nedôvodné,

               —

               zamietol žiadosť o náhradu trov konania,

               —

               nariadil predloženie spisu týkajúceho sa námietkového konania č. B 001757973 a žaloby č. R 1764/2013-5.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 7. októbra 2004 vo veci C-255/01 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Symvoulio tis Epikrateias): Panagiotis Markopoulos e.a. proti Ypourgos Anaptyxis e.a. (Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke — Ôsma smernica 84/253/EHS — Články 11 a 15 — Udelenie oprávnenia osobám povereným na výkon povinného auditu účtovných dokladov — Možnosť udeliť oprávnenie osobám, ktoré nezložili skúšku odbornej spôsobilosti — Podmienky pre udelenie oprávnenia štátnym občanom iných členských štátov)

text:
               4.12.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 300/1

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (prvá komora)
   zo 7. októbra 2004
   vo veci C-255/01 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Symvoulio tis Epikrateias): Panagiotis Markopoulos e.a. proti Ypourgos Anaptyxis e.a. (1)

   (Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke - Ôsma smernica 84/253/EHS - Články 11 a 15 - Udelenie oprávnenia osobám povereným na výkon povinného auditu účtovných dokladov - Možnosť udeliť oprávnenie osobám, ktoré nezložili skúšku odbornej spôsobilosti - Podmienky pre udelenie oprávnenia štátnym občanom iných členských štátov)
   (2004/C 300/02)
   Jazyk konania: gréčtina
   Vo veci C-255/01, predmetom ktorej je návrh Symvoulio tis Epikrateias (Grécko) na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podaný 12. júna 2001, doručený 3. júla 2001 Súdnemu dvoru, vo vzťahu ku konaniu medzi Panagiotis Markopoulos e.a. a Ypourgos Anaptyxis, Soma Orkoton Elegkton, vedľajší účastníci: Georgios Samothrakis e.a. a Christos Panagiotidis, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda komory P. Jann, sudcovia R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts, S. von Bahr a K. Schiemann (spravodajca), generálny advokát: A. Tizzano, súdny tajomník: M.-F. Contet, hlavný referent, vyhlásil dňa 7. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Článok 15 Ôsmej smernice Rady 84/253/EHS z 10. apríla 1984 o požiadavkách kladených na osoby oprávnené vykonávať povinný audit účtovných dokladov, vychádzajúcej z článku 54 ods. 3 písm. g) Zmluvy umožňuje všetkým členským štátom udeliť oprávnenia osobám, ktoré spĺňajú podmienky uvedené v tomto článku, to jest tým osobám, ktoré sú spôsobilé v príslušnom členskom štáte vykonávať povinný audit účtovných dokladov uvedených v článku 1 odseku 1 a ktoré ho vykonávali až do dátumu uvedeného v tomto článku 15 bez toho, aby predtým museli zložiť skúšku odbornej spôsobilosti.
               Tento článok však bráni tomu, aby členský štát využil tam uvedenú možnosť po uplynutí jednoročnej lehoty, ktorá začala plynúť odo dňa nadobudnutia účinnosti vnútroštátnej právnej úpravy preberajúcej túto smernicu, pričom posledným dňom musí byť každom prípade 1. január 1990.

               2)

               Článok 11 Ôsmej smernice 84/253 umožňuje hosťovskému členskému štátu udeliť oprávnenia na výkon povinného auditu účtovných dokladov odborníkom, ktorým bolo oprávnenie udelené už v inom členskom štáte, bez toho, aby museli zložiť skúšku odbornej spôsobilosti, ak príslušné orgány tohto hosťovského členského štátu v súlade s touto smernicou pokladajú ich spôsobilosť za rovnocennú s tou, ktorá je požadovaná vnútroštátnou právnou úpravou ich štátu.

      (1)  Ú. v. ES C 289 z 13.10.2001


title: Vec T-93/07: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  11. septembra 2008 – Taliansko/Komisia

text:
               22.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/64

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 11. septembra 2008 – Taliansko/Komisia
   (Vec T-93/07) (1)

   (2008/C 301/121)

      Jazyk konania: taliančina

   Predsedníčka druhej komory nariadila výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 117, 26.5.2007.


title: Vec T-342/10: Žaloba podaná 23. augusta 2010 — Hartmann/ÚHVT — Mölnlycke Health Care (MESILETTE)

text:
               23.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/49

      Žaloba podaná 23. augusta 2010 — Hartmann/ÚHVT — Mölnlycke Health Care (MESILETTE)
      (Vec T-342/10)
      ()
      (2010/C 288/92)
      Jazyk žaloby: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: Paul Hartmann AG (Heidenheim, Nemecko) (v zastúpení: N. Aicher, advokát)

         Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Mölnlycke Health Care AB (Göteborg, Švédsko)

         Návrhy žalobcu

                  —

                  zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 20. mája 2010 vo veci R 1222/2009-2 a

                  —

                  zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

         Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

         Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „MESILETTE“ zapísaná pre tovary zaradené do triedy 5 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 6494025.

         Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobca.

         Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: prihláška nemeckej slovnej ochrannej známky „MEDINETTE“ č. 1033551 pre tovary zaradené do triedy 25; prihláška medzinárodnej slovnej ochrannej známky „MEDINETTE“ č. 486204 pre tovary zaradené do triedy 25.

         Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie odvolania.

         Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie námietky.

         Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009 tým, že odvolací senát nesprávne posúdil pravdepodobnosť zámeny, a predovšetkým podobnosť označení.


title: Vec C-83/10: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  13. októbra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Mercantil no1 de Pontevedra — Španielsko) — Aurora Sousa Rodríguez, Yago López Sousa, Rodrigo Manuel Puga Lueiro, Luis Ángel Rodríguez González, María del Mar Pato Barreiro, Manuel López Alonso, Yaiza Pato Rodríguez/Air France [Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Letecká doprava — Nariadenie (ES) č. 261/2004 — Článok 2 písm. l) — Náhrada cestujúcim v prípade zrušenia letu — Pojem „zrušenie“ — Článok 12 — Pojem „ďalšia náhrada“ — Náhrada škody podľa vnútroštátneho práva]

text:
               3.12.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 355/4

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 13. októbra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Mercantil no1 de Pontevedra — Španielsko) — Aurora Sousa Rodríguez, Yago López Sousa, Rodrigo Manuel Puga Lueiro, Luis Ángel Rodríguez González, María del Mar Pato Barreiro, Manuel López Alonso, Yaiza Pato Rodríguez/Air France
   (Vec C-83/10) (1)

   (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Letecká doprava - Nariadenie (ES) č. 261/2004 - Článok 2 písm. l) - Náhrada cestujúcim v prípade zrušenia letu - Pojem „zrušenie“ - Článok 12 - Pojem „ďalšia náhrada“ - Náhrada škody podľa vnútroštátneho práva)
   2011/C 355/06
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado de lo Mercantil no1 de Pontevedra

      Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Aurora Sousa Rodríguez, Yago López Sousa, Rodrigo Manuel Puga Lueiro, Luis Ángel Rodríguez González, María del Mar Pato Barreiro, Manuel López Alonso, Yaiza Pato Rodríguez

      Žalovaná: Air France

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Juzgado de lo Mercantil de Pontevedra — Výklad článkov 2 písm. l), 8, 9 a 12 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (Ú. v. EÚ L 46, s. 1) — Pojem „zrušenie letu“ — Technický problém — Pojem „ďalšia náhrada“ — Nárok na náhradu škody podľa vnútroštátneho práva

      Výrok rozsudku

               1.

               Pojem „zrušenie“, tak ako je definovaný v článku 2 písm. l) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91, sa má vykladať v tom zmysle, že v situácii, akou je situácia v spore vo veci samej, sa tento pojem nevzťahuje výlučne na prípad neuskutočnenia odletu dotknutého lietadla, ale zahŕňa rovnako prípad, keď lietadlo vzlietlo, no následne, nech už z akéhokoľvek dôvodu, bolo nútené vrátiť sa na letisko odletu, pričom cestujúci uvedeného lietadla boli presmerovaní na iné lety.

               2.

               Pojem „ďalšia náhrada“ uvedený v článku 12 nariadenia č. 261/2004 sa má vykladať v tom zmysle, že vnútroštátny súd môže za podmienok stanovených dohovorom o zjednotení niektorých pravidiel pre medzinárodnú leteckú dopravu alebo vnútroštátnou právnou úpravou uložiť povinnosť nahradiť škodu vrátane nemajetkovej ujmy spôsobenú nesplnením povinností vyplývajúcich zo zmluvy o leteckej preprave. Naproti tomu tento pojem „ďalšia náhrada“ nemôže vnútroštátnemu súdu slúžiť ako právny základ na uloženie povinnosti leteckému dopravcovi nahradiť cestujúcim, ktorých let bol zmeškaný alebo zrušený, výdavky, ktoré museli vynaložiť z dôvodu, že uvedený dopravca si nesplnil povinnosti poskytnúť pomoc a starostlivosť podľa článkov 8 a 9 tohto nariadenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 113, 1.5.2010.


title: Vec T-55/14: Žaloba podaná 21. januára 2014 — Genossenschaftskellerei Rosswag-Mühlhausen eG/ÚHVT (Lembergerland)

text:
               15.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 78/16

         Žaloba podaná 21. januára 2014 — Genossenschaftskellerei Rosswag-Mühlhausen eG/ÚHVT (Lembergerland)
   (Vec T-55/14)
   2014/C 78/32
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Genossenschaftskellerei Rosswag-Mühlhausen eG (Vainhingen an der Enz, Nemecko) (v zastúpení: H. Stefan, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie odvolacieho senátu zo 14. novembra 2013, R 566/2013-1, vo veci prihlášky ochrannej známky Spoločenstva č. 11 134 947,

               —

               uložil žalovanému povinnosť zapísať prihlasovanú ochrannú známku, pokiaľ ide o rozhodnutie odvolacieho senátu zo 14. novembra 2013, R 566/2013-1,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „Lembergerland“ pre tovary triedy 33 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 11 134 947.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. j) nariadenia (ES) č. 207/2009.


title: Vec C-75/08: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  30. apríla 2009 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Spojené kráľovstvo] — The Queen, Christopher Mellor/Secretary of State for Communities and Local Government (Smernica 85/337/EHS — Posudzovanie vplyvov projektov na životné prostredie — Povinnosť zverejniť odôvodnenie rozhodnutia o nepodrobení projektu posudzovaniu)

text:
               4.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 153/11

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 30. apríla 2009 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Spojené kráľovstvo] — The Queen, Christopher Mellor/Secretary of State for Communities and Local Government
   (Vec C-75/08) (1)

   (Smernica 85/337/EHS - Posudzovanie vplyvov projektov na životné prostredie - Povinnosť zverejniť odôvodnenie rozhodnutia o nepodrobení projektu posudzovaniu)
   2009/C 153/22
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Christopher Mellor, The Queen

      Žalovaný: Secretary of State for Communities and Local Government

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Court of Appeal (Civil Division) — Výklad článku 4 smernice Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (Ú. v. ES L 175, s. 40; Mim. vyd. 15/001, s. 248) — Povinnosť zverejniť dôvody rozhodnutia nepodrobiť projekt patriaci medzi typy projektov uvedené v prílohe II smernice posúdeniu

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 4 smernice Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie, zmenenej a doplnenej smernicou 2003/35/ES Európskeho parlamentu a Rady z 26. mája 2003, treba vykladať tak, že nevyžaduje, aby samotné rozhodnutie, ktorým sa dospelo k záveru, že nie je potrebné, aby projekt spadajúci pod prílohu II uvedenej smernice bol podrobený PPP, obsahovalo dôvody, pre ktoré sa príslušný orgán rozhodol, že PPP nie je potrebné. Avšak v prípade, že o to dotknutá osoba požiada, príslušný správny orgán má povinnosť oznámiť jej dôvody prijatia tohto rozhodnutia alebo jej na žiadosť poskytnúť relevantné informácie a dokumenty.

               2.

               V prípade, ak rozhodnutie členského štátu o nepodrobení projektu spadajúceho pod prílohu II smernice 85/337, zmenenej a doplnenej smernicou 2003/35, posúdeniu vplyvov na životné prostredie v súlade s článkami 5 až 10 uvedenej smernice uvádza dôvody, o ktoré sa opiera, uvedené rozhodnutie je dostatočne odôvodnené, ak dôvody, ktoré obsahuje, spolu so skutočnosťami, ktoré sú už dotknutým osobám známe, prípadne doplnenými o potrebné doplňujúce informácie, ktoré im musí príslušný vnútroštátny orgán na ich žiadosť poskytnúť, týmto osobám umožňujú posúdiť vhodnosť podania opravného prostriedku proti tomu rozhodnutiu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 107, 26.4.2008.


title: Vec T-238/09: Žaloba podaná 23. júna 2009 — Sniace/Komisia

text:
               15.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 193/28

         Žaloba podaná 23. júna 2009 — Sniace/Komisia
   (Vec T-238/09)
   2009/C 193/44
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Sniace, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: F. J. Moncholí Fernández, abogado)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

      Návrhy žalobkyne

               —

               považovať túto žalobu o neplatnosť za podanú v zmysle článku 230 ES a určiť, že žaloba je dôvodná,

               —

               zrušiť článok 1 druhý odsek rozhodnutia z 10. marca 2009, ktorým bolo určené, že štátna pomoc, ktorú Španielsko poskytlo v prospech Sniace je nezlučiteľná so spoločným trhom: i) dohoda uzavretá 8. marca 1996 medzi Sniace a Tesorería General de la Seguridad Social (finančné oddelenie Sociálnej poisťovne) o novom splátkovom kalendári pre dlh, ii) vykonanie dohody uzavretej 5. novembra 1993 medzi Sniace a FOGASA a iii) dohoda uzavretá 31. októbra 1995 medzi Sniace a FOGASA,

               —

               zrušiť článok 2 druhý odsek a článok 3 druhý odsek rozhodnutia z 10. marca 2009, ktoré Španielsku ukladajú povinnosť:

                           i)

                           okamžite a účinne vymáhať od príjemcu pomoci poskytnutú pomoc spolu s úrokmi;

                           ii)

                           informovať Komisiu v lehote dvoch mesiacov o celkovej sume pomoci a o prijatých a plánovaných opatreniach na splnenie rozhodnutia a predložiť listinné dôkazy o nariadení vrátenia pomoci príjemcovi;

               —

               zaviazať Európsku komisiu na náhradu všetkých trov konania žalobkyne v tomto konaní.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Aktom napadnutým touto žalobou je rozhodnutie Komisie K(2009) 1479 v konečnom znení z 10. marca 2009 o opatrení č. C5/2000 (ex NN 118/1997), ktoré Španielsko vykonalo v prospech žalobkyne (SNIACE), a ktorým sa mení rozhodnutie 1999/395/ES z 28. októbra 1998. V tomto rozhodnutí bolo konštatované, že pomoc, ktorú poskytli Fondo de Garantía Salarial (Záručný mzdový fond, FOGASA) a Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) v prospech SNIACE, je protiprávna a nezlučiteľná so spoločným trhom, keďže dohody o vrátení dlhu uzavreté medzi SNIACE a FOGASA a dohoda o splátkovom kalendári uzavretá medzi SNIACE a TGSS nezodpovedajú trhovým podmienkam, pokiaľ ide o uplatniteľnú úrokovú sadzbu. (1)

   V napadnutom rozhodnutí bola za nezlučiteľnú so spoločným trhom vyhlásená pomoc uvedená v druhej zarážke návrhov žalobkyne.
   Na podporu svojich návrhov žalobkyňa uvádza, že Komisia nesprávne uplatnila relevantné právne predpisy, keď dospela k záveru, že ani FOGASA, ani TGSS sa nesprávali tak, ako by sa správal súkromný veriteľ. Žalobkyňa tvrdí, že pozícia žalovanej vychádza z porovnania pozície súkromného veriteľa BANESTO s pozíciou FOGASA, a že žalovaná vykonala zovšeobecnenie tým, že bezdôvodne premietla správanie BANESTO na všetkých súkromných veriteľov.
   Žalobkyňa v každom prípade tvrdí, že ako verejný veriteľ sa správala takmer rovnako ako BANESTO.
   SNIACE tiež uvádza porušenie povinnosti odôvodnenia. Konkrétne poukazuje na to, že Komisia vôbec neodôvodnila „hrozbu narušenia hospodárskej súťaže“, ktorá je kľúčová na to, aby bola pomoc považovaná za štátnu pomoc.

      (1)  Pozri rozsudky z 29. apríla 1999, Španielsko/Komisia (C-342/96, Zb. s. I-2459), z 22. novembra 2007, Španielsko/Komisia (C- 525/04 P, Zb. s. I-9947) a z 21. októbra 2004, Lentzig AG/Komisia (T-36/99, Zb. s. II-3597).


title: Vec T-49/10: Žaloba podaná 5. februára 2010 — Footwear/ÚHVT — Reno Schuhcentrum (swiss cross FOOTWEAR)

text:
               17.4.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 100/56

         Žaloba podaná 5. februára 2010 — Footwear/ÚHVT — Reno Schuhcentrum (swiss cross FOOTWEAR)
   (Vec T-49/10)
   2010/C 100/82
   Jazyk žaloby: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: The Footwear Co. Ltd (Chai Wan, Hong Kong, Čína) (v zastúpení: G. Griss a C. Loidl, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Reno Schuhcentrum GmbH (Thaleischweiler-Fröschen, Nemecko)

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu zo 4. decembra 2009 vo veci R 1705/2008-4,

               —

               zamietnuť v celom rozsahu námietku proti zápisu prihlasovanej ochrannej známky pre tovary tried 25 a 28,

               —

               nariadiť Úradu zapísať prihlasovanú ochrannú známku,

               —

               zaviazať Úrad na náhradu trov konania vrátane trov konania pred námietkovým oddelením a odvolacím senátom.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „swiss cross FOOTWEAR“ pre tovary tried 25 a 28 (prihláška č. 4 686 549).

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Reno Schuhcentrum GmbH.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: nemecká slovná ochranná známka „criss cross“ č. 302 29 875 pre tovary tried 14, 18, 25 a 28.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia a zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 (1), keďže medzi kolidujúcimi ochrannými známkami neexistuje pravdepodobnosť zámeny.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec T-376/10: Žaloba podaná 7. septembra 2010 — Mamoli Robinetteria/Komisia

text:
               23.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/63

      Žaloba podaná 7. septembra 2010 — Mamoli Robinetteria/Komisia
      (Vec T-376/10)
      ()
      (2010/C 288/113)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Mamoli Robinetteria SpA (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: F. Capelli a M. Valcada, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy žalobkyne

                  —

                  zrušiť článok 1 oznámeného rozhodnutia Európskej komisie K(2010) 4185 v konečnom znení z 23. júna 2010 o konaní podľa článku 101 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/39092 — Sanitárne zariadenia) v rozsahu, v akom sa v ňom konštatuje, že spoločnosť Mamoli Robinetteria SpA porušila článok 101 ZFEÚ, a následne zrušiť článok 2 tohto rozhodnutia v rozsahu, v akom sa tejto spoločnosti ukladá pokuta vo výške 10 % celkového obratu za rok 2009, neskôr znížená na 1 041 531 eur s ohľadom na osobitnú situáciu uvedenej spoločnosti,

                  —

                  zrušiť článok 1 oznámeného rozhodnutia Európskej komisie K(2010) 4185 v konečnom znení z 23. júna 2010 o konaní podľa článku 101 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/39092 — Sanitárne zariadenia), znova vypočítať pokutu a znížiť ju na úroveň 0,3 % obratu spoločnosti Mamoli Robinetteria za rok 2003, alebo v každom prípade na nižšiu úroveň ako v napadnutom rozhodnutí, podľa uváženia Všeobecného súdu.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Rozhodnutie, proti ktorému bola podaná táto žaloba, je rovnaké ako rozhodnutie napadnuté vo veci T-364/10, Duravit a i./Komisia, a vo veci T-368/10, Rubinetteria Cisal/Komisia.
      Žalobkyňa sa na podporu svojej žaloby opiera o tieto žalobné dôvody:

                  Porušenie práva na obranu, práva byť vypočutý a zásady rovnosti zaobchádzania, keďže ostatní účastníci konania mohli uviesť tvrdenia na obranu proti skutočnostiam, ktoré spoločnosti Mamoli neboli oznámené. Žalobkyňa tiež tvrdí, že námietky vychádzali z dokumentov považovaných za dôverné, do ktorých účastníci konania nemohli nahliadnuť.

                  Porušenie zásady zákonnosti článku 101 až 105 ZFEÚ v spojení s článkom 23 nariadenia Rady č. 1/2003 (1). V tejto súvislosti žalobkyňa tvrdí, že ak neexistuje príslušný akt normotvorcu Spoločenstva Komisia nemá právomoc udeliť podnikom úplnú alebo čiastočnú imunitu, alebo na základe takéhoto oznámenia začať konanie v oblasti hospodárskej súťaže, ktoré vyústi do uloženia vysokých pokút.

                  Porušenie článku 101 ZFEÚ a článku 2 nariadenia ES č. 1/2003.

                  V tejto súvislosti žalobkyňa tvrdí, že Komisia sa v priebehu vyšetrovania dopustila závažných chýb keď nezohľadnila osobitnú povahu talianskeho trhu (napríklad štruktúru, vlastnosti a úlohu veľkoobchodníkov) a neodlišovala situáciu na talianskom trhu od situácie na nemeckom trhu. Táto chyba oslabila závery Komisie o existencii kartelu zameraného na určovanie cien na talianskom trhu. Okrem toho v dôsledku uvedených chýb Komisia neuniesla svoje dôkazné bremeno.

                  Pokiaľ ide o výšku pokuty žalobkyňa tvrdí, že Komisia správne neposúdila skutočné konanie žalobkyne, a ani dosah tohto konania v kontexte sporného porušenia, a primerane nezohľadnila kritickú hospodársku situáciu, v ktorej sa žalobkyňa nachádzala.

                  Žalobkyňa tvrdí, že aj keď Komisia vedela, že spoločnosť Mamoli sa reálne nachádza v kritickej hospodárskej situácii, ktorá sťažuje jej platobnú schopnosť, prijala rozhodnutie, ktoré nie je vhodné na dosiahnutie v ňom vymedzených cieľov.

         (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, 2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).


title: Vec T-428/15: Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. decembra 2015 – Ahrend Furniture/Komisia

text:
               15.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 59/51

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. decembra 2015 – Ahrend Furniture/Komisia
   (Vec T-428/15) (1)

   (2016/C 059/59)
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 337, 12.10.2015.


title: Vec T-503/17: Žaloba podaná 4. augusta 2017 – Ruiz Sacristán a Arias Mosquera/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

text:
               16.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/36

         Žaloba podaná 4. augusta 2017 – Ruiz Sacristán a Arias Mosquera/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií
   (Vec T-503/17)
   (2017/C 347/46)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Jaime Ruiz Sacristán (Cuauhtémoc, Mexiko), José María Arias Mosquera (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: B. Gutiérrez de la Roza Pérez, P. Rubio Escobar, R. Ruiz de la Torre Esporrín a B. Fernández García, advokáti)

      Žalované: Európska komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd zrušil tieto rozhodnutia:

               —

               rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 7. júna 2017 (SRB/EES/2017/08) prijať opatrenie na riešenie krízovej situácie v prípade banky Banco Popular Español, S.A. a

               —

               rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/1246 zo 7. júna 2017, ktorým sa schvaľuje program riešenia krízových situácií banky Banco Popular Español, S.A.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía a Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle a Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.


title: Vec T-560/15 P: Odvolanie podané 28. septembra 2015: LM proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu zo 14. júla 2015 vo veci F-109/14, LM/Komisia

text:
               14.12.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 414/32

         Odvolanie podané 28. septembra 2015: LM proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu zo 14. júla 2015 vo veci F-109/14, LM/Komisia
   (Vec T-560/15 P)
   (2015/C 414/42)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: LM (Ispra, Taliansko) (v zastúpení: L. Ribolzi, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy

   Odvolateľka navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Toto odvolanie smeruje proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu zo 14. júla 2015 (vec F-109/14), ktorý zamietol žalobu, ktorej cieľom bolo uložiť Komisii povinnosť zaplatiť odvolateľke z titulu pozostalostného dôchodku podiel 35 % starobného dôchodku, ktorý poberal jej bývalý manžel do dňa svojho úmrtia, ako zjavne nedôvodnú.
   Odvolateľka na podporu svojich tvrdení uvádza, že Súd pre verejnú službu nepreskúmal žiadosť o zvýšenie dôchodku v zmysle článku 25 Všeobecnej deklarácie ľudských práv, ako aj Lisabonskej zmluvy, ktorá starším osobám priznáva právo na dôstojný a nezávislý život a na účasť na spoločenskom a kultúrnom živote.


title: Vec T-493/10: Žaloba podaná 7. októbra 2010 — Persia International Bank/Rada

text:
               4.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/54

         Žaloba podaná 7. októbra 2010 — Persia International Bank/Rada
   (Vec T-493/10)
   ()
   2010/C 328/83
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Persia International Bank plc (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Gadhia, S. Ashley, solicitors, D. Anderson, QC a R. Blakeley, barrister)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť bod 2 časti B prílohy vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 668/2010 (1) v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne,

               —

               zrušiť bod 4 časti B prílohy II rozhodnutia Rady 2010/413/SZBP (2) v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne,

               —

               vyhlásiť článok 7 ods. 2 písm. d) nariadenia Rady (ES) č. 423/2007 (3) za neuplatniteľný na žalobkyňu, a

               —

               zaviazať Radu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   V tejto veci sa žalobkyňa domáha čiastočného zrušenia vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 668/2010 a rozhodnutia Rady 2010/413/SZBP v rozsahu, v akom je žalobkyňa uvedená na zozname fyzických a právnických osôb, subjektov a orgánov, ktorých finančné prostriedky a hospodárske zdroje sa zmrazujú v súlade s uvedeným predpisom. Okrem toho sa žalobkyňa domáha podľa článku 277 ZFEÚ neuplatniteľnosti článku 7 ods. 2 písm. d) nariadenia Rady (ES) č. 423/2007.
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia, ktoré uviedla žalobkyňa, sú zhodné alebo podobné s tými, ktoré boli uvedené vo veci T-492/10, Melli Bank/Rada.

      (1)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 668/2010 z 26. júla 2010, ktorým sa vykonáva článok 7 ods. 2 nariadenia (ES) č. 423/2007 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 195, 2010, s. 25).

      (2)  Rozhodnutie Rady z 26. júla 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu a o zrušení spoločnej pozície 2007/140/SZBP (Ú. v. EÚ L 195, 2010, s. 39).

      (3)  Nariadenie Rady (ES) č. 423/2007 z 19. apríla 2007 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 103, 2007, s. 1).


title: Vec C-135/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kúria (Maďarsko) 18. marca 2013 — Szatmári Malom Kft./Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

text:
               15.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kúria (Maďarsko) 18. marca 2013 — Szatmári Malom Kft./Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve
   (Vec C-135/13)
   2013/C 171/26
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Kúria

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Szatmári Malom Kft.

      Žalovaná: Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Možno zaradiť pod pojem zlepšovanie celkovej výkonnosti poľnohospodárskeho podniku uvedený v článku 26 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005 (1) skutočnosť, že podnikateľ chce — bez rozšírenia existujúcej kapacity a po zatvorení skorších podnikov — zriadiť nový podnik?

               2.

               Možno vychádzať z toho, že investícia, ktorú uskutoční žalobkyňa, predstavuje investíciu, ktorej cieľom je zlepšenie celkovej výkonnosti podniku, v zmysle článku 20 písm. b) bodu iii) a článku 28 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005?

               3.

               Je § 6 ods. 3 dekrétu FVM č. 47/2008 zo 17. apríla zlučiteľný s článkom 28 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005, keďže — pokiaľ ide o mlyny — pomoc sa poskytuje len na činnosti zamerané na modernizáciu existujúcej kapacity? Oprávňuje uvedené nariadenie vnútroštátneho zákonodarcu, aby z ekonomických dôvodov vylúčil z pomoci určité druhy rozvoja?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1698/2005 z 20. septembra 2005 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 277, s. 1).


title: Vec C-394/15 P: Odvolanie podané 21. júla 2015: John Dalli proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia rozšírená komora) z 12. mája 2015 vo veci T-562/12, John Dalli/Európska komisia

text:
               21.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 311/43

         Odvolanie podané 21. júla 2015: John Dalli proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia rozšírená komora) z 12. mája 2015 vo veci T-562/12, John Dalli/Európska komisia
   (Vec C-394/15 P)
   (2015/C 311/46)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: John Dalli (v zastúpení: L. Levi a S. Rodrigues, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľa

   Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               rozhodol, že odvolanie je prípustné,

               —

               zrušil napadnutý rozsudok,

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil povinnosť nahradiť symbolickú sumu 1 euro za morálnu ujmu a predbežne nahradiť 1 9 13  396 eur za materiálnu ujmu,

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľ odôvodňuje svoje odvolanie z týchto dôvodov:

               —

               prvý odvolací dôvod vychádza z tvrdenia, že Všeobecný súd rozhodol ultra petita, pretože zmenil predmet sporu,

               —

               druhý odvolací dôvod vychádza z tvrdenia, že rozsudok nie je dostatočne odôvodnený,

               —

               tretí odvolací dôvod vychádza z tvrdenia, že bolo porušené konanie s tým, že došlo k negatívnemu zásahu do jeho záujmov, vrátane práva na obranu,

               —

               štvrtý odvolací dôvod vychádza z viacerých skreslení skutkového stavu a dôkazov a

               —

               piaty odvolací dôvod napáda výklad a aplikáciu práva Európskej únie Všeobecným súdom.


title: Vec C-366/08: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  10. septembra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht München — Nemecko) — Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV/Adolf Darbo AG [Harmonizácia právnych predpisov — Smernica 95/2/ES — Príloha III časť A — Smernica 2001/113/ES — Príloha I časť II druhý odsek — Extra džem, ktorého obsah rozpustnej sušiny je 58 % a ktorý obsahuje sorban draselný (E 202) ako konzervačnú látku — Pojem džem s nízkym obsahom cukru ]

text:
               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/23

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 10. septembra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht München — Nemecko) — Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV/Adolf Darbo AG
   (Vec C-366/08) (1)

   (Harmonizácia právnych predpisov - Smernica 95/2/ES - Príloha III časť A - Smernica 2001/113/ES - Príloha I časť II druhý odsek - Extra džem, ktorého obsah rozpustnej sušiny je 58 % a ktorý obsahuje sorban draselný (E 202) ako konzervačnú látku - Pojem „džem s nízkym obsahom cukru“)
   2009/C 267/39
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberlandesgericht München

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV

      Žalovaný: Adolf Darbo AG

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Oberlandesgericht München — Výklad prílohy III časti A smernice Európskeho parlamentu a Rady 95/2/ES z 20. februára 1995 o potravinárskych prídavných látkach iných ako farbivá a sladidlá (Ú. v. ES L 61, s. 1; Mim. vyd. 13/015, s. 50) a prílohy I časti II druhej vety smernice Rady 2001/113/ES z 20. decembra 2001 vzťahujúcej sa na ovocné džemy, rôsoly a marmelády a sladené gaštanové pyré určené na ľudskú spotrebu (Ú. v. ES L 10, s. 67; Mim. vyd. 13/027, s. 90) — Možnosť predávať s označením „extra džem“ aj džemy, ktoré obsahujú 58 % rozpustnej sušiny a obsahujú sorban draselný (E 202) ako konzervačnú látku — Pojem „džem s nízkym obsahom cukru“

      Výrok rozsudku

   Pojem „džem s nízkym obsahom cukru“, uvedený v prílohe III časti A smernice Európskeho parlamentu a Rady 95/2/ES z 20. februára 1995 o potravinárskych prídavných látkach iných ako farbivá a sladidlá, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 98/72/ES z 15. októbra 1998, sa týka džemov označených ako „džemy“ a „extra džemy“, ktorých obsah cukru je značne nižší v porovnaní s referenčnou hodnotou 60 %. Výrobky označené ako „extra džem“, ktorých obsah cukru je 58 %, sa nemôžu považovať za výrobky s nízkym obsahom cukru v zmysle tejto smernice.

      (1)  Ú. v. EÚ C 272, 25.10.2008.


title: Vec T-633/15: Žaloba podaná 12. novembra 2015 – JT International/ÚHVT – Habanos (PUSH)

text:
               25.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 27/70

         Žaloba podaná 12. novembra 2015 – JT International/ÚHVT – Habanos (PUSH)
   (Vec T-633/15)
   (2016/C 027/88)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: JT International SA (Ženeva, Švajčiarsko) (v zastúpení: S. Malynicz, barrister, K. Gilbert a M. Gilbert, solicitors)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Corporación Habanos, SA (La Habana, Kuba)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Prihlasovateľ: žalobkyňa

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „PUSH“ – prihláška č. 11 639 903

      Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu ÚHVT z 10. augusta 2015 vo veci R 3046/2014-5

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil ÚHVT a ďalšiemu účastníkovi konania pred odvolacím senátom povinnosť znášať ich vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania žalobkyne

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009