title: Vec T-575/17: Žaloba podaná 17. augusta 2017 – Algebris (UK) a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

text:
               13.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 382/47

         Žaloba podaná 17. augusta 2017 – Algebris (UK) a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií
   (Vec T-575/17)
   (2017/C 382/59)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Algebris (UK) Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo), Anchorage Capital Group LLC (New York, New York, Spojené štáty), Ronit Capital LLP (Londýn) (v zastúpení: T. Soames a J. Vandenbussche, advokáti, R. East, solicitor, a N. Chesaites, barrister)

      Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB)

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií SRB/EES/2017/08 zo 7. júna 2017, ktorým bol prijatý program riešenia v súvislosti s Banco Popular Español S.A. (1), ako celok, alebo prípadne zrušil jeho článok 1 a/alebo článok 6,

               —

               uložil SRB povinnosť nahradiť trovy konania žalobkýň.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že SRB sa dopustila závažného porušenia zásad mlčanlivosti a profesijného tajomstva, v rozpore s článkom 339 ZFEÚ a článkom 88 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 806/2014 (2), ako aj judikatúrou Súdneho dvora, čím tiež porušila právo žalobkýň na riadnu správu vecí verejných zakotvené v článku 41 Charty základných práv Európskej únie.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na údajnom zjavne nesprávnom posúdení Európskej komisie pri uplatnení článkov 14, 18, 20, 21, 22 a 24 nariadenia č. 806/2014.

                           —

                           V tejto súvislosti žalobkyne tvrdia, že ocenenie Banco Popular, ktoré bolo základom riešenia prijatého na základe programu riešenia, nebolo spravodlivé, opatrné ani spoľahlivé, a nebolo v súlade so zásadou nepoškodenia žiadneho veriteľa, v dôsledku čoho nepredstavuje presné, spoľahlivé a súhlasné dôkazy na opodstatnenie programu riešenia, a že nemôže podložiť napadnuté rozhodnutie. Ďalej a z rovnakých dôvodov tvrdia, že program riešenia (a teda aj napadnuté rozhodnutie) je zjavne neprimerané, keďže ide nad rámec opatrení nevyhnutných na zabezpečenie cieľov riešenia.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že SRB pozbavila žalobkyne ich majetku v rozpore so základnými právami, ktoré sú chránené všeobecnými zásadami práva Únie a zakotvené v článku 17 Charty základných práv.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že SRB v rozpore s článkom 41 Charty základných práv a judikatúrou Súdneho dvora nezaručila, aby bolo dodržané právo žalobkýň byť vypočuté počas postupu riešenia.

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že program riešenie nebol zákonne schválený Komisiou a napadnuté rozhodnutie teda nenadobudlo účinnosť zákonným spôsobom.

                           —

                           V tejto súvislosti tvrdia, že Európska komisia pred prijatím rozhodnutia (EÚ) 2017/1246, ktorým sa schvaľuje program riešenia, nezabezpečila dostatočné, alebo vôbec žiadne posúdenie aspektov programu riešenia, ktoré sú na voľné uváženie. To predstavuje porušenie povinností Komisie podľa nariadenia (EÚ) č. 806/2014, ako aj zásad vychádzajúcich z judikatúry Súdneho dvora na základe veci Meroni. SRB teda vychádzala z nesprávneho právneho posúdenia a zjavne nesprávneho posúdenia, keď vyvodila záver, že jej rozhodnutie, ktorým bol prijatý program riešenia, mohol nadobudnúť účinnosť alebo nadobudol účinnosť, ďalej, alebo alternatívne, a v každom prípade, program riešenia prijatý napadnutým rozhodnutím nenadobudol účinnosť zákonným spôsobom.

      (1)  Rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/1246 zo 7. júna 2017, ktorým sa schvaľuje program riešenia krízových situácií banky Banco Popular Español S.A. [oznámené pod číslom C(2017) 4038], Ú. v. EÚ L 178, 2017, s. 15.

      (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 806/2014 z 15. júla 2014, ktorým sa stanovujú jednotné pravidlá a jednotný postup riešenia krízových situácií úverových inštitúcií a určitých investičných spoločností v rámci jednotného mechanizmu riešenia krízových situácií a jednotného fondu na riešenie krízových situácií a ktorým sa mení nariadenie (EÚ) č. 1093/2010.


title: Vec C-469/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 4. augusta 2017 – Funke Medien NRW GmbH/Spolková republika Nemecko

text:
               13.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 382/30

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 4. augusta 2017 – Funke Medien NRW GmbH/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-469/17)
   (2017/C 382/36)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalovaná a navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Funke Medien NRW GmbH

      Žalobkyňa a odporkyňa v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Spolková republika Nemecko

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Pripúšťajú ustanovenia práva Únie týkajúce sa výlučného práva autorov na rozmnožovanie [článok 2 písm. a) smernice 2001/29/ES (1)] a na verejný prenos ich diel vrátane sprístupňovania verejnosti (článok 3 ods. 1 smernice 2001/29/ES), ako aj výnimky alebo obmedzenia týchto práv (článok 5 ods. 2 a 3 smernice 2001/29/ES) diskrečnú právomoc pri ich preberaní do vnútroštátneho práva?

               2.

               Akým spôsobom treba pri stanovení pôsobnosti výnimiek alebo obmedzení výlučného práva autorov na rozmnožovanie [článok 2 písm. a) smernice 2001/29/ES] a na verejný prenos ich diel vrátane sprístupňovania verejnosti (článok 3 ods. 1 smernice 2001/29/ES), ktoré sú stanovené v článku 5 ods. 2 a 3 smernice 2001/29/ES, vziať do úvahy základné práva podľa Charty základných práv Európskej únie?

               3.

               Môžu základné práva na informácie (článok 11 ods. 1 druhá veta Charty základných práv EÚ) alebo na slobodu tlače (článok 11 ods. 2 Charty základných práv EÚ) odôvodniť výnimky alebo obmedzenia výlučného práva autorov na rozmnožovanie [článok 2 písm. a) smernice 2001/29/ES] a na verejný prenos ich diel vrátane sprístupňovania verejnosti (článok 3 ods. 1 smernice 2001/29/ES) nad rámec výnimiek a obmedzení, ktoré sú stanovené v článku 5 ods. 2 a 3 smernice 2001/29/ES?

      (1)  Smernica 2001/29/ES Európskeho parlamentu a Rady z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti, Ú. v. ES L 167, 2001, s. 10; Mim. vyd. 17/001, s. 230.


title: Vec C-513/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Köln (Nemecko) 22. augusta 2017 – Konanie o uloženie pokuty/Josef Baumgartner

text:
               13.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 382/33

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Köln (Nemecko) 22. augusta 2017 – Konanie o uloženie pokuty/Josef Baumgartner
   (Vec C-513/17)
   (2017/C 382/40)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Amtsgericht Köln

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

   Josef Baumgartner

      Ďalší účastník konania: Bundesamt für Güterverkehr, Staatsanwaltschaft Köln

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 19 ods. 2 prvá veta nariadenia č. 561/2006 (1) vykladať v tom zmysle, že sankciu podniku alebo vedúcemu podniku v zmysle § 30 Gesetz über Ordnungswidrigkeiten (zákon o správnych priestupkoch, ďalej len „OWiG“), § 9 OWiG, § 130 OWiG za správny priestupok, ku ktorému došlo v mieste sídla podniku, môže uložiť iba členský štát, na ktorého území má podnik svoje sídlo? Alebo môžu aj iné členské štáty uložiť sankciu za správny priestupok, ak sa zistil na ich území?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 561/2006 z 15. marca 2006 o harmonizácii niektorých právnych predpisov v sociálnej oblasti, ktoré sa týkajú cestnej dopravy, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia Rady (EHS) č. 3821/85 a (ES) č. 2135/98 a zrušuje nariadenie Rady (EHS) č. 3820/85, Ú. v. EÚ L 102, 2006, s. 1.


title: Vec C-245/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Španielsko) 11. mája 2017 – Pedro Viejobueno Ibáñez a Emilia de la Vara González/Consejería de Educación de Castilla-La Mancha

text:
               13.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 382/26

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Španielsko) 11. mája 2017 – Pedro Viejobueno Ibáñez a Emilia de la Vara González/Consejería de Educación de Castilla-La Mancha
   (Vec C-245/17)
   (2017/C 382/32)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolatelia: Pedro Viejobueno Ibáñez a Emilia de la Vara González

      Odporca v odvolacom konaní: Consejería de Educación de Castilla-La Mancha

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Možno ukončenie výučbového obdobia školského roka považovať za objektívny dôvod, ktorý odôvodňuje rozdielne zaobchádzanie s uvedenými dočasnými pedagogickými zamestnancami v porovnaní so stálymi pedagogickými zamestnancami[?]

               2.

               Je so zásadou zákazu diskriminácie týchto dočasných pedagogických zamestnancov zlučiteľné, ak v prípade, že sa ich služobný pomer ukončí na konci výučbového obdobia, nemôžu vyčerpať svoju dovolenku formou čerpania skutočných dní odpočinku, a namiesto nich dostanú príslušnú náhradu mzdy[?]

               3.

               Je so zásadou zákazu diskriminácie týchto zamestnancov, ktorí by patrili pod pojem pracovníci na dobu určitú, zlučiteľná abstraktná norma, aká sa nachádza v trinástom dodatkovom ustanovení Ley Regional 5/2012, de 12 de julio, de Presupuestos Generales de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha para 2012 (zákon 5/2012 z 12. júla o rozpočte samosprávy spoločenstiev Kastília-La Mancha na rok 2012), ktorým bolo z dôvodov rozpočtovej úspory a znižovania rozpočtového schodku okrem iných opatrení pozastavené uplatňovanie dohody z 10. marca 1994, ktorú uzavreli Ministerio de Educación y Ciencia (ministerstvo školstva a vedy) a odborový zväz ANPE, uverejnenej rozhodnutím Dirección General de Personal y Servicios (Generálne riaditeľstvo pre personál a služby) z 15. marca 1994 (BOMEC z 28. marca 1994), pokiaľ ide o vyplácanie náhrady mzdy za dovolenku v júli a auguste v prípade zastupovania na viac ako päť a pol mesiaca, ako aj v prípade pracovných miest, ktoré nie sú obsadené stálym zamestnancom, a stanovuje, že nevysokoškolským dočasným pedagogickým zamestnancom sa má vyplatiť náhrada mzdy za dovolenku zodpovedajúca dvadsiatim dvom pracovným dňom, ak bol dočasný zamestnanec vymenovaný na celý školský rok, alebo pomernému počtu dní[?]


title: Vec T-572/17: Žaloba podaná 21. augusta 2017 – UC/Parlament

text:
               30.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 369/31

         Žaloba podaná 21. augusta 2017 – UC/Parlament
   (Vec T-572/17)
   (2017/C 369/43)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: UC (v zastúpení: A. Tymen, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil túto žalobu za prípustnú a dôvodnú,

         v dôsledku toho

               —

               zrušil hodnotiacu správu žalobcu za rok 2015, ako aj rozhodnutie udeliť mu za tento rok iba dva body za zásluhy,

               —

               zrušil rozhodnutie menovacieho orgánu z 9. mája 2017 o zamietnutí sťažnosti žalobcu z 13. januára 2017,

               —

               uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť náhradu škody, ktorá má byť stanovená ex aequo et bono vo výške 9 000 eur ako náhrada za nemajetkovú ujmu žalobcu,

               —

               uložil žalobcovi povinnosť nahradiť všetky trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý dôvod je založený na jednej strane na porušení článku 41 Charty základných práv a článku 25 Služobného poriadku úradníkov a na druhej strane na porušení povinnosti odôvodnenia a práva žalobcu na obhajobu.

               2.

               Druhý dôvod je založený na porušení práva byť vypočutý a porušení článku 41 Charty.

               3.

               Tretí dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení.


title: Vec T-451/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. septembra 2017 – sheepworld/EUIPO (Bester Papa) „Ochranná známka Európskej únie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Bester Papa — Absolútny dôvod zamietnutia — Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               30.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 369/16

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. septembra 2017 – sheepworld/EUIPO (Bester Papa)
   (Vec T-451/16) (1)

   („Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Bester Papa - Absolútny dôvod zamietnutia - Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2017/C 369/23)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: sheepworld AG (Ursensollen, Nemecko) (v zastúpení: S. von Rüden, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Fischer, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 26. mája 2016 (vec R 94/2016-4) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia Bester Papa ako ochrannej známky Európskej únie

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Sheepworld AG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 364, 3.10.2016.


title: Vec C-479/17 P: Odvolanie podané 8. augusta 2017: Guardian Europe Sàrl proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia rozšírená komora) zo 7. júna 2017 vo veci T-673/15, Guardian Europe/Európska únia

text:
               30.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 369/4

         Odvolanie podané 8. augusta 2017: Guardian Europe Sàrl proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia rozšírená komora) zo 7. júna 2017 vo veci T-673/15, Guardian Europe/Európska únia
   (Vec C-479/17 P)
   (2017/C 369/05)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Guardian Europe Sàrl (v zastúpení: C. O’Daly, solicitor, F. Louis, advokát)

      Ďalší účastníci konania: Európska únia, v zastúpení: 1) Súdny dvor Európskej únie a 2) Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               1.

               zrušil rozsudok v rozsahu, v akom bol bodom 3 výroku zamietnutý návrh spoločnosti Guardian Europe na náhradu škody na základe článku 268 a článku 340 druhého odseku Zmluvy o fungovaní Európskej únie;

               2.

               určil, že Súdny dvor môže vecne rozhodnúť o nároku odvolateľky na náhradu škody a

                           a)

                           uložil Európskej únii, zastúpenej Súdnym dvorom Európskej únie, povinnosť nahradiť spoločnosti Guardian Europe škodu, ktorá jej bola spôsobená v dôsledku toho, že Všeobecný súd nerozhodol v primeranej lehote v súlade s článkom 47 Charty základných práv Európskej únie a článkom 6 ods. 1 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, a to tomto rozsahu: i) obetovaná príležitosť/ušlý zisk vo výške 1 388 000 eur, ii) dodatočné náklady na záruku vo výške 143 675,78 eura a iii) nepeňažné straty vyjadrené príslušným percentuálnym podielom z pokuty uloženej spoločnosti Guardian v rozhodnutí;

                           b)

                           uložil Európskej únii, zastúpenej Komisiou a Súdnym dvorom Európskej únie, povinnosť nahradiť spoločnosti Guardian škodu, ktorá jej bola spôsobená v dôsledku toho, že Komisia a Všeobecný súd porušili zásadu rovnosti zaobchádzania, a to v tomto rozsahu: i) obetovaná príležitosť/ušlý zisk vo výške 7 712 000 eur a ii) nepeňažné straty vyjadrené príslušným percentuálnym podielom z pokuty uloženej spoločnosti Guardian v rozhodnutí;

                           c)

                           priznal kompenzačný úrok z týchto súm pod písmenom a) (od 27. júla 2010 do dátumu rozhodnutia Súdneho dvora o tomto odvolaní) a pod písmenom b) (od 19. novembra 2010 do dátumu rozhodnutia Súdneho dvora o tomto odvolaní), a to v ročnej miere inflácie stanovenej za dotknuté obdobie Eurostatom v členskom štáte (Luxembursko), v ktorom je Guardian Europe usadená;

                           d)

                           priznal úrok z omeškania zo súm pod písmenami a) a b) od dátumu rozhodnutia Súdneho dvora o tomto odvolaní do úplného zaplatenia v sadzbe stanovenej Európskou centrálnou bankou (ECB) pre hlavné operácie refinancovania, zvýšenej o dva percentuálne body;

               3.

               prípadne subsidiárne k bodu 2 písm. a) až d) vrátil vec Všeobecnému súdu na meritórne rozhodnutie o žalobe a

               4.

               uložil žalovaným povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré odvolateľka vynaložila v tomto odvolacom konaní a v konaní pred Všeobecným súdom.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Všeobecný súd vo svojom rozsudku porušil článok 268 a článok 340 druhý odsek ZFEÚ a neuplatnil pojem „podnik“ v práve Únie, keď usúdil, že spoločnosti Guardian Europe nebol spôsobený ušlý zisk v dôsledku toho, že Všeobecný súd nerozhodol vo veci T-82/08, Guardian Industries Corp. a Guardian Europe Sàrl/Komisia, v primeranej lehote.

               2.

               Všeobecný súd vo svojom rozsudku porušil článok 268 a článok 340 druhý odsek ZFEÚ, neuplatnil pojem „podnik“ v práve Únie a dospel k vecne nesprávnym zisteniam, čo bolo zjavné z dokumentov predložených Všeobecnému súdu, keďže rozhodol, že spoločnosti Guardian Europe vznikli straty len vo výške 82 %, pokiaľ ide o náklady na záruku počas neprimerane dlhého konania na Všeobecnom súde vo veci T-82/08, Guardian Industries Corp. a Guardian Europe Sàrl/Komisia.

               3.

               Všeobecný súd vo svojom rozsudku porušil článok 268 a článok 340 druhý odsek ZFEÚ, keď konštatoval, že spoločnosti Guardian Europe nebola spôsobená nemajetková ujma z dôvodu, že vo veci T-82/08, Guardian Industries Corp. a Guardian Europe Sàrl/Komisia, nerozhodol v primeranej lehote.

               4.

               Všeobecný súd vo svojom rozsudku porušil článok 268 a článok 340 druhý odsek ZFEÚ a neuplatnil pojem „podnik“ v práve Únie, keď konštatoval, že porušením zásady rovnosti zaobchádzania v rozhodnutí Komisie K(2007) 5791 v konečnom znení – Ploché sklo (1) a v rozsudku Všeobecného súdu vo veci T-82/08, Guardian Industries Corp. a Guardian Europe Sàrl/Komisia, nebol spoločnosti Guardian Europe spôsobený ušlý zisk.

               5.

               Všeobecný súd vo svojom rozsudku porušil článok 268 a článok 340 druhý odsek ZFEÚ, keď konštatoval, že porušením zásady rovnosti zaobchádzania v rozhodnutí Komisie K(2007) 5791 v konečnom znení – Ploché sklo a v rozsudku Všeobecného súdu vo veci T-82/08, Guardian Industries Corp. a Guardian Europe Sàrl/Komisia, nebola spoločnosti Guardian Europe spôsobená nemajetková ujma.

               6.

               Všeobecný súd vo svojom rozsudku porušil článok 268 a článok 340 druhý odsek ZFEÚ, keď konštatoval, že len rozsudok posledného stupňa, teda nie Všeobecného súdu, môže byť dôvodom na založenie zodpovednosti za škody v dôsledku porušenia práva Únie.

      (1)  Rozhodnutie Komisie K(2007) 5791 v konečnom znení z 28. novembra 2007 o konaní podľa článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/39165 – Ploché sklo).


title: Spojené veci T-107/15 a T-347/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 18. septembra 2017 – Uganda Commercial Impex/Rada („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia namierené voči Konžskej demokratickej republike — Zmrazenie finančných prostriedkov — Zoznam osôb, subjektov a organizácií, ktoré porušujú zbrojné embargo voči Konžskej demokratickej republike — Ponechanie mena žalobkyne na zozname“)

text:
               30.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 369/7

         Rozsudok Všeobecného súdu z 18. septembra 2017 – Uganda Commercial Impex/Rada
   (Spojené veci T-107/15 a T-347/15) (1)

   ((„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia namierené voči Konžskej demokratickej republike - Zmrazenie finančných prostriedkov - Zoznam osôb, subjektov a organizácií, ktoré porušujú zbrojné embargo voči Konžskej demokratickej republike - Ponechanie mena žalobkyne na zozname“))
   (2017/C 369/08)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Uganda Commercial Impex Ltd (Kampala, Uganda) (v zastúpení: vo veci T-107/15, S. Zaiwalla, P. Reddy, Z. Burbeza, A. Meskarian, K. Mittal, solicitors, a R. Blakeley, barrister, a vo veci T-347/15, S. Zaiwalla, P. Reddy, A. Meskarian, K. Mittal a R. Blakeley)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: vo veci T-107/15, pôvodne B. Driessen a E. Dumitriu-Segnana, neskôr B. Driessen a M. Veiga, splnomocnení zástupcovia, a vo veci T-347/15, B. Driessen, E. Dumitriu-Segnana a M. Veiga)

      Predmet veci

   Vo veci T-107/15, ktorej predmetom je návrh založený na článku 263 ZFEÚ o neplatnosť vykonávacieho rozhodnutia Rady 2014/862/SZBP z 1. decembra 2014, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2010/788/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Konžskej demokratickej republike (Ú. v. EÚ, L 346, 2014, s. 36) a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1275/2014 z 1. decembra 2014, ktorým sa vykonáva článok 9 ods. 1 a 4 nariadenia (ES) č. 1183/2005, ktorým sa zavádzajú určité osobitné reštriktívne opatrenia namierené proti osobám, ktoré porušujú zbrojné embargo voči Konžskej demokratickej republike (Ú. v. EÚ, L 346, 2014, s. 3), a v prípade potreby, o vyhlásenie neuplatniteľnosti článku 9 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 1183/2005 z 18. júla 2005, ktorým sa zavádzajú určité osobitné reštriktívne opatrenia namierené proti osobám, ktoré porušujú zbrojné embargo voči Konžskej demokratickej republike (Ú. v. EÚ, L 193, 2005, s. 1) na žalobkyňu, a vo veci T-347/15, ktorej predmetom je návrh založený na článku 263 ZFEÚ o neplatnosť rozhodnutia Rady (SZBP) 2015/620 z 20. apríla 2015, ktorým sa mení rozhodnutie 2010/788/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Konžskej demokratickej republike (Ú. v. EÚ, L 102, 2015, s. 43), a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2015/614 z 20. apríla 2015, ktorým sa vykonáva článok 9 ods. 4 nariadenia (ES) č. 1183/2005, ktorým sa zavádzajú určité osobitné reštriktívne opatrenia namierené proti osobám, ktoré porušujú zbrojné embargo voči Konžskej demokratickej republike (Ú. v. EÚ, L 102, 2015, s. 10), a v prípade potreby, o vyhlásenie neuplatniteľnosti článku 9 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1183/2005 na žalobkyňu

      Výrok rozsudku

               1.

               Veci T-107/15 a T-347/15 sú spojené na účely vyhlásenia rozsudku.

               2.

               Žaloby sa zamietajú.

               3.

               Uganda Commercial Impex Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 26.5.2015.


title: Vec T-315/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. septembra 2017 – Tamasu Butterfly Europa/EUIPO – adp Gauselmann (Butterfly) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Butterfly — Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie a skoršie národné obchodné meno Butterfly — Relatívne dôvody zamietnutia — Článok 8 ods. 1 písm. b) a ods. 4 a 5 nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               30.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 369/13

         Rozsudok Všeobecného súdu z 19. septembra 2017 – Tamasu Butterfly Europa/EUIPO – adp Gauselmann (Butterfly)
   (Vec T-315/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Butterfly - Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie a skoršie národné obchodné meno Butterfly - Relatívne dôvody zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) a ods. 4 a 5 nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2017/C 369/18)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Tamasu Butterfly Europa GmbH (Moers, Nemecko) (v zastúpení: C. Röhl, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: R. Pethke a D. Hanf, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: adp Gauselmann GmbH (Espelkamp, Nemecko) (v zastúpení: P. Koch Moreno, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 17. marca 2016 (vec R 221/2015-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Tamasu Butterfly Europa a adp Gauselmann

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Tamasu Butterfly Europa GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 287, 8.8.2016.


title: Vec T-543/17: Žaloba podaná 11. augusta 2017 – EIB/Sýria

text:
               30.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 369/28

         Žaloba podaná 11. augusta 2017 – EIB/Sýria
   (Vec T-543/17)
   (2017/C 369/39)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska investičná banka (v zastúpení: P. Chamberlain, T. Gilliams, J. Shirran a F. de Borja Oxangoiti Briones splnomocnení zástupcovia, D. Arts, lawyer a T. Cusworth, solicitor)

      Žalovaná: Sýrska arabská republika

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd uložil Sýrii povinnosť:

               —

               zaplatiť všetky sumy, ktoré dlhuje Európskej únii v rámci vstupu Európskej únie do práv veriteľa podľa článkov 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 a 8.02 Syrian Healthcare Loan Agreement (úverová zmluva o sýrskej zdravotnej starostlivosti), ktoré zahrňujú sumy:

                           —

                           62 646 209,04 eura a 3 582 381,15 amerického dolára (USD), sumy dlžné Európskej únii k 9. augustu 2017, ktoré tvoria istina, úroky a zmluvné úroky z omeškania (pripísané od dátumu splatnosti do 9. augusta 2017),

                           —

                           ďalší zmluvný úrok z omeškania pripísaný vo výške ročnej úrokovej sadzby, ktorá je vypočítaná z vyššej sumy (priebežného obdobia jedného mesiaca) zo i) sadzby EURIBOR zvýšenej o 2 % (200 bázických bodov) [s výnimkou akejkoľvek úhrady v USD, pre ktorú platí sadzba LIBOR, zvýšená o 2 % (200 bázických bodov)], alebo z ii) pevnej sadzby splatnej podľa článku 3.01 zvýšenej o 0,25 % (25 bázických bodov) do okamihu zaplatenia,

                           —

                           všetky uplatniteľné dane, clá, dávky, náklady na odbornú činnosť, pripísané od okamihu splatnosti do okamihu zaplatenia, vrátane trov tohto konania.

               —

               subsidiárne k písmenu i) a pokiaľ Všeobecný súd konštatuje, že Európska únia nevstúpila do práv EIB, uložil Sýrii povinnosť zaplatiť EIB všetky dlžné sumy podľa článkov 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 a 8.02 Syrian Healthcare Loan Agreement, ktoré zahrňujú sumy:

                           —

                           62 646 209,04 eura a 3 582 381,15 amerického dolára (USD), sumy dlžné Európskej únii k 9. augustu 2017, ktoré tvoria istina, úroky a zmluvné úroky z omeškania (pripísané od dátumu splatnosti do 9. augusta 2017),

                           —

                           ďalší zmluvný úrok z omeškania pripísaný vo výške ročnej úrokovej sadzby, ktorá je vypočítaná z vyššej sumy (priebežného obdobia jedného mesiaca) zo i) sadzby EURIBOR zvýšenej o 2 % (200 bázických bodov) [s výnimkou akejkoľvek úhrady v USD, pre ktorú platí sadzba LIBOR, zvýšená o 2 % (200 bázických bodov)], alebo z ii) pevnej sadzby splatnej podľa článku 3.01 zvýšenej o 0,25 % (25 bázických bodov) do okamihu zaplatenia,

                           —

                           všetky uplatniteľné dane, clá, dávky, náklady na odbornú činnosť, pripísané od okamihu splatnosti do okamihu zaplatenia, vrátane trov tohto konania.

               —

               v každom prípade uložil Sýrii povinnosť zaplatiť sumu dlžnú Európskej únii alebo prípadne EIB z dôvodu splátok úveru, ktorých splatnosť nastane po dátume podania tejto žaloby a ktoré Sýria neuhradí v lehote ich splatnosti, vrátane:

                           —

                           všetkých istín a úrokov z jednotlivých splátok,

                           —

                           zmluvný úrok z omeškania pripísaný vo výške ročnej úrokovej sadzby, ktorá je vypočítaná z vyššej sumy (priebežného obdobia jedného mesiaca) zo i) sadzby EURIBOR zvýšenej o 2 % (200 bázických bodov) [s výnimkou akejkoľvek úhrady v USD, pre ktorú platí sadzba LIBOR, zvýšená o 2 % (200 bázických bodov)], alebo z ii) pevnej sadzby splatnej podľa článku 3.01 zvýšenej o 0,25 % (25 bázických bodov) od dátumu splatnosti každej zo splátok do dátumu prípadného zaplatenia zo strany Sýrie,

               —

               uložil Sýrii povinnosť nahradiť trovy konania podľa článku 134 ods. 1 rokovacieho poriadku.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza jeden žalobný dôvod.
   Prvý a jediný žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Sýria porušila svoje zmluvné povinnosti, ktoré má podľa článkov 3.01 a 4.01 Syrian Healthcare Loan Agreement, spočívajúce v uhradení splátok podľa Syrian Healthcare Loan Agreement v okamihu ich splatnosti, a zmluvné povinnosti podľa článku 3.02 Syrian Healthcare Loan Agreement spočívajúce v zaplatení úrokov z omeškania v prípade každej splatnej ale riadne neuhradenej splátky vo výške ročnej úrokovej sadzby podľa uvedeného článku. Sýria má totiž zmluvnú povinnosť zaplatiť celú splatnú sumu podľa článkov 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 a 8.02 Syrian Healthcare Loan Agreement.


title: Vec T-589/17: Žaloba podaná 30. augusta 2017 – EIB/Sýria

text:
               30.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 369/33

         Žaloba podaná 30. augusta 2017 – EIB/Sýria
   (Vec T-589/17)
   (2017/C 369/46)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska investičná banka (v zastúpení: P. Chamberlain, T. Gilliams, J. Shirran a F. de Borja Oxangoiti Briones splnomocnení zástupcovia, D. Arts, lawyer a T. Cusworth, solicitor)

      Žalovaná: Sýrska arabská republika

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd uložil Sýrii povinnosť:

               —

               zaplatiť všetky sumy, ktoré dlhuje podľa článkov 3.01, 3.02, 4.01, 9.01 a 9.02 Aleppo – Tall Kojak Road Project Special Term Loan Agreement (úverová zmluva s osobitnými úverovými podmienkami týkajúca sa diaľničného projektu Aleppo – Tall Kojak), ktoré zahrňujú sumy:

                           —

                           820 451,35 eura, suma dlžná Európskej únii k 25. augustu 2017, ktorú tvoria istina, úroky a zmluvné úroky z omeškania (pripísané od dátumu splatnosti do 25. augusta 2017),

                           —

                           ďalší zmluvný úrok z omeškania pripísaný vo výške ročnej úrokovej sadzby 3,5 % (350 bázických bodov) do okamihu zaplatenia,

                           —

                           všetky uplatniteľné dane, clá, dávky, náklady na odbornú činnosť, pripísané od okamihu splatnosti do okamihu zaplatenia, vrátane trov tohto konania.

               —

               v každom prípade uložil Sýrii povinnosť zaplatiť dlžnú sumu z dôvodu splátok úveru, ktorých splatnosť nastane po dátume podania tejto žaloby a ktoré Sýria neuhradí v lehote ich splatnosti, vrátane:

                           —

                           všetkých istín a úrokov z jednotlivých splátok,

                           —

                           zmluvný úrok z omeškania pripísaný vo výške ročnej úrokovej sadzby 3,5 % (350 bázických bodov) od dátumu splatnosti jednotlivých splátok do okamihu ich úhrady zo strany Sýrie.

               —

               uložil Sýrii povinnosť nahradiť trovy konania podľa článku 134 ods. 1 rokovacieho poriadku.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza jeden žalobný dôvod.
   Prvý a jediný žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Sýria porušila svoje zmluvné povinnosti, ktoré má podľa článkov 3.01 a 4.01 Aleppo – Tall Kojak Road Project Special Term Loan Agreement, spočívajúce v uhradení splátok podľa Aleppo – Tall Kojak Road Project Special Term Loan Agreement v okamihu ich splatnosti, a zmluvné povinnosti podľa článku 3.02 Aleppo – Tall Kojak Road Project Special Term Loan Agreement spočívajúce v zaplatení úrokov z omeškania v prípade každej splatnej ale riadne neuhradenej splátky vo výške ročnej úrokovej sadzby podľa uvedeného článku. Sýria má totiž zmluvnú povinnosť zaplatiť celú splatnú sumu podľa článkov 3.01, 3.02, 4.01, 9.01 a 9.02 Aleppo – Tall Kojak Road Project Special Term Loan Agreement.


title: Vec T-629/17: Žaloba podaná 18. septembra 2017 – Česká republika/Komisia

text:
               30.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 369/39

         Žaloba podaná 18. septembra 2017 – Česká republika/Komisia
   (Vec T-629/17)
   (2017/C 369/53)
   Jazyk konania: čeština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Česká republika (v zastúpení: M. Smolek, J. Vláčil, T. Müller, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil vykonávacie rozhodnutie Komisie C (2017) 4682 final zo 6. júla 2017, ktorým sa ruší časť pomoci Európskeho sociálneho fondu pre operačný program Vzdelávanie pre konkurencieschopnosť v rámci cieľov „Konvergencia“ a „Regionálna konkurencieschopnosť a zamestnanosť“ v Českej republike a časť pomoci Európskeho fondu regionálneho rozvoja pre operačné programy Výskum, vývoj a inovácie v rámci cieľa „Konvergencia“ v Českej republike a Technická pomoc v rámci cieľov „Konvergencia“ a „Regionálna konkurencieschopnosť a zamestnanosť“ v Českej republike, a

               —

               uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza jeden žalobný dôvod, ktorý sa zakladá na porušení článku 99 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady (ES) č. 1083/2006 z 11. júla 2006, ktorým sa ustanovujú všeobecné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde a Kohéznom fonde a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1260/1999, v spojení s článkom 16 písm. b) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (ďalej len „smernica 2004/18“). Komisia totiž uložila finančné opravy za údajné nezrovnalosti pri zadávaní verejných zákaziek, ktoré však predstavujú postup povolený článkom 16 písm. b) smernice 2004/18. Komisia sa nesprávne domnieva, že výnimka z pravidiel pre zadávanie verejných zákaziek podľa článku 16 písm. b) smernice 2004/18 týkajúca sa programového obsahu sa vzťahuje iba na verejných obstarávateľov, ktorí sú vysielateľmi.


title: Vec C-487/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 10. augusta 2017 – trestné konanie proti Alfonsovi Verlezzovi a i.

text:
               6.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 374/16

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 10. augusta 2017 – trestné konanie proti Alfonsovi Verlezzovi a i.
   (Vec C-487/17)
   (2017/C 374/23)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Corte suprema di cassazione

      Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Alfonso Verlezza, Riccardo Traversa, Irene Cocco, Francesco Rando, Carmelina Scaglione, Francesco Rizzi, Antonio Giuliano, Enrico Giuliano, Refecta Srl, E. Giovi Srl, Vetreco Srl, SE.IN Srl

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa príloha k rozhodnutiu 2014/955/EÚ (1) a nariadenie (EÚ) č. 1357/2014 (2) vykladať, pokiaľ ide o klasifikáciu odpadov so „zrkadlovými“ záznamami, v tom zmysle, že producent odpadu je v prípade, že jeho zloženie nie je známe, povinný vopred vykonať rozlíšenie a v akých prípadných limitoch?

               2.

               Má sa vyhľadávanie nebezpečných látok uskutočňovať na základe jednotnej, vopred stanovenej metodiky?

               3.

               Má byť základom vyhľadávania nebezpečných látok presné a reprezentatívne preskúmanie zohľadňujúce zloženie odpadu, ak je už známe alebo ak sa identifikovalo vo fáze rozlíšenia, alebo, naopak, vyhľadávanie nebezpečných látok možno vykonať podľa kritérií pravdepodobnosti, pričom sa zohľadnia látky, ktoré by daný odpad mohol dôvodne obsahovať?

               4.

               Má sa v prípade pochybnosti alebo nemožnosti s určitosťou konštatovať prítomnosť alebo neprítomnosť nebezpečných látok v odpade tento odpad v každom prípade v súlade so zásadou obozretnosti klasifikovať a nakladať s ním ako s nebezpečným odpadom?

      (1)  2014/955/EÚ: Rozhodnutie Komisie z 18. decembra 2014, ktorým sa mení rozhodnutie 2000/532/ES o zozname odpadov podľa smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/98/ES (Ú. v. EÚ L 370, 2014, s. 44).

      (2)  Nariadenie Komisie (EÚ) č. 1357/2014 z 18. decembra 2014, ktorým sa nahrádza príloha III k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2008/98/ES o odpade a o zrušení určitých smerníc (Ú. v. EÚ L 365, 2014, s. 89).


title: Vec T-523/17: Žaloba podaná 7. augusta 2017 – Eleveté Invest Group a. i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

text:
               6.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 374/38

         Žaloba podaná 7. augusta 2017 – Eleveté Invest Group a. i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií
   (Vec T-523/17)
   (2017/C 374/57)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Eleveté Invest Group, S.L. (Madrid, Španielsko) a ďalších 19 žalobcov (v zastúpení: B. Cremades Román, F. Orts Castro, J. López Useros, S. Cajal Martín a P. Marrodán Lázaro, advokáti)

      Žalované: Európska komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií (SRB) č. SRB/EES/2017/08 zo 7. júna 2017 a rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/1246 zo 7. júna 2017,

               —

               zaviazal SRB a Európsku komisiu na náhradu škody z titulu mimozmluvnej zodpovednosti,

               —

               zrušil ocenenie vykonané nezávislým expertom SRB a po vypočítaní čistej hodnoty aktív banco Popular uložil SRB a Európskej komisii povinnosť vyplatiť kompenzáciu žalobcom,

               —

               zaviazal SRB a Európsku komisiu na náhradu trov tohto konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedenými vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía a Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle a Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.


title: Vec C-465/15: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) zo 7. septembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf – Nemecko) – Hüttenwerke Krupp Mannesmann GmbH/Hauptzollamt Duisburg (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Dane — Zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny — Smernica 2003/96/ES — Pôsobnosť — Článok 2 ods. 4 písm. b) — Elektrina používaná hlavne na účely chemickej redukcie — Pojem)

text:
               6.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 374/3

         Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) zo 7. septembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf – Nemecko) – Hüttenwerke Krupp Mannesmann GmbH/Hauptzollamt Duisburg
   (Vec C-465/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Dane - Zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny - Smernica 2003/96/ES - Pôsobnosť - Článok 2 ods. 4 písm. b) - Elektrina používaná hlavne na účely chemickej redukcie - Pojem))
   (2017/C 374/04)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht Düsseldorf

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Hüttenwerke Krupp Mannesmann GmbH

      Žalovaný: Hauptzollamt Duisburg

      Výrok rozsudku

   Článok 2 ods. 4 písm. b) tretia zarážka smernice Rady 2003/96/ES z 27. októbra 2003 o reštrukturalizácii právneho rámca spoločenstva pre zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny sa má vykladať v tom zmysle, že elektrina používaná na prevádzku turbodúchadiel určených na stláčanie vzduchu, ktorý sa následne používa vo vysokej peci v rámci výroby surového železa zo železnej rudy procesom chemickej redukcie, nie je „elektrinou používanou hlavne na účely chemickej redukcie“ v zmysle tohto ustanovenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 398, 30.11.2015.


title: Vec C-559/16: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 7. septembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hamburg – Nemecko) – Birgit Bossen, Anja Bossen, Gudula Gräßmann/Brussels Airlines SA/NV (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Doprava — Nariadenie (ES) č. 261/2004 — Článok 7 ods. 1 — Spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov — Let skladajúci sa z niekoľkých úsekov — Pojem „vzdialenosť“, ktorá sa má zohľadniť)

text:
               6.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 374/8

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 7. septembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hamburg – Nemecko) – Birgit Bossen, Anja Bossen, Gudula Gräßmann/Brussels Airlines SA/NV
   (Vec C-559/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Doprava - Nariadenie (ES) č. 261/2004 - Článok 7 ods. 1 - Spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov - Let skladajúci sa z niekoľkých úsekov - Pojem „vzdialenosť“, ktorá sa má zohľadniť))
   (2017/C 374/11)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Amtsgericht Hamburg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Birgit Bossen, Anja Bossen, Gudula Gräßmann

      Žalovaná: Brussels Airlines SA/NV

      Výrok rozsudku

   Článok 7 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91, sa má vykladať v tom zmysle, že pojem „vzdialenosť“ zahŕňa v prípade leteckých spojení s prestupom jedine vzdialenosť medzi miestom prvého odletu a cieľovým miestom, ktorá sa musí vypočítať metódou ortodromickej dráhy, a to bez ohľadu na skutočnú vzdialenosť prekonanú letom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 53, 20.2.2017.


title: Vec T-238/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. septembra 2017 – Novartis/EUIPO – Meda (Zimara) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Zimara — Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie FEMARA — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Článok 75 nariadenia č. 207/2009 — Článok 76 ods. 1 nariadenia č. 207/2009 — Povinnosť rozhodnúť o celom odvolaní — Článok 64 ods. 1 prvá veta nariadenia č. 207/2009)

text:
               6.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 374/27

         Rozsudok Všeobecného súdu z 21. septembra 2017 – Novartis/EUIPO – Meda (Zimara)
   (Vec T-238/15) (1)

   ((Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Zimara - Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie FEMARA - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Článok 75 nariadenia č. 207/2009 - Článok 76 ods. 1 nariadenia č. 207/2009 - Povinnosť rozhodnúť o celom odvolaní - Článok 64 ods. 1 prvá veta nariadenia č. 207/2009))
   (2017/C 374/40)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Novartis AG (Bazilej, Švajčiarsko) (v zastúpení: M. Douglas, avocat)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: H. O’Neill, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Meda AB (Solna, Švédsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 6. marca 2015 (vec R 636/2014-5), týkajúcemu sa námietkového konania medzi Novartis a Meda

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie piateho odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) zo 6. marca 2015 (vec R 636/2014-5) sa zrušuje v rozsahu, v akom odvolací senát opomenul rozhodnúť o odvolaní, ktoré mu bolo predložené, pokiaľ ide o „veterinárne tovary“.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 228, 13.7.2015.


title: Vec C-510/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Okresný súd Bratislava II (Slovensko) 22. augusta 2017 – trestné konanie proti ML

text:
               6.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 374/19

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Okresný súd Bratislava II (Slovensko) 22. augusta 2017 – trestné konanie proti ML
   (Vec C-510/17)
   (2017/C 374/28)
   Jazyk konania: slovenčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Okresný súd Bratislava II

      Osoba, proti ktorej sa vedie trestné konanie pred vnútroštátnym súdom

   ML

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je v súlade s ustanovením článku 4 Smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 2012/13/EÚ (1) z 22. mája 2012 o práve na informácie v trestnom konaní (ďalej aj ako „Smernica č. 2012/13/EÚ“), článkom 8 ods. 2 Smernice č. 2012/13/EÚ, s právom na osobnú slobodu a bezpečnosť podľa článku 6 Charty základných práv Európskej únie, s právom na obhajobu podľa článku 48 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie a s právom na spravodlivý proces podľa článku 47 Charty základných práv Európskej únie, taký postup vnútroštátnych orgánov, ktorý zadržanej osobe počas doby zadržania, nesprístupní v písomnej forme všetky (t. j. kompletné) informácie v zmysle ustanovení čl. 4 ods. 2 Smernice 2012/13/EÚ (a to najmä právo na prístup k spisu) a ani neumožní namietať neposkytnutie všetkých informácií v zmysle čl. 8 ods. 2 Smernice 2012/13/EÚ? V prípade zápornej odpovede na túto otázku, má vplyv toto porušenie práva Európskej únie na zákonnosť obmedzenia osobnej slobody vzatím zadržanej osoby do väzby ako i jej ďalšie trvania v ktoromkoľvek štádiu trestného konania, zohľadňujúc pritom článok 6 Charty základných práv Európskej únie ako i článok 5 ods. 1 písm. c) Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a článok 5 ods. 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd? Má vplyv na odpoveď na predchádzajúce otázky tá okolnosť, že zadržaná osoba je obvinená zo závažného trestného činu, za ktorý vnútroštátna úprava ukladá uložiť trest odňatia slobody na minimálnej spodnej sadzbe 15 rokov?

               2.

               Je v súlade s článkom 4 Rámcového rozhodnutia Rady 2004/757/SVV (2) zo dňa 25. októbra 2004, ktorým sa stanovujú minimálne ustanovenia o znakoch skutkových podstát trestných činov a trestov v oblasti nezákonného obchodu s drogami, v súlade so zásadou lojality podľa článku 4 odsek 3 Zmluvy o Európskej únii a článku 267 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, ako i s článkom 82 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a článkom 83 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, ako i s právom na spravodlivé súdne konanie, ktoré je garantované čl. 47 Charty základných práv EÚ ako i s právom primeraný trest, ktoré je garantované článkom 49 ods. 3 Charty základných práv EÚ, ako zásadou proporcionality a zásadou jednoty, účinnosti a prednosti práva Únie také ustanovenie vnútroštátneho zákona, akým je ustanovenie § 172 ods. 3 slovenského Trestného zákona postihujúce nedovolený obchod s drogami, ktoré neumožňuje súdu uložiť trest odňatia slobody na spodnej sadzbe nižšej ako 15 rokov, bez možnosti zohľadniť zásadu individualizácie trestu? Má na odpoveď na túto otázku vplyv tá okolnosť, že nedovolený obchod s drogami nebol spáchaný zločineckou organizáciou v zmysle práva Európskej únie? Má pojem zločinecká organizácia v zmysle ustanovení článku 1 Rámcového rozhodnutia 2008/841/SVV (3) zo dňa 24. októbra 2008 o boji proti organizovanému zločinu autonómny význam s ustálenou judikatúrou Súdneho dvora z požiadaviek jednotného uplatňovania práva Únie?

      (1)  Ú. v. EÚ 2012, L 142, s. 1.

      (2)  Ú. v. EÚ 2004, L 335, s. 8.

      (3)  Ú. v. EÚ 2008, L 300, s. 42.


title: Vec C-158/17 P: Odvolanie podané 29. marca 2017: Anton Riemerschmid Weinbrennerei und Likörfabrik GmbH & Co. KG proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 25. januára 2017 vo veci T-187/16, Anton Riemerschmid Weinbrennerei und Likörfabrik GmbH & Co. KG/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

text:
               13.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 382/26

         Odvolanie podané 29. marca 2017: Anton Riemerschmid Weinbrennerei und Likörfabrik GmbH & Co. KG proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 25. januára 2017 vo veci T-187/16, Anton Riemerschmid Weinbrennerei und Likörfabrik GmbH & Co. KG/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo
   (Vec C-158/17 P)
   (2017/C 382/30)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Anton Riemerschmid Weinbrennerei und Likörfabrik GmbH & Co. KG (v zastúpení: P. Koch, abogada)

      Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo
   Uznesením z 20. septembra 2017 Súdny dvor (šiesta komora) rozhodol, že odvolanie je neprípustné.


title: Vec T-615/17: Žaloba podaná 8. septembra 2017 – Ardigo a UO/Komisia

text:
               13.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 382/50

         Žaloba podaná 8. septembra 2017 – Ardigo a UO/Komisia
   (Vec T-615/17)
   (2017/C 382/62)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Nicola Ardigo (Lissone, Taliansko) a UO (v zastúpení: S. Orlandi a T. Martin, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               rozhodol a vyhlásil, že

                           —

                           rozhodnutia, ktorými sa potvrdzuje prevod práv na dôchodok žalobcov do [systému dôchodkového zabezpečenia Európskej únie (ďalej len „SDZEÚ)“], sa zrušujú,

                           —

                           Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že menovací orgán (ďalej len „MO“) porušil článok 7 ods. 1 všeobecných vykonávacích ustanovení (ďalej len „VVU“) z 3. marca 2011 pri svojom vyčíslení odpočtu sumy zodpovedajúcej zhodnoteniu tohto kapitálu od dátumu žiadosti o prevod do dátumu skutočného prevodu.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení podstatných formálnych náležitostí, a to porušení povinnosti odôvodnenia MO a porušení povinnosti stanoviť prostredníctvom VVU matematický vzorec, podľa ktorého vypočítala koeficienty potrebné na premenu prevádzaného kapitálu na započítané odpracované roky.


title: Vec T-562/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. septembra 2017 – Hanschmann/Europol („Verejná služba — Europol — Neobnovenie zmluvy — Odmietnutie poskytnúť zmluvu na dobu neurčitú — Náhrada — Zrušenie Súdom pre verejnú službu — Výkon rozsudkov vo veciach F-27/09 a F-104/12“)

text:
               13.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 382/42

         Rozsudok Všeobecného súdu z 26. septembra 2017 – Hanschmann/Europol
   (Vec T-562/16) (1)

   ((„Verejná služba - Europol - Neobnovenie zmluvy - Odmietnutie poskytnúť zmluvu na dobu neurčitú - Náhrada - Zrušenie Súdom pre verejnú službu - Výkon rozsudkov vo veciach F-27/09 a F-104/12“))
   (2017/C 382/51)
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Ingo Hanschmann (Taucha, Nemecko) (v zastúpení: W. Dammingh a N. Dane, avocats)

      Žalovaná: Agentúra Európskej únie pre spoluprácu v oblasti presadzovania práva (v zastúpení: D. Neumann a C. Falmagne, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci D. Waelbroeck, A. Duron a I. Antypas, avocats)

      Predmet veci

   Návrh založený na článku 270 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Europolu z 29. júla 2014, podľa ktorého sa zmluva uzavretá so žalobcom neobnovuje na dobu neurčitú a priznáva sa mu suma 10 000 eur za dĺžku konania a predlžovanie jeho stavu neistoty, ako aj na zrušenie rozhodnutia o zamietnutí jeho sťažnosti

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Ingo Hanschmann je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 354, 26.10.2015 (vec bola pôvodne zapísaná do registra Súdu pre verejnú službu Európskej únie pod číslom F-119/15 a postúpená Všeobecnému súdu Európskej únie 1.9.2016).


title: Vec T-600/17: Žaloba podaná 4. septembra 2017 – Remolcadores Nosa Terra a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

text:
               13.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 382/48

         Žaloba podaná 4. septembra 2017 – Remolcadores Nosa Terra a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií
   (Vec T-600/17)
   (2017/C 382/60)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Remolcadores Nosa Terra, SA (Vigo, Španielsko), Grupo Nosa Terra 2000, SLU (Vigo), Hospital Povisa, SA (Vigo) a Industrias Lácteas Asturianas, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: J. Otero Novas, advokát)

      Žalované: Európska komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie [zo 7. júna 2017], ktorým sa schvaľuje predchádzajúce rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií z toho istého dňa, ktorým sa zavádza program riešenia krízových situácií vo vzťahu k banke Banco Popular Español S.A. a ktorý v Španielsku vykonáva Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (Fond pre systematickú reštrukturalizáciu bánk) (FROB), a to v rozsahu, v ktorom stanovuje úhradu nárokov žalobcu voči Banco Popular vo výške nula eur.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía a Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle a Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.


title: Vec C-321/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal du travail de Nivelles (Belgicko) 29. mája 2017 – OJ (*)/Partena, Assurances Sociales pour Travailleurs Indépendants ASBL, Institut national d’assurances sociales pour travailleurs indépendants (Inasti), Union Nationale des Mutualités Libres (Partenamut) (UNMLibres)

text:
                  13.11.2017

                  SK

                  Úradný vestník Európskej únie

                  C 382/27

            Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal du travail de Nivelles (Belgicko) 29. mája 2017 –  OJ (*1)/Partena, Assurances Sociales pour Travailleurs Indépendants ASBL, Institut national d’assurances sociales pour travailleurs indépendants (Inasti), Union Nationale des Mutualités Libres (Partenamut) (UNMLibres)
      (Vec C-321/17)
      (2017/C 382/33)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal du travail de Nivelles

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa:
          OJ (*1)

         Žalovaní: Partena, Assurances Sociales pour Travailleurs Indépendants ASBL, Institut national d’assurances sociales pour travailleurs indépendants (Inasti), Union Nationale des Mutualités Libres (Partenamut) (UNMLibres)
      Uznesením z 5. októbra 2017 Súdny dvor (ôsma komora) rozhodol, že návrh na začatie prejudiciálneho konania je zjavne neprípustný.

         (*1)  Údaje odstránené v rámci zaistenia ochrany jednotlivcov v spojitosti so spracovaním osobných dát.


title: Vec C-474/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 8. augusta 2017 – Spolková republika Nemecko/Sociedad de Transportes SA

text:
               13.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 382/31

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 8. augusta 2017 – Spolková republika Nemecko/Sociedad de Transportes SA
   (Vec C-474/17)
   (2017/C 382/38)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesverwaltungsgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalovaná a navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Spolková republika Nemecko

      Žalobkyňa a odporkyňa v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Sociedad de Transportes SA

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Bráni článok 67 ods. 2 ZFEÚ, ako aj články 22 a 23 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/399 z 9. marca 2016, ktorým sa ustanovuje kódex Únie o pravidlách upravujúcich pohyb osôb cez hranice (Kódex schengenských hraníc (1)), takej vnútroštátnej úprave členského štátu, ktorá autobusovým spoločnostiam zabezpečujúcim pravidelnú dopravu cez vnútornú schengenskú hranicu v konečnom dôsledku ukladá povinnosť, aby pred prekročením vnútornej hranice skontrolovali cestovné doklady svojich pasažierov, aby sa zabránilo preprave cudzincov, ktorí nemajú cestovný pas a povolenie na pobyt, na územie Spolkovej republiky Nemecko?
               Predovšetkým:

                           a)

                           Predstavuje všeobecná zákonná povinnosť alebo administratívna povinnosť adresovaná jednotlivým dopravným spoločnostiam, aby na územie Spolkovej republiky neprepravovali cudzincov bez potrebného cestovného pasu alebo bez potrebného povolenia na pobyt, čo možno splniť len tým, že dopravné spoločnosti skontrolujú cestovné doklady všetkých pasažierov pred tým, ako prekročia vnútornú hranicu, kontrolu osôb na vnútorných hraniciach v zmysle článku 22 Kódexu schengenských hraníc, resp. treba ju považovať za rovnocennú s takouto kontrolou?

                           b)

                           Má sa uloženie povinností uvedených v bode 1) posudzovať podľa článku 23 písm. a) Kódexu schengenských hraníc, hoci dopravcovia nevykonávajú žiadne „policajné právomoci“ v zmysle tohto predpisu a tým, že im štát uloží povinnosť vykonávať kontroly, nie sú ani formálne splnomocnení na to, aby vykonávali právomoci orgánu verejnej moci?

                           c)

                           V prípade kladnej odpovede na otázku 1b): Predstavujú kontroly vyžadované od dopravcov s ohľadom na kritériá podľa článku 23 písm. a) druhej vety Kódexu schengenských hraníc neprípustné opatrenie, ktoré má rovnocenný účinok ako hraničné kontroly?

                           d)

                           Má sa ukladanie povinností uvedených v bode 1), pokiaľ sa týka autobusových spoločností na linkovej doprave, posudzovať podľa článku 23 písm. b) Kódexu schengenských hraníc, podľa ktorého sa právomoc dopravcov vykonávať bezpečnostné kontroly osôb v prístavoch a na letiskách nedotýka zrušenia hraničných kontrol na vnútorných hraniciach? Vyplýva z toho neprípustnosť kontrol v zmysle prvej prejudiciálnej otázky aj mimo prístavov a letísk, ak nejde o bezpečnostné kontroly a nevykonávajú sa u osôb, ktoré cestujú v rámci členského štátu?

               2.

               Dovoľujú články 22 a 23 Kódexu schengenských hraníc také vnútroštátne úpravy, podľa ktorých možno s cieľom vynútenia povinnosti vydať voči autobusovým spoločnostiam zákaz a pohroziť im pokutou, ak budú v dôsledku neuskutočnených kontrol prepravení do Spolkovej republiky Nemecko aj cudzinci bez cestovného pasu a povolenia na pobyt?

      (1)  Ú. v. EÚ L 77, s. 1.


title: Vec C-646/15: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. septembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal First-tier Tribunal (Tax Chamber) – Spojené kráľovstvo) – Trustees of the P Panayi Accumulation & Maintenance Settlements/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Priame dane — Sloboda usadiť sa — Slobodné poskytovanie služieb — Voľný pohyb kapitálu — Poručnícky fond — Správcovia — Iné právnické osoby — Pojem — Daň z kapitálových výnosov súvisiacich s majetkom zahrnutým v poručníckom fonde z dôvodu premiestnenia daňovej rezidencie správcov do iného členského štátu — Stanovenie výšky dane v čase tohto presunu — Okamžitý výber dane — Odôvodnenie — Proporcionalita)

text:
               13.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 382/11

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. septembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal First-tier Tribunal (Tax Chamber) – Spojené kráľovstvo) – Trustees of the P Panayi Accumulation & Maintenance Settlements/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs
   (Vec C-646/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Priame dane - Sloboda usadiť sa - Slobodné poskytovanie služieb - Voľný pohyb kapitálu - Poručnícky fond - Správcovia - Iné právnické osoby - Pojem - Daň z kapitálových výnosov súvisiacich s majetkom zahrnutým v poručníckom fonde z dôvodu premiestnenia daňovej rezidencie správcov do iného členského štátu - Stanovenie výšky dane v čase tohto presunu - Okamžitý výber dane - Odôvodnenie - Proporcionalita))
   (2017/C 382/12)
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolatelia: Trustees of the P Panayi Accumulation & Maintenance Settlements

      Odporcovia: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

      Výrok rozsudku

   Za okolností, o aké ide vo veci samej, kde sú správcovia podľa vnútroštátneho práva považovaní za jednotné a trvalé združenie osôb, nezávislé od jednotlivých osôb, ktoré môžu v rôznom čase vykonávať funkciu správcu, právna úprava členského štátu, ako je úprava dotknutá vo veci samej, ktorá stanovuje zdanenie skrytých rezerv súvisiacich s majetkom zahrnutým v poručníckom fonde, ak väčšina správcov premiestni svoju rezidenciu do iného členského štátu, a zároveň neumožňuje odklad výberu tejto dane, odporuje ustanoveniam Zmluvy o FEÚ týkajúcim sa slobody usadiť sa.

      (1)  Ú. v. EÚ C 48, 8.2.2016.


title: Vec C-111/16: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 13. septembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Udine – Taliansko) – trestné konanie proti Giorgiovi Fidenatovi, Leandrovi Tabogovi, Lucianovi Tabogovi (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Poľnohospodárstvo — Geneticky modifikované potraviny a krmivá — Núdzové opatrenia — Vnútroštátne opatrenie, ktoré má za cieľ zákaz pestovania geneticky modifikovanej kukurice MON 810 — Udržiavanie opatrenia v platnosti alebo jeho obnovenie — Nariadenie (ES) č. 1829/2003 — Článok 34 — Nariadenie (ES) č. 178/2002 — Články 53 a 54 — Podmienky uplatnenia — Zásada preventívnosti)

text:
               13.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 382/16

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 13. septembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Udine – Taliansko) – trestné konanie proti Giorgiovi Fidenatovi, Leandrovi Tabogovi, Lucianovi Tabogovi
   (Vec C-111/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Poľnohospodárstvo - Geneticky modifikované potraviny a krmivá - Núdzové opatrenia - Vnútroštátne opatrenie, ktoré má za cieľ zákaz pestovania geneticky modifikovanej kukurice MON 810 - Udržiavanie opatrenia v platnosti alebo jeho obnovenie - Nariadenie (ES) č. 1829/2003 - Článok 34 - Nariadenie (ES) č. 178/2002 - Články 53 a 54 - Podmienky uplatnenia - Zásada preventívnosti))
   (2017/C 382/18)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale di Udine

      Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Giorgio Fidenato, Leandro Taboga, Luciano Taboga

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 34 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 z 22. septembra 2003 o geneticky modifikovaných potravinách a krmivách v spojení s článkom 53 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 178/2002 z 28. januára 2002, ktorým sa ustanovujú všeobecné zásady a požiadavky potravinového práva, zriaďuje Európsky úrad pre bezpečnosť potravín a stanovujú postupy v záležitostiach bezpečnosti potravín, sa má vykladať v tom zmysle, že Európska komisia nie je povinná prijať mimoriadne opatrenia v zmysle uvedeného článku 53, keď ju členský štát úradne informuje podľa článku 54 ods. 1 tohto nariadenia o potrebe prijať takéto opatrenia, ak nie je zrejmé, že výrobok povolený nariadením č. 1829/2003 alebo v súlade s týmto nariadením pravdepodobne predstavuje vážne riziko pre zdravie ľudí, zvierat alebo životné prostredie.

               2.

               Článok 34 nariadenia č. 1829/2003 v spojení s článkom 54 nariadenia č. 178/2002 sa má vykladať v tom zmysle, že členský štát môže po tom, ako Európsku komisiu úradne informuje o potrebe prijať mimoriadne opatrenia, a v prípade, že táto inštitúcia neprijala nijaké opatrenie podľa článku 53 nariadenia č. 178/2002, jednak sám prijať takéto opatrenia na vnútroštátnej úrovni a jednak ich udržiavať v platnosti a obnovovať, pokiaľ Komisia neprijala podľa článku 54 ods. 2 tohto nariadenia rozhodnutie, ktorým sa tieto opatrenia rozširujú, menia a doplňujú alebo rušia.

               3.

               Článok 34 nariadenia č. 1829/2003 v spojení so zásadou preventívnosti, tak ako ju uvádza článok 7 nariadenia č. 178/2002, sa má vykladať v tom zmysle, že členským štátom neposkytuje možnosť prijať v súlade s článkom 54 nariadenia č. 178/2002 dočasné núdzové opatrenia len na základe tejto zásady a bez toho, aby boli splnené podmienky uvedené v článku 34 nariadenia č. 1829/2003.

      (1)  Ú. v. EÚ C 191, 30.5.2016.


title: Vec T-521/17: Žaloba podaná 6. augusta 2017 – Hernández Díaz/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

text:
               13.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 382/46

         Žaloba podaná 6. augusta 2017 – Hernández Díaz/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií
   (Vec T-521/17)
   (2017/C 382/57)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Alberto Hernández Díaz (San Martin del Rey Aurelio, Španielsko) (v zastúpení: L. Hernández Cabeza, advokát)

      Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil plán riešenia krízovej situácie Banco Popular z dôvodu závažných a neodstrániteľných nezrovnalostí, ktoré majú za následok jeho neplatnosť, keďže tento plán sa opieral o správu vypracovanú spoločnosťou Deloitte, ktorá nebola nezávislá, čím bola akcionárom spôsobená podstatne väčšia škoda, než akú by utrpeli v konkurznom konaní, pričom nebol využitý nástroj vnútornej rekapitalizácie,

               —

               zrušil predaj Banco Popular banke, ktorá ju získala za 1 euro v rámci netransparentného predaja, ktorým bola porušená tak zásada transparentnosti, ako aj zásada hospodárskej súťaže,

               —

               zaviazal Jednotnú radu pre riešenie krízových situácií na náhradu škody spôsobenej akcionárom vyvlastnením ich akcií, ktorú v tomto okamihu nie je možné vyčísliť, vzhľadom k netransparentnému postupu riešenia krízovej situácie.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedenými vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía a Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle a Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.


title: Vec C-648/15: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 12. septembra 2017 – Rakúska republika/Spolková republika Nemecko (Článok 273 ZFEÚ — Spor medzi členskými štátmi, ktorý bol Súdnemu dvoru predložený na základe dohody — Dane — Dvojstranná zmluva o zamedzení dvojitého zdanenia — Zdanenie úrokov z prevoditeľných cenných papierov — Pojem „pohľadávky s účasťou na zisku“)

text:
               13.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 382/12

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 12. septembra 2017 – Rakúska republika/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-648/15) (1)

   ((Článok 273 ZFEÚ - Spor medzi členskými štátmi, ktorý bol Súdnemu dvoru predložený na základe dohody - Dane - Dvojstranná zmluva o zamedzení dvojitého zdanenia - Zdanenie úrokov z prevoditeľných cenných papierov - Pojem „pohľadávky s účasťou na zisku“))
   (2017/C 382/13)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Rakúska republika (v zastúpení: C. Pesendorfer, F. Koppensteiner a H. Jirousek, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: T. Henze a J. Möller, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Pojem „pohľadávky s účasťou na zisku“ použitý v článku 11 ods. 2 Abkommen zwischen der Republik Österreich und der Bundesrepublik Deutschland zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiet der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen (zmluva medzi Rakúskou republikou a Spolkovou republikou Nemecko o zamedzení dvojitého zdanenia v oblasti dane z príjmu a majetkovej dane) z 24. augusta 2000 sa má vykladať v tom zmysle, že sa nevzťahuje na také cenné papiere, o aké ide vo veci samej.

               2.

               Spolková republika Nemecko je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 38, 1.2.2016.


title: Vec C-18/16: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 14. septembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Den Haag zittingsplaats Haarlem – Holandsko) – K./Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Normy pre prijímanie žiadateľov o medzinárodnú ochranu — Smernica 2013/32/EÚ — Článok 9 — Právo zostať v členskom štáte počas posudzovania žiadosti — Smernica 2013/33/EÚ — Článok 8 ods. 3 prvý pododsek písm. a) a b) — Zaistenie — Overenie totožnosti alebo štátnej príslušnosti — Zistenie skutočností, na ktorých je založená žiadosť o medzinárodnú ochranu — Platnosť — Charta základných práv Európskej únie — Články 6 a 52 — Obmedzenie — Proporcionalita)

text:
               13.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 382/13

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 14. septembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Den Haag zittingsplaats Haarlem – Holandsko) – K./Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
   (Vec C-18/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Normy pre prijímanie žiadateľov o medzinárodnú ochranu - Smernica 2013/32/EÚ - Článok 9 - Právo zostať v členskom štáte počas posudzovania žiadosti - Smernica 2013/33/EÚ - Článok 8 ods. 3 prvý pododsek písm. a) a b) - Zaistenie - Overenie totožnosti alebo štátnej príslušnosti - Zistenie skutočností, na ktorých je založená žiadosť o medzinárodnú ochranu - Platnosť - Charta základných práv Európskej únie - Články 6 a 52 - Obmedzenie - Proporcionalita))
   (2017/C 382/15)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank Den Haag zittingsplaats Haarlem

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: K.

      Žalovaný: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

      Výrok rozsudku

   Preskúmanie článku 8 ods. 3 prvého pododseku písm. a) a b) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2013/33/EÚ z 26. júna 2013, ktorou sa stanovujú normy pre prijímanie žiadateľov o medzinárodnú ochranu, nepreukázalo nijakú skutočnosť, ktorá by mohla mať vplyv na platnosť tohto ustanovenia vzhľadom na článok 6 a článok 52 ods. 1 a 3 Charty základných práv Európskej únie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 98, 14.3.2016.


title: Vec T-394/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 13. septembra 2017 – Omnicom International Holdings/EUIPO – eBay (DATABAY)

text:
               13.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 382/61

         Uznesenie Všeobecného súdu z 13. septembra 2017 – Omnicom International Holdings/EUIPO – eBay (DATABAY)
   (Vec T-394/16) (1)

   (2017/C 382/76)
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda ôsmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 364, 3.10.2016.


title: Vec T-768/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. septembra 2017 – RP Technik/EUIPO – Tecnomarmi (RP ROYAL PALLADIUM) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Obrazová ochranná známka Európskej únie RP ROYAL PALLADIUM — Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie RP — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               30.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 369/10

         Rozsudok Všeobecného súdu z 19. septembra 2017 – RP Technik/EUIPO – Tecnomarmi (RP ROYAL PALLADIUM)
   (Vec T-768/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Obrazová ochranná známka Európskej únie RP ROYAL PALLADIUM - Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie RP - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2017/C 369/13)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: RP Technik GmbH Profilsysteme (Bönen, Nemecko) (v zastúpení: P.-J. Henrichs, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Schifko, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Tecnomarmi Snc Di Gatto Omar & C. (Treviso, Taliansko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 14. októbra 2015 (vec R 2061/2014-2) o námietkovom konaní medzi RP Technik a Tecnomarmi

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               RP Technik GmbH Profilsysteme je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 78, 29.2.2016.


title: Vec T-535/17: Žaloba podaná 7. augusta 2017 – Asociación de Consumidores de Navarra „Irache“/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

text:
               30.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 369/22

         Žaloba podaná 7. augusta 2017 – Asociación de Consumidores de Navarra „Irache“/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií
   (Vec T-535/17)
   (2017/C 369/34)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Asociación de Consumidores de Navarra „Irache“ (Pamplona, Španielsko) (v zastúpení: J. Sanjurjo San Martín, advokát)

      Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie; vyhlásil vykonané úkony za neúčinné a navrátil vlastnícke vzťahy v Banco Popular Español, S.A. týkajúce akcionárov a majiteľov dotknutých dlhopisov do situácie pred intervenciou,

               —

               v prípade, ak by to nebolo možné, vyhlásil v každom prípade za neúčinnú konverziu dlhopisov na akcie, pričom majitelia dlhopisov sa budú nachádzať v situácie, v akej boli k 6. júnu 2017 a odškodniť majiteľov akcií vyplatením skutočnej hodnoty banky, a teda akcií, k 30. júnu 2016.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedenými vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía a Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle a Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.


title: Vec C-218/17 P: Odvolanie podané 26. apríla 2017: Natural Instinct Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 15. februára 2017 vo veci T-30/16, M. I. Industries/EUIPO – Natural Instinct

text:
               30.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 369/2

         Odvolanie podané 26. apríla 2017: Natural Instinct Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 15. februára 2017 vo veci T-30/16, M. I. Industries/EUIPO – Natural Instinct
   (Vec C-218/17 P)
   (2017/C 369/03)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Natural Instinct Ltd (v zastúpení: C. Spintig, Rechtsanwalt, S. Pietzcker, Rechtsanwalt, B. Brandreth, barrister)

      Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo, M. I. Industries, Inc.
   Súdny dvor (šiesta komora) uznesením zo 7. septembra 2017 rozhodol, že odvolanie je neprípustné.


title: Vec C-494/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte di Appello di Trento (Taliansko) 14. augusta 2017 – Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca – MIUR/Fabio Rossato, Conservatorio di Musica F.A. Bonporti

text:
               6.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 374/18

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte di Appello di Trento (Taliansko) 14. augusta 2017 – Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca – MIUR/Fabio Rossato, Conservatorio di Musica F.A. Bonporti
   (Vec C-494/17)
   (2017/C 374/26)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Corte di Appello di Trento

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca – MIUR

      Navrhovateľ vzájomného odvolania: Fabio Rossato

      Odporca: Conservatorio di Musica F.A. Bonporti

      Prejudiciálna otázka

   Má sa doložka 5 bod 1 rámcovej dohody o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP, uvedenej v prílohe smernice Rady č. 1999/70/ES z 28. júna 1999 (1), vykladať v tom zmysle, že bráni uplatňovaniu ustanovení článku 1 ods. 95, 131 a 132 zákona Talianskej republiky č. 107/2015, v ktorých sa stanovuje budúce prijatie učiteľov zamestnaných na dobu určitú do stálej služby, bez spätného účinku a bez náhrady škody, ako primeraných, dostatočne účinných a odrádzajúcich opatrení na zabezpečenie plnej účinnosti ustanovení rámcovej dohody v súvislosti s porušením tejto dohody nezákonným opakovaným uzatváraním zmlúv na dobu určitú v období, ktoré predchádzalo obdobiu účinnosti opatrení vyplývajúcich z vyššie uvedených ustanovení?

      (1)  Smernica Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP (Ú. v. ES L 175, 1999, s. 43; Mim. vyd. 05/003, s. 368).


title: Vec C-331/15 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 7. september 2017 – Francúzska republika/Carl Schlyter, Európska komisia, Fínska republika, Švédske kráľovstvo (Odvolanie — Právo verejnosti na prístup k dokumentom Európskej únie — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Článok 4 ods. 2 tretia zarážka — Výnimky z práva na prístup k dokumentom — Ochrana cieľov vyšetrovania — Smernica 98/34/ES — Články 8 a 9 — Podrobné stanovisko Európskej komisie k návrhu technickej normy — Zamietnutie prístupu)

text:
               6.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 374/2

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 7. september 2017 – Francúzska republika/Carl Schlyter, Európska komisia, Fínska republika, Švédske kráľovstvo
   (Vec C-331/15 P) (1)

   ((Odvolanie - Právo verejnosti na prístup k dokumentom Európskej únie - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Článok 4 ods. 2 tretia zarážka - Výnimky z práva na prístup k dokumentom - Ochrana cieľov vyšetrovania - Smernica 98/34/ES - Články 8 a 9 - Podrobné stanovisko Európskej komisie k návrhu technickej normy - Zamietnutie prístupu))
   (2017/C 374/03)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Francúzska republika (v zastúpení: D. Colas, G. de Bergues, B. Fodda a F. Fize, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje odvolateľku: Česká republika (v zastúpení: M. Smolek, T. Müller, J. Vláčil a D. Hadroušek, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: Carl Schlyter (v zastúpení: S. Schubert, Rechtsanwalt, a O. W. Brouwer, advocaat), Európska komisia (v zastúpení: J. Baquero Cruz, A. Tokár a F. Clotuche-Duvieusart, splnomocnení zástupcovia), Fínska republika (v zastúpení: S. Hartikainen, splnomocnený zástupca), Švédske kráľovstvo (v zastúpení: C. Meyer-Seitz, N. Otte Widgren, U. Persson, A. Falk, E. Karlsson a L. Swedenborg, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Francúzska republika, pán Carl Schlyter a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

               3.

               Česká republika znáša svoje vlastné trovy konania.

               4.

               Fínska republika a Švédske kráľovstvo znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 311, 21.9.2015.


title: Vec T-454/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 22. septembra 2017 – Arrigoni/EUIPO – Arrigoni Battista (Arrigoni Valtaleggio) („Ochranná známka Európskej únie — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu — Obrazová ochranná známka Arrigoni Valtaleggio — Skoršia národná obrazová ochranná známka ARRIGONI — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Riadne používanie skoršej ochrannej známky — Článok 57 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009“)

text:
               6.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 374/33

         Rozsudok Všeobecného súdu z 22. septembra 2017 – Arrigoni/EUIPO – Arrigoni Battista (Arrigoni Valtaleggio)
   (Vec T-454/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu - Obrazová ochranná známka Arrigoni Valtaleggio - Skoršia národná obrazová ochranná známka ARRIGONI - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Riadne používanie skoršej ochrannej známky - Článok 57 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009“))
   (2017/C 374/49)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Arrigoni SpA (Rím, Taliansko) (v zastúpení: P. Di Gravio, avocat)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: L. Rampini, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Arrigoni Battista SpA (Bergamo, Taliansko) (v zastúpení: S. Verea, M. Balestriero a K. Muraro, avocats)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 19. mája 2016 (vec R 2922/2014-1) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Arrigoni a Arrigoni Formaggi SpA

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Arrigoni Formaggi SpA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 364, 3.10.2016.


title: Vec C-413/14 P: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 6. septembra 2017 – Intel Corp./Európska komisia, Association for Competitive Technology, Inc., Union fédérale des consommateurs – Que choisir (UFC – Que choisir) (Odvolanie — Článok 102 ZFEÚ — Zneužitie dominantného postavenia — Vernostné zľavy — Právomoc Komisie — Nariadenie (ES) č. 1/2003 — Článok 19)

text:
               6.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 374/2

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 6. septembra 2017 – Intel Corp./Európska komisia, Association for Competitive Technology, Inc., Union fédérale des consommateurs – Que choisir (UFC – Que choisir)
   (Vec C-413/14 P) (1)

   ((Odvolanie - Článok 102 ZFEÚ - Zneužitie dominantného postavenia - Vernostné zľavy - Právomoc Komisie - Nariadenie (ES) č. 1/2003 - Článok 19))
   (2017/C 374/02)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Intel Corp. (v zastúpení: D. Beard QC, A. Parr a R. Mackenzie, solicitors)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: T. Christoforou, V. Di Bucci, M. Kellerbauer a N. Khan, splnomocnení zástupcovia), Association for Competitive Technology, Inc. (v zastúpení: J.-F. Bellis, avocat), Union fédérale des consommateurs – Que choisir (UFC – Que choisir)

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 12. júna 2014, Intel/Komisia (T-286/09, EU:T:2014:547) sa zrušuje.

               2.

               Vec sa vracia Všeobecnému súdu Európskej únie.

               3.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.

      (1)  Ú. v. EÚ C 295, 10.11.2014.


title: Vec T-582/17: Žaloba podaná 22. augusta 2017 – Boshab a i./Rada

text:
               6.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 374/41

         Žaloba podaná 22. augusta 2017 – Boshab a i./Rada
   (Vec T-582/17)
   (2017/C 374/62)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Évariste Boshab (Kinshasa, Konžská demokratická republika) a 7 ďalších žalobcov (v zastúpení: P. Chansay-Wilmotte, A. Kalambay Ndaya a P. Okito Omole, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil dotknuté reštriktívne opatrenia za neplatné, a to

                           —

                           vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2017/904 z 29. mája 2017, ktorým sa vykonáva článok 9 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1183/2005, ktorým sa zavádzajú určité osobitné reštriktívne opatrenia namierené proti osobám, ktoré podľa Rady porušujú zbrojné embargo voči Konžskej demokratickej republike;

                           —

                           vykonávacie rozhodnutie Rady (SZBP) 2017/905 z 29. mája 2017, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2010/788/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Konžskej demokratickej republike;

               —

               uložil Rade Európskej únie povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu žaloby žalobcovia uvádzajú jeden žalobný dôvod založený na tom, že napadnuté právne akty sú odôvodnené neurčito a že v nich došlo k zjavne nesprávnemu posúdeniu. Obmedzujúce opatrenia, ktoré prijala Rada, sú podľa žalobcov nepodložené tak skutkovo, ako aj právne. Rada sa podľa nich dopustila niekoľkých pochybení, ktoré sú dôvodom pre zrušenie napadnutých aktov.


title: Vec T-779/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 28. septembra 2017 – Rühland/EUIPO – 8 seasons design (lampa v tvare hviezdy) („Dizajn Spoločenstva — Konanie o výmaze — Zapísaný dizajn Spoločenstva zobrazujúci lampu v tvare hviezdy — Skorší dizajn Spoločenstva — Dôvod výmazu — Osobitný charakter — Odlišný celkový dojem — Článok 6 a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002“)

text:
               13.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 382/45

         Rozsudok Všeobecného súdu z 28. septembra 2017 – Rühland/EUIPO – 8 seasons design (lampa v tvare hviezdy)
   (Vec T-779/16) (1)

   ((„Dizajn Spoločenstva - Konanie o výmaze - Zapísaný dizajn Spoločenstva zobrazujúci lampu v tvare hviezdy - Skorší dizajn Spoločenstva - Dôvod výmazu - Osobitný charakter - Odlišný celkový dojem - Článok 6 a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002“))
   (2017/C 382/55)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Lothar Rühland (Wendeburg, Nemecko) (v zastúpení: H. P. Schrammek, C. Drzymalla, S. Risthaus a J. Engberding, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: pôvodne S. Hanne, neskôr M. Fischer, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: 8 seasons design GmbH (Eschweiler, Nemecko) (v zastúpení: A. Haberl, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu EUIPO z 8. júla 2016 (vec R 878/2015-3) týkajúcemu sa konania o výmaze medzi spoločnosťou 8 seasons design a pánom Rühlandom

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               L. Rühland je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 14, 16.1.2017.


title: Vec T-789/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. septembra 2017 – InvoiceAuction B2B/EUIPO (INVOICE AUCTION) („Ochranná známka Európskej únie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie INVOICE AUCTION — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               6.11.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 374/35

         Rozsudok Všeobecného súdu z 21. septembra 2017 – InvoiceAuction B2B/EUIPO (INVOICE AUCTION)
   (Vec T-789/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie INVOICE AUCTION - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2017/C 374/52)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: InvoiceAuction B2B GmbH (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko) (v zastúpení: C. Jonas, avocat)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Hanf, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 3. augusta 2016 (vec R 2201/2015-1) týkajúcemu sa prihlášky obrazového označenia INVOICE AUCTION ako ochrannej známky Európskej únie

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               InvoiceAuction B2B GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 14, 16.1.2017.


title: Vec C-409/16: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 18. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias – Grécko) – Ypourgos Esoterikon, Ypourgos Ethnikis paideias kai Thriskevmaton/Maria-Eleni Kalliri (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sociálna politika — Smernica 76/207/EHS — Rovnosť zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania — Diskriminácia na základe pohlavia — Prijímacie skúšky na policajnú školu členského štátu — Právna úprava tohto členského štátu ukladajúca všetkým uchádzačom, ktorí sa chcú zúčastniť týchto prijímacích skúšok, požiadavku minimálnej telesnej výšky)

text:
               11.12.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 424/10

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 18. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias – Grécko) – Ypourgos Esoterikon, Ypourgos Ethnikis paideias kai Thriskevmaton/Maria-Eleni Kalliri
   (Vec C-409/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálna politika - Smernica 76/207/EHS - Rovnosť zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania - Diskriminácia na základe pohlavia - Prijímacie skúšky na policajnú školu členského štátu - Právna úprava tohto členského štátu ukladajúca všetkým uchádzačom, ktorí sa chcú zúčastniť týchto prijímacích skúšok, požiadavku minimálnej telesnej výšky))
   (2017/C 424/13)
   Jazyk konania: gréčtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Symvoulio tis Epikrateias

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Ypourgos Esoterikon, Ypourgos Ethnikis paideias kai Thriskevmaton

      Žalovaná: Maria-Eleni Kalliri

      Výrok rozsudku

   Ustanovenia smernice Rady 76/207/EHS z 9. februára 1976 o vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami, pokiaľ ide o prístup k zamestnaniu, odbornej príprave a postupu v zamestnaní a o pracovné podmienky, zmenenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/73/ES z 23. septembra 2002, sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia právnej úprave členského štátu, akou je právna úprava v spore vo veci samej, ktorá podmieňuje účasť uchádzačov na prijímacích skúškach na policajnú školu tohto členského štátu, bez ohľadu na ich pohlavie, požiadavkou minimálnej telesnej výšky 1,70 m, keďže táto právna úprava oveľa viac znevýhodňuje osoby ženského pohlavia vo vzťahu k osobám mužského pohlavia, a keďže sa nezdá, že by uvedená právna úprava bola primeraná či potrebná na dosiahnutie legitímneho cieľa, ktorý sleduje, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 392, 24.10.2016.