title: Vec T-764/15: Žaloba podaná 29. decembra 2015 – Deutsche Lufthansa/Komisia

text:
               22.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/43

         Žaloba podaná 29. decembra 2015 – Deutsche Lufthansa/Komisia
   (Vec T-764/15)
   (2016/C 068/55)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Deutsche Lufthansa AG (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: A. Martin-Ehlers, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 1. októbra 2014 vo veci SA.32833 (201l/C) (ex 2011/NN) – letisko Hahn,

               —

               uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza nasledujúce dôvody:

               —

               procedurálne pochybenie z dôvodu neexistencie ďalšej komunikácie so žalobkyňou v roku 2014,

               —

               neúplný popis prípadu, napriek tomu, že skutkový stav bol žalovanej známy v okamihu vydania napadnutého rozhodnutia,

               —

               nesprávne právne posúdenie opatrení v prospech dotknutého letiska v rozsahu, v akom určité opatrenia neboli klasifikované ako štátna pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEU a iné opatrenia boli kvalifikované ako štátna pomoc zlučiteľná so spoločným trhom,

               —

               nezohľadnenie skutočnosti, že všetky pomoci uvedené v napadnutom rozhodnutí v prospech dotknutého letiska boli v konečnom dôsledku poskytnuté spoločnosti Ryanair ako najdôležitejšiemu používateľovi tohto letiska.


               27.2.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/1

         2010/C 51/01
   Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 37, 13.2.2010

      Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 24, 30.1.2010

      Ú. v. EÚ C 11, 16.1.2010

      Ú. v. EÚ C 312, 19.12.2009

      Ú. v. EÚ C 297, 5.12.2009

      Ú. v. EÚ C 282, 21.11.2009

      Ú. v. EÚ C 267, 7.11.2009

   Tieto texty sú dostupné na adresách:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Vec T-72/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. marca 2015 – Bateaux mouches/ÚHVT (BATEAUX MOUCHES) („Ochranná známka Spoločenstva — Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačené Európske spoločenstvo — Slovná ochranná známka BATEAUX MOUCHES — Absolútne dôvody zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním — Článok 7 ods. 3 nariadenia č. 207/2009“)

text:
               11.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/27

         Rozsudok Všeobecného súdu z 26. marca 2015 – Bateaux mouches/ÚHVT (BATEAUX MOUCHES)
   (Vec T-72/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačené Európske spoločenstvo - Slovná ochranná známka BATEAUX MOUCHES - Absolútne dôvody zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním - Článok 7 ods. 3 nariadenia č. 207/2009“))
   (2015/C 155/31)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Compagnie des bateaux mouches SA (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: G. Barbaut, avocat)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: V. Melgar, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 15. novembra 2013 (vec R 284/2013-2) týkajúca sa medzinárodného zápisu slovnej ochrannej známky BATEAUX MOUCHES, v ktorom je vyznačené Európske spoločenstvo

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Compagnie des bateaux mouches SA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 102, 7.4.2014.


title: vec T-276/09: Žaloba podaná 10. júla 2009 — Kavaklidere-Europe/ÚHVT — Yakult Honsha (Yakut)

text:
               10.10.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 244/4

         Žaloba podaná 10. júla 2009 — Kavaklidere-Europe/ÚHVT — Yakult Honsha (Yakut)
   (vec T-276/09)
   2009/C 244/07
   Jazyk žaloby: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Kavaklidere-Europe N.V. (Antverpy, Belgicko) (v zastúpení: I. D. Tygat a J. A. Vercraeye, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník pred odvolacím senátom: Kabushiki Kaisha Yakult Honsha (Tokio, Japonsko)

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 8. mája 2009 vo veci R 1396/2008-4,

               —

               určiť, že je možné zapísať ochrannú známku „Yakut“ ako ochrannú známku Spoločenstva, a

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania, vrátane trov konania, ktoré vznikli pred odvolacím senátom.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „Yakut“ pre výrobky v triede 33.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: ďalší účastník pred odvolacím senátom.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva „Yakut“ pre výrobky v triedach 29 a 32; skoršia ochranná známka „YAKULT“ vyhlásená za všeobecne známu vo všetkých členských štátoch Európskej únie pre výrobky v triedach 29 a 32; skoršia nezapísaná ochranná známka vyhlásená za chránenú vo všetkých členských štátoch Európskej únie pre výrobky v triedach 29 a 32.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: prijatie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 4 nariadenia Rady č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 4 nariadenia Rady č. 207/2009], lebo odvolací senát dospel k nesprávnemu záveru, že výrobky, pre ktoré sa zápis požadoval, sa majú považovať za podobné, a že medzi dotknutými ochrannými známkami existuje vysoký stupeň vizuálnej a fonetickej podobnosti; porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia Rady č. 40/94 (teraz článok 8 ods. 5 nariadenia Rady č. 207/2009), lebo odvolací senát sa nesprávne domnieval, že dotknutá ochranná známka protiprávne ťaží z rozlišovacej spôsobilosti alebo dobrého mena ochrannej známky, ktorá je základom námietky, alebo im spôsobuje ujmu.


title: Vec C-272/12 P: Odvolanie podané 1. júna 2012 : Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá rozšírená komora) z  21. marca 2012 v spojených veciach T-50/06 RENV, T-56/06 RENV, T-60/06 RENV, T-62/06 RENV a T-69/06 RENV, Írsko a i./Komisia

text:
               4.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 235/9

         Odvolanie podané 1. júna 2012: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá rozšírená komora) z 21. marca 2012 v spojených veciach T-50/06 RENV, T-56/06 RENV, T-60/06 RENV, T-62/06 RENV a T-69/06 RENV, Írsko a i./Komisia
   (Vec C-272/12 P)
   2012/C 235/16
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: V. Di Bucci, G. Conte, D. Grespan, N. Khan a K. Walkerová, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: Francúzska republika, Írsko, Talianska republika, Eurallumina SpA, Aughinish Alumina Ltd

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie (štvrtá rozšírená komora) z 21. marca 2012, doručený Komisii 23. marca 2012, v spojených veciach T-50/06 RENV, T-56/06 RENV, T-60/06 RENV, T-62/06 RENV a T-69/06 RENV, Írsko a i./Komisia,

               —

               vrátiť vec späť Všeobecnému súdu na nové preskúmanie,

               —

               rozhodnúť o trovách konania v konaní vo veci samej.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Komisia podala na Súdnom dvore odvolanie proti rozsudku z 21. marca 2012, doručený Komisii 23. marca 2012, v spojených veciach T-50/06 RENV, T-56/06 RENV, T-60/06 RENV, T-62/06 RENV a T-69/06 RENV, Írsko a i./Komisia, ktorým Všeobecný súd zrušil rozhodnutie Komisie 2006/323/ES zo 7. decembra 2005 o oslobodení od spotrebnej dane z minerálnych olejov používaných ako palivo na výrobu oxidu hlinitého v Gardanne, v regióne Shannon a na Sardínii, implementovanom Francúzskom, Írskom a Talianskom v uvedenom poradí. (1)

   Odvolateľka na podporu svojho odvolania uvádza päť odvolacích dôvodov, ktoré sa zakladajú na nedostatku právomoci Všeobecného súdu, vadách konania poškodzujúcich záujmy Komisie a na porušení práva Únie.
   Po prvé Všeobecný súd sa údajne dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď aj bez návrhu v piatich spojených veciach vyvodil žalobný dôvod založený na porušení článku 87 ods. 1 ES z dôvodu nepripísateľnosti sporných vnútroštátnych opatrení členským štátom. V každom prípade vo veciach T-56/06 RENV a T-60/06 RENV údajne aj bez návrhu vyvodil žalobné dôvody založené na porušení právnej istoty a/alebo na prezumpcii zákonnosti aktov Únie s cieľom zrušiť rozhodnutie v plnom rozsahu, hoci tieto žalobné dôvody boli uvedené len podporu námietky proti príkazu na vymáhanie.
   Po druhé Všeobecný súd sa najmä rozhodnutím, že pojem skreslenie hospodárskej súťaže má rovnakú pôsobnosť a význam v oblasti harmonizácie vnútroštátnej daňovej právnej úpravy a v oblasti štátnej pomoci, na rozdiel od toho, čo rozhodol Súdny dvor vo svojom rozsudku z 2. decembra 2009, Komisia/Írsko a i. (C-89/08 P, Zb. s. I-11245), dopustil nesprávneho právneho posúdenia, a konkrétne porušil článok 61 druhý odsek Štatútu Súdneho dvora, podľa ktorého, ak Súdny dvor zruší rozhodnutie Všeobecného súdu a vec mu je vrátená späť, tento súd je v právnych otázkach viazaný rozhodnutím Súdneho dvora.
   Po tretie Všeobecný súd sa údajne dopustil nesprávneho posúdenia vymedzením jednotlivých právomocí Rady a Komisie, ako aj vzťahov medzi harmonizáciou daňovej oblasti a kontrolou štátnej pomoci, a porušil články 87 ES a 88 ES a zásadu inštitucionálnej rovnováhy, keď konštatoval, že sporné oslobodenie nepredstavuje štátnu pomoc, pretože tieto oslobodenia boli povolené Radou na základe pravidiel týkajúcich sa harmonizácie daňovej oblasti, že ich nie je možné pripísať dotknutým členským štátom, a že z toho dôvodu nepodliehajú kontrole pomoci stanovenej Zmluvou.
   Po štvrté Všeobecný súd údajne urobil contra legem výklad rozhodnutia Rady z 12. marca 2001 o znížených sadzbách spotrebnej dane a oslobodení od takých daní z určitých minerálnych olejov použitých na zvláštne účely (2). Podľa odvolateľky Všeobecný súd svoj výklad údajne opieral o odpoveď Rady na otázku Všeobecného súdu, pričom porušil pravidlá výkladu aktov inštitúcií, a pozmenil význam uvedenej odpovede Rady.
   Napokon rozsudok Všeobecného súdu vzhľadom na skutočnosť, že sa zakladá na porušení zásady právnej istoty, prezumpcie zákonnosti a zásady riadnej správy vecí verejných, je nedostatočne odôvodnený alebo obsahuje tie isté vady, aké sú uvedené v druhom, treťom a štvrtom odvolacom dôvode.

      (1)  Ú. v. EÚ L 119, 2006, s. 12.

      (2)  Ú. v. ES L 84, s. 23; Mim. vyd. 09/001, s. 342.


title: Vec C-445/15: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 5. februára 2016 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court) – Spojené kráľovstvo] – The Queen, na návrh Nutricia Limited/Secretary of State for Health

text:
               18.4.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 136/23

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 5. februára 2016 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court) – Spojené kráľovstvo] – The Queen, na návrh Nutricia Limited/Secretary of State for Health
   (Vec C-445/15) (1)

   (2016/C 136/31)
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 354, 26.10.2015.


title: Vec T-389/14: Žaloba podaná 2. júna 2014 – salesforce.com/ÚHVT (MARKETINGCLOUD)

text:
               22.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/18

         Žaloba podaná 2. júna 2014 – salesforce.com/ÚHVT (MARKETINGCLOUD)
   (Vec T-389/14)
   2014/C 329/25
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: salesforce.com, Inc. (San Francisco, Spojené štáty) (v zastúpení: A. Nordemann, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 6. marca 2014, prijaté vo veci R 1854/2013-1,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „MARKETINGCLOUD“ pre služby triedy 42 – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 1 0 9 79  441.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zápis ochrannej známky je neprípustný.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec T-340/13: Žaloba podaná 25. júna 2013 — Federación Española de Hostelería/EACEA

text:
               24.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 245/13

         Žaloba podaná 25. júna 2013 — Federación Española de Hostelería/EACEA
   (Vec T-340/13)
   2013/C 245/16
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Federación Española de Hostelería (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: F. del Nogal Méndez a R. Fernández Flores, advokáti)

      Žalovaná: Výkonná agentúra pre vzdelávanie, audiovizuálny sektor a kultúru (EACEA)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie 2007-19641 134736-LLP-I-2007-1-ES-leonardo-LMP,

               —

               subsidiárne, nariadil, aby boli žalobkyni doručené dokumenty, ktoré audítori od určitého dátumu zasielali na nesprávnu adresu, aby sa k nim žalobkyňa mohla riadne vyjadriť,

               —

               subsidiárne, nariadil zníženie výšky sumy, ktorá má byť vrátená, v súlade so zásadou proporcionality,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu odmien a ostatných nákladov vynaložených na tomto stupni,

               —

               zaviazal Komisiu na vrátenie prijatých súm ako aj súvisiacich úrokov.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení stanoveného postupu.

                           —

                           v tomto ohľade žalobkyňa tvrdí, že oznámenia vychádzajúce zo správy o audite boli zaslané tretej osobe, ktorej sa vzťah medzi žalobkyňou a žalovanou výkonnou agentúrou netýkal.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia aktov.

                           —

                           v tomto ohľade žalobkyňa tvrdí, že rozhodnutie o vrátení nebolo z právneho hľadiska dostatočne odôvodnené, keďže výkonná agentúra žalobkyni zaslala len oznámenie o dlhu spolu so správou o audite.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na porušení práva na obhajobu.

                           —

                           v tomto ohľade žalobkyňa tvrdí, že v priebehu správneho konania nikdy nedostala možnosť vyjadriť svoje stanovisko k skutočnosti a relevantnosti uvádzaných skutočností a ku všetkým dokumentom, na ktorých Komisia založila svoje tvrdenie o porušení práva Únie.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení zásady legitímnej dôvery.

                           —

                           v tomto ohľade žalobkyňa tvrdí, že v období od apríla 2009, kedy bola uzavretá zmluva, až do apríla 2013 výkonná agentúra nijako neprejavila svoj nesúhlas s podmienkami uskutočnenia a výkonu projektu.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na existencii zneužitia právomoci.

                           —

                           v tomto ohľade žalobkyňa tvrdí, že Komisia neinformovala žalobkyňu o skutočnostiach, ktoré jej mohli byť vytýkané, a neumožnila, aby bola žalobkyňa pred prijatím sankcie vypočutá.

               6.

               Napokon žalobkyňa uvádza porušenie zásady proporcionality.


title: Vec T-8/14: Žaloba podaná 7. januára 2014 — Mogyi/ÚHVT (Just crunch it…)

text:
               8.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 71/25

      Žaloba podaná 7. januára 2014 — Mogyi/ÚHVT (Just crunch it…)
      (Vec T-8/14)
      (2014/C 71/46)
      Jazyk konania: maďarčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Mogyi Kft. (Csávoly, Maďarsko) (v zastúpení: Zs. Klauber, advokát)

         Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  nariadil zverejnenie prihlášky ochrannej známky s výnimkou pre „chlieb, pekárske a cukrárske výrobky“ (trieda 30) a „poľnohospodárske produkty, obilniny“ (trieda 31).

         Dôvody a hlavné tvrdenia

         Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „Just crunch it...“ pre tovary a služby tried 29, 30, 31 a 35 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 10 713 485.

         Rozhodnutie prieskumového pracovníka: čiastočné zamietnutie prihlášky.

         Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zrušenie napadnutého rozhodnutia rozhodnutím R 1921/2012-1.

         Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009.


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 26. októbra 2004 vo veci T-207/02, Nicoletta Falcone proti Komisii Európskych spoločenstiev (Úradníci — Všeobecný konkurz — Nepripustenie na písomnú skúšku na základe výsledku v predvýberovom konaní — Údajná nezákonnosť oznámenia o výberovom konaní)

text:
               8.1.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/33

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 26. októbra 2004
   vo veci T-207/02, Nicoletta Falcone proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Úradníci - Všeobecný konkurz - Nepripustenie na písomnú skúšku na základe výsledku v predvýberovom konaní - Údajná nezákonnosť oznámenia o výberovom konaní)
   (2005/C 6/65)
   Jazyk konania: taliančina
   Vo veci T-207/02, Nicoletta Falcone, kandidátka konkurzu COM/A/10/01, v zastúpení: M. Condinanzi, proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnený zástupca: J. Currall, za právnej pomoci A. Dal Ferro, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu), predmetom ktorej je žaloba o zrušenie rozhodnutia výberovej komisie konkurzu COM/A/10/01 o vylúčení žalobkyne z písomnej skúšky, ktorá nasledovala po predvýberových skúškach, z dôvodu, že nezískala potrebný počet bodov, aby bola uvedená na zozname 400 úspešných kandidátov, ktorí získali najlepšie známky, Súd prvého stupňa (druhá komora), v zložení: predseda J. Pirrung, sudcovia A. W. H. Meij a N. Forwood, tajomník: H. Jung, vyhlásil dňa 26. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý účastník konania znáša vlastné trovy konania, vrátane nákladov skráteného súdneho konania.

      (1)   Ú. v. ES C 202 zo dňa 24.8.2002


title: Vec C-360/14 P: Odvolanie podané 24. júla 2014 : Spolková republika Nemecko proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) zo 14. mája 2014 vo veci T-198/12, Spolková republika Nemecko/Európska komisia

text:
               15.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/43

         Odvolanie podané 24. júla 2014: Spolková republika Nemecko proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) zo 14. mája 2014 vo veci T-198/12, Spolková republika Nemecko/Európska komisia
   (Vec C-360/14 P)
   2014/C 315/70
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: T. Henze, A. Lippstreu, splnomocnení zástupcovia, U. Karpenstein, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

               1.

               Zrušiť rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie zo 14. mája 2014 vo veci T-198/12, Spolková republika Nemecko/Európska komisia z dôvodu čiastočného vyhlásenia neplatnosti rozhodnutia Komisie 2012/160/EÚ z 1. marca 2012 týkajúceho sa vnútroštátnych ustanovení oznámených nemeckou spolkovou vládou, ktorými sa zachovávajú hraničné hodnoty pre olovo, bárium, arzén, antimón, ortuť a nitrozamíny a nitrozovateľné látky v hračkách po nadobudnutí účinnosti smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/48/ES o bezpečnosti hračiek (1) v rozsahu, v akom Všeobecný súd žalobu zamietol.

               2.

               Zrušiť rozhodnutie Komisie 2012/160/EÚ z 1. marca 2012 v rozsahu, v akom sa ním nepovoľujú vnútroštátne ustanovenia oznámené za účelom ponechania hraničných hodnôt pre prvky antimón, arzén a ortuť v hračkách, subsidiárne vec vrátiť Všeobecnému súdu.

               3.

               Zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka uvádza celkovo tri odvolacie dôvody:

                  Prvý odvolací dôvod: Všeobecný súd porušil článok 114 ods. 4 ZFEÚ v trojakom smere. Nerešpektoval zásadu autonómneho hodnotenia rizika členským štátom tým, že na základe okolnosti, že opatrenia oznámené odvolateľkou vychádzajú z odlišného hodnotenia rizika, dospel k záveru o ich nedostatočnej vhodnosti. Okrem toho Všeobecný súd neoprávnene požadoval dôkaz, že úroveň ochrany, ktorú zabezpečuje smernica 2009/48/ES je nedostatočná. Nakoniec Všeobecný súd vychádzal pri záveroch z nesprávneho právneho posúdenia, keď odmietol kvantitatívne porovnanie úrovní ochrany opierajúce o hraničné hodnoty.

                  Druhý odvolací dôvod: Všeobecný súd porušil povinnosť odôvodnenia rozsudkov podľa článku 36 a článku 53 ods. 1 Štatútu Súdneho dvora. Jednak je odôvodnenie, pokiaľ ide o tabuľku 1 predloženú Spolkovou republikou Nemecko samo o sebe rozporuplné, keďže raz vychádza z údajného pochybenia vo výpočtoch a druhý raz z údajného omylu v meraní. Okrem toho je odôvodnenie nedostatočné, keďže Všeobecný súd predpokladá, že Spolkovou republikou Nemecko zostavené porovnanie hraničných hodnôt migrácie neukazuje žiadny vyšší stupeň ochrany, bez toho, aby sa zaoberal významom kategórie zoškrabaných materiálov.

                  Tretí odvolací dôvod: Všeobecný súd sa dopustil skreslenia dôkazov trojakým spôsobom. Jednak zjavne nesprávne reprodukoval obsah tabuľky 3, ktorú predložila odvolateľka. Okrem toho sa zreteľne nesprávne Všeobecný súd domnieva, že tabuľka, ktorú vypracoval Bundesinstitut für Risikobewertung (Spolkový inštitút pre hodnotenie rizika) obsahuje neprípustným spôsobom pridané hodnoty. Nakoniec Všeobecný súd zjavne nesprávne pochopil stanovisko Vedeckého výboru pre zdravotné a environmentálne riziká (SCHER) z 1. júla 2010 tým, že z neho odvodil záver o spoľahlivosti hraničných hodnôt biologickej prípustnosti, ku ktorému SCHER jednoznačne nedospel.

      (1)  Ú. v. EÚ L 80, s. 19.


               21.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/1

         2009/C 282/01
   Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 267, 7.11.2009

      Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 256, 24.10.2009

      Ú. v. EÚ C 244, 10.10.2009

      Ú. v. EÚ C 233, 26.9.2009

      Ú. v. EÚ C 220, 12.9.2009

      Ú. v. EÚ C 205, 29.8.2009

      Ú. v. EÚ C 193, 15.8.2009

   Tieto texty sú dostupné na adresách:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Vec C-63/05: Žaloba podaná dňa 3. februára 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike

text:
               2.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/21

         Žaloba podaná dňa 3. februára 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike
   (Vec C-63/05)
   (2005/C 82/42)
   Jazyk konania: gréčtina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: Minas Konstantinidis, člen právnej služby, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala dňa 3. februára 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Helénskej republike.
   Žalobca navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               určil, že Helénska republika neprijatím zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení potrebných na dosiahnutie súladu vnútroštátnej právnej úpravy so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/3/ES z 12. februára 2002, ktorá sa týka ozónu v okolitom ovzduší (Ú. v. ES L 67, 9.3.2002, s. 4), a v každom prípade tým, že o týchto predpisoch neinformovala Komisiu, si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z uvedenej smernice;

               —

               zaviazal Helénsku republiku nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prijatie opatrení na prebratie smernice uplynula 9. septembra 2003.


20150731060617112015/C 270/558202014TC27020150817SK01SKINFO_JUDICIAL20150619424214Vec T-820/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 19. júna 2015 – Delta Group agroalimentare/Komisia
 ---documentbreak--- C2702015SK4240120150619SK0055424421Uznesenie Všeobecného súdu z 19. júna 2015 – Delta Group agroalimentare/Komisia
   (Vec T-820/14) (
         1
      )2015/C 270/55Jazyk konania: taliančinaPredseda piatej komory nariadil výmaz veci.
   (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 65, 23.2.2015.


title: Vec C-600/12: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 17. júla 2014 – Európska komisia/Helénska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Životné prostredie — Nakladanie s odpadmi — Smernice 2008/98/ES, 1999/31/ES a 92/43/EHS — Skládka odpadov na ostrove Zakynthos — Národný morský park Zakynthos — Sústava Natura 2000 — Morská korytnačka kareta obyčajná (Caretta-Caretta) — Predĺženie platnosti environmentálnych doložiek — Neexistencia plánu úpravy skládky — Prevádzkovanie skládky — Dysfunkčnosť — Saturácia skládky — Prenikanie výluhu — Neuspokojivé pokrytie a rozptyľovanie odpadu — Rozšírenie skládky)

text:
               15.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/7

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 17. júla 2014 – Európska komisia/Helénska republika
   (Vec C-600/12) (1)

   ((Nesplnenie povinnosti členským štátom - Životné prostredie - Nakladanie s odpadmi - Smernice 2008/98/ES, 1999/31/ES a 92/43/EHS - Skládka odpadov na ostrove Zakynthos - Národný morský park Zakynthos - Sústava Natura 2000 - Morská korytnačka kareta obyčajná (Caretta-Caretta) - Predĺženie platnosti environmentálnych doložiek - Neexistencia plánu úpravy skládky - Prevádzkovanie skládky - Dysfunkčnosť - Saturácia skládky - Prenikanie výluhu - Neuspokojivé pokrytie a rozptyľovanie odpadu - Rozšírenie skládky))
   2014/C 315/10
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: M. Patakia a D. Düsterhaus, splnomocnené zástupkyne)

      Žalovaná: Helénska republika (v zastúpení: E. Skandalou, splnomocnená zástupkyňa)

      Výrok rozsudku

               1.

               Helénska republika si tým,

                           —

                           že na ostrove Zakynthos, v Griparaiike, v oblasti Kalamaki (Grécko) zachovala v prevádzke skládku odpadov, ktorá predstavuje dysfunkčnosti, je saturovaná a nespĺňa podmienky a požiadavky právnej úpravy Únie v oblasti životného prostredia stanovené v článkoch 13 a 36 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/98/ES z 19. novembra 2008 o odpade a o zrušení určitých smerníc, ako aj v článkoch 8, 9, 11 ods. 1 písm. a) a v článkoch 12 a 14 smernice Rady 1999/31/ES z 26. apríla 1999 o skládkach odpadov, a

                           —

                           že obnovila povolenie na prevádzku dotknutej skládky bez dodržania postupu podľa článku 6 ods. 3 smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín,

                     nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z uvedených ustanovení.

               2.

               Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 63, 2.3.2013.


title: Vec C-379/11: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  13. decembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour administrative — Luxembursko) — Caves Krier Frères SARL/Directeur de l’Administration de l’emploi (Voľný pohyb pracovníkov — Článok 45 ZFEÚ — Príspevok na podporu zamestnávania starších alebo dlhodobo nezamestnaných osôb — Podmienka registrácie na vnútroštátnom úrade práce — Podmienka bydliska — Obmedzenie — Odôvodnenie)

text:
               9.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/7

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 13. decembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour administrative — Luxembursko) — Caves Krier Frères SARL/Directeur de l’Administration de l’emploi
   (Vec C-379/11) (1)

   (Voľný pohyb pracovníkov - Článok 45 ZFEÚ - Príspevok na podporu zamestnávania starších alebo dlhodobo nezamestnaných osôb - Podmienka registrácie na vnútroštátnom úrade práce - Podmienka bydliska - Obmedzenie - Odôvodnenie)
   2013/C 38/07
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour administrative

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Caves Krier Frères SARL

      Žalovaný: Directeur de l’Administration de l’emploi

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Cour administrative — Výklad článkov 21 ZFEÚ a 45 ZFEÚ — Vnútroštátna právna úprava podmieňujúca vyplatenie príspevkov na sociálne zabezpečenie zamestnávateľom pôsobiacim v súkromnom sektore, ktorí zamestnávajú nezamestnané osoby staršie ako štyridsaťpäť rokov, registráciou týchto osôb na vnútroštátnom úrade práce, ktorá nie je kratšia ako jeden mesiac — Podmienka registrácie, ktorá podlieha podmienke bydliska — Prekážka voľného pohybu pracovníkov — Porušenie zásady rovnosti zaobchádzania

      Výrok rozsudku

   Článok 45 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni právnej úprave členského štátu, ktorá podmieňuje priznanie príspevku na podporu zamestnávania nezamestnaných osôb starších ako 45 rokov zamestnávateľom tým, aby nezamestnaná osoba, ktorá sa prijíma do zamestnania, bola zaregistrovaná ako uchádzač o prácu v tom istom členskom štáte, pretože taká registrácia je podmienená bydliskom na vnútroštátnom území, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 298, 8.10.2011.


title: Vec T-278/11: Žaloba podaná 25. mája 2011 — ClientEarth a i./Komisia

text:
               23.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 219/20

         Žaloba podaná 25. mája 2011 — ClientEarth a i./Komisia
   (Vec T-278/11)
   2011/C 219/32
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: ClientEarth (Londýn, Spojené kráľovstvo) Friends of the Earth Europe (Amsterdam, Holandsko), Stichting Fern (Leiden, Holandsko), a Stichting Corporate Europe Observatory (Amsterdam, Holandsko) (v zastúpení: P. Kirch, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               určil, že Komisia porušila nariadenie č. 1049/2001 (1),

               —

               určil, že Komisia porušila Aarhuský dohovor (2),

               —

               určil, že Komisia porušila nariadenia č. 1367/2006 (3),

               —

               zrušil rozhodnutie prijaté podľa článku 8 ods. 3 nariadenia č. 1049/2001, pretože Komisia neodpovedala na opakovanú žiadosť žalobcov v stanovenej lehote,

               —

               nariadil Komisii, aby v súlade s článkom 9 ods. 4 Aarhuského dohovoru urobila nápravu tak, že v stanovenej lehote umožní prístup ku všetkým požadovaným dokumentom, pokiaľ sa na ne nevzťahuje absolútna výnimka podľa článku 4 ods. 1 nariadenia č. 1049/2001,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania v súlade s článkom 87 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu, vrátane trov konania akéhokoľvek prípadného vedľajšieho účastníka v tomto konaní.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobcovia navrhujú zrušenie rozhodnutia Komisie, ktorým zamietla ich žiadosť o prístup k dokumentom týkajúcim sa systémov dobrovoľnej certifikácie, o uznanie ktorých bola Komisia na základe článku 18 smernice 2009/28 (4) požiadaná.
   Žalobcovia na podporu svojej žalobu uvádzajú sedem žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na porušení článku 8 ods. 2 nariadenia č. 1049/2001, pretože Komisia neodpovedala v stanovenej lehote, ani detailne neodôvodnila žiadosť o jej predĺženie.

               2.

               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na porušení článku 8 ods. 1 a 2 nariadenia č. 1049/2001, keďže Komisia neodpovedala v predĺženej lehote.

               3.

               Tretí žalobný dôvod sa zakladá na porušení článkov 7 a 8 nariadenia č. 1049/2001, keďže Komisia detailne neodôvodnila svoje zamietnutie prístupu k jednotlivým dokumentom.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na porušení článkov 6, 7 a 8 nariadenia č. 1049/2001, pretože Komisia presne nepreskúmala obsah jednotlivo posudzovaných dokumentov.

               5.

               Piaty žalobný dôvod sa zakladá na porušení článku 4 ods. 4 Aarhuského dohovoru, článku 4 ods. 2 nariadenia č. 1049/2001 a článku 6 nariadenia č. 1367/2006, keďže Komisia poukazuje na výnimku týkajúcu sa ochrany obchodných záujmov.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod sa zakladá na porušení článku 4 Aarhuského dohovoru, článku 4 ods. 3 nariadenia č. 1049/2001 a článku 6 nariadenia č. 1367/2006, keďže Komisia vzniesla námietku spočívajúcej v tom, že sprístupnenie dokumentov vážne ohrozí rozhodovacie konanie.

               7.

               Siedmy žalobný dôvod sa zakladá na porušení článku 4 ods. 6 a 7 nariadenia č. 1049/2001, pretože Komisia nespresnila, ktorá časť dokumentov môže alebo nemôže byť sprístupnená, ani časovú pôsobnosť prípadnej výnimky.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).

      (2)  Dohovor OSN/EHK o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia.

      (3)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 zo 6. septembra 2006 o uplatňovaní ustanovení Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia na inštitúcie a orgány Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 264, s. 13).

      (4)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/28/ES z 23. apríla 2009 o podpore využívania energie z obnoviteľných zdrojov energie a o zmene a doplnení a následnom zrušení smerníc 2001/77/ES a 2003/30/ES (Ú. v. EÚ L 140, s. 16).


title: Vec T-461/16: Žaloba podaná 19. augusta 2016 – Kaddour/Rada

text:
               17.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 383/19

         Žaloba podaná 19. augusta 2016 – Kaddour/Rada
   (Vec T-461/16)
   (2016/C 383/26)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Khaled Kaddour (Damask, Sýria) (v zastúpení: V. Davies a V. Wilkinson, solicitors, a R. Blakeley, barrister)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2016/850 z 27. mája 2016, ktorým sa mení rozhodnutie 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii, a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2016/840 z 27. mája 2016, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii, v rozsahu, v akom sa týkajú alebo odkazujú na žalobcu, a

               —

               zaviazal Radu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté opatrenia predstavujú i) zneužitie konania a teda zneužitie právomoci, a ii) porušenie základných práv žalobcu, ktoré sú chránené Chartou základných práv Európskej únie a/alebo Európskym dohovorom o ochrane ľudských práv, pokiaľ ide o právo žalobcu na riadnu správu vecí verejných, právo na účinný prostriedok nápravy a spravodlivé súdne konanie.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 66 ZFEÚ.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté opatrenia obsahujú zjavne nesprávne posúdenie.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté opatrenia predstavujú porušenie základných práv žalobcu, ktoré sú chránené Chartou základných práv Európskej únie a/alebo Európskym dohovorom o ochrane ľudských práv, pokiaľ ide o právo žalobcu na ochranu jeho dobrej povesti a jeho právo vlastniť majetok a zásadu proporcionality.

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté opatrenia porušujú zásadu zákazu diskriminácie.


title: Vec T-192/09: Žaloba podaná 14. mája 2009 — Amen Corner/ÚHVT — Comercio Electrónico Ojal (SEVE TRHOPHY)

text:
               18.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 167/18

         Žaloba podaná 14. mája 2009 — Amen Corner/ÚHVT — Comercio Electrónico Ojal (SEVE TRHOPHY)
   (Vec T-192/09)
   2009/C 167/35
   Jazyk žaloby: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Amen Corner (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: J. Calderón Chavero a T. Villate Consonni, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Comercio Electrónico Ojal (Madrid, Španielsko)

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie odvolacieho senátu ÚHVT z 5. marca 2009 vo veci R 462/2008-2 v časti, v ktorej povoľuje prihlášku pre výrobky triedy 9,

               —

               v zmysle uvedeného zrušenia zamietnuť prihlášku ochrannej známky č. 4 617 213 v celom rozsahu,

               —

               zaviazať ÚHVT a účastníkov konania na náhradu trov tohto konania v prípade, že budú žalobe odporovať a zamietnuť ich návrhy.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Comercio Electrónico Ojal S.L.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka, ktorá obsahuje slovný prvok „SEVE TROPHY“ (prihláška č. 4 617 213) pre výrobky a služby patriace do tried 3, 9, 14, 18, 25, 28, 35 a 41.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalujúci podnik.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: obrazové ochranné známky Spoločenstva „SEVE TROPHY“ a „SEVE BALLESTEROS TROPHY“ (č. 1 541 226, č. 1 980 341, č. 2 068 682 a č. 3 846 235) pre výrobky a služby patriace do tried 3, 14, 25, 28, 35 a 41.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky podanej na základe článku 8 ods. 5 nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. EÚ L 11, 1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146) [nahradeného nariadením Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1)] a čiastočné vyhovenie námietky podanej na základe článku 8 ods. 1 písm. b) toho istého textu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné vyhovenie odvolaniu.

      Dôvody žaloby: nesprávne uplatnenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94.


               29.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/1

         2009/C 205/01
   Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 193, 15.8.2009

      Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 180, 1.8.2009

      Ú. v. EÚ C 167, 18.7.2009

      Ú. v. EÚ C 153, 4.7.2009

      Ú. v. EÚ C 141, 20.6.2009

      Ú. v. EÚ C 129, 6.6.2009

      Ú. v. EÚ C 113, 16.5.2009

   Tieto texty sú dostupné na adresách:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Vec F-136/14: Žaloba podaná 1. decembra 2014 – ZZ/Komisia

text:
               2.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 34/54

         Žaloba podaná 1. decembra 2014 – ZZ/Komisia
   (Vec F-136/14)
   (2015/C 034/66)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: D. de Abreu Caldas, advokát)

      Žalovaná: Komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia Komisie, ktorým sa žalobcovi retroaktívne priznáva príspevok na expatriáciu, a to v rozsahu, v akom je retroaktivita obmedzená na obdobie od 1. septembra 2013, pričom žalobca tvrdí, že Komisia by mu mala uvedený príspevok priznať už od jeho prijatia do zamestnania 1. júla 1999

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie PMO z 29. januára 2014, ktorým sa žalobcovi priznáva príspevok na expatriáciu podľa článku 4 prílohy VII služobného poriadku, a to s retroaktívnym účinkom od 1. septembra 2013, a nie už od dátumu jeho prijatia do zamestnania 1. júla 1999,

               —

               zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec T-98/06: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  18. decembra 2008 – Fédération nationale du Crédit agricole/Komisia

text:
               7.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/50

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 18. decembra 2008 – Fédération nationale du Crédit agricole/Komisia
   (Vec T-98/06) (1)

   (2009/C 55/91)

      Jazyk konania: francúzština

   Predseda štvrtej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 131, 3.6.2006.


title: Výmaz veci C-123/05

text:
               24.12.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 330/13

         Výmaz veci C-123/05 (1)

   (2005/C 330/35)

      (Jazyk konania: taliančina)

   Uznesením zo 6. septembra 2005 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-123/05: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike.

      (1)  Ú. v. EÚ C 115, 14.5.2005.


title: Vec C-382/15 P: Uznesenie Súdneho dvora (druhá komora) z 20. januára 2016 – Skype Ultd/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), Sky plc, predtým British Sky Broadcasting Group plc, Sky IP International Ltd (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Zastavenie konania)

text:
               18.4.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 136/4

         Uznesenie Súdneho dvora (druhá komora) z 20. januára 2016 – Skype Ultd/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), Sky plc, predtým British Sky Broadcasting Group plc, Sky IP International Ltd
   (Vec C-382/15 P) (1)

   ((Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Zastavenie konania))
   (2016/C 136/06)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Skype Ultd (v zastúpení: A. Carboni a M. Browne, solicitors)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (v zastúpení: P. Bullock, splnomocnený zástupca),), Sky plc, predtým British Sky Broadcasting Group plc, Sky IP International Ltd (v zastúpení: D. Rose a J. Curry, solicitors)

      Výrok

               1.

               Odvolacie konanie sa zastavuje.

               2.

               Skype Ultd je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 354, 26.10.2015.


title: Vec C-195/10: Žaloba podaná 21. apríla 2010 — Európska komisia/Estónska republika

text:
               3.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 179/20

         Žaloba podaná 21. apríla 2010 — Európska komisia/Estónska republika
   (Vec C-195/10)
   2010/C 179/33
   Jazyk konania: estónčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: A. Marghelis, E. Randvere)

      Žalovaná: Estónska republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Estónska republika riadne neprebrala článok 8 písm. a) bod iv) a článok 10 smernice Rady 1999/31/ES (1) z 26. apríla 1999 o skládkach odpadov,

               —

               zaviazať Estónsku republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   § 91 ods. 5 zákona o odpadoch (jäätmeseadus) nestanovuje, že záruka musí byť zložená počas doby požadovanej s ohľadom na činnosti spojené s udržovaním a následnou starostlivosťou o skládku, na ktorej bola skončená prevádzka v súlade s článkom 13 písm. d) a takisto nie je stanovené, že náklady na následnú starostlivosť po ukončení prevádzky skládky musia byť zaistené aspoň na dobu 30 rokov.

      (1)  Ú. v. ES L 182, s. 1; Mim. vyd. 15/004, s. 228.


title: Vec C-122/15: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 2. júna 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus – Fínsko) – konanie začaté na návrh C (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sociálna politika — Zásady rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie na základe veku — Smernica 2000/78/ES — Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní — Články 2, 3 a 6 — Rozdielne zaobchádzanie na základe veku — Vnútroštátna právna úprava stanovujúca v určitých prípadoch vyššie zdanenie príjmov zo starobných dôchodkov ako príjmov zo závislej činnosti — Rozsah pôsobnosti smernice 2000/78 — Právomoc Európskej únie v oblasti priamych daní)

text:
               8.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 287/11

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 2. júna 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus – Fínsko) – konanie začaté na návrh C
   (Vec C-122/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálna politika - Zásady rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie na základe veku - Smernica 2000/78/ES - Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní - Články 2, 3 a 6 - Rozdielne zaobchádzanie na základe veku - Vnútroštátna právna úprava stanovujúca v určitých prípadoch vyššie zdanenie príjmov zo starobných dôchodkov ako príjmov zo závislej činnosti - Rozsah pôsobnosti smernice 2000/78 - Právomoc Európskej únie v oblasti priamych daní))
   (2016/C 287/14)
   Jazyk konania: fínčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Korkein hallinto-oikeus

      Účastník konania pred vnútroštátnym súdom

   C

      Výrok rozsudku

   Článok 3 ods. 1 písm. c) smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, sa má vykladať v tom zmysle, že vnútroštátna právna úprava, ako je predmetná úprava vo veci samej, ktorá sa týka dodatočnej dane z príjmov zo starobných dôchodkov, nespadá do vecnej pôsobnosti tejto smernice, a v dôsledku toho ani pod článok 21 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 26.5.2015.


title: Vec T-183/17: Žaloba podaná 21. marca 2017 – Menta y Limón Decoración/EUIPO – Ayuntamiento de Santa Cruz de La Palma (vyobrazenie muža v regionálnom kroji)

text:
               15.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 151/42

         Žaloba podaná 21. marca 2017 – Menta y Limón Decoración/EUIPO – Ayuntamiento de Santa Cruz de La Palma (vyobrazenie muža v regionálnom kroji)
   (Vec T-183/17)
   (2017/C 151/54)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Menta y Limón Decoración, SL (Argame, Španielsko) (v zastúpení: E. Estella Garbayo, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Ayuntamiento de Santa Cruz de La Palma (Santa Cruz de La Palma, Španielsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ spornej ochrannej známky: účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie (vyobrazenie muža v regionálnom kroji) – ochranná známka Európskej únie č. 10 822 013.

      Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 9. januára 2017 vo veci R 510/2015-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               potvrdil rozhodnutie z 28. januára 2015 vydané v prvom stupni zrušovacím oddelením EUIPO z dôvodu úplného zamietnutia ochrannej známky Spoločenstva č.10 822 013, ktorú prihlásila obec Santa Cruz de La Palma,

               —

               uložil žalobkyni povinnosť nahradiť trovy tohto konania, ako aj trovy odvolacieho konania a trovy konania o vyhlásení neplatnosti.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 53 ods. 2 písm. d) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-502/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 3. decembra 2009 — Fleischerei Nier GmbH & Co. KG/Finanzamt Detmold

text:
               13.3.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/23

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 3. decembra 2009 — Fleischerei Nier GmbH & Co. KG/Finanzamt Detmold
   (Vec C-502/09)
   2010/C 63/37
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesfinanzhof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Fleischerei Nier GmbH & Co. KG

      Žalovaný: Finanzamt Detmold

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa pojem „potraviny“ v prílohe H kategórii 1 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu (1) vykladať v tom zmysle, že pod neho spadajú len potraviny, „ktoré si vezmeme so sebou“, rovnako ako sa bežne predávajú v obchode s potravinami, alebo sem spadajú aj jedlá a pokrmy pripravené varením, vyprážaním, pečením alebo iným spôsobom na okamžitú konzumáciu?

               2.

               Pokiaľ by boli „potravinami“ v zmysle prílohy H kategórie 1 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu aj jedlá a pokrmy určené na okamžitú konzumáciu:
               Má sa proces prípravy jedál alebo pokrmov zohľadňovať ako prvok súvisiaci s poskytovaním služieb, ak sa má rozhodnúť, či sa má jednotné plnenie podniku, ktorý poskytuje službu definovanú ako „party service“ (podávanie jedál a pokrmov pripravených na konzumáciu, ako aj ich doprava, poprípade poskytovanie príborov a riadu a/alebo barových stolov, ako aj odvoz poskytnutých predmetov), kvalifikovať ako daňovo zvýhodnená dodávka potravín (príloha H kategória 1 tejto smernice) alebo ako daňovo nezvýhodnená služba (článok 6 ods. 1 tejto smernice)?

               3.

               Ak bude odpoveď na otázku č. 2 záporná:
               Je zlučiteľné s článkom 2 bodom 1 v spojení s článkom 5 ods. 1 a článkom 6 ods. 1 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa dane z obratu zameriavať sa pri posudzovaní jednotného plnenia podniku, ktorý poskytuje službu definovanú ako „party servis“, ako dodávky tovaru alebo ako poskytnutia služby svojho druhu len na počet prvkov s charakterom poskytovania služby (dva alebo viac) v porovnaní s podielom prvkov týkajúcich sa dodávky, alebo je potrebné prvky s charakterom poskytovania služieb posudzovať nezávisle od ich počtu — ak áno, podľa akých znakov?

      (1)  Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23.


title: Vec C-139/15 P: Odvolanie podané 24. marca 2015: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 20. januára 2015 vo veci T-109/12, Španielske kráľovstvo/Komisia

text:
               11.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/18

         Odvolanie podané 24. marca 2015: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 20. januára 2015 vo veci T-109/12, Španielske kráľovstvo/Komisia
   (Vec C-139/15 P)
   (2015/C 155/20)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: D. Recchia a S. Pardo Quintillán, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania: Španielske kráľovstvo

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 20. januára 2015 vo veci T-109/12, Španielsko/Komisia,

               —

               vrátiť vec Všeobecnému súdu na ďalšie konanie,

               —

               zaviazať Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolanie podané Komisiou sa týka rozsudku Všeobecného súdu z 20. januára 2015 vo veci T-109/12. Svojim rozsudkom Všeobecný súd zrušil rozhodnutie Komisie K(2011) 9992 z 22. decembra 2011, ktorým sa znižuje pomoc z Kohézneho fondu poskytnutá na určité projekty.
   Komisia na podporu svojho odvolania uvádza dva odvolacie dôvody. Komisia sa v prvom rade domnieva, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že Komisia má prijať rozhodnutie o úpravách financovania v lehote určenej základným aktom, ktorý je účinný k dátumu konania vypočutia medzi Komisiou a členským štátom. Subsidiárne Komisia uvádza, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď určil, že lehota v ktorej má Komisia prijať rozhodnutie o úpravách financovania je lehotou, ktorej nedodržanie predstavuje podstatnú formálnu vadu a ktorej dôsledkom je neplatnosť rozhodnutia prijatého po uvedenej lehote.


title: Vec T-26/17: Žaloba podaná 18. januára 2017 – Jalkh/Parlament

text:
               6.3.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 70/28

         Žaloba podaná 18. januára 2017 – Jalkh/Parlament
   (Vec T-26/17)
   (2017/C 070/37)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Jean-François Jalkh (Gretz-Armainvillers, Francúzsko) (v zastúpení: J.-P. Le Moigne, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskeho parlamentu z 22. novembra 2016, ktorým sa odníma parlamentná imunita žalobcovi a prijíma správa pána [X] č. A8-3019/2016,

               —

               uložil Európskemu parlamentu povinnosť zaplatiť pánu Jalkhovi sumu 8 000 eur ako náhradu nemajetkovej ujmy,

               —

               uložil Európskemu parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania,

               —

               uložil Európskemu parlamentu povinnosť zaplatiť pánu Jalkhovi sumu 5 000 eur ako náhradu nahraditeľných trov.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza deväť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na porušení článku 9 Protokolu o výsadách a imunitách Európskych spoločenstiev. Žalobca uvádza, že Parlament nesprávne uplatnil pravidlo imunity poslancov francúzskeho parlamentu a úmyselne zamenil články 8 a 9 Protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Európskej únie.

               2.

               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na nevyhnutnom uplatnení článku 9 Protokolu o výsadách a imunitách Európskych spoločenstiev. Vyhlásenia a názory, ktoré boli vyjadrené pánom Le Penom na webovej stránke Front National patrili podľa žalobcu do rámca politických aktivít pána Le Pena a žalobcu.

               3.

               Tretí žalobný dôvod sa zakladá na údajnom porušení samotného pojmu parlamentnej imunity. Žalobca zastáva názor, že Európsky parlament predstiera neznalosť toho, že parlamentná imunita v demokracii znamená dvojakú ochranu pred súdnou právomocou: nezávislosť a ochranu pred trestným stíhaním.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že vo Výbore pre právne záležitosti Európskeho parlamentu údajne neexistuje konzistentná rozhodovacia prax týkajúca sa:

                           —

                           slobody vyjadrovania

                           —

                              fumus persecutionis.

               5.

               Piaty žalobný dôvod sa zakladá na tom, že sa nedodržiava zásada právnej istoty Spoločenstva a zásada legitímnych očakávaní.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod sa zakladá na porušení nezávislosti člena parlamentu.

               7.

               Siedmy žalobný dôvod sa zakladá na porušení ustanovení Rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu, ktoré sa týkajú nepotvrdenia voľby poslanca (článok 3 ods. 4 druhý pododsek tohto poriadku). Hoci podľa názoru žalobcu francúzske právo stanovuje dodatočnú nespôsobilosť pre trestný čin, z ktorého je obvinený, francúzska vláda nezaslala predsedovi Európskeho parlamentu žiadne vyhlásenie v súvislosti s týmto trestným činom, ako to vyžaduje úradný postup, a ani jeden z príslušných útvarov Parlamentu (predseda, právny výbor, plénum) nepožiadal v tejto súvislosti francúzsku vládu o vyhlásenie. Opomenutie tejto podstatnej formálnej náležitosti stačí na to, aby boli správa a napadnuté rozhodnutie neplatnými.

               8.

               Ôsmy žalobný dôvod sa zakladá na údajnom porušení práv žalobcu na obranu. Tvrdí, že nebol pozvaný na hlasovanie v pléne týkajúce sa žiadosti o zbavenie jeho imunity. Mal preto len desať minút na prednesenie svojej obrany pred právnym výborom v súvislosti s dvoma prípadmi, ktoré sa ho týkali, a to po skončení svojich ďalších činností okolo 18. hod.

               9.

               Deviaty žalobný dôvod sa zakladá na neexistencii akéhokoľvek základu pre obvinenia alebo žiadosť o zbavenie imunity. Žalobca tvrdí, že neexistuje žiadny základ pre počiatočnú sťažnosť a obvinenia, ktoré voči nemu vzniesli francúzske orgány. V tejto súvislosti je správa prijatá Parlamentom dvojnásobne nepravdivá. Začatie súdnych konaní voči nemu, aj napriek tomu, že sám ukončil údajne protiprávne konanie, ktorého sa v skutočnosti nedopustil, a rozhodnutie zbaviť ho parlamentnej imunity, zjavne nemali nič spoločné so spravodlivosťou, ale ich cieľom bolo očierniť, poškodiť a perzekvovať jeho samého a jeho hnutie.


title: Vec T-178/14 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z  10. júna 2014 – Friedrich Wilhelms-Hütte Eisenguss/Komisia ( „Predbežné opatrenie — Štátna pomoc — Vnútroštátna podpora výroby elektriny z obnoviteľných zdrojov — Rozhodnutie Komisie začať konanie vo veci formálneho zisťovania v oblasti štátnej pomoci — Návrh na odklad výkonu — Naliehavosť — Fumus boni juris“ )

text:
               22.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/16

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 10. júna 2014 – Friedrich Wilhelms-Hütte Eisenguss/Komisia
   (Vec T-178/14 R)
   ((„Predbežné opatrenie - Štátna pomoc - Vnútroštátna podpora výroby elektriny z obnoviteľných zdrojov - Rozhodnutie Komisie začať konanie vo veci formálneho zisťovania v oblasti štátnej pomoci - Návrh na odklad výkonu - Naliehavosť - Fumus boni juris“))
   2014/C 329/21
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Friedrich Wilhelms-Hütte Eisenguss GmbH (Mülheim an der Ruhr, Nemecko) (v zastúpení: H. Höfler, C. Kahle a V. Winkler, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Maxian Rusche a R. Sauer, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na odklad právnych účinkov rozhodnutia, ktorým Komisia začala konanie vo veci formálneho zisťovania v oblasti štátnej pomoci týkajúce sa nemeckého zákona o obnoviteľných energiách

      Výrok

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               Rozhodnutie zo 7. apríla 2014, Friedrich Wilhelms-Hütte Eisenguss/Komisia (T-178/14 R) sa zrušuje.

               3.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec T-441/14: Žaloba podaná 16. júna 2014 – Brugg Kabel a Kabelwerke Brugg/Komisia

text:
               8.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 303/36

         Žaloba podaná 16. júna 2014 – Brugg Kabel a Kabelwerke Brugg/Komisia
   (Vec T-441/14)
   2014/C 303/45
   Jazyk konania: nemčina.

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Brugg Kabel AG (Brugg, Švajčiarsko), Kabelwerke Brugg AG Holding (Brugg) (v zastúpení: A. Rinne, A. Boos a M. Lichtenegger, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil v súlade s článkom 264 ods. 1 ZFEÚ článok 1 ods. 2 a článok 2 písm. b), ako aj článok 3 v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň, rozhodnutia žalovanej z 2. apríla 2014 vo veci AT.39.610 – elektrické káble,

               —

               subsidiárne na základe svojej voľnej úvahy znížil podľa článku 261 ZFEÚ a článku 31 nariadenia č. 1/2003 výšku pokuty uloženej žalobkyniam v článku 2 písm. b) rozhodnutia žalovanej z 2. apríla 2014 vo veci AT.39.610 – elektrické káble,

               —

               v každom prípade zaviazal žalovanú na náhradu trov konania žalobkýň podľa článku 87 ods. 2 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyne na podporu svojej žaloby uvádzajú šesť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení práva na obhajobu a práva na spravodlivé súdne konanie na základe toho odmietnutia prístupu k dokumentom a predloženia žiadostí o informácie a oznámenia o výhradách v angličtine

                           —

                           Žalobkyne v tejto súvislosti inter alia tvrdia, že pokiaľ ide o prístup k dokumentom, žalovaná mala preskúmať vyjadrenia ostatných adresátov rozhodnutia, pokiaľ ide o oznámenia o výhradách, ako aj dokumenty, ktoré boli prípadne v prospech žalobkýň.

                           —

                           Okrem toho v prípadoch jediného a opakovaného či nepretržitého porušenia, prístup k dokumentom vyjadrujúcim postoje ostatných adresátov, ktorým je oznámenie o výhradách určené, predstavuje procesnú protiváhu proti tvrdeniam týchto subjektov o dopustení sa porušenia.

                           —

                           Navyše žalobkyne ako podniky, ktoré majú svoje sídlo v nemecky hovoriacom kantóte Aargau (Švajčiarsko), majú právo vykonávať korešpondenciu so žalovanou v nemčine, pretože ide o jeden z jej úradných jazykov, ba navyše jeden z jej pracovných jazykov.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná mala nedostatok právomoci pokiaľ ide o porušenia v tretích krajinách, ktoré sa netýkajú EHP

                           —

                           V tomto žalobnom dôvode sa uvádza, že len jednostranné tvrdenia o jedinom a opakovanom či nepretržitom porušení nestačia na založenie právomoci žalovanej s ohľadom na porušenia v tretích krajinách. Žalovaná mala namiesto toho detailne preskúmať plány alebo konanie mimo EHP, pokiaľ ide o ich priamy, skutočný a predvídateľný účinok v EHP.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na tvrdení, že došlo k porušeniu prezumpcie neviny, keď došlo k presunutiu a rozšíreniu dôkazného bremena v súvislosti s jediným a opakovaným či nepretržitým porušením

                           —

                           Porušenia neboli rovnaké, predovšetkým pokiaľ ide o nadzemné a podmorské káble. Neexistuje totiž žiadna zhoda v tovaroch a poskytovaných službách alebo pracovných postupoch, a existuje len čiastočná zhoda v zapojených podnikoch a fyzických osobách. Navyše medzi porušeniami neexistuje nijaká komplementárnosť.

                           —

                           Pokiaľ ide o začatie účasti podniku na porušení, ale aj o jeho neprerušené konanie, žalovaná mala poskytnúť individuálne, zrozumiteľné a súladné dôkazy vzhľadom na každý podnik.

                           —

                           V prípade len čiastočného a nepriameho zapojenia sa do jediného a opakovaného či nepretržitého porušenia, mala žalovaná konkrétne preukázať, že príslušný podnik sa usiloval o zapojenie sa do dosiahnutia všetkých spoločných cieľov a vedel o protiprávnom konaní ostatných zapojených podnikov podľa spoločného plánu, alebo bol schopný to rozumne predpokladať. Keďže žalovanej sa to úplne alebo čiastočne nepodarilo preukázať, žalobkyne nemali byť v tejto súvislosti považované za zodpovedné za celé protiprávne konanie.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení povinnosti viesť vyšetrovanie a povinnosti odôvodnenia tým, že došlo k nesprávnemu určeniu skutkových okolností a ku skresleniu dôkazov

                           —

                           Podľa žalobkýň sa rozhodnutie zakladá na viacerých hypotézach o skutkovom stave, s ohľadom na ktoré žalovaná nepredložila dostatočné a konzistentné dôkazy. Predovšetkým pokiaľ ide o predpokladaný začiatok účasti žalobkýň na porušení, žalovaná skreslila dôkazy, dospela k záverom, ktoré sú len špekulatívne, a nezobrala do úvahy alternatívne vysvetlenia, hoci boli rovnako prijateľné.

                           —

                           Navyše rozhodnutie je kontradiktórne, pretože vo výrokovej časti sa uvádza jediné a nepretržité porušenie, ale v odôvodnení sa uvádza jediné a opakované porušenie.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na porušení hmotného práva z dôvodu nesprávneho uplatnenia článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP
               Žalovaná sa dopustila porušenia článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP tým, že zahrnula žalobkyne do dohôd medzi inými zúčastnenými podnikmi, pokiaľ ide o koncept jediného a opakovaného či nepretržitého porušenia, do ktorého sa žalobkyne nemohli objektívne zapojiť.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení z dôvodu nesprávneho stanovenia pokuty

                           —

                           Odchýlenie sa od základného pravidla stanoveného v bode 13 usmernení k metóde stanovovania pokút, pokiaľ ide o určenie referenčného roka bolo svojvoľné, pretože nebolo dostatočne odôvodnené.

                           —

                           Navyše bolo kontradiktórne a porušovalo zákaz ne bis in idem pri posúdení závažnosti porušenia, pokiaľ ide o stanovenie základnej čiastky, ktorou sa reaguje na jediné a opakované alebo jediné a nepretržité porušenie, ktorého závažnosť bola jednotne navýšená použitím 15 %, a zároveň bolo uložené ďalšie navýšenie pokuty o 2 % vzhľadom na účasť na niektorých prvkoch tohto celosvetového kartelu. Žalovaná mala pri stanovení základnej čiastky prihliadnuť na to, že žalobkyne neboli zodpovedné za celý kartel.

                           —

                           Tým, že žalovaná označila žalobkyne za vedľajších alebo podporných účastníkov kartelu, svoje tvrdenie mala založiť na skutočnej úlohe žalobkýň na celosvetovom karteli, a nie na náhodných a nezmyselných dôkazoch.

                           —

                           Zníženie pokuty vo výške 5 % je veľmi malé a náležite nezobrazuje rozdielny vplyv medzi organizátormi kartelu a hlavnými účastníkmi a veľmi malou účasťou žalobkýň.


title: Vec T-469/13: Žaloba podaná 30. augusta 2013 — Generics (UK)/Komisia

text:
               9.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 325/45

         Žaloba podaná 30. augusta 2013 — Generics (UK)/Komisia
   (Vec T-469/13)
   2013/C 325/73
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Generics (UK) Ltd (Potters Bar, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: I. Vandenborre a T. Goetz, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil v celom rozsahu alebo čiastočne rozhodnutie Komisie C(2013) 3803 final z 19. júna 2013 vo veci COMP/39226 stanovujúce, že žalobkyňa sa dopustila jediného a nepretržitého porušenia článku 101 ZFEÚ od 24. januára 2002 do 1. novembra 2003, keď uzatvorila dve dohody o vysporiadaní týkajúce sa patentov,

               —

               subsidiárne zrušil alebo podstatne znížil výšku uloženej pokuty, a

               —

               nariadil Komisii nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza deväť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia nesprávne posúdila obsah, cieľ a pôsobnosť dohôd o vysporiadaní:

                           —

                           Závery v rozhodnutí sú založené na nesprávnom a špekulatívnom výklade dohôd o vysporiadaní a na vysoko selektívnom výbere z vtedajších záznamov. Rozhodnutie neberie do úvahy alebo nesprávne vykladá dôkazy, ktoré jasne dokazujú, že dohody o vysporiadaní zostali vždy v rámci pôsobnosti platne vydaných patentov spoločnosti Lundbeck a boli uzatvorené na základe skutočného patentového sporu.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď ignorovala existenciu platne vydaných patentov a porovnala dohody o vysporiadaní k dohodám o rozdelení trhu:

                           —

                           Závery v rozhodnutí, že dohody o vysporiadaní predstavujú obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska ich cieľa neberú do úvahy platne vydané patenty, ktoré žalobkyňa musela zobrať do úvahy. Rozhodnutie nesprávne uvádza, že patenty majú výlučnú pôsobnosť až keď boli potvrdené na súde, že súdny spor ohľadom patentu je nevyhnutný na konkurenčné konanie a že žalobkyňa mala povinnosť podať žalobu na súde alebo vyčerpať všetky ostatné možnosti pred uzatvorením dohôd o vysporiadaní.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia nesprávne skutkovo posúdila a aj nesprávne právne posúdila skutkový stav, keď zaujala stanovisko, že platby uskutočnené na základe dohôd o vysporiadaní boli „rozhodujúce“ pre zistenie porušenia z hľadiska cieľa dohôd:

                           —

                           Konštatovanie Komisie, že samotné zahrnutie platieb žalobkyni do dohôd o vysporiadaní bolo dostatočné na preukázanie existencie porušenia z hľadiska cieľa dohôd, nemá žiadny právny alebo skutkový základ. Komisia neuniesla svoje dôkazné bremeno.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia a nesprávneho skutkového posúdenia, keď nezohľadnila relevantné skutkové a právne okolnosti, za ktorých boli dohody o vysporiadaní uzatvorené:

                           —

                           Komisia nezohľadnila okolnosti podstatné pre posúdenie dohôd o vysporiadaní, vrátane príslušnej právnej úpravy patentových sporov, vtedajšie záznamy o patentovom spore a rizika súvisiaceho s náhradou škody pre žalobkyňu, a vlastné zistenia Komisie týkajúce sa priemernej doby trvania patentového sporu. Komisia neuniesla svoje dôkazné bremeno.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia nesprávne posúdila, že dohody o vysporiadaní nespadajú pod výnimku podľa článku 101 ods. 3 ZFEÚ:

                           —

                           Komisia neuskutočnila rozbor relevantných, spoľahlivých a dôveryhodných tvrdení a dôkazov predložených žalobkyňou, ktoré preukazujú, že dohody o vysporiadaní umožnili žalobkyni zahájiť činnosť skoro 18 rokov pred uplynutím doby platnosti kľúčového patentu spoločnosti Lundbeck.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod založený na tvrdení, že rozhodnutie porušuje zásadu proporcionality:

                           —

                           Rozhodnutie porušuje zásadu proporcionality tým, že sankcionuje dohody o vysporiadaní, ktoré boli najjednoduchším riešením na dosiahnutie legitímnych cieľov.

               7.

               Siedmy žalobný dôvod založený na tvrdení, že rozhodnutie nie je dostatočne odôvodnené v rozpore s článkom 296 ZFEÚ:

                           —

                           Rozhodnutie je nedostatočne odôvodnené v rozpore s článkom 296 ZFEÚ, pretože predpokladá existenciu niečoho, čo musí Komisia dokázať.

               8.

               Ôsmy žalobný dôvod založený na tvrdení, že rozhodnutie porušuje podstatné procesné požiadavky:

                           —

                           Rozhodnutie porušuje právo žalobkyne na obranu tým, že uvádza nové tvrdenia a dôkazy bez toho, aby mala žalobkyňa možnosť byť vypočutá.

               9.

               Deviaty žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia nepreukázala, že žalobkyňa sa úmyselne alebo z nedbanlivosti dopustila údajného porušenia:

                           —

                           Skutkové okolnosti vo veci samej vyvolávajú nové a zložité otázky, ktoré boli v čase uzatvorenia dohôd o vysporiadaní bezprecedentné. Nie je žiadny dôvod na konštatovanie, že skutočnosti, ktoré Komisia uvádza ako protiprávne, boli spáchané porušením práva, či už úmyselne alebo z nedbanlivosti.


title: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 1. júla 2004 vo veci C-331/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike (Nesplnenie povinností členským štátom — smernica 1999/44/ES — neprebratie smernice v stanovenej lehote)

text:
               28.8.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/9

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (štvrtá komora)
   z 1. júla 2004
   vo veci C-331/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike (1)

   (Nesplnenie povinností členským štátom - smernica 1999/44/ES - neprebratie smernice v stanovenej lehote)
   (2004/C 217/16)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci C-331/03, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnení zástupcovia: M. Konstantinidis a F. Simonetti) proti Francúzskej republike (splnomocnení zástupcovia: G. de Bergues a E. Puisais), predmetom ktorej je návrh, aby Súdny dvor vyslovil, že Francúzska republika si tým, že neprijala zákony, iné predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so Smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2000/53/ES z 18. septembra 2000 o starých vozidlách(Ú. v. ES L 269, s. 34) a v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej z tejto smernice vyplývajú, Súdny dvor (štvrtá komora), v zložení: predseda J. N. Cunha Rodrigues, sudcovia: F. Macken (spravodajca) a K. Lenaerts, generálny advokát: M. Poiares Maduro, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 1. júla 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Francúzska republika si tým, že neprijala v stanovenej lehote zákony, iné predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so Smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2000/53/ES z 18. septembra 2000 o starých vozidlách, nesplnila povinnosti, ktoré jej z tejto smernice vyplývajú.

               2.

               Francúzska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 213 zo 6.9.2003.


title: Vec C-597/14 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 21. júla 2016 – Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo/Xavier Grau Ferrer, Juan Cándido Rubio Ferrer, Alberto Rubio Ferrer (Odvolanie — Ochranná známka Európskej únie — Nariadenie (ES) č. 207/2009 — Článok 76 ods. 2 — Nariadenie (ES) č. 2868/95 — Pravidlo 50 ods. 1 tretí pododsek — Obrazová ochranná známka — Námietka majiteľa skoršej ochrannej známky — Dôkaz o existencii, platnosti a rozsahu ochrany skoršej ochrannej známky — Zohľadnenie oneskorene predloženého dôkazu odvolacím senátom — Zamietnutie námietky odvolacím senátom)

text:
               19.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 343/5

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 21. júla 2016 – Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo/Xavier Grau Ferrer, Juan Cándido Rubio Ferrer, Alberto Rubio Ferrer
   (Vec C-597/14 P) (1)

   ((Odvolanie - Ochranná známka Európskej únie - Nariadenie (ES) č. 207/2009 - Článok 76 ods. 2 - Nariadenie (ES) č. 2868/95 - Pravidlo 50 ods. 1 tretí pododsek - Obrazová ochranná známka - Námietka majiteľa skoršej ochrannej známky - Dôkaz o existencii, platnosti a rozsahu ochrany skoršej ochrannej známky - Zohľadnenie oneskorene predloženého dôkazu odvolacím senátom - Zamietnutie námietky odvolacím senátom))
   (2016/C 343/06)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Palmero Cabezas a A. Folliard-Monguiral, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: Xavier Grau Ferrer, Juan Cándido Rubio Ferrer, Alberto Rubio Ferrer

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) je povinný znášať svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 89, 16.3.2015.


title: Vec F-52/05 RENV: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  2. októbra 2012 — Q/Komisia (Verejná služba — Vrátenie veci Súdu pre verejnú službu po zrušení — Povinnosť poskytnúť pomoc — Psychické obťažovanie — Dočasné opatrenie o preložení — Náhrada nemajetkovej ujmy — Správy o služobnom postupe — Odôvodnené neprítomnosti pre chorobu — Nezohľadnenie)

text:
               9.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/28

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 2. októbra 2012 — Q/Komisia
   (Vec F-52/05 RENV)
   (Verejná služba - Vrátenie veci Súdu pre verejnú službu po zrušení - Povinnosť poskytnúť pomoc - Psychické obťažovanie - Dočasné opatrenie o preložení - Náhrada nemajetkovej ujmy - Správy o služobnom postupe - Odôvodnené neprítomnosti pre chorobu - Nezohľadnenie)
   2013/C 38/51
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Q (Domsjö, Švédsko) (v zastúpení: S. Rodrigues a Y. Minatchy, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne D. Martin, B. Eggers a V. Joris, neskôr V. Joris a G. Berscheid, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Verejná služba — Na jednej strane zrušenie rozhodnutia Komisie, ktorým sa zamieta žiadosť o poskytnutie pomoci podaná žalobkyňou podľa článku 24 služobného poriadku vo vzťahu k psychickému obťažovaniu, ktoré údajne utrpela, ako aj návrh na náhradu škody a na druhej strane zrušenie jej hodnotenia služobného postupu za rok 2003 (pôvodne T-252/05) — Vec T-80/09 P vrátená po zrušení

      Výrok rozsudku

               1.

               Správy o služobnom postupe vypracované za obdobie od 1. januára do 31. októbra a od 1. novembra do 31. decembra 2003 sa zrušujú.

               2.

               Európska komisia je povinná zaplatiť Q sumu 10 000 eur.

               3.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania vzniknuté v súvislosti s konaním na Všeobecnom súde Európskej únie a s dvoma konaniami na Súde pre verejnú službu a je povinná nahradiť tri štvrtiny trov konania vynaložených Q v súvislosti s dvoma konaniami na Súde pre verejnú službu.

               4.

               Q znáša svoje vlastné trovy konania v súvislosti s konaním na Všeobecnom súde Európskej únie a štvrtinu vlastných trov konania v súvislosti s dvoma konaniami na Súde pre verejnú službu.


title: Vec T-130/15: Žaloba podaná 19. marca 2015 – Intesa Sanpaolo/ÚHVT (WAVE TO PAY)

text:
               11.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/35

         Žaloba podaná 19. marca 2015 – Intesa Sanpaolo/ÚHVT (WAVE TO PAY)
   (Vec T-130/15)
   (2015/C 155/42)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Intesa Sanpaolo SpA (Torino, Taliansko) (v zastúpení: P. Pozzi a F. Cecchi, avvocati)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Dotknutá sporná ochranná známka: Slovná ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovný prvok „WAVE TO PAY“ – prihláška č. 12 258 141

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu ÚHVT z 19. januára 2015 vo veci R 1864/2014-5

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               určil porušenie a nesprávne uplatnenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) a od. 2 NOZ,

               —

               určil porušenie článku 75 NOZ, ako aj kontradiktórnosť napadnutého rozhodnutia a z toho dôvodu:

                           —

                           zrušil napadnuté rozhodnutie,

                           —

                           uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

   Dôvody a hlavné tvrdenia sú zhodné s tými, ktoré sú uvedené vo veci T-129/15.


title: Vec T-125/06: Žaloba podaná  3. mája 2006  – Centro Studi A. Manieri/Rada

text:
               3.6.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 131/49

         Žaloba podaná 3. mája 2006 – Centro Studi A. Manieri/Rada
   (Vec T-125/06)
   (2006/C 131/90)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobca: Centro Studi A. Manieri (Rím, Taliansko) (v zastúpení: Carlo Forte, Mario Forte a Giannicola Forte, avvocati)

      Žalovaná: Rada Európskej únie
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie generálneho tajomníka Rady zo 16. januára 2006, ktorým sa upúšťa od verejného obstarávania 2003/ 209-187862 prostredníctvom užšej súťaže UCA-459/03 týkajúceho sa celkovej správy jaslí a ktorým sa súčasne kladne vyhodnocuje návrh Úradu pre infraštruktúru a logistiku (OIB) Komisie na správu uvedených služieb,

               —

               určiť ex aequo et bono újmu utrpenú žalobcom,

               —

               zaviazať Radu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Táto žaloba bola podaná proti rozhodnutiu generálneho tajomníka žalovanej, ktorým sa upustilo od verejného obstarávania prostredníctvom užšej súťaže vyhláseného v jeseni 2003 oznámením o vyhlásení verejného obstarávania 2003/209- 187862 na celkovú správu jaslí. Dôvodom tohto rozhodnutia bolo zohľadnenie návrhu Úradu pre infraštruktúru a logistiku (OIB) Komisie na správu uvedených jaslí. Tento návrh bol posúdený ako oveľa výhodnejší než ponuka žalobcu, predovšetkým pokiaľ ide o zmluvné podmienky zaručené personálu, úspory a optimalizáciu dostupných zdrojov.
   Na podporu svojich návrhov žalobca uvádza:

               —

               porušenie zásad transparentnosti a rovnosti zaobchádzania v rozsahu, v akom bol napadnutý akt obsahujúci rozhodnutie obstarať služby, ktoré boli predmetom súťaže, z interných zdrojov prijatý bez akéhokoľvek uverejnenia resp. hospodárskej súťaže,

               —

               porušenie článku 86 ods. 1 ES, keďže nemožno pripustiť režim, ktorý členské štáty zaväzuje neponechať v účinnosti vnútroštátny systém umožňujúci zadávanie koncesií na verejné služby bez vyhlásenia verejného obstarávania, ktorý ale umožňuje správať sa takým spôsobom inštitúciám Spoločenstva,

               —

               nesprávne uplatnenie ustanovení dovolávaných sa na právnom základe napadnutého rozhodnutia: časť IV oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania a článok 101 rozpočtového nariadenia v rozsahu, v akom upustenie od verejného obstarávania, ktorého sa dovoláva Rada, nevedie k opätovnému otvoreniu súťaže,

               —

               porušenie povinnosti odôvodnenia a omyl v posúdení skutkových okolností, pokiaľ ide o presnosť kritérií, na ktorých sa zakladá výber návrhu OIB,

               —

               porušenie článkov 43 a 49 ES. V tomto bode sa potvrdilo, že OIB nie je útvarom Rady a táto nad ním nemá žiadnu kontrolnú právomoc. Z toho vyplýva, že sa v tomto prípade nemožno dovolávať judikatúry, na základe ktorej sa uplatnenie právnej úpravy týkajúcej sa verejného obstarávania vylúči, len ak je kontrola, ktorú nad podnikom, ktorému sa udeľuje koncesia, vykonáva verejnoprávny subjekt, obdobná kontrole, ktorú tento subjekt vykonáva nad svojimi vlastnými útvarmi, a ak uvedený podnik vykonáva podstatnú časť svojej činnosti s týmto verejnoprávnym subjektom.


title: Vec C-459/13: Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) zo  17. júla 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Najvyšší súd – Slovensko) – Milica Široká/Úrad verejného zdravotníctva Slovenskej republiky (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Ochrana verejného zdravia — Vnútroštátna právna úprava stanovujúca povinné očkovanie maloletých detí — Právo rodičov odmietnuť toto očkovanie — Článok 168 ZFEÚ — Charta základných práv Európskej únie — Články 33 a 35 — Vykonanie práva Únie — Neexistencia — Zjavný nedostatok právomoci Súdneho dvora)

text:
               15.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/29

         Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) zo 17. júla 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Najvyšší súd – Slovensko) – Milica Široká/Úrad verejného zdravotníctva Slovenskej republiky
   (Vec C-459/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochrana verejného zdravia - Vnútroštátna právna úprava stanovujúca povinné očkovanie maloletých detí - Právo rodičov odmietnuť toto očkovanie - Článok 168 ZFEÚ - Charta základných práv Európskej únie - Články 33 a 35 - Vykonanie práva Únie - Neexistencia - Zjavný nedostatok právomoci Súdneho dvora))
   2014/C 315/46
   Jazyk konania: slovenčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Najvyšší súd

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Milica Široká

      Žalovaný: Úrad verejného zdravotníctva Slovenskej republiky

      Výrok

   Súdny dvor Európskej únie zjavne nie je príslušný odpovedať na otázky položené vo veci C-459/13 rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo 6. augusta 2013.

      (1)  Ú. v. EÚ C 344, 23.11.2013.


title: Vec T-516/14 P: Odvolanie podané 9. júla 2014 : Christodoulos Alexandrou proti rozsudku Súdu pre verejnú službu zo  14. mája 2014 vo veci F-140/12, Alexandrou/Komisia

text:
               1.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 292/57

         Odvolanie podané 9. júla 2014: Christodoulos Alexandrou proti rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 14. mája 2014 vo veci F-140/12, Alexandrou/Komisia
   (Vec T-516/14 P)
   2014/C 292/70
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Christodoulos Alexandrou (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: R. Duta, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy

   Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               s výhradou všetkých právnych a skutkových dôvodov a dôkazných prostriedkov, ktoré budú zaobstarané a predložené dodatočne, prijal toto odvolanie v tejto podobe a čo do základu ho vyhlásil za dôvodné,

               —

               na základe uvedených dôvodov následne zmenil alebo zrušil napadnutý rozsudok,

               —

               v prípade potreby vrátil vec Súdu pre verejnú službu v priebehu konania, aby rozhodol v súlade s rozsudkom, ktorý bude vydaný,

               —

               uložil odporcovi povinnosť nahradiť v celom rozsahu trovy konania v oboch stupňoch konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania, odvolateľ uvádza tri odvolacie dôvody.

               1.

               Prvý odvolací dôvod založený na skutočnosti, že Súd pre verejnú službu odmietol posúdiť tvrdenia odvolateľa založené na nariadení č. 1049/2001 (1) a najmä na jeho článku 9 ods. 4.

               2.

               Druhý odvolací dôvod založený na nesprávnom uplatnení rozsudku z 29. júna 2011, Angioi/Komisia, F-7/07, Zb. rozhodnutí Súdu pre verejnú službu, EU:F:2011:97, pretože šlo o reštriktívnu judikatúru, ktorá bola obsolentná a nevhodná pre výberové konania, ktoré sa konali bez písomných podkladov.

                           —

                           subsidiárne, v prípade ak bude vyššie citovaný rozsudok posúdený ako uplatniteľný, odvolateľ sa domnieva, že spĺňa kritériá stanovené v tejto judikatúre.

               3.

               Tretí odvolací dôvod založený na tom, že Súd pre verejnú službu neuplatnil článok 44 ods. 2 rokovacieho poriadku Súdu pre verejnú službu.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).


title: Vec T-172/06: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  26. júna 2008 – Expasa/ÚHVT – Gallardo Blanco (H)

text:
               27.9.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/24

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 26. júna 2008 – Expasa/ÚHVT – Gallardo Blanco (H)
   (Vec T-172/06) (1)

   (2008/C 247/48)

      Jazyk konania: španielčina

   Predsedníčka prvej komory nariadila výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 190, 12.8.2006.


title: Vec C-27/11: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 7. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd Sofija-grad — Bulharsko) — Anton Vinkov/Načalnik Administrativno-nakazatelna dejnost (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Vnútroštátna právna úprava, ktorá nepripúšťa podanie opravného prostriedku na súd proti rozhodnutiu ukladajúcemu peňažnú sankciu, ako aj odobratie kontrolných bodov z vodičského oprávnenia za viacero priestupkov voči pravidlám cestnej premávky — Výlučne vnútorná situácia — Neprípustnosť návrhu)

text:
               21.7.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/3

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 7. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd Sofija-grad — Bulharsko) — Anton Vinkov/Načalnik Administrativno-nakazatelna dejnost
   (Vec C-27/11) (1)

   (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Vnútroštátna právna úprava, ktorá nepripúšťa podanie opravného prostriedku na súd proti rozhodnutiu ukladajúcemu peňažnú sankciu, ako aj odobratie kontrolných bodov z vodičského oprávnenia za viacero priestupkov voči pravidlám cestnej premávky - Výlučne vnútorná situácia - Neprípustnosť návrhu)
   2012/C 217/05
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Administrativen săd Sofija-grad

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Anton Vinkov

      Odporca: Načalnik Administrativno-nakazatelna dejnost

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Administrativen săd Sofija-grad — Výklad článku 82 ods. 1 pododseku 2 písm. a) ZFEÚ a článku 91 ods. 1 písm. c) ZFEÚ, ako aj rámcového rozhodnutia Rady 2005/214/SVV z 24. februára 2005 o uplatňovaní zásady vzájomného uznávania na peňažné sankcie (Ú. v. EÚ L 76, s. 16) — Výklad článkov 47, 48 a 52 Charty základných práv Európskej únie — Zlučiteľnosť vnútroštátnej právnej úpravy, ktorá vylučuje právo podať opravný prostriedok na súd proti rozhodnutiam ukladajúcim peňažné sankcie za správne priestupky za porušenie dopravných predpisov až do výšky 50 leva, s právom Únie

      Výrok rozsudku

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozhodnutím Administrativen săd Sofija-grad (Bulharsko) z 27. decembra 2010 (vec C-27/11) je neprípustný.

      (1)  Ú. v. EÚ C 145, 14.5.2011.


title: Vec C-332/14: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 9. júna 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof – Nemecko) – Wolfgang und Dr. Wilfried Rey Grundstücksgemeinschaft GbR/Finanzamt Krefeld (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Dane — Daň z pridanej hodnoty — Smernica 77/388/EHS — Článok 17 ods. 5 tretí pododsek — Rozsah pôsobnosti — Odpočítanie dane zaplatenej na vstupe — Tovary a služby používané tak pri zdaniteľných plneniach, ako aj pri plneniach oslobodených od dane (tovary a služby na tzv. zmiešané použitie) — Určenie použitia tovarov a služieb nadobudnutých na výstavbu, používanie, spravovanie a údržbu budovy, ktorá slúži sčasti na uskutočňovanie plnení, pri ktorých vzniká právo na odpočítanie dane a sčasti na uskutočňovanie plnení, pri ktorých právo na odpočítanie nevzniká — Zmena vnútroštátnej právnej úpravy stanovujúcej spôsoby výpočtu odpočítateľnej pomernej časti — Článok 20 — Oprava odpočítanej dane — Právna istota — Legitímna dôvera)

text:
               16.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 296/6

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 9. júna 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof – Nemecko) – Wolfgang und Dr. Wilfried Rey Grundstücksgemeinschaft GbR/Finanzamt Krefeld
   (Vec C-332/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Dane - Daň z pridanej hodnoty - Smernica 77/388/EHS - Článok 17 ods. 5 tretí pododsek - Rozsah pôsobnosti - Odpočítanie dane zaplatenej na vstupe - Tovary a služby používané tak pri zdaniteľných plneniach, ako aj pri plneniach oslobodených od dane (tovary a služby na tzv. zmiešané použitie) - Určenie použitia tovarov a služieb nadobudnutých na výstavbu, používanie, spravovanie a údržbu budovy, ktorá slúži sčasti na uskutočňovanie plnení, pri ktorých vzniká právo na odpočítanie dane a sčasti na uskutočňovanie plnení, pri ktorých právo na odpočítanie nevzniká - Zmena vnútroštátnej právnej úpravy stanovujúcej spôsoby výpočtu odpočítateľnej pomernej časti - Článok 20 - Oprava odpočítanej dane - Právna istota - Legitímna dôvera))
   (2016/C 296/09)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesfinanzhof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Wolfgang und Dr. Wilfried Rey Grundstücksgemeinschaft GbR

      Žalovaný: Finanzamt Krefeld

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 17 ods. 5 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 95/7/ES z 10. apríla 1995, sa má vykladať v tom zmysle, že za predpokladu, že budova sa na výstupe používa na uskutočňovanie určitých plnení, pri ktorých vzniká právo na odpočítanie, a iných plnení, pri ktorých toto právo nevzniká, nie sú členské štáty povinné stanoviť, že tovary a služby použité na vstupe na výstavbu, nadobudnutie, používanie, spravovanie alebo údržbu tejto budovy sa najskôr priradia k týmto rôznym plneniam, ak je takéto priradenie ťažko uskutočniteľné, a potom sa určí samotné právo na odpočítanie nárokovateľné z titulu týchto plnení za tovary a služby, ktoré boli použité tak pre určité plnenia, pri ktorých vzniká právo na odpočítanie, ako aj pre ostatné, pri ktorých toto právo nevzniká, podľa rozdeľovacieho kľúča založeného buď na obrate, alebo na výmere, ak táto metóda založená na výmere zaručí presnejšie určenie odpočítateľnej pomernej časti.

               2.

               Článok 20 šiestej smernice 77/388, zmenenej a doplnenej smernicou 95/7, sa má vykladať v tom zmysle, že vyžaduje, aby sa pristúpilo k oprave odpočtov dane z pridanej hodnoty uskutočnených z titulu tovarov alebo služieb spadajúcich pod článok 17 ods. 5 uvedenej smernice v dôsledku toho, že počas posudzovaného opravného obdobia došlo k prijatiu rozdeľovacieho kľúča tejto dane používaného na vypočítanie týchto odpočtov, ktorý sa odchyľuje od metódy určenia práva na odpočítanie stanovenej tou istou smernicou.

               3.

               Všeobecné zásady práva Európskej únie, ako sú zásady právnej istoty a ochrany legitímnej dôvery, sa majú vykladať v tom zmysle, že im neodporuje uplatniteľná vnútroštátna právna úprava, ktorá v zmysle článku 20 šiestej smernice, zmenenej a doplnenej smernicou 95/7, výslovne nestanovuje opravu dane zaplatenej na vstupe v dôsledku zmeny rozdeľovacieho kľúča dane z pridanej hodnoty použitého na výpočet určitých odpočtov, ani nestanovuje prechodný režim, hoci najvyšší súd uznal rozdelenie dane zaplatenej na vstupe uskutočnené zdaniteľnou osobou podľa rozdeľovacieho kľúča uplatniteľného pred touto zmenou vo všeobecnosti za primerané.

      (1)  Ú. v. EÚ C 329, 22.9.2014.