title: Vec C-599/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) 13. novembra 2020 – UAB „Baltic Master“/Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

text:
               1.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 35/36

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) 13. novembra 2020 – UAB „Baltic Master“/Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
      (Vec C-599/20)
      (2021/C 35/49)
      Jazyk konania: litovčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: UAB „Baltic Master“

         Žalovaný: Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa článok 29 ods. 1 písm. d) nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 (1) z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, a článok 143 ods. 1 písm. b), e) alebo f) nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93 (2) z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, vykladať v tom zmysle, že kupujúci a predávajúci sa považujú za prepojené osoby v takých prípadoch, keď ako v prejednávanej veci síce neexistujú dokumenty (oficiálne údaje), ktoré by preukazovali, že ide o spoločníkov alebo že sa navzájom kontrolujú, okolnosti uzatvorenia transakcií však na základe objektívnych dôkazov nie sú typické pre výkon hospodárskej činnosti za bežných podmienok, ale skôr pre prípady, v ktorých 1) existujú medzi stranami transakcie zvlášť blízke vzťahy založené na vysokej miere dôvery alebo 2) jedna strana transakcie kontroluje druhú, prípadne obe strany transakcie kontroluje tretia osoba?

                  2.

                  Má sa článok 31 ods. 1 nariadenia (EHS) č. 2913/92 vykladať v tom zmysle, že zakazuje určenie colnej hodnoty na základe informácií uvedených vo vnútroštátnej databáze v súvislosti s colnou hodnotou tovaru, ktorý má rovnaký pôvod a hoci nie je podobný v zmysle článku 142 ods. 1 písm. d) nariadenia (EHS) č. 2454/93, je mu priradený rovnaký kód TARIC?

         (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v ES L 302, 1992, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307).

         (2)  Nariadenie Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 253, 1993, s. 1; Mim. vyd. 02/006, s. 3).


title: Vec C-601/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal d’arrondissement (Luxembursko) 13. novembra 2020 – Sovim SA/Luxembourg Business Registers

text:
               1.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 35/37

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal d’arrondissement (Luxembursko) 13. novembra 2020 – Sovim SA/Luxembourg Business Registers
      (Vec C-601/20)
      (2021/C 35/50)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal d’arrondissement

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Sovim SA

         Žalovaný: Luxembourg Business Registers

         Prejudiciálne otázky

         Otázka č. 1

      Je článok 1 ods. 15 písm. c) smernice (EÚ) 2018/843 (1), ktorým sa mení článok 30 ods. 5 prvý pododsek smernice (EÚ) 2015/849 o predchádzaní využívaniu finančného systému na účely prania špinavých peňazí alebo financovania terorizmu (2)…, platný v tom zmysle, že od členských štátov vyžaduje, aby sa informácie o konečných užívateľoch výhod sprístupňovali v každom prípade komukoľvek zo širokej verejnosti bez preukázania oprávneného záujmu, vzhľadom na:

                  a.

                  právo na rešpektovanie súkromného a rodinného života zaručené v článku 7 Charty základných práv Európskej únie („Charta“), vykladané v súlade s článkom 8 Európskeho dohovoru o ľudských právach, so zreteľom na ciele stanovené najmä v odôvodneniach 30 a 31 smernice 2018/843, ktoré sa týkajú najmä boja proti praniu špinavých peňazí a financovaniu terorizmu, a

                  b.

                  právo na ochranu osobných údajov zaručené v článku 8 Charty v rozsahu, v akom je jeho cieľom zabezpečiť zákonné, spravodlivé a transparentné spracúvanie osobných údajov vo vzťahu k dotknutej osobe, obmedzenie účelu získavania a spracúvania a minimalizáciu údajov?

         Otázka č. 2

                  1.

                  Má sa článok 1 ods. 15 písm. g) smernice 2018/843 vykladať v tom zmysle, že výnimočné okolnosti, na ktoré odkazuje a za ktorých členské štáty môžu stanoviť výnimky týkajúce sa prístupu ku všetkým alebo niektorým informáciám o konečných užívateľoch výhod, ak by prístup širokej verejnosti vystavil konečného užívateľa výhod neprimeranému riziku podvodu, únosu, vydierania, obťažovania, násilia alebo zastrašovania, môžu nastať len vtedy, ak sa predložia dôkazy o neprimeranom riziku podvodu, únosu, vydierania, obťažovania, násilia alebo zastrašovania, ktoré je mimoriadne, má skutočný dopad na osobu konečného užívateľa výhod a je vážne, skutočné a bezprostredne hroziace?

                  2.

                  V prípade kladnej odpovede, je takto vykladaný článok 1 ods. 15 písm. g) smernice 2018/843 platný z hľadiska práva na rešpektovanie súkromného a rodinného života zaručeného v článku 7 Charty a práva na ochranu osobných údajov zaručeného v článku 8 Charty?

         Otázka č. 3

                  1.

                  Má sa článok 5 ods. 1 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/679 z 27. apríla 2016 o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov a o voľnom pohybe takýchto údajov, ktorým sa zrušuje smernica 95/46/ES (3) (ďalej len „GDPR“), ktorý vyžaduje, aby sa údaje spracúvali zákonným spôsobom, spravodlivo a transparentne vo vzťahu k dotknutej osobe, vykladať v tom zmysle, že nebráni:

                              a.

                              tomu, aby sa osobné údaje konečného užívateľa výhod zapísané do registra konečných užívateľov výhod zriadeného v súlade s článkom 30 smernice 2015/849, v znení zmenenom článkom 1 ods. 15 smernice 2018/843, sprístupňovali širokej verejnosti bez akejkoľvek kontroly či odôvodnenia zo strany kohokoľvek z verejnosti a bez toho, aby dotknutá osoba (konečný užívateľ výhod) mohla zistiť, kto mal prístup k týmto osobným údajom, ktoré sa jej týkajú, a ani

                              b.

                              tomu, aby prevádzkovateľ takého registra konečných užívateľov výhod poskytoval prístup k osobným údajom konečných užívateľov výhod neobmedzenému a nepredvídateľnému počtu osôb?

                  2.

                  Má sa článok 5 ods. 1 písm. b) GDPR, ktorý vyžaduje obmedzenie účelu, vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby sa osobné údaje konečného užívateľa výhod zapísané do registra konečných užívateľov výhod zriadeného v súlade s článkom 30 smernice 2015/849, v znení zmenenom článkom 1 ods. 15 smernice 2018/843, sprístupnili širokej verejnosti bez toho, aby prevádzkovateľ tohto registra mohol zaručiť, že tieto údaje budú použité výlučne na účely, na ktoré boli získané, teda v zásade na boj proti praniu špinavých peňazí a financovaniu terorizmu, pričom široká verejnosť nie je orgánom, ktorý nesie zodpovednosť za dodržanie tohto účelu?

                  3.

                  Má sa článok 5 ods. 1 písm. c) GDPR, ktorý vyžaduje minimalizáciu údajov, vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby mala široká verejnosť prostredníctvom registra konečných užívateľov výhod zriadeného v súlade s článkom 30 smernice 2015/849, v znení zmenenom článkom 1 ods. 15 smernice 2018/843, prístup okrem mena, mesiaca a roku narodenia, štátnej príslušnosti a krajiny bydliska konečného užívateľa výhod, aj k povahe a rozsahu jeho skutočne držaného podielu, ako aj k dátumu a miestu jeho narodenia?

                  4.

                  Nebráni článok 5 ods. 1 písm. f) GDPR, ktorý vyžaduje, aby boli údaje spracúvané spôsobom, ktorý zaručuje primeranú bezpečnosť osobných údajov, vrátane ochrany pred neoprávneným alebo nezákonným spracúvaním, čím sa zabezpečí integrita a dôvernosť týchto údajov, neobmedzenému a bezpodmienečnému prístupu, bez záväzku zachovania dôvernosti, k osobným údajom konečných užívateľov výhod dostupným v registri konečných užívateľov výhod zriadenom v súlade s článkom 30 smernice 2015/849, v znení zmenenom článkom 1 ods. 15 smernice 2018/843?

                  5.

                  Má sa článok 25 ods. 2 GDPR, ktorý zaručuje štandardnú ochranu údajov, na základe ktorej najmä osobné údaje nesmú byť bez zásahu fyzickej osoby štandardne prístupné neobmedzenému počtu fyzických osôb, vykladať v tom zmysle, že nebráni:

                              a.

                              tomu, aby register konečných užívateľov výhod zriadený v súlade s článkom 30 smernice 2015/849, v znení zmenenom článkom 1 ods. 15 smernice 2018/843, nevyžadoval registráciu na jeho internetovej stránke od osôb zo širokej verejnosti, ktoré nahliadajú do osobných údajov konečného užívateľa výhod?

                              b.

                              tomu, aby sa konečnému užívateľovi výhod nesprístupňovali informácie o nahliadaní do jeho osobných údajov zapísaných v takom registri, a ani

                              c.

                              tomu, aby sa neuplatňovalo žiadne obmedzenie, pokiaľ ide o rozsah a prístupnosť dotknutých osobných údajov, z hľadiska účelu ich spracúvania?

                  6.

                  Majú sa články 44 až 50 GDPR, ktoré podriaďujú prenos osobných údajov do tretej krajiny prísnym podmienkam, vykladať v tom zmysle, že nebránia tomu, aby sa takéto údaje konečného užívateľa výhod zapísané v registri konečných užívateľov výhod zriadenom v súlade s článkom 30 smernice 2015/849, v znení zmenenom článkom 1 ods. 15 smernice 2018/843, sprístupňovali v každom prípade komukoľvek zo širokej verejnosti bez preukázania oprávneného záujmu a bez obmedzení týkajúcich sa umiestnenia tejto verejnosti?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2018/843 z 30. mája 2018, ktorou sa mení smernica (EÚ) 2015/849 o predchádzaní využívaniu finančného systému na účely prania špinavých peňazí alebo financovania terorizmu a smernice 2009/138/ES a 2013/36/EÚ (Ú. v. EÚ L 156, 2018, 43).

         (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/849 z 20. mája 2015 o predchádzaní využívaniu finančného systému na účely prania špinavých peňazí alebo financovania terorizmu, ktorou sa mení nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 648/2012 a zrušuje smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/60/ES a smernica Komisie 2006/70/ES (Ú. v. EÚ L 141, 2015, s. 73).

         (3)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/679 z 27. apríla 2016 o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov a o voľnom pohybe takýchto údajov, ktorým sa zrušuje smernica 95/46/ES (všeobecné nariadenie o ochrane údajov) (Ú. v. EÚ L 119, 2016, s. 1).


title: Vec C-613/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Salzburg (Rakúsko) 18. novembra 2020 – CS/Eurowings GmbH

text:
               1.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 35/39

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Salzburg (Rakúsko) 18. novembra 2020 – CS/Eurowings GmbH
      (Vec C-613/20)
      (2021/C 35/51)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Landesgericht Salzburg

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Odvolateľ: CS

         Odporkyňa v odvolacom konaní: Eurowings GmbH

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Môže štrajk zamestnancov leteckého dopravcu, na ktorý vyzvala odborová organizácia s cieľom presadiť mzdové požiadavky a/alebo nároky na sociálne dávky, predstavovať „mimoriadnu okolnosť“ v zmysle článku 5 ods. 3 nariadenia (ES) č. 261/2004 (1)?

                  2.

                  Platí to aspoň v prípade,

                              a)

                              ak sa zamestnanci dcérskej spoločnosti pripoja k výzve na štrajk proti materskej spoločnosti skupiny (Lufthansa AG) s cieľom podporiť požiadavky palubného personálu materskej spoločnosti skupiny, ktoré presadzuje odborová organizácia, a

                              b)

                              najmä v prípade, ak sa štrajk v dcérskej spoločnosti po dohode v materskej spoločnosti „oddelí“ tým, že odborová organizácia bez zjavných dôvodov pokračuje v štrajku a dokonca ho ešte rozšíri, pričom palubný personál dcérskej spoločnosti sa stotožní s touto výzvou?

                  3.

                  Postačuje na to, aby prevádzkujúci letecký dopravca preukázal mimoriadnu okolnosť, uviesť, že odborová organizácia napriek tomu, že materská spoločnosť skupiny splnila požiadavky, bezdôvodne ponechala výzvu na štrajk v platnosti a napokon ju dokonca časovo rozšírila, a kto znáša dôsledky toho, že podrobnejšie skutkové okolnosti týkajúce sa tejto otázky zostali neobjasnené?

                  4.

                  Môže štrajk v dcérskej spoločnosti žalovanej, ktorý bol ohlásený 18. októbra 2019 na 20. októbra 2019 v čase od 5:00 hod. do 11:00 hod. a ktorý bol napokon ešte 20. októbra 2019 o 5:30 hod. spontánne predĺžený do 24:00 hod., predstavovať okolnosť, ktorá sa už vymyká účinnej kontrole?

                  5.

                  Sú opatrenia v podobe zostavenia alternatívneho letového poriadku a nahradenia letov, ktoré boli zrušené pre nedostatok palubného personálu, subcharterovými letmi s osobitným zreteľom na cieľové miesta, ktoré sú ťažko dostupné pre pozemnú dopravu, a rozlišovanie medzi letmi v rámci Nemecka a letmi v rámci Európy opatreniami primeranými situácii, ak sa navyše vezme do úvahy, že z celkového počtu 712 letov, ktoré sa mali uskutočniť v tento deň, sa muselo zrušiť len 158 letov?

                  6.

                  Aké požiadavky sa majú klásť na povinnosť tvrdenia prevádzkujúceho leteckého dopravcu týkajúcu sa prijatia všetkých primeraných opatrení, ktoré sú technicky a hospodársky znesiteľné?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (Ú. v. EÚ L 46, 2004, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10).


title: Vec T-722/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. decembra 2020 – Repsol/EUIPO – Basic (BASIC) („Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Obrazová ochranná známka Európskej únie BASIC – Staršie vnútroštátne obchodné názvy basic a basic AG – Relatívne dôvody zamietnutia – Používanie označenia v obchodnom styku, ktorý má väčší ako iba miestny dosah – Článok 8 ods. 4 a článok 53 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 4 a článok 60 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Čiastočné vyhlásenie neplatnosti – Rozhodnutie prijaté po zrušení predchádzajúceho rozhodnutia Všeobecným súdom – Vrátenie veci odvolaciemu senátu – Nedostatok právomoci autora rozhodnutia o vrátení veci – Článok 1d nariadenia (ES) č. 216/96 – Vzájomná žaloba“)

text:
               1.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 35/42

      Rozsudok Všeobecného súdu z 9. decembra 2020 – Repsol/EUIPO – Basic (BASIC)
      (Vec T-722/18) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Obrazová ochranná známka Európskej únie BASIC - Staršie vnútroštátne obchodné názvy basic a basic AG - Relatívne dôvody zamietnutia - Používanie označenia v obchodnom styku, ktorý má väčší ako iba miestny dosah - Článok 8 ods. 4 a článok 53 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 4 a článok 60 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Čiastočné vyhlásenie neplatnosti - Rozhodnutie prijaté po zrušení predchádzajúceho rozhodnutia Všeobecným súdom - Vrátenie veci odvolaciemu senátu - Nedostatok právomoci autora rozhodnutia o vrátení veci - Článok 1d nariadenia (ES) č. 216/96 - Vzájomná žaloba“)
      (2021/C 35/54)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Repsol, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: J.-B. Devaureix a J. C. Erdozain López, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: H. O’Neill a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Basic AG Lebensmittelhandel (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: D. Altenburg, advokátka)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 22. augusta 2018 (vec R 178/2018-2) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Basic Lebensmittelhandel a Repsol

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 22. augusta 2018 (vec R 178/2018-2) sa zrušuje.

                  2.

                  Konanie o vzájomnej žalobe sa zastavuje.

                  3.

                  EUIPO a Basic AG Lebensmittelhandel znášajú svoje vlastné trovy konania a každý z nich je povinný nahradiť jednu polovicu trov konania, ktoré vznikli spoločnosti Repsol, SA.

         (1)  Ú. v. EÚ C 54, 11.2.2019.


title: Vec T-247/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 2. decembra 2020 – Thunus a i./EIB („Verejná služba – Zamestnanci EIB – Odmeňovanie – Ročná úprava platov – Právna istota – Legitímne očakávania – Konzultácie so zamestnancami – Povinnosť odôvodnenia – Proporcionalita“)

text:
               1.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 35/43

      Rozsudok Všeobecného súdu z 2. decembra 2020 – Thunus a i./EIB
      (Vec T-247/19) (1)

      („Verejná služba - Zamestnanci EIB - Odmeňovanie - Ročná úprava platov - Právna istota - Legitímne očakávania - Konzultácie so zamestnancami - Povinnosť odôvodnenia - Proporcionalita“)
      (2021/C 35/55)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Vincent Thunus (Contern, Luxembursko) a ďalší žalobcovia, ktorých mená sú uvedené v prílohe (v zastúpení: L. Levi, advokátka)

         Žalovaná: Európska investičná banka (v zastúpení: T. Gilliams, J. Klein a J. Krueck, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci P.-E. Partsch, advokát)

         Predmet veci

      Návrh podľa článku 270 ZFEÚ a článku 50a Štatútu Súdneho dvora Európskej únie jednak na zrušenie rozhodnutí obsiahnutých vo výplatných páskach žalobcov z februára 2018 a z nasledujúcich mesiacov, ktorými sa vykonáva rozhodnutie správnej rady EIB z 18. júla 2017 definujúce nový prístup k plošnému zvyšovaniu platov zamestnancov uplatniteľný na všetkých zamestnancov EIB a rozhodnutie výkonného výboru EIB z 30. januára 2018, ktorým sa stanovuje ročná úprava základnej mzdy pre rok 2018 vo výške 0,7 %, a jednak na priznanie náhrady škody, ktorú žalobcovia údajne utrpeli v dôsledku týchto rozhodnutí.

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Pán Vincent Thunus a ďalší žalobcovia, ktorých mená sú uvedené v prílohe, znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej investičnej banke (EIB).

         (1)  Ú. v. EÚ C 206, 17.6.2019.


title: Vec T-318/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 2. decembra 2020 – Thunus a i./EIB („Verejná služba – Zamestnanci EIB – Odmena – Ročná úprava platov – Právna istota – Legitímna dôvera – Konzultácie so zamestnancami – Povinnosť odôvodnenia – Proporcionalita“)

text:
               1.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 35/44

      Rozsudok Všeobecného súdu z 2. decembra 2020 – Thunus a i./EIB
      (Vec T-318/19) (1)

      („Verejná služba - Zamestnanci EIB - Odmena - Ročná úprava platov - Právna istota - Legitímna dôvera - Konzultácie so zamestnancami - Povinnosť odôvodnenia - Proporcionalita“)
      (2021/C 35/56)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Vincent Thunus (Contern, Luxembursko) a ďalší žalobcovia, ktorých mená sú uvedené v prílohe (v zastúpení: L. Levi, avocate)

         Žalovaná: Európska investičná banka (v zastúpení: T. Gilliams, J. Klein a J. Krueck, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci P.-E. Partsch, avocat)

         Predmet veci

      Žaloba podaná na základe článku 270 ZFEÚ a článku 50a Štatútu Súdneho dvora Európskej únie jednak na zrušenie rozhodnutí obsiahnutých vo výplatných listinách žalobcov za február 2019 a nasledujúce mesiace, ktorými sa uplatňuje rozhodnutie správnej rady EIB z 18. júla 2017 o stanovení nového prístupu k celkovému zvyšovaniu platov zamestnancov týkajúceho sa všetkých zamestnancov EIB, rozhodnutia správnej rady z 11. decembra 2018, ktorým sa stanovuje platový rozpočet na rok 2019, a rozhodnutia predstavenstva EIB z 30. januára 2019, ktorým sa stanovuje úroveň úpravy platov na rok 2019 vo výške 0,8 %, a jednak na priznanie náhrady ujmy, ktorá bola žalobcom údajne spôsobená v dôsledku týchto rozhodnutí

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Vincent Thunus a ďalší žalobcovia, ktorých mená sú uvedené v prílohe, znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska investičná banka (EIB).

         (1)  Ú. v. EÚ C 246, 22.7.2019.


title: Vec T-621/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. decembra 2020 – Ace of spades/EUIPO – Krupp a Borrmann (JC JEAN CALL Champagne GRANDE RÉSERVE) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Európskej únie JC JEAN CALL Champagne GRANDE RÉSERVE – Staršie trojrozmerné ochranné známky Európskej únie – Relatívne dôvody zamietnutia – Podobnosť označení – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Neexistencia poškodenia dobrého mena – Článok 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 8 ods. 5 nariadenia 2017/1001)“)

text:
               1.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 35/45

      Rozsudok Všeobecného súdu z 9. decembra 2020 – Ace of spades/EUIPO – Krupp a Borrmann (JC JEAN CALL Champagne GRANDE RÉSERVE)
      (Vec T-621/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Európskej únie JC JEAN CALL Champagne GRANDE RÉSERVE - Staršie trojrozmerné ochranné známky Európskej únie - Relatívne dôvody zamietnutia - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Neexistencia poškodenia dobrého mena - Článok 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 8 ods. 5 nariadenia 2017/1001)“)
      (2021/C 35/58)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Ace of spades Holdings LLC (New York, New York, Spojené štáty) (v zastúpení: A. Gómez López, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Gerhard Ernst Krupp (Mníchov, Nemecko), Elmar Borrmann (Reith, Rakúsko)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 20. júna 2019 (vec R 2/2019-5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťou Ace of spades Holdings a pánmi Kruppom a Borrmannom

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie piateho odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 20. júna 2019 (vec R 2/2019-5) sa zrušuje v rozsahu, v ktorom sa ním zamietlo odvolanie spoločnosti Ace of spades Holdings LLC a námietka založená na článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.

                  2.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

                  3.

                  Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 399, 25.11.2019.


title: Vec T-705/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. decembra 2020 – GV/Komisia („Verejná služba – Úradníci – Psychické obťažovanie – Žiadosť o pomoc – Zamietnutie žiadosti – Záujem služby – Rovnocennosť pracovných miest – Primeraná lehota – Neexistencia aspoň neúplného dôkazu – Zodpovednosť“)

text:
               1.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 35/46

      Rozsudok Všeobecného súdu z 9. decembra 2020 – GV/Komisia
      (Vec T-705/19) (1)

      („Verejná služba - Úradníci - Psychické obťažovanie - Žiadosť o pomoc - Zamietnutie žiadosti - Záujem služby - Rovnocennosť pracovných miest - Primeraná lehota - Neexistencia aspoň neúplného dôkazu - Zodpovednosť“)
      (2021/C 35/60)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: GV (v zastúpení: B.-H. Vincent, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Mongin, M. Brauhoff a T. Lilamand, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 270 ZFEÚ, ktorého cieľom je jednak zrušenie rozhodnutia Komisie z 5. februára 2019, ktorým bola zamietnutá žiadosť žalobcu o pomoc, a jednak získanie náhrady majetkovej a nemajetkovej ujmy, ktorá žalobcovi údajne vznikla v dôsledku tohto rozhodnutia

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  GV znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania vzniknuté Európskej komisii.

         (1)  Ú. v. EÚ C 413, 9.12.2019.


title: Vec T-622/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. decembra 2020 – Ace of spades/EUIPO – Krupp a Borrmann (JC JEAN CALL Champagne PRESTIGE) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Európskej únie JC JEAN CALL Champagne PRESTIGE – Staršie trojrozmerné ochranné známky Európskej únie – Relatívne dôvody zamietnutia – Podobnosť označení – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Neexistencia poškodenia dobrého mena – Článok 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 8 ods. 5 nariadenia 2017/1001)“)

text:
               1.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 35/46

      Rozsudok Všeobecného súdu z 9. decembra 2020 – Ace of spades/EUIPO – Krupp a Borrmann (JC JEAN CALL Champagne PRESTIGE)
      (Vec T-622/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Európskej únie JC JEAN CALL Champagne PRESTIGE - Staršie trojrozmerné ochranné známky Európskej únie - Relatívne dôvody zamietnutia - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Neexistencia poškodenia dobrého mena - Článok 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 8 ods. 5 nariadenia 2017/1001)“)
      (2021/C 35/59)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Ace of spades Holdings LLC (New York, New York, Spojené štáty) (v zastúpení: A. Gómez López, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Gerhard Ernst Krupp (Mníchov, Nemecko), Elmar Borrmann (Reith, Rakúsko)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 26. júna 2019 (vec R 3/2019-5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťou Ace of spades Holdings a pánmi Kruppom a Borrmannom

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie piateho odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 26. júna 2019 (vec R 3/2019-5) sa zrušuje v rozsahu, v ktorom sa ním zamietlo odvolanie spoločnosti Ace of spades Holdings LLC a námietka založenú na článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.

                  2.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

                  3.

                  Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 399, 25.11.2019.


title: Vec T-819/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. decembra 2020 – Man and Machine/EUIPO – Bim Freelance (bim ready) („Ochranná známka Európskej únie – Konanie o námietke – Medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu – Obrazová ochranná známka bim ready – Skoršia obrazová ochranná známka Európskej únie BIM freelance – Relatívny dôvod zamietnutia – Neexistencia pravdepodobnosti zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Obmedzenie služieb uvedených v prihláške ochrannej známky“)

text:
               1.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 35/47

      Rozsudok Všeobecného súdu z 9. decembra 2020 – Man and Machine/EUIPO – Bim Freelance (bim ready)
      (Vec T-819/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Konanie o námietke - Medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu - Obrazová ochranná známka bim ready - Skoršia obrazová ochranná známka Európskej únie BIM freelance - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Obmedzenie služieb uvedených v prihláške ochrannej známky“)
      (2021/C 35/61)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Man and Machine Ltd (Thame Oxfordshire, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: R. Peto a C. Neu, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: L. Rampini a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Bim Freelance Corp. (Miami, Florida, Spojené štáty)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 17. septembra 2019 (vec R 317/2019-1) týkajúcemu sa konania o námietke medzi spoločnosťami Bim Freelance a Man and Machine

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) zo 17. septembra 2019 (vec R 317/2019-1) sa zrušuje.

                  2.

                  EUIPO je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 27, 27.1.2020.


title: Vec T-858/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. decembra 2020 – easyCosmetic Swiss/EUIPO – UWI (easycosmetic) („Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Slovná ochranná známka Európskej únie easyCosmetic – Absolútny dôvod zamietnutia – Opisný charakter – Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

text:
               1.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 35/48

      Rozsudok Všeobecného súdu z 9. decembra 2020 – easyCosmetic Swiss/EUIPO – UWI (easycosmetic)
      (Vec T-858/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Európskej únie easyCosmetic - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)
      (2021/C 35/62)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: easyCosmetic Swiss GmbH (Baar, Švajčiarsko) (v zastúpení: D. Terheggen a S. Sullivan, Rechtsanwälte)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Söder a M. Fischer, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: UWI Unternehmensberatungs- und Wirtschaftsinformations GmbH (Bad Nauheim, Nemecko) (v zastúpení: M. Krisch, T. Guttau a V. Wellens, Rechtsanwälte)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 4. októbra 2019 (vec R 973/2019-2) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami UWI a easyCosmetic Swiss

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Spoločnosť easyCosmetic Swiss GmbH znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

                  3.

                  UWI Unternehmensberatungs- und Wirtschaftsinformations GmbH znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 45, 10.2.2020.


title: Vec T-30/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. decembra 2020 – Promed/EUIPO – Centrumelektroniki (Promed) („Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Slovná ochranná známka Európskej únie Promed – Absolútny dôvod zamietnutia – Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

text:
               1.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 35/48

      Rozsudok Všeobecného súdu z 9. decembra 2020 – Promed/EUIPO – Centrumelektroniki (Promed)
      (Vec T-30/20) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Európskej únie Promed - Absolútny dôvod zamietnutia - Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)
      (2021/C 35/63)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Promed GmbH kosmetische Erzeugnisse (Farchant, Nemecko) (v zastúpení: B. Sorg, B. Reinisch a C. Raßmann, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: H. O’Neill, V. Ruzek a S. Hanne, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Centrumelektroniki sp.j. (Tarnowskie Góry, Poľsko) (v zastúpení: M. Kondrat, advokát)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 7. novembra 2019 (vec R 614/2019-5) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Centrumelektroniki a Promed kosmetische Erzeugnisse

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Promed GmbH kosmetische Erzeugnisse je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 68, 2.3.2020.


title: Vec T-536/19: Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. decembra 2020 – Militos Symvouleftiki/Komisia (Žaloba o neplatnosť – Verejné zákazky na služby – Verejné obstarávanie – Poskytovanie služieb v oblasti organizovania komunikačných činností na účet zastúpenia Komisie v Grécku – Zrušenie verejného obstarávania – Nedostatok záujmu na konaní – Neprípustnosť)

text:
               1.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 35/50

      Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. decembra 2020 – Militos Symvouleftiki/Komisia
      (Vec T-536/19) (1)

      (Žaloba o neplatnosť - Verejné zákazky na služby - Verejné obstarávanie - Poskytovanie služieb v oblasti organizovania komunikačných činností na účet zastúpenia Komisie v Grécku - Zrušenie verejného obstarávania - Nedostatok záujmu na konaní - Neprípustnosť)
      (2021/C 35/65)
      Jazyk konania: gréčtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Militos Symvouleftiki AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: K. Farmakidis-Markou, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Estrada de Solà a A. Katsimerou, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie z 29. mája 2019 zrušiť verejné obstarávanie PR/2018-16/ATH týkajúce sa poskytovania služieb v oblasti organizovania komunikačných činností na účet zastúpenia Komisie v Grécku

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

                  2.

                  Militos Symvouleftiki AE znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

         (1)  Ú. v. EÚ C 357, 21.10.2019.


title: Vec T-792/19: Uznesenie Všeobecného súdu zo 4. decembra 2020 – Agepha Pharma/EUIPO – Apogepha Arzneimittel (AGEPHA) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Späťvzatie námietky – Zastavenie konania“)

text:
               1.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 35/50

      Uznesenie Všeobecného súdu zo 4. decembra 2020 – Agepha Pharma/EUIPO – Apogepha Arzneimittel (AGEPHA)
      (Vec T-792/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Späťvzatie námietky - Zastavenie konania“)
      (2021/C 35/66)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Agepha Pharma s.r.o. (Senec, Slovensko) (v zastúpení: D. Göbel, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnená zástupkyňa)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Apogepha Arzneimittel GmbH (Drážďany, Nemecko) (v zastúpení: A. Marx a R. Kaase, advokáti)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 26. augusta 2019 (vec R 386/2019-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Apogepha Arzneimittel GmbH a Agepha Pharma s.r.o.

         Výrok

                  1.

                  Konanie o žalobe sa zastavuje.

                  2.

                  Spoločnosti Agepha Pharma s.r.o. a Apogepha Arzneimittel GmbH znášajú svoje vlastné trovy konania a každá z nich je zároveň povinná nahradiť polovicu trov konania, ktoré vznikli Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

         (1)  Ú. v. EÚ C 10, 13.1.2020.


title: Vec T-185/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 1. decembra 2020 – Tikal Marine Systems/EUIPO – Ultra Safety Systems (Tikal Tef-Gel) („Ochranná známka Európskej únie – Konanie o výmaze – Späťvzatie návrhu na výmaz – Zastavenie konania“)

text:
               1.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 35/51

      Uznesenie Všeobecného súdu z 1. decembra 2020 – Tikal Marine Systems/EUIPO – Ultra Safety Systems (Tikal Tef-Gel)
      (Vec T-185/20) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Konanie o výmaze - Späťvzatie návrhu na výmaz - Zastavenie konania“)
      (2021/C 35/67)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Tikal Marine Systems GmbH (Norderstedt, Nemecko) (v zastúpení: M. Mahnkopf, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: P. Sipos a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Ultra Safety Systems Inc. (Mangonia Park, Florida, Spojené štáty) (v zastúpení: C. Eckhartt, A. von Mühlendahl a P. Böhner, advokáti)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 29. januára 2020 (vec R 2500/2018-4) týkajúcemu sa konania o výmaze medzi spoločnosťami Ultra Safety Systems a Tikal Marine Systems

         Výrok

                  1.

                  Konanie o žalobe sa zastavuje.

                  2.

                  Tikal Marine Systems GmbH a Ultra Safety Systems Inc. znášajú svoje vlastné trovy konania a každá z týchto spoločností je povinná nahradiť jednu polovicu trov konania, ktoré vynaložil Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

         (1)  Ú. v. EÚ C 191, 8.6.2020.


title: Vec T-192/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 1. decembra 2020 – Tikal Marine Systems/EUIPO – Ultra Safety Systems (Ultra Tef-Gel) („Ochranná známka Európskej únie – Konanie o výmaze – Späťvzatie návrhu na výmaz – Zastavenie konania“)

text:
               1.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 35/51

      Uznesenie Všeobecného súdu z 1. decembra 2020 – Tikal Marine Systems/EUIPO – Ultra Safety Systems (Ultra Tef-Gel)
      (Vec T-192/20) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Konanie o výmaze - Späťvzatie návrhu na výmaz - Zastavenie konania“)
      (2021/C 35/68)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Tikal Marine Systems GmbH (Norderstedt, Nemecko) (v zastúpení: M. Mahnkopf, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: P. Sipos a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Ultra Safety Systems Inc. (Mangonia Park, Florida, Spojené štáty) (v zastúpení: C. Eckhartt, A. von Mühlendahl a P. Böhner, advokáti)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 29. januára 2020 (vec R 2499/2018-4) týkajúcemu sa konania o výmaze medzi spoločnosťami Ultra Safety Systems a Tikal Marine Systems

         Výrok

                  1.

                  Konanie o žalobe sa zastavuje.

                  2.

                  Tikal Marine Systems GmbH a Ultra Safety Systems Inc. znášajú svoje vlastné trovy konania a každá z týchto spoločností je povinná nahradiť jednu polovicu trov konania, ktoré vynaložil Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

         (1)  Ú. v. EÚ C 191, 8.6.2020.


title: Vec T-685/20: Žaloba podaná 16. novembra 2020 – Asian Gear/EUIPO – Multimox (Roller)

text:
               1.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 35/52

      Žaloba podaná 16. novembra 2020 – Asian Gear/EUIPO – Multimox (Roller)
      (Vec T-685/20)
      (2021/C 35/69)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Asian Gear BV (Pijnacker, Holandsko) (v zastúpení: B. Gravendeel Rechtsanwalt)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Multimox Holding BV (Rijen, Holandsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ sporného dizajnu: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

         Dotknutý sporný dizajn: dizajn Spoločenstva č. 607 155-0002

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu EUIPO z 3. septembra 2020 vo veci R 1042/2018-3

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie, alebo ho zmenil tak, že dizajn Spoločenstva č. 607 155-0002 vyhlási za neplatný,
                  subsidiárne

                  —

                  potvrdil rozhodnutie námietkového oddelenia z 30. apríla 2018 a zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 7 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002.


title: Vec T-686/20: Žaloba podaná 16. novembra 2020 – Asian Gear/EUIPO – Multimox (Roller)

text:
               1.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 35/53

      Žaloba podaná 16. novembra 2020 – Asian Gear/EUIPO – Multimox (Roller)
      (Vec T-686/20)
      (2021/C 35/70)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Asian Gear BV (Pijnacker, Holandsko) (v zastúpení: B. Gravendeel Rechtsanwalt)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Multimox Holding BV (Rijen, Holandsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ sporného dizajnu: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

         Dotknutý sporný dizajn: dizajn Spoločenstva č. 607 155-0004

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu EUIPO z 3. septembra 2020 vo veci R 1043/2018-3

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie, alebo ho zmenil tak, že dizajn Spoločenstva č. 607 155-0004 vyhlási za neplatný,
                  subsidiárne

                  —

                  potvrdil rozhodnutie námietkového oddelenia z 30. apríla 2018 a zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 7 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002.


title: Vec T-695/20: Žaloba podaná 18. novembra 2020 – OG/EIB

text:
               1.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 35/53

      Žaloba podaná 18. novembra 2020 – OG/EIB
      (Vec T-695/20)
      (2021/C 35/71)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: OG (v zastúpení: L. Levi a M. Vandenbussche, avocates)

         Žalovaná: Európska investičná banka

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil túto žalobu za prípustnú a dôvodnú;

                  —

                  v dôsledku toho,

                  —

                  uložil EIB povinnosť vyplatiť jej 16-mesačnú mzdu a 6-mesačné odstupné, teda sumu vo výške 317 668 eur v okamihu pôvodného návrhu na náhradu ujmy z 23. októbra 2019, ktorá sa bude aktualizovať v čase platby;

                  —

                  uložil EIB povinnosť na náhradu nemajetkovej ujmy vyčíslenú ex aequo et bono na 50 000 eur;

                  —

                  v prípade potreby zrušil rozhodnutie o zamietnutí pôvodného návrhu na náhradu ujmy z 9. marca doručené 10. marca 2020;

                  —

                  v prípade potreby zrušil rozhodnutie o implicitnom zamietnutí hierarchickej sťažnosti doručené 8. augusta 2020;

                  —

                  nariadil v rámci opatrení na zabezpečenie priebehu konania prístup k správe SSTL;

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť všetky trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žalobkyňa na podporu svojej žaloby, ktorá smeruje k spochybneniu zodpovednosti Európskej investičnej banky (EIB) z dôvodu série udalostí, ktoré po individuálnom alebo kolektívnom zohľadnení svedčia o podvodnom správaní EIB, ktoré u nej viedlo k vzniku ujmy a choroby, uvádza jeden žalobný dôvod založený na porušení povinností náležitej starostlivosti, riadnej správy veci verejných a transparentnosti, ktorých sa údajne dopustila EIB, a všeobecnejšie na porušení všeobecnej povinnosti obozretnosti a starostlivosti, ktorá prináleží každému zamestnávateľovi.
      V prejednávanej veci žalobkyňa tvrdí, že ak by EIB vo svojich budovách pravidelne prijímala potrebné bezpečnostné opatrenia, nedošlo by k tragickej samovražde stážistu. Takisto tvrdí, že ak by EIB prevzala zodpovednosť za túto samovraždu, a ubezpečila svojich zamestnancov, najmä tých, ktorých sa, tak ako žalobkyne, táto samovražda dotkla, o svojich povinnostiach transparentnosti, spoluúčasti, ústretovosti a pomoci, žalobkyňa by v súčasnosti nebola zamestnancom na invalidnom dôchodku, v zármutku, ktorého kariéra a uznanie zásluh už v očiach zamestnávateľa neexistujú, ktorý bol však napriek tomu lojálnym zamestnancom.
      Žalobkyňa tvrdí, že skutočnosti takisto preukazujú, že EIB, ktorej správanie má ďaleko od správania zodpovedného a ochraňujúceho zamestnávateľa, uplatňuje taktiku, ktorej cieľom je diskreditovať a znehodnocovať žalobkyňu v nadväznosti na samovraždu jej stážistu, až do jej fyzického a psychického zrútenia. Po 30 rokoch príkladnej kariéry sa žalobkyňa domnieva, že sa s ňou zaobchádzalo ako s podpriemerným a nečestným zamestnancom.


title: Vec T-703/20: Žaloba podaná 27. novembra 2020 – Mylan Ireland/EMA

text:
               1.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 35/54

      Žaloba podaná 27. novembra 2020 – Mylan Ireland/EMA
      (Vec T-703/20)
      (2021/C 35/72)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Mylan Ireland Ltd (Dublin, Írsko) (v zastúpení: J. Krens, advokát)

         Žalovaná: Európska agentúra pre lieky (EMA)

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil námietku nezákonnosti, ktorú vzniesla žalobkyňa proti záveru Výboru pre lieky na humánne použitie, podľa ktorého má liek Tecfidera® od spoločnosti Biogen Idec Ltd status odlišnej účinnej látky, ktorý vyžaduje nové súhrnné rozhodnutie o registrácii, ako sa uvádza v rozhodnutí z 30. januára 2014 o registrácii „Tecfidera® – Dimethyl Fumarate“, za prípustnú a dôvodnú,

                  —

                  zrušil rozhodnutie EMA z 1. októbra 2020 o zamietnutí žiadosti žalobkyne o registráciu generickej verzie lieku Tecfidera,

                  —

                  uložil EMA povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný sa zakladá na tom, že keďže námietka nezákonnosti je dôvodná, napadnuté rozhodnutie nie je právne prípustné, pretože EMA sa dopustila nesprávnych právnych a skutkových posúdení, pričom nesplnila svoju povinnosť odôvodnenia, ako aj starostlivého a dôkladného posúdenia podľa článku 296 ZFEÚ.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že sa spochybňuje zákonnosť napadnutého rozhodnutia vzhľadom na to, že status „odlišnej účinnej látky“ sa mal opätovne posúdiť po tom, čo žalobkyňa vzniesla námietky, ktoré boli predložené počas fázy podávania žiadosti. EMA teda údajne riadne nesplnila svoje povinnosti, najmä povinnosť starostlivého a dôkladného posúdenia, ako aj povinnosť odôvodnenia v súlade s článkom 296 ZFEÚ, v dôsledku čoho je napadnuté rozhodnutie nezákonné.


title: Vec T-706/20: Žaloba podaná 30. novembra 2020 – MiMedx Group/EUIPO – DIZG (Epiflex)

text:
               1.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 35/55

      Žaloba podaná 30. novembra 2020 – MiMedx Group/EUIPO – DIZG (Epiflex)
      (Vec T-706/20)
      (2021/C 35/73)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: MiMedx Group, Inc. (Marietta, Georgia, Spojené štáty) (v zastúpení: J. Bogatz a Y. Stone, lawyers)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: DIZG Deutsches Institut für Zell- und Gewebeersatz gGmbH (Berlín, Nemecko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie Epiflex – ochranná známka Európskej únie č. 1 281 385.

         Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 25. septembra 2020 vo veci R 133/2020-2.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO a ďalšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 58 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 v spojení s článkom 19 ods. 1 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2017/1430,

                  —

                  porušenie zásady rovnosti zaručenej článkom 20 v spojení s článkom 41 Charty základných práv Európskej únie („Charta“),

                  —

                  porušenie práva na dobrú správu vecí verejných zaručeného článkom 41 ods. 1 Charty,

                  —

                  porušenie práva na spravodlivý proces zaručeného článkom 47 Charty,

                  —

                  porušenie článku 95 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 v spojení s článkom 19 ods. 1 treťou vetou a článkom 10 ods. 7 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2017/1430.


title: Vec T-711/20: Žaloba podaná 3. decembra 2020 – Puma/EUIPO – CMS (CMS Italy)

text:
               1.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 35/56

      Žaloba podaná 3. decembra 2020 – Puma/EUIPO – CMS (CMS Italy)
      (Vec T-711/20)
      (2021/C 35/74)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Puma SE (Herzogenaurach, Nemecko) (v zastúpení: P. González-Bueno Catalán de Ocón, lawyer)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: CMS Costruzione macchine speciali SpA (Alonte, Taliansko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

         Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis ochrannej známky označujúci Európsku úniu a týkajúci sa obrazovej ochrannej známky obsahujúcej slovný prvok CMS Italy – medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu č. 1 150 538

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 24. septembra 2020 vo veci R 2215/2019-4

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO a CMS Costruzione macchine speciali SpA povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie zásad právnej istoty, rovnosti zaobchádzania a riadnej správy vecí verejných.


title: Vec T-712/20: Žaloba podaná 3. decembra 2020 – Škoda Investement/EUIPO – Škoda Auto (Vzor okrídleného šípu)

text:
               1.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 35/57

      Žaloba podaná 3. decembra 2020 – Škoda Investement/EUIPO – Škoda Auto (Vzor okrídleného šípu)
      (Vec T-712/20)
      (2021/C 35/75)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Škoda Investement a.s. (Plzeň, Česká republika) (v zastúpení: L. Lorenc, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Škoda Auto a.s. (Mladá Boleslav, Česká republika)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie (Zobrazenie okrídleného šípu) – prihláška č. 17 991 861

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 6. októbra 2020 vo veci R 284/2020-4

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  v celom rozsahu zrušil rozhodnutie námietkového oddelenia z 9. decembra 2019 týkajúce sa námietky č. B003083007,

                  —

                  vrátil vec námietkovému oddeleniu na ďalšie posúdenie v súvislosti so všetkými prihlasovanými tovarmi a službami,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  nesprávne posúdenie právnych účinkov procesne nesprávneho prvostupňového rozhodnutia.


title: Vec T-715/20: Žaloba podaná 4. decembra 2020 – Degode/EUIPO – Leo Pharma (Skinovea)

text:
               1.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 35/57

      Žaloba podaná 4. decembra 2020 – Degode/EUIPO – Leo Pharma (Skinovea)
      (Vec T-715/20)
      (2021/C 35/76)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: DEGODE – Dermago Development GmbH (Petershagen, Nemecko) (v zastúpení: O. Spieker, A. Schönfleisch a N. Willich, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Leo Pharma A/S (Ballerup, Dánsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Skinovea – prihláška č. 17 898 565

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 4. septembra 2020 vo veci R 337/2020-5

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady 2017/1001.


title: Vec T-721/20: Žaloba podaná 9. decembra 2020 – Impresa comune Clean Sky 2/NG

text:
               1.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 35/58

      Žaloba podaná 9. decembra 2020 – Impresa comune Clean Sky 2/NG
      (Vec T-721/20)
      (2021/C 35/77)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Impresa comune Clean Sky 2 (v zastúpení: M. Velardo, advokát, a B. Mastantuono, splnomocnení zástupcovia)

         Žalovaný: NG

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  uložil žalovanému povinnosť zaplatiť 141 094,80 eura v súvislosti so zmluvou o dotácii 632506 „Wireless Flexible sensor co-operation for structural health Diagnosis/prognosis“ v rámci 7. Rámcového programu Európskej únie, spolu s úrokmi vo výške 3,5 % uplatňovanej Európskou centrálnou bankou na hlavné koperácie refinancovania, a to od 9. júla 2019 do dňa skutočného zaplatenia,

                  —

                  uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tento žalobný dôvod.
      Žalovaný si údajne nesplnil zmluvné povinnosti, keďže nenahradil dane v súvislosti s nákladmi na zamestnancov, o ktorých sa rozhodlo, že sú vylúčené z financovania. V dôsledku toho žalobkyňa vystavila oznámenie o dlhu vo výške 141 094,80 eura, ktoré už boli zaplatené spoločnosti Alpha Consulting Service Srl v súlade s ustanoveniami zmluvy o dotácii. V tejto veci neexistuje žiadna pochybnosť o skutkovom stave, z ktorého vyplýva povinnosť žalovaného, ani o jeho postavení spoločníka a konateľa spoločnosti Alpha Consulting Service Srl, ktorá bola vymazaná z obchodného registra. Námietky spoločnosti voči vydanému oznámeniu o dlhu sú údajne všeobecné, neúplné a nepodložné dôkazmi a teda úplne nedôvodné. V dôsledku toho je žalobkyňa oprávnená žiadať náhradu zaplatenej dane spolu s úrokmi z omeškania.


title: Vec T-722/20: Žaloba podaná 10. decembra 2020 – Far Polymers a i./Komisia

text:
               1.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 35/59

      Žaloba podaná 10. decembra 2020 – Far Polymers a i./Komisia
      (Vec T-722/20)
      (2021/C 35/78)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Far Polymers Srl (Filago, Taliansko), Gamma Chimica SpA (Miláno, Taliansko), Carbochem Srl (Castiglione Olona, Taliansko), Jeniuschem Srl (Gallarate, Taliansko) (v zastúpení: G. Abbatescianni a E. Patti, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd vyhlásil túto žalobu za prípustnú a zrušil vykonávacie nariadenie Komisie 2020/1336 uverejnené v Úradnom vestníku [Európskej únie] L 315 z 29. 2020, ktorým sa ukladá clo na dovoz určitých polyvinylalkoholov (PVA) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú osem žalobných dôvodov.
      Prvý žalobný dôvod je založený na porušení právnych noriem a zjavne nesprávnom vymedzení PVA v Únii, do ktorého Komisia zahrnula okrem subjektov na voľnom trhu aj subjekty na trhu vlastnej spotreby, ako aj výrobcov, ktorí sú súčasne dovozcami. Toto pochybenie a) znemožnilo zistenie ujmy spôsobenej výrobnému odvetviu Únie, ktoré sa v skutočnosti zhoduje so samotným sťažovateľom, b) viedlo k uloženiu ciel, ktoré nezvýhodňujú voľnú hospodársku súťaž na trhu Únie, ale iba sťažovateľa alebo tretie štáty, c) viedlo k tomu, že neboli primerane zohľadnené záujmy všetkých ostatných subjektov výrobného odvetvia Únie (výrobcov, dovozcov a používateľov), ktorým tieto clá odporujú, d) spôsobilo, že nariadenie je v otvorenom rozpore s predchádzajúcimi nariadeniami, ktoré považovali výrobnú kapacitu výrobného odvetvia Únie za nedostatočnú, a to do tej miery, že upravovali kvóty oslobodenia od cla. Z rovnakých dôvodov je napadnuté nariadenie poznačené aj zneužitím právomoci.
      V druhom žalobnom dôvode sa tvrdí, že napadnuté opatrenie je v rozpore so zásadami stanovenými v článku 102 ZFEÚ, a subsidiárne, že je poznačené zjavne nesprávnym posúdením a zneužitím právomocí, keďže bude mať za následok vytvorenie dominantného postavenia sťažovateľa na trhu PVA, ako jediného výrobcu pôsobiaceho na voľnom trhu Únie, ktorý má ďalšiu výrobnú kapacitu. Toto nariadenie nezohľadňuje listinné dôkazy týkajúce sa protisúťažného správania, ktorého sa už sťažovateľ dopustil, keď odmietol predať PVA nízkej kvality za ceny, ktoré zohľadňujú nižšie výrobné náklady.
      Tretím žalobným dôvodom sa napáda odôvodnenie opatrenia, ktorým sa ukladá clo, z dôvodu porušenia článku 296 ZFEÚ, ako aj zjavne nesprávneho posúdenia, keďže Komisia odmietla pristúpiť rozdeleniu trhu Únie na segmenty s vysokou a nízkou kvalitou tovaru, napriek tomu, že pripustila, že PVA sa predáva v dvoch rôznych kvalitách a s jasne oddelenými odlišnými výrobnými nákladmi, príjemcami aj cenami. Ide o vlastnosti, ktoré nie sú nahraditeľné ani zameniteľné. V dôsledku rozdelenia trhu na segmenty mala Komisia oslobodiť od cla PVA nízkej kvality.
      Štvrtý žalobný dôvod sa týka monoméru vinylacetátu (VAM), hlavnej suroviny pri výrobe PVA. Komisia pri stanovení bežnej hodnoty na účely stanovenia dumpingového rozpätia nezohľadnila skutočnosť, že pri čínskom VAM neexistuje cenové narušenie, lebo ceny sú súlade s cenami na medzinárodnom trhu. Komisia pri určovaní rozsahu ujmy rovnako nezohľadnila nižšie náklady vzniknuté čínskym vývozcom, ktorí majú ako vertikálne integrovaní nižšie náklady na VAM.
      V piatom žalobnom dôvode sa tvrdí, že Komisia nesprávne a rozporuplne odôvodnila napadnuté opatrenie v rozpore s článkom 296 ZFEÚ, pričom nezohľadnila vplyv metanolu na určenie nákladov čínskych výrobcov, v dôsledku čoho pri stanovení rozsahu ujmy neuznala relatívnu úpravu vývozných cien z hľadiska tohto nákladového faktoru.
      Šiestym žalobným dôvodom sa napáda časť opatrenia, v ktorom Komisia poskytla na základe článku 254 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 952/2013 výnimku na dovoz PVA určeného pre papierenský priemysel, keďže túto výnimku a) nerozšírila na iné konečné použitia, ktoré sú v úplne rovnakej situácii ako papierenský priemysel, a b) uplatnila na jedinú zmes PVA okrem jednoduchého dovozu.
      Predmetom siedmeho žalobného dôvodu je porušenie článku 296 ZFEÚ, ako aj odôvodnenia 12 a článok článku 6 ods. 8 základného nariadenia, keďže Komisia rozhodla nezohľadniť určité tvrdenia iba preto, že ich predložili dotknuté osoby, a nie čínski vývozcovia. Týmto spôsobom Komisia svojvoľne zaviedla zásadu, že iba niektoré kategórie subjektov môžu namietať proti prijatiu opatrenia európskymi inštitúciami.
      Posledný a ôsmy žalobný dôvod sa týka porušenia článku 296 ZFEÚ a článku 19 základného nariadenia v súvislosti s prístupom k informáciám. Komisia zhromaždila celý rad nedôverných údajov, ale nesprístupnila ich dotknutým osobám. Dotknuté osoby tak neboli schopné pochopiť odôvodnenie Komisie pri prijatí napadnutého opatrenia.


title: Vec C-601/19 P: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 17. decembra 2020 – BP/Agentúra Európskej únie pre základné práva (FRA) (Odvolanie – Verejná služba – Zmluvní zamestnanci – Agentúra Európskej únie pre základné práva (FRA) – Zmluva na dobu určitú – Rozhodnutie o neobnovení – Prijatie nového rozhodnutia po zrušení Všeobecným súdom – Nezrovnalosti, ku ktorým údajne došlo pri vykonávaní rozsudku Všeobecného súdu)

text:
               22.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 62/5

      Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 17. decembra 2020 – BP/Agentúra Európskej únie pre základné práva (FRA)
      (Vec C-601/19 P) (1)

      (Odvolanie - Verejná služba - Zmluvní zamestnanci - Agentúra Európskej únie pre základné práva (FRA) - Zmluva na dobu určitú - Rozhodnutie o neobnovení - Prijatie nového rozhodnutia po zrušení Všeobecným súdom - Nezrovnalosti, ku ktorým údajne došlo pri vykonávaní rozsudku Všeobecného súdu)
      (2021/C 62/03)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľ: BP (v zastúpení: E. Lazar, advokát)

         Ďalší účastník konania: Agentúra Európskej únie pre základné práva (FRA) (v zastúpení: M. O'Flaherty, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci B. Wägenbaur, Rechtsanwalt)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  BP znáša svoje trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Agentúre Európskej únie pre základné práva (FRA).

         (1)  Ú. v. EÚ C 432, 23.12.2019.


title: Vec T-189/19: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. decembra 2020 – Haikal/Rada („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia voči Sýrii – Zmrazenie finančných prostriedkov – Právo na obhajobu – Právo na spravodlivý proces – Povinnosť odôvodnenia – Právo na účinnú súdnu ochranu – nesprávne posúdenie – Právo vlastniť majetok – Proporcionality – Právo vykonávať hospodársku činnosť – Právo na rešpektovanie súkromného rodinného života“)

text:
               22.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 62/27

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. decembra 2020 – Haikal/Rada
      (Vec T-189/19) (1)

      („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia voči Sýrii - Zmrazenie finančných prostriedkov - Právo na obhajobu - Právo na spravodlivý proces - Povinnosť odôvodnenia - Právo na účinnú súdnu ochranu - nesprávne posúdenie - Právo vlastniť majetok - Proporcionality - Právo vykonávať hospodársku činnosť - Právo na rešpektovanie súkromného rodinného života“)
      (2021/C 62/32)
      Jazyk konania: bulharčina

         Účastníci konania

         Žalobca: Maen Haikal (Damask, Sýria) (v zastúpení: S. Koev, advokát)

         Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: S. Cholakova a V. Piessevaux, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie Rady (SZBP) 2019/87 z 21. januára 2019, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 18 I, 2019, s. 13), vykonávacieho rozhodnutia Rady (EÚ) 2019/85 z 21. januára 2019, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii (Ú. v. EÚ L 18 I, 2019, s. 4), rozhodnutia Rady (SZBP) 2019/806 zo 17. mája 2019, ktorým sa mení rozhodnutie 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 132, 2019, s. 36) a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2019/798 zo 17. mája 2019, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii (Ú. v. EÚ L 132, 2019, s. 1), v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Maen Haikal znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Rade Európskej únie.

         (1)  Ú. v. EÚ C 187, 3.6.2019.


title: Vec C-628/18: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 13. januára 2021 – Európska komisia/Slovinská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom – Článok 258 ZFEÚ – Trh s finančnými nástrojmi – Smernice 2014/65/EÚ a (EÚ) 2016/1034 – Neprebratie a/alebo neoznámenie opatrení na prebratie – Článok 260 ods. 3 ZFEÚ – Návrh na uloženie povinnosti zaplatiť paušálnu pokutu)

text:
               1.3.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/2

      Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 13. januára 2021 – Európska komisia/Slovinská republika
      (Vec C-628/18) (1)

      (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Článok 258 ZFEÚ - Trh s finančnými nástrojmi - Smernice 2014/65/EÚ a (EÚ) 2016/1034 - Neprebratie a/alebo neoznámenie opatrení na prebratie - Článok 260 ods. 3 ZFEÚ - Návrh na uloženie povinnosti zaplatiť paušálnu pokutu)
      (2021/C 72/02)
      Jazyk konania: slovinčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: T. Scharf, G. von Rintelen a B. Rous Demiri, splnomocnení zástupcovia)

         Žalovaná: Slovinská republika (v zastúpení: T. Mihelič Žitko, A. Dežman Mušič a N. Pintar Gosenca, splnomocnené zástupkyne)

         Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: S. Eisenberg, splnomocnená zástupkyňa), Estónska republika (v zastúpení: N. Grünberg, splnomocnená zástupkyňa), Rakúska republika (v zastúpení: G. Hesse, splnomocnený zástupca), Poľská republika (v zastúpení: B. Majczyna, splnomocnený zástupca)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Slovinská republika si tým, že do uplynutia lehoty stanovenej v odôvodnenom stanovisku neprijala alebo v každom prípade Európskej komisii neoznámila zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2014/65/EÚ z 15. mája 2014 o trhoch s finančnými nástrojmi, ktorou sa mení smernica 2002/92/ES a smernica 2011/61/EÚ, zmenenou smernicou Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1034 z 23. júna 2016, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 93 smernice 2014/65, zmenenej smernicou 2016/1034.

                  2.

                  Slovinská republika je povinná zaplatiť Európskej komisii paušálnu pokutu vo výške 750 000 eur.

                  3.

                  Slovinská republika znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

                  4.

                  Spolková republika Nemecko, Estónska republika, Rakúska republika a Poľská republika znášajú svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 427, 26.11.2018.


title: Vec C-616/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Köln (Nemecko) 19. novembra 2020 – M2Beauté Cosmetics GmbH/Spolková republika Nemecko

text:
               1.3.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/11

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Köln (Nemecko) 19. novembra 2020 – M2Beauté Cosmetics GmbH/Spolková republika Nemecko
      (Vec C-616/20)
      (2021/C 72/15)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Verwaltungsgericht Köln

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: M2Beauté Cosmetics GmbH

         Žalovaná: Spolková republika Nemecko

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Môže vnútroštátny orgán pri zatriedení kozmetického výrobku ako funkčného lieku v zmysle článku 1 bodu 2 písm. b) smernice 2001/83/ES (1), ktoré zahŕňa posúdenie všetkých znakov výrobku, založiť potrebné vedecké posúdenie farmakologických vlastností výrobku, ako aj jeho riziká, na takzvanej „analogickej štruktúre“, ak použitá účinná látka bola novo vyvinutá, je z hľadiska svojej štruktúry porovnateľná s už známymi a preskúmanými farmakologickými účinnými látkami, avšak prihlasovatelia nepredložia nijaké podrobné farmakologické, toxikologické alebo klinické prieskumy tejto novej látky v súvislosti s jej účinkami a dávkovaním, ktoré sa vyžadujú len pri uplatnení smernice 2001/83/ES?

                  2.

                  Má sa článok 1 bod 2 písm. b) smernice 2001/83/ES vykladať v tom zmysle, že výrobok, ktorý sa na trh uvádza ako kozmetický výrobok a významne ovplyvňuje fyziologické funkcie prostredníctvom farmakologického účinku, sa považuje za funkčný liek len v tom prípade, ak má konkrétny prínosný účinok pre zdravie? Stačí v tomto ohľade aj to, že výrobok prevažne pozitívne vplýva na výzor, ktorý priamo prispieva k zlepšeniu zdravia, pretože zvyšuje sebavedomie resp. osobnú pohodu?

                  3.

                  Alebo ide o funkčný liek aj vtedy, ak sa jeho pozitívny účinok obmedzí na zlepšenie výzoru bez toho, aby mal priamy alebo nepriamy prínos pre zdravie, avšak nemá len zdraviu škodlivé vlastnosti, a preto ho nemožno prirovnávať k omamným látkam?

         (1)  Smernica 2001/83/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 6. novembra 2001, ktorým sa ustanovuje zákonník spoločenstva o humánnych liekoch (Ú. v. ES L 311, 2001, s. 67; Mim. vyd. 13/027, s. 69), naposledy zmenená nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/1243 z 20. júna 2019 (Ú. v. EÚ L 198, 2019, s. 241).


title: Vec C-631/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Köln (Nemecko) 23. novembra 2020 – Deutsche Lufthansa AG/PR, TV

text:
               1.3.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/15

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Köln (Nemecko) 23. novembra 2020 – Deutsche Lufthansa AG/PR, TV
      (Vec C-631/20)
      (2021/C 72/21)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Landgericht Köln

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Odvolateľka: Deutsche Lufthansa AG

         Odporcovia: PR, TV

         Prejudiciálna otázka

      Považuje sa štrajk vlastných zamestnancov leteckého dopravcu, ktorý sa začal na podnet odborovej organizácie, za mimoriadnu okolnosť v zmysle článku 5 ods. 3 nariadenia (ES) č. 261/2004 (1)?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (Ú. v. ES L 46, 2004, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10).


title: Vec T-610/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 13. januára 2021 – ZR/EUIPO („Verejná služba – Prijímanie do verejnej služby – Oznámenie o výberovom konaní – Verejné výberové konanie EUIPO/AD/01/17 – Rozhodnutie o nezapísaní mena žalobcu do rezervného zoznamu výberového konania – Zloženie výberovej komisie – Stabilita“)

text:
               1.3.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/19

      Rozsudok Všeobecného súdu z 13. januára 2021 – ZR/EUIPO
      (Vec T-610/18) (1)

      („Verejná služba - Prijímanie do verejnej služby - Oznámenie o výberovom konaní - Verejné výberové konanie EUIPO/AD/01/17 - Rozhodnutie o nezapísaní mena žalobcu do rezervného zoznamu výberového konania - Zloženie výberovej komisie - Stabilita“)
      (2021/C 72/28)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: ZR (v zastúpení: S. Rodrigues a A. Blot, avocats)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Lukošiūtė a K. Tóth, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Wägenbaur, avocat)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 270 ZFEÚ po prvé na zrušenie rozhodnutia výberovej komisie vo výberovom konaní EUIPO/AD/01/17 – Administrátori (AD 6) v oblasti duševného vlastníctva z 1. decembra 2017 o nezapísaní mena žalobkyne do rezervného zoznamu vytvoreného na účely prijatia administrátorov do verejnej služby v EUIPO, po druhé rozhodnutia tej istej výberovej komisie zo 7. marca 2018, ktorým bola zamietnutá žiadosť žalobkyne o preskúmanie, a po tretie rozhodnutia EUIPO z 27. júna 2018 o zamietnutí sťažnosti žalobkyne podľa článku 90 ods. 2 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie zo 7. marca 2018, ktorým výberová komisia vo verejnom výberovom konaní EUIPO/AD/01/17 po preskúmaní odmietla zapísať ZR na rezervný zoznam na účely prijímania administrátorov vo platovej triedy AD 6 v oblasti duševného vlastníctva, sa zrušuje.

                  2.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

                  3.

                  Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 455, 17.12.2018.


title: Vec T-873/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 13. januára 2021 – Multi-Service/Komisia („Životné prostredie – Nariadenie (EÚ) č. 517/2014 – Fluórované skleníkové plyny – Elektronický register kvót na uvádzanie fluórovaných uhľovodíkov na trh – Rozhodnutie, ktorým bola zrušená registrácia podniku – Nepredloženie požadovaných informácií“)

text:
               1.3.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/24

      Rozsudok Všeobecného súdu z 13. januára 2021 – Multi-Service/Komisia
      (Vec T-873/19) (1)

      („Životné prostredie - Nariadenie (EÚ) č. 517/2014 - Fluórované skleníkové plyny - Elektronický register kvót na uvádzanie fluórovaných uhľovodíkov na trh - Rozhodnutie, ktorým bola zrušená registrácia podniku - Nepredloženie požadovaných informácií“)
      (2021/C 72/35)
      Jazyk konania: poľština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Multi-Service S.A. (Kwidzyn, Poľsko) (v zastúpení: P. Jankowski, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Becker, M. Jáuregui Gómez a M. Rynkowski, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Žaloba opierajúca sa o článok 263 ZFEÚ a požadujúca zrušenie rozhodnutia Komisie ARES(2019) 6103796 z 3. októbra 2019, ktorým Komisia zrušila zápis žalobkyne v registri, ktorý Komisia zriadila a spravuje v súlade s článkom 17 nariadenia (EÚ) č. 517/2014

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Multi-Service S.A. je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 87, 16.3.2020.


title: Vec T-19/21: Žaloba podaná 19. januára 2021 – Amazon.com a i./Komisia

text:
               1.3.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/34

      Žaloba podaná 19. januára 2021 – Amazon.com a i./Komisia
      (Vec T-19/21)
      (2021/C 72/46)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Amazon.com, Inc. (Wilmington, Delaware, Spojené štáty), Amazon Services Europe Sàrl (Luxemburg, Luxembursko), Amazon EU Sàrl (Luxembursko), Amazon Europe Core Sàrl (Luxembursko) (v zastúpení: A. Komninos a G. Tantulli, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  čiastočne zrušil rozhodnutie Európskej komisie C(2020) 7692 final z 10. novembra 2020 v časti, v ktorej sa Taliansko vylučuje z rozsahu prešetrovania a právnych dôsledkov článku 11 ods. 6 nariadenia č. 1/2003,

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili žalobkyne v súvislosti s týmto konaním.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu tejto žaloby žalobkyne uvádzajú jeden žalobný dôvod, v rámci ktorého tvrdia, že napadnutým rozhodnutím bolo Taliansko nezákonne vylúčené z rozsahu veci AT.40703, ako aj z právnych dôsledkov článku 11 ods. 6 nariadenia č. 1/2003. Napadnutým rozhodnutím tak bol porušený článok 11 ods. 6 nariadenia č. 1/2003, pričom bol ohrozený jeho potrebný účinok a/alebo došlo k jeho obídeniu a zmareniu účelu jeho existencie.


title: Vec T-25/21: Žaloba podaná 20. januára 2021 – Corman/Komisia

text:
               1.3.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/35

      Žaloba podaná 20. januára 2021 – Corman/Komisia
      (Vec T-25/21)
      (2021/C 72/47)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Marie Corman (Schaerbeek, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, avocat)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie zo 4. júna 2020, ktorým sa stanovujú nároky žalobkyne na starobný dôchodok,

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza jediný žalobný dôvod založený na tom, že napadnutým rozhodnutím došlo k porušeniu článkov 21 a 22 prílohy XIII Služobného poriadku úradníkov Európskej únie.


title: Vec C-471/18 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 21. januára 2021 – Spolková republika Nemecko/Esso Raffinage, Európska chemická agentúra (ECHA), Francúzska republika, Holandské kráľovstvo (Odvolanie – Registrácia, hodnotenie a autorizácia chemických látok – Nariadenie (ES) č. 1907/2006 (nariadenie REACH) – Články 5 a 6 – Všeobecná registračná povinnosť pre chemické látky – Články 41 a 42 – Hodnotenie dokumentácie k registrácii a kontrola súladu informácií oznámených registrujúcimi – Vyhlásenie o nesúlade – Akt, ktorý možno napadnúť žalobou – Záujem na konaní – Aktívna legitimácia – Príslušné právomoci Európskej chemickej agentúry (ECHA) a vnútroštátnych orgánov – Povinnosť ECHA kontrolovať súlad dodatočných informácií oznámených registrujúcimi na jej žiadosť – Právomoc ECHA prijať v tejto súvislosti vhodné rozhodnutie – Článok 1 – Cieľ ochrany zdravia ľudí a životného prostredia – Články 13 a 25 – Použitie testovania na zvieratách – Podpora alternatívnych metód)

text:
               8.3.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 79/2

      Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 21. januára 2021 – Spolková republika Nemecko/Esso Raffinage, Európska chemická agentúra (ECHA), Francúzska republika, Holandské kráľovstvo
      (Vec C-471/18 P) (1)

      (Odvolanie - Registrácia, hodnotenie a autorizácia chemických látok - Nariadenie (ES) č. 1907/2006 (nariadenie REACH) - Články 5 a 6 - Všeobecná registračná povinnosť pre chemické látky - Články 41 a 42 - Hodnotenie dokumentácie k registrácii a kontrola súladu informácií oznámených registrujúcimi - Vyhlásenie o nesúlade - Akt, ktorý možno napadnúť žalobou - Záujem na konaní - Aktívna legitimácia - Príslušné právomoci Európskej chemickej agentúry (ECHA) a vnútroštátnych orgánov - Povinnosť ECHA kontrolovať súlad dodatočných informácií oznámených registrujúcimi na jej žiadosť - Právomoc ECHA prijať v tejto súvislosti vhodné rozhodnutie - Článok 1 - Cieľ ochrany zdravia ľudí a životného prostredia - Články 13 a 25 - Použitie testovania na zvieratách - Podpora alternatívnych metód)
      (2021/C 79/02)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: pôvodne T. Henze a D. Klebs, neskôr D. Klebs a J. Möller, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastníci konania: Esso Raffinage (v zastúpení: pôvodne H. Estreicher, Rechtsanwalt, a N. Navin-Jones, solicitor, neskôr H. Estreicher, Rechtsanwalt, A. Kołtunowska, adwokat, a K. Merten-Lentz, avocate, N. Navin-Jones, solicitor, a napokon H. Estreicher, Rechtsanwalt, A. Kołtunowska, adwokat, a K. Merten-Lentz, avocate), Európska chemická agentúra (ECHA) (v zastúpení: W. Broere, C. Jacquet a M. Heikkilä, splnomocnení zástupcovia), Francúzska republika (v zastúpení: pôvodne D. Colas, J. Traband a A.-L. Desjonquères, neskôr E. Leclerc, J. Traband, W. Zemamta a A.-L. Desjonquères splnomocnení zástupcovia), Holandské kráľovstvo (v zastúpení: M. K. Bulterman a L. Noort, splnomocnené zástupkyne)

         Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú Esso Raffinage: European Coalition to End Animal Experiments (v zastúpení: T. David, solicitor), Higher Olefins and Poly Alpha Olefins REACH Consortium, Higher Olefins & Poly Alpha Olefins vzw (v zastúpení: pôvodne E. Vermulst, advocaat, neskôr P. Kugel, advocaat)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  Spolková republika Nemecko znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli spoločnosti Esso Raffinage a Európskej chemickej agentúre (ECHA).

                  3.

                  Francúzska republika, Holandské kráľovstvo, European Coalition to End Animal Experiments, Higher Olefins and Poly Alpha Olefins REACH Consortium a Higher Olefins & Poly Alpha Olefins vzw znášajú svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 399 du 5.11.2018.


title: Vec C-655/19: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 20. januára 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Alba Iulia – Rumunsko) – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Sibiu, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov/LN (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Dane – Daň z pridanej hodnoty (DPH) – Smernica 2006/112/ES – Článok 2 – Článok 9 – Pojmy „hospodárska činnosť“ a „zdaniteľná osoba“ – Transakcie, ktorých cieľom je využívanie majetku na získavanie príjmu na pokračujúcom základe – Nadobudnutie nehnuteľností, zaistených v rámci exekučného konania začatého s cieľom splatiť pôžičky zabezpečené záložnými právami, veriteľom a predaj týchto nehnuteľností – Jednoduchý výkon vlastníckeho práva vlastníkom)

text:
               8.3.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 79/14

      Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 20. januára 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Alba Iulia – Rumunsko) – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Sibiu, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov/LN
      (Vec C-655/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Dane - Daň z pridanej hodnoty (DPH) - Smernica 2006/112/ES - Článok 2 - Článok 9 - Pojmy „hospodárska činnosť“ a „zdaniteľná osoba“ - Transakcie, ktorých cieľom je využívanie majetku na získavanie príjmu na pokračujúcom základe - Nadobudnutie nehnuteľností, zaistených v rámci exekučného konania začatého s cieľom splatiť pôžičky zabezpečené záložnými právami, veriteľom a predaj týchto nehnuteľností - Jednoduchý výkon vlastníckeho práva vlastníkom)
      (2021/C 79/16)
      Jazyk konania: rumunčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Curtea de Apel Alba Iulia

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Sibiu, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov

         Žalovaný: LN

         Výrok rozsudku

      Článok 2 ods. 1 písm. a) a článok 9 ods. 1 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa majú vykladať v tom zmysle, že transakcia, ktorou osoba príklepom na dražbe nadobudla nehnuteľnosť zaistenú v rámci exekučného konania začatého s cieľom vymáhať pôžičku, ktorú predtým poskytla, a následne pristúpila k predaju tejto nehnuteľnosti, sama osebe nepredstavuje hospodársku činnosť, pokiaľ je táto transakcia súčasťou jednoduchého výkonu vlastníckeho práva vlastníkom, ako aj riadnej správy majetku v súkromnom vlastníctve, v dôsledku čoho sa uvedená osoba z dôvodu takejto transakcie nemôže považovať za zdaniteľnú.

         (1)  Ú. v. EÚ C 19, 20.1.2020.


title: Vec T-189/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 13. januára 2021 – Chiquita Brands/EUIPO – Fyffes International (HOYA)

text:
               8.3.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 79/38

      Uznesenie Všeobecného súdu z 13. januára 2021 – Chiquita Brands/EUIPO – Fyffes International (HOYA)
      (Vec T-189/20) (1)

      (2021/C 79/48)
      Jazyk konania: angličtina
      Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 191, 8.6.2020.


title: Vec C-900/19: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 17. marca 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d'État – Francúzsko) – Association One Voice, Ligue pour la protection des oiseaux/Ministre de la Transition écologique et solidaire (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Životné prostredie – Smernica 2009/147/ES – Ochrana voľne žijúceho vtáctva – Články 5 a 8 – Zákaz používania akejkoľvek metódy odchytu vtákov – Článok 9 ods. 1 – Povolenie použiť metódu odchytu vtákov tradičným spôsobom udelením výnimky – Podmienky – Neexistencia „iného uspokojivého riešenia“ – Odôvodnenie neexistencie „iného uspokojivého riešenia“ samotným zachovaním tejto tradičnej metódy – Selektívnosť odchytov – Vnútroštátna právna úprava, ktorá povoľuje odchyt vtákov používaním lepov)

text:
               10.5.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/17

      Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 17. marca 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d'État – Francúzsko) – Association One Voice, Ligue pour la protection des oiseaux/Ministre de la Transition écologique et solidaire
      (Vec C-900/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Životné prostredie - Smernica 2009/147/ES - Ochrana voľne žijúceho vtáctva - Články 5 a 8 - Zákaz používania akejkoľvek metódy odchytu vtákov - Článok 9 ods. 1 - Povolenie použiť metódu odchytu vtákov tradičným spôsobom udelením výnimky - Podmienky - Neexistencia „iného uspokojivého riešenia“ - Odôvodnenie neexistencie „iného uspokojivého riešenia“ samotným zachovaním tejto tradičnej metódy - Selektívnosť odchytov - Vnútroštátna právna úprava, ktorá povoľuje odchyt vtákov používaním lepov)
      (2021/C 182/23)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Conseil d’État

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyne: Association One Voice, Ligue pour la protection des oiseaux

         Žalovaná: Ministre de la Transition écologique et solidaire

         za účasti: Fédération nationale des Chasseurs

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 9 ods. 1 a 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/147/ES z 30. novembra 2009 o ochrane voľne žijúceho vtáctva sa má vykladať v tom zmysle, že tradičná povaha metódy odchytu vtákov sama osebe nestačí na preukázanie toho, že túto metódu nemožno nahradiť iným uspokojivým riešením v zmysle tohto ustanovenia.

                  2.

                  Článok 9 ods. 1 písm. c) smernice 2009/147 sa má vykladať v tom zmysle, že bráni takej vnútroštátnej právnej úprave, ktorá odchylne od článku 8 tejto smernice povoľuje metódu odchytu, ktorá vedie k vedľajším úlovkom, ak tým môžu byť, hoci aj v malom množstve a v obmedzenom čase, necieleným odchyteným druhom spôsobené iné než zanedbateľné ujmy.

         (1)  Ú. v. EÚ C 54, 17.2.2020.


title: Vec C-949/19: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 10. marca 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny – Poľsko) – M.A./Konsul Rzeczypospolitej Polskiej w N. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Hraničné kontroly, azyl a prisťahovalectvo – Vízová politika – Dohovor, ktorým sa vykonáva Schengenská dohoda – Článok 21 ods. 2a – Charta základných práv – Článok 47 – Právo na účinný prostriedok nápravy pred súdom – Zamietnutie udelenia dlhodobého víza konzulom – Povinnosť členského štátu zaručiť opravný prostriedok pred súdom proti rozhodnutiu o zamietnutí udelenia takéhoto víza)

text:
               10.5.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/18

      Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 10. marca 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny – Poľsko) – M.A./Konsul Rzeczypospolitej Polskiej w N.
      (Vec C-949/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Hraničné kontroly, azyl a prisťahovalectvo - Vízová politika - Dohovor, ktorým sa vykonáva Schengenská dohoda - Článok 21 ods. 2a - Charta základných práv - Článok 47 - Právo na účinný prostriedok nápravy pred súdom - Zamietnutie udelenia dlhodobého víza konzulom - Povinnosť členského štátu zaručiť opravný prostriedok pred súdom proti rozhodnutiu o zamietnutí udelenia takéhoto víza)
      (2021/C 182/25)
      Jazyk konania: poľština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Naczelny Sąd Administracyjny

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: M.A.

         Žalovaný: Konsul Rzeczypospolitej Polskiej w N.

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 21 ods. 2a Dohovoru, ktorým sa vykonáva Schengenská dohoda zo 14. júna 1985 uzatvorená medzi vládami štátov hospodárskej únie Beneluxu, Nemeckej spolkovej republiky a Francúzskej republiky o postupnom zrušení kontrol na ich spoločných hraniciach, podpísaného v Schengene 19. júna 1990, ktorý nadobudol platnosť 26. marca 1995, a bol zmenený nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 610/2013 z 26. júna 2013, sa má vykladať v tom zmysle, že sa neuplatňuje na štátneho príslušníka tretej krajiny, ktorému bolo zamietnuté udelenie dlhodobého víza.

                  2.

                  Právo Únie, najmä článok 34 ods. 5 smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/801 z 11. mája 2016 o podmienkach vstupu a pobytu štátnych príslušníkov tretích krajín na účely výskumu, štúdia, odborného vzdelávania, dobrovoľníckej služby, výmenných programov žiakov alebo vzdelávacích projektov a činnosti aupair, sa má s ohľadom na článok 47 Charty základných práv Európskej únie vykladať v tom zmysle, že členským štátom ukladá povinnosť upraviť konanie o opravnom prostriedku proti rozhodnutiam o zamietnutí udelenia víza na účely štúdia v zmysle tejto smernice, ktorého podrobnosti sa riadia právnym poriadkom každého členského štátu pri dodržaní zásad ekvivalencie a efektivity, pričom toto konanie musí zaručiť v určitom štádiu možnosť súdneho preskúmania. Vnútroštátnemu súdu prináleží overiť, či žiadosť o udelenie dlhodobého národného víza na účely štúdia, ktorá je predmetom sporu vo veci samej, patrí do pôsobnosti tejto smernice.

         (1)  Ú. v. EÚ C 191, 8.6.2020.