title: Vec T-139/14: Žaloba podaná 19. februára 2014 – PT Wilmar Bioenergi Indonesia a PT Wilmar Nabati Indonesia/Rada

text:
               19.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 151/26

         Žaloba podaná 19. februára 2014 – PT Wilmar Bioenergi Indonesia a PT Wilmar Nabati Indonesia/Rada
   (Vec T-139/14)
   2014/C 151/34
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: PT Wilmar Bioenergi Indonesia (Kodya Dumai, Indonézia) a PT Wilmar Nabati Indonesia (Medan, Indonézia) (v zastúpení: P. Vander Schueren, lawyer)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1194/2013 z 19. novembra 2013, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberá dočasné clo uložené na dovoz bionafty s pôvodom v Argentíne a Indonézii (Ú. v. EÚ L 315, s. 2) v rozsahu, v akom ukladá žalobkyniam antidumpingové clo, a

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania žalobkýň.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú jedenásť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že inštitúcie EÚ konali v rozpore so základným nariadením (1), pretože náklady neboli vypočítané na základe záznamov vedených výrobcami-vývozcami podľa vyšetrovaného výrobku a vyšetrovaných výrobcov.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení základného nariadenia, pretože vytvorená normálna hodnota zahŕňa náklady, ktoré sa netýkajú výroby a predaja zohľadňovaného výrobku.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia EÚ konala v rozpore so základným nariadením, keď použila náklady vypočítané na základe medzinárodnej referenčnej ceny a nie náklady v krajine pôvodu (Indonézia).

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na porušeniach základného nariadenia, ktoré viedli k vytvoreniu normálnej hodnoty bez ohľadu na osobitnú trhovú situáciu dotknutého výrobku.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na neuplatniteľnosti článku 2 ods. 5 základného nariadenia ako článku, ktorý je nezlučiteľný s článkom 2.2.2 ods. 1 antidumpingovej dohody WTO, keďže článok 2 ods. 5 povoľuje výnimku z povinnosti použitia výrobných nákladov v krajine pôvodu pri vytvorení normálnej hodnoty.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod založený na tvrdení, že nariadenie Rady č. 1194/2013 je poznačené zjavne nesprávnym právnym a skutkovým posúdením, keďže aktuálna cena, ktorú platia výrobcovia bionafty za surový palmový olej (SPO) nie je regulovaná vládou takým spôsobom, aby mohla uhrádzanú aktuálnu cenu zamietnuť.

               7.

               Siedmy žalobný dôvod založený na tvrdení, že nariadenie Rady č. 1194/2013 porušuje základné nariadenie, pretože neobsahuje splatné úpravy pre rozdiely pôsobiace na cenovú porovnateľnosť a nebolo urobené žiadne riadne porovnanie medzi normálnou hodnotou a vývoznou cenou.

               8.

               Ôsmy žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení uplatnenia úpravy nákladov, pri ktorom sa v prípade žalobkýň použila nesprávna surovina.

               9.

               Deviaty žalobný dôvod založený na tvrdení, že nariadenie č. 1194/2013 je poznačené zjavne nesprávnym posúdením, keď upravilo náklady SPO vychádzajúce od sesterských výrobcov SPO ako náklady, ktoré nie sú skutočnými trhovými cenami bez výlučného posúdenia na základe údajného dopadu vývoznej dane na ceny SPO.

               10.

               Desiaty žalobný dôvod založený na tvrdení, že nariadenie č. 1194/2013 je založené na zjavne nesprávnom posúdení, pretože i) zamietlo použitie domáceho ziskového rozpätia predajov výrobkov, ktoré patria do rovnakej kategórie ako bionafta, na základe toho, že tieto predaje neboli uskutočnené v rámci bežného obchodovania; ii) posúdením primeranosti ziskového rozpätia založenom skôr na dlhodobom úroku ako na krátkodobej alebo strednodobej úrokovej úverovej sadzbe.

               11.

               Jedenásty žalobný dôvod založený na tvrdení, že nariadenie č. 1194/2013 je založené na zjavne nesprávnom posúdení, pretože zamietlo stanovenie primeraného ziskového rozpätia na základe tvrdenia, že použitie návratnosti kapitálu na toto určenie je bezvýznamné pre obchodné spoločnosti, pretože ide o spoločnosti poskytujúce služby bez významných kapitálových investícií, čo nesprávne popiera potrebu obchodných spoločností mať prevádzkový kapitál na výkon ich obchodných činností.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. EÚ L 343, s. 51), ďalej len ako „základné nariadenie“.


title: Vec C-260/07: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  2. apríla 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Barcelona — Španielsko) — Pedro IV Servicios, S.L./Total España SA [Hospodárska súťaž — Kartely — Článok 81 ES — Dohoda o výhradnom zásobovaní palivami a pohonnými hmotami — Výnimka — Nariadenie (EHS) č. 1984/83 — Článok 12 ods. 2 — Nariadenie (EHS) č. 2790/1999 — Článok 4 písm. a) a článok 5 písm. a) — Trvanie výhradnosti — Určenie maloobchodnej ceny]

text:
               20.6.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 141/3

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 2. apríla 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Barcelona — Španielsko) — Pedro IV Servicios, S.L./Total España SA
   (Vec C-260/07) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely - Článok 81 ES - Dohoda o výhradnom zásobovaní palivami a pohonnými hmotami - Výnimka - Nariadenie (EHS) č. 1984/83 - Článok 12 ods. 2 - Nariadenie (EHS) č. 2790/1999 - Článok 4 písm. a) a článok 5 písm. a) - Trvanie výhradnosti - Určenie maloobchodnej ceny)
   2009/C 141/04
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Audiencia Provincial de Barcelona

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Pedro IV Servicios, S.L.

      Žalovaný: Total España SA

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Audiencia Provincial de Barcelona — Výklad článku 81 ods. 1 písm. a) ES, ôsmeho odôvodnenia a článkov 10 a 12 ods. 1 písm. c) a ods. 2 nariadenia Komisie (EHS) č. 1984/83 z 22. júna 1983 o uplatňovaní článku 85 ods. 3 Zmluvy na kategórie dohôd o výhradnom nákupe [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 173, s. 5) a článku 4 písm. a) a článku 5 nariadenia Komisie (ES) č. 2790/1999 z 22. decembra 1999 o uplatňovaní článku 81 ods. 3 Zmluvy na kategórie vertikálnych dohôd a zosúladených postupov (Ú. v. ES L 336, s. 21; Mim. vyd. 08/001, s. 364) — Dohoda o výhradnom zásobovaní palivami a pohonnými hmotami medzi dodávateľom a prevádzkovateľom čerpacej stanice — Nutnosť, aby dodávateľ bol vlastníkom pozemku a zariadení patriacich k čerpacej stanici, alebo dostatočnosť iných právnych aktov, ktoré umožňujú prenajatie čerpacej stanice prevádzkovateľovi, ktorý je majiteľom pozemku — Obmedzenie slobody predajcu určiť svoje predajné ceny

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 12 ods. 2 nariadenia Komisie (EHS) č. 1984/83 z 22. júna 1983 o uplatňovaní článku [81] ods. 3 Zmluvy na kategórie dohôd o výhradnom nákupe [neoficiálny preklad], zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 1582/97 z 30. júla 1997, sa má vykladať v tom zmysle, že na účely uplatnenia výnimky, ktorú uvádza, si toto ustanovenie nevyžaduje, aby dodávateľ bol vlastníkom pozemku na ktorom postavil čerpaciu stanicu, ktorú prenajal predajcovi.

               2.

               Článok 5 písm. a) nariadenia Komisie (ES) č. 2790/1999 z 22. decembra 1999 o uplatňovaní článku 81 ods. 3 Zmluvy na kategórie vertikálnych dohôd a zosúladených postupov, sa má vykladať v tom zmysle, že na účely uplatnenia výnimky, ktorú uvádza, si toto ustanovenie vyžaduje, aby dodávateľ bol vlastníkom tak čerpacej stanice, ktorú prenajíma predajcovi, ako aj pozemku, na ktorom je táto čerpacia stanica postavená, alebo v prípade, ak nie je vlastníkom, aby si tento majetok prenajímal od tretích strán nespojených s predávajúcim.

               3.

               Na zmluvné klauzuly týkajúce sa maloobchodnej ceny, ako sú klauzuly v konaní vo veci samej, sa môže uplatňovať bloková výnimka v zmysle nariadenia č. 1984/83, zmeneného a doplneného nariadením č. 1582/97, ako aj nariadenia č. 2790/1999, pokiaľ sa dodávateľ obmedzí na uloženie maximálnej predajnej ceny alebo odporúčanie predajnej ceny, a preto predajca disponuje skutočnou možnosťou určiť maloobchodnú cenu. Naopak, na takéto klauzuly sa nemôžu vzťahovať uvedené výnimky, ak priamo alebo nepriamymi alebo skrytými prostriedkami vedú k určeniu maloobchodnej ceny alebo k uloženiu minimálnej predajnej ceny dodávateľom. Vnútroštátnemu súdu prislúcha skúmať, či predajcu zaťažujú takéto obmedzenia so zohľadnením všetkých zmluvných povinností v ich ekonomickom a právnom kontexte, ako aj so zohľadnením správania účastníkov konania vo veci samej.

      (1)  Ú. v. EÚ C 183, 4.8.2007.


title: Vec T-439/10: Žaloba podaná 24. septembra 2010 — Fulmen/Rada

text:
               4.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/34

         Žaloba podaná 24. septembra 2010 — Fulmen/Rada
   (Vec T-439/10)
   ()
   2010/C 328/58
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Fulmen (Teherán, Irán) (v zastúpení: A. Kronshagen, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť bod 11 časti I B prílohy nariadenia Rady (EÚ) č. 668/2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ako aj rozhodnutie Rady z 26. júla 2010 v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne,

               —

               zaviazať Radu Európskej únie na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa sa domáha zrušenia vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 668/2010 z 26. júla 2010, ktorým sa vykonáva článok 7 ods. 2 nariadenia (ES) č. 423/2007 (1), ako aj rozhodnutia Rady 2010/413/SZBP (2) o reštriktívnych opatreniach voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní v rozsahu, v akom meno žalobkyne bolo uvedené v zozname fyzických a právnických osôb, organizácií a subjektov, ktorých finančné prostriedky a hospodárske zdroje sa zmrazujú podľa tohto ustanovenia.
   Žalobkyňa na podporu svojej žaloby uvádza, že napadnuté rozhodnutie treba zrušiť z dôvodu, že pokiaľ ide o zahrnutie žalobkyne do zoznamu organizácií spojených s iránskym jadrovým a balistickým programom, nebolo prijaté žiadne relevantné rozhodnutie v danom čase príslušným orgánom, ktoré by odôvodňovalo prijatie takéhoto rozhodnutia.
   Žalobkyňa okrem toho uvádza porušenie procesných záruk, keďže jej právo na obhajobu a právo na spravodlivý proces boli porušené tým, že:

               —

               Rada dostatočne neodôvodnila svoje rozhodnutie zahrnúť obchodné meno žalobkyne do sporného zoznamu,

               —

               žalobkyni neboli pred prijatím rozhodnutia Rady oznámené dôkazy, ktoré boli použité v jej neprospech a

               —

               žalobkyni nebolo umožnené účinne sa vyjadriť k týmto dôkazom.

      (1)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 668/2010 z 26. júla 2010, ktorým sa vykonáva článok 7 ods. 2 nariadenia (ES) č. 423/2007 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 195, s. 25).

      (2)  Rozhodnutie Rady 2010/413/SZBP z 26. júla 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu a o zrušení spoločnej pozície 2007/140/SZBP (Ú. v. EÚ L 195, s. 39).


title: Vec C-655/11 P: Odvolanie podané 20. decembra 2011 : Seven for all mankind LLC proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) zo 6. októbra 2011 vo veci T-176/10, Seven SpA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               3.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 65/7

         Odvolanie podané 20. decembra 2011: Seven for all mankind LLC proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) zo 6. októbra 2011 vo veci T-176/10, Seven SpA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-655/11 P)
   2012/C 65/14
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Seven for all mankind LLC (v zastúpení: A. Gautier-Sauvagnac, advokát)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie zo 6. októbra 2011, oznámený 7. októbra 2011 (vec T-176/10),

               —

               potvrdiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 28. januára 2010, oznámené 15. februára 2010 (vec R 1514/2008-2),

               —

               rozhodnúť, že Seven SpA znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Seven For All Mankind, ktoré jej vznikli v tomto konaní a v konaní pred ÚHVT.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka tvrdí, že napadnutý rozsudok treba zrušiť z týchto dôvodov:

               —

               po prvé sa Všeobecný súd pri posudzovaní rozlišovacej spôsobilosti slova SEVEN dopustil procesného pochybenia, ktoré malo vplyv na postavenie odvolateľky,

               —

               po druhé Všeobecný súd nesplnil požiadavky stanovené predchádzajúcou judikatúrou pri posúdení pojmu podobnosť medzi ochrannými známkami stanovenému v článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 a nezohľadnil všetky skutočnosti relevantné v prejednávanej veci.


title: Vec T-497/08: Žaloba podaná 14. novembra 2008 – Ryanair/Komisia

text:
               7.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/42

         Žaloba podaná 14. novembra 2008 – Ryanair/Komisia
   (Vec T-497/08)
   (2009/C 32/81)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Ryanair Ltd (Dublin, Írsko) (v zastúpení: E. Vahida, I. Metaxas-Maragkidis, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               vyhlásiť v súlade s článkami 230 ES a 231 ES, že implicitné rozhodnutie Komisie o zamietnutí prístupu k dokumentom, o ktorý žalobca žiadal vo svojej žiadosti z 25. júna 2008, je neplatné,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania vynaložených žalobcom v rámci tohto konania a

               —

               prijať akékoľvek ďalšie opatrenie, ktoré by Súd prvého stupňa považoval za vhodné.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Touto žalobou žalobca navrhuje zrušenie implicitného rozhodnutia Komisie, ktorým sa zamieta žalobcova žiadosť na základe nariadenia č. 1049/2001 (1) o prístup k dokumentom vzťahujúcim sa na konanie o štátnej pomoci vo veci údajného poskytnutia štátnej pomoci na základe zmluvy so spoločnosťou prevádzkujúcou letisko Frankfurt Hahn.
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia, na ktoré sa žalobca odvoláva, sú rovnaké ako tie, na ktoré sa odvoláva vo veci T-494/08, Ryanair/Komisia.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).


title: Vec C-65/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 6. februára 2017 – Oftalma Hospital Srl/C.I.O.V. – Commissione Istituti Ospitalieri Valdesi, Regione Piemonte

text:
               8.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 144/25

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 6. februára 2017 – Oftalma Hospital Srl/C.I.O.V. – Commissione Istituti Ospitalieri Valdesi, Regione Piemonte
   (Vec C-65/17)
   (2017/C 144/33)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Corte suprema di cassazione

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka: Oftalma Hospital Srl

      Odporcovia: C.I.O.V. – Commissione Istituti Ospitalieri Valdesi, Regione Piemonte

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 9 smernice Rady 92/50/EHS z 18. júna 1992 (1), podľa ktorého sa zmluvy, ktorých predmetom sú služby uvedené v prílohe I B, uzatvárajú v súlade s článkami 14 a 16, vykladať v tom zmysle, že uvedené zmluvy v každom prípade podliehajú zásadám slobody usadiť sa a slobody poskytovať služby, rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie na základe štátnej príslušnosti, transparentnosti a nediskriminácie podľa článkov 43 [ES], 49 [ES] a 86 [ES]?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, má sa článok 27 smernice 92/50/EHS, podľa ktorého musia byť v prípade uzatvárania zmlúv na základe rokovacieho konania na rokovanie pripustení aspoň traja záujemcovia za predpokladu, že existuje dostatočný počet záujemcov, vykladať v tom zmysle, že sa uplatňuje aj na zmluvy, ktorých predmetom sú služby uvedené v prílohe I B smernice?

               3.

               Bráni článok 27 smernice 92/50/EHS, podľa ktorého musia byť v prípade uzatvárania zmlúv na základe rokovacieho konania na rokovanie pripustení aspoň traja záujemcovia za predpokladu, že existuje dostatočný počet záujemcov, uplatňovaniu vnútroštátneho právneho predpisu, ktorý, pokiaľ ide o verejné zákazky uzatvorené v období pred prijatím smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 (2), ktorých predmetom sú služby uvedené v prílohe I B smernice 92/50/EHS, nezaručuje v prípade rokovacieho konania otvorenie sa hospodárskej súťaži?

      (1)  Smernica Rady 92/50/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb (Ú. v. ES L 209, 1992, s. 1; Mim. vyd. 06/001, s. 322).

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (Ú. v. EÚ L 134, 2004, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132).


title: Vec T-653/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  13. novembra 2014 – Jaber/Rada ( „Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia voči Sýrii — Zmrazenie finančných prostriedkov — Žaloba o neplatnosť — Lehota na podanie žaloby — Čiastočná neprípustnosť — Záujem na konaní — Dôkazné bremeno — Úprava časových účinkov zrušenia“ )

text:
               12.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 7/22

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. novembra 2014 – Jaber/Rada
   (Vec T-653/11) (1)

   ((„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia voči Sýrii - Zmrazenie finančných prostriedkov - Žaloba o neplatnosť - Lehota na podanie žaloby - Čiastočná neprípustnosť - Záujem na konaní - Dôkazné bremeno - Úprava časových účinkov zrušenia“))
   (2015/C 007/28)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Aiman Jaber (Lattakia, Sýria) (v zastúpení: M. Ponsard, D. Amaudruz a A. Boesch, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: B. Driessen a S. Kyriakopoulou, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Rady 2011/273/SZBP z 9. mája 2011 o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 121, s. 11), nariadenia Rady (EÚ) č. 442/2011 z 9. mája 2011 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii (Ú. v. EÚ L 121, s. 1), vykonávacieho rozhodnutia Rady 2011/302/SZBP z 23. mája 2011, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2011/273 (Ú. v. EÚ L 136, s. 91), vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 504/2011 z 23. mája 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 442/2011 (Ú. v. EÚ L 136, s. 45), vykonávacieho rozhodnutia Rady 2011/367/SZBP z 23. júna 2011, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2011/273 (Ú. v. EÚ L 164, s. 14), vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 611/2011 z 23. júna 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 442/2011 (Ú. v. EÚ L 164, s. 1), vykonávacieho rozhodnutia Rady 2011/488/SZBP z 1. augusta 2011, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2011/273 (Ú. v. EÚ L 199, s. 74), vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 755/2011 z 1. augusta 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 442/2011 (Ú. v. EÚ L 199, s. 33), vykonávacieho rozhodnutia Rady 2011/515/SZBP z 23. augusta 2011, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2011/273 (Ú. v. EÚ L 218, s. 20), vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 843/2011 z 23. augusta 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 442/2011 (Ú. v. EÚ L 218, s. 1), rozhodnutia Rady 2011/522/SZBP z 2. septembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2011/273 (Ú. v. EÚ L 228, s. 16), nariadenia Rady (EÚ) č. 878/2011 z 2. septembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie č. 442/2011 (Ú. v. EÚ L 228, s. 1), rozhodnutia Rady 2011/628/SZBP z 23. septembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2011/273 (Ú. v. EÚ L 247, s. 17), nariadenia Rady (EÚ) č. 950/2011 z 23. septembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie č. 442/2011 (Ú. v. EÚ L 247, s. 3), rozhodnutia Rady 2011/684/SZBP z 13. októbra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2011/273 (Ú. v. EÚ L 269, s. 33), nariadenia Rady (EÚ) č. 1011/2011 z 13. októbra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie č. 442/2011 (Ú. v. EÚ L 269, s. 18), rozhodnutia Rady 2011/735/SZBP zo 14. novembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2011/273 (Ú. v. EÚ L 296, s. 53), vykonávacieho rozhodnutia Rady 2011/736/SZBP zo 14. novembra 2011, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2011/273 (Ú. v. EÚ L 296, s. 55), nariadenia Rady (EÚ) č. 1150/2011 zo 14. novembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie č. 442/2011 (Ú. v. EÚ L 296, s. 1), vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1151/2011 zo 14. novembra 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 442/2011 (Ú. v. EÚ L 296, s. 3), rozhodnutia Rady 2011/782/SZBP z 1. decembra 2011 o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii, a ktorým sa zrušuje rozhodnutie 2011/273 (Ú. v. EÚ L 319, s. 56), vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1244/2011 z 1. decembra 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 442/2011 (Ú. v. EÚ L 319, s. 8), nariadenia Rady (EÚ) č. 36/2012 z 18. januára 2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii, ktorým sa zrušuje nariadenie č. 442/2011 (Ú. v. EÚ L 16, s. 1), rozhodnutia Rady 2012/206/SZBP z 23. apríla 2012, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2011/782 (Ú. v. EÚ L 110, s. 36), vykonávacieho rozhodnutia Rady 2012/256/SZBP zo 14. mája 2012, ktorým sa vykonáva rozhodnutie Rady 2011/782 (Ú. v. EÚ L 126, s. 9), vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 410/2012 zo 14. mája 2012, ktorým sa vykonáva článok 32 ods. 1 nariadenia č. 36/2012 (Ú. v. EÚ L 126, s. 3), nariadenia Rady (EÚ) č. 509/2012 z 15. júna 2012, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie č. 36/2012 (Ú. v. EÚ L 156, s. 10), rozhodnutia Rady 2012/322/SZBP z 20. júna 2012, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2011/782 (Ú. v. EÚ L 165, s. 45), vykonávacieho rozhodnutia Rady 2012/335/SZBP z 25. júna 2012, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2011/782 (Ú. v. EÚ L 165, s. 80), vykonávacieho nariadenia Rady 2012/544/SZBP z 25. júna 2012, ktorým sa vykonáva článok 32 ods. 1 nariadenia č. 36/2012 (Ú. v. EÚ L 165, s. 20), nariadenia Rady (EÚ) č. 545/2012 z 25. júna 2012, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie č. 36/2012 (Ú. v. EÚ L 165, s. 23), rozhodnutia Rady 2012/420/SZBP z 23. júla 2012, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie Rady 2011/782 (Ú. v. EÚ L 196, s. 59), vykonávacieho rozhodnutia Rady 2012/424/SZBP z 23. júla 2012, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2011/782 (Ú. v. EÚ L 196, s. 81), vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 673/2012 z 23. júla 2012, ktorým sa vykonáva článok 32 ods. 1 nariadenia č. 36/2012 (Ú. v. EÚ L 196, s. 8), rozhodnutia Rady 2012/739/CFSP z 29. novembra 2012 o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii a o zrušení rozhodnutia 2011/782 (Ú. v. EÚ L 330, s. 21), vykonávacieho rozhodnutia Rady 2013/185/SZBP z 22. apríla 2013, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2012/739 (Ú. v. EÚ L 111, s. 77), vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 363/2013 z 22. apríla 2013, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 36/2012 (Ú. v. EÚ L 111, s. 1), rozhodnutia Rady 2013/255/SZBP z 31. mája 2013 o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 147, s. 14) v rozsahu, v akom sa týkajú žalobcu

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba, keďže je oneskorená, sa zamieta ako neprípustná v rozsahu, v akom smeruje k zrušeniu vykonávacieho rozhodnutia Rady 2011/488/SZBP z 1. augusta 2011, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2011/273/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii, a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 755/2011 z 1. augusta 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 442/2011 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii.

               2.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná v rozsahu, v akom smeruje k zrušeniu rozhodnutia Rady 2011/273/SZBP z 9. mája 2011 o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii, nariadenia Rady (EÚ) č. 442/2011 z 9. mája 2011 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii, vykonávacieho rozhodnutia Rady 2011/302/SZBP z 23. mája 2011, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2011/273, vykonávacieho rozhodnutia Rady 2011/367/SZBP z 23. júna 2011, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2011/273, vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 504/2011 z 23. mája 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 442/2011, vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 611/2011 z 23. júna 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 442/2011, vykonávacieho rozhodnutia Rady 2011/515/SZBP z 23. augusta 2011, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2011/273, vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 843/2011 z 23. augusta 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 442/2011, rozhodnutia Rady 2011/522/SZBP z 2. septembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2011/273, nariadenia Rady (EÚ) č. 878/2011 z 2. septembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie č. 442/2011, rozhodnutia Rady 2011/628/SZBP z 23. septembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2011/273, nariadenia Rady (EÚ) č. 950/2011 z 23. septembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie č. 442/2011, rozhodnutia Rady 2011/684/SZBP z 13. októbra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2011/273, nariadenia Rady (EÚ) č. 1011/2011 z 13. októbra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie č. 442/2011, rozhodnutia Rady 2011/735/SZBP zo 14. novembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2011/273, vykonávacieho rozhodnutia Rady 2011/736/SZBP zo 14. novembra 2011, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2011/273, nariadenia Rady (EÚ) č. 1150/2011 zo 14. novembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie č. 442/2011, vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1151/2011 zo 14. novembra 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 442/2011, vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1244/2011 z 1. decembra 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 442/2011, rozhodnutia Rady 2012/206/SZBP z 23. apríla 2012, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2011/782/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii, vykonávacieho rozhodnutia Rady 2012/256/SZBP zo 14. mája 2012, ktorým sa vykonáva rozhodnutie Rady 2011/782/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii, vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 410/2012 zo 14. mája 2012, ktorým sa vykonáva článok 32 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii, nariadenia Rady (EÚ) č. 509/2012 z 15. júna 2012, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii, rozhodnutia Rady 2012/322/SZBP z 20. júna 2012, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2011/782/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii, vykonávacieho rozhodnutia Rady 2012/335/SZBP z 25. júna 2012, ktorým sa vykonáva rozhodnutie Rady 2011/782/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii, vykonávacieho nariadenia Rady 2012/544/SZBP z 25. júna 2012, ktorým sa vykonáva článok 32 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii, nariadenia Rady (EÚ) č. 545/2012 z 25. júna 2012, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii, vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 673/2012 z 23. júla 2012, ktorým sa vykonáva článok 32 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii, rozhodnutia Rady 2012/420/SZBP z 23. júla 2012, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie Rady 2011/782/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii, vykonávacieho rozhodnutia Rady 2012/424/SZBP z 23. júla 2012, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2011/782/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii, pričom tieto akty sa netýkajú Aimana Jabera.

               3.

               Konanie o žalobe sa zastavuje v rozsahu, v akom žaloba smeruje k zrušeniu rozhodnutia Rady 2011/782/SZBP z 1. decembra 2011 o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii, a ktorým sa zrušuje rozhodnutie 2011/273, rozhodnutia Rady 2012/739/CFSP z 29. novembra 2012 o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii a o zrušení rozhodnutia 2011/782 a vykonávacieho rozhodnutia Rady 2013/185/SZBP z 22. apríla 2013, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2012/739, pričom tieto akty sa zrušujú a nahrádzajú.

               4.

               Tieto akty:

                           —

                           nariadenie Rady (EÚ) č. 36/2012 z 18. januára 2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii, ktorým sa zrušuje nariadenie č. 442/2011,

                           —

                           vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 363/2013 z 22. apríla 2013, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 36/2012,

                           —

                           rozhodnutie Rady 2013/255/SZBP z 31. mája 2013 o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii sa v rozsahu, v akom sa týkajú Aimana Jabera, zrušujú.

               5.

               Zrušené rozhodnutia a nariadenia si voči Aimanovi Jaberovi zachovávajú svoju účinnosť do uplynutia lehoty na podanie odvolania alebo v prípade, že bolo odvolanie podané v tejto lehote, do prípadného zamietnutia odvolania.

               6.

               Rada Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť jednu tretinu trov konania, ktoré vynaložil Aiman Jaber.

               7.

               Aiman Jaber znáša dve tretiny svojich vlastných trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 58, 25.2.2012.


title: Vec C-166/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský soud v Praze (Česká republika) 3. apríla 2012 — Radek Časta/Česká správa sociálního zabezpečení

text:
               7.7.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 200/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský soud v Praze (Česká republika) 3. apríla 2012 — Radek Časta/Česká správa sociálního zabezpečení
   (Vec C-166/12)
   2012/C 200/09
   Jazyk konania: čeština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Krajský soud v Praze

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Radek Časta

      Žalovaná: Česká správa sociálního zabezpečení

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Ako treba chápať pojem „kapitálová hodnota práv na dôchodok“ uvedený v článku 11 ods. 2 prílohy VIII nariadenia Rady (EHS, Euratom, ESUO) č. 259/68 z 29. februára 1968, ktorým sa stanovuje Služobný poriadok úradníkov Európskych spoločenstiev a Podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov Európskych spoločenstiev, v znení nariadenia Rady č. 723/2004 (ďalej len „Služobný poriadok“) (1)? Zahŕňa tento pojem výšku dôchodkových práv stanovenú tak formou poistno-matematického ekvivalentu, ako aj formou paušálnej nominálnej hodnoty v zmysle článku 11 ods. 2 prílohy VIII Služobného poriadku v znení pred účinnosťou nariadenia Rady č. 723/2004, alebo je potrebné ho stotožniť len s jedným z týchto pojmov, a ak nie, čím sa od týchto pojmov líši?

               2.

               Bráni článok 11 ods. 2 prílohy VIII Služobného poriadku v spojení s článkom 4 ods. 3 Zmluvy o Európskej únii v znení Lisabonskej zmluvy použitiu metódy výpočtu dôchodkových nárokov upravenej v § 105a ods. 1 zákona č. 155/1995 Sb. o dôchodkovom poistení a v nariadení vlády č. 587/2006 Sb., ktorým sa stanovuje podrobnejšia úprava vzájomného prevodu dôchodkových práv vo vzťahu k dôchodkovému systému Európskych spoločenstiev? Je v tejto súvislosti relevantná okolnosť, že táto metóda výpočtu vedie v konkrétnom prípade k stanoveniu výšky dôchodkových nárokov ponúknutých na prevod do dôchodkového systému EÚ vo výške nedosahujúcej ani polovicu objemu príspevkov, ktoré úradník uhradil do národného dôchodkového systému?

               3.

               Má sa rozsudok Európskeho súdneho dvora vo veci C-293/03, Gregorio My/Office national des pensions (ONP), vykladať v tom zmysle, že na účely výpočtu hodnoty dôchodkových práv prevádzaných do dôchodkového systému EÚ poistno-matematickou metódou závislou na dĺžke poistenia musí byť do osobného vymeriavacieho základu započítané aj obdobie, počas ktorého sa pred dňom podania žiadosti o prevod dôchodkových práv úradník EÚ už zúčastňoval na dôchodkovom systéme EÚ?

      (1)  Ú. v. ES L 56, s. 1; Mim. vyd. 01/002, s. 5.


title: Vec C-559/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hamburg (Nemecko) 4. novembra 2016 – Birgit Bossen a i./Brussels Airlines

text:
               20.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/20

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hamburg (Nemecko) 4. novembra 2016 – Birgit Bossen a i./Brussels Airlines
   (Vec C-559/16)
   (2017/C 053/26)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Amtsgericht Hamburg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Birgit Bossen, Anja Bossen, Gudula Gräßmann

      Žalovaná: Brussels Airlines

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 7 ods. 1 druhý pododsek nariadenia (ES) č. 261/2004 (1) (ďalej len „nariadenie“) vykladať v tom zmysle, že pojem „vzdialenosť“ zahŕňa len priamu vzdialenosť medzi miestom odletu a posledným cieľovým miestom, ktorá sa stanoví metódou ortodromickej dráhy, a to nezávisle od letovej trasy, ktorá sa skutočne vykonala?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91, Ú. v. EÚ L 46, 2004, s. 1.


title: Vec C-178/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Belgicko) 15. mája 2009 — Action et défense de l’environnement de la Vallée de la Senne et de ses affluents ASBL (ADESA), Réserves naturelles RNOB ASBL, Stéphane Banneux, Zénon Darquenne/Région wallonne

text:
               1.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 180/31

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Belgicko) 15. mája 2009 — Action et défense de l’environnement de la Vallée de la Senne et de ses affluents ASBL (ADESA), Réserves naturelles RNOB ASBL, Stéphane Banneux, Zénon Darquenne/Région wallonne
   (Vec C-178/09)
   2009/C 180/52
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil d’État

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Action et défense de l’environnement de la Vallée de la Senne et de ses affluents ASBL (ADESA), Réserves naturelles RNOB ASBL, Stéphane Banneux, Zénon Darquenne

      Žalovaný: Région wallonne

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Možno článok 1 ods. 5 smernice 85/337/EHS o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (1) vykladať tak, že zo svojej pôsobnosti vylučuje právnu úpravu — akou je dekrét valónskeho regiónu zo 17. júla 2008 o niektorých povoleniach, na ktoré sa vzťahujú naliehavé dôvody všeobecného záujmu — ktorá uvádza, že „naliehavé dôvody všeobecného záujmu sa potvrdili“ na udelenie stavebného povolenia, environmentálneho povolenia a osobitných povolení na činnosti a práce, ktoré táto právna úprava taxatívne vymedzuje, a ktorá „schvaľuje“ povolenia, pre ktoré je uvedené, že „naliehavé dôvody všeobecného záujmu sa potvrdili“?

               2.

                           a)

                           Bránia články 1, 5, 6, 7, 8 a 10a smernice 85/337/EHS zmenenej a doplnenej smernicou Rady 97/11/ES (2) a smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/35/ES (3) právnemu systému, kde je povolenie na uskutočnenie projektu, u ktorého sa majú posúdiť vplyvy na životné prostredie, vydané legislatívnym aktom, proti ktorému neexistuje opravný prostriedok pred súdom alebo iným nezávislým a nestranným orgánom ustanoveným na základe zákona s cieľom napadnúť vecnú a procesnú stránku rozhodnutia, ktoré povoľuje uskutočniť projekt?

                           b)

                           Má sa článok 9 Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia, ktorý bol uzavretý 25. júna 1998 a schválený Európskym spoločenstvom rozhodnutím Rady 2005/370/ES zo 17. februára 2005 (4), vykladať tak, že ukladá členským štátom povinnosť sprístupniť opravné prostriedky pred súdom alebo iným nezávislým a nestranným orgánom ustanoveným na základe zákona, ktoré umožňujú napadnúť vecnú alebo procesnú stránku rozhodnutí, aktov alebo nečinností, na ktoré sa vzťahuje ustanovenie článku 6, vyplývajúcu tak z vecného, ako aj procesného systému povoľovania projektov, u ktorých sa majú posúdiť vplyvy na životné prostredie?

                           c)

                           So zreteľom na Aarhuský dohovor o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia, ktorý bol uzavretý 25. júna 1998 a schválený Európskym spoločenstvom rozhodnutím Rady 2005/370/ES zo 17. februára 2005, má sa článok 10a smernice 85/337/EHS zmenenej a doplnenej smernicou 2003/35/ES vykladať tak, že ukladá členským štátom povinnosť sprístupniť opravné prostriedky pred súdom alebo iným nezávislým a nestranným orgánom ustanoveným na základe zákona, ktoré umožňujú napadnúť vecnú alebo procesnú stránku rozhodnutí, aktov alebo nečinností, vyplývajúcu tak z vecného, ako aj procesného systému povoľovania projektov, u ktorých sa majú posúdiť vplyvy na životné prostredie?

      (1)  Smernica Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (Ú. v. ES L 175, s. 40; Mim. vyd. 15/001, s. 248).

      (2)  Smernica Rady 97/11/ES z 3. marca 1997, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 85/337/EHS o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (Ú. v. ES L 73, s. 5; Mim. vyd. 15/003, s. 151).

      (3)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2003/35/ES z 26. mája 2003, ktorou sa ustanovuje účasť verejnosti pri navrhovaní určitých plánov a programov týkajúcich sa životného prostredia, a ktorou sa menia a dopĺňajú s ohľadom na účasť verejnosti a prístup k spravodlivosti, smernice Rady 85/337/EHS a 96/61/ES (Ú. v. EÚ L 156, s. 17; Mim. vyd. 15/007, s. 466).

      (4)  Rozhodnutie Rady 2005/370/ES zo 17. februára 2005 o uzavretí v mene Európskeho spoločenstva Dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia (Ú. v. EÚ L 124, s. 1).


title: Vec C-668/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vestre Landsret (Dánsko) 14. decembra 2015 – Jyske Finans A/S/Ligebehandlingsnævnet, konajúci v mene Ismara Huskica

text:
               22.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/23

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vestre Landsret (Dánsko) 14. decembra 2015 – Jyske Finans A/S/Ligebehandlingsnævnet, konajúci v mene Ismara Huskica
   (Vec C-668/15)
   (2016/C 068/31)
   Jazyk konania: dánčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Vestre Landsret

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Jyske Finans A/S

      Odporca: Ligebehandlingsnævnet konajúci v mene Ismara Huskica

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa zákaz priamej diskriminácie na základe etnického pôvodu v článku 2 ods. 2 písm. a) smernice Rady 2000/43/ES (1) z 29. júna 2000, ktorou sa zavádza zásada rovnakého zaobchádzania s osobami bez ohľadu na rasový alebo etnický pôvod, vykladať v tom zmysle, že bráni takému postupu, k akému dochádza v tejto veci, keď sa s osobami v rovnocennej situácii, ktoré sa narodili mimo škandinávskych krajín, členského štátu, Švajčiarska a Lichtenštajnska zaobchádza menej priaznivo ako s osobami, ktoré sa narodili v škandinávskych krajinách, členskom štáte, Švajčiarsku a Lichtenštajnsku?

               2.

               Predstavuje v prípade zápornej odpovede na prvú otázku taký postup nepriamu diskrimináciu na základe etnického pôvodu v zmysle článku 2 ods. 2 písm. b) smernice Rady 2000/43/ES – pokiaľ nie je objektívne odôvodnený legitímnym cieľom a prostriedky na dosiahnutie tohto cieľa nie sú primerané a nevyhnutné?

               3.

               Môže byť taký postup v prípade kladnej odpovede na druhú otázku v zásade odôvodnený ako primeraný a nevyhnutný prostriedok na zabezpečenie opatrení zvýšenej povinnej starostlivosti vo vzťahu ku klientovi upravenej v článku 13 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/60/ES (2) z 26. októbra 2005 o predchádzaní využívania finančného systému na účely prania špinavých peňazí a financovania terorizmu?

      (1)  Ú. v. ES L 180, s. 22; Mim. vyd. 20/001, s. 23.

      (2)  Ú. v. EÚ L 309, s. 15.


title: Vec C-291/10: Žaloba podaná 11. júna 2010 — Európska komisia/Talianska republika

text:
               14.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/28

         Žaloba podaná 11. júna 2010 — Európska komisia/Talianska republika
   (Vec C-291/10)
   ()
   2010/C 221/45
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: M. van Beek a S. Mortoni, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Talianska republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Talianska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2005/47/ES (1) z 18. júla 2005 o Dohode medzi Spoločenstvom európskych železníc (CER) a Európskou federáciou pracovníkov v doprave (ETF) o niektorých aspektoch pracovných podmienok mobilných pracovníkov, ktorí pôsobia v interoperabilnej cezhraničnej doprave v sektore železníc, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 5 uvedenej smernice,

               —

               zaviazať Taliansku republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Lehota na prebratie smernice 2005/47/ES uplynula 26. júla 2008.

      (1)  Ú. v. EÚ L 195, s. 15.


title: Vec C-514/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance de Namur (Belgicko) 26. novembra 2008 – Atenor Group SA/Belgicko – SPF Finances

text:
               7.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/20

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance de Namur (Belgicko) 26. novembra 2008 – Atenor Group SA/Belgicko – SPF Finances
   (Vec C-514/08)
   (2009/C 32/32)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunal de première instance de Namur
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Atenor Group SA

      Žalovaný: Belgicko – SPF Finances
   Prejudiciálna otázka
   Vylučuje článok 4 prvá zarážka smernice Rady 90/435/EHS z 23. júla 1990 o spoločnom systéme zdaňovania uplatňovanom v prípade materských spoločností a dcérskych spoločností v rozličných členských štátoch (1) vnútroštátnu právnu úpravu, ktorá obmedzuje odpočítateľnosť dividend prijatých ako definitívne zdanené príjmy na existenciu zdaniteľného zisku materskej spoločnosti?

      (1)  Ú. v. ES L 225, s. 6; Mim. vyd. 09/001, s. 147.


title: Vec F-47/14: Žaloba podaná 20. mája 2014 – ZZ a ZZ/Komisia

text:
               7.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 212/47

         Žaloba podaná 20. mája 2014 – ZZ a ZZ/Komisia
   (Vec F-47/14)
   2014/C 212/62
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: ZZ a ZZ (v zastúpení: S. Orlandi, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Neplatnosť rozhodnutí o prevedení dôchodkových práv žalobcov do systému dôchodkového poistenia Únie, ktoré uplatňuje nové Všeobecné vykonávacie ustanovenia k článkom 11 a 12 prílohy VIII služobného poriadku úradníkov a povinnosť Komisie nahradiť žalobcom škodu spôsobenú v dôsledku oneskoreného spracovania ich žiadostí o prevedenie dôchodkových práv na základe Všeobecných vykonávacích ustanovení k článku 11 prílohy VIII služobného poriadku z 3. marca 2011, namiesto Všeobecných vykonávacích ustanovení z 28. apríla 2004

      Návrhy žalobcov

   Žalobcovia navrhujú:

               —

               určiť, že článok 9 Všeobecných vykonávacích ustanovení k článku 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku je protiprávny a neplatný,

               —

               zrušiť rozhodnutia z 15. a 24. októbra 2013 týkajúce sa započítania dôchodkových práv žalobcov, ktoré získal pred vstupom do služieb, v rámci prevodu týchto práv do systému dôchodkového poistenia inštitúcií Európskej únie, na základe nových všeobecných vykonávacích ustanovenia k článku 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku z 3. marca 2011,

               —

               uložiť Komisii povinnosť nahradiť žalobcom škodu spôsobenú v dôsledku oneskoreného spracovania ich žiadostí o prevedenie dôchodkových práv na základe Všeobecných vykonávacích ustanovení k článku 11 prílohy VIII služobného poriadku z 3. marca 2011, namiesto všeobecných vykonávacích ustanovení z 28. apríla 2004,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec T-216/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  23. novembra 2011 — Monster Cable Products/ÚHVT — Live Nation (Music) UK (MONSTER ROCK) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva MONSTER ROCK — Skoršia národná ochranná známka MONSTERS OF ROCK — Relatívny dôvod zamietnutia — Nebezpečenstvo zámeny — Podobnosť výrobkov — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               14.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/13

         Rozsudok Všeobecného súdu z 23. novembra 2011 — Monster Cable Products/ÚHVT — Live Nation (Music) UK (MONSTER ROCK)
   (Vec T-216/10) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva MONSTER ROCK - Skoršia národná ochranná známka MONSTERS OF ROCK - Relatívny dôvod zamietnutia - Nebezpečenstvo zámeny - Podobnosť výrobkov - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2012/C 13/25
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Monster Cable Products, Inc. (Brisbane, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: W. Baron von der Osten-Sacken, O. Günzel a A. Wenninger-Lenz, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: R. Pethke, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Live Nation (Music) UK Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Malynicz, barrister, S. Britton a J. Summers, solicitors)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 24. februára 2010 (vec R 216/2009-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Live Nation (Music) UK Ltd a Monster Cable Products, Inc.

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Monster Cable Products, Inc. je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 195, 17.7.2010.


title: Vec C-318/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Belgicko) 2. júla 2010 — SIAT SA/Belgické kráľovstvo

text:
               11.9.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 246/26

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Belgicko) 2. júla 2010 — SIAT SA/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-318/10)
   ()
   2010/C 246/44
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour de cassation

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: SIAT SA

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo

      Prejudiciálne otázky

   Má sa článok 49 Zmluvy ES v podobe uplatniteľnej v tomto prípade, ak sa skutkové okolnosti zakladajúce tento spor odohrali pred 1. decembrom 2009, keď nadobudla účinnosť Lisabonská zmluva, vykladať tak, že bráni takým vnútroštátnym predpisom členského štátu, podľa ktorých sa odmeny za plnenia alebo služby nepovažujú za prevádzkové náklady odpočítateľné z daní, ak sú zaplatené alebo priamo či nepriamo priznané daňovníkovi rezidentovi v inom členskom štáte, alebo zahraničnému subjektu, ktorý podľa predpisov krajiny kde má sídlo, v tejto krajine nepodlieha dani z príjmov alebo tam tieto konkrétne príjmy podliehajú daňovému režimu, ktorý je výrazne výhodnejší než daňový režim, ktorému tieto príjmy podliehajú v členskom štáte, o ktorého vnútroštátne predpisy ide v tomto prípade, ak daňovník všetkými právne relevantnými spôsobmi nepreukáže, že tieto odmeny zodpovedajú skutočným a pravdivým operáciám a neprekračujú bežný rozsah, pričom takýto dôkaz sa nevyžaduje na to, aby bolo možné z daní odpočítať odmeny za plnenia či služby poskytnuté daňovníkovi rezidentovi v tomto členskom štáte, hoci nepodlieha dani z príjmov alebo podlieha daňovému režimu, ktorý je výrazne výhodnejší než všeobecný daňový režim tohto štátu?


title: Vec C-111/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  10. marca 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sozialgericht Berlin – Nemecko) – Irene Werich/Deutsche Rentenversicherung Bund

text:
               7.6.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 142/21

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 10. marca 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sozialgericht Berlin – Nemecko) – Irene Werich/Deutsche Rentenversicherung Bund
   (Vec C-111/06) (1)

   (2008/C 142/34)

      Jazyk konania: nemčina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 326, 30.12.2006.


title: Vec T-487/12: Rozsudok Všeobecného súdu z  11. decembra 2013 — Eckes-Granini/ÚHVT — Panini (PANINI) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva PANINI — Skoršia národná slovná ochranná známka a skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva GRANINI — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               1.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 31/10

         Rozsudok Všeobecného súdu z 11. decembra 2013 — Eckes-Granini/ÚHVT — Panini (PANINI)
   (Vec T-487/12) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva PANINI - Skoršia národná slovná ochranná známka a skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva GRANINI - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2014/C 31/17
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Eckes-Granini Group GmbH (Nieder-Olm, Nemecko) (v zastúpení: W. Berlit, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: L. Rampini, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Panini SpA (Modena, Taliansko) (v zastúpení: F. Terrano, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT zo 6. septembra 2012 (vec R 2393/2011-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Eckes-Granini Group GmbH a Panini SpA

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Spoločnosť Eckes-Granini Group GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 26, 26.1.2013.


title: Vec C-201/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Brussel (Belgicko) 17. apríla 2013 — Johan Deckmyn, Vrijheidsfonds VZW/Helena Vandersteen a i.

text:
               29.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 189/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Brussel (Belgicko) 17. apríla 2013 — Johan Deckmyn, Vrijheidsfonds VZW/Helena Vandersteen a i.
   (Vec C-201/13)
   2013/C 189/11
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hof van beroep te Brussel

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolatelia: Johan Deckmyn, Vrijheidsfonds VZW

      Odporkyne: Helena Vandersteen, Christiane Vandersteen, Liliana Vandersteen, Isabelle Vandersteen, Rita Dupont, Amoras II CVOH, WPG Uitgevers België

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Predstavuje pojem „paródia“ autonómny pojem práva Únie?

               2.

               V prípade kladnej odpovede, musí potom paródia spĺňať tieto podmienky alebo znaky:

                           —

                           vyznačovanie sa pôvodnou jedinečnosťou (originalitou),

                           —

                           a to tak, že paródiu nemožno logicky pripísať autorovi pôvodného diela,

                           —

                           zameranie sa na obveselenie alebo výsmech nezávisle od toho, či sa kritika, ktorá pri tom môže byť prípadne vyjadrená, týka pôvodného diela alebo inej veci či osoby,

                           —

                           uvedenie zdroja parodovaného diela?

               3.

               Musí dielo na to, aby sa mohlo považovať za paródiu, spĺňať ďalšie podmienky a znaky?


title: Vec T-811/14: Žaloba podaná 8. decembra 2014 – Unilever/ÚHVT – Technopharma Ltd (Fair & Lovely)

text:
               2.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/41

      Žaloba podaná 8. decembra 2014 – Unilever/ÚHVT – Technopharma Ltd (Fair & Lovely)
      (Vec T-811/14)
      (2015/C 073/53)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Unilever NV (Rotterdam, Holandsko) (v zastúpení: A. Fox, solicitor)

         Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Technopharma Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo)

         Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

         Prihlasovateľ: žalobkyňa.

         Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovné prvky „Fair & Lovely“ – prihláška č. 4 045 092.

         Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 06/10/2014 vo veci R 10042013-4.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie a prerušil konanie vo veci R 1004/2013-4 až do rozhodnutia o vnútroštátnych žalobách o neplatnosť skorších národných zápisoch a národnej prihlášky podaných spoločnosťou Technopharma Ltd. v Španielsku, Nemecku, vo Francúzsku, v Beneluxe a v Spojenom kráľovstve,

                  —

                  uložil ÚHVT a každému vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 64 ods. 1 a článku 75 nariadenia č. 207/2009,

                  —

                  porušenie pravidiel 20 ods. 7 písm. c) a 50 ods. 1 nariadenia č. 2868/95.


title: Vec T-559/11: Žaloba podaná 21. októbra 2011 — BytyOKD/Komisia

text:
               14.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/17

         Žaloba podaná 21. októbra 2011 — BytyOKD/Komisia
   (Vec T-559/11)
   2012/C 13/36
   Jazyk konania: čeština

      Účastníci konania

      Žalobca: Sdružení nájemníků BytyOKD.cz (Ostrava, Česká republika) (v zastúpení: R. Pelikán, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie K(2011) 4927 v konečnom znení z 13. júla 2011 vo veci štátnej pomoci č. SA.25076 (2011/NN) — Česká republika, Privatizácia spoločnosti OKD a.s. spoločnosťou Karbon Invest a.s.,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza jeden žalobný dôvod, v ktorom poukazuje na to, že Komisia porušila článok 108 ods. 3 ZFEÚ, keď začala formálne konanie podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ, hoci pri predbežnom prieskume podľa názoru žalobcu narazila na závažné ťažkosti pri posúdení zlučiteľnosti skúmaného opatrenia Českej republiky so spoločným trhom. Tým žalovaná zbavila žalobcu všetkých jeho procesných práv, ktoré mu boli vo formálnom konaní zaručené článkom 108 ods. 2 ZFEÚ.


title: Vec T-432/05: Rozsudok Všeobecného súdu z  12. mája 2010 — EMC Development/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Európsky trh s cementom — Rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti — Harmonizovaná norma týkajúca sa cementu — Záväzný charakter — Usmernenia o uplatniteľnosti článku 81 ES na dohody o horizontálnej spolupráci“ )

text:
               3.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 179/32

         Rozsudok Všeobecného súdu z 12. mája 2010 — EMC Development/Komisia
   (Vec T-432/05) (1)

   („Hospodárska súťaž - Kartely - Európsky trh s cementom - Rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti - Harmonizovaná norma týkajúca sa cementu - Záväzný charakter - Usmernenia o uplatniteľnosti článku 81 ES na dohody o horizontálnej spolupráci“)
   2010/C 179/53
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: EMC Development AB (Luleå, Švédsko) (v zastúpení: M. Elvinger a W.-N. Schelp, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne É. Gippini Fournier a B. Doherty, neskôr É. Gippini Fournier a J. Bourke, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba o zrušenie rozhodnutia Komisie SG-Greffe (2005) D/205249 z 28. septembra 2005, ktorým bola zamietnutá sťažnosť podaná žalobkyňou proti európskym výrobcom portlandského cementu, Európskemu združeniu cementu (Cembureau) a Európskemu výboru pre harmonizáciu (CEN) v súvislosti s európskym trhom s cementom

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               EMC Development AB znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 36, 11.2.2006.


title: Výmaz veci C-263/04

text:
               19.2.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/20

         Výmaz veci C-263/04 (1)

   (2005/C 45/45)

      (Jazyk konania: francúzština)

   Uznesením z 2. decembra 2004 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-263/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike.

      (1)  Ú. v. EÚ C 201, 7.8.2004


title: Vec C-389/06: Žaloba podaná 20. septembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo

text:
               28.10.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/18

         Žaloba podaná 20. septembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-389/06)
   (2006/C 261/35)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. O'Reilly, splnomocnená zástupkyňa)

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Belgické kráľovstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2003/9/ES z 27. januára 2003, ktorou sa ustanovujú minimálne normy pre prijímanie žiadateľov o azyl (1), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Belgické kráľovstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice 2003/9/ES uplynula 6. februára 2005.

      (1)  Ú. v. EÚ L 31, 6.2.2003, s. 18; Mim. vyd. 19/006, s. 101.


title: Vec C-588/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny (Poľská republika) 14. decembra 2010 — Minister Finansów/Kraft Foods Polska S.A.

text:
               19.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny (Poľská republika) 14. decembra 2010 — Minister Finansów/Kraft Foods Polska S.A.
   (Vec C-588/10)
   2011/C 89/10
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Minister Finansów

      Žalovaná: Kraft Foods Polska S.A.

      Prejudiciálna otázka

   Zahŕňa výraz „za podmienok“, vzhľadom na to, že podľa článku 90 ods. 1 smernice Rady 2006/112/ES (1) sa v prípade zníženia ceny po dodaní základ dane primerane zníži za podmienok stanovených členskými štátmi, takú podmienku, aká je upravená článkom 29 ods. 4a ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (zákon o dani z obratu z 11. marca 2004) (Dz. U. Nr 54, poz. 535 v znení zmien a doplnení), podľa ktorej právo na zníženie základu dane primerané základu dane uvedenému vo vystavenej faktúre závisí od toho, či zdaniteľná osoba pred uplynutím lehoty na podanie daňového priznania za zdaňovacie obdobie, počas ktorého bol odberateľovi dodaný tovar alebo mu bola poskytnutá služba, disponuje potvrdením o tom, že odberateľovi fakturovaného tovaru alebo služieb bola doručená opravená faktúra; a je táto podmienka zlučiteľná so zásadou neutrality dane z pridanej hodnoty a zásadou proporcionality?

      (1)  Ú. v. EÚ L 347, s. 1.


title: Vec T-309/08: Žaloba podaná 4. augusta 2008 – G-Star Raw Denim/ÚHVT – ESGW Holdings (G Stor)

text:
               11.10.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/16

         Žaloba podaná 4. augusta 2008 – G-Star Raw Denim/ÚHVT – ESGW Holdings (G Stor)
   (Vec T-309/08)
   (2008/C 260/29)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: G-Star Raw Denim Kft. (Budapešť, Maďarsko) (v zastúpení: G. Vos, lawyer)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: ESGW Holdings Ltd (Tortola, Britské panenské ostrovy)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 14. apríla 2008 vo veci R 1232/2007-1,

               —

               zamietnuť zápis prihlášky ochrannej známky Spoločenstva č. 4 195 368, a

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „G Stor“ pre tovary v triede 9.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobkyňa.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: zápis slovnej ochrannej známky Beneluxu č. 545 551 „G-STAR“ pre tovary v triede 25; zápis slovnej/obrazovej ochrannej známky Spoločenstva č. 3 445 401 „G-STAR“ pre tovary v triedach 9 a 25; zápis slovnej ochrannej známky Spoločenstva č. 3 444 262 „G-Star“ pre tovary v triedach 9 a 25; skoršia všeobecne známa ochranná známka „G-Star“ chránená vo viacerých štátoch pre tovary v triede 25; zápis ochrannej známky Spoločenstva č. 3 444 171 „G-STAR RAW DENIM“ pre tovary v triedach 9 a 35; holandský obchodný názov G-Star International B.V.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke a zamietnutie návrhu v celom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie napadnutého rozhodnutia a zamietnutie námietky.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia Rady č. 40/94, pretože odvolací senát použil nesprávne kritériá pri posúdení požadovanej podobnosti medzi dotknutými ochrannými známkami a požadovanej ujmy na skorších ochranných známkach. Okrem toho odvolací senát nesprávne posúdil skutkový stav, pokiaľ ide o uvedené posúdenia.


title: Vec T-119/12: Žaloba podaná 5. marca 2012 — FOZEMVS a Loescher/Rada

text:
               9.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/21

         Žaloba podaná 5. marca 2012 — FOZEMVS a Loescher/Rada
   (Vec T-119/12)
   2012/C 165/37
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Federálny odborový zväz európskych a medzinárodných verejných služieb (FOZEMVS) (Brusel, Belgicko) a Bernd Loescher (Rhode-Saint-Genèse, Belgicko) (v zastúpení: A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal a D. Abreu Caldas, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Rady (2011/866/EÚ) z 19. decembra 2011 o návrhu Komisie týkajúcom sa nariadenia Rady, ktorým sa s účinnosťou od 1. júla 2011 upravujú odmeny a dôchodky úradníkov a ostatných zamestnancov Európskej únie a opravné koeficienty, ktoré sa vzťahujú na tieto odmeny a dôchodky,

               —

               zaviazal Radu zaplatiť žalobcovi Loescherovi, ako aj ostatným úradníkom a zamestnancom Európskej únie mzdové a penzijné nedoplatky, na ktoré majú nárok od 1. júla 2011 zvýšené o úroky z omeškania vypočítané od dátumu splatnosti dlžných nedoplatkov podľa sadzby ECB pre hlavné refinančné operácie navýšené o dva body,

               —

               zaviazal Radu zaplatiť FOZ a žalobcovi jedno symbolické euro ako náhradu namajetkovej ujmy utrpenej z dôvodu nesprávneho služobného postupu, ktorého sa dopustila prijatím rozhodnutia Rady (2011/866/EÚ) z 19. decembra 2011,

               —

               zaviazal Radu Európskej únie na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú dva žalobné dôvody:

               —

               na jednej strane porušenie článkov 64, 65 a 65a služobného poriadku úradníkov Európskej únie, článkov 1 a 3 prílohy XI, porušenie zásad lojálnej spolupráce a súdržnosti vyplývajúcich z článku 4 ods. 3 ZEÚ, ako aj zásad legitímnej dôvery a povinnosti vyplývajúcej zo zásady patere legem quam ipse fecisti a

               —

               na druhej strane porušenie rozhodnutia Komisie z 23. júna 1981, ktorým sa stanovil postup na trojstranné konzultácie, keďže nezabezpečila, aby sa zástupcovia členských štátov dostatočne oboznámili s názormi zamestnancov a správnych orgánov ešte pred prijatím sporného rozhodnutia.


title: Vec T-263/04: Žaloba podaná dňa 25. júna 2004: Société BIC S.A. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

text:
               9.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 251/22

         Žaloba podaná dňa 25. júna 2004: Société BIC S.A. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)
   (Vec T-263/04)
   (2004/C 251/41)
   Jazyk konania: francúzština
   Société BIC S.A., so sídlom v Clichy (Francúzsko), v zastúpení: Michel-Paul Escande, advokát, podala dňa 25. júna 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 6. apríla 2004 (vec R 468/2003-4) (1), ktorým vyslovil, že zápis prihlášky ochrannej známky spoločenstva č. 1 738 566 má byť zamietnutý z dôvodov upravených v článku 7 nariadenia č. 40/94, keďže spoločnosť BIC preukázala, že v tomto prípade boli splnené podmienky uplatnenia tohto článku;

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

         Dôvody žaloby a hlavné tvrdenia

               Prihlasovaná ochranná známka:

               Trojrozmerná ochranná známka v tvare zapaľovača.

               Výrobky a služby:

               Výrobky triedy 34 (predmety pre fajčiarov, zapaľovače) – prihláška č. 1 738 566.

               Rozhodnutie napadnuté pred odvolacím senátom:

               Zamietnutie zápisu prieskumovým pracovníkom

               Rozhodnutie odvolacieho senátu:

               Zamietnutie odvolania.

               Dôvody žaloby:

               Žalobca vraj preukázal, že tvar zapaľovača, ktorého zápis ako ochrannú známku spoločenstva požaduje, spotrebitelia v širokej miere považujú za jeho.
               Žalobca vraj preukázal, že tvar zapaľovača BIC nadobudol rozlišovaciu spôsobilosť v zmysle článku 7 nariadenia Rady (ES) č. 40/94.

      (1)  Pravdepodobne R 469/2003-4


title: Vec T-464/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  19. mája 2010 — Zeta Europe/ÚHVT (Superleggera) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Superleggera — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] — Preskúmanie skutočností ex offo — Článok 74 nariadenia č. 40/94 [teraz článok 76 nariadenia č. 207/2009] — Povinnosť odôvodnenia — Článok 73nariadenia č. 40/94 [teraz článok 75 nariadenia č. 207/2009]“ ]

text:
               3.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 179/36

         Rozsudok Všeobecného súdu z 19. mája 2010 — Zeta Europe/ÚHVT (Superleggera)
   (Vec T-464/08) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Superleggera - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] - Preskúmanie skutočností ex offo - Článok 74 nariadenia č. 40/94 [teraz článok 76 nariadenia č. 207/2009] - Povinnosť odôvodnenia - Článok 73nariadenia č. 40/94 [teraz článok 75 nariadenia č. 207/2009]“)
   2010/C 179/62
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Zeta Europe BV (Arnhem, Holandsko) (v zastúpení: V. Bilardo, C. Bacchini a M. Mazzitelli, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (v zastúpení: A. Sempio a O. Montalto, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 17. júla 2008 (vec R 666/2008-1), ktoré sa týkalo prihlášky obrazového označenia Superleggera ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Zeta Europe BV znáša trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 313, 6.12.2008.


title: Vec T-574/12: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. júla 2015 – PAN Europe a Stichting Natuur en Milieu/Komisia („Životné prostredie — Nariadenie (ES) č. 149/2008 — Maximálne hladiny rezíduí pre pesticídy — Nariadenie (ES) č. 1367/2006 — Žiadosť o vnútorné preskúmanie — Zánik záujmu na konaní — Zastavenie konania“)

text:
               28.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 320/27

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. júla 2015 – PAN Europe a Stichting Natuur en Milieu/Komisia
   (Vec T-574/12) (1)

   ((„Životné prostredie - Nariadenie (ES) č. 149/2008 - Maximálne hladiny rezíduí pre pesticídy - Nariadenie (ES) č. 1367/2006 - Žiadosť o vnútorné preskúmanie - Zánik záujmu na konaní - Zastavenie konania“))
   (2015/C 320/42)
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Brusel, Belgicko) a Stichting Natuur en Milieu (Utrecht, Holandsko) (v zastúpení: F. Martens, avocat)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne B. Burggraaf, P. Ondrůšek a G. von Rintelen, neskôr B. Burggraaf, G. von Rintelen a P. Oliver a napokon G. von Rintelen, H. Kranenborg a L. Pignataro-Nolin, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia zo 16. októbra 2012, ktorým Komisia zamietla ako nedôvodné žiadosti žalobkýň o vnútorné preskúmanie nariadenia Komisie (ES) č. 149/2008 z 29. januára 2008, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005 ustanovením príloh II, III a IV, v ktorých sa stanovujú maximálne hladiny rezíduí pre produkty uvedené v jeho prílohe I (Ú. v. EÚ L 58, s. 1)

      Výrok

               1.

               Konanie o tejto žalobe sa zastavuje.

               2.

               Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) a Stichting Natuur en Milieu znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

      (1)  Ú. v. EÚ C 55, 23.2.2013.


title: Vec C-291/15: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 16. júna 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Maďarsko) – EURO 2004. Hungary Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Nyugat-dunántúli Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága (Prejudiciálne konanie — Colná únia — Spoločný colný sadzobník — Colná hodnota — Určenie colnej hodnoty — Prevodná hodnota — Cena, ktorá bola skutočne zaplatená — Pochybnosti založené na správnosti deklarovanej ceny — Deklarovaná cena nižšia než cena zaplatená v rámci iných transakcií týkajúcich sa podobných tovarov)

text:
               22.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/11

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 16. júna 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Maďarsko) – EURO 2004. Hungary Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Nyugat-dunántúli Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága
   (Vec C-291/15) (1)

   ((Prejudiciálne konanie - Colná únia - Spoločný colný sadzobník - Colná hodnota - Určenie colnej hodnoty - Prevodná hodnota - Cena, ktorá bola skutočne zaplatená - Pochybnosti založené na správnosti deklarovanej ceny - Deklarovaná cena nižšia než cena zaplatená v rámci iných transakcií týkajúcich sa podobných tovarov))
   (2016/C 305/16)
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: EURO 2004. Hungary Kft.

      Žalovaný: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Nyugat-dunántúli Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

      Výrok rozsudku

   Článok 181a nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 3254/94 z 19. decembra 1994, sa musí vykladať v tom zmysle, že nebráni takej vnútroštátnej praxi colných orgánov, o akú ide v konaní vo veci samej, ktorá spočíva v určení colnej hodnoty dovezeného tovaru na základe prevodnej hodnoty podobných tovarov metódou upravenou v článku 30 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, zmeneného a doplneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 82/97 z 19. decembra 1996, ak je deklarovaná prevodná hodnota neprimerane nízka v porovnaní so štatistickým priemerom kúpnych cien uplatňovaných pri dovoze podobných tovarov, a to napriek skutočnosti, že colné orgány nepopreli a ani inak nespochybnili pravosť faktúry a potvrdenia o prevode, ktoré boli predložené na účely preukázania ceny skutočne zaplatenej za dovezený tovar, pričom však dovozca v odpovedi na žiadosť colného orgánu v tomto zmysle nepredložil iné dôkazy alebo informácie na preukázanie správnosti deklarovanej colnej hodnoty.

      (1)  Ú. v. EÚ C 98, 14.3.2016.


title: Vec C-377/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 18. augusta 2008 – EGN BV – Filiale Italiana/Agenzia delle Entrate

text:
               8.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 285/25

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 18. augusta 2008 – EGN BV – Filiale Italiana/Agenzia delle Entrate
   (Vec C-377/08)
   (2008/C 285/41)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Corte suprema di cassazione
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: EGN BV – Filiale Italiana

      Žalovaný: Agenzia delle Entrate
   Prejudiciálna otázka
   Môže sa článok 17 ods. 3 písm. a) smernice Rady č. 77/388/EHS (1) zo 17. mája 1977 vykladať v tom zmysle, že v prípade poskytovania telekomunikačných služieb medzi osobami, ktoré majú bydlisko v rôznych členských štátoch Spoločenstva, na ktoré sa vzťahuje daň z pridanej hodnoty zaťažujúca adresáta, umožňuje priznať nárok na zníženie dane súvisiacej s nadobudnutím alebo dovozom tovarov týkajúcich sa týchto plnení dodávateľovi, ktorému by tento nárok vznikol, ak by tieto plnenia uskutočnil na území vlastného štátu?

      (1)  Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23.


title: Vec T-345/15: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2016 – Modas Cristal/EUIPO – Zorlu Tekstil Ürünleri Pazarlama (KRISTAL) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie KRISTAL — Skoršie národné slovné a obrazové ochranné známky MODAS CRISTAL a home CRISTAL — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               5.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/26

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2016 – Modas Cristal/EUIPO – Zorlu Tekstil Ürünleri Pazarlama (KRISTAL)
   (Vec T-345/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie KRISTAL - Skoršie národné slovné a obrazové ochranné známky MODAS CRISTAL a home CRISTAL - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2016/C 326/46)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Modas Cristal, SL (Santa Lucía, Španielsko) (v zastúpení: E. Manresa Medina, avocat)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Muñiz Rodríguez a A. Schifko, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Zorlu Tekstil Ürünleri Pazarlama Anonim Sirketi (Denizli, Turecko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 24. apríla 2015 (vec R 341/2014–5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Modas Cristal, SL a Zorlu Tekstil Ürünleri Pazarlama

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Modas Cristal, SL, je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 302, 14.9.2015.


title: Vec C-34/15 P: Odvolanie podané 26.januára 2015: Cantina Broglie 1 Srl proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 27. novembra vo veci T-154/11, Cantina Broglie 1/ÚHVT

text:
               21.12.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 429/8

         Odvolanie podané 26.januára 2015: Cantina Broglie 1 Srl proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 27. novembra vo veci T-154/11, Cantina Broglie 1/ÚHVT
   (Vec C-34/15 P)
   (2015/C 429/11)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Cantina Broglie 1 Srl (v zastúpení: A. Rizzoli, advokát)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona
   Uznesením z 15. októbra 2015 Súdny dvor (deviata komora) zamietol odvolanie a rozhodol, že Cantina Broglie 1 Srl znáša svoje vlastné trovy konania.


title: Vec C-382/05: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  18. júla 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Verejné zmluvy na poskytnutie služieb — Smernica 92/50/EHS — Zmluvy týkajúce sa spracovania komunálnych odpadov — Posúdenie — Verejná zmluva — Koncesia na služby — Uverejnenie)

text:
               6.10.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 235/7

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 18. júla 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika
   (Vec C-382/05) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Verejné zmluvy na poskytnutie služieb - Smernica 92/50/EHS - Zmluvy týkajúce sa spracovania komunálnych odpadov - Posúdenie - Verejná zmluva - Koncesia na služby - Uverejnenie)
   (2007/C 235/10)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A. Aresu a X. Lewis, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Talianska republika (v zastúpení: I. M. Braguglia a G. Fiengo, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Porušenie článkov 11, 15 a 17 smernice Rady 92/50/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb (Ú. v. ES L 209, s. 1; Mim. vyd. 06/001, s. 322) – Uzatvorenie zmlúv bez riadneho uverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania – Uzatváranie zmlúv o využívaní zvyškového komunálneho odpadu produkovaného obcami v regióne Sicília
   Výrok rozsudku

               1.

               Tým, že Presidenza del Consiglio dei Ministri – Dipartimento per la protezione civile – Ufficio del Commissario delegato per l'emergenza rifiuti e la tutela delle acque in Sicilia začal konanie týkajúce sa uzatvorenia zmlúv o využívaní zvyškového komunálneho odpadu, ktorý zostane po jeho separovanom zbere, produkovaného obcami v regióne Sicília a uzatvoril tieto zmluvy bez uplatnenia postupov stanovených v smernici Rady 92/50/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb, zmenenej a doplnenej smernicou Komisie 2001/78/ES z 13. septembra 2001, a najmä bez riadneho uverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania v Úradnom vestníku Európskych spoločenstiev, si Talianska republika nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z uvedenej smernice a zvlášť z jej článkov 11, 15 a 17.

               2.

               Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 22, 28.1.2006.


title: Vec C-517/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance de Namur (Belgicko) 27. septembra 2013 — Belgacom SA, právny nástupca Belgacom Mobile SA/Province de Namur

text:
               30.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 352/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance de Namur (Belgicko) 27. septembra 2013 — Belgacom SA, právny nástupca Belgacom Mobile SA/Province de Namur
   (Vec C-517/13)
   2013/C 352/17
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal de première instance de Namur

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Belgacom SA, právny nástupca Belgacom Mobile SA

      Žalovaná: Province de Namur

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 13 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/20/ES zo 7. marca 2002 o povolení na elektronické komunikačné siete a služby (smernica o povolení) (1) vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby štátny orgán alebo miestny správny orgán z rozpočtových dôvodov, ktoré nesúvisia s cieľmi tohto povolenia, zaviedol poplatok za infraštruktúru mobilných komunikácií používaných pri výkone činností, ktoré spadajú pod všeobecné povolenie udelené na základe uvedenej smernice (prípadne s rozlíšením situácie, keď je infraštruktúra umiestnená na súkromnom majetku a situácie, keď je umiestnená na verejnom majetku)?

               2.

               Má sa článok 6 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/20/ES zo 7. marca 2002 o povolení na elektronické komunikačné siete a služby (smernica o povolení) vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby právny predpis štátneho orgánu alebo miestneho správneho orgánu orgán z rozpočtových dôvodov, ktoré nesúvisia s cieľmi tohto povolenia, zaviedol poplatok za infraštruktúru mobilných komunikácií, ktorý nie je uvedený medzi podmienkami vymenovanými v časti A prílohy k predmetnej smernici najmä preto, že nepredstavuje správny poplatok v zmysle článku 12?

      (1)  Ú. v. ES L 108, s. 21; Mim. vyd. 13/029, s. 337.


title: Vec C-46/14: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 6. mája 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Rüsselsheim – Nemecko) – Jürgen Kaiser/Condor Flugdienst GmbH

text:
               11.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/21

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 6. mája 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Rüsselsheim – Nemecko) – Jürgen Kaiser/Condor Flugdienst GmbH
   (Vec C-46/14) (1)

   2014/C 261/42
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 142, 12.5.2014.


title: Vec T-512/13 P: Odvolanie podané 20. septembra 2013 : AN proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  11. júla 2013 vo veci F-111/10, AN/Komisia

text:
               14.12.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 367/31

         Odvolanie podané 20. septembra 2013: AN proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 11. júla 2013 vo veci F-111/10, AN/Komisia
   (Vec T-512/13 P)
   2013/C 367/55
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: AN (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: É. Boigelot a R. Murru, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy

   Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) z 11. júla 2013, AN/Európska komisia (F-111/10),

               —

               vrátil vec Súdu pre verejnú službu,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu všetkých trov konania na prvom stupni v konaní o odvolaní.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza dva odvolacie dôvody.

               1.

               Prvý odvolací dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia pri preskúmaní žalobného dôvodu uplatneného na prvom stupni Súdom pre verejnú službu, pokiaľ ide o nesprávnosť vyšetrovania vedeného proti odvolateľovi, lebo odôvodnenie uvedené Súdom pre verejnú službu v bodoch 95 a 96 napadnutého rozsudku bolo nesprávne alebo v každom prípade nedostatočné a neúplné.

               2.

               Druhý odvolací dôvod založený na skreslení skutočností a dôkazov Súdom pre verejnú službu jednak tým, že podľa neho odvolateľ požíval ochranu stanovenú v článku 22a ods. 3 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie, ako aj tým, že Súd pre verejnú službu dospel k záveru, že odvolateľ nepredložil nijaký dôkaz o tom, že správne konanie, ktoré proti nemu bolo vedené, začalo z pomsty (body 87, 88 a 94 napadnutého rozsudku).


title: Vec C-394/08 P: Odvolanie podané 12. septembra 2008 : Zipcar, Inc. proti rozsudku Súdu prvého stupňa (ôsma komora) z  25. júna 2008 vo veci T-36/07: Zipcar, Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

text:
               8.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 285/28

         Odvolanie podané 12. septembra 2008: Zipcar, Inc. proti rozsudku Súdu prvého stupňa (ôsma komora) z 25. júna 2008 vo veci T-36/07: Zipcar, Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)
   (Vec C-394/08 P)
   (2008/C 285/47)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Zipcar, Inc. (v zastúpení: M. Elmslie, solicitor, N. Saunders, barrister)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Canary Islands Car SL
   Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa z 25. júna 2008 vo veci T-36/07 v celom rozsahu,

               —

               vrátiť prihlášku Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), aby mohol pokračovať v konaní,

               —

               zaviazať odporcu na náhradu trov konania odvolateľky v tomto odvolacom konaní, aj v konaní pred Súdom prvého stupňa.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolateľka tvrdí, že napadnutý rozsudok by sa mal zamietnuť z týchto dôvodov:

               1.

               Nesprávne rozšírenie skutkových a právnych súvislostí pri preskúmaní zákonnosti napadnutého rozhodnutia. Odvolateľka tvrdí, že Súd prvého stupňa vo svojom rozsudku zmenil predmet konania pred odvolacím senátom ÚHVT a prihliadol na skutočnosti a hľadiská, ktoré rozšírili skutkové a právne súvislosti sporu pred ÚHVT.

               2.

               Porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94 (1). Súd prvého stupňa totiž uviedol, že za relevantnú treba považovať len španielsky hovoriacu verejnosť, „ak by sa aj malo uznať, že v niektorých regiónoch Španielska, ako napríklad na Kanárskych ostrovoch, sa bežne hovorí anglicky alebo že niektorí španielski spotrebitelia ovládajú angličtinu“. Ide tu o nesprávne právne posúdenie, pretože ide o rozhodnutie, kde pri posúdení jazykových schopností a porozumenia bežného spotrebiteľa v konkrétnom prípade je jedinou otázkou určenie hlavného alebo prvého jazyka členského štátu, v ktorom existuje skoršie právo, bez ohľadu na ostatné skutočnosti, ktoré určujú charakter relevantného spotrebiteľa.

               3.

               Ďalšie porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia 40/94. Po vymedzení troch kategórií podobnosti medzi prihlasovanými tovarmi a službami a údajným skorším právom, konkrétne kategórií „sčasti totožné“, „sčasti veľmi podobné“ a „sčasti sa v zásade nelíšiace“, sa Súd prvého stupňa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď neprihliadol na vplyv týchto troch kategórií pri posudzovaní, či existovala pravdepodobnosť zámeny.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, 14.1.1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Výmaz veci C-469/04

text:
               11.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 60/32

         Výmaz veci C-469/04 (1)

   (2006/C 60/66)

      (Jazyk konania: gréčtina)

   Uznesením zo 16. novembra 2005 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-469/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike.

      (1)  Ú. v. EÚ C 314, 18.12.2004.


title: Vec C-401/07: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  5. júna 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Holandské kráľovstvo

text:
               8.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 285/32

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 5. júna 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Holandské kráľovstvo
   (Vec C-401/07) (1)

   (2008/C 285/54)

      Jazyk konania: holandčina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 269, 10.11.2007.


title: Vec C-158/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado Contencioso-Administrativo n° 1 de Oviedo (Španielsko) 16. marca 2016 – Margarita Isabel Vega González/Consejería de Hacienda y Sector Público de la Administración del Principado de Asturias

text:
               13.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/30

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado Contencioso-Administrativo no 1 de Oviedo (Španielsko) 16. marca 2016 – Margarita Isabel Vega González/Consejería de Hacienda y Sector Público de la Administración del Principado de Asturias
      (Vec C-158/16)
      (2016/C 211/38)
      Jazyk konania: španielčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Juzgado Contencioso-Administrativo no 1 de Oviedo

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Margarita Isabel Vega González

         Žalovaný: Consejería de Hacienda y Sector Público de la Administración del Principado de Asturias

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa pojem „pracovnoprávne podmienky“, na ktorý odkazuje doložka 4 rámcovej dohody o práci na dobu určitú, ktorá sa nachádza v prílohe smernice Rady 1999/70/ES (1) z 28. júna 1999 o práci na dobu určitú, vykladať v tom zmysle, že tento pojem zahŕňa právnu situáciu, ktorá – tak ako v prípade stálych pracovníkov – dovoľuje pracovníkovi s pracovným pomerom na dobu určitú, ktorý bol zvolený do zastupiteľskej politickej funkcie, dosiahnuť na základe žiadosti prerušenie jeho služobného pomeru so zamestnávateľom, aby sa tak po zániku príslušného poslaneckého mandátu mohol vrátiť na svoje pracovné miesto?

                  2.

                  Má sa zásada nediskriminácie, na ktorú odkazuje doložka 4 rámcovej dohody o práci na dobu určitú, ktorá sa nachádza v prílohe smernice Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o práci na dobu určitú, vykladať v tom zmysle, že bráni regionálnemu právnemu predpisu, akým je článok 59 ods. 2 zákona 3/1985 o úprave verejnej služby vlády Astúrskeho kniežatstva, ktorý úplne a absolútne vylučuje možnosť, aby bol dočasný zamestnanec uvoľnený na výkon osobitnej funkcie, ak je zvolený za poslanca parlamentu, zatiaľ čo stálemu zamestnancovi takéto právo priznáva?

         (1)  Ú. v. ES L 175, 1999; Mim. vyd. 05/003, s. 368.


title: Vec C-272/05: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 7. júna 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal hof van beroep te Antwerpen – Belgicko) – Trestné konanie proti Werner Bouwens

text:
               16.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 224/32

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 7. júna 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal hof van beroep te Antwerpen – Belgicko) – Trestné konanie proti Werner Bouwens
   (Vec C-272/05) (1)

   (2006/C 224/65)

      Jazyk konania: holandčina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 217, 3.9.2005.


title: Vec T-214/08: Žaloba podaná 9. júna 2008 – Paul Alfons Rehbein/ÚHVT – Hervé Dias Martinho a Manuel Dias Martinho (Outburst)

text:
               2.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 197/32

         Žaloba podaná 9. júna 2008 – Paul Alfons Rehbein/ÚHVT – Hervé Dias Martinho a Manuel Dias Martinho (Outburst)
   (Vec T-214/08)
   (2008/C 197/56)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Paul Alfons Rehbein (GmbH & Co.) KG (Glinde, Nemecko) (v zastúpení: T. E. Lampel, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom: Hervé Dias Martinho a Manuel Carlos Dias Martinho (Le Plessis Trévise, Francúzsko)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 13. marca 2008 vo veci R 1261/2007-2 a

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania vzniknutých žalobcovi.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka: obrazová ochranná známka „Outburst“ pre výrobky patriace do tried 16, 18 a 25 – prihláška č. 4 318 333.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobca.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: národná slovná ochranná známka „Outburst“ pre výrobky patriace do triedy 25 – číslo zápisu nemeckej ochrannej známky 399 40 713.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky v jej plnom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 43 ods. 2 a 3 nariadenia Rady č. 40/94, pretože sa skoršia národná ochranná známka riadne používa vo vzťahu k výrobkom a službám, pre ktoré bola zapísaná. Porušenie článku 76 ods. 1 uvedeného nariadenia, pretože odvolací senát nezohľadnil čestné vyhlásenie žalobcovho konateľa. Porušenie článku 74 ods. 2 uvedeného nariadenia a pravidla 22 ods. 1 a 2 nariadenia Komisie č. 2868/95 (1), keďže ďalší dôkaz uvedený v odvolaní v námietkovom konaní je prípustný a má byť zohľadnený pri posúdení riadneho používania spornej ochrannej známky. Porušenie žalobcovho práva byť vypočutý, keďže odvolací senát mal zohľadniť dôkaz o používaní predložený po uplynutí lehoty.

      (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 2868/95 z 13. decembra 1995, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 303, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 189).