title: Vec C-68/09 P: Odvolanie podané 16. februára 2009 : Georgios Karatzoglou proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) z  2. decembra 2008 vo veci T-471/04, Georgios Karatzoglou/Európska agentúra pre obnovu (EAR)

text:
               4.4.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/21

         Odvolanie podané 16. februára 2009: Georgios Karatzoglou proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) z 2. decembra 2008 vo veci T-471/04, Georgios Karatzoglou/Európska agentúra pre obnovu (EAR)
   (Vec C-68/09 P)
   (2009/C 82/38)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Georgios Karatzoglou (v zastúpení: S. A. Pappas, dikigoros)

      Ďalší účastník konania: Európska agentúra pre obnovu (EAR)
   Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť napadnutý rozsudok,

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie menovacieho orgánu,

               —

               zaviazať ďalšieho účastníka konania na náhradu trov konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolateľ tvrdí, že Súd prvého stupňa konštatovaním, že prepustenie dočasných zamestnancov nevyžaduje odôvodnenie, nerešpektoval nedávnu judikatúru Súdneho dvora, porušil medzinárodné právo a článok 253 Zmluvy ES, ktorý stanovuje všeobecnú povinnosť odôvodnenia.
   Odvolateľ ďalej tvrdí, že Súd prvého stupňa nesprávne konštatoval, že odvolateľ nepredložil dôkazy o zneužití právomoci. Napáda aj konštatovanie Súdu prvého stupňa, že nebola porušená zásada riadnej správy vecí verejných.


title: Vec C-236/14: Žaloba podaná 12. mája 2014 – Európska komisia/Írsko

text:
               7.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 212/22

         Žaloba podaná 12. mája 2014 – Európska komisia/Írsko
   (Vec C-236/14)
   2014/C 212/25
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: P. Hetsch, K. Herrmann, L. Armati, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Írsko

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Írsko si tým, že neprijalo ustanovenia preberajúce definície stanovené v článku 2 písm. f), h), m), n) a o) a povinnosti stanovené v článku 3 ods. 2 a 4, článku 5, článku 13 ods. 1 písm. a) až e), článku 15 ods. 6 písm. e), článku 16 ods. 1, 3, 5, 6, článku 16 ods. 7 druhej vete, článku 16 ods. 8, článku 17 ods. 1 až 5, článku 17 ods. 6 v súvislosti s biokvapalinami, v článku 17 ods. 8, článku 18 ods. 1 a 3 v súvislosti s biokvapalinami, v článku 18 ods. 7, článku 19 ods. 1 a 3, článku 21 ods. 1 druhej vete a v prílohách II až V a VII smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/28/ES (1) z 23. apríla 2009 o podpore využívania energie z obnoviteľných zdrojov energie a o zmene a doplnení a následnom zrušení smerníc 2001/77/ES a 2003/30/ES alebo v každom prípade neoznámilo také ustanovenia Komisii, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 27 ods. 1 uvedenej smernice,

               —

               uložiť Írsku na základe článku 260 ods. 3 ZFEÚ pokutu vo výške 25  447,50 eura za každý deň odo dňa vyhlásenia rozsudku Súdneho dvora, ktorá sa zaplatí na účet Únie „Vlastné zdroje“, z dôvodu nesplnenia jeho povinnosti oznámiť opatrenia preberajúce smernicu prijatú na základe legislatívneho postupu, a

               —

               uložiť Írsku povinnosť nahradiť trovy konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Lehota na prebratie smernice uplynula 5. decembra 2010.

      (1)  Ú. v. EÚ L 140, s. 16.


title: Vec C-432/04: Rozsudok Súdneho dvora (plenárne zasadnutie) z  11. júla 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Edith Cresson (Článok 213 ods. 2 ES — Článok 126 ods. 2 EA — Porušenie povinností vyplývajúcich z funkcie člena Komisie — Odňatie práva na dôchodok)

text:
               16.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 224/6

         Rozsudok Súdneho dvora (plenárne zasadnutie) z 11. júla 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Edith Cresson
   (Vec C-432/04) (1)

   (Článok 213 ods. 2 ES - Článok 126 ods. 2 EA - Porušenie povinností vyplývajúcich z funkcie člena Komisie - Odňatie práva na dôchodok)
   (2006/C 224/11)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: H.-P. Hartvig a J. Currall, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Edith Cresson (v zastúpení: G. Vandersanden, L. Levi a M. Hirsch, advokáti)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Francúzska republika (v zastúpení : E. Belliard, C. Jurgensen a G. de Bergues, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Žaloba podaná podľa článku 213 ods. 2 tretí pododsek Zmluvy ES a podľa článku 126 ods. 2 tretí pododsek zmluvy EURATOM – Odňatie práv na dôchodok bývalému komisárovi – Porušenie povinností vyplývajúcich z funkcie člena Komisie
   Výrok rozsudku

               1.

               Édith Cresson porušila povinnosti vyplývajúce z funkcie členky Komisie Európskych spoločenstiev podľa článku 213 ods. 2 ES a článku 126 ods. 2 AE v súvislosti s prijatím do zamestnania pána Berthelot a s jeho pracovnými podmienkami.

               2.

               V zostávajúcej časti sa návrh zamieta.

               3.

               Komisia Európskych spoločenstiev, pani Cresson a Francúzska republika znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 300, 4.12.2004.


title: Vec C-79/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 11. februára 2010 — Systeme Helmholz GmbH/Hauptzollamt Nürnberg

text:
               1.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/23

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 11. februára 2010 — Systeme Helmholz GmbH/Hauptzollamt Nürnberg
   (Vec C-79/10)
   2010/C 113/35
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesfinanzhof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Systeme Helmholz GmbH

      Žalovaný: Hauptzollamt Nürnberg

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 14 ods. 1 písm. b) prvá veta smernice Rady 2003/96/ES z 27. októbra 2003 o reštrukturalizácii právneho rámca spoločenstva pre zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny (1) vykladať v tom zmysle, že vylúčenie súkromného nekomerčného lietania z režimu daňového zvýhodnenia znamená, že oslobodenie od dane pre energetické výrobky používané ako palivo na lietanie sa prizná len leteckým podnikom, alebo treba oslobodenie od dane rozšíriť na všetky palivá využívané na lietanie, pokiaľ sa lietadlo využíva na komerčné účely?

               2.

               Má sa článok 15 ods. 1 písm. j) smernice Rady 2003/96/ES z 27. októbra 2003 o reštrukturalizácii právneho rámca spoločenstva pre zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny vykladať v tom zmysle, že sa toto ustanovenie vzťahuje aj na palivo, ktoré lietadlo potrebuje na let do leteckého servisu a späť, alebo sa možnosť daňového zvýhodnenia vzťahuje len na podniky, ktorých predmetom činnosti je iba výroba, vývoj, testovanie a údržba vzdušných dopravných prostriedkov?

               3.

               Má sa článok 11 ods. 3 smernice Rady 2003/96/ES z 27. októbra 2003 o reštrukturalizácii právneho rámca spoločenstva pre zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny vykladať v tom zmysle, že v prípade použitia lietadla, ktoré sa využíva tak na súkromné, ako aj na komerčné účely, na servisné alebo výcvikové lety podľa článku 14 ods. 1 písm. b) smernice Rady 2003/96/ES z 27. októbra 2003 o reštrukturalizácii právneho rámca spoločenstva pre zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny treba na palivo spotrebované pri týchto letoch priznať čiastočné oslobodenie od dane týkajúce sa využitia na komerčné účely?

               4.

               V prípade zápornej odpovede na tretiu otázku: Možno z nemožnosti uplatnenia článku 11 ods. 3 smernice 2003/96/ES v rámci článku 14 ods. 1 písm. b) smernice Rady 2003/96/ES z 27. októbra 2003 o reštrukturalizácii právneho rámca spoločenstva pre zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny vyvodiť záver, že v prípade zmiešaného používania lietadla tak na súkromné, ako aj na komerčné účely, nemožno priznať oslobodenie od dane za servisné a výcvikové lety?

               5.

               V prípade kladnej odpovede na tretiu otázku alebo v prípade že analogický právny záver vyplynie z iných ustanovení smernice Rady 2003/96/ES z 27. októbra 2003 o reštrukturalizácii právneho rámca spoločenstva pre zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny: Aké kritériá a ktoré posudzované obdobie sa majú použiť na určenie príslušného podielu, ktorý sa má v zmysle článku 11 ods. 3 smernice Rady 2003/96/ES z 27. októbra 2003 o reštrukturalizácii právneho rámca spoločenstva pre zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny použiť pri servisných a výcvikových letoch?

      (1)  Ú. v. EÚ L 283, s. 51; Mim. vyd. 09/001, s. 405.


title: Vec C-312/10: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 7. februára 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesarbeitsgericht Köln — Nemecko) — Spolková krajina Severné Porýnie-Vestfálsko/Melanie Klinz

text:
               11.6.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 173/9

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 7. februára 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesarbeitsgericht Köln — Nemecko) — Spolková krajina Severné Porýnie-Vestfálsko/Melanie Klinz
   (Vec C-312/10) (1)

   2011/C 173/19
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 274, 9.10.2010.


title: Spojené veci T-711/13 a T-716/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 18, februára 2016 – Harrys Pubar a Harry’s New York Bar/EUIPO – Harry’s New York Bar a Harrys Pubar (HARRY’S BAR) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky HARRY’S BAR — Skoršia národná obrazová ochranná známka PUB CASINO Harrys RESTAURANG — Čiastočné zamietnutie zápisu — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               29.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 111/18

         Rozsudok Všeobecného súdu z 18, februára 2016 – Harrys Pubar a Harry’s New York Bar/EUIPO – Harry’s New York Bar a Harrys Pubar (HARRY’S BAR)
   (Spojené veci T-711/13 a T-716/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky HARRY’S BAR - Skoršia národná obrazová ochranná známka PUB CASINO Harrys RESTAURANG - Čiastočné zamietnutie zápisu - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2016/C 111/21)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Harrys Pubar AB (Göteborg, Švédsko) (v zastúpení: L.-E. Ström, advokát) (vec T-711/13) a Harry’s New York Bar SA (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: S. Arnaud, advokát) (vec T-716/13)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: V. Melgar, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastníci v konaní pred Všeobecným súdom: Harry’s New York Bar SA (vec T-711/13) a Harrys Pubar AB (vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom vo veci T-716/13)

      Predmet veci

   Dve žaloby podané proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 8. októbra 2013 (spojené veci R 946/2012-1 a R 995/2012-1), týkajúcemu sa námietkového konania medzi Harrys Pubar AB a Harry’s New York Bar SA

      Výrok rozsudku

               1.

               Vo veci T-711/13 sa zrušuje bod 1 výroku rozhodnutia prvého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 8. októbra 2013 (spojené veci R 946/2012-1 a R 995/2012-1), týkajúceho sa námietkového konania medzi Harrys Pubar AB a Harry’s New York Bar SA.

               2.

               Vo veci T-716/13 sa žaloba Harry’s New York Bar SA zamieta.

               3.

               Harry’s New York Bar SA je povinný znášať svoje vlastné trovy konania, polovicu trov konania, ktoré vznikli Harrys Pubar v konaní pred Všeobecným súdom, ako aj trovy konania, ktoré vznikli Harrys Pubar v konaní pred odvolacím senátom EUIPO. EUIPO je povinný znášať vlastné trovy konania, ako aj polovicu trov konania, ktoré vznikli Harrys Pubar v konaní pred Všeobecným súdom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 112, 14.4.2014.


title: Vec C-135/13: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z  15. mája 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kúria – Maďarsko) – Szatmári Malom Kft./Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve (Poľnohospodárstvo — EPFRV — Nariadenie (ES) č. 1698/2005 — Články 20, 26 a 28 — Pomoc zameraná na modernizáciu poľnohospodárskych podnikov a pomoc na pridávanie hodnoty do poľnohospodárskych produktov a produktov lesného hospodárstva — Podmienky oprávnenosti — Právomoc členských štátov — Pomoc poskytovaná na modernizáciu existujúcich kapacít mlynov — Mlyny nahradené jediným novým mlynom bez zvýšenia kapacity — Vylúčenie — Zásada rovnosti zaobchádzania)

text:
               7.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 212/9

         Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 15. mája 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kúria – Maďarsko) – Szatmári Malom Kft./Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve
   (Vec C-135/13) (1)

   ((Poľnohospodárstvo - EPFRV - Nariadenie (ES) č. 1698/2005 - Články 20, 26 a 28 - Pomoc zameraná na modernizáciu poľnohospodárskych podnikov a pomoc na pridávanie hodnoty do poľnohospodárskych produktov a produktov lesného hospodárstva - Podmienky oprávnenosti - Právomoc členských štátov - Pomoc poskytovaná na modernizáciu existujúcich kapacít mlynov - Mlyny nahradené jediným novým mlynom bez zvýšenia kapacity - Vylúčenie - Zásada rovnosti zaobchádzania))
   2014/C 212/09
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Kúria

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Szatmári Malom Kft.

      Žalovaná: Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Kúria – Výklad článku 20 písm. b) bodu iii), ako aj článku 26 ods. 1 písm. a) a článku 28 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005 z 20. septembra 2005 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 277, s. 1) – Pomoc na zvýšenie konkurencieschopnosti v odvetví poľnohospodárstva a lesného hospodárstva – Opatrenia na reštrukturalizáciu a rozvoj fyzického potenciálu, ako aj podporu inovácií – Vytvorenie nového mlynu spoločnosťou, ktorej hlavnou činnosťou je výroba múky, a to prostredníctvom zlúčenia výrobných kapacít jej troch už existujúcich mlynov, ktorých činnosť má byť ukončená – Modernizácia poľnohospodárskych podnikov alebo pridávanie hodnoty do poľnohospodárskych produktov

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 26 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005 z 20. septembra 2005 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) sa má vykladať v tom zmysle, že pojem zlepšenie celkovej výkonnosti poľnohospodárskeho podniku v zmysle uvedeného ustanovenia nemôže zahŕňať operáciu, ktorou podnik prevádzkujúci mlyny ukončí činnosť pôvodných mlynov a nahradí ich novým mlynom, bez rozšírenia existujúcej kapacity.

               2.

               Článok 20 písm. b) bod iii) a článok 28 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 1698/2005 sa majú vykladať v tom zmysle, že operácia spočívajúca v ukončení činnosti pôvodných mlynov a ich nahradení novým mlynom bez zvýšenia existujúcej kapacity môže zlepšiť celkovú výkonnosť podniku v zmysle druhého z týchto ustanovení.

               3.

               Článok 28 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 1698/2005 sa má vykladať v tom zmysle, že v zásade nebráni prijatiu vnútroštátnej právnej úpravy, akou je dotknutá právna úprava vo veci samej, ktorá upravuje pomoc na pridávanie hodnoty do poľnohospodárskych produktov, ktorú v prípade podnikov prevádzkujúcich mlyny možno poskytnúť iba na operácie zamerané na modernizáciu existujúcich kapacít uvedených mlynov a nie na operácie spočívajúce vo vytváraní nových kapacít. Ak však nastane situácia, ako vo veci samej, keď jedna alebo niekoľko prevádzok mlynov ukončia svoju činnosť a sú nahradené novou prevádzkou mlynu bez zvýšenia existujúcich kapacít, potom je vnútroštátny súd povinný zabezpečiť, aby sa pri uplatňovaní tejto právnej úpravy dodržiavala zásada rovnosti zaobchádzania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 15.6.2013.


title: Vec T-28/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  13. januára 2011 — Park/ÚHVT — Bae (PINE TREE) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Konanie vo veci výmazu — Obrazová ochranná známka Spoločenstva PINE TREE — Riadne používanie ochrannej známky — Článok 50 ods. 1 písm. a) a článok 55 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 51 ods. 1 písm. a) a článok 56 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009]“ ]

text:
               19.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/21

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. januára 2011 — Park/ÚHVT — Bae (PINE TREE)
   (Vec T-28/09) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Konanie vo veci výmazu - Obrazová ochranná známka Spoločenstva PINE TREE - Riadne používanie ochrannej známky - Článok 50 ods. 1 písm. a) a článok 55 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 51 ods. 1 písm. a) a článok 56 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009])
   2011/C 55/37
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Mo-Hwa Park (Hillscheid, Nemecko) (v zastúpení: P. Lee, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Schäffner, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Chong-Yun Bae (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: A.-K. Warnecke a C. Donle, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 13. novembra 2008 (R 1882/2007-4) týkajúcemu sa konania vo veci výmazu medzi Mo-Hwa Park a Chong-Yun Bae

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Mo-Hwa Park je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 82, 4.4.2009.


title: Vec C-585/12 P: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  11. apríla 2013 — Shell Petroleum NV, The Shell Transport and Trading Company Ltd, Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV/Európska komisia

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/59

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 11. apríla 2013 — Shell Petroleum NV, The Shell Transport and Trading Company Ltd, Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV/Európska komisia
   (Vec C-585/12 P) (1)

   2013/C 225/129
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 55, 23.2.2013.


title: Vec T-280/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  15. mája 2012 — Ewald/ÚHVT — Kin Cosmetics (Keen) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Keen — Obrazová ochranná známka Spoločenstva KIN — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               30.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 194/20

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. mája 2012 — Ewald/ÚHVT — Kin Cosmetics (Keen)
   (Vec T-280/11) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Keen - Obrazová ochranná známka Spoločenstva KIN - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2012/C 194/33
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Rita Ewald (Frauenwald, Nemecko) (v zastúpení: S. Reinhardt, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Kin Cosmetics, SA (Sant Feliu de Guixols, Španielsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 3. marca 2011 (vec R 1383/2010-1), týkajúcemu sa námietkového konania medzi Kin Cosmetics SA a Rita Ewald

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Rita Ewald je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 238, 13.8.2011.


title: Vec T-428/17: Žaloba podaná 11. júla 2017 – Alpine Welten Die Bergführer/EUIPO (ALPINEWELTEN Die Bergführer)

text:
               21.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 277/60

         Žaloba podaná 11. júla 2017 – Alpine Welten Die Bergführer/EUIPO (ALPINEWELTEN Die Bergführer)
   (Vec T-428/17)
   (2017/C 277/85)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Alpine Welten Die Bergführer GmbH & Co. KG (Berghülen, Nemecko) (v zastúpení: T.-C. Leisenberg, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovné prvky „ALPINEWELTEN Die Bergführer“ – prihláška č. 15 187 826.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 25. apríla 2017 vo veci R 1339/2016-1.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-522/14: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. apríla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof – Nemecko) – Sparkasse Allgäu/Finanzamt Kempten (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sloboda usadiť sa — Článok 49 ZFEÚ — Právna úprava členského štátu ukladajúca úverovým inštitúciám povinnosť informovať daňovú správu o aktívach zosnulých klientov na účely výberu dane z dedičstva — Uplatnenie tejto právnej úpravy na pobočky usadené v inom členskom štáte, v ktorom bankové tajomstvo v zásade zakazuje poskytovanie takejto informácie)

text:
               13.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/14

      Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. apríla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof – Nemecko) – Sparkasse Allgäu/Finanzamt Kempten
      (Vec C-522/14) (1)

      ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sloboda usadiť sa - Článok 49 ZFEÚ - Právna úprava členského štátu ukladajúca úverovým inštitúciám povinnosť informovať daňovú správu o aktívach zosnulých klientov na účely výberu dane z dedičstva - Uplatnenie tejto právnej úpravy na pobočky usadené v inom členskom štáte, v ktorom bankové tajomstvo v zásade zakazuje poskytovanie takejto informácie))
      (2016/C 211/16)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Bundesfinanzhof

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Sparkasse Allgäu

         Žalovaný: Finanzamt Kempten

         Výrok rozsudku

      Článok 49 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni právnej úprave členského štátu, ktorá úverovým inštitúciám so sídlom v tomto členskom štáte ukladá povinnosť informovať vnútroštátne orgány o aktívach uložených v ich nesamostatných pobočkách usadených v inom členskom štáte v prípade smrti majiteľa týchto aktív, ktorý bol rezidentom prvého členského štátu, aj keď druhý členský štát nestanovuje porovnateľnú oznamovaciu povinnosť a úverové inštitúcie v tomto štáte podliehajú bankovému tajomstvu chránenému trestnými sankciami.

         (1)  Ú. v. EÚ C 65, 23.2.2015.


title: Vec T-143/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 17.novembra 2009 — MTZ Polyfilms/Rada [ Dumping — Dovoz polyetyléntereftalátového filmu s pôvodom v Indii — Nariadenie, ktorým sa skončilo predbežné preskúmanie — Minimálne cenové záväzky pri dovoze — Stanovenie vývoznej ceny — Uplatnenie inej metódy než tej, ktorá bola použitá pri pôvodnom prešetrovaní — Voľba právneho základu — Článok 2 ods. 8 a 9 a článok 11 ods. 3 a 9 nariadenia (ES) č. 384/96 ]

text:
               16.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 11/21

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 17. novembra 2009 — MTZ Polyfilms/Rada
   (Vec T-143/06) (1)

   („Dumping - Dovoz polyetyléntereftalátového filmu s pôvodom v Indii - Nariadenie, ktorým sa skončilo predbežné preskúmanie - Minimálne cenové záväzky pri dovoze - Stanovenie vývoznej ceny - Uplatnenie inej metódy než tej, ktorá bola použitá pri pôvodnom prešetrovaní - Voľba právneho základu - Článok 2 ods. 8 a 9 a článok 11 ods. 3 a 9 nariadenia (ES) č. 384/96“)
   2010/C 11/39
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: MTZ Polyfilms Ltd (Mumbaj, India) (v zastúpení: P. De Baere, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: J.-P. Hix, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci G. Berrisch, advokát)

      Ďalší účastník konania, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: N. Khan a K. Talabér-Ritz, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Zrušenie nariadenia Rady (ES) č. 366/2006 z 27. februára 2006, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1676/2001, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz polyetyléntereftalátového (PET) filmu s pôvodom okrem iného v Indii (Ú. v. EÚ L 68, s. 6)

      Výrok rozsudku

               1.

               Nariadenie Rady (ES) č. 366/2006 z 27. februára 2006, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1676/2001, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz polyetyléntereftalátového (PET) filmu s pôvodom okrem iného v Indii, sa zrušuje v rozsahu, v akom ukladá antidumpingové clo MTZ Polyfilms Ltd.

               2.

               Rada Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania MTZ Polyfilms. Komisia Európskych spoločenstiev znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 178, 29.7.2006.


title: Vec C-185/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal House of Lords (Spojené kráľovstvo) 2. apríla 2007 – RAS Riunione Adriatica Di Sicurta SpA a i./West Tankers Inc

text:
               7.7.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal House of Lords (Spojené kráľovstvo) 2. apríla 2007 – RAS Riunione Adriatica Di Sicurta SpA a i./West Tankers Inc
   (Vec C-185/07)
   (2007/C 155/17)
   Jazyk konania: angličtina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   House of Lords
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolatelia: RAS Riunione Adriatica Di Sicurta SpA a i.

      Ďalší účastník konania: West Tankers Inc.
   Prejudiciálna otázka
   Je v súlade s nariadením (ES) č. 44/2000 (1), aby súd členského štátu vydal rozhodnutie zakazujúce osobe začať konanie alebo pokračovať v konaní v inom členskom štáte na základe toho, že takéto konanie porušuje rozhodcovskú zmluvu?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42).


title: Vec C-609/12: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  10. apríla 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – Ehrmann AG/Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Informovanie a ochrana spotrebiteľov — Nariadenie (ES) č. 1924/2006 — Výživové a zdravotné tvrdenia o potravinách — Označovanie a prezentácia týchto potravín — Článok 10 ods. 2 — Časová pôsobnosť — Článok 28 ods. 5 a 6 — Prechodné opatrenia)

text:
               10.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 175/10

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 10. apríla 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – Ehrmann AG/Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV
   (Vec C-609/12) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Informovanie a ochrana spotrebiteľov - Nariadenie (ES) č. 1924/2006 - Výživové a zdravotné tvrdenia o potravinách - Označovanie a prezentácia týchto potravín - Článok 10 ods. 2 - Časová pôsobnosť - Článok 28 ods. 5 a 6 - Prechodné opatrenia))
   2014/C 175/11
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka: Ehrmann AG

      Odporca: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Bundesgerichtshof – Výklad článku 10 ods. 1 a 2, článku 28 ods. 5 a článku 29 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1924/2006 z 20. decembra 2006 o výživových a zdravotných tvrdeniach o potravinách (Ú. v. EÚ L 404, s. 9) v znení zmenenom a doplnenom nariadením Komisie (EÚ) č. 116/2010 z 9. februára 2010 (Ú. v. EÚ L 37, s. 16) – Zdravotné tvrdenia – Špecifické podmienky – Časová pôsobnosť

      Výrok rozsudku

   Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1924/2006 z 20. decembra 2006 o výživových a zdravotných tvrdeniach o potravinách, zmenené a doplnené nariadením Komisie (EÚ) č. 116/2010 z 9. februára 2010, sa má vykladať v tom zmysle, že pokiaľ ide o zdravotné tvrdenia, ktoré neboli zakázané na základe článku 10 ods. 1 tohto nariadenia v spojení s článkom 28 ods. 5 a 6 uvedeného nariadenia, informačné povinnosti podľa článku 10 ods. 2 predmetného nariadenia sa uplatňovali už v roku 2010.

      (1)  Ú. v. EÚ C 101, 6.4.2013.


title: Vec T-463/11: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. decembra 2012 — Dectane/ÚHVT — Hella (DAYLINE) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietka — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania“ )

text:
               9.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/23

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. decembra 2012 — Dectane/ÚHVT — Hella (DAYLINE)
   (Vec T-463/11) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietka - Späťvzatie námietky - Zastavenie konania)
   2013/C 38/41
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Dectane GmbH (Lipsko, Nemecko) (v zastúpení: P. Ehrlinger a T. Hagen, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne K. Klüpfel, neskôr K. Klüpfel a D. Botis, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Hella KGaA Hueck & Co. (Lippstadt, Nemecko) (v zastúpení: R. Schnekenbühl, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 15. júna 2012 (vec R 1231/2010-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Hella KGaA Hueck & Co. a Dectane GmbH

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Žalobkyňa a vedľajší účastník konania znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť polovicu trov konania, ktoré vznikli žalovanému.

      (1)  Ú. v. EÚ C 298, 8.10.2011.


title: Vec C-6/10: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z  29. júla 2010 — Európska komisia/Belgické kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2006/46/ES — Právo obchodných spoločností — Ročné účtovné závierky a konsolidované účtovné závierky — Neprebratie smernice alebo neoznámenie vnútroštátnych opatrení na prebratie smernice)

text:
               11.9.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 246/14

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 29. júla 2010 — Európska komisia/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-6/10) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2006/46/ES - Právo obchodných spoločností - Ročné účtovné závierky a konsolidované účtovné závierky - Neprebratie smernice alebo neoznámenie vnútroštátnych opatrení na prebratie smernice)
   2010/C 246/24
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: G. Braun a L. de Schietere de Lophem, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: M. Jacobs a J.-C. Halleux, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprijatie alebo neoznámenie, v stanovenej lehote, opatrení potrebných na dosiahnutie súladu so Smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2006/46/ES zo 14. júna 2006, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 78/660/EHS o ročnej účtovnej závierke niektorých typov spoločností, smernica Rady 83/349/EHS o konsolidovaných účtovných závierkach, smernica Rady 86/635/EHS o ročnej účtovnej závierke a konsolidovaných účtoch bánk a iných finančných inštitúcií a smernica Rady 91/674/EHS o ročných účtovných závierkach a konsolidovaných účtovných závierkach poisťovní (Ú. v. EÚ L 224, s. 1)

      Výrok rozsudku

               1.

               Belgické kráľovstvo si tým, že v stanovenej lehote neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so Smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2006/46/ES zo 14. júna 2006, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 78/660/EHS o ročnej účtovnej závierke niektorých typov spoločností, smernica Rady 83/349/EHS o konsolidovaných účtovných závierkach, smernica Rady 86/635/EHS o ročnej účtovnej závierke a konsolidovaných účtoch bánk a iných finančných inštitúcií a smernica Rady 91/674/EHS o ročných účtovných závierkach a konsolidovaných účtovných závierkach poisťovní, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Belgické kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 80, 27.3.2010.


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 6. októbra 2004 vo veci T-356/02, Vitakraft-Werke Wührmann & Sohn GmbH & Co. KG proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Ochranná známka spoločenstva — Námietkové konanie — Skoršia obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „Krafft“ — Prihláška slovnej ochrannej známky spoločenstva VITAKRAFT — Relatívne dôvody zamietnutia — Skutočné používanie skoršej ochrannej známky — Podobnosť označení — Článok 8 odsek 1 písmeno b) nariadenia (ES) č. 40/94 — Pravidlo 22 odsek 2 nariadenie (ES) č. 2868/95)

text:
               18.12.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 314/17

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   zo 6. októbra 2004
   vo veci T-356/02, Vitakraft-Werke Wührmann & Sohn GmbH & Co. KG proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (1)

   (Ochranná známka spoločenstva - Námietkové konanie - Skoršia obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „Krafft“ - Prihláška slovnej ochrannej známky spoločenstva VITAKRAFT - Relatívne dôvody zamietnutia - Skutočné používanie skoršej ochrannej známky - Podobnosť označení - Článok 8 odsek 1 písmeno b) nariadenia (ES) č. 40/94 - Pravidlo 22 odsek 2 nariadenie (ES) č. 2868/95)
   (2004/C 314/44)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci T-356/02, Vitakraft-Werke Wührmann & Sohn GmbH & Co. KG, so sídlom v Brémach (Nemecko), v zastúpení: U. Sander, advokát, proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (splnomocnení zástupcovia: A. Apostolakis a G. Schneider), ďalší účastník v konaní pred odvolacím senátom ÚHVT, vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa je Krafft, SA, so sídlom v Andoain (Španielsko), v zastúpení: P. Koch Moreno, advokát, predmetom ktorej je žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 4. septembra 2002 (spojené veci R 506/2000-4 a R 581/2000-4), týkajúceho sa námietkového konania medzi Krafft, SA a Vitakraft-Werke Wührmann & Sohn GmbH & Co. KG, Súd prvého stupňa (druhá komora), v zložení: predseda J. Pirrung., sudcovia A. W. H. Meij a N. J. Forwood; tajomník: B. Pastor, zástupkyňa súdneho tajomníka, vyhlásil dňa 6. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 4. septembra 2002 (spojené veci R 506/2000-4 a R 581/2000-4) sa zrušuje v časti, v ktorej vyhovelo odvolaniu vedľajšieho účastníka vo vzťahu k výrobkom „oleje a tuky na priemyselné účely, mazadlá, palivá (vrátane automobilového benzínu) a svietidlá“ (trieda 4) a k výrobkom „stavebné materiály (nekovové); nekovové neohybné rúry pre stavebníctvo; asfalt, smola a bitúmen“ (trieda 19) uvedených v prihláške ochrannej známky spoločenstva.

               2)

               Žaloba sa vo zvyšnej časti zamieta.

               3)

               Každý účastník znáša svoje trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 55 z 8.3.2003


title: Vec C-416/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný dňa 23. augusta 2010 Najvyšším súdom Slovenskej republiky (Slovenská republika) — Jozef Križan a i./Slovenská inšpekcia životného prostredia

text:
               6.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný dňa 23. augusta 2010 Najvyšším súdom Slovenskej republiky (Slovenská republika) — Jozef Križan a i./Slovenská inšpekcia životného prostredia
   (Vec C-416/10)
   ()
   2010/C 301/15
   Jazyk konania: slovenčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Najvyšší súd Slovenskej republiky

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolatelia: Jozef Križan, Katarína Aksamitová, Gabriela Kokošková, Jozef Kokoška, Martina Strezenická, Jozef Strezenický, Peter Šidlo, Lenka Šidlová, Drahoslava Šidlová, Milan Šimovič, Elena Šimovičová, Stanislav Aksamit, Tomáš Pitoňák, Petra Pitoňáková, Mária Križanová, Vladimír Mizerák, Ľubomír Pevný, Darina Brunovská, Mária Fišerová, Lenka Fišerová, Peter Zvolenský, Katarína Zvolenská, Kamila Mizeráková, Anna Konfráterová, Milan Konfráter, Michaela Konfráterová, Tomáš Pavlovič, Jozef Krivošík, Ema Krivošíková, Eva Pavlovičová, Jaroslav Pavlovič, Pavol Šipoš, Martina Šipošová, Jozefína Šipošová, Zuzana Šipošová, Ivan Čaputa, Zuzana Čaputová, Štefan Strapák, Katarína Strapáková, František Slezák, Agnesa Slezáková, Vincent Zimka, Elena Zimková, Marián Šipoš, mesto Pezinok

      Odporca: Slovenská inšpekcia životného prostredia

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Ukladá povinnosť, resp. umožňuje komunitárne právo (konkrétne článok 267 Zmluvy o fungovaní Európskej únie) najvyššiemu súdu členského štátu „ex offo“ obrátiť sa na Súdny dvor Európskej únie s prejudiciálnou (predbežnou) otázkou, a to aj v takom štádiu súdneho konania, ak ústavný súd rozsudok najvyššieho súdu, ktorý je založený najmä na aplikácii komunitárneho rámca týkajúceho sa ochrany životného prostredia, zrušil s uložením povinnosti sa riadiť právnymi názormi ústavného súdu založenými na porušení procesných a hmotných ústavných práv osoby zúčastnenej na súdnom konaní bez prihliadnutia na komunitárny rozmer prejednávanej veci, tzn. keď ústavný súd v tomto konaní ako súd poslednej inštancie nedospel k záveru o nutnosti predložiť Súdnemu dvoru Európskej únie predbežnú otázku a predbežne vylúčil aplikáciu práva na primerané životné prostredie a jeho ochranu v prejednávanej veci?

               2.

               Je možné naplniť základný účel integrovanej prevencie vymedzený najmä v bodoch 8, 9 a 23 preambuly a ďalej v článkoch 1 a 15 smernice Rady 96/61/ES (1) o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a všeobecne v komunitárnom rámci životného prostredia, tzn. prevenciu a kontrolu znečisťovania životného prostredia so zapojením aj verejnosti s cieľom dosiahnuť vysokú úroveň ochrany životného prostredia ako celku, takým postupom, že dotknutá verejnosť nemá v čase začatia konania o integrovanej prevencii zabezpečený prístup ku všetkým relevantným dokumentom (článok 6 v spojení s článkom 15 smernice 96/61/ES), a to najmä k rozhodnutiu o umiestnení stavby - skládky odpadov, a neskôr v prvostupňovom konaní je chýbajúci dokument žiadateľom doložený s podmienkou ne sprístupňovať ho iným účastníkom konania, lebo ide o predmet obchodného tajomstva; ak je možné dôvodne predpokladať, že rozhodnutie o umiestnení stavby (najmä jeho odôvodnenie) podstatným spôsobom ovplyvní podávanie námetov, pripomienok alebo iných podnetov?

               3.

               ú splnené ciele smernice Rady 85/337/EHS (2) o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie, najmä z pohľadu komunitárneho rámca životného prostredia, konkrétne podmienky uvedenej v článku 2, že pred vydaním povolenia budú určité projekty posudzované vzhľadom na ich vplyv na životné prostredie, ak sa pôvodné stanovisko Ministerstva životného prostredia vydané v roku 1999, ktorým sa zavŕšilo v minulosti proces posudzovania vplyvu na životné prostredie (EIA), prolonguje po uplynutí viacerých rokov jednoduchým rozhodnutím bez toho, aby proces EIA opätovne prebehol; inak povedané, je možné vysloviť, že raz vydané rozhodnutie podľa smernice Rady 85/337/EHS má neobmedzenú platnosť?

               4.

               Vzťahuje sa požiadavka všeobecne vyplývajúca zo smernice 96/61/ES (najmä jej preambula a články 1 a 15a), aby členské štáty zaistili prevenciu a kontrolu znečisťovania životného prostredia aj tým, že poskytnú verejnosti primerané, spravodlivé a včasné správne alebo súdne konanie v spojení s článkom 10a smernice 85/337/EHS a článku 6 a 9 odsek 2 a 4 Aarhuského dohovoru, na možnosť tejto verejnosti požadovať uloženie správneho alebo súdneho opatrenia predbežnej povahy podľa vnútroštátneho práva (napríklad nariadiť súdny odklad vykonateľnosti integrovaného rozhodnutia), ktoré umožňuje dočasne, tzn. až do rozhodnutia vo veci samej, zastaviť realizáciu požadovanej prevádzky?

               5.

               Je možné súdnym rozhodnutím, ktorým sa napĺňa požiadavka smernice 96/61/ES, resp. smernice 85/337/EHS alebo článku 9 ods. 2 a 4 Aarhuského dohovoru pri aplikácii tam uvedeného práva verejnosti na spravodlivú súdnu ochranu v zmysle článku 191 ods. 1 a 2 Zmluvy o fungovaní Európskej únie týkajúceho sa politiky Európskej únie v oblasti životného prostredia, nelegitímne zasiahnuť do vlastníckeho práva prevádzkovateľa garantované napríklad v článku 1 Dodatkového protokolu Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd k prevádzke napríklad tým, ak žiadateľovi je právoplatné integrované povolenie na novú prevádzku zrušené v súdnom konaní?

      (1)  Ú. v. ES L 175, s. 40; Mim. vyd. 15/001, s. 248

      (2)  Ú. v. ES L 175, s. 40; Mim. vyd. 15/001, s. 248.


title: Vec T-488/12: Rozsudok Všeobecného súdu z  9. apríla 2014 – CITEB a Belgo-Metal/Parlament ( „Verejné zákazky na práce — Zadávacie konanie — Renovácia a prístavba budovy Eastman v Bruseli — Zamietnutie ponuky uchádzača — Predloženie správy hodnotiaceho výboru — Povinnosť odôvodnenia“ )

text:
               10.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 175/38

         Rozsudok Všeobecného súdu z 9. apríla 2014 – CITEB a Belgo-Metal/Parlament
   (Vec T-488/12) (1)

   ((„Verejné zákazky na práce - Zadávacie konanie - Renovácia a prístavba budovy Eastman v Bruseli - Zamietnutie ponuky uchádzača - Predloženie správy hodnotiaceho výboru - Povinnosť odôvodnenia“))
   2014/C 175/51
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Cit Blaton SA (CITEB) (Schaerbeek, Belgicko) a Belgo-Metal (Wetteren, Belgicko) (v zastúpení: R. Simar, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: F. Poilvache a L. Fedel, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Parlamentu zo 7. septembra 2012 zamietajúceho ponuku podanú žalobkyňami v rámci oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania uverejneného v Dodatku k Úradnému vestníku Európskej únie (Ú. v. EÚ 2012/S 92-1563620) s referenčným číslom NINLO.AO-2012-005-BRU-UPIB-02 týkajúceho sa uskutočnenia renovácie a prístavby budovy Eastman v Bruseli (Belgicko), a zadajúceho zákazku inému uchádzačovi

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Cit Blaton SA (CITEB) a Belgo Metal sú povinní nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 9, 12.1.2013.


title: Vec C-99/06: Uznesenie predsedu prvej komory Súdneho dvora z  27. februára 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Stuttgart – Nemecko) – Raiffeisenbank Mutlangen eG/Roland Schabel

text:
               24.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 128/26

         Uznesenie predsedu prvej komory Súdneho dvora z 27. februára 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Stuttgart – Nemecko) – Raiffeisenbank Mutlangen eG/Roland Schabel
   (Vec C-99/06) (1)

   (2008/C 128/48)

      Jazyk konania: nemčina

   Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 96, 22.4.2006.


title: Vec T-270/13: Uznesenie Všeobecného súdu z  31. marca 2014 – SACBO/Komisia a INEA ( „Žaloba o neplatnosť — Finančná pomoc Spoločenstva v prospech projektov vo všeobecnom záujme v oblasti transeurópskych dopravných a energetických sietí — Neexistencia priamej dotknutosti — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Prípravný akt — Neprípustnosť“ )

text:
               10.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 175/44

         Uznesenie Všeobecného súdu z 31. marca 2014 – SACBO/Komisia a INEA
   (Vec T-270/13) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Finančná pomoc Spoločenstva v prospech projektov vo všeobecnom záujme v oblasti transeurópskych dopravných a energetických sietí - Neexistencia priamej dotknutosti - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Prípravný akt - Neprípustnosť“))
   2014/C 175/61
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Società per l’aeroporto civile di Bergamo-Orio al Serio SpA (SACBO SpA) (Grassobbio, Taliansko) (v zastúpení: M. Muscardini a G. Greco, advokáti)

      Žalované: Európska komisia (v zastúpení: J. Hottiaux a E. Montaguti, splnomocnení zástupcovia) a Výkonná agentúra pre inováciu a siete (INEA) (v zastúpení: I. Ramallo, splnomocnený zástupca, M. Merola, C. Santacroce a L. Armati, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Výkonnej agentúry pre transeurópsku dopravnú sieť (TEN-T EA) z 18. marca 2013 o niektorých výdavkov vynaložených na realizáciu štúdie týkajúcej sa uskutočniteľnosti vzhľadom na intermodálnu povahu letiska v Bergamo-Orio al Serio (Taliansko) v dôsledku finančnej pomoci, ktorú Komisia poskytla Ente Nazionale per l’Aviazione Civile (ENAC, národný úrad talianskeho civilného letectva)

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Nie je potrebné rozhodnúť o návrhu na vstup Poľskej republiky do konania ako vedľajšieho účastníka konania.

               3.

               Società per l’aeroporto civile di Bergamo-Orio al Serio SpA (SACBO SpA) znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii a Výkonnej agentúre pre inováciu a siete (INEA).

      (1)  Ú. v. EÚ C 207, 20.7.2013.


title: Vec C-381/11: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  12. januára 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado Mercantil de Barcelona — Španielsko) — Manuel Mesa Bertrán, Cristina Farrán Morenilla/Novacaixagalicia

text:
               10.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/25

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 12. januára 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado Mercantil de Barcelona — Španielsko) — Manuel Mesa Bertrán, Cristina Farrán Morenilla/Novacaixagalicia
   (Vec C-381/11) (1)

   2012/C 73/47
   Jazyk konania: španielčina
   Predseda Súdneho dvora a nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 290, 1.10.2011.


title: Vec T-242/09: Žaloba podaná 24. júna 2009 — Schräder/CPVO — Hansson (Lemon Symphony)

text:
               29.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/42

         Žaloba podaná 24. júna 2009 — Schräder/CPVO — Hansson (Lemon Symphony)
   (Vec T-242/09)
   2009/C 205/77
   Jazyk žaloby: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Ralf Schräder (Lüdinghausen, Nemecko) (v zastúpení: T. Leidereiter a W.-A. Schmidt, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Spoločenstva pre odrody rastlín

      Ďalší účastník konania pred odvolacou komisiou: Jørn Hansson (Søndersø, Dánsko)

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie odvolacej komisie Úradu Spoločenstva pre odrody rastlín z 23. januára 2009 a

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochrana odrody v rámci Spoločenstva: Lemon Symphony.

      Majiteľ ochrany odrody v rámci Spoločenstva: Jørn Hansson.

      Rozhodnutie Úradu Spoločenstva pre odrody rastlín napadnuté pred odvolacou komisiou: nezrušenie ochrany odrody v rámci Spoločenstva pre Lemon Symphony podľa článku 20 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 2100/94 (1).

      Účastník, ktorý sa odvoláva pred odvolacou komisiou: žalobca.

      Rozhodnutie odvolacej komisie: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby:

               —

               porušenie článku 76 nariadenia (ES) č. 2100/94 a všeobecne uznávaných zásad procesného práva z článku 81 nariadenia č. 2100/94, pretože odvolacia komisia nedostatočne objasnila skutkový stav, ktorý mal byť posúdený napadnutým rozhodnutím,

               —

               porušenie článku 20 ods. 1 písm. a) a článku 7 nariadenia č. 2100/94, pretože odvolacia komisia zjavne nesprávne vychádza z predpokladu, že žalobca nemohol doložiť splnenie podmienok článku 20 ods. 1 písm. a) a tým nesprávne vyložil dosah týchto ustanovení,

               —

               porušenie článku 75 nariadenia č. 2100/94, keďže odvolacia komisia založila svoje rozhodnutie na dôvodoch, ku ktorým sa žalobca pred vydaním rozhodnutia nemohol vyjadriť,

               —

               porušenie článku 63 ods. 1 a 2 nariadenia (ES) č. 1239/95 (2), keďže nebola náležite vyhotovená zápisnica z ústneho pojednávania.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 2100/94 z 27. júla 1994 o právach Spoločenstva k odrodám rastlín (Ú. v. ES L 227, s. 1; Mim. vyd. 03/016, s. 390).

      (2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1239/95 z 31. mája 1995, ktoré stanovuje vykonávacie pravidlá pre uplatňovanie nariadenia Rady (ES) č. 2100/94, čo sa týka konania pred Úradom spoločenstva pre odrody rastlín (Ú. v. ES L 121, s. 37; Mim. vyd. 03/017, s. 327).


title: Vec C-526/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf (Nemecko) 18. októbra 2011 — IVD GmbH & Co. KG/Ärztekammer Westfalen-Lippe

text:
               28.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/28

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf (Nemecko) 18. októbra 2011 — IVD GmbH & Co. KG/Ärztekammer Westfalen-Lippe
      (Vec C-526/11)
      (2012/C 25/48)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Oberlandesgericht Düsseldorf

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: IVD GmbH & Co. KG

         Žalovaná: Ärztekammer Westfalen-Lippe

         Vedľajší účastník konania: WWF Druck + Medien GmbH

         Prejudiciálna otázka

      Je inštitúcia, ktorá sa spravuje verejným právom (v tomto prípade profesijná komora) v zmysle článku 1 bodu 9 pododseku 2 písm. c) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (1)„z väčšej časti financovaná štátom“, resp. „jej riadenie podlieha“ štátu, ak

                  —

                  inštitúcia má na základe zákona oprávnenie vyberať príspevky od svojich členov, avšak zákon nestanovuje ani výšku týchto príspevkov, ani rozsah úloh, ktoré sa z príspevkov majú financovať,

                  —

                  ale sadzobník vyžaduje schválenie štátom?

         (1)  Ú. v. EÚ L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132.


title: Vec C-157/15: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 14. marca 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie – Belgicko) – Samira Achbita, Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding/G4S Secure Solutions NV (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sociálna politika — Smernica 2000/78/ES — Rovnosť zaobchádzania — Diskriminácia na základe náboženstva alebo viery — Vnútorný poriadok podniku zakazujúci zamestnancom nosenie viditeľných politických, filozofických a náboženských symbolov na pracovisku — Priama diskriminácia — Neexistencia — Nepriama diskriminácia — Zákaz daný zamestnankyni nosiť moslimskú šatku)

text:
               15.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 151/3

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 14. marca 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie – Belgicko) – Samira Achbita, Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding/G4S Secure Solutions NV
   (Vec C-157/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálna politika - Smernica 2000/78/ES - Rovnosť zaobchádzania - Diskriminácia na základe náboženstva alebo viery - Vnútorný poriadok podniku zakazujúci zamestnancom nosenie viditeľných politických, filozofických a náboženských symbolov na pracovisku - Priama diskriminácia - Neexistencia - Nepriama diskriminácia - Zákaz daný zamestnankyni nosiť moslimskú šatku))
   (2017/C 151/03)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hof van Cassatie

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Samira Achbita, Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding

      Žalovaná: G4S Secure Solutions NV

      Výrok rozsudku

   Článok 2 ods. 2 písm. a) smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, sa má vykladať v tom zmysle, že zákaz nosiť moslimskú šatku, ktorý vyplýva z vnútorného predpisu súkromného podniku a ktorý zakazuje viditeľné nosenie akéhokoľvek politického, filozofického alebo náboženského symbolu na pracovisku, nepredstavuje priamu diskrimináciu na základe náboženstva alebo viery v zmysle tejto smernice.
   Naopak, takýto vnútorný predpis súkromného podniku môže predstavovať nepriamu diskrimináciu v zmysle článku 2 ods. 2 písm. b) smernice 2000/78, ak sa preukáže, že zdanlivo neutrálna povinnosť, ktorú obsahuje, v skutočnosti vedie k osobitnému znevýhodneniu osôb hlásiacich sa k určitému náboženstvu alebo viere, pokiaľ nie je objektívne odôvodnená oprávneným cieľom, akým je uplatňovanie prístupu politickej, filozofickej, ako aj náboženskej neutrality zamestnávateľom v jeho vzťahoch s klientmi, a pokiaľ prostriedky na uskutočnenie tohto cieľa nie sú primerané a nevyhnutné, čo musí overiť vnútroštátny súd.

      (1)  Ú. v. EÚ C 205, 22.6.2015.


               20.10.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/1

         (2007/C 247/01)
   Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 235, 6. 10. 2007

   Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 223, 22. 9. 2007

      Ú. v. EÚ C 211, 8. 9. 2007

      Ú. v. EÚ C 183, 4. 8. 2007

      Ú. v. EÚ C 170, 21. 7. 2007

      Ú. v. EÚ C 155, 7. 7. 2007

      Ú. v. EÚ C 140, 23. 6. 2007

   Tieto texty sú dostupné na adresách:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Vec C-465/11: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  13. decembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajowa Izba Odwoławcza — Poľsko) — Forposta SA, ABC Direct Contact Sp. z o.o./Poczta Polska SA (Smernica 2004/18/ES — Článok 45 ods. 2 prvý pododsek písm. d) — Smernica 2004/17/ES — Článok 53 ods. 3 a článok 54 ods. 4 — Verejné zákazky — Sektor poštových služieb — Kritériá na vylúčenie z konania na zadanie verejnej zákazky — Závažné porušenie odborných povinností — Ochrana verejného záujmu — Zachovanie spravodlivej hospodárskej súťaže)

text:
               9.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/8

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 13. decembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajowa Izba Odwoławcza — Poľsko) — Forposta SA, ABC Direct Contact Sp. z o.o./Poczta Polska SA
   (Vec C-465/11) (1)

   (Smernica 2004/18/ES - Článok 45 ods. 2 prvý pododsek písm. d) - Smernica 2004/17/ES - Článok 53 ods. 3 a článok 54 ods. 4 - Verejné zákazky - Sektor poštových služieb - Kritériá na vylúčenie z konania na zadanie verejnej zákazky - Závažné porušenie odborných povinností - Ochrana verejného záujmu - Zachovanie spravodlivej hospodárskej súťaže)
   2013/C 38/09
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Krajowa Izba Odwoławcza

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Forposta SA, ABC Direct Contact Sp. z o.o.

      Žalovaná: Poczta Polska SA

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Krajowa Izba Odwoławcza — Výklad článku 45 ods. 2 písm. d) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (Ú. v. EÚ L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132), ako aj článku 53 ods. 3 a článku 54 ods. 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/17/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov obstarávania subjektov pôsobiacich v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb (Ú. v. EÚ L 134, s. 1; Mim. vyd. 06/007, s. 19) — Dôvody odôvodňujúce vylúčenie hospodárskeho subjektu zo zadávacieho konania — Pojem „závažné porušenie odborných povinností“ — Vnútroštátna právna úprava, ktorá verejného obstarávateľa zaväzuje vylúčiť uchádzača, s ktorým uzatvoril zmluvu, od ktorej odstúpil v priebehu troch rokov pred začatím zadávacieho konania z dôvodu nezrealizovania verejnej zákazky vo výške najmenej 5 % zmluvnej hodnoty

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 45 ods. 2 prvý pododsek písm. d) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby sa má vykladať v tom zmysle, že mu odporuje vnútroštátna právna úprava, ktorá stanovuje, že k závažnému porušeniu odborných povinností vedúcemu k automatickému vylúčeniu predmetného hospodárskeho subjektu z prebiehajúceho konania na zadanie verejnej zákazky dochádza vtedy, keď verejný obstarávateľ z dôvodu okolností, za ktoré zodpovedá tento hospodársky subjekt, zrušil alebo vypovedal predchádzajúcu zmluvu o zadaní verejnej zákazky tomuto subjektu alebo od nej odstúpil, ak k tomuto zrušeniu, vypovedaniu zmluvy alebo odstúpeniu od nej došlo v lehote troch rokov pred začatím prebiehajúceho konania a hodnota nezrealizovanej verejnej zákazky je najmenej 5 % zmluvnej hodnoty.

               2.

               Zásady a pravidlá práva Únie v oblasti verejných zákaziek neodôvodňujú to, že z dôvodu ochrany verejného záujmu a legitímnych záujmov verejných obstarávateľov, ako aj zachovania spravodlivej hospodárskej súťaže medzi hospodárskymi subjektmi, vnútroštátna právna úprava, akou je právna úprava dotknutá vo veci samej, ukladá verejnému obstarávateľovi povinnosť automaticky z konania na zadanie verejnej zákazky vylúčiť hospodársky subjekt v situácii, ktorá je predmetom odpovede na prvú prejudiciálnu otázku.

      (1)  Ú. v. EÚ C 13, 14.1.2012.


title: Vec T-494/10: Žaloba podaná 7. októbra 2010 — Bank Saderat Iran/Rada

text:
               4.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/55

         Žaloba podaná 7. októbra 2010 — Bank Saderat Iran/Rada
   (Vec T-494/10)
   ()
   2010/C 328/84
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Bank Saderat Iran (Teherán, Irán) (v zastúpení: S. Gadhia, S. Ashley, solicitors, D. Anderson, QC a R. Blakeley, barrister)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť bod 5 časti B prílohy vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 668/2010 (1) v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne,

               —

               zrušiť bod 7 časti B prílohy II rozhodnutia Rady 2010/413/SZBP (2) v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne,

               —

               zaviazať Radu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   V tejto veci sa žalobkyňa domáha čiastočného zrušenia vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 668/2010 a rozhodnutia Rady 2010/413/SZBP v rozsahu, v akom je žalobkyňa uvedená na zozname fyzických a právnických osôb, subjektov a orgánov, ktorých finančné prostriedky a hospodárske zdroje sa zmrazujú v súlade s uvedeným predpisom.
   Tri žalobné dôvody, ktoré uviedla žalobkyňa, sú zhodné alebo podobné s prvým, druhým a piatym žalobným dôvodom, ktoré boli uvedené vo veci T-492/10, Melli Bank/Rada.

      (1)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 668/2010 z 26. júla 2010, ktorým sa vykonáva článok 7 ods. 2 nariadenia (ES) č. 423/2007 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (..Ú. v. EÚ L 195, 2010, s. 25).

      (2)  Rozhodnutie Rady z 26. júla 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu a o zrušení spoločnej pozície 2007/140/SZBP (Ú. v. EÚ L 195, 2010, s. 39).


title: Vec F-99/07: Žaloba podaná 28. septembra 2007 – Bernard/Europol

text:
               26.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/55

         Žaloba podaná 28. septembra 2007 – Bernard/Europol
   (Vec F-99/07)
   (2008/C 22/107)
   Jazyk konania: holandčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Marjorie Bernard (Woerden, Holandsko) (v zastúpení: P. de Casparis, advokát)

      Žalovaný: Európsky policajný úrad (Europol)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie o sťažnosti vydané 26. júna 2007 a doručené 28. júna 2007, ako aj hodnotenia z 5. februára 2007 a 25. júla 2007,

               —

               zaviazať Europol, aby:

                           —

                           priznal žalobkyni zvýšenie mesačného platu s účinnosťou od 1. septembra 2006 spolu s úrokmi;

                           —

                           zaplatil náhradu škody vo výške 7 500 eur netto,

               —

               zaviazať Europol na náhradu trov tohto konania vrátane odmeny právneho zástupcu.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Prejednávaná vec sa týka hodnotenia práce žalobkyne za obdobie od 1. septembra 2005 do 31. augusta 2006. Práca žalobkyne bola ohodnotená známkou „2“, ktorá zodpovedá hodnoteniu „nezodpovedá úplne požiadavkám“.
   Žalobkyňa podala sťažnosť proti hodnoteniu, ako aj proti neexistencii rozhodnutia týkajúceho sa priznania zvýšenia mesačného platu a v tejto súvislosti sa odvolávala na usmernenia pre hodnotenie platné v Europole. Žalobkyňa zdôrazňuje, že ide o zjavne nesprávne hodnotenie.
   Žalobkyňa predovšetkým tvrdí, že jej výhrady boli rozhodnutím z 26. júna 2007 vyhlásené za nedôvodné a uvádza, že došlo k porušeniu zásady odôvodnenia, pretože toto zamietnutie nebolo odôvodnené. Riaditeľ Europolu však uvádza, že hodnotenie sa ruší a vykoná sa nové hodnotenie. Toto nové hodnotenie sa vykonalo 25. júla 2007.
   Prejednávaná žaloba sa teda týka rozhodnutia o sťažnosti, ako aj hodnotenia z 25. júla 2007.


title: Vec T-552/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  25. októbra 2012 — riha/ÚHVT — Lidl Stiftung (VITAL&FIT) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva VITAL&FIT — Národná skoršia slovná ochranná známka VITAFIT — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Povinnosť odôvodnenia — Článok 75 nariadenia č. 207/2009“ ]

text:
               8.12.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 379/22

         Rozsudok Všeobecného súdu z 25. októbra 2012 — riha/ÚHVT — Lidl Stiftung (VITAL&FIT)
   (Vec T-552/10) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva VITAL&FIT - Národná skoršia slovná ochranná známka VITAFIT - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Povinnosť odôvodnenia - Článok 75 nariadenia č. 207/2009)
   2012/C 379/38
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: riha Richard Hartinger Getränke GmbH & Co. Handels-KG (Rinteln, Nemecko) (v zastúpení: P. Goldenbaum, T. Melchert a I. Rohr, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: K. Klüpfel a D. Walicka, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Nemecko) (v zastúpení: M. Schaeffer a A. Marx, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 5. októbra 2010 (vec R 1229/2009-4) týkajúceho sa námietkového konania medzi Lidl Stiftung & Co. KG a riha Richard Hartinger Getränke GmbH & Co. Handels-KG

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               riha Richard Hartinger Getränke GmbH & Co. Handels-KG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 30, 29.1.2011.


title: Vec C-239/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 14. mája 2007 – Julius Sabatauskas a i./Parlament Litovskej republiky

text:
               21.7.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 170/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 14. mája 2007 – Julius Sabatauskas a i./Parlament Litovskej republiky
   (Vec C-239/07)
   (2007/C 170/22)
   Jazyk konania: litovčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: skupina poslancov Parlamentu Litovskej republiky – Julius Sabatauskas a i.

      Žalovaný: Parlament Litovskej republiky
   Prejudiciálna otázka
   Má sa článok 20 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/54/ES (1) z 26. júna 2003 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh s elektrickou energiou a o zrušení smernice 96/92/ES vykladať tak, že ukladá členským štátom povinnosť prijať právnu úpravu, na základe ktorej bude umožnené akejkoľvek tretej strane, pod podmienkou, že elektrizačná sústava má dostatočnú kapacitu, zvoliť si sústavu – prenosovú alebo distribučnú – do ktorej si praje byť pripojená a prevádzkovateľ tejto sústavy má povinnosť jej zaistiť prístup do siete?

      (1)  Ú. v. EÚ L 176, s. 37; Mim. vyd. 12/002, s. 211.


               10.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/2

         Voľby predsedov komôr zasadajúcich v zložení troch sudcov
   (2007/C 269/02)
   Na svojom zasadnutí 25. septembra 2007, sudcovia Súdneho dvora na základe článku 10 ods. 1 druhého pododseku rokovacieho poriadku zvolili pánov Tizzano, Bay Larsen, Lõhmus a Arestis za predsedov piatej, šiestej, siedmej a ôsmej komory zasadajúcej v zložení troch sudcov na obdobie jedného roka, ktoré uplynie 6. októbra 2008.


title: Vec C-21/11: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) zo 7. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Commissione tributaria provinciale di Benevento — Taliansko) — Volturno Trasporti Sas di Santoro Nino e c./Camera di Commercio di Benevento, Equitalia Polis SpA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Zjavná neprípustnosť)

text:
               6.10.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 303/3

         Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) zo 7. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Commissione tributaria provinciale di Benevento — Taliansko) — Volturno Trasporti Sas di Santoro Nino e c./Camera di Commercio di Benevento, Equitalia Polis SpA
   (Vec C-21/11) (1)

   (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Zjavná neprípustnosť)
   2012/C 303/03
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Commissione tributaria provinciale di Benevento

      Účastníci konania

      Žalobca: Volturno Trasporti Sas di Santoro Nino e c.

      Žalovaní: Camera di Commercio di Benevento, Equitalia Polis SpA

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Commissione tributaria provinciale di Benevento — Výklad článkov 10 písm. c) a 12 písm. e) smernice Rady 69/335/EHS zo 17. júla 1969 o nepriamych daniach z tvorby a navyšovania základného imania (Ú. v. ES L 249, s. 25; Mim. vyd. 09/001, s. 11) — Nepriame dane z tvorby a navyšovania základného imania — Zdanenie ročného poplatku z dôvodu zápisu do obchodného registra vedeného miestnymi obchodnými komorami — Prípustnosť

      Výrok

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Commissione tributaria provinciale di Benevento (Taliansko) rozhodnutím z 22. septembra 2010, je zjavne neprípustný.

      (1)  Ú. v. EÚ C 95, 26.3.2011.


title: Vec T-53/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. februára 2016 – Ludwig-Bölkow-Systemtechnik/Komisia („Rozhodcovská doložka — Šiesty rámcový program v oblasti výskumu, technického rozvoja a demonštračných činností — Vrátenie časti vyplatených súm a paušálna náhrada škody — Čiastočné zastavenie konania — Oprávnené náklady na financovanie Úniou — Zmluvná pokuta — Zjavne neprimeraná povaha“)

text:
               29.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 111/19

         Rozsudok Všeobecného súdu z 19. februára 2016 – Ludwig-Bölkow-Systemtechnik/Komisia
   (Vec T-53/14) (1)

   ((„Rozhodcovská doložka - Šiesty rámcový program v oblasti výskumu, technického rozvoja a demonštračných činností - Vrátenie časti vyplatených súm a paušálna náhrada škody - Čiastočné zastavenie konania - Oprávnené náklady na financovanie Úniou - Zmluvná pokuta - Zjavne neprimeraná povaha“))
   (2016/C 111/22)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Ludwig-Bölkow-Systemtechnik GmbH (Ottobrunn, Nemecko) (v zastúpení: pôvodne M. Núñez Müller a T. Becker, neskôr M. Núñez Müller, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Maxian Rusche a F. Moro, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Jednak konštatovať, že Komisia nemá nárok od žalobkyne požadovať vrátenie preddavkov zaplatených na základe troch zmlúv, a jednak, že žalobkyňa nie je povinná zaplatiť Komisii paušálnu náhradu škody

      Výrok rozsudku

               1.

               Konanie o druhej a tretej časti žalobných návrhov sa zastavuje.

               2.

               Sumy, ktoré má zaplatiť Ludwig Bölkow Systemtechnik GmbH z dôvodu paušálnej náhrady škody, sa znižujú na sumu rovnajúcu sa 10 % preddavkov, ktoré sa mali zaplatiť na základe zmlúv týkajúcich sa projektov HyWays, HyApproval a HarmonHy.

               3.

               Žaloba sa v zostávajúcej časti zamieta.

               4.

               Ludwig Bölkow Systemtechnik GmbH a Európska komisia znášajú vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 129, 28.4.2014.


title: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  27. októbra 2005  vo veci C-158/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Španielskemu kráľovstvu (Sloboda usadiť sa — Slobodné poskytovanie služieb — Verejné obstarávania vyhlásené Národným inštitútom zdravia — Zdravotnícke služby domácich respiračných terapií — Podmienka účasti — Kritériá vyhodnotenia — Zásada zákazu diskriminácie)

text:
               24.12.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 330/1

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (tretia komora)
   z 27. októbra 2005
   vo veci C-158/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Španielskemu kráľovstvu (1)

   (Sloboda usadiť sa - Slobodné poskytovanie služieb - Verejné obstarávania vyhlásené Národným inštitútom zdravia - Zdravotnícke služby domácich respiračných terapií - Podmienka účasti - Kritériá vyhodnotenia - Zásada zákazu diskriminácie)
   (2005/C 330/02)
   Jazyk konania: španielčina
   Vo veci C-158/03, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: G. Valero Jordana a K. Wiedner) proti Španielskemu kráľovstvu (splnomocnený zástupca: S. Ortiz Vaamonde), ktorej predmetom je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 7. apríla 2003, Súdny dvor (tretia komora), v zložení: predseda tretej komory M. A. Rosas (spravodajca), sudcovia J. Malenovský, J.-P. Puissochet, S. von Bahr a U. Lõhmus, generálna advokátka: C. Stix-Hackl, tajomník: M. Ferreira, hlavná referentka, vyhlásil 27. októbra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Španielske kráľovstvo si tým, že do súťažných podkladov pre verejnú zmluvu na poskytnutie zdravotníckych služieb domácich respiračných terapií a iných techník asistovanej ventilácie zahrnulo na jednej strane podmienku účasti, na základe ktorej je účastník povinný v čase predloženia ponuky disponovať kanceláriou prístupnou verejnosti v provincii alebo prípadne v hlavnom meste provincie, kde bude služba poskytnutá a na druhej strane kritériá na vyhodnotenie ponúk, ktoré pridelením dodatočných bodov uznávajú existenciu, v čase predloženia ponuky, zariadení na výrobu, úpravu a plnenie tlakových fliaš kyslíkom umiestnených v Španielsku alebo v okruhu 1 000 kilometrov od danej provincie alebo kancelárií prístupných verejnosti v iných upresnených oblastiach provincie a ktoré, v prípade rovnosti viacerých ponúk uprednostňujú podnik, ktorý už predmetnú službu predtým poskytol nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú na základe článku 49 ES.

               2.

               Žaloba sa vo zvyšnej časti zamieta.

               3.

               Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 135, 7.6.2003.


title: Vec C-509/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof 26. októbra 2010 — Josef Geistbeck a Thomas Geistbeck/Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH

text:
               29.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof 26. októbra 2010 — Josef Geistbeck a Thomas Geistbeck/Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH
   (Vec C-509/10)
   ()
   2011/C 30/24
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Josef Geistbeck a Thomas Geistbeck

      Žalovaná: Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH

      Prejudiciálne otázky

   Súdnemu dvoru Európskej únie sa podľa článku 267 ods. 1 písm. b) a ods. 3 Zmluvy o fungovaní Európskej únie prekladá návrh na začatie prejudiciálneho konania o nasledujúcich otázkach týkajúcich sa výkladu nariadenia Rady (ES) č. 2100/94 z 27. júla 1994 o právach Spoločenstva k odrodám rastlín (ďalej len „nariadenie č. 2100/94“) (1) a nariadenia Komisie č. 1768/95 z 24. júla 1995, ktoré ustanovuje pravidlá poľnohospodárskych výnimiek pre potreby článku 14 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 2100/94 o ochrane práv odrôd rastlín v Spoločenstve (ďalej len „nariadenie č. 1768/95“) (2):

               a)

               Má sa pri výpočte primeraného odškodnenia, ktoré má podľa článku 94 ods. 1 nariadenia č. 2100/94 zaplatiť poľnohospodár majiteľovi práva Spoločenstva k odrodám rastlín, pretože použil množiteľský materiál chránenej odrody získaný presevom a nesplnil povinnosti stanovené v článku 14 ods. 3 nariadenia č. 2100/94 a článku 8 nariadenia č. 1768/95, vychádzať z priemernej sumy poplatku, ktorý sa na tom istom území požaduje za licenčnú produkciu zodpovedajúceho množstva množiteľského materiálu chránených odrôd príslušných druhov rastlín alebo má byť namiesto toho základom výpočtu (nižšia) odmena, ktorú by bolo potrebné zaplatiť v prípade dovoleného presevu podľa článku 14 ods. 3 štvrtej zarážky nariadenia č. 2100/1994 a článku 5 nariadenia č. 1768/95?

               b)

               Ak sa má ako základ použiť len odmena za oprávnený presev:
               Môže majiteľ práv Spoločenstva k odrodám rastlín v uvedenej situácii v prípade jednorazového zavineného porušenia vypočítať výšku škôd, ktoré sa majú nahradiť podľa článku 94 ods. 2 nariadenia č. 2100/1994, paušálne na základe poplatku za udelenie licencie na produkciu množiteľského materiálu?

               c)

               Je prípustné alebo dokonca nutné, aby sa pri výpočte primeraného odškodnenia dlžného podľa článku 94 ods. 1 nariadenia č. 2100/94 alebo náhrady ďalších škôd dlžných podľa článku 94 ods. 2 nariadenia č. 2100/94 zohľadnili mimoriadne s kontrolnou činnosťou spojené náklady organizácie, ktorá háji práva mnohých majiteľov ochranných práv, takým spôsobom, že sa prizná dvojnásobok obvykle dohodnutej odmeny, resp. odmeny dlžnej podľa článku 14 ods. 3 štvrtej zarážky nariadenia č. 2100/94?

      (1)  Ú. v. EÚ L 227, s. 1; Mim. vyd. 03/016, s. 390.

      (2)  Ú. v. EÚ L 173, s. 14; Mim. vyd. 03/018, s. 63.


title: Vec T-43/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  13. októbra 2008 – Neophytou/Komisia ( Odvolanie — Verejná služba — Verejné výberové konanie — Zamietnutie kandidatúry žalobcu — Zloženie výberovej komisie pri ústnych skúškach — Zásada rovnosti zaobchádzania — Nové dôvody — Nesprávne právne posúdenie — Odvolanie, ktoré je čiastočne nedôvodné a čiastočne dôvodné — Odvolanie na Súde pre verejnú službu )

text:
               22.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/32

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 13. októbra 2008 – Neophytou/Komisia
   (Vec T-43/07) (1)

   („Odvolanie - Verejná služba - Verejné výberové konanie - Zamietnutie kandidatúry žalobcu - Zloženie výberovej komisie pri ústnych skúškach - Zásada rovnosti zaobchádzania - Nové dôvody - Nesprávne právne posúdenie - Odvolanie, ktoré je čiastočne nedôvodné a čiastočne dôvodné - Odvolanie na Súde pre verejnú službu“)
   (2008/C 301/52)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Neophytos Neophytou (Itzig, Luxembursko) (v zastúpení: S. Pappas, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a H. Krämer, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (tretia komora) z 13. decembra 2006, Neophytou/Komisia (F-22/05, zatiaľ neuverejnený v Zbierke) a smerujúce k zrušeniu tohto rozsudku
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie z 13. decembra 2006, Neophytou/Komisia (F-22/05, zatiaľ neuverejnený), sa zrušuje v rozsahu, v akom Súd pre verejnú službu vyhlásil za neprípustné výhrady, s výnimkou poslednej, ktoré vzniesol pán Neophytos Neophytou na pojednávaní v rámci prvého stupňa a zhrnuté v bode 27 tohto rozsudku.

               2.

               Odvolanie sa vo zvyšnej časti zamieta.

               3.

               Vec sa postupuje Súdu pre verejnú službu Európskej únie.

               4.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.

      (1)  Ú. v. EÚ C 82, 14.4.2007.


title: Vec F-85/08: Žaloba podaná 15. októbra 2008 – Notarnicola/Dvor audítorov

text:
               6.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/60

         Žaloba podaná 15. októbra 2008 – Notarnicola/Dvor audítorov
   (Vec F-85/08)
   (2008/C 313/110)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Pietro Notarnicola (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: A. Gross, advokát)

      Žalovaný: Európsky dvor audítorov
   Predmet a opis sporu
   Zrušenie rozhodnutia žalovaného, ktorým informoval žalobcu o jeho prepustení, ako aj obnovenie funkcií žalobcu a subsidiárne zaviazať žalovaného na vyplatenie sumy ako náhrady majetkovej a nemajetkovej ujmy vzniknutej žalobcovi
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie zo 16. júla 2008, a tým zrušenie rozhodnutia z 5. marca 2008, ktorým bol žalobca informovaný o jeho prepustení ku 15. aprílu 2008,

               —

               obnoviť žalobcovi jeho funkcie zmluvného pracovníka na základe zmluvy z 23. augusta 2007 spolu so spätným vyplatením mzdy od 16. apríla 2008 až po deň vyhlásenia rozsudku,

               —

               subsidiárne zaviazať žalovaného na náhradu 60 500 eur za majetkovú ujmu a 5 000 eur za nemajetkovú ujmu vzniknutú žalobcovi.


title: Vec T-112/14: Žaloba podaná 17. februára 2014 – Molinos Río de la Plata/Rada

text:
               14.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 112/55

         Žaloba podaná 17. februára 2014 – Molinos Río de la Plata/Rada
   (Vec T-112/14)
   2014/C 112/72
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Molinos Río de la Plata SA (Buenos Aires, Argentína) (v zastúpení: J.-F. Bellis a R. Luff, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1194/2013 z 19. novembra 2013, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberá dočasné clo uložené na dovoz bionafty s pôvodom v Argentíne a Indonézii (Ú. v. EÚ L 315, s. 2) v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne, a

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tom, že inštitúcie sa dopustili zjavne nesprávneho posúdenia skutkových okolností, keď rozhodli, že došlo ku skresleniu cien sójových bôbov a sójového oleja, čo odôvodňovalo uplatnenie článku 2 ods. 5 druhého pododseku základného antidumpingového nariadenia (1).

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tom, že článok 2 ods. 5 druhý pododsek základného antidumpingového nariadenia nemožno, ako ho chápu inštitúcie, uplatniť v tomto prípade na dovozy z krajiny WHO, pretože by nebol v súlade s Antidumpingovou dohodou WHO.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na tom, že pri hodnotení ujmy neboli zohľadnené faktory, ktorými sa prerušuje príčinná súvislosť medzi spôsobením ujmy a údajne dumpingovými dovozmi, v rozpore s článkom 3 ods. 7 základného antidumpingového nariadenia.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. EÚ L 343, s. 51).


title: Vec C-34/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozsudkom College van Beroep voor het bedrijfsleven z 26. januára 2005, ktorý súvisí s konaním: Maatschap J. en G. P. en A. C. Schouten proti Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Voedselkwaliteit

text:
               16.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozsudkom College van Beroep voor het bedrijfsleven z 26. januára 2005, ktorý súvisí s konaním: Maatschap J. en G. P. en A. C. Schouten proti Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Voedselkwaliteit
   (Vec C-34/05)
   (2005/C 93/13)
   Jazyk konania: holandčina
   College van Beroep voor het bedrijfsleven (Holandsko) podal rozsudkom z 26. januára 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: Maatschap J. en G. P. en A. C. Schouten proti Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Voedselkwaliteit, a bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 31. januára 2005.
   College van Beroep voor het bedrijfsleven žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1.

               Má sa článok 12 ods. 2 písm. b) nariadenia (ES) č. 1254/1999 (1) a článok 2 ods. 1 písm. c) nariadenia (EHS) č. 3887/92 (2) vykladať v tom zmysle, že plochu uvedenú ako krmovinárska plocha nie je možné považovať za plochu, ktorá je „k dispozícii“ vtedy, ak v určitom okamihu rozhodného obdobia bola zaplavená?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku sú potom tieto ustanovenia záväzné, najmä s následkami, ktoré z toho vyplývajú?

               3.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku ktoré kritériá potom platia, aby bolo možné posúdiť, či plochu uvádzanú ako krmovinársku, ktorá bola dočasne zaplavená, možno považovať za plochu, ktorá je „k dispozícii“ v zmysle článku 12 ods. 2 písm. b) nariadenia (ES) č. 1254/1999 a článku 2 ods. 1 písm. c) nariadenia (EHS) č. 3887/92?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1254/1999 zo 17. mája 1999 o spoločnej organizácii trhu s hovädzím a teľacím mäsom (Ú. v. ES L 160, s. 21).

      (2)  Nariadenie Komisie (EHS) č. 3887/92 z 23. decembra 1992 s vykonávajúcimi ustanoveniami k integrovanému a kontrolnému systému pre určité režimy podpory Spoločenstvom (Ú. v. ES L 391, s. 36) [neoficiálny preklad].


title: Vec C-248/10: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  13. decembra 2010 — Európska komisia/Helénska republika

text:
               16.4.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 120/9

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 13. decembra 2010 — Európska komisia/Helénska republika
   (Vec C-248/10) (1)

   2011/C 120/20
   Jazyk konania: gréčtina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 209, 31.7.2010.


title: Rozsudok súdu z  30. marca 2012 v spojených veciach E-17/10 a E-6/11 – Lichtenštajnské kniežatstvo a VTM Fundmanagement AG proti Dozorný úrad EZVO (Žaloba o zrušenie rozhodnutia Dozorného úradu EZVO – Štátna pomoc – Osobitné pravidlá zdaňovania vzťahujúce sa na investičné spoločnosti – Selektivita – Existujúca pomoc a nová pomoc – Vrátenie pomoci – Legitímne očakávania – Právna istota – Povinnosť odôvodnenia)

text:
               11.10.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 307/23

         ROZSUDOK SÚDU
   z 30. marca 2012
   v spojených veciach E-17/10 a E-6/11
   Lichtenštajnské kniežatstvo a VTM Fundmanagement AG proti Dozorný úrad EZVO
   (Žaloba o zrušenie rozhodnutia Dozorného úradu EZVO – Štátna pomoc – Osobitné pravidlá zdaňovania vzťahujúce sa na investičné spoločnosti – Selektivita – Existujúca pomoc a nová pomoc – Vrátenie pomoci – Legitímne očakávania – Právna istota – Povinnosť odôvodnenia)
   2012/C 307/09
   V spojených veciach E-17/10 a E-6/11 Lichtenštajnské kniežatstvo a VTM Fundmanagement AG proti Dozorný úrad EZVO – ŽALOBA o zrušenie rozhodnutia č. 416/10/COL z 3. novembra 2010 o zdaňovaní investičných spoločností podľa daňového zákona Lichtenštajnska, Súd EZVO v zložení Carl Baudenbacher, predseda, Per Christiansen a Páll Hreinsson (sudca spravodajca), sudcovia, vyniesol 30. marca 2012 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:
   Súd týmto:

               1.

               Návrhy zamieta.

               2.

               Nariaďuje, aby navrhovatelia zaplatili súdne trovy.


title: Vec C-294/14: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 7. apríla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg – Nemecko) – ADM Hamburg AG/Hauptzollamt Hamburg-Stadt (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Colná únia a spoločný colný sadzobník — Colný kódex Spoločenstva — Colné preferencie — Nariadenie (EHS) č. 2454/93 — Článok 74 ods. 1 — Výrobky s pôvodom vo zvýhodnenej krajine — Preprava — Zásielka pozostávajúca zo zmesi surového oleja z palmových jadier pochádzajúceho z niekoľkých krajín využívajúcich rovnaké preferenčné zaobchádzanie)

text:
               13.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/7

      Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 7. apríla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg – Nemecko) – ADM Hamburg AG/Hauptzollamt Hamburg-Stadt
      (Vec C-294/14) (1)

      ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Colná únia a spoločný colný sadzobník - Colný kódex Spoločenstva - Colné preferencie - Nariadenie (EHS) č. 2454/93 - Článok 74 ods. 1 - Výrobky s pôvodom vo zvýhodnenej krajine - Preprava - Zásielka pozostávajúca zo zmesi surového oleja z palmových jadier pochádzajúceho z niekoľkých krajín využívajúcich rovnaké preferenčné zaobchádzanie))
      (2016/C 211/07)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Finanzgericht Hamburg

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: ADM Hamburg AG

         Žalovaný: Hauptzollamt Hamburg-Stadt

         Výrok rozsudku

      Článok 74 ods. 1 nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (EÚ) č. 1063/2010 z 18. novembra 2010, je potrebné vykladať v tom zmysle, že v situácii, o akú ide vo veci samej, v prípade predloženia platných osvedčení o pôvode je možné uznať preferenčný pôvod tovaru v zmysle všeobecného systému preferencií zavedeného nariadením č. 732/2008 z 22. júla 2008, ktorým sa uplatňuje systém všeobecných colných preferencií na obdobie od 1. januára 2009 do 31. decembra 2011 a ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (ES) č. 552/97, (ES) č. 1933/2006 a nariadenia Komisie (ES) č. 1100/2006 a (ES) č. 964/2007 pre zásielky surového oleja z palmových jadier, aj keď tento tovar bol v rámci prepravy do Európskej únie v lodnej nádrži zmiešaný, a to za podmienok, keď môže byť vylúčené, že by do tejto nádrže mohli byť pridané iné výrobky, predovšetkým výrobky, ktoré nie sú predmetom preferenčného zaobchádzania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 315, 15.9.2014.


title: Vec C-372/14: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 30. marca 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský súd v Prešove – Slovensko) – Provident Financial s. r. o./Zdeněk Sobotka, za účasti: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS

text:
               29.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/21

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 30. marca 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský súd v Prešove – Slovensko) – Provident Financial s. r. o./Zdeněk Sobotka, za účasti: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS
   (Vec C-372/14) (1)

   (2015/C 213/37)
   Jazyk konania: slovenčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 380, 27.10.2014.


title: Vec F-69/12: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z  8. novembra 2012 — Dekker/Europol

text:
               9.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/33

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 8. novembra 2012 — Dekker/Europol
   (Vec F-69/12) (1)

   2013/C 38/65
   Jazyk konania: holandčina
   Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 319, 20.10.2012, s. 17.


title: Vec C-349/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tallinna Ringkonnakohus (Estónsko) 13. júna 2017 – Eesti Pagar AS/Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus, Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium

text:
               14.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tallinna Ringkonnakohus (Estónsko) 13. júna 2017 – Eesti Pagar AS/Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus, Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium
   (Vec C-349/17)
   (2017/C 269/17)
   Jazyk konania: estónčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tallinna Ringkonnakohus.

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Eesti Pagar AS

      Odporcovia: Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus, Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium

      Prejudiciálne otázky

               a)

               Má sa článok 8 ods. 2 nariadenia Komisie (ES) č. 800/2008 (1) zo 6. augusta 2008 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné so spoločným trhom podľa článkov 87 a 88 zmluvy (Všeobecné nariadenie o skupinových výnimkách) vykladať v tom zmysle, že v kontexte tohto ustanovenia sa s prácou na „projekte alebo činnosťou“ začalo vtedy, keď činnosť, ktorú je potrebné podporiť, spočíva napríklad v nadobudnutí zariadenia a bola uzatvorená kúpna zmluva na príslušné zariadenie? Majú orgány členského štátu právomoc posudzovať porušenie kritéria, ktoré upravuje toto ustanovenie, podľa nákladov na odstúpenie od zmluvy, ktorá je v rozpore s požiadavkou stimulačného účinku? V prípade, že orgány členského štátu majú takúto právomoc, pri akej výške nákladov (vyjadrenej percentuálne), ktoré pripadajú na odstúpenie od zmluvy, možno potom vychádzať z toho, že z hľadiska splnenia požiadavky stimulačného účinku sú dostatočne marginálne?

               b)

               Je orgán členského štátu povinný vymáhať pomoc, ktorú poskytol protiprávne, aj vtedy, keď Európska komisia nevydala príslušné rozhodnutie?

               c)

               Môže orgán členského štátu, ktorý rozhoduje o poskytnutí pomoci, za nesprávneho predpokladu, že ide o pomoc, ktorá je v súlade s podmienkami skupinových výnimiek, zatiaľ čo v skutočnosti poskytuje protiprávnu pomoc, vzbudiť u príjemcov pomoci legitímnu dôveru? Postačuje na vzbudenie legitímnej dôvery u príjemcov predovšetkým skutočnosť, že orgánu členského štátu sú pri poskytnutí protiprávnej pomoci známe okolnosti, ktoré spôsobujú, že na pomoc nevzťahujú skupinové výnimky?
               V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku, je potrebné navzájom porovnať verejný záujem a záujem jednotlivca? Je v kontexte príslušného porovnania relevantné, že Európska komisia vydala v súvislosti s uvedenou pomocou rozhodnutie, ktorým ju vyhlásila za nezlučiteľnú so spoločným trhom?

               d)

               Aká je dĺžka premlčacej lehoty, počas ktorej môže orgán členského štátu vymáhať protiprávnu pomoc? Je dĺžka tejto lehoty 10 rokov, analogicky ako obdobie, po ktorom sa pomoc v zmysle článkov 1 a 15 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 (2) z 22. marca 1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES stáva existujúcou pomocou a už ju viac nemožno vymáhať, alebo 4 roky podľa článku 3 ods. 1 nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 2988/95 (3) z 18. decembra 1995 o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev?
               Čo predstavuje právny základ pre takéto vymáhanie, ak bola pomoc poskytnutá zo štrukturálneho fondu: článok 108 ods. 3 Zmluvy o fungovaní Európskej únie alebo nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 2988/95 z 18. decembra 1995 o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev?

               e)

               Keď orgán členského štátu vymáha protiprávne poskytnutú pomoc, je pri tom povinný vyžadovať od príjemcu aj úroky z protiprávnej pomoci? Ak áno, ktoré pravidlá sa potom uplatnia na výpočet úrokov, okrem iného v súvislosti s úrokovou sadzbou a s obdobím, za ktoré sa počítajú úroky?

      (1)  Ú. v. EÚ L 214, 2008, s. 3.

      (2)  Ú. v. ES L 83, 1999, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339.

      (3)  Ú. v. ES L 312, 1995, s. 1; Mim. vyd. 01/001, s. 340.


title: Vec C-351/16 P: Odvolanie podané 24. júna 2016: 100 % Capri Italia Srl proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 19. apríla 2016 vo veci T-198/14, 100 % Capri Italia/EUIPO – IN.PRO.DI (100 % Capri)

text:
               16.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 14/19

         Odvolanie podané 24. júna 2016: 100 % Capri Italia Srl proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 19. apríla 2016 vo veci T-198/14, 100 % Capri Italia/EUIPO – IN.PRO.DI (100 % Capri)
   (Vec C-351/16 P)
   (2017/C 014/24)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: 100 % Capri Italia Srl (v zastúpení: P. Pozzi, G. Ghisletti, F. Braga, avvocati)

      Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO), Inghirami produzione distribuzione SpA (IN.PRO.DI)
   Uznesením z 10. novembra 2016 Súdny dvor (siedma komora) zamietol odvolanie a zaviazal 100 % Capri Italia Srl znášať vlastné trovy konania.