title: Vec T-33/10: Žaloba podaná 28. januára 2010 — ING Groep/Komisia

text:
               27.3.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 80/40

         Žaloba podaná 28. januára 2010 — ING Groep/Komisia
   (Vec T-33/10)
   2010/C 80/66
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ING Groep NV (Amsterdam, Holandsko) (v zastúpení: O. Brouwer, M. Knapen a J. Blockx, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom kvalifikuje zmenu operácie CT1 ako dodatočnú pomoc vo výške 2 mld. eur, ako aj z dôvodu chýbajúceho alebo nedostatočného odôvodnenia,

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom Komisia podmieňuje schválenie pomoci prijatím zákazov ponúkať najnižšie ceny uvedené v rozhodnutí a najmä v prílohe II, ako aj z dôvodu chýbajúceho alebo nedostatočného odôvodnenia,

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom Komisia podmieňuje schválenie pomoci reštrukturalizačnými podmienkami, ktoré idú nad rámec toho, čo je primerané a potrebné v zmysle oznámenia o reštrukturalizácii, ako aj z dôvodu chýbajúceho alebo nedostatočného odôvodnenia,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Vzhľadom na nestabilitu finančných trhov v septembri — októbri 2008, Holandsko 11. novembra 2008 poskytlo 10 mld. eur kapitálu Core Tier-1 (ďalej len „operácia CT1“) spoločnosti ING (tiež uvádzaná ako „žalobkyňa“). Uvedené podporné opatrenie bolo 12. novembra 2008 predbežne schválené Európskou komisiou na šesťmesačné obdobie.
   V januári 2009 Holandsko súhlasilo s prevzatím hospodárskeho rizika týkajúceho sa časti znehodnotených aktív žalobkyne. Toto opatrenie bolo 31. marca 2009 predbežne schválené Európskou komisiou, pričom sa Holandsko zaviazalo, že predloží reštrukturalizačný plán týkajúci sa žalobkyne. V októbri 2009 žalobkyňa a Holandsko prijali zmenu pôvodnej operácie CT1 s cieľom povoliť predbežné vyplatenie polovice poskytnutého kapitálu CT1. Konečná verzia reštrukturalizačného plánu žalobkyne bola Komisii predložená 22. októbra 2009. Komisia 18. novembra 2009 prijala napadnuté rozhodnutie, v ktorom schválila podporné opatrenie s výhradou reštrukturalizačných záväzkov uvedených v prílohe I a II rozhodnutia.
   Žalobkyňa sa svojou žalobou domáha čiastočného zrušenia rozhodnutia z 18. novembra 2009 o štátnej pomoci č. C 10/2009 (ex N 138/2009), ktorú Holandsko poskytlo žalobkyni na podporu nelikvidných aktív v rámci reštrukturalizačného plánu v rozsahu, v akom i) kvalifikuje zmenu operácie CT1 ako dodatočnú pomoc vo výške 2 mld. eur, ii) podmieňuje schválenie pomoci prijatím zákazov ponúkať najnižšie ceny a iii) podmieňuje schválenie pomoci reštrukturalizačnými požiadavkami, ktoré idú nad rámec toho, čo je primerané a potrebné v zmysle oznámenia o reštrukturalizácii.
   Žalobkyňa tvrdí, že napadnuté rozhodnutie je potrebné čiastočne zrušiť z týchto dôvodov:

               Pokiaľ ide o prvý žalobný dôvod týkajúci sa zmeny operácie CT1, žalobkyňa tvrdí, že Komisia:

                           a)

                           porušila článok 107 ZFEU tým, že usúdila, že zmena operácie CT1 medzi žalobkyňou a Holandskom predstavuje štátnu pomoc, a že

                           b)

                           porušila zásadu starostlivosti a článok 296 ZFEU z dôvodu, že starostlivo a nestranne nepreskúmala všetky relevantné skutočnosti konkrétneho prípadu, že nevypočula dotknuté osoby a nedostatočne odôvodnila napadnuté rozhodnutie.

               Pokiaľ ide o druhý žalobný dôvod týkajúci sa zákazu pre ING a ING Direct ponúkať najnižšie ceny, žalobkyňa tvrdí, že Komisia:

                           a)

                           porušila zásadu riadnej správy vecí verejných, pretože starostlivo a nestranne nepreskúmala všetky relevantné skutočnosti konkrétneho prípadu a tým porušila povinnosť dostatočného odôvodnenia rozhodnutia,

                           b)

                           porušila zásadu proporcionality tým, že podmienila schválenie podporného opatrenia zákazom ponuky najnižších cien, ktoré nie sú vhodné, potrebné alebo primerané,

                           c)

                           porušila článok 107 ods. 3 písm. b) ZFUE a porušila zásady a usmernenia uvedené v oznámení o reštrukturalizácii.

               Pokiaľ ide o jej tretí žalobný dôvod týkajúci sa neprimeranosti reštrukturalizačných požiadaviek, žalobkyňa tvrdí, že rozhodnutie obsahuje:

                           a)

                           nesprávne posúdenie, pretože Komisia nesprávne vypočítala absolútnu a relatívnu výšku pomoci a porušila zásadu proporcionality a zásadu riadnej správy vecí verejných tým, že požadovala neprimerané reštrukturalizačné opatrenia bez toho, aby starostlivo a nestranne preskúmala všetky súvisiace relevantné skutočnosti, a

                           b)

                           nesprávne posúdenie a nedostatočné odôvodnenie v rozpore s oznámením o reštrukturalizácii, keď posudzovala požadovanú reštrukturalizáciu.


title: Vec F-47/14: Uznesenie Súdu pre verejnú službu zo 4. mája 2016 – Leon-Gonzalez a Vander Velde/Komisia

text:
               20.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 222/48

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu zo 4. mája 2016 – Leon-Gonzalez a Vander Velde/Komisia
   (Vec F-47/14) (1)

   (2016/C 222/73)
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 212, 7.7.2014, s. 47.


title: Vec T-9/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 13. júna 2017 – Ball Beverage Packaging Europe/EUIPO – Crown Hellas Can (Canettes) („Dizajn Spoločenstva — Konanie o výmaze — Zapísaný dizajn Spoločenstva vyobrazujúci tri plechovky — Skorší dizajn — Dôvod výmazu — Osobitý charakter — Odlišný celkový dojem — Článok 6 a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002 — Skupina výrobkov predstavujúca jednotný predmet — Rozsah opisu zapísaného dizajnu Spoločenstva — Povinnosť odôvodnenia — Zámena účastníka konania“)

text:
               31.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 249/23

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. júna 2017 – Ball Beverage Packaging Europe/EUIPO – Crown Hellas Can (Canettes)
   (Vec T-9/15) (1)

   ((„Dizajn Spoločenstva - Konanie o výmaze - Zapísaný dizajn Spoločenstva vyobrazujúci tri plechovky - Skorší dizajn - Dôvod výmazu - Osobitý charakter - Odlišný celkový dojem - Článok 6 a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002 - Skupina výrobkov predstavujúca jednotný predmet - Rozsah opisu zapísaného dizajnu Spoločenstva - Povinnosť odôvodnenia - Zámena účastníka konania“))
   (2017/C 249/34)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Ball Beverage Packaging Europe Ltd (Luton, Spojené kráľovstvo), ktorej bolo povolené vstúpiť do konania namiesto spoločnosti Ball Europe GmbH (v zastúpení: A. Renck, avocat)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Hanne, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Crown Hellas Can SA (Atény, Grécko) (v zastúpení: N. Coulson a J. Koepp, solicitors)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu EUIPO z 8. septembra 2014 (vec R 1408/2012-3) týkajúcemu sa konania o výmaze medzi Crown Hellas Can a Ball Europe

      Výrok rozsudku

               1.

               Spoločnosti Ball Beverage Packaging Europe Ltd bolo povolené vstúpiť do konania namiesto spoločnosti Ball Europe GmbH ako žalobkyne.

               2.

               Žaloba sa zamieta.

               3.

               Ball Beverage Packaging Europe je povinná nahradiť trovy konania, vrátane trov nevyhnutne vynaložených spoločnosťou Crown Hellas Can SA na účely konania pred odvolacím senátom Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

      (1)  Ú. v. EÚ C 89, 16.3.2015.


title: Vec T-457/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  15. októbra 2013 — Evropaïki Dynamiki/Komisia [Verejné zákazky na služby — Verejné obstarávanie — Poskytovanie externých služieb na rozvoj, štúdie a podporu informačných systémov (ESP DESIS II) — Zaradenie uchádzača — Zadanie zákazky — Konzorcium uchádzačov — Prípustnosť — Povinnosť odôvodnenia — Transparentnosť — Rovnosť zaobchádzania — Zjavne nesprávne posúdenie — Mimozmluvná zodpovednosť]

text:
               30.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 352/12

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. októbra 2013 — Evropaïki Dynamiki/Komisia
   (Vec T-457/10) (1)

   (Verejné zákazky na služby - Verejné obstarávanie - Poskytovanie externých služieb na rozvoj, štúdie a podporu informačných systémov (ESP DESIS II) - Zaradenie uchádzača - Zadanie zákazky - Konzorcium uchádzačov - Prípustnosť - Povinnosť odôvodnenia - Transparentnosť - Rovnosť zaobchádzania - Zjavne nesprávne posúdenie - Mimozmluvná zodpovednosť)
   2013/C 352/21
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: N. Korogiannakis a M. Dermitzakis, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne S. Delaude a N. Bambara, neskôr S. Delaude, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci pôvodne P. Wytinck, neskôr B. Hoorelbeke, advokáti)

      Predmet veci

   Jednak návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie zo 16. júla 2010 o zaradení ponuky predloženej žalobkyňou v rámci verejného obstarávania DIGIT/R2/PO/2009/045 týkajúceho sa „Externých služieb na rozvoj, štúdium a podporu informačných systémov“ (ESP DESIS II) (Ú. v. EÚ 2009/S 198-283663), v prípade položky č. 2 „Externé rozvojové projekty“ na tretie miesto, a nie na prvé miesto, a o umiestnení iných uchádzačov na prvé a druhé miesto, ako aj všetkých súvisiacich rozhodnutí Generálneho riaditeľstva Komisie pre informatiku, vrátane rozhodnutí týkajúcich sa uzavretia zmlúv s uchádzačmi umiestnenými na prvom a druhom mieste, a jednak návrh na náhradu škody

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 346, 18.12.2010.


title: Vec T-245/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  3. decembra 2009 — Iranian Tobacco/ÚHVT — AD Bulgartabac (TIR 20 FILTER CIGARETTES) [ Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o zrušení — Obrazová ochranná známka Spoločenstva TIR 20 FILTER CIGARETTES — Absencia požiadavky záujmu na konaní — Článok 55 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 56 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009] ]

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/49

         Rozsudok Všeobecného súdu z 3. decembra 2009 — Iranian Tobacco/ÚHVT — AD Bulgartabac (TIR 20 FILTER CIGARETTES)
   (Vec T-245/08) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o zrušení - Obrazová ochranná známka Spoločenstva TIR 20 FILTER CIGARETTES - Absencia požiadavky záujmu na konaní - Článok 55 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 56 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009]“)
   2010/C 24/85
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Iranian Tobacco Co. (Teherán, Irán) (v zastúpení: M. Beckensträter, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Poch, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: AD Bulgartabac Hodling Sofia (Sofia, Bulharsko) (v zastúpení: M. Maček, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. apríla 2008 (vec R 708/2007-1) týkajúcemu sa konania o zrušení medzi AD Bulgartabac Hodling Sofia a Iranian Tobacco Co.

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Iranian Tobacco Co. je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 223, 30.8.2008.


title: Vec C-545/14 P: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 1. decembra 2015 – Aguy Clement Georgias, Trinity Engineering (Private) Ltd, Georgiadis Trucking (Private) Ltd/Rada Európskej únie, Európska komisia (Odvolanie — Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Žaloba o náhradu škody — Reštriktívne opatrenia prijaté voči niektorým osobám a subjektom s ohľadom na situáciu v Zimbabwe — Vyškrtnutie mena dotknutej osoby zo zoznamu osôb a subjektov, na ktoré sa vzťahujú — Náhrada údajne spôsobenej škody)

text:
               1.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/16

         Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 1. decembra 2015 – Aguy Clement Georgias, Trinity Engineering (Private) Ltd, Georgiadis Trucking (Private) Ltd/Rada Európskej únie, Európska komisia
   (Vec C-545/14 P) (1)

   ((Odvolanie - Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Žaloba o náhradu škody - Reštriktívne opatrenia prijaté voči niektorým osobám a subjektom s ohľadom na situáciu v Zimbabwe - Vyškrtnutie mena dotknutej osoby zo zoznamu osôb a subjektov, na ktoré sa vzťahujú - Náhrada údajne spôsobenej škody))
   (2016/C 038/22)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Aguy Clement Georgias, Trinity Engineering (Private) Ltd, Georgiadis Trucking (Private) Ltd (v zastúpení: H. Mercer QC, I. Quirk, barrister)

      Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie (v zastúpení: G. Étienne a B. Driessen, splnomocnení zástupcovia), Európska komisia (v zastúpení: S. Bartelt a M. Konstantinidis, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Aguy Clement Georgias, Trinity Engineering (Private) Ltd a Georgiadis Trucking (Private) Ltd znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania vynaložené Radou Európskej únie a Európskou komisiou.

      (1)  Ú. v. EÚ C 46, 9.2.2015.


title: Vec C-90/06: Žaloba podaná  14. februára 2006  Komisiou Európskych spoločenstiev proti Portugalskej republike

text:
               8.4.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 86/19

         Žaloba podaná 14. februára 2006 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Portugalskej republike
   (Vec C-90/06)
   (2006/C 86/35)
   Jazyk konania: portugalčina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: António Caeiros a Amparo Alcover, splnomocnení zástupcovia, s adresou na doručovanie v Luxemburgu, podala 14. februára 2006 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Portugalskej republike.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               určil, že Portugalská republika si tým, že neprijala zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/49/ES (1) z 25. júna 2002, ktorá sa týka posudzovania a riadenia environmentálneho hluku, nesplnila povinnosť, ktorá jej vyplýva z článku 14 ods. 1 uvedenej smernice 2002/49/ES;

               —

               subsidiárne, určil, že Portugalská republika si tým, že bezodkladne neinformovala Komisiu o týchto predpisoch, nesplnila povinnosť, ktorá jej vyplýva z článku 14 ods. 1 tejto smernice;

               —

               zaviazal Portugalskú republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice 2002/49/ES uplynula 18. júla 2004.

      (1)  Ú. v. ES L 189, 18.7.2002, s. 2; Mim. vyd. 15/007, s. 101.


title: Vec C-479/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Taliansko) 6. novembra 2008 – Dow Italia Divisione Commerciale srl/Ministero Ambiente e Tutela del Territorio e del Mare a i.

text:
               24.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 19/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Taliansko) 6. novembra 2008 – Dow Italia Divisione Commerciale srl/Ministero Ambiente e Tutela del Territorio e del Mare a i.
   (Vec C-479/08)
   (2009/C 19/25)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Dow Italia Divisione Commerciale srl

      Odporca: Ministero Ambiente e Tutela del Territorio e del Mare a i.
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Bráni zásada „znečisťovateľ platí“ vnútroštátnej právnej úprave, predovšetkým článku 2050 občianskeho zákonníka, ktorá umožňuje správnemu orgánu uložiť viacerým podnikateľským subjektom, ktorí pôsobia v znečistenej lokalite, povinnosti sanácie tejto lokality bez predchádzajúceho a individuálneho zistenia ich zodpovednosti za znečistenie alebo len na základe skutočnosti, že sú vlastníkmi výrobných prostriedkov a sú preto objektívne zodpovední za škody, ktoré spôsobia na životnom prostredí, alebo môžu byť v každom prípade povinní obnoviť znečistené životné prostredie aj bez ohľadu na ich účasť na znečistení a jej rozsah?

               2.

               Môže správny orgán pri uplatnení zásady „znečisťovateľ platí“ uložiť subjektom, ktoré sa nachádzajú v znečistenej oblasti, povinnosť uhradiť náklady spojené s realizáciou zabezpečovacích a sanačných opatrení a opatrení na obnovu životného prostredia bez predchádzajúceho zistenia existencie príčinnej súvislosti medzi činnosťou týchto subjektov a daným znečistením?

               3.

               Možno pri uplatnení zásady „znečisťovateľ platí“ a zásady proporcionality uložiť subjektom, ktoré sa nachádzajú v znečistených oblastiach, povinnosť vykonať opatrenia, ktoré nie sú priamo odvodené od ich jednotlivého podielu na znečistení a od jeho rozsahu?

               4.

               Možno pri uplatnení zásady „znečisťovateľ platí“ a zásady proporcionality uložiť subjektom, ktoré neprispeli k vypúšťaniu znečisťujúcich látok do životného prostredia, povinnosti realizácie zabezpečovacích a sanačných opatrení a opatrení na obnovu životného prostredia, teda opatrení ekvivalentných alebo dokonca zhodných s opatreniami uloženými subjektom, ktoré prispeli k vypúšťaniu znečisťujúcich látok do životného prostredia?

               5.

               Môže správny orgán pri uplatnení zásady „znečisťovateľ platí“ a zásady proporcionality uložiť povinnosť vykonať opatrenia bez ohľadu na posúdenie ich primeranosti z hľadiska zásahu do súkromnému záujmu, a to na základe uloženia opatrení, ktoré sú rozsiahlejšie alebo neprimerané v porovnaní s tými, ktoré sú nevyhnutné na dosiahnutie cieľa, ktorý je správny orgán povinný dosiahnuť?


title: Vec T-487/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  28. júna 2011 — ReValue Immobilienberatung/ÚHVT (ReValue) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva ReValue — Čiastočné zamietnutie zápisu — Absolútny dôvod zmietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Povinnosť odôvodnenia — Článok 75 nariadenia č. 207/2009“ ]

text:
               6.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 232/29

         Rozsudok Všeobecného súdu z 28. júna 2011 — ReValue Immobilienberatung/ÚHVT (ReValue)
   (Vec T-487/09) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva ReValue - Čiastočné zamietnutie zápisu - Absolútny dôvod zmietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Povinnosť odôvodnenia - Článok 75 nariadenia č. 207/2009)
   2011/C 232/51
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: ReValue Immobilienberatung GmbH (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: pôvodne S. Fischoeder a M. Schork, neskôr S. Fischoeder, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Hanne, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 7. októbra 2009 (vec R 531/2009-4) týkajúcemu sa prihlášky obrazového označenia ReValue ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               ReValue Immobilienberatung GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 37, 13.2.2010.


title: Vec C-155/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden 16. apríla 2008 – X/Staatssecretaris van Financiën

text:
               21.6.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 158/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden 16. apríla 2008 – X/Staatssecretaris van Financiën
   (Vec C-155/08)
   (2008/C 158/18)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Hoge Raad der Nederlanden
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: X

      Žalovaný: Staatssecretaris van Financiën
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa články 49 ES a 56 ES vykladať v tom zmysle, že nebránia členskému štátu v tom, aby v prípadoch, v ktorých sú jeho daňovým orgánom zamlčané zahraničné úspory (príjmy zo zahraničných úspor), použil právny predpis, ktorý z dôvodu kompenzácie chýbajúcej účinnej možnosti kontroly, pokiaľ ide o zahraničné peňažné vklady, upravuje pre dodatočný daňový výmer dvanásťročnú lehotu, pričom pre úspory (príjmy z úspor), ktoré sa nachádzajú v tuzemsku, kde existujú celkom účinné možnosti kontroly, platí pre dodatočný daňový výmer päťročná lehota?

               2.

               Je pre odpoveď na prvú otázku relevantná skutočnosť, či sa úspory nachádzajú v členskom štáte, v ktorom existuje bankové tajomstvo?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Odporuje potom článkom 49 ES a 56 ES skutočnosť, že peňažná pokuta za zamlčané príjmy alebo majetok, za ktoré sa dodatočne vymáhajú dane, je stanovená v závislosti od vymáhanej sumy za toto dlhšie obdobie?


title: Vec F-106/09: Žaloba podaná 30. decembra 2009 — Pascual García/Komisia

text:
               13.2.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 37/52

         Žaloba podaná 30. decembra 2009 — Pascual García/Komisia
   (Vec F-106/09)
   2010/C 37/83
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Pascual García (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: B. Cortese a C. Cortese, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Náhrada škody spôsobenej nezaplatením platu a služobných príplatkov v období od 1. apríla 2006 do 1. marca 2009, ako aj úrokov z omeškania z dlženej sumy

      Návrhy žalobcu

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu škody spôsobenej nezaplatením platu a služobných príplatkov v období od 1. apríla 2006 do 1. marca 2009, ako aj na zaplatenie úrokov z omeškania z dlženej sumy,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.


title: Vec C-561/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Mercantil de Alicante (Španielsko) 8. novembra 2011 — Fédération Cynologique Internationale/Federación Canina Internacional de Perros de Pura Raza

text:
               28.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/34

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Mercantil de Alicante (Španielsko) 8. novembra 2011 — Fédération Cynologique Internationale/Federación Canina Internacional de Perros de Pura Raza
      (Vec C-561/11)
      (2012/C 25/65)
      Jazyk konania: španielčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Juzgado de lo Mercantil de Alicante

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Fédération Cynologique Internationale

         Žalovaná: Federación Canina Internacional de Perros de Pura Raza

         Prejudiciálna otázka

      Pokiaľ ide o spor porušenia výhradného práva vyplývajúceho z ochrannej známky Spoločenstva, vzťahuje sa právo zabrániť všetkým tretím osobám v jej používaní v obchodnom styku upravené v článku 9 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 (1) z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva na akúkoľvek tretiu osobu používajúcu označenie, u ktorého existuje pravdepodobnosť zámeny (pretože je podobné s ochrannou známkou Spoločenstva a je zapísané pre podobné služby alebo tovary), alebo naopak nevzťahuje sa na tretiu osobu, ktorá používa toto zameniteľné označenie, zapísané v jej prospech ako ochranná známka Spoločenstva, až kým nebude tento zápis neskoršej ochrannej známky vymazaný?

         (1)  Ú. v. EÚ L 78, s. 1.


title: Vec C-150/08: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 7. mája 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden — Holandsko) Siebrand BV/Staatssecretaris van Financiën (Kombinovaná nomenklatúra — Položky sadzobníka 2206 a 2208 — Kvasený nápoj s obsahom destilovaného alkoholu — Nápoj pripravený z ovocia alebo prírodného produktu — Dôsledky — Strata chute, vône a vzhľadu pôvodného nápoja)

text:
               4.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 153/13

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 7. mája 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden — Holandsko) Siebrand BV/Staatssecretaris van Financiën
   (Vec C-150/08) (1)

   (Kombinovaná nomenklatúra - Položky sadzobníka 2206 a 2208 - Kvasený nápoj s obsahom destilovaného alkoholu - Nápoj pripravený z ovocia alebo prírodného produktu - Dôsledky - Strata chute, vône a vzhľadu pôvodného nápoja)
   2009/C 153/24
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hoge Raad der Nederlanden

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Siebrand BV

      Žalovaný: Staatssecretaris van Financiën

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Hoge Raad der Nederlanden — Výklad položiek 2206 a 2208 kombinovanej nomenklatúry — Kvasený nápoj obsahujúci (destilovaný) etylalkohol — Strata, pridaním vody a určitých látok, chuti, vône a/alebo vzhľadu nápoja pripraveného z ovocia alebo z prírodného produktu

      Výrok rozsudku

   Nápoje z kvaseného alkoholu pôvodne zodpovedajúce položke 2206 kombinovanej nomenklatúry, ktorá tvorí prílohu I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (EHS) č. 2587/91 z 26. júla 1991, ktoré pridaním určitej miery destilovaného alkoholu, vody, cukrového sirupu, rôznych aromatických látok a farbív a pri niektorých z týchto nápojov pridaním smotany stratili chuť, vôňu a/alebo vzhľad nápoja pripraveného z ovocia alebo z prírodného produktu, nepatria do položky 2206 kombinovanej nomenklatúry, ale do jej položky 2208.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 5.7.2008.


title: Vec C-1/11 SA: Návrh na povolenie exekúcie prikázaním pohľadávky podaný 19. decembra 2011 — Luigi Marcuccio/Európska komisia

text:
               24.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/2

         Návrh na povolenie exekúcie prikázaním pohľadávky podaný 19. decembra 2011 — Luigi Marcuccio/Európska komisia
   (Vec C-1/11 SA)
   2012/C 89/02
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Navrhovateľ: Luigi Marcuccio (v zastúpení: G. Cipressa, avvocato)

      Odporkyňa: Európska komisia

      Návrhy

               —

               odňať imunitu Európskej komisii a dovoliť navrhovateľovi, aby pristúpil k exekúcii — prípadne a v rámci zákonných medzí vo forme prikázania pohľadávky — týkajúcej sa majetku potrebného na pokrytie pohľadávky, ktorú má voči Európskej komisii v zmysle platobného rozkazu vydaného sudcom v Tricase 1. februára 2010,

               —

               dovoliť navrhovateľovi, aby Európskej komisii oznámil akýkoľvek akt a vo všeobecnosti prijal všetky potrebné právne kroky s cieľom výkonu platobného rozkazu a vôbec s cieľom uspokojenia dotknutej pohľadávky,

               —

               zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody návrhu a hlavné tvrdenia

   Navrhovateľ má voči Európskej komisii pohľadávku v súvislosti s trovami konania. Komisia túto pohľadávku doteraz neuspokojila.


title: Vec T-296/04: Žaloba podaná dňa 22. júla 2004: Salvador Contreras Gila, José Ramiro López a Antonio Ramiro López proti Rade Európskej únie

text:
               23.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/38

         Žaloba podaná dňa 22. júla 2004: Salvador Contreras Gila, José Ramiro López a Antonio Ramiro López proti Rade Európskej únie
   (Vec T-296/04)
   (2004/C 262/72)
   Jazyk konania: španielčina
   Salvador Contreras Gila, José Ramiro López a Antonio Ramiro López, bytom v Jaén (Španielsko), v zastúpení advokátom: José Francisco Vázquez Medina z Ilustre Colegio de Jaén (Advokátska komora v Jaén), podali dňa 22. júla 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Rade Európskej únie.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               vyhlásil neplatnosť – ipso iure – článku 1 odsek 7 nariadenia Rady (ES) č. 864/04;

               —

               odložil rozhodnutie o trovách konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Na podporu svojich návrhov žalobcovia uvádzajú, že bola porušená zásada oprávnených očakávaní, a teda aj právnej istoty, ako aj zásada viazanosti správy vlastnými aktmi v rozsahu, v akom napadnuté ustanovenie tým, že určilo ako referenčné obdobie pre výpočet priamych podpôr pre poľnohospodárov vyrábajúcich olivový olej výlučne obdobia 1999/2000, 2000/2001, 2001/2002 a 2002/2003, spôsobilo, že poľnohospodári, ktorí v súlade s ustanoveniami nariadenia č. 2366/98 vysadili olivovníky v rokoch 1997 alebo 1998, budú mať len ťažko právo na predpokladanú podporu. V uvedené obdobia mohli mať totiž sotva úrodu, keďže čas potrebný na dosiahnutie plnej plodnosti olivovníka je najmenej osem rokov jeho života.
   Žalobcovia takisto tvrdia porušenie zásady nediskriminácie, keďže pokiaľ ide o ostatné štáty, ako napríklad Portugalsko, priznávajú sa im finančné prostriedky na zvyšovanie produkcie mladých olivových hájov.


title: Vec C-250/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Baden-Württemberg (Nemecko) 7. mája 2013 — Birgit Wagener/Bundesagentur für Arbeit — Familienkasse Villingen-Schwenningen

text:
               7.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/19

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Baden-Württemberg (Nemecko) 7. mája 2013 — Birgit Wagener/Bundesagentur für Arbeit — Familienkasse Villingen-Schwenningen
   (Vec C-250/13)
   2013/C 260/33
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht Baden-Württemberg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Birgit Wagener

      Žalovaná: Bundesagentur für Arbeit — Familienkasse Villingen-Schwenningen

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa za okolností, o aké ide v konaní vo veci samej, keď nemecká Familienkasse priznala 17. októbra 2012 na základe článku 10 ods. 1 písm. a) nariadenia (EHS) č. 574/72 (1) prídavky na dieťa za obdobie od októbra 2006 do novembra 2011 vo výške rozdielu oproti rodinným dávkam Švajčiarskej konfederácie a (na základe zaúčtovania) ich vyplatila, prepočet švajčiarskych rodinných dávok zo švajčiarskych frankov na eurá uskutočniť podľa článku 107 ods. 1 nariadenia (EHS) č. 574/72, podľa článku 107 ods. 6 nariadenia (EHS) č. 574/72 alebo podľa článku 90 nariadenia (ES) č. 987/2009 (2) v spojení s rozhodnutím č. H3 z 15. októbra 2009 (3) o dátume, ktorý sa má vziať do úvahy pri určovaní výmenných kurzov uvedených v článku 90 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 987/2009?

               2.

               Ak sa má podľa odpovede na prvú otázku prepočet úplne alebo čiastočne uskutočniť podľa článku 107 ods. 6 nariadenia (EHS) č. 574/72: Je za okolností uvedených v prvej otázke z hľadiska prepočtu relevantné, kedy bola vyplatená zahraničná dávka, ktorá sa má započítať, alebo je rozhodujúce to, kedy sa vyplatí tuzemská dávka, voči ktorej sa zahraničná dávka započíta?

               3.

               Ak sa má podľa odpovede na prvú otázku prepočet úplne alebo čiastočne uskutočniť podľa článku 107 ods. 1 nariadenia (EHS) č. 574/72: Ako sa má za okolností, o aké ide v konaní vo veci samej, stanoviť rozhodujúce obdobie podľa článku 107 ods. 2 a ods. 4 nariadenia (EHS) č. 574/72? Je z hľadiska prepočtu relevantné, kedy švajčiarska inštitúcia priznala alebo vyplatila rodinné dávky, ktoré sa majú započítať?

               4.

               Ak sa má podľa odpovede na prvú otázku prepočet úplne alebo čiastočne uskutočniť podľa článku 90 ods. 1 nariadenia (ES) č. 987/2009 v spojení s rozhodnutím č. H3 z 15. októbra 2009: Podľa ktorého ustanovenia [bod 2, bod 3 písm. a) alebo bod 3 písm. b)] rozhodnutia č. H3 z 15. októbra 2009 a akým spôsobom sa má uskutočniť prepočet rodinných dávok, keď samotné vnútroštátne právo stanovuje v súvislosti s tuzemskou rodinnou dávkou vylúčenie poskytovania dávky (§ 65 ods. 1 bod 2 EStG) a k poskytovaniu dochádza len na základe práva Únie? Je z hľadiska prepočtu relevantné, kedy švajčiarska inštitúcia priznala alebo vyplatila rodinné dávky?

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 574/72 z 21. marca 1972, ktorým sa stanovuje postup pri vykonávaní nariadenia (EHS) č. 1408/71 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 74, s. 1; Mim. vyd. 05/001, s. 83) (aktualizované znenie).

      (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 987/2009 zo 16. septembra 2009, ktorým sa stanovuje postup vykonávania nariadenia (ES) č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia (Ú. v. EÚ L 284, s. 1).

      (3)  Rozhodnutie č. H3 z 15. októbra 2009 o dátume, ktorý sa má vziať do úvahy pri určovaní prepočítacích kurzov uvedených v článku 90 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 987/2009 (Ú. v. EÚ C 106, s. 56).


title: Vec C-441/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny (Poľská republika) 7. októbra 2008 – Elektrownia Pątnów II sp. z o. o./Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

text:
               20.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 327/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny (Poľská republika) 7. októbra 2008 – Elektrownia Pątnów II sp. z o. o./Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
   (Vec C-441/08)
   (2008/C 327/25)
   Jazyk konania: poľština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Naczelny Sąd Administracyjny
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka kasačného opravného prostriedku: Elektrownia Pątnów II sp. z o. o.

      Odporca v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
   Prejudiciálne otázky
   Musia finančné orgány vo svetle práva Spoločenstva (predovšetkým ustanovení smernice 69/335/EHS (1)) pri výbere kapitálovej dane vyberanej zo zvýšenia základného kapitálu zohľadniť transakcie, ktoré sa týkajú rovnakej časti základného kapitálu a ktoré pred pristúpením Poľska k Európskej únii podliehali kapitálovej dani?
   Použije sa mechanizmus stanovený v článku 5 ods. 3 druhej zarážke smernice 69/335/EHS predovšetkým vtedy, pokiaľ k premene pôžičiek poskytnutých kapitálovej spoločnosti v zmysle článku 4 ods. 2 písm. c) smernice došlo po pristúpení a tieto pôžičky už skôr boli na základe vnútroštátneho práva, ktoré platilo až do okamihu pristúpenia, zdanené podľa zásad, ktoré sú stanovené v poľskom zákone o dani z občianskoprávnych úkonov?

      (1)  Ú. v. ES L 249, s. 25; Mim. vyd. 09/001, s. 11.


title: Vec T-101/15: Žaloba podaná 26. februára 2015 – Red Bull/ÚHVT – Optimum Mark (Vyobrazenie modrej a striebornej farby)

text:
               27.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/61

         Žaloba podaná 26. februára 2015 – Red Bull/ÚHVT – Optimum Mark (Vyobrazenie modrej a striebornej farby)
   (Vec T-101/15)
   (2015/C 138/79)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Red Bull GmbH (Fuschl am See, Rakúsko) (v zastúpení: A. Renck, lawyer)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Optimum Mark (Varšava, Poľsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: vyobrazenie modrej a striebornej farby – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 2 5 34  774.

      Konanie pred ÚHVT: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 2. decembra 2014 vo veci R 2037/2013-1.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil ÚHVT a ďalšiemu účastníkovi konania pred odvolacím senátom ÚHVT, ak vstúpi do konania ako vedľajší účastník, povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 4, článku 7 ods. 1 písm. a) a článku 52 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie zásady legitímnej dôvery stanovenej Súdnym dvorom podľa práva Spoločenstva.


title: Vec T-56/13: Žaloba podaná 30. januára 2013 — ClientEarth a Stichting BirdLife Europe/Komisia

text:
               6.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 101/23

         Žaloba podaná 30. januára 2013 — ClientEarth a Stichting BirdLife Europe/Komisia
   (Vec T-56/13)
   2013/C 101/50
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: ClientEarth (Londýn, Spojené kráľovstvo) a Stichting BirdLife Europe (Zeist, Holandsko) (v zastúpení: O. Brouwer, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil odmietnutie žalovanej poskytnúť im prístup k najnovšiemu prehľadu literatúry v súvislosti s tzv. „uhlíkovým dlhom“ bioenergie získavanej z biomasy podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie a nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 o uplatňovaní ustanovení Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia na inštitúcie a orgány Spoločenstva, a

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania, ktoré vznikli žalobkyniam v súvislosti s vedením tohto konania, vrátane trov konania prípadných vedľajších účastníkov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú jeden žalobný dôvod.
   Žalobkyne uvádzajú, že žalovaná im v dôsledku toho, že im neadresovala výslovné rozhodnutie o ich žiadosti o prístup v lehotách stanovených pre postup pri vybavovaní opakovanej žiadosti obsiahnutých v článku 8 ods. 1 a 2 nariadenia (ES) č. 1049/2001, implicitne odmietla prístup v zmysle článku 8 ods. 3 toho istého nariadenia. Žalobkyne ďalej uvádzajú, že toto implicitné zamietajúce rozhodnutie nebolo odôvodnené, a preto požadujú, aby bolo zrušené z dôvodu, že Komisia porušila svoju povinnosť oznámiť dôvody podľa článku 8 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1049/2001, článku 41 ods. 2 tretieho pododseku Charty základných práv Európskej únie a článku 296 ZFEÚ.


title: Vec C-81/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel București (Rumunsko) 14. februára 2012 — Asociația ACCEPT/Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării

text:
               28.4.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 126/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel București (Rumunsko) 14. februára 2012 — Asociația ACCEPT/Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării
   (Vec C-81/12)
   2012/C 126/12
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Curtea de Apel București

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Asociația ACCEPT

      Žalovaná: Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Vzťahujú sa ustanovenia článku 2 ods. 2 písm. a) smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (1), na prípad, keď akcionár futbalového klubu, ktorý vystupuje ako vedúci predstaviteľ klubu, pričom masmédiá a spoločnosť ho považujú za vrchného predstaviteľa klubu („patróna“), vyhlási v masmédiách, že:
               „Aj keby mala Steaua skončiť, nezobral by som do mužstva homosexuála. Fámy sú fámy, ale napísať niečo také a navyše dať to na titulnú stranu… Možno nie je pravda, že je homosexuál. A čo ak je? V mojej rodine nie je miesto pre gaya a Steaua je mojou rodinou. Je lepšie hrať s niekým z juniorky než s gayom. Nie je to o diskriminácii. Nikto mi nemôže prikázať, s kým mám pracovať. Tak, ako oni majú svoje práva, aj ja mám právo pracovať, s kým chcem“.
               „Aj keby mala Steaua skončiť, nezobral by som do mužstva homosexuála. Možno nie je pravda, že je homosexuál. A čo ak je? V mojej rodine nie je miesto pre gaya a Steaua je mojou rodinou. Je lepšie hrať s niekým z juniorky než s gayom. Nie je to o diskriminácii. Nikto mi nemôže prikázať, s kým mám pracovať. Tak, ako oni majú svoje práva, aj ja mám právo pracovať, s kým chcem. Aj keby mi Boh vo sne povedal, že X na 100 % nie je homosexuál, nezobral by so ho. V novinách sa písalo až príliš o tom, že je homosexuál. Aj keby mi ho ȚSKA dala zadarmo, nezobral by som ho! Mohol by byť aj najväčší výtržník a najväčší opilec… ale ak je homosexuál, nechcem o ňom viac počuť“?

               2.

               Do akej miery je možné uvedené vyhlásenia považovať za „skutočnosti, z ktorých možno dôvodne usudzovať, že k priamej alebo nepriamej diskriminácii došlo“ v súlade s článkom 10 ods. 1 smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, a s ohľadom na žalovanú spoločnosť S.C. Fotbal Club Steaua București S.A.?

               3.

               Do akej miery ide o „probatio diabolica“, ak sa v prejednávanej veci na základe článku 10 ods. 1 smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní prenáša dôkazné bremeno a od žalovanej spoločnosti S.C. Fotbal Club Steaua București S.A. sa žiada, aby preukázala, že nedošlo k porušeniu zásady rovnakého zaobchádzania, najmä že zamestnávanie nesúvisí so sexuálnou orientáciou?

               4.

               Je nemožnosť uplatnenia sankcie vo forme pokuty v prípadoch diskriminácie po uplynutí premlčacej lehoty šiestich mesiacov odo dňa, kedy došlo k protiprávnemu konaniu podľa článku 13 ods. 1 nariadenia vlády č. 2/2001 o právnom režime protiprávnych konaní, v rozpore s článkom 17 smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, na základe ktorej musia byť sankcie v prípadoch diskriminácie „účinné, primerané a odstrašujúce“?

      (1)  Ú. v. ES L 303, s. 16; Mim. vyd. 05/006, s. 7.


title: Vec T-475/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 4. júla 2007 – Bouygues a Bouygues Télécom/Komisia ( Štátna pomoc — Mobilné telefónne služby — Úprava poplatkov, ktoré majú zaplatiť Orange France a SFR na základe licencií UMTS — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje neexistencia štátnej pomoci )

text:
               25.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 199/33

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 4. júla 2007 – Bouygues a Bouygues Télécom/Komisia
   (Vec T-475/04) (1)

   („Štátna pomoc - Mobilné telefónne služby - Úprava poplatkov, ktoré majú zaplatiť Orange France a SFR na základe licencií UMTS - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje neexistencia štátnej pomoci“)
   (2007/C 199/62)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyne: Bouygues SA (Paríž, Francúzsko) a Bouygues Télécom (Boulogne-Billancourt, Francúzsko) (v zastúpení: L. Vogel, J. Vogel, B. Amory, A. Verheyden, F. Sureau a D. Théophile, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. L. Buendia Sierra a C. Giolito, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues a S. Ramet, splnomocnení zástupcovia), Société française du radiotéléphone – SFR (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: C. Vajda, QC, a A. Vincent, advokát) a Orange France SA (Montrouge, Francúzsko) (v zastúpení: A. Gosset-Grainville a S. Hautbourg, advokáti)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 20. júla 2004 (Štátna pomoc NN 42/2004 – Francúzsko) týkajúceho sa úpravy poplatkov, ktoré majú zaplatiť Orange a SFR a základe licencií UMTS (Universal Mobile Telecommunications System)
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Bouygues SA a Bouygues Télécom SA solidárne znášajú svoje vlastné trovy konania, sú povinné nahradiť trovy konania Komisie, ako aj trovy konania Orange France SA a Société française de radiotéléphone – SFR.

               3.

               Francúzska republika znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 69, 19.3.2005.


title: Vec C-517/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) (Spojené kráľovstvo) 22. novembra 2007 – Afton Chemical Limited/The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

text:
               26.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/34

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) (Spojené kráľovstvo) 22. novembra 2007 – Afton Chemical Limited/The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs
   (Vec C-517/07)
   (2008/C 22/61)
   Jazyk konania: angličtina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   High Court of Justice (Chancery Division)
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Afton Chemical Limited

      Odporca: The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Podliehajú také prísady do palív ako napríklad dotknuté prísady, ktoré nie sú určené na použitie, ponúkané na predaj alebo používané ako motorové palivo, ale ktoré sa pridávajú do motorového paliva na iné účely ako pohon vozidla, v ktorom sa palivo používa, zdaňovaniu podľa článku 2 ods. 3 smernice 92/81/ES?

               2.

               Ak je odpoveď na prvú otázku kladná, sú také prísady oslobodené od dane podľa článku 8 ods. 1 smernice 92/81/ES (1)?

               3.

               Podliehajú také prísady do palív ako napríklad dotknuté prísady, ktoré nie sú určené na použitie, ponúkané na predaj alebo používané ako motorové palivo, ale ktoré sa pridávajú do motorového paliva na iné účely ako pohon vozidla, v ktorom sa palivo používa, zdaňovaniu podľa druhého odseku článku 2 ods. 3 smernice 2003/96/ES (2)?

               4.

               Ak je odpoveď na tretiu otázku kladná, sú také prísady vyňaté z pôsobnosti smernice 2003/96/ES na základe článku 2 ods. 4 písm. b) prvej zarážky tejto smernice?

               5.

               Bráni právo Spoločenstva, konkrétne článok 3 smernice 92/12/EHS, zdaňovaniu uvedených prísad do palív zo strany Spojeného kráľovstva (3)?

      (1)  Ú. v. ES L 316, s. 12.

      (2)  Ú. v. EÚ L 283, s. 51.

      (3)  Ú. v. ES L 76, s. 1.


title: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 3. marca 2005 vo veci C-195/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Hof van Beroep te Antwerpen): Ministerie van Financiën proti Merabi Papismedov a i. (Colný kódex Spoločenstva — Predloženie tovaru colným orgánom — Pojem — Cigarety uvedené v colnom vyhlásení pod označením „kuchynský riad“ — Vznik colného dlhu pri dovoze — Dlžník colného dlhu)

text:
               30.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 106/6

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (šiesta komora)
   z 3. marca 2005
   vo veci C-195/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Hof van Beroep te Antwerpen): Ministerie van Financiën proti Merabi Papismedov a i. (1)

   (Colný kódex Spoločenstva - Predloženie tovaru colným orgánom - Pojem - Cigarety uvedené v colnom vyhlásení pod označením „kuchynský riad“ - Vznik colného dlhu pri dovoze - Dlžník colného dlhu)
   (2005/C 106/10)
   Jazyk konania: holandčina
   Vo veci C-195/03, predmetom ktorej je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES podaný rozhodnutím Hof van Beroep te Antwerpen (Belgicko), zo 7. mája 2003 a doručený Súdnemu dvoru 12. mája 2003, ktorý súvisí s konaním: Ministerie van Financiën proti Merabi Papismedov a i., za účasti KBC Lease Belgium NV, Volvo Truck Finance Belgium NV, Súdny dvor (šiesta komora), v zložení: predseda J.-P. Puissochet, vykonávajúci funkciu predsedu šiestej komory, sudcovia S. von Bahr a U. Lõhmus (spravodajca), generálna advokátka: J. Kokott, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 3. marca 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Tovar predložený colným orgánom, ku ktorému bolo podané predbežné colné vyhlásenie a potvrdený doklad o vonkajšom tranzite Spoločenstva, nevstúpil zákonným spôsobom na colné územie Spoločenstva, pokiaľ v dokladoch predložených colným orgánom bol tovar označený nesprávnym pomenovaním.

               2)

               Colný dlh týkajúci sa tovaru predloženého colným orgánom a označeného nesprávnym pomenovaním v colnom vyhlásení, vznikol podľa článku 202 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva.

               3)

               Vnútroštátnemu súdu prináleží, aby preveril s ohľadom na okolnosti vo veci samej, či osoba, ktorá podala predbežné colné vyhlásenie alebo colné vyhlásenie, z dôvodu uvedenia nesprávneho pomenovania tento tovar nezákonne doviezla. V prípade, že tomu tak nie je, je vecou vnútroštátneho súdu, aby preskúmal, či sa táto osoba týmto konaním zúčastnila na dovoze tovaru, ak si bola vedomá alebo si mohla byť vedomá, že tento dovoz je nezákonný.

      (1)  Ú. v. EÚ C 158, 5.7.2003


title: Vec C-12/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Verwaltungsgericht Aachen (Nemecko)  11. januára 2006  – Iris Bucher/Landrat des Kreises Düren

text:
               20.5.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 121/1

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Verwaltungsgericht Aachen (Nemecko) 11. januára 2006 – Iris Bucher/Landrat des Kreises Düren
   (Vec C-12/06)
   (2006/C 121/02)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Verwaltungsgericht Aachen
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Iris Bucher

      Žalovaný: Landrat des Kreises Düren
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Bráni sloboda pohybu, zaručená občanom Únie článkami 17 a 18 ES, tomu, aby v prípade ako vo veci samej členský štát odmietol priznať svojmu príslušníkovi príspevok na vzdelávanie určený na vzdelávanie, ktoré sa v celom rozsahu uskutoční v inom členskom štáte, z dôvodu, že toto vzdelávanie nie je pokračovaním štúdia trvajúceho aspoň jeden rok vo vzdelávacom zariadení nachádzajúcom sa na vnútroštátnom území?

               2.

               Bráni sloboda pohybu, zaručená občanom Únie článkami 17 a 18 ES, tomu, aby v prípade ako vo veci samej členský štát odmietol svojmu príslušníkovi, ktorý ako „cezhraničný“ študent vykonáva svoje vzdelávanie v susednom členskom štáte, priznať príspevok na vzdelávanie z dôvodu, že v pohraničnej nemeckej obci má pobyt len na účely štúdia a že toto miesto pobytu nie je jeho trvalým bydliskom?


title: Vec C-106/07: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 6. decembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2000/59/ES — Prístavné zberné zariadenia na lodný odpad a zvyšky nákladu — Neschválenie a nevykonávanie plánov zberu a spracovávania odpadu vo všetkých prístavoch)

text:
               26.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/16

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 6. decembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika
   (Vec C-106/07) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2000/59/ES - Prístavné zberné zariadenia na lodný odpad a zvyšky nákladu - Neschválenie a nevykonávanie plánov zberu a spracovávania odpadu vo všetkých prístavoch)
   (2008/C 22/30)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A. Bordes a K. Simonsson, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues a A. Hare, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprijatie opatrení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2000/59/ES z 27. novembra 2000 o prístavných zberných zariadeniach na lodný odpad a zvyšky nákladu (Ú. v. ES L 332, s. 81; Mim. vyd. 07/005, s. 358) v stanovenej lehote
   Výrok rozsudku

               1.

               Francúzska republika si tým, že v stanovenej lehote neschválila a nevykonávala plány zberu a spracovávania odpadu vo všetkých svojich prístavoch, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 5 ods. 1 a článku 16 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/59/ES z 27. novembra 2000 o prístavných zberných zariadeniach na lodný odpad a zvyšky nákladu.

               2.

               Francúzska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 95, 28.4.2007.


title: Vec C-310/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 6. júna 2013 — Novo Nordisk Pharma GmbH/Corinna Silber

text:
               7.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/21

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 6. júna 2013 — Novo Nordisk Pharma GmbH/Corinna Silber
   (Vec C-310/13)
   2013/C 260/37
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalovaná a navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Novo Nordisk Pharma GmbH

      Žalobkyňa a odporkyňa v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Corinna Silber

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 13 smernice 85/374/EHS (1) vykladať v tom zmysle, že nemecká zodpovednosť za lieky nie je ako „osobitný systém mimoriadnej zodpovednosti“ touto smernicou vo všeobecnosti dotknutá, v dôsledku čoho sa môže ďalej rozvíjať vnútroštátny systém právnej úpravy zodpovednosti za lieky alebo treba úpravu chápať v tom zmysle, že skutkové znaky podľa právnej úpravy zodpovednosti za lieky existujúce v čase oznámenia smernice (30. júl 1985) nemožno rozšíriť?

      (1)  Smernica Rady z 25. júla 1985 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov o zodpovednosti za chybné výrobky (Ú. v. ES L 210, s. 29; Mim. vyd. 15/001, s. 257).


title: Vec C-526/04: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 7. septembra 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation – Francúzsko) – Laboratoires Boiron SA/Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d'allocations familiales de Lyon (Urssaf), právny nástupca Agence Central des Organismes de Sécurité Sociale (ACOSS) (Štátna pomoc — Článok 87 ES a článok 88 ods. 3 ES — Poplatok z priamych predajov liekov — Uloženie povinnosti platiť farmaceutickým laboratóriám a nie veľkoobchodným distribútorom — Zákaz vykonať neoznámené opatrenie pomoci — Možnosť namietať nezákonnosť opatrenia pomoci s cieľom dosiahnuť vrátenie poplatku — Kompenzácia predstavujúca protihodnotu za povinnosti verejnej služby uložené veľkoobchodným distribútorom — Dôkazné bremeno o nadmernej kompenzácii — Podmienky stanovené vnútroštátnym právom — Zákaz urobiť vrátenie poplatku prakticky nemožným alebo mimoriadne zložitým)

text:
               18.11.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 281/12

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 7. septembra 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation – Francúzsko) – Laboratoires Boiron SA/Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d'allocations familiales de Lyon (Urssaf), právny nástupca Agence Central des Organismes de Sécurité Sociale (ACOSS)
   (Vec C-526/04) (1)

   (Štátna pomoc - Článok 87 ES a článok 88 ods. 3 ES - Poplatok z priamych predajov liekov - Uloženie povinnosti platiť farmaceutickým laboratóriám a nie veľkoobchodným distribútorom - Zákaz vykonať neoznámené opatrenie pomoci - Možnosť namietať nezákonnosť opatrenia pomoci s cieľom dosiahnuť vrátenie poplatku - Kompenzácia predstavujúca protihodnotu za povinnosti verejnej služby uložené veľkoobchodným distribútorom - Dôkazné bremeno o nadmernej kompenzácii - Podmienky stanovené vnútroštátnym právom - Zákaz urobiť vrátenie poplatku prakticky nemožným alebo mimoriadne zložitým)
   (2006/C 281/18)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Cour de cassation
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Laboratoires Boiron SA

      Žalovaný: Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d'allocations familiales de Lyon (Urssaf), právny nástupca Agence Centrale des Organismes de Sécurité Sociale (ACOSS)
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Cour de cassation – Výklad článkov 86 a 87 Zmluvy ES – Klasifikovanie nepodliehania plateniu poplatku z veľkoobchodných predajov farmaceutických výrobkov veľkoobchodnými distribútormi zaviazanými na určité povinnosti verejnej služby, pokiaľ ide o ich sortiment, skladové zásoby a podrobnosti zásobovania (veľkoobchodní distribútori), ako štátnej pomoci
   Výrok rozsudku

               1.

               Právo Spoločenstva sa musí vykladať v tom zmysle, že farmaceutické laboratórium, ktoré je povinné zaplatiť taký poplatok, akým je poplatok podľa článku 12 zákona č. 97-1164 z 19. decembra 1997 o financovaní systému sociálneho zabezpečenia na rok 1998, sa môže s cieľom dosiahnuť vrátenie časti zaplatených súm, ktoré zodpovedajú ekonomickej výhode nespravodlivo získanej veľkoobchodnými distribútormi, odvolať na to, že skutočnosť, že veľkoobchodní distribútori nie sú povinní odvádzať takýto poplatok, je štátnou pomocou.

               2.

               Právo Spoločenstva nebráni uplatneniu predpisov vnútroštátneho práva, ktoré podriaďujú vrátenie povinného poplatku, akým je poplatok podľa článku 12 zákona č. 97-1164, dôkazu, ktorý má predložiť autor žiadosti o vrátenie, o tom, že výhoda, ktorú získali veľkoobchodní distribútori zo skutočnosti, že nepodliehajú tomuto poplatku, presahuje náklady, ktoré znášajú pri vykonávaní povinností verejnej služby uložených vnútroštátnou legislatívou, a najmä o tom, že aspoň jedna z podmienok stanovených Súdnym dvorom v rozsudku z 24. júla 2003, Altmark Trans a Regierungspräsidium Magdeburg (C-208/00), nie je splnená.
               Predsa však s cieľom zabezpečiť rešpektovanie zásady efektívnosti, ak vnútroštátny sudca konštatuje, že skutočnosť, že farmaceutické laboratórium, akým je Boiron, znáša dôkazné bremeno existencie nadmernej kompenzácie v prospech veľkoobchodných distribútorov, a teda existencie povahy štátnej pomoci pri poplatkoch z priamych predajov, môže robiť nemožným alebo mimoriadne zložitým predloženie takéhoto dôkazu, najmä z dôvodu, že tento dôkaz sa týka údajov, ktorými takéto laboratórium nemôže disponovať, je povinný pristúpiť k všetkým procesným prostriedkom, ktoré sú mu dané k dispozícii vnútroštátnym právom, medzi ktorými figuruje aj nariadenie vykonania potrebných dôkazov vrátane predloženia listiny alebo dôkazu jedným z účastníkov konania alebo treťou osobou.

      (1)  Ú. v. EÚ C 69, 19.3.2005.


title: Vec C-137/11: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  27. septembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour du travail de Bruxelles — Belgicko) — Partena ASBL/Les Tartes de Chaumont-Gistoux SA [Sociálne zabezpečenie migrujúcich pracovníkov — Nariadenie (EHS) č. 1408/71 — Články 13 a 14c — Uplatniteľná právna úprava — Samostatne zárobkovo činné osoby — Systém sociálneho zabezpečenia — Poistenie — Osoba vykonávajúca závislú činnosť alebo nevykonávajúca nijakú činnosť v členskom štáte — Samostatne zárobková činnosť vykonávaná v inom členskom štáte — Osoba oprávnená konať za spoločnosť — Bydlisko v inom členskom štáte, než je členský štát sídla spoločnosti — Riadenie spoločnosti zo štátu bydliska — Vnútroštátne pravidlo stanovujúce nevyvrátiteľnú domnienku, že osoba vykonáva zárobkovú činnosť ako samostatne zárobkovo činná osoba v členskom štáte, kde má spoločnosť sídlo — Povinné poistenie v systéme sociálneho zabezpečenia pre samostatne zárobkovo činné osoby tohto štátu]

text:
               24.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 366/11

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 27. septembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour du travail de Bruxelles — Belgicko) — Partena ASBL/Les Tartes de Chaumont-Gistoux SA
   (Vec C-137/11) (1)

   (Sociálne zabezpečenie migrujúcich pracovníkov - Nariadenie (EHS) č. 1408/71 - Články 13 a 14c - Uplatniteľná právna úprava - Samostatne zárobkovo činné osoby - Systém sociálneho zabezpečenia - Poistenie - Osoba vykonávajúca závislú činnosť alebo nevykonávajúca nijakú činnosť v členskom štáte - Samostatne zárobková činnosť vykonávaná v inom členskom štáte - Osoba oprávnená konať za spoločnosť - Bydlisko v inom členskom štáte, než je členský štát sídla spoločnosti - Riadenie spoločnosti zo štátu bydliska - Vnútroštátne pravidlo stanovujúce nevyvrátiteľnú domnienku, že osoba vykonáva zárobkovú činnosť ako samostatne zárobkovo činná osoba v členskom štáte, kde má spoločnosť sídlo - Povinné poistenie v systéme sociálneho zabezpečenia pre samostatne zárobkovo činné osoby tohto štátu)
   2012/C 366/18
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour du travail de Bruxelles

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Partena ASBL

      Žalovaná: Les Tartes de Chaumont-Gistoux SA

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Cour du travail — Výklad článku 21 ZFEÚ a článkov 13 a 14c nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 149, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 35) — Pracovník, ktorý súčasne vykonáva závislú činnosť v jednom členskom štáte a samostatnú zárobkovú činnosť v inom členskom štáte — Uplatňovanie režimu sociálneho zabezpečenia samostatne zárobkovo činnej osoby na osobu s bydliskom v inom členskom štáte, ktorá zo zahraničia riadi spoločnosť, ktorá podlieha jej daňovým právnym predpisom — Nediskriminácia a občianstvo Únie

      Výrok rozsudku

   Právo Únie, osobitne článok 13 ods. 2 písm. b) a článok 14c písm. b) nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a členov ich rodín, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva, zmeneného a doplneného nariadením Rady (ES) č. 1606/98 z 29. júna 1998, ako aj príloha VII uvedeného nariadenia, bráni takej vnútroštátnej právnej úprave, ako je právna úprava, o ktorú ide vo veci samej, v rozsahu, v akom umožňuje, aby v členskom štáte platila nevyvrátiteľná domnienka, že sa na jeho území vykonáva činnosť, ktorá spočíva v riadení, a to z iného členského štátu, spoločnosti podliehajúcej dani v tomto prvom štáte.

      (1)  Ú. v. EÚ C 179, 18.6.2011.


title: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 17. februára 2005 vo veci C-215/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Rechtbank te 's-Gravenhage): Salah Oulane proti Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (Voľný pohyb osôb — Právo na vstup a pobyt štátnych príslušníkov členských štátov — Povinnosť predložiť identifikačnú kartu alebo pas — Podmienka predchádzajúca uznaniu práva na pobyt — Sankcia — Uloženie opatrenia spočívajúceho v zadržaní za účelom vyhostenia)

text:
               14.5.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 115/3

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (prvá komora)
   zo 17. februára 2005
   vo veci C-215/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Rechtbank te 's-Gravenhage): Salah Oulane proti Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (1)

   (Voľný pohyb osôb - Právo na vstup a pobyt štátnych príslušníkov členských štátov - Povinnosť predložiť identifikačnú kartu alebo pas - Podmienka predchádzajúca uznaniu práva na pobyt - Sankcia - Uloženie opatrenia spočívajúceho v zadržaní za účelom vyhostenia)
   (2005/C 115/06)
   Jazyk konania: holandčina
   Vo veci C-215/03, predmetom ktorej je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES podaný rozhodnutím Rechtbank te 's-Gravenhage (Holandsko) z 12. mája 2003 a doručený Súdnemu dvoru 19. mája 2003, ktorý súvisí s konaním: Salah Oulane proti Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda prvej komory P. Jann, sudcovia N. Colneric, J. N. Cunha Rodrigues (spravodajca), M. Ilešič a E. Levits, generálny advokát: P. Léger, tajomník: M.-F. Contet, hlavná referentka, vyhlásil 17. februára 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Článok 4 ods. 2 tretí pododsek smernice Rady 73/148/EHS z 21. mája 1973 o zrušení obmedzenia pohybu a pobytu v rámci Spoločenstva pre štátnych príslušníkov členských štátov so zreteľom na usadenie sa a poskytovanie služieb má byť vykladaný v tom zmysle, že uznanie členským štátom práva na pobyt príjemcu služieb, ktorý je štátnym príslušníkom iného členského štátu, nezávisí od toho, či tento štátny príslušník predloží platnú identifikačnú kartu alebo pas, ak môže svoju totožnosť alebo štátnu príslušnosť jednoznačne preukázať iným spôsobom.

               2.

               Článok 49 ES bráni tomu, aby štátni príslušníci členských štátov mali povinnosť v inom členskom štáte predložiť platnú identifikačnú kartu alebo pas preto, aby preukázali ich štátnu príslušnosť, zatiaľ čo tento členský štát neukladá všeobecnú povinnosť identifikovať sa svojím vlastným štátnym príslušníkom tým, že im umožňuje preukázať svoju totožnosť akýmkoľvek spôsobom upraveným vnútroštátnym právom.

               3.

               Opatrenie spočívajúce v zadržaní štátneho príslušníka iného členského štátu za účelom jeho vyhostenia, prijaté na základe toho, že nepredložil platnú identifikačnú kartu alebo pas, aj bez toho, aby bol ohrozený verejný poriadok, predstavuje neodôvodnenú prekážku voľného pohybu služieb a teda je v rozpore s článkom 49 ES.

               4.

               Prináleží štátnym príslušníkom členského štátu, ktorí majú pobyt na území iného členského štátu ako príjemcovia služieb, aby podali dôkazy, z ktorých možno vyvodiť záver, že ich pobyt je zákonný. Ak takéto dôkazy nie sú predložené, členský štát, kde má dotknutá osoba pobyt, môže prijať opatrenie spočívajúce v jej vyhostení v súlade s obmedzeniami stanovenými v práve Spoločenstva.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 19.7.2003


title: Vec C-237/12: Žaloba podaná 16. mája 2012 — Európska komisia/Francúzska republika

text:
               21.7.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/11

         Žaloba podaná 16. mája 2012 — Európska komisia/Francúzska republika
   (Vec C-237/12)
   2012/C 217/24
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: B. Simon a J. Hottiaux, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Francúzska republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Francúzska republika si tým, že nezabezpečila riadne a úplné vykonanie všetkých požiadaviek upravených v prílohách II a III smernice Rady 91/676/EHS z 12. decembra 1991 o ochrane vôd pred znečistením dusičnanmi z poľnohospodárskych zdrojov (1), nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 5 ods. 4 a príloh II (A.1, A.2, A.3 a A.5) a III (1.1, 1.2, 1.3 a 2) uvedenej smernice, a

               —

               zaviazať Francúzsku republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Komisia vytýka žalovanej, že riadne a úplne nevykonala všetky požiadavky upravené v článku 5 ods. 4 a prílohách II (A.1, A.2, A.3 a A.5) a III (1.1, 1.2, 1.3 a 2) smernice 91/676/EHS. Komisia má pochybnosti o zlučiteľnosti vnútroštátnej právnej úpravy s právom Únie, pokiaľ ide o:

               —

               obdobia, keď je nevhodná, ba dokonca zakázaná aplikácia hnojív na pôdu,

               —

               kapacitu na skladovanie maštaľného hnoja,

               —

               spôsob výpočtu množstva dusíka, ktorý sa má použiť na účely vyváženého hnojenia,

               —

               kvantitatívne obmedzenie aplikácie maštaľného hnoja,

               —

               právnu úpravu aplikácie hnojív na strmých svahoch,

               —

               právnu úpravu aplikácie hnojív na pôdu v oblastiach, kde je zem presiaknutá vodou, zaplavená, zamrznutá alebo pokrytá snehom.

      (1)  Ú. v. ES L 375, s. 1; Mim. vyd. 15/002, s. 68.


title: Vec C-398/05: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  28. februára 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf – Nemecko) – AGST Draht- und Biegetechnik GmbH/Hauptzollamt Aachen (Spoločná obchodná politika — Vyrovnávacie clá — Ochrana proti subvenčným praktikám — Nariadenie (ES) č. 1599/1999 — Drôty z nehrdzavejúcej ocele — Ujma výrobnému odvetviu Spoločenstva — Príčinná súvislosť)

text:
               26.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 107/2

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 28. februára 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf – Nemecko) – AGST Draht- und Biegetechnik GmbH/Hauptzollamt Aachen
   (Vec C-398/05) (1)

   (Spoločná obchodná politika - Vyrovnávacie clá - Ochrana proti subvenčným praktikám - Nariadenie (ES) č. 1599/1999 - Drôty z nehrdzavejúcej ocele - Ujma výrobnému odvetviu Spoločenstva - Príčinná súvislosť)
   (2008/C 107/02)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Finanzgericht Düsseldorf
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: AGST Draht- und Biegetechnik GmbH

      Žalovaný: Hauptzollamt Aachen
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Finanzgericht Düsseldorf – Platnosť nariadenia Rady (ES) č. 1599/1999 z 12. júla 1999, ktorým sa uplatňuje konečné vyrovnávacie clo a konečné vyberané dočasné clo uložené na drôty z nehrdzavejúcej ocele s priemerom 1 mm alebo väčším, s pôvodom v Indii, a ktorým sa ukončuje konanie týkajúce sa dovozu drôtov z nehrdzavejúcej ocele s priemerom 1 mm alebo väčším s pôvodom v Kórejskej republike (Ú. v. ES L 189, s. 1; Mim. vyd. 11/032, s. 31) – Posúdenie ujmy výrobnému odvetviu Spoločenstva, príčinnej súvislosti medzi touto ujmou a dovozmi dotovaných výrobkov
   Výrok rozsudku
   Preskúmanie položenej otázky neodhalilo nijakú skutočnosť, ktorá by mohla mať vplyv na platnosť nariadenia Rady č. 1599/1999 z 12. júla 1999, ktorým sa uplatňuje konečné vyrovnávacie clo a konečné vyberané dočasné clo uložené na drôty z nehrdzavejúcej ocele s priemerom 1 mm alebo väčším, s pôvodom v Indii, a ktorým sa ukončuje konanie týkajúce sa dovozu drôtov z nehrdzavejúcej ocele s priemerom 1 mm alebo väčším s pôvodom v Kórejskej republike.

      (1)  Ú. v. EÚ C 22, 28.1.2006.


title: Vec C-462/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Hamburg (Nemecko) 1. augusta 2017 – Tänzer & Trasper GmbH/Altenweddinger Geflügelhof Kommanditgesellschaft

text:
               16.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Hamburg (Nemecko) 1. augusta 2017 – Tänzer & Trasper GmbH/Altenweddinger Geflügelhof Kommanditgesellschaft
   (Vec C-462/17)
   (2017/C 347/17)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landgericht Hamburg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Tänzer & Trasper GmbH

      Žalovaná: Altenweddinger Geflügelhof Kommanditgesellschaft

      Prejudiciálna otázka

   Predstavujú zložky vymenované v bode 41 prílohy II k nariadeniu (ES) č. 110/2008 (1) také zložky, ktoré musí liehovina minimálne obsahovať na to, aby mohla niesť predajný názov vaječný likér (minimálna špecifikácia) alebo bod 41 prílohy II k nariadeniu (ES) č. 110/2008 taxatívne vymenúva prípustné zložky výrobku, ktorý chce niesť predajný názov „vaječný likér“?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 110/2008 z 15. januára 2008 o definovaní, popise, prezentácii, označovaní a ochrane zemepisných označení liehovín a o zrušení nariadenia (EHS) č. 1576/89, Ú. v. EÚ L 39, 2008, s. 16.


title: Vec T-37/12: Rozsudok Všeobecného súdu z  27. februára 2014 – Advance Magazine Publishers/ÚHVT – López Cabré (TEEN VOGUE) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva TEEN VOGUE — Skoršia národná slovná ochranná známka VOGUE — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Zhodnosť tovarov — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Dôkaz o riadnom používaní skoršej ochrannej známky — Článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009 — Pravidlo 22 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2868/95 — Čiastočné zamietnutie zápisu“ )

text:
               7.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 102/33

         Rozsudok Všeobecného súdu z 27. februára 2014 – Advance Magazine Publishers/ÚHVT – López Cabré (TEEN VOGUE)
   (Vec T-37/12) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva TEEN VOGUE - Skoršia národná slovná ochranná známka VOGUE - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Zhodnosť tovarov - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Dôkaz o riadnom používaní skoršej ochrannej známky - Článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009 - Pravidlo 22 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2868/95 - Čiastočné zamietnutie zápisu“))
   2014/C 102/52
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Advance Magazine Publishers, Inc. (New York, New York, Spojené štáty) (v zastúpení: T. Alkin, barrister)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Bullock, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Eduardo López Cabré (Barcelona, Španielsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 22. novembra 2011 (vec R 1763/2010-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi pánom Eduardom Lópezom Cabrém a Advance Magazine Publishers, Inc.

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Advance Magazine Publishers, Inc., je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 73, 10.3.2012.


title: Vec C-367/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione tributaria provinciale di Roma (Taliansko) 1. júla 2013 — Pier Paolo Fabretti/Agenzia delle Entrate — Direzione Provinciale I di Roma — Ufficio Controlli

text:
               7.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/30

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione tributaria provinciale di Roma (Taliansko) 1. júla 2013 — Pier Paolo Fabretti/Agenzia delle Entrate — Direzione Provinciale I di Roma — Ufficio Controlli
   (Vec C-367/13)
   2013/C 260/56
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Commissione tributaria provinciale di Roma

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Pier Paolo Fabretti

      Žalovaná: Agenzia delle Entrate — Direzione Provinciale I di Roma — Ufficio Controlli

      Prejudiciálna otázka

   Je uloženie povinnosti podať daňové priznanie a zaplatiť daň na účely zdanenia výhier, ktoré v herniach v členských štátoch Európskej únie získajú osoby s bydliskom v Taliansku, ako to upravuje článok 67 písm. d) dekrétu prezidenta Talianskej republiky č. 917 z 22. decembra 1986 [TUIR (Testo Unico Imposte sui Redditi)] (jednotného textu o dani z príjmov), v rozpore s článkom 49 ES, alebo ho možno považovať za odôvodnené z dôvodov verejného poriadku, verejnej bezpečnosti a verejného zdravia v zmysle článku 46 ES?


title: Vec C-464/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus (Fínsko) 20. novembra 2006 – Avena Nordic Grain Oy

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/46

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus (Fínsko) 20. novembra 2006 – Avena Nordic Grain Oy
   (Vec C-464/06)
   (2006/C 326/94)
   Jazyk konania: fínčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Korkein hallinto-oikeus
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Avena Nordic Grain Oy

      Žalovaný: Maa- ja metsätalousministeriö
   Prejudiciálna otázka
   Má sa článok 5 nariadenia Komisie č. 800/1999 (1) v spojení so zásadami proporcionality a riadneho úradného postupu vykladať v tom zmysle, že príslušný vnútroštátny orgán môže uznať vývozné colné vyhlásenie podané telefaxom pred naložením tovaru v prípade, ak tento orgán sa domnieva, že nie je najmenšie podozrenie na podvodné konanie a chyba pri podaní vývozného colného vyhlásenia spočíva v omyle, ku ktorému došlo v súvislosti s pokynom vydaným orgánom a ak orgán mohol zistiť, že podpísaný originál vývozného colného vyhlásenia podaného následne sa nezhoduje s colným vyhlásením podaným telefaxom?

      (1)  z 15. apríla 1999, ktorým sa ustanovujú spoločné podrobné pravidlá uplatňovania vývozných náhrad za poľnohospodárske výrobky (Ú. v. ES L 102, s. 11; Mim. vyd. 03/025, s. 129).


title: Vec T-356/08: Žaloba podaná 1. septembra 2008 – Helénska republika/Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               8.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 285/48

         Žaloba podaná 1. septembra 2008 – Helénska republika/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec T-356/08)
   (2008/C 285/88)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Helénska republika (v zastúpení: K. Chalkias a E. Leftheriotou)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               vyhovieť žalobe Helénskej republiky a v plnom rozsahu zrušiť napadnuté rozhodnutie Komisie, prípadne ho zmeniť v zmysle uvedených vysvetlení, nariadiť, že v sektore plodín na ornej pôde sa nevykoná žiadna oprava za hospodárske roky 2004 a 2005 alebo že sa v každom prípade obmedzí na 5 % a výlučne na výdavky týkajúce sa tvrdej pšenice,

               —

               odpočítať sumu 609 833,96 eur od uloženej opravy 127 714 520,73 eur, ako aj od akejkoľvek inej opravy, ktorá by mohla byť uložená po podaní tejto žaloby,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   V tejto žalobe, ktorá smeruje k zrušeniu rozhodnutia Komisie K(2008) 3411 z 8. júla 2008, uverejneného pod č. 2008/582/ES, ktorým sa z financovania Spoločenstva vylučujú výdavky vo výške 127 714 520,73 eur vynaložené Helénskou republikou, na základe zúčtovania výdavkov v rámci Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), sa žalobkyňa opiera o tieto dôvody neplatnosti:
   V prvom dôvode neplatnosti, ktorý sa týka opravy uplatnenej na tvrdú pšenicu a tiež na plodiny iné ako tvrdá pšenica, uvádza omyl vo výklade a aplikácii článku 4 nariadenia. (EHS) č. 3508/92 (1), článku 1 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1593/2000 (2), článku 58 nariadenia (ES) č. 445/2002 (3) a článku 20 nariadenia (ES) č. 1782/2003 (4), pretože pri identifikácii parciel je na základe platných právnych predpisov možné namiesto ortofotografických máp použiť iný, ekvivalentný kartografický materiál; subsidiárne v rámci tohto žalobného dôvodu tvrdí nesprávne posúdenie skutkového stavu a nedostatočné odôvodnenie uložených opráv. Okrem toho sa odvoláva na absenciu právneho základu pre uloženie opráv, pretože podľa jej názoru Komisia nesprávne vyložila skutkový stav a prekročila hranice voľnej úvahy, keďže kontroly na mieste neboli vykonané včas.
   V rámci druhého dôvodu neplatnosti žalobkyňa tvrdí absenciu právneho základu a nedostatočné odôvodnenie, pokiaľ ide o údajné opakujúce sa nedostatky, a porušenie zásad proporcionality a legitímnej dôvery z dôvodu, že podľa žalobkyne bola Komisia informovaná o prekážkach súdneho charakteru, ktoré spôsobili oneskorené dokončenie jej systému kontroly, hoci v súlade s odporúčaniami Komisie a v spolupráci s ňou sa žalobkyňa v tomto smere podrobila akčnému plánu.

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 3508/92 z 27. novembra 1992, ktorým sa stanovuje integrovaný systém spravovania a kontroly určitých schém poskytovania pomoci v spoločenstve (Ú. v. ES L 355, 5.12.1992, s. 1; Mim. vyd. 03/013, s. 223).

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 1593/2000 zo 17. júla 2000, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (EHS) č. 3508/92 zakladajúce integrovaný administratívny a kontrolný systém pre niektoré systémy pomoci spoločenstva (Ú. v. ES L 182, 21.7.2000, s. 4; Mim. vyd. 3/030, s. 94).

      (3)  Nariadenie Komisie (ES) č. 445/2002 z 26. februára 2002 stanovujúce podrobné pravidlá pre uplatňovanie nariadenia Rady (ES) č. 1257/1999 o podpore rozvoja vidieka z Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) (Ú. v. ES L 74, 15.3.2002, s. 1; Mim. vyd. 03/035 s. 269).

      (4)  Nariadenie Rady (ES) č. 1782/2003 z 29. septembra 2003, ktorým sa stanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory v rámci Spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zavádzajú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov a ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (EHS) č. 2019/93, (ES) č. 1452/2001, (ES) č. 1453/2001, (ES) č. 1454/2001, (ES) č. 1868/94, (ES) č. 1251/1999, (ES) č. 1254/1999, (ES) č. 1673/2000, (EHS) č. 2358/71 a (ES) č. 2529/2001 (Ú. v. EÚ L 270, 21.10.2003, s. 1).


title: Vec T-457/10: Žaloba podaná 26. septembra 2010 — Evropaïki Dynamiki/Komisia

text:
               18.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/47

         Žaloba podaná 26. septembra 2010 — Evropaïki Dynamiki/Komisia
   (Vec T-457/10)
   ()
   2010/C 346/92
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: N. Korogiannakis a M. Dermitzakis, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Generálneho riaditeľstva (GR) pre informatiku o vybratí ponuky žalobkyne predloženej v rámci verejného obstarávania DIGIT/R2/PO/2009/045 na poskytovanie „Externých služieb na rozvoj, štúdiu a podporu informačných služieb“ (Ú. v. EÚ 2009/S 198-283663) pre časť 2 „Projekty off-site rozvoja“ na účely zadania vyššie zmienenej zákazky nie ako prvého ale ako tretieho úspešného uchádzača v zostupnom poradí, ako aj všetky s tým súvisiace rozhodnutia Generálneho riaditeľstva (GR) pre informatiku, vrátane rozhodnutia o uzavretí zmluvy s úspešnými uchádzačmi,

               —

               zaviazať Generálne riaditeľstvo (GR) pre informatiku na náhradu škody, ktorá žalobkyni vznikla z dôvodu predmetného verejného obstarávania vo výške 30 000 000 eur pre časť 2, a zaplatiť žalobkyni sumu vo výške 3 000 000 eur ako náhradu ujmy, ktorá jej vznikla v dôsledku straty príležitosti a poškodenia jej dobrého mena a jej dôveryhodnosti,

               —

               zaviazať Generálne riaditeľstvo (GR) pre informatiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa sa v prejednávanej veci domáha zrušenia rozhodnutia prijatého žalovanou 16. júla 2010 o vybratí jej ponuky v súvislosti s verejným obstarávaním DIGIT/R2/PO/2009/045 na poskytovanie „Externých služieb na rozvoj, štúdiu a podporu informačných služieb“ (1) pre časť 2 „Projekty off-site rozvoja“ nie ako prvého ale tretieho úspešného uchádzača v zostupnom poradí, ako aj všetky s tým súvisiace rozhodnutia žalovanej, vrátane rozhodnutí o uzavretí príslušných zmlúv s prvým a druhým úspešným uchádzačom v zostupnom poradí. Žalobkyňa okrem toho požaduje náhradu škody, ktorá jej údajne vznikla v dôsledku verejného obstarávania.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tieto žalobné dôvody.
   Žalobkyňa najskôr uvádza, že Komisia porušila články 93 a 94 rozpočtového nariadenia (2) a zásady riadnej správy vecí verejných a transparentnosti, ako aj články 106 a 107 rozpočtového nariadenia, pretože viacerí členovia úspešného konzorcia nespĺňali vylučovacie kritériá, keďže sa malo vyhlásiť, že závažným spôsobom porušujú záväzky vyplývajúce z predchádzajúcich zmlúv a že jeden člen úspešného konzorcia bol zapojený do podvodného konania, a síce do korupcie a úplatkárstva, bez toho, aby opomenula skutočnosť, že viacerí členovia úspešného konzorcia využívali dodávateľov, ktorí nie sú zo štátov WTO/GPA.
   Žalobkyňa navyše uvádza, že zásady riadnej správy vecí verejných a rovnosti zaobchádzania, ako aj články 89 a 98 rozpočtového nariadenia a článok 145 nariadenia ustanovujúceho podrobné vykonávacie pravidlá boli porušené, keďže v prípade viacerých hodnotiteľov išlo o konflikt záujmov.
   Žalobkyňa okrem toho tvrdí, že pri hodnotení ponúk sa používali neurčité a nezákonné kritériá, čo je v rozpore s článkom 97 rozpočtového nariadenia a s článkom 138 nariadenia ustanovujúceho podrobné vykonávacie pravidlá.
   Nakoniec žalobkyňa tvrdí, že verejný obstarávateľ jej neoznámil dôvody, pre ktoré ponuka úspešného uchádzača bola lepšia ako jej ponuka, a že pri hodnotení jej ponuky, ako aj ponuky úspešného konzorcia vychádzal zo zjavne nesprávneho posúdenia. Žalobkyňa rovnako zastáva názor, že vyjadrenia verejného obstarávateľa v hodnotiacej správe boli neurčité a nepodložené, čím porušil povinnosť odôvodnenia.

      (1)  Ú. v. EÚ 2009/S 198-283663.

      (2)  Nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 z 25. júna 2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 248, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 74).


title: Vec T-37/11: Uznesenie Všeobecného súdu z  19. júna 2012 — Maďarsko/Komisia [ „Žaloba o neplatnosť — Dočasný nástroj určený na financovanie činností na nových vonkajších hraniciach Únie pre vykonávanie schengenského acquis a pohraničnej kontroly (schengenský fond) — Príspevok v prospech Maďarska v období rokov 2004 až 2006 — Vymáhanie časti vyplatenej sumy — Napadnuteľný akt — Neprípustnosť“ ]

text:
               18.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 250/14

         Uznesenie Všeobecného súdu z 19. júna 2012 — Maďarsko/Komisia
   (Vec T-37/11) (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Dočasný nástroj určený na financovanie činností na nových vonkajších hraniciach Únie pre vykonávanie schengenského acquis a pohraničnej kontroly (schengenský fond) - Príspevok v prospech Maďarska v období rokov 2004 až 2006 - Vymáhanie časti vyplatenej sumy - Napadnuteľný akt - Neprípustnosť)
   2012/C 250/26
   Jazyk konania: maďarčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Maďarsko (v zastúpení: Z. Fehér, K. Szíjjártó a G. Koós, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: V. Bottka a F. Coudert, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie oznámenia o dlhu č. 3241011280, ktoré vydala Komisia 28. októbra 2010 v nadväznosti na konečnú správu o preskúmaní účtov schengenského fondu, týkajúcu sa pomoci, ktorá bola Maďarsku vyplatená počas obdobia rokov 2004 až 2006

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Maďarsko je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 95, 26.3.2011.


title: Vec C-429/13 P: Odvolanie podané 26. júla 2013 : Španielske kráľovstvo proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z  29. mája 2013 vo veci T-384/10, Španielske kráľovstvo/Európska komisia

text:
               7.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/40

         Odvolanie podané 26. júla 2013: Španielske kráľovstvo proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 29. mája 2013 vo veci T-384/10, Španielske kráľovstvo/Európska komisia
   (Vec C-429/13 P)
   2013/C 260/71
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: A. Rubio González, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľa

               —

               v každom prípade vyhovieť odvolaniu a čiastočne zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 29. mája 2013 vo veci T-384/10, Španielske kráľovstvo/Komisia,

               —

               čiastočne zrušiť, tak ako je uvedené, rozhodnutie Komisie K(2010) 4147 z 30. júna 2010 o znížení finančnej pomoci z Kohézneho fondu, ktorá bola poskytnutá pre tieto projekty (skupiny projektov): „Zásobovanie obyvateľstva žijúceho v povodí rieky Guadiana v regióne Andévalo vodou“ (2000.ES.16.C.PE.133), „Sanácia a čistenie povodia rieky Guadalquivir: Guadaira, Aljarafe a chránená oblasť Guadalquivir“ (2000.16.C.PE.066) a „Zásobovanie systémov obcí v provinciách Granada a Malaga vodou“ (2002.ES.16.C.PE.061),

               —

               v každom prípade uložiť odporkyni povinnosť nahradiť trovy konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Nesprávne právne posúdenie pojmu stavba z dôvodu, že Všeobecný súd usúdil, že každá sieť predstavuje stavbu v zmysle článku 1 písm. c) smernice Rady 93/37/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania prác (1).
   Napadnutý rozsudok sa odchyľuje od judikatúry uvedenej v rozsudku z 5. októbra 2000, Komisia/Francúzsko (C-16/98, Zb. s. I-8315) v tom zmysle, že nezohľadňuje potrebu zemepisnej kontinuity všetkých stavieb a ich vzájomnej závislosti, t. j. potrebu vzájomného prepojenia na účely poskytovania služieb.

      (1)  Ú. v. ES L 199, s. 54; Mim. vyd. 06/002, s. 163.


title: Vec C-427/08: Žaloba podaná 25. septembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

text:
               8.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 285/31

         Žaloba podaná 25. septembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-427/08)
   (2008/C 285/52)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: H. Støvlbæk a I. Chatzigiannis)

      Žalovaná: Helénska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Helénska republika si tým že neprijala zákony, iné predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2006/100/ES z 20. novembra 2006, ktorou sa z dôvodu pristúpenia Bulharska a Rumunska upravujú určité smernice v oblasti voľného pohybu osôb (1), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Helénsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice do vnútroštátneho práva uplynula 1. januára 2007.

      (1)  Ú. v. EÚ L 363, 20.12.2006, s. 141 – 237.


title: Vec T-557/15 P: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. septembra 2016 – De Esteban Alonso/Komisia („Odvolanie — Verejná služba — Článok 24 štatútu — Žiadosť o pomoc — Trestné konanie na vnútroštátnom súde — Rozhodnutie inštitúcie stať sa účastníkom občianskoprávneho konania — Zamietnutie žaloby v konaní na prvom stupni ako zjavne nedôvodnej — Vady konania — Podmienky uplatnenia článku 24 štatútu“)

text:
               24.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 392/40

         Rozsudok Všeobecného súdu z 9. septembra 2016 – De Esteban Alonso/Komisia
   (Vec T-557/15 P) (1)

   ((„Odvolanie - Verejná služba - Článok 24 štatútu - Žiadosť o pomoc - Trestné konanie na vnútroštátnom súde - Rozhodnutie inštitúcie stať sa účastníkom občianskoprávneho konania - Zamietnutie žaloby v konaní na prvom stupni ako zjavne nedôvodnej - Vady konania - Podmienky uplatnenia článku 24 štatútu“))
   (2016/C 392/52)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Fernando De Esteban Alonso (Saint-Martin-de-Seignanx, Francúzsko) (v zastúpení: C. Huglo, avocat)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne J. Currall a C. Ehrbar, neskôr C. Ehrbar a G. Berscheid, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu Európskej únie (tretia komora) z 15. júla 2015, De Esteban Alonso/Komisia (F-35/15, EU:F:2015:87), ktorým sa navrhuje zrušenie tohto uznesenia

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Fernando De Esteban Alonso znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou v tomto konaní.

      (1)  Ú. v. EÚ C 371, 9.11.2015.


title: Vec C-303/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Maďarsko) 24. mája 2017 – Headlog Limited/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Központi Irányítása

text:
               14.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Maďarsko) 24. mája 2017 – Headlog Limited/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Központi Irányítása
   (Vec C-303/17)
   (2017/C 269/08)
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Headlog Limited

      Žalovaná: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Központi Irányítása

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je na účely zodpovedania otázok položených v návrhu na začatie prejudiciálneho konania vo veci [C-3/17], ktorý podal Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság, relevantné, že správna sankcia nemá podobu pokuty, ale dočasného zablokovania prístupu k elektronickým údajom na dobu 90 dní, pričom táto sankcia má podstatne odlišné znaky (napríklad dočasne sa pozastavuje poskytovanie služby, rozhodnutie o uložení sankcie sa nedoručuje a nemožno ho napadnúť účinným opravným prostriedkom) a vnútroštátny orgán ju môže súčasne uložiť aj za to isté konanie popri sankcii spočívajúcej v pokute?

               2.

               Možno vzhľadom na povahu, závažnosť a spôsob ukladania správnej sankcie spočívajúcej v dočasnom zablokovaní prístupu k elektronickým údajom na dobu 90 dní a najmä na nemožnosť napadnúť túto sankciu účinným opravným prostriedkom v súlade s článkom 56 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ) vychádzať z toho, že uvedená sankcia predstavuje sama osebe neprimerane závažné obmedzenie článku 56 ZFEÚ a článku 17 ods. 1 a článku 47 Charty základných práv Európskej únie, pričom toto obmedzenie v jeho súčasnej podobe nemožno odôvodniť dôvodmi týkajúcimi sa ochrany spotrebiteľa stanovenými členským štátom v oblasti hazardných hier?

               3.

               Je na účely zodpovedania šiestej prejudiciálnej otázky, ktorú vo veci [C-3/17] položil Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság, relevantné, že členský štát nezabezpečil, aby boli prijaté potrebné predpisy na získanie licencie na prevádzkovanie kasínových hier prostredníctvom internetu – či už vyhlásením verejného obstarávania na udelenie koncesií, alebo predložením ponuky [vo verejnom obstarávaní] – a z tohto dôvodu poskytovatelia služieb nemôžu získať potrebné administratívne licencie na poskytovanie služby?