title: Vec C-217/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Tribunal Supremo z 3. marca 2005, ktorý súvisí s konaním: Confederación Española de Empresarios de Estaciones de Servicio proti Compañía Española de Petróleos, S.A.

text:
               6.8.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 193/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Tribunal Supremo z 3. marca 2005, ktorý súvisí s konaním: Confederación Española de Empresarios de Estaciones de Servicio proti Compañía Española de Petróleos, S.A.
   (Vec C-217/05)
   (2005/C 193/18)
   Jazyk konania: španielčina
   Tribunal Supremo (Španielsko) podal uznesením z 3. marca 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, ktorý súvisí s konaním: Confederación Española de Empresarios de Estaciones de Servicio proti Compañía Española de Petróleos, S.A. a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 17. mája 2005.
   Tribunal Supremo žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:
   Majú sa články 10 až 13 nariadenia Komisie (EHS) č. 1984/83 (1) z 22. júna 1983 o uplatňovaní článku 85 ods. 3 Zmluvy o ES (teraz článok 81 ES) na kategórie dohôd o výhradnom nákupe vykladať v tom zmysle, že do ich rozsahu pôsobnosti spadajú zmluvy o výhradnej distribúcii pohonných hmôt a motorových palív, ktoré sú formálne nazvané ako komisionárske alebo mandátne zmluvy a obsahujú nižšie uvedené ustanovenia?

               A)

               Prevádzkovateľ čerpacej stanice sa zaväzuje predávať výhradne pohonné hmoty a motorové palivá od dodávateľa za dodržania ním stanovených predajných cien pre spotrebiteľov, ako aj predajných a prevádzkových podmienok a techník.

               B)

               Prevádzkovateľ čerpacej stanice preberá riziká spojené s tovarom akonáhle ho dodávateľ dodá do zásobných nádrží čerpacej stanice.

               C)

               Prevádzkovateľ prevzatím tovaru preberá na seba povinnosť jeho uskladnenia za podmienok vylučujúcich akýkoľvek jeho úbytok alebo zhoršenie a zodpovedá v danom prípade dodávateľovi alebo tretím osobám za akýkoľvek úbytok, kontamináciu alebo zmiešanie tovaru, ako aj za prípadnú škodu spôsobenú v dôsledku takejto skutočnosti.

               D)

               Prevádzkovateľ čerpacej stanice je povinný zaplatiť dodávateľovi za pohonné hmoty a motorové palivá v lehote deväť dní od ich dodania na čerpaciu stanicu.

      (1)  Ú. v. ES L 173, 30.6.1983, s. 5; EE 08/02, s. 114


title: Vec C-206/14: Žaloba podaná 24. apríla 2014 – Európska komisia/Estónska republika

text:
               7.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 212/19

         Žaloba podaná 24. apríla 2014 – Európska komisia/Estónska republika
   (Vec C-206/14)
   2014/C 212/21
   Jazyk konania: estónčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: L. Pignataro-Nolin a E. Randvere, splnomocnené zástupkyne)

      Žalovaná: Estónska republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Estónska republika si tým, že neprebrala článok 4 ods. 1 písm. e), článok 4 ods. 1 druhý pododsek a článok 4 ods. 2 druhý pododsek druhú vetu smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/4/ES (1) z 28. januára 2003 o prístupe verejnosti k informáciám o životnom prostredí, ktorou sa zrušuje smernica Rady 90/313/EHS (2), nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Estónsku republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Estónska republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/4/ES z 28. januára 2003 o prístupe verejnosti k informáciám o životnom prostredí, ktorou sa zrušuje smernica Rady 90/313/EHS tým, že neprijala všetky potrebné zákony, iné predpisy a správne opatrenia na prebratie tejto smernice a/alebo túto smernicu neprebrala riadne.

      (1)  Ú. v. ES L 41, s. 26; Mim. vyd. 15/007, s. 375.

      (2)  Ú. v. ES L 158, s. 56.


title: Vec C-657/11: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  11. júla 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie — Belgicko) — Belgian Electornic Sorting Technology NV/Bert Peelaers, Visys NV (Smernice 84/450/EHS a 2006/114/ES — Klamlivá a porovnávacia reklama — Pojem „reklama“ — Registrácia a používanie názvu domény — Používanie metatagov v metaúdajoch internetovej stránky)

text:
               31.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/12

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 11. júla 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie — Belgicko) — Belgian Electornic Sorting Technology NV/Bert Peelaers, Visys NV
   (Vec C-657/11) (1)

   (Smernice 84/450/EHS a 2006/114/ES - Klamlivá a porovnávacia reklama - Pojem „reklama“ - Registrácia a používanie názvu domény - Používanie metatagov v metaúdajoch internetovej stránky)
   2013/C 252/18
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hof van Cassatie van Belgie

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Belgian Electornic Sorting Technology NV

      Žalovaní: Bert Peelaers, Visys NV

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Hof van Cassatie van België — Výklad článku 2 smernice Rady 84/450/EHS z 10. septembra 1984 o klamlivej a porovnávacej reklame (Ú. v. ES L 250, s. 17; Mim. vyd. 15/001, s. 227) a článku 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/114/ES z 12. decembra 2006 o klamlivej a porovnávacej reklame (Ú. v. EÚ L 376, s. 21) — Pojem reklama –Registrácia a používanie názvu domény — Používanie metatagov v metaúdajoch internetovej stránky

      Výrok rozsudku

   Článok 2 bod 1 smernice Rady 84/450/EHS z 10. septembra 1984 o klamlivej a porovnávacej reklame, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005, a článok 2 písm. a) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/114/ES z 12. decembra 2006 o klamlivej a porovnávacej reklame sa majú vykladať v tom zmysle, že pojem „reklama“, ako je definovaný týmito ustanoveniami, zahŕňa v takej situácii, ako je situácia vo veci samej, používanie názvu domény, ako aj používanie metatagov v metaúdajoch internetovej stránky. Tento pojem naopak nezahŕňa samotnú registráciu názvu domény.

      (1)  Ú. v. EÚ C 73, 10.3.2012.


title: Vec T-276/15: Žaloba podaná 26. mája 2015 – Edison/ÚHVT – Eolus Vind (e)

text:
               20.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 236/48

         Žaloba podaná 26. mája 2015 – Edison/ÚHVT – Eolus Vind (e)
   (Vec T-276/15)
   (2015/C 236/64)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Edison SpA (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: D. Martucci, F. Boscariol de Roberto a I. Gatto, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Eolus Vind AB (publ) (Hässleholm, Švédsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Prihlasovateľ: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka obsahujúca písmeno „e“ – prihláška č. 10 420 941.

      Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 24. februára 2015 vo veci R 2358/2013-1.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-415/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  20. marca 2013 — Nexans France/Entreprise commune Fusion for Energy ( „Verejné zmluvy na dodanie tovaru — Euratom — Verejné obstarávanie spoločného podniku Fusion for Energy — Dodanie elektroniky — Zamietnutie ponuky uchádzača — Začaté konanie — Ponuka obsahujúca podmienky — Právna istota — Legitímna dôvera — Proporcionalita — Konflikt záujmov — Žaloba o neplatnosť — Neexistencia priamej dotknutosti — Neprípustnosť — Mimozmluvná zodpovednosť“ )

text:
               4.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/16

         Rozsudok Všeobecného súdu z 20. marca 2013 — Nexans France/Entreprise commune Fusion for Energy
   (Vec T-415/10) (1)

   (Verejné zmluvy na dodanie tovaru - Euratom - Verejné obstarávanie spoločného podniku Fusion for Energy - Dodanie elektroniky - Zamietnutie ponuky uchádzača - Začaté konanie - Ponuka obsahujúca podmienky - Právna istota - Legitímna dôvera - Proporcionalita - Konflikt záujmov - Žaloba o neplatnosť - Neexistencia priamej dotknutosti - Neprípustnosť - Mimozmluvná zodpovednosť)
   2013/C 129/30
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Nexans France (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: J.-P. Tran Thiet, J.-F. Le Corre a M. Pigeat, avocats)

      Žalovaný: Entreprise commune européenne pour ITER et le développement de l’énergie de fusion (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: A. Verpont, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci C. Kennedy-Loest, T. Christopher, solicitors, J. Derenne, N. Pourbaix, advokáti, a M. Farley, solicitor)

      Predmet veci

   Jednak návrh na zrušenie rozhodnutia, ktorým sa odmieta ponuka predložená žalobkyňou a rozhodnutia zadať zákazku inému uchádzačovi a jednak návrh na náhradu škody

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Nexans France je povinná nahradiť trovy konania, vrátane trov konania súvisiacich s konaním o nariadení predbežného opatrenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 301, 6.11.2010.


title: Vec C-375/14: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 28. januára 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Frosinone – Taliansko) – trestné konanie proti Rosanne Laezzaovej (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Články 49 ZFEÚ a 56 ZFEÚ — Sloboda usadiť sa — Slobodné poskytovanie služieb — Hazardné hry — Rozsudok Súdneho dvora, ktorým sa vnútroštátna právna úprava týkajúca sa koncesií na činnosť spočívajúcu v prijímaní stávok vyhlasuje za nezlučiteľnú s právom Únie — Reorganizácia systému prostredníctvom nového verejného obstarávania — Bezodplatný prevod práva na využívanie hmotného a nehmotného majetku vo vlastníctve, ktorý tvorí sieť prevádzkovania hier a prijímania stávok — Obmedzenie — Naliehavé dôvody všeobecného záujmu — Proporcionalita)

text:
               21.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 106/6

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 28. januára 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Frosinone – Taliansko) – trestné konanie proti Rosanne Laezzaovej
   (Vec C-375/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Články 49 ZFEÚ a 56 ZFEÚ - Sloboda usadiť sa - Slobodné poskytovanie služieb - Hazardné hry - Rozsudok Súdneho dvora, ktorým sa vnútroštátna právna úprava týkajúca sa koncesií na činnosť spočívajúcu v prijímaní stávok vyhlasuje za nezlučiteľnú s právom Únie - Reorganizácia systému prostredníctvom nového verejného obstarávania - Bezodplatný prevod práva na využívanie hmotného a nehmotného majetku vo vlastníctve, ktorý tvorí sieť prevádzkovania hier a prijímania stávok - Obmedzenie - Naliehavé dôvody všeobecného záujmu - Proporcionalita))
   (2016/C 106/06)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale di Frosinone

      Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Rosanna Laezza

      Výrok rozsudku

   Články 49 ZFEÚ a 56 ZFEÚ sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia ustanoveniu vnútroštátneho práva, o aké ide vo veci samej, ktoré ukladá koncesionárovi pri ukončení činnosti z dôvodu uplynutia doby platnosti koncesie povinnosť bezodplatného prevodu práva na využívanie hmotného a nehmotného majetku vo vlastníctve koncesionára, ktorý tvorí sieť prevádzkovania hier a prijímania stávok, pokiaľ by toto obmedzenie išlo nad rámec toho, čo je nevyhnutné na dosiahnutie cieľa, ktoré toto ustanovenie skutočne sleduje, čo musí preskúmať vnútroštátny súd.

      (1)  Ú. v. EÚ C 372, 20.10.2014.


title: Vec T-262/05: Žaloba podaná 18. júla 2005: The Procter & Gamble Company proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               3.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/53

         Žaloba podaná 18. júla 2005: The Procter & Gamble Company proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec T-262/05)
   (2005/C 217/110)
   Jazyk konania: angličtina
   The Procter & Gamble Company, so sídlom v Cincinnati, Ohio (USA), v zastúpení: G. Kuipers, advokát, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, podal 18. júla 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory).
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 1. júna 2005 (Vec R 1184/2004-1) v rozsahu, v akom v ňom bolo rozhodnuté, že ochranná známka nespĺňa podmienky uvedené v článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94,

               —

               zaviazal ÚHVT nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               Prihlasovaná ochranná známka:

               Trojrozmerná ochranná známka pozostávajúca zo štvorcovej tablety bielej farby so zeleným kvetinovým vzorom so šiestimi lupienkami pre tovary v triede 3 (Pracie a bieliace prípravky a iné pracie prostriedky, prípravky na umývanie, čistenie a starostlivosť o riad, mydlá, ...) – prihláška č. 1 683 168

               Rozhodnutie prieskumového pracovníka:

               Zamietnutie prihlášky

               Rozhodnutie odvolacieho senátu:

               Zamietnutie odvolania

               Dôvody žaloby:

               Porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94.


title: Vec C-314/16: Žaloba podaná 1. júna 2016 – Európska komisia/Česká republika

text:
               8.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 287/16

         Žaloba podaná 1. júna 2016 – Európska komisia/Česká republika
   (Vec C-314/16)
   (2016/C 287/20)
   Jazyk konania: čeština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: Z. Malůšková a J. Hottiaux)

      Žalovaná: Česká republika

      Návrhy žalobkyne

   Žalobkyňa žiada, aby Súdny dvor

               1.

               určil, že

                           a.

                           nezabezpečením povinnosti, aby sa definícia skupín C1 a C vzťahovala len na iné vozidlá ako sú vozidlá skupín D1 a D Česká republika nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 4 ods. 1 a článku 4 ods. 4 písm. d) a f) smernice 2006/126/ES,

                           b.

                           obmedzením definície skupiny D1 na vozidlá projektované a konštruované pre viac ako 8 cestujúcich Česká republika nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 4 ods. 1 a čl. 4 ods. 4 písm. h) smernice 2006/126/ES (1),

               2.

               uložil Českej republike povinnosť nahradiť trovy konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Článok 4 ods. 1 smernice 2006/126/ES stanovuje, že vodičský preukaz oprávňuje na vedenie motorových vozidiel, ktorých skupiny sú ďalej vymedzené v tomto článku. V článku 4 ods. 4 písm. d) a f) smernice sú ďalej definované skupiny C1 a C. Pri obidvoch skupinách je výslovne stanovená podmienka, že zahŕňajú „iné motorové vozidlá ako sú vozidlá skupiny D1 alebo D“. Právne predpisy Českej republiky, ktoré definujú skupiny vozidiel však neobsahujú podmienku, že skupiny C1 a C sú obmedzené na „iné motorové vozidlá ako sú vozidlá skupiny D1 alebo D“.
   Článok 4 ods. 4 písm. h) smernice 2006/126/ES definuje skupinu D1 ako skupinu zahŕňajúcu vozidlá „projektované a konštruované na prepravu najviac 16 cestujúcich okrem vodiča“, bez toho, že by stanovoval minimálny počet cestujúcich. Právne predpisy Českej republiky však obsahujú dodatočnú požiadavku, že do skupiny D1 sú zaradené vozidlá určené na prepravu viac než 8 cestujúcich.

      (1)  Ú. v. EÚ L 403, 2006, s. 18.


title: Vec F-125/13: Žaloba podaná 20. decembra 2013 – ZZ/ÚHVT

text:
               28.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/37

         Žaloba podaná 20. decembra 2013 – ZZ/ÚHVT
   (Vec F-125/13)
   2014/C 129/46
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: H. Tettenborn, Rechsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Predmet a opis sporu

   Návrh na zrušenie hodnotiacej správy za rok 2012 týkajúcej sa obdobia od 1. októbra 2011 do 31. decembra 2012, ako aj cieľov stanovených pre obdobie od 1. januára do 31. decembra 2013 a návrh na náhradu škody

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť hodnotiacu správu (Appraisal Report) z 15. marca 2012 týkajúcu sa žalobcu za obdobie od 1. októbra 2011 do 31. decembra 2012,

               —

               zrušiť ciele, ktoré ÚHVT stanovil žalobcovi pre obdobie od januára 2013 do decembra 2013,

               —

               zaviazať ÚHVT zaplatiť žalobcovi primeranú náhradu škody, ktorej výška je ponechaná na posúdení Súdu pre verejnú službu, ako odškodnenie za morálnu a nemateriálnu ujmu, ktorú utrpel,

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.


title: Vec C-15/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozsudkom Gerechtshof te Amsterdam z 28. decembra 2004, ktorý súvisí s konaním: Kawasaki Motors Europe NV proti Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam

text:
               2.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozsudkom Gerechtshof te Amsterdam z 28. decembra 2004, ktorý súvisí s konaním: Kawasaki Motors Europe NV proti Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam
   (Vec C-15/05)
   (2005/C 82/18)
   Jazyk konania: holandčina
   Gerechtshof te Amsterdam (Holandsko) podal rozsudkom z 28. decembra 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, ktorý súvisí s konaním: Kawasaki Motors Europe NV proti Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam a bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 19. januára 2005.
   Gerechtshof te Amsterdam (Holandsko) žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1.

               Je nariadenie Komisie (ES) č. 2518/98 (1) o zatrieďovaní určitého tovaru do kombinovanej nomenklatúry platné v bode 5 prílohy nariadenia, kde sú nové štvorkolesové terénne vozidlá zaradené medzi vozidlá, ktoré sú v zmysle položky 8703 21 spoločného colného sadzobníka určené na dopravu osôb?

               2.

               Možno spoločný colný sadzobník v prípade, že je nariadenie neplatné, vykladať tak, že sporné tovary možno zaradiť do podpoložky položky 8701 90 spoločného colného sadzobníka?

      (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 2518/98 z 23. novembra 1998 o zatrieďovaní určitého tovaru do kombinovanej nomenklatúry (Ú. v. ES L 315, s. 3)


title: Vec C-489/11 P: Odvolanie podané 23. septembra 2011 : Mitsubishi Electric Corp. proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z  12. júla 2011 vo veci T-133/07, Mitsubishi Electric Corp./Európska komisia

text:
               26.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/15

         Odvolanie podané 23. septembra 2011: Mitsubishi Electric Corp. proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 12. júla 2011 vo veci T-133/07, Mitsubishi Electric Corp./Európska komisia
   (Vec C-489/11 P)
   2011/C 347/24
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Mitsubishi Electric Corp. (v zastúpení: R. Denton, solicitor, J. J. Vyavaharkar, solicitor, K. Haegeman, avocat)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozsudok v rozsahu, v akom sa v ňom zamieta žaloba podaná na Všeobecný súd spoločnosťou Melco,

               —

               zrušil články rozhodnutia, ktoré ešte neboli zrušené rozsudkom v rozsahu, v akom sa uplatňujú na spoločnosti Melco a TMT&D, pokiaľ ide o obdobie, počas ktorého bola spoločnosť Melco so spoločnosťou Toshiba spoločne a nerozdielne zodpovedná za činnosť spoločnosti TMT&D,

               —

               v každom prípade zaviazal Komisiu, aby znášala svoje vlastné trovy konania a nahradila trovy konania spoločnosti Melco v rámci tohto konania a konania pred Všeobecným súdom.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd sa dopustil vážneho nesprávneho právneho posúdenia pri skúmaní dôkazov týkajúcich sa existencie údajného „spoločného postupu“:

               —

               Všeobecný súd skreslil informácie týkajúce sa existencie „spoločného postupu“,

               —

               Všeobecný súd neuplatnil správne kritériá posúdenia dôkazov a nesprávne uplatnil zásadu vyplývajúcu z judikatúry, podľa ktorej vyhlásenia proti záujmom vyhlasujúceho sa musia považovať za osobitne spoľahlivé,

               —

               Všeobecný súd nesprávne uplatnil judikatúru týkajúcu sa kritérií posúdenia a váhy dôkazov, keď dospel k záveru, že vyhlásenia pána M. boli dôveryhodné a mali dôkaznú hodnotu,

               —

               Všeobecný súd v súvislosti s odpoveďou spoločnosti Fuji na oznámenie o výhradách nesprávne uplatnil predpisy o potvrdzujúcich dôkazoch,

               —

               Všeobecný súd nezohľadnil všeobecný účinok jednotlivých porušení práva na obranu a práva byť vypočutý spoločnosti Melco zo strany Komisie,

               —

               Všeobecný súd porušil právo spoločnosti Melco na obranu a osobitne prezumpciu neviny, keď vyžadoval, aby spoločnosť Melco predložila negatívny dôkaz a preukázala, že sa nedopustila porušenia,

               —

               Všeobecný súd porušil prezumpciu neviny a nesprávne uplatnil právne zásady keď odmietol vziať do úvahy alternatívne presvedčivé vysvetlenie.

         Odvolateľka tiež tvrdí, že Všeobecný súd sa dopustil vážnych nesprávnych právnych posúdení, keď preskúmal uvádzané trvanie údajného porušenia:

               —

               Všeobecný súd z právneho hľadiska dostatočne nezistil uvádzané trvanie údajného porušenia.


title: Vec F-5/12: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  12. júna 2013 — Bogusz/Frontex (Verejné služba — Dočasní zamestnanci — Zamestnanci Frontex — Zmena podmienok priebehu skúšobnej doby stanovených v článku 14 PZOZ — Prepustenie na konci skúšobnej doby — Stanovenie cieľov — Dôvod predložený prvýkrát na pojednávaní)

text:
               31.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/45

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 12. júna 2013 — Bogusz/Frontex
   (Vec F-5/12) (1)

   (Verejné služba - Dočasní zamestnanci - Zamestnanci Frontex - Zmena podmienok priebehu skúšobnej doby stanovených v článku 14 PZOZ - Prepustenie na konci skúšobnej doby - Stanovenie cieľov - Dôvod predložený prvýkrát na pojednávaní)
   2013/C 252/76
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Slawomir Bogusz (Dobroszyce, Poľsko) (v zastúpení: S. Pappas, advokát)

      Žalovaný: Európska agentúra pre riadenie operačnej spolupráce na vonkajších hraniciach členských štátov Európskej únie (v zastúpení: S. Vuorensola a H. Caniard, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Duron a D. Waelbroeck, advokáti)

      Predmet veci

   Verejná služba — Návrh zrušiť rozhodnutie Frontexu, ktorým bola žalobcovi uložená disciplinárna sankcia a rozhodnutie o jeho prepustení

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Európska agentúra pre riadenie operačnej spolupráce na vonkajších hraniciach členských štátov Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť štvrtinu trov konania pána Bogusza.

               3.

               Pán Bogusz znáša tri štvrtiny svojich vlastných trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 133, 5.5.2012, s. 29.


title: Spojené veci C-508/15 a C-509/15: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 21. decembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Berlin – Nemecko) – Sidika Ucar (C-508/15), Recep Kilic (C-509/15)/Land Berlin (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Dohoda o pridružení medzi EHS a Tureckom — Rozhodnutie č. 1/80 — Článok 7 prvý odsek — Právo na pobyt vzťahujúce sa na rodinných príslušníkov tureckého pracovníka pôsobiaceho na legálnom trhu práce členského štátu — Podmienky — Neexistencia potreby, aby turecký pracovník pôsobil na legálnom trhu práce počas prvých troch rokov pobytu rodinného príslušníka)

text:
               20.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/16

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 21. decembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Berlin – Nemecko) – Sidika Ucar (C-508/15), Recep Kilic (C-509/15)/Land Berlin
   (Spojené veci C-508/15 a C-509/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Dohoda o pridružení medzi EHS a Tureckom - Rozhodnutie č. 1/80 - Článok 7 prvý odsek - Právo na pobyt vzťahujúce sa na rodinných príslušníkov tureckého pracovníka pôsobiaceho na legálnom trhu práce členského štátu - Podmienky - Neexistencia potreby, aby turecký pracovník pôsobil na legálnom trhu práce počas prvých troch rokov pobytu rodinného príslušníka))
   (2017/C 053/18)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgericht Berlin

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Sidika Ucar (C-508/15), Recep Kilic (C-509/15)

      Žalovaná: Land Berlin

      Výrok rozsudku

   Článok 7, prvý odsek, prvá zarážka rozhodnutia asociačnej rady č. 1/80 z 19. septembra 1980 o rozvoji asociácie sa musí vykladať v tom zmysle, že toto ustanovenie priznáva právo na pobyt v hostiteľskom členskom štáte rodinnému príslušníkovi tureckého pracovníka, teda rodinnému príslušníkovi, ktorý získal povolenie na vstup do tohto členského štátu z dôvodu zlúčenia rodiny a ktorý od momentu vstupu na územie tohto členského štátu žil v spoločnej domácnosti s týmto tureckým pracovníkom, a to aj v prípade, že minimálne obdobie troch rokov, v priebehu ktorého turecký pracovník pôsobil na legálnom trhu práce, nezačalo plynúť bezprostredne po príchode dotknutého rodinného príslušníka do hostiteľského členského štátu, ale až neskôr.

      (1)  Ú. v. EÚ C 16, 18.1.2016.


title: vec C-210/08 P: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z  20. januára 2009 — Sebirán, S.L./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), El Coto de Rioja S.A. [Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 8 ods. 1 písm. b) — Nebezpečenstvo zámeny — Obrazová ochranná známka Coto D’Arcis — Námietka majiteľa slovných ochranných známok COTO DE IMAZ a EL COTO — Čiastočné zamietnutie zápisu]

text:
               16.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/18

         Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 20. januára 2009 — Sebirán, S.L./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), El Coto de Rioja S.A.
   (vec C-210/08 P) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Článok 8 ods. 1 písm. b) - Nebezpečenstvo zámeny - Obrazová ochranná známka Coto D’Arcis - Námietka majiteľa slovných ochranných známok COTO DE IMAZ a EL COTO - Čiastočné zamietnutie zápisu)
   2009/C 113/35
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Sebirán, S.L. (v zastúpení: J. A. Calderón Chavero, abogado)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Laporta Insa, splnomocnený zástupca), El Coto de Rioja S.A. (v zastúpení: J. Grimau Muñoz a J. Villamor Muguerza, abogados)

      Predmet veci

   Odvolanie proti rozsudku Súdu prvého stupňa (štvrtá komora) z 12. marca 2008, Sebirán/ÚHVT a El Coto de Rioja (T-332/04), v ktorom Súd prvého stupňa zamietol žalobu podanú spoločnosťou Sebirán, S.L., v ktorej žiada o čiastočné zrušenie rozhodnutia druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 15. júna 2004 (vec R 550/2003-2)

      Výrok uznesenia

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Sebirán, S.L. je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 183, 19.7.2008.


title: Vec T-93/14: Žaloba podaná 10. februára 2014 – St’art a i./Komisia

text:
               5.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 135/51

         Žaloba podaná 10. februára 2014 – St’art a i./Komisia
   (Vec T-93/14)
   2014/C 135/65
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyne: St’art – Fonds d’investissement dans les entreprises culturelles (Mons, Belgicko), Stichting Cultuur – Ondernemen (Amsterdam, Holandsko) a Angel Capital Innovations Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: L. Dehin a C. Brüls, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil žalobu za prípustnú a dôvodnú a následne zrušil napadnutý akt:

                           —

                           t. j. rozhodnutie s neznámym dátumom prijatia vypracované Európskou komisiou 29. novembra 2012 o vrátení sumy vo výške 140 500,01 eur spoločnosťou EDC v rámci trhu „Factor SI.2.609157-2/G/ENT/CIP/11/C/N03C011“, o prijatí oznámenia o dlhu za týmto účelom a požadovaní v prípade, ak je to potrebné, spoločnej a nerozdielnej zodpovednosti ostatných členov konzorcia.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení práva na dobrú správu vecí verejných a najmä povinnosti odôvodnenia, ako aj na porušení zásady zákonnosti v rozsahu, v akom je rozhodnutie Komisie o prikročení k vráteniu záloh vyplatených spoločnosti EDC v rámci projektu „C-I Factor“ a uvádzaní spoločnej a nerozdielnej zodpovednosti žalobkýň, členov konzorcia, v tejto súvislosti založené na nezákonnom rozhodnutí o ukončení zmluvy o poskytnutí dotácií.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na prekročení a zneužití právomocí, ako aj na porušení práva na dobrú správu vecí verejných, zásady kontradiktórnosti a všeobecnej zásady „patere legem quam ipse fecisti“, keďže Komisia neuviedla skutočnosti umožňujúce na jednej strane zistiť, či preskúmala pripomienky konzorcia, ktorého sú žalobkyne súčasťou, a na strane druhej poznať dôvody zamietnutia týchto pripomienok. Žalobkyne tiež vytýkajú Komisii, že im neumožnila výkon povinností vyplývajúcich zo zmluvy s cieľom napraviť prípadné zlyhania spoločnosti EDC.


title: Vec T-278/12: Rozsudok Všeobecného súdu z  9. decembra 2014 – Inter-Union Technohandel/ÚHVT – Gumersport Mediterranea de Distribuciones (PROFLEX) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva PROFLEX — Skoršia národná slovná ochranná známka PROFEX — Riadne používanie skoršej ochrannej známky — Článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 207/2009“ )

text:
               2.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 34/32

         Rozsudok Všeobecného súdu z 9. decembra 2014 – Inter-Union Technohandel/ÚHVT – Gumersport Mediterranea de Distribuciones (PROFLEX)
   (Vec T-278/12) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva PROFLEX - Skoršia národná slovná ochranná známka PROFEX - Riadne používanie skoršej ochrannej známky - Článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2015/C 034/36)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Inter-Union Technohandel GmbH (Landau in der Pfalz, Nemecko) (v zastúpení: K. Schmidt-Hern a A. Feutlinske, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Bullock, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Gumersport Mediterranea de Distribuciones, SL (Barcelona, Španielsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 27. marca 2012 (vec R 413/2011-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Inter-Union Technohandel GmbH a Gumersport Mediterranea de Distribuciones, SL

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 27. marca 2012 (vec R 413/2011-2) sa zrušuje.

               2.

               ÚHVT je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 273, 8.9.2012.


title: Vec C-552/10 P: Odvolanie podané 24. novembra 2010 : Usha Martin Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z  9. septembra 2010 vo veci T-119/06, Usha Martin Ltd/Rada Európskej únie, Európska komisia

text:
               19.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/18

         Odvolanie podané 24. novembra 2010: Usha Martin Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 9. septembra 2010 vo veci T-119/06, Usha Martin Ltd/Rada Európskej únie, Európska komisia
   (Vec C-552/10 P)
   2011/C 55/31
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Usha Martin Ltd (v zastúpení: V. Akritidis, Dikigoros, Y. Melin, advokát, E. Petritsi, Dikigoros)

      Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie, Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

               1.

               zrušiť v celom rozsahu rozsudok Všeobecného súdu (piata komora) z 9. septembra 2010 vo veci T-119/06;

               2.

               rozhodnúť v spore s konečnou platnosťou prijatím žaloby

                           a)

                           o neplatnosť rozhodnutia Komisie z 22. decembra 2005, ktoré mení a dopĺňa rozhodnutie Komisie 1999/572/ES o prijatí záväzkov ponúknutých v súvislosti s antidumpingovým konaním týkajúcim sa dovozu oceľových lán a káblov s pôvodom inter alia v Indii (1) (ďalej len „sporné rozhodnutie“), v rozsahu, v akom sa týka odvolateľky a zrušuje prijatie predtým platného záväzku o minimálnych cenách;

                           b)

                           o neplatnosť nariadenia Rady (ES) č. 121/2006 z 23. januára 2006, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1858/2005 o uložení konečného antidumpingového cla na dovozy oceľových lán a káblov s pôvodom okrem iného v Indii (2) (ďalej len „sporné nariadenie“), v rozsahu, v akom sa týka odvolateľky a vykonáva sporné rozhodnutie, ktoré zrušuje prijatie predtým platného záväzku odvolateľky o minimálnych cenách,

         alebo subsidiárne vrátiť vec Všeobecnému súdu;

               3.

               zaviazať Radu a Komisiu znášať vlastné trovy konania a nahradiť všetky trovy konania odvolateľky, ktoré jej vznikli v odvolacom konaní, ako aj v konaní pred Všeobecným súdom.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia v bodoch 44 až 56 napadnutého rozsudku predovšetkým konštatovaním, že zákonnosť rozhodnutia Komisie o zrušení prijatia záväzku nemôže byť ako taká spochybnená z hľadiska zásady proporcionality, a to preto, že sa nesprávne domnieval; že i) zásada proporcionality sa neuplatní na zrušenie prijatia predtým platného záväzku, pretože toto rozhodnutie spôsobuje samo osebe zavedenie antidumpingových opatrení; a ii) akékoľvek porušenie záväzku samé osebe postačuje na to, aby bolo možné zrušiť jeho prijatie bez prihliadnutia na zásadu proporcionality.
   Odvolateľka tiež tvrdí, že Všeobecný súd zjavne nesprávne posúdil skutkové okolnosti a skreslil dôkazy keď rozhodol, že „je zjavné, že žalobkyňa nedodržala sporný záväzok“, keďže toto tvrdenie nesprávne uvádza, že odvolateľka údajne uznala porušenie záväzku v zmysle článku 8 základného antidumpungového nariadenia, čo odvolateľka odmieta.
   Odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd nesprávne rozhodol, že zákonnosť zrušenia prijatia záväzku nemôže byť spochybnená z hľadiska zásady proporcionality na základe toho, že akékoľvek porušenie záväzku stačí na jeho odvolanie, ako aj toho, že opatrenie o zrušení je spojené s opatrením o uložení antidumpingových ciel. Všeobecný súd totiž nesprávne rozhodol, že zásada proporcionality sa nikdy nevzťahuje na zrušenie prijatia záväzku a nesprávne uplatnil kritérium „zjavnej neprimeranosti“ v rozpore s judikatúrou ustálenou európskymi súdmi a v rozpore s úvodnými poznámkami napadnutého rozsudku, predovšetkým s bodmi 44 až 47. Všeobecný súd nesprávne rozhodol, že zákonnosť zrušenia prijatia záväzku nemôže byť ako taká spochybnená z hľadiska všeobecnej zásady proporcionality. Navyše nesprávnym rozhodnutím, že je zjavné, že odvolateľka nedodržala sporný záväzok, z čoho Všeobecný súd vyvodil, že došlo k porušeniu záväzku v zmysle článku 8 ods. 9 základného antidumpingového nariadenia, zjavne skreslil dôkazy, ktoré predložila odvolateľka, v dôsledku čoho sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že nesprávne vyložil jej tvrdenia.

      (1)  Ú. v. EÚ L 22, s. 54.

      (2)  Ú. v. EÚ L 22, s. 1.


title: Vec T-100/08 P: Odvolanie podané 12. januára 2009 : Georgi Kerelov proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu z  12. decembra 2007 vo veci F-110/07, Kerelov/Komisia

text:
               21.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/40

         Odvolanie podané 12. januára 2009: Georgi Kerelov proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu z 12. decembra 2007 vo veci F-110/07, Kerelov/Komisia
   (Vec T-100/08 P)
   (2009/C 69/92)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Georgi Kerelov (Pazardzhik, Bulharsko) (v zastúpení: A. Kerelov, advokát)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť uznesenie Súdu pre verejnú službu Európskej únie z 12. decembra 2007 vo veci F-110/07, Kerelov/Komisia,

               —

               vyhovieť návrhom, ktoré v prvom stupni predložil odvolateľ,

               —

               zaviazať ďalšiu účastníčku konania na náhradu celkových trov konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Týmto odvolaním sa odvolateľ domáha zrušenia uznesenia Súdu pre verejnú službu z 12. decembra 2007 vydaného vo veci Kerelov/Komisia, F-110/07, ktorým bola ako zjavne neprípustná zamietnutá žaloba, ktorou sa odvolateľ domáhal zrušenia rozhodnutia riaditeľa Európskeho úradu pre výber pracovníkov (EPSO) neposkytnúť mu informácie a dokumenty v súvislosti s verejným výberovým konaním EPSO/AD/46/06.
   Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza niekoľko odvolacích dôvodov založených:

               —

               na porušení zásady správneho konania, nakoľko Súd pre verejnú službu nepreskúmaním ex offo zákonnosti napadnutého rozhodnutia bez toho, aby sa obmedzil na výhrady predložené odvolateľom, usúdil, že žaloba je bez právnych dôvodov,

               —

               na porušení „práva na prístup k spravodlivosti“ a zásady nestrannosti Súdu pre verejnú službu, nakoľko tento súd zamietol žalobu odvolateľa ako zjavne neprípustnú bez toho, aby mu bolo umožnené upraviť jeho žalobu a to v štádiu, keď odvolateľ nemohol už podať novú riadnu žalobu, nakoľko lehota na podanie žaloby uplynula,

               —

               na porušení zásady práva byť vypočutý súdom a zásady verejného pojednávania, nakoľko sa pojednávanie neuskutočnilo,

               —

               na porušení zásady spravodlivého súdneho konania, nakoľko Súd pre verejnú službu nevypočul žalobcu v súvislosti s príčinami neprípustnosti jeho žaloby,

               —

               na porušení článku 21 prvého odseku Štatútu Súdneho dvora a článku 44 ods. 1 písm. c) Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa, nakoľko Súd pre verejnú službu v skutočnosti zaviedol „pravidlo konkretizovania sporových konaní“, keďže usúdil, že žaloba je bez právnych dôvodov,

               —

               na preskúmaní ex offo všetkých ostatných porušení uplatniteľných pravidiel práva, ktorých sa mohol Súd pre verejnú službu dopustiť.


title: Vec C-239/11 P: Odvolanie podané 19. mája 2011 : Siemens AG proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z  3. marca 2011 vo veci T-110/07, Siemens AG/Európska komisia

text:
               30.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 226/13

         Odvolanie podané 19. mája 2011: Siemens AG proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 3. marca 2011 vo veci T-110/07, Siemens AG/Európska komisia
   (Vec C-239/11 P)
   2011/C 226/26
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Siemens AG (v zastúpení: I. Brinker, C. Steinle, M. Hörster, Rechtsanwälte)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu (druhá komora) z 3. marca 2001 (vec T-110/07) v rozsahu, v akom rozhodnutie spôsobuje odvolateľke ujmu,

               —

               čiastočne zrušiť rozhodnutie Komisie z 24. januára 2007 (vec COMP/F/38.899 — Rozvádzače izolované plynom) v rozsahu, v akom sa rozhodnutie dotýka odvolateľky,
               subsidiárne zrušiť rozhodnutie, ktorým bola odvolateľke uložená pokuta alebo znížiť pokutu,

               —

               subsidiárne k návrhu v bode 2, vrátiť vec späť Všeobecnému súdu, aby vo veci rozhodol v súlade s právnym posúdením uvedeným v rozsudku Súdneho dvora,

               —

               v každom prípade zaviazať Komisiu na náhradu trov konania, ktoré odvolateľke vznikli v konaní pred Všeobecným súdom a Súdnym dvorom.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Toto odvolanie sa týka rozsudku Všeobecného súdu, ktorým zamietol žalobu, ktorú podala odvolateľka proti rozhodnutiu K(2006) 6762 v konečnom znení z 24. januára 2007 týkajúcom sa konania o uplatnení článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/F/38.899 — Rozvádzače izolované plynom).
   Odvolateľka uvádza celkom sedem odvolacích dôvodov:
   V prvom rade Všeobecný súd porušil základné právo na spravodlivý proces (článok 6 EDĽP v spojení s článkom 6 ods. 3 ZEÚ, článkom 47 ods. 2 Charty základných práv) a právo na obhajobu (článok 48 ods. 2 Charty základných práv) tým, že sa pri svojom konštatovaní, že odvolateľka bola v období od 22. apríla do 1. septembra 1999 účastníkom kartelu, vo významnej miere opieral o výpoveď jedného svedka bez toho, aby odvolateľke umožnil položiť mu otázky.
   Po druhé Všeobecný súd pri svojom konštatovaní, že odvolateľka bola v období od 22. apríla do 1. septembra 1999 účastníkom kartelu skreslil dôkazy a porušil pravidlá hodnotenia dôkazov. Všeobecný súd tak nesprávne vyhodnotil účasť odvolateľky na kartele v období od 22. apríla do 1. septembra 1999 a dĺžku porušenia.
   Po tretie Všeobecný súd nesprávne odmietol premlčanie stíhania pre obdobie do 22. apríla 1999 a nesprávne vychádzal z jediného a nepretržitého porušenia.
   Po štvrté Všeobecný súd porušil zásadu rovnosti zaobchádzania tým, že schválil, že Komisia na účely určenia relatívnej dôležitosti podnikov zúčastnených na porušení zvolila rôzne referenčné roky, a odvolateľku preto nesprávne zaradila podľa bodu 1 A usmernení pre ukladanie pokút.
   Po piate Všeobecný súd tým, že s ohľadom na disparitu medzi veľkosťou podniku odvolateľky a ABB primerane neznížil výšku základnej sumy pokuty, ktorou sa mal zabezpečiť dostatočne odstrašujúci účinok, porušil zásadu rovnosti zaobchádzania.
   Po šieste Všeobecný súd porušil článok 6 EDĽP a článok 47 Charty základných práv Európskej únie, pretože pri posúdení rozhodnutia Komisie o uložení pokuty neuplatnil svoju neobmedzenú súdnu právomoc.
   Po siedme Všeobecný súd nesprávne vyložil rozsah povinnosti odôvodnenia vyplývajúci z článku 296 ZFEÚ (predtým článok 253 ES), pretože stanovil nedostatočné požiadavky, ktoré ma spĺňať odôvodnenie pre výpočet násobiaceho koeficientu na dosiahnutie odstrašujúceho účinku.


title: Vec T-148/10: Žaloba podaná 25. marca 2010 — Hynix Semiconductor/Komisia

text:
               5.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 148/41

         Žaloba podaná 25. marca 2010 — Hynix Semiconductor/Komisia
   (Vec T-148/10)
   2010/C 148/69
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Hynix Semiconductor, Inc. (Icheon-si, Kórea) (v zastúpení: A. Woodgate a O. Heinisch, solicitors)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie vo veci COMP/38.636 — Rambus, z 9. decembra 2009,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania,

               —

               nariadiť všetky iné opatrenia, ktoré Všeobecný súd považuje za vhodné.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa v tejto veci navrhuje zrušiť rozhodnutie Komisie vydané vo veci COMP/38.636 — Rambus v konaní podľa článku 102 ZFEÚ a článku 54 EHP, ktorého predmetom boli potenciálne zneužívajúce licenčné poplatky za používanie určitých patentov na čipy „Dynamic Random Access Memory“ (ďalej len „DRAM“). Komisia napadnutým rozhodnutím prehlásila určité prísľuby, ktoré boli ponúknuté podľa článku 9 nariadenia (ES) č. 1/2003 (1) za záväzné pre Rambus a rozhodla, že už nie sú dôvody, aby konala. Žalobkyňa je konkurentkou spoločnosti Rambus a podala sťažnosť, aby bolo začaté konanie proti uvedenej spoločnosti.
   Žalobkyňa na podporu svojej žaloby uvádza tri žalobné dôvody.
   Po prvé žalobkyňa uvádza, že Komisia porušila článok 9 nariadenia č. 1/2003 tým, že sa rozhodla pre postup stanovený v tomto článku v prípade, v ktorom sa jej pochybnosti týkali natoľko závažného porušenia článku 102 ZFEÚ, že mala v úmysle uložiť pokutu. Ďalej uvádza, že použitie článku 9 neprináša procesné zjednodušenie. Podľa názoru žalobkyne boli prísľuby, ktoré Komisia prehlásila za záväzné, vzhľadom na uvedené protiprávne konanie zjavne nevhodné, a uvádza teda, že Komisia porušila článok 9 nariadenia č. 1/2003, článok 102 ZFEÚ a zásadu riadneho (nestranného) konania tým, že prijala prísľuby spoločnosti Rambus. Žalobkyňa ďalej uvádza, že nesprávnym preskúmaním primeranosti bez uplatnenia podmienok stanovených v samotnom článku 9 a nesprávnym konštatovaním určitých pochybností a vyvodením nesprávnych záverov v súvislosti s otázkou, či prísľuby riešia jej pochybnosti, Komisia dospela k nesprávnemu záveru, že už nie sú dôvody, aby konala. Žalobkyňa ďalej uvádza, že Komisia neodôvodnila vhodnosť a primeranosť prísľubov a dopustila sa teda veľmi závažnej chyby pri posúdení.
   Po druhé žalobkyňa uvádza, že Komisia zneužila práva, ktoré jej dáva článok 9 nariadenia č. 1/2003.
   Po tretie žalobkyňa uvádza, že sa Komisia pri prijímaní napadnutého rozhodnutia dopustila procesných chýb tým, že nevyužila práva, ktoré jej dáva nariadenie č. 1/2003 a nezaoberala sa ďalej zodpovedajúcim spôsobom otázkou opatrení na nápravu.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).


title: Vec T-171/08: Žaloba podaná 7. mája 2008 – Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung/Komisia

text:
               5.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/43

         Žaloba podaná 7. mája 2008 – Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung/Komisia
   (Vec T-171/08)
   (2008/C 171/82)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung e.V. (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: U. Claus, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie z 30. októbra 2007 vo forme listu zo 7. marca 2008 o konečnom schválení platby vo výške 9 215,20 eura v rámci projektu „Traumatizovaní utečenci v EÚ“ na základe „Grant Agreement JAI/2004/ERF/073“ v rozsahu, v ktorom bola zamietnutá platba žalobcovi vo výške viac ako 9 215,20 eura,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca a Komisia podpísali v máji 2005 zmluvu o podpore projektu v rámci Európskeho fondu pre utečencov (ERF). Listom z 30. októbra 2007 potvrdeným listom zo 7. marca 2008 žalovaná zaslala žalobcovi opravený výpočet ešte dlžnej sumy žalobcovi, pričom časť jeho nákladov neuznala za spôsobilé podpory. Žalobca touto žalobou napáda list Komisie zo 7. marca 2008.
   Žalobca na podporu svojej žaloby tvrdí, že napadnuté rozhodnutie porušuje povinnosť odôvodnenia, pretože žalovaná niekoľkokrát menila dôvody svojho rozhodnutia. Ďalej bola porušená zásada spravodlivého konania. Napokon bol nesprávne posúdený skutkový stav za porušenia pravidiel Grant Agreementa a ochrany legitímnej dôvery.


title: Vec T-551/13: Žaloba podaná 15. októbra 2013 — Radecki/ÚHVT — Vamed (AKTIVAMED)

text:
               14.12.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 367/36

         Žaloba podaná 15. októbra 2013 — Radecki/ÚHVT — Vamed (AKTIVAMED)
   (Vec T-551/13)
   2013/C 367/64
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Michael Radecki (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: C. Menebröcker a V. Töbelmann, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Vamed AG (Viedeň, Rakúsko)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 18. júla 2013 (vec R 365/2012-1),

               —

               rozhodol, že ÚHVT znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobcovi.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „AKTIVAMED“ pre výrobky a služby tried 5, 11 a 44 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 8958886.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Vamed AG.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: rakúska obrazová ochranná známka a medzinárodný zápis „VAMED“ pre výrobky a služby tried 8, 9, 10, 11, 12, 16, 20, 21, 28, 35, 36, 37, 39, 41, 42, 43, 44 a 45.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Spojené veci C-22/13, C-61/13 až C-63/13 a C-418/13: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  26. novembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Napoli, Corte costituzionale – Taliansko) – Raffaella Mascolo (C-22/13), Alba Forni (C-61/13), Immacolata Racca (C-62/13), Fortuna Russo (C-63/13), Carla Napolitano, Salvatore Perrella, Gaetano Romano, Donatella Cittadino, Gemma Zangari)/Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca (C-418/13) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sociálna politika — Rámcová dohoda o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP — Opakovane uzatvárané pracovné zmluvy na dobu určitú — Školstvo — Verejný sektor — Zastupovanie na neobsadených a voľných pracovných miestach do skončenia výberových konaní — Doložka 5 bod 1 — Opatrenia zamerané na zamedzenie zneužívania zmlúv na dobu určitú — Pojem, objektívne dôvody‘ odôvodňujúce také zmluvy — Sankcie — Zákaz zmeny na pracovnoprávny vzťah na dobu neurčitú — Neexistencia práva na náhradu škody)

text:
               26.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/3

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 26. novembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Napoli, Corte costituzionale – Taliansko) – Raffaella Mascolo (C-22/13), Alba Forni (C-61/13), Immacolata Racca (C-62/13), Fortuna Russo (C-63/13), Carla Napolitano, Salvatore Perrella, Gaetano Romano, Donatella Cittadino, Gemma Zangari)/Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca (C-418/13)
   (Spojené veci C-22/13, C-61/13 až C-63/13 a C-418/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálna politika - Rámcová dohoda o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP - Opakovane uzatvárané pracovné zmluvy na dobu určitú - Školstvo - Verejný sektor - Zastupovanie na neobsadených a voľných pracovných miestach do skončenia výberových konaní - Doložka 5 bod 1 - Opatrenia zamerané na zamedzenie zneužívania zmlúv na dobu určitú - Pojem, objektívne dôvody‘ odôvodňujúce také zmluvy - Sankcie - Zákaz zmeny na pracovnoprávny vzťah na dobu neurčitú - Neexistencia práva na náhradu škody))
   (2015/C 026/03)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale di Napoli, Corte costituzionale

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Raffaella Mascolo (C-22/13), Alba Forni (C-61/13), Immacolata Racca (C-62/13), Fortuna Russo (C-63/13), Carla Napolitano, Salvatore Perrella, Gaetano Romano, Donatella Cittadino, Gemma Zangari (C-418/13)

      Žalovaný: Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca (C-418/13)

      za účasti: Federazione Gilda-Unams, Federazione Lavoratori della Conoscenza (FLC CGIL), Confederazione Generale Italiana del Lavoro (CGIL), C-22/13, C-61/13 až C-62/13

      Výrok rozsudku

   Doložka 5 bod 1 rámcovej dohody o práci na dobu určitú, uzatvorenej 18. marca 1999, ktorá je uvedená v prílohe smernice Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni takej vnútroštátnej právnej úprave, akou je právna úprava dotknutá vo veci samej, ktorá do skončenia výberových konaní na prijatie stálych zamestnancov štátnych škôl umožňuje obnovovať pracovné zmluvy na dobu určitú na účely obsadenia neobsadených a voľných pracovných miest pedagogických pracovníkov, ako aj administratívnych, technických a pomocných zamestnancov bez toho, aby stanovila konkrétne lehoty na skončenie týchto výberových konaní, a súčasne vylučuje akúkoľvek možnosť pedagogických pracovníkov a uvedených zamestnancov získať náhradu škody, ktorá im prípadne vznikla z dôvodu takého obnovovania uvedených zmlúv. Zdá sa totiž, že táto právna úprava na jednej strane neumožňuje vyvodiť objektívne a transparentné kritériá na účely overenia, či obnovovanie uvedených zmlúv skutočne zodpovedá reálnej potrebe, môže viesť k dosiahnutiu sledovaného cieľa a je na tento účel nevyhnutné, a na strane druhej neobsahuje nijaké opatrenie zamerané na zamedzenie a sankcionovanie zneužívania opakovane uzatváraných pracovných zmlúv na dobu určitú, čo prináleží overiť vnútroštátnym súdom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 86, 23.3.2013.

      Ú. v. EÚ C 141, 18.5.2013.

      Ú. v. EÚ C 313, 26.10.2013.


title: Vec C-323/11: Žaloba podaná 22. júna 2011 — Európska komisia/Dánske kráľovstvo

text:
               24.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/3

         Žaloba podaná 22. júna 2011 — Európska komisia/Dánske kráľovstvo
   (Vec C-323/11)
   2011/C 282/05
   Jazyk konania: dánčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: I. Hadjiyiannis a U. Nielsen, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Dánske kráľovstvo

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Dánske kráľovstvo si tým, že nezverejnilo plány vodohospodárskeho manažmentu do 22. decembra 2009 a nezaslalo Komisii ich kópie do 22. marca 2010, a v každom prípade tým, že o nich Komisiu neinformovalo, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú zo smernice 2000/60/ES Európskeho parlamentu a Rady z 23. októbra 2000, ktorou sa stanovuje rámec pôsobnosti pre opatrenia spoločenstva v oblasti vodného hospodárstva (1),

               —

               zaviazať Dánske kráľovstvo na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Článok 13 ods. 1, 2 a 6 smernice stanovuje, že členské štáty mali prijať zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou do 22. decembra 2009 a zaslať Komisii ich kópie do 22. marca 2010.
   Keďže Komisia nemá žiadne informácie, ktoré by jej umožňovali dospieť k záveru, že potrebné predpisy boli prijaté, musí vychádzať z toho, že Dánsko doteraz tieto predpisy neprijalo, a teda si nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú zo smernice.

      (1)  Ú. v. ES L 327, s. 1; Mim. vyd. 15/006, s. 193.


title: Vec T-62/15: Žaloba podaná 4. februára 2015 – Market Watch/ÚHVT – El Corte Inglés (MITOCHRON)

text:
               30.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 107/37

      Žaloba podaná 4. februára 2015 – Market Watch/ÚHVT – El Corte Inglés (MITOCHRON)
      (Vec T-62/15)
      (2015/C 107/48)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Market Watch Franchise & Consulting, Inc. (Freeport, Bahamy) (v zastúpení: J. Korab, advokát)

         Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španielsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

         Prihlasovateľ: žalobkyňa.

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „MITOCHRON“ – prihláška č. 11 200 078.

         Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 19. novembra 2014 vo veci R 508/2014-2.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil žalobu za prípustnú,

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  Neexistencia pravdepodobnosti zámeny medzi ochrannými známkami, ktoré sú predmetom sporu.


title: Vec T-450/09: Žaloba podaná 6. novembra 2009 — Simba Toys/ÚHVT — Seven Towns (Trojrozmerné vyobrazenie hračky v podobe kocky)

text:
               16.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 11/34

         Žaloba podaná 6. novembra 2009 — Simba Toys/ÚHVT — Seven Towns (Trojrozmerné vyobrazenie hračky v podobe kocky)
   (Vec T-450/09)
   2010/C 11/64
   Jazyk žaloby: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Simba Toys GmbH & Co. KG (Fürth, Nemecko) (v zastúpení: O. Ruhl, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Seven Towns Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo)

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 1. septembra 2009 vo veci R 1526/2008-2 a

               —

               zaviazať žalovaného a ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania pred odvolacím senátom a konania pred Súdom prvého stupňa.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: trojrozmerné vyobrazenie hračky v podobe kocky pre tovary v triede 28.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: žalobca.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Žalobné dôvody: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b), c) a e) nariadenia Rady č. 207/2009, keďže odvolací senát nesprávne posúdil absolútne dôvody zamietnutia predložené žalobcom; porušenie článku 75 nariadenia Rady č. 207/2009, keďže odvolací senát neodôvodnil, prečo zamietol dôvod na zamietnutie podľa článku 7 ods. 1 písm. c) uvedeného nariadenia; porušenie článku 76 ods. 1 nariadenia Rady č. 207/2009, keďže odvolací senát presne nevymedzil prvky ochrannej známky, ktorá bola predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti a nezohľadnil niektoré prvky tejto ochrannej známky.


title: Vec C-340/16: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 20. júla 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – Landeskrankenanstalten-Betriebsgesellschaft – KABEG/Mutuelles du Mans assurances – MMA IARD SA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Justičná spolupráca v občianskych veciach — Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Článok 9 ods. 1 — Článok 11 ods. 2 — Súdna právomoc vo veciach poistenia — Priama žaloba poškodeného proti poistiteľovi — Žaloba zamestnávateľa, ktorý je verejnoprávnou inštitúciou a zákonným postupníkom práv svojho zamestnanca ako poškodeného, proti poistiteľovi zúčastneného vozidla — Postúpenie)

text:
               11.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 300/6

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 20. júla 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – Landeskrankenanstalten-Betriebsgesellschaft – KABEG/Mutuelles du Mans assurances – MMA IARD SA
   (Vec C-340/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Justičná spolupráca v občianskych veciach - Nariadenie (ES) č. 44/2001 - Článok 9 ods. 1 - Článok 11 ods. 2 - Súdna právomoc vo veciach poistenia - Priama žaloba poškodeného proti poistiteľovi - Žaloba zamestnávateľa, ktorý je verejnoprávnou inštitúciou a zákonným postupníkom práv svojho zamestnanca ako poškodeného, proti poistiteľovi zúčastneného vozidla - Postúpenie))
   (2017/C 300/07)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberster Gerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Landeskrankenanstalten-Betriebsgesellschaft – KABEG

      Žalovaná: Mutuelles du Mans assurances – MMA IARD SA

      Výrok rozsudku

   Článok 9 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach v spojení s článkom 11 ods. 2 tohto nariadenia sa má vykladať v tom zmysle, že zamestnávateľ so sídlom v prvom členskom štáte, ktorý naďalej vypláca mzdu svojmu zamestnancovi neprítomnému v dôsledku dopravnej nehody a na ktorého prešli práva tohto zamestnanca voči spoločnosti poisťujúcej občianskoprávnu zodpovednosť za prevádzku motorového vozidla zúčastneného na tejto nehode, pričom táto spoločnosť má sídlo v druhom členskom štáte, môže v postavení „poškodeného“ v zmysle posledného uvedeného ustanovenia žalovať túto poisťovaciu spoločnosť na súdoch prvého členského štátu, pokiaľ je priama žaloba prípustná.

      (1)  Ú. v. EÚ C 305, 22.8.2016.


title: Vec F-82/09: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z  1. decembra 2010 — Nolin/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Povýšenie — Odňatie bodov za zásluhu a prednostných bodov)

text:
               29.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/61

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 1. decembra 2010 — Nolin/Komisia
   (Vec F-82/09) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Povýšenie - Odňatie bodov za zásluhu a prednostných bodov)
   2011/C 30/118
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Michel Nolin (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: M. J. Baquero Cruz, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci D. Waelbroeck, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia menovacieho orgánu z 19. decembra 2008 o odňatí bodov na povýšenie a prednostných bodov žalobcu

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Pán Nolin znáša všetky trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 297, 5.12.2009, s. 37.


title: Vec T-159/09: Žaloba podaná 27. apríla 2009 — Biofrescos — Comércio de Produtos Alimentares, L.da/Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               4.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 153/44

         Žaloba podaná 27. apríla 2009 — Biofrescos — Comércio de Produtos Alimentares, L.da/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec T-159/09)
   2009/C 153/86
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Biofrescos — Comércio de Produtos Alimentares, L.da (Linde-a-Velha, Portugalsko) (v zastúpení: A. Magalhâes e Menezes, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

      Návrhy žalobkyne

   Zrušiť rozhodnutie Komisie zo 16. januára 2009, ktorým sa zamieta žiadosť žalobkyne o oslobodenie od dovozného cla vo výške 41 271,09 eur a ktorým sa žalobkyni nariaďuje, aby predmetné clo dodatočne zaplatila.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa v období od septembra 2003 do februára 2005 doviezla viacero zásielok mrazených kreviet z Indonézie, pre ktoré požiadala o oslobodenie od dovozného cla podľa článku 220 ods. 2 písm. b), článku 236 a článku 239 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva. (1)

   Žalobkyňa tvrdí, že Komisia sa v každom prípade dopustila porušenia uvedených ustanovení, keďže: po prvé sa nevyjadrila ku všetkým argumentom, ktorých sa žalobkyňa vo svojej žiadosti o oslobodenie od dovozného cla dovolávala; po druhé uviedla nedostatočné, nepravdivé a nezrozumiteľné odôvodnenie; po tretie nesprávne interpretovala chybu samotných indonézskych orgánov; a na koniec, po štvrté, považovala za preukázané fakty, ktoré v skutočnosti neboli preukázané a v súvislosti s ktorými dôkazné bremeno neprináležalo žalobkyni, ale príslušným orgánom, ktoré sa predmetného konania zúčastnili.

      (1)  Ú. v. ES L 97, s. 38.


title: Vec T-89/13: Žaloba podaná 18. februára 2013 — Calestep/ECHA

text:
               13.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/33

         Žaloba podaná 18. februára 2013 — Calestep/ECHA
   (Vec T-89/13)
   2013/C 108/82
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Calestep, SL (Estepa, Španielsko) (v zastúpení: E. Cabezas Mateos, abogado)

      Žalovaná: Európska chemická agentúra (ECHA)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd v súlade s predpismi upravujúcimi konanie určil, že žaloba je prípustná, a aby zrušil rozhodnutie Európskej chemickej agentúry (ECHA), ktoré žalobkyňa napáda

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa v dôsledku toho, že je kvalifikovaná ako malý podnik, platí znížený poplatok, ktorý je upravený v článku 74 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemických látok (REACH) a o zriadení Európskej chemickej agentúry, o zmene a doplnení smernice 1999/45/ES a o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 793/93 a nariadenia Komisie (ES) č. 1488/94, smernice Rady 76/769/EHS a smerníc Komisie 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (Ú. v. EÚ L 396, s. 1) a v nariadení Komisie (ES) č. 340/2008 zo 16. apríla 2008 o poplatkoch Európskej chemickej agentúre (Ú. v. EÚ L 107, s. 6), ktoré odkazujú na odporúčanie Komisie 2003/361/ES zo 6. mája 2003, ktoré sa týka definície mikro, malých a stredných podnikov (Ú. v. EÚ L 124, s. 36).
   ECHA po preskúmaní zistila, že žalobkyňu nemožno považovať za malý podnik, pretože je súčasťou koncernu. Keďže podľa názoru agentúry nespĺňa nevyhnutné predpoklady, agentúra ju vyzvala na zaplatenie zostávajúcej sumy poplatku, aký sa vzťahuje na stredný podnik, vrátane správneho poplatku.
   Žalobkyňa svoju žalobu opiera o jediný dôvod žaloby, ktorým vytýka nesprávny výklad obidvoch predpokladov, ktoré sú stanovené v článku 2 ods. 2 prílohy uvedeného odporúčania.
   Podľa názoru žalobkyne na vylúčenie podniku zo skupiny malých podnikov nepostačuje, že iba zamestnáva viac ako 50 osôb, ale musí byť navyše splnený (pričom v predmetnom prípade nie je) aj druhý predpoklad stanovený v tomto ustanovení, keďže ustanovenie obsahuje spojku „a“.


title: Vec F-121/07: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  20. januára 2011 — Strack/Komisia [Verejná služba — Úradníci — Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Právomoc Súdu pre verejnú službu — Prípustnosť — Akt spôsobujúci ujmu]

text:
               5.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/34

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 20. januára 2011 — Strack/Komisia
   (Vec F-121/07) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Právomoc Súdu pre verejnú službu - Prípustnosť - Akt spôsobujúci ujmu)
   2011/C 72/53
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Guido Strack (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: H. Tettenborn, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a B. Eggers, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Wägenbaur, advokát)

      Predmet veci

   Verejná služba — Zrušenie viacerých rozhodnutí Komisie, ktorými sa odmieta okamžitý a úplný prístup k rôznym údajom a dokumentom týkajúcim sa žalobcu — Návrh na náhradu škodu

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý z účastníkov konania znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 315, 22.12.2007, s. 50.


title: Vec T-417/04: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  12. marca 2007 – Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia/Komisia ( Žaloba o neplatnosť — Nariadenie (ES) č. 1429/2004 — Poľnohospodárstvo — Spoločná organizácia trhu s vínom — Režim používania názvov odrôd vínnej révy alebo ich synonym — Časové obmedzenie používania — Žaloba podaná subjektom v rámci štátu — Individuálne dotknuté osoby — Neprípustnosť )

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 96/35

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 12. marca 2007 – Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia/Komisia
   (Vec T-417/04) (1)

   („Žaloba o neplatnosť - Nariadenie (ES) č. 1429/2004 - Poľnohospodárstvo - Spoločná organizácia trhu s vínom - Režim používania názvov odrôd vínnej révy alebo ich synonym - Časové obmedzenie používania - Žaloba podaná subjektom v rámci štátu - Individuálne dotknuté osoby - Neprípustnosť“)
   (2007/C 96/72)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobca: Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia (v zastúpení: E. Bevilacqua a F. Capelli, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: L. Visaggio a E. Righini, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Maďarská republika (v zastúpení: G. Péter, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie ustanovenia, ktorým sa do 31. marca 2007 obmedzuje právo používať názov „Tocai friulano“, uvedený vo vysvetľujúcej poznámke v bode 103 prílohy I nariadenia Komisie (ES) č. 1429/2004 z 9. augusta 2004, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 753/2002, ktorým sa stanovujú určité pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1493/1999, pokiaľ ide o opis, označovanie, prezentáciu a ochranu určitých vinárskych výrobkov (Ú. v. EÚ L 263, s. 11)
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Žalobca znáša vlastné trovy konania a je povinní nahradiť trovy konania Komisie.

               3.

               Maďarská republika znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 300, 4.12.2004.


title: Vec T-163/09: Žaloba podaná 16. apríla 2009 — Martinet/Komisia

text:
               20.6.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 141/56

         Žaloba podaná 16. apríla 2009 — Martinet/Komisia
   (Vec T-163/09)
   2009/C 141/113
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Yvon Martinet (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: J.-L. Fourgoux, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie o odmietnutí kandidatúry pána Martineta na miesto náhradníka člena odvolacej rady Európskej chemickej agentúry,

               —

               zaviazať Európsku komisiu, Generálne riaditeľstvo pre podniky a priemysel, Výbor pre predbežný výber odvolacej rady Európskej chemickej agentúry, uskutočniť skutočné a vecné preskúmanie kandidatúry pána Martineta ako naturálnu náhradu za ujmu spôsobenú stratou príležitosti,

               —

               v každom prípade, zaviazať Európsku komisiu, Generálne riaditeľstvo pre podniky a priemysel, Výbor pre predbežný výber odvolacej rady Európskej chemickej agentúry, na náhradu všetkých trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobca navrhuje zrušiť rozhodnutie Komisie o odmietnutí jeho kandidatúry na miesto náhradníka člena odvolacej rady Európskej chemickej agentúry (ECHA) z dôvodu, že jeho kandidatúra nebola braná do úvahy, keďže nebola doručená službe zodpovednej za postup výberu, lebo bola zaslaná podpredsedovi Komisie G. Verheugenovi na adresu, ktorá sa líšila od presnej adresy uvedenej vo výzve na vyjadrenie záujmu uverejnenej v Úradnom vestníku Európskej únie, C 41 A, 2008, s. 8.
   Na podporu svojej žaloby žalobca vo vzťahu k návrhu na zrušenie uvádza:

               —

               napadnuté rozhodnutie nevyhovuje povinnosti odôvodnenia, ktorá predstavuje podstatnú formálnu náležitosť, ktorá musí byť dodržaná,

               —

               napadnuté rozhodnutie sa opiera o nesprávny skutkový stav, keďže kandidatúra bola zaslaná na adresu uvedenú vo výzve na predkladanie kandidatúr,

               —

               boli porušené zásady riadnej správy vecí verejných a rovnosti šancí uchádzačov, keďže kandidatúra žalobcu nebola preskúmaná.


title: Vec T-142/06: Žaloba podaná  12. mája 2006  – ECZG/Komisia

text:
               29.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/33

         Žaloba podaná 12. mája 2006 – ECZG/Komisia
   (Vec T-142/06)
   (2006/C 178/62)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Elektrociepłownia Zielona Góra S.A. (Zielona Góra, Poľsko) (v zastúpení: M. Powell, solicitor, C. Arhold a K. Struckmann, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Európskej komisie o začatí konania vo veci formálneho zisťovania o štátnej pomoci C 43/2005 (ex N 99/2005) – Poľské uviaznuté náklady – z 23. novembra 2005, alebo alternatívne, zrušiť rozhodnutie len v rozsahu, v akom sa vzťahuje na zmluvy o kúpe elektrickej energie („ZKEE“) uzavreté žalobcom,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca je prevádzkovateľom tepelnej elektrárne nachádzajúcej sa v Poľsku. Na základe napadnutého rozhodnutia začala Komisia konanie vo veci formálneho zisťovania vo vzťahu k údajnej novej štátnej pomoci vo forme zmlúv o kúpe elektrickej energie („ZKEE“) uzavretými medzi výrobcami elektrickej energie v Poľsku a prevádzkovateľom prenosovej sústavy „PSE“ vo vlastníctve štátu (1).
   Na podporu svojej žaloby žalobca tvrdí, že Komisia nebola oprávnená začať konanie vo veci formálneho zisťovania vo vzťahu k opatreniam štátnej pomoci poskytnutej pred pristúpením Poľska do Európskej únie, ktoré nie sú uplatniteľné po pristúpení. Uvedeným konaním Komisia porušila všeobecné právne zásady zákazu retroaktivity a ochrany legitímnej dôvery.
   Navyše, žalobca tvrdí, že Komisia sa dopustila právneho omylu a omylu v posúdení, keď charakterizovala opatrenia ako novú štátnu pomoc. Po prvé, Komisia neposúdila opatrenie vo svetle skutkových a právnych okolností existujúcich v čase uzavretia zmlúv. Po druhé, Komisia nedostatočne posúdila pojem hospodárskej výhody v zmysle článku 87 ods. 1 ES celkovým preskúmaním všetkých ZKEE, namiesto vykonania individuálneho skúmania. Po tretie, Komisia nevzala do úvahy skutočnosť, že v čase, keď boli trhy s elektrickou energiou v členských štátoch otvorené hospodárskej súťaži, zmluva uzavretá žalobcom nebola spôsobilá narušiť hospodársku súťaž na spoločnom trhu, pretože Poľsko ešte nebolo členským štátom. Na záver žalobca tvrdí, že štátnu pomoc nemožno považovať za novú štátnu pomoc, ale za súčasnú štátnu pomoc v súlade so zmluvou o pristúpení a s judikatúrou, podľa ktorej sa pomoc už uplatnená na trhu, ktorý je uzavretý hospodárskej súťaži až do obdobia liberalizácie, má považovať za súčasnú štátnu pomoc od obdobia liberalizácie. Žalobca okrem toho uvádza, že Komisia nepreskúmala, či predmetná zmluva ostáva v platnosti aj po pristúpení Poľska.
   Na záver žalobca tvrdí, že sporné rozhodnutie nie je dostatočne odôvodnené, a preto je v rozpore s článkom 253 ES.

      (1)  Štátna pomoc – Poľsko – Štátna pomoc C 43/2005 (ex N 99/2005) – Poľské uviaznuté náklady – Výzva na predloženie pripomienok podľa článku 88 ods. 2 Zmluvy o založení ES (Ú. v. EÚ C 52, 2006, s. 8).


title: Vec F-3/15: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 2. marca 2016 – Frieberger a Vallin/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Dôchodky — Reforma služobného poriadku — Nariadenie č. 1023/2013 — Článok 22 prílohy XIII služobného poriadku — Zvýšenie veku odchodu do dôchodku — Vrátenie odvodov odvádzaných do systému dôchodkového zabezpečenia Únie — Prehodnotenie započítania odpracovaných rokov na dôchodok)

text:
               18.4.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 136/46

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 2. marca 2016 – Frieberger a Vallin/Komisia
   (Vec F-3/15) (1)

   ((Verejná služba - Úradníci - Dôchodky - Reforma služobného poriadku - Nariadenie č. 1023/2013 - Článok 22 prílohy XIII služobného poriadku - Zvýšenie veku odchodu do dôchodku - Vrátenie odvodov odvádzaných do systému dôchodkového zabezpečenia Únie - Prehodnotenie započítania odpracovaných rokov na dôchodok))
   (2016/C 136/65)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Jürgen Frieberger (Woluwe-Satint-Lambert, Belgicko) a Benjamin Vallin (Saint-Gilles, Belgicko) (v zastúpení: J.-N. Louis a N. de Montigny, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne J. Currall a G. Gattinara, splnomocnení zástupcovia, neskôr G. Gattinara, splnomocnený zástupca)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobcov: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bauer a M. Veiga, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európsky parlament (v zastúpení: M. Ecker a E. Taneva, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutí Komisie, ktorými sa zamietajú žiadosti žalobcov o vrátenie časti odvodov odvádzaných do systému dôchodkového zabezpečenia Európskej únie, ktoré boli odvedené z ich platu, ako aj návrh na prehodnotenie započítania týkajúceho sa prevodu rokov na dôchodok do systému EÚ odpracovaných pred ich nástupom do funkcie

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Európskej komisie z 26. marca 2014, ktorým sa zamieta žiadosť pána Friebergera zo 17. decembra 2013, ktorou žiadal o nové započítanie svojich odpracovaných rokov na dôchodok prevedených do systému dôchodkového zabezpečenia Európskej únie, sa zamieta.

               2.

               Konanie o žalobe v rozsahu, v akom ju podal pán Vallin proti rozhodnutiu Európskej komisie z 13. marca 2014, ktorým Komisia údajne zamietla žiadosť o nové započítanie odpracovaných rokov na dôchodok prevedených do systému dôchodkového zabezpečenia Európskej únie, sa zastavuje.

               3.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               4.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 96, 23.3.2015, s. 25.


title: Vec C-263/07: Žaloba podaná 1. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo

text:
               8.9.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/12

         Žaloba podaná 1. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-263/07)
   (2007/C 211/22)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A. Alcover San Pedro a J.-B. Laignelot, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Luxemburské veľkovojvodstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že správne neprebralo článok 9 ods. 4 a článok 13 ods. 1, ako aj prílohu I smernice Rady 96/61/ES z 24. septembra 1996 o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia (1), nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Luxemburské veľkovojvodstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Komisia uvádza na podporu svojej žaloby tri výhrady.
   Svojou prvou výhradou najprv vytýka žalovanému, že nesprávne prebral článok 9 ods. 4 smernice 96/61, keďže doplnil definíciu – správnu – „najlepších dostupných techník“ zmienkou týkajúcou sa „vysokých nákladov“ týchto techník, ktorá nebola v smernici uvedená. Ak totiž uvedená smernica stanovuje, že najlepšími dostupnými technikami sa rozumejú techniky zoradené na stupnici umožňujúcej ich použitie v kontexte dotknutého priemyselného odvetvia, v podmienkach hospodársky a technicky životaschopných, neumožňuje systematicky vylúčiť techniky, ktorých uplatniteľnosť a disponibilita spôsobujú vysoké náklady vzhľadom na zariadenia rovnakého odvetvia alebo podobného odvetvia, priemernej veľkosti a hospodársky zdravé. Rovnaké spresnenia idú nad rámec toho, čo v tejto súvislosti stanovuje smernica.
   Svojou druhou výhradou Komisia ďalej vytýka žalovanému, že zúžil rozsah povinnosti preskúmania alebo aktualizácie podmienok spustenia, upravený v článku 13 ods. 1 smernice, pretože podľa vnútroštátnych ustanovení na prebratie sa takéto preskúmanie uskutoční iba za troch presných okolností alebo v prípade „riadne odôvodnenej“ nevyhnutnosti. Tieto termíny sú opäť reštriktívnejšie ako termíny smernice, ktorá jednoducho odkazuje na „pravidelné“ preskúmanie a na aktualizáciu podmienok spustenia, „ak je to nevyhnutné“.
   Svojou treťou výhradou Komisia nakoniec vytýka žalovanému, že nesprávne prebral prílohu I smernice, keďže vnútroštátne opatrenia na prebratie smernice poukazujú na „kotolne s tepelným výkonom presahujúcim 50 MW“ a nie ako v kategórii 1.1. už citovanej smernice na „spaľovne s tepelným výkonom presahujúcim 50 MW“. Táto posledná kategória je širšia ako kategória samotných kotolní.

      (1)  Ú. v. ES L 257, s. 26; Mim. vyd. 15/003, s. 80.


title: Vec T-141/16: Žaloba podaná 4. apríla 2016 – Európska komisia/IEM

text:
               30.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 191/39

         Žaloba podaná 4. apríla 2016 – Európska komisia/IEM
   (Vec T-141/16)
   (2016/C 191/51)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: S. Lejeune, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: IEM – Erga – Erevnes – Meletes Perivallontos kai Chorotaxias AE (Atény, Grécko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zaviazal žalovanú zaplatiť sumu vo výške 105 416,47 eura spolu s úrokmi z omeškania na základe sadzby, ktorú uplatňuje Európska centrálna banka na hlavné refinančné operácie dňa 1. júla 2010 (2,0 %), plus jedno percento (1,0 %), čiže v celkovej výške tri percentá (3,0 %), vypočítanú od 6. júla 2010 do dňa úplného zaplatenia sumy, zníženú o 30 208 eur (ktorá bola zaplatená započítaním 4. septembra 2010), a

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov tohto konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Cieľom tejto žaloby, predloženej Všeobecnému súdu na základe článku 272 ZFEÚ, je vyhlásenie rozhodnutia nariaďujúceho žalovanej zaplatiť Európskej komisii sumu vo výške 75 208,47 eura spolu s úrokmi, vo vzťahu k zmluve FAIR-CT98-9544 za projekt nazvaný „Rozvoj nového procesu umývania a čistenia ovocia“.
   Európska komisia uvádza ako právny základ porušenie zmluvných povinností žalovanej. Tvrdí najmä, že suma, ktorá bola zaplatená žalovanej na základe spornej zmluvy, nebola použitá na žiadnu činnosť týkajúcu sa zmluvy, a že žalovaná nepredložila žiadne relevantné dokumentačné dôkazy. Subsidiárne Európska komisia tvrdí, že žalovaná sa dopustila neoprávneného obohatenia na základe článkov 904 a 908 Občianskeho zákonníka.


title: Vec T-23/12: Uznesenie Všeobecného súdu z  27. novembra 2013 — MAF/EIOPA ( „Žaloba o neplatnosť — Jazykový režim — Uverejnenie konzultačných dokumentov výlučne v angličtine zo strany EIOPA na jej internetovej stránke — Akty, ktoré nemožno napadnúť žalobou — Neprípustnosť“ )

text:
               15.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/31

         Uznesenie Všeobecného súdu z 27. novembra 2013 — MAF/EIOPA
   (Vec T-23/12) (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Jazykový režim - Uverejnenie konzultačných dokumentov výlučne v angličtine zo strany EIOPA na jej internetovej stránke - Akty, ktoré nemožno napadnúť žalobou - Neprípustnosť)
   2014/C 45/50
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Mutuelle des architectes français assurances (MAF) (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal a D. Abreu Caldas, advokáti)

      Žalovaný: Európsky orgán pre poisťovníctvo a dôchodkové poistenie zamestnancov (EIOPA) (v zastúpení: J. Stuyck a A.-M. Vandromme, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie jednak údajného rozhodnutia EIOPA o uverejnení informácií na jej internetovej stránke a konkrétnejšie o zavedení verejných konzultácií výlučne v angličtine a jednak údajného rozhodnutia výkonného riaditeľa EIOPA zo 16. januára 2012 o zamietnutí návrhu MAF smerujúceho k zrušeniu prvého údajného rozhodnutia a uverejneniu uvedených konzultácií, ako aj všetkých informácií na internetovej stránke EIOPA vo všetkých úradných jazykoch Európskej únie

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Mutuelle des architectes français assurances (MAF) je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 98, 31.3.2012.


title: Vec T-205/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  22. mája 2008 – NewSoft Technology/ÚHVT – Soft (Presto! BizCard Reader) (Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Spoločenstva Presto! BizCard Reader — Skoršie obrazové národné ochranné známky Presto — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 52 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 40/94)

text:
               5.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/31

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 22. mája 2008 – NewSoft Technology/ÚHVT – Soft (Presto! BizCard Reader)
   (Vec T-205/06) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Spoločenstva Presto! BizCard Reader - Skoršie obrazové národné ochranné známky Presto - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 52 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 40/94)
   (2008/C 171/56)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: NewSoft Technology Corp. (Taipei, Taiwan) (v zastúpení: M. Dirksen-Schwanenland, U. von Sothen a M. Di Stefano, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Soft, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: A. Velázquez Ibáñez a P. Merino Baylos, advokáti)
   Predmet veci
   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 19. mája 2006 (vec R 601/2005-2), ktoré sa týka konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Soft SA a NewSoft Rechnology Corp
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               NewSoft Technology Corp. je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 237, 30.9.2006.


title: Vec T-258/09: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. júla 2011 — i-content/ÚHVT (BETWIN) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva BETWIN — Absolútne dôvody zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Povinnosť odôvodnenia — Rovnosť zaobchádzania — Článok 49 ES“ ]

text:
               13.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 238/15

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. júla 2011 — i-content/ÚHVT (BETWIN)
   (Vec T-258/09) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva BETWIN - Absolútne dôvody zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Povinnosť odôvodnenia - Rovnosť zaobchádzania - Článok 49 ES)
   2011/C 238/22
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: i-content Ltd Zweigniederlassung Deutschland (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: pôvodne A. Nordemann, neskôr A. Nordemann a T. Boddien, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Schäffner, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba smerujúca k zrušeniu rozhodnutia štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 4. mája 2009 (vec R 1528/2008-4) týkajúceho sa prihlášky slovného označenia BETWIN ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) zo 4. mája 2009 (vec R 1528/2008-4) sa ruší v rozsahu, v akom sa týka iných služieb než sú služby „koncepcia a vývoj predstavení, hier, lotérií, súťaží, plesov, žrebovaní, súťaží o ceny; produkcia, organizovanie a usporadúvanie predstavení, hier, lotérií, súťaží, plesov, žrebovaní, súťaží o ceny akéhokoľvek druhu; priestory s hracími automatmi; prevádzka kasín; služby športových, hracích, stávkových a lotériových zariadení, aj na internete a prostredníctvom internetu; poskytovanie vybavenia na šport, hry, stávky a lotérie, aj na internete a prostredníctvom internetu; prevádzka priestorov s hracími automatmi; poskytovanie interaktívnych počítačových hier; prevádzka a organizácia kasín, hazardné hry, kartové hry, stávky, športové stávky, hry zručnosti; hracie automaty; prevádzka kasín, prevádzka priestorov s hracími automatmi; prevádzka podateľní pre stávky a lotérie akéhokoľvek druhu“ zaradené do triedy 41 v zmysle Niceskej dohody o medzinárodnom triedení výrobkov a služieb pre zápis známok z 15. júna 1957 v revidovanom a doplnenom znení a služby „obchodná, organizačná a reklamná koncepcia a vývoj predstavení, hier, lotérií, súťaží, plesov, žrebovaní, súťaží o ceny“ zaradené do triedy 35 tejto dohody.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 205, 29.8.2009.


title: Vec T-540/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 19. januára 2016 – Klass/ÚHVT – F. Smit (PLAYSEAT a PLAYSEATS)

text:
               21.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 106/46

         Uznesenie Všeobecného súdu z 19. januára 2016 – Klass/ÚHVT – F. Smit (PLAYSEAT a PLAYSEATS)
   (Vec T-540/14) (1)

   (2016/C 106/55)
   Jazyk konania: holandčina
   Predsedníčka druhej komory nariadila výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 329, 22.9.2014.


title: Vec C-606/15: Uznesenie predsedu deviatej komory Súdneho dvora z 19. júna 2017 – Európska komisia/Česká republika

text:
               11.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 300/27

         Uznesenie predsedu deviatej komory Súdneho dvora z 19. júna 2017 – Európska komisia/Česká republika
   (Vec C-606/15) (1)

   (2017/C 300/31)
   Jazyk konania: čeština
   Predseda deviatej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 27, 25.1.2016.


title: Vec C-194/07: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  23. mája 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato – Taliansko) – SAVA e C. Srl, SIEME Srl, GRADED SpA/Mostra d'Oltremare Spa, Cofathec Servizi SpA a i.

text:
               15.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/38

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 23. mája 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato – Taliansko) – SAVA e C. Srl, SIEME Srl, GRADED SpA/Mostra d'Oltremare Spa, Cofathec Servizi SpA a i.
   (Vec C-194/07) (1)

   (2008/C 209/61)

      Jazyk konania: taliančina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 140, 23.6.2007.


title: Vec T-250/06 P: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  22. mája 2008 – Ott a i./Komisia ( Odvolanie — Vzájomné odvolanie — Prípustnosť — Verejná služba — Úradníci — Povýšenie — Povyšovanie za rok 2004 — Pridelenie prednostných bodov — Všeobecné vykonávacie ustanovenia článku 45 služobného poriadku — Námietka nezákonnosti — Náhrada dôvodov — Odvolanie sčasti nedôvodné a sčasti dôvodné — Konanie v stave umožňujúcom vydanie meritórneho rozhodnutia — Zamietnutie žaloby )

text:
               5.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/32

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 22. mája 2008 – Ott a i./Komisia
   (Vec T-250/06 P) (1)

   („Odvolanie - Vzájomné odvolanie - Prípustnosť - Verejná služba - Úradníci - Povýšenie - Povyšovanie za rok 2004 - Pridelenie prednostných bodov - Všeobecné vykonávacie ustanovenia článku 45 služobného poriadku - Námietka nezákonnosti - Náhrada dôvodov - Odvolanie sčasti nedôvodné a sčasti dôvodné - Konanie v stave umožňujúcom vydanie meritórneho rozhodnutia - Zamietnutie žaloby“)
   (2008/C 171/57)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Odvolatelia: Martial Ott (Oberanven, Luxembursko); Fernando Lopez Tola (Luxemburg, Luxembursko); a Francis Weiler (Itzig, Luxembursko) (v zastúpení: F. Frabetti, advokát)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Berardis-Kayser a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) z 30. júna 2006, Ott a i./Komisia (F-87/05, zatiaľ neuverejnené v Zbierke) a domáhajúce sa zrušenia tohto uznesenia
   Výrok rozsudku

               1.

               Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 30. júna 2006, Ott a i./Komisia (F-87/05) sa zrušuje v rozsahu, v akom zamieta žalobu, ktorú podal pán Francis Weiler.

               2.

               V zostávajúcej časti sa odvolanie zamieta.

               3.

               Vzájomné odvolanie sa zamieta.

               4.

               Žaloba podaná na Súd pre verejnú službu pod spisovou značkou F-87/05 sa zamieta v rozsahu, v akom bola podaná pánom Francisom Weilerom.

               5.

               Páni Martial Ott, Fernando Lopez Tola a Francis Weiler znášajú svoje vlastné trovy konania súvisiace s týmto konaním, ako aj štyri pätiny trov konania, ktoré vznikli Komisii. Komisia znáša jednu pätinu svojich vlastných trov konania súvisiacich s týmto konaním.

               6.

               Pán Francis Weiler a Komisia znášajú svoje vlastné trovy konania súvisiace s konaním na Súde pre verejnú službu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 281, 18.11.2006.


title: Vec T-37/06: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  9. apríla 2008  – Meggle/ÚHVT – Clover (HiQ s trojlístkom) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietka — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania)

text:
               7.6.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 142/25

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 9. apríla 2008 – Meggle/ÚHVT – Clover (HiQ s trojlístkom)
   (Vec T-37/06) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietka - Späťvzatie námietky - Zastavenie konania)
   (2008/C 142/44)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Meggle AG (Wasserburg, Nemecko) (v zastúpení: T. Raab a H. Lauf, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Weberndörfer, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Clover Corporation Limited (Sydney, Austrália)
   Predmet veci
   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 22. novembra 2005 (vec R 1130/2004-2) týkajúcemu sa konania o námietke medzi Meggle AG a Clover Corporation Limited
   Výrok uznesenia

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Žalobca je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 96, 22.4.2006.