title: Vec C-103/12: Žaloba podaná 28. februára 2012 — Európsky parlament/Rada Európskej únie

text:
               2.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 157/2

         Žaloba podaná 28. februára 2012 — Európsky parlament/Rada Európskej únie
   (Vec C-103/12)
   2012/C 157/02
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Európsky parlament (v zastúpení: L. G. Knudsen, I. Díez Parra a I. Liukkonen, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Rady 2012/19/EÚ zo 16. decembra 2011 o schválení Vyhlásenia o udelení rybolovných možností vo vodách EÚ rybárskym plavidlám, ktoré sa plavia pod vlajkou Venezuelskej bolívarovskej republiky vo výhradnej hospodárskej zóne pri pobreží Francúzskej Guyany, v mene Európskej únie (1),

               —

               zaviazať Radu Európskej únie na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Svojou žalobou Európsky parlament navrhuje zrušiť rozhodnutie Rady 2012/19/EÚ zo 16. decembra 2011 o schválení Vyhlásenia o udelení rybolovných možností vo vodách EÚ rybárskym plavidlám, ktoré sa plavia pod vlajkou Venezuelskej bolívarovskej republiky vo výhradnej hospodárskej zóne pri pobreží Francúzskej Guyany, v mene Európskej únie. Európsky parlament napáda zvolený právny základ. V prvom rade uvádza, že článok 43 ods. 3 v spojení s článkom 218 ods. 6 písm. b) ZFEÚ nemôže byť vhodným právnym základom, keďže dotknutý akt zodpovedá medzinárodnej dohode o prístupe do vôd Únie na účely vykonávania rybolovu tretím štátom. Tento akt mal byť pritom prijatý na základe článku 43 ods. 2 a článku 218 ods. 6 písm. a) ZFEÚ a teda po schválení Európskym parlamentom.
   Subsidiárne sa Európsky parlament domnieva, že Rada tým, že uplatnila konanie podľa písmena b) ods. 6 článku 218 ZFEÚ, nesprávne vyložila ustanovenie písmena a) tohto odseku. Aj za predpokladu, že by článok 43 ods. 3 ZFEÚ mohol predstavovať vhodný právny základ interného aktu Únie s rovnakým obsahom ako napadnuté rozhodnutie, čo Európsky parlament popiera, nič to nemení na skutočnosti, že spoločná politika rybolovu na účely prevzatia medzinárodného záväzku EÚ tvorí vo vzťahu ku konaniu neoddeliteľný celok. Preto každá dohoda spadajúca do tejto oblasti je „dohodou zahrňujúcou oblasti, na ktoré sa uplatňuje riadne legislatívne konanie“ v zmysle článku 218 ods. 6 písm. a) ZFEÚ. Akt mal byť teda prijatý v každom prípade v rámci postupu schválenia podľa písmena a).

      (1)  Ú. v. EÚ L 6, s. 8.


title: Vec C-497/04: Žaloba podaná dňa 1. decembra 2004: Komisia Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike

text:
               5.2.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 31/12

         Žaloba podaná dňa 1. decembra 2004: Komisia Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike
   (Vec C-497/04)
   (2005/C 31/25)
   Jazyk konania: gréčtina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: Enrico Traversa, právny poradca a Georgios Zavos, člen jeho právneho servisu, podal dňa 1. decembra 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Helénskej republike.
   Komisia Európskych spoločenstiev navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               určil, že neprijatím zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/13/ES z 5. marca 2002, ktorou sa mení a dopĺňa smernica rady 73/239/EHS, pokiaľ ide o požiadavky na mieru solventnosti pre poisťovne v oblasti neživotného poistenia (1) a v každom prípade, že o týchto ustanoveniach neinformovala Komisiu, Helénska republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazal Helénsku republiku nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Stanovená lehota na prebratie smernice do vnútroštátneho právneho poriadku uplynula 20. septembra 2003.

      (1)  Ú. v. ES L 77 zo dňa 20.3.2002, s. 17.


title: Vec C-461/12: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  12. júna 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof’s-Hertogenbosch – Holandsko) – Granton Advertising BV/Inspecteur van de Belastingdienst Haaglanden/kantoor Den Haag (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Šiesta smernica o DPH — Oslobodenie od dane — Článok 13 časť B písm. d) body 3 a 5 — Pojmy „iné cenné papiere“ a  „iné prevoditeľné dokumenty“  — Systém podpory predaja — Rabatová karta — Zdaniteľný základ)

text:
               25.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/4

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 12. júna 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof’s-Hertogenbosch – Holandsko) – Granton Advertising BV/Inspecteur van de Belastingdienst Haaglanden/kantoor Den Haag
   (Vec C-461/12) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Šiesta smernica o DPH - Oslobodenie od dane - Článok 13 časť B písm. d) body 3 a 5 - Pojmy „iné cenné papiere“ a „iné prevoditeľné dokumenty“ - Systém podpory predaja - Rabatová karta - Zdaniteľný základ))
   2014/C 282/05
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Gerechtshof’s-Hertogenbosch

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Granton Advertising BV

      Žalovaný: Inspecteur van de Belastingdienst Haaglanden/kantoor Den Haag

      Výrok rozsudku

   Článok 13 časť B písm. d) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, sa má vykladať v tom zmysle, že predaj rabatovej karty, akým je dotknutý predaj vo veci samej, nie je plnením, ktoré spadá pod pojmy „iné cenné papiere“ alebo „iné prevoditeľné dokumenty“ v zmysle bodov 5 a 3 tohto ustanovenia, ktoré upravuje určité plnenia, ktoré sú členské štáty povinné oslobodiť od dane z pridanej hodnoty.

      (1)  Ú. v. EÚ C 9, 12.1.2013.


title: Vec C-119/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) 18. marca 2008 – Mechel Nemunas UAB/Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

text:
               24.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 128/25

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) 18. marca 2008 – Mechel Nemunas UAB/Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
   (Vec C-119/08)
   (2008/C 128/45)
   Jazyk konania: litovčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Mechel Nemunas UAB

      Žalovaný: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Štátny daňový inšpektorát pri ministerstve financií Litovskej republiky)
   Prejudiciálna otázka
   Majú sa prvá smernica Rady 67/227/EHS (1) a/alebo článok 33 šiestej smernice Rady 77/388/EHS (2) vykladať v tom zmysle, že zakazujú, aby členský štát zachoval a vyberal zrážky z príjmu podľa zákona Litovskej republiky o financovaní programu údržby a rozvoja cestnej siete formou dane, ktorá bola opísaná v tomto uznesení?

      (1)  Prvá smernica Rady z 11. apríla 1967 o harmonizácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa dane z obratu (Ú. v. ES 71, s. 1301; Mim. vyd. 09/001, s. 3).

      (2)  Šiesta smernica Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23).


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 8. marca 2005 vo veci T-32/03, Leder & Schuh AG proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o námietkach — Skoršia národná slovná ochranná známka „Schuhpark“ — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva „JELLO SCHUHPARK“ — Relatívny dôvod zamietnutia — Čiastočné zamietnutie zápisu — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94)

text:
               14.5.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 115/20

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 8. marca 2005
   vo veci T-32/03, Leder & Schuh AG proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o námietkach - Skoršia národná slovná ochranná známka „Schuhpark“ - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva „JELLO SCHUHPARK“ - Relatívny dôvod zamietnutia - Čiastočné zamietnutie zápisu - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94)
   (2005/C 115/37)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci T-32/03, Leder & Schuh AG, so sídlom v Grazi (Rakúsko), v zastúpení: W. Kellenter a A. Schlaffge, advokáti, proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (splnomocnení zástupcovia: G. Schneider a B. Müller), ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník konania pred Súdom prvého stupňa: Schuhpark Fascies GmbH, so sídlom vo Warendorfe (Nemecko), v zastúpení: A. Peter, advokát, predmetom ktorej je žaloba podaná proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu ÚHVT z 27. novembra 2002, v opravenej verzii z 9. decembra 2002 (vec R 494/1999-3), týkajúcej sa konania o námietkach medzi Schuhpark Fascies GmbH a Leder & Schuh AG, Súd prvého stupňa (druhá komora), v zložení: predseda komory J. Pirrung, sudcovia N. J. Forwood, S. Papasavvas, tajomník: B. Pastor, zástupkyňa tajomníka, vyhlásil 8. marca 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobkyňa je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 101, 26.4.2003


title: Vec T-178/15: Uznesenie Všeobecného súdu z 8. júna 2016 – Kohrener Landmolkerei a DHG/Komisia („Systém zaručených tradičných špecialít — Nariadenie (EÚ) č. 1151/2012 — List Komisie, ktorým informuje vnútroštátne orgány o oneskorenom podaní ich námietky — Žaloba zjavne bez právneho základu“)

text:
               25.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 270/45

         Uznesenie Všeobecného súdu z 8. júna 2016 – Kohrener Landmolkerei a DHG/Komisia
   (Vec T-178/15) (1)

   ((„Systém zaručených tradičných špecialít - Nariadenie (EÚ) č. 1151/2012 - List Komisie, ktorým informuje vnútroštátne orgány o oneskorenom podaní ich námietky - Žaloba zjavne bez právneho základu“))
   (2016/C 270/51)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Kohrener Landmolkerei GmbH (Penig, Nemecko) a DHG Deutsche Heumilchgesellschaft mbH (Frohburg, Nemecko) (v zastúpení: A Wagner, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Guillem Carrau a G. von Rintelen, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba podľa článku 263 ZFEÚ, ktorej predmetom je návrh na zrušenie rozhodnutia obsiahnutého v liste riaditeľa riaditeľstva B „Multilaterálne vzťahy, politika kvality“ Generálneho riaditeľstva Komisie „Poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka“ z 9. februára 2015 označenom Ares (2015)529719, ktorým informuje príslušné nemecké orgány o tom, že ich námietka z 5. januára 2015, predložená na základe článku 51 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1151/2012 z 21. novembra 2012 o systémoch kvality pre poľnohospodárske výrobky a potraviny (Ú. v. EÚ L 343, 2012, s. 1), bola podaná po uplynutí lehoty

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne bez právneho základu.

               2.

               Kohrener Landmolkerei GmbH a DHG Deutsche Heumilchgesellschaft mbH znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

      (1)  Ú. v. EÚ C 245, 27.7.2015.


title: Vec T-37/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. októbra 2016 – Caffè Nero Group/EUIPO (CAFFÈ NERO) („Ochranná známka Európskej únie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie CAFFÈ NERO — Absolútne dôvody zamietnutia — Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti — Opisný charakter — Ochranná známka, ktorá môže klamať verejnosť — Článok 7 ods. 1 písm. b), c) a g) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               12.12.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 462/23

         Rozsudok Všeobecného súdu z 27. októbra 2016 – Caffè Nero Group/EUIPO (CAFFÈ NERO)
   (Vec T-37/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie CAFFÈ NERO - Absolútne dôvody zamietnutia - Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti - Opisný charakter - Ochranná známka, ktorá môže klamať verejnosť - Článok 7 ods. 1 písm. b), c) a g) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2016/C 462/29)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Caffè Nero Group Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: L. Cassidy, solicitor)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Rajh, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 6. novembra 2015 (vec R 954/2015-1) týkajúcemu sa prihlášky obrazového označenia CAFFÈ NERO ako ochrannej známky Európskej únie

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Caffè Nero Group Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 106, 21.3.2016.


title: Vec T-89/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 30. novembra 2016 – Export Development Bank of Iran/Rada („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu — Zmrazenie finančných prostriedkov — Nové zapísanie názvu žalobkyne po zrušení pôvodného zápisu Všeobecným súdom — Nesprávne právne posúdenie — Skutkový omyl — Povinnosť odôvodnenia — Právo na obhajobu — Právo na účinnú súdnu ochranu — Proporcionalita — Rovnosť zaobchádzania“)

text:
               23.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/22

         Rozsudok Všeobecného súdu z 30. novembra 2016 – Export Development Bank of Iran/Rada
   (Vec T-89/14) (1)

   ((„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu - Zmrazenie finančných prostriedkov - Nové zapísanie názvu žalobkyne po zrušení pôvodného zápisu Všeobecným súdom - Nesprávne právne posúdenie - Skutkový omyl - Povinnosť odôvodnenia - Právo na obhajobu - Právo na účinnú súdnu ochranu - Proporcionalita - Rovnosť zaobchádzania“))
   (2017/C 022/28)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Export Development Bank of Iran (Teherán, Irán) (v zastúpení: J.-M. Thouvenin, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: V. Piessevaux a M. Bishop, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: A. Aresu a D. Gauci, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na základe článku 263 ZFEÚ v prvom rade na zrušenie rozhodnutia Rady 2013/661/SZBP z 15. novembra 2013, ktorým sa mení rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 306, 2013, s. 18), a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1154/2013 z 15. novembra 2013, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 267/2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 306, 2013, s. 3) v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobkyne, a subsidiárne návrh na zrušenie rozhodnutia 2013/661 a vykonávacieho nariadenia č. 1154/2013 v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobkyne od 20. januára 2014

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Export Development Bank of Iran znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Rade Európskej únie.

               3.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 135, 5.5.2014.


title: Vec T-198/07: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  23. septembra 2008 – Cementownia Warta /Komisia ( Žaloba o neplatnosť — Smernica 2003/87/ES — Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov — Národný alokačný plán emisných kvót Poľska na roky 2008 až 2012 — Rozhodnutie Komisie za určitých podmienok nepodať námietky — Právomoc členských štátov pri individuálnom rozdeľovaní emisných kvót — Neexistencia priamej dotknutosti — Neprípustnosť )

text:
               22.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/38

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 23. septembra 2008 – Cementownia „Warta“/Komisia
   (Vec T-198/07) (1)

   („Žaloba o neplatnosť - Smernica 2003/87/ES - Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov - Národný alokačný plán emisných kvót Poľska na roky 2008 až 2012 - Rozhodnutie Komisie za určitých podmienok nepodať námietky - Právomoc členských štátov pri individuálnom rozdeľovaní emisných kvót - Neexistencia priamej dotknutosti - Neprípustnosť“)
   (2008/C 301/64)
   Jazyk konania: poľština
   Účastníci konania

      Žalobca: Cementownia „Warta“ S.A. (Trębaczewo, Poľsko) (v zastúpení: P. K. Rosiak a F. Puel, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: U. Wölker a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2007) 1295 v konečnom znení z 26. marca 2007 o národnom alokačnom pláne emisných kvót skleníkových plynov predloženého Poľskom na roky 2008 až 2012 podľa smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES z 13. októbra 2003 o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v spoločenstve, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES (Ú. v. EÚ L 275, s. 32; Mim. vyd. 15/007, s. 631)
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Cementownia „Warta“ S.A. znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania vynaložené Komisiou.

      (1)  Ú. v. EÚ C 170, 21.7.2007.


title: Vec T-491/07: Žaloba podaná 27. decembra 2007 – CB/Komisia

text:
               8.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/46

         Žaloba podaná 27. decembra 2007 – CB/Komisia
   (Vec T-491/07)
   (2008/C 64/76)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Groupement des Cartes Bancaires (CB) GIE (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: A. Georges, J. Ruiz Calzado, É. Barbier de La Serre, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Touto žalobou žalobca navrhuje zrušenie rozhodnutia Komisie K(2007) 5060 v konečnom znení zo 17. októbra 2007, ktorým sa upravuje konanie podľa článku 81 ES (vec COMP/D1/38606 – GROUPEMENT DES CARTES BANCAIRES „CB“), týkajúceho sa tarifných opatrení pristúpenia ku Groupement uplatniteľných na nových členov, ako aj mechanizmu nazvaného „prebudenie spiacich“ uplatniteľného na členov Groupement, ktorí po svojom pristúpení nerozvinuli v oblasti bankových kariet významnú činnosť.
   Na podporu svojej žaloby uvádza žalobca šesť žalobných dôvodov.
   Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 81 ES a zásady rovnosti zaobchádzania, ako aj nedostatku odôvodnenia z dôvodu údajných vád v metóde analýzy opatrení a trhov uplatnenej Komisiou v rozsahu, v akom nezohľadnila celkový prehľad, všetky relevantné údaje a ani konkrétny rámec, v ktorom boli prijaté a v ktorom prejavujú svoje účinky.
   Po druhé žalobca uplatňuje žalobný dôvod založený na porušení článku 81 ods. 1 ES, z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia, skutkových omylov a nesprávneho posúdenia, ktorých sa Komisia dopustila pri skúmaní predmetu opatrení, ktoré jej boli oznámené. Domnieva sa, že Komisia nedodržala povinnosť preskúmať predmet rozhodnutia združenia podnikov a nepreukázala, že tento predmet je protisúťažný.
   Tretím žalobným dôvodom žalobca uplatňuje, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 81 ods. 1 ES takisto z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia, skutkových omylov a nesprávneho posúdenia, ktorých sa Komisia dopustila pri preskúmaní účinkov opatrení, ktoré jej boli oznámené.
   Subsidiárne žalobca tvrdí, že Komisia porušila článok 81 ods. 3 ES pri preskúmaní uplatniteľnosti štyroch podmienok potrebných na uplatnenie výnimky.
   Piaty žalobný dôvod uvádzaný žalobcom je založený na porušení zásady riadnej správy vecí verejných, ktoré vyplýva z údajných opomenutí, rozporov a skreslení niektorých z jeho tvrdení v napadnutom rozhodnutí.
   Posledný žalobný dôvod je založený na porušení zásad proporcionality a právnej istoty.


title: Vec C-277/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy (Poľsko) 17. mája 2016 – Polkomtel Sp. z o.o./Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

text:
               12.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 335/30

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy (Poľsko) 17. mája 2016 – Polkomtel Sp. z o.o./Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
   (Vec C-277/16)
   (2016/C 335/40)
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Sąd Najwyższy

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka: Polkomtel Sp. z o.o.

      Odporca: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 13 v spojení s článkom 8 ods. 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/19/ES zo 7. marca 2002 o prístupe a prepojení elektronických komunikačných sietí a pridružených prostriedkov (prístupová smernica) (1), v pôvodnom znení, vykladať v tom zmysle, že keď národný regulačný orgán operátorovi s významným vplyvom na trhu uloží povinnosť nákladovej orientácie cien, je na účely podpory efektívnosti a udržateľnej hospodárskej súťaže oprávnený stanoviť cenu za službu, na ktorú sa uvedená povinnosť vzťahuje, vo výške, ktorá je nižšia ako úroveň nákladov operátora za poskytovanie služby, ktoré overil národný regulačný orgán a boli uznané ako náklady, ktoré sú v príčinnej súvislosti s danou službou?

               2.

               Má sa článok 13 ods. 3 v spojení s článkom 8 ods. 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/19/ES zo 7. marca 2002 o prístupe a prepojení elektronických komunikačných sietí a pridružených prostriedkov (prístupová smernica), v pôvodnom znení, a s článkom 16 Charty základných práv Európskej únie vykladať v tom zmysle, že národný regulačný orgán je oprávnený uložiť operátorovi, na ktorého sa vzťahuje povinnosť nákladovej orientácie cien, povinnosť každoročne stanoviť ceny na základe najaktuálnejších údajov o cenách a takto stanovenú cenu, spolu s zdôvodnením nákladov, predložiť národnému regulačnému orgánu na účely overenia pred zavedením danej ceny na trh?

               3.

               Má sa článok 13 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/19/ES zo 7. marca 2002 o prístupe a prepojení elektronických komunikačných sietí a pridružených prostriedkov (prístupová smernica), v pôvodnom znení, v spojení s článkom 16 Charty základných práv Európskej únie vykladať v tom zmysle, že národný regulačný orgán môže od operátora, na ktorého sa vzťahuje povinnosť nákladovej orientácie cien, požadovať úpravu ceny len vtedy, keď operátor najprv samostatne stanoví výšku cenu a začne ju uplatňovať, alebo aj vtedy, keď operátor síce uplatňuje cenu vo výške, ktorú predtým stanovil národný regulačný orgán, ale zo zdôvodnenia nákladov na ďalšie referenčné obdobie však vyplýva, že cena, ktorú predtým stanovil národný regulačný orgán, je vyššia ako úroveň nákladov operátora?

      (1)  .Ú. v. ES L 108,2002, s. 7; Mim. vyd. 13/029, s. 323.


title: Vec T-4/04: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  9. júna 2006 – Achaiber Sing/Komisia ( Mimozmluvná zodpovednosť Spoločenstva — Zdravotné podmienky — Podmienky pre dovoz vtákov — Dohoda o uplatnení sanitárnych a fytosanitárnych opatrení — Náhrada škôd — Čiastočná neprípustnosť — Zjavne právne nepodložená žaloba )

text:
               12.8.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/21

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 9. júna 2006 – Achaiber Sing/Komisia
   (Vec T-4/04) (1)

   („Mimozmluvná zodpovednosť Spoločenstva - Zdravotné podmienky - Podmienky pre dovoz vtákov - Dohoda o uplatnení sanitárnych a fytosanitárnych opatrení - Náhrada škôd - Čiastočná neprípustnosť - Zjavne právne nepodložená žaloba“)
   (2006/C 190/36)
   Jazyk konania: holandčina
   Účastníci konania

      Žalobca: R. K. Achaiber Sing (Leiden, Holandsko) (v zastúpení: J. Wilgers a J. van Duin, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: P. Kuijper, T. van Rijn a M. van Heezik, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Náhrada domnelej škody utrpenej žalobcom z dôvodu uplatnenia rozhodnutia Komisie 2000/666/ES z 16. októbra 2000, ktoré ustanovuje zdravotné podmienky pre zvieratá a veterinárnu certifikáciu na dovoz vtákov, s výnimkou hydiny, a podmienky karantény (Ú. v. ES L 278, s. 26; Mim. vyd. 03/030, s. 431)
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobca je povinný nahradiť trovy konania vynaložené Komisiou, vrátane trov súvisiacich s námietkou neprípustnosti.

      (1)  Ú. v. EÚ C 59, 6.3.2004.


title: Spojené veci C-200/07 a C-201/07: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  21. októbra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione – Taliansko) – Alfonso Luigi Marra/Eduardo De Gregorio (C-200/07), Antonio Clemente (C-201/07) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Európsky parlament — Letáky obsahujúce ohováranie, ktoré rozširoval poslanec — Návrh na náhradu nemajetkovej ujmy — Imunita členov Európskeho parlamentu)

text:
               6.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/6

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 21. októbra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione – Taliansko) – Alfonso Luigi Marra/Eduardo De Gregorio (C-200/07), Antonio Clemente (C-201/07)
   (Spojené veci C-200/07 a C-201/07) (1)

   (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Európsky parlament - Letáky obsahujúce ohováranie, ktoré rozširoval poslanec - Návrh na náhradu nemajetkovej ujmy - Imunita členov Európskeho parlamentu)
   (2008/C 313/09)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Corte suprema di cassazione
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Alfonso Luigi Marra

      Ďalší účastníci konaní: Eduardo De Gregorio (C-200/07), Antonio Clemente (C-201/07)
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Corte suprema di cassazione – Výklad článku 9 Protokolu o výsadách a imunitách Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES 152, 1967, s. 13) a článku 6 ods. 2 Rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu (Ú. v. EÚ L 44, 2005, s. 1) – Návrh na náhradu škody utrpenej z dôvodu urážlivých výrazov, ktoré použil člen Európskeho parlamentu – Právomoc súdu v občianskoprávnom konaní rozhodnúť o existencii imunity poslanca v prípade, že o nej nerozhodne Európsky parlament
   Výrok rozsudku
   Pravidlá Spoločenstva týkajúce sa imunít členov Európskeho parlamentu sa v prípade žaloby o náhradu škody podanej proti európskemu poslancovi za ním vyjadrené názory vykladať majú v tom zmysle, že

               —

               ak vnútroštátny súd, ktorý rozhoduje o takejto žalobe, nedostal nijakú informáciu týkajúcu sa žiadosti daného poslanca Európskemu parlamentu o ochranu jeho imunity stanovenej v článku 9 Protokolu o výsadách a imunitách Európskych spoločenstiev z 8. apríla 1965, nie je povinný požiadať Európsky parlament, aby rozhodol, či má byť priznaná,

               —

               ak bolo vnútroštátnemu súdu oznámené, že tento poslanec podal Európskemu parlamentu žiadosť o ochranu uvedenej imunity podľa článku 6 ods. 3 Rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu, musí daný súd prerušiť konanie a požiadať Európsky parlament, aby čo najskôr poskytol svoje stanovisko,

               —

               ak sa vnútroštátny súd domnieva, že tento poslanec požíva imunitu uvedenú v článku 9 Protokolu o výsadách a imunitách Európskych spoločenstiev z 8. apríla 1965, je uvedený súd povinný zastaviť konanie proti dotknutému európskemu poslancovi.

      (1)  Ú. v. EÚ C 229, 17.9.2005.


title: Vec T-85/08: Žaloba podaná 19. februára 2008 – Exalation/ÚHVT (Vektor-Lycopin)

text:
               26.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 107/36

         Žaloba podaná 19. februára 2008 – Exalation/ÚHVT (Vektor-Lycopin)
   (Vec T-85/08)
   (2008/C 107/61)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Exalation Ltd (Ilford, Veľká Británia) (v zastúpení: K. Zingsheim, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu zo 17. decembra 2007 (R 1037/2007-4) a rozhodnutie Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu zo 4. mája 2007 a Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu uložiť povinnosť zapísať prihlasovanú ochrannú známku žalobkyne „Vektor-Lycopin“ ako ochrannú známku Spoločenstva do registra ochranných známok,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „Vektor-Lycopin“ pre výrobky tried 5, 29 a 30 (prihláška č. 4 838 983).

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: čiastočné zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 40/94 (1) z dôvodu, že prihlasovaná ochranná známka má dostatočnú rozlišovaciu spôsobilosť a nie je opisná.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Vec C-193/16: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 13. júla 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia del País Vasco – Španielsko) – E/Subdelegación del Gobierno en Álava (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Občianstvo Únie — Právo na voľný pohyb a pobyt na území členských štátov — Smernica 2004/38/ES — Článok 27 ods. 2 druhý pododsek — Obmedzenie práva vstupu a práva pobytu z dôvodov verejného poriadku, verejnej bezpečnosti alebo verejného zdravia — Vyhostenie z dôvodov verejného poriadku alebo verejnej bezpečnosti — Správanie predstavujúce skutočnú, existujúcu a dostatočne vážnu hrozbu ovplyvňujúcu jeden zo základných záujmov spoločnosti — Skutočná a existujúca hrozba — Pojem — Občan Únie, ktorý sa zdržiava v hostiteľskom členskom štáte, v ktorom si odpykáva trest odňatia slobody za opakované trestné činy sexuálneho zneužívania maloletých)

text:
               4.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 293/9

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 13. júla 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia del País Vasco – Španielsko) – E/Subdelegación del Gobierno en Álava
   (Vec C-193/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Občianstvo Únie - Právo na voľný pohyb a pobyt na území členských štátov - Smernica 2004/38/ES - Článok 27 ods. 2 druhý pododsek - Obmedzenie práva vstupu a práva pobytu z dôvodov verejného poriadku, verejnej bezpečnosti alebo verejného zdravia - Vyhostenie z dôvodov verejného poriadku alebo verejnej bezpečnosti - Správanie predstavujúce skutočnú, existujúcu a dostatočne vážnu hrozbu ovplyvňujúcu jeden zo základných záujmov spoločnosti - Skutočná a existujúca hrozba - Pojem - Občan Únie, ktorý sa zdržiava v hostiteľskom členskom štáte, v ktorom si odpykáva trest odňatia slobody za opakované trestné činy sexuálneho zneužívania maloletých))
   (2017/C 293/11)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Superior de Justicia del País Vasco

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: E

      Žalovaný: Subdelegación del Gobierno en Álava

      Výrok rozsudku

   Článok 27 ods. 2 druhý pododsek smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS, sa má vykladať v tom zmysle, že okolnosť, že osoba je v čase prijatia rozhodnutia o vyhostení umiestnená v ústave na výkon trestu odňatia slobody bez perspektívy prepustenia na slobodu v blízkej budúcnosti, nevylučuje, že jej správanie prípadne predstavuje hrozbu ovplyvňujúcu jeden zo základných záujmov spoločnosti hostiteľského členského štátu, ktorá je skutočná a existujúca.

      (1)  Ú. v. EÚ C 251, 11.7.2016.


title: Vec T-482/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  10. júna 2010 — Atlas Transport/ÚHVT — Hartmann (ATLAS TRANSPORT) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o zrušení — Slovná ochranná známka Spoločenstva ATLAS TRANSPORT — Riadne používanie ochrannej známky — Článok 15 a článok 50 ods. 1 nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 15 a článok 51 ods. 1 nariadenia (ES) č. 207/2009]“ ]

text:
               31.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/35

         Rozsudok Všeobecného súdu z 10. júna 2010 — Atlas Transport/ÚHVT — Hartmann (ATLAS TRANSPORT)
   (Vec T-482/08) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o zrušení - Slovná ochranná známka Spoločenstva ATLAS TRANSPORT - Riadne používanie ochrannej známky - Článok 15 a článok 50 ods. 1 nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 15 a článok 51 ods. 1 nariadenia (ES) č. 207/2009])
   2010/C 209/51
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Atlas Transport GmbH (Düsseldorf, Nemecko) (v zastúpení: U. Hildebrandt, K. Schmidt-Hern a B. Weichhaus, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (v zastúpení: G. Schneider a S. Schäffner, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Alfred Hartmann (Leer, Nemecko) (v zastúpení: C. Drews, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 9. septembra 2008 (vec R 1858/2007-4), týkajúcemu sa konania o zrušení medzi Alfredom Hartmannom a Atlas Transport GmbH

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 9. septembra 2008 (vec R 1858/2007-4) sa zrušuje.

               2.

               ÚHVT znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Atlas Transport GmbH.

               3.

               Alfred Hartmann znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 32, 7.2.2009.


title: Vec T-101/11: Žaloba podaná 23. februára 2011 — Mizuno/ÚHVT — Golfino (G)

text:
               16.4.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 120/16

         Žaloba podaná 23. februára 2011 — Mizuno/ÚHVT — Golfino (G)
   (Vec T-101/11)
   2011/C 120/37
   Jazyk žaloby: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Mizuno Corp. (Osaka, Japonsko) (v zastúpení: T. Raab a H. Lauf, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Golfino AG (Glinde, Nemecko)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 15. decembra 2010 vo veci R 821/2010-1 v celom rozsahu,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka, ktorá obsahuje písmeno „G“ a iné symboly pre tovary, ktoré patria do triedy 25.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Golfino AG.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: obrazová ochranná známka, ktorá obsahuje písmeno „G“ a symbol „+“ pre tovary a služby, ktoré patria do tried 18, 25 a 35.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: vyhovenie odvolaniu a zamietnutie prihlášky.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a prípadne článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (1), pretože neexistuje pravdepodobnosť zámeny kolidujúcich ochranných známok.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec T-4/13: Žaloba podaná 9. januára 2013 — Communicaid Group/Komisia

text:
               9.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 71/24

         Žaloba podaná 9. januára 2013 — Communicaid Group/Komisia
   (Vec T-4/13)
   2013/C 71/37
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Communicaid Group Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: C. Brennan, solicitor, F. Randolph, QC, a M. Gray, barrister)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil každé z rozhodnutí Európskej komisie z 30. októbra 2012, ktoré sa týkajú častí 1, 2, 3, 7, 8 a 9 v súvislosti s verejným obstarávaním HR/R.3/PR/2012/002 na (viaceré) rámcové zmluvy na poskytovanie jazykových kurzov pre pracovníkov inštitúcií, orgánov a agentúr Európskej Únie (EÚ) v Bruseli (Ú. v. EÚ 2012/S 45-072734), buď v časti, v akej uvádzajú CLL-Allingua na prvom mieste, alebo v celom rozsahu, a

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia porušila zásady transparentnosti, nediskriminácie a rovnosti zaobchádzania, ako aj článok 94 finančného nariadenia (1) tým, že nevylúčila z verejného obstarávania ponuku CLL-Allingua za okolností, keď sa na nej podieľal jeden z jej zamestnancov, ktorý predtým pracoval na príslušnom oddelení Komisie a bol súčasťou hodnotiacej komisie pri blízko porovnateľnom verejnom obstarávaní, ktorého sa zúčastnili ako Communicaid, tak CLL-Allingua, ako aj prípravných fáz tohto verejného obstarávania, čím porušil svoju povinnosť lojality EÚ a poskytol CLL-Allingua neoprávnenú výhodu voči Communicaid.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia porušila zásady transparentnosti, nediskriminácie a rovnosti zaobchádzania a pochybila pri výklade článku III.2.2) oznámenia o verejnom obstarávaní of the Contract Notice (Ú. v. EÚ 2012/S 45-72734) tým, že určila, že CLL-Allingua mala finančné a ekonomické postavenie na dodanie zákazky, za okolností, keď neexistovali dostatočné dôkazy na preukázanie takéhoto záveru a CLL-Allingua mala byť podľa práva vyhodnotená ako nespĺňajúca tieto predpoklady.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na tvrdení, že došlo k viacerým zjavným pochybeniam pri posudzovaní každého zo štyroch kritérií, konkrétne, že hodnotiaca komisia opakovane posudzovala ponuky odvolávaním sa na ďalšie kritériá pridelenia, ktoré neboli oznámené vopred, prideľovala nejednotné hodnotenie, čoho výsledkom bolo pridelenie nižšieho počtu bodov spoločnosti Communicaid a vyššieho počtu bodov CLL-Allingua za všetky časti pri technickom hodnotení, a neposkytla presvedčivé dôvody svojho hodnotenia.

      (1)  Nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 z 25. júna 2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spolocenstiev (Ú. v. ES L 248, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 74).


title: Výmaz veci T-225/01

text:
               11.6.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/44

         Výmaz veci T-225/01 (1)

   (2005/C 143/81)

      (Jazyk konania: španielčina)

   Uznesením z 15. marca 2005 predseda piatej rozšírenej komory Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci T-225/01: Gobierno Foral de Navarra proti Komisii Európskych spoločenstiev.

      (1)  Ú. v. ES C 331, 24.11.2001


title: Vec C-500/08: Žaloba podaná 19. novembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

text:
               10.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/16

         Žaloba podaná 19. novembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika
   (Vec C-500/08)
   (2009/C 6/27)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: F. Erlbacher a E. Vesco, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Talianska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Talianska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2005/94/ES z 20. decembra 2005 o opatreniach Spoločenstva na kontrolu vtáčej chrípky a o zrušení smernice 92/40/EHS (1), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Taliansku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice 2005/94/ES uplynula 1. júla 2007.

      (1)  Ú. v. EÚ L 10, s. 16.


title: Vec F-99/06: Žaloba podaná 25. augusta 2006 – Lopez Teruel/ÚHVT

text:
               14.10.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 249/18

         Žaloba podaná 25. augusta 2006 – Lopez Teruel/ÚHVT
   (Vec F-99/06)
   (2006/C 249/39)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Adelaida Lopez Teruel (El Casar, Španielsko) (v zastúpení: G. Vandersanden, L. Levi a C. Ronzi, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu z 20. októbra 2005 prijaté na základe záverov posudkového lekára uvedených v článku 59 ods. 1 služobného poriadku,

               —

               v potrebnom rozsahu zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu zo 17. mája 2006, ktorým sa zamieta sťažnosť podaná žalobkyňou 20. januára 2006,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa, úradníčka ÚHVT, predložila lekárske potvrdenia odôvodňujúce absenciu v práci od 7. apríla do 7. augusta 2005. ÚHVT napadol platnosť týchto potvrdení a podrobil žalobkyňu lekárskym vyšetreniam. Na základe týchto vyšetrení ÚHVT nariadil žalobkyni, aby sa nastúpila na svoje miesto od 2. augusta 2005. Konanie o posudkovom vyšetrení začaté na návrh žalobkyne podľa článku 59 ods. 1 služobného poriadku potvrdilo neoprávnenosť absencie žalobkyne.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody, z ktorých prvý je založený na porušení piateho a šiesteho pododseku uvedeného ustanovenia. Pokiaľ ide o piaty pododsek, žalobkyňa namieta proti výpočtu dní absencie, ktorú ÚHVT kvalifikoval ako neoprávnenú na základe lekárskych vyšetrení. Pokiaľ ide o šiesty pododsek, žalobkyňa sa na jednej strane domnieva, že menovací orgán konal neoprávnene, keďže jednostranne ustanovil posudkového lekára napriek tomu, že medzi lekárom inštitúcie a lekárom žalobkyne neexistoval nesúhlas v otázke ustanovenia tretieho lekára. Na druhej strane lehota piatich dní uvedená v predmetnom odseku začne plynúť až od okamihu, keď lekár inštitúcie skontaktuje lekára úradníka. Subsidiárne táto lehota nie je ustanovená na zabezpečenie verejného poriadku.
   V druhom žalobnom dôvode sa žalobkyňa odvoláva na nesprávne odôvodnenie a nezrovnalosti stanoviska posudkového lekára, keďže závery tohto stanoviska nie sú v súlade s lekárskymi zisteniami uvedenými v tomto stanovisku.
   V treťom žalobnom dôvode sa žalobkyňa dovoláva porušenia povinnosti starostlivosti, zásady správneho úradného postupu, zásady transparentnosti a práv na obhajobu.


title: Vec T-169/13: Žaloba podaná 21. marca 2013 — Benelli Q.J./ÚHVT — Demharter (MOTO B)

text:
               25.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 147/27

         Žaloba podaná 21. marca 2013 — Benelli Q.J./ÚHVT — Demharter (MOTO B)
   (Vec T-169/13)
   2013/C 147/48
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Benelli Q.J. Srl (Pesaro, Taliansko) (v zastúpení: P. Lukácsi, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Demharter GmbH (Dillingen, Nemecko)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie žalovaného a vrátil mu vec na opätovné preskúmanie a nové rozhodnutie vzhľadom na to, že skoršie ochranné známky žalobcu sa mali považovať za skoršie ochranné známky v zmysle článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009, a preto by sa mala námietka žalobcu založená na pravdepodobnosti zámeny posúdiť z vecnej stránky,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „MOTO B“ v čiernej, bielej, červenej, zlatej, zelenej, hnedej a sivej farbe pre výrobky v triedach 9, 12 a 25 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 8 780 926.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobca.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: známe talianske nezapísané obrazové označenie „MOTOBI“ a pod.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009.


title: Vec C-95/04 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  15. marca 2007 – British Airways plc/Komisia Európskych spoločenstiev, Virgin Atlantic Airways Ltd (Odvolanie — Zneužitie dominantného postavenia — Letecká spoločnosť — Dohody uzavreté s cestovnými kanceláriami — Prémie viazané na rast predaja lístkov vydaných touto spoločnosťou počas obdobia určeného vo vzťahu k referenčnému obdobiu — Prémie priznané nielen za lístky predané po splnení cieľa predajov, ale za všetky lístky predané počas zohľadňovaného obdobia)

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/2

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 15. marca 2007 – British Airways plc/Komisia Európskych spoločenstiev, Virgin Atlantic Airways Ltd
   (Vec C-95/04 P) (1)

   (Odvolanie - Zneužitie dominantného postavenia - Letecká spoločnosť - Dohody uzavreté s cestovnými kanceláriami - Prémie viazané na rast predaja lístkov vydaných touto spoločnosťou počas obdobia určeného vo vzťahu k referenčnému obdobiu - Prémie priznané nielen za lístky predané po splnení cieľa predajov, ale za všetky lístky predané počas zohľadňovaného obdobia)
   (2007/C 95/02)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: British Airways plc (v zastúpení: R. Subiotto, solicitor, R. O'Donoghue, barrister, W. Wood, QC)

      Ďalší účastníci konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: P. Oliver, A. Nijenhuis a M. Wilderspin, splnomocnení zástupcovia), Virgin Atlantic Airways Ltd (v zastúpení: J. Scott, solicitor, C. West, barrister, a N. Green, QC)
   Predmet veci
   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) zo 17. decembra 2003, British Airways/Komisia (T-219/99), ktorým sa zamietla ich žaloba smerujúca k zrušeniu rozhodnutia Komisie 2000/74/ES zo 14. júla 1999 týkajúceho sa konania podľa článku 82 Zmluvy ES (IV/D-2/34.780 – Virgin/British Airways), týkajúca sa dohôd uzavretých medzi British Airways a cestovnými kanceláriami, na základe ktorých došlo k vytvoreniu systémov prémií a iných výhod viažucich sa na zvýšenie objemu predaja leteniek uvedenej leteckej spoločnosti
   Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               British Airways plc sú povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 106, 30.4.2004.


title: Vec C-405/12 P: Odvolanie podané 27. augusta 2012 : Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) zo 14. júna 2012 vo veci T-338/08, Stichting Natuur en Milieu, Pesticide Action Network Europe/Komisia

text:
               12.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 9/28

         Odvolanie podané 27. augusta 2012: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) zo 14. júna 2012 vo veci T-338/08, Stichting Natuur en Milieu, Pesticide Action Network Europe/Komisia
   (Vec C-405/12 P)
   2013/C 9/46
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: P. Oliver, J.-P. Keppenne, G. Valero Jordana, P. van Nuffel, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: Stichting Natuur en Milieu, Pesticide Action Network Europe, Poľská republika, Rada Európskej únie

      Návrhy odvolateľky

   Odvolatelka navrhuje

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu (siedma komora) zo 14. júna 2012 vo veci T-338/08,

               —

               rozhodnúť vo veci samej a zamietnuť žalobu o neplatnosť rozhodnutia Komisie z 1. júla 2008,

               —

               zaviazať žalobkyne vo veci T-338/08 na náhradu trov konania Komisie v tejto a v prejednávanej veci.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Prvý odvolací dôvod odvolateľky je totožný s odvolacím dôvodom vo veci C-403/12 P
   Druhým odvolacím dôvodom Komisia subsidiárne tvrdí, že Všeobecný súd nesprávne vyložil článok 9 ods. 3 Arhuského dohovoru (1) vo svetle článku 2 bodu 2 ods. 2 tohto dohovoru tým, že rozhodol, že nariadenie Komisie (ES) č. 149/2008 (2) nebolo prijaté „s právomocou zákonodarcu“ v zmysle uvedeného článku 2 bodu 2 druhej vety

      (1)  Aarhuský dohovor z 25. júna 1998 o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia, schválený rozhodnutím Rady 2005/370/ES zo 17. februára 2005 (Ú. v. EÚ L 124, s. 1).

      (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 zo 6. septembra 2006 o uplatňovaní ustanovení Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia na inštitúcie a orgány Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 264, s. 13).


title: Vec T-276/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2016 – Growth Energy a Renewable Fuels Association/Rada („Dumping — Dovoz bioetanolu pochádzajúceho zo Spojených štátov — Konečné antidumpingové clo — Žaloba o neplatnosť — Združenie — Neexistencia priamej dotknutosti členov — Neprípustnosť — Celoštátne antidumpingové clo — Individuálne zaobchádzanie — Výber vzorky — Právo na obhajobu — Zákaz diskriminácie — Povinnosť náležitej starostlivosti“)

text:
               25.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 270/38

         Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2016 – Growth Energy a Renewable Fuels Association/Rada
   (Vec T-276/13) (1)

   ((„Dumping - Dovoz bioetanolu pochádzajúceho zo Spojených štátov - Konečné antidumpingové clo - Žaloba o neplatnosť - Združenie - Neexistencia priamej dotknutosti členov - Neprípustnosť - Celoštátne antidumpingové clo - Individuálne zaobchádzanie - Výber vzorky - Právo na obhajobu - Zákaz diskriminácie - Povinnosť náležitej starostlivosti“))
   (2016/C 270/41)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Growth Energy (Washington, DC, Spojené štáty), a Renewable Fuels Association (Washington) (v zastúpení: pôvodne P. Vander Schueren, neskôr P. Vander Schueren a M. Peristeraki, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: S. Boelaert, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci B. Byrne, solicitor a G. Berrisch, advokát, neskôr R. Bierwagen a C. Hipp, advokáti)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: M. França a T. Maxian Rusche, splnomocnení zástupcovia) a ePURE, de Europese Producenten Unie van Hernieuwbare Ethanol (v zastúpení: O. Prost a A. Massot, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 157/2013 z 18. februára 2013, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz bioetanolu s pôvodom v Spojených štátoch amerických (Ú. v. EÚ L 49, s. 10) v rozsah v akom sa týka žalobkýň a ich členov

      Výrok rozsudku

               1.

               Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 157/2013 z 18. februára 2013, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz bioetanolu s pôvodom v Spojených štátoch amerických sa zrušuje v rozsahu v akom sa týka Patriot Renewable Fuels LLC, Plymouth Energy Company LLC, POET LLC a Platinum Ethanol LLC.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

      (1)  Ú. v. EÚ C 226, 3.8.2013.


title: Vec F-9/06: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  19. apríla 2007 – Canteiro Lopes/Komisia (Povýšenie — Neexistencia konečnej hodnotiacej správy — Porovnávacie hodnotenie zásluh)

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 96/39

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 19. apríla 2007 – Canteiro Lopes/Komisia
   (Vec F-9/06) (1)

   (Povýšenie - Neexistencia konečnej hodnotiacej správy - Porovnávacie hodnotenie zásluh)
   (2007/C 96/81)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Canteiro Lopes (Lisabon, Portugalsko) (v zastúpení: S. Orlani, A. Coolen, J.-N. Louis a E. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Berscheid a M. Velardo, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Zrušenie rozhodnutia Komisie zo 4. marca 2005 nezaradiť meno žalobcu do zoznamu úradníkov posúdených ako úradníkov s najvyšším počtom zásluh a nepovýšiť ho do platovej triedy A4 v rámci povyšovania v roku 2000
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 74, 25.3.2006, s. 35.


title: Vec C-488/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tărgovištki okrăžen săd (Bulharsko) 9. septembra 2013 — Părva Investicionna Banka AD, UniKredit Bulbank AD, Sijk Faundejšăn LLS/Eăr Propărti Developmănt — v nesăstojatelnost AD, Sindik na Eăr Propărti Developmănt — v nesăstojatelnost AD

text:
               23.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 344/47

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tărgovištki okrăžen săd (Bulharsko) 9. septembra 2013 — Părva Investicionna Banka AD, UniKredit Bulbank AD, Sijk Faundejšăn LLS/Eăr Propărti Developmănt — v nesăstojatelnost AD, Sindik na Eăr Propărti Developmănt — v nesăstojatelnost AD
   (Vec C-488/13)
   2013/C 344/81
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tărgovištki okrăžen săd

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Părva Investicionna Banka AD, UniKredit Bulbank AD, Sijk Faundejšăn LLS

      Žalovaní: Eăr Propărti Developmănt — v nesăstojatelnost AD, Sindik na Eăr Propărti Developmănt — v nesăstojatelnost AD

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Ako sa má v zmysle odôvodnenia 6 a článku 1 nariadenia č. 1896/2006 vykladať kritérium nepopretosti peňažnej pohľadávky, o ktorej sa má vykonať rozhodnutie?

               2.

               Má sa v prípadoch, keď vnútroštátne právne predpisy členského štátu Európskej únie, na ktorého území sa má vykonať peňažná pohľadávka, neupravujú, či príkaz na výkon rozhodnutia týkajúceho sa peňažnej pohľadávky možno uplatniť v konkurznom konaní začatom proti osobe, voči ktorej majetku výkon rozhodnutia smeruje, vykladať zákaz stanovený v článku 2 ods. 2 písm. b) nariadenia č. 1896/2006 reštriktívne a má platiť len pre peňažné pohľadávky, ktoré sa majú vykonať, ktoré boli popreté, alebo sa tento zákaz vzťahuje aj na rozhodnutia o peňažných pohľadávkach, ktoré sa majú vykonať, ktoré neboli popreté?

               3.

               Má sa článok 2 ods. 2 písm. b) nariadenia č. 1896/2006, podľa ktorého sa uvedené nariadenie nevzťahuje na konkurzné konania, konania týkajúce sa likvidácií platobne neschopných spoločností alebo iných právnických osôb, súdne zmiery, vyrovnávacie a podobné konania, vykladať v tom zmysle, že toto obmedzenie sa týka len začatia uvedeného konania, alebo toto obmedzenie zahŕňa aj celý priebeh uvedeného konania podľa štádií a úsekov konania upravených vo vnútroštátnej právnej úpravy dotyčného členského štátu Európskej únie?

               4.

               Smie podľa doktríny prednosti práva Únie a v prípade medzery vo vnútroštátnej právnej úprave členského štátu Európskej únie vnútroštátny súd tohto členského štátu, pred ktorým začalo konkurzné konanie proti osobe, voči ktorej majetku smeruje uvedený výkon rozhodnutia, vydať na základe odôvodnenia 10 a článku 26 nariadenia č. 1896/2006, pričom sa použije výklad, odchyľujúci sa rozsudok, ktorý je v rozpore so základnými princípmi uvedeného nariadenia?


               19.5.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 117/27

         Žaloba podaná 10. februára 2005 Dozorným orgánom EZVO proti Islandskej republike
   (Prípad E-2/05)
   (2005/C 117/08)
   Dňa 10. februára 2005 podal Dozorný orgán EZVO zastúpený Nielsom Fengerom a Bjørnarom Alterskjærom, ktorí pôsobia ako zástupcovia Dozorného orgánu EZVO, Rue Belliard 35, B-1040 Brussel, žalobu proti Islandskej republike na Súd EZVO.
   Navrhovateľ požaduje, aby Súdny dvor:

               1.

               vyhlásil, že Islandská republika tým, že nezrušila a nezískala späť v rámci určeného obdobia pomoc poskytnutú na základe daňových režimov, ktoré boli rozhodnutím č. 21/04/COL z 25. februára 2004 vyhlásené za nezlučiteľné s Dohodou o EHP, porušila svoje záväzky vyplývajúce z článkov 2, 3 a 4 uvedeného rozhodnutia a

               2.

               nariadil Islandskej republike úhradu súdnych trovov.

         Právna a skutková podstata a právne tvrdenia uvedené na podporu:

               —

               V marci 1999 prijal Island zákon č. 31/1999 o medzinárodných obchodných spoločnostiach bez toho, aby upovedomil Dozorný orgán EZVO, porov. článok 1 ods. 3 protokolu 3 Dohody o dozore a súde („DDS“).

               —

               Dňa 25. februára 2004 prijal Dozorný orgán EZVO rozhodnutie č. 21/04/COL, podľa ktorého daňové opatrenia uvedeného zákona boli štátnou pomocou v zmysle článku 61 ods. 1 Dohody o EHP, že pomoc bola z procesného hľadiska nezákonná, keďže nebolo poskytnuté oznámenie a pomoc nebola zlučiteľná s Dohodou o EHP.

               —

               Na základe uplatnenia článku 14 v časti II protokolu 3 DDS Dozorný orgán EZVO dospel k záveru, že pomoc by mala byť od príjemcov získaná späť od fiškálneho roku 1999.

               —

               Islandská republika v stanovenej lehote nedodržala rozhodnutie č. 21/04/COL. Z toho dôvodu postúpil Dozorný orgán EZVO na základe druhého pododseku článku 1 ods. 2 v časti I protokolu 3 DDS túto záležitosť Súdu EZVO.


title: Vec T-490/04: Žaloba podaná dňa 21. decembra 2004: Spolková republika Nemecko proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               5.2.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 31/29

         Žaloba podaná dňa 21. decembra 2004: Spolková republika Nemecko proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-490/04)
   (2005/C 31/54)
   Jazyk konania: nemčina
   Spolková republika Nemecko, v zastúpení: W.-D. Plessing a T. Lübbig, advokát, podala 21. decembra 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie zo dňa 20. októbra 2004 (K(2004)4001/3) o nemeckom právnom rámci v oblasti prípravných služieb pošty, najmä o prístupe sprostredkovateľov prepravujúcich zásielky vlastnými prostriedkami a konsolidátorov (firmy, ktoré zhromažďujú a triedia zásielky malých a stredných podnikov) do verejnej poštovej siete a s tým spojené osobitné tarify (BdKEP – Obmedzenia v oblasti prípravných služieb pošty);

               —

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Podľa napadnutého rozhodnutia je § 51 ods. 1 druhá veta bod 5 nemeckého poštového zákona, podľa ktorého patrí Deutsche Post AG na prechodnú dobu v rámci jej činnosti v oblasti prepravy listov výhradné právne postavenie (takzvaná výlučná licencia), v rozpore s článkom 86 ods. 1 ES v spojení s článkom 82 ES, keďže toto ustanovenie osobám podnikajúcim v oblasti prípravných služieb pošty, nezávisle na tom, či vystupujú ako sprostredkovatelia prepravujúci zásielky vlastnými prostriedkami pre jediného odosielateľa, alebo ako konsolidátori pre viacerých zákazníkov, zabraňuje, aby získali množstevné rabaty, a to za dodanie listových zásielok do listových centier Deutsche Post AG.
   Spolková republika Nemecko v žalobe podanej v súlade s článkom 230 ods. 2 ES namieta, že napadnuté rozhodnutie porušuje tak článok 82 ES, ako aj poštovú smernicu 97/67/ES (1) pretože:

               —

               Komisia chybne vychádza z predpokladu, že nemecké ustanovenie rozširuje výlučné postavenie poskytovateľa univerzálnych služieb Deutsche Post AG vo vyhradenej oblasti v neprospech poskytovateľov prípravných služieb pošty na predsunutom trhu pre prípravu pošty;

               —

               odlišné zaobchádzanie pri preprave odosielateľom vlastnými prostriedkami voči subjektom podnikajúcim v oblasti poštových služieb nepredstavuje žiadnu diskrimináciu v zmysle článku 82 ES resp. článku 12, piatej zarážky poštovej smernice;

               —

               a napadnuté rozhodnutie spôsobuje predčasný zásah do oblasti výlučnej licencie Deutsche Post AG vyhradenej prípustným spôsobom podľa článku 7 ods. 1 poštovej smernice.

         Okrem toho Spolková republika Nemecko uvádza, že napadnuté rozhodnutie nie je dostatočne zdôvodnené, čo odporuje článku 253 ES.

      (1)  Smernica 97/67/ES Európskeho parlamentu a Rady zo dňa 15. decembra 1997 o spoločných pravidlách rozvoju vnútorného trhu poštových služieb Spoločenstva a zlepšovaníkvality služieb (Ú. v. ES L 15, s. 14).


title: Vec T-78/08: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  11. júna 2009 — Baldesberger/ÚHVT (Forma pinzety) [ Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Spoločenstva — Forma pinzety — Absolútny dôvod zamietnutia — Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] ]

text:
               1.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 180/48

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 11. júna 2009 — Baldesberger/ÚHVT (Forma pinzety)
   (Vec T-78/08) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Spoločenstva - Forma pinzety - Absolútny dôvod zamietnutia - Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009]“)
   2009/C 180/89
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Fides B. Baldesberger (v zastúpení: F. Nielsen, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: M. Kicia, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 12. decembra 2007 (vec R 1405/2007-4), ktoré sa týka prihlášky trojrozmerného označenia zobrazujúceho formu pinzety ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Pani Fides B. Baldesberger je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 107, 26.4.2008.


title: Vec C-244/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 19. mája 2010 — Mesopotamia Broadcast A/S METV/Spolková republika Nemecko

text:
               28.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 234/20

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 19. mája 2010 — Mesopotamia Broadcast A/S METV/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-244/10)
   ()
   2010/C 234/32
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesverwaltungsgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Mesopotamia Broadcast A/S METV

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko

      Prejudiciálna otázka

   Súdny dvor Európskej únie bol požiadaný o rozhodnutie týkajúce sa otázky, či a prípadne za akých podmienok patrí uplatňovanie vnútroštátneho právneho predpisu o zákaze združenia pre porušenie zásady porozumenia medzi národmi do oblasti pôsobnosti smernice Rady 89/552/EHS (1) z 3. októbra 1989 o koordinácii určitých ustanovení zákonov, iných právnych predpisov alebo správnych opatrení v členských štátoch týkajúcich sa vykonávania činností televízneho vysielania, v znení zmenenom a doplnenom smernicou Európskeho parlamentu a Rady 97/36/ES (2) z 30. júna 1997, a preto je v zmysle článku 2a smernice vylúčené?

      (1)  Smernica Rady z 3. októbra 1989 o koordinácii určitých ustanovení zákonov, iných právnych predpisov alebo správnych opatrení v členských štátoch týkajúcich sa vykonávania činností televízneho vysielania 89/552/EHS (Ú. v. ES L 298, s. 23; Mim. vyd. 06/001 s. 224).

      (2)  Smernica 97/36/ES Európskeho parlamentu a Rady z 30. júna 1997, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 89/552/EHS o koordinácii určitých ustanovení zákonov, iných právnych predpisov alebo správnych opatrení v členských štátoch týkajúcich sa vykonávania činností televízneho vysielania (Ú. v. ES L 202, s. 60; Mim. vyd. 06/002 s. 321).


title: Vec C-439/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Bucureşti (Rumunsko) 24. septembra 2014 – SC Star Storage SA/Institutul Naţional de Cercetare-Dezvoltare în Informatică (INCDI)

text:
               15.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 448/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Bucureşti (Rumunsko) 24. septembra 2014 – SC Star Storage SA/Institutul Naţional de Cercetare-Dezvoltare în Informatică (INCDI)
   (Vec C-439/14)
   (2014/C 448/09)
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Curtea de Apel Bucureşti

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: SC Star Storage SA

      Žalovaný: Institutul Naţional de Cercetare-Dezvoltare în Informatică (INCDI)

      Prejudiciálna otázka

   Majú sa ustanovenia uvedené v článku 1 ods. 1 treťom pododseku a ods. 3 smernice Rady 89/665/EHS z 21. decembra 1989 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa uplatňovania postupov preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác (1), zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2007/66/ES z 11. decembra 2007 (2), vykladať tak, že bránia právnej úprave, ktorá podmieňuje prístup k postupom preskúmavania rozhodnutí verejných obstarávateľov povinnosťou vopred zložiť záruku, akou je „záruka za riadne správanie“ podľa článkov 271a a 271b [Ordonanța de urgență a Guvernului (mimoriadne nariadenie vlády)] č. 34/2006?

      (1)  Smernica Rady 89/665/EHS z 21. decembra 1989 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa uplatňovania postupov preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác (Ú. v. ES L 395, s. 33; Mim. vyd. 06/001, s. 246).

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2007/66/ES z 11. decembra 2007, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 89/665/EHS a 92/13/EHS, pokiaľ ide o zvýšenie účinnosti postupov preskúmania v oblasti zadávania verejných zákaziek (Ú. v. EÚ L 335, s. 31).


title: Vec T-373/13 P: Odvolanie podané 17. júla 2013 : Geoffroy Alsteens proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu z  8. mája 2013 vo veci F-87/12, Alsteens/Komisia

text:
               9.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 325/32

         Odvolanie podané 17. júla 2013: Geoffroy Alsteens proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu z 8. mája 2013 vo veci F-87/12, Alsteens/Komisia
   (Vec T-373/13 P)
   2013/C 325/54
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Geoffroy Alsteens (Marcinelle, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, D. Abreu Caldas a J.-N. Louis, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy

   Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil uznesenie Súdu pre verejnú službu Európskej únie (tretieho senátu) z 8. mája 2013 vo veci F-87/12, Alsteens/Európska komisia,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza jeden odvolací dôvod, založený na nesprávnom právnom posúdení spočívajúcom v závere Súdu pre verejnú službu, že zrušením obmedzenia doby, na ktorú je možné predĺžiť pracovnú zmluvu odvolateľa ako dočasného zamestnanca, bola pracovná zmluva navrhovateľa retroaktívne uvedená do režimu zmluvy na dobu neurčitú. Odvolateľ sa domnieva, že to tak nie je, a tvrdí, že Súd pre verejnú službu tým, že rozhodol o neprípustnosti návrhu odvolateľa na čiastočné zrušenie rozhodnutia o predĺžení jeho zmluvy, a síce na zrušenie rozhodnutia v časti obmedzujúcej dobu predĺženia, porušil jeho právo na podanie účinného opravného prostriedku.


title: Vec T-49/06: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 7. septembra 2007 – González Sánchez/ÚHVT – Bankinter (ENCUENTA) ( Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Článok 63 ods. 4 nariadenia (ES) č. 40/94 — Nedostatok aktívnej legitimácie — Neprípustnosť )

text:
               10.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/48

         Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 7. septembra 2007 – González Sánchez/ÚHVT – Bankinter (ENCUENTA)
   (Vec T-49/06) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Článok 63 ods. 4 nariadenia (ES) č. 40/94 - Nedostatok aktívnej legitimácie - Neprípustnosť“)
   (2007/C 269/86)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Francisco Javier González Sánchez (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: G. Justicia González, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Palmero Cabezas, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Bankinter, SA (Madrid, Španielsko)
   Predmet veci
   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT zo 16. decembra 2005 (vec R 1116/2005-2), týkajúceho sa námietkového konania medzi Bankinter, SA a Confederación Española de Cajas de Ahorros
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Francisco Javier González Sánchez je povinný nahradiť všetky trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 310, 16.12.2006.


title: Vec T-401/04: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 16. decembra 2009 — Bactria/Komisia

text:
               13.2.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 37/48

         Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 16. decembra 2009 — Bactria/Komisia
   (Vec T-401/04) (1)

   2010/C 37/71

      Jazyk konania: angličtina

   Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 19, 22.1.2005.


title: Vec F-112/10: Žaloba podaná 2. novembra 2010 — Trentea/FRA

text:
               15.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/43

         Žaloba podaná 2. novembra 2010 — Trentea/FRA
   (Vec F-112/10)
   ()
   2011/C 13/88
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Cornelia Trentea (Viedeň, Rakúsko) (v zastúpení: L. Levi a M. Vandenbussche, advokáti)

      Žalovaná: Agentúra Európskej únie pre základné práva (FRA)

      Predmet a opis sporu

   Po prvé zrušenie rozhodnutia orgánu zodpovedného za uzatváranie pracovných zmlúv, ktorým sa zamietla žiadosť žalobkyne o prijatie na miesto administratívnej asistentky pre verejné obstarávanie a financie, a rozhodnutia o prijatí iného kandidáta. Po druhé náhrada hmotnej a nehmotnej škody

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie orgánu zodpovedného za uzatváranie pracovných zmlúv z 5. júna 2010, ktorým sa zamietla žiadosť žalobkyne o prijatie na pracovné miesto (TAADMIN-AST4-2009), a rozhodnutie o prijatí iného kandidáta,

               —

               v prípade potreby zrušiť rozhodnutie z 22. júla 2010 o zamietnutí sťažnosti žalobkyne a rozhodnutie z 27. septembra 2010 o zamietnutí žiadosti žalobkyne o preskúmanie a doplnenie sťažnosti,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu hmotnej škody žalobkyne, ktorá zodpovedá rozdielu medzi jej súčasným platom a platom AST4, až do dosiahnutia dôchodkového veku vrátane všetkých príplatkov, poistenia a náhrad dôchodkových nárokov,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu nehmotnej škody stanovenej ex aequo et bono na 10 000 eur,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.


title: Vec T-32/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 16. novembra 2006 – Lichtwer Pharma/ÚHVT – Laboratoire Lafon (Lyco-A) ( Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Lyco-A — Prípustnosť odvolania pred odvolacím senátom — Trovy konania — Rozhodnutie o trovách konania )

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/55

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 16. novembra 2006 – Lichtwer Pharma/ÚHVT – Laboratoire Lafon (Lyco-A)
   (Vec T-32/04) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Lyco-A - Prípustnosť odvolania pred odvolacím senátom - Trovy konania - Rozhodnutie o trovách konania“)
   (2006/C 326/117)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Lichtwer Pharma AG (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: H. Kunz-Hallstein a R. Kunz-Hallstein, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Weberndörfer, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Laboratoire L. Lafon SA (Maisons-Alfort, Francúzsko)
   Predmet veci
   Zrušenie rozhodnutia štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 13. novembra 2003 (vec R 1007/2002-4) v časti, v ktorej sa rozhodlo o trovách týkajúcich sa námietkového a odvolacieho konania
   Výrok rozsudku

               1.

               Bod 2 výroku rozhodnutia štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 13. novembra 2003 (vec R 1007/2002-4) sa zrušuje.

               2.

               ÚHVT je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 106, 30.4.2004.


title: Vec C-31/13 P: Odvolanie podané 22. januára 2013 Maďarskom proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z  18. novembra 2012 vo veci T-194/10, Maďarsko/Komisia

text:
               9.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 71/13

         Odvolanie podané 22. januára 2013 Maďarskom proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 18. novembra 2012 vo veci T-194/10, Maďarsko/Komisia
   (Vec C-31/13 P)
   2013/C 71/20
   Jazyk konania: maďarčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Maďarsko (v zastúpení: M. Z. Fehér a K. Szíjjártó, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Slovenská republika

      Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť napadnutý rozsudok Všeobecného súdu,

               —

               rozhodnúť s konečnou platnosťou spor na základe právomoci priznanej článkom 61 Štatútu Súdneho dvora,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Maďarska vláda vo svojom odvolaním, po prvé uvádza, že Všeobecný súd v napadnutom rozsudku nesprávne uplatnil právo Únie, keď určil, že zápis v spornej databáze E-Bacchus nevyvoláva žiadne právne účinky, a preto nemá byť vyhovené žalobe podanej v tejto súvislosti. Na druhej strane sa maďarská vláda tiež domnieva, že odôvodnenie rozsudku Všeobecným súdom je nedostatočné, keďže vo viacerých prípadoch sa Všeobecný súd nezaoberal tvrdeniami, ktorými maďarská vláda spochybnila postoj Komisie a obmedzil sa iba na potvrdenie tohto postoja bez toho, aby rozhodol o podstate uvedených tvrdení. Po druhé, maďarská vláda v zásade zopakovala vecnú argumentáciu prednesenú v konaní pred Všeobecným súdom, na podporu jej návrhu, aby Súdny dvor vyhlásil jej odvolanie za prípustné a s konečnou platnosťou rozhodol vo veci na základe právomoci priznanej článkom 61 Štatútu Súdneho dvora.
   Prostredníctvom vytvorenia databázy E-Bacchus zákonodarca Únie zaviedol register priemyselného vlastníctva pre chránené označenia pôvodu a chránené zemepisné označenia Európskej únie, ktorý potvrdzuje existenciu uvedenej ochrany na úrovni Únie. Keďže ide o jediný register, nemožno súhlasiť s tým, že iba zápis nových označení môže vyvolávať právne účinky: rovnaké účinky sa musia spájať s akýmkoľvek zápisom v uvedenej databáze.
   Je nesprávny záver Všeobecného súdu, že v prípade už existujúcich označení je zápis v databáze E-Bacchus iba (formálnym) automatickým prechodom z jedného normatívneho režimu do druhého. Podľa maďarskej vlády tu ide o zásadnú transformáciu, ktorá povyšuje ochranu označení, dovtedy iba na národnej úrovni, na úroveň Únie.
   Rozdielne posúdenie pre staršie a nové označenia v súvislosti s právnymi účinkami zápisu v databáze E-Bacchus porušuje zásadu rovnosti a nemožno s ním súhlasiť. Právne účinky vyplývajúce zo zápisu musia byť rovnaké bez ohľadu na označenie, a to dokonca aj v inom konaní o zápise, či už sa jedná o staršie alebo nové označenie.
   Z právnych účinkov zápisu nevyhnutne vyplýva tiež presná kontrolná úloha Komisie pri vypracovaní a zmenách obsahu databázy E-Bacchus. Predovšetkým zo zásady riadnej správy veci verejných vyplýva, že Komisia mala preskúmať právny stav v Slovenskej republike v referenčnom okamihu (1. august 2009), a preskúmať tiež, či pôvodný zápis bol v skutočnosti nesprávny.
   Všeobecný súd takisto nesplnil povinnosť odôvodnenia tým, že vo svojich meritórnych posúdeniach sa nezaoberal tvrdeniami, ktorými maďarská vláda spochybnila postoj Komisie a obmedzil sa iba na potvrdenie tohto postoja bez toho, aby rozhodol o podstate uvedených tvrdení.
   Podľa názoru maďarskej vlády Komisia vykonanými zmenami zápisu porušila príslušné ustanovenia nariadenia Rady (ES) č. 1234/2007 (1) a nariadenia Komisie (ES) č. 607/2009 (2), keďže spornou opravou pôvodného zápisu v registri E-Bacchus zaručila automatickú ochranu podľa novej úpravy označeniu, ktoré nemožno považovať za „existujúci chránený názov vín“ v súlade s článkom 118s nariadenia č. 1234/2007. Maďarská vláda tvrdí, že označenie „Vinohradnícka oblasť Tokaj“ obsiahnuté v slovenskom zákone 313/2009, prijatom 30. júna 2009 a uverejnenom v Zbierke zákonov 30. júla 2009, je tým označením, ktoré má byť považované za existujúce a chránené.
   Maďarská vláda rovnako tvrdí, že správou databázy E-Bacchus, najmä uskutočnením sporného zápisu, Komisia porušila základné zásady riadnej správy veci verejných, lojálnej spolupráce a právnej istoty, uznávané v práve Únie.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1234/2007 z 22. októbra 2007 o vytvorení spoločnej organizácie poľnohospodárskych trhov a o osobitných ustanoveniach pre určité poľnohospodárske výrobky (nariadenie o jednotnej spoločnej organizácii trhov) (Ú. v. EÚ L 299, s. 1).

      (2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 607/2009 z 14. júla 2009, ktorým sa ustanovujú určité podrobné pravidlá vykonávania nariadenia Rady (ES) č. 479/2008, pokiaľ ide o chránené označenia pôvodu a zemepisné označenia, tradičné pojmy, označovanie a obchodnú úpravu určitých vinárskych výrobkov (Ú. v. EÚ L 193, s. 60).


title: Vec T-687/13: Rozsudok Všeobecného súdu z  3. septembra 2014 – Unibail Management/ÚHVT (Zobrazenie dvoch čiar a piatich hviezd) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva zobrazujúcej dve čiary a päť hviezd — Absolútny dôvod zamietnutia — Rozlišovacia spôsobilosť — Článok 7 ods. 1 písm. b) a článok 75 nariadenia (ES) č. 207/2009 — Nedostatok konkrétneho posúdenia — Povinnosť odôvodnenia“ )

text:
               13.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 361/7

         Rozsudok Všeobecného súdu z 3. septembra 2014 – Unibail Management/ÚHVT (Zobrazenie dvoch čiar a piatich hviezd)
   (Vec T-687/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva zobrazujúcej dve čiary a päť hviezd - Absolútny dôvod zamietnutia - Rozlišovacia spôsobilosť - Článok 7 ods. 1 písm. b) a článok 75 nariadenia (ES) č. 207/2009 - Nedostatok konkrétneho posúdenia - Povinnosť odôvodnenia“))
   2014/C 361/08
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Unibail Management (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: L. Bénard, A. Rudoni a O. Klimis, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 3. septembra 2013 (vec R 299/2013-2) týkajúcemu sa prihlášky označenia zobrazujúceho dve čiary a päť hviezd ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 3. septembra 2013 (vec R 299/2013-2) sa zrušuje v rozsahu, v akom zamieta žalobu podanú spoločnosťou Unibail Management pre tovary a služby zaradené do tried 16, 35, 36, 38, 41 a 42.

               2.

               ÚHVT je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 52, 22.2.2014.


title: Vec T-262/11: Žaloba podaná 20. mája 2011 — Ellinikos Chrysos/Komisia

text:
               23.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 219/18

         Žaloba podaná 20. mája 2011 — Ellinikos Chrysos/Komisia
   (Vec T-262/11)
   2011/C 219/29
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Ellinikos Chrysos AE (Kifissia, Grécko) (v zastúpení: K. Adamantopoulos, E. Petritsi, E. Trova a P. Skouris, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 23. februára 2011 vo veci C 48/2008 (ex NN 61/2008) týkajúce sa štátnej pomoci, ktorú Grécko poskytlo spoločnosti Ellinikos Xryssos, a najmä jeho články 1 až 5, a

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania vynaložených žalobkyňou v tomto konaní.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že Komisia sa dopustila niekoľkých zjavných pochybení pri zisťovaní a posudzovaní skutkových okolností prejednávanej veci, ktoré vecne ovplyvnili uplatnenie a výklad podmienky existencie hospodárskej výhody spoločnosti Ellinikos Xryssos uvedenej v článku 107 ods. 1 ZFEÚ zo strany Komisie.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho právneho posúdenia pri uplatnení a výklade časti definície štátnej pomoci týkajúcej sa existencie hospodárskej výhody, ktorá je uvedená v článku 107 ods. 1 ZFEÚ, keď nesprávne alebo chybne uplatnila príslušnú zásadu investora konajúceho v trhovom hospodárstve.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že Komisia sa dopustila niekoľkých zjavne nesprávnych právnych posúdení pri uplatnení a výklade podmienky existencie hospodárskej výhody uvedenej v článku 107 ods. 1 ZFEÚ, keď konštatovala takúto hospodársku výhodu na základe svojich vlastných nedôvodných, selektívnych a jednostranných argumentov týkajúcich sa uvádzanej hodnoty prevádzaných aktív.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávnych posúdení pri uplatnení a výklade podmienky existencie hospodárskej výhody uvedenej v článku 107 ods. 1 ZFEÚ, keďže nesprávne konštatovala, že údajné oslobodenie od daní priznané spoločnosti Ellinikos Xryssos predstavuje hospodársku výhodu.

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že Komisia porušila základné procesné pravidlá a zneužila svoje právomoci, čím porušila svoju povinnosť vykonať náležité a nestranné preskúmanie veci.


title: Vec T-209/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 30. marca 2017 – Apax Partners UK/EUIPO – Apax Partners Midmarket (APAX PARTNERS) („Ochranná známka Európskej únie — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie APAX PARTNERS — Skoršia medzinárodná slovná ochranná známka APAX — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť služieb — Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 53 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               15.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 151/35

         Rozsudok Všeobecného súdu z 30. marca 2017 – Apax Partners UK/EUIPO – Apax Partners Midmarket (APAX PARTNERS)
   (Vec T-209/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie APAX PARTNERS - Skoršia medzinárodná slovná ochranná známka APAX - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť služieb - Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 53 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2017/C 151/45)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Apax Partners UK Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: D. Rose a J. Warner, solicitors)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Ivanauskas, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Apax Partners Midmarket (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: C. Joly, avocat)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 17. februára 2016 (vec R 1611/2014-2) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Apax Partners Midmarket a Apax Partners UK

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Apax Partners UK Ltd je povinná nahradiť trovy konania vrátane trov konania, ktoré nevyhnutne vynaložila Apax Partners Midmarket na účely konania pred odvolacím senátom Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

      (1)  Ú. v. EÚ C 232, 27.6.2016.


title: Vec T-36/06: Rozsudok Všeobecného súdu z  3. marca 2010 — Bundesverband deutscher Banken/Komisia ( Štátna pomoc — Prevod verejných aktív na Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje, že oznámené opatrenie nepredstavuje pomoc — Kritérium súkromného investora — Povinnosť odôvodnenia — Vážne ťažkosti )

text:
               17.4.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 100/37

         Rozsudok Všeobecného súdu z 3. marca 2010 — Bundesverband deutscher Banken/Komisia
   (Vec T-36/06) (1)

   („Štátna pomoc - Prevod verejných aktív na Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje, že oznámené opatrenie nepredstavuje pomoc - Kritérium súkromného investora - Povinnosť odôvodnenia - Vážne ťažkosti“)
   2010/C 100/56
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Bundesverband deutscher Banken eV (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: H.-J. Niemeyer a K.-S. Scholz, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: N. Khan a T. Scharf, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Spolková krajina Hesensko (Nemecko) (v zastúpení: pôvodne H.-J. Freund a M. Holzhäuser, neskôr H.-J. Freund a S. Lehr, advokáti); a Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko) (v zastúpení: H.-J. Freund, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2005) 3232 v konečnom znení zo 6. septembra 2005 týkajúceho sa prevodu Hessischer Investitionsfonds na Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale formou vkladu tichého spoločníka

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Bundesverband deutscher Banken eV znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Európskej komisie, Spolkovej krajiny Hesensko a Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale.

      (1)  Ú. v. EÚ C 96, 22.4.2006.


title: Spojené veci C-29/13 a C-30/13: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  13. marca 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen sad Sofia-grad – Bulharsko) – Global Trans Lodzhistik OOD/Nachalnik na Mitnitsa Stolichna (Návrh na začatie prejudiciálneho konania  — Colný kódex Spoločenstva  — Články 243 a 245  — Nariadenie (EHS) č. 2454/93  — Článok 181a  — Rozhodnutie, ktoré možno napadnúť opravným prostriedkom  — Prípustnosť súdnej žaloby bez predchádzajúceho podania odvolania v správnom konaní  — Zásada rešpektovania práva na obhajobu)

text:
               5.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 135/11

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 13. marca 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen sad Sofia-grad – Bulharsko) – Global Trans Lodzhistik OOD/Nachalnik na Mitnitsa Stolichna
   (Spojené veci C-29/13 a C-30/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Colný kódex Spoločenstva - Články 243 a 245 - Nariadenie (EHS) č. 2454/93 - Článok 181a - Rozhodnutie, ktoré možno napadnúť opravným prostriedkom - Prípustnosť súdnej žaloby bez predchádzajúceho podania odvolania v správnom konaní - Zásada rešpektovania práva na obhajobu))
   2014/C 135/12
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Administrativen sad Sofia-grad

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Global Trans Lodzhistik OOD

      Žalovaný: Nachalnik na Mitnitsa Stolichna

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Administrativen sad Sofia-grad – Výklad článkov 243 a 245 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva (Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307), ako aj článku 181a ods. 2 nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92 (Ú. v. ES L 253, s. 1; Mim. vyd. 02/006, s. 3) – Zásady práva na obhajobu a právnej sily rozhodnutej veci – Právo podať opravný prostriedok proti rozhodnutiu colného orgánu o dodatočnom vymáhaní cla aj v prípade konečného rozhodnutia uvedeného orgánu – Prípustnosť podania súdnej žaloby bez podania predchádzajúceho odvolania v správnom konaní – Rozhodnutie colného orgánu porušujúce procesné požiadavky – Povinnosť súdu rozhodnúť v takom prípade o žalobe bez ohľadu na povinnosti podať predchádzajúce odvolanie v správnom konaní

      Výrok rozsudku

               1.

               Jednak rozhodnutie, akým je niektoré z dotknutých rozhodnutí vo veci samej, ktorých predmetom je oprava určenia colnej hodnoty tovaru na základe článku 30 ods. 2 písm. b) nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, zmeneného a doplneného nariadením (ES) č. 82/97 Európskeho parlamentu a Rady z 19. decembra 1996, a ktorými bolo deklarantovi oznámené dodatočné vymáhanie daňového dlhu z titulu dane z pridanej hodnoty, predstavuje napadnuteľný akt v zmysle článku 243 tohto nariadenia č. 2913/92. Okrem toho s ohľadom na všeobecné zásady dodržiavania práva na obhajobu a právnej sily rozhodnutej veci článok 245 uvedeného nariadenia č. 2913/92 nebráni vnútroštátnej právnej úprave, akou je právna úprava vo veci samej, ktorá na účely obranu voči rozhodnutiam colných orgánov stanovuje dva rozličné opravné prostriedky, keďže táto právna úprava neporušuje zásadu ekvivalencie ani zásadu efektivity.

               2.

               Článok 243 nariadenia č. 2913/92 nepodmieňuje prípustnosť podania súdnej žaloby proti rozhodnutiam prijatým na základe článku 181a ods. 2 nariadenia č. 2454/93, zmeneného a doplneného nariadením č. 3254/94, tým, že tieto rozhodnutia musia byť predtým napadnuté odvolaním v správnom konaní.

               3.

               Článok 181a ods. 2 nariadenia č. 2454/93, zmeneného a doplneného nariadením č. 3254/94, sa má vykladať v tom zmysle, že rozhodnutie prijaté na základe tohto článku musí byť považované za konečné a priamo napadnuteľné žalobou na nezávislom súde, a to aj v prípade, ak jeho prijatím bolo porušené právo dotknutého byť vypočutý a vzniesť námietky.

               4.

               V prípade porušenia práva dotknutého byť vypočutý a vzniesť námietky podľa článku 181a ods. 2 nariadenia č. 2454/93, zmeneného a doplneného nariadením č. 3254/94, prináleží vnútroštátnemu súdu, aby s ohľadom na osobitné okolnosti predmetného prípadu, ktorý prejednáva, a na požiadavky zásad ekvivalencie a efektivity určil, či v prípade, že rozhodnutie, ktorého prijatím bola porušená zásada práva na obhajobu, musí byť zrušené, je povinný rozhodnúť o žalobe proti tomuto rozhodnutiu alebo či môže zvážiť vrátenie veci príslušnému správnemu orgánu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 108, 13.4.2013.


title: Vec C-331/07: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  23. apríla 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika [Nesplnenie povinnosti členským štátom — Právna úprava krmív a potravín — Nariadenie (ES) č. 882/2004 — Nedostatok zamestnancov pridelených k orgánom povereným veterinárnymi kontrolami]

text:
               20.6.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 141/5

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 23. apríla 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-331/07) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Právna úprava krmív a potravín - Nariadenie (ES) č. 882/2004 - Nedostatok zamestnancov pridelených k orgánom povereným veterinárnymi kontrolami)
   2009/C 141/08
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: H. Tserepa-Lacombe a F. Erlbacher, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Helénska republika (v zastúpení: S. Charitaki a I. Chalkias, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 4 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 882/2004 z 29. apríla 2004 o úradných kontrolách uskutočňovaných s cieľom zabezpečiť overenie dodržiavania potravinového a krmivového práva a predpisov o zdraví zvierat a o starostlivosti o zvieratá (Ú. v. EÚ L 165, s. 1; Mim. vyd. 03/045, s. 200) — Nedostatok zamestnancov pridelených k orgánom povereným veterinárnymi kontrolami

      Výrok rozsudku

               1.

               Helénska republika si tým, že neprijala všetky opatrenia potrebné na nápravu nedostatku zamestnancov pridelených k orgánom povereným veterinárnymi kontrolami, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 4 ods. 2 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 882/2004 z 29. apríla 2004 o úradných kontrolách uskutočňovaných s cieľom zabezpečiť overenie dodržiavania potravinového a krmivového práva a predpisov o zdraví zvierat a o starostlivosti o zvieratá.

               2.

               Žaloba sa v zostávajúcej časti zamieta.

               3.

               Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 247, 20.10.2007.