title: Vec T-499/19: Uznesenie Všeobecného súdu z 31. marca 2020 – ZU/ESVČ („Žaloba o neplatnosť – Verejná služba – Úradníci – Nemocenská dovolenka – Negatívne stanovisko lekárskej služby – Zmeny v informačnom systéme riadenia zamestnancov – Akty, ktoré nemožno napadnúť žalobou – Akty nespôsobujúce ujmu – Vady postupu pred začatím súdneho konania – Predčasne podaná žaloba – Neprípustnosť“)

text:
               8.6.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 191/16

      Uznesenie Všeobecného súdu z 31. marca 2020 – ZU/ESVČ
      (Vec T-499/19) (1)

      („Žaloba o neplatnosť - Verejná služba - Úradníci - Nemocenská dovolenka - Negatívne stanovisko lekárskej služby - Zmeny v informačnom systéme riadenia zamestnancov - Akty, ktoré nemožno napadnúť žalobou - Akty nespôsobujúce ujmu - Vady postupu pred začatím súdneho konania - Predčasne podaná žaloba - Neprípustnosť“)
      (2020/C 191/21)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: ZU (v zastúpení: C. Bernard-Glanz, advokát)

         Žalovaná: Európska služba pre vonkajšiu činnosť (v zastúpení: R. Spac a S. Marquardt, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na základe článku 270 ZFEÚ na zrušenie údajných rozhodnutí ESVČ z 31. augusta 2018 a 10. januára 2019 a oznámení Európskej komisie z 30. augusta 2018 o skrátení žalobcovej nemocenskej dovolenky, a v prípade potreby tiež rozhodnutia Komisie z 1. apríla 2019 o zamietnutí sťažnosti podanej 30. novembra 2018 proti uvedenému oznámeniu a proti prípadnému následnému rozhodnutiu o odpočítaní jeho neprítomnosti v dňoch 28. až 31. augusta 2018 z jeho dovolenky za kalendárny rok

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

                  2.

                  ZU je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 348, 14.10.2019.


title: Vec T-96/20: Žaloba podaná 20. februára 2020 – Gruppe Nymphenburg Consult/EUIPO (Limbic® Types)

text:
               8.6.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 191/18

      Žaloba podaná 20. februára 2020 – Gruppe Nymphenburg Consult/EUIPO (Limbic® Types)
      (Vec T-96/20)
      (2020/C 191/25)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Gruppe Nymphenburg Consult AG (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: R. Kunze a G. Würtenberger Rechtsanwälte)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Limbic® Types – prihláška č. 12 316 469

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie veľkého odvolacieho senátu EUIPO z 2. decembra 2019 vo veci R 1276/2017-G

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 72 ods. 6 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 94 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 95 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 96 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-152/20: Žaloba podaná 19. marca 2020 – BSH Hausgeräte/EUIPO (Home Connect)

text:
               8.6.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 191/21

      Žaloba podaná 19. marca 2020 – BSH Hausgeräte/EUIPO (Home Connect)
      (Vec T-152/20)
      (2020/C 191/28)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: BSH Hausgeräte GmbH (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: S. Biagosch Rechtsanwalt)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie Home Connect – prihláška č. 18 077 851

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 10. januára 2020 vo veci R 1751/2019-5

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-153/20: Žaloba podaná 19. marca 2020 – Bachmann/EUIPO (LIGHTYOGA)

text:
               8.6.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 191/22

      Žaloba podaná 19. marca 2020 – Bachmann/EUIPO (LIGHTYOGA)
      (Vec T-153/20)
      (2020/C 191/29)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Gabriele Bachmann (Bad Grönenbach, Nemecko) (v zastúpení: C. Weil, Rechtsanwalt)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie LIGHTYOGA – prihláška č. 18 054 218

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 16. decembra 2019 vo veci R 2346/2019-2

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  vyhovel odvolaniu,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-181/20: Žaloba podaná 31. marca 2020 – Griba/CPVO (Stark Gugger)

text:
               8.6.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 191/31

      Žaloba podaná 31. marca 2020 – Griba/CPVO (Stark Gugger)
      (Vec T-181/20)
      (2020/C 191/42)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Griba Baumschulgenossenschaft landwirtschaftliche Gesellschaft (Terlan, Taliansko) (v zastúpení: G. Würtenberger, advokát)

         Žalovaný: Úrad Spoločenstva pre odrody rastlín (CPVO)

         Údaje týkajúce sa konania pred CPVO

         Dotknutá sporná odroda Spoločenstva: odroda jabĺk Stark Gugger – právo Spoločenstva k odrodám rastlín č. 2011/1918.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie odvolacej komisie CPVO z 24. januára 2020 vo veci A 008/2018.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil CPVO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 76 nariadenia Rady (ES) č. 2100/94,

                  —

                  porušenie článku 8 nariadenia Rady (ES) č. 2100/94,

                  —

                  porušenie článku 57 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 2100/94,

                  —

                  porušenie článku 75 nariadenia Rady (ES) č. 2100/94,

                  —

                  porušenie zásady rovnosti zaobchádzania.


title: Vec T-803/19: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. júna 2020 – etc-gaming a Casino-Equipment/Komisia („Žaloba o náhradu škody – Opomenutie Únie zaviesť účinný opravný prostriedok na odstránenie opomenutia vnútroštátnych súdov podať Súdnemu dvoru návrh na začatie prejudiciálneho konania – Porušenie dostatočne charakterizovanej právnej normy priznávajúcej práva jednotlivcom – Žaloba, ktorá je zjavne bez právneho základu“)

text:
               10.8.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/26

      Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. júna 2020 – etc-gaming a Casino-Equipment/Komisia
      (Vec T-803/19) (1)

      („Žaloba o náhradu škody - Opomenutie Únie zaviesť účinný opravný prostriedok na odstránenie opomenutia vnútroštátnych súdov podať Súdnemu dvoru návrh na začatie prejudiciálneho konania - Porušenie dostatočne charakterizovanej právnej normy priznávajúcej práva jednotlivcom - Žaloba, ktorá je zjavne bez právneho základu“)
      (2020/C 262/35)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: etc-gaming GmbH (Viedeň, Rakúsko) a Casino-Equipment Vermietungs GmbH (Viedeň) (v zastúpení: A. Schuster, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Armati, G. Braun a L. Malferrari, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 268 ZFEÚ, ktorého predmetom je získanie náhrady škody, ktorá údajne vznikla žalobkyniam z dôvodu opomenutia Európskej únie zaviesť účinný opravný prostriedok na odstránenie opomenutia vnútroštátnych súdov podať Súdnemu dvoru návrh na začatie prejudiciálneho konania

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  etc-gaming GmbH a Casino-Equipment Vermietungs GmbH sú povinné nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 45, 10.2.2020.


title: Vec C-160/19 P: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 10. decembra 2020 – Comune di Milano/Európska komisia (Odvolanie – Štátna pomoc – Sektor leteckej dopravy – Služby pozemnej obsluhy na letiskách Miláno-Linate (Taliansko) a Miláno-Malpensa (Taliansko) – Zvýšenie základného imania uskutočnené správcovskou spoločnosťou týchto letísk v prospech svojej dcérskej spoločnosti, ktorej 100 % vlastní a ktorá tieto služby zabezpečuje – Verejnoprávni akcionári správcovskej spoločnosti – Rozhodnutie, ktorým sa tieto opatrenia štátnej pomoci vyhlasujú za protiprávne a nezlučiteľné s vnútorným trhom – Článok 107 ods. 1 ZFEÚ – Pojmy „štátne prostriedky“, „opatrenie pripísateľné štátu“ a „hospodárska výhoda“ – Zásada súkromného podnikateľského subjektu – Kritérium súkromného investora – Dôkazné bremeno – Komplexné ekonomické posúdenia – Miera súdneho preskúmania – Skreslenie dôkazov)

text:
               8.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/6

      Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 10. decembra 2020 – Comune di Milano/Európska komisia
      (Vec C-160/19 P) (1)

      (Odvolanie - Štátna pomoc - Sektor leteckej dopravy - Služby pozemnej obsluhy na letiskách Miláno-Linate (Taliansko) a Miláno-Malpensa (Taliansko) - Zvýšenie základného imania uskutočnené správcovskou spoločnosťou týchto letísk v prospech svojej dcérskej spoločnosti, ktorej 100 % vlastní a ktorá tieto služby zabezpečuje - Verejnoprávni akcionári správcovskej spoločnosti - Rozhodnutie, ktorým sa tieto opatrenia štátnej pomoci vyhlasujú za protiprávne a nezlučiteľné s vnútorným trhom - Článok 107 ods. 1 ZFEÚ - Pojmy „štátne prostriedky“, „opatrenie pripísateľné štátu“ a „hospodárska výhoda“ - Zásada súkromného podnikateľského subjektu - Kritérium súkromného investora - Dôkazné bremeno - Komplexné ekonomické posúdenia - Miera súdneho preskúmania - Skreslenie dôkazov)
      (2021/C 44/06)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Odvolateľ: Comune di Milano (v zastúpení: A. Mandarano, E. Barbagiovanni, S. Grassani a L. Picciano, avvocati)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: D. Recchia, G. Conte a D. Grespan, splnomocnení zástupcovia)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  Mesto Miláno je povinné nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 131, 8.4.2019.


title: Vec C-718/20 P: Odvolanie podané 28. decembra 2020: Zhejiang Jiuli Hi-Tech Metals Co. Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 15. októbra 2020 vo veci T-307/18, Zhejiang Jiuli Hi-Tech Metals/Komisia

text:
               22.3.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 98/7

      Odvolanie podané 28. decembra 2020: Zhejiang Jiuli Hi-Tech Metals Co. Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 15. októbra 2020 vo veci T-307/18, Zhejiang Jiuli Hi-Tech Metals/Komisia
      (Vec C-718/20 P)
      (2021/C 98/09)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Zhejiang Jiuli Hi-Tech Metals Co. Ltd (v zastúpení: K. Adamantopoulos, dikigoros, P. Billiet, advocaat)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia

         Návrhy odvolateľky

      Odvolateľka, navrhuje, aby Súdny dvor:

                  —

                  zrušil napadnutý rozsudok v celom jeho rozsahu,

                  —

                  vyhovel žalobným návrhom odvolateľky uplatneným v jej žalobe pred Všeobecným súdom a zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EU) 2018/330 (1) v rozsahu, v akom sa týka odvolateľky, v súlade s článkom 61 Štatútu Súdneho dvora,

                  —

                  uložil ďalšej účastníčke konania povinnosť nahradiť trovy odvolacieho konania a konania pred Všeobecným súdom vo veci T-307/18,

            Alternatívne odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

                  —

                  vrátil vec Všeobecnému súdu na rozhodnutie o všetkých žalobných dôvodoch odvolateľky, pokiaľ to odôvodňuje stav konania a

                  —

                  rozhodol, že o trovách konania sa rozhodne neskôr.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Podľa prvého odvolacieho dôvodu sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď uviedol záver, že Komisia ponúkla sprístupnenie všetkých najdôležitejších skutočností a úvah odvolateľke v prejednávanej veci v riadnej lehote. Keby Komisia splnila svoje povinnosti podľa článku 20 ods. 2 a 4 nariadenia (EÚ) 2016/1036 (2) (ďalej len „základné nariadenie“), predložila by odvolateľka Komisii užitočné vyjadrenie a z toho vyplývajúce určenie dumpingu by bolo pre odvolateľku priaznivé. Všeobecný súd tiež skreslil skutkový stav, keď rozhodol, že normálna hodnota kategórie výrobkov odvolateľky typu pažnice a rúrky pre vrty SSSPT (bezšvové rúry a rúrky z nehrdzavejúcej ocele), bola určená s odkazom na produktové kontrolné čísla oznámené indickým výrobcom.
      Podľa druhého odvolacieho dôvodu v napadnutý rozsudok obsahuje nesprávne právne posúdenie, keď uvádza, že zákonnosť aktov EÚ prijatých podľa článku 2 ods. 7 základného nariadenia nemôže byť preskúmaná vo svetle Protokolu o pristúpení Čínskej ľudovej republiky k WTO. Subsidiárne napadnutý rozsudok obsahuje nesprávne právne posúdenie v tom, že nebolo uznané, že článok 2 ods. 7 základného nariadenia je výnimkou z článku 2 ods. 1 až 6 tohto nariadenia, ktorú možno špecificky uplatňovať iba na čínske dovozy do EÚ na základe ustanovenia článku 15 ods. 1 písm. d) Protokolu o pristúpení Číny k WTO a len tak dlho, pokiaľ sú tieto ustanovenia účinné. To, že Komisia použila v prípade odvolateľky Indiu ako analogickú krajinu, bolo nesprávne ako podľa práva EÚ, tak aj podľa práva WTO. Tento prístup viedol k tomu, že Komisia zistila v prípade odvolateľky veľmi vysoké dumpingové rozpätie, zatiaľ čo žiadne by neexistovalo, keby Komisia namiesto toho uplatnila na odvolateľku ustanovenia článku 2 ods. 1 až 6 základného nariadenia. Všeobecný súd sa navyše v bode 154 napadnutého rozsudku, a v dôsledku toho ani v nasledujúcich častiach napadnutého rozsudku, vôbec nevysporiadal s otázkou nepresných informácií poskytnutých Komisii indickým výrobcom, napriek tomu, že v bode 150 napadnutého rozsudku tento argument odvolateľky riadne uviedol.
      Podľa tretieho odvolacieho dôvodu sú zistenia Všeobecného súdu chybné, pokiaľ ide o uplatnenie článku 2 ods. 10 a 11, ako aj článku 11 ods. 9 základného nariadenia, ktoré stanovujú povinnosť inštitúcií EÚ zabezpečiť v prípade odvolateľky spravodlivé porovnanie medzi normálnou hodnotou a vývoznou cenou odvolateľky.
      Podľa štvrtého odvolacieho dôvodu došlo v prípade zistení Všeobecného súdu k nesprávnemu právnemu posúdeniu a ku skresleniu skutkového stavu. Metodika použitá Komisiou na určenie koeficientov uplatnených na normálnu hodnotu SSSPT odvolateľky typu „C“ a na určenie normálnej hodnoty „pažníc a trubiek“ odvolateľky pre vrty SSSPT bola nesprávna a nezaručovala odvolateľke spravodlivú normálnu hodnotu v súlade s článkom 2 základného nariadenia, čo viedlo k zveličeniu dumpingových rozpätí v prípade odvolateľky. Tieto zistenia Všeobecného súdu tiež úplne opomínajú judikatúru Odvolacieho orgánu WTO vo veci EC Fasteners.
      Podľa piateho odvolacieho dôvodu sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď do svojich zistení o dopade cenového dumpingu SSSPT odvolateľky na Európsku úniu zahrnul ceny SSSPT odvolateľky použité v colnom režime aktívneho zušľachťovacieho styku.

         (1)  Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2018/330 z 5. marca 2018, ktorým sa po revíznom prešetrovaní pred uplynutím platnosti podľa článku 11 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých bezšvových rúr a rúrok z nehrdzavejúcej ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 63, 2018, s. 15).

         (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 z 8. júna 2016 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskej únie (Ú. v. EÚ L 176, 2016, s. 21).


title: Vec T-121/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 3. februára 2021 – Ruhorimbere/Rada („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Konžskej demokratickej republike – Zmrazenie finančných prostriedkov – Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch dotknutých osôb – Povinnosť odôvodnenia – Právo byť vypočutý – Dôkaz o dôvodnosti zápisu a ponechania na zoznamoch – Zjavne nesprávne posúdenie – Pretrvávanie skutkových a právnych okolností, ktoré viedli k prijatiu reštriktívnych opatrení – Právo na rešpektovanie súkromného a rodinného života – Prezumpcia neviny – Proporcionalita – Námietka protiprávnosti“)

text:
               22.3.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 98/24

      Rozsudok Všeobecného súdu z 3. februára 2021 – Ruhorimbere/Rada
      (Vec T-121/19) (1)

      („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Konžskej demokratickej republike - Zmrazenie finančných prostriedkov - Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch dotknutých osôb - Povinnosť odôvodnenia - Právo byť vypočutý - Dôkaz o dôvodnosti zápisu a ponechania na zoznamoch - Zjavne nesprávne posúdenie - Pretrvávanie skutkových a právnych okolností, ktoré viedli k prijatiu reštriktívnych opatrení - Právo na rešpektovanie súkromného a rodinného života - Prezumpcia neviny - Proporcionalita - Námietka protiprávnosti“)
      (2021/C 98/26)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Éric Ruhorimbere (Mbuji-Mayi, Konžská demokratická republika) (v zastúpení: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme a T. Payan, advokáti)

         Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: J.-P. Hix, H. Marcos Fraile, S. Van Overmeire a M.-C. Cadilhac, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie jednak rozhodnutia Rady (SZBP) 2018/1940 z 10. decembra 2018, ktorým sa mení rozhodnutie 2010/788/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Konžskej demokratickej republike (Ú. v. EÚ L 314, 2018, s. 47), a jednak vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2018/1931 z 10. decembra 2018, ktorým sa vykonáva článok 9 nariadenia (ES) č. 1183/2005, ktorým sa zavádzajú určité osobitné reštriktívne opatrenia namierené proti osobám, ktoré porušujú zbrojné embargo voči Konžskej demokratickej republike (Ú. v. EÚ L 314, 2018, s. 1), a to v rozsahu, v ktorom sa tieto akty týkajú žalobcu

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Pán Éric Ruhorimbere je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 139, 15.4.2019.


title: Vec T-40/21: Žaloba podaná 25. januára 2021 – Slovensko v. Komisia

text:
               22.3.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 98/30

      Žaloba podaná 25. januára 2021 – Slovensko v. Komisia
      (Vec T-40/21)
      (2021/C 98/34)
      Jazyk konania: slovenčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Slovenská republika (v zastúpení: B. Ricziová, splnomocnená zástupkyňa)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrh

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2020/1734 z 18. novembra 2020, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (1), za neplatné v rozsahu, v akom na Slovenskú republiku uplatňuje finančnú opravu týkajúcu sa opatrenia „Oddelená priama pomoc“ za rozpočtový rok 2016 (a týkajúcu sa rokov podania žiadostí 2013 a 2014) v celkovej výške 19 656 905,11 eura,

                  —

                  uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Žalobný dôvod a hlavné tvrdenia

      Žalobkyňa na podporu svojej žaloby uvádza jediný žalobný dôvod, ktorý sa zakladá na porušení článku 52 ods. 4 písm. a nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1306/2013 (2) v spojení s článkom 34 ods. 2 vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 908/2014 (3) v rozsahu, v akom neboli vo vzťahu k Slovenskej republiky dodržané procesné záruky, ktoré tieto ustanovenia zaručujú.
      Žalobkyňa v rámci svojho žalobného dôvodu tvrdí, že Komisia vykonávacím rozhodnutí 2020/1734 vylučuje z financovania Európskou úniou sumu 19 656 905,11 eura, ktorú Slovenská republika vynaložila v rámci EPZF a ktorá je súčasťou finančnej opravy týkajúcej sa opatrenia „Oddelená priama pomoc za rozpočtový rok 2016 (režim jednotnej platby za plochu – nedostatky v kvalite aktualizácií LPIS, kontrol na mieste a začatia vymáhania – rok podania žiadosti 2015), pričom táto suma podľa žalobkyne zahŕňa roky podania žiadostí 2013 a 2014, ktoré neboli predmetom vyšetrovania.

         (1)  Ú. v. EÚ L 390, 2020, s. 10.

         (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1306/2013 zo 17. decembra 2013 o financovaní, riadení a monitorovaní spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (EHS) č. 352/78, (ES) č. 165/94, (ES) č. 2799/98, (ES) č. 814/2000, (ES) č. 1290/2005 a (ES) č. 485/2008 (Ú. v. EÚ L 347, 2013, s. 549).

         (3)  Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 908/2014 zo 6. augusta 2014, ktorým sa stanovujú pravidlá uplatňovania nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1306/2013 vzhľadom na platobné agentúry a ostatné orgány, finančné hospodárenie, schvaľovanie účtovných závierok, pravidlá kontroly, zábezpeky a transparentnosť (Ú. v. EÚ L 255, 2014, s. 59).


title: Vec C-649/20 P: Odvolanie podané 1. decembra 2020: Španielske kráľovstvo proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma rozšírená komora) z 23. septembra 2020 v spojených veciach T-515/13 RENV a T-719/13 RENV, Španielske kráľovstvo a i./Európska komisia

text:
               29.3.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 110/13

      Odvolanie podané 1. decembra 2020: Španielske kráľovstvo proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma rozšírená komora) z 23. septembra 2020 v spojených veciach T-515/13 RENV a T-719/13 RENV, Španielske kráľovstvo a i./Európska komisia
      (Vec C-649/20 P)
      (2021/C 110/13)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Odvolateľ: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: S. Centeno Huerta a S. Jiménez García, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia

         Návrhy odvolateľa

                  —

                  zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020, Španielske kráľovstvo a i./Európska komisia, vyhlásený v spojených veciach T-515/13 RENV a T-719/13 RENV, EU:T:2020:434,

                  —

                  zrušiť rozhodnutie Komisie 2014/200/EÚ zo 17. júla 2013 o schéme pomoci SA.21233 C/11 (ex NN/11, ex CP 137/06) poskytnutej Španielskom – Daňový režim uplatniteľný na určité dohody o finančnom lízingu, tiež známy ako „španielsky systém zdanenia lízingu“, (1) a

                  —

                  zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

                  1.

                  Všeobecný súd porušil článok 47 Charty v spojení s článkom 256 ZFEÚ, keďže neodôvodnil analýzu selektívnej povahy článku 107 ods. 1 ZFEÚ a zásad uplatniteľných na vymáhanie pomoci.

                  2.

                  Všeobecný súd právne pochybil pri výklade a uplatnení článku 107 ods. 1 ZFEÚ, pokiaľ ide o selektívnu povahu opatrenia.

                  3.

                  Všeobecný súd právne pochybil pri výklade a uplatnení zásad legitímnej dôvery a právnej istoty v rámci skúmania pomoci podľa článku 109 ZFEÚ v dôsledku jeho metódy analýzy a keďže obidva zásady zbavil ich podstaty.

                  4.

                  Všeobecný súd právne pochybil pri výklade a uplatnení zásad uplatniteľných na vymáhanie pomoci.

         (1)  Ú. v. EÚ L 114, 2014, s. 1.


title: Vec C-33/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 18. januára 2021 – Istituto nazionale per l’assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (INAIL), Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)/Ryanair DAC

text:
               29.3.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 110/24

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 18. januára 2021 – Istituto nazionale per l’assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (INAIL), Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)/Ryanair DAC
      (Vec C-33/21)
      (2021/C 110/26)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Corte suprema di cassazione

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovateľky: Istituto nazionale per l’assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (INAIL), Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

         Odporkyňa: Ryanair DAC

         Prejudiciálna otázka

      Má sa pojem „osoba zamestnaná najmä na území členského štátu, v ktorom má bydlisko“ uvedený v článku 14 ods. 2 písm. a) bode ii [nariadenia č. 1408/71 (1) v znení zmien] vykladať rovnakým spôsobom ako pojem (v oblasti justičnej spolupráce v občianskych veciach, právomoci a vo veciach individuálnych pracovných zmlúv [nariadenie (ES) č. 44/2001 (2)], ktorý článok 19 bod 2 písm. a) [tohto posledne uvedeného nariadenia], stále v oblasti letectva a palubného personálu [nariadenie Rady (EHS) č. 3922/91 (3)], definuje ako „miesto, kde zamestnanec obvykle vykonáva svoju prácu“ v zmysle judikatúry Súdneho dvora Európskej únie uvedenej v odôvodnení?

         (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 149, 1971, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 35).

         (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, 2001, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42).

         (3)  Nariadenie Rady (EHS) č. 3922/91 zo 16. decembra 1991 o harmonizácii technických požiadaviek a správnych postupov v oblasti civilného letectva (Ú. v. ES L 373, 1991, s. 4; Mim. vyd. 07/004, s. 348).


title: Vec C-723/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 29. decembra 2020 – Insolvenčné konanie o majetku spoločnosti Galapagos S.A., za účasti DE ako insolvenčný správca, Galapagos BidCo. S.a.r.l., Hauck Aufhäuser Fund Services S.A. a Prime Capital S.A.

text:
               12.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 128/12

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 29. decembra 2020 – Insolvenčné konanie o majetku spoločnosti Galapagos S.A., za účasti DE ako insolvenčný správca, Galapagos BidCo. S.a.r.l., Hauck Aufhäuser Fund Services S.A. a Prime Capital S.A.
      (Vec C-723/20)
      (2021/C 128/17)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Bundesgerichtshof

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Dlžník: Galapagos S.A.

         Ďalší účastník konania: DE, insolvenčný správca spoločnosti Galapagos S.A., Galapagos BidCo. S.a.r.l., Hauck Aufhäuser Fund Services S.A., Prime Capital S.A.

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa článok 3 ods. 1 nariadenia 2015/848 (1) vykladať v tom zmysle, že spoločnosť – dlžník, ktorej štatutárne sídlo sa nachádza v jednom členskom štáte, nemá centrum svojich hlavných záujmov v druhom členskom štáte, v ktorom sa nachádza jej ústredie tak, ako ho možno určiť na základe objektívnych a tretími osobami zistiteľných faktorov, keď spoločnosť – dlžník za okolností, ako sú tie v konaní vo veci samej, premiestnila svoje ústredie z tretieho členského štátu do druhého členského štátu, zatiaľ čo v treťom členskom štáte bol podaný návrh na začatie hlavného insolvenčného konania o jej majetku, o ktorom sa ešte nerozhodlo?

                  2.

                  V prípade zápornej odpovede na prvú otázku: Má sa článok 3 ods. 1 nariadenia 2015/848 vykladať v tom zmysle,

                              a)

                              že súdy toho členského štátu, na území ktorého má dlžník centrum svojich hlavných záujmov v čase podania návrhu na začatie insolvenčného konania, majú aj naďalej medzinárodnú právomoc na začatie tohto konania, ak dlžník po podaní návrhu, ale pred rozhodnutím o začatí konkurzného konania, prenesie svoje centrum hlavných záujmov na územie iného členského štátu, a

                              b)

                              že táto pretrvávajúca medzinárodná právomoc súdov jedného členského štátu vylučuje právomoc súdov iného členského štátu pre ďalšie návrhy na začatie hlavného insolvenčného konania, ktoré budú podané na súd iného členského štátu po tom, ako bolo centrum hlavných záujmov dlžníka prenesené do tohto iného členského štátu?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/848 z 20. mája 2015 o insolvenčnom konaní (Ú. v. EÚ L 141, 2015, s. 19) v znení korigenda (Ú. v. EÚ L 349, 2016, s. 9).


title: Vec C-18/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 12. januára 2021 – Uniqa Versicherungen AG/VU

text:
               12.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 128/13

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 12. januára 2021 – Uniqa Versicherungen AG/VU
      (Vec C-18/21)
      (2021/C 128/19)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Oberster Gerichtshof

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Uniqa Versicherungen AG

         Odporca v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: VU

         Prejudiciálna otázka

      Majú sa články 20 a 26 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1896/2006 z 12. decembra 2006, ktorým sa zavádza európske konanie o platobnom rozkaze (1), vykladať v tom zmysle, že tieto ustanovenia bránia prerušeniu 30-dňovej lehoty na podanie odporu proti európskemu platobnému rozkazu stanovenej článkom 16 ods. 2 tohto nariadenia, prostredníctvom ustanovenia § 1 ods. 1 rakúskeho Bundesgesetz betreffend Begleitmaßnahmen zu COVID-19 in der Justiz (Spolkový zákon o sprievodných opatreniach ku COVID-19 v justícii), podľa ktorého sa v konaniach v občianskoprávnych veciach do 30. apríla 2020 prerušujú a od 1. mája 2020 odznova začínajú plynúť všetky procesné lehoty, plynutie ktorých vyvolala právna skutočnosť, ktorá nastala po 21. marci 2020, alebo ktoré dovtedy ešte neuplynuli?

         (1)  Ú. v. EÚ L 399, 2006, s. 1.


title: Vec C-52/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d'appel de Liège (Belgicko) 28. januára 2021 – Pharmacie populaire – La Sauvegarde SCRL/État belge – SPF Finances

text:
               12.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 128/22

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d'appel de Liège (Belgicko) 28. januára 2021 – Pharmacie populaire – La Sauvegarde SCRL/État belge – SPF Finances
      (Vec C-52/21)
      (2021/C 128/27)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Cour d'appel de Liège

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Odvolateľka: Pharmacie populaire – La Sauvegarde SCRL

         Odporca: État belge – SPF Finances

         Prejudiciálna otázka

      Má sa článok 56 Zmluvy o fungovaní Európskej únie vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave alebo praxi, podľa ktorej spoločnosti so sídlom v prvom členskom štáte, ktoré využívajú služby spoločností so sídlom v druhom členskom štáte, musia s cieľom vyhnúť sa vyrubeniu odvodu dane z príjmu právnických osôb vo výške 100 % alebo 50 % zo súm fakturovaných týmito druhými spoločnosťami, vystaviť a zaslať daňovému úradu potvrdenia a súhrnné výkazy týkajúce sa týchto výdavkov, pričom v prípade, že využili služby spoločností rezidentov, nemajú takúto povinnosť, aby sa vyhli vyrubeniu daného odvodu?


title: Vec C-65/21 P: Odvolanie podané 2. februára 2021: SGL Carbon SE proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma rozšírená komora) zo 16. decembra 2020 vo veci T-639/18, SGL Carbon SE/Komisia

text:
               12.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 128/25

      Odvolanie podané 2. februára 2021: SGL Carbon SE proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma rozšírená komora) zo 16. decembra 2020 vo veci T-639/18, SGL Carbon SE/Komisia
      (Vec C-65/21 P)
      (2021/C 128/32)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: SGL Carbon SE (v zastúpení: P. Sellar, advocaat, K. Van Maldegem, avocat, M. Grunchard, avocate)

         Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Španielske kráľovstvo a Európska chemická agentúra

         Návrhy odvolateľky

      Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

                  —

                  zrušil napadnutý rozsudok,

                  —

                  vrátil vec Všeobecnému súdu na opätovné posúdenie, a

                  —

                  rozhodol, že o trovách konania sa rozhodne neskôr.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Prvý odvolací dôvod sa zakladá na tom, že zistenie Všeobecného súdu, podľa ktorého tvrdenie odvolateľky, že Komisia sa dopustila zjavného pochybenia, nevyhnutne neznamenalo, že Komisia porušila povinnosť riadnej starostlivosti, je z právneho hľadiska nesprávne.
      Druhý odvolací dôvod sa zakladá na tom, že Všeobecný súd z právneho hľadiska nesprávne použil údajný nedostatok právnej jasnosti bodu 4.1.3.5.5 prílohy I nariadenia č. 1272/2008 (1) ako dôvod pre odmietnutie tvrdenia, ktoré už použila odvolateľka.
      Tretí odvolací dôvod sa zakladá na tom, že Všeobecný súd sa nemohol dovolávať konštatovania, že právny rámec je zložitý, aby ospravedlnil, že Komisia nezohľadnila nedostatok rozpustnosti CTPHT (smola, čiernouhoľný decht, vysokoteplotný). V predchádzajúcich spojených konaniach (vec T-689/13 DEP, Bilbaina de Alquitranes SA a i./Komisia) totiž Všeobecný súd rozhodol inak. Bez akéhokoľvek vysvetlenia pre opačné rozhodnutie je odôvodnenie Všeobecného súdu nedostatočné a rozporuplné.
      Štvrtý odvolací dôvod sa zakladá na tom, že Všeobecný súd uplatnil bežné kritérium náležitej starostlivosti. Tým, že dospel k záveru, že Komisia konala ako akýkoľvek iný, bežný, náležite starostlivý správny orgán, uplatnil nesprávny a neprimeraný porovnávací bod pre posúdenie náležitej starostlivosti a bežnosti konania Komisie.
      Piaty odvolací dôvod sa zakladá na nedostatočnom a rozporuplnom odôvodnení Všeobecného súdu v rozsahu, v akom rozhodol – bez toho aby uviedol akékoľvek dôkazy a opierajúc sa len o návrhy generálneho advokáta – že pre Komisiu mohlo byť zložité napraviť jej zjavne nesprávne posúdenie, čím naznačil, že prístup Komisie možno ospravedlniť.
      Šiesty odvolací dôvod sa zakladá na nesprávnom právnom posúdení Všeobecného súdu, keď dospel k záveru, že pochybenie Komisie možno ospravedlniť odkazom na zásadu obozretnosti, pretože podľa ustálenej judikatúry sa tejto zásady nemožno dovolávať počas klasifikácie látky.

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1272/2008 zo 16. decembra 2008 o klasifikácii, označovaní a balení látok a zmesí, o zmene, doplnení a zrušení smerníc 67/548/EHS a 1999/45/ES a o zmene a doplnení nariadenia (ES) č. 1907/2006 (Ú. v. EÚ L 353, 2008, s. 1).


title: Vec T-75/21: Žaloba podaná 5. februára 2021 – Mendes de Almeida/Rada

text:
               12.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 128/42

      Žaloba podaná 5. februára 2021 – Mendes de Almeida/Rada
      (Vec T-75/21)
      (2021/C 128/50)
      Jazyk konania: portugalčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Ana Carla Mendes de Almeida (Sobreda, Portugalsko) (v zastúpení: R. Leandro Vasconcelos a M. Marques de Carvalho, advokáti)

         Žalovaná: Rada Európskej únie

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil vykonávacie rozhodnutie Rady (EÚ) 2020/1117 z 27. júla 2020, ktorým sa vymenúvajú európski prokurátori Európskej prokuratúry, v rozsahu, v akom sa vymenúva José Eduardo Moreira Alves d’Oliveira Guerra za európskeho prokurátora Európskej prokuratúry ako dočasný zamestnanec zaradený do platovej triedy AD 13 na neobnoviteľné funkčné obdobie troch rokov od 29. júla 2020,

                  —

                  zaviazal Radu Európskej únie na náhradu trov konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení pravidiel upravujúcich menovanie európskych prokurátorov a zaručujúcich zásadu nezávislosti Európskej prokuratúry. Žalobkyňa tvrdí, že skutočnosť, že portugalská vláda listom zaslaným Rade Európskej únie 29. novembra 2019 spochybnila poradie uchádzačov vypracované výberovou komisiou podľa článku 14 ods. 3 nariadenia (EÚ) 2017/1939, pričom týchto uchádzačov navrhla samotná vláda, s uvedením iného ňou uprednostňovaného uchádzača, a jeho schválenie Radou, spochybňuje systematiku procesu menovania európskych prokurátorov, ktorého cieľom je zaručiť nezávislosť Európskej prokuratúry a európskych prokurátorov. Legitimitu európskych prokurátorov určujú orgány Únie podieľajúce sa na procese menovania, predovšetkým Rada Európskej únie, ale tiež Európsky parlament, a nie účasť vlád jednotlivých štátov. Uvedený list portugalskej vlády a schválenie Radou vyvolávajú závažné pochybnosti o nezávislosti, a teda o dôveryhodnosti Európskej prokuratúry a európskych prokurátorov.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na zjavnom omyle vo východiskách pre rozhodnutie. Žalobkyňa konkrétne tvrdí, že list z 29. novembra 2019 zaslaný portugalskou vládou Rade obsahoval závažné omyly, ktoré napokon pripúšťa samotná vláda. Uvedené omyly spočívali v označení uchádzača uprednostňovaného portugalskou vládou ako „zástupcu hlavného európskeho prokurátora Josého Guerry“, a to na šiestich miestach, a vo vyhlásení, že uvedený prokurátor viedol vyšetrovanie a vzniesol obžalobu vo významnom procese vo veci trestných činov proti finančným záujmom Európskej únie. Tento prokurátor uvedený v napadnutom akte pritom nebol ani nie je zástupcom hlavného európskeho prokurátora, ani sa uvedeného procesu vo fáze vyšetrovania nezúčastnil. Hoci je pravda, že podľa Rady neboli tieto dva omyly pri prijímaní jej rozhodnutia nijako relevantné, na tieto omyly nikdy nepoukázala ani ich neopravila, aj keď ostatné tvrdenia, ktoré portugalská vláda uviedla v liste, akceptovala. Rada sa otázkou omylov v skutočnosti zaoberala až potom, čo tieto skutočnosti vyšli verejne najavo, čo napokon vyvolalo protesty verejnosti tak v Portugalsku, ako aj v Európe.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na zneužití právomoci. Žalobkyňa tvrdí, že ciele, v súvislosti s ktorými boli Rade Európskej únie zverené právomoci pri výbere a menovaní európskych prokurátorov, spočívajú v zaručení nezávislosti inštitúcie a menovaní najkvalitnejších kandidátov z jednotlivých členských štátov, ktorí poskytujú všetky záruky nezávislosti potrebnej k výkonu funkcie európskeho prokurátora. Zásah portugalskej vlády a postup Rady sledovali cieľ odlišný od vyššie uvedených alebo prinajmenšom k nemu viedli. Výberom a následným vymenovaním portugalského prokurátora napadnutým aktom nedošlo nevyhnutne k menovaniu najkvalitnejších uchádzačov z jednotlivých členských štátov, ktorí poskytujú úplné záruky nezávislosti potrebnej na výkon funkcie európskeho prokurátora, a to na úkor cieľov vyplývajúcich z vyššie uvedených nariadení a rozhodnutí a na ujmu legitimity menovaných prokurátorov a dôveryhodnosti inštitúcie.


title: Vec C-676/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Aragón (Španielsko) 11. decembra 2020 – ASADE – Asociación Estatal de Entidades de Servicios de Atención a Domicilio/Consejería de Sanidad de la Diputación General de Aragón

text:
               19.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/16

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Aragón (Španielsko) 11. decembra 2020 – ASADE – Asociación Estatal de Entidades de Servicios de Atención a Domicilio/Consejería de Sanidad de la Diputación General de Aragón
      (Vec C-676/20)
      (2021/C 138/22)
      Jazyk konania: španielčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal Superior de Justicia de Aragón

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: ASADE – Asociación Estatal de Entidades de Servicios de Atención a Domicilio

         Žalovaný: Consejería de Sanidad de la Diputación General de Aragón

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Je vnútroštátna právna úprava, ktorá dovoľuje verejným obstarávateľom uzatvárať s neziskovými súkromnými organizáciami – nielen dobrovoľníckymi združeniami – dohody o poskytovaní akýchkoľvek sociálnych služieb osobám za náhradu nákladov bez použitia postupov stanovených v smernici o obstarávaní [2014/24/EÚ] a bez ohľadu na odhadovanú hodnotu, a to jednoducho na základe predchádzajúceho označenia týchto služieb za nezmluvné, zlučiteľná s právom Únie – článkom 49 ZFEÚ (1) a článkami 76 a 77 (v spojení s článkom 74 a prílohou XIV) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 (2)?

                  2.

                  Je vnútroštátna právna úprava, ktorá na poskytovanie zdravotníckych alebo sociálnych služieb všeobecného záujmu dovoľuje obísť právne predpisy týkajúce sa verejného obstarávania, použitím postupu súčinnosti ako doplnku alebo náhrady priamej správy, nie z dôvodov vhodnosti uvedeného postupu pre riadne poskytovanie služby, ale pre dosahovanie konkrétnych cieľov sociálnej politiky, ktoré ovplyvňujú spôsob poskytovania služby, alebo ktoré sa vyžadujú od subjektu povereného poskytovaním služby, aby bol vybraný za poskytovateľa služby, a to napriek zachovaniu platnosti zásad verejnosti, hospodárskej súťaže a transparentnosti, zlučiteľná s právom Únie – článkom 49 ZFEÚ a článkami 76 a 77 (v spojení s článkom 74 a prílohou XIV) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014?

                  3.

                  Ak je to tak, je výlučná a vylučujúca výhrada tejto formy zásahu neziskovým organizáciám – nielen dobrovoľníckym združeniam – zlučiteľná s právom Únie – už citovanými ustanoveniami a okrem toho s článkom 15 ods. 2 písm. b) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES z 12. decembra 2007 o službách na vnútornom trhu (3) – aj keď je dodržaná zásada transparentnosti a verejnosti?

                  4.

                  Je v súlade s článkom 15 ods. 2 písm. b) smernice o službách [2006/123/ES] možný taký výklad, že poskytnutie diskrečnej právomoci verejným obstarávateľom na využitie súčinnosti pri poverení neziskových organizácií správou sociálnych a zdravotníckych služieb znamená podmieňovať prístup k týmto službám podľa právnej formy? V prípade, že by odpoveď na túto otázku bola kladná, je vnútroštátna právna úprava, akou je predmetná právna úprava, pre ktorú štát neoznámil Komisii zahrnutie podmienky týkajúcej sa právnej formy, platná vzhľadom na článok 15 ods. 7 smernice o službách?

                  5.

                  V prípade, že by odpovede na predchádzajúce otázky boli kladné, majú sa články 49 a 56 ZFEÚ, články 76 a 77 (v spojení s článkom 74 a prílohou XIV) smernice o verejnom obstarávaní [2014/24/EÚ] a článok 15 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES z 12. decembra 2006 o službách na vnútornom trhu vykladať v tom zmysle, že dovoľujú verejným obstarávateľom, aby na účely výberu neziskovej organizácie (nielen dobrovoľníckych združení), s ktorou sa uzavrie dohoda o poskytovaní akýchkoľvek sociálnych služieb osobám – nielen tých, ktoré sú uvedené v článku 2 ods. 2 písm. j) spomenutej smernice – zaradili medzi výberové kritériá existenciu zariadenia v mieste alebo zemepisnej oblasti, kde sa bude služba poskytovať?

         (1)  Ú. v. EÚ C 326, 2012, s. 47.

         (2)  Ú. v. EÚ L 94, 2014, s. 65 (o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2014/24/EÚ).

         (3)  Ú. v. EÚ L 376, 2006, s. 36.


title: Vec C-865/19: Uznesenie predsedu šiestej komory Súdneho dvora z 30. novembra 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal d'instance de Rennes – Francúzsko) – Caisse de Crédit Mutuel Le Mans Pontlieue/OG

text:
               19.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/28

      Uznesenie predsedu šiestej komory Súdneho dvora z 30. novembra 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal d'instance de Rennes – Francúzsko) – Caisse de Crédit Mutuel Le Mans Pontlieue/OG
      (Vec C-865/19) (1)

      (2021/C 138/34)
      Jazyk konania: francúzština
      Predseda šiestej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 54, 17.2.2020.


title: Vec T-55/21: Žaloba podaná 29. januára 2021 – Stadtwerke Leipzig/Komisia

text:
               19.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/37

      Žaloba podaná 29. januára 2021 – Stadtwerke Leipzig/Komisia
      (Vec T-55/21)
      (2021/C 138/48)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Stadtwerke Leipzig GmbH (Lipsko, Nemecko) (v zastúpení: I. Zenke a T. Heymann, Rechtsanwälte)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie žalovanej zo 17. septembra 2019, ktorým sa koncentrácia E.ON/innogy vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom, vec M.8870 (Ú. v. EÚ C 379, 2020, s. 16),

                  —

                  vyzval žalovanú, aby predložila spisové materiály vo veciach M.8870 a M.8871 týkajúce sa rozhovorov medzi žalovanou a stranami koncentrácie pred a počas konania o koncentrácii podnikov, samostatného oznámenia podrobností transakcie a zmeny stanoviska žalovanej,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania, vrátane nákladov žalobkyne na právne zastupovanie a cestovných výdavkov.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žaloba sa opiera o tri žalobné dôvody, ktoré sú v podstate zhodné so žalobnými dôvodmi uplatnenými vo veci T-53/21, EVH/Komisia, alebo sú im podobné.


title: Vec T-60/21: Žaloba podaná 29. januára 2021 – Naturstrom/Komisia

text:
               19.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/39

      Žaloba podaná 29. januára 2021 – Naturstrom/Komisia
      (Vec T-60/21)
      (2021/C 138/52)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Naturstrom AG (Düsseldorf, Nemecko) (v zastúpení: I. Zenke a T. Heymann, Rechtsanwälte)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie žalovanej zo 17. septembra 2019, ktorým sa koncentrácia E.ON/innogy vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom, vec M.8870 (Ú. v. EÚ C 379, 2020, s. 16),

                  —

                  vyzval žalovanú, aby predložila spisové materiály vo veciach M.8870 a M.8871 týkajúce sa rozhovorov medzi žalovanou a stranami koncentrácie pred a počas konania o koncentrácii podnikov, samostatného oznámenia podrobností transakcie a zmeny stanoviska žalovanej,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania, vrátane nákladov žalobkyne na právne zastupovanie a cestovných výdavkov.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žaloba sa opiera o tri žalobné dôvody, ktoré sú v podstate zhodné so žalobnými dôvodmi uplatnenými vo veci T-53/21, EVH/Komisia, alebo sú im podobné.


title: Vec T-65/21: Žaloba podaná 29. januára 2021 – enercity/Komisia

text:
               19.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/42

      Žaloba podaná 29. januára 2021 – enercity/Komisia
      (Vec T-65/21)
      (2021/C 138/57)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: enercity AG (Hannover, Nemecko) (v zastúpení: C. Schalast, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie žalovanej zo 17. septembra 2019, vec M.8870,

                  —

                  v súlade s článkom 68 ods. 5 rokovacieho poriadku Všeobecného súdu a s ohľadom na obsahovú súvislosť spojil toto konanie s konaniami o žalobách týkajúcimi sa tohto rozhodnutia M. 8870 na spoločné konanie na účely rozhodnutia,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu Komisie zo 17. septembra 2019, ktorým sa koncentrácia E.ON/innogy vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom, vec M.8870 (Ú. v. EÚ C 379, 2020, s. 16), sa opiera o jeden žalobný dôvod, ktorý je v podstate totožný, alebo veľmi podobný žalobnému dôvodu uvedenému vo veci T-63/21, Stadtwerke Frankfurt am Main/Komisia.


title: Vec T-93/21: Žaloba podaná 13. februára 2021 – Creaticon/EUIPO – Paul Hartmann (SK SKINTEGRA THE RARE MOLECULE)

text:
               19.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/46

      Žaloba podaná 13. februára 2021 – Creaticon/EUIPO – Paul Hartmann (SK SKINTEGRA THE RARE MOLECULE)
      (Vec T-93/21)
      (2021/C 138/62)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Creaticon d.o.o. (Záhreb, Chorvátsko) (v zastúpení: P. Krmpotić, lawyer)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Paul Hartmann AG (Heidenheim, Nemecko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis obrazovej ochrannej známky SK SKINTEGRA THE RARE MOLECULE označujúci Európsku úniu – medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu č. 1 424 199

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 2. decembra 2020 vo veci R 847/2020-5

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  povolil zápis ochrannej známky č. 1 424 199 pre príslušné tovary v triede 3,

                  —

                  subsidiárne zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie zásady rovnakého zaobchádzania a zásady právnej istoty.


title: Vec T-95/21: Žaloba podaná 15. februára 2021 – Portugalsko/Komisia

text:
               19.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/47

      Žaloba podaná 15. februára 2021 – Portugalsko/Komisia
      (Vec T-95/21)
      (2021/C 138/63)
      Jazyk konania: portugalčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Portugalská republika (Lisabon, Portugalsko) (v zastúpení: L. Inez Fernandes, P. Barros da Costa, M. J. Marques, L. Borrego a A. M. Soares de Freitas, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci M. Gorjão-Henriques a A. Saavedra, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  nariadil, aby dokumenty zo správneho konania, ktoré viedlo k vydaniu napadnutého rozhodnutia, boli zahrnuté do spisu v súlade so žalobnými návrhmi,

                  —

                  zrušil článok 1, ako aj články 4 a 6 rozhodnutia Komisie C(2020) 8550 final zo 4. decembra 2020„o štátnej pomoci SA.21259 (2018/C) (ex2018/NN), ktorú poskytlo Portugalsko v prospech Zona Franca de Madeira (ZFM) – Režim III“ a

                  —

                  zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza sedem žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení, keďže sporné opatrenie má všeobecnú povahu a nie je selektívne, a teda nepredstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že Komisia v každom prípade nepreukázala splnenie kritérií narušenia hospodárskej súťaže a ovplyvnenia obchodu medzi členskými štátmi.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení pri uplatnení článku 108 ZFEÚ a článkov 21 až 23 nariadenia (EÚ) 2015/1589, keďže ide o existujúce pomoci.

                  4.

                  Štvrtí žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení v rozhodnutí, keďže Režim III Zona Franca de Madeira (slobodné pásma Madeira) (ZFM) sa uskutočňoval v súlade s rozhodnutiami Komisie z rokov 2007 a 2013 a s článkami 107 a 108 ZFEÚ.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je založený na nesprávnych skutkových zisteniach v rozhodnutí, a/alebo na jeho nedostatočnom odôvodnení, keďže požiadavky daňového režimu a ich kontrola zo strany vnútroštátnych orgánov sú primerané na účely kontroly Režimu III ZFM.

                  6.

                  Šiesty žalobný dôvod je založený na nesprávnych skutkových zisteniach v rozhodnutí, a/alebo na jeho nedostatočnom odôvodnení, keďže Portugalská republika vykonávala kontroly vo vzťahu k požiadavke na vytváranie či udržanie pracovných miest.

                  7.

                  Siedmy žalobný dôvod je založený na porušení všeobecných zásad práva Únie. Žalobkyňa konkrétne poukazuje na porušenie práva na obhajobu, porušenie zásady právnej istoty a zásady riadnej správy veci verejných, ako aj na nedostatočné odôvodnenie.


title: Vec C-586/16 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 25. marca 2021 – Sun Pharmaceutical Industries Ltd, predtým Ranbaxy Laboratories Ltd, Ranbaxy (UK) Ltd/Európska komisia (Odvolanie – Hospodárska súťaž – Kartely – Farmaceutické výrobky – Trh s antidepresívami (citalopram) – Dohody o urovnaní sporov z patentov na výrobný postup uzatvorené medzi výrobcom originálnych liekov, ktorý je majiteľom týchto patentov, a výrobcami generických liekov – Článok 101 ZFEÚ – Potenciálna hospodárska súťaž – Obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska cieľa – Posúdenie – Výpočet výšky pokuty)

text:
               31.5.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 206/2

      Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 25. marca 2021 – Sun Pharmaceutical Industries Ltd, predtým Ranbaxy Laboratories Ltd, Ranbaxy (UK) Ltd/Európska komisia
      (Vec C-586/16 P) (1)

      (Odvolanie - Hospodárska súťaž - Kartely - Farmaceutické výrobky - Trh s antidepresívami (citalopram) - Dohody o urovnaní sporov z patentov na výrobný postup uzatvorené medzi výrobcom originálnych liekov, ktorý je majiteľom týchto patentov, a výrobcami generických liekov - Článok 101 ZFEÚ - Potenciálna hospodárska súťaž - Obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska cieľa - Posúdenie - Výpočet výšky pokuty)
      (2021/C 206/02)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľky: Sun Pharmaceutical Industries Ltd, predtým Ranbaxy Laboratories Ltd, Ranbaxy (UK) Ltd (v zastúpení: R. Vidal, solicitor, B. Kennelly, QC, a L. Penny, solicitor)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: F. Castilla Contreras, T. Vecchi, B. Mongin a C. Vollrath, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Rayment, D. Bailey, barristers, G. Peretz, QC, a S. Kingston, SC)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: pôvodne D. Guðmundsdóttir, Z. Lavery a D. Robertson, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci J. Holmes, QC, neskôr D. Guðmundsdóttir, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci J. Holmes, QC)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  Sun Pharmaceutical Industries Ltd a Ranbaxy (UK) Ltd znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

                  3.

                  Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 30, 30.1.2017.


title: Vec C-588/16 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 25. marca 2021 – Generics (UK) Ltd/Európska komisia (Odvolanie – Hospodárska súťaž – Kartely – Farmaceutické výrobky – Trh s antidepresívami (citalopram) – Dohody o urovnaní sporov z patentov na výrobný postup uzatvorené medzi výrobcom originálnych liekov, ktorý je majiteľom týchto patentov, a výrobcami generických liekov – Článok 101 ZFEÚ – Potenciálna hospodárska súťaž – Obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska cieľa – Posúdenie – Výpočet výšky pokuty)

text:
               31.5.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 206/3

      Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 25. marca 2021 – Generics (UK) Ltd/Európska komisia
      (Vec C-588/16 P) (1)

      (Odvolanie - Hospodárska súťaž - Kartely - Farmaceutické výrobky - Trh s antidepresívami (citalopram) - Dohody o urovnaní sporov z patentov na výrobný postup uzatvorené medzi výrobcom originálnych liekov, ktorý je majiteľom týchto patentov, a výrobcami generických liekov - Článok 101 ZFEÚ - Potenciálna hospodárska súťaž - Obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska cieľa - Posúdenie - Výpočet výšky pokuty)
      (2021/C 206/03)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Generics (UK) Ltd (v zastúpení: I. Vandenborre, advocaat, T. Goetz, Rechtsanwalt, a M. M. Brealey, QC)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: F. Castilla Contreras, T. Vecchi, B. Mongin a C. Vollrath, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Rayment a D. Bailey, barristers, G. Peretz, QC, a S. Kingston, SC)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: pôvodne D. Guðmundsdóttir, Z. Lavery a D. Robertson, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci J. Holmes, QC, neskôr D. Guðmundsdóttir, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci J. Holmes, QC)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  Generics (UK) Ltd znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

                  3.

                  Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 30, 30.1.2017.


title: Vec C-591/16 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 25. marca 2021 – H. Lundbeck A/S, Lundbeck Ltd/Európska komisia, European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations (EFPIA) (Odvolanie – Hospodárska súťaž – Kartely – Farmaceutické výrobky – Trh s antidepresívami (citalopram) – Dohody o urovnaní sporov z patentov na výrobný postup uzatvorené medzi výrobcom originálnych liekov, ktorý je majiteľom týchto patentov, a výrobcami generických liekov – Článok 101 ZFEÚ – Potenciálna hospodárska súťaž – Obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska cieľa – Posúdenie – Výpočet výšky pokuty – Predaj, s ktorým porušenie priamo alebo nepriamo súvisí)

text:
               31.5.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 206/3

      Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 25. marca 2021 – H. Lundbeck A/S, Lundbeck Ltd/Európska komisia, European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations (EFPIA)
      (Vec C-591/16 P) (1)

      (Odvolanie - Hospodárska súťaž - Kartely - Farmaceutické výrobky - Trh s antidepresívami (citalopram) - Dohody o urovnaní sporov z patentov na výrobný postup uzatvorené medzi výrobcom originálnych liekov, ktorý je majiteľom týchto patentov, a výrobcami generických liekov - Článok 101 ZFEÚ - Potenciálna hospodárska súťaž - Obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska cieľa - Posúdenie - Výpočet výšky pokuty - Predaj, s ktorým porušenie priamo alebo nepriamo súvisí)
      (2021/C 206/04)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľky: H. Lundbeck A/S, Lundbeck Ltd (v zastúpení: pôvodne R. Subiotto, QC, a T. Kuhn, Rechtsanwalt, neskôr R. Subiotto, QC)

         Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: F. Castilla Contreras, T. Vecchi, B. Mongin a C. Vollrath, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Rayment a D. Bailey, barristers, G. Peretz, QC, a S. Kingston, SC), European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations (EFPIA) (v zastúpení: F. Carlin, barrister, a N. Niejahr, Rechtsanwältin)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje Európsku komisiu: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: pôvodne D. Guðmundsdóttir, Z. Lavery a D. Robertson, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci J. Turner, QC, J. Holmes, QC, M. Demetriou, QC, a T. Sebastian, barrister, neskôr D. Guðmundsdóttir, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci J. Turner, QC, J. Holmes, QC, M. Demetriou, QC, a T. Sebastian, barrister)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  H. Lundbeck A/S a Lundbeck Ltd znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

                  3.

                  European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations (EFPIA) znáša svoje vlastné trovy konania.

                  4.

                  Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 30, 30.1.2017.


title: Vec C-601/16 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 25. marca 2021 – Arrow Group ApS, Arrow Generics Ltd/Európska komisia (Odvolanie – Hospodárska súťaž – Kartely – Farmaceutické výrobky – Trh s antidepresívami (citalopram) – Dohody o urovnaní sporov z patentov na výrobný postup uzatvorené medzi výrobcom originálnych liekov, ktorý je majiteľom týchto patentov, a výrobcami generických liekov – Článok 101 ZFEÚ – Potenciálna hospodárska súťaž – Obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska cieľa – Posúdenie – Výpočet výšky pokuty)

text:
               31.5.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 206/4

      Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 25. marca 2021 – Arrow Group ApS, Arrow Generics Ltd/Európska komisia
      (Vec C-601/16 P) (1)

      (Odvolanie - Hospodárska súťaž - Kartely - Farmaceutické výrobky - Trh s antidepresívami (citalopram) - Dohody o urovnaní sporov z patentov na výrobný postup uzatvorené medzi výrobcom originálnych liekov, ktorý je majiteľom týchto patentov, a výrobcami generických liekov - Článok 101 ZFEÚ - Potenciálna hospodárska súťaž - Obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska cieľa - Posúdenie - Výpočet výšky pokuty)
      (2021/C 206/05)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľky: Arrow Group ApS, Arrow Generics Ltd (v zastúpení: C. Firth, S. Kon a C. Humpe, solicitors)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: F. Castilla Contreras, T. Vecchi, B. Mongin a C. Vollrath, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Rayment a D. Bailey, barristers, G. Peretz, QC, a S. Kingston, SC)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje Európsku komisiu: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: pôvodne D. Guðmundsdóttir, Z. Lavery a D. Robertson, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci J. Holmes, QC, neskôr D. Guðmundsdóttir, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci J. Holmes, QC)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  Arrow Group ApS a Arrow Generics Ltd znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

                  3.

                  Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 30, 30.1.2017.


title: Vec C-611/16 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 25. marca 2021 – Xellia Pharmaceuticals ApS, Alpharma, LLC, predtým Zoetis Products LLC/Európska komisia (Odvolanie – Hospodárska súťaž – Kartely – Farmaceutické výrobky – Trh antidepresív (citalopram) – Dohody o urovnaní sporov týkajúcich sa patentov na výrobný postup, uzavreté medzi výrobcom pôvodných originálnych liekov, ktorý je majiteľom týchto patentov, a výrobcami generických liekov – Článok 101 ZFEÚ – Potenciálna konkurencia – Obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska cieľa – Kvalifikácia – Výpočet výšky pokuty – Právo na obhajobu – Primeraná lehota – Strata dokumentov uplynutím času – Všeobecná povinnosť obozretnosti – Nariadenie (ES) č. 1/2003 – Článok 23 ods. 2 druhý pododsek – Horná hranica pokuty – Zohľadnenie obchodného roka, ktorý predchádzal roku, v ktorom bolo prijaté rozhodnutie Európskej komisie – Posledné úplné účtovné obdobie bežnej hospodárskej činnosti)

text:
               31.5.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 206/5

      Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 25. marca 2021 – Xellia Pharmaceuticals ApS, Alpharma, LLC, predtým Zoetis Products LLC/Európska komisia
      (Vec C-611/16 P) (1)

      (Odvolanie - Hospodárska súťaž - Kartely - Farmaceutické výrobky - Trh antidepresív (citalopram) - Dohody o urovnaní sporov týkajúcich sa patentov na výrobný postup, uzavreté medzi výrobcom pôvodných originálnych liekov, ktorý je majiteľom týchto patentov, a výrobcami generických liekov - Článok 101 ZFEÚ - Potenciálna konkurencia - Obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska cieľa - Kvalifikácia - Výpočet výšky pokuty - Právo na obhajobu - Primeraná lehota - Strata dokumentov uplynutím času - Všeobecná povinnosť obozretnosti - Nariadenie (ES) č. 1/2003 - Článok 23 ods. 2 druhý pododsek - Horná hranica pokuty - Zohľadnenie obchodného roka, ktorý predchádzal roku, v ktorom bolo prijaté rozhodnutie Európskej komisie - Posledné úplné účtovné obdobie bežnej hospodárskej činnosti)
      (2021/C 206/06)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľky: Xellia Pharmaceuticals ApS, Alpharma, LLC, predtým Zoetis Products LLC (v zastúpení: D.W. Hull, solicitor)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: F. Castilla Contreras, T. Vecchi, B. Mongin a C. Vollrath, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Rayment a D. Bailey, barristers, M. G. Peretz, QC, a S. Kingston, SC)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: pôvodne D. Guðmundsdóttir, Z. Lavery a D. Robertson, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci J. Holmes, QC, neskôr D. Guðmundsdóttir, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci J. Holmes, QC)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  Xellia Pharmaceuticals ApS a Alpharma LLC znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

                  3.

                  Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 30, 30.1.2017.


title: Vec C-614/16 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 25. marca 2021 – Merck KGaA/Európska komisia, Generics (UK) Ltd (Odvolanie – Hospodárska súťaž – Kartely – Farmaceutické výrobky – Trh s antidepresívami (citalopram) – Dohody o urovnaní sporov z patentov na výrobný postup uzatvorené medzi výrobcom originálnych liekov, ktorý je majiteľom týchto patentov, a výrobcami generických liekov – Článok 101 ZFEÚ – Potenciálna hospodárska súťaž – Obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska cieľa – Posúdenie – Výpočet výšky pokuty)

text:
               31.5.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 206/5

      Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 25. marca 2021 – Merck KGaA/Európska komisia, Generics (UK) Ltd
      (Vec C-614/16 P) (1)

      (Odvolanie - Hospodárska súťaž - Kartely - Farmaceutické výrobky - Trh s antidepresívami (citalopram) - Dohody o urovnaní sporov z patentov na výrobný postup uzatvorené medzi výrobcom originálnych liekov, ktorý je majiteľom týchto patentov, a výrobcami generických liekov - Článok 101 ZFEÚ - Potenciálna hospodárska súťaž - Obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska cieľa - Posúdenie - Výpočet výšky pokuty)
      (2021/C 206/07)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Merck KGaA (v zastúpení: B. Bär-Bouyssière a S. Smith, solicitors, R. Kreisberger, QC, a D. Mackersie, barrister)

         Ďalší účastníci konania: Európska komisia (T. Vecchi, F. Castilla Contreras, B. Mongin a C. Vollrath, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci M. B. Rayment a D. Bailey, barristers, M. G. Peretz, QC, a S. Kingston, SC), Generics (UK) Ltd

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení pôvodne D. Guðmundsdóttir, Z. Lavery a D. Robertson, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci J. Holmes, QC, neskôr D. Guðmundsdóttir, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci J. Holmes, QC)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  Merck KGaA znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

                  3.

                  Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 30, 30.1.2017.


title: Vec C-501/18: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 25. marca 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd Sofija grad – Bulharsko) – BT/Bălgarska Narodna Banka (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Systémy ochrany vkladov – Smernica 94/19/ES – Článok 1 ods. 3 bod i) – Článok 7 ods. 6 – Článok 10 ods. 1 – Pojem „nedostupný vklad“ – Konštatovanie nedostupnosti vkladu – Príslušný orgán – Právo vkladateľa na náhradu – Zmluvná podmienka, ktorá je v rozpore so smernicou 94/19 – Zásada prednosti práva Únie – Európsky systém finančného dohľadu – Európsky orgán pre bankovníctvo (EBA) – Nariadenie (EÚ) č. 1093/2010 – Článok 1 ods. 2 – Článok 4 ods. 2 bod iii) – Článok 17 ods. 3 – Odporúčanie EBA vnútroštátnemu bankovému orgánu o opatreniach potrebných na dodržanie smernice 94/19 – Právne účinky – Platnosť – Reorganizácia a likvidácia úverových inštitúcií – Smernica 2001/24/ES – Článok 2 siedma zarážka – Pojem „reorganizačné opatrenia“ – Zlučiteľnosť s článkom 17 ods. 1 a článkom 52 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie – Zodpovednosť členských štátov v prípade porušenia práva Únie – Podmienky – Dostatočne závažné porušenie práva Únie – Procesná autonómia členských štátov – Zásada lojálnej spolupráce – Článok 4 ods. 3 ZEÚ – Zásady ekvivalencie a efektivity)

text:
               31.5.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 206/6

      Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 25. marca 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd Sofija grad – Bulharsko) – BT/Bălgarska Narodna Banka
      (Vec C-501/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Systémy ochrany vkladov - Smernica 94/19/ES - Článok 1 ods. 3 bod i) - Článok 7 ods. 6 - Článok 10 ods. 1 - Pojem „nedostupný vklad“ - Konštatovanie nedostupnosti vkladu - Príslušný orgán - Právo vkladateľa na náhradu - Zmluvná podmienka, ktorá je v rozpore so smernicou 94/19 - Zásada prednosti práva Únie - Európsky systém finančného dohľadu - Európsky orgán pre bankovníctvo (EBA) - Nariadenie (EÚ) č. 1093/2010 - Článok 1 ods. 2 - Článok 4 ods. 2 bod iii) - Článok 17 ods. 3 - Odporúčanie EBA vnútroštátnemu bankovému orgánu o opatreniach potrebných na dodržanie smernice 94/19 - Právne účinky - Platnosť - Reorganizácia a likvidácia úverových inštitúcií - Smernica 2001/24/ES - Článok 2 siedma zarážka - Pojem „reorganizačné opatrenia“ - Zlučiteľnosť s článkom 17 ods. 1 a článkom 52 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie - Zodpovednosť členských štátov v prípade porušenia práva Únie - Podmienky - Dostatočne závažné porušenie práva Únie - Procesná autonómia členských štátov - Zásada lojálnej spolupráce - Článok 4 ods. 3 ZEÚ - Zásady ekvivalencie a efektivity)
      (2021/C 206/08)
      Jazyk konania: bulharčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Administrativen săd Sofija grad

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: BT

         Žalovaná: Bălgarska Narodna Banka

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 7 ods. 6 smernice Európskeho parlamentu a Rady 94/19/ES z 30. mája 1994 o systémoch ochrany vkladov, zmenenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2009/14/ES z 11. marca 2009, sa má vykladať v tom zmysle, že právo vkladateľa na náhradu, ktoré stanovuje, sa vzťahuje len na vrátenie nedostupných vkladov tohto vkladateľa prostredníctvom systému ochrany vkladov vo výške stanovenej v článku 7 ods. 1a tejto smernice, zmenenej smernicou 2009/14, v dôsledku konštatovania nedostupnosti vkladov vedených v dotknutej úverovej inštitúcii príslušným vnútroštátnym orgánom podľa článku 1 ods. 3 bodu i) uvedenej smernice, zmenenej smernicou 2009/14, takže článok 7 ods. 6 tejto smernice, zmenenej smernicou 2009/14, nezakladá právo uvedeného vkladateľa na náhradu škody spôsobenej oneskoreným vrátením chránenej výšky všetkých jeho vkladov alebo nedostatočným dohľadom zo strany príslušných vnútroštátnych orgánov nad úverovou inštitúciou, ktorej vklady sa stali nedostupné.

                  2.

                  Ustanovenia článku 1 ods. 3 bodu i) v spojení s článkom 7 ods. 6 a článkom 10 ods. 1 smernice 94/19, zmenenej smernicou 2009/14, sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave alebo zmluvnej podmienke, podľa ktorých vklad v úverovej inštitúcii, ktorej platby boli pozastavené, sa stane vymáhateľným až po odňatí bankového povolenia tejto inštitúcii príslušným orgánom a pod podmienkou, že vkladateľ výslovne požiadal o vrátenie tohto vkladu. Na základe zásady prednosti práva Únie je každý vnútroštátny súd, ktorý rozhoduje o žalobe o náhradu škody údajne spôsobenej vrátením chránenej výšky takéhoto vkladu po uplynutí lehoty stanovenej v článku 10 ods. 1 tejto smernice, zmenenej smernicou 2009/14, povinný neuplatniť túto vnútroštátnu právnu úpravu alebo túto zmluvnú podmienku, keď rozhoduje o tejto žalobe.

                  3.

                  Článok 17 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1093/2010 z 24. novembra 2010, ktorým sa zriaďuje Európsky orgán dohľadu (Európsky orgán pre bankovníctvo) a ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie č. 716/2009/ES a zrušuje rozhodnutie Komisie 2009/78/ES v spojení s odôvodnením 27 tohto nariadenia, sa má vykladať v tom zmysle, že vnútroštátny súd musí zohľadniť odporúčanie Európskeho orgánu pre bankovníctvo prijaté na základe tohto ustanovenia na účely vyriešenia sporu, ktorý mu bol predložený, najmä v rámci žaloby smerujúcej k založeniu zodpovednosti členského štátu za škodu spôsobenú jednotlivcovi z dôvodu neuplatnenia alebo nesprávneho, alebo nedostatočného uplatnenia práva Únie, ktoré viedlo k vyšetrovaniu, v rámci ktorého bolo prijaté toto odporúčanie. Jednotlivci poškodení porušením práva Únie konštatovaným takýmto odporúčaním, aj keď nie sú jeho adresátmi, musia mať možnosť odvolávať sa na toto odporúčanie pred vnútroštátnym súdom na účely určenia zodpovednosti dotknutého členského štátu z dôvodu uvedeného porušenia práva Únie.
                  Odporúčanie Európskeho orgánu pre bankovníctvo EBA/REC/2014/02 zo 17. októbra 2014 adresovaného Bălgarska Narodna Banka (Bulharská národná banka) a Fond za garantirane na vlogovete v bankite (Fond ochrany bankových vkladov) o opatreniach potrebných na dodržanie smernice 94/19/ES, je neplatné v rozsahu, v akom považovalo rozhodnutie Bălgarska Narodna Banka (Bulharská národná banka) o nariadení výnimočného dohľadu nad Korporativna Tărgovska Banka AD a o pozastavení plnenia jej záväzkov za konštatovanie nedostupnosti vkladov v zmysle článku 1 ods. 3 bodu i) smernice 94/19, zmenenej smernicou 2009/14.

                  4.

                  Článok 2 siedma zarážka smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/24/ES zo 4. apríla 2001 o reorganizácii a likvidácii úverových inštitúcií v spojení s článkom 17 ods. 1 a článkom 52 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie sa má vykladať v tom zmysle, že opatrenie spočívajúce v pozastavení platieb, ktoré vnútroštátna centrálna banka uplatnila voči úverovej inštitúcii ako reorganizačné opatrenie určené na ozdravenie alebo obnovenie finančnej situácie tejto inštitúcie, predstavuje neodôvodnený a neprimeraný zásah do výkonu vlastníckeho práva vkladateľov v uvedenej inštitúcii, ak nerešpektuje podstatu tohto práva a ak vzhľadom na bezprostredné riziko finančnej straty, ktorej by boli vkladatelia vystavení v prípade konkurzu tejto inštitúcie, by iné, menej reštriktívne opatrenia umožnili dosiahnuť rovnaké výsledky, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu.

                  5.

                  Právo Únie, najmä zásada zodpovednosti členských štátov za škodu spôsobenú jednotlivcom z dôvodu porušenia práva Únie, ako aj zásady ekvivalencie a efektivity, sa má vykladať v tom zmysle, že:

                              —

                              nebráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá podmieňuje právo jednotlivcov získať náhradu škody, ktorá vznikla v dôsledku porušenia práva Únie, predchádzajúcim zrušením správneho aktu alebo opomenutia správneho orgánu, ktoré spôsobili škodu, pokiaľ toto zrušenie, aj keď sa vyžaduje v prípade podobných žalôb založených na porušení vnútroštátneho práva, nie je v praxi vylúčené alebo veľmi obmedzené,

                              —

                              bráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá podmieňuje právo jednotlivcov získať náhradu škody, ktorú utrpeli v dôsledku porušenia práva Únie, podmienke založenej na úmyselnom charaktere škody spôsobenej predmetným vnútroštátnym orgánom,

                              —

                              nebráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá podmieňuje právo jednotlivcov získať náhradu škody spôsobenej porušením práva Únie predložením dôkazu o skutočnej a určitej škode v čase podania žaloby za predpokladu, že táto podmienka nie je na jednej strane menej výhodná ako podmienka uplatniteľná na podobné žaloby založené na porušení vnútroštátneho práva, a na druhej strane nie je upravená tak, aby vzhľadom na osobitosti konkrétnych prípadov prakticky znemožnila alebo nadmerne sťažila výkon takéhoto práva.

                  6.

                  Zásady ekvivalencie a efektivity sa majú vykladať v tom zmysle, že súdu, ktorý rozhoduje o žalobe o náhradu škody, ktorá formálne vychádza z ustanovenia vnútroštátneho práva týkajúceho sa zodpovednosti štátu za škody vyplývajúce zo správnej činnosti, ale na podporu ktorej sú uvedené žalobné dôvody založené na porušení práva Únie v dôsledku takejto činnosti, neukladajú povinnosť z úradnej moci kvalifikovať túto žalobu ako žalobu založenú na článku 4 ods. 3 ZEÚ, pokiaľ žiadne ustanovenie uplatniteľného vnútroštátneho práva nebráni tomuto súdu preskúmať dôvody založené na porušení práva Únie uplatnené na podporu tejto žaloby.

         (1)  Ú. v. EÚ C 364, 8.10.2018.


title: Vec C-152/19 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 25. marca 2021 – Deutsche Telekom AG/Európska komisia, Slovanet, a.s. (Odvolanie – Hospodárska súťaž – Článok 102 ZFEÚ – Zneužitie dominantného postavenia – Slovenský trh služieb prístupu k vysokorýchlostnému internetu – Povinnosť prístupu k účastníckej prípojke pre operátorov s významným vplyvom stanovená regulačným rámcom – Podmienky neviazaného prístupu iných operátorov k účastníckej prípojke stanovené historickým operátorom – Nevyhnutnosť prístupu – Pripísateľnosť správania dcérskej spoločnosti materskej spoločnosti – Právo na obhajobu)

text:
               31.5.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 206/8

      Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 25. marca 2021 – Deutsche Telekom AG/Európska komisia, Slovanet, a.s.
      (Vec C-152/19 P) (1)

      (Odvolanie - Hospodárska súťaž - Článok 102 ZFEÚ - Zneužitie dominantného postavenia - Slovenský trh služieb prístupu k vysokorýchlostnému internetu - Povinnosť prístupu k účastníckej prípojke pre operátorov s významným vplyvom stanovená regulačným rámcom - Podmienky neviazaného prístupu iných operátorov k účastníckej prípojke stanovené historickým operátorom - Nevyhnutnosť prístupu - Pripísateľnosť správania dcérskej spoločnosti materskej spoločnosti - Právo na obhajobu)
      (2021/C 206/09)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Deutsche Telekom AG (v zastúpení: D. Schroeder a K. Apel, Rechtsanwälte)

         Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: M. Kellerbauer, M. Farley, L. Malferrari, C. Vollrath a L. Wildpanner, splnomocnení zástupcovia), Slovanet, a.s. (v zastúpení: P. Tisaj, advokát)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  Deutche Telekom AG znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia.

         (1)  Ú. v. EÚ C 164, 13.5.2019.


title: Vec C-165/19 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 25. marca 2021 – Slovak Telekom, a.s./Európska komisia, Slovanet, a.s. (Odvolanie – Hospodárska súťaž – Článok 102 ZFEÚ – Zneužitie dominantného postavenia – Slovenský trh služieb vysokorýchlostného prístupu k internetu – Povinnosť prístupu k účastníckej prípojke pre operátorov s významným vplyvom stanovená regulačným rámcom – Podmienky neviazaného prístupu iných operátorov k účastníckej prípojke stanovené historickým operátorom – Nevyhnutnosť prístupu – Cenové stláčanie – Náklady – Prinajmenšom rovnako efektívny konkurent ako dominantný podnik – Právo na obhajobu)

text:
               31.5.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 206/9

      Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 25. marca 2021 – Slovak Telekom, a.s./Európska komisia, Slovanet, a.s.
      (Vec C-165/19 P) (1)

      (Odvolanie - Hospodárska súťaž - Článok 102 ZFEÚ - Zneužitie dominantného postavenia - Slovenský trh služieb vysokorýchlostného prístupu k internetu - Povinnosť prístupu k účastníckej prípojke pre operátorov s významným vplyvom stanovená regulačným rámcom - Podmienky neviazaného prístupu iných operátorov k účastníckej prípojke stanovené historickým operátorom - Nevyhnutnosť prístupu - Cenové stláčanie - Náklady - Prinajmenšom rovnako efektívny konkurent ako dominantný podnik - Právo na obhajobu)
      (2021/C 206/10)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Slovak Telekom, a.s. (v zastúpení: D. Gerardin, avocat, R. O’Donoghue, QC)

         Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: M. Farley, M. Kellerbauer, L. Malferrari, C. Vollrath a L. Wildpanner, splnomocnení zástupcovia), Slovanet, a.s. (v zastúpení: P. Tisaj, advokát)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  Slovak Telekom, a.s. znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia.

         (1)  Ú. v. EÚ C 148, 29.4.2019.


title: Vec C-307/19: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 25. marca 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Visoki trgovački sud Republike Hrvatske – Chorvátsko) – Obala i lučice d.o.o./NLB Leasing d.o.o. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Rozhodné právo – Nariadenie (ES) č. 864/2007 a nariadenie (ES) č. 593/2008 – Pôsobnosť ratione temporis – Nedostatok právomoci Súdneho dvora – Článok 94 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Justičná spolupráca v občianskych veciach – Nariadenie (EÚ) č. 1215/2012 – Článok 1 ods. 1 – Vecná pôsobnosť – Pojem „občianske a obchodné veci“ – Článok 7 bod 1 – Pojmy „zmluvné veci“ a „poskytovanie služieb“ – Článok 24 bod 1 – Pojem „nájom nehnuteľnosti“ – Nariadenie (ES) č. 1393/2007 – Doručovanie súdnych a mimosúdnych písomností – Notári konajúci v rámci exekučných konaní – Konanie týkajúce sa zaplatenia denného lístka za parkovanie vozidla na parkovacom mieste nachádzajúcom sa na verejnej komunikácii)

text:
               31.5.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 206/9

      Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 25. marca 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Visoki trgovački sud Republike Hrvatske – Chorvátsko) – Obala i lučice d.o.o./NLB Leasing d.o.o.
      (Vec C-307/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Rozhodné právo - Nariadenie (ES) č. 864/2007 a nariadenie (ES) č. 593/2008 - Pôsobnosť ratione temporis - Nedostatok právomoci Súdneho dvora - Článok 94 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Justičná spolupráca v občianskych veciach - Nariadenie (EÚ) č. 1215/2012 - Článok 1 ods. 1 - Vecná pôsobnosť - Pojem „občianske a obchodné veci“ - Článok 7 bod 1 - Pojmy „zmluvné veci“ a „poskytovanie služieb“ - Článok 24 bod 1 - Pojem „nájom nehnuteľnosti“ - Nariadenie (ES) č. 1393/2007 - Doručovanie súdnych a mimosúdnych písomností - Notári konajúci v rámci exekučných konaní - Konanie týkajúce sa zaplatenia denného lístka za parkovanie vozidla na parkovacom mieste nachádzajúcom sa na verejnej komunikácii)
      (2021/C 206/11)
      Jazyk konania: chorvátčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Obala i lučice d.o.o.

         Žalovaná: NLB Leasing d.o.o.

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 1 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12. decembra 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa má vykladať v tom zmysle, že pod pojem „občianske a obchodné veci“ v zmysle tohto ustanovenia spadá žaloba o zaplatenie poplatku za denný lístok za parkovanie na vymedzenom parkovacom mieste nachádzajúcom sa na verejnej komunikácii, ktorú podala spoločnosť, ktorá bola miestnym orgánom poverená správou takýchto parkovacích miest.

                  2.

                  Článok 24 bod 1 nariadenia č. 1215/2012 sa má vykladať v tom zmysle, že pod pojem „nájom nehnuteľnosti“ v zmysle tohto ustanovenia nespadá žaloba o zaplatenie poplatku za denný lístok za parkovanie na vymedzenom parkovacom mieste nachádzajúcom sa na verejnej komunikácii.

                  3.

                  Článok 7 bod 1 nariadenia č. 1215/2012 sa má vykladať na jednej strane v tom zmysle, že pod pojem „zmluvné veci“ v zmysle tohto ustanovenia spadá žaloba o zaplatenie poplatku, ktorý vznikol na základe zmluvy, ktorej predmetom je parkovanie na jednom z vymedzených parkovacích miest nachádzajúcich sa na verejnej komunikácii, organizovaných a spravovaných spoločnosťou poverenou na tento účel, a na druhej strane, že táto zmluva je zmluvou o poskytovaní služieb v zmysle článku 7 bodu 1 písm. b) druhej zarážky tohto nariadenia.

         (1)  Ú. v. EÚ C 263, 5.8.2019.


title: Spojené veci C-517/19 P a C-518/19 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 25. marca 2021 – Maria Alvarez y Bejarano a i./Európska komisia, Rada Európskej únie, Európsky parlament (Odvolanie – Verejná služba – Služobný poriadok úradníkov Európskej únie – Reforma služobného poriadku – Nariadenie (EÚ, Euratom) č. 1023/2013 – Nové ustanovenia týkajúce sa náhrady ročných cestovných výdavkov a priznania času na cestu – Súvislosť s postavením osoby bývajúcej alebo pracujúcej v zahraničí – Námietka nezákonnosti – Zásady rovnosti zaobchádzania a proporcionality – Intenzita súdneho preskúmania)

text:
               31.5.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 206/10

      Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 25. marca 2021 – Maria Alvarez y Bejarano a i./Európska komisia, Rada Európskej únie, Európsky parlament
      (Spojené veci C-517/19 P a C-518/19 P) (1)

      (Odvolanie - Verejná služba - Služobný poriadok úradníkov Európskej únie - Reforma služobného poriadku - Nariadenie (EÚ, Euratom) č. 1023/2013 - Nové ustanovenia týkajúce sa náhrady ročných cestovných výdavkov a priznania času na cestu - Súvislosť s postavením osoby bývajúcej alebo pracujúcej v zahraničí - Námietka nezákonnosti - Zásady rovnosti zaobchádzania a proporcionality - Intenzita súdneho preskúmania)
      (2021/C 206/12)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Odvolatelia: María Álvarez y Bejarano, Ana-Maria Enescu, Lucian Micu, Angelica Livia Salanta, Svetla Shulga, Soldimar Urena de Poznanski, Angela Vakalis, Luz Anamaria Chu, Marli Bertolete, María Castro Capcha, Hassan Orfe El, Evelyne Vandevoorde (C-517/19 P), Jakov Ardalic, Liliana Bicanova, Monica Brunetto, Claudia Istoc, Sylvie Jamet, Despina Kanellou, Christian Stouraitis, Abdelhamid Azbair, Abdel Bouzanih, Bob Kitenge Ya Musenga, El Miloud Sadiki, Cam Tran Thi (C-518/19 P) (v zastúpení: S. Orlandi a T. Martin, advokáti)

         Ďalší účastníci konania: Európska komisia (C-517/19 P) (v zastúpení: G. Gattinara a B. Mongin, splnomocnení zástupcovia), Rada Európskej únie (C-518/19 P) (v zastúpení: M. Bauer a R. Meyer, splnomocnení zástupcovia), Európsky parlament (C-517/19 a C-518/19) (v zastúpení: C. González Argüelles a E. Taneva, splnomocnení zástupcovia)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Odvolania vo veciach C-517/19 P a C-518/19 P sa zamietajú.

                  2.

                  Maria Alvarez y Bejarano, Ana-Maria Enescu, Angelica Livia Salanta, Svetla Shulga, Soldimar Urena de Poznanski, Angela Vakalis, Luz Anamaria Chu, Marli Bertolete, Maria Castro Capcha a Evelyne Vandevoorde, ako aj Lucian Micu a Hassan Orfe El znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii v súvislosti s odvolaním vo veci C-517/19 P.

                  3.

                  Jakov Ardalic, Christian Stouraitis, Abdelhamid Azbair, Abdel Bouzanih, Bob Kitenge Ya Musenga, El Miloud Sadiki a Cam Tran Thi, ako aj Liliana Bicanova, Monica Brunetto, Claudia Istoc, Sylvie Jamet a Despina Kanellou znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Rade Európskej Únie v súvislosti s odvolaním vo veci C-518/19 P.

                  4.

                  Rada Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania, ktoré jej vznikli v súvislosti s odvolaním vo veci C-517/19 P.

                  5.

                  Európsky parlament znáša svoje vlastné trovy konania, ktoré mu vznikli v súvislosti s odvolaniami vo veciach C-517/19 P a C-518/19 P.

         (1)  Ú. v. EÚ C 357, 21.10.2019.


title: Vec C-565/19 P: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 25. marca 2021 – Armando Carvalho a i./Európsky parlament, Rada Európskej únie (Odvolanie – Žaloba o neplatnosť a žaloba o náhradu škody – Životné prostredie – Klimaticko-energetický balíček 2030 – Článok 263 štvrtý pododsek ZFEÚ – Nedostatok osobnej dotknutosti)

text:
               31.5.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 206/11

      Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 25. marca 2021 – Armando Carvalho a i./Európsky parlament, Rada Európskej únie
      (Vec C-565/19 P) (1)

      (Odvolanie - Žaloba o neplatnosť a žaloba o náhradu škody - Životné prostredie - Klimaticko-energetický balíček 2030 - Článok 263 štvrtý pododsek ZFEÚ - Nedostatok osobnej dotknutosti)
      (2021/C 206/13)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolatelia: Armando Carvalho, Diogo Carvalho, Ildebrando Conceição, Alfredo Sendim, Joaquim Caxeiro, Renaud Feschet, Guylaine Feschet, Gabriel Feschet, Maurice Feschet, Geneviève Gassin, Roba Waku Guya, Fadhe Hussein Tache, Sado Guyo, Issa Guyo, Jibril Guyo, Adanoor Guyo, Mohammed Guyo, Petru Vlad, Ana Tricu, Petru Arin Vlad, Maria Ioana Vlad, Andrei Nicolae Vlad, Giorgio Davide Elter, Sara Burland, Soulail Elter, Alice Elter, Rosa Elter, Maria Elter, Maike Recktenwald, Michael Recktenwald, Lueke Recktenwald, Petero Qaloibau, Melania Cironiceva, Katarina Dimoto, Petero Jnr Qaloibau, Elisabeta Tokalau, Sáminuorra (v zastúpení: G. Winter, Professor, H. Leith, Barrister, R. Verheyen, Rechtsanwältin)

         Ďalší účastníci konania: Európsky parlament (v zastúpení: M. Peternel, C. Ionescu Dima a A. Tamás, splnomocnení zástupcovia), Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Moore a K. Michoel, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje Európsky parlament a Radu Európskej únie: Európska komisia (v zastúpení: A. C. Becker a J.-F. Brakeland, splnomocnení zástupcovia)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  Armando Carvalho a 36 ďalších odvolateľov, ktorých mená sú uvedené v prílohe tohto rozsudku, znášajú vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Európsky parlament a Rada Európskej únie.

                  3.

                  Európska komisia znáša vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 372, 4.11.2019.


title: Vec C-856/19: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 25. marca 2021 – Európska komisia/Maďarsko (Nesplnenie povinnosti členským štátom – Článok 258 ZFEÚ – Smernica 2011/64/EÚ – Článok 10 ods. 2 a 3 – Spotrebná daň z tabakových výrobkov – Celková sadzba spotrebnej dane z cigariet, ktorá je nižšia ako stanovená minimálna sadzba – Interné problémy – Nebezpečenstvo vážnych ťažkostí pre verejný poriadok – Povinnosť lojálnej spolupráce)

text:
               31.5.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 206/12

      Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 25. marca 2021 – Európska komisia/Maďarsko
      (Vec C-856/19) (1)

      (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Článok 258 ZFEÚ - Smernica 2011/64/EÚ - Článok 10 ods. 2 a 3 - Spotrebná daň z tabakových výrobkov - Celková sadzba spotrebnej dane z cigariet, ktorá je nižšia ako stanovená minimálna sadzba - Interné problémy - Nebezpečenstvo vážnych ťažkostí pre verejný poriadok - Povinnosť lojálnej spolupráce)
      (2021/C 206/14)
      Jazyk konania: maďarčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: C. Perrin a A. Sipos, splnomocnení zástupcovia)

         Žalované: Maďarsko (v zastúpení: M. Z. Fehér a G. Koós, splnomocnení zástupcovia)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Maďarsko si tým, že po uplynutí prechodného obdobia do 31. decembra 2017 uplatňovalo celkovú spotrebnú daň v nižšej sadzbe ako 60 % váženej priemernej maloobchodnej ceny cigariet uvedených do daňového voľného obehu a vyberalo z 1 000 cigariet spotrebnú daň nižšiu ako 115 eur, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 10 ods. 2 a 3 smernice Rady 2011/64/EÚ z 21. júna 2011 o štruktúre a sadzbách spotrebnej dane z tabakových výrobkov.

                  2.

                  Maďarsko je povinné nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 19, 20.1.2020.