title: Vec T-34/13: Žaloba podaná 23. januára 2013 — Meta Group/Európska komisia

text:
               16.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 79/27

         Žaloba podaná 23. januára 2013 — Meta Group/Európska komisia
   (Vec T-34/13)
   2013/C 79/48
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Meta Group Srl (Rím, Taliansko) (v zastúpení: A. Bartolini, V. Colcelli a A. Formica, avvocati)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd zrušil:

               —

               oznámenie DG Enterprise and Industry z 11. decembra 2012,

               —

               správu o finančnom audite č. S12.16817,

         a pokiaľ je to potrebné aj:

               —

               oznámenie Európskej komisie, GR Budget execution (general budget and EDF) z 12. novembra 2012, ktorého predmetom je „zaplatenie prostredníctvom započítania pohľadávok Komisie“, v ktorom Komisia uviedla, že pristúpila k započítaniu pohľadávky Meta Group voči Komisii na základe zmluvy „Take-it-up“ (č. 245637) vo výške 69 061,89 eura so zodpovedajúcim dlhom vyplývajúcim z oznámenia o dlhu č. 32412078833,

               —

               oznámenie Európskej komisie, GR Budget execution (general budget and EDF), č. 1380282 z 21. novembra 2012 o započítaní pohľadávky Meta Group voči Komisii na základe zmluvy „BCreative“ (č. 245599) vo výške 16 772,36 eura so zodpovedajúcim dlhom vyplývajúcim z oznámenia o dlhu č. 32412078833,

               —

               oznámenie Európskej komisie, GR Budget execution (general budget and EDF), č. 1380323 z 21. novembra 2012 o započítaní pohľadávky Meta Group voči Komisii na základe zmluvy „BCreative“ (č. 245599) vo výške 16 772,36 eura so zodpovedajúcim dlhom v rovnakej výške,

               —

               oznámenie Európskej komisie, GR Budget execution (general budget and EDF), č. 1387638 z 21. novembra 2012 o započítaní pohľadávky Meta Group voči Komisii na základe zmluvy „Take-it-up“ (č. 245637) a zmluvy „Ecolink“ (č. 256224) vo výške 220 518,25 eura s dlhom vyplývajúcim z oznámenia o dlhu č. 32412078833 vo výške 209 180,92 eura,

               —

               a v dôsledku toho zaviazal správny orgán, aby žalobkyni zaplatil sumu 424 787,9 eura zvýšenú o úroky z omeškania,

               —

               zaviazal správny orgán na náhradu ujmy, ktorá v dôsledku toho vznikla žalobkyni,

         a zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Táto žaloba sa týka zmlúv o poskytnutí subvencií uzavretých medzi žalobcom a Komisiou v rámci „Rámcového programu pre konkurencieschopnosť a inováciu (CIP) (2007 až 2013)“.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza šesť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na údajnom zjavne nesprávnom posúdení skutkových okolností, porušení dodatku č. 1 k zmluve ECOLINK+ zo 14. októbra 2011, porušení zásady legitímnej dôvery, zásady ochrany nadobudnutých nárokov, zásady právnej istoty a povinnosti náležitej starostlivosti.

                           —

                           V tejto súvislosti sa uvádza, že Komisia svojím konaním porušila zmluvné záväzky, ktoré prijala vo vzťahu k META, pričom osobitne sa poukazuje na akceptáciu metódy výpočtu navrhnutej žalobkyňou.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na údajnom porušení článku 11 zmlúv o poskytnutí subvencie týkajúcej sa programu CIF (BCreative, Take-IT-Up, Ecolink+), na porušení zásady rozumnosti a na zjavne nesprávnom posúdení skutkových okolností.

                           —

                           V tejto súvislosti sa uvádza, že žalujúca spoločnosť poskytla dôkazy, že odmena jej spoločníkov vykonávajúcich práce je plnom súlade s trhovou hodnotou a odmenou samostatne zárobkovo činných podriadených pracovníkov („in-house consultants“) a zamestnancov vykonávajúcich podobné činnosti. Podľa vnútroštátneho práva takéto minimálne odmeny možno zvýšiť o 100 % v prípade, že je požadovaná služba „osobitne dôležitá, komplexná alebo ťažká“ (pozri článok 6 ods. 1 ministerského dekrétu č. 169 z 2. septembra 2010). Zamestnávanie medzinárodných odborníkov pôsobiacich v oblasti činností súvisiacich s dotknutými projektami spoločnosťou META Group na základe „pokračujúcej a koordinovanej spolupráce“ jej tiež úplne legitímne.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality správneho postupu, zásady riadnej správy vecí verejných, zásady transparentnosti a zásady vopred známych kritérií.

                           —

                           V tejto súvislosti sa uvádza, že existencia rôznych kritérií, ktoré možno použiť na účely stanovenia metód výpočtu odmeny, mala viesť správny orgán k prijatiu kritéria najprospešnejšieho pre jednotlivcov. Akonáhle sa zistilo, že existuje značný rozdiel medzi sadzbami za tie isté služby na talianskom a európskom trhu, bolo vhodné uprednostniť riešenie, v rámci ktorého mohol správny orgán spôsobiť žalobcovi čo najmenšiu ujmu.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na zjavne neprávnom posúdení skutkových okolností, porušení dodatku č. 1 k zmluve ECOLINK+ zo 14. októbra 2011 a na porušení zásad legitímnej dôvery, dobrej viery, ochrany nadobudnutých práv, právnej istoty a na porušení povinnosti náležitej starostlivosti.

                           —

                           V tejto súvislosti sa uvádza, že rozhodnutia o započítaní sú protiprávne, keďže sumy uvedené ako zostávajúce pohľadávky META týkajúce sa zmlúv uvedených vyššie sú podstatne nižšie než sú skutočne dlhované sumy. Osobitne Komisia, ako sa uvádza vo final audit report (konečná správa o audite) napadnutej touto žalobou pri stanovení oprávnených výdavkov týkajúcich sa vlastných pracovníkov, svojvoľne uplatnila nižšie hodinové sadzby než boli sadzby, ktoré ponúkla META.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na porušení zásady riadnej správy vecí verejných a na nedostatku odôvodnenia.

                           —

                           V tejto súvislosti sa uvádza, že rozhodnutia o započítaní pohľadávok sú úplne neodôvodnené v súvislosti buď s kritériami alebo s parametrami použitými na účely výpočtu. Preto vzhľadom na skutočnosť, že konečné výsledky audit report ešte neboli poskytnuté spoločnosti META v čase, keď jej boli oznámené dotknuté rozhodnutia o započítaní pohľadávok, Komisia mala povinnosť vysvetliť hodnotenia uskutočnené na základe rozhodnutia použiť metódu výpočtu oprávnených výdavkov odlišujúcu sa od metódy stanovenej v zmluvách.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení pri výpočte súm, ktoré dlhuje žalobca.

                           —

                           V tejto súvislosti sa uvádza, že výpočty uskutočnené Komisiou na účely započítania pohľadávok sa tiež zdajú byť nesprávne: pokiaľ sa v súvislosti s programom „Marie Curie“ použijú flat rates, výsledné účty sú nekoherentné.


title: Vec T-625/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 24. júna 2015 – Wm. Wrigley Jr./ÚHVT (Vyobrazenie gule) („Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva vyobrazujúcej guľu — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Žaloba zjavne bez právneho základu“)

text:
               21.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 311/47

         Uznesenie Všeobecného súdu z 24. júna 2015 – Wm. Wrigley Jr./ÚHVT (Vyobrazenie gule)
   (Vec T-625/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva vyobrazujúcej guľu - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Žaloba zjavne bez právneho základu“))
   (2015/C 311/51)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Wm. Wrigley Jr. Company (Wilmington, Delaware, Spojené štáty) (v zastúpení: M. Kinkeldey, S. Brandstätter a C. Schmitt, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu ÚHVT zo 17. júna 2014 (vec R 168/2014-5), týkajúcemu sa prihlášky obrazového označenia vyobrazujúceho guľu ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Wm. Wrigley Jr. Company je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 351, 6.10.2014.


title: Vec C-406/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England and Wales) (Queen's Bench Division) Leeds District Registry 18. septembra 2008 – Uniplex (UK) Ltd/NHS Business Services Authority

text:
               22.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/23

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England and Wales) (Queen's Bench Division) Leeds District Registry 18. septembra 2008 – Uniplex (UK) Ltd/NHS Business Services Authority
   (Vec C-406/08)
   (2008/C 301/36)
   Jazyk konania: angličtina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   High Court of Justice (Queen's Bench Division)
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Uniplex (UK) Ltd

      Žalovaný: NHS Business Services Authority
   Prejudiciálne otázky
   Pokiaľ hospodársky subjekt napáda vo vnútroštátnom konaní uzatvorenie rámcovej dohody obstarávateľom na základe verejného obstarávania, v ktorom bol tento subjekt uchádzačom a ktoré malo byť uskutočnené v súlade so smernicou 2004/18/ES (1) (a uplatniteľnými vnútroštátnymi ustanoveniami na prebratie tejto smernice) a domáha sa v tomto konaní určenia, že došlo k porušeniu uplatniteľných ustanovení týkajúcich sa verejného obstarávania, a náhrady škody za toto porušenie, pokiaľ ide o uvedený proces verejného obstarávania a uzatvorenie zmluvy:

               a)

               má sa také vnútroštátne ustanovenie, akým je článok 47 ods. 7 písm. b) vyhlášky o verejnom obstarávaní z roku 2006, ktoré uvádza, že uvedené žaloby musia byť podané bez zbytočného odkladu a v každom prípade do troch mesiacov odo dňa, keď prvýkrát vznikli dôvody pre podanie žalôb, pokiaľ súd neurčí, že existuje dostatočný dôvod na predĺženie lehoty, vykladať vo svetle článkov 1 a 2 smernice 89/665/EHS (2) a zásady rovnocennosti vyplývajúcej z práva Spoločenstva a požiadavky práva Spoločenstva na účinnú súdnu ochranu, a/alebo vo svetle zásady efektivity a so zohľadnením akýchkoľvek ďalších zásad práva ES tak, že priznáva individuálne a bezpodmienečné právo uchádzača vo verejnom obstarávaní voči obstarávateľovi v tom zmysle, že lehota pre podanie žaloby smerujúcej proti tomuto postupu verejného obstarávania a uzatvoreniu zmluvy začína plynúť odo dňa, keď sa uchádzač dozvedel alebo mal dozvedieť o tom, že postup verejného obstarávania a uzatvorenie zmluvy boli v rozpore s právom ES v oblasti verejného obstarávania alebo odo dňa porušenia uplatniteľných ustanovení týkajúcich sa verejného obstarávania; a

               b)

               bez ohľadu na odpoveď na predchádzajúcu otázku, ako má vnútroštátny súd uplatňovať i) akúkoľvek požiadavku na začatie konania bez zbytočného odkladu a ii) akékoľvek oprávnenie voľnej úvahy, pokiaľ ide o predĺženie vnútroštátnej premlčacej lehoty na podanie takej žaloby?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (Ú. v. EÚ L 134, 2004, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132).

      (2)  Smernica Rady z 21. decembra 1989 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa uplatňovania postupov preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác (Ú. v. ES L 395, 1989, s. 33; Mim. vyd. 06/001, s. 246).


title: Vec T-217/14: Žaloba podaná 9. apríla 2014 – Gmina Kosakowo/Komisia

text:
               30.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 202/26

         Žaloba podaná 9. apríla 2014 – Gmina Kosakowo/Komisia
   (Vec T-217/14)
   2014/C 202/33
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Gmina Kosakowo (Kosakowo, Poľsko) (v zastúpení: M. Leśny, Rechtsberater [radca prawny])

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej komisie vo veci SA. 35388 z 11. februára 2014, ktorým sa Poľsku nariaďuje, aby požiadalo letisko Gdynia-Kosakowo o vrátenie neoprávnene vyplatenej štátnej pomoci,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na

                           —

                           nesprávnom zistení skutkového stavu, z ktorého sa vychádzalo v napadnutom rozhodnutí.

               2.

               Druhý žalobný založený na

                           —

                           porušení článku 107 ods. 1 ZFEÚ v dôsledku toho, že sa Komisia nesprávne domnievala, že Gmina Kosakowo poskytla pomoc v rozpore s týmto ustanovením v situácii, keď nadobudnutie podielov v spoločnosti Port Lotniczy Gdynia-Kosakowo sp. z o.o. touto jednotkou predstavovalo vyrovnanie transakcie v rámci zmluvy o prenájme pozemkov; okrem toho na nesprávnom uplatnení kritéria súkromného investora Európskou komisiou.

               3.

               Tretí dôvod založený na

                           —

                           porušení týchto procesných pravidiel: článku 107 ods. 1 ZFEÚ v spojení s článkom 5 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 v dôsledku nesprávneho uplatnenia kritéria súkromného investora; článku 7 ods. 5 v spojení s článkom 13 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 v dôsledku toho, že Komisia nesprávne stanovila výšku pomoci, ktorá sa mala vrátiť, a v ktorej boli zahrnuté aj výdavky na bezpečnosť a infraštruktúru; a článku 296 ods. 2 ZFEÚ v dôsledku neexistencie náležitého odôvodnenia napadnutého rozhodnutia, v ktorom neboli obsiahnuté podstatné údaje umožňujúce zistenie jej dôvodov.


title: Vec T-318/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. februára 2015 – Vita Phone/ÚHVT (LIFEDATA) („Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva LIFEDATA — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) a článok 75 nariadenia (ES) č. 207/2009 — Nedostatok konkrétneho posúdenia — Povinnosť odôvodnenia“)

text:
               30.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 107/26

      Rozsudok Všeobecného súdu z 12. februára 2015 – Vita Phone/ÚHVT (LIFEDATA)
      (Vec T-318/13) (1)

      ((„Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva LIFEDATA - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) a článok 75 nariadenia (ES) č. 207/2009 - Nedostatok konkrétneho posúdenia - Povinnosť odôvodnenia“))
      (2015/C 107/34)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Vita Phone GmbH (Mannheim, Nemecko) (v zastúpení: P. Ruess a A. Doepner-Thiele, advokáti)

         Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Marten a G. Schneider, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 26. marca 2013 (vec R 1072/2012-1) týkajúcemu sa prihlášky slovnej ochrannej známky LIFEDATA ako ochrannej známky Spoločenstva

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Vita Phone GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 226, 3.8.2013.


title: Spojené veci T-4/94, T-73/94, T-372/94, T-52/97, T-60/97, T-64/97 a T-144/97: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  23. júla 2009 — Wilman a i./Rada a Komisia

text:
               26.9.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 233/21

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 23. júla 2009 — Wilman a i./Rada a Komisia
   (Spojené veci T-4/94, T-73/94, T-372/94, T-52/97, T-60/97, T-64/97 a T-144/97) (1)

   2009/C 233/40

      Jazyk konania: holandčina

   Predsedníčka ôsmej komory nariadila výmaz spojených vecí.

      (1)  Ú. v. ES C 43, 12.2.1994.


title: Vec C-240/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus (Fínsko)  29. mája 2006  – Fortum Project Finance SA

text:
               29.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/25

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus (Fínsko) 29. mája 2006 – Fortum Project Finance SA
   (Vec C-240/06)
   (2006/C 178/39)
   Jazyk konania: fínčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Korkein hallinto-oikeus (Fínsko)
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Fortum Project Finance SA
   Prejudiciálne otázky
   Má sa článok 56 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva a článok 12 ods. 1 písm. c) smernice Rady 69/335/EHS (1) zo 17. júla 1969 o nepriamych daniach z tvorby a navyšovania základného imania vykladať tak, že je v rozpore s nimi ukladanie dane z prevodu v prípade, že sa cenné papiere prevedú ako vecný vklad vyššie uvedeným spôsobom na akciovú spoločnosť, ktorá za to ako protiplnenie odovzdá ňou novoemitované akcie?

      (1)  Ú. v. ES L 249, s. 25; Mim. vyd. 09/001, s. 11.


title: Vec C-189/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Eparchiako Dikastirio Lefkosias (Cyprus) 16. apríla 2014 – Bogdan Chain/Atlanco LTD

text:
               30.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 202/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Eparchiako Dikastirio Lefkosias (Cyprus) 16. apríla 2014 – Bogdan Chain/Atlanco LTD
   (Vec C-189/14)
   2014/C 202/14
   Jazyk konania: gréčtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Eparchiako Dikastirio Lefkosias (Okresný súd v Nikózii)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Bogdan Chain

      Žalovaná: Atlanco LTD

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa skutočnosť, že pôsobnosť článku 13 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 883/2004 (1) z 29. apríla 2004 a článku 14 ods. 5 písm. b) vykonávacieho nariadenia (2) zahŕňa „osobu, ktorá ako zamestnanec zvyčajne vykonáva činnosť v dvoch alebo viacerých členských štátoch“, vykladať v tom zmysle, že zahŕňa aj prípady, keď osoba na základe pracovnej zmluvy s jedným zamestnávateľom so sídlom v jednom členskom štáte EÚ vykonáva činnosť v dvoch ďalších členských štátoch EÚ, a to aj v prípade, že:

                           a)

                           druhý členský štát, v ktorom osoba bude pracovať, zatiaľ nie je ani nemohol byť v čase žiadosti o vydanie formulára Α1 určený vzhľadom na osobitú povahu práce – dočasná činnosť pracovníkov na krátke obdobia v rôznych členských štátoch Európskej únie,
                           alebo

                           b)

                           dĺžku trvania činnosti v prvom a/alebo druhom členskom štáte ešte nemožno určiť alebo predvídať vzhľadom na osobitú povahu práce – dočasná činnosť pracovníkov na krátke obdobia v rôznych členských štátoch Európskej únie?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na otázky uvedené v bode 1, možno článok 14 ods. 5 písm. b) vykonávacieho nariadenia č. 987/2009 vykladať v tom zmysle, že na účely uplatňovania článku 13 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 883/2004 sa výraz „osobu, ktorá zvyčajne vykonáva činnosť ako zamestnanec v dvoch alebo vo viacerých členských štátoch“, vzťahuje aj na situácie zahŕňajúce obdobia nečinnosti medzi dvomi pracovnými činnosťami vykonávanými v rôznych členských štátoch, počas ktorých sa na zamestnanca naďalej vzťahuje tá istá pracovná zmluva?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na otázky uvedené v bode 1, bráni skutočnosť, že príslušný členský štát nevydá formulár A1, uplatňovaniu článku 13 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 883/2004?

               4.

               Ukladajú článok 16 ods. 5 a/alebo článok 20 ods. 1 alebo akýkoľvek iný článok vykonávacieho nariadenia č. 987/2009 členskému štátu povinnosť, aby na základe predbežného rozhodnutia členského štátu bydliska týkajúceho sa rozhodného práva vydal formulár A1 ex offo bez toho, aby dotyčný zamestnávateľ musel príslušnému členskému štátu predložiť žiadosť?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) 883/2004 z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia (Ú. v. EÚ L 166, s. 1; Mim. vyd. 05/005, s. 1).

      (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 987/2009 zo 16. septembra 2009, ktorým sa stanovuje postup vykonávania nariadenia (ES) č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia (Ú. v. EÚ L 284, s. 1).


title: Vec T-637/16: Žaloba podaná 6. septembra 2016 – Wabco Europe/Komisia

text:
               14.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 419/48

         Žaloba podaná 6. septembra 2016 – Wabco Europe/Komisia
   (Vec T-637/16)
   (2016/C 419/64)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Wabco Europe (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: E. Righini a S. Völcker, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil žalobu o zrušenie za prípustnú,

               —

               v celom rozsahu alebo sčasti zrušil rozhodnutie (1), a

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa na podporu svojej žaloby uvádza šesť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že rozhodnutie sa musí zamietnuť, lebo sa opiera o nesprávne posúdenie právneho a skutkového stavu v rozsahu, v akom konštatuje, že vytýkaná pomoc predstavuje opatrenie a kvalifikuje ju ako schéma štátnej pomoci.

               2.

               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že rozhodnutie sa musí zamietnuť, lebo Komisia sa dopustila neprávneho posúdenia právneho a skutkového stavu, keď považovala dotknutú pomoc za selektívne opatrenie podľa článku 107 ZFEÚ.

               3.

               Tretí žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že rozhodnutie sa musí zamietnuť, lebo Komisia sa dopustila neprávneho posúdenia právneho a skutkového stavu, keď konštatovala, že opatrenie prináša žalobkyni výhodu podľa článku 107 ZFEÚ.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že rozhodnutie sa musí zamietnuť z dôvodu nedostatočného a rozporného odôvodnenia Komisie v rozpore s článkom 296 ZFEÚ.

               5.

               Piaty žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že rozhodnutie sa musí zamietnuť, lebo Komisia porušila zásadu riadnej správy veci verejných, pretože starostlivo a nestranne neposúdila všetky skutočnosti v danom prípade.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že rozhodnutie sa musí zamietnuť, lebo Komisia konala nad rámec svojich právomocí, keď pri rozhodovaní o štátnej pomoci stanovila svoju zásadu bežných trhových podmienok.

      (1)  Rozhodnutie Komisie C(2015) 9837 final z 11. januára 2016 o systéme štátnej pomoci poskytovanej výnimkou pri nadmernom zisku – SA.37667 (ďalej len „rozhodnutie“).


title: Vec C-349/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Francúzsko) 21. júla 2014 – Ministre délégué, chargé du budget/Marlène Pazdziej

text:
               29.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 339/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Francúzsko) 21. júla 2014 – Ministre délégué, chargé du budget/Marlène Pazdziej
   (Vec C-349/14)
   2014/C 339/12
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil d’État

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Ministre délégué, chargé du budget

      Odporkyňa: Marlène Pazdziej

      Prejudiciálna otázka

   Bránia ustanovenia druhého odseku článku [13] Protokolu o výsadách a imunitách Európskej únie pri výpočte teoretického príjmu domácnosti akémukoľvek zohľadneniu príjmov poberaných úradníkom alebo zamestnancom Európskej únie, ktorý je členom tejto domácnosti, keďže takéto zohľadnenie môže mať vplyv na výšku zdanenia danej domácnosti alebo je potrebné pokračovať vo vyvodzovaní dôsledkov z rozsudku Súdneho dvora zo 14. októbra 1999 (vec C-229/98) (1) v prípade, ak cieľom zohľadnenia takéhoto príjmu je len preveriť – vzhľadom na prípadné uplatnenie sociálneho opatrenia oslobodenia od zaplatenia dane, priznania zníženia daňového základu alebo všeobecnejšie odpustenia dane – či je teoretický príjem domácnosti nižší ako hodnota definovaná vnútroštátnym daňovým právo na priznanie tohto sociálneho opatrenia, prípadne formulovaného v závislosti od teoretického príjmu?

      (1)  EÚ:C:1999:501.


title: Vec T-3/12: Rozsudok Všeobecného súdu z  10. júla 2013 — Kreyenberg/ÚHVT — Komisia (MEMBER OF €e euro experts) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Obrazová ochranná známka Spoločenstva MEMBER OF €e euro experts — Absolútny dôvod zamietnutia — Symboly Únie a jej oblasti pôsobnosti — Znak eura — Článok 7 ods. 1 písm. i) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               24.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 245/9

         Rozsudok Všeobecného súdu z 10. júla 2013 — Kreyenberg/ÚHVT — Komisia (MEMBER OF €e euro experts)
   (Vec T-3/12) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Obrazová ochranná známka Spoločenstva MEMBER OF €e euro experts - Absolútny dôvod zamietnutia - Symboly Únie a jej oblasti pôsobnosti - Znak eura - Článok 7 ods. 1 písm. i) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2013/C 245/12
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Heinrich Kreyenberg (Ratingen, Nemecko) (v zastúpení: J. Krenzel, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: v zastúpení: A. Poch, splnomocnená zástupkyňa)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Európska komisia

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 5. októbra 2011 (vec R 1804/2010-2) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Európskou komisiou a Heinrichom Kreyenbergom

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Heinrich Kreyenberg znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania vynaložené Úradom pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT).

      (1)  Ú. v. EÚ C 65, 3.3.2012.


title: Vec T-453/10: Žaloba podaná 24. septembra 2010 — Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development/Európska komisia

text:
               4.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/38

         Žaloba podaná 24. septembra 2010 — Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development/Európska komisia
   (Vec T-453/10)
   ()
   2010/C 328/65
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development (Belfast, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: K. Brown, solicitor a D. Wyatt QC, barrister)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie 2010/399/EU (1) z 15. júla 2010 oznámené pod číslom K(2010) 4894 v časti, v ktorej sa týka 5 % paušálnej opravy uplatňovanej na určité výdavky vynaložené v Severnom Írsku v účtovnom období roku 2007 vo výške 18 600 258,71 eura a

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Touto žalobou žalobca na základe článku 263 ZFEÚ navrhuje zrušenie rozhodnutia Komisie 2010/399/EU z 15. júla 2010, oznámeného pod číslom K(2010) 4894 v rozsahu, v ktorom vylučuje z financovania Európskej únie položku týkajúcu sa 5 % paušálnej opravy uplatňovanej na určité výdavky vynaložené v Severnom Írsku v účtovnom období roku 2007 vo výške 18 600 258,71 eura.
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tieto žalobné dôvody.
   Rozhodnutie Komisie, pokiaľ ide o uvedenú položku, vyplýva z nesprávneho posúdenia skutkového stavu a z nesprávneho právneho posúdenia, keďže nedostatky, ktoré zistila pri kľúčových kontrolách, a ich prípadné účinky na oznámenie hektárov, na ktoré možno poskytnúť podporu, v priebehu sledovaného roku 2006, nemohli odôvodňovať možnosť uplatnenia 5 % opravy na všetky relevantné výdavky v Severnom Írsku v tomto roku. Takéto nadmerné oznámenia nemohli zvýšiť referenčné sumy vyplývajúce z platieb uskutočnených v prospech poľnohospodárov v priebehu rokov 2000 až 2002 a preto nemohli zvýšiť hodnotu, ale len počet platobných nárokov definovaných v roku 2005. Približne 78 % platobných nárokov, ktoré sa mali priznať a rozdeliť medzi hektáre, na ktoré možno poskytnúť podporu, ohlásené poľnohospodármi v roku 2005, bolo určených na základe platieb v prospech dotknutých poľnohospodárov v priebehu rokov 2000 až 2002 a tento percentuálny podiel nie je dotknutý chybami, ku ktorými došlo pri výpočte počtu hektárov, na ktoré možno poskytnúť podporu, v roku 2005, ktoré sa zopakovali v roku 2006. Navyše ustanovenia týkajúce sa znížení, vylúčení alebo sankcií sa uplatňujú s výhradou uplatnenia zásady spätnej opravy platobných nárokov a zásady, podľa ktorej v prípade, že poľnohospodár uskutoční nadmerné oznámenie hektárov, na ktoré možno poskytnúť podporu, a platobných nárokov, pričom však poľnohospodárska plocha definovaná ako plocha, na ktorú je možné poskytnúť podporu, je dostatočná pre vznik všetkých platobných nárokov, ktoré si poľnohospodár môže účinne uplatniť, nedôjde k uloženiu žiadnej sankcie. Komisia nesprávne vyložila ustanovenia, ktoré zakotvujú tieto zásady, a v dôsledku toho citeľne nadhodnotila sumy vymáhateľné od poľnohospodárov v Severnom Írsku z dôvodu nadmerných oznámení v sledovanom roku 2006.
   Navyše Komisia porušila zásadu proporcionality, keď odhadla pravdepodobnú stratu na 5 %, hoci podľa súvisiacej zásady, ktorá sa musí uplatniť v prípade, že nie je možné presne určiť straty pre fondy Európskej únie, musí úroveň opravy jasne zodpovedať pravdepodobnej strate. Tento odhad Komisie sa zakladá na dvoch nesprávnych predpokladoch: podľa prvého z nich je vraj irelevantné, že chyby súvisiace s nadhodnotením rozlohy pozemkov, na ktoré možno poskytnúť podporu, v roku 2005 a 2006 nemohli mať negatívny vplyv na približne 78 % platobných nárokov, ktoré sa mali poľnohospodárom uspokojiť, a teda nemohli predstavovať riziko pre financovanie. Druhý nesprávny predpoklad spočíva v tom, že Komisia citeľne nadhodnotila sumy vymáhateľné od poľnohospodárov v Severnom Írsku v prípade nadmerných deklarácií v roku 2006. Nakoniec, keďže sa uplatnenie 5 % paušálneho zníženia Komisiou zakladá na citeľnom nadhodnotení pravdepodobnej skutočnej straty pre fondy Európskej únie, vzhľadom na okolnosti prejednávanej veci z toho vyplýva, že 5 % paušálne zníženia bolo prehnané a teda neprimerané.

      (1)  Rozhodnutie Komisie z 15. júla 2010, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú niektoré výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) [oznámené pod číslom K(2010) 4894] (Ú. v. EÚ L 184, s. 6).


title: Vec T-435/09: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. septembra 2013 — GL2006 Europe/Komisia ( „Arbitrážna doložka — Zmluvy o finančnej pomoci uzatvorené v rámci piateho a šiesteho rámcového programu činností Spoločenstva v oblasti výskumu a technologického vývoja a v rámci programu eTEN — Projekty Highway, J WeB, Care Paths, Cocoon, Secure-Justice, Qualeg, Lensis, E-Pharm Up, Liric, Grace, Clinic a E2SP — Výpoveď zmlúv — Vrátenie vyplatených súm — Oznámenia o dlhu — Protinávrh — Zastupovanie žalobcu“ )

text:
               9.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 325/21

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. septembra 2013 — GL2006 Europe/Komisia
   (Vec T-435/09) (1)

   (Arbitrážna doložka - Zmluvy o finančnej pomoci uzatvorené v rámci piateho a šiesteho rámcového programu činností Spoločenstva v oblasti výskumu a technologického vývoja a v rámci programu eTEN - Projekty Highway, J WeB, Care Paths, Cocoon, Secure-Justice, Qualeg, Lensis, E-Pharm Up, Liric, Grace, Clinic a E2SP - Výpoveď zmlúv - Vrátenie vyplatených súm - Oznámenia o dlhu - Protinávrh - Zastupovanie žalobcu)
   2013/C 325/34
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: GL2006 Europe Ltd (Birmingham, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: M. Gardenal a E. Bélinguier-Raiz, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne S. Delaude a N. Bambara, neskôr S. Delaude, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci R. Van der Hout, advokát)

      Predmet veci

   Jednak žaloba podaná spoločnosťou GL2006 Europe podľa článku 238 ES na základe arbitrážnych doložiek, ktorou žalobkyňa spochybňuje kontroly vykonané OLAF-om v jej priestoroch v decembri 2008, rozhodnutie obsiahnuté v liste z 10. júla 2009, ktorým Komisia ukončila jej účasť na dvoch projektoch výskumu a technologického vývoja, ako aj dvanásť oznámení o dlhu vydaných Komisiou 7. augusta 2009 a týkajúcich sa vrátenia súm, ktoré jej Komisia vyplatila v rámci jej účasti na dvanástich projektoch výskumu a vývoja, a jednak protinávrh na vrátenie uvedených súm

      Výrok rozsudku

               1.

               Konanie o žalobe, ktorú podala GL2006 Europe Ltd, sa zastavuje.

               2.

               GL2006 Europe je povinná zaplatiť Európskej komisii sumu 2 258 456,31 eura, zvýšenú o úroky od dátumov splatnosti platieb stanovených v oznámeniach o dlhu zo 7. augusta 2009.

               3.

               GL2006 Europe je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 11, 16.1.2010.


title: Vec T-370/16: Žaloba podaná 12. júla 2016 – Anheuser-Busch Inbev a Ampar/Komisia

text:
               10.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 371/9

         Žaloba podaná 12. júla 2016 – Anheuser-Busch Inbev a Ampar/Komisia
   (Vec T-370/16)
   (2016/C 371/11)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Anheuser-Busch Inbev (Brusel, Belgicko) a Ampar (Leuven, Belgicko) (v zastúpení: A. von Bonin, O. Brouwer a A. Haelterman, lawyers)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 11. januára 2016 o schéme štátnej pomoci týkajúcej sa režimu zdaňovania nadmerného zisku SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN),

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania žalobkýň v zmysle článku 143 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu, vrátane trov konania prípadných vedľajších účastníkov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení a zjavne nesprávnom posúdení pri identifikácii údajného opatrenia štátnej pomoci a pri jeho vyhodnotení ako schémy štátnej pomoci v zmysle článku 1 písm. d) nariadenia Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a článku 107 ZFEÚ.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení a nesprávnom použití článku 107 ods. 1 ZFEÚ pri konštatovaní, že systém daňových rozhodnutí pri nadmernom zisku predstavuje štátnu pomoc.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení pokiaľ ide o identifikáciu skupín ako príjemcov údajnej štátnej pomoci a porušení zásady legality a článku 16 ods. 1 nariadenia Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení zásad právnej istoty, ochrany legitímnych očakávaní a riadnej správy vecí verejných.


title: Vec C-482/06: Uznesenie predsedu šiestej komory Súdneho dvora z  20. novembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika

text:
               23.2.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/38

         Uznesenie predsedu šiestej komory Súdneho dvora z 20. novembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika
   (Vec C-482/06) (1)

   (2008/C 51/64)

      Jazyk konania: portugalčina

   Predseda šiestej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 326, 30.12.2006.


title: Vec T-258/14: Uznesenie Všeobecného súdu z  12. januára 2015 – Luxembursko/Komisia

text:
               9.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 81/29

         Uznesenie Všeobecného súdu z 12. januára 2015 – Luxembursko/Komisia
   (Vec T-258/14) (1)

   (2015/C 081/37)
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda piatej rozšírenej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 223, 14.7.2014.


title: Vec T-670/14: Žaloba podaná 19. septembra 2014 – Milchindustrie-Verband a Deutscher Raiffeisenverband/Komisia

text:
               1.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 431/30

         Žaloba podaná 19. septembra 2014 – Milchindustrie-Verband a Deutscher Raiffeisenverband/Komisia
   (Vec T-670/14)
   (2014/C 431/53)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Milchindustrie-Verband e.V. (Berlín, Nemecko), Deutscher Raiffeisenverband e.V. (Berlín) (v zastúpení: I. Zenke a T. Heymann, Rechtsanwälte)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil oznámenie žalovanej 2014/C 200/01 z 28. júna 2014 o usmernení o štátnej pomoci v oblasti ochrany životného prostredia a energetiky na roky 2014 – 2020 v rozsahu, v akom sa v prílohe 3 neuvádza mliečny priemysel (NACE 10.51) napriek tomu, že spĺňa kritériá stanovené v oddiele 3.7.2 týchto usmernení,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod: prekročenie voľnej úvahy z dôvodu zjavne nesprávneho posúdenia pri voľbe referenčného časového rámca

                           —

                           Žalobcovia v tejto súvislosti tvrdia, že žalovaná pri stanovovaní usmernenia o štátnej pomoci v oblasti ochrany životného prostredia a energetiky na roky 2014 – 2020 (1) porušila elementárne zásady výkonu voľnej úvahy tým, že pri výpočte intenzity obchodovania odvetví použila zastarané údaje napriek tomu, že už existovali nové údaje.

               2.

               Druhý žalobný dôvod: prekročenie voľnej úvahy z dôvodu nedostatočného zisťovania skutkového stavu

                           —

                           Žalobcovia tvrdia, že žalovaná navyše prekročila svoju voľnú úvahu, pretože na výpočet intenzity obchodovania nezistila a nevzala do úvahy všetky výrobky, ktoré mliečny priemysel skutočne vyrába. Vedie to k skreslenému znázorneniu situácie v hospodárskej súťaži.

               3.

               Tretí žalobný dôvod: porušenie podstatných formálnych náležitostí

                           —

                           Žalobcovia ďalej tvrdia, že žalovaná pri zaraďovaní hospodárskych odvetví do prílohy 3 alebo 5 usmernenia o štátnej pomoci porušila článok 296 ZFEÚ, keďže na žiadnom mieste neuviedla, ako a podľa akých údajov sa vypočítala a určila intenzita obchodovania. Dotknutým osobám sa tým bráni v účinnom uplatňovaní svojich práv.

      (1)  Oznámenie Komisie – Usmernenie o štátnej pomoci v oblasti ochrany životného prostredia a energetiky na roky 2014 – 2020 (Ú. v. EÚ L 200, s. 1).


title: Vec T-513/09: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. decembra 2010 — Baena Grupo/ÚHVT — Neuman a Galdeano del Sel (Sediaca osoba) [ „Dizajny Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Zapísané dizajny Spoločenstva predstavujúce sediacu osobu — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva — Dôvod neplatnosti — Osobitný charakter — Odlišný celkový dojem — Článok 6 a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002“ ]

text:
               12.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/13

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. decembra 2010 — Baena Grupo/ÚHVT — Neuman a Galdeano del Sel (Sediaca osoba)
   (Vec T-513/09) (1)

   (Dizajny Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Zapísané dizajny Spoločenstva predstavujúce sediacu osobu - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva - Dôvod neplatnosti - Osobitný charakter - Odlišný celkový dojem - Článok 6 a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002)
   2011/C 46/25
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: José Manuel Baena Grupo, SA (Santa Perpètua de Mogoda, Španielsko) (v zastúpení: A. Canela Giménez, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo a A. Folliard Monguiral, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastníci v konaní pred Všeobecným súdom: Herbert Neuman (Tarifa, Španielsko) a Andoni Galdeano del Sel (Španielsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu ÚHVT zo 14. októbra 2009 (vec R 1323/2008-3) týkajúcemu sa konania o vyhlásení neplatnosti medzi Herbertom Neumanom a Andonim Galdeano del Selom na jednej strane a spoločnosťou José Manuel Baena Grupo, SA na druhej strane

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) zo 14. októbra 2009 (vec R 1323/2008-3) sa zrušuje

               2.

               ÚHVT okrem vlastných trov konania znáša aj trovy konania, ktoré vznikli spoločnosti José Manuel Baena Grupo, SA. Herbert Neuman, a Andoni Galdeano del Sel znášajú svoje vlastné trovy konania

      (1)  Ú. v. EÚ C 51, 27.2.2010.


title: Vec C-114/09: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  29. júna 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo

text:
               21.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/33

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 29. júna 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo
   (Vec C-114/09) (1)

   2009/C 282/62

      Jazyk konania: španielčina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 113, 16.5.2009.


title: Vec C-443/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal The Labour Court, Ireland (Írsko) 13. augusta 2015 – Dr David L. Parris/Trinity College Dublin, Higher Education Authority, Department of Public Expenditure and Reform, Department of Education and Skills

text:
               26.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 354/24

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal The Labour Court, Ireland (Írsko) 13. augusta 2015 – Dr David L. Parris/Trinity College Dublin, Higher Education Authority, Department of Public Expenditure and Reform, Department of Education and Skills
   (Vec C-443/15)
   (2015/C 354/26)
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   The Labour Court, Ireland

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ: Dr David L. Parris

      Odporcovia: Trinity College Dublin, Higher Education Authority, Department of Public Expenditure and Reform, Department of Education and Skills

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Predstavuje uplatňovanie pravidla, ktoré v rámci systému zamestnaneckých dávok obmedzuje vyplácanie pozostalostnej dávky pozostalému registrovanému partnerovi člena tohto systému po jeho smrti požiadavkou, že daný člen a jeho pozostalý registrovaný partner museli uzavrieť registrované partnerstvo pred tým, než tento člen dovŕšil vek 60 rokov, a to za okolností, keď im vnútroštátne právo neumožňovalo uzavrieť registrované partnerstvo skôr, než daný člen dovŕšil vek 60 rokov, a zároveň, ak tento člen a jeho registrovaný partner žili pred týmto dátumom v stálom a dlhotrvajúcom vzťahu, diskrimináciu na základe sexuálnej orientácie v rozpore s článkom 2 smernice 2000/78/ES (1)?

         V prípade zápornej odpovede na prvú otázku:

               2.

               Ide o diskrimináciu na základe veku v rozpore s článkom 2 v spojení s článkom 6 ods. 2 smernice 2000/78/ES, ak poskytovateľ dávok obmedzuje v rámci systému zamestnaneckých dávok nárok na pozostalostný dôchodok vyplácaný pozostalému registrovanému partnerovi člena tohto systému v prípade jeho smrti požiadavkou, že daný člen a jeho registrovaný partner museli uzavrieť registrované partnerstvo pred dovŕšením veku 60 rokov tohto člena, ak:

                           a)

                           takéto určenie veku, do ktorého musí člen uzavrieť registrované partnerstvo, nepredstavuje kritérium využívané v poistno-matematických výpočtoch, a

                           b)

                           vnútroštátne právo neumožňovalo tomuto členovi a jeho registrovanému partnerovi uzavrieť registrované partnerstvo skôr, než daný člen dovŕšil vek 60 rokov, a zároveň, ak tento člen a jeho registrovaný partner žili pred týmto dátumom v stálom a dlhotrvajúcom vzťahu?

         V prípade zápornej odpovede na druhú otázku:

               3.

               Išlo by o diskrimináciu v rozpore s článkom 2 v spojení s článkom 6 ods. 2 smernice 2000/78/ES v prípade, že obmedzenia nárokov v rámci systému zamestnaneckých dávok uvedené v prvej alebo v druhej otázke vznikli v dôsledku kombinovaného účinku veku a sexuálnej orientácie člena tohto systému?

      (1)  Smernica Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, Ú. v. ES L 303, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79.


title: Vec C-354/10: Žaloba podaná 13. júla 2010 — Európska komisia/Helénska republika

text:
               11.9.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 246/34

         Žaloba podaná 13. júla 2010 — Európska komisia/Helénska republika
   (Vec C-354/10)
   ()
   2010/C 246/57
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: D. Triantafillou a B. Stromsky)

      Žalovaná: Helénska republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               vyhlásiť, že Helénska republika tým, že v stanovenej lehote neprijala všetky nevyhnutné opatrenia na účely vrátenia štátnych pomocí, o ktorých bolo rozhodnuté, že sú nezákonné a nezlučiteľné so spoločným trhom na základe článku 1 ods. 1 (s výnimkou pomocí uvedených v odseku 2 tohto článku a v článkoch 2 a 3) rozhodnutia Komisie z 18. júla 2007 [K(2007) 3251] o rezervnom fonde, ktorý je oslobodený od dane (štátna pomoc C-37/05), a v každom prípade tým, že nedostatočne informovala Komisiu o opatreniach, ktoré prijala na tomto základe, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 4, 5 a 6 uvedeného rozhodnutia a zo Zmluvy o fungovaní Európskej únie,

               —

               zaviazať Helénsku republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Helénske orgány sa neodvolávali na absolútnu nemožnosť výkonu rozhodnutia Komisie, a ani po troch rokoch neuviedli, čo konkrétne kontrolovali, v ktorých prípadoch sa žiadalo o vrátenie pomoci a v ktorých prípadoch k vráteniu došlo. Tieto orgány najmä:

               v súvislosti s každým z príjemcov pomoci neupresnili, aký druh nákladov znášal, aby mal nárok na pomoc na základe nariadenia o všeobecnom oslobodení,

               nevypočítali výšku pomoci pre každého z príjemcov,

               rozšírili oslobodenie od povinnosti vrátenia tiež na niektoré prípady, ktoré neboli uvedené v rozhodnutí,

               nesprávne vypočítali výšku pomocí de minimis, ktoré sú oslobodené od vrátenia,

               neoverili existenciu prípadnej kumulácie s inými pomocami,

               vychádzajúc z nesprávneho základu nesprávne vypočítali sumu, ktorá sa má vrátiť,

               nepredložili dokumentáciu týkajúcu sa vrátení pomocí, ku ktorým došlo.


title: Vec C-111/10: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 4. decembra 2013 — Európska komisia/Rada Európskej únie (Žaloba o neplatnosť — Štátna pomoc — Článok 108 ods. 1 a 2 ZFEÚ — Pomoc poskytnutá Litovskou republikou na nákup poľnohospodárskej pôdy — Právomoc Rady Európskej únie — Existujúca schéma pomoci — Príslušné opatrenia — Neoddeliteľnosť dvoch schém pomoci — Zmena okolností — Výnimočné okolnosti — Hospodárska kríza — Zjavne nesprávne posúdenie — Zásada proporcionality)

text:
               15.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/2

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 4. decembra 2013 — Európska komisia/Rada Európskej únie
   (Vec C-111/10) (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Štátna pomoc - Článok 108 ods. 1 a 2 ZFEÚ - Pomoc poskytnutá Litovskou republikou na nákup poľnohospodárskej pôdy - Právomoc Rady Európskej únie - Existujúca schéma pomoci - Príslušné opatrenia - Neoddeliteľnosť dvoch schém pomoci - Zmena okolností - Výnimočné okolnosti - Hospodárska kríza - Zjavne nesprávne posúdenie - Zásada proporcionality)
   2014/C 45/02
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia, v zastúpení: V. Di Bucci, L. Flynn, B. Stromsky a A. Stobiecka-Kuik, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: É. Sitbon a F. Florindo Gijón, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Litovská republika (v zastúpení: D. Kriaučiūnas a L. Liubertaitė, splnomocnení zástupcovia), Maďarsko (v zastúpení: G. Koós, M. Fehér a K. Szíjjártó, splnomocnení zástupcovia), Poľská republika (v zastúpení: M. Szpunar, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba o neplatnosť — Zrušenie rozhodnutia Rady 2009/983/EÚ zo 16. decembra 2009 o poskytnutí štátnej pomoci orgánmi Litovskej republiky na nákup poľnohospodárskej pôdy vo vlastníctve štátu od 1. januára 2010 do 31. decembra 2013 (Ú. v. EÚ L 338, s. 93) — Nedostatok právomoci — Zneužitie právomoci — Porušenie zásady lojálnej spolupráce medzi členskými štátmi a inštitúciami — Zjavne nesprávne posúdenie

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

               3.

               Litovská republika, Maďarsko a Poľská republika znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 113, 1.5.2010.


title: Vec T-596/11: Žaloba podaná 24. novembra 2011 — Bricmate/Rada

text:
               28.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/63

      Žaloba podaná 24. novembra 2011 — Bricmate/Rada
      (Vec T-596/11)
      (2012/C 25/120)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: Bricmate AB (Štokholm, Švédsko) (v zastúpení: C. Dackö, A. Willems a S. De Knop, advokáti)

         Žalovaná: Rada Európskej únie

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil žalobu za prípustnú,

                  —

                  zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 917/2011 z 12. septembra 2011, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberá dočasné clo uložené na dovoz keramických obkladačiek s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 238, s. 1) v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,

                  —

                  zaviazal žalovanú na náhradu trov konania,

                  —

                  ak by žaloba bola odmietnutá ako neprípustná alebo zamietnutá, rozhodol, že každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby, žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že

                              —

                              pri preskúmaní ujmy a príčinnej súvislosti došlo k nesprávnemu posúdeniu skutkového stavu a zjavne nesprávnemu posúdeniu, a že Európska Komisia a Rada porušili povinnosť náležitej starostlivosti, ako aj článok 3 ods. 2 a článok 3 ods. 6 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. EÚ L 343, s. 51, ďalej len „základné nariadenie“) tým, že nestranne nepreskúmali tvrdenia, podľa ktorých údaje poskytnuté Eurostatom boli nepresné.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že

                              —

                              nariadenie nebolo náležite odôvodnené, došlo k porušeniu práva na obhajobu a tiež aj k porušeniu článku 17 základného nariadenia vzhľadom na rozdiely v stupni spracovania keramických obkladačiek z Číny v porovnaní s obkladačkami vyrábanými v Únii.


title: Vec C-179/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Francúzsko) 18. apríla 2011 — CIMADE, Groupe d’information et de soutien des immigrés (GISTI)/Ministre de l’Intérieur, de l’Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l’Immigration

text:
               25.6.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 186/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Francúzsko) 18. apríla 2011 — CIMADE, Groupe d’information et de soutien des immigrés (GISTI)/Ministre de l’Intérieur, de l’Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l’Immigration
   (Vec C-179/11)
   2011/C 186/23
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil d’État

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: CIMADE, Groupe d’information et de soutien des immigrés (GISTI)

      Žalovaný: Ministre de l’Intérieur, de l’Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l’Immigration

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Zabezpečuje smernica Rady 2003/9/ES z 27. januára 2003 (1) poskytovanie minimálnych prijímacích podmienok, ktoré stanovuje, žiadateľom, v prípade ktorých členský štát, v ktorom bola podaná žiadosť o azyl, na základe nariadenia Rady (ES) č. 343/2003 z 18. februára 2003 (2) rozhodne požiadať iný členský štát, ktorý pokladá za príslušný na posúdenie tejto žiadosti, počas doby konania o prevzatí alebo vrátení týmto iným členským štátom?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na túto otázku:

                           a)

                           Končí sa povinnosť zabezpečiť poskytnutie minimálnych prijímacích podmienok, vzťahujúca sa na prvý členský štát, v čase prijatia rozhodnutia o akceptovaní dožiadaným členským štátom, v čase skutočného prevzatia alebo vrátenia žiadateľa o azyl alebo v inom čase?

                           b)

                           Ktorému členskému štátu teda prináleží znášať finančné bremeno spojené s minimálnymi prijímacími podmienkami počas tohto obdobia?

      (1)  Smernica Rady 2003/9/ES z 27. januára 2003, ktorou sa ustanovujú minimálne normy pre prijímanie žiadateľov o azyl (Ú. v. EÚ L 31, s. 18; Mim. vyd. 19/006, s. 101).

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 343/2003 z 18. februára 2003 ustanovujúce kritériá a mechanizmy na určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o azyl podanej štátnym príslušníkom tretej krajiny v jednom z členských štátov (Ú. v. EÚ L 50, s. 1; Mim. vyd. 19/006, s. 109).


title: Vec T-443/14: Žaloba podaná 16. júna 2014 – Aprovechamientos Energéticos JG/Komisia

text:
               4.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 253/61

         Žaloba podaná 16. júna 2014 – Aprovechamientos Energéticos JG/Komisia
   (Vec T-443/14)
   2014/C 253/83
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Aprovechamientos Energéticos JG, SL (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: A. López Gómez, abogado)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               subsidiárne zrušil rozhodnutie v rozsahu, v akom súbor opatrení, ktoré predstavujú takzvaný španielsky systém daňového leasingu (SEAF), kvalifikuje ako novú štátnu pomoc nezlučiteľnú s vnútorným trhom,

               —

               subsidiárne zrušil články 1 a 4 napadnutého rozhodnutia, ktoré ako jediných príjemcov údajnej pomoci a ako jediných povinných na jej vrátenie určujú investorov AIE (hospodárskych záujmových združení),

               —

               subsidiárne zrušil článok 4 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom v rozpore so všeobecnými zásadami práva Únie nariaďuje vrátenie údajnej pomoci,

               —

               subsidiárne zrušil článok 4 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom rozhoduje o súlade súkromných zmlúv uzavretých medzi investormi a ďalšími subjektmi s právom, v celom rozsahu alebo v rozsahu, ktorý sa vzťahuje na neodrazenie rentability operácií, a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Dôvody a hlavné tvrdenia sú rovnaké ako vo veci T-401/14, Duro Felguera SA/Komisia.


title: Vec C-601/13: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 26. marca 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo – Portugalsko) – Ambisig – Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica SA/Nersant – Associação Empresarial da Região de Santarém, Núcleo Inicial – Formação e Consultoria Lda (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 2004/18/ES — Verejné zákazky na služby — Priebeh konania — Kritériá pre zadanie zákazky — Kvalifikácia personálu povereného plnením zákazky)

text:
               26.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/5

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 26. marca 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo – Portugalsko) – Ambisig – Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica SA/Nersant – Associação Empresarial da Região de Santarém, Núcleo Inicial – Formação e Consultoria Lda
   (Vec C-601/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 2004/18/ES - Verejné zákazky na služby - Priebeh konania - Kritériá pre zadanie zákazky - Kvalifikácia personálu povereného plnením zákazky))
   (2015/C 171/07)
   Jazyk konania: portugalčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Supremo Tribunal Administrativo

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Ambisig – Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica SA

      Žalovaní: Nersant – Associação Empresarial da Região de Santarém, Núcleo Inicial – Formação e Consultoria Lda

      Výrok rozsudku

   Na účely zadania zákazky na vzdelávacie a poradenské služby, ktoré sú službami intelektuálnej povahy, článok 53 ods. 1 písm. a) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby, nebráni tomu, aby obstarávateľ stanovil kritérium, ktoré umožňuje hodnotiť kvalitu tímov, ktoré uchádzači konkrétne navrhnú na vykonanie tejto zákazky, z hľadiska zloženia týchto tímov, ako aj ich preukázaných skúseností a odborných profilov ich členov.

      (1)  Ú. v. EÚ C 39, 8.2.2014.


title: Vec C-199/04: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 1. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernice 85/337/ES a 97/11/ES — Posudzovanie vplyvov určitých projektov na životné prostredie — Dôležitá zmena užívania budovy alebo pozemku — Neprípustnosť žaloby)

text:
               14.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/3

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 1. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska
   (Vec C-199/04) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernice 85/337/ES a 97/11/ES - Posudzovanie vplyvov určitých projektov na životné prostredie - Dôležitá zmena užívania budovy alebo pozemku - Neprípustnosť žaloby)
   (2007/C 82/04)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C.-F. Durand a F. Simonetti, splnomocnení zástupcovia, A. Howard, barrister)

      Žalovaný: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: M. Bethell a E. O'Neill, splnomocnení zástupcovia, D. Elvin, QC, a J. Maurici, barrister)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Články 2, 3, 4, 5, 6, 8 a 9 smernice Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (Ú. v. ES L 175, s. 40; Mim. vyd. 15/001, s. 248), zmenenej a doplnenej smernicou 97/11/ES z 3. marca 1997 (Ú. v. ES L 73, s. 5; Mim. vyd. 15/003, s. 151) – Povolenia vydané bez posudzovania
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa odmieta ako neprípustná.

               2.

               Komisia Európskych spoločenstiev je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 179, 10.7.2004.


title: Spojené veci C-308/13 P a C-309/13 P: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z  18. septembra 2014 – Società Italiana Calzature SpA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Vicini SpA (Odvolania — Ochranné známky Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Zápis obrazových ochranných známok, ktoré obsahujú slovné prvky „GIUSEPPE ZANOTTI DESIGN“ a  „BY GIUSEPPE ZANOTTI“  — Námietka majiteľa slovných a obrazových ochranných známok Spoločenstva a národných ochranných známok, ktoré obsahujú slovný prvok „ZANOTTI“  — Zamietnutie námietky odvolacím senátom)

text:
               24.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 421/13

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 18. septembra 2014 – Società Italiana Calzature SpA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Vicini SpA
   (Spojené veci C-308/13 P a C-309/13 P) (1)

   ((Odvolania - Ochranné známky Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Zápis obrazových ochranných známok, ktoré obsahujú slovné prvky „GIUSEPPE ZANOTTI DESIGN“ a „BY GIUSEPPE ZANOTTI“ - Námietka majiteľa slovných a obrazových ochranných známok Spoločenstva a národných ochranných známok, ktoré obsahujú slovný prvok „ZANOTTI“ - Zamietnutie námietky odvolacím senátom))
   2014/C 421/16
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Società Italiana Calzature SpA (v zastúpení: A. Rapisardi a C. Ginevra, avvocati)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Bullock, splnomocnený zástupca), Vicini SpA (v zastúpení: M. Franzosi a C. Giorgetti, avvocati)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolania sa zamietajú.

               2.

               Società Italiana Calzature SpA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 233, 10.8.2013.


title: Vec C-604/12: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  8. mája 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court – Írsko) – H. N./Minister for Justice, Equality and Law Reform, Ireland, Attorney General (Smernica 2004/83/ES — Minimálne ustanovenia pre podmienky priznania postavenia utečenca alebo postavenia osoby oprávnenej na doplnkovú ochranu — Smernica 2005/85/ES — Minimálne štandardy pre konanie v členských štátoch o priznávaní a odnímaní postavenia utečenca — Vnútroštátne procesné pravidlo podmieňujúce skúmanie žiadosti o doplnkovú ochranu predchádzajúcim zamietnutím žiadosti smerujúcej k získaniu postavenia utečenca — Prípustnosť — Procesná autonómia členských štátov — Zásada efektivity — Právo na riadnu správu vecí verejných — Charta základných práv Európskej únie — Článok 41 — Nestrannosť a rýchlosť konania)

text:
               30.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 202/6

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 8. mája 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court – Írsko) – H. N./Minister for Justice, Equality and Law Reform, Ireland, Attorney General
   (Vec C-604/12) (1)

   ((Smernica 2004/83/ES - Minimálne ustanovenia pre podmienky priznania postavenia utečenca alebo postavenia osoby oprávnenej na doplnkovú ochranu - Smernica 2005/85/ES - Minimálne štandardy pre konanie v členských štátoch o priznávaní a odnímaní postavenia utečenca - Vnútroštátne procesné pravidlo podmieňujúce skúmanie žiadosti o doplnkovú ochranu predchádzajúcim zamietnutím žiadosti smerujúcej k získaniu postavenia utečenca - Prípustnosť - Procesná autonómia členských štátov - Zásada efektivity - Právo na riadnu správu vecí verejných - Charta základných práv Európskej únie - Článok 41 - Nestrannosť a rýchlosť konania))
   2014/C 202/07
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Supreme Court

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: H. N.

      Odporcovia: Minister for Justice, Equality and Law Reform, Ireland, Attorney General

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Supreme Court – Výklad smernice Rady 2004/83/ES z 29. apríla 2004 o minimálnych ustanoveniach pre oprávnenie a postavenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva ako utečencov alebo osôb, ktoré inak potrebujú medzinárodnú ochranu, a obsah poskytovanej ochrany (Ú. v. EÚ L 304, s. 2; Mim. vyd. 19/007, s. 96) – Žiadosť o doplnkovú ochranu bez toho, aby bola predtým podaná žiadosť o postavenie utečenca

      Výrok rozsudku

   Smernica Rady 2004/83/ES z 29. apríla 2004 o minimálnych ustanoveniach pre oprávnenie a postavenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva ako utečencov alebo osôb, ktoré inak potrebujú medzinárodnú ochranu, a obsah poskytovanej ochrany, ako ani zásada efektivity a právo na riadnu správu vecí verejných nebránia takému vnútroštátnemu procesnému pravidlu, o aké ide vo veci samej, ktoré skúmanie žiadosti o doplnkovú ochranu podmieňuje predchádzajúcim zamietnutím žiadosti smerujúcej k získaniu postavenia utečenca, pokiaľ jednak žiadosť o priznanie postavenia utečenca a žiadosť o doplnkovú ochranu môžu byť podané spoločne a jednak toto vnútroštátne procesné pravidlo nevedie k tomu, že k skúmaniu žiadosti o doplnkovú ochranu dochádza v neprimeranej lehote, pričom preveriť tieto okolnosti prináleží vnútroštátnemu súdu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 86, 23.3.2013.


title: Vec C-429/05: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 4. októbra 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal d'instance de Saintes – Francúzsko) – Max Rampion, Marie-Jeanne Godard, vydatá Rampion/Franfinance SA, K par K SAS (Smernica 87/102/EHS — Spotrebiteľský úver — Právo spotrebiteľa vykonať nápravné opatrenia voči poskytovateľovi úveru v prípade neplnenia alebo plnenia v rozpore so zmluvou o nákupe tovaru alebo služieb financovanom z úveru — Podmienky — Uvedenie financovaného tovaru alebo služby v návrhu úveru — Otvorenie úverovej linky umožňujúce čerpať poskytnutý úver viackrát — Možnosť, aby vnútroštátny súd bez návrhu poukázal na právo spotrebiteľa vykonať nápravné opatrenia voči poskytovateľovi úveru)

text:
               8.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/7

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 4. októbra 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal d'instance de Saintes – Francúzsko) – Max Rampion, Marie-Jeanne Godard, vydatá Rampion/Franfinance SA, K par K SAS
   (Vec C-429/05) (1)

   (Smernica 87/102/EHS - Spotrebiteľský úver - Právo spotrebiteľa vykonať nápravné opatrenia voči poskytovateľovi úveru v prípade neplnenia alebo plnenia v rozpore so zmluvou o nákupe tovaru alebo služieb financovanom z úveru - Podmienky - Uvedenie financovaného tovaru alebo služby v návrhu úveru - Otvorenie úverovej linky umožňujúce čerpať poskytnutý úver viackrát - Možnosť, aby vnútroštátny súd bez návrhu poukázal na právo spotrebiteľa vykonať nápravné opatrenia voči poskytovateľovi úveru)
   (2007/C 297/10)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunal d'instance de Saintes
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Max Rampion, Marie-Jeanne Godard, vydatá Rampion

      Žalovaní: Franfinance SA, K par K SAS
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Tribunal d'instance de Saintes – Výklad článkov 11 a 14 smernice Rady 87/102/EHS z 22. decembra 1986 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov, ktoré sa týkajú spotrebiteľského úveru (Ú. v. ES L 42, s. 48; Mim. vyd. 15/001, s. 326) – Vnútroštátna právna úprava podriaďujúca uplatňovanie pravidiel vzájomnej závislosti medzi úverovou zmluvou a zmluvou o dodávke skutočnosti, či je financovaný tovar uvedený v úverovej ponuke – Otvorenie úverovej linky bez uvedenia financovaného tovaru, ale so zjavnou súvislosťou so zmluvou o dodávke – Možnosť vnútroštátneho súdu použiť aj bez návrhu prostriedky založené na úprave spotrebiteľského úveru
   Výrok rozsudku

               1.

               Články 11 a 14 smernice Rady 87/102/EHS z 22. decembra 1986 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov, ktoré sa týkajú spotrebiteľského úveru, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 98/7/ES zo 16. februára 1998, sa majú vykladať v tom zmysle, že je s nimi v rozpore, ak je právo vykonať nápravné opatrenia podľa článku 11 ods. 2 tejto smernice, ktoré má spotrebiteľ voči poskytovateľovi úveru, viazané na podmienku, aby predbežný návrh úveru uvádzal financovaný tovar alebo poskytnutie služieb.

               2.

               Smernica 87/102, zmenená a doplnená smernicou 98/7, sa má vykladať v tom zmysle, že vnútroštátnemu súdu umožňuje bez návrhu uplatniť ustanovenia preberajúce do vnútroštátneho práva jej článok 11 ods. 2.

      (1)  Ú. v. EÚ C 36, 11.2.2006.


title: Vec T-496/07: Žaloba podaná 18. decembra 2007 – Repsol YPF Lubricantes y especialidades a i./Komisia

text:
               8.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/49

         Žaloba podaná 18. decembra 2007 – Repsol YPF Lubricantes y especialidades a i./Komisia
   (Vec T-496/07)
   (2008/C 64/80)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Repsol YPF Lubricantes y especialidades, SA (Madrid, Španielsko), Repsol Petróleo, SA (Madrid, Španielsko), Repsol YPF, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: L. Ortiz Blanco, J. Buendía Sierra a M. Muñoz de Juan, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť rozhodnutie v rozsahu, v akom sa týka:

                           —

                           konštatovania spoločnej a nerozdielnej zodpovednosti spoločnosti Repsol Petróleo, S.A. za protiprávne konanie,

                           —

                           konštatovania spoločnej a nerozdielnej zodpovednosti a subsidiárnej zodpovednosti spoločnosti Repsol YPF, S.A.,

                           —

                           určenia základnej sumy spôsobom, ktorý je v rozpore so zásadou proporcionality, pretože sa nezohľadnil obmedzený geografický dosah a ekonomická hodnota dotknutého trhu, ani existencia účinkov na trh (prípadne minimálny účinok),

                           —

                           nesprávneho uplatnenia oznámenia o zhovievavosti, najmä čo sa týka percentuálneho zníženia pokuty, ktoré bolo priznané spoločnosti Repsol, a

                           —

                           uplatnenia priťažujúcej okolnosti za vedúcu úlohu,

               —

               na základe uvedených dôvodov náležite znížiť výšku pokuty uloženej spoločnosti Repsol,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žaloba smeruje proti rozhodnutiu Komisie K(2007) 4441 v konečnom znení z 3. októbra 2007 vo veci COMP/38710 – Bitúmen Španielsko. Komisia v napadnutom rozhodnutí určila, že žalobcovia spolu s ďalšími podnikmi porušili článok 81 ES tým, že sa počas určitého obdobia zúčastňovali na sérii dohôd a zosúladených postupov na trhu penetračného bitúmenu, ktoré spočívali v dohodách o rozdelení trhu a cenovej koordinácii. Za tieto porušenia Komisia uložila žalobcom pokutu, za ktorú sú spoločne a nerozdielne zodpovední.
   Na podporu svojich návrhov žalobcovia v prvom rade uvádzajú nesprávne posúdenie skutkového stavu a nesprávne právne posúdenie spočívajúce v nesprávnom konštatovaní zodpovednosti materskej spoločnosti Repsol YPF Lubricantes y especialidades, S.A. V tomto kontexte žalobcovia usudzujú, že konštatovanie subsidiárnej zodpovednosti je v rozpore s judikatúrou Spoločenstva.
   Po druhé žalobcovia uvádzajú, že Komisia porušila zásadu proporcionality pri výpočte základnej sumy.
   Po tretie žalobcovia uvádzajú zjavné nesprávne posúdenie, alebo subsidiárne porušenie všeobecných právnych zásad legitímnej dôvery, proporcionality a rovnosti zaobchádzania, pri stanovení percentuálneho zníženia pokuty na základe oznámenia o spolupráci z roku 2002 (1).
   Na záver sa žalobcovia nazdávajú, že Komisia sa dopustila zjavného nesprávneho posúdenia, pokiaľ ide o konštatovanie priťažujúcej okolnosti spočívajúcej vo vedúcej úlohe v karteli spoločne s iným podnikom.

      (1)  Oznámenie Komisie o oslobodení od pokút a znížení pokút v prípadoch kartelov (Ú. v. ES C 45, 2002, s. 3; Mim. vyd. 08/002, s. 155).


title: Vec T-577/11: Žaloba podaná 4. novembra 2011 — Ethniko kai Kapodistriako Panepistimio Athinon/Európske centrum pre prevenciu a kontrolu chorôb

text:
               28.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/57

      Žaloba podaná 4. novembra 2011 — Ethniko kai Kapodistriako Panepistimio Athinon/Európske centrum pre prevenciu a kontrolu chorôb
      (Vec T-577/11)
      (2012/C 25/110)
      Jazyk konania: gréčtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Ethniko kai Kapodistriako Panepistimio Athinon (Atény, Grécko) (v zastúpení: S. Gkaripis, advokát)

         Žalovaný: Európske centrum pre prevenciu a kontrolu chorôb (Solna, Švédsko)

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil jej žalobu za prípustnú,

                  —

                  konštatoval porušenie podmienok oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania OJ/27/05/2011-PROC/2011/041 Európskeho centra pre prevenciu a kontrolu chorôb (ďalej len „ECDC“), ktorého sa dopustil Výbor pre hodnotenie ponúk v napadnutom rozhodnutí,

                  —

                  zrušil rozhodnutie ECDC č. ADM-11-1737-AAbema z 25. augusta 2011 prijaté vo vzťahu k žalobkyni,

                  —

                  nariadil žalovanému európskemu orgánu, aby preskúmal ponuku, ktorú v rámci sporného oznámenia predložila 22. júla 2011 Ethniko kai Kapodistriako Panepistimio Athinon (univerzita Kapodistrias, Atény),

                  —

                  zaviazal žalovaný orgán na náhradu trov konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Touto žalobou žalobkyňa navrhuje zrušenie rozhodnutia ECDC č. ADM-11-1737-AAbema z 25. augusta 2011, ktorým ECDC zamietlo ponuku, ktorá mu bola predložená v rámci oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania prác č. OJ/27/05/2011-PROC/2011/041 nazvaného „Systematické skúmanie a odborné poradenstvo týkajúce sa účinnosti pre verejné zdravie molekulárnej typizácie vírusových patogénov“.
      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tieto žalobné dôvody:

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod založený na nesprávnom posúdení skutkových okolností týkajúcich sa ponuky predloženej žalobkyňou
                  Žalovaný orgán zamietol ponuku predloženú aténskou univerzitou z dôvodu, že navrhnutí členovia projektového tímu nemali technické a profesijné znalosti nevyhnutné na plnenie úloh v rámci zmluvy a odmietol podrobnejšie preskúmať jej ponuku. V skutočnosti však profesijné a technické činnosti členov projektového tímu preukazujú ich technickú a profesijnú spôsobilosť vykonania dotknutej zmluvy.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod založený na tom, že rozhodnutie obsahuje nesprávne posúdenie, pokiaľ ide o hodnotiace kritériá
                  Výbor sa domnieval, že členovia projektového tímu navrhnutí v ponuke žalobkyne nebudú schopní systematicky skúmať predmet zákazky. Nielenže však členovia projektového tímu mali takúto skúsenosť, ale aj pokiaľ by to tak nebolo, podmienka týkajúca sa schopnosti systematického skúmania nebola v oznámení uvedená ako podmienka sine qua non pre uzavretie zmluvy, ktorá by určovala výsledok hodnotenia, ale len predstavovala schopnosť, ktorá mala byť zohľadnená spolu s inými schopnosťami.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod založený na nezákonnom odôvodnení — neexistencia právneho základu
                  Druhá časť odôvodnenia napadnutého aktu poukazuje na absenciu schopnosti žalobkyne uplatniť pracovný prístup založený na medicíne založenej na dôkazoch (evidence based medicine). V každom prípade však nijaká časť znenia sporného oznámenia nespomína túto metódu ako jedno z kritérií pre výber najvhodnejšieho uchádzača pre vykonanie projektu, ktorý je predmetom verejného obstarávania.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod založený na nezákonnom neuvedení možnosti podania administratívneho opravného prostriedku v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v napadnutom rozhodnutí
                  To, že oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania a napadnuté rozhodnutie neupravujú možnosť podania opravného prostriedku na v nich označenom správnom orgáne na účely zrušenia a zmeny aktu výboru žalovaného orgánu, je nezákonné, keďže je to v rozpore so zásadou riadnej správy vecí verejných a zásadou zákonnosti, ktoré sú potvrdené právom Únie.


title: Vec C-332/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie (Belgicko) 30. júna 2011 — ProRail NV/Xpedys NV a i.

text:
               10.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/31

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie (Belgicko) 30. júna 2011 — ProRail NV/Xpedys NV a i.
   (Vec C-332/11)
   2011/C 269/59
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hof van Cassatie

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: ProRail NV

      Odporkyne v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Xpedys NV, FAG Kugelfischer GmbH, DB Schenker Rail Nederland NV, Nationale Maatschappij der Belgische Spoorwegen NV

      Prejudiciálna otázka

   Majú sa články 1 a 17 nariadenia Rady (ES) č. 1206/2001 (1) z 28. mája 2001 o spolupráci medzi súdmi členských štátov pri vykonávaní dôkazov v občianskych a obchodných veciach pri zohľadnení okrem iného európskej úpravy uznávania a výkonu súdnych rozhodnutí v občianskych a obchodných veciach a zásady vyjadrenej v článku 33 ods. 1 [nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 (2) z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach], podľa ktorej sa rozhodnutia vydané v členskom štáte uznávajú v ostatných členských štátoch bez osobitného konania, vykladať v tom zmysle, že súd, ktorý nariadi vyšetrovanie súdnym znalcom, ktoré sa má vykonať čiastočne v členskom štáte, v ktorom sídli súd, a čiastočne v inom členskom štáte, musí pred priamym vykonaním poslednej uvedenej časti uplatniť jedine a výlučne metódu stanovenú článkom 17 uvedeného nariadenia, alebo v tom zmysle, že súdny znalec vymenovaný týmto štátom môže byť poverený aj nad rámec ustanovení nariadenia č. 1206/2001 vyšetrovaním, ktoré sa musí čiastočne vykonať v inom členskom štáte Európskej únie?

      (1)  Ú. v. ES L 174, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 121.

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42).


title: Vec T-462/08: Žaloba podaná 13. októbra 2008 – Winzer Pharma/ÚHVT – Alcon (OFTAL CUSI)

text:
               20.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 327/38

         Žaloba podaná 13. októbra 2008 – Winzer Pharma/ÚHVT – Alcon (OFTAL CUSI)
   (Vec T-462/08)
   (2008/C 327/67)
   Jazyk žaloby: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Dr. Robert Winzer Pharma GmbH (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: S. Schneller, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Alcon, Inc. (Hünenberg, Švajčiarsko)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie odvolacieho senátu ÚHVT zo 17. júla 2008 (R 1471/2007-1) a rozhodnutie námietkového oddelenia ÚHVT zo 16. júla 2007 (B 809 899),

               —

               zamietnuť zápis ochrannej známky Spoločenstva č. 003679181 „Ophtal Cusi“,

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Alcon Cusi, S.A (neskôr Alcon, Inc.).

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „OFTAL CUSI“ pre výrobky zaradené do triedy 5.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobkyňa.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky:„Ophtal“ (č. 489 948) pre výrobky zaradené do triedy 5.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 (1), pretože existuje pravdepodobnosť zámeny kolidujúcich ochranných známok z dôvodu ich podobnosti.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Vec F-44/12: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 4. mája 2016 – Maes a Strojwas/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Zmluvní zamestnanci — Dôchodky — Článok 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku — Práva na dôchodok nadobudnuté pred vstupom do služieb Únie vo vnútroštátnom dôchodkovom systéme — Prevod do dôchodkového systému Únie — Návrh na započítanie príspevkových rokov, ktorý predložili menovací orgán alebo orgán oprávnený uzatvárať pracovné zmluvy, založený na nových všeobecných vykonávacích ustanoveniach — Námietka neprípustnosti — Pojem akt spôsobujúci ujmu — Článok 83 rokovacieho poriadku)

text:
               20.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 222/43

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 4. mája 2016 – Maes a Strojwas/Komisia
   (Vec F-44/12) (1)

   ((Verejná služba - Úradníci - Zmluvní zamestnanci - Dôchodky - Článok 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku - Práva na dôchodok nadobudnuté pred vstupom do služieb Únie vo vnútroštátnom dôchodkovom systéme - Prevod do dôchodkového systému Únie - Návrh na započítanie príspevkových rokov, ktorý predložili menovací orgán alebo orgán oprávnený uzatvárať pracovné zmluvy, založený na nových všeobecných vykonávacích ustanoveniach - Námietka neprípustnosti - Pojem akt spôsobujúci ujmu - Článok 83 rokovacieho poriadku))
   (2016/C 222/55)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Olivier Maes (Bangkok, Thajsko) a Michal Strojwas (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne D. de Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal a S. Orlandi, avocats, neskôr D. de Abreu Caldas, J.-N. Louis a S. Orlandi, avocats, napokon, J.-N. Louis, avocat)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne D. Martin a J. Baquero Cruz, splnomocnení zástupcovia, neskôr J. Currall a G. Gattinara, splnomocnení zástupcovia, neskôr G. Gattinara, splnomocnený zástupca, napokon, G. Gattinara a F. Simonetti, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie návrhov na prevod práv na dôchodok nadobudnutých pred vstupom do služieb Komisie na základe výpočtu zohľadňujúceho nové všeobecné vykonávacie ustanovenia (VVU), ktoré nadobudli účinnosť po podaní žiadostí žalobcov o prevod

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Olivier Maes a Michal Strojwas Florence Bouvret znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

      (1)  Ú. v. EÚ C 184, 23.6.2012, s. 25.


title: Vec T-785/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 18. marca 2016 – El Corte Inglés/ÚHVT – STD Tekstil (MOTORTOWN) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva MOTORTOWN — Skoršia medzinárodná obrazová ochranná známka M MOTOR — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               2.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/36

         Rozsudok Všeobecného súdu z 18. marca 2016 – El Corte Inglés/ÚHVT – STD Tekstil (MOTORTOWN)
   (Vec T-785/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva MOTORTOWN - Skoršia medzinárodná obrazová ochranná známka M MOTOR - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2016/C 156/47)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: J. L. Rivas Zurdo a M. Toro Gordillo, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: V. Melgar, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: STD Tekstil Limited Sirketi (Istanbul, Turecko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 8. septembra 2014 (vec R 1960/2013-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi STD Tekstil Limited Sirketi a El Corte Inglés, SA

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               El Corte Inglés, SA je povinná naradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 34, 2.2.2015.


title: Vec C-561/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Østre Landsret (Dánsko) 5. decembra 2014 – Caner Genc/Udlændingenævnet

text:
               23.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 65/24

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Østre Landsret (Dánsko) 5. decembra 2014 – Caner Genc/Udlændingenævnet
   (Vec C-561/14)
   (2015/C 065/34)
   Jazyk konania: dánčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Østre Landsret

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ: Caner Genc

      Odporca: Udlændingenævnet (Imigračná odvolacia komisia)

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa klauzula „standstill“ v článku 13 rozhodnutia Asociačnej rady č. 1/80 z 19. septembra 1980 o vývoji pridruženia, pripojeného k Dohode o pridružení medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Tureckom z 12. septembra 1963, ktorou sa zakladá pridruženie medzi Európskymi hospodárskym spoločenstvom a Tureckom, alebo klauzula „standstill“ v článku 41 ods. 1 dodatkového protokolu z 23. novembra 1970, potvrdeného nariadením Rady (EHS) č. 2760/72 (1) z 19. decembra 1972, vykladať v tom zmysle, že na nové a prísnejšie podmienky prístupu na účely zlúčenia rodiny pre rodinných príslušníkov, ktorí nie sú hospodársky aktívni, vrátane maloletých detí hospodársky aktívnych tureckých štátnych príslušníkov, ktorí majú pobyt a zároveň majú povolenie na pobyt v členskom štáte, sa vzťahuje požiadavka „standstill“ vzhľadom na:

                           —

                           výklad klauzúl „standstill“ v rozsudkoch Súdneho dvora, konkrétne vo veciach Derin C-325/05 (EU:C:2007:442), Dülger C-451/11 (EU:C:2012:504), Ziebell C-371/08 (EU:C:2011:809) (veľká komora) a Demirkan C-221/11 (EU:C:2013:583) (veľká komora),

                           —

                           cieľ a obsah dohody z Ankary, ako sa vykladá najmä v rozsudkoch Ziebell and Demirkan, a vzhľadom na

                                       —

                                       skutočnosť, že dohoda a protokoly a rozhodnutia, atď. k nej pripojené neobsahujú ustanovenia o zlúčení rodiny, a

                                       —

                                       skutočnosť, že zlúčenie rodiny v rámci vtedajšieho Spoločenstva a súčasnej Európskej únie sa vždy upravuje sekundárnym právom, v súčasnosti smernicou o voľnom pohybe (smernica 2004/38/ES (2))?

               2.

               V rámci odpovede na prvú otázku sa Súdny dvor vyzýva, aby uviedol, či sa akékoľvek odvodené právo na zlúčenie rodiny pre rodinných príslušníkov hospodársky aktívnych tureckých štátnych príslušníkov, ktorí majú pobyt a majú povolenie na pobyt v členskom štáte, vzťahuje na rodinných príslušníkov tureckých pracovníkov v súlade s článkom 13 rozhodnutia č. 1/80, alebo či sa vzťahuje výlučne na rodinných príslušníkov tureckých samostatne zárobkovo činných osôb v zmysle článku 41 ods. 1 dodatkového protokolu.

               3.

               Ak je odpoveď na prvú otázku v spojení s druhou otázkou kladná, Súdny dvor sa vyzýva, aby uviedol, či sa má klauzula „standstill“ v článku 13 ods. 1 rozhodnutia č. 1/80 vykladať v tom zmysle, že nové obmedzenia, ktoré sú „odôvodnené naliehavým dôvodom všeobecného záujmu, vhodné na zabezpečenie dosiahnutia sledovaného legitímneho cieľa a nejdú nad rámec toho, čo je na jeho dosiahnutie nevyhnutné“ (nad rámec toho, čo sa uvádza v článku 14 rozhodnutia č. 1/80), sú oprávnené.

               4.

               Ak je odpoveď na tretiu otázku kladná, Súdny dvor sa vyzýva, aby uviedol:

                           a)

                           Aké zásady by sa mali použiť na vykonanie posúdenia takého obmedzenia a posúdenia proporcionality. Súdny dvor sa okrem iného vyzýva, aby uviedol či sa musia dodržiavať rovnaké princípy, aké stanovuje vo svojej judikatúre týkajúcej sa zlúčenia rodiny v súvislosti s voľným pohybom občanov EÚ, ktoré sú založené na smernici o voľnom pohybe (smernica 2004/38/ES) a na ustanoveniach zmluvy, alebo či sa má použiť iné posúdenie.

                           b)

                           Ak je potrebné použiť iné posúdenie, než to, ktoré vyplýva z judikatúry Súdneho dvora týkajúcej sa zlúčenia rodiny v súvislosti so slobodou pohybu občanov EÚ, Súdny dvor sa vyzýva, aby uviedol, či by sa malo ako východiskový bod použiť posúdenie proporcionality, ktoré sa vykonáva vo vzťahu k článku 8 Európskeho dohovoru o ľudských právach týkajúceho sa rešpektovania rodinného života a judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva, a ak nie, aké princípy sa musia dodržiavať.

                           c)

                           Bez ohľadu na to, ktorá metóda posúdenia sa má použiť:
                           Môže sa pravidlo, akým je § 9 ods. 13 dánskeho Udlændingeloven (zákon o pobyte cudzincov) – podľa ktorého je podmienkou pre zlúčenie rodiny medzi osobou, ktorá je štátnym príslušníkom tretieho štátu a má povolenie na pobyt a zároveň má pobyt v Dánsku, a jeho maloletým dieťaťom, ak dieťa a druhý rodič dieťaťa majú pobyt v krajine pôvodu alebo v inej krajine, a že dieťa má vytvorené alebo má možnosť vytvoriť si také väzby s Dánskom, že existuje základ pre úspešnú integráciu v Dánsku – považovať za „odôvodnené naliehavým dôvodom všeobecného záujmu, vhodné na zabezpečenie dosiahnutia sledovaného legitímneho cieľa a nejde nad rámec toho, čo je na jeho dosiahnutie nevyhnutné?“

      (1)  Nariadenie rady (EHS) č. 2760/72 z 19. decembra 1972 o uzatvorení dodatkového protokolu a finančného protokolu podpísaných 23. novembra 1970 a pripojených k Dohode o pridružení medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Tureckom a o opatreniach, ktoré majú byť prijaté na ich vykonávanie, Ú. v. ES L 293, s. 1; Mim. vyd. 11/011, s. 41.

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS, Ú. v. EÚ L 158, s. 77; Mim. vyd. 05/005, s. 46.