title: Vec C-537/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n °1 de Catarroja (Španielsko) 26. novembra 2012 — Banco Popular Español S.A./Maria Teodolinda Rivas Quichimbo a Wilmar Edgar Cun Pérez

text:
               9.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 1 de Catarroja (Španielsko) 26. novembra 2012 — Banco Popular Español S.A./Maria Teodolinda Rivas Quichimbo a Wilmar Edgar Cun Pérez
   (Vec C-537/12)
   2013/C 38/14
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 1 de Catarroja

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka: Banco Popular Español S.A.

      Odporcovia: Maria Teodolinda Rivas Quichimbo a Wilmar Edgar Cun Pérez

      Prejudiciálne otázky

   Súd sa obracia na Súdny dvor Európskej únie, aby rozhodol:

               1.

               Či sa smernica 93/13[/EHS] (1) má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá zakazuje súdu, ktorý rozhoduje v hypotekárnom exekučnom konaní, akým je konanie upravené v článkoch 681 až 695 španielskeho zákona 1/2000 o občianskom súdnom poriadku, preskúmať tak bez návrhu, ako aj na návrh účastníka konania nekalú povahu podmienky obsiahnutej v zmluve uzavretej medzi dodávateľom a spotrebiteľom, a to tak v prípade, ak spotrebiteľ podal námietky, ako aj v prípade, ak ich nepodal.

               2.

               Bez ohľadu na to, či bude odpoveď na uvedené otázky kladná alebo záporná, súd žiada Súdny dvor Európskej únie, aby rozhodol, či sa smernica 93/13 má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá bráni súdu, ktorý rozhoduje v hypotekárnom exekučnom konaní, akým je konanie upravené v článkoch 681 až 695 španielskeho zákona 1/2000 o občianskom súdnom poriadku, prerušiť uvedené konanie v prípade, ak sa neskôr začne určovacie konanie, ktorého predmetom je určenie nekalej povahy podmienky obsiahnutej v zmluve uzavretej medzi dodávateľom a spotrebiteľom, pričom uvedené exekučné konanie sa začalo na základe tejto zmluvy.

      (1)  Smernica Rady z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Ú. v. ES L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288).


title: Vec T-390/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 13. septembra 2016 – Perfetti Van Melle Benelux/EUIPO – PepsiCo (3D) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie 3D — Skoršie slovné a obrazové ochranné známky Európskej únie 3D’S a 3D’s — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               24.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 392/37

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. septembra 2016 – Perfetti Van Melle Benelux/EUIPO – PepsiCo (3D)
   (Vec T-390/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie 3D - Skoršie slovné a obrazové ochranné známky Európskej únie 3D’S a 3D’s - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2016/C 392/47)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Perfetti Van Melle Benelux BV (Breda, Holandsko) (v zastúpení: P. Testa, avocat)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Ivanauskas a A. Folliard-Monguiral, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: PepsiCo, Inc. (New York, New York, Spojené štáty) (v zastúpení: V. von Bomhard a J. Fuhrmann, avocats)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 8. mája 2015 (vec R 465/2014-5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami PepsiCo a Perfetti Van Melle Benelux

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Perfetti Van Melle Benelux BV je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 311, 21.9.2015.


title: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 12. mája 2005 vo veci C-542/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Bundesfinanzhof): Hauptzollamt Hamburg-Jonas proti Milupa GmbH & Co. KG (Poľnohospodárstvo — Vývozné náhrady — Poľnohospodárske výrobky spracované a zahrnuté do tovarov, na ktoré sa nevzťahuje príloha II Zmluvy ES (zmenená, teraz príloha I ES) — Nepresné vyhlásenie — Sankcia)

text:
               20.8.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/3

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (tretia komora)
   z 12. mája 2005
   vo veci C-542/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Bundesfinanzhof): Hauptzollamt Hamburg-Jonas proti Milupa GmbH & Co. KG (1)

   (Poľnohospodárstvo - Vývozné náhrady - Poľnohospodárske výrobky spracované a zahrnuté do tovarov, na ktoré sa nevzťahuje príloha II Zmluvy ES (zmenená, teraz príloha I ES) - Nepresné vyhlásenie - Sankcia)
   (2005/C 205/06)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci C-542/03, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES podaný rozhodnutím Bundesfinanzhof z 18. novembra 2003 a doručený Súdnemu 23. decembra 2003, ktorý súvisí s konaním: Hauptzollamt Hamburg-Jonas proti Milupa GmbH & Co. KG, Súdny dvor (tretia komora), v zložení: predseda tretej komory A. Rosas (spravodajca), sudcovia A. La Pergola, J.-P. Puissochet, U. Lõhmus a A. Ó Caoimh, generálny advokát: P. Léger, tajomník: R. Grass, vyhlásil 12. mája 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:
   Článok 7 ods. 1 prvý pododsek druhá veta, ods. 2 prvý pododsek a ods. 5 nariadenia Komisie (ES) č. 1222/94 z 30. mája 1994, ktorý stanovuje spoločné podrobné pravidlá pre uplatňovanie systému prideľovania vývozných náhrad na určité poľnohospodárske produkty vyvážané vo forme tovaru, na ktorý sa nevzťahuje príloha II Zmluvy ES, a kritériá pre stanovenie čiastky týchto náhrad v znení nariadenia Komisie (ES) č. 229/96 zo 7. februára 1996 musí byť vykladaný tak, že ak vývozca deklaroval v žiadosti o vývoznú náhradu, že na výrobu predmetných tovarov sa použil výrobok považovaný za rovnocenný so sušeným nízkotučným mliekom uvedeným v prílohe A (PG 2) podľa článku 1 ods. 2 tohto nariadenia, ale v skutočnosti bol na jeho výrobu použitý iný výrobok, tiež považovaný za rovnocenný so sušeným nízkotučným mliekom na základe toho istého ustanovenia, má nárok na vývoznú náhradu, ktorá môže byť prípadne upravená v súlade s článkom 11 nariadenia Komisie (EHS) č. 3665/87 z 27. novembra 1987 stanovujúceho spoločné podrobné pravidlá pre uplatňovanie systému vývozných náhrad pre poľnohospodárske výrobky, v znení nariadenia Komisie (ES) č. 2945/94 z 2. decembra 1994.

      (1)  Ú. v. EÚ C 59, 6.3.2004.


title: Vec C-424/13: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 23. apríla 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bayerischer Verwaltungsgerichtshof – Nemecko) – Zuchtvieh-Export GmbH/Stadt Kempten (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Poľnohospodárstvo — Nariadenie (ES) č. 1/2005 — Ochrana zvierat počas prepravy — Dlhá cesta z jedného členského štátu do tretieho štátu — Článok 14 ods. 1 — Kontrola plánu prepravy, ktorú vykonáva príslušný orgán miesta odoslania pred dlhými cestami — Uplatniteľnosť tohto ustanovenia, pokiaľ ide o úsek cesty, ktorý sa uskutočňuje mimo územia Európskej únie — Uplatniteľnosť noriem, ktoré stanovuje uvedené nariadenie, na tento úsek cesty)

text:
               22.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/5

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 23. apríla 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bayerischer Verwaltungsgerichtshof – Nemecko) – Zuchtvieh-Export GmbH/Stadt Kempten
   (Vec C-424/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Poľnohospodárstvo - Nariadenie (ES) č. 1/2005 - Ochrana zvierat počas prepravy - Dlhá cesta z jedného členského štátu do tretieho štátu - Článok 14 ods. 1 - Kontrola plánu prepravy, ktorú vykonáva príslušný orgán miesta odoslania pred dlhými cestami - Uplatniteľnosť tohto ustanovenia, pokiaľ ide o úsek cesty, ktorý sa uskutočňuje mimo územia Európskej únie - Uplatniteľnosť noriem, ktoré stanovuje uvedené nariadenie, na tento úsek cesty))
   (2015/C 205/06)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Zuchtvieh-Export GmbH

      Žalovaný: Stadt Kempten

      za účasti: Landesanwaltschaft Bayern

      Výrok rozsudku

   Článok 14 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 1/2005 z 22. decembra 2004 o ochrane zvierat počas prepravy a s ňou súvisiacich činností a o zmene a doplnení smerníc 64/432/EHS a 93/119/ES a nariadenia (ES) č. 1255/97 sa má vykladať v tom zmysle, že na to, aby mohol príslušný orgán miesta odoslania povoliť prepravu iných ako registrovaných domácich nepárnokopytníkov a domáceho hovädzieho dobytku, oviec, kôz a ošípaných na dlhej ceste, ktorá začne na území Európske únie a pokračuje mimo tohto územia, musí organizátor cesty predložiť plán prepravy, ktorý je vzhľadom na stanovený plán tejto cesty pravdivý a preukazuje, že ustanovenia tohto nariadenia budú dodržané vrátane úseku uvedenej cesty, ktorý sa uskutoční na území tretích krajín, pričom v opačnom prípade je uvedený orgán oprávnený vyžadovať zmenu uvedeného plánu cesty tak, aby počas celej cesty bolo zaručené dodržiavanie uvedených ustanovení.

      (1)  Ú. v. EÚ C 336, 16.11.2013.


title: Vec T-527/12: Žaloba podaná 6. decembra 2012 — DeMaCo Holland/Komisia

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/68

         Žaloba podaná 6. decembra 2012 — DeMaCo Holland/Komisia
   (Vec T-527/12)
   2013/C 26/133
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: DeMaCo Holland BV (Langedijk, Holandsko) (v zastúpení: L. Linders a S. Bishop, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil jej žalobu za prípustnú a dôvodnú a

               —

               preto zaviazal Euratom bezodkladne ukončiť akékoľvek používanie plánov, ku ktorým má žalobkyňa práva, a zaviazal okrem toho Euratom zaplatiť žalobkyni z dôvodu mimozmluvnej zodpovednosti za porušenie náhradu škody, ktorá sa predbežne odhaduje na 100 000 eur,

               —

               zaviazal Euratom na náhradu trov konania, ktoré vznikli v tomto konaní.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa sa svojou žalobou domáha od Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu, zastúpeného Európskou komisiou, náhrady škody z mimozmluvnej zodpovednosti, pretože Európske spoločenstvo pre atómovú energiu používa technické výkresy, ktoré sú vo vlastníctve žalobkyne, a odovzdala ich ďalej na účely používania Európskym spoločným podnikom pre ITER a rozvoj energie jadrovej syntézy (Fusion for Energy) pri verejnom obstarávaní.
   Na podporu svojej žaloby uvádza žalobkyňa neoprávnené používanie jej technických výkresov žalovanou.
   Technické výkresy vyhotovené výlučne žalobkyňou, mimo akýkoľvek zmluvný vzťah medzi účastníkmi konania, používala žalovaná bez súhlasu žalobkyne. Okrem toho uľahčila žalovaná používanie technických výkresov tretím osobám, najmä Fusion for Energy.
   Úmyselné neoprávnené používanie technických výkresov žalobkyne žalovanou predstavuje protiprávne konanie a porušuje autorské práva žalobkyne.
   Tým si žalovaná pomocou finančných a intelektuálnych plnení žalobkyne zabezpečila protiprávnu hospodársku výhodu, čo predstavuje porušenie čestného konania v obchode a hospodárskej súťaži.
   Utrpená škoda pozostáva zo zisku, o ktorý prišla žalobkyňa v dôsledku vypísania verejnej súťaže Fusion for Energy, čo bolo umožnené spolupôsobením žalovanej, a z ušlej odmeny za porušené práva duševného vlastníctva žalobkyne.


title: Spojené veci C-18/05 a C-155/05: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) zo 6. júla 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione tributaria provinciale di Napoli, Commissione tributaria regionale di Firenze – Taliansko) – Casa di cura privata Salus SpA/Agenzia Entrate Ufficio Napoli 4 (Článok 104 ods. 3 druhý pododsek rokovacieho poriadku — Šiesta smernica o DPH — Článok 13 B písm. c) — Oslobodenia od dane — Dodávky tovarov vyhradených výlučne na činnosť oslobodenú od dane bez toho, aby zakladali právo na odpočet dane)

text:
               16.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 224/15

         Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) zo 6. júla 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione tributaria provinciale di Napoli, Commissione tributaria regionale di Firenze – Taliansko) – Casa di cura privata Salus SpA/Agenzia Entrate Ufficio Napoli 4
   (Spojené veci C-18/05 a C-155/05) (1)

   (Článok 104 ods. 3 druhý pododsek rokovacieho poriadku - Šiesta smernica o DPH - Článok 13 B písm. c) - Oslobodenia od dane - Dodávky tovarov vyhradených výlučne na činnosť oslobodenú od dane bez toho, aby zakladali právo na odpočet dane)
   (2006/C 224/26)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Commissione tributaria provinciale di Napoli, Commissione tributaria regionale di Firenze
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Casa di cura privata Salus SpA (C-18/05), Agenzia delle Entrate – Ufficio di Firenze 1 (C-155/05)

      Žalovaní: Agenzia Entrate Ufficio Napoli 4 (C-18/05), Villa Maria Beatrice Hospital Srl (C-155/05)
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Commissione tributaria provinciale di Napoli – Výklad článku 13 B písm. c) šiestej smernice o DPH – Oslobodenia v rámci členského štátu – Oslobodenia dodávok tovarov vyhradených výlučne na činnosť oslobodenú od dane alebo vylúčených z práva na odpočet dane – Priama uplatniteľnosť
   Výrok uznesenia
   Prvá časť článku 13 B písm. c) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia sa musí vykladať v tom zmysle, že oslobodenie od dane, ktoré stanovuje, sa uplatňuje výlučne na ďalší predaj tovarov predtým nadobudnutých osobou podliehajúcou dani na účely činnosti oslobodenej od dane podľa tohto článku, pokiaľ daň z pridanej hodnoty zaplatená pri počiatočnom nadobudnutí uvedených tovarov nezaložila právo na odpočet dane.

      (1)  Ú. v. EÚ C 93,16.4.2005.

      Ú. v. EÚ C 155,25.6.2005.


title: Veci T-489/09, T-490/09 a T-56/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  9. decembra 2014 – Leali a Acciaierie e Ferriere Leali Luigi/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Trh tyčí alebo zvitkov na výstuž do betónu — Rozhodnutie, ktorým sa na základe nariadenia (ES) č. 1/2003 konštatuje porušenie článku 65 UO po skončení platnosti Zmluvy ESUO — Určenie cien a lehôt na zaplatenie — Obmedzenie alebo kontrola výroby alebo predaja — Porušenie podstatných formálnych náležitostí — Právny základ — Prekročenie právomoci a zneužitie konania — Pokuty — Dĺžka trvania porušenia — Proporcionalita — Premlčanie — Žaloba o neplatnosť — Rozhodnutie o zmene — Neprípustnosť“ )

text:
               2.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 34/21

         Rozsudok Všeobecného súdu z 9. decembra 2014 – Leali a Acciaierie e Ferriere Leali Luigi/Komisia
   (Veci T-489/09, T-490/09 a T-56/10) (1)

   ((„Hospodárska súťaž - Kartely - Trh tyčí alebo zvitkov na výstuž do betónu - Rozhodnutie, ktorým sa na základe nariadenia (ES) č. 1/2003 konštatuje porušenie článku 65 UO po skončení platnosti Zmluvy ESUO - Určenie cien a lehôt na zaplatenie - Obmedzenie alebo kontrola výroby alebo predaja - Porušenie podstatných formálnych náležitostí - Právny základ - Prekročenie právomoci a zneužitie konania - Pokuty - Dĺžka trvania porušenia - Proporcionalita - Premlčanie - Žaloba o neplatnosť - Rozhodnutie o zmene - Neprípustnosť“))
   (2015/C 034/22)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Leali SpA (Odolo, Taliansko) (veci T-489/09 a T-56/10) a Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA (Brescia, Taliansko) (veci T-490/09 a T-56/10) (v zastúpení: G. Bellotti, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: vo veciach T-489/09 a T-490/09, pôvodne R. Sauer a V. Di Bucci, neskôr R. Sauer a B. Gencarelli, a napokon R. Sauer a R. Striani, a, vo veci T-56/10, pôvodne R. Sauer a B. Gencarelli, neskôr R. Sauer a R. Striani, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci M. Moretto, advokát)

      Predmet veci

   Vo veciach T-489/09 a T-490/09, návrhy na zrušenie rozhodnutia Komisie K (2009) 7492 v konečnom znení z 30. septembra 2009 týkajúceho sa konania podľa článku 65 UO (vec COMP/37.956 – Výstužné tyče do betónu, opätovné prijatie), a subsidiárne žiadosti o zníženie pokuty uloženej žalobkyniam, a vo veci T-56/10 návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K (2009) 9912 v konečnom znení z 8. decembra 2009, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie K(2009) 7492 v konečnom znení

      Výrok rozsudku

               1.

               Veci T-489/09, T-490/09 a T-56/10 sa na účely tohto rozsudku spájajú.

               2.

               Žaloby sa zamietajú.

               3.

               Vo veci T-489/09 je Leali SpA povinná nahradiť trovy konania.

               4.

               Vo veci T-490/09 je Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA povinná nahradiť trovy konania.

               5.

               Vo veci T-56/10 sú Leali a Acciaierie e Ferriere Leali Luigi povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 37, 13.2.2010.


title: Vec C-161/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Taliansko) 2. apríla 2012 — Anna Muzzio/A.S.L. Pavia a i.

text:
               2.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 157/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Taliansko) 2. apríla 2012 — Anna Muzzio/A.S.L. Pavia a i.
   (Vec C-161/12)
   2012/C 157/09
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Anna Muzzio

      Žalovaní: A.S.L. Pavia a i.

      Prejudiciálna otázka

   Bránia zásady slobody usadiť sa, zákazu diskriminácie a ochrany hospodárskej súťaže podľa článkov 49 a nasl. ZFEÚ vnútroštátnej právnej úprave, ktorá neumožňuje farmaceutovi odborne spôsobilému na vykonávanie povolania a zapísanému v príslušnej komore, ktorý však nie je majiteľom lekárne, ktorá je súčasťou organizačnej štruktúry, distribuovať v maloobchodnej predajni parafarmaceutických výrobkov, ktorej je majiteľom, aj lieky, ktoré sú viazané na lekársky predpis na „bielom recepte“, a ktoré nie sú hradené SSN a sú plne hradené občanom, pričom takáto vnútroštátna právna úprava stanovuje aj v tomto sektore zákaz predaja niektorých kategórií liekov a obmedzenie počtu obchodných prevádzok na území štátu?


title: Spojené veci C-33/12 a C-38/12: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 6. novembra 2012 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podali Fővárosi Törvényszék, Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság — Maďarsko) — Körös-vidéki Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság (C-33/12), Felső-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság (C-38/12)/Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

text:
               9.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/17

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 6. novembra 2012 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podali Fővárosi Törvényszék, Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság — Maďarsko) — Körös-vidéki Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság (C-33/12), Felső-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság (C-38/12)/Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve
   (Spojené veci C-33/12 a C-38/12) (1)

   2013/C 38/26
   Jazyk konania: maďarčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz vecí.

      (1)  Ú. v. EÚ C 126, 28.4.2012.


title: Vec C-51/15: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 21. decembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Celle – Nemecko) – Remondis GmbH & Co. KG Region Nord/Region Hannover (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 4 ods. 2 ZEÚ — Rešpektovanie národnej identity členských štátov obsiahnutej v ich základných politických a ústavných systémoch, vrátane regionálnych a miestnych samospráv — Vnútorná organizácia členských štátov — Územné samosprávne celky — Právny nástroj, ktorý vytvára nový verejnoprávny subjekt a upravuje prenos právomocí a povinností na účely plnenia úloh vo verejnom záujme — Verejné zákazky — Smernica 2004/18/ES — Článok 1 ods. 2 písm. a) — Pojem „verejná zákazka“)

text:
               20.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/5

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 21. decembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Celle – Nemecko) – Remondis GmbH & Co. KG Region Nord/Region Hannover
   (Vec C-51/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 4 ods. 2 ZEÚ - Rešpektovanie národnej identity členských štátov obsiahnutej v ich základných politických a ústavných systémoch, vrátane regionálnych a miestnych samospráv - Vnútorná organizácia členských štátov - Územné samosprávne celky - Právny nástroj, ktorý vytvára nový verejnoprávny subjekt a upravuje prenos právomocí a povinností na účely plnenia úloh vo verejnom záujme - Verejné zákazky - Smernica 2004/18/ES - Článok 1 ods. 2 písm. a) - Pojem „verejná zákazka“))
   (2017/C 053/06)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberlandesgericht Celle

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Remondis GmbH & Co. KG Region Nord

      Žalovaný: Region Hannover

      za účasti: Zweckverband Abfallwirtschaft Region Hannover

      Výrok rozsudku

   Článok 1 ods. 2 písm. a) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby sa má vykladať v tom zmysle, že dohoda, o akú ide vo veci samej, ktorú uzatvoria dva územné samosprávne celky a na základe ktorej tieto územné celky prostredníctvom stanov vytvoria spoločné združenie samosprávnych celkov, právnickú osobu verejného práva, a prenesú na tento nový verejný subjekt určité právomoci, ktoré boli doposiaľ zverené týmto samosprávnym celkom a ktoré sú od tejto chvíle vlastné tomuto združeniu samosprávnych celkov, nepredstavuje verejnú zákazku.
   K takému prenosu právomocí v súvislosti s plnením úloh verejnej služby však dochádza iba vtedy, ak sa týka tak povinností súvisiacich s prenesenou právomocou, ako aj oprávnení, ktoré sú jej logickým dôsledkom, takže novo príslušný verejný orgán má rozhodovaciu a finančnú autonómiu, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 155, 11.5.2015.


title: Vec C-167/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Employment Tribunal Newcastle upon Tyne (Spojené kráľovstvo) 3. apríla 2012 — C. D./S. T.

text:
               30.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 194/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Employment Tribunal Newcastle upon Tyne (Spojené kráľovstvo) 3. apríla 2012 — C. D./S. T.
   (Vec C-167/12)
   2012/C 194/15
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Employment Tribunal Newcastle upon Tyne

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: C. D.

      Žalovaný: S. T.

      Prejudiciálne otázky

   Vo všetkých nasledujúcich otázkach:

               a)

               Výraz „určená matka, ktorá má dieťa na základe dohody o vynosení dieťaťa,“ odkazuje na situáciu, v ktorej dotknutá určená matka pracuje a sama nikdy nebola tehotná ani predmetné dieťa neporodila.

               b)

               Výraz „náhradná matka“ odkazuje na situáciu, v ktorej bola žena tehotná a porodila dieťa pre určenú matku.

                           1.

                           Stanovuje článok 1 ods. 1 a/alebo článok 2 písm. c) a/alebo článok 8 ods. 1 a/alebo článok 11 ods. 2 písm. b) smernice 92/85/EHS (1) o tehotných pracovníčkach nárok na materskú dovolenku pre určenú matku, ktorá má dieťa na základe dohody o vynosení dieťaťa?

                           2.

                           Stanovuje smernica 92/85/EHS o tehotných pracovníčkach nárok na materskú dovolenku pre určenú matku, ktorá má dieťa na základe dohody o vynosení dieťaťa, v situácii, keď táto určená matka:

                                       a)

                                       môže dieťa po narodení dojčiť a/alebo

                                       b)

                                       dieťa po narodení dojčí?

                           3.

                           Je porušením článku 14 v spojení s článkom 2 ods. 1 písm. a) a/alebo b) a/alebo s článkom 2 ods. 2 písm. c) prepracovanej smernice 2006/54/ES (2) o rovnosti zaobchádzania, keď zamestnávateľ odmietne poskytnúť materskú dovolenku určenej matke, ktorá má dieťa vďaka dohode o vynosení dieťaťa?

                           4.

                           Je z dôvodu vzťahu zamestnankyne k náhradnej matke dieťaťa možným porušením článku 14 v spojení s článkom 2 ods. 1 písm. a) a/alebo b) a/alebo s článkom 2 ods. 2 písm. c) prepracovanej smernice 2006/54/ES o rovnosti zaobchádzania, keď sa odmietne poskytnúť materská dovolenka určenej matke, ktorá má dieťa na základe dohody o vynosení dieťaťa?

                           5.

                           Je z dôvodu vzťahu určenej matky k náhradnej matke dieťaťa možným porušením článku 14 v spojení s článkom 2 ods. 1 písm. a) a/alebo b) a/alebo s článkom 2 ods. 2 písm. c) prepracovanej smernice 2006/54/ES o rovnosti zaobchádzania, keď sa s určenou matkou, ktorá má dieťa vďaka dohode o vynosení dieťaťa, zaobchádza menej priaznivo?

                           6.

                           Je v prípade kladnej odpovede na otázku 4 postavenie určenej matky postačujúce na to, aby mala nárok na materskú dovolenku na základe svojho vzťahu k náhradnej matke dieťaťa?

                           7.

                           V prípade kladnej odpovede na otázky 1, 2, 3 a 4:

                                       7.1

                                       je smernica 92/85/EHS o tehotných pracovníčkach z relevantného hľadiska priamo uplatniteľná a

                                       7.2

                                       je prepracovaná smernica 2006/54/ES o rovnosti zaobchádzania z relevantného hľadiska priamo uplatniteľná?

      (1)  Smernica Rady 92/85/EHS z 19. októbra 1992 o zavedení opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci tehotných pracovníčok a pracovníčok krátko po pôrode alebo dojčiacich pracovníčok (desiata samostatná smernica v zmysle článku 16 ods. 1 smernice 89/391/EHS) Ú. v. ES L 348, s. 1; Mim. vyd. 05/002, s. 110.

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/54/ES z 5. júla 2006 o vykonávaní zásady rovnosti príležitostí a rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania (prepracované znenie) Ú. v. EÚ L 204, s. 23.


title: Vec T-501/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  23. septembra 2011 — NEC Display Solutions Europe/ÚHVT — C More Entertainment (see more) [ Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva see more — Skoršia národná slovná ochranná známka CMORE — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 (teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009) ]

text:
               29.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 319/14

         Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2011 — NEC Display Solutions Europe/ÚHVT — C More Entertainment (see more)
   (Vec T-501/08) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva see more - Skoršia národná slovná ochranná známka CMORE - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 (teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009))
   2011/C 319/26
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: NEC Display Solutions Europe GmbH (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: P. Munzinger, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: W. Verburg, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: C More Entertainment AB (Štokholm, Švédsko) (v zastúpení: R. Almaraz Palmero, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 28. augusta 2008 (vec R 1388/2007-4), týkajúcemu sa námietkového konania medzi C More Entertainment AB a NEC Display Solutions Europe GmbH

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               NEC Display Solutions Europe GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 19, 24.1.2009.


title: Vec C-353/05: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  28. septembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2003/54/ES — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               2.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/17

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 28. septembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-353/05) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2003/54/ES - Neprebratie v stanovenej lehote)
   (2006/C 294/28)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: B. Schima a F. Simonetti, splnomocnení zástupcovia)

      Žalované: Luxemburské veľkovojvodstvo (v zastúpení: S. Schreiner, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprijatie v stanovenej lehote ustanovení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/54/ES z 26. júna 2003 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh s elektrickou energiou a o zrušení smernice 96/92/ES (Ú. v. EÚ L 176, s. 37; Mim. vyd. 12/002, s. 211)
   Výrok rozsudku

               1.

               Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/54/ES z 26. júna 2003 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh s elektrickou energiou a o zrušení smernice 96/92/ES, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Luxemburské veľkovojvodstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 281, 12.11.2005.


title: Vec T-291/10: Uznesenie Všeobecného súdu z  8. apríla 2011 — Martin/Komisia [ „Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Konkludentné zamietnutie prístupu — Výslovné rozhodnutie prijaté po podaní žaloby — Zastavenie konania“ ]

text:
               18.6.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 179/15

         Uznesenie Všeobecného súdu z 8. apríla 2011 — Martin/Komisia
   (Vec T-291/10) (1)

   (Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Konkludentné zamietnutie prístupu - Výslovné rozhodnutie prijaté po podaní žaloby - Zastavenie konania)
   2011/C 179/27
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Anne Martin (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: U. O’Dwyer, solicitor)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: P. Costa de Oliveira a C. ten Dam, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: Dánske kráľovstvo (v zastúpení: S. Juul Jørgensen, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie implicitného rozhodnutia Komisie z 20. apríla 2010, ktorým bol žalobkyni zamietnutý prístup k dokumentom zahrnutým do spisu týkajúceho sa štátnej pomoci N 654/2008 oznámenej Spojený kráľovstvom Veľkej Británie a Severného Írska 19. decembra 2008 v prospech Short Brothers plc.

      Výrok

               1.

               Konanie o tejto žalobe sa zastavuje.

               2.

               Európska komisia okrem svojich vlastných trov konania znáša aj trovy konania vzniknuté Anne Martinovej.

               3.

               Dánske kráľovstvo znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 234, 28.8.2010.


title: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 8. septembra 2005 vo veci C-462/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike (Nesplnenie povinnosti štátom — Smernica 2001/40/ES — Vzájomné uznanie rozhodnutí o vyhostení štátnych príslušníkov tretích krajín — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               29.10.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 271/10

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (štvrtá komora)
   z 8. septembra 2005
   vo veci C-462/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike (1)

   (Nesplnenie povinnosti štátom - Smernica 2001/40/ES - Vzájomné uznanie rozhodnutí o vyhostení štátnych príslušníkov tretích krajín - Neprebratie v stanovenej lehote)
   (2005/C 271/19)
   Jazyk konania: taliančina
   Vo veci C-462/04, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnení zástupcovia: C. O'Reilly a E. de March) proti Talianskej republike (splnomocnený zástupca: I. M. Braguglia, za právnej pomoci A. Cingolo, advokát), ktorej predmetom je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 29. októbra 2004, Súdny dvor (štvrtá komora), v zložení: predseda štvrtej komory K. Lenaerts, sudcovia J. N. Cunha Rodrigues a M. Ilešič (spravodajca), generálny advokát: M. Poiares Maduro, tajomník: R. Grass, vyhlásil 8. septembra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Talianska republika si tým, že neprijala v stanovenej lehote všetky zákony, iné predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou 2001/40/ES Rady z 28. mája 2001 o vzájomnom uznávaní rozhodnutí o vyhostení štátnych príslušníkov tretích krajín, s výnimkou jej článku 7, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Žaloba sa vo zostávajúcej časti zamieta.

               3.

               Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 6, 8.1.2005.


title: Vec T-95/09: Žaloba podaná 26. februára 2009 – United Phosphorus/Komisia

text:
               1.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 102/32

         Žaloba podaná 26. februára 2009 – United Phosphorus/Komisia
   (Vec T-95/09)
   2009/C 102/48
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: United Phosphorus (Warringthon, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: C. Mereu a K. Van Maldegem, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

      Návrhy žalobcu

               —

               vyhlásiť žalobu za neprípustnú,

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania,

               —

               prijať iné alebo ďalšie opatrenia, ktoré Súd prvého stupňa považuje za potrebné.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Touto žalobou žalobca navrhuje v zmysle článku 230 ES zrušenie rozhodnutia Komisie 2008/902/ES zo 7. novembra 2008 o nezaradení napropamidu do prílohy I k smernici Rady 91/414/EHS a odobratí povolení na prípravky na ochranu rastlín obsahujúce túto látku [oznámené pod číslom K(2008) 6281] (1). Napadnuté opatrenie bude účinné od 7. mája 2009.
   Žalobca predkladá na podporu svoje žaloby tri žalobné dôvody.
   Po prvé tvrdí, že napadnuté rozhodnutie obsahuje zjavne nesprávne posúdenia. Žalobca sa domnieva, že závery uvedené v napadnutom rozhodnutí sa neopierajú o dostatočné vedecké odôvodnenie a že Komisia v rozpore s článkom 5 smernice 91/414 (2) a článkom 11 ods. 2 nariadenia 1490/2002 (3) nezohľadnila všetky dostupné vedecké dôkazy.
   Po druhé žalobca uvádza, že Komisia porušila podstatné formálne náležitosti, teda článok 11 nariadenia č. 1490/2002, keďže jej údajné konfliktné a rozporuplné konanie zabránilo žalobcovi v uplatnení práva vziať späť svoju podporu látky výmenou za predĺžené obdobie postupného odstraňovania do nového predloženia spisu. Okrem toho žalobca tvrdí, že Komisia neprijala napadnuté rozhodnutie v rámci platných procesných lehôt a preto porušila článok 11 ods. 4 nariadenia č. 1490/2002.
   Po tretie žalobca tvrdí, že Komisia porušila základné zásady práva Spoločenstva, ako sú zásada legitímnej dôvery, právo byť vypočutý, právo žalobcu na obranu, ako aj zásada proporcionality stanovená v článku 5 ES, keďže podľa žalobcu Komisia mohla platné lehoty predĺžiť tak, aby dala EFSA viac času na posúdenie informácií a údajov predložených žalobcom. Ďalej uvádza, že Komisia neuviedla dostatočné odôvodnenie, ktoré by opodstatňovalo jej nesúhlas s posúdením RMS a EFSA, a preto porušila svoje povinnosti podľa článku 253 ES.

      (1)  Ú. v. EÚ L 326, s. 35.

      (2)  Smernica Rady z 15. júla 1991 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh (Ú. v. ES L 230, s. 1; Mim. vyd. 03/011, s. 332).

      (3)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1490/2002 zo 14. augusta 2002 stanovujúce ďalšie podrobné pravidlá na vykonanie tretej etapy pracovného programu uvedeného v článku 8 ods. 2 smernice Rady 91/414/EHS a ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 451/2000 (Ú. v. ES L 224, s. 23; Mim. vyd. 03/036, s. 524).


title: Rozsudok súdu z 19. apríla 2016 vo veci E-14/15 – Holship Norge AS/Norsk Transportarbeiderforbund (Články 31, 53 a 54 Dohody o EHP – Právo v oblasti hospodárskej súťaže – Kolektívne dohody – Kolektívny postup – Sloboda usadiť sa)

text:
               2.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 33/7

         ROZSUDOK SÚDU
   z 19. apríla 2016
   vo veci E-14/15
   Holship Norge AS/Norsk Transportarbeiderforbund
   (Články 31, 53 a 54 Dohody o EHP – Právo v oblasti hospodárskej súťaže – Kolektívne dohody – Kolektívny postup – Sloboda usadiť sa)
   (2017/C 33/06)
   Vo veci E-14/15, Holship Norge AS/Norsk Transportarbeiderforbund – ŽIADOSŤ podaná Najvyšším súdom Nórska (Norges Høyesterett) na Súd EZVO podľa článku 34 Dohody medzi štátmi EZVO o zriadení dozorného úradu a súdu, ktorá sa týka výkladu Dohody o Európskom hospodárskom priestore, a najmä jej článkov 31, 53 a 54, vyniesol 19. apríla 2016 Súd EZVO v zložení Carl Baudenbacher, predseda a sudca spravodajca, Per Christiansen a Páll Hreinsson, sudcovia, rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:

               1.

               Výnimka z pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v Dohode o EHP, ktorá sa uplatňuje na kolektívne zmluvy, sa nevzťahuje na posudzovanie pravidla prednostného najímania, o ktoré ide v tejto veci, alebo na použitie bojkotu proti užívateľovi prístavu s cieľom dosiahnuť prijatie kolektívnej zmluvy, ak toto prijatie znamená, že užívateľ prístavu musí uprednostňovať nákup služieb vykládky a nakládky od osobitnej spoločnosti, akou je predmetný správny úrad, namiesto využívania vlastných zamestnancov na tú istú prácu.

               2.

               Na systém, o ktorý ide v tejto veci, sa články 53 a 54 Dohody o EHP môžu uplatniť samostatne alebo spoločne.

               3.

               Pokiaľ by sa niektorý prístav, ako je tento, nepovažoval za podstatnú časť územia EHP, musia sa pri zisťovaní, či sa dominantné postavenie týka územia, na ktorom platí Dohoda o EHP, alebo jeho podstatnej časti, zohľadniť prípadné totožné alebo zodpovedajúce systémy správnych úradov existujúce v iných prístavoch.

               4.

               Bojkot, o ktorý ide v tomto prípade a ktorého cieľom je dosiahnuť prijatie kolektívnej zmluvy, ktorou sa stanovuje systém zahrňujúci ustanovenie o prednostnom využití, bude pravdepodobne odrádzať spoločnosti z iných štátov EHP od usadzovania alebo im v tom dokonca brániť, a predstavuje preto obmedzenie slobody usadiť sa podľa článku 31 Dohody o EHP.

               5.

               Pre posúdenie toho, či existuje obmedzenie, je skutočnosť, že spoločnosť potrebovala služby vykládky a nakládky len vo veľmi obmedzenom rozsahu a/alebo sporadicky, irelevantná.

               6.

               V situácii, o ktorú ide v hlavnom konaní, je pre posúdenie zákonnosti daného obmedzenia úplne irelevantné, že spoločnosť, proti ktorej je bojkot zavedený, uplatňuje vo vzťahu k svojim vlastným zamestnancom v lodeniciach inú kolektívnu zmluvu.


title: Vec C-94/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo (Španielsko) 23. februára 2017 – Rafael Ramón Escobedo Cortés/Banco de Sabadell S.A.

text:
               15.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 151/19

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo (Španielsko) 23. februára 2017 – Rafael Ramón Escobedo Cortés/Banco de Sabadell S.A.
   (Vec C-94/17)
   (2017/C 151/25)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Supremo

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Rafael Ramón Escobedo Cortés

      Odporkyňa v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Banco de Sabadell S.A.

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Odporuje článku 3 v spojení s [bodom 1 písm. e) prílohy] a článku 4 ods. 1 smernice 93/13 (1) judikatúra, podľa ktorej podmienka uvedená v zmluve o úvere, ktorá stanovuje sadzbu úrokov z omeškania, z ktorej vyplýva zvýšenie ročnej sadzby úrokov z úveru stanovenej v zmluve o viac ako 2 %, neprimerane vysokú náhradu, ktorú musí zaplatiť spotrebiteľ, ktorý sa omeškal s plnením svojho platobného záväzku, a preto je nekalá?

               2.

               Odporuje článku 3 v spojení s [bodom 1 písm. e) prílohy], článku 4 ods. 1, článku 6 ods. 1 a článku 7 ods. 1 smernice 93/13 judikatúra, podľa ktorej sa pri posudzovaní nekalosti podmienky uvedenej v zmluve o úvere, ktorá stanovuje sadzbu úrokov z omeškania, za predmet skúmania nekalosti považuje zvýšenie nákladov, ktoré vyplýva z uvedených úrokov v porovnaní s úrokmi z úveru, lebo predstavuje „neprimerane vysokú náhradu, ktorú musí zaplatiť spotrebiteľ, ktorý nesplnil svoj záväzok“, a stanovuje, že dôsledkom vyhlásenia tejto podmienky za nekalú musí byť úplné odstránenie uvedených zvýšených nákladov, takže sú splatné už len úroky z úveru do vrátenia úveru?

               3.

               V prípade, ak by odpoveď na druhú otázku bola kladná: má mať vyhlásenie podmienky, ktorá stanovuje sadzbu úrokov z omeškania, za neplatnú z dôvodu, že je nekalá, iné účinky, aby boli zlučiteľné so smernicou 93/13, ako napríklad úplné zrušenie povinnosti platiť úroky, a to tak z úveru, ako aj z omeškania, ak si dlžník nesplní záväzok platiť splátky úveru v lehotách stanovených v zmluve, alebo vznik povinnosti platiť zákonné úroky?

      (1)  Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Ú. v. ES L 95, 1993, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288).


title: Vec T-29/17: Žaloba podaná 17. januára 2017 – RQ/Komisia

text:
               27.3.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/15

         Žaloba podaná 17. januára 2017 – RQ/Komisia
   (Vec T-29/17)
   (2017/C 095/24)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: RQ (v zastúpení: É. Boigelot, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil jej žalobu za prípustnú a dôvodnú,

               —

               v dôsledku toho zrušil rozhodnutie Európskej komisie K(2016) 1449 final z 2. marca 2016, týkajúce sa návrhu na zbavenie poslaneckej imunity, doručené 11. marca 2016, ktoré bolo oznámené žalobkyni 14. marca 2016 pri návrate z pracovnej cesty,

               —

               v prípade potreby zrušil rozhodnutie z 5. októbra 2016 označené Ares(2016)5814495 – 07/10/2016, doručené 7. októbra 2016, ktorým menovací organ zamietol sťažnosť žalobkyne, ktorú podala 10. júna 2016 a ktorá bola označená č. R/317/16,

               —

               v každom prípade zaviazal žalovanú na náhradu všetkých trov konania podľa článku 134 ods. 1 a článku 135 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení Služobného poriadku úradníkov Európskej únie (ďalej len „služobný poriadok“), a najmä jeho článku 23, ako aj článku 17 protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Európskej únie, a na porušení zásady, podľa ktorej sa administratíve ukladá povinnosť vydať rozhodnutie len na základe právne prípustných dôvodov, t. j. dôvodov, ktoré sú relevantné a nie sú postihnuté zjavne nesprávnym posúdením.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení služobného poriadku, najmä jeho článku 24, a porušení povinnosti starostlivosti.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia, najmä článku 41 ods. 2 tretej zarážky Charty základných práv Európskej únie, článku 296 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, článku 25 služobného poriadku a verejného záujmu.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení legitímnej dôvery a zjavne nesprávnom posúdení.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na porušení riadneho výkonu práva na obhajobu, najmä práva byť vypočutý, povinnosti nestrannosti a dodržaní prezumpcie neviny, ako aj na nedostatku náležitej starostlivosti, najmä pokiaľ ide o dodržanie primeranej lehoty.


title: Vec C-26/17 P: Odvolanie podané 19. januára 2017: Birkenstock Sales GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 9. novembra 2016 vo veci T-579/14, Birkenstock Sales GmbH/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

text:
               15.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 151/14

         Odvolanie podané 19. januára 2017: Birkenstock Sales GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 9. novembra 2016 vo veci T-579/14, Birkenstock Sales GmbH/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)
   (Vec C-26/17 P)
   (2017/C 151/20)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Birkenstock Sales GmbH (v zastúpení: C. Menebröcker, Rechtsanwalt a V. Töbelmann, Rechtsanwältin)

      Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 9. novembra 2016 (vec T-579/14) v rozsahu, v akom zamietol žalobu odvolateľky,

               —

               vyhovieť návrhom podaným na prvom stupni na Všeobecnom súde Európskej únie týkajúcim sa výrobkov, ohľadne ktorých bola žaloba odvolateľky zamietnutá,

               —

               zaviazať EUIPO na náhradu trov konania pred Súdnym dvorom, Všeobecným súdom a odvolacím senátom.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Odvolateľka sa domáha zrušenia rozsudku Všeobecného súdu z 9. novembra 2016 vo veci T-579/14 týkajúceho sa medzinárodného zápisu ochrannej známky č. 1132742 v rozsahu, v akom zamietol žalobu odvolateľky a vyhovenia návrhom podaným na prvom stupni týkajúcim sa výrobkov, ohľadne ktorých bola žaloba odvolateľky zamietnutá.

               2.

               Odvolateľka sa ako prvé opiera o porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 (1) z dôvodu, že Všeobecný súd nesprávne uplatnil zásady o trojrozmernej ochrannej známke na medzinárodný zápis ochrannej známky, ktorá je predmetom tohto konania. Odvolateľka ďalej namieta, že Všeobecný súd pri posúdení medzinárodného zápisu ochrannej známky podľa zásad o trojrozmernej ochrannej známke neurčil „normy a zvyky dotknutých sektorov“ pre výrobky, ktoré sú predmetom tohto konania, a nakoniec, že v rámci posúdenia celkového dojmu medzinárodného zápisu ochrannej známky uplatnil prísnejšie kritériá, ako stanovuje článok 7 ods. 1 písm. b) 207/2009.

               3.

               Okrem toho odvolateľka namieta rozporuplnosť prvostupňového rozsudku v rozsahu, v akom sa v ňom konštatuje, že rozlišovacia spôsobilosť označenia sa musí stanoviť podľa samotného označenia, avšak do posúdenia zahrnul aj otázky používania a pre posúdenie otázky, či pre označenie možno zároveň zohľadniť dvoj a trojrozmerné používanie, odkázal na svoj vlastný skorší rozsudok.

               4.

               Odvolateľka ďalej namieta skreslenie skutkových okolností v rozsahu, v akom rozsudok uvádza, že EUIPO nemusel podložiť svoj názor, že medzinárodný zápis ochrannej známky sa výrazným spôsobom neodchyľuje od obvyklého používania v dotknutých sektoroch, keďže odvolací senát vychádzal zo skutočností, ktoré vyplývajú zo všeobecne nadobudnutej praktickej skúsenosti o predaji dotknutých výrobkov a môžu byť známe každému.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva; Ú. v. EÚ L 78, 2009, s. 1.


title: Vec C-264/05: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  15. júna 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spolková republika Nemecko (Nesplnenie povinnosti štátom — Smernica 2001/19/ES — Vzájomné uznávanie diplomov, osvedčení a iných dokladov — Zdravotná sestra zodpovedná za všeobecnú starostlivosť, zubný lekár, veterinárny lekár, pôrodná asistentka, architekt, farmaceut a lekár)

text:
               12.8.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/6

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 15. júna 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-264/05) (1)

   (Nesplnenie povinnosti štátom - Smernica 2001/19/ES - Vzájomné uznávanie diplomov, osvedčení a iných dokladov - Zdravotná sestra zodpovedná za všeobecnú starostlivosť, zubný lekár, veterinárny lekár, pôrodná asistentka, architekt, farmaceut a lekár)
   (2006/C 190/10)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A. Manville a H. Støvlbæk, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: C. Schulze-Bahr, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti štátom – Neprebratie v stanovenej lehote smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/19/ES zo 14. mája 2001, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 89/48/EHS a 92/51/EHS o všeobecnom systéme uznávania odborných kvalifikácií a smernice Rady 77/452/EHS, 77/453/EHS, 78/686/EHS, 78/687/EHS, 78/1026/EHS, 78/1027/EHS, 80/154/EHS, 80/155/EHS, 85/384/EHS, 85/432/EHS, 85/433/EHS a 93/16/EHS, týkajúce sa povolaní zdravotná sestra zodpovedná za všeobecnú starostlivosť, zubný lekár, veterinárny lekár, pôrodná asistentka, architekt, farmaceut a lekár (Ú. v. ES L 206, s. 1; Mim. vyd.05/004, s. 138)
   Výrok rozsudku

               1.

               Spolková republika Nemecko si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na úplné prebratie smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/19/ES zo 14. mája 2001, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 89/48/EHS a 92/51/EHS o všeobecnom systéme uznávania odborných kvalifikácií a smernice Rady 77/452/EHS, 77/453/EHS, 78/686/EHS, 78/687/EHS, 78/1026/EHS, 78/1027/EHS, 80/154/EHS, 80/155/EHS, 85/384/EHS, 85/432/EHS, 85/433/EHS a 93/16/EHS, týkajúce sa povolaní zdravotná sestra zodpovedná za všeobecnú starostlivosť, zubný lekár, veterinárny lekár, pôrodná asistentka, architekt, farmaceut a lekár, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Spolková republika Nemecko je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 205, 20.8.2005.


title: Vec T-465/13: Žaloba podaná 30. augusta 2013 — Comunidad Autónoma de Cataluña a CTTI/Komisia

text:
               19.10.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 304/26

         Žaloba podaná 30. augusta 2013 — Comunidad Autónoma de Cataluña a CTTI/Komisia
   (Vec T-465/13)
   2013/C 304/45
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Comunidad Autónoma de Cataluña (Cataluña, Španielsko) a Centre de Telecomunicacions i Tecnologies de la Informació de la Generalitat de Catalunya (Cataluña, Španielsko) (v zastúpení: J. Buendía Sierra, N. Ruiz García, M. Muñoz de Juan a M. Reverter Baquer, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil dôvody zrušenia uvedené v tejto žalobe za prípustné a žalobe vyhovel,

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie a najmä článok 1 tohto rozhodnutia v rozsahu, v akom konštatuje existenciu štátnej pomoci nezlučiteľnej so spoločným trhom,

               —

               v dôsledku toho zrušil príkazy na vrátenie pomoci obsiahnuté v článkoch 3 a 4 rozhodnutia a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov tohto konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Napadnuté rozhodnutie v tejto veci je totožné s napadnutým rozhodnutím vo veci T-462/13, Comunidad Autónoma del País Vasco a Itelazpi/Komisia.
   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú žalobné dôvody, ktoré už boli uvedené v spomenutej veci.


title: Výmaz veci C-549/03

text:
               30.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 106/22

         Výmaz veci C-549/03 (1)

   (2005/C 106/51)

      (Jazyk konania: francúzština)

   Uznesením zo 16. decembra 2004 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-549/03: Európsky parlament proti Rade Európskej únie, ktorú v konaní podporuje Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska a Írsko.

      (1)  Ú. v. EÚ C 47, 21.2.2004


title: Vec T-415/09: Žaloba podaná 14. októbra 2009 — New Yorker SHK Jeans/ÚHVT — Vallis K — Vallis A (FISHBONE)

text:
               5.12.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/32

         Žaloba podaná 14. októbra 2009 — New Yorker SHK Jeans/ÚHVT — Vallis K — Vallis A (FISHBONE)
   (Vec T-415/09)
   2009/C 297/49
   Jazyk žaloby: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: New Yorker SHK Jeans GmbH (Braunschweig, Nemecko) (v zastúpení: A. Gaul, T. Golda, S. Kirschstein-Freund a V. Spitz, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Vallis K — Vallis A & Co. OE (Atény, Grécko)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zmeniť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu de ÚHVT z 30. júla 2009 vo veci R 1051/2008-1 a rozhodnúť, že odvolanie je dôvodné, ako aj zamietnuť námietku vzťahujúcu sa na tovary zaradené do triedy 25,

               —

               subsidiárne zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 30. júla 2009 vo veci R 1051/2008-1 v rozsahu, v akom sa odvolanie zamieta a zamietnuť prihlášku pre tovary zaradené do triedy 25,

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania, vrátane trov konania žalobcu pred odvolacím senátom.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „FISHBONE“ pre tovary zaradené do tried 18 a 25.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: grécka ochranná známka „FISHBONE BEACHWEAR“ pre tovary zaradené do triedy 25; národného označenia „Fishbone“ (slovného a obrazového) používaného v obchodnom styku v Grécku pre „oblečenie vo všeobecnosti, obuv a pokrývky hlavy“.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné vyhovenie odvolaniu a jeho zamietnutie vo zvyšnej časti.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 43 ods. 2 a článku 74 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 40/94 [teraz článok 42 ods. 2 a článok 76 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009], ako aj pravidla 22 ods. 2 nariadenia Komisie (ES) č. 2868/95 (1) tým, že odvolací senát sa nesprávne považoval za oprávnený zohľadniť katalógy predložené 15. januára 2007; porušenie článku 73 nariadenia Rady (ES) č. 40/94 [teraz článok 75 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009] tým, že odvolací senát neodôvodnil zohľadnenie katalógov predložených 15. januára 2007; porušenie článku 43 ods. 2 a 5, ako aj článku 15 ods. 1 a 2 písm. a) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 [teraz článok 42 ods. 2 a 5, a článok 15 ods. 1 prvý pododsek a článok 15 druhý pododsek písm. a) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009] tým, že odvolací senát nesprávne vyhlásil, že bolo preukázané riadne používanie ochrannej známky, ktorá je základom námietky; porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009] tým, že odvolací senát sa nesprávne domnieval, že existovala pravdepodobnosť zámeny medzi dotknutými ochrannými známkami.

      (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 2868/95 z 13. decembra 1995, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 303, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 189).


title: Vec C-412/04: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  21. februára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Verejné obstarávanie prác, dodania tovaru a služieb — Smernice 92/50/EHS, 93/36/EHS, 93/37/EHS a 93/38/EHS — Transparentnosť — Rovnosť zaobchádzania — Verejné zmluvy, ktoré nespadajú do pôsobnosti týchto smerníc z dôvodu hodnoty ich plnení)

text:
               12.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 92/2

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 21. februára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika
   (Vec C-412/04) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Verejné obstarávanie prác, dodania tovaru a služieb - Smernice 92/50/EHS, 93/36/EHS, 93/37/EHS a 93/38/EHS - Transparentnosť - Rovnosť zaobchádzania - Verejné zmluvy, ktoré nespadajú do pôsobnosti týchto smerníc z dôvodu hodnoty ich plnení)
   (2008/C 92/02)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: X. Lewis a K. Wiedner, splnomocnení zástupcovia, a G. Bambara, avvocato)

      Žalovaná: Talianska republika (v zastúpení: I. M. Braguglia, splnomocnený zástupca, a M. Fiorilli, avvocato dello Stato)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues, splnomocnený zástupca), Holandské kráľovstvo (v zastúpení: H. G. Sevenster a M. de Grave, splnomocnení zástupcovia), Fínska republika (v zastúpení: A. Guimaraes-Purokoski, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Porušenie smernice Rady 93/36/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania dodania tovaru (Ú. v. ES L 199, s. 1; Mim. vyd. 06/002, s. 110), smernice Rady 93/37/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania prác (Ú. v. ES L 199, s. 54; Mim. vyd. 06/002, s. 163), smernice Rady 93/38/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania subjektov pôsobiacich vo vodnom, energetickom, dopravnom a telekomunikačnom sektore (Ú. v. ES L 199, s. 84; Mim. vyd. 06/002, s. 194) a smernice Rady 92/50/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb (Ú. v. ES L 209, s. 1; Mim. vyd. 06/001, s. 322) – Porušenie článkov 43 ES a 49 ES – Porušenie zásad transparentnosti a rovnakého zaobchádzania
   Výrok rozsudku

               1.

               Talianska republika si tým, že prijala:

                           —

                           článok 2 ods. 1 zákona č. 109/1994, rámcového zákona o verejných prácach (legge quadro in materia di lavori pubblici) z 11. februára 1994, zmenený a doplnený zákonom č. 166 z 1. augusta 2002, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo smernice Rady 92/50/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb, smernice Rady 93/36/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania dodania tovaru a zo smernice Rady 93/37/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania prác, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 97/52/ES z 13. októbra 1997,

                           —

                           článok 2 ods. 5 uvedeného zákona v znení neskorších zmien a doplnení, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo smernice 93/37, v znení neskorších zmien a doplnení, a

                           —

                           článok 27 ods. 2 a článok 28 ods. 4 tohto istého zákona, v znení neskorších zmien a doplnení, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo smerníc Rady 92/50 a 93/38/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania subjektov pôsobiacich vo vodnom, v energetickom, dopravnom a telekomunikačnom sektore.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Komisia Európskych spoločenstiev a Talianska republika znášajú svoje vlastné trovy konania.

               4.

               Francúzska republika, Holandské kráľovstvo a Fínska republika znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 300, 4.12.2004.


title: Korigendum k oznámeniu v Úradnom vestníku vo veci T-232/16 P (Ú. v. EÚ C 63, 27.2.2017)

text:
               19.6.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 195/47

         Korigendum k oznámeniu v Úradnom vestníku vo veci T-232/16 P
   (
         Úradný vestník Európskej únie C 63 z 27. februára 2017
      )
   (2017/C 195/62)
   Oznámenie vo veci T-232/16 P, Komisia/Frieberger a Vallin, má znieť takto:

      Rozsudok Všeobecného súdu z 19. januára 2017 – Komisia/Frieberger a Vallin
      (Vec T-232/16 P) (1)

      ((„Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Dôchodky - Reforma služobného poriadku - Zvýšenie dôchodkového veku - Rozhodnutie zamietajúce prehodnotenie započítateľných práv na dôchodok - Zásada ne ultra petita - Nesprávne právne posúdenie - Povinnosť odôvodnenia“))
      (2017/C 063/39)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: G. Berscheid a G. Gattinara, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastníci konania: Jürgen Frieberger (Woluwe-Saint-Lambert, Belgicko), Benjamin Vallin (Saint-Gilles, Belgicko) (v zastúpení: J.-N. Louis a N. de Montigny, avocats)

         Predmet veci

      Odvolanie proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (tretia komora) z 2. marca 2016, Frieberger a Vallin/Komisia (F-3/15, EU:F:2016:26), ktorým sa navrhuje zrušenie tohto rozsudku

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie (tretia komora) z 2. marca 2016, Frieberger a Vallin/Komisia (F-3/15), sa zrušuje.

                  2.

                  Žaloba, ktorú podali Jürgen Frieberger a Benjamin Vallin na Súd pre verejnú službu vo veci F-3/15, sa zamieta.

                  3.

                  Každý účastník konania znáša svoje trovy konania, ktoré vznikli v odvolacom konaní.

                  4.

                  J. Frieberger a B. Vallin sú povinní znášať trovy konania, ktoré vznikli v konaní na Súde pre verejnú službu a sú povinní nahradiť trovy konania Európskej komisie.

                  5.

                  Európsky parlament a Rada Európskej únie znášajú svoje vlastné trovy konania, ktoré vznikli v konaní pred Súdom pre verejnú službu, ako aj trovy konania, ktoré im vznikli v tomto konaní.

      (1)  Ú. v. EÚ C 243, 4.7.2016.


title: Vec F-83/15: Žaloba podaná 28. mája 2015 – ZZ/Agentúra pre európsky GNSS

text:
               24.8.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 279/60

         Žaloba podaná 28. mája 2015 – ZZ/Agentúra pre európsky GNSS
   (Vec F-83/15)
   (2015/C 279/76)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: T. Bontinck a A. Guillerme, avocats)

      Žalovaná: Agentúra pre európsky GNSS

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie hodnotiacej správy za skúšobnú lehotu žalobcu a následného rozhodnutia výkonného riaditeľa žalovanej o jeho prepustení po skončení skúšobnej lehoty

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť hodnotiacu správu za skúšobnú lehotu žalobcu a v dôsledku toho,

               —

               zrušiť rozhodnutie z 15. októbra 2014 o prepustení žalobcu po skončení skúšobnej lehoty, ktoré bolo potvrdené rozhodnutím z 30. októbra 2014,

               —

               zaviazať Agentúru pre európsky GNSS na náhradu trov konania.


title: Vec F-68/07: Žaloba podaná 6. júla 2007 – Gering/Europol

text:
               20.10.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/42

         Žaloba podaná 6. júla 2007 – Gering/Europol
   (Vec F-68/07)
   (2007/C 247/69)
   Jazyk konania: holandčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Radolf Gering (La Haye, Holandsko) (v zastúpení: P. de Casparis, advokát)

      Žalovaný: Európsky policajný úrad (Europol)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie prijaté v nadväznosti na sťažnosť z 5. apríla 2007 zaslanú 10. apríla 2007 a v prípade potreby rovnako aj zmluvu z 24. apríla 2007 v časti týkajúcej sa zaradenia,

               —

               zaviazať Europol:

                           —

                           zaplatiť žalobcovi od 1. augusta 2003 mzdu v súlade s platovou triedou 4.2 alebo, pokiaľ to Súd prvého stupňa považuje za potrebné, mzdu v súlade s platovou triedou 4.1,

                           —

                           subsidiárne: zaplatiť žalobcovi od 1. augusta 2004 mzdu v súlade s platovou triedou 4.6, od 1. augusta 2005 mzdu v súlade s platovou triedou 4.8 a od 1. augusta 2007 mzdu v súlade s platovou triedou 4.9,

               —

               zaviazať Europol na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca najmä napadol rozhodnutie Europolu z 5. apríla 2007 a dodatok k zmluve z 24. apríla 2007 svojej zmluvy o prijatí do zamestnania, lebo tieto dokumenty určili jeho zaradenie do platovej triedy 4, platového stupňa 2 od 1. decembra 2004, a nie od 1. augusta 2003, dňa nástupu do zamestnania.
   Žalobca tvrdí, že Europol bol povinný rešpektovať zásadu rovnosti v súvislosti s odmeňovaním a zaradením členov personálu. Podľa názoru Europolu totiž rozhodnutie povýšiť žalobcu od 1. decembra 2004, a nie od 1. augusta 2003 je opodstatnené tým, že až od uvedeného dátumu začal žalobca vykonávať úlohy v rozsahu podobnom tomu, ktorý majú vedúci oddelenia zaradení do platovej triedy 4 a niesť podobnú zodpovednosť. Žalobca spochybňuje tieto úvahy a tvrdí, že Europol nevysvetlil, čím sa úlohy a zodpovednosti, ktoré mal počas obdobia od 1. augusta 2003 do 1. decembra 2004, líšili od tých, ktoré mali vedúci oddelenia. Navyše, Europol neuviedol skutočnosti a okolnosti, ktorými by preukázal, že činnosti žalobcu boli menej početné a/alebo obsahovali menej zodpovedností, než mali iní vedúci oddelení.


20150731031616772015/C 270/152162015CJC27020150817SK01SKINFO_JUDICIAL20150512131422Vec C-216/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht (Nemecko) 12. mája 2015 – Betriebsrat der Ruhrlandklinik gGmbH/Ruhrlandklinik gGmbH
 ---documentbreak--- C2702015SK1320120150512SK0015132142Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht (Nemecko) 12. mája 2015 – Betriebsrat der Ruhrlandklinik gGmbH/Ruhrlandklinik gGmbH
   (Vec C-216/15)2015/C 270/15Jazyk konania: nemčina
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesarbeitsgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ: Betriebsrat der Ruhrlandklinik gGmbH

      Odporca: Ruhrlandklinik gGmbH

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 1 ods. 1 a 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/104/ES z 19. novembra 2008 o dočasnej agentúrnej práci (
         1
      ) uplatniť v prípade pridelenia člena združenia inému podniku na výkon pracovných úloh podľa jeho odborných a organizačných pokynov, ak sa člen združenia pri svojom vstupe do združenia zaviazal, že svoju plnú pracovnú silu poskytne aj tretím osobám, za čo dostane od združenia mesačnú odmenu, ktorá sa vypočíta podľa kritérií obvyklých pre danú činnosť, a združenie dostane za pridelenie náhradu nákladov na zamestnancov, ako aj paušálnu sumu za náklady na správu?
   (
         1
      )	Ú. v. EÚ L 327, s. 9.


20150731049616802015/C 270/232862015CJC27020150817SK01SKINFO_JUDICIAL20150612181921Vec C-286/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa (Lotyšsko) 12. júna 2015 – SIA „Latvijas propāna gāze“/Valsts ieņēmumu dienests
 ---documentbreak--- C2702015SK1810120150612SK0023181192Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa (Lotyšsko) 12. júna 2015 – SIA „Latvijas propāna gāze“/Valsts ieņēmumu dienests
   (Vec C-286/15)2015/C 270/23Jazyk konania: lotyština
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Augstākā tiesa

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: SIA „Latvijas propāna gāze“

      Žalovaná: Valsts ieņēmumu dienests

      Prejudiciálne otázky

            1.

            Majú sa všeobecné pravidlá na interpretáciu 2 písm. b) a 3 písm. b), ktoré sú uvedené v nariadení Komisie (ES) č. 1031/2008 (
                  1
               ) z 19. septembra 2008, ktorým sa mení a dopĺňa príloha I k nariadeniu č. 2658/87, a v nariadení Komisie (ES) č. 948/2009 (
                  2
               ) z 30. septembra 2009, ktorým sa mení a dopĺňa príloha I k nariadeniu č. 2658/87, vykladať v tom zmysle, že ak podstatný charakter tovaru (skvapalneného ropného plynu) určujú všetky zložky zmesi plynu ako celok a žiadnu z jeho zložiek nemožno samostatne označiť za zložku, ktorá tomuto plynu dáva podstatný charakter, má sa predpokladať, že zložkou, ktorá dáva tovaru podstatný charakter v zmysle všeobecného pravidla na interpretáciu 3 písm. b), je tá látka, ktorej podiel v zmesi je najväčší?

            2.

            Vyplýva z článku 218 ods. 1 písm. d) nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93 (
                  3
               ) z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, povinnosť deklaranta tovaru (skvapalneného ropného plynu) presne uviesť percentuálny podiel látok prevládajúcich v zmesi?

            3.

            Ak deklarant tovaru presne neuviedol percentuálny podiel látok prevládajúcich v zmesi, má sa na plyn, ktorého 0,32 % tvorí celkové množstvo metánu, etánu a etylénu, 58,32 % celkové množstvo propánu a propylénu a najviac 39,99 % celkové množstvo butánu a butylénu, uplatniť číselný znak 2711 19 00 kombinovanej nomenklatúry Európskej únie, ktorý uplatnil deklarant tovaru v prejednávanej veci, alebo číselný znak 2711 12 97, ktorý uplatnila Valsts ieņēmumu dienests?

      (
         1
      )	Nariadenie Komisie (ES) č. 1031/2008 z 19. septembra 2008, ktorým sa mení a dopĺňa príloha I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (Ú. v. EÚ L 291, s. 1).
   (
         2
      )	Nariadenie Komisie (ES) č. 948/2009 z 30. septembra 2009, ktorým sa mení a dopĺňa príloha I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (Ú. v. EÚ L 287, s. 1).
   (
         3
      )	Ú. v. ES L 253, s. 1; Mim. vyd. 02/006, s. 3.


title: Vec C-298/09: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) zo 16. júna 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Bíróság Gazdasági Kollégiuma — Maďarská republika) — RANI Slovakia s.r.o./Hankook Tire Magyarország Kft (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku — Pristúpenie k Európskej únii — Voľné poskytovanie služieb — Smernica 96/71/ES — Vysielanie pracovníkov vykonané v rámci poskytovania služieb — Podniky poskytujúce dočasné zamestnanie — Požiadavka sídla na území členského štátu, v ktorom dochádza k poskytovaniu)

text:
               23.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/14

      Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) zo 16. júna 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Bíróság Gazdasági Kollégiuma — Maďarská republika) — RANI Slovakia s.r.o./Hankook Tire Magyarország Kft
      (Vec C-298/09) (1)

      (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku - Pristúpenie k Európskej únii - Voľné poskytovanie služieb - Smernica 96/71/ES - Vysielanie pracovníkov vykonané v rámci poskytovania služieb - Podniky poskytujúce dočasné zamestnanie - Požiadavka sídla na území členského štátu, v ktorom dochádza k poskytovaniu)
      (2010/C 288/22)
      Jazyk konania: maďarčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Fővárosi Bíróság Gazdasági Kollégiuma

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: RANI Slovakia s.r.o.

         Žalovaný: Hankook Tire Magyarország Kft

         Predmet veci

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Fővárosi Bíróság — Výklad článku 3 písm. c) ES, článkov 49 ES, 52 ES a 54 ES, ako aj smernice 96/71/ES Európskeho Parlamentu a Rady zo 16. decembra 1996 o vysielaní pracovníkov v rámci poskytovania služieb (Ú. v. ES L 18, 1997, s. 1; Mim. vyd. 05/002, s. 431) — Vnútroštátna právna úprava vyhradzujúca činnosť podnikov poskytujúcich dočasné zamestnanie iba pre tie spoločnosti, ktoré majú sídlo na území daného členského štátu

         Výrok uznesenia

                  1.

                  Články 49 ES až 54 ES nemožno vykladať v tom zmysle, že právna úprava členského štátu týkajúca sa výkonu činnosti podniku poskytujúceho dočasné zamestnanie, ktorá platí k dátumu pristúpenia tohto štátu k Európskej únii, zostáva v platnosti, kým Rada Európskej únie neprijala program alebo smernice na účely vykonania týchto ustanovení s cieľom stanovenia podmienok liberalizácie predmetnej kategórie poskytovania služieb.

                  2.

                  Ani odôvodnenie č. 19 smernice Európskeho Parlamentu a Rady 96/71/ES zo 16. decembra 1996 o vysielaní pracovníkov v rámci poskytovania služieb, ani článok 1 ods. 4 tejto smernice nemožno vykladať v tom zmysle, že členský štát môže vyhradiť výkon činnosti podniku poskytujúceho dočasné zamestnanie iba pre spoločnosti so sídlom na vnútroštátnom území alebo priznať im výhodnejšie zaobchádzanie, pokiaľ ide o povolenie predmetnej činnosti, ako je zaobchádzanie priznané podnikom usadeným v inom členskom štáte.

                  3.

                  Články 49 ES až 54 ES sa majú vykladať v tom zmysle, že je v rozpore s nimi právna úprava členského štátu, o akú ide vo veci samej, ktorá vyhradzuje výkon činnosti podniku poskytujúceho dočasné zamestnanie podnikom so sídlom na vnútroštátnom území.

         (1)  Ú. v. EÚ C 267, 7.11.2009.


title: Vec C-610/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 18. novembra 2015 – Stichting Brein, ďalší účastníci konania: Ziggo BV, XS4All Internet BV

text:
               8.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 18. novembra 2015 – Stichting Brein, ďalší účastníci konania: Ziggo BV, XS4All Internet BV
   (Vec C-610/15)
   (2016/C 048/21)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hoge Raad der Nederlanden

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Stichting Brein

      Ďalší účastníci konania: Ziggo BV, XS4All Internet BV

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Ide o verejný prenos v zmysle článku 3 ods. 1 smernice 2001/29 (1) prevádzkovateľom internetovej stránky v prípade, ak táto internetová stránka neobsahuje nijaké chránené diela, ale existuje systém…, prostredníctvom ktorého sa indexujú a kategorizujú metainformácie o chránených dielach, ktoré sa nachádzajú v zariadeniach užívateľov, aby následne užívatelia na základe týchto informácií dokázali nájsť, ako aj uložiť do počítača a sťahovať chránené diela?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku:
               Možno na základe článku 8 ods. 3 smernice 2001/29 a článku 11 smernice 2004/48 (2) vydať súdny príkaz proti sprostredkovateľovi alebo prostredníkovi v zmysle týchto ustanovení, ktorí spôsobom uvedeným v prvej otázke tretím osobám uľahčujú protiprávne konanie?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2001/29/ES z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti (Ú. v. ES L 167, s. 10; Mim. vyd. 17/001, s. 230).

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/48/ES z 29. apríla 2004 o vymožiteľnosti práv duševného vlastníctva (Ú. v. ES L 167, s. 10; Mim. vyd. 17/002, s. 32).


title: Vec C-588/11 P: Uznesenie Súdneho dvora z  18. septembra 2012 — Omnicare, Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Astellas Pharma GmbH (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovného označenia „OMNICARE“ — Námietka — Rozhodnutie odvolacieho senátu zamietajúce prihlášku — Žaloba — Rozsudok Všeobecného súdu zamietajúci túto žalobu — Späťvzatie námietky — Odvolanie — Zastavenie konania)

text:
               8.12.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 379/12

         Uznesenie Súdneho dvora z 18. septembra 2012 — Omnicare, Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Astellas Pharma GmbH
   (Vec C-588/11 P) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovného označenia „OMNICARE“ - Námietka - Rozhodnutie odvolacieho senátu zamietajúce prihlášku - Žaloba - Rozsudok Všeobecného súdu zamietajúci túto žalobu - Späťvzatie námietky - Odvolanie - Zastavenie konania)
   2012/C 379/20
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Omnicare, Inc. (v zastúpení: M. Edenborough, QC)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca), Astellas Pharma GmbH (v zastúpení: M. L. Polo Carreño, abogada)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 9. septembra 2011, Omnicare/ÚHVT — Astellas Pharma (OMNICARE) (T-290/09), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu o neplatnosť podanú prihlasovateľom slovnej ochrannej známky „OMNICARE“ pre služby zaradené v triede 42 proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) R 402/2008-4 zo 14. mája 2009, ktorým bolo zrušené rozhodnutie námietkového oddelenia zamietajúce námietku podanú majiteľom národnej ochrannej známky „OMNICARE“ pre služby zaradené do tried 35, 41 a 42 — Výklad a uplatňovanie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 — Pojem riadne používanie skoršej ochrannej známky — Ochranná známka používaná pre služby poskytované zadarmo

      Výrok

               1.

               Nie je potrebné rozhodnúť o odvolaní, ktoré podala spoločnosť Omnicare, Inc.

               2.

               Spoločnosť Omnicare, Inc. je povinná nahradiť trovy konania, ktoré Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) vynaložil v rámci tohoto konania, ako aj v rámci konania o nariadení predbežného opatrenia.

               3.

               Spoločnosti Omnicare, Inc. a Astellas Pharma GmbH znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 25, 28.1.2012.


title: Vec T-83/08: Žaloba podaná 19. februára 2008 – Denki Kagaku Kogyo a Denka Chemicals/Komisia

text:
               26.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 107/35

         Žaloba podaná 19. februára 2008 – Denki Kagaku Kogyo a Denka Chemicals/Komisia
   (Vec T-83/08)
   (2008/C 107/60)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyne: Denki Kagaku Kogyo K.K. (Tokio, Japonsko) a Denka Chemicals GmbH (Düsseldorf, Nemecko) (v zastúpení: G. Van Gerven, T. Franchoo a D. Fessenko, lawyers)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkýň

               —

               zrušiť články 1, 2 a 3 rozhodnutia Komisie K(2007) 5910 v konečnom znení z 5. decembra 2007 vo veci COMP/F/38.629 – Chloroprénový kaučuk,

               —

               subsidiárne podstatne znížiť pokutu uloženú žalobkyniam na základe článku 2 tohto rozhodnutia,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Svojou žalobou sa žalobkyne domáhajú zrušenia rozhodnutia Komisie K(2007) 5910 v konečnom znení z 5. decembra 2007 (vec COMP/F/38.629 – Chloroprénový kaučuk) o konaní podľa článku 81 ES a článku 53 EHP v rozsahu, v akom Komisia rozhodla, že žalobkyne porušili článok 81 ES a uložila im pokutu s požiadavkou okamžite ukončiť údajné porušovanie.
   Na podporu svojich tvrdení žalobkyne predkladajú šesť žalobných dôvodov:
   V ich prvom a druhom žalobnom dôvode žalobkyne tvrdia, po prvé, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keď rozhodla, že žalobkyne porušili článok 81 ES, keďže nepreukázala, že žalobkyne mali spoločný cieľ s inými chloroprénovými výrobcami, aby vytvorili kartel, a ani nepreukázala, že sa žalobkyne zúčastnili vytýkaného konania.
   Po druhé, žalobkyne tvrdia, že Komisia porušila ich práva na obranu a porušila článok 253 ES a zásadu riadnej správy vecí verejných, keď neumožnila prístup k výpovedi Bayer uskutočnenej počas pojednávania in camera.
   V ich treťom, štvrtom, piatom a šiestom žalobnom dôvode žalobkyne požadujú, aby Súd prvého stupňa podstatne znížil pokutu uloženú Komisiou na základe článku 2 napadnutého rozhodnutia.
   V treťom žalobnom dôvode totiž žalobkyne tvrdia, že Komisia porušila zásady právnej istoty a zákazu retroaktivity, keď vypočítala pokutu na základe usmernení o pokutách z roku 2006 namiesto na základe usmernení o pokutách z roku 1998.
   Vo štvrtom žalobnom dôvode žalobkyne tvrdia, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia vo vzťahu k výpočtu objemu predaja pri určovaní základnej čiastky pokuty. Podľa žalobkýň Komisia tiež údajne porušila zásadu proporcionality, na základe čoho boli žalobkyne potrestané dvakrát.
   V piatom žalobnom dôvode žalobkyne uvádzajú, že sa Komisia dopustila zjavne nesprávneho posúdenia pri určení dĺžky trvania kartelu.
   Nakoniec vo svojom šiestom žalobnom dôvode tvrdia, že sa Komisia dopustila zjavne nesprávneho posúdenia a porušila článok 253 ES a zásady proporcionality a rovnosti zaobchádzania, keď neznížila pokutu uloženú žalobkyniam na základe poľahčujúcich okolností.


title: Vec C-122/09: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  22. apríla 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias — Grécko) — Enosi Efopliston Aktoploïas a i./Ypourgos Emporikis Naftilías, Ypourgos Aigaíou [Námorná doprava — Námorná kabotáž — Nariadenie (EHS) č. 3577/92 — Dočasné oslobodenie od uplatňovania tohto nariadenia — Povinnosť členských štátov neprijať pred uplynutím obdobia výnimky ustanovenia, ktoré by vážne ohrozovali uplatňovanie uvedeného nariadenia]

text:
               19.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/12

      Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 22. apríla 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias — Grécko) — Enosi Efopliston Aktoploïas a i./Ypourgos Emporikis Naftilías, Ypourgos Aigaíou
      (Vec C-122/09) (1)

      (Námorná doprava - Námorná kabotáž - Nariadenie (EHS) č. 3577/92 - Dočasné oslobodenie od uplatňovania tohto nariadenia - Povinnosť členských štátov neprijať pred uplynutím obdobia výnimky ustanovenia, ktoré by vážne ohrozovali uplatňovanie uvedeného nariadenia)
      (2010/C 161/17)
      Jazyk konania: gréčtina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Symvoulio tis Epikrateias

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: Enosi Efopliston Aktoploïas, ANEK, Minoikes grammes, N.E. Lésvou, Blue Star Ferries

         Žalovaní: Ypourgos Emporikis Naftilías, Ypourgos Aigaíou

         Predmet veci

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Symvoulio tis Epikrateias — Výklad článkov 1, 2, 4 a 6 ods. 3 nariadenia Rady (EHS) č. 3577/92 zo 7. decembra 1992, ktorým sa uplatňuje zásada slobody poskytovania služieb na námornú dopravu v rámci členských štátov (námorná kabotáž) (Ú. v. ES L 364, s. 7; Mim. vyd. 06/002, s. 10) — Dočasné oslobodenie od uplatňovania tohto nariadenia — Povinnosť členských štátov neprijať pred uplynutím obdobia výnimky ustanovenia, ktoré by mohli ohroziť riadne a úplné uplatnenie nariadenia — Právo jednotlivcov odvolávať sa na ustanovenia nariadenia s cieľom spochybňovať platnosť vnútroštátnych ustanovení, ktoré majú takýto účinok

         Výrok rozsudku

      Za predpokladu, že grécky zákonodarca bol počas obdobia výnimky z uplatňovania nariadenia Rady (EHS) č. 3577/92 zo 7. decembra 1992, ktorým sa uplatňuje zásada slobody poskytovania služieb na námornú dopravu v rámci členských štátov (námorná kabotáž), povinný zdržať sa v Grécku prijímania ustanovení, ktoré by mohli vážne ohroziť úplné a účinné uplatňovanie uvedeného nariadenia od 1. januára 2004, dátumu, ku ktorému uvedené obdobie výnimky uplynulo, toto úplné a účinné uplatňovanie nie je vážne ohrozené skutočnosťou, že grécky zákonodarca prijal v roku 2001 ustanovenia odporujúce uvedenému nariadeniu, ktoré majú podrobný a trvalý charakter a ktoré nestanovujú ukončenie ich uplatňovania od 1. januára 2004.

         (1)  Ú. v. EÚ C 141, 20.6.2009.


title: Vec T-878/16: Žaloba podaná 9. decembra 2016 – Karelia/EUIPO (KARELIA)

text:
               6.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/52

         Žaloba podaná 9. decembra 2016 – Karelia/EUIPO (KARELIA)
   (Vec T-878/16)
   (2017/C 038/67)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Ino Karelia (Kalamata, Grécko) (v zastúpení: M. Karpathakis, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „KARELIA“ – prihláška č. 964 502.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 19/09/2016 vo veci R 1562/2015-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) a b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-114/05: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z  9. marca 2006  (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d'État) – Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie/Société Gillan Beach (DPH — Miesto plnenia podliehajúceho dani — Daňový hraničný ukazovateľ — Plnenia uskutočnené v rámci lodných salónov)

text:
               3.6.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 131/25

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 9. marca 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d'État) – Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie/Société Gillan Beach
   (Vec C-114/05) (1)

   (DPH - Miesto plnenia podliehajúceho dani - Daňový hraničný ukazovateľ - Plnenia uskutočnené v rámci lodných salónov)
   (2006/C 131/45)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Conseil d'État
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie

      Žalovaná: Société Gillan Beach
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Francúzska Conseil d'Etat – Výklad článku 9 ods. 2 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – Spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1) – Určenie miesta zdaniteľného plnenia – Poskytovanie služieb v rámci lodiarskych výstav
   Výrok rozsudku
   Článok 9 ods. 2 písm. c) prvá zarážka Šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia sa má vykladať v tom zmysle, že komplexné plnenie, ktoré organizátor poskytol vystavovateľom na trhu alebo salóne, je zahrnuté v kategórii poskytovania služieb, ktorá je uvedená v tomto ustanovení.

      (1)  Ú. v. EÚ C 115, 14.5.2005.


title: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 9. septembra 2004 vo veci C-375/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Životné prostredie — Nakladanie s odpadmi — Skládka v Castelliri — Smernica 75/442/EHS v znení smernice 91/156/EHS — Články 4 a 8)

text:
               23.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/5

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (piata komora)
   z 9. septembra 2004
   vo veci C-375/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Životné prostredie - Nakladanie s odpadmi - Skládka v Castelliri - Smernica 75/442/EHS v znení smernice 91/156/EHS - Články 4 a 8)
   (2004/C 262/10)
   Jazyk konania: taliančina
   Vo veci C-375/02, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: M. Konstantinidis a R. Amorosi) proti Talianskej republike (splnomocnení zástupcovia: I. M. Braguglia, právna pomoc: M. Fiorilli), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná na Súdny dvor 18. októbra 2002, Súdny dvor (piata komora), v zložení: predseda komory C. Gulmann, sudcovia: S. von Bahr a R. Silva de Lapuerta (spravodajca), generálny advokát: L. A. Geelhoed, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 8. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Talianska republika si tým, že neprijala potrebné opatrenia pre zabezpečenie toho, aby bol odpad uložený na skládke v Castelliri (Frosinone) (Taliansko) spracovaný alebo odstránený tak, aby nebolo ohrozené zdravie ľudí a tak, aby neboli použité postupy alebo spôsoby, ktoré by mohli poškodiť životné prostredie a tým, že neprijala potrebné ustanovenia vedúce k tomu, aby držiteľ odpadu uloženého na tejto skládke odovzdal odpad súkromnému alebo verejnému zariadeniu, ktoré zbiera odpad, alebo podniku, ktorý vykonáva činnosti uvedené v prílohách II A alebo II B smernice Rady 75/442/EHS z 15. júla 1975 o odpadoch v znení smernice Rady 91/156/EHS, alebo aby daný odpad sám spracoval alebo odstránil, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 4 a 8 tejto smernice.

               2.

               Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 305 zo 7.12.2002


20150731018616702015/C 270/162342015CJC27020150817SK01SKINFO_JUDICIAL20150521141411Vec C-234/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Constanţa (Rumunsko) 21. mája 2015 – SC Doris Spedition SRL/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați
 ---documentbreak--- C2702015SK1410120150521SK0016141141Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Constanţa (Rumunsko) 21. mája 2015 – SC Doris Spedition SRL/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați
   (Vec C-234/15)2015/C 270/16Jazyk konania: rumunčina
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Curtea de Apel Constanţa

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: SC Doris Spedition SRL

      Žalovaná: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța – Serviciul fiscal orășenesc Hârșova

      Vedľajší účastník konania: Administrația Fondului pentru Mediu București

      Prejudiciálna otázka

   Bráni článok 110 ZFEÚ zavedeniu povinnosti v zmysle článku 4 písm. a) zákona č. 9/2012 zaplatiť daň z emisií škodlivých látok z ojazdených motorových vozidiel pochádzajúcich z územia Európskej únie pri zápise na príslušnom orgáne v súlade so zákonom nadobudnutia vlastníckeho práva k motorovému vozidlu prvým vlastníkom v Rumunsku a vydaní osvedčenia o registrácii vozidla a pridelení evidenčného čísla, t. j. daň, ktorá sa uplatní aj pri prevode vlastníckeho práva k domácim vozidlám, s výnimkou prípadov, keď rovnaká alebo podobná daň už bola zaplatená?


title: Spojené veci C-337/12 P až C-340/12 P: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) zo 6. marca 2014 – Pi-Design AG, Bodum France SAS, Bodum Logistic A/S/Yoshida Metal Industry Co. Ltd, Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Zápis označení predstavovaných povrchom s čiernymi bodkami — Vyhlásenie neplatnosti — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 7 ods. 1 písm. e) bod ii) — Skreslenie dôkazov)

text:
               28.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/2

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) zo 6. marca 2014 – Pi-Design AG, Bodum France SAS, Bodum Logistic A/S/Yoshida Metal Industry Co. Ltd, Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Spojené veci C-337/12 P až C-340/12 P) (1)

   ((Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Zápis označení predstavovaných povrchom s čiernymi bodkami - Vyhlásenie neplatnosti - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Článok 7 ods. 1 písm. e) bod ii) - Skreslenie dôkazov))
   2014/C 129/02
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľky: Pi-Design AG, Bodum France SAS, Bodum Logistic A/S (v zastúpení: H. Pernez, advokát)

      Ďalší účastníci konania: Yoshida Metal Industry Co. Ltd (v zastúpení: S. Verea, K. Muraro a M. Balestriero, avocats), Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Montguiral, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Odvolania podané proti rozsudkom Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 8. mája 2012 – Yoshida Metal Industry/ÚHVT – Pi-Design a i. (T-331/10 a T-416/10), ktorými Všeobecný súd zrušil rozhodnutia R 1235/2008-1 a R 1237/2008-1 prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) z 20. mája 2010, ktorými sa zrušujú rozhodnutia výmazového oddelenia o zamietnutí návrhov na vyhlásenie neplatnosti, ktorý podala spoločnosť Pi-Design (T-331/10) a spoločnosti Pi-Design, Bodum France a Bodum Logistics A/S (T-416/10) týkajúcich sa obrazovej ochrannej známky zobrazujúcej plochu pokrytú čiernymi kruhmi zapísanej pre výrobky zaradené v triedach 8 a 21 – Výklad článku 7 ods. 1 písm. e) bodu ii) nariadenia (ES) č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva – Označenie pozostávajúce výlučne z tvaru výrobku, ktorý je potrebný na dosiahnutie technického výsledku

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudky Všeobecného súdu Európskej únie z 8. mája 2012, Yoshida Metal Industry/ÚHVT – Pi-Design a i. (Znázornenie trojuholníkovej plochy s čiernymi bodkami) (T-331/10), ako aj Yoshida Metal Industry/ÚHVT – Pi-Design a i. (Znázornenie plochy s čiernymi bodkami) (T-416/10) sa zrušujú.

               2.

               Veci sa vracajú pred Všeobecný súd Európskej únie.

               3.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.

      (1)  Ú. v. EÚ C 295, 29.9.2012.


               30.6.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 159/29

         Žiadosť o poradné stanovisko Súdneho dvora EZVO predložené Fürstlicher Landrichter na základe rozhodnutia tohto súdu z 13. decembra 2004 vo veci Paolo Piazza v Paul Schurte AG

   (Vec E-10/04)
   (2005/C 159/11)
   Na základe rozhodnutia Fürstlicher Landrichter, Vaduz, Lichtenštajnsko, z 13. decembra 2004, bola Súdnemu dvoru EZVO predložená žiadosť o poradné stanovisko vo veci Paolo Piazza v Paul Schurte AG, ktorú súdny register prijal 31. decembra 2004, k tejto otázke:
   Je ustanovenie oddielu 56 odsek 2 Liechtenstein Zivilprozessordnung (Občiansky súdny poriadok) zlučiteľné s právom EHP, najmä so slobodou poskytovať služby podľa článku 36 Dohody o EHP a s voľným pohybom kapitálu podľa článku 40 Dohody o EHP? Ak je toto ustanovenie odôvodnené, je tiež primerané?