title: Vec C-391/21 P: Odvolanie podané 24. júna 2021: Enrico Falqui proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma rozšírená komora) z 5. mája 2021 vo veci T-695/19, Enrico Falqui/Európsky parlament

text:
               16.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/13

      Odvolanie podané 24. júna 2021: Enrico Falqui proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma rozšírená komora) z 5. mája 2021 vo veci T-695/19, Enrico Falqui/Európsky parlament
      (Vec C-391/21 P)
      (2021/C 329/17)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Odvolateľ: Enrico Falqui (v zastúpení: F. Sorrentino, A. Sandulli, advokáti)

         Ďalší účastník konania: Európsky parlament

         Návrhy odvolateľa

      Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

                  —

                  zrušil rozsudok Všeobecného súdu č. 1000680 z 5. mája 2021 a v dôsledku toho oznámenie z 8. júla 2019 (a prípadne návrh rozhodnutia a stanovisko právnej služby, na ktorých je rozhodnutie založené), uložil povinnosť vrátiť neoprávnene zrazené sumy z dôchodku odvolateľa a uložil Parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania na oboch stupňoch.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza päť odvolacích dôvodov.

         Prvý odvolací dôvod je založený na porušení rozhodnutia predsedníctva Európskeho parlamentu z 19. mája a 9. júla 2008 týkajúceho sa „Vykonávacích pravidiel k Štatútu poslancov Európskeho parlamentu“.

      Odvolateľ namieta, že Všeobecný súd porušil článok 75 vyššie uvedeného rozhodnutia. Tvrdí, že tento článok nestanoví, ako to uviedol Všeobecný súd, že sa pravidlo tzv. rovnakého dôchodku podľa prílohy III pravidiel pre poskytovanie náhrad a príspevkov poslancov Európskeho parlamentu bude naďalej uplatňovať s účinkom pro futuro na dôchodky už vyplatené alebo nadobudnuté k dátumu nadobudnutia účinnosti štatútu, a teda, že by sa prípadná zmena národných dôchodkov in peius mala premietnuť do dôchodkov priznaných Parlamentom, ale skôr naopak, že dôchodky už priznané na základe tohto pravidla sú nedotknuteľné, pokiaľ ide o dôvody, ako aj o výšku.

         Druhý odvolací dôvod je založený na porušení zásady ochrany legitímnej dôvery a zásady proporcionality.

      Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho posúdenia, keď sa domnieval, že zásady ochrany legitímnej dôvery a proporcionality neboli porušené. Pokiaľ ide o legitímnu dôveru, táto zásada bola porušená výkladom pravidla rovnakého dôchodku podaným Parlamentom a Všeobecným súdom, ktoré už boli spochybnené v rámci prvého odvolacieho dôvodu, a pokiaľ ide o zásadu proporcionality, Všeobecný súd nesprávne priznal význam cieľu sledovanému talianskou poslaneckou snemovňou prostredníctvom prijatia rozhodnutia č. 14/18 (zníženie výdavkov na dôchodky zo štátneho rozpočtu) tým, že ich považoval za oprávnené, pričom nezohľadnil, že v prejednávanej veci nie je tento cieľ relevantný, keďže neexistuje spojitosť medzi ním a záťažou uvalenou na odvolateľa.

         Tretí odvolací dôvod je založený na porušení zásady, podľa ktorej inštitúcie Únie nemôžu automatickým odkazom vykonávať neplatné vnútroštátne pravidlá.

      Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď sa domnieval, že sa vnútroštátne pravidlá uplatnia automaticky, bez ohľadu na to, že sú z hľadiska vnútroštátneho práva protiprávne a bez toho, aby ich mohli inštitúcie Únie preskúmať. Naopak, pokiaľ inštitúcia Únie uplatňuje vnútroštátne pravidlá prostredníctvom odkazu, použije sa všeobecné pravidlo v oblasti vzťahov medzi právnymi poriadkami, podľa ktorého odkazujúci právny poriadok môže odkazovať len na pravidlá, ktoré sú v právnom poriadku, na ktorý sa odkazuje, zákonné, v ich právnom obsahu, ktorý majú v pôvodnom právnom systéme: ak sú neplatné, nemožno ich uplatniť. V opačnom prípade by postavenie odvolateľa nebolo chránené.

         Štvrtý odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho posúdenia, keď nezohľadnil vnútroštátne pravidlá, ktoré nadobudli účinnosť v nadväznosti na rozsudok Consiglio di giurisdizione della Camera dei deputati italiana (Jurisdikčný výbor talianskej poslaneckej snemovne) č. 2/20.

      Všeobecný súd nezohľadnil skutočnosť, že v dôsledku rozsudku Jurisdikčného výboru talianskej poslaneckej snemovne č. 2/20 je v súčasnosti vnútroštátny systém – ktorý chce Európsky parlament uplatniť – dvojfázový: prvá fáza spočíva v novom výpočte dôchodkov v súlade s všeobecnými kritériami stanovenými v rozhodnutí č. 14/18, druhý spočíva v uplatnení percentuálneho zvýšenia dôchodkov zo strany úradov poslaneckej snemovne na žiadosť dotknutej strany a na základe ekonomickej situácie a zdravotného stavu dotknutého. Zdá sa, že tento systém nie je možné preniesť na európsku úroveň.

         Piaty odvolací dôvod týkajúci sa návrhov, ktoré boli na prvom stupni považované za neprípustné, a trov konania.

      Odvolateľ navrhuje v prípade potreby zrušiť návrh rozhodnutia a stanovisko právnej služby, na základe ktorých konal Parlament, žiada o vrátenie neoprávnene zrazených súm z jeho dôchodku, a navrhuje uložiť Parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania na prvom a druhom stupni.


title: Vec C-401/21 P: Odvolanie podané 29. júna 2021: Rumunsko proti rozsudku Všeobecného súdu (desiata rozšírená komora) zo 14. apríla 2021 vo veci T-543/19, Rumunsko/Komisia

text:
               16.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/15

      Odvolanie podané 29. júna 2021: Rumunsko proti rozsudku Všeobecného súdu (desiata rozšírená komora) zo 14. apríla 2021 vo veci T-543/19, Rumunsko/Komisia
      (Vec C-401/21 P)
      (2021/C 329/18)
      Jazyk konania: rumunčina

         Účastníci konania

         Odvolateľ: Rumunsko (v zastúpení: E. Gane, L.-E. Baţagoi, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia

         Návrhy odvolateľa

                  —

                  vyhovieť odvolaniu, zrušiť rozsudok Všeobecného súdu vyhlásený vo veci T-543/19 v celom rozsahu, vydať nové rozhodnutie vo veci T-543/19, ktorým sa vyhovie návrhu na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie C(2019)4027 final v rozsahu, v akom Komisia uplatnila mieru spolufinancovania vo výške 75 %, a nie 85 % na prvú a druhú prioritnú os operačného programu,
                  alebo

                  —

                  vyhovieť odvolaniu, zrušiť rozsudok Všeobecného súdu vyhlásený vo veci T-543/19 v celom rozsahu a vrátiť uvedenú vec Všeobecnému súdu, aby ju znovu prejednal a vydal nové rozhodnutie, ktorým sa vyhovie návrhu na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie C(2019)4027 final v rozsahu, v akom Komisia uplatnila mieru spolufinancovania vo výške 75 %, a nie 85 % na prvú a druhú prioritnú os operačného programu,

                  —

                  uložiť Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Rumunsko uvádza na podporu svojej žaloby tri žalobné dôvody.

                  A.

                     Nesprávny výklad a uplatňovanie článku 139 ods. 6 písm. a) nariadenia č. 1303/2013 v spojení s článkom 137 ods. 1 písm. a) a d) a článkom 137 ods. 2, článkom 131, článkom 135 ods. 2 a článkom 139 ods. 1, 2 a 7 toho istého nariadenia

                  Rumunsko sa domnieva, že Všeobecný súd vychádzal z viacerých nesprávnych právnych posúdení, pokiaľ ide o rozdiel medzi poslednou žiadosťou o priebežnú platbu a schválením účtov, keď neodôvodnene ignoroval úlohu tejto poslednej fázy a usúdil, že miera spolufinancovania uplatňujúca sa na výpočet splatnej sumy je tá, ktorá je účinná v deň podania poslednej žiadosti o priebežnú platbu.

                  B.

                     Nesprávny výklad a uplatňovanie zásady ročného zostavovania účtov

                  Rumunsko sa domnieva, že Všeobecný súd nesprávne vyložil a uplatnil zásadu ročného zostavovania účtov, keď rozhodol, že uplatnenie miery spolufinancovania prijatej po poslednej žiadosti o priebežnú platbu na výdavky vzniknuté v účtovnom roku a zaznamenané v účtovnom systéme by znamenalo nedodržanie tejto zásady.

                  C.

                     Nesprávny výklad a uplatňovanie zásady zákazu retroaktivity

                  Rumunsko sa domnieva, že Všeobecný súd nesprávne vyložil a uplatnil zásadu zákazu retroaktivity, keď určil, že miera spolufinancovania stanovená vo vykonávacom rozhodnutí C(2018) 8890 final z 12. decembra 2018 sa nevzťahuje na výdavky vynaložené v účtovnom roku 2017/2018, z dôvodu, že v deň nadobudnutia jeho účinnosti 12. decembra 2018 už bolo právne postavenie Rumunska nadobudnuté, keďže účtovný rok sa skončil 30. júna 2018 a posledná žiadosť o priebežnú platbu bola predložená 6. júla 2018.


title: Vec T-226/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 30. júna 2021 – Global Silicones Council a i./Komisia („REACH – Aktualizácia prílohy XVII nariadenia (EÚ) č. 1907/2006 týkajúcej sa obmedzení výroby, uvádzania na trh a používania určitých nebezpečných látok, zmesí a výrobkov – Obmedzenia týkajúce sa oktametylcyklotetrasiloxánu (D4) a dekametylcyklopentasiloxánu (D5) – Zjavne nesprávne posúdenie – Príloha XIII nariadenia č. 1907/2006 – Určenie na základe váhy dôkazov – Článok 68 nariadenia č. 1907/2006 – Neprijateľné riziko – Proporcionalita – Podstatné formálne náležitosti“)

text:
               16.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/16

      Rozsudok Všeobecného súdu z 30. júna 2021 – Global Silicones Council a i./Komisia
      (Vec T-226/18) (1)

      („REACH - Aktualizácia prílohy XVII nariadenia (EÚ) č. 1907/2006 týkajúcej sa obmedzení výroby, uvádzania na trh a používania určitých nebezpečných látok, zmesí a výrobkov - Obmedzenia týkajúce sa oktametylcyklotetrasiloxánu (D4) a dekametylcyklopentasiloxánu (D5) - Zjavne nesprávne posúdenie - Príloha XIII nariadenia č. 1907/2006 - Určenie na základe váhy dôkazov - Článok 68 nariadenia č. 1907/2006 - Neprijateľné riziko - Proporcionalita - Podstatné formálne náležitosti“)
      (2021/C 329/19)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Global Silicones Council (Washington, DC, Spojené štáty), Wacker Chemie AG (Mníchov, Nemecko), Momentive Performance Materials GmbH (Leverkusen, Nemecko), Shin-Etsu Silicones Europe BV (Almere, Holandsko), Elkem Silicones France SAS (Lyon, Francúzsko) (v zastúpení: A. Kołtunowska a R. Semail, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: R. Lindenthal a K. Mifsud-Bonnici, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyne: American Chemistry Council, Inc. (ACC) (Washington) (v zastúpení: K. Nordlander a C. Grobecker, advokáti)

         Vedľajší účastníkci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: J. Möller, D. Klebs, S. Eisenberg, S. Heimerl a S. Costanzo, splnomocnení zástupcovia), Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: S. Brandon, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci C. Banner a A. Parkinson, barristers), Parlement européen (v zastúpení: L. Darie et A. Tamás, splnomocnení zástupcovia), Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Moore a A. Maceroni, splnomocnení zástupcovia), Európska chemická agentúra (v zastúpení: M. Heikkilä, W. Broere a A. Hautamäki, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie nariadenia Komisie (EÚ) 2018/35 z 10. januára 2018, ktorým sa mení príloha XVII k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemikálií (REACH), pokiaľ ide o oktametylcyklotetrasiloxán („D4“) a dekametylcyklopentasiloxán („D5“) (Ú. v. EÚ L 6, 2018, s. 45)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Global Silicones Council, Wacker Chemie AG, Momentive Performance Materials GmbH, Shin-Etsu Silicones Europe BV a Elkem Silicones France SAS znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

                  3.

                  Spolková republika Nemecko, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, Európsky parlament, Rada Európskej únie, Európska chemická agentúra (ECHA) a American Chemistry Council, Inc. (ACC), znášajú svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 200, 11.6.2018.


title: Vec T-519/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 30. júna 2021 – Global Silicones Council a i./ECHA („REACH – Zostavenie zoznamu identifikovaných látok navrhovaných na zahrnutie do prílohy XIV nariadenia (ES) č. 1907/2006 – Zaradenie oktametylcyklotetrasiloxánu (D4), dekametylcyklopentasiloxánu (D5) a dodekametylcyklohexasiloxánu (D6) na tento zoznam – Články 57 a 59 nariadenia č. 1907/2006 – Príloha XIII nariadenia č. 1907/2006 – Určenie na základe váhy dôkazov – Zjavne nesprávne posúdenie – Proporcionalita“)

text:
               16.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/17

      Rozsudok Všeobecného súdu z 30. júna 2021 – Global Silicones Council a i./ECHA
      (Vec T-519/18) (1)

      („REACH - Zostavenie zoznamu identifikovaných látok navrhovaných na zahrnutie do prílohy XIV nariadenia (ES) č. 1907/2006 - Zaradenie oktametylcyklotetrasiloxánu (D4), dekametylcyklopentasiloxánu (D5) a dodekametylcyklohexasiloxánu (D6) na tento zoznam - Články 57 a 59 nariadenia č. 1907/2006 - Príloha XIII nariadenia č. 1907/2006 - Určenie na základe váhy dôkazov - Zjavne nesprávne posúdenie - Proporcionalita“)
      (2021/C 329/20)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Global Silicones Council (Washington, DC, Spojené štáty) a 6 ďalších žalobcov, ktorých mená a názvy sú uvedené v prílohe k rozsudku (v zastúpení: R. Cana a D. Abrahams, advokáti)

         Žalovaná: Európska chemická agentúra (v zastúpení: M. Heikkilä, W. Broere a A. Hautamäki, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobcov American Chemistry Council, Inc. (ACC) (Washington) (v zastúpení: K. Nordlander a C. Grobecker, advokáti)

         Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: J. Möller, D. Klebs, S. Heimerl a S. Costanzo, splnomocnení zástupcovia), Európska komisia (v zastúpení: L. Haasbeek a R. Lindenthal, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ, ktorého predmetom je čiastočné alebo úplné zrušenie rozhodnutia ECHA z 27. júna 2018 o zaradení oktametylcyklotetrasiloxánu (D4), dekametylcyklopentasiloxánu (D5) a dodekametylcyklohexasiloxánu (D6) na zoznam identifikovaných látok navrhovaných na zahrnutie do prílohy XIV nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemikálií (REACH) a o zriadení Európskej chemickej agentúry, o zmene a doplnení smernice 1999/45/ES a o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 793/93 a nariadenia Komisie (ES) č. 1488/94, smernice Rady 76/769/EHS a smerníc Komisie 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (Ú. v. EÚ L 396, 2006, s. 1)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Global Silicones Council a ďalší žalobcovia, ktorých mená a názvy sú uvedené v prílohe, znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska chemická agentúra (ECHA).

                  3.

                  Spolková republika Nemecko, Európska komisia a American Chemistry Council, Inc. (ACC), znášajú svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 399, 5.11.2018.


title: Vec T-17/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 3. februára 2021 – Moi/Parlament („Inštitucionálne právo – Parlament – Psychické obťažovanie – Rozhodnutia predsedu Parlamentu, v ktorých bol prijatý záver, že došlo k obťažovaniu dvoch akreditovaných asistentov poslanca, a ktorými sa poslancovi ukladá sankcia spočívajúca v strate nároku na denný príspevok počas dvanástich dní – Články 11 a 166 rokovacieho poriadku Parlamentu – Interné opravné prostriedky – Rozhodnutie predsedníctva Parlamentu potvrdzujúce sankciu – Článok 167 rokovacieho poriadku Parlamentu – Žaloba o neplatnosť – Lehota na podanie žaloby – Prípustnosť – Právo na obhajobu – Mimozmluvná zodpovednosť“)

text:
               16.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/18

      Rozsudok Všeobecného súdu z 3. februára 2021 – Moi/Parlament
      (Vec T-17/19) (1)

      („Inštitucionálne právo - Parlament - Psychické obťažovanie - Rozhodnutia predsedu Parlamentu, v ktorých bol prijatý záver, že došlo k obťažovaniu dvoch akreditovaných asistentov poslanca, a ktorými sa poslancovi ukladá sankcia spočívajúca v strate nároku na denný príspevok počas dvanástich dní - Články 11 a 166 rokovacieho poriadku Parlamentu - Interné opravné prostriedky - Rozhodnutie predsedníctva Parlamentu potvrdzujúce sankciu - Článok 167 rokovacieho poriadku Parlamentu - Žaloba o neplatnosť - Lehota na podanie žaloby - Prípustnosť - Právo na obhajobu - Mimozmluvná zodpovednosť“)
      (2021/C 329/21)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Giulia Moi (Taliansko) (v zastúpení: M. Pisano a P. Setzu, advokáti)

         Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: T. Lazian, S. Seyr a M. Windisch, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Na jednej strane v prvom rade návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rôznych aktov prijatých v rámci konania o konštatovaní a sankcionovaní obťažovania, ktoré bolo začaté proti žalobkyni, a subsidiárne návrh na konštatovanie nadmernej a/alebo neprimeranej povahy sankcie, ktorá bola žalobkyni uložená, a na jej nahradenie sankciou, ktorá je stanovená v článku 166 písm. a) rokovacieho poriadku Parlamentu, a na druhej strane návrh podaný na základe článku 268 ZFEÚ s cieľom uložiť Parlamentu povinnosť, aby žalobkyni nahradil škodu, a nariadiť predsedovi, aby zverejnil informáciu na plenárnom zasadnutí Parlamentu

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie predsedu Európskeho parlamentu z 2. októbra 2018, ktorým sa správanie pani Giulie Moiovej voči jej dvom akreditovaným asistentom poslanca kvalifikuje ako psychické obťažovanie, rozhodnutie predsedu Parlamentu z 2. októbra 2018, ktorým sa pani Moiovej za jej správanie voči jej dvom akreditovaným asistentom poslanca, ktoré bolo kvalifikované ako psychické obťažovanie, ukladá sankcia v podobe straty nároku na jej denný príspevok počas dvanástich dní, a rozhodnutie predsedníctva Parlamentu z 12. novembra 2018 o sťažnosti podanej pani Moiovou 16. októbra 2018 v súlade s článkom 167 rokovacieho poriadku Parlamentu sa zrušujú.

                  2.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

                  3.

                  Parlament je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 93, 11.3.2019


title: Vec T-265/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 30. júna 2021 – Taliansko/Komisia („EPZF a EPFRV – Výdavky vylúčené z financovania – Výdavky vynaložené Talianskom – Zúčtovanie výdavkov – Overovanie súladu – Finančné opravy – Nariadenie (EÚ) č. 1306/2013 – Nebezpečenstvo finančnej ujmy – Nariadenie (ES) č. 1290/2005 – Nariadenie (ES) č. 885/2006 – Prvé správne alebo súdne zistenie – Existencia nezrovnalosti“)

text:
               16.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/18

      Rozsudok Všeobecného súdu z 30. júna 2021 – Taliansko/Komisia
      (Vec T-265/19) (1)

      („EPZF a EPFRV - Výdavky vylúčené z financovania - Výdavky vynaložené Talianskom - Zúčtovanie výdavkov - Overovanie súladu - Finančné opravy - Nariadenie (EÚ) č. 1306/2013 - Nebezpečenstvo finančnej ujmy - Nariadenie (ES) č. 1290/2005 - Nariadenie (ES) č. 885/2006 - Prvé správne alebo súdne zistenie - Existencia nezrovnalosti“)
      (2021/C 329/22)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnená zástupkyňa, za právnej pomoci R. Guizzi, A. Giordano a L. Vignato, avvocati dello Stato)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Bianchi, J. Aquilina a F. Moro, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podľa článku 263 ZFEÚ na čiastočné zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Komisie (EÚ) 2019/265 z 12. februára 2019, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 44, 2019, s. 14), v rozsahu, v akom sa týka určitých výdavkov vynaložených Talianskou republikou

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2019/265 z 12. februára 2019, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV), sa zrušuje v rozsahu, v sa z financovania Úniou vylučujú určité výdavky vynaložené Talianskou republikou vo výške 305 122,74 eura.

                  2.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

                  3.

                  Talianska republika a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 206, 17.6.2019.


title: Vec T-624/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 30. júna 2021 – Welter’s/EUIPO (Tvar rukoväte so štetinami) („Ochranná známa Európskej únie – Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Európskej únie – Tvar rukoväte so štetinami – Absolútny dôvod zamietnutia – Neexistencie rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

text:
               16.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/19

      Rozsudok Všeobecného súdu z 30. júna 2021 – Welter’s/EUIPO (Tvar rukoväte so štetinami)
      (Vec T-624/19) (1)

      („Ochranná známa Európskej únie - Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Európskej únie - Tvar rukoväte so štetinami - Absolútny dôvod zamietnutia - Neexistencie rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)
      (2021/C 329/23)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Welter’s Co. Ltd (Douliu, Taiwan) (v zastúpení: T. Meinke, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Söder, splnomocnený zástupca)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacie senátu EUIPO z 11. júla 2019 (vec R 2428/2018-5) týkajúcemu sa zápisu trojrozmerného označenia, ktoré tvorí tvar rukoväte so štetinami, ako ochrannej známky Európskej únie

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Welter’s Co. Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 399, 25.11.2019.


title: Vec T-635/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 30. júna 2021 – Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro a i./Komisia („Mimozmluvná zodpovednosť – Štátna pomoc – Bankový sektor – Plán rekapitalizácie súkromnoprávnym medzibankovým konzorciom v prospech jedného z jeho členov – Schválenie zásahu centrálnou bankou členského štátu – Vzdanie sa vykonania záchranného konania a začatia postupu riešenia krízovej situácie – Smernice 2014/49/EÚ a 2014/59/EÚ – Rozhodnutie o nevznesení námietok – Žiadosti o informácie a zaujatie stanoviska Komisiou počas štádia predbežného preskúmania – Neexistencia príčinnej súvislosti“)

text:
               16.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/20

      Rozsudok Všeobecného súdu z 30. júna 2021 – Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro a i./Komisia
      (Vec T-635/19) (1)

      („Mimozmluvná zodpovednosť - Štátna pomoc - Bankový sektor - Plán rekapitalizácie súkromnoprávnym medzibankovým konzorciom v prospech jedného z jeho členov - Schválenie zásahu centrálnou bankou členského štátu - Vzdanie sa vykonania záchranného konania a začatia postupu riešenia krízovej situácie - Smernice 2014/49/EÚ a 2014/59/EÚ - Rozhodnutie o nevznesení námietok - Žiadosti o informácie a zaujatie stanoviska Komisiou počas štádia predbežného preskúmania - Neexistencia príčinnej súvislosti“)
      (2021/C 329/24)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro (Pesaro, Taliansko), Montani Antaldi Srl (Pesaro), Fondazione Cassa di Risparmio di Fano (Fano, Taliansko), Fondazione Cassa di Risparmio di Jesi (Jesi, Taliansko), Fondazione Cassa di Risparmio della Provincia di Macerata (Macerata, Taliansko) (v zastúpení: A. Sandulli a B. Cimino, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: P. Stancacelli, I. Barcew, A. Bouchargiar a D. Recchia, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 268 ZFEÚ na náhradu majetkovej ujmy, ktorú žalobkyne údajne utrpeli najmä z dôvodu protiprávneho konania Komisie, ktoré zabránilo záchrane banky Banca delle Marche

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro, Montani Antaldi Srl, Fondazione Cassa di Risparmio di Fano, Fondazione Cassa di Risparmio di Jesi a Fondazione Cassa di Risparmio della Provincia di Macerata sú povinné nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 383, 11.11.2019.


title: Vec T-668/19: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. júla 2021 – Ardagh Metal Beverage Holdings/EUIPO (Kombinácia zvukov pri otváraní plechovky so šumivým nápojom) („Ochranná známka Európskej únie – Prihláška ochrannej známky Európskej únie pozostávajúcej z kombinácie zvukov pri otváraní plechovky so šumivým nápojom – Absolútny dôvod zamietnutia – Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Článok 95 ods. 1 nariadenia 2017/1001“)

text:
               16.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/20

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. júla 2021 – Ardagh Metal Beverage Holdings/EUIPO (Kombinácia zvukov pri otváraní plechovky so šumivým nápojom)
      (Vec T-668/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Prihláška ochrannej známky Európskej únie pozostávajúcej z kombinácie zvukov pri otváraní plechovky so šumivým nápojom - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Článok 95 ods. 1 nariadenia 2017/1001“)
      (2021/C 329/25)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Ardagh Metal Beverage Holdings GmbH & Co. KG (Bonn, Nemecko) (v zastúpení: S. Abrar, avocat)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Fischer, D. Hanf a D. Walicka, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 18. marca 2015 (vec R 530/2019-2), týkajúcemu sa prihlášky kombinácie zvukov vznikajúcich pri otváraní plechovky so šumivým nápojom ako ochrannej známky Európskej únie

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) znáša svoje vlastné trovy konania pred Všeobecným súdom.

                  3.

                  Ardagh Metal Beverage Holdings GmbH & Co. KG znáša svoje vlastné trovy konania pred Všeobecným súdom, ako aj nevyhnutné trovy vynaložené na účely konania pred odvolacím senátom EUIPO.

         (1)  Ú. v. EÚ C 399, 25.11.2019.


title: Vec T-15/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 30. júna 2021 – Skyliners/EUIPO – Sky (SKYLINERS) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie SKYLINERS – Skoršie slovné ochranné známky Európskej únie SKY – Relatívny dôvod zamietnutia – Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 41 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 41 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Spôsobilosť podať námietku“)

text:
               16.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/21

      Rozsudok Všeobecného súdu z 30. júna 2021 – Skyliners/EUIPO – Sky (SKYLINERS)
      (Vec T-15/20) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie SKYLINERS - Skoršie slovné ochranné známky Európskej únie SKY - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 41 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 41 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Spôsobilosť podať námietku“)
      (2021/C 329/26)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Skyliners GmbH (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko) (v zastúpení: A. Renck a C. Stöber, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Sky Ltd (Isleworth, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: A. Zalewska, advokát, a A. Brackenbury, solicitor)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 29. októbra 2019 (vec R 798/2018-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Sky a Skyliners

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 29. októbra 2019 (vec R 798/2018-4) sa zrušuje.

                  2.

                  EUIPO a Sky Ltd. znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní spoločne nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Skyliners GmbH.

         (1)  Ú. v. EÚ C 61, 24.2.2020.


title: Vec T-204/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 30. júna 2021 – Zoom/EUIPO – Facetec (ZOOM) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia – Slovná ochranná známka ZOOM – Staršia obrazová a slovná ochranná známka Európskej únie ZOOM – Relatívny dôvod zamietnutia – Neexistencia pravdepodobnosti zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

text:
               16.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/22

      Rozsudok Všeobecného súdu z 30. júna 2021 – Zoom/EUIPO – Facetec (ZOOM)
      (Vec T-204/20) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia - Slovná ochranná známka ZOOM - Staršia obrazová a slovná ochranná známka Európskej únie ZOOM - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)
      (2021/C 329/27)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Zoom KK (Tokio, Japonsko) (v zastúpení: M. de Arpe Tejero, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: K. Zajfert, J. Crespo Carrillo a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Facetec, Inc. (Las Vegas, Nevada, Spojené štáty) (v zastúpení: P. Wilhelm, advokát)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 7. februára 2020 (vec R 507/2019-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami ZOOM KK a Facetec

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Zoom KK je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 201, 15.6.2020.


title: Vec T-227/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 30. júna 2021 – Biovene Cosmetics/EUIPO – Eugène Perma France (BIOVÈNE BARCELONA) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie BIOVÈNE BARCELONA – Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie BIORENE – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

text:
               16.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/22

      Rozsudok Všeobecného súdu z 30. júna 2021 – Biovene Cosmetics/EUIPO – Eugène Perma France (BIOVÈNE BARCELONA)
      (Vec T-227/20) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie BIOVÈNE BARCELONA - Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie BIORENE - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)
      (2021/C 329/28)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Biovene Cosmetics, SL (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: E. Estella Garbayo, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: L. Rampini a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Eugène Perma France (Saint-Denis, Francúzsko) (v zastúpení: S. Havard Duclos, advokátka)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 12. februára 2020 (vec R 1661/2019-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Eugène Perma France a Biovene Cosmetics

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Biovene Cosmetics, SL je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 201, 15.6.2020.


title: Vec T-232/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 30. júna 2021 – Biovene Cosmetics/EUIPO – Eugène Perma France (BIOVÈNE) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie BIOVÈNE – Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie BIORENE – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

text:
               16.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/23

      Rozsudok Všeobecného súdu z 30. júna 2021 – Biovene Cosmetics/EUIPO – Eugène Perma France (BIOVÈNE)
      (Vec T-232/20) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie BIOVÈNE - Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie BIORENE - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)
      (2021/C 329/29)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Biovene Cosmetics, SL (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: E. Estella Garbayo, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: L. Rampini a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Eugène Perma France (Saint-Denis, Francúzsko) (v zastúpení: S. Havard Duclos, advokátka)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 12. februára 2020 (vec R 739/2019-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Eugène Perma France a Biovene Cosmetics

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Biovene Cosmetics, SL je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 201, 15.6.2020.


title: Vec T-267/20: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. júla 2021 – Arbuzov/Rada („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu na Ukrajine – Zmrazenie finančných prostriedkov – Zoznam osôb, subjektov a organizácií, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov – Ponechanie mena žalobcu na zozname – Povinnosť Rady overiť, či orgán tretieho štátu pri prijatí rozhodnutia dodržal právo na obhajobu a právo na účinnú súdnu ochranu“)

text:
               16.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/23

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. júla 2021 – Arbuzov/Rada
      (Vec T-267/20) (1)

      („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu na Ukrajine - Zmrazenie finančných prostriedkov - Zoznam osôb, subjektov a organizácií, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov - Ponechanie mena žalobcu na zozname - Povinnosť Rady overiť, či orgán tretieho štátu pri prijatí rozhodnutia dodržal právo na obhajobu a právo na účinnú súdnu ochranu“)
      (2021/C 329/30)
      Jazyk konania: čeština

         Účastníci konania

         Žalobca: Sergej Arbuzov (Kyjev, Ukrajina) (v zastúpení: V. Rytikov, advokát)

         Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: R. Pekař a P. Mahnič, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Rady (SZBP) 2020/373 z 5. marca 2020, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 71, 2020, s. 10), a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2020/370 z 5. marca 2020, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 71, 2020, s. 1), v rozsahu, v akom bolo meno žalobcu ponechané na zozname osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie Rady (SZBP) 2020/373 z 5. marca 2020, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2020/370 z 5. marca 2020, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine sa zrušujú v rozsahu, v akom bolo meno Sergeja Abruzova ponechané na zozname osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia.

                  2.

                  Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 222, 6.7.2020.


title: Vec T-268/20: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. júla 2021 – Pšonka/Rada („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu na Ukrajine – Zmrazenie finančných prostriedkov – Zoznam osôb, subjektov a organizácií, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov – Ponechanie mena žalobcu na zozname – Povinnosť Rady overiť, či orgán tretieho štátu pri prijatí rozhodnutia dodržal právo na obhajobu a právo na účinnú súdnu ochranu“)

text:
               16.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/24

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. júla 2021 – Pšonka/Rada
      (Vec T-268/20) (1)

      („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu na Ukrajine - Zmrazenie finančných prostriedkov - Zoznam osôb, subjektov a organizácií, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov - Ponechanie mena žalobcu na zozname - Povinnosť Rady overiť, či orgán tretieho štátu pri prijatí rozhodnutia dodržal právo na obhajobu a právo na účinnú súdnu ochranu“)
      (2021/C 329/31)
      Jazyk konania: čeština

         Účastníci konania

         Žalobca: Artem Viktorovyč Pšonka (Kramatorsk, Ukrajina) (v zastúpení: M. Mleziva, advokát)

         Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: R. Pekař a P. Mahnič, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Rady (SZBP) 2020/373 z 5. marca 2020, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 71, 2020, s. 10), a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2020/370 z 5. marca 2020, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 71, 2020, s. 1), v rozsahu, v akom bolo meno žalobcu ponechané na zozname osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie Rady (SZBP) 2020/373 z 5. marca 2020, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2020/370 z 5. marca 2020, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine sa zrušujú v rozsahu, v akom bolo meno Artema Viktorovyča Pšonku ponechané na zozname osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia.

                  2.

                  Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 222, 6.7.2020.


title: Vec T-269/20: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. júla 2021 – Pšonka/Rada („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu na Ukrajine – Zmrazenie finančných prostriedkov – Zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov – Ponechanie mena žalobcu na zozname – Povinnosť Rady overiť, či rozhodnutie orgánu tretieho štátu bolo prijaté pri dodržaní práva na obhajobu a práva na účinnú súdnu ochranu“)

text:
               16.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/25

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. júla 2021 – Pšonka/Rada
      (Vec T-269/20) (1)

      („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu na Ukrajine - Zmrazenie finančných prostriedkov - Zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov - Ponechanie mena žalobcu na zozname - Povinnosť Rady overiť, či rozhodnutie orgánu tretieho štátu bolo prijaté pri dodržaní práva na obhajobu a práva na účinnú súdnu ochranu“)
      (2021/C 329/32)
      Jazyk konania: čeština

         Účastníci konania

         Žalobca: Viktor Pavlovič Pšonka (Kyjev, Ukrajina) (v zastúpení: M. Mleziva, advokát)

         Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: R. Pekař a P. Mahnič, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Rady (SZBP) 2020/373 z 5. marca 2020, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 714, 2020, s. 10) a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2020/370 z 5. marca 2020, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 71, 2020, s. 1), v rozsahu, v akom tieto akty ponechávajú meno žalobcu na zozname osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahujú tieto reštriktívne opatrenia

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie Rady (SZBP) 2020/373 z 5. marca 2020, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine, a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2020/370 z 5. marca 2020, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine, sa zrušujú v rozsahu, v akom sa meno Viktora Pavloviča Pšonku ponechalo na zozname osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahujú tieto reštriktívne opatrenia.

                  2.

                  Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 222, 6.7.2020.


title: Vec T-285/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 30. júna 2021 – MCM Products/EUIPO – The Nomad Company (NOMAD) („Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Slovná ochranná známka Európskej únie NOMAD – Absolútne dôvody zamietnutia – Rozlišovacia spôsobilosť – Neexistencia opisného charakteru – Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

text:
               16.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/26

      Rozsudok Všeobecného súdu z 30. júna 2021 – MCM Products/EUIPO – The Nomad Company (NOMAD)
      (Vec T-285/20) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Európskej únie NOMAD - Absolútne dôvody zamietnutia - Rozlišovacia spôsobilosť - Neexistencia opisného charakteru - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)
      (2021/C 329/33)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa MCM Products AG (Zurich, Švajčiarsko) (v zastúpení: S. Eichhammer, avocat)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Kondás a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: The Nomad Company BV (Zevenaar, Holandsko) (v zastúpení: S. Tigu, avocate)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 13. marca 2020 (vec R 854/2019-4) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami MCM Products a The Nomad Company

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Spoločnosť MCM Products AG je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 222, 6.7.2020.


title: Vec T-290/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 30. júna 2021 – Ceramica Flaminia/EUIPO – Ceramica Cielo (goclean) („Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Obrazová ochranná známka Európskej únie goclean – Absolútny dôvod zamietnutia – Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti – Článok 52 ods. 1 písm. a) a článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 59 ods. 1 písm. a) a článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Preskúmanie skutočností ex offo – Článok 95 ods. 1 nariadenia 2017/1001 – Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním – Článok 52 ods. 2 nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 59 ods. 2 nariadenia 2017/1001“)

text:
               16.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/26

      Rozsudok Všeobecného súdu z 30. júna 2021 – Ceramica Flaminia/EUIPO – Ceramica Cielo (goclean)
      (Vec T-290/20) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Obrazová ochranná známka Európskej únie goclean - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 52 ods. 1 písm. a) a článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 59 ods. 1 písm. a) a článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Preskúmanie skutočností ex offo - Článok 95 ods. 1 nariadenia 2017/1001 - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním - Článok 52 ods. 2 nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 59 ods. 2 nariadenia 2017/1001“)
      (2021/C 329/34)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Ceramica Flaminia SpA (Civita Castellana, Taliansko) (v zastúpení: A. Improda a R. Arista, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Capostagno, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Ceramica Cielo SpA (Fabrica di Rím, Taliansko) (v zastúpení: L. Ghedina, L. Gyulai a E. Fassina, advokáti)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 16. marca 2020 (vec R 991/2018-2) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Ceramica Cielo a Ceramica Flaminia

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Ceramica Flaminia SpA je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 222, 6.7.2020.


title: Vec T-362/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 30. júna 2021 – Acciona/EUIPO – Agencia Negociadora PB (REACCIONA) („Ochranná známka Európskej únie – Konanie vo veci zrušenia – Slovná ochranná známka Európskej únie REACCIONA – Riadne používanie ochrannej známky – Článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 58 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Existencia vnútroštátneho súdneho konania – Neexistencia oprávneného dôvodu pre nepoužívanie“)

text:
               16.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/27

      Rozsudok Všeobecného súdu z 30. júna 2021 – Acciona/EUIPO – Agencia Negociadora PB (REACCIONA)
      (Vec T-362/20) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Konanie vo veci zrušenia - Slovná ochranná známka Európskej únie REACCIONA - Riadne používanie ochrannej známky - Článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 58 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Existencia vnútroštátneho súdneho konania - Neexistencia oprávneného dôvodu pre nepoužívanie“)
      (2021/C 329/35)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Acciona SA (Alcobendas, Španielsko) (v zastúpení: J. Erdozain López, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Agencia Negociadora PB SL (Las Rozas de Madrid, Španielsko) (v zastúpení: I. Temiño Ceniceros a F. Ortega Sánchez, advokáti)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 2. apríla 2020 (vec R 652/2019-4) týkajúcemu sa konania vo veci zrušenia medzi spoločnosťami Agencia Negociadora PB a Acciona

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Acciona SA znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vzniknuté Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) a spoločnosti Agencia Negociadora PB SL.

         (1)  Ú. v. EÚ C 255, 3.8.2020.


title: Vec T-373/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 30. júna 2021 – Framery/EUIPO – Smartblock (Prenosná konštrukcia) („Dizajn Spoločenstva – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Zapísaný dizajn Spoločenstva predstavujúci prenosnú konštrukciu – Skoršie dizajny – Dôkaz o sprístupnení – Článok 7 nariadenia (ES) č. 6/2002 – Dôvod neplatnosti – Nedostatok osobitého charakteru – Nedostatok odlišného celkového dojmu – Článok 6 ods. 1 písm. b) a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 6/2002 – Povinnosť odôvodnenia“)

text:
               16.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/28

      Rozsudok Všeobecného súdu z 30. júna 2021 – Framery/EUIPO – Smartblock (Prenosná konštrukcia)
      (Vec T-373/20) (1)

      („Dizajn Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Zapísaný dizajn Spoločenstva predstavujúci prenosnú konštrukciu - Skoršie dizajny - Dôkaz o sprístupnení - Článok 7 nariadenia (ES) č. 6/2002 - Dôvod neplatnosti - Nedostatok osobitého charakteru - Nedostatok odlišného celkového dojmu - Článok 6 ods. 1 písm. b) a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 6/2002 - Povinnosť odôvodnenia“)
      (2021/C 329/36)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Framery Oy (Tampere, Fínsko) (v zastúpení: A. Renck a C. Stöber, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Ivanauskas a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Smartblock Oy (Helsinki, Fínsko)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu EUIPO z 8. apríla 2020 (vec R 616/2019-3) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Smartblock a Framery

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Framery Oy je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 271, 17.8.2020.


title: Vec T-464/20: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. júla 2021 – Eggy Food/EUIPO (YOUR DAILY PROTEIN) („Ochranná známka Európskej únie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie YOUR DAILY PROTEIN – Absolútny dôvod zamietnutia – Opisný charakter – Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

text:
               16.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/28

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. júla 2021 – Eggy Food/EUIPO (YOUR DAILY PROTEIN)
      (Vec T-464/20) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie YOUR DAILY PROTEIN - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)
      (2021/C 329/37)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Eggy Food GmbH & Co. KG (Osnabrück, Nemecko) (v zastúpení: J. Eberhardt, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: E. Markakis, splnomocnený zástupca)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 8. mája 2020 (vec R 2235/20195) týkajúcemu sa prihlášky obrazového označenia YOUR DAILY PROTEIN ako ochrannej známky Európskej únie

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Eggy Food GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 297, 7.9.2020.


title: Vec T-531/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 30. júna 2021 – Wolf Oil/EUIPO – Rolf Lubricants (ROLF) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Medzinárodný zápis s vyznačením Európskej únie – Obrazová ochranná známka ROLF – Skoršia medzinárodná ochranná známka Wolf – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Povinnosť odôvodnenia – Právo byť vypočutý“)

text:
               16.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/29

      Rozsudok Všeobecného súdu z 30. júna 2021 – Wolf Oil/EUIPO – Rolf Lubricants (ROLF)
      (Vec T-531/20) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Medzinárodný zápis s vyznačením Európskej únie - Obrazová ochranná známka ROLF - Skoršia medzinárodná ochranná známka Wolf - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Povinnosť odôvodnenia - Právo byť vypočutý“)
      (2021/C 329/39)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Wolf Oil Corporation NV (Hemiksem, Belgicko) (v zastúpení: T. Heremans a L. Depypere, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: K. Kompari a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Rolf Lubricants GmbH (Leverkusen, Nemecko) (v zastúpení: D. Terheggen a S. Sullivan, advokáti)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 4. júna 2020 (vec R 1958/2019-5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Wolf Oil Corporation a Rolf Lubricants

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Wolf Oil Corporation NV je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 339, 12.10.2020.


title: Vec T-311/21: Žaloba podaná 1. júna 2021 – SV/EIB

text:
               16.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/30

      Žaloba podaná 1. júna 2021 – SV/EIB
      (Vec T-311/21)
      (2021/C 329/40)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: SV (v zastúpení: L. Levi a M. Vandenbussche, advokáti)

         Žalovaná: Európska investičná banka

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil hodnotiacu správu žalobcu za rok 2019,

                  —

                  zrušil rozhodnutie vedúcej právnych služieb z 26. júna 2020 potvrdzujúce hodnotiacu správu za rok 2019 v rámci hodnotenia zamestnancov riaditeľstva ako aj rozhodnutie riaditeľstva pre ľudské zdroje z 22. februára 2021 zamietajúce žiadosť žalobcu o správne preskúmanie,

                  —

                  nariadil nahradiť žalobcovi majetkovú ujmu, ktorú opísal zo svojej žalobe,

                  —

                  nariadil nahradiť žalobcovi nemajetkovú ujmu vypočítanú ex aequo et bono na 5 000 eur,

                  —

                  nariadil žalovanej nahradiť všetky trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza šesť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod založený na nevykonaní celkového preskúmania hodnotenia – porušení vykonávacích pravidiel EIB.

                              —

                              Žalobca tvrdí, že vedúca právnych služieb nevykonala celkové preskúmanie hodnotiaceho konania, ako to vyžadujú vykonávacie pravidlá EIB, ale obmedzila hodnotenie na okrajové preskúmanie obmedzené na zistenie, či správa obsahovala zjavne nesprávne posúdenie. Rovnakým spôsobom žalobca tvrdí, že riaditeľstvo pre ľudské zdroje tiež nevykonalo celkové preskúmanie hodnotiaceho konania, čo je v rozpore s požiadavkami vykonávacích pravidiel EIB.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod založený na protiprávnom posúdení celkového hodnotenia výkonu úloh a schopností žalobcu – porušenie usmernení týkajúcich sa výkonu riadiacich činností (ďalej len „usmernenia“).

                              —

                              Celkové hodnotenie riadiacich cieľov a schopností žalobcu porušuje usmernenia tým, že je založené na relatívnom posúdení v rámci útvaru, oddelenia a riaditeľstva, namiesto posúdenia žalobcových celkových úspechov a preukázania schopností, Takéto chybné preskúmanie bolo potom podporené a uplatňované vedúcou právnych služieb a riaditeľstvom pre ľudské zdroje, na základe čoho sa ich rozhodnutia stali protiprávne tiež.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia a časti 3.4 usmernení.

                              —

                              Žalobca tvrdí, že žalovaná nedostatočne odôvodnila hodnotiacu správu, keďže táto správa neuvádza rozhovor, ku ktorému prišlo medzi žalobcom a jeho riadiacim pracovníkom, a uvedené dôvody sú nedostatočné na pochopenie dôvodu nižšieho hodnotenia v porovnaní s predchádzajúcim rokom.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení a nedostatku spravodlivého, objektívneho a zrozumiteľného posúdenia žalobcovho celkového výkonu – porušenia povinnosti riadnej správy vecí verejných a povinnosti starostlivosti – porušenia usmernení.

                              —

                              Žalobca tvrdí, že posúdenie uskutočnené jeho riadiacim pracovníkom, podporené vedúcou právnych služieb a riaditeľstvom pre ľudské zdroje, nedostatočne zohľadnili všetky okolnosti a je zjavne nesprávne.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia a zjavne nesprávnom hodnotení v súvislosti s posúdením riadiacich schopností a najmä nepovýšenie na úroveň D.

                              —

                              Žalobca tvrdí, že splnil všetky kritériá pre povýšenie, najmä že úspešne vykonával svoju súčasnú funkciu, má schopnosti a potenciál podávať výkony na vyššej úrovni, ako mu to potvrdil pri rôznych príležitostiach jeho riadiaci pracovník a preukázal motiváciu pracovať na vyššej úrovni, osobitne vzhľadom na to, že nepretržite vykonával povinnosti zodpovedajúce vyššej úrovni. Uvádza, že žalovaná neodôvodnila svoje rozhodnutie nepovýšiť žalobcu. Odôvodnenie sa nenachádza ani v rozhodnutí vedúcej právnych služieb ani v rozhodnutí riaditeľstva pre ľudské zdroje.

                  6.

                  Šiesty žalobný dôvod založený na porušení práva na vypočutie.

                              —

                              Hodnotenie schopností za rok 2019 neodráža hodnotiaci rozhovor a bolo neočakávané.


title: Vec T-322/21: Žaloba podaná 9. júna 2021 – TB/ENISA

text:
               16.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/31

      Žaloba podaná 9. júna 2021 – TB/ENISA
      (Vec T-322/21)
      (2021/C 329/41)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: TB (v zastúpení: L. Levi a N. Flandin, lawyers)

         Žalovaná: European Union Agency for Cybersecurity (ENISA)

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil implicitné rozhodnutie výkonného riaditeľa ENISA o neklasifikovaní miesta vedúceho oddelenia politického úradu a miesta vedúceho oddelenia financií a verejného obstarávania ako pracovného miesta na účely vnútornej mobility (ďalej len „implicitné rozhodnutie“),

                              —

                              Implicitné rozhodnutie vyplýva z:

                                          —

                                          administratívneho oznámenia 2020-11, v ktorom sa uvádzajú závery dialógov o vnútornej mobilite z 1. septembra 2020, uverejneného 3. septembra 2020 (ďalej len „závery“), podľa ktorých boli klasifikované ako pracovné miesta na účely vnútornej mobility tri miesta vedúcich oddelení, ktoré zodpovedajú oddeleniu zabezpečenej infraštruktúry a služieb (COD1), oddeleniu bezpečnosti údajov a štandardizácie (COD2) a oddeleniu prevádzkovej bezpečnosti (COD3),

                                          —

                                          rozhodnutia z 5. augusta 2020 uverejneného na webovej stránke agentúry ENISA týkajúceho sa dvoch voľných pracovných miest, ktoré sa majú obsadiť prostredníctvom verejného výberového konania na miesta vedúceho oddelenia pre kanceláriu výkonného riaditeľa a oddelenia pre podporné služby pre podniky.

                  —

                  v prípade potreby zrušil závery a rozhodnutia z 5. augusta 2020,

                  —

                  v prípade potreby zrušil rozhodnutie žalovanej z 3. marca 2021, ktorým bola zamietnutá sťažnosť podaná žalobcom proti implicitnému rozhodnutiu, záverom a rozhodnutiam z 5. augusta 2020,

                  —

                  zaviazal žalovanú na náhradu všetkých trov konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod založený na nedostatku jasnosti a transparentnosti, porušení zásady právnej istoty, zjavne nesprávnom posúdení a porušení zásady 6 rozhodnutia správnej rady 2020/5.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod založený na nedostatku odôvodnenia.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod založený na porušení prílohy 1 administratívneho oznámenia.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení siedmej a ôsmej zásady rozhodnutia správnej rady 2020/5, porušení zásady riadnej správy vecí verejných a článku 41 Charty základných práv EÚ a porušení povinnosti náležitej starostlivosti.


title: Vec T-340/21: Žaloba podaná 19. júna 2021 Ryanair/Komisia

text:
               16.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/32

      Žaloba podaná 19. júna 2021 Ryanair/Komisia
      (Vec T-340/21)
      (2021/C 329/42)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Ryanair DAC (Swords, Írsko) (v zastúpení: E. Vahida, F.-C. Laprévote, V. Blanc, S. Rating a I.-G. Metaxas-Maranghidis, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie žalovanej z 23. decembra 2020 o štátnej pomoci SA.59462 (2020/N) – Grécko – COVID-19: Náhrada škôd pre Aegean Airlines (1), a

                  —

                  uložil žalobkyni povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná nesprávne uplatnila článok 107 ods. 2 písm. b) ZFEÚ a dopustila sa zjavne nesprávneho posúdenia pri preskúmaní primeranosti pomoci s ohľadom na škody spôsobené krízou COVID-19.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie porušuje osobitné ustanovenia ZFEÚ, všeobecné zásady práva Únie, na ktorých je založená liberalizácia leteckej dopravy v Únii od konca osemdesiatych rokov (t. j. zákaz diskriminácie, slobodné poskytovanie služieb a sloboda usadiť sa) a nariadenie (ES) č. 1008/2008 (2).

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná nezačala konanie vo veci formálneho zisťovania napriek závažným ťažkostiam a porušila procesné práva žalobcu.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná porušila svoju povinnosť odôvodnenia.

         (1)  Ú. v. EÚ C 122, 2021, s. 15.

         (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1008/2008 z 24. septembra 2008 o spoločných pravidlách prevádzky leteckých dopravných služieb v Spoločenstve (prepracované znenie) (Ú. v. EÚ L 293, 2008, s. 3).


title: Vec T-342/21: Žaloba podaná 19. júna 2021 – Bambu Sales/EUIPO (BAMBU)

text:
               16.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/33

      Žaloba podaná 19. júna 2021 – Bambu Sales/EUIPO (BAMBU)
      (Vec T-342/21)
      (2021/C 329/43)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Bambu Sales, Inc. (Secaucus, New Jersey, Spojené štáty) (v zastúpení: T. Stein, lawyer)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie BAMBU – prihláška č. 18 105 815.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 20. apríla 2021 vo veci R 1702/2020-1.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania vynaložené žalobkyňou.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-343/21: Žaloba podaná 21. júna 2021 – Hewlett Packard Enterprise Development/EUIPO – Aruba (ARUBA)

text:
               16.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/33

      Žaloba podaná 21. júna 2021 – Hewlett Packard Enterprise Development/EUIPO – Aruba (ARUBA)
      (Vec T-343/21)
      (2021/C 329/44)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Hewlett Packard Enterprise Development LP (Houston, Texas, Spojené štáty) (v zastúpení: P. Roncaglia a N. Parrotta, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Aruba SpA (Bibbiena, Taliansko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie ARUBA – ochranná známka Európskej únie č. 14 421 598

         Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 25. marca 2021 vo veci R 259/2020-5

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy, ktoré žalobkyni vznikli v tomto konaní,

                  —

                  uložil spoločnosti Aruba S.p.A. povinnosť nahradiť trovy, ktoré žalobkyni vznikli v tomto konaní.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 vzhľadom na posúdenie podobností medzi kolidujúcimi označeniami.


title: Vec T-345/21: Žaloba podaná 23. júna 2021 – Hewlett Packard Enterprise Development/EUIPO – Aruba (ARUBA NETWORKS)

text:
               16.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/35

      Žaloba podaná 23. júna 2021 – Hewlett Packard Enterprise Development/EUIPO – Aruba (ARUBA NETWORKS)
      (Vec T-345/21)
      (2021/C 329/46)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Hewlett Packard Enterprise Development LP (Houston, Texas, Spojené štáty) (v zastúpení: P. Roncaglia a N. Parrotta, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Aruba SpA (Bibbiena, Taliansko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis ochrannej známky označujúci Európsku úniu v súvislosti so slovnou ochrannou známkou ARUBA NETWORKS – medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu č. 1 198 196

         Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 29. marca 2021 vo veci R 1473/2020-5

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy, ktoré žalobkyni vznikli v tomto konaní,

                  —

                  uložil spoločnosti Aruba S.p.A. povinnosť nahradiť trovy, ktoré žalobkyni vznikli v tomto konaní.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 vzhľadom na posúdenie podobností medzi kolidujúcimi označeniami.


title: Vec T-346/21: Žaloba podaná 23. júna 2021 – Hecht Pharma/EUIPO – Gufic Biosciences (Gufic)

text:
               16.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/36

      Žaloba podaná 23. júna 2021 – Hecht Pharma/EUIPO – Gufic Biosciences (Gufic)
      (Vec T-346/21)
      (2021/C 329/47)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Hecht Pharma GmbH (Bremervörde, Nemecko) (v zastúpení: C. Sachs a J. Sachs, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalšia účastníčka konania pred odvolacím senátom: Gufic Biosciences Ltd. (Bombaj, India)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľka spornej ochrannej známky: ďalšia účastníčka konania pred odvolacím senátom

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie Gufic – ochranná známka Európskej únie č. 8 613 044

         Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 3. júna 2021 vo veci R 2738/2019-2

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie a konštatoval zánik ochrannej známky Európskej únie č. 8 613 044 „Gufic“ aj v súvislosti s výrobkami zaradenými do triedy 5 „lieky“,

                  —

                  uložil Gufic Biosciences Ltd. povinnosť nahradiť trovy konania o žalobe, ako aj trovy konania na predchádzajúcom stupni.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 58 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 2017/1001.


title: Vec T-355/21: Žaloba podaná 24. júna 2021 – Polo Club Düsseldorf/EUIPO – Company Bridge and Life (POLO CLUB DÜSSELDORF EST. 1976)

text:
               16.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/37

      Žaloba podaná 24. júna 2021 – Polo Club Düsseldorf/EUIPO – Company Bridge and Life (POLO CLUB DÜSSELDORF EST. 1976)
      (Vec T-355/21)
      (2021/C 329/49)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Polo Club Düsseldorf GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Nemecko) (v zastúpení: C. Weil, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Company Bridge and Life, SL (Elche, Španielsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie POLO CLUB DÜSSELDORF EST. 1976 – prihláška č. 17 984 671

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 26. apríla 2021 vo veci R 1667/2020-1

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zmenil napadnuté rozhodnutie a

                  —

                  zamietol námietku.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-356/21: Žaloba podaná 24. júna 2021 – Future Motion/EUIPO – El Corte Inglés (HYPERCORE)

text:
               16.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/38

      Žaloba podaná 24. júna 2021 – Future Motion/EUIPO – El Corte Inglés (HYPERCORE)
      (Vec T-356/21)
      (2021/C 329/50)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Future Motion, Inc. (Santa Cruz, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: F. M. Orou, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španielsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa pred Všeobecným súdom

         Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis ochrannej známky označujúci Európsku úniu HYPERCORE – medzinárodný zápis ochrannej známky označujúci Európsku úniu č. 1 360 694

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 26/04/2021 vo veci R 1229/2020-1

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania,

                  —

                  subsidiárne, v prípade, ak ďalší účastník konania pred odvolacím senátom vstúpi do konania ako vedľajší účastník konania, uložil EUIPO a vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť spoločne a nerozlučne nahradiť trovy konania

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-357/21: Žaloba podaná 25. júna 2021 – Jose A. Alfonso Arpon/EUIPO – Puma (Plumaflex by Roal)

text:
               16.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/38

      Žaloba podaná 25. júna 2021 – Jose A. Alfonso Arpon/EUIPO – Puma (Plumaflex by Roal)
      (Vec T-357/21)
      (2021/C 329/51)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Jose A. Alfonso Arpon SL (Arnedo, Španielsko) (v zastúpení: M. Escudero Pérez, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Puma SE (Herzogenaurach, Nemecko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie PLUMAflex by Roal – prihláška č. 17 880 571.

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 6. apríla 2021 vo veci R 2991/2019-1.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO a ďalšiemu účastníkovi konania pred odvolacím senátom povinnosť znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania vzniknuté žalobkyni.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 5 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-370/21: Žaloba podaná 30. júna 2021 – Biogena/EUIPO – Alter Farmacia (NUTRIFEN AGNUBALANCE)

text:
               16.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/40

      Žaloba podaná 30. júna 2021 – Biogena/EUIPO – Alter Farmacia (NUTRIFEN AGNUBALANCE)
      (Vec T-370/21)
      (2021/C 329/53)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Biogena GmbH & Co KG (Salzburg, Rakúsko) (v zastúpení: I. Schiffer, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Alter Farmacia, SA (Madrid, Španielsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

         Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis slovnej ochrannej známky označujúci Európsku úniu NUTRIFEN AGNUBALANCE – medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu č. 1 430 349.

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 22. apríla 2021 veci R 1208/2020-5.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  povolil medzinárodný zápis IR 1 430 349 pre všetky prihlásené tovary,

                  —

                  uložil EUIPO a Alter Farmacia, S. A. povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 94 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-374/21: Žaloba podaná 2. júla 2021 – documentus Deutschland/EUIPO – Reisswolf (REISSWOLF)

text:
               16.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/41

      Žaloba podaná 2. júla 2021 – documentus Deutschland/EUIPO – Reisswolf (REISSWOLF)
      (Vec T-374/21)
      (2021/C 329/55)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: documentus Deutschland GmbH (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: D. Weller, V. Wolf a A. Wulff, Rechtsanwälte)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník pred odvolacím senátom: Reisswolf Akten- und Datenvernichtung GmbH & Co. KG (Hamburg)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie REISSWOLF – ochranná známka Európskej únie č. 5 791 751.

         Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 25. marca 2021 vo veci R 2354/2019-1

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie a potvrdil rozhodnutie zrušovacieho oddelenia EUIPO z 9. septembra 2019 v konaní o výmaze (neplatnosť) č. 17 081 C týkajúce sa ochrannej známky Európskej únie REISSWOLF, č. 5791751.

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania, vrátane trov konania pred odvolacím senátom.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 59 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 59 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 59 ods. 2 v spojení s článkom 7 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-381/21: Žaloba podaná 5. júla 2021 – D&A Pharma/EMA

text:
               16.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/43

      Žaloba podaná 5. júla 2021 – D&A Pharma/EMA
      (Vec T-381/21)
      (2021/C 329/57)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Debregeas et associés Pharma (D&A Pharma) (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: N. Viguié a D. Krzisch, avocats)

         Žalovaná: Európska lieková agentúra

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie, ktorým Európska agentúra pre lieky (EMA) zrušila vedeckú poradnú skupinu „Scientific Advisory Group on Psychiatry“ Výboru pre lekárske pomôcky na humánne použitie (CHMP), ktoré bola uverejnené vo verejnej výzve na vyjadrenie záujmu pre odborníkov, aby sa stali členmi stálych poradných skupín (SAG) EMA z 5. mája 2021, a tlačové komuniké EMA z 5. mája 2021,

                  —

                  uložil EMA povinnosť nahradiť výdavky a trovy tohto konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení zásady rovnosti medzi uchádzačmi o povolenie na uvedenie na trh (ďalej len „PUT“), zásady koherencie stanovísk inštitúcií a ustanovení článku 56 ods. 2 nariadenia č. 726/2004 (1). Žalobkyňa dodáva, že zrušenie vedeckej poradnej skupiny „Scientific Advisory Group on Psychiatry“ je vo všeobecnosti protiprávne z dôvodu, že zbavuje uchádzačov o PUT záruky koherencie stanovísk vyjadrených v špecifickej terapeutickej oblasti, akou je psychiatria, ale aj tým, že môže viesť k nekoherencii a nerovnosti zaobchádzania medzi uchádzačmi o PUT v rámci postupu nového posúdenia upraveného v článku 9 nariadenia č. 726/2004, o ktorý môže požiadať uchádzač o PUT v prípade zamietavého stanoviska Výboru pre lieky na humánne použitie (ďalej len „CHMP“) v pôvodnom konaní.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zásady nestrannosti, ktorou sa musia riadiť konania o žiadostiach o PUT pred EMA a článku 56 ods. 2 nariadenia č. 726/2004. Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že zrušenie vyššie uvedenej vedeckej poradnej skupiny nevyhnutne vyvoláva u uchádzača o PUT v oblasti liekov na liečenie psychiatrických porúch, ktorý požiadal o preskúmanie, oprávnené pochybnosti o nestrannosti tohto postupu, keďže členov výborov odborníkov ad hoc vyberá CHMP na účely preskúmania a pre každého uchádzača.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na námietke nezákonnosti článku 56 ods. 2 nariadenia č. 726/2004 v prípade, že by sa Všeobecný súd domnieval, že tento článok oprávňuje CHMP EMA, aby podľa svojho uváženia zriaďoval a rušil vedecké poradné skupiny, keďže by to bolo v rozpore so zásadami rovnosti, nestrannosti a koherencie.

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 726/2004 z 31. marca 2004, ktorým sa stanovujú postupy Únie pri povoľovaní liekov na humánne použitie a na veterinárne použitie a pri vykonávaní dozoru nad týmito liekmi a ktorým sa zriaďuje Európska agentúra pre lieky (Ú. v. EÚ L 136, 2004, s. 1; Mim. vyd. 13/034, s. 229).


title: Rozsudok Súdu z 15. júla 2021 vo veci E-14/20 Liti-Link AG/LGT Bank AG (Smernica 2004/39/ES – Smernica 2006/73/ES – Pojem „základné podmienky“ – Dostatočné zverejnenie informácií klientom – Pojem „súhrnná forma“ – Prípustnosť) 2021/C 426/04

text:
               21.10.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 426/6

      ROZSUDOK SÚDU
      z 15. júla 2021
      vo veci E-14/20
      Liti-Link AG/LGT Bank AG

            (Smernica 2004/39/ES – Smernica 2006/73/ES – Pojem „základné podmienky“ – Dostatočné zverejnenie informácií klientom – Pojem „súhrnná forma“ – Prípustnosť)

      (2021/C 426/04)
      Vo veci E-14/20 Liti-Link AG/LGT Bank AG – ŽIADOSŤ o výklad smernice Komisie 2006/73/ES z 10. augusta 2006, ktorou sa vykonáva smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/39/ES, pokiaľ ide o organizačné požiadavky a podmienky výkonu činnosti investičných spoločností, ako aj o vymedzené pojmy na účely uvedenej smernice, na Súd EZVO podaná podľa článku 34 Dohody medzi štátmi EZVO o zriadení dozorného úradu a súdu Najvyšším súdom Lichtenštajnského kniežatstva (Fürstlicher Oberster Gerichtshof), Súd EZVO v zložení Páll Hreinsson, predseda, Per Christiansen (sudca spravodajca) a Bernd Hammermann, sudcovia, vyniesol 15. júla 2021 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:

                  1.

                  Posledný odsek článku 26 smernice Komisie 2006/73/ES z 10. augusta 2006, ktorou sa vykonáva smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/39/ES, pokiaľ ide o organizačné požiadavky a podmienky výkonu činnosti investičných spoločností, ako aj o vymedzené pojmy na účely uvedenej smernice, sa má vykladať v tom zmysle, že investičná spoločnosť môže zverejniť základné podmienky dohôd týkajúcich sa poplatku, provízie alebo nepeňažného plnenia v súhrnnej forme, ak investičná spoločnosť klienta pred poskytnutím investičnej alebo doplnkovej služby jednoznačne informovala o tom, že takéto stimuly sú platené tretej strane alebo prijaté od tretej strany, sa zaviazala, že na žiadosť klienta poskytne ďalšie podrobnosti, a túto povinnosť rešpektuje.
                  Zverejnenie v súlade s článkom 26 v súhrnnej forme sa môže vykonať formou všeobecných alebo vopred formulovaných podmienok, ak každý jednotlivý klient dostane informácie týkajúce sa konkrétnej investičnej služby a ak tieto informácie poskytnú klientovi dostatočný základ na prijímanie informovaných investičných rozhodnutí.

                  2.

                  Zverejnenie v súlade s posledným odsekom článku 26 smernice 2006/73/ES zahŕňa povinnosť investičnej spoločnosti jednoznačne uviesť, či a kedy sa poplatok, provízia alebo nepeňažné plnenie poskytuje, a to komplexným, presným a zrozumiteľným spôsobom, pred poskytnutím príslušnej investičnej alebo doplnkovej služby. Všeobecné zverejnenie, ktoré len odkazuje na možnosť, že investičná spoločnosť môže získať poplatok, províziu alebo nepeňažné plnenie od tretej strany, nie je dostatočné na účely článku 26 uvedenej smernice.

                  3.

                  Ak nie je možné určiť výšku poplatkov alebo provízií, na základe správneho zverejnenia v súlade s článkom 26 prvým odsekom písmenom b) bodom i) smernice 2006/73/ES sa klientovi musí umožniť vypočítať si výšku poplatkov alebo provízií poskytnutých investičnej spoločnosti od tretej strany, aby klient mohol prijať informované rozhodnutie o investícii.

                  4.

                  Podmienky stanovené v článku 26 poslednom odseku smernice 2006/73/ES týkajúce sa zverejnenia poplatkov, provízií alebo nepeňažného plnenia v súhrnnej forme nie sú splnené, ak sa investičná spoločnosť zaviaže poskytnúť klientovi ďalšie podrobnosti len za obdobie dvanástich mesiacov pred podaním žiadosti.

                  5.

                  Právo EHP nevyžaduje žiadny priamy účinok ustanovení práva EHP, ktoré nie sú správne transponované do vnútroštátneho práva. Vnútroštátny súd je však v čo najväčšej miere povinný zabezpečiť výsledok sledovaný právom EHP prostredníctvom výkladu vnútroštátneho práva v súlade s právom EHP.


title: Rozsudok súdu z 15. júla 2021 vo veci E-7/20 Trestné konanie proti M & X AG (Smernica 2001/83/ES – Smernica 2011/62/EÚ – Lieky – Veľkoobchodná distribúcia liekov – Sprostredkovanie liekov – Sloboda usadiť sa) 2021/C 426/05

text:
               21.10.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 426/8

      ROZSUDOK SÚDU
      z 15. júla 2021
      vo veci E-7/20
      Trestné konanie proti M & X AG

            (Smernica 2001/83/ES – Smernica 2011/62/EÚ – Lieky – Veľkoobchodná distribúcia liekov – Sprostredkovanie liekov – Sloboda usadiť sa)

      (2021/C 426/05)
      Vo veci E-7/20, Trestné konanie proti M & X AG – ŽIADOSŤ Súdnemu dvoru na základe článku 34 Dohody medzi štátmi EZVO o zriadení dozorného úradu a súdu podaná kniežacím odvolacím súdom (Fürstliches Obergericht), ktorá sa týka výkladu smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/83/ES zo 6. novembra 2001, ktorou sa ustanovuje zákonník Spoločenstva o humánnych liekoch, a smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/62/EÚ z 8. júna 2011, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2001/83/ES, ktorou sa ustanovuje zákonník Spoločenstva o humánnych liekoch, pokiaľ ide o predchádzanie vstupu falšovaných liekov do legálneho dodávateľského reťazca, Súd EZVO v zložení Páll Hreinsson, predseda, Per Christiansen a Bernd Hammermann (sudca spravodajca), sudcovia, vyniesol 15. júla 2021 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:

                  1.

                  O určení, či výrobok patrí pod definíciu lieku uvedenú v článku 1 bode 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/83/ES zo 6. novembra 2001, ktorou sa ustanovuje zákonník Spoločenstva o humánnych liekoch, sa musí rozhodnúť v každom jednotlivom prípade s prihliadnutím na faktory uvedené v tomto ustanovení, akými sú prezentácia výrobku alebo farmakologické, imunologické alebo metabolické vlastnosti.
                  Taký výrobok, o aký ide vo veci samej, ktorý je určený na intravenózne podávanie, prezentovaný v súlade so vzorcom lekára a zmierňujúci symptómy ochorení u ľudí, predstavuje liek v zmysle článku 1 bodu 2.

                  2.

                  Za takých okolností, o aké ide vo veci samej, ak bol liek predávaný na veľkoobchodnej a/alebo maloobchodnej úrovni v štátoch EHP, treba ho považovať za liek určený na uvedenie na trh v štátoch EHP na účely smernice 2001/83/ES.

                  3.

                  Liek sa pripravuje priemyselne alebo sa vyrába metódou zahŕňajúcou priemyselný proces, ak jeho príprava alebo výroba zahŕňa priemyselný proces charakterizovaný vo všeobecnosti sledom operácií, ktoré môžu byť mechanické alebo chemické, s cieľom získať značné množstvo štandardizovaného výrobku.

                  4.

                  Na liek, ktorý nebol pripravený podľa liekopisného predpisu alebo ktorý nie je určený na priame dodanie pacientom v danej lekárni, sa nemôže vzťahovať výnimka stanovená v článku 3 ods. 2 smernice 2001/83/ES.

                  5.

                  Činnosť spočívajúca v obstarávaní, dodávaní a vývoze liekov okrem dodávania liekov verejnosti predstavuje veľkoobchodnú distribúciu liekov v zmysle článku 1 bodu 17 smernice 2001/83/ES, aj keď veľkoobchodný distribútor fyzicky nemanipuloval s týmito výrobkami.

                  6.

                  Vnútroštátne opatrenie, na základe ktorého činnosť, ktorá predstavuje „veľkoobchodnú distribúciu liekov“ v zmysle článku 1 bodu 17 smernice 2001/83/ES, podlieha požiadavke na povolenie v súlade s článkom 77 ods. 1 tejto smernice, je zlučiteľné s právom EHP.

                  7.

                  Skutočnosť, že výrobok nie je klasifikovaný v jednom štáte EHP ako liek, nemá vplyv na to, či ho príslušné orgány iného štátu EHP môžu klasifikovať ako liek v súlade so smernicou 2001/83/ES.


title: Žiadosť o poradné stanovisko Súdu EZVO, ktorú 1. júla 2021 predložil Oslo tingrett vo veci PRA Group Europe AS/Staten/Skatteetaten (Vec E-3/21) 2021/C 426/06

text:
               21.10.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 426/9

      Žiadosť o poradné stanovisko Súdu EZVO, ktorú 1. júla 2021 predložil Oslo tingrett vo veci PRA Group Europe AS/Staten/Skatteetaten
      (Vec E-3/21)
      (2021/C 426/06)
      Listom z 1. júla 2021, ktorý bol doručený na podateľňu Súdu EZVO 2. júla 2021, Oslo tingrett (okresný súd v Osle) požiadal Súd EZVO vo veci PRA Group Europe AS/Staten/Skatteetaten o poradné stanovisko k týmto otázkam:

                  1.

                  Existuje obmedzenie v zmysle článku 31 Dohody o EHP v spojení s článkom 34, keď skupinové príspevky nórskych spoločností zvyšujú maximálny odpočet úrokov, a teda nárok na odpočet úrokov z dlhu voči pridruženým stranám podľa pravidla obmedzeného odpočtu úrokov, čo je možnosť, ktorá podľa nórskych daňových pravidiel nie je k dispozícii pre investície spoločností z EHP alebo do spoločností z EHP?

                  2.

                  Je spoločnosť z EHP, ktorá je v skupine s nórskou spoločnosťou, v porovnateľnej situácii ako nórska spoločnosť, ktorá je súčasťou skupiny s inou nórskou spoločnosťou, a aký význam má pre posúdenie porovnateľnosti skutočnosť, že spoločnosť z EHP neposkytla nórskej spoločnosti žiadny skupinový príspevok, ale úver?

                  3.

                  Ak obmedzenie existuje: Aké dôvody všeobecného záujmu môžu odôvodniť takéto obmedzenie?


title: Rozsudok súdu z 15. júla 2021 vo veci E-11/20 Eyjólfur Orri Sverrisson/Islandský štát (Smernica 2003/88/ES – Bezpečnosť a ochrana zdravia pracovníkov – Pracovný čas – Cestovanie na určené miesto výkonu práce, ktoré nie je pevným ani obvyklým miestom výkonu práce daného pracovníka – Medzinárodné cestovanie) 2021/C 426/07

text:
               21.10.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 426/10

      ROZSUDOK SÚDU
      z 15. júla 2021
      vo veci E-11/20
      Eyjólfur Orri Sverrisson/Islandský štát

            (Smernica 2003/88/ES – Bezpečnosť a ochrana zdravia pracovníkov – Pracovný čas – Cestovanie na určené miesto výkonu práce, ktoré nie je pevným ani obvyklým miestom výkonu práce daného pracovníka – Medzinárodné cestovanie)

      (2021/C 426/07)
      Vo veci E-11/20, Eyjólfur Orri Sverrisson/Islandský štát – ŽIADOSŤ o výklad smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/88/ES zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času, najmä jej článku 2 ods. 1, podaná na Súd EZVO podľa článku 34 Dohody medzi štátmi EZVO o zriadení dozorného úradu a súdu Héraðsdómur Reykjavíkur (okresným súdom Reykjavíku), Súd EZVO v zložení Páll Hreinsson, predseda, Per Christiansen a Bernd Hammermann (sudca spravodajca), sudcovia, vyniesol 15. júla 2021 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:

                  1.

                  Čas potrebný na cestovanie mimo bežného pracovného času pracovníkom, akým je žalobca vo veci samej, na iné miesto, než je jeho stále alebo obvyklé miesto výkonu práce, aby mohol vykonávať svoju činnosť alebo povinnosti na tomto inom mieste, ako to vyžaduje jeho zamestnávateľ, predstavuje „pracovný čas“ v zmysle článku 2 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/88/ES zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času. Nie je podstatné, či sa táto cesta uskutočňuje výlučne v rámci EHP alebo do tretích krajín či z tretích krajín, ak je pracovná zmluva uzavretá podľa vnútroštátneho práva štátu EHP a riadi sa ním.

                  2.

                  Nevyžaduje sa posúdenie intenzity práce vykonanej počas cestovania.