title: Vec T-442/11: Žaloba podaná 5. augusta 2011 — Evropaïki Dynamiki/Komisia

text:
               1.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 290/17

         Žaloba podaná 5. augusta 2011 — Evropaïki Dynamiki/Komisia
   (Vec T-442/11)
   2011/C 290/25
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: N. Korogiannakis a M. Dermitzakis, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie z 27. mája 2011 o neprijatí nijakého opatrenia na poskytnutie odškodnenia v súvislosti s rozhodnutím Európskeho ombudsmana, že rozhodnutie Komisie z novembra 2006, ktorým boli vybraté tovary a služby tretej spoločnosti, nebolo v súlade s právnou úpravou Európskej únie v oblasti verejného obstarávania,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu ujmy spôsobenej žalobkyni v dôsledku svojho rozhodnutia z novembra 2006,

               —

               zaviazal Komisiu zaplatiť žalobkyni sumu jeden milión eur z dôvodu straty možnosti zapojiť sa do verejného obstarávania, ktoré sa rozhodla zrušiť,

               —

               zaviazal Komisiu zaplatiť žalobkyni sumu jeden milión eur z dôvodu oprávneného používania práv duševného vlastníctva,

               —

               zaviazal Komisiu zaplatiť žalobkyni sumu desať miliónov eur ako nemajetkovú ujmu spočívajúcu v strate reputácie a dôveryhodnosti,

               —

               uložil Komisii povinnosť uverejniť verejné oznámenie, ktorým sa v danom odvetví, ako aj všetkým používateľom systému CIRCA (počítačová aplikácia, ktorá umožňuje elektronickú spoluprácu pracovníkov alebo skupín jednotlivcov nachádzajúcich sa na rôznych miestach) oznámi, že tento softvér nie je zastaralá platforma, že platforma vyvinutá spoločnosťou Alfresco Software Ltd. nie je uprednostňovaná a že používatelia si môžu ako náhradu za systém CIRCA zvoliť platformu podľa vlastného výberu, a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania, aj v prípade zamietnutia tejto žaloby.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení Komisiou povinnosti vyplývajúcej z článkov 27, 88, 89 a 91 nariadenia o rozpočtových pravidlách (1), ako aj článkov 116, 122 a 124 vykonávacích pravidiel (2), viesť verejné obstarávanie vo forme otvorenej súťaže alebo užšej súťaže.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení Komisiou zásad zákazu diskriminácie a rovnosti zaobchádzania.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na porušení Komisiou zásad riadnej správy vecí verejných a povinnosti odôvodnenia.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na zneužití Komisiou právomoci.

      (1)  Nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 z 25. júna 2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 248, s. 1; Mim. vyd. 01/004 s. 74).

      (2)  Nariadenie Komisie (ES, Euratom) č. 2342/2002 z 23. decembra 2002, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na vykonávanie nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 357, s. 1; Mim. vyd. 01/004 s. 145).


title: Vec T-6/13: Žaloba podaná 8. januára 2013 — NICO/Rada

text:
               9.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 71/24

         Žaloba podaná 8. januára 2013 — NICO/Rada
   (Vec T-6/13)
   2013/C 71/38
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl (Pully, Švajčiarsko) (v zastúpení: J. Grayston, solicitor, G. Pandey, P. Gjørtler, D. Rovetta, D. Sellers a N. Pilkington, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Rady 2012/635/SZBP z 15. októbra 2012, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (1) a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 945/2012 z 15. októbra 2012, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 267/2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (2) v rozsahu, v akom napadnuté akty zaraďujú žalobkyňu zoznamu osôb a subjektov, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia, a

               —

               zaviazal Radu na náhradu trov tohto konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa uvádza uvádzajú päť žalobných dôvodov týkajúcich sa porušenia základných procesných požiadaviek, ako aj porušenia Zmluvy a právnych noriem týkajúcich sa ich uplatňovania: porušenia práva byť vypočutý, nedostatočné odôvodnenie, porušenie práva na obhajobu, zjavne nesprávne posúdenie a porušenie základného práva vlastniť majetok.
   Žalobkyňa tvrdí, že Radu ju nevypočula a že toto konanie neodôvodňujú nijaké okolnosti v opačnom zmysle, najmä vo vzťahu k postihovaniu súčasných zmluvných záväzkov. Žalobkyňa ďalej tvrdí, že Rada neposkytla dostatočné odôvodnenie, čo Rada potvrdila žalobkyni, pričom žiadosti o prístup k dokumentom zostali nezodpovedané. Žalobkyňa uvádza, že Rada týmito pochybeniami porušila jej právo obhajobu, pričom žalobkyni bola odopretá možnosť účinne sa brániť proti zisteniam Rady, keďže tieto zistenia neboli žalobkyni sprístupnené. Na rozdiel od toho, čo tvrdí Rada, žalobkyňa uvádza, že nie je dcérskou spoločnosťou NICO Ltd, keďže táto spoločnosť už v Jersey neexistuje, a v každom prípade Rada nepreukázala, že aj keby bola dcérskou spoločnosťou, mala by hospodársky prospech zo štátu Irán, ktorý bo bol v rozpore s cieľom napadnutého rozhodnutia a nariadenia. Žalobkyňa nakoniec uvádza, že postihovaním majetkových práv a súčasných zmluvných záväzkov, ktoré spravuje žalobkyňa, Rada porušila základné právo vlastniť majetok prijatím opatrení, ktorých proporcionalitu nemožno uznať.

      (1)  Ú. v. EÚ L 282, s. 58.

      (2)  Ú. v. EÚ L 282, s. 16.


title: Vec T-514/08: Žaloba podaná 26. novembra 2008 – Laboratorios Byly/ÚHVT – Ginis (BILLY'S Products)

text:
               24.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 19/35

         Žaloba podaná 26. novembra 2008 – Laboratorios Byly/ÚHVT – Ginis (BILLY'S Products)
   (Vec T-514/08)
   (2009/C 19/67)
   Jazyk žaloby: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Laboratorios Byly, SA (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: L. Plaza Fernandez-Villa, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Vasileios Ginis (Atény, Grécko)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Vasileios Ginis.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „BILLY'S products“ (prihláška ochrannej známky č. 4 215 273) pre výrobky zaradené do triedy 3.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobkyňa.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: slovné ochranné známky Spoločenstva „BYLY“ (prihláška ochrannej známky č. 156 216) pre výrobky zaradené do triedy 3 a „byly“ (prihláška ochrannej známky č. 2 604 015) pre výrobky zaradené do triedy 3 a 5 a pre služby zaradené do triedy 35.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania

      Dôvody žaloby: nesprávny výklad článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec C-17/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 12. januára 2016 – Oussama El Dakkak, Intercontinental SARL/Administration des douanes directes

text:
               7.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 90/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 12. januára 2016 – Oussama El Dakkak, Intercontinental SARL/Administration des douanes directes
   (Vec C-17/16)
   (2016/C 090/15)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour de cassation

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Oussama El Dakkak, Intercontinental SARL

      Žalovaný: Administration des douanes directes

      Prejudiciálna otázka

   Majú sa článok 3 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1889/2005 z 26. októbra 2005 (1) a článok 4 ods. 1 nariadenia (ES) č. 562/2006 z 15. marca 2006 (2) vykladať v tom zmysle, že štátny príslušník tretieho štátu, ktorý sa nachádza v medzinárodnom tranzitnom priestore letiska, nepodlieha ohlasovacej povinnosti vyplývajúcej z článku 3 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1889/2005 z 26. októbra 2005, alebo naopak ich treba vykladať tak, že tento štátny príslušník podlieha tejto ohlasovacej povinnosti ako osoba, ktorá prekročila vonkajšie hranice Spoločenstva na jednom z hraničných priechodov podľa článku 4 ods. 1 nariadenia (ES) č. 562/2006 z 15. marca 2006?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1889/2005 z 26. októbra 2005 o kontrole peňažných prostriedkov v hotovosti, ktoré vstupujú do Spoločenstva alebo vystupujú zo Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 309, s. 9).

      (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 562/2006 z 15. marca 2006, ktorým sa ustanovuje kódex Spoločenstva o pravidlách upravujúcich pohyb osôb cez hranice (Kódex schengenských hraníc) (Ú. v. EÚ L 105, s. 1).


title: Vec C-7/06 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  29. novembra 2007 – Beatriz Salvador García/Komisia Európskych spoločenstiev (Odvolanie — Úradníci — Odmena — Príspevok na expatriáciu — Podmienka stanovená v článku 4 ods. 1 písm. a) druhej zarážke prílohy VII služobného poriadku — Pojem práca vykonávaná pre iný štát )

text:
               26.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/5

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 29. novembra 2007 – Beatriz Salvador García/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-7/06 P) (1)

   (Odvolanie - Úradníci - Odmena - Príspevok na expatriáciu - Podmienka stanovená v článku 4 ods. 1 písm. a) druhej zarážke prílohy VII služobného poriadku - Pojem „práca vykonávaná pre iný štát“)
   (2008/C 22/08)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Beatriz Salvador García (v zastúpení: R. García-Gallardo Gil-Fournier, D. Domínguez Pérez a A. Sayagués Torres, abogados)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall, splnomocnený zástupca, J. Gutiérrez Gisbert, J. Rivas a M. Canal, abogados)
   Predmet veci
   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) z 25. októbra 2005, Salvador García/Rada (T-205/02), ktorým sa zamietla žaloba o zrušenie rozhodnutia Rady z 27. marca 2002, ktorou bol zamietnutý jej nárok na príspevok na expatriáciu upravený článkom 4 prílohy VII Služobného poriadku úradníkov Európskych spoločenstiev, ako aj príspevky, ktoré s ním súvisia
   Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Pani Salvador García je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 60, 11.3.2006.


title: Vec C-147/08: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  10. mája 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Arbeitsgericht Hamburg — Nemecko) — Jürgen Römer/Freie und Hansestadt Hamburg (Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní — Všeobecné zásady práva Únie — Článok 157 ZFEÚ — Smernica 2000/78/ES — Pôsobnosť — Pojem „odmena“ — Vylúčenia — Systém profesijného sociálneho zabezpečenia vo forme doplnkového starobného dôchodku pre bývalých zamestnancov územného celku a ich pozostalých — Metóda výpočtu tohto dôchodku zvýhodňujúca zosobášených príjemcov v porovnaní s príjemcami, ktorí žijú v rámci registrovaného partnerstva — Diskriminácia na základe sexuálnej orientácie)

text:
               2.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 194/2

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 10. mája 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Arbeitsgericht Hamburg — Nemecko) — Jürgen Römer/Freie und Hansestadt Hamburg
   (Vec C-147/08) (1)

   (Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní - Všeobecné zásady práva Únie - Článok 157 ZFEÚ - Smernica 2000/78/ES - Pôsobnosť - Pojem „odmena“ - Vylúčenia - Systém profesijného sociálneho zabezpečenia vo forme doplnkového starobného dôchodku pre bývalých zamestnancov územného celku a ich pozostalých - Metóda výpočtu tohto dôchodku zvýhodňujúca zosobášených príjemcov v porovnaní s príjemcami, ktorí žijú v rámci registrovaného partnerstva - Diskriminácia na základe sexuálnej orientácie)
   2011/C 194/02
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Arbeitsgericht Hamburg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Jürgen Römer

      Žalovaný: Freie und Hansestadt Hamburg

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Arbeitsgericht Hamburg — Výklad zásady rovnosti zaobchádzania, článku 141 Zmluvy ES, článkov 1 a 2, článku 3 ods. 1 písm. c) a článku 3 ods. 3, ako aj odôvodnenia č. 22 smernice Rady 2000/78/ES, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (Ú. v. ES L 303, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79) — Pôsobnosť smernice — Vylúčenie akýchkoľvek platieb z verejných alebo obdobných systémov vrátane verejného systému sociálneho zabezpečenia alebo sociálnej ochrany — Vylúčenie vnútroštátnych zákonov o rodinnom stave a dávkach, ktoré od neho závisia — Systém profesijného sociálneho zabezpečenia vo forme doplnkového dôchodku pre bývalých zamestnancov a pracovníkov územného celku a ich pozostalých — Metóda výpočtu dôchodku zvýhodňujúca zosobášených príjemcov v porovnaní s príjemcami, ktorí žijú v registrovanom partnerstve

      Výrok rozsudku

               1.

               Smernica Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, sa má vykladať v tom zmysle, že doplnkové starobné dôchodky, aké sú vyplácané bývalým zamestnancom Freie und Hansestadt Hamburg a ich pozostalým na základe zákona Spolkovej krajiny Hamburg o doplnkovom starobnom dôchodku a pozostalostnom dôchodku pre zamestnancov Freie und Hansestadt Hamburg (Erstes Ruhegeldgesetz der Freien und Hansestadt Hamburg) v znení z 30. mája 1995, ktoré tvoria odmenu v zmysle článku 157 ZFEÚ, nie sú vyňaté z jej vecnej pôsobnosti ani vzhľadom na jej článok 3 ods. 3, ani vzhľadom na jej odôvodnenie č. 22.

               2.

               Článok 1 v spojení s článkom 2 a článkom 3 ods. 1 písm. c) smernice 2000/78 bránia vnútroštátnemu ustanoveniu, akým je § 10 ods. 6 uvedeného zákona Spolkovej krajiny Hamburg, podľa ktorého príjemca žijúci v rámci registrovaného partnerstva dostáva nižší doplnkový starobný dôchodok, než sa poskytuje zosobášenému príjemcovi, ktorý nie je dlhodobo odlúčený, ak

                           —

                           je v dotknutom členskom štáte manželstvo vyhradené osobám odlišných pohlaví a koexistuje s registrovaným partnerstvom, ako ho upravuje zákon o registrovanom partnerstve (Gesetz über die Eingetragene Lebenspartnerschaft) zo 16. februára 2001, ktoré je vyhradené osobám rovnakého pohlavia, a

                           —

                           dochádza k priamej diskriminácii na základe sexuálnej orientácie vzhľadom na skutočnosť, že vo vnútroštátnom práve sa uvedený registrovaný partner nachádza v právnej a skutkovej situácii, ktorá je porovnateľná so situáciou zosobášenej osoby, pokiaľ ide o uvedený dôchodok. Posúdenie porovnateľnosti patrí do právomoci vnútroštátneho súdu a musí byť zamerané na práva a povinnosti manželov a osôb, ktoré uzavreli registrované partnerstvo, ako sú upravené v rámci zodpovedajúcich ustanovení, ktoré sú relevantné so zreteľom na predmet a podmienky poskytnutia predmetnej dávky.

               3.

               Za predpokladu, že by § 10 ods. 6 zákona Spolkovej krajiny Hamburg o doplnkovom starobnom dôchodku a pozostalostnom dôchodku pre zamestnancov Freie und Hansestadt Hamburg v znení z 30. mája 1995 predstavoval diskrimináciu v zmysle článku 2 smernice 2000/78, jednotlivec, akým je žalobca vo veci samej, by sa mohol domáhať práva na rovnosť zaobchádzania najskôr po uplynutí lehoty na prebratie uvedenej smernice, teda od 3. decembra 2003, a to bez toho, aby bolo potrebné čakať, kým uvedené ustanovenie vnútroštátny zákonodarca zosúladí s právom Únie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 5.7.2008.


title: Spojené veci T-131/11, T-132/11, T-137/11, T-139/11 až T-141/11, T-144/11 až T-148/11 a T-182/11: Uznesenie Všeobecného súdu zo 4. júna 2012 — Ezzedine a i./Rada ( „Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Obmedzujúce opatrenia prijaté v dôsledku situácie na Pobreží Slonoviny — Vyňatie zo zoznamu dotknutých osôb — Smrť žalobcu — Žaloba o neplatnosť — Zastavenie konania“ )

text:
               21.7.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/22

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 4. júna 2012 — Ezzedine a i./Rada
   (Spojené veci T-131/11, T-132/11, T-137/11, T-139/11 až T-141/11, T-144/11 až T-148/11 a T-182/11) (1)

   (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Obmedzujúce opatrenia prijaté v dôsledku situácie na Pobreží Slonoviny - Vyňatie zo zoznamu dotknutých osôb - Smrť žalobcu - Žaloba o neplatnosť - Zastavenie konania)
   2012/C 217/48
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Ibrahim Ezzedine (Abidžan, Pobrežie Slonoviny) (vec T-131/11), Feh Lambert Kessé (Abidžan) (vec T-132/11), Georges Guiai Bi Poin (Abidžan) (vec T-137/11), Loba Emmanuel Patrice Gnango (Abidžan) (vec T-139/11), Badia Brice Guei (Abidžan) (vec T-140/11), Blé Brunot Dogbo (Abidžan) (vec T-141/11), Tiapé Edouard Kassarate (Abidžan) (vec T-144/11), Gagbei Faussignaux Vagba (Abidžan) (vec T-145/11), Claude Yoro (Abidžan) (vec T-146/11), Gogo Joachim Robe (Abidžan) (vec T-147/11), Philippe Mangou (Abidžan) (vec T-148/11) a Philippe Henry Dacoury-Tabley (Abidžan) (vec T-182/11) (v zastúpení: vo veciach T-132/11, T-137/11, T-139/11, T-140/11, T-141/11, T-146/11, T-147/11 a T-182/11 G. Collard, vo veci T-131/11 pôvodne G. Collard, neskôr F. Dressen a J.-Y. Dupeux a vo veciach T-144/11, T-145/11 a T-148/11 G. Collard a L. Aliot, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: B. Driessen, vo veciach T-131/11, T-132/11 a T-182/11 G. Étienne, vo veciach T-139/11 až T-141/11 C. Fekete a vo veciach T-144/11 až T-148/11 E. Dumitriu-Segnana, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Republika Pobrežia Slonoviny (v zastúpení: vo veciach T-132/11, T-137/11, T-140/11, T-141/11 a T-144/11 až T-148/11 J.-P. Mignard a J.-P. Benoit, advokáti) a Európska komisia (v zastúpení: A. Bordes a M. Konstantinidis, vo veciach T-137/11, T-139/11 až T-141/11 a T-144/11 až T-148/11 pôvodne E. Cujo, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Vo veciach T-132/11, T-137/11, T-139/11 až T-141/11 a T-144/11 až T-148/11 žiadosti o zrušenie jednak rozhodnutia Rady 2011/18/SZBP zo 14. januára 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie Rady 2010/656/SZBP, ktorým sa obnovujú obmedzujúce opatrenia voči Pobrežiu Slonoviny (Ú. v. EÚ L 11, s. 36), a jednak nariadenia Rady (EÚ) č. 25/2011 zo 14. januára 2011, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 560/2005, ktorým sa ukladajú určité osobitné obmedzujúce opatrenia namierené proti určitým osobám a subjektom v dôsledku situácie na Pobreží Slonoviny (Ú. v. EÚ L 11, s. 1), vo veci T-131/11 návrh na zrušenie rozhodnutia Rady 2011/71/SZBP z 31. januára 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie Rady 2010/656/SZBP, ktorým sa obnovujú obmedzujúce opatrenia voči Pobrežiu Slonoviny (Ú. v. EÚ L 28, s. 60), a vo veci T-182/11 návrh na zrušenie jednak rozhodnutia 2011/71 a jednak vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 85/2011 z 31. januára 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie (ES) č. 560/2005, ktorým sa ukladajú určité osobitné obmedzujúce opatrenia namierené proti určitým osobám a subjektom v dôsledku situácie na Pobreží Slonoviny (Ú. v. EÚ L 28, s. 32)

      Výrok

               1.

               Veci T-131/11, T-132/11, T-137/11, T-139/11 až T-141/11, T-144/11 až T-148/11 a T-182/11 sa na účely tohto uznesenia spájajú.

               2.

               Konanie o tejto žalobe sa zastavuje.

               3.

               Rada Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Ibrahim Ezzedine, Feh Lambert Kessé, Georges Guiai Bi Poin, Loba Emmanuel Patrice Gnango, Badia Brice Guei, Blé Brunot Dogbo, Tiapé Edouard Kassarate, Gagbei Faussignaux Vagba, Claude Yoro, Gogo Joachim Robe, Philippe Mangou a Philippe Henry Dacoury-Tabley.

               4.

               Republika Pobrežia Slonoviny a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 130, 30.4.2011.


title: Vec C-400/08: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  24. marca 2011 — Európska komisia/Španielske kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Sloboda usadiť sa — Článok 43 ES — Vnútroštátna právna úprava týkajúca sa zriadenia obchodných centier v Katalánsku — Obmedzenia — Odôvodnenia — Proporcionalita)

text:
               21.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 152/2

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 24. marca 2011 — Európska komisia/Španielske kráľovstvo
   (Vec C-400/08) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Sloboda usadiť sa - Článok 43 ES - Vnútroštátna právna úprava týkajúca sa zriadenia obchodných centier v Katalánsku - Obmedzenia - Odôvodnenia - Proporcionalita)
   2011/C 152/02
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: E. Traversa a R. Vidal Puig, splnomocnení zástupcovia, C. Fernández Vicién a A. Pereda Miquel, abogados)

      Žalovaný: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: N. Díaz Abad, splnomocnená zástupkyňa)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovaného: Dánske kráľovstvo (v zastúpení: J. Bering Liisberg a R. Holdgaard, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 43 ES — Obmedzenia vzniku obchodných centier — Povolenia

      Výrok rozsudku

               1.

               Španielske kráľovstvo si tým, že prijalo a/alebo zachováva v účinnosti tieto ustanovenia:

                           —

                           článok 4 ods. 1 zákona 18/2005 o obchodnej infraštruktúre (Ley 18/2005 de equipamientos comerciales) z 27. decembra 2005 v rozsahu, v akom zakazuje zriadenie veľkých obchodných prevádzok mimo konsolidovaných urbanistických oblastí obmedzeného počtu obcí,

                           —

                           článok 7 a článok 10 ods. 2 prílohy dekrétu 379/2006, ktorým sa schvaľuje sektorový územný plán obchodnej infraštruktúry, (Decreto 379/2006 por el que se aprueba el Plan territorial sectorial de equipamientos comerciales) z 10. októbra 2006, ako aj jej prílohu 1 v rozsahu, v akom tieto ustanovenia obmedzujú zriadenie nových hypermarketov na obmedzený počet obvodov a stanovujú, aby takéto nové hypermarkety neponúkali viac ako 9 % odhadovanej ponuky tovarov každodennej spotreby a 7 % odhadovanej ponuky tovarov iných než tovarov každodennej spotreby,

                           —

                           článok 6 ods. 2 prvý pododsek zákona 7/1996 o regulácii maloobchodného predaja (Ley 7/1996 de ordenación del comercio minorista) z 15. januára 1996, článok 8 zákona 18/2005 o obchodnej infraštruktúre z 27. decembra 2005, článok 31 ods. 4 a článok 33 ods. 2 dekrétu 378/2006, ktorým sa vykonáva zákon 18/2005, (Decreto 378/2006 por el que se desarolla la Ley 18/2005) z 10. októbra 2006 v rozsahu, v akom si tieto ustanovenia vyžadujú uplatnenie horných hraníc, pokiaľ ide o podiel na trhu a účinky na už existujúci maloobchod, nad ktoré nie je možné otvoriť nové veľké obchodné prevádzky a/alebo nové stredne veľké obchodné prevádzky, a

                           —

                           článok 26 dekrétu 378/2006, ktorým sa vykonáva zákon 18/2005, z 10. októbra 2006 v rozsahu, v akom upravuje zloženie Comisión de Equipamientos Comerciales (výboru pre maloobchodné zariadenia), pričom zabezpečuje zastúpenie záujmov už existujúceho maloobchodu a nestanovuje zastúpenie združení pôsobiacich v oblasti ochrany životného prostredia a záujmových združení presadzujúcich ochranu spotrebiteľov,
                           nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 43 ES.

               2.

               O žalobe netreba rozhodovať v rozsahu, v akom sa týka zlučiteľnosti článku 33 ods. 5 a 7 dekrétu 378/2006, ktorým sa vykonáva zákon 18/2005, z 10. októbra 2006 s článkom 43 ES.

               3.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               4.

               Európska komisia, Španielske kráľovstvo a Dánske kráľovstvo znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 285, 8.11.2008.


title: Vec C-523/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Gelderland (Holandsko) 20. novembra 2014 – Aannemingsbedrijf Aertssen NV, Aertssen Terrassements SA/VSB Machineverhuur BV a i.

text:
               2.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 34/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Gelderland (Holandsko) 20. novembra 2014 – Aannemingsbedrijf Aertssen NV, Aertssen Terrassements SA/VSB Machineverhuur BV a i.
   (Vec C-523/14)
   (2015/C 034/14)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank Gelderland

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Aannemingsbedrijf Aertssen NV, Aertssen Terrassements SA

      Žalovaní: VSB Machineverhuur BV, Van Someren Bestrating BV, Jos van Someren

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Spadá žaloba v zmysle článku 63 a nasl. belgického Trestného poriadku, ktorú Aertssen podala ako súkromná osoba, s ohľadom na spôsob jej podania a štádium konania do vecnej pôsobnosti nariadenia č. 44/2001 (1)?
               V prípade kladnej odpovede:

               2.

               Treba článok 27 ods. 1 nariadenia č. 44/2001 vykladať v tom zmysle, že konanie na zahraničnom (belgickom) súde v zmysle tohto predpisu začne aj vtedy, keď belgickému vyšetrovaciemu sudcovi podala žalobu súkromná osoba a prípravné vyšetrovanie ešte nie je ukončené?

               3.

               V prípade kladnej odpovede: V ktorom okamihu sa vec predložená prostredníctvom žaloby podanej súkromnou osobou považuje na účely článku 27 ods. 1 a článku 30 nariadenia č. 44/2001 za predloženú a/alebo konanie na súde za začaté?

               4.

               V prípade zápornej odpovede: Treba článok 27 ods. 1 nariadenia č. 44/2001 vykladať v tom zmysle, že podanie žaloby súkromnou osobou môže viesť k tomu, že konanie na belgickom súde začne v zmysle tohto predpisu neskôr?

               5.

               V prípade kladnej odpovede: V ktorom okamihu sa vec na účely článku 27 ods. 1 a článku 30 nariadenia č. 44/2001 považuje v tomto prípade za predloženú a/alebo konanie na súde za začaté?

               6.

               Ak žalobu podala súkromná osoba, konanie v zmysle článku 27 ods. 1 nariadenia č. 44/2001 však v okamihu podania žaloby ešte nezačalo a počas skúmania podanej žaloby môže dodatočne začať v neskoršom okamihu so spätnou účinnosťou k času podania žaloby: Vyplýva v tomto prípade z uvedeného predpisu, že súd, na ktorom konanie začalo po tom, ako došlo k podaniu žaloby súkromnej osoby na belgickom súde, musí prerušiť svoje rozhodovanie, kým nie je jasné, či na belgickom súde začalo konanie v zmysle článku 27 ods. 1?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, 2001, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42).


title: Vec C-260/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Audiencia Provincial de Barcelona (Španielsko) 31. mája 2007 – Pedro IV Servicios, S.L./Total España S.A.

text:
               4.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/23

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Audiencia Provincial de Barcelona (Španielsko) 31. mája 2007 – Pedro IV Servicios, S.L./Total España S.A.
   (Vec C-260/07)
   (2007/C 183/40)
   Jazyk konania: španielčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Audiencia Provincial de Barcelona
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Pedro IV Servicios, S.L.

      Odporca: Total España S.A.
   Prejudiciálne otázky
   Vzhľadom na to, že článok 12 ods. 2 nariadenia Komisie (EHS) č. 1984/83 (1) stanovuje, že „bez toho, aby tým bolo dotknuté ustanovenie ods. 1 písm. c, ak sa dohoda vzťahuje na čerpaciu stanicu, ktorú dodávateľ prenajal predajcovi alebo ktorej užívanie mu postúpil de facto alebo de iure, môže byť predajcovi uložená povinnosť výhradného nákupu a záväzok nekonkurovania, uvedené v tejto hlave, a to počas celého obdobia, v ktorom prevádzkuje čerpaciu stanicu“ [neoficiálny preklad], má sa toto ustanovenie vykladať tak, že sa týka prípadov, keď je dodávateľ pôvodným vlastníkom pozemku a zariadení, ktoré prenajíma, alebo naopak, odkaz na prenájom čerpacej stanice zahŕňa všetky právne akty, ktoré zabezpečia vlastnícke právo dodávateľa iba k stanici, ktorú následne môže prenajímať samotnému majiteľovi pozemku, pričom nepodlieha časovým obmedzeniam, ktoré právny predpis ukladá pre dohody o výhradnom nákupe?
   Ak by sa na tento prípad vzťahovalo nariadenie (ES) č. 2790/99 (2) z 22. decembra 1999, ktorého článok 5 stanovuje, že výnimka sa nepoužije v prípade, že dohoda o výhradnom nákupe prekročí obdobie piatich rokov, pričom „časové obmedzenie piatich rokov neplatí, ak sú zmluvné tovary alebo služby predávané kupujúcim z budov a pôdy vlastnenej dodávateľom alebo ním prenajatej od tretích strán nespojených s kupujúcim, a to za predpokladu, že doba trvania záväzku nekonkurovania nepresiahne obdobie využívania budov a pôdy kupujúcim“, má sa toto ustanovenie – keďže sa v ňom spomína prenájom – vykladať tak, že sa vzťahuje na prípad, keď je dodávateľ pôvodným vlastníkom pozemku a zariadení, ktoré prenajíma, alebo naopak, odkaz na prenájom čerpacej stanice zahŕňa všetky právne akty, ktoré zabezpečia vlastnícke právo dodávateľa iba k stanici, ktorú následne môže prenajímať samotnému majiteľovi pozemku, pričom nepodlieha časovým obmedzeniam, ktoré právny predpis ukladá pre dohody o výhradnom nákupe?
   Vzhľadom na to, že článok 81 ods. 1 písm. a) Zmluvy ES hovorí o zákaze nepriameho určovania nákupných alebo predajných cien, pričom nariadenie Komisie (EHS) č. 1984/83 v odôvodnení č. 8 uvádza, že „na ostatné ustanovenia obmedzujúce hospodársku súťaž, najmä tie, ktoré obmedzujú slobodu predajcu určovať ceny alebo podmienky ďalšieho predaja alebo výberu okruhu zákazníkov, sa nevzťahujú výnimky podľa tohto nariadenia“ [neoficiálny preklad], pričom určovanie cien ďalšieho predaja nie je uvedené medzi inými obmedzeniami hospodárskej súťaže, ktoré sú povolené článkom 11 tohto nariadenia, má sa toto ustanovenie vykladať tak, že zahŕňa akýkoľvek spôsob obmedzenia slobody predajcu stanoviť spotrebiteľskú cenu, akým by mohla byť napríklad skutočnosť, že dodávateľ stanovuje prevádzkovateľovi čerpacej stanice distribučnú maržu tak, že určí cenu pohonných hmôt, ktoré dodá predajcovi za najvýhodnejších podmienok dohodnutých s inými čerpacími stanicami, ktoré by mohli pôsobiť v Barcelone, a ktorá v žiadnom prípade neprekročí priemer cien stanovených inými významnými dodávateľmi na trhu, pričom pripočíta minimálnu maržu, ktorá je považovaná za vhodnú, čím dosiahne SC, ktorú dodávateľ výslovne neukladá, ale ktorej použitie iba odporúča?
   Vzhľadom na to, že článok 81 ods. 1 pododsek 1 písm. a) Zmluvy ES hovorí o zákaze nepriameho určovania nákupných a predajných cien a nariadenie Komisie (ES) č. 2790/99 z 22. decembra 1999 v článku 4 ods. 1 písm. a) uvádza medzi mimoriadne závažnými obmedzeniami hospodárskej súťaže určovanie cien ďalšieho predaja, majú sa tieto ustanovenia vykladať tak, že zahŕňajú akýkoľvek spôsob obmedzenia slobody predajcu stanoviť spotrebiteľské ceny, akým je napríklad skutočnosť, že dodávateľ stanovuje prevádzkovateľovi čerpacej stanice distribučnú maržu tak, že určí cenu pohonných hmôt, ktoré dodá predajcovi za najvýhodnejších podmienok dohodnutých s inými čerpacími stanicami, ktoré by mohli pôsobiť v Barcelone, a ktorá v žiadnom prípade neprekročí priemer cien stanovených inými významnými dodávateľmi na trhu, pričom pripočíta minimálnu maržu, ktorá je považovaná za vhodnú, čím dosiahne SC, ktorú dodávateľ výslovne neukladá, ale ktorej použitie iba odporúča?

      (1)  Nariadenie Komisie (EHS) č. 1984/83 z 22. júna 1983 o uplatňovaní článku 85 ods. 3 Zmluvy na kategórie dohôd o výhradnom nákupe [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 173, s. 5).

      (2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 2790/1999 z 22. decembra 1999 o uplatňovaní článku 81 ods. 3 Zmluvy na kategórie vertikálnych dohôd a zosúladených postupov (Ú. v. ES L 336, s. 21).


title: Vec C-260/09 P: Odvolanie podané 13. júla 2009 : Activision Blizzard Germany GmbH (predtým CD-Contact Data GmbH) proti rozsudku Súdu prvého stupňa (ôsma komora) z  30. apríla 2009 vo veci T-18/03, CD-Contact Data GmbH/Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               12.9.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 220/24

         Odvolanie podané 13. júla 2009: Activision Blizzard Germany GmbH (predtým CD-Contact Data GmbH) proti rozsudku Súdu prvého stupňa (ôsma komora) z 30. apríla 2009 vo veci T-18/03, CD-Contact Data GmbH/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-260/09 P)
   2009/C 220/49
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Activision Blizzard Germany GmbH (predtým CD-Contact Data GmbH) (v zastúpení: J. K. de Pree, advocaat, E.N.M. Raedts, advokát)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť napadnutý rozsudok v rozsahu, v akom Súd prvého stupňa zamietol žalobu o neplatnosť rozhodnutia, ktorú podala Contact Data,

               —

               zrušiť rozhodnutie aspoň v rozsahu, v akom sa týka CD Contact,

               —

               subsidiárne zrušiť napadnutý rozsudok v rozsahu, v akom sa týka zamietnutia žaloby o neplatnosť rozhodnutia, ktorú podala Contact Data, a vrátiť vec na konanie a rozhodnutie Súdu prvého stupňa,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov oboch konaní.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka tvrdí, že Súd prvého stupňa z právneho hľadiska nesprávne kvalifikoval skutkové okolnosti, keď dospel k záveru, že medzi Nintendo of Europe GmbH (ďalej len „Nintendo“) a Contact Data existovala protiprávna dohoda v zmysle článku 81 ods. 1 ES, pričom predtým nepreskúmal, či bola táto dohoda zameraná na obmedzenie aktívneho súbežného obchodovania alebo pasívneho súbežného obchodovania.
   Dohoda o distribúcii, ktorá bola plne v súlade s právom, zakazovala aktívne súbežné obchodovanie, pričom pasívne súbežné obchodovanie umožňovala. Súd prvého stupňa však na základe viacerých faxov, ktoré odoslala Contact Data, dospel k záveru, že sa táto spoločnosť podieľala na systéme výmeny informácií Nintendo na oznamovanie súbežných dovozov v rozpore s článkom 81 ods. 1 ES. Tento záver treba považovať za nesprávne právne kvalifikovanie skutkových udalostí, alebo prinajmenšom za porušenie povinnosti odôvodnenia, keďže Súd prvého stupňa neurčil, či sa takéto správanie týkalo pasívnych alebo aktívnych súbežných dovozov.
   Súd prvého stupňa skreslil dôkazy, keď usúdil, že dokumenty uvedené v bodoch 56 až 68 napadnutého rozsudku mali protiprávny obsah. V týchto dokumentoch sa Contact Data sťažovala na vývozy do Belgicka, ktoré porušujú jej výhradné postavenie, použila informáciu o dovozných cenách ako nástroj na vyjednanie lepšej ceny od Nintendo a odkázala na „šedé dovozy“. Záver, že sa tieto dokumenty týkali niečoho iného než obmedzenia aktívneho predaja na území výhradného pôsobenia Contact Data, alebo spôsobu, akým Contact Data vyvíjala tlak na svojho dodávateľa, aby znížila nákupné ceny, by bol v rozpore so znením týchto dokumentov.
   Súd prvého stupňa vec zjavne nesprávne posúdil, keď dospel k záveru, že sporné dokumenty sú dostatočným dôkazom existencie dohody v zmysle článku 81 ods. 1 ES. Keďže o dohode neexistovali žiadne priame listinné dôkazy, mal Súd prvého stupňa preukázať existenciu zhody vôle obmedziť súbežné obchodovanie, čo by predpokladalo, že jednostranne prijatá politika Nintendo sledujúca protisúťažný cieľ predstavuje implicitnú alebo výslovnú výzvu voči Contact Data, aby tento cieľ plnili spoločne, a tiež aspoň mlčky daný súhlas zo strany Contact Data. Splnenie týchto kritérií však Súd prvého stupňa dostatočne nepreukázal.
   Navyše, Súd prvého stupňa riadne nepreukázal, že Contact Data súhlasila s politikou, ktorú jednostranne prijala Nintendo. Konkrétne bolo nesprávne, že Súd prvého stupňa s odvolaním sa na judikatúru k horizontálnym dohodám odmietol zohľadniť význam skutočných vývozov tovaru zo strany Contact Data, hoci podľa ustálenej judikatúry takéto skutočné vývozy môžu v prípade vertikálnych dohôd spochybniť existenciu súhlasu distribútora v rámci protiprávnej politiky sledujúcej zabránenie súbežnému obchodovaniu.


title: Vec T-461/17: Žaloba podaná 25. júla 2017 – TN/ENISA

text:
               16.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/31

         Žaloba podaná 25. júla 2017 – TN/ENISA
   (Vec T-461/17)
   (2017/C 347/40)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: TN (v zastúpení: L. Levi a A. Blot, advokáti)

      Žalovaná: Európska agentúra pre bezpečnosť sietí a informácií (ENISA)

      Návrh

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie ENISA z 25. novembra 2016, v ktorom vzala späť svoju ponuku zamestnania, podľa ktorej mal byť žalobca vymenovaný na pozíciu vedúceho oddelenia služieb pre podniky a vzťahov s akcionármi,

               —

               zrušil rozhodnutie ENISA z 20. apríla 2017, ktorým sa zamietla sťažnosť žalobcu,

               —

               priznal žalobcovi náhradu hmotnej a nehmotnej škody,

               —

               uložil ENISA povinnosť nahradiť trovy konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby sa žalobca opiera o tri žalobné dôvody.

               1.

               Vo svojom prvom žalobnom dôvode tvrdí, že žalovaná porušila zmluvné povinnosti voči žalobcovi.

                           —

                           Žalobca uvádza, že ponuka sa nemohla vziať späť, pretože zmluva už bola uzavretá a namieta voči opačným tvrdeniam žalovanej.

               2.

               Vo svojom druhom žalobnom dôvode žalobca vytýka neprimerané zaobchádzanie s jeho osobnými údajmi a porušenie článku 12 Podmienok zamestnávania iných zamestnancov Európskej únie, porušenie zásady starostlivosti a práva na riadnu správu.

               3.

               Vo svojom treťom žalobnom dôvode vytýka porušenie práva na vypočutie.

                           —

                           Pred prijatím napadnutého rozhodnutia o vzatí ponuky zamestnania späť žalobca nebol vypočutý.


title: Vec C-32/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Dresden (Nemecko) 19. januára 2016 – Ute Wunderlich/Bulgarian Air Charter Limited

text:
               10.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Dresden (Nemecko) 19. januára 2016 – Ute Wunderlich/Bulgarian Air Charter Limited
   (Vec C-32/16)
   (2016/C 165/06)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Amtsgericht Dresden

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Ute Wunderlich

      Žalovaná: Bulgarian Air Charter Limited

      Prejudiciálna otázka

   Ide o zrušenie letu v zmysle článku 2 písm. l) nariadenia (ES) č. 261/2004 (1), keď plánovaný let odštartoval podľa plánu a na plánovanom cieľovom mieste pristál s meškaním menej ako tri hodiny, ale došlo k neplánovanému medzipristátiu?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (Ú. v. EÚ L 46, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10).


title: Vec T-555/13: Žaloba podaná 21. októbra 2013 — MHCS/ÚHVT — Compañía Vinícola del Norte de España (ICE IMPERIAL)

text:
               21.12.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 377/18

         Žaloba podaná 21. októbra 2013 — MHCS/ÚHVT — Compañía Vinícola del Norte de España (ICE IMPERIAL)
   (Vec T-555/13)
   2013/C 377/41
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: MHCS (Epernay, Francúzsko) (v zastúpení: P. Boutron, N. Moya Fernández a L.-É. Balleydier, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Compañía Vinícola del Norte de España, SA (La Guardia, Španielsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) R 2588/2011-2 zo 14. augusta 2013,

               —

               vyhovel prihláške slovnej ochrannej známky Spoločenstva „ICE IMPERIAL“ č. 8 837 379 pre tovary v triede 33,

               —

               nariadil žalovanému a ďalšiemu účastníkovi konania nahradiť trovy tohto konania, ako aj trovy konaní uskutočnených na ÚHVT.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „ICE IMPERIAL“ pre tovary a služby v triedach 32, 33 a 43 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 8 837 379.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: zápis obrazovej ochrannej známky Spoločenstva č. 237 875 pre „všetky druhy vína okrem šumivého vína a šery“ v triede 33; zápis španielskej obrazovej ochrannej známky č. 95 020 pre „všetky druhy vína okrem šumivého vína a šery“ v triede 33; zápis španielskej slovnej ochrannej známky „IMPERIAL“ č. 1 508 304 pre „vína“ v triede 33.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: prijatie námietky pre všetky namietané tovary.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 42 ods. 2 a 3 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva a pravidlo 22 bod 3 nariadenia Komisie (ES) č. 2868/95 z 13. decembra 1995.


title: Vec T-243/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  10. septembra 2008 – Promat/ÚHVT – Puertas Proma (PROMAT) ( Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva PROMAT — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva PROMA — Čiastočné zamietnutie zápisu — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 )

text:
               25.10.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 272/21

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. septembra 2008 – Promat/ÚHVT – Puertas Proma (PROMAT)
   (Vec T-243/06) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva PROMAT - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva PROMA - Čiastočné zamietnutie zápisu - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94“)
   (2008/C 272/39)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Promat GmbH (Ratingen, Nemecko) (v zastúpení: J. Krenzel a S. Beckmann, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Puertas Proma, SAL (Villacañas, Španielsko)
   Predmet veci
   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 4. mája 2006 (vec R 1059/2005-1), týkajúcemu sa námietkového konania medzi Puertas Proma, SAL a Promat GmbH
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Promat GmbH je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 310, 16.12.2006.


title: Vec C-461/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Berlin (Nemecko) 28. augusta 2015 – E.ON Kraftwerke GmbH/Spolková republika Nemecko

text:
               30.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 398/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Berlin (Nemecko) 28. augusta 2015 – E.ON Kraftwerke GmbH/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-461/15)
   (2015/C 398/19)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgericht Berlin

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: E.ON Kraftwerke GmbH

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Aké informácie patria medzi relevantné informácie v zmysle článku 24 ods. 1 rozhodnutia 2011/278/EÚ (1)? Má sa toto obmedzenie rozumieť kvalitatívne alebo kvantitatívne, patria k nim aj informácie o akýchkoľvek plánovaných alebo účinných zmenách kapacity, úrovne činnosti a prevádzky zariadenia, ktoré nemajú priamo za následok zrušenie, resp. úpravu rozhodnutia o pridelení kvót podľa článkov 19 až 21 rozhodnutia 2011/278/EÚ a nevyvolávajú vznik informačnej povinnosti podľa článku 24 ods. 2 rozhodnutia 2011/278/EÚ?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku: Má sa článok 24 ods. 1 rozhodnutia 2011/278/EÚ vykladať tak, že zakazuje členskému štátu vyžadovať od prevádzkovateľov zariadení informácie o akýchkoľvek plánovaných alebo účinných zmenách kapacity, úrovne činnosti a prevádzky zariadenia, ktoré nemajú priamo za následok zrušenie, resp. úpravu rozhodnutia o pridelení kvót podľa článkov 19 až 21 rozhodnutia 2011/278/EÚ?

      (1)  Rozhodnutie Komisie z 27. apríla 2011, ktorým sa ustanovujú prechodné pravidlá harmonizácie bezodplatného prideľovania emisných kvót podľa článku 10a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES, platné v celej Únii [oznámené pod číslom K(2011) 2772] Ú. v. EÚ L 130, s. 1.


title: Vec F-16/13: Žaloba podaná 10. februára 2013 — ZZ/Komisia

text:
               13.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/40

         Žaloba podaná 10. februára 2013 — ZZ/Komisia
   (Vec F-16/13)
   2013/C 108/96
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: N. Lhoëst, avocat)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia SSZP v rozsahu, v akom potvrdzuje znenie návrhu rozhodnutia zamietajúceho žiadosť o uznanie choroby, na ktorú zomrela manželka žalobcu, za chorobu z povolania

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Spoločného systému zdravotného poistenia z 23. marca 2012 v rozsahu, v akom potvrdzuje znenie návrhu rozhodnutia z 23. júna 1995,

               —

               ak je to potrebné, zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu Európskej komisie z 29. októbra 2012 zamietajúce sťažnosť, ktorú podal žalobca 6. júla 2012 na základe článku 90 ods. 2 služobného poriadku,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec C-641/13 P: Odvolanie podané 4. decembra 2013 : Španielske kráľovstvo proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) zo 16. septembra 2013 vo veci T-2/07, Španielsko/Komisia

text:
               1.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 31/6

         Odvolanie podané 4. decembra 2013: Španielske kráľovstvo proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) zo 16. septembra 2013 vo veci T-2/07, Španielsko/Komisia
   (Vec C-641/13 P)
   2014/C 31/10
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: A. Rubio González, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľa

   Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor

               —

               vyhovel tomuto odvolaniu a čiastočne zrušil rozsudok Všeobecného súdu zo 16. septembra 2013 vo veci T-2/07, Španielske kráľovstvo/Európska komisia,

               —

               čiastočne zrušil, v rozsahu už uvedenom, rozhodnutie Komisie K(2006) 5103 z 20. októbra 2006, ktorým sa znižuje príspevok z Kohézneho fondu pre skupinu projektov s referenčným číslom 2001.ES.16.PE.050 a tykajúcich sa sanácie povodia rieky Júcar (Španielsko), podľa ktorého je zahrnutie skúsenosti medzi kritériá na zadanie protiprávny,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

         Nesprávne právne posúdenie, podľa ktorého je zahrnutie skúsenosti medzi kritériá na zadanie v rozpore s článkom 30 smernice 93/37

       (1). Uvedené ustanovenie nezakazuje použitie kritérií spojených so skúsenosťou zhotoviteľa v čase zadania zákazky. Naopak, skúsenosť uchádzača možno posudzovať, pokiaľ ide o kritérium, ktorého účelom nie je posúdiť vhodnosť uchádzača, je odlišné od požiadavky solventnosti a má slúžiť k vyhodnoteniu ekonomicky najvýhodnejšej ponuky, pretože súvisí s predmetom zákazky a kvalitou jej realizácie.

      (1)  Smernica Rady 93/37/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania prác (Ú. v. ES L 199, s. 54; Mim. vyd. 06/002, s. 163).


title: Uznesenie súdu z 12. mája 2014 vo veci E-8/12 – Schenker North AB, Schenker Privpak AB a Schenker Privpak AS/Dozorný úrad EZVO (Žaloba o neplatnosť rozhodnutia Dozorného úradu EZVO – Prístup k dokumentom – Prípustnosť)

text:
               12.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 49/16

         UZNESENIE SÚDU
   z 12. mája 2014
   vo veci E-8/12
   Schenker North AB, Schenker Privpak AB a Schenker Privpak AS/Dozorný úrad EZVO
   (Žaloba o neplatnosť rozhodnutia Dozorného úradu EZVO – Prístup k dokumentom – Prípustnosť)
   (2015/C 49/09)
   Vo veci E-8/12, Schenker North AB, Schenker Privpak AB a Schenker Privpak AS/Dozorný úrad EZVO – ŽIADOSŤ o neplatnosť troch rozhodnutí Dozorného úradu EZVO (oznámených 18. mája 2012, 23. mája 2012 a 2. júla 2012 o neposkytnutí prístupu k dokumentom vo veci Dozorného úradu EZVO č. 34250 (Nórska pošta/Privpak – porušenie antitrustových predpisov) a vo veci Dozorného úradu EZVO č. 68736 (DB Schenker – vec týkajúca sa prístupu verejnosti k dokumentom v súvislosti s uvedenou antitrustovou vecou), ako aj o neposkytnutí prístupu k postupom upravujúcim problematiku prístupu verejnosti k spisovým materiálom prejednávaných vecí a nakladania s nimi v zmysle pravidiel o prístupe k dokumentom z roku 2008, ktoré Dozorný úrad EZVO prijal rozhodnutím č. 407/08/COL z 27. júna 2008 (neuverejnené), súd v zložení Carl Baudenbacher, predseda a sudca spravodajca, Per Christiansen a Páll Hreinsson, sudcovia, vyniesol 12. mája 2014 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:
   Súd EZVO týmto:

               1.

               konštatuje, že nie je potrebné rozhodnúť o právnom podaní v súvislosti s listom Dozorného úradu z 9. mája 2012 oznámeným 18. mája 2012 (právna udalosť č. 633455), a to v rozsahu, v akom sa týka prístupu k prehláseniu o obsahu vo veci Dozorného úradu č. 34250;

               2.

               zamieta ako neprípustné právne podanie smerujúce proti listu Dozorného úradu z 9. mája 2012 oznámenému 18. mája 2012 (právna udalosť č. 633455), a to v rozsahu, v akom sa týka „listu od Nórskej pošty datovaného alebo doručeného 13. júla 2010“ a „zápisnice zo stretnutia zástupcov Dozorného úradu EZVO vrátane jeho predsedu a zástupcov Nórskej pošty a/alebo nórskej vlády“;

               3.

               zamieta ako neprípustné právne podanie smerujúce proti listu Dozorného úradu z 22. mája 2012 oznámenému 23. mája 2012;

               4.

               konštatuje, že nie je potrebné rozhodnúť o právnom podaní v súvislosti s listom Dozorného úradu z 2. júla 2012 oznámeným 2. júla 2012 (právna udalosť č. 639495), a to v rozsahu, v akom sa týka postupov Dozorného úradu EZVO, pokiaľ ide o nakladanie so spismi, resp. postupov Dozorného úradu týkajúcich sa vybavovania žiadostí verejnosti o poskytnutie prístupu k spisom;

               5.

               zamieta ako neprípustné právne podanie smerujúce proti listu Dozorného úradu z 2. júla 2012 oznámenému 2. júla 2012 (právna udalosť č. 639495), a to v rozsahu, v akom sa týka prístupu k rozhodnutiam kolégia Dozorného úradu EZVO vo veci platného udelenia právomocí jeho riaditeľom;

               6.

               nariaďuje navrhovateľom uhradiť trovy konania.


title: Vec T-748/14: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. októbra 2015 – Čierna Hora/ÚHVT (Tvar fľaše)

text:
               30.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 398/77

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. októbra 2015 – Čierna Hora/ÚHVT (Tvar fľaše)
   (Vec T-748/14) (1)

   (2015/C 398/91)
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda ôsmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 7, 12.1.2015.


title: Vec T-808/14: Žaloba podaná 12. decembra 2014 – Španielsko/Komisia

text:
               2.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 34/45

         Žaloba podaná 12. decembra 2014 – Španielsko/Komisia
   (Vec T-808/14)
   (2015/C 034/54)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: A. Rubio González, abogado delo Estado)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie a

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Táto žaloba smeruje proti rozhodnutiu Európskej komisie z 1. októbra 2014 týkajúcemu sa štátnej pomoci SA 27408 (C 24/10, EX NN 37/2010, EX CP 19/2009) poskytnutej orgánmi Kastílie-La Mancha na zavedenie pozemného televízneho digitálneho vysielania vo vzdialených alebo menej osídlených oblastiach Kastílie-La Mancha.
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 107 ods. 1 ZFEÚ, pretože nedošlo k nijakému hospodárskemu zvýhodneniu subjektov, ktoré vykonávajú hospodársku činnosť, opatrenia neboli selektívne a nebola narušená hospodárska súťaž.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 106 ods. 2 ZFEÚ a článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ, pretože nebolo preukázané porušenie zásady technologickej neutrality.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na procesných vadách v oblasti štátnej pomoci vzhľadom na nezrovnalosti, ku ktorým došlo počas ich vyšetrovania.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod, ktorý sa uvádza subsidiárne, je založený na porušení zásady právnej istoty, zásady proporcionality a zásady subsidiarity vo vzťahu k článku 14 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES.


title: Vec C-274/05: Žaloba podaná 4. júla 2005: Komisia Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike

text:
               17.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 229/6

         Žaloba podaná 4. júla 2005: Komisia Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike
   (Vec C-274/05)
   (2005/C 229/13)
   Jazyk konania: gréčtina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: Georgios Zavvos a Hans Støvbæak, členovia právneho servisu Komisie, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala 4. júla 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Helénskej republike.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               určil, že Helénska republika si tým, že:

                           —

                           neuznávala diplomy vydané príslušnými orgánmi iného členského štátu v rámci štúdia upraveného v dohodách, ktoré umožňuje získať diplom,

                           —

                           prijala kompenzačné opatrenia vo vyššom počte prípadov, ako to povoľuje smernica,

                           —

                           poverila Radu pre uznávanie rovnocennosti diplomov vyššieho vzdelania preskúmať, či „inštitúcia vzdelávania, v ktorej sa uchádzač pripravoval na povolanie, patrí do skupiny vyššieho vzdelania“ a v akom rozsahu „uchádzač preukázal odbornú prax požadovanú v prípade, keď je dĺžka vzdelávania vyžadovaná na výkon toto istého povolania kratšia oproti Grécku o najmenej jeden rok“,

                           —

                           nezohľadnila uznávanie odbornej kvalifikácie získanej v inom členskom štáte, pokiaľ ide o zamestnanie vo verejnej správe a zápis na Techniko Epimelytyrio Elladas a

                           —

                           podmieňovala zápis na Techniko Epimelytyrio Elladas predložením dôkazných dokumentov overených gréckym konzulárnym orgánom a preložených ministerstvom zahraničných vecí alebo advokátom,

                     nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 1, 3, 4, 7, 8 a 10 smernice Rady 89/48/EHS (1) z 21. decembra 1988 o všeobecnom systéme uznávania diplomov vyššieho vzdelania udelených pri ukončení odborného vzdelávania a prípravy v dĺžke trvania aspoň troch rokov;

               —

               zaviazal Helénsku republiku nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia:
   Komisia vytýka Helénskej republike, že neprebrala správne do svojho právneho poriadku ustanovenia smernice 89/48/EHS.

      (1)  Ú. v. ES L 19, 24. 1.1989.


title: Vec C-123/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  21. augusta 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

text:
               2.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/38

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 21. augusta 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-123/06) (1)

   (2006/C 294/77)

      Jazyk konania: gréčtina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 96, 22.4.2006.


title: Vec T-742/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. júla 2017 – DD/FRA („Odvolanie — Verejná služba — Dočasní zamestnanci — Zmluva na dobu neurčitú — Disciplinárny postih — Pokarhanie — Výpoveď zmluvy — Právo byť vypočutý — Nemajetková ujma“)

text:
               28.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 283/36

         Rozsudok Všeobecného súdu z 19. júla 2017 – DD/FRA
   (Vec T-742/15) (1)

   ((„Odvolanie - Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Zmluva na dobu neurčitú - Disciplinárny postih - Pokarhanie - Výpoveď zmluvy - Právo byť vypočutý - Nemajetková ujma“))
   (2017/C 283/53)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: DD (v zastúpení: pôvodne L. Levi a M. Vandenbussche, neskôr L. Levi, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Agentúra Európskej únie pre základné práva (FRA) (v zastúpení: M. O’Flaherty, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci B. Wägenbaur, advokát)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) z 8. októbra 2015, DD/FRA (F-106/13 a F-25/14, EU:F:2015:118) smerujúce k čiastočnému zrušeniu tohto rozsudku

      Výrok rozsudku

               1)

               Odvolanie sa zamieta.

               2)

               DD znáša svoje vlastné trovy konania.

               3)

               Agentúra Európskej únie pre základné práva (FRA) znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 111, 29.3.2016.


title: Vec T-302/04: Žaloba podaná dňa 26. júla 2004: Maison de l'Europe Avignon Méditerranée proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               23.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/40

         Žaloba podaná dňa 26. júla 2004: Maison de l'Europe Avignon Méditerranée proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-302/04)
   (2004/C 262/76)
   Jazyk konania: francúzština
   Maison de l'Europe Avignon Méditerranée, so sídlom v Avignon (Francúzsko), v zastúpení: François Martineau, advokát, podal 26. júla 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zaviazal Komisiu na zaplatenie celkovej sumy 394 066,76 eur z dôvodu nesplnenia svojich peňažných záväzkov voči Maison de l'Europe Avignon Méditerannée;

               —

               zaviazal žalovaného nahradiť všetky trovy konania, vyčíslené na sumu 10 000 eur.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca uvádza, že Komisia už v roku 1996 neformálne vyjadrila úmysel zriadiť u žalobcu Info Point Europe. Podľa žalobcu bola situácia formalizovaná v roku 2000, keď žalobca a Komisia uzavreli zmluvu o zriadení Info Point Europe. V roku 2004 Komisia túto zmluvu vypovedala.
   Žalobca sa touto žalobou domáha platby za plnenia, ktoré uskutočnil od roku 1996 ako časť svojich úloh v rámci európskej informačnej siete Komisie, a to na základe zmluvnej zodpovednosti Komisie.
   Podľa žalobcu si Komisia nesplnila svoje zmluvné záväzky a je preto povinná uhradiť rôzne úroky z omeškania, plnenia uskutočnené počas festivalu v Avignon a náklady na prevádzku európskeho dokumentačného strediska od roku 1996.


title: Vec C-656/11: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  27. februára 2014 – Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska/Rada Európskej únie (Koordinácia systémov sociálneho zabezpečenia — Dohoda medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Švajčiarskou konfederáciou na druhej strane o voľnom pohybe osôb — Rozhodnutie Rady — Voľba právneho základu — Článok 48 ZFEÚ — Článok 79 ods. 2 písm. b) ZFEÚ)

text:
               14.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 112/2

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 27. februára 2014 – Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska/Rada Európskej únie
   (Vec C-656/11) (1)

   ((Koordinácia systémov sociálneho zabezpečenia - Dohoda medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Švajčiarskou konfederáciou na druhej strane o voľnom pohybe osôb - Rozhodnutie Rady - Voľba právneho základu - Článok 48 ZFEÚ - Článok 79 ods. 2 písm. b) ZFEÚ))
   2014/C 112/02
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: pôvodne C. Murrell, neskôr M. Holt, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dashwood, QC)

      Vedľajší účastník konania, ktorý v konaní podporuje žalobcu: Írsko (v zastúpení: E. Creedon, L. Williams a J. Stanley, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci N. J. Travers, BL)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne G. Marhic a M. Veiga, neskôr A. De Elera, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci konania, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues a N. Rouam, splnomocnení zástupcovia), Európska komisia (v zastúpení: pôvodne V. Kreuschitz, neskôr S. Pardo Quintillán a J. Enegren, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba o neplatnosť – Rozhodnutie Rady zo 16. decembra 2011 o pozícii, ktorú má prijať Európska únia v spoločnom výbore zriadenom na základe dohody medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Švajčiarskou konfederáciou na strane druhej o voľnom pohybe osôb, pokiaľ ide o nahradenie prílohy II k tejto dohode o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia (Ú. v. EÚ L 341, s. 1) – Voľba právneho základu – Článok 48 ZFEÚ (prijatie opatrení, ktoré sú nevyhnutné na poskytnutie voľného pohybu pracovníkov, v oblasti sociálneho zabezpečenia) alebo článok 79 ods. 2 písm. b) ZFEÚ (práva štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sa oprávnene zdržiavajú v členskom štáte) – Praktický dopad tejto voľby na práva a povinnosti Spojeného kráľovstva z dôvodu protokolu č. 21 o postavení Spojeného kráľovstva a Írska s ohľadom na priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska je povinné nahradiť trovy konania.

               3.

               Írsko, Francúzska republika a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 49, 18.2.2012.


title: Vec T-231/15: Žaloba podaná 5. mája 2015 – Haswani/Rada

text:
               29.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/40

         Žaloba podaná 5. mája 2015 – Haswani/Rada
   (Vec T-231/15)
   (2015/C 213/65)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: George Haswani (Yabroud, Sýria) (v zastúpení: G. Karouni, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2015/375 zo 6. marca 2015, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,

               —

               zrušil vykonávacie rozhodnutie Rady (SZBP) 2015/383 zo 6. marca 2015, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,

               —

               v dôsledku toho nariadil výmaz mena pána Georgea Haswani z príloh pripojených k vyššie uvedeným aktom,

               —

               uložil Rade povinnosť zaplatiť sumu 7 00  000 eur ako náhradu škody za všetky spôsobené ujmy,

               —

               uložil Rade povinnosť znášať jej vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania vynaložené žalobcom, ktorých výšku si vyhradzuje právo odôvodniť počas konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení práva na obranu, práva na predchádzajúce vypočutie a práva na spravodlivé súdne konanie.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia, keďže odôvodnenie napadnutých aktov je nedostatočné a nepresné.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení a nedostatku dôkazov, pretože neexistovali skutočné a závažné dôvody pre prijatie reštriktívnych opatrení proti žalobcovi.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení všeobecnej zásady proporcionality.

               5.

               Piaty žalobný dôvod sa týka návrhu žalobcu na náhradu škody.


title: Vec T-100/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  26. novembra 2008 – Rajani/ÚHVT – Artoz-Papier (ATOZ) ( Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva ATOZ — Skoršia medzinárodná slovná ochranná známka ARTOZ — Neexistencia povinnosti predložiť dôkaz o riadnom používaní — Začatie plynutia lehoty piatich rokov — Dátum zápisu skoršej ochrannej známky — Článok 43 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 40/94 — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94 — Povinnosť odôvodnenia — Články 73 a 79 nariadenia č. 40/94 a článok 6 EDĽP )

text:
               24.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 19/25

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 26. novembra 2008 – Rajani/ÚHVT – Artoz-Papier (ATOZ)
   (Vec T-100/06) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva ATOZ - Skoršia medzinárodná slovná ochranná známka ARTOZ - Neexistencia povinnosti predložiť dôkaz o riadnom používaní - Začatie plynutia lehoty piatich rokov - Dátum zápisu skoršej ochrannej známky - Článok 43 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 40/94 - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94 - Povinnosť odôvodnenia - Články 73 a 79 nariadenia č. 40/94 a článok 6 EDĽP“)
   (2009/C 19/45)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Deepak Rajani (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: A. Dustmann, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider a A. Folliard-Monguiral, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Artoz-Papier AG (Lenzburg, Švajčiarsko)
   Predmet veci
   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. januára 2006 (vec R 1126/2004-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťou Artoz-Papier AG a pánom Deepakom Rajanim
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Pán Deepak Rajani je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 235, 6.10.2007.


title: Vec C-446/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vredegerecht te Antwerpen (Belgicko) 24. júla 2017 – Woonhaven Antwerpen/Khalid Berkani, Asmae Hajji

text:
               25.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 318/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vredegerecht te Antwerpen (Belgicko) 24. júla 2017 – Woonhaven Antwerpen/Khalid Berkani, Asmae Hajji
   (Vec C-446/17)
   (2017/C 318/16)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Vredegerecht te Antwerpen

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Woonhaven Antwerpen

      Žalovaní: Khalid Berkani, Asmae Hajji

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa stavebná spoločnosť v oblasti sociálneho bývania uznaná flámskou vládou, ktorá spotrebiteľovi prenajíma sociálny byt za odplatu v podobe nájomného, ktorého výška závisí jednak od trhovej hodnoty, ktorú jednostranne určila táto spoločnosť a jednak od príjmu a rodinnej situácie nájomcu, považovať za podnik v zmysle európskeho práva?

               2.

               Považuje sa vzťah medzi uznanou stavebnou spoločnosťou v oblasti sociálneho bývania a spotrebiteľom, ktorý vyplýva z prenájmu sociálneho bytu tomuto spotrebiteľovi a najmä článok 11 vzoru zmluvy o nájme, ktorý je súčasťou tohto vzťahu, za zmluvu v zmysle smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (1)?

               3.

               Patrí zmluva alebo právny vzťah, v rámci ktorého prenajíma uznaná stavebná spoločnosť v oblasti sociálneho bývania spotrebiteľovi sociálny byt, do pôsobnosti smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách a má sa takáto stavebná spoločnosť, ktorá prenajíma spotrebiteľovi sociálny byt za nájomné, ktorého výška závisí jednak od trhovej hodnoty, ktorú jednostranne určila táto spoločnosť a jednak od príjmu a rodinnej situácie nájomcu, považovať na účely tohto prenájmu za predajcu alebo dodávateľa v zmysle tejto smernice?

      (1)  Ú. v. ES L 95, 1993, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288.


title: Vec T-209/11: Žaloba podaná 5. apríla 2011 — MB System/Komisia

text:
               25.6.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 186/28

         Žaloba podaná 5. apríla 2011 — MB System/Komisia
   (Vec T-209/11)
   2011/C 186/53
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: MB System GmbH & Co. KG (Nordhausen, Nemecko) (v zastúpení: G. Brüggen, Rechtsanwalt)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie zo 14. decembra 2010 K(2010) 8289 o štátnej pomoci Nemecka C 38/2005 (ex NN 52/2004) v prospech skupiny Biria v konečnom znení,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tento žalobný dôvod:
   Nesprávne posúdenie skutkových okolností

               —

               nesprávne posúdenie skutkových okolností pri posúdení podniku ako podniku v ťažkostiach,

               —

               neuplatnenie usmernení o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu z roku 1999 pri posúdení podniku ako podniku v ťažkostiach a pri posúdení relevantnosti záväzného odporúčacieho listu (Harte Patronatserklärung),

               —

               nedostatočné odôvodnenie odchýlenia sa od usmernení o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu z roku 1999 pri posúdení podniku ako podniku v ťažkostiach a pri posúdení relevantnosti záväzného odporúčacieho listu (Harte Patronatserklärung),

               —

               nesprávne posúdenie pri určení výšky vymáhanej pomoci tým, že sa pri tomto určení výšky vymáhanej pomoci neposúdil záväzný odporúčací list (Harte Patronatserklärung).


title: Vec C-162/06: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  15. novembra 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo – Španielsko) – International Mail Spain SL/Administración del Estado, Correos (Smernica 97/67/ES — Spoločné pravidlá rozvoja vnútorného trhu poštových služieb — Liberalizácia poštových služieb — Možnosť vyhradiť medzinárodné zásielky poskytovateľovi univerzálnej poštovej služby v rozsahu potrebnom na zabezpečenie zachovania univerzálnych služieb )

text:
               12.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 8/4

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 15. novembra 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo – Španielsko) – International Mail Spain SL/Administración del Estado, Correos
   (Vec C-162/06) (1)

   (Smernica 97/67/ES - Spoločné pravidlá rozvoja vnútorného trhu poštových služieb - Liberalizácia poštových služieb - Možnosť vyhradiť medzinárodné zásielky poskytovateľovi univerzálnej poštovej služby „v rozsahu potrebnom na zabezpečenie zachovania univerzálnych služieb“)
   (2008/C 8/06)
   Jazyk konania: španielčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunal Supremo
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: International Mail Spain SL

      Žalovaný: Administración del Estado, Correos
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Tribunal Supremo – Výklad článku 7 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/67/ES z 15. decembra 1997 o spoločných pravidlách rozvoja vnútorného trhu poštových služieb spoločenstva a zlepšovaní kvality služieb, v znení pre zmenou zavedenou smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/39/ES z 10. júna 2002 (Ú. v. EÚ L 15, s. 14; Mim. vyd. 06/004, s. 316) – Poštové služby vyhradené poskytovateľom univerzálnej služby – Kritériá posúdenia – Zohľadnenie výlučne dosiahnutia finančnej rovnováhy poskytovateľa univerzálnej služby
   Výrok rozsudku
   Článok 7 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/67/ES z 15. decembra 1997 o spoločných pravidlách rozvoja vnútorného trhu poštových služieb spoločenstva a zlepšovaní kvality služieb sa má vykladať v tom zmysle, že umožňuje členským štátom vyhradiť medzinárodné zásielky poskytovateľovi univerzálnej poštovej služby iba vtedy, ak preukážu,

               —

               že v opačnom prípade by nebolo možné túto univerzálnu službu vykonávať alebo

               —

               že táto výhrada je potrebná na to, aby táto služba mohla byť vykonávaná za hospodársky prijateľných podmienok.

      (1)  Ú. v. EÚ C 143, 17.6.2006.


title: Vec T-315/10: Žaloba podaná 23. júla 2010 — Groupe Partouche/Komisia

text:
               9.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 274/25

         Žaloba podaná 23. júla 2010 — Groupe Partouche/Komisia
   (Vec T-315/10)
   ()
   2010/C 274/39
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Groupe Partouche SA (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: J.-J. Sebag, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie o nenamietaní,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu všetkých trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Touto žalobou sa žalobca domáha zrušenia rozhodnutia Komisie K(2010) 3333 z 21. mája 2010, ktorým sa za zlúčiteľnú s vnútorným trhom a s dohodou o Európskom hospodárskom priestore vyhlasuje zamýšľaná koncentrácia, podľa ktorej mali Française des Jeux a Groupe Lucien Barrière získať spoločnú kontrolu nad podnikom Newco zodpovedným za koncepciu a prevádzku pokerovej webovej stránky vo Francúzsku.
   Na podporu svojej žaloby žalobca tvrdí, že Komisia mala postúpiť preskúmanie predmetnej koncentrácie Francúzskej republike vzhľadom na jej možný značný vplyv na podmienky hospodárskej súťaže na predmetnom trhu vo Francúzku.


title: Vec C-88/07: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  5. marca 2009 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo (Články 28 ES a 30 ES — Voľný pohyb tovaru — Smernica 2001/83/ES — Výrobky z liečivých rastlín — Výrobky zaradené medzi lieky — Výrobky zákonným spôsobom vyrobené a uvedené na trh v iných členských štátoch ako potravinové doplnky alebo dietetické výrobky — Pojem liek — Povolenie na uvedenie na trh — Prekážka — Odôvodnenie — Verejné zdravie — Ochrana spotrebiteľa — Proporcionalita — Rozhodnutie č. 3052/95/ES — Postup vzájomnej výmeny informácií o vnútroštátnych opatreniach, ktoré sa odchyľujú od zásady voľného pohybu tovaru v rámci Spoločenstva)

text:
               1.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 102/3

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 5. marca 2009 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo
   (Vec C-88/07) (1)

   (Články 28 ES a 30 ES - Voľný pohyb tovaru - Smernica 2001/83/ES - Výrobky z liečivých rastlín - Výrobky zaradené medzi lieky - Výrobky zákonným spôsobom vyrobené a uvedené na trh v iných členských štátoch ako potravinové doplnky alebo dietetické výrobky - Pojem „liek“ - Povolenie na uvedenie na trh - Prekážka - Odôvodnenie - Verejné zdravie - Ochrana spotrebiteľa - Proporcionalita - Rozhodnutie č. 3052/95/ES - Postup vzájomnej výmeny informácií o vnútroštátnych opatreniach, ktoré sa odchyľujú od zásady voľného pohybu tovaru v rámci Spoločenstva)
   2009/C 102/04
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: S. Pardo Quintillán a A. Alcover San Pedro, splnomocnené zástupkyne)

      Žalovaný: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: J. Rodríguez Cárcamo, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Porušenie článkov 28 ES a 30 ES – Porušenie článkov 1 a 4 rozhodnutia Európskeho parlamentu a Rady č. 3052/95/ES z 13. decembra 1995, ktorým sa zriaďuje postup na výmenu informácií o vnútroštátnych opatreniach, ktoré sa odchyľujú od princípu voľného pohybu tovaru v rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 321, s. 1; Mim. vyd. 13/015, s. 427)

      Výrok rozsudku

               1.

               Španielske kráľovstvo tým, že

                           —

                           stiahlo z trhu výrobky rastlinného pôvodu zákonným spôsobom vyrobené a/alebo uvedené na trh v inom členskom štáte, na základe správnej praxe spočívajúcej v stiahnutí z trhu všetkých výrobkov rastlinného pôvodu, ktoré nie sú uvedené v prílohe vyhlášky z 3. októbra 1973 o vytvorení osobitného registra prípravkov z druhov liečivých rastlinných (Orden Ministerial por la que se establece el registro especial para preparados a base de especies vegetales medicinales) v znení zmien a doplnení, ani v prílohe vyhlášky ministerstva zdravotníctva a spotreby z 28. januára 2004 SCO/190/2004 o stanovení zoznamu rastlín, ktorých predaj je z dôvodu ich toxicity zakázaný (Orden SCO/190/2004 por la que se establece la lista de plantas cuya venta al público queda prohibida o restringida por razón de su toxicidad), ktoré nie sú prípravkami zloženými výhradne z jednej alebo viacerých liečivých rastlín alebo z celých ich častí, kusov alebo práškov, pretože tieto výrobky považovalo za lieky uvedené na trh bez povinného povolenia na uvedenie na trh, a

                           —

                           neoznámilo toto opatrenie Komisii Európskych spoločenstiev,

                     nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článkov 28 ES a 30 ES a článkov 1 a 4 rozhodnutia Európskeho parlamentu a Rady 3052/95/ES z 13. decembra 1995, ktorým sa zriaďuje postup na výmenu informácií o vnútroštátnych opatreniach, ktoré sa odchyľujú od princípu voľného pohybu tovaru v rámci spoločenstva.

               2.

               Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 95, 28.4.2007.


title: Vec T-19/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 1. februára 2017 – Gómez Echevarría/EUIPO – M and M Direct (wax by Yuli’s) („Ochranná známka Európskej únie — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Obrazová ochranná známka Európskej únie wax by Yuli’s — Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie MADWAX a skoršia národná obrazová ochranná známka wax — Článok 53 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 — Rozsah preskúmania vykonaného odvolacím senátom — Článok 64 ods. 1 nariadenia č. 207/2009 — Právo na obhajobu — Článok 41 ods. 2 písm. a) Charty základných práv — Zneužitie práva — Trovy právneho zastúpenia pred EUIPO — Článok 85 ods. 1 nariadenia č. 207/2009“)

text:
               13.3.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 78/21

         Rozsudok Všeobecného súdu z 1. februára 2017 – Gómez Echevarría/EUIPO – M and M Direct (wax by Yuli’s)
   (Vec T-19/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Obrazová ochranná známka Európskej únie wax by Yuli’s - Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie MADWAX a skoršia národná obrazová ochranná známka wax - Článok 53 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 - Rozsah preskúmania vykonaného odvolacím senátom - Článok 64 ods. 1 nariadenia č. 207/2009 - Právo na obhajobu - Článok 41 ods. 2 písm. a) Charty základných práv - Zneužitie práva - Trovy právneho zastúpenia pred EUIPO - Článok 85 ods. 1 nariadenia č. 207/2009“))
   (2017/C 078/28)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Yuleidy Caridad Gómez Echevarría (Benalmádena, Španielsko) (v zastúpení: E. López-Chicheri y Selma, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Palmero Cabezas, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: M and M Direct Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 6. novembra 2014 (vec R 951/2014-1), konania o vyhlásenie neplatnosti medzi M and M Direct a Y. C. Gómez Echevarría

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Yuleidy Caridad Gómez Echevarría je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 89, 16.3.2015.


title: Vec C-362/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 28. júna 2013 — Maurizio Fiamingo/Rete Ferroviaria Italiana SpA

text:
               7.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/29

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 28. júna 2013 — Maurizio Fiamingo/Rete Ferroviaria Italiana SpA
   (Vec C-362/13)
   2013/C 260/52
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Corte suprema di cassazione

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Maurizio Fiamingo

      Odporkyňa: Rete Ferroviaria Italiana SpA

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Možno na prácu námorníkov uplatniť doložky rámcovej dohody o práci na dobu určitú, ktorú prebrala smernica 1999/70/ES (1), a najmä môže sa doložka 2 bod 1 vzťahovať aj na pracovníkov zamestnaných na dobu určitú na trajektoch, ktoré zabezpečujú denné spoje?

               2.

               Bráni rámcová dohoda, ktorú prebrala smernica 1999/70/ES, a najmä doložka 3 bod 1 vnútroštátnej právnej úprave (článok 332 zákonníka o námornej a leteckej doprave), ktorá stanovuje uviesť „dĺžku“ a nie „dátum skončenia“ zmluvy, a je ustanovenie o dĺžke zmluvy s uvedením jednoznačného konca doby, ktorým sa zmluva skončí („najneskôr za 78 dní“), pričom ale nie je isté kedy k nemu dôjde, v súlade s uvedenou smernicou?

               3.

               Bráni rámcová dohoda, ktorú prebrala smernica 1999/70/ES, a najmä doložka 3 bod 1 vnútroštátnej právnej úprave (článkom 325, 326 a 332 zákonníka o námornej a leteckej doprave), ktorá uvádza ako objektívne dôvody pre uzavretie zmluvy na dobu určitú uskutočnenie plavby alebo plavieb, čím v podstate dochádza k prekrytiu predmetu (plnenia) a kauzy zmluvy (dôvodu jej uzavretia na dobu určitú)?

               4.

               Bráni rámcová dohoda, ktorú prebrala smernica, vnútroštátnej právnej úprave (v prejednávanej veci ustanoveniam zákonníka o námornej a leteckej doprave), ktorá v prípade využívania opakovaného uzatvárania zmlúv (ktoré môže predstavovať zneužívanie v zmysle doložky 5) vylučuje, aby sa tieto zmluvy zmenili na pracovný pomer na dobu neurčitú (opatrenie, ktorého uplatnenie umožňuje článok 326 zákonníka o námornej a leteckej doprave len v prípade, ak pracovník pracuje nepretržite počas dlhšieho obdobia ako jeden rok a v prípade, že medzi skončením zmluvy a uzavretím ďalšej zmluvy neuplynie viac ako 60 dní)?

      (1)  Smernica Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP (Ú. v. ES L 175, s. 43; Mim. vyd. 05/003, s. 368).


title: Vec T-80/08: Žaloba podaná 19. februára 2008 – CureVac/ÚHVT – Qiagen (RNAiFect)

text:
               26.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 107/34

         Žaloba podaná 19. februára 2008 – CureVac/ÚHVT – Qiagen (RNAiFect)
   (Vec T-80/08)
   (2008/C 107/57)
   Jazyk žaloby: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: CureVac GmbH (Tübingen, Nemecko) (v zastúpení: F. von Stosch, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Qiagen GmbH (Hilden, Nemecko)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 11. decembra 2007 vo veci odvolania R 1219/2006-1 týkajúce sa námietky č. B 771 495,

               —

               zamietnuť prihlášku ochrannej známky Spoločenstva č. 3 304 813,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Qiagen GmbH.

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „RNAiFect“ pre tovary a služby zaradené do tried 1, 5 a 9 (prihláška č. 3 304 813).

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobkyňa.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: slovná ochranná známka „RNActive“ pre tovary a služby zaradené do tried 1 a 5 (ochranná známka Spoločenstva č. 2 953 768), pričom námietky boli vznesené proti zápisu niektorých tovarov zaradených do tried 1 a 5.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 (1), keďže medzi predmetnými ochrannými známkami existuje na základe zhodnosti tovarov a podobnosti ochranných známok pravdepodobnosť zámeny.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Vec T-389/11: Žaloba podaná 18. júla 2011 — Guccio Gucci/ÚHVT — Chang Qing Qing (GUDDY)

text:
               24.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/34

         Žaloba podaná 18. júla 2011 — Guccio Gucci/ÚHVT — Chang Qing Qing (GUDDY)
   (Vec T-389/11)
   2011/C 282/67
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Guccio Gucci SpA (Florencia, Taliansko) (v zastúpení: F. Jacobacci, lawyer)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Chang Qing Qing (Florencia, Taliansko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 14. apríla 2011 vo veci R 143/2010-1 v rozsahu, v akom zamietol námietky týkajúce sa ostatných výrobkov zaradených do tried 9 a 14, a

               —

               uložil žalovanému náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „GUDDY“ pre rôzne výrobky zaradené do tried 9, 14, 18 a 25 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 6799531.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka Spoločenstva „GUCCI“ č. 121988 pre výrobky zaradené do tried 9, 14, 18 a 25.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia a čiastočné zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009, pretože odvolací senát i) riadne nepreskúmal dokumenty predložené na účel dosiahnutia príslušného záveru týkajúceho sa vyššej rozlišovacej spôsobilosti ochrannej známky „GUCCI“ a týkajúceho sa fonetického porovnania ochranných známok a následne nesprávne ii) vyložil a aplikoval článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec C-89/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte Suprema di Cassazione (Taliansko) 21. februára 2014 – A2A SpA/Agenzia delle Entrate

text:
               12.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 142/20

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte Suprema di Cassazione (Taliansko) 21. februára 2014 – A2A SpA/Agenzia delle Entrate
   (Vec C-89/14)
   2014/C 142/28
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Corte Suprema di Cassazione

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: A2A SpA

      Žalovaný: Agenzia delle Entrate

      Prejudiciálna otázka

   Majú sa článok 14 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 (1) Zmluvy o ES a články 9, 11 a 13 nariadenia Komisie (ES) č. 794/2004 z 21. apríla 2004, ktorým sa vykonáva uvedené nariadenie (2) Rady (ES) č. 659/1999, vykladať tak, že bránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá vo vzťahu k vymáhaniu štátnej pomoci vyplývajúcemu z rozhodnutia Komisie oznámeného 7. júna 2002 stanovuje, že úroky sa určujú na základe ustanovení kapitoly V citovaného nariadenia č. 794/2004 (čiže konkrétne článkov 9 a 11), t. j. s použitím úrokovej sadzby založenej na režime zostavených úrokov?

      (1)  Ú. v. ES L 83, s. 1.

      (2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 794/2004 z 21. apríla 2004, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 659/1999, ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. EÚ L 140, s. 1; Mim. vyd. 08/004, s. 3).


title: Vec C-423/05: Žaloba podaná  29. novembra 2005  Komisiou Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike

text:
               25.2.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/14

         Žaloba podaná 29. novembra 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike
   (Vec C-423/05)
   (2006/C 48/27)
   Jazyk konania: francúzština
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: A. Caeiros a M. Konstantinidis, splnomocnení zástupcovia, s adresou na doručovanie v Luxemburgu, podala 29. novembra 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Francúzskej republike.
   Komisia Európskych spoločenstiev navrhuje, aby Súdny dvor:

               1.

               určil, že neprijatím všetkých potrebných opatrení:

                           —

                           na zabezpečenie zhodnotenia odpadov alebo ich zneškodňovania bez ohrozenia ľudského zdravia alebo poškodenia životného prostredia a na zakázanie ich nekontrolovaného skladovania, zhodnotenia a zneškodňovania odpadov,

                           —

                           aby každý držiteľ odpadov tieto odpady odovzdal súkromnému alebo verejnému zariadeniu alebo podniku, ktorý odpad zhodnocuje alebo zneškodňuje, alebo aby sám zabezpečil zneškodňovanie alebo zhodnotenie odpadov podľa ustanovení smernice Rady 75/442/EHS, z 15. júla 1975 o odpadoch (1),

                           —

                           aby všetky zariadenia alebo podniky, ktoré vykonávajú zneškodňovanie mali povolenie príslušných úradov,

                           —

                           aby v súvislosti so skládkami, ktorým bolo vydané povolenie alebo ktoré už boli v prevádzke pred uplynutím lehoty na prebratie smernice Rady 99/31/ES z 26. apríla o skládkach odpadov (2), teda pred 16. júlom 2001, prevádzkovateľ skládky pripravil a predložil, pred 16. júlom 2002, príslušnému orgánu na schválenie plán úpravy skládky, obsahujúci podrobné podmienky udelenia povolenia ako aj všetky nápravné opatrenia, ktoré bude potrebné podľa prevádzkovateľa vykonať, a aby tento orgán prijal na základe uvedeného plánu konečné rozhodnutie o tom, či prevádzka skládky môže pokračovať, aby prijal opatrenia na čo najrýchlejšie uzatvorenie skládok, ktoré nedostali povolenie pokračovať v prevádzke, alebo povolil potrebné práce a ustanovil prechodné obdobie na dokončenie plánu, si Francúzska republika nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 4, 8 a 9 vyššie uvedenej smernice 75/442/EHS, zmenenej a doplnenej smernicou 91/156/EHS (3) a z článku 14 písm. a), b) a c) smernice 99/31/ES;

               2.

               zaviazal Francúzsku republiku nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Komisia si myslí, že strpením prevádzky mnohých nezákonných a nekontrolovaných skládok vo Francúzsku a neprijatím všetkých potrebných opatrení na zabezpečenie zneškodňovania odpadov bez ohrozenia ľudského zdravia alebo poškodenia životného prostredia, si Francúzska republika nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 4, 8 a 9 smernice 75/442/EHS o odpadoch, zmenenej a doplnenej smernicou 91/156/EHS. Francúzske úrady nepopierajú nesplnenie povinnosti, popierajú však počet skládok označených Komisiou za nelegálne a tvrdia, že vplyv týchto skládok na životné prostredie je malý, pretože nepovolené skládky prijímajú iba zelený odpad, sutiny a neskladný odpad.
   Informácie podané francúzskymi úradmi nie sú dostatočné na posúdenie súladu so systémom povolení s požiadavkami článku 9 smernice 75/442/EHS: odpady, ktorých povrch má rozmery menej než 100 m2, a výška menej než 2 m, ako aj činnosti za účelom ich zhodnotenia nepodliehajú povoleniu. Výklad francúzskych úradov, podľa ktorých sú iba skládky prevádzkované obcami bez povolenia nezákonnými skládkami, je nesprávny, keďže fyzická osoba môže takisto protiprávne prevádzkovať skládku bez povolenia.
   Na základe informácií, ktoré jej boli poskytnuté môže Komisia len predpokladať, že v rozpore s tým, čo upravujú ustanovenia článku 14 smernice 99/31/ES, zariadenia alebo podniky, ktoré zabezpečujú zneškodňovanie odpadu bez toho, že by ich činnosť bola predmetom príslušného povolenia, nepripravili a nepredložili pred 16. júlom 2002 príslušnému orgánu na schválenie plán úpravy nezákonnej alebo nekontrolovanej skládky. Skládka, ktorá nesplnila požiadavky uvedenej smernice, musí byť okamžite uzatvorená. Prevádzka nezákonnej skládky bez plánu úpravy a bez povolenia predstavuje porušenie článku 14 smernice 99/31/ES.

      (1)  Ú. v. ES L 194, z 25.7.1975, s. 39.

      (2)  Ú. v. ES L 182, zo 16.7.1999, s. 1; Mim. vyd. 15/004, s. 228.

      (3)  Ú. v. ES L 78, z 26. 3.1991, s. 32.