title: Vec T-289/03: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  12. februára 2008 – BUPA a i./Komisia ( Štátna pomoc — Systém vyrovnávania rizík zavedený Írskom na trhu súkromného zdravotného poistenia — Systém pomoci — Služby všeobecného hospodárskeho záujmu — Článok 86 ods. 2 ES — Rozhodnutie Komisie o nevznesení námietok — Žaloba o neplatnosť — Prípustnosť — Zásada potrebnosti a proporcionality )

text:
               29.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 79/25

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 12. februára 2008 – BUPA a i./Komisia
   (Vec T-289/03) (1)

   („Štátna pomoc - Systém vyrovnávania rizík zavedený Írskom na trhu súkromného zdravotného poistenia - Systém pomoci - Služby všeobecného hospodárskeho záujmu - Článok 86 ods. 2 ES - Rozhodnutie Komisie o nevznesení námietok - Žaloba o neplatnosť - Prípustnosť - Zásada potrebnosti a proporcionality“)
   (2008/C 79/48)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: British United Provident Association Ltd (BUPA) (Londýn, Spojené kráľovstvo); BUPA Insurance Ltd (Londýn) a BUPA Ireland Ltd (Dublin, Írsko) (v zastúpení: N. Green, QC, K. Bacon, J. Burke, barristers a B. Amory, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: pôvodne N. Khan a J. Flett, neskôr N. Khan a T. Scharf, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Holandské kráľovstvo (v zastúpení: N. Bel, splnomocnený zástupca), Írsko (v zastúpení: D. O'Hagan, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci G. Hogan, SC a E. Regan, barrister) a Voluntary Health Insurance Board (Dublin) (v zastúpení: D. Collins, G. FitzGerald, D. Clarke, solicitors a P. Gallagher, SC)
   Predmet veci
   Žaloba podaná zo strany BUPA Ireland Ltd, poskytovateľa služieb súkromného zdravotného poistenia v Írsku, proti rozhodnutiu Komisie K (2003) 1322 v konečnom znení, z 13. mája 2003 o nevznesení námietok podľa článku 4 ods. 2 a 3 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku [88 ES] (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339) týkajúcich sa systému vyrovnávania rizík (RES) na írskom trhu súkromného zdravotného poistenia (štátna pomoc N 46/2003-Írsko)
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               British United Provident Association Ltd (BUPA), BUPA Insurance Ltd a BUPA Ireland Ltd znášajú svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania Komisie a Voluntary Health Insurance Board.

               3.

               Írsko a Holandské kráľovstvo znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 264, 1.11.2003.


title: Vec T-34/06: Žaloba podaná  24. januára 2006  – Universal/Komisia

text:
               11.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 60/51

         Žaloba podaná 24. januára 2006 – Universal/Komisia
   (Vec T-34/06)
   (2006/C 60/94)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Universal Corp. (Richmond, USA) (v zastúpení: A. Riesenkampff, T. Reher, M. Holzhäuser, C. Swaak, M. Mollica, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie K(2005) 4012, konečné znenie, z 20. októbra 2005 v konaní podľa článku 81 ods. 1 ES (vec COMP/C.38.281/B.2 – Surový tabak – Taliansko) v rozsahu, v akom je určené žalobcovi,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Napadnutým rozhodnutím Komisia zistila, že niekoľko spoločností, vrátane žalobcu a jednej z jeho nepriamych dcérskych spoločností, porušilo článok 81 ods. 1 ES dohodami a/alebo zosúladenými postupmi v talianskom odvetví surového tabaku. Na tomto základe uložila žalobcovi, aby spoločne a nerozdielne so svojou dcérskou spoločnosťou zaplatil pokutu.
   Na podporu svojho návrhu žalobca uplatňuje, po prvé, že v napadnutom rozhodnutí Komisia bez vysvetlenia alebo objektívneho odôvodnenia zaujala stanovisko diametrálne odlišné od stanoviska vo veci Surový tabak – Španielsko, v ktorej išlo o rovnaký vzťah medzi materskou a dcérskou spoločnosťou, rovnaký časový rámec, rovnakú komoditu, rovnaké nákupne ceny a rovnakú neúčasť alebo nevedomosť žalobcu. Na tomto základe sa žalobca domnieva, že Komisia porušila povinnosť odôvodnenia, nezohľadnila zásadu rovnosti zaobchádzania a porušila legitímnu dôveru žalobcu tým, že mu uložila pokutu za porušenie, ktorého sa dopustila jeho dcérska spoločnosť.
   Žalobca ďalej tvrdí, že Komisii sa nepodarilo na požadovanej úrovni preukázať, že žalobca má rozhodujúci vplyv na obchodné správanie jeho dcérskej spoločnosti. V tejto súvislosti uvádza, že Komisia nesprávne posúdila, že vyžadovanie oznamovania a súhlasu v niektorých prípadoch potvrdzuje, že má rozhodujúci obchodný vplyv na svoju dcérsku spoločnosť, zatiaľ čo tomu tak nie je v dôsledku značne decentralizovanej štruktúry a organizácie žalobcu.


title: Vec C-215/15: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 21. októbra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vărchoven kasacionen săd – Bulharsko) – Vasilka Ivanova Gogova/Ilja Dimitrov Iljev (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Súdna spolupráca v občianskych veciach — Právomoc, uznávanie a výkon rozhodnutí v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností — Nariadenie (ES) č. 2201/2003 — Pôsobnosť — Článok 1 ods. 1 písm. b) — Nadobúdanie, výkon, prenesenie, obmedzenie alebo odňatie rodičovských práv a povinností — Článok 2 — Pojem „rodičovské práva a povinnosti“ — Spor medzi rodičmi týkajúci sa možnosti dieťaťa vycestovať do zahraničia a vydania cestovného pasu dieťaťu — Dohoda o súdnej právomoci — Článok 12 — Podmienky — Prijatie právomoci súdov, ktoré rozhodujú o veci — Neúčasť žalovaného na konaní — Nespochybnenie právomoci zástupcom žalovaného, ktorého ustanovil súd ex offo)

text:
               14.12.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 414/11

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 21. októbra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vărchoven kasacionen săd – Bulharsko) – Vasilka Ivanova Gogova/Ilja Dimitrov Iljev
   (Vec C-215/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Súdna spolupráca v občianskych veciach - Právomoc, uznávanie a výkon rozhodnutí v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností - Nariadenie (ES) č. 2201/2003 - Pôsobnosť - Článok 1 ods. 1 písm. b) - Nadobúdanie, výkon, prenesenie, obmedzenie alebo odňatie rodičovských práv a povinností - Článok 2 - Pojem „rodičovské práva a povinnosti“ - Spor medzi rodičmi týkajúci sa možnosti dieťaťa vycestovať do zahraničia a vydania cestovného pasu dieťaťu - Dohoda o súdnej právomoci - Článok 12 - Podmienky - Prijatie právomoci súdov, ktoré rozhodujú o veci - Neúčasť žalovaného na konaní - Nespochybnenie právomoci zástupcom žalovaného, ktorého ustanovil súd ex offo))
   (2015/C 414/14)
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Vărchoven kasacionen săd

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Vasilka Ivanova Gogova

      Žalovaný: Ilja Dimitrov Iljev

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba, ktorou jeden z rodičov navrhuje súdu, aby nahradil chýbajúci súhlas druhého rodiča s vycestovaním dieťaťa mimo územie členského štátu, v ktorom má dieťa obvyklý pobyt, a s podaním žiadosti o vydanie cestovného pasu na meno tohto dieťaťa, patrí do vecnej pôsobnosti nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 z 27. novembra 2003 o súdnej právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1347/2000, pričom rozhodnutie prijaté na základe tejto žaloby musia orgány členského štátu, ktorého štátnym príslušníkom je uvedené dieťa, zohľadniť v správnom konaní týkajúcom sa vydania tohto cestovného pasu.

               2.

               Článok 12 ods. 3 písm. b) nariadenia č. 2201/2003 sa má vykladať v tom zmysle, že právomoc súdov, ktoré rozhodujú o návrhu z oblasti rodičovských práv a povinností, nemožno považovať za právomoc, ktorú „všetci účastníci konania prijali… výslovne alebo iným jednoznačným spôsobom“ v zmysle tohto ustanovenia, len z dôvodu, že zástupca ad litem, ktorý zastupuje žalovaného a bol ustanovený týmito súdmi ex offo vzhľadom na nemožnosť doručiť žalovanému žalobu, ktorou sa začalo toto konanie, nevzniesol námietku nedostatku právomoci týchto súdov.

      (1)  Ú. v. EÚ C 236, 20.7.2015.


title: Vec T-47/16 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 25. augusta 2017 – Sigma Orionis/REA („Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Arbitrážna doložka — Rámcový program Horizon 2020 pre výskum a inovácie — Rozhodnutie o pozastavení platieb a vypovedaní subvenčných zmlúv na základe finančného auditu — Čiastky, ktoré má REA údajne vyplatiť v rámci plnenia subvenčných zmlúv — Návrh na náhradu škody — Návrh na odklad výkonu — Neexistencia naliehavosti — Zváženie záujmov“)

text:
               9.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 338/14

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 25. augusta 2017 – Sigma Orionis/REA
   (Vec T-47/16 R)
   ((„Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Arbitrážna doložka - Rámcový program Horizon 2020 pre výskum a inovácie - Rozhodnutie o pozastavení platieb a vypovedaní subvenčných zmlúv na základe finančného auditu - Čiastky, ktoré má REA údajne vyplatiť v rámci plnenia subvenčných zmlúv - Návrh na náhradu škody - Návrh na odklad výkonu - Neexistencia naliehavosti - Zváženie záujmov“))
   (2017/C 338/13)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Sigma Orionis SA (Valbonne, Francúzsko) (v zastúpení: S. Orlandi a T. Martin, avocats)

      Žalovaná: Výkonná agentúra pre výskum (REA) (v zastúpení: S. Payan-Lagrou a V. Canetti, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci D. Waelbroeck a A. Duron, avocats)

      Predmet veci

   Návrh na základe článkov 278 a 279 ZFEÚ na okamžité vyplatenie čiastky zo strany REA na základe subvenčnej dohody „FET-Event“

      Výrok

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec T-481/11: Žaloba podaná 6. septembra 2011 — Španielsko/Komisia

text:
               29.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 319/25

         Žaloba podaná 6. septembra 2011 — Španielsko/Komisia
   (Vec T-481/11)
   2011/C 319/53
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: A. Rubio González)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil prílohu I časť 2, časť VI oddiel D piatu zarážku vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 543/2011 zo 7. júna 2011, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1234/2007, pokiaľ ide o sektory ovocia a zeleniny a spracovaného ovocia a zeleniny,

               —

               zaviazal žalovaný orgán na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení zásady hierarchie právnych noriem

                           —

                           žalobca v tomto smere tvrdí, že napadnuté nariadenie porušuje ustanovenia článku 113 ods. 2 písm. a) nariadenia Rady (ES) z 22. októbra 2007 o vytvorení spoločnej organizácie poľnohospodárskych trhov a o osobitných ustanoveniach pre určité poľnohospodárske výrobky (nariadenie o jednotnej spoločnej organizácii trhov) (1).

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na zneužití právomoci

                           —

                           žalobca v tejto súvislosti uvádza, že Komisia prijatím napadnutého aktu sledovala dosiahnutie iných ako uvedených cieľov, čím sa odchýlila od príslušného predpisu prijatého Európskou hospodárskou komisiou Organizácie spojených národov (EHK OSN).

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na nesplnení povinnosti odôvodnenia

                           —

                           žalobca v tomto smere tvrdí, že napadnuté rozhodnutie má nejednoznačné odôvodnenie, ktoré vedie k opačnému rozhodnutiu než je to, ktoré bolo napokon prijaté.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení zásady rovného zaobchádzania

                           —

                           žalobca v tomto smere tvrdí, že napadnutý akt neoprávnene stanovuje pre citrusové plody prísnejšie podmienky uvádzania na trh ako pre ostatné druhy ovocia a zeleniny.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality

                           —

                           žalobca v tejto súvislosti tvrdí, že napadnutý akt ukladá pre označovanie etiketami prísnejšiu podmienku, a to na základe nepresných dôvodov, nevhodných na účely odôvodnenia rozhodnutia, ktoré bolo napokon prijaté.

      (1)  Ú. v. EÚ L 299 zo 16. novembra 2007, s. 1/49; naposledy zmenené a doplnené nariadením Komisie (EÚ) č. 513/2010 z 15. júna 2010 (Ú. v. EÚ L 150, 16.6.2010, s. 40), a nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1234/2010 z 15. decembra 2010 (Ú. v. EÚ L 346 z 30. decembra 2010, s. 11).


title: Vec C-551/10 P: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 6. novembra 2012 — Éditions Odile Jacob SAS/Európska komisia, Lagardère SCA [Odvolanie — Koncentrácie podnikov na trhu s vydávaním kníh — Nariadenie (EHS) č. 4064/89 — Dohoda o dočasnom prevzatí — Neúčinné dôvody]

text:
               12.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 9/8

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 6. novembra 2012 — Éditions Odile Jacob SAS/Európska komisia, Lagardère SCA
   (Vec C-551/10 P) (1)

   (Odvolanie - Koncentrácie podnikov na trhu s vydávaním kníh - Nariadenie (EHS) č. 4064/89 - Dohoda o dočasnom prevzatí - Neúčinné dôvody)
   2013/C 9/10
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Éditions Odile Jacob SAS (v zastúpení: O. Fréget, M. Struys, M. Potel a L. Eskenazi, avocats)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: A. Bouquet, O. Beynet a S. Noë, splnomocnení zástupcovia), Lagardère SCA (v zastúpení: A. Winckler, F. de Bure a J.-B. Pinçon, avocats)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 13. septembra 2010, Éditions Jacob/Komisia (T-279/04), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu, ktorou sa Odile Jacob domáhala zrušenia rozhodnutia Komisie 2004/422/ES zo 7. januára 2004, vyhlasujúceho koncentráciu za zlučiteľnú so spoločným trhom a Dohodou o Európskom hospodárskom priestore (vec COMP/M.2978 — Lagardère/Natexis/VUP) — Zjavne nesprávne posúdenie — Porušenie zásady právnej istoty, ochrany legitímnej dôvery a zásady rovnosti

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Éditions Odile Jacob SAS je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 46, 12.2.2011.


title: Vec T-527/13: Žaloba podaná 30. septembra 2013 — Taliansko/Komisia

text:
               23.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 344/66

         Žaloba podaná 30. septembra 2013 — Taliansko/Komisia
   (Vec T-527/13)
   2013/C 344/121
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: S. Fiorentino, P. Grasso, avvocati dello Stato, a G. Palmieri, splnomocnená zástupkyňa)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie K(2013) 4046 v konečnom znení zo 17. júla 2013, oznámenej 18. júla 2013, o štátnej pomoci SA.33726 (11/C) [ex SA.33726 (11/NN)], ktorú poskytlo Taliansko (odloženie úhrady odvodu za mlieko v Taliansku),

               —

               subsidiárne čiastočne zrušil uvedené rozhodnutie [článok 2 písm. b), c) a d)] v rozsahu, v akom rozširuje povinnosť vrátenia na pomoc poskytnutú na základe rozhodnutia Rady č. 2003/530/ES,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Talianska vláda napadla rozhodnutie Európskej Komisie K(2013) 4046 v konečnom znení zo 17. júla 2013, oznámenej 18. júla 2013, o štátnej pomoci SA.33726 (11/C) [ex SA.33726 (11/NN)], ktorú poskytla Talianska republika (odloženie úhrady odvodu za mlieko v Taliansku).
   Týmto rozhodnutím Európska komisia:

               —

               uviedla, že odloženie časti úhrady odvodu za mlieko, splatnej 31. decembra 2010, o ktorom sa v Taliansku rozhodlo v decembri 2010, predstavuje štátnu pomoc nezlučiteľnú s vnútorným trhom z dôvodu najmä spôsobu jej uplatnenia,

               —

               stanovila, že porušenie podmienok uložených rozhodnutím Rady 2003/530/ES, spôsobených odložením uvedenej platby, predstavuje pomoc nezlučiteľnú s vnútorným trhom,

               —

               nariadila Talianskej republike, aby jej osoby, ktoré majú prospech z odloženia platby, vrátili sumu uvedenej nezlučiteľnej pomoci, navýšenú o úroky.

         Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 3 ods. 7 nariadenia Komisie (ES) č. 1535/2007 z 20. decembra 2007 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy o ES na pomoc de minimis v sektore poľnohospodárskej výroby (Ú. v. EÚ L 337, s. 35).

                           —

                           V tejto súvislosti treba uviesť, že ustanovenia napadnutého rozhodnutia vychádzajú z nesprávneho predpokladu, podľa ktorého existujúca pomoc, povolená rozhodnutím Rady č. 2003/530/ES zo 16. júla 2003, predstavuje maximálnu sumu, ktorá môže byť pridelená výrobcom mlieka, čo má za následok, že každé prípadné opatrenie dodatočnej pomoci, napriek tomu, že patrí do režimu de minimis (a že má minimálnu dôležitosť), presahuje ipso iure, následkom kumulácie, výšku pomoci, ktorá je povolená.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení článku 3 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1535/2007, už citovaného, článku 1 písm. c) nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339), a článku 4 ods. 1 nariadenia Komisie (ES) č. 794/2004 z 21. apríla 2004, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 659/1999, ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. EÚ L 140, s. 1; Mim. vyd. 08/004, s. 3), ako aj na nedostatočnom odôvodnení.

                           —

                           V tejto súvislosti treba uviesť, že napadnuté rozhodnutie uplatňuje citovaný článok 3 ods. 2 — týkajúci sa kumulácie pomoci, kde každá pomoc spadá samostatne do režimu de minimis — na prípad, v ktorom sa pomoc v režime de minimis napája na existujúcu pomoc. Okrem toho je rozhodnutie nesprávne, pretože považuje napadnuté opatrenie za zmenu existujúcej pomoci spadajúcej pod článok 1 písm. c) nariadenia č. 659/1999. Polročné odloženie splatnosti jednej z ročných platieb totiž predstavuje samostatné opatrenie, a ako také nemení podstatným spôsobom existujúcu pomoc. Okrem toho nepredstavuje zvýšenie neprevyšujúce 20 % pôvodného rozpočtu režimu existujúcej pomoci a nemá vplyv na posúdenie zlučiteľnosti tohto režimu. Komisia v každom prípade tieto body dostatočne neodôvodnila.


title: Vec C-329/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Sezione Terza (Taliansko) 5. júla 2010 — ENI SpA/Autorità per l’Energia Elettrica e il Gas a Cassa Conguaglio per il Settore Elettrico

text:
               18.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/25

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Sezione Terza (Taliansko) 5. júla 2010 — ENI SpA/Autorità per l’Energia Elettrica e il Gas a Cassa Conguaglio per il Settore Elettrico
   (Vec C-329/10)
   ()
   2010/C 346/40
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Sezione Terza

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: ENI SpA

      Žalovaní: Autorità per l’Energia Elettrica e il Gas a Cassa Conguaglio per il Settore Elettrico

      Prejudiciálna otázka

   Bránia články 23, 43, 49 a 56 Zmluvy, ako aj článok 11 ods. 2 a 6 a článok 24 smernice 2003/54 (1) takej vnútroštátnej právnej úprave, ktorá bez upovedomenia Európskej komisie stabilne ukladá určitým výrobcom elektrickej energie, ktorí sa za daných okolností považujú za nevyhnutných na splnenie potrieb dopytu po službách dispečingu, aby predkladali ponuky na burzových trhoch s elektrickou energiou podľa heteronómne určených programov prevádzkovateľa siete, a ktorá znemožňuje odmeňovanie za tieto ponuky na základe voľného rozhodovania výrobcu, ale spája ho s parametrami, ktoré nie sú vopred stanovené „transparentnými, nediskriminačnými a trhovými postupmi“?

      (1)  Ú. v. EÚ L 176, s. 37; Mim. vyd. 12/002, s. 211.


title: Vec F-4/08: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  12. marca 2009 – Hambura/Parlament (Verejná služba — Dočasní zamestnanci — Prijímanie do zamestnania — Výberové konanie — Nepripustenie — Oznámenie o výberovom konaní PE/95/S — Nepoužitie kandidatúry uvedenej v Úradnom vestníku Európskej únie — Prípustnosť — Predbežné správne konanie)

text:
               1.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 102/39

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 12. marca 2009 – Hambura/Parlament
   (Vec F-4/08) (1)

   (Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Prijímanie do zamestnania - Výberové konanie - Nepripustenie - Oznámenie o výberovom konaní PE/95/S - Nepoužitie kandidatúry uvedenej v Úradnom vestníku Európskej únie - Prípustnosť - Predbežné správne konanie)
   2009/C 102/57
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Johannes Hambura (Soultzbach, Francúzsko) (v zastúpení: S. Hambura, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: S. Seyr a K. Zejdová, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Zrušenie rozhodnutia generálneho riaditeľstva „Personál a administratíva“ z 5. decembra 2007, ktorým sa rozhodlo o nepripustení kandidatúry žalobcu, zrušenie výberového konania PE/95/S, oblasť: lekár, a opätovné uskutočnenie výberového konania umožňujúce použiť elektronicky podanú prihlášku

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Pán Hambura je povinný nahradiť všetky trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 92, 12.4.2008, s. 50.


title: Vec T-338/13: Žaloba podaná 21. júna 2013 — Energa Power Trading/Komisia

text:
               31.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/37

         Žaloba podaná 21. júna 2013 — Energa Power Trading/Komisia
   (Vec T-338/13)
   2013/C 252/62
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Energa Power Trading Promitheias kai Emporias Energeias AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: S. Pappas, lawyer)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               určil, že si Komisia nesplnila svoje povinnosti podľa Zmluvy, keďže napriek príslušnej formálnej výzve nezaujala stanovisko k sťažnosti podanej 9. decembra 2010, týkajúcej sa štátnej pomoci, ktorú grécke orgány protiprávne poskytli spoločnosti DEI, a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza jeden žalobný dôvod, ktorým tvrdí, že Komisia bola nečinná v súvislosti s údajnou štátnou pomocou poskytnutou v prospech spoločnosti DEI.
   Komisia tým, že napriek formálnej výzve nezaujala po dobu viac ako 28 mesiacov (v každom prípade viac ako 26 mesiacov) stanovisko — kladné či záporné — k sťažnosti žalobkyne na protiprávnu štátnu pomoc poskytnutú v prospech spoločnosti DEI, neuzavrela predbežné šetrenie v primeranej lehote. Vzhľadom na to, že vyššie uvedené omeškanie nemožno odôvodniť nijakou mimoriadnou okolnosťou, Komisia bola napriek svojej príslušnej výlučnej právomoci nečinná, čím porušila príslušné ustanovenia Zmluvy (konkrétne články 106, 107 a 265 ZFEÚ) a nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES.


title: Vec T-203/13 P: Uznesenie Všeobecného súdu z  27. novembra 2013 — Marcuccio/Komisia ( „Odvolanie — Verejná služba — Zamietnutie odvolania v prvostupňovom konaní, pretože je zjavne neprípustné — Žaloba podaná faxom v lehote na podanie žaloby a podpísaná pomocou pečiatky napodobňujúcej podpis advokáta — Predloženie originálu po lehote — Zmeškanie lehoty na podanie žaloby — Zjavne nedôvodné odvolanie“ )

text:
               15.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/33

         Uznesenie Všeobecného súdu z 27. novembra 2013 — Marcuccio/Komisia
   (Vec T-203/13 P) (1)

   (Odvolanie - Verejná služba - Zamietnutie odvolania v prvostupňovom konaní, pretože je zjavne neprípustné - Žaloba podaná faxom v lehote na podanie žaloby a podpísaná pomocou pečiatky napodobňujúcej podpis advokáta - Predloženie originálu po lehote - Zmeškanie lehoty na podanie žaloby - Zjavne nedôvodné odvolanie)
   2014/C 45/55
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: C. Berardis-Kayser a G. Gattinara, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) z 28. januára 2013, Marcuccio/Komisia (F-92/12, zatiaľ neuverejnené v Zbierke), ktorým sa navrhuje zrušenie tohto uznesenia

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Luigi Marcuccio znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré Európska komisia vynaložila v rámci tohto konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 156, 1.6.2013.


title: Vec T-393/06: Žaloba podaná 18. decembra 2006 – Makhteshim Agan Holding a i./Komisia

text:
               27.1.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 20/36

         Žaloba podaná 18. decembra 2006 – Makhteshim Agan Holding a i./Komisia
   (Vec T-393/06)
   (2007/C 20/56)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Makhteshim Agan Holding BV (Amsterdam, Holandsko), Makhteshim Agan Italia Srl (Bergamo, Taliansko) a Magan Italia Srl (Bergamo, Taliansko) (v zastúpení: C. Mereu a K. Van Maldegem, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušenie rozhodnutia Komisie R/531125 z 12. októbra 2006,

               —

               uložiť žalovanej, aby si splnila svoje povinnosti vyplývajúce z práva Spoločenstva a preskúmala a použila všetky dostupné údaje vrátane údajov o ľudskom tele na účely zabezpečenia zahrnutia azinfos-metylu do prílohy I PPPD,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov tohto konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobcovia sa touto žalobou domáhajú zrušenia rozhodnutia Komisie R/531125 uvedeného v liste 12. októbra 2006, zaslanom agentúre spravodajským členským štátom zodpovedným za preskúmanie účinnej látky azinfos-metylu v rámci smernice 91/414/EHS o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh (ďalej len „PPPD“) (1), v ktorom žalovaná oznamuje, že neschváli a nezahrnie predmetnú účinnú látku do prílohy I uvedenej smernice a ďalej uvádza, že v prípade neschválenia na úrovni Spoločenstva do dňa stanoveného v článku 8 ods. 2 PPPD už viac nebude existovať žiadny právny základ pre ponechanie látky na trhu.
   Žalobcovia tvrdia, že napadnuté rozhodnutie de facto a de jure predstavuje zákaz azinfos-metylu v rozsahu, v akom jednoznačne uvádza, že žiadne ďalšie rozhodnutie o zahrnutí látky do prílohy I PPPD nebude prijaté, čím chce dosiahnuť zákaz azinfos-metylu na trhu prostredníctvom nečinnosti žalovanej až do uplynutia lehoty určenej na schválenie.
   Žalobcovia ďalej tvrdia, že napadnuté rozhodnutie ohrozuje ich právo na spravodlivé posúdenie dotknutej látky vo svetle najmodernejších vedeckých štúdií, ktorým sa podrobila. Okrem toho odňatím práva žalobcov na opätovnú registráciu a predaj ich výrobkov v členských štátoch žalovaná údajne porušila zásadu proporcionality, ako aj ich základné právo vykonávať obchodné činnosti a tým porušila ich vlastnícke právo.
   Žalobcovia navyše tvrdia, že napadnuté rozhodnutie trpí podstatnými vadami konania. Presnejšie, nedostatok iniciatívy žalovanej pri vypracovaní návrhu vo vzťahu k zahrnutiu azinfos-metylu do prílohy I PPPD ako aj zákaz na trhu, ktorý chce dosiahnuť svojou nečinnosťou, porušuje článok 5 ods. 2 rozhodnutia Rady 1999/468/ES (2) a článok 8 ods. 2 PPPD.
   Nakoniec ak sa Súdny dvor domnieva, že sporné rozhodnutie nie je aktom napadnuteľným podľa článku 230 odseku 4 ES, žalobcovia tvrdia, že ich žaloba by mala byť aj napriek tomu vyhlásená za prípustnú podľa článku 232 ES, pretože nečinnosť žalovanej zakladá nezákonnú nečinnosť.

      (1)  Ú. v. ES L 230, 1991, s. 1; Mim. vyd. 03/011, s. 332.

      (2)  Rozhodnutie Rady 1999/468/ES, ktorým sa ustanovujú postupy pre výkon vykonávacích právomocí prenesených na Komisiu, Ú. v. ES L 184, 1999, s. 23; Mim. vyd. 01/003, s. 124.


title: Vec T-188/09: Žaloba podaná 12. mája 2009 — Galileo International Technology/ÚHVT — Residencias Universitarias (GALILEO)

text:
               1.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 180/53

         Žaloba podaná 12. mája 2009 — Galileo International Technology/ÚHVT — Residencias Universitarias (GALILEO)
   (Vec T-188/09)
   2009/C 180/98
   Jazyk žaloby: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Galileo International Technology LLC (Bridgetown, Barbados) (v zastúpení: M. Blair a K. Gilbert, solicitors)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Residencias Universitarias, SA (Valencia, Španielsko)

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 19. februára 2009 vo veci R 471/2005-4, a

               —

               zaviazať ÚHVT a ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania žalobcu.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „GALILEO“ pre tovary a služby zaradené do tried 9, 39, 41 a 42.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: prihláška španielskej obrazovej ochrannej známky „GALILEO GALILEI“ pre služby zaradené do tried 39, 41 a 42.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 (teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009) v rozsahu, v akom odvolací senát dopustil procesnej chyby podľa článku 63 ods. 2 nariadenia Rady č. 40/94 (teraz článok 65 ods. 2 nariadenia Rady č. 207/2009), keď nevrátil vec námietkovému oddeleniu; porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94 v rozsahu, v akom odvolací senát nevykonal riadne posúdenie pravdepodobnosti zámeny a dospel k nesprávnemu záveru, že žalobca vôbec nenamietal posúdeniu, ktoré v tejto otázke vykonalo námietkového oddelenie; odvolací senát nesprávne posúdil podobnosť a pravdepodobnosť zámeny dotknutých ochranných známok a neodôvodnil dostatočne svoje rozhodnutie.


title: Vec C-541/07: Žaloba podaná 30. novembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

text:
               26.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/38

         Žaloba podaná 30. novembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-541/07)
   (2008/C 22/67)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Patakia)

      Žalovaná: Helénska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Helénska republika si tým, že vo všeobecnosti zakázala rozhodnutím ministra dopravy č. 12078/1343 z 3. marca 2004, ako sa toto vykladá podľa obežníka riaditeľstva cestnej bezpečnosti a životného prostredia č. 45007/4795 z 28. júla 2004, umiestňovanie na sklách vozidiel fólií na sklá, ktoré sú legálne vyrobené alebo predávané na trhoch v iných členských štátoch Európskej únie, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 28 ES a 30 ES,

               —

               zaviazať Helénsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               V nadväznosti na sťažnosť preskúmala Komisia grécku právnu úpravu zakazujúcu umiestňovanie fólií na sklá najmä na predné sklá, ako aj všeobecne na všetky sklá vozidiel.

               2.

               Komisia sa domnieva, že na tento zákaz sa nevzťahuje pôsobnosť smernice 92/22/EHS, zmenenej a doplnenej smernicou 2001/92/ES, a keďže neexistuje harmonizácia na úrovni Spoločenstva, treba ho posudzovať v rámci článkov 28 ES a 30 ES.

               3.

               Tento zákaz predstavuje opatrenie s rovnakým účinkom ako množstevné obmedzenie voľného pohybu tovaru, ktoré porušuje článok 28 ES, keďže v skutočnosti predstavuje prekážku uvádzania na trh v Grécku takých fólií, ktoré sú legálne vyrobené alebo uvedené na trh v iných členských štátoch.

               4.

               Komisia tiež poznamenáva, že grécke orgány nepredložili dostatočné dôkazy odôvodňujúce opatrenie a zároveň potvrdzujúce dodržanie zásady proporcionality.

               5.

               Predovšetkým sa nepreukázalo, že existujú, ako to tvrdia grécke orgány, kritériá umožňujúce overiť kontrolami, či uvedené fólie spĺňajú určité minimálne podmienky.

               6.

               Komisia sa teda domnieva, že uvedené legislatívne ustanovenie predstavuje porušenie článku 28 ES, ktoré nemožno odôvodniť ani podľa článku 30 ES a ani naliehavými dôvodmi všeobecného záujmu v zmysle judikatúry Súdneho dvora.


title: Vec T-323/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  24. novembra 2010 — Komisia/Irish Electricity Generating [ „Arbitrážna doložka — Zmluva uzavretá v rámci špecifického programu pre výskum a technologický vývoj a demonštračných aktivít v oblasti nenukleárnej energie (1994 – 1998) — Nevykonanie zmluvy — Vrátenie preddavkov — Úroky z omeškania — Rozsudok pre zmeškanie“ ]

text:
               5.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/14

         Rozsudok Všeobecného súdu z 24. novembra 2010 — Komisia/Irish Electricity Generating
   (Vec T-323/09) (1)

   (Arbitrážna doložka - Zmluva uzavretá v rámci špecifického programu pre výskum a technologický vývoj a demonštračných aktivít v oblasti nenukleárnej energie (1994 – 1998) - Nevykonanie zmluvy - Vrátenie preddavkov - Úroky z omeškania - Rozsudok pre zmeškanie)
   2011/C 38/23
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: A.–M. Rouchaud-Joët a F. Mirza, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci U. O’Dwyer a A. Martin, solicitors)

      Žalovaná: Irish Electricity Generating Co. Ltd (Waterford, Írsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná na základe arbitrážnej doložky s cieľom zaviazať Irish Electricity Generating Co. Ltd na vrátenie sumy 180 664,70 eura, ktorá zodpovedá časti preddavkov zaplatených Komisiou v rámci vykonania zmluvy č. WE/178/97/IE/GB, a na zaplatenie úrokov z omeškania

      Výrok rozsudku

               1.

               Irish Electricity Generating Co. Ltd je povinná vrátiť Európskej komisii sumu 180 664,70 eura a zaplatiť úrok z omeškania:

                           —

                           v sadzbe 5,56 % ročne od 25. augusta 2003 do dátumu prijatia tohto rozsudku,

                           —

                           v súčasne platnej sadzbe podľa írskeho zákona, konkrétne článku 26 Debtors (Ireland) Act (zákona o dlžníkoch), 1840, v znení zmien a doplnení, až do výšky sadzby 5,56 % ročne od prijatia tohto rozsudku až do úplného splatenia dlhu.

               2.

               Irish Electricity Generating je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 256, 24.10.2009.


title: Vec F-40/12: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z  19. júna 2013 — CF/EASA (Verejná služba — Bývalý dočasný zamestnanec — Zmluva na dobu určitú — Prepustenie počas nemocenskej dovolenky — Článok 16 PZOZ — Článok 48 písm. b), PZOZ — Psychické obťažovanie)

text:
               31.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/46

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 19. júna 2013 — CF/EASA
   (Vec F-40/12) (1)

   (Verejná služba - Bývalý dočasný zamestnanec - Zmluva na dobu určitú - Prepustenie počas nemocenskej dovolenky - Článok 16 PZOZ - Článok 48 písm. b), PZOZ - Psychické obťažovanie)
   2013/C 252/80
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: CF (Bierges, Belgicko) (v zastúpení: A. Schwend, avocat)

      Žalovaná: Európska agentúra pre bezpečnosť letectva (EASA) (v zastúpení: F. Manuhutu, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci D. Waelbroeck a A. Duron, avocats)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia o prepustení žalobcu a návrh na náhradu škody, ktorú žalobca údajne utrpel z dôvodu tohto prepustenia a údajného obťažovania

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie z 24. mája 2011, ktorým orgán oprávnený ukončiť zmluvy o prijatí v mene Európskej agentúry pre bezpečnosť letectva vypovedal zmluvu CF ako dočasného zamestnanca, sa zrušuje.

               2.

               Európska agentúra pre bezpečnosť letectva je povinná vyplatiť CF sumu vo výške 88 189,76 eur ako náhradu majetkovej ujmy.

               3.

               Vo zvyšnej časti sa žaloba zrušuje.

               4.

               Európska agentúra pre bezpečnosť letectva znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť tri štvrtiny trov konania, ktoré vznikli CF.

               5.

               CF znáša štvrtinu vlastných trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 184, 23.6.2012, s. 24.


title: Vec T-111/07: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. júla 2010 — Agrofert Holding/Komisia [ „Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Dokumenty týkajúce sa konania o koncentrácii medzi podnikmi — Zamietnutie prístupu“ ]

text:
               14.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/35

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. júla 2010 — Agrofert Holding/Komisia
   (Vec T-111/07) (1)

   (Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Dokumenty týkajúce sa konania o koncentrácii medzi podnikmi - Zamietnutie prístupu)
   2010/C 221/54
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Agrofert Holding, a.s. (Pyšelská, Česká republika) (v zastúpení: R. Pokorný a D. Šalek, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne X. Lewis a P. Costa de Oliveira, neskôr P. Costa de Oliveira a V. Bottka, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalobkyňu: Švédske kráľovstvo (v zastúpení: pôvodne A. Kruse a S. Johannesson, neskôr S. Johannesson, splnomocnení zástupcovia), Fínska republika (v zastúpení: J. Himmanen, A. Guimaraes-Purokoski, M. J. Heliskoski a M. Pere, splnomocnení zástupcovia) a Dánske kráľovstvo (v zastúpení: B. Weis Fogh, splnomocnený zástupca)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Polski Koncern Naftowy Orlen SA (Płock, Poľsko) (v zastúpení: S. Sołtysiński, K. Michałowska a M. Olechowski, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie na jednej strane rozhodnutia Komisie z 2. augusta 2006, ktorým bol žalobkyni zamietnutý prístup k dokumentom týkajúcim sa oznámenia a predbežného oznámenia akvizície Unipetrolu spoločnosťou Polski Koncern Naftowy Orlen SA (COMP/M.3543), a na druhej strane zrušenie rozhodnutia Komisie D(2007) 1360 z 13. februára 2007, ktorým sa potvrdzuje toto zamietnutie

      Výrok rozsudku

               1.

               Návrhy smerujúce k zrušeniu odpovede Európskej komisie z 2. augusta 2006, ako aj návrhy, aby Všeobecný súd nariadil Komisii sprístupniť požadované dokumenty, sú neprípustné.

               2.

               Zrušuje sa rozhodnutie Komisie D(2007) 1360 z 13. februára 2007, ktorým sa zamieta prístup k dokumentom vo veci COMP/M.3543 týkajúcim sa koncentrácie medzi Polski Koncern Naftowy Orlen SA a Unipetrolom v súvislosti s výmenou informácií medzi Komisiou a oznamovateľmi a medzi Komisiou a tretími osobami, ako aj prístup k interným dokumentom a právnym posudkom vyhotoveným v tejto veci.

               3.

               Komisia je povinná nahradiť trovy konania.

               4.

               Švédske kráľovstvo, Fínska republika, Dánske kráľovstvo a Polski Koncern Naftowy Orlen znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 129, 9.6.2007.


title: Vec F-47/06: Žaloba podaná  8. mája 2006  – Aimi a i./Komisia

text:
               1.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 154/25

         Žaloba podaná 8. mája 2006 – Aimi a i./Komisia
   (Vec F-47/06)
   (2006/C 154/59)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Nicola Aimi (Evere, Belgicko) a iní (v zastúpení: A. Coolen, J.-N. Louis a E. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť individuálne rozhodnutia, ktorými boli zamietnuté žiadosti žalobcov smerujúce k prijatiu prechodných opatrení zameraných na zabezpečenie rovnosti zaobchádzania a zabezpečenie žalobcami nadobudnutých práv v rámci povyšovania v roku 2005 a nasledujúcich, zo strany menovacieho orgánu,

               —

               zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Na podporu svojich žalôb žalobcovia uvádzajú, že zamietnutím ich žiadostí smerujúcich k prijatiu prechodných opatrení zameraných na zohľadnenie ich osobitnej situácie, vyplývajúcej z vytvorenia dodatočných platových tried, žalovaná porušila ich predpoklady na služobný postup za rovnakých podmienok ako u ich kolegov rovnakej kategórie, ako aj ich nadobudnuté práva, v rozsahu, v akom ich perspektívny služobný postup ovplyvnili podstatné zmeny.
   Okrem toho sa žalobcovia dovolávajú absencie relevantného odôvodnenia v tom že žalovaná neodpovedala na dôvody a tvrdenia uvádzané v ich žiadostiach a odvolaniach.


title: Vec C-520/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal House of Lords (Spojené kráľovstvo) 20. decembra 2006 – Stringer a iní/Her Majesty's Revenue and Customs

text:
               10.3.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 56/19

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal House of Lords (Spojené kráľovstvo) 20. decembra 2006 – Stringer a iní/Her Majesty's Revenue and Customs
   (Vec C-520/06)
   (2007/C 56/33)
   Jazyk konania: angličtina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   House of Lords
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Dovolatelia: Stringer a iní

      Odporca: Her Majesty's Revenue and Customs
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Znamená článok 7 ods. 1 smernice 2003/88/ES (1), že každý pracovník počas dlhodobej pracovnej neschopnosti má právo i) označiť budúce obdobie za platenú ročnú dovolenku a ii) čerpať platenú ročnú dovolenku v oboch prípadoch v období, kedy by bol inak práceneschopný pre chorobu?

               2.

               Ak členský štát uplatní svoju diskrečnú právomoc nahradiť minimálnu dobu ročnej platenej dovolenky peňažnou náhradou pri ukončení pracovného pomeru podľa článku 7 ods. 2 smernice 2003/88/ES, stanovuje článok 7 ods. 2 v prípade absencie pracovníka z dôvodu pracovnej neschopnosti trvajúcej celý alebo časť kalendárneho roku, počas ktorého bol ukončený pracovný pomer, akékoľvek požiadavky alebo kritériá týkajúce sa nároku na peňažnú náhradu alebo spôsobu jej vyčíslenia?

      (1)  Ú. v. EÚ L 299, s. 9; Mim. vyd. 05/004, s. 381.


title: Vec C-606/16 P: Odvolanie podané 24. novembra 2016: Rada Európskej únie proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) z 15. septembra 2016 vo veci T-80/14, PT Musim Mas/Rada

text:
               30.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/35

         Odvolanie podané 24. novembra 2016: Rada Európskej únie proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) z 15. septembra 2016 vo veci T-80/14, PT Musim Mas/Rada
   (Vec C-606/16 P)
   (2017/C 030/39)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Rada Európskej únie (v zastúpení: H. Marcos Fraile, splnomocnený zástupca, N. Tuominen, avocat)

      Ďalší účastníci konania: PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas), Európska komisia, Európska rada pre bionaftu (EBB)

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 15. septembra 2016, ktorý bol oznámený Rade 16. septembra 2016, vo veci T-80/14, PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas)/Rada Európskej únie,

               —

               zamietol žalobu, ktorú podala žalobkyňa na prvom stupni a ktorou sa domáhala zrušenia napadnutého nariadenia a

               —

               zaviazal žalobkyňu na prvom stupni na náhradu trov Rady na prvom stupni i v odvolacom konaní.

         Subsidiárne,

               —

               vrátil vec Všeobecného súdu na ďalšie konanie,

               —

               rozhodol, že o trovách prvostupňového a odvolacieho konania sa rozhodne neskôr.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

                  Po prvé, Všeobecný súd uplatnil nesprávny právny test pri rozhodovaní, či Rada mala dôkazy, aby rozhodla, že ceny domácich surovín uvedené v záznamoch príslušných indonézskych vývozcov boli dostatočne skreslené, aby to odôvodňovalo ich nezohľadnenie a použitie metodológie uvedenej v článku 2 ods. 5 druhom pododseku základného nariadenia (1). Všeobecný súd tak stanovil inštitúcii dôkazné bremeno príliš vysoko.

               2.

                  Po druhé, konštatovanie Všeobecného súdu, že dôkazy, ktoré predložili inštitúcie, nie sú dostatočné na preukázanie významného skreslenia cien hlavných surovín v Indonézii v dôsledku použitia systému rozdielnej vývoznej dane, nie je riadne odôvodnené.

               3.

                  Po tretie, výrok napadnutého rozsudku, v ktorom boli zrušené antidumpingové clá v rozsahu, v akom sa týkali žalobkyne na prvom stupni, je neprimeraný vo vzťahu k jedinému dôvodu zrušenia, ktorý Všeobecný súd preskúmal a konštatovanej nezákonnosti priznáva neprimerané účinky.

               4.

               Rada preukáže, že napadnutý rozsudok je viackrát poznačený nesprávnym právnym posúdením, ktoré ovplyvňuje jeho platnosť. Okrem toho Rada tvrdí, že skutkové okolnosti uvedené v druhej časti druhého žalobného dôvodu, ktorý žalobkyňa uviedla na prvom stupni, sú dostatočne preukázané, aby Súdny dvor mohol o tomto dôvode rozhodnúť a žalobu zamietnuť.

               5.

               Rada preto navrhuje, aby bol napadnutý rozsudok zrušený a aby bol návrh na zrušenie napadnutého nariadenia podaný žalobkyňou na prvom stupni zamietnutý.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009, o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. EÚ L 343, 2009, s. 51) („základné nariadenie“).


title: Spojené veci T-433/11 a T-98/12: Uznesenie Všeobecného súdu z  10. júna 2014 – Makhlouf/Rada

text:
               4.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 253/66

         Uznesenie Všeobecného súdu z 10. júna 2014 – Makhlouf/Rada
   (Spojené veci T-433/11 a T-98/12) (1)

   2014/C 253/90
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda siedmej komory nariadil výmaz spojených vecí.

      (1)  Ú. v. EÚ C 290, 1.10.2011.


title: Vec T-24/13: Žaloba podaná 21. januára 2013 — Cactus/ÚHVT — Del Rio Rodríguez (CACTUS OF PEACE CACTUS DE LA PAZ)

text:
               6.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 101/20

         Žaloba podaná 21. januára 2013 — Cactus/ÚHVT — Del Rio Rodríguez (CACTUS OF PEACE CACTUS DE LA PAZ)
   (Vec T-24/13)
   2013/C 101/43
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Cactus SA (Bertrange, Luxembursko) (v zastúpení: K. Manhaeve, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Isabel Del Rio Rodríguez (Malaga, Španielsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu z 19. októbra 2012,

               —

               zaviazal žalovaného a prípadne aj Isabel Del Rio Rodríguez spoločne a nerozdielne na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „CACTUS OF PEACE CACTUS DE LA PAZ“ pre tovary a služby zaradené do tried 31, 39 a 44 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 8 489 643.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 963 694 slovnej ochrannej známky „CACTUS“ pre tovary a služby zaradené do tried 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 16, 18, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 39, 41 a 42.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné prijatie námietky a čiastočné zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie napadnutého rozhodnutia a zamietnutie námietky v celom rozsahu.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 76 ods. 1 a 2 a článku 75 nariadenia Rady č. 207/2009.


title: Vec T-253/09: Žaloba podaná 26. júna 2009 — Wilo/ÚHVT (Tvar krytu na motor)

text:
               29.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/44

         Žaloba podaná 26. júna 2009 — Wilo/ÚHVT (Tvar krytu na motor)
   (Vec T-253/09)
   2009/C 205/80
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Wilo SE (Dortmund, Nemecko) (v zastúpení: G. Braun, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 30. marca 2009, vec R 1184/2008-1,

               —

               zaviazať Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: trojrozmerná ochranná známka, ktorá znázorňuje kryt motora čerpadla kúrenia, pre tovary zaradené do tried 7 a 11 (prihláška č. 5 805 692).

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (1)], keďže prihlasovaná ochranná známka má potrebnú minimálnu mieru rozlišovacej spôsobilosti.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec F-19/06: Žaloba podaná  20. februára 2006  – Semeraro/Komisia

text:
               6.5.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/30

         Žaloba podaná 20. februára 2006 – Semeraro/Komisia
   (Vec F-19/06)
   (2006/C 108/56)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Maria Magdalena Semeraro (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: L. Vogel, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie prijaté menovacím orgánom 8. novembra 2005, ktorým bola zamietnutá sťažnosť podaná žalobkyňou 12. augusta 2005 proti hodnoteniu služobného postupu (HSP), ktoré jej bolo vyhotovené za rok 2004,

               —

               v potrebnom rozsahu zrušiť takisto uvedené hodnotenie,

               —

               zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyni, úradníčke Komisie, ktorá bola povýšená do platovej triedy C*6 dňa 30. novembra 2004, bol v rámci hodnotiaceho obdobia 2004 pridelený veľmi nízky počet bodov za zásluhy v porovnaní s predchádzajúcimi rokmi.
   Keďže sťažnosť žalobkyne v tejto súvislosti bola zamietnutá, podala túto žalobu, v ktorej uvádza tri žalobné dôvody.
   Prvý žalobný dôvod sa zakladá na porušení článku 25 služobného poriadku a článku 9 ods. 7 všeobecných vykonávacích ustanovení k článku 43 služobného poriadku (VVU). Revízny hodnotiteľ najmä ponechal bez zmeny HSP bez toho, aby uviedol v odpovedi konkrétne a individualizované skutočnosti proti námietkam a tvrdeniam hodnotiaceho výboru s paritným zastúpením.
   Druhý žalobný dôvod sa zakladá na porušení článku 43 služobného poriadku, článku 1 ods. 2 VVU, zásady proporcionality a zásady nediskriminácie, ako aj na zjavnom omyle v posúdení. Na jednej strane, zníženie bodov za zásluhy za hodnotiace obdobie 2004 nie je v súlade s tým, že vydané analytické hodnotenia sú tie isté ako za predchádzajúce hodnotiace obdobia. Na druhej strane, odôvodnenie poskytnuté správnym orgánom, podľa ktorého zníženie vysvetľuje to, že bola povýšená na konci roka 2004, nie je relevantné.
   Tretí žalobný dôvod sa zakladá na porušení článku 25 služobného poriadku, článku 10 ods. 3 prílohy XIII služobného poriadku a článku 9 ods. 7 VVU, ako aj na zjavnom omyle v posúdení. Okrem toho, ani hodnotiteľ, ani overovateľ, ani revízny hodnotiteľ neposkytli dostatočné odôvodnenie pri negatívnej odpovedi na otázku, či žalobkyňa je spôsobilá plniť úlohy v kategórii B*.


title: Vec T-485/08 P: Odvolanie podané 13. novembra 2008 : Paul Lafili proti rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 4. septembra 2008 vo veci F-22/07, Lafili/Komisia

text:
               24.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 19/31

         Odvolanie podané 13. novembra 2008: Paul Lafili proti rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 4. septembra 2008 vo veci F-22/07, Lafili/Komisia
   (Vec T-485/08 P)
   (2009/C 19/59)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Paul Lafili (Genk, Belgicko) (v zastúpení: L. Levi, advokát)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť rozsudok Súdu pre verejnú službu EÚ zo 4. septembra 2008 vo veci F-22/08 v rozsahu, v akom zamietol žalobné dôvody založené na porušení článkov 4 a 46 Služobného poriadku a článku 7 prílohy XIII Služobného poriadku, ako aj na porušení zásady legitímnej dôvery,

               —

               v dôsledku toho vyhovieť návrhom žalobcu z prvého stupňa a tým

                           —

                           zrušiť rozhodnutie o zaradení žalobcu do platovej triedy AD 13 platového stupňa 5 obsiahnuté v správe GR ADMIN z 11. mája 2006 a vo výplatnej listine žalobcu z júna 2006 a jeho nasledujúcich výplatných listinách,

                           —

                           v dôsledku toho:

                                       —

                                       preradiť žalobcu do pôvodnej platovej triedy AD 13 a platového stupňa 2 s ponechaním koeficientu násobenia 1,1172071 s účinkom od 1. mája 2006,

                                       —

                                       celkovo obnoviť kariérny postup žalobcu so spätným účinkom od 1. mája 2006, dátumu jeho zaradenia do takto upravenej do platovej triedy a platového stupňa (vrátane zhodnotenia jeho skúsenosti v takto upravenom zaradení, jeho práv na postúpenie a jeho nároku na dôchodok), a to vrátane vyplatenia úrokov z omeškania na základe sadzby stanovenej Európskou centrálnou bankou pre hlavné refinančné operácie uplatniteľnej v dotknutom období zvýšenej o dva body na všetky sumy zodpovedajúce rozdielu medzi zaobchádzaním, ktoré zodpovedá jeho zaradeniu, ako je uvedené v rozhodnutí o zaradení, a zaradeniu, na ktorý mal mať nárok do dátumu vydania rozhodnutia o jeho riadnom zaradení,

                           —

                           zaviazať Komisiu na náhradu všetkých trov konania,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu všetkých trov konania vzniknutých v prvostupňovom konaní a odvolacom konaní.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Týmto odvolaním žalobca žiada zrušenie rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 4. septembra 2008 vyneseného vo veci Lafili/Komisia, F-22/07, ktorým Súd pre verejnú službu zrušil rozhodnutie vedúceho sekcie A 6 „Štruktúra služobných postupov, hodnotenie a povýšenie“ generálneho riaditeľstva „Zamestnanci a správa“ Komisie Európskych spoločenstiev z 11. mája 2006 v tej časti, ktorou rozsudok zamietol žalobné dôvody odvolateľa založené na porušení článkov 44 a 46 Služobného poriadku úradníkov Európskych spoločenstiev (ďalej len „služobný poriadok“) a článku 7 prílohy XIII služobného poriadku, ako aj na porušení zásady ochrany legitímnej dôvery.
   Na podporu svojho odvolania uvádza odvolateľ jediný odvolací dôvod založený na porušení článkov 44 a 46 služobného poriadku, článku 7 prílohy XIII služobného poriadku, porušení zásad výkladu práva Spoločenstva a povinnosti odôvodnenia, ako aj na skreslení dôkazov v prvostupňovom konaní.


title: Vec C-12/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Cluj (Rumunsko) 10. januára 2017 – Maria Dicu/Ministerul Justiției, Consiliul Superior al Magistraturii, Curtea de Apel Suceava, Tribunalul Botoșani

text:
               3.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 104/33

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Cluj (Rumunsko) 10. januára 2017 – Maria Dicu/Ministerul Justiției, Consiliul Superior al Magistraturii, Curtea de Apel Suceava, Tribunalul Botoșani
   (Vec C-12/17)
   (2017/C 104/48)
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Curtea de Apel Cluj

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Maria Dicu

      Žalovaní: Ministerul Justiției, Consiliul Superior al Magistraturii, Curtea de Apel Suceava, Tribunalul Botoșani

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 7 smernice 2003/88/ES (1) vykladať tak, že bráni ustanoveniu vnútroštátneho právneho predpisu, na základe ktorého sa pri stanovení dĺžky trvania dovolenky zamestnanca obdobie trvania rodičovskej dovolenky na jedno dieťa do dvoch rokov veku nepovažuje za obdobie výkonu pracovnej činnosti?

      (1)  Smernica 2003/88/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času (Ú. v. EÚ L 299, 2003, s. 9; Mim. vyd. 05/004, s. 381).


title: Spojené veci T-427/04 a T-17/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 30. novembra 2009 — Francúzsko a France Télécom/Komisia ( Štátna pomoc — Režim zdanenia France Télécom daňou z príjmu právnických osôb za roky 1994 až 2002 — Rozhodnutie vyhlasujúce pomoc za nezlučiteľnú so spoločným trhom a nariaďujúce jej vrátenie — Výhoda — Premlčanie — Legitímna dôvera — Právna istota — Porušenie podstatných formálnych náležitostí — Práva na obranu a procesné práva dotknutých tretích osôb )

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/46

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 30. novembra 2009 — Francúzsko a France Télécom/Komisia
   (Spojené veci T-427/04 a T-17/05) (1)

   („Štátna pomoc - Režim zdanenia France Télécom daňou z príjmu právnických osôb za roky 1994 až 2002 - Rozhodnutie vyhlasujúce pomoc za nezlučiteľnú so spoločným trhom a nariaďujúce jej vrátenie - Výhoda - Premlčanie - Legitímna dôvera - Právna istota - Porušenie podstatných formálnych náležitostí - Práva na obranu a procesné práva dotknutých tretích osôb“)
   2010/C 24/79
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Francúzska republika (v zastúpení: pôvodne G. de Bergues, R. Abraham a S. Ramet, neskôr G. de Bergues, S. Ramet a E. Belliard, a napokon G. de Bergues, E. Belliard a A.-L. Vendrolini, splnomocnení zástupcovia) a France Télécom SA (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: pôvodne A. Gosset-Grainville a L. Godfroid, neskôr L. Godfroid, S. Hautbourg a M. van der Woude, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Giolito a J. Buendía Sierra, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2005/709/ES z 2. augusta 2004 o štátnej pomoci Francúzska v prospech France Télécom (Ú. v. EÚ L 269, s. 30)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloby sa zamietajú.

               2.

               Francúzska republika a France Télécom SA sú povinní nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 19, 22.1.2005.


title: Vec C-270/06: Uznesenie predsedu druhej komory Súdneho dvora z  11. septembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Rakúska republika

text:
               6.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/22

         Uznesenie predsedu druhej komory Súdneho dvora z 11. septembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Rakúska republika
   (Vec C-270/06) (1)

   (2008/C 313/34)

      Jazyk konania: nemčina

   Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 212, 2.9.2006.


title: Vec C-457/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State (Holandsko) 10. októbra 2012 — S a Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel, ďalší účastník konania: G

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/19

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State (Holandsko) 10. októbra 2012 — S a Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel, ďalší účastník konania: G
   (Vec C-457/12)
   2013/C 26/34
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Raad van State

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovatelia opravného prostriedku: S a Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel

      Ďalší účastník konania: G

      Prejudiciálne otázky

               1.

               …
               Môže štátny príslušník tretej krajiny, ktorý je rodinným príslušníkom občana Únie s bydliskom v členskom štáte, ktorého je štátnym príslušníkom, ale pracuje v inom členskom štáte pre zamestnávateľa so sídlom v tomto inom členskom štáte, z práva Únie odvodiť právo na pobyt za okolností, ako sú okolnosti vo veci samej?

               2.

               …
               Môže štátny príslušník tretej krajiny, ktorý je rodinným príslušníkom občana Únie s bydliskom v členskom štáte, ktorého je štátnym príslušníkom, ale v rámci svojej pracovnej činnosti pre zamestnávateľa so sídlom v rovnakom členskom štáte dochádza do iného členského štátu, z práva Únie odvodiť právo na pobyt za okolností, ako sú okolnosti vo veci samej?


title: Vec T-249/08: Žaloba podaná 24. júna 2008 – Coin/ÚHVT – Dynamiki Zoi (FITCOIN)

text:
               15.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/63

         Žaloba podaná 24. júna 2008 – Coin/ÚHVT – Dynamiki Zoi (FITCOIN)
   (Vec T-249/08)
   (2008/C 209/112)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Coin SpA (Mestre, Benátky, Taliansko) (v zastúpení: P. Perani a P. Pozzi, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Dynamiki Zoi Anonymi Etairia (Peristeri, Grécko)
   Návrhy žalobcu

               —

               zmeniť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 15. apríla 2008 vo veci R 1429/2007-1,

               —

               zamietnuť prihlášku ochrannej známky Spoločenstva č. 3 725 298 „FITCOIN“ a

               —

               zaviazať ďalšieho účastníka konania na náhradu trov konania, vrátane trov konania v námietkovom a odvolacom konaní pred ÚHVT.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „FITCOIN“ pre výrobky a služby zaradené do tried 16, 25, 28, 35, 36 a 41 – prihláška č. 3 725 298.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobca.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky:talianska ochranná známka „coin“, zápis č. 160 126, pre výrobky zaradené do triedy 25; talianska ochranná známka „coin“, zápis č. 253 233, pre výrobky a služby zaradené do tried 16, 25, 28, 35, 36 a 41; talianska ochranná známka „coin“, zápis č. 240 305, pre výrobky a služby zaradené do tried 16, 25, 28, 35, 36 a 41; talianska ochranná známka „coin“, zápis č. 169 548, pre výrobky a služby zaradené do tried 16, 25, 28, 35, 36 a 41, s platnosťou aj pre Benelux, Francúzsko, Maďarsko, Rakúsko a Portugalsko; talianska ochranná známka „coin“, zápis č. 240 286 pre výrobky a služby zaradené do triedy 25, s platnosťou aj pre Benelux, Francúzsko, Maďarsko a Rakúsko; ochranná známka Spoločenstva „coin“, zápis č. 109 827 pre výrobky a služby zaradené do tried 16, 25, 28 a 35; medzinárodná ochranná známka „coin“, zápis č. R 381 015 pre výrobky a služby zaradené do tried 16, 25, 28, 35, 36 a 41, s platnosťou aj pre Benelux, Nemecko, Španielsko, Francúzsko, Maďarsko, Rakúsko, Portugalsko a Slovinsko.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky v celom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 nariadenia Rady č. 40/94, keďže dotknuté ochranné známky sú si vizuálne a foneticky podobné a výrobky a služby, pre ktoré sú dotknuté ochranné známky zapísané, sú zhodné; porušenie článku 8 nariadenia Rady č. 40/94, keďže používanie prihlasovanej ochrannej známky môže spôsobiť pravdepodobnosť zámeny.


title: Vec C-486/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia de Alicante (Španielsko) 12. septembra 2016 – Bankia S.A./Alfredo Sánchez Martínez a Sandra Sánchez Triviño

text:
               28.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 441/9

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia de Alicante (Španielsko) 12. septembra 2016 – Bankia S.A./Alfredo Sánchez Martínez a Sandra Sánchez Triviño
      (Vec C-486/16)
      (2016/C 441/12)
      Jazyk konania: španielčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Juzgado de Primera Instancia de Alicante

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Bankia S.A.

         Žalovaní: Alfredo Sánchez Martínez a Sandra Sánchez Triviño

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Odporuje článku 4 ods. 1 a článku 7 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS (1) z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách, ak sa pri rozhodovaní o nekalej povahe podmienky týkajúcej sa predčasnej splatnosti, ktorú obsahuje sporná zmluva, uzatvorená medzi podnikateľom a spotrebiteľom, vezmú do úvahy nielen okolnosti, ktoré existovali v čase uzatvorenia zmluvy, ale aj závažnosť porušenia zmluvy, ktorého sa dopustil spotrebiteľ po uzatvorení zmluvy?

                  2.

                  Odporuje zásade efektivity stanovenej v článku 7 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách, ak sa rozhodne o nariadení exekúcie na základe podmienky týkajúcej sa predčasnej splatnosti, ktorá bola vyhlásená za nekalú právoplatným súdnym rozhodnutím vydaným v skoršom konaní o výkone rozhodnutia týkajúceho sa nehnuteľnosti zaťaženej hypotékou vedenom medzi tými istými účastníkmi a založenom na tej istej zmluve o hypotekárnom úvere, aj keď vnútroštátny právny poriadok nepriznáva tomuto skoršiemu súdnemu rozhodnutiu pozitívne účinky materiálnej právoplatnosti, ale toto vnútroštátne právo stanovuje, že na základe toho istého exekučného titulu nemožno začať nové exekučné konanie?

                  3.

                  Odporuje v kontexte konania o výkone rozhodnutia týkajúceho sa nehnuteľnosti zaťaženej hypotékou, v ktorom prvostupňový súd odmietol nariadiť exekúciu, lebo bola založená na podmienke týkajúcej sa predčasnej splatnosti, ktorá bola vyhlásená za nekalú v inom skoršom konaní o výkone rozhodnutia týkajúceho sa nehnuteľnosti zaťaženej hypotékou, založenom na tom istom exekučnom titule a vedenom medzi tými istými účastníkmi, a v ktorom odvolací súd zrušil rozhodnutie o odmietnutí nariadenia exekúcie a vrátil vec prvostupňovému súdu, aby nariadil exekúciu, zásade efektivity stanovenej v článku 7 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách, ak je prvostupňový súd viazaný rozhodnutím odvolacieho súdu, alebo sa má vnútroštátne právo vykladať v tom zmysle, že prvostupňový súd nie je viazaný druhostupňovým rozhodnutím, ak už existuje právoplatné skoršie súdne rozhodnutie, ktorým bola podmienka týkajúca sa predčasnej splatnosti, na ktorej je založené nariadenie exekúcie, vyhlásená za neplatnú, pričom v tomto prípade treba opäť rozhodnúť, že návrh na začatie exekúcie je neprípustný?

         (1)  Ú. v. ES L 95, 1993, s. 29; 15/002, s. 288.


title: Spojené veci C-230/09 a C-231/09: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  5. mája 2011 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Bundesfinanzhof — Nemecko) — Hauptzollamt Koblenz/Kurt Etling, Thomas Etling (C-230/09), Hauptzollamt Oldenburg (C-231/09)/Theodor Aissen, Hermann Rohaan [Poľnohospodárstvo — Odvetvie mlieka a mliečnych výrobkov — Nariadenie (ES) č. 1788/2003 — Poplatok v odvetví mlieka a mliečnych výrobkov — Nariadenie (ES) č. 1782/2003 — Režimy priamej podpory v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky — Prevod jednotlivých referenčných množstiev — Dôsledky pre výpočet poplatku — Dôsledky pre výpočet prémie na mliečne výrobky]

text:
               2.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 194/3

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 5. mája 2011 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Bundesfinanzhof — Nemecko) — Hauptzollamt Koblenz/Kurt Etling, Thomas Etling (C-230/09), Hauptzollamt Oldenburg (C-231/09)/Theodor Aissen, Hermann Rohaan
   (Spojené veci C-230/09 a C-231/09) (1)

   (Poľnohospodárstvo - Odvetvie mlieka a mliečnych výrobkov - Nariadenie (ES) č. 1788/2003 - Poplatok v odvetví mlieka a mliečnych výrobkov - Nariadenie (ES) č. 1782/2003 - Režimy priamej podpory v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky - Prevod jednotlivých referenčných množstiev - Dôsledky pre výpočet poplatku - Dôsledky pre výpočet prémie na mliečne výrobky)
   2011/C 194/03
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesfinanzhof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Hauptzollamt Koblenz (C-230/09), Hauptzollamt Oldenburg (C-231/09)

      Žalovaní: Kurt Etling, Thomas Etling (C-230/09), Theodor Aissen, Hermann Rohaan (C-231/09)

      za účasti: Bundesministerium der Finanzen

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Bundesfinanzhof — Výklad článku 5 písm. k) nariadenia Rady (ES) č. 1788/2003 z 29. septembra 2003 stanovujúceho poplatky v sektore mlieka a mliečnych výrobkov (Ú. v. EÚ L 270, s. 123) — Vrátanie referenčného množstva mlieka počas referenčného obdobia po zrušení poľnohospodárskej nájomnej zmluvy — Zohľadnenie množstva, ktoré počas referenčného obdobia už previedol predchádzajúci nájomca na určenie referenčného množstva dostupného pre prenajímateľa

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 10 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 1788/2003 z 29. septembra 2003 stanovujúceho poplatky v sektore mlieka a mliečnych výrobkov, zmeneného a doplneného nariadením Rady (ES) č. 2217/2004 z 22. decembra 2004, sa má vykladať v tom zmysle, že rozdelenie nevyužitej časti národného referenčného množstva prideleného dodávkam sa musí uskutočniť v pomere k jednotlivému referenčnému množstvu každého výrobcu, ktorý dodal nadmerné množstvá, teda jednotlivému referenčnému množstvu stanovenému k 1. aprílu každého dvanásťmesačného obdobia, alebo podľa objektívnych kritérií, ktoré stanovia členské štáty. Pojem jednotlivé referenčné množstvo, ktorý sa v tomto ustanovení používa, neumožňuje zohľadniť prevody referenčných množstiev uskutočnených počas tohto obdobia.

               2.

               Vnútroštátna právna úprava, ktorá uplatňuje možnosť vyplývajúcu z článku 10 ods. 3 nariadenia č. 1788/2003, zmeneného a doplneného nariadením č. 2217/2004, stanoviť objektívne kritériá, podľa ktorých sa uskutoční rozdelenie nevyužitej časti národného referenčného množstva prideleného dodávkam, musí rešpektovať najmä všeobecné zásady práva Únie, ako aj ciele sledované spoločnou poľnohospodárskou politikou a osobitne ciele sledované spoločnou organizáciou trhov v odvetví mlieka.

               3.

               Tieto ciele nebránia vnútroštátnej právnej úprave prijatej v rámci uplatnenia uvedenej možnosti a dovoľujúcej výrobcom, ktorí dodali nadmerné množstvá — v prípade, že na nich bolo podľa ustanovení nariadenia č. 1788/2003, zmeneného a doplneného nariadením č. 2217/2004, počas relevantného dvanásťmesačného obdobia prevedené jednotlivé referenčné množstvo, v súvislosti s ktorým výrobca disponujúci týmto množstvom predtým už mlieko vyrobil aj dodal za to isté obdobie —, aby sa na tomto rozdelení zúčastnili, a to tak, že sa zohľadní celé uvedené referenčné množstvo alebo jeho časť. Členské štáty však musia mať na zreteli, aby takáto právna úprava neumožňovala prevody, ktoré napriek formálnemu súladu s podmienkami stanovenými týmto nariadením majú za cieľ len umožniť niektorým výrobcom, ktorí dodali nadmerné množstvá, zaistiť si lepšiu pozíciu v rámci uvedeného rozdelenia.

               4.

               Pojem „jednotlivé referenčné množstvo, na ktoré možno poskytnúť prémiu a ktoré je dostupné v poľnohospodárskom podniku“ uvedený v článku 95 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 1782/2003 z 29. septembra 2003, ktorým sa stanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory v rámci Spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zavádzajú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov a ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (EHS) č. 2019/93, (ES) č. 1452/2001, (ES) č. 1453/2001, (ES) č. 1454/2001, (ES) č. 1868/94, (ES) č. 1251/1999, (ES) č. 1254/1999, (ES) č. 1673/2000, (EHS) č. 2358/71 a (ES) č. 2529/2001, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 118/2005 z 26. januára 2005, teda pojem, ktorý zodpovedá výrazu „použiteľné referenčné množstvo“ definovanému v článku 5 písm. k) nariadenia č. 1788/2003, zmeneného a doplneného nariadením č. 2217/2004, sa má vykladať v tom zmysle, že ak bolo na výrobcu počas relevantného dvanásťmesačného obdobia prevedené referenčné množstvo, v súvislosti s ktorým prevádzajúci výrobca už mlieko dodal za to isté obdobie, nezahŕňa, pokiaľ ide o nadobúdateľa, časť prevedeného referenčného množstva, v súvislosti s ktorou už mlieko prevádzajúci výrobca dodal bez poplatku.

      (1)  Ú. v. EÚ C 220, 12.9.2009.


title: Vec T-409/04: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 20. novembra 2006 – Latino/Komisia

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/44

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 20. novembra 2006 – Latino/Komisia
   (Vec T-409/04) (1)

   (2006/C 331/98)

      Jazyk konania: francúzština

   Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 300, 4.12.2004.


title: Vec C-293/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný rozsudkom Gerechtshof te Amsterdam zo dňa 14. júna 2004 vo veci Beemsterboer Coldstore Services B.V. proti Inspecteur der Belastingdienst - Douanedistrict Arnhem

text:
               11.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/27

         Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný rozsudkom Gerechtshof te Amsterdam zo dňa 14. júna 2004 vo veci Beemsterboer Coldstore Services B.V. proti Inspecteur der Belastingdienst - Douanedistrict Arnhem
   (Vec C-293/04)
   (2004/C 228/56)
   Gerechtshof te Amsterdam (Holandsko) rozsudkom zo dňa 14. júna 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci Beemsterboer Coldstore Services B.V. proti Inspekcteur der Belastingdienst - Douanedistrict Arnhem, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 9. júla 2004.
   Beemsterboer Coldstore Services B.V. žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1.

               Môže byť nové znenie článku 220, odsek 2, písmeno b) Colného kódexu (1) použité v prípade, keď colný dlh vznikol a k dodatočnému výberu cla prišlo pred účinnosťou tohto ustanovenia?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, je osvedčenie EUR.1, u ktorého nemožno zistiť, či je skutočne nesprávne, lebo pôvod tovaru, pre ktorý bolo osvedčenie vydané, nemohol byť pri následnej kontrole zistený, zatiaľ čo uvedenému tovaru z tohto dôvodu bolo odopreté preferenčné zaobchádzanie „nesprávnym osvedčením“ v zmysle nového znenia článku 220, odsek 2, písmeno b) colného kódexu, a ak sa nejedná o tento prípad, môže sa strana, ktorá má na tom záujem, s úspechom odvolať na uvedené ustanovenie?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na druhú otázku, kto musí dokazovať, že osvedčenie sa zakladá na nesprávnom popise skutočností zo strany vývozcu, alebo kto musí dokazovať, že orgány vydávajúce osvedčenie si uvedomovali, alebo si mali uvedomiť, že tovar nespĺňa podmienky pre preferenčné zaobchádzanie?

               4.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku, môže sa strana, ktorá má na tom záujem, s úspechom odvolať na článok 220, odsek 2, písmeno b) Colného kódexu v znení platnom do 19. decembra 200, v prípade, že nie je možné dodatočne zistiť, či colné orgány vydali osvedčenie EUR.1 z dobrých dôvodov a oprávnene?

      (1)  Ú. v. ES L 311 z 12.12.2000, s. 17


title: Vec T-288/04: Žaloba podaná dňa 15. júla 2004: Kris Van Neyghem proti Výboru regiónov

text:
               9.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 251/26

         Žaloba podaná dňa 15. júla 2004: Kris Van Neyghem proti Výboru regiónov
   (Vec T-288/04)
   (2004/C 251/47)
   Jazyk konania: holandčina
   Kris Van Neyghem, bydliskom Tienen (Belgicko), v zastúpení: Dirk Janssens, advokát, podal 15. júla 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Výboru regiónov.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie 87/03;

               —

               zrušil všetky rozhodnutia, ktoré s tým súvisia alebo z toho vyplývajú;

               —

               zaradil žalobcu do platovej triedy B 1, najmenej ale do B4/4;

               —

               zaviazal Výbor regiónov nahradiť všetky trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca je od 1. decembra 2002 úradníkom vo Výbore regiónov. Napáda rozhodnutie z 26. marca 2003, ktorým bol konečným rozhodnutím zaradený do platovej triedy B 5, štvrtý platový stupeň.
   Žalobca na podporu svojej žaloby uvádza nedostatok odôvodnenia napadnutého rozhodnutia, porušenie článku 5 ods. 3, 31 a 32 Služobného poriadku ako aj porušenie princípu rovnakého zaobchádzania.


title: Vec T-418/16: Žaloba podaná 29. júla 2016 – Galletas Gullon/EUIPO – O2 Holdings (Tvar balenia)

text:
               19.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 343/43

         Žaloba podaná 29. júla 2016 – Galletas Gullon/EUIPO – O2 Holdings (Tvar balenia)
   (Vec T-418/16)
   (2016/C 343/58)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Galletas Gullon, SA (Aguilar de Campoo, Španielsko) (v zastúpení: M. Escudero Pérez, lawyer)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: O2 Holdings Ltd (Slough, Spojené kráľovstvo)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: trojrozmerná ochranná známka Európskej únie (tvar balenia) – ochranná známka Európskej únie č. 3 417 847.

      Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 19. mája 2016 vo veci R 1614/2015-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO a ďalšiemu účastníkovi konania, ak vstúpi do konania, povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 51 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-34/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  21. septembra 2011 — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung/Komisia ( Finančná pomoc vyplatená v rámci programu Daphné II — Stanovenie sumy, ktorá ma byť zaplatená príjemcovi — Nesprávne posúdenie )

text:
               29.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 319/12

         Rozsudok Všeobecného súdu z 21. septembra 2011 — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung/Komisia
   (Vec T-34/08) (1)

   (Finančná pomoc vyplatená v rámci programu Daphné II - Stanovenie sumy, ktorá ma byť zaplatená príjemcovi - Nesprávne posúdenie)
   2011/C 319/21
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung eV (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: pôvodne B. Henning, neskôr U. Claus, a napokon S. Reichmann a L.-J. Schmidt, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne S. Grünheid a B. Simon, neskôr S. Grünheid a F. Dintilhac, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba o neplatnosť rozhodnutia Komisie zo 16. novembra 2007, ktorým bolo čiastočne zamietnuté financovanie výdavkov vynaložených žalobcom v rámci zmluvy o podpore projektu Daphné JAI/DAP/2004-2/052W

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie zo 16. novembra 2007, ktorým bolo čiastočne zamietnuté financovanie výdavkov, ktoré Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung eV vynaložil v rámci zmluvy o podpore projektu Daphné JAI/DAP/2004-2/052W sa ruší v rozsahu týkajúcom sa položiek A 6, A 39, A 40, A 41, A 43 a E 41.

               2.

               Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung znáša dve tretiny vlastných trov konania a dve tretiny trov konania Európskej komisie. Komisia znáša tretinu vlastných trov konania a tretinu trov konania Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung.

      (1)  Ú. v. EÚ C 79, 29.3.2008.


title: Vec C-220/09: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  12. novembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Maltská republika

text:
               27.2.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/29

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 12. novembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Maltská republika
   (Vec C-220/09) (1)

   2010/C 51/55

      Jazyk konania: maltčina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 193, 15.8.2009.


title: Vec C-134/04: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z  19. apríla 2007 – Španielske kráľovstvo/Rada Európskej únie (Rybolov — Nariadenie o rozdelení kvót na rybolov medzi členské štáty — Akt o pristúpení Španielska — Skončenie prechodného obdobia — Požiadavka relatívnej stability — Zásada zákazu diskriminácie — Nové príležitosti na rybolov)

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 96/3

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 19. apríla 2007 – Španielske kráľovstvo/Rada Európskej únie
   (Vec C-134/04) (1)

   (Rybolov - Nariadenie o rozdelení kvót na rybolov medzi členské štáty - Akt o pristúpení Španielska - Skončenie prechodného obdobia - Požiadavka relatívnej stability - Zásada zákazu diskriminácie - Nové príležitosti na rybolov)
   (2007/C 96/04)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: M. A Sampol Pucurull a E. Braquehais Conesa, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: F. Florindo Gijón a G. Ramos Ruano, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: T. van Rijn a S. Pardo Quintillán, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Čiastočné zrušenie nariadenia Rady (ES) č. 2287/2003 z 19. decembra 2003, ktorým sa na rok 2004 stanovujú príležitosti na rybolov a príslušné podmienky pre určité násadové ryby a skupiny násadových rýb, uplatniteľné vo vodách spoločenstva, a pre plavidlá spoločenstva vo vodách, v ktorých sa vyžaduje obmedzovanie úlovkov (Ú. v. EÚ L 344, s. 1; Mim. vyd. 04/006, s. 109), v rozsahu, v akom nové príležitosti na rybolov stanovené pre Severné a Baltické more neboli pridelené s ohľadom na záujmy Španielska, a to napriek skončeniu prechodného obdobia – Diskriminácia – Uplatnenie článku 20 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 2371/2002 z 20. decembra 2002 o ochrane a trvalo udržateľnom využívaní zdrojov rybného hospodárstva v rámci spoločnej politiky v oblasti rybolovu (Ú. v. ES L 358, s. 59; Mim. vyd. 04/005, s. 460)
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

               3.

               Komisia Európskych spoločenstiev znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 106, 30.4.2004.


title: Vec T-372/08: Žaloba podaná 10. septembra 2008 – Murnauer Markenvertrieb/ÚHVT – Fitne Gesundheit und Wellness (Notfall Bonbons)

text:
               6.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/34

         Žaloba podaná 10. septembra 2008 – Murnauer Markenvertrieb/ÚHVT – Fitne Gesundheit und Wellness (Notfall Bonbons)
   (Vec T-372/08)
   (2008/C 313/62)
   Jazyk žaloby: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Murnauer Markenvertrieb GmbH (Trebur, Nemecko) (v zastúpení: H. Daniel a O. I. Haleen, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Fitne Gesundheits- und Wellness GmbH (Salzhemmendorf, Nemecko)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie odvolacieho senátu ÚHVT z 10. júla 2008 vo veci R 909/2007-1,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka „Notfall Bonbons“ pre tovary zaradené v triedach 5 a 30 (ochranná známka Spoločenstva č. 3 563 251).

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: Fitne Gesundheits- und Wellness GmbH.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti dotknutej ochrannej známky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia výmazového oddelenia a vyhovenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti dotknutej ochrannej známky.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia Rady č. 40/94, keďže ochranná známka „Notfall Bonbons“ nie je pre chránené tovary ani opisná, ani jej nechýba rozlišovacia spôsobilosť.


               23.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 71/13

         Žaloby podané 21. decembra 2005 Dozorným orgánom EZVO proti Lichtenštajnskému kniežatstvu
   (Spojené prípady E-5/05, E-6/05, E-7/05, E-8/05, E-9/05)
   (2006/C 71/08)
   Dňa 21. decembra 2005 Dozorný orgán EZVO, zastúpený predstaviteľmi Tor Arne Solberg-Johansen a Elisabethann Wright, splnomocnenými zástupcami Dozorného orgánu EZVO, 35, Rue Belliard, B-1040 Brusel, podal na Súdny dvor EZVO päť žalôb proti Lichtenštajnskému kniežatstvu.
   Navrhovateľ požaduje, aby Súdny dvor:

               1.

               v prípade E-5/05: vyhlásil, že tým, že Lichtenštajnské kniežatstvo v určenej časovej lehote neprijalo, ani neoznámilo dozornému orgánu, opatrenia potrebné na prijatie aktu uvedeného v bode 5 písm. cm) prílohy XI k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/22/ES zo 7. marca 2002 o univerzálnej službe a právach užívateľov týkajúcich sa elektronických komunikačných sietí a služieb (smernica univerzálnej služby)), ako sa upravuje podľa Dohody o EHP protokolom 1 k tejto dohode a sektorovými úpravami v prílohe XI k tejto dohode, nesplnilo si svoje záväzky podľa uvedeného aktu a článku 7 Dohody o EHP;

               2.

               v prípade E-6/05: vyhlásil, že tým, že Lichtenštajnské kniežatstvo v určenej časovej lehote nedodržalo ustanovenia, ani neoznámilo dozornému orgánu informácie, ktoré by potvrdili dodržanie ustanovení, aktu uvedeného v bode 13 písm. a) prílohy XIV a bode 5 písm. cg) prílohy XI k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (smernica Komisie 2002/77/ES zo 16. septembra 2002 o hospodárskej súťaži na trhoch elektronických komunikačných sietí a služieb), ako sa upravuje podľa Dohody o EHP protokolom 1 k tejto dohode a sektorovou úpravou v prílohe XIV a prílohe XI k tejto dohode, nesplnilo si svoje záväzky podľa uvedeného aktu a článku 7 Dohody o EHP;

               3.

               v prípade E-7/05: vyhlásil, že tým, že Lichtenštajnské kniežatstvo v určenej časovej lehote neprijalo, ani neoznámilo dozornému orgánu, opatrenia potrebné na prijatie aktu uvedeného v bode 5 písm. cj) prílohy XI k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/19/ES zo 7. marca 2002 o prístupe a prepojení elektronických komunikačných sietí a príslušných zariadení (prístupová smernica)), ako sa upravuje podľa Dohody o EHP protokolom 1 k tejto dohode a sektorovou úpravou v prílohe XI k tejto dohode, nesplnilo si svoje záväzky podľa uvedeného aktu a článku 7 Dohody o EHP;

               4.

               v prípade E-8/05: vyhlásil, že tým, že Lichtenštajnské kniežatstvo v určenej časovej lehote neprijalo, ani neoznámilo dozornému orgánu, opatrenia potrebné na prijatie aktu uvedeného v bode 5 písm. cl) prílohy XI k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby), ako sa upravuje podľa Dohody o EHP protokolom 1 k tejto dohode a sektorovými úpravami v prílohe XI k tejto dohode, nesplnilo si svoje záväzky podľa uvedeného aktu a článku 7 Dohody o EHP;

               5.

               v prípade E-9/05: vyhlásil, že tým, že Lichtenštajnské kniežatstvo v určenej časovej lehote neprijalo, ani neoznámilo dozornému orgánu, opatrenia potrebné na prijatie aktu uvedeného v bode 5 písm. ck) prílohy XI k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/20/ES zo 7. marca 2002 o povolení na elektronické komunikačné sieťové systémy a služby (smernica o povolení)), ako sa upravuje podľa Dohody o EHP protokolom 1 k tejto dohode, nesplnilo si svoje záväzky podľa uvedeného aktu a článku 7 Dohody o EHP;
               a aby

               6.

               nariadil Lichtenštajnskému kniežactvu zaplatiť súdne trovy.

         Právna a skutková podstata veci a právne odôvodnenie:

               —

               Prípad sa týka nezavedenia telekomunikačných smerníc.

               —

               Lichtenštajnsko nepopiera, že v časovej lehote neprijalo opatrenia potrebné na zavedenie týchto smerníc.


title: Vec C-613/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Köln (Nemecko) 28. novembra 2016 – Juhler Holding A/S/Bundeszentralamt für Steuern

text:
               3.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 104/25

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Köln (Nemecko) 28. novembra 2016 – Juhler Holding A/S/Bundeszentralamt für Steuern
   (Vec C-613/16)
   (2017/C 104/37)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht Köln

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Juhler Holding A/S

      Žalovaný: Bundeszentralamt für Steuern

      Prejudiciálne otázky

               I.

               Bráni článok 43 v spojení s článkom 48 ES (teraz článok 49 v spojení s článkom 54 ZFEÚ) takému vnútroštátnemu daňovému predpisu, o aký ide v konaní vo veci samej, ktorý materskej spoločnosti nerezidentovi, ktorá sa v rámci skupiny so sídlom a aktívne pôsobiacej v štáte, kde má sídlo, natrvalo vyčlení ako holdingová spoločnosť, odmieta priznať oslobodenie vyplácaných dividend od dane z príjmu z kapitálového majetku,
               pokiaľ na nej majú podiel osoby, ktoré by nemali nárok na vrátenie alebo oslobodenie, ak príjmy dosiahli priamo a

                           1.

                           neexistujú ekonomické alebo iné relevantné dôvody na zapojenie materskej spoločnosti nerezidenta alebo

                           2.

                           materská spoločnosť nerezident nedosahuje z vlastnej hospodárskej činnosti viac ako 10 % svojich celkových hrubých príjmov za príslušný hospodársky rok (čo okrem iného nie je splnené v prípade, ak zahraničná spoločnosť dosahuje svoj hrubý príjem zo spravovania majetku) alebo

                           3.

                           materská spoločnosť nerezident sa do všeobecného hospodárskeho styku nezapája svojím hospodárskym podnikom, ktorý bol primeraným spôsobom vytvorený na hospodárske účely, zatiaľ čo materským spoločnostiam rezidentom sa oslobodenie od dane z príjmu z kapitálového majetku priznáva bez ohľadu na uvedené podmienky?

               II.

               Bráni článok 5 ods. 1 v spojení s článkom 1 ods. 2 smernice 90/435/EHS (1) takému vnútroštátnemu daňovému predpisu, o aký ide v konaní vo veci samej, ktorý materskej spoločnosti nerezidentovi, ktorá sa v rámci skupiny so sídlom a aktívne pôsobiacej v štáte, kde má sídlo, natrvalo vyčlení ako holdingová spoločnosť, odmieta priznať oslobodenie vyplácaných dividend od dane z príjmu z kapitálového majetku,
               pokiaľ na nej majú podiel osoby, ktoré by nemali nárok na vrátenie alebo oslobodenie, ak príjmy dosiahli priamo a

                           1.

                           neexistujú ekonomické alebo iné relevantné dôvody na zapojenie materskej spoločnosti nerezidenta alebo

                           2.

                           materská spoločnosť nerezident nedosahuje z vlastnej hospodárskej činnosti viac ako 10 % svojich celkových hrubých príjmov za príslušný hospodársky rok (čo okrem iného nie je splnené v prípade, ak zahraničná spoločnosť dosahuje svoj hrubý príjem zo spravovania majetku) alebo

                           3.

                           materská spoločnosť nerezident sa do všeobecného hospodárskeho styku nezapája svojím hospodárskym podnikom, ktorý bol primeraným spôsobom vytvorený na hospodárske účely, zatiaľ čo materským spoločnostiam rezidentom sa oslobodenie od dane z príjmu z kapitálového majetku priznáva bez ohľadu na uvedené podmienky?

      (1)  Smernica Rady 90/435/EHS o spoločnom systéme zdaňovania uplatňovanom v prípade materských spoločností a dcérskych spoločností v rozličných členských štátoch (Ú. v. ES L 225, 1990, s. 6; Mim. vyd. 09/001, s. 147).