title: Vec T-33/13: Žaloba podaná 24. januára 2013 — Türkiye Garanti Bankasi/ÚHVT — Card & Finance Consulting (bonus&more)

text:
               23.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 86/23

         Žaloba podaná 24. januára 2013 — Türkiye Garanti Bankasi/ÚHVT — Card & Finance Consulting (bonus&more)
   (Vec T-33/13)
   2013/C 86/37
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Türkiye Garanti Bankasi AS (Istanbul, Turecko) (v zastúpení: J. Güell Serra, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Card & Finance Consulting GmbH (Nürnberg, Nemecko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie a

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „bonus&more“ pre služby zaradené do tried 35, 36, 38, 41 a 42 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9 037 251.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: medzinárodný zápis obrazovej ochrannej známky „bonusnet“ pre tovary a služby zaradené do tried 9, 35, 36, 38 a 42 — medzinárodná prihláška ochrannej známky č. 931 921.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: prijatie odvolania a zamietnutie námietky.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009.


title: Vec C-241/11: Žaloba podaná 19. mája 2011 — Európska komisia/Česká republika

text:
               6.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 232/16

         Žaloba podaná 19. mája 2011 — Európska komisia/Česká republika
   (Vec C-241/11)
   2011/C 232/27
   Jazyk konania: čeština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: Z. Malůšková, N. Yerrell, K.-Ph. Wojcik, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Česká republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Česká republika tým, že neprijala všetky právne a správne predpisy potrebné na dosiahnutie súladu s článkami 8, 9, 13, 15 až 18 a s článkom 20 ods. 2 až 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/41/ES z 3. júna 2003 o činnostiach a dohľade nad inštitúciami zamestnaneckého dôchodkového zabezpečenia (1), čím si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 22 ods. 1 tejto smernice, neprijala opatrenia, ktoré jej vyplývajú z rozsudku vo veci C-343/08, Komisia/Česká republika, a teda si nesplnila povinnosti vyplývajúce z článku 260 Zmluvy o fungovaní Európskej únie,

               —

               zaviazať Českú republiku, aby Európskej komisii zaplatila na účet „Vlastné zdroje Európskej únie“

                           —

                           paušálnu sumu vo výške 5 644,80 eura za každý deň omeškania s prijatím opatrení vyplývajúcich z rozsudku vo veci C-343/08, Komisia/Česká republika, odo dňa vyhlásenia rozsudku vo veci C-343/08, t. j. od 14. januára 2010

                                       —

                                       do dňa vyhlásenia rozsudku v tejto veci alebo

                                       —

                                       do dňa prijatia opatrení, ktoré pre Českú republiku vyplývajú z rozsudku vo veci C-343/08, Komisia/Česká republika, pokiaľ by takýto deň predchádzal dňu vyhlásenia rozsudku v tejto veci, a

                           —

                           penále vo výške 22 364,16 eura za každý deň omeškania s prijatím opatrení vyplývajúcich z rozsudku vo veci C-343/08, Komisia/Česká republika, odo dňa vyhlásenia rozsudku v tejto veci do dňa prijatia opatrení, ktoré pre Českú republiku vyplývajú z rozsudku vo veci C-343/08, Komisia/Česká republika,

               —

               zaviazať Českú republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Dňa 14. januára 2010 Súdny dvor vyhlásil rozsudok vo veci C-343/08, Komisia/Česká republika (2), v ktorom rozhodol, že „Česká republika si tým, že neprijala v stanovenej lehote všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s článkami 8, 9, 13, 15 až 18 a článkom 20 ods. 2 až 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/41/ES z 3. júna 2003 o činnostiach a dohľade nad inštitúciami zamestnaneckého dôchodkového zabezpečenia, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 22 ods. 1 tejto smernice“.
   Česká republika doposiaľ Komisiu neinformovala, že prijala právne a správne predpisy, ktoré sú potrebné na dosiahnutie súladu s článkami 8, 9, 13, 15 až 18 a s článkom 20 ods. 2 až 4 smernice 2003/41/ES tak, aby si splnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 22 ods. 1 smernice 2003/41/ES. Komisia sa teda domnieva, že Česká republika neprijala opatrenia, ktoré vyplývajú z rozsudku vo veci C-343/08. Podľa článku 260 ods. 2 ZFEÚ, pokiaľ sa Komisia domnieva, že dotknutý členský štát neprijal opatrenia, ktoré vyplývajú z rozsudku Súdneho dvora, môže vec predložiť Súdnemu dvoru a zároveň navrhnúť paušálnu sumu alebo penále, ktoré je dotknutý štát povinný zaplatiť vo výške, ktorú považuje za primeranú okolnostiam. Na základe metódy stanovenej v Oznámení Komisie z 13. decembra 2005 o uplatňovaní článku 228 ES [SEK(2005)1658] Komisia navrhuje, aby Súdny dvor uložil zaplatenie príslušnej sumy penále a paušálnej sumy, ako je uvedené v týchto návrhoch.

      (1)  Ú. v. EÚ L 235, s. 10; Mim. vyd. 05/004, s. 350.

      (2)  Zatiaľ neuverejnený v Zbierke.


title: Vec C-478/16 P: Odvolanie podané 2. septembra 2016: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo proti rozsudku Všeobecného súdu z 29. júna 2016 vo veci T-567/14, GROUP/EUIPO – ILIEV (GROUP COMPANY TOURISM & TRAVEL)

text:
               13.3.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 78/7

         Odvolanie podané 2. septembra 2016: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo proti rozsudku Všeobecného súdu z 29. júna 2016 vo veci T-567/14, GROUP/EUIPO – ILIEV (GROUP COMPANY TOURISM & TRAVEL)
   (Vec C-478/16 P)
   (2017/C 078/10)
   Jazyk konania: bulharčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, D. Stoyanova-Valchanova)

      Ďalší účastníci konania:„Group“ OOD, Kosta Iliev

      Návrhy odvolateľa

   EUIPO navrhuje:

               —

               zrušiť napadnutý rozsudok,

               —

               uložiť Group OOD, žalobkyni v konaní na Všeobecnom súde, povinnosť nahradiť trovy konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   EUIPO uvádza dva odvolacie dôvody, a to najmä i) porušenie článku 76 ods. 2 nariadenia č. 207/2009 (1) v spojení s pravidlom 50 ods. 1 nariadenia č. 2868/95 (2) a ii) porušenie článku 8 ods. 4 nariadenia č. 207/2009 v spojení s pravidlom 19 ods. 2 písm. d) nariadenia 2868/95.

      Porušenie článku 76 ods. 2 nariadenia č. 207/2009 v spojení s pravidlom 50 ods. 1 nariadenia č. 2868/95

               —

               Článok 8 ods. 4 nariadenia č. 207/2009 výslovne stanovuje štyri kumulatívne a navzájom nezávislé podmienky, pričom dve z týchto podmienok upravuje právo Únie a ďalšie dve osobitná právna úprava namietajúcej strany. Súdny dvor potvrdil, že namietajúca strana musí okrem splnenia podmienok upravených osobitnou právnou úpravou tiež predložiť dôkaz o obsahu uvedenej právnej úpravy. Ide o predbežné a nezávislé podmienky, ktorých nesplnenie nemožno napraviť pred odvolacím senátom, ak namietajúca strana v primeranom čase neinformovala námietkové oddelenie o tejto právnej úprave.

               —

               Aby sa na skutočnosti a dôkazy predložené prvý krát pred odvolacím senátom vzťahoval článok 76 ods. 2 nariadenia č. 207/2009 v spojení s pravidlom 50 ods. 1 nariadenia č. 2868/95, musia byť doplňujúce alebo dodatočné v porovnaní s dôkazmi a dokumentmi, ktoré už boli z hľadiska tej istej podmienky predložené.

               —

               Všeobecný súd nesprávne konštatoval, že poskytnutie informácií o vnútroštátnej právnej úprave je vo všeobecnosti doplnkové v porovnaní s už skôr predloženými dôkazmi z hľadiska z niektorej z podmienok stanovených v článku 8 ods. 4 nariadenia č. 207/2009.

               —

               Všeobecný súd nesprávne nezohľadnil dostatočne úzku súvislosť, či akúkoľvek súvislosť medzi informáciami týkajúcimi sa vnútroštátneho práva predloženými odvolaciemu senátu a dôkazmi, ktoré boli v primeranom čase predložené námietkovému oddeleniu. V prípade, že neexistuje takáto súvislosť, ide o „nový“ dôkaz a nie o „doplňujúci či dodatočný“ dôkaz, ako to vyžaduje článok 76 ods. 2 nariadenia č. 207/2009.

      Porušenie článku 8 ods. 4 nariadenia č. 207/2009 v spojení s pravidlom 19 ods. 2 písm. d) nariadenia č. 2868/95

               —

               Všeobecný súd tým, že konštatoval, že formálne podmienky týkajúce sa predloženého dôkazu o vnútroštátnej právnej úprave neboli splnené, konal v rozpore s pravidlom 19 ods. 2 písm. d) nariadenia č. 2868/95. Aby sa zaručilo právo žalovanej strany na obranu v konaní inter partes, je potrebné dodržať určitú formálnu stránku.

               —

               Vzhľadom na „formálnu súbežnosť“ sa musí požiadavka týkajúca sa dôkazu o zápise ochrannej známky (pravidlo 19 ods. 2 písm. a) nariadenia č. 2868/95) uplatniť analogicky na dôkaz týkajúci sa ustanovení vnútroštátnej právnej úpravy, ktorá priznáva nezapísanej ochrannej známke právnu účinnosť.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (kodifikované znenie) (Ú. v. EÚ L 78, 2009, s. 1).

      (2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 2868/95 z 13. decembra 1995, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 303, 1995, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 189).


title: Vec T-698/13 P: Odvolanie podané 30. decembra 2013 : Luigi Marcuccio proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu zo 17. októbra 2013 vo veci F-127/12, Marcuccio/Komisia

text:
               22.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/44

         Odvolanie podané 30. decembra 2013: Luigi Marcuccio proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu zo 17. októbra 2013 vo veci F-127/12, Marcuccio/Komisia
   (Vec T-698/13 P)
   2014/C 52/85
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, avvocato)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy

   Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté uznesenie v celom rozsahu a bez výnimky,

               —

               vrátil predmetnú vec Súdu pre verejnú službu.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania, odvolateľ uvádza, že napadnuté uznesenie je zjavne bezprávne, nespravodlivé a nezákonné pre absolútnu nedostatočnosť odôvodnenia, najmä vzhľadom na nedostatok poučenia, kategorickú povahu, tautológiu, svojvoľnosť, skreslenie a obchádzanie skutočností, ako aj z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia.


title: Vec T-483/11: Žaloba podaná 5. septembra 2011 — Sepro Europe/Komisia

text:
               12.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/25

         Žaloba podaná 5. septembra 2011 — Sepro Europe/Komisia
   (Vec T-483/11)
   2011/C 331/48
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Sepro Europe Ltd (Harrogate, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: C. Mereu a K. Van Maldegem, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               rozhodol, že žaloba je prípustná a odôvodnená,

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie 2011/328/EÚ (1),

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania a

               —

               prijal všetky ďalšie nevyhnutné opatrenia.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tom, že sa žalovaná dopustila zjavne nesprávneho právneho posúdenia tým, že rozhodnutie Komisie 2011/328/EÚ odôvodňovala na základe údajných obáv týkajúcich sa i) vystavenia pracovníkov a ii) vystavenia životného prostredia.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná porušila právo na spravodlivý proces a právo na obhajobu, ako aj zásadu riadnej správy vecí verejných, lebo nesprávne zohľadnila údajnú obavu týkajúcu sa pomeru izomérov, ktorá bola ako zásadná prvýkrát vymedzená až pri opakovanom podaní žiadosti a vo veľmi neskorom štádiu konania. Žalobkyni teda nebola daná príležitosť sa k tejto otázke vyjadriť. Žalovaná navyše nezohľadnila návrh žalobkyne na zmenu.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na tom, že rozhodnutie Komisie 2011/328/EÚ je nezákonné z dôvodu jeho neprimeranosti. Aj ak by sa akceptovalo, že existujú obavy, ktoré vyžadujú väčšiu pozornosť, je sporné opatrenie neprimerané v tom, ako k týmto obavám spojeným s údajným vystavením pracovníkov a životného prostredia pristupuje.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na tom, že rozhodnutie Komisie 2011/328/EÚ je nezákonné z dôvodu nedostatočného odôvodnenia, lebo žalovaná neposkytla žiaden dôkaz či odôvodnenie ospravedlňujúce jej nesúhlas so zmenou navrhnutou žalobkyňou, čím ovplyvnila výpočet odhadovaných úrovní vystavenia pracovníkov, a neposkytla žiaden dôkaz či dôvod ospravedlňujúci jej nesúhlas s používaním skleníkov využívajúcich vyspelé technológie.

      (1)  Vykonávacie rozhodnutie Komisie z 1. júna 2011 o nezaradení flurprimidolu do prílohy I k smernici Rady 91/414/EHS [oznámené pod číslom K(2011) 3733] (Ú. v. EÚ L 153, s. 192).


title: Vec T-512/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 24. novembra 2016 – ED/EUIPO („Verejná služba — Dočasný zamestnanec — Práca na diaľku — Žiadosť o predĺženie — Zamietnutie — Žaloba — Následné priznanie invalidity — Zastavenie konania“)

text:
               23.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/36

         Uznesenie Všeobecného súdu z 24. novembra 2016 – ED/EUIPO
   (Vec T-512/16) (1)

   ((„Verejná služba - Dočasný zamestnanec - Práca na diaľku - Žiadosť o predĺženie - Zamietnutie - Žaloba - Následné priznanie invalidity - Zastavenie konania“))
   (2017/C 022/50)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: ED (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: S. Pappas, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Lukošiūtė, P. Saba a D. Botis, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba o zrušenie, podaná na základe článku 270 ZFEÚ, rozhodnutia EUIPO z 15. januára 2014 o zamietnutí žiadosti žalobcu z 26. septembra 2013 týkajúcej sa možnosti pokračovať v práci na diaľku z Barcelony (Španielsko) až do jeho uzdravenia

      Výrok

               1.

               Konanie o žalobe sa zastavuje.

               2.

               ED znáša jednu tretinu vlastných trov konania.

               3.

               Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť dve tretiny trov konania, ktoré vznikli ED.

      (1)  Ú. v. EÚ C 184, 16.6.2014 (vec pôvodne zaregistrovaná pred Súdom pre verejnú službu Európskej únie pod číslom F-35/14 a postúpená Všeobecnému súdu Európskej únie 1.9.2016).


title: Vec T-443/16: Žaloba podaná 9. augusta 2016 – Taliansko/Komisia

text:
               10.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 371/21

         Žaloba podaná 9. augusta 2016 – Taliansko/Komisia
   (Vec T-443/16)
   (2016/C 371/23)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnený zástupca, P. Gentili, avvocato dello Stato)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil oznámenia o verejnom výberovom konaní EPSO/AD/323/16 a EPSO/AD/324/16.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa napadá na Všeobecnom súde oznámenia o verejnom výberovom konaní EPSO/AD/323/16 a EPSO/AD/324/16 na účely zostavenia zoznamov úspešných uchádzačov vhodných na obsadenie voľných pracovných miest, prvého so 40 miestami administrátorov (AD 7) pre profil vyšetrovateľa: výdavky EÚ, boj proti korupcii, clá a obchod, tabak a falšovaný tovar; a druhý s 10 miestami administrátorov (AD 9) pre profil vyšetrovateľa: vedúceho tímu, uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie z 26. mája 2016 pod číslom C 187 A.
   Rovnaké oznámenia o výberových konaniach sú predmetom veci T-401/16, Španielsko/Komisia.
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné dôvodom a tvrdeniam uplatneným vo vyššie uvedenej veci.
   Konkrétne sa uvádza porušenie článkov 18, 24 a 342 ZFEÚ, článku 22 Charty základných práv Európskej únie, porušenie služobného poriadku, zásady ochrany legitímnej dôvery, zásady proporcionality a hmotnoprávnej normy týkajúcej sa povahy a účelu oznámení o výberových konaniach, existencia zneužitia právomoci, ako aj porušenie článkov 1 a 6 nariadenia 1/58.


title: Vec T-41/13: Žaloba podaná 29. januára 2013 — Roy/Rada a Komisia

text:
               23.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 86/24

         Žaloba podaná 29. januára 2013 — Roy/Rada a Komisia
   (Vec T-41/13)
   2013/C 86/39
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: René Roy (Juillac-le-Coq, Francúzsko) (v zastúpení: C.-E. Gudin, avocat)

      Žalované: Európska komisia a Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               nariadil náhradu škody v plnom rozsahu spôsobenej v dôsledku pokút, a to vo výške 87 400 eur,

               —

               nariadil náhradu nemajetkovej ujmy v plnom rozsahu, a to vo výške 100 000 eur,

               —

               zaviazal Radu a Komisiu na náhradu všetkých trov konania a poplatkov.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza žalobné dôvody, ktoré sú v podstate identické alebo podobné dôvodom uvedeným v rámci vecí T-195/11, Cahier a i./Rada a Komisia (1), a T-458/11, Riche/Rada a Komisia (2).

      (1)  Ú. v. EÚ C 173, 2011, s. 14.

      (2)  Ú. v. EÚ C 298, 2011, s. 28.


title: Vec T-646/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 3. februára 2017 – Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe/Komisia („Inštitucionálne právo — Európska iniciatíva občanov — Ochrana národnostných a jazykových menšín a posilnenie kultúrnej a jazykovej rozmanitosti v Únii — Zamietnutie registrácie — Zjavná neexistencia legislatívnych právomocí Komisie — Povinnosť odôvodnenia — Článok 4 ods. 2 písm. b) a článok 4 ods. 3 nariadenia (EÚ) č. 211/2011“)

text:
               20.3.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 86/24

         Rozsudok Všeobecného súdu z 3. februára 2017 – Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe/Komisia
   (Vec T-646/13) (1)

   ((„Inštitucionálne právo - Európska iniciatíva občanov - Ochrana národnostných a jazykových menšín a posilnenie kultúrnej a jazykovej rozmanitosti v Únii - Zamietnutie registrácie - Zjavná neexistencia legislatívnych právomocí Komisie - Povinnosť odôvodnenia - Článok 4 ods. 2 písm. b) a článok 4 ods. 3 nariadenia (EÚ) č. 211/2011“))
   (2017/C 086/31)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Bürgerausschuss für die Bürgerinitiative Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe (v zastúpení: pôvodne E. Johansson, J. Lund a C. Lund, neskôr E. Johansson a T. Hieber, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: H. Krämer, splnomocnený zástupca)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobcu: Maďarsko (v zastúpení: M. Fehér, A. Pálfy a G. Szima, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Slovenská republika (v zastúpení: B. Ricziová, splnomocnená zástupkyňa) a Rumunsko (v zastúpení: R. Radu, R. Haţieganu, D. Bulancea a A. Wellman, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ, ktorým sa navrhuje zrušenie rozhodnutia Komisie C(2013) 5969 final z 13. septembra 2013, ktorým sa zamieta žiadosť o registráciu návrhu európskej iniciatívy občanov s názvom „Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe“

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie C(2013) 5969 final z 13. septembra 2013, ktorým sa zamieta žiadosť o registráciu európskej iniciatívy občanov s názvom „Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe“, sa zrušuje.

               2.

               Európska komisia znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Bürgerausschuss für die Bürgerinitiative Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe.

               3.

               Maďarsko, Slovenská republika a Rumunsko znášajú vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 112, 14.4.2014.


title: Vec T-32/15: Žaloba podaná 22. januára 2015 – GRE/ÚHVT (Mark1)

text:
               16.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/37

         Žaloba podaná 22. januára 2015 – GRE/ÚHVT (Mark1)
   (Vec T-32/15)
   (2015/C 089/44)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (Kloster Lehnin, Nemecko) (v zastúpení: I. Memmler a S. Schulz, Rechtsanwältinnen)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „Mark1“ – prihláška č. 1 2 0 52  437.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 29. októbra 2014 vo veci R 647/2014-1.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-319/12: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  28. novembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny — Poľsko) — Minister Finansów/MDDP Sp. z o.o. Akademia Biznesu, Sp. komandytowa (DPH — Smernica 2006/112/ES — Články 132 až 134 a 168 — Oslobodenia od dane — Vzdelávacie služby poskytované súkromnoprávnymi subjektmi na účely dosiahnutia zisku — Právo na odpočítanie dane)

text:
               15.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/11

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 28. novembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny — Poľsko) — Minister Finansów/MDDP Sp. z o.o. Akademia Biznesu, Sp. komandytowa
   (Vec C-319/12) (1)

   (DPH - Smernica 2006/112/ES - Články 132 až 134 a 168 - Oslobodenia od dane - Vzdelávacie služby poskytované súkromnoprávnymi subjektmi na účely dosiahnutia zisku - Právo na odpočítanie dane)
   2014/C 45/19
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Minister Finansów

      Žalovaná: MDDP sp. z o.o. Akademia Biznesu, Sp. komandytowa

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Naczelny Sąd Administracyjny — Výklad článku 132 ods. 1 písm. i) a článkov 133, 134 a 168 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1) — Vnútroštátna právna úprava, ktorá v rozpore so smernicou stanovuje oslobodenie vzdelávacích služieb od DPH, ktoré poskytli na komerčné účely súkromnoprávne zariadenia — Zamietnutie práva odpočítať DPH zaplatenú na vstupe zariadeniu, ktoré spadá pod oslobodenie

      Výrok rozsudku

               1.

               Ustanovenia článku 132 ods. 1 písm. i) a článkov 133 a 134 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia tomu, aby vzdelávacie služby poskytované na komerčné účely subjektmi, ktoré sa nespravujú verejným právom, boli oslobodené od dane z pridanej hodnoty. Článok 132 ods. 1 písm. i) tejto smernice však bráni oslobodeniu všetkých vzdelávacích služieb od dane všeobecným spôsobom bez toho, aby sa posúdili ciele sledované subjektmi, ktoré sa nespravujú verejným právom a poskytujú tieto služby.

               2.

               Zdaniteľná osoba nemôže podľa článku 168 smernice 2006/112 alebo vnútroštátneho ustanovenia, ktoré ho preberá, uplatniť právo na odpočítanie dane z pridanej hodnoty zaplatenej na vstupe, ak z dôvodu oslobodenia od dane, ktoré upravuje vnútroštátne právo v rozpore s článkom 132 ods. 1 písm. i) tejto smernice, nepodliehajú dani z pridanej hodnoty jej vzdelávacie služby, ktoré poskytuje na výstupe.
               Táto zdaniteľná osoba sa však môže dovolávať nezlučiteľnosti uvedeného oslobodenia od dane s článkom 132 ods. 1 písm. i) smernice 2006/112 s cieľom, aby sa voči nej neuplatnilo, keď napriek zohľadneniu miery voľnej úvahy, ktorú toto ustanovenie priznáva členským štátom, uvedenú zdaniteľnú osobu objektívne nemožno považovať za subjekt, ktorý má podobné ciele ako vzdelávací subjekt, ktorý sa spravuje verejným právom, v zmysle uvedeného ustanovenia, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu.
               V tomto poslednom uvedenom prípade budú vzdelávacie služby, ktoré uvedená zdaniteľná osoba poskytuje, podliehať dani z pridanej hodnoty, a tak bude táto osoba môcť využiť právo na odpočítanie dane z pridanej hodnoty zaplatenej na vstupe.

      (1)  Ú. v. EÚ C 287, 22.9.2012.


title: Vec C-267/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 15. mája 2013 — Nutricia NV, ďalší účastník konania: Staatssecretaris van Financiën

text:
               20.7.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/30

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 15. mája 2013 — Nutricia NV, ďalší účastník konania: Staatssecretaris van Financiën
   (Vec C-267/13)
   2013/C 207/49
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hoge Raad der Nederlanden

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Nutricia NV

      Ďalší účastník konania: Staatssecretaris van Financiën

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa pojem „lieky“ v zmysle položky 3004 kombinovanej nomenklatúry vykladať v tom zmysle, že sa vzťahuje aj na potravinové prípravky, akými sú prejednávané výrobky, ktoré sú určené výlučne na to, aby sa pod lekárskym dohľadom enterálne (cez žalúdočnú sondu) podávali osobám, ktoré sa medicínsky liečia z dôvodu choroby alebo zdravotných ťažkostí a v rámci potlačenia tejto choroby alebo týchto zdravotných ťažkostí sa im prípravky podávajú na liečbu alebo prevenciu podvýživy?

               2.

               Má sa pojem „nápoje“ v zmysle položky 2202 kombinovanej nomenklatúry vykladať v tom zmysle, že sa vzťahuje na také tekuté potravinové prípravky, ako sú tie prejednávané, ktoré nie sú určené na pitie, ale na enterálne podávanie (cez žalúdočnú sondu)?


title: Vec T-287/08: Uznesenie Všeobecného súdu z  25. októbra 2011 — Cadila Healthcare/ÚHVT — Laboratorios Inibsa (ZYDUS) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania“ )

text:
               10.12.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 362/17

         Uznesenie Všeobecného súdu z 25. októbra 2011 — Cadila Healthcare/ÚHVT — Laboratorios Inibsa (ZYDUS)
   (Vec T-287/08) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Späťvzatie námietky - Zastavenie konania)
   2011/C 362/23
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Cadila Healthcare Ltd (Ahmedabad, India) (v zastúpení: S. Bailey, F. Potin a A. Juaristi, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Laboratorios Inibsa, SA (Llissa de Vall, Španielsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 5. mája 2008 (vec R 1322/2007-2) týkajúcemu sa námietkového konanie medzi Laboratorios Inibsa, SA, a Cadila Healthcare Ltd

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Žalobkyňa znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania žalovaného.

      (1)  Ú. v. EÚ C 247, 27.9.2008.


title: Vec C-323/06 P: Uznesenie Súdneho dvora z 20. marca 2007 – Theodoros Kallianos/Komisia Európskych spoločenstiev (Odvolanie — Úradníci — Odmena — Výživné v rámci rozvodového konania — Zrážky z odmeny)

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 96/26

         Uznesenie Súdneho dvora z 20. marca 2007 – Theodoros Kallianos/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-323/06 P) (1)

   (Odvolanie - Úradníci - Odmena - Výživné v rámci rozvodového konania - Zrážky z odmeny)
   (2007/C 96/46)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Theodoros Kallianos (v zastúpení: G. Archambeau, advokát)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a D. Martin, splnomocnení zástupcovia a D. Waelbroeck, advokát)
   Predmet veci
   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (tretia komora) zo 17. mája 2006, Kallianos/Komisia (T-93/04), ktorým Súd prvého stupňa zamietol návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie o vykonaní určitých zrážok z odmeny odvolateľa na základe predbežných opatrení vydaných belgickým súdom, ako aj návrh odvolateľa na náhradu uvedených zrážok a náhradu škody – Právomoc Európskych inštitúcií v rámci vnútroštátneho rozvodového konania – Spôsoby oznamovania a uplatniteľnosti rozsudku o rozvode voči týmto inštitúciám
   Výrok uznesenia

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Pán Kallianos je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 224, 16.9.2006.


title: Vec C-464/09 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  2. decembra 2010 — Holland Malt BV/Európska komisia, Holandské kráľovstvo (Odvolanie — Štátna pomoc — Usmernenia týkajúce sa pomoci v odvetví poľnohospodárstva — Bod 4.2.5 — Trh so sladom — Neexistencia bežných trhových odbytísk — Opatrenie pomoci vyhlásené za nezlučiteľné so spoločným trhom)

text:
               29.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/8

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 2. decembra 2010 — Holland Malt BV/Európska komisia, Holandské kráľovstvo
   (Vec C-464/09 P) (1)

   (Odvolanie - Štátna pomoc - Usmernenia týkajúce sa pomoci v odvetví poľnohospodárstva - Bod 4.2.5 - Trh so sladom - Neexistencia bežných trhových odbytísk - Opatrenie pomoci vyhlásené za nezlučiteľné so spoločným trhom)
   2011/C 30/12
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Holland Malt BV (v zastúpení: O. Brouwer, A. Stoffer a P. Schepens, advokáti)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: L. Flynn a A. Stobiecka-Kuik, splnomocnení zástupcovia), Holandské kráľovstvo (v zastúpení: C. Wissels a Y. de Vries, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (štvrtá komora) z 9. septembra 2009 vo veci T-369/06, Holland Malt BV/Komisia — Holland Malt BV (podporovaná Holandským kráľovstvom)/Komisia, v ktorom tento súd zamietol žalobu smerujúcu k zrušeniu rozhodnutia Komisie 2007/59/ES z 26. septembra 2006, podľa ktorého investičná štátna pomoc vo výške 7 425 000 eur, ktorú Holandské kráľovstvo poskytlo spoločnosti Holland Malt B.V. na vybudovanie sladovne v Eemshavene (Groningen), bola nezlučiteľná so spoločným trhom a podliehala odkladnej podmienke schválenia zo strany Komisie (Štátna pomoc č. C 14/2005 — ex N 149/2004) (Ú. v. EÚ L 32, s. 76) — Uplatnenie usmernení Spoločenstva o štátnej pomoci v odvetví poľnohospodárstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Holland Malt BV je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 24, 30.1.2010.


title: Vec T-202/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. januára 2016 – LR Health & Beauty Systems/ÚHVT – Robert McBride (LR nova pure.) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva LR nova pure. — Skoršia slovná medzinárodná ochranná známka NOVA — Relatívny dôvod odmietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               14.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 98/34

         Rozsudok Všeobecného súdu z 26. januára 2016 – LR Health & Beauty Systems/ÚHVT – Robert McBride (LR nova pure.)
   (Vec T-202/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva LR nova pure. - Skoršia slovná medzinárodná ochranná známka NOVA - Relatívny dôvod odmietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2016/C 098/44)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

   LR Health & Beauty Systems GmbH (Ahlen, Nemecko) (v zastúpení: N. Weber a L. Thiel, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: I. Harrington, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Robert McBride Ltd (Manchester, Spojené kráľovstvo)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) R 272/2013-2 z 22. januára 2014 týkajúcemu sa námietkového konania medzi Robert McBride Ltd a LR Health & Beauty Systems GmbH

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               LR Health & Beauty Systems GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 235, 21.7.2014.


title: Vec F-91/06: Žaloba podaná 11. augusta 2006 – Nolin/Komisia

text:
               30.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 237/21

         Žaloba podaná 11. augusta 2006 – Nolin/Komisia
   (Vec F-91/06)
   (2006/C 237/36)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Michel Nolin (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a E. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie hodnotiteľa odvolania z 8. apríla 2006, ktorým sa stanovuje hodnotenie služobného postupu žalobcu za hodnotené obdobie 2005,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza, že sa žalovaná dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keďže niektoré úlohy a podstatné body týkajúce sa jeho činnosti neboli spomenuté hodnotiteľom a v jeho hodnotení služobného postupu nebol uvedený žiadny komentár týkajúci sa týchto úloh. Táto situácia vyplýva zo závažných inkoherencií a neúplností, ktoré možno považovať za zjavne nesprávne posúdenie skutkového stavu pri zohľadňovaní skutočností relevantných pre jeho hodnotenie.
   Okrem iného žalobca sa domnieva, že napriek dvom zmenám vykonaným hodnotiteľom v jeho komentároch oproti referenčnému obdobiu 2003, došlo k prevzatiu hodnotenia žalobcu z predošlého roku v rozpore s článkom 5 všeobecných vykonávacích ustanovení článku 43 služobného poriadku, keďže boli vykonané podstatné zmeny jeho funkcií a takéto prevzatie bolo uskutočnené bez súhlasu dotknutej osoby.


title: Vec T-38/05: Rozsudok Všeobecného súdu z  12. októbra 2011 — Agroexpansión/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Španielsky trh nákupu a prvotného spracovania surového tabaku — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Určenie cien a rozdelenie trhu — Pokuty — Pripísateľnosť protiprávneho správania — Maximálna hranica 10 % obratu — Odstrašujúci účinok — Rovnosť zaobchádzania — Poľahčujúce okolnosti — Spolupráca“ )

text:
               26.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/26

         Rozsudok Všeobecného súdu z 12. októbra 2011 — Agroexpansión/Komisia
   (Vec T-38/05) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely - Španielsky trh nákupu a prvotného spracovania surového tabaku - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Určenie cien a rozdelenie trhu - Pokuty - Pripísateľnosť protiprávneho správania - Maximálna hranica 10 % obratu - Odstrašujúci účinok - Rovnosť zaobchádzania - Poľahčujúce okolnosti - Spolupráca)
   2011/C 347/37
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Agroexpansión, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: J. Folguera Crespo a P. Vidal Martínez, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Castillo de la Torre, É. Gippini Fournier a J. Bourke, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2004) 4030 v konečnom znení z 20. októbra 2004 týkajúceho sa konania o uplatnení článku 81 ods. 1 [ES] (vec COMP/C.38.238/B.2 — Surový tabak — Španielsko), ako aj návrh na zníženie pokuty uloženej žalobkyni v tomto rozhodnutí

      Výrok rozsudku

               1.

               Výška pokuty uloženej spoločnosti Agroexpansión, SA v článku 3 rozhodnutia Komisie K(2004) 4030 z 20. októbra 2004 v konečnom znení týkajúceho sa konania podľa článku 81 ods. 1 [ES] (vec COMP/C.38.238/B.2) — Surový tabak — Španielsko sa stanovuje na 2 430 000 eur.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Spoločnosť Agroexpansión znáša deväť desatín svojich vlastných trov konania a je povinná nahradiť jednu desatinu trov konania vynaložených Európskou komisiou, pričom Európska komisia znáša jednu desatinu svojich vlastných trov konania a je povinná nahradiť jednu desatinu trov konania vynaložených žalobkyňou.

      (1)  Ú. v. EÚ C 82, 2.4.2005.


title: Vec C-124/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden 2. marca 2007 – J. C. M. Beheer B. V./Staatssecretaris van Financiën

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/33

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden 2. marca 2007 – J. C. M. Beheer B. V./Staatssecretaris van Financiën
   (Vec C-124/07)
   (2007/C 95/62)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Hoge Raad der Nederlanden
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: J. C. M. Beheer B. V.

      Odporca: Staatssecretaris van Financiën
   Prejudiciálna otázka
   Vzťahuje sa článok 13 časť B písm. a) šiestej smernice (1) na činnosti (právnickej) osoby, ktorá vykonáva charakteristické a podstatné činnosti poisťovacieho makléra a poisťovacieho agenta, pri ktorých vystupuje v mene iného poisťovacieho makléra alebo poisťovacieho agenta s cieľom uzatvoriť poistné zmluvy?

      (1)  Šiesta smernica Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23).


title: Vec C-330/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd — Burgas (Bulharsko) 18. júna 2013 — Lukoil Neftochim Burgas AD/Načalnik na Mitničeski punkt „Pristanište Burgas centar“ pri Mitnica Burgas

text:
               24.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 245/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd — Burgas (Bulharsko) 18. júna 2013 — Lukoil Neftochim Burgas AD/Načalnik na Mitničeski punkt „Pristanište Burgas centar“ pri Mitnica Burgas
   (Vec C-330/13)
   2013/C 245/09
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Administrativen săd — Burgas

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Lukoil Neftochim Burgas AD

      Žalovaný: Načalnik na Mitničeski punkt „Pristanište Burgas centar“ pri Mitnica Burgas

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je metóda stanovenia [obsahu] aromatických zložiek vo výrobkoch podľa kapitoly 27 KN, ktorá sa uvádza v prílohe A poznámok ku kapitole 27 KN, v rozpore s definíciou aromatických zložiek, ktorá sa uvádza vo všeobecných ustanoveniach týkajúcich sa kapitoly 27 HS? Ak takýto rozpor existuje, ako treba stanoviť tieto zložky a je na tento účel vhodná a prípustná metóda A8TM B 2007 [pravdepodobne sa myslí „АSТМ D 2007“]?

               2.

               Aký význam má pojem „nearomatické zložky“, ktorý sa používa v poznámkach ku kapitole 27 KN a v poznámkach ku kapitole 27 HS, ako aj v poznámke 2 ku kapitole 27 HS? Zhoduje sa tento význam s významom pojmu „nearomatické uhľovodíky“, alebo je širší? Ak je tento význam širší ako význam posledného uvedeného pojmu, zahŕňa všetky zložky, ktoré v súvislosti s hmotnosťou nepokrýva pojem „aromatické zložky“, alebo ide o zložky takého výrobku ako v konaní vo veci samej, ktoré v súvislosti s hmotnosťou nespadajú do žiadnej z týchto dvoch kategórií — „aromatické zložky“ a „nearomatické zložky“?

               3.

               Je na určenie aromatických, ako aj nearomatických zložiek v zmysle článku 27 KN a kapitoly 27 HS prípustná tá istá metóda, a v prípade kladnej odpovede, o akú metódu ide? Ak nie je prípustná, ktorá metóda sa použije na stanovenie aromatických zložiek a ktorá na stanovenie nearomatických zložiek?

               4.

               Ktorá z dvoch položiek 2707 a 2710 kapitoly 27 KN najpresnejšie označuje výrobok, ktorý má také charakteristické vlastnosti ako výrobok v konaní vo veci samej?

               5.

               V prípade, že obe tieto položky s rovnakou presnosťou označujú výrobok s takými vlastnosťami, ako má výrobok vo veci samej, predstavuje hmotnostná prevaha aromatických zložiek znak, ktorý určuje ich podstatné vlastnosti?

               6.

               Ktorá z oboch položiek 2707 a 2710 sa vzťahuje na výrobky s takými vlastnosťami, ktoré sú najväčšmi podobné charakteristickým znakom výrobku v konaní vo veci samej?

               7.

               Existuje rozpor medzi časťou poznámok ku KN venovaných položkám 2707 99 91 a 2707 99 99 a poznámkou 2 ku kapitole 27 HS, alebo táto posledná poznámka nie je taxatívna, ale má len demonštratívnu povahu?
               Podľa poznámok ku KN týkajúcich sa podpoložiek 2707 99 91 a 2707 99 99 sa „ťažké oleje (iné ako surové) získané z destilácie vysokotepelného uhoľného dechtu“ — keď nespĺňajú štyri kumulatívne podmienky, ktoré sa v poznámkach ku KN v súvislosti s týmito podpoložkami uvádzajú — majú zatriediť podľa svojich charakteristických vlastností do podpoložiek „…2710 19 31 až 2710 19 99…“.
               Podľa poznámky 2 ku kapitole 27 HS treba výraz „ropné oleje a oleje získané z bitúmenových nerastov“ v položke 2710 chápať tak, že zahŕňa aj podobné oleje a takisto oleje pozostávajúce hlavne zo zmesi nenasýtených uhľovodíkov, v ktorých hmotnosť nearomatických zložiek prevláda nad aromatickými zložkami, aj keď boli získané akýmkoľvek výrobným postupom.

               8.

               Existuje rozpor medzi poznámkami ku KN týkajúcimi sa podpoložiek 2707 99 91 a 2707 99 99 (ktorými sa výrobky s prevažne aromatickými zložkami, ktoré nespĺňajú všetky štyri podmienky podľa písmen a) až d), zatrieďujú do podpoložiek 2710 19 31 až 2710 19 99) a poznámkami týkajúcimi sa položky 2710 HS časti I písm. B, na ktoré odkazujú poznámky ku kapitole 27 KN (a podľa ktorých do tejto položky nepatria nijaké oleje, v ktorých hmotnosť aromatických zložiek prevláda nad nearomatickými zložkami, a to bez ohľadu na to, či boli získané pri spracovaní ropy alebo iným spôsobom)?

               9.

               Ktoré je autentické znenie a aký je autentický význam druhej vety poznámok ku KN týkajúcich sa podpoložiek 2707 99 91 a 2707 99 99, ktorá v bulharčine znie „Между тези продукти могат да се упоменат“ [doslovný preklad: „z týchto výrobkov možno uviesť“, a v angličtine „These products are“?

               10.

               Ako treba zatriediť výrobok s takými charakteristickými vlastnosťami, ako sú vlastnosti výrobku v konaní vo veci samej, v prípade, že v tomto výrobku hmotnosť aromatických zložiek prevláda nad nearomatickými zložkami, ale výrobok nespĺňa všetky štyri kumulatívne podmienky podľa bodu 1 poznámok k podpoložkám 2707 99 91 a 2707 99 99 KN?


title: Vec C-427/15: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 18. januára 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší soud České republiky – Česká republika) – NEW WAVE CZ, a.s./ALLTOYS, spol. s r. o. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Duševné vlastníctvo — Smernica 2004/48/ES — Konanie týkajúce sa porušenia práva duševného vlastníctva — Právo na informácie — Žiadosť o informácie v konaní — Konanie súvisiace s konaním, v ktorom sa rozhodlo, že bolo porušené právo duševného vlastníctva)

text:
               6.3.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 70/5

         Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 18. januára 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší soud České republiky – Česká republika) – NEW WAVE CZ, a.s./ALLTOYS, spol. s r. o.
   (Vec C-427/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Duševné vlastníctvo - Smernica 2004/48/ES - Konanie týkajúce sa porušenia práva duševného vlastníctva - Právo na informácie - Žiadosť o informácie v konaní - Konanie súvisiace s konaním, v ktorom sa rozhodlo, že bolo porušené právo duševného vlastníctva))
   (2017/C 070/07)
   Jazyk konania: čeština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Nejvyšší soud České republiky

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: NEW WAVE CZ, a.s.

      Žalovaná: ALLTOYS, spol. s r. o.

      Výrok rozsudku

   Článok 8 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/48/ES z 29. apríla 2004 o vymožiteľnosti práv duševného vlastníctva sa má vykladať v tom zmysle, že sa uplatňuje na situáciu, o akú ide v konaní vo veci samej, keď sa po právoplatnom ukončení konania, v ktorom sa rozhodlo, že bolo porušené právo duševného vlastníctva, žalobca domáha v samostatnom konaní informácií o pôvode a distribučných sieťach tovarov alebo služieb, ktorými dochádza k porušeniu tohto práva.

      (1)  Ú. v. EÚ C 371, 9.11.2015.


title: Vec T-81/09: Žaloba podaná 24. februára 2009 — Grécko/Komisia

text:
               6.6.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/14

         Žaloba podaná 24. februára 2009 — Grécko/Komisia
   (vec T-81/09)
   2009/C 129/24
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Helénska republika (v zastúpení: Ch. Meidanis, E. Lampadarios, advokáti, za právnej pomoci M. Tassopoulou)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie K(2008) 8573 z 15. decembra 2008, o znížení finančnej pomoci z Európskeho fondu pre regionálny rozvoj, ktorá bola Grécku poskytnutá v rámci cieľa č. 1 operačného programu „Prístup a cestné ťahy“ rozhodnutím Komisie K(94) 3579 zo 16. decembra 1994, o schválení finančnej pomoci z EFRR, CCI č. 94.08.09.019 [neoficiálny preklad], v rozsahu, v akom toto rozhodnutie znižuje pomoc tým, že ukladá finančné opravy vo výške 11 946 583,53 eur a 17 488 622 eur, ako je uvedené v žalobe,

               —

               zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa navrhuje, aby napadnuté rozhodnutie bolo zrušené z nasledujúcich dôvodov:
   Po prvé, podľa žalobkyne, napadnuté rozhodnutie nerešpektuje podstatné formálne náležitosti stanovené v článku 23 ods. 2 nariadenia (EHS) č. 4253/1988 (1) v rozsahu, v akom kontrola, na základe ktorej boli prijaté a uložené finančné opravy pre určité projekty, bola uskutočnená za účasti osôb, ktoré neboli členmi personálu Komisie. Žalobkyňa ďalej uvádza porušenie zásady transparentnosti, pretože správa o audite neuvádza mená overujúcich zo súkromnej spoločnosti, ktorí sa auditu zúčastnili a neobsahuje ich podpisy.
   Po druhé, žalobkyňa uplatňuje absenciu dostatočného, jasného a presného odôvodnenia rozhodnutia.
   Po tretie, žalobkyňa zastáva názor, že napadnuté rozhodnutie bolo prijaté v rozpore so zákonom, najmä kvôli i) použitiu predpisu, ktorý nebol zavedený pre programové obdobie 1994 — 1999 a ii) nesprávnemu výkladu ustanovení gréckeho práva preberajúcich smernicu Spoločenstva zo strany Komisie, a v každom prípade za absencie odôvodnenia.
   Po štvrté, žalobkyňa uvádza, že rozhodnutie vychádza z nesprávneho posúdenia skutkových okolností (skutkový omyl) a že porušuje zásadu proporcionality.

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 4253/88 z 19. decembra 1988, ktorým sa vykonáva nariadenie (EHS) č. 2052/88, pokiaľ ide o koordináciu činností rozličných štrukturálnych fondov navzájom na jednej strane a ich činností s operáciami Európskej investičnej banky a ďalšími existujúcimi finančnými nástrojmi na druhej strane [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 374, s. 1).


title: Vec C-367/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  8. marca 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 96/29

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 8. marca 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska
   (Vec C-367/06) (1)

   (2007/C 96/59)

      Jazyk konania: angličtina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 261, 28.10.2006.


title: Vec T-22/14: Žaloba podaná 8. januára 2014 – Bergallou/Parlament a Rada

text:
               14.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 112/43

         Žaloba podaná 8. januára 2014 – Bergallou/Parlament a Rada
   (Vec T-22/14)
   2014/C 112/56
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Amal Bergallou (Lot, Belgicko) (v zastúpení: M. Velardo, advokát)

      Žalovaní: Rada Európskej únie a Európsky parlament

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil článok 7 (doba na cestu) prílohy V služobného poriadku a článok 8 (náklady na cestu) prílohy VII služobného poriadku, zmeneného a doplneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EU, Euratom) č. 1023/2013 z 22. októbra 2013, ktorým sa mení Služobný poriadok úradníkov Európskej únie a Podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov Európskej únie, uverejneného v Úradnom vestníku L 287 z 29. októbra 2013, v rozsahu, v akom je nárok na náklady na cestu a na dobu na cestu viazaný na príspevok za prácu v zahraničí alebo príspevok za pobyt v zahraničí,

               —

               uložil žalovaným zaplatiť žalobkyni sumu 165 596,42 eura ako náhradu vzniknutej materiálnej ujmy, ako aj sumu 40 000 eur ako náhradu morálnej ujmy,

               —

               uložil žalovaným zaplatiť žalobkyni náhradu škody a úroky z omeškania a kompenzačné úroky vo výške 6,75 % za vzniknutú materiálnu a morálnu ujmu,

               —

               uložil žalovaným náhradu trov konania vynaložených žalobkyňou v tomto konaní.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa – ktorá pochádza z Maroka, ale nepoberá príspevok za prácu v zahraničí alebo príspevok za pobyt v zahraničí a v dôsledku toho stratila po reforme služobného poriadku úradníkov Európskej únie nárok na paušálnu náhradu cestovných nákladov a predĺženie dovolenky za kalendárny rok o dodatočné dni ako dobu na cestu – uvádza 5 žalobných dôvodov, ktoré sú v zásade totožné alebo podobné ako dôvody uplatňované v rámci veci T-20/14, Nguyen/Parlament a Rada.


title: Vec T-172/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  9. marca 2012 — Colas/ÚHVT — García-Teresa Gárate a Bouffard Vicente (BASE-SEAL) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva BASE-SEAL — Skoršie národné obrazové ochranné známky zobrazujúce kosoštvorec — Skoršie národné a medzinárodné obrazové ochranné známky COLAS — Relatívny dôvod zamietnutia — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               28.4.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 126/14

         Rozsudok Všeobecného súdu z 9. marca 2012 — Colas/ÚHVT — García-Teresa Gárate a Bouffard Vicente (BASE-SEAL)
   (Vec T-172/10) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva BASE-SEAL - Skoršie národné obrazové ochranné známky zobrazujúce kosoštvorec - Skoršie národné a medzinárodné obrazové ochranné známky COLAS - Relatívny dôvod zamietnutia - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2012/C 126/28
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Colas (Boulogne-Billancourt, Francúzsko) (v zastúpení: E. Logeais, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Rosario García-Teresa Gárate a Carmen Bouffard Vicente (Barcelona, Španielsko)

      Predmet veci

   Žaloba o neplatnosť podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 4. februára 2010 (vec R 450/2009-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Colas na jednej strane a Rosario García-Teresa Gárate a Carmen Bouffard Vicente na druhej strane

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) zo 4. februára 2010 (vec R 450/2009-4) sa zrušuje pre iné tovary, než sú chemické výrobky používané vo vede, fotografii, v poľnohospodárstve, záhradníctve a lesníctve, hnojivo a chemické látky slúžiace na konzerváciu potravín, ktoré sú uvedené v tomto rozhodnutí.

               2.

               ÚHVT je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 161, 19.6.2010.


title: Vec C-474/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal in Northern Ireland (Spojené kráľovstvo) 29. septembra 2010 — Seaport (NI) Ltd, Magherafelt district Council, F P McCann (Developments) Ltd, Younger Homes Ltd, Heron Brothers Ltd, G Small Contracts, Creagh Concrete Products Ltd/Department of the Environment for Northern Ireland

text:
               15.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/16

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal in Northern Ireland (Spojené kráľovstvo) 29. septembra 2010 — Seaport (NI) Ltd, Magherafelt district Council, F P McCann (Developments) Ltd, Younger Homes Ltd, Heron Brothers Ltd, G Small Contracts, Creagh Concrete Products Ltd/Department of the Environment for Northern Ireland
   (Vec C-474/10)
   ()
   2011/C 13/27
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Court of Appeal in Northern Ireland

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Seaport (NI) Ltd, Magherafelt district Council, F P McCann (Developments) Ltd, Younger Homes Ltd, Heron Brothers Ltd, G Small Contracts, Creagh Concrete Products Ltd

      Žalovaný: Department of the Environment for Northern Ireland

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa smernica [2001/42] (1) vykladať tak, že v prípade, že štátny orgán, ktorý pripravuje plán patriaci do pôsobnosti článku 3, je sám osebe orgánom, ktorému je zverená celková environmentálna zodpovednosť v členskom štáte, je v právomoci členského štátu odmietnuť na účely článkov 5 a 6 určiť podľa článku 6 ods. 3 akýkoľvek poradný orgán?

               2.

               Má sa smernica vykladať tak, že v prípade, že orgán, ktorý pripravuje plán patriaci do pôsobnosti článku 3, je sám osebe orgánom, ktorému je zverená celková environmentálna zodpovednosť v členskom štáte, je členský štát povinný zabezpečiť, aby došlo k určeniu poradného orgánu, ktorý je nezávislý od tohto orgánu?

               3.

               Má sa smernica vykladať v tom zmysle, že požiadavka článku 6 ods. 2 spočívajúca v tom, že orgány uvedené v článku 6 ods. 3 a verejnosť uvedená v článku 6 ods. 4 dostanú včasnú a účinnú príležitosť vyjadriť svoje stanovisko „vo vhodnom čase“, môže byť prebratá pravidlami, ktoré stanovujú, že orgán zodpovedný za prípravu plánu v každom jednotlivom prípade stanoví časový rámec, v rámci ktorého možno vyjadriť stanovisko, alebo musia pravidlá preberajúce smernicu samy osebe stanovovať pre rôzne okolnosti časový rámec alebo rôzne časové rámce, v rámci ktorých možno takéto stanovisko vyjadriť?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2001/42/ES z 27. júna 2001 o posudzovaní účinkov určitých plánov a programov na životné prostredie (Ú. v. ES L 197, s. 30; Mim. vyd. 15/006, s. 157).


title: Vec T-543/13: Žaloba podaná 4. októbra 2013 — Three-N-Products/ÚHVT — Munindra (PRANAYUR)

text:
               14.12.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 367/33

         Žaloba podaná 4. októbra 2013 — Three-N-Products/ÚHVT — Munindra (PRANAYUR)
   (Vec T-543/13)
   2013/C 367/59
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Three-N-Products Private Ltd (Naí Dillí, India) (v zastúpení: N. Colombo, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Munindra Holding BV (Lelystad, Holandsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu č. R 638/2012-4 z 25. júla 2013 v celom rozsahu a následne zamietol vzájomnú prihlášku PRANAYUR,

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania, ktoré vznikli Three-N-Products Private Ltd,

               —

               zaviazal Munindra Holding BV na náhradu trov konania, ktoré vznikli Three-N-Products Private Ltd.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „PRANAYUR“ pre tovary v triedach 5 a 30 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 7 170 095.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobca.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka „AYUR“ a obrazové ochranné známky obsahujúce slovný prvok „Ayur“.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009.


title: Vec C-13/06: Žaloba podaná  11. januára 2006  Komisiou Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike

text:
               25.2.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/21

         Žaloba podaná 11. januára 2006 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike
   (Vec C-13/06)
   (2006/C 48/39)
   Jazyk konania: gréčtina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: Dimitris Triantafillou, splnomocnený zástupca, s adresou na doručovanie v Luxemburgu, podala 11. januára 2006 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Helénskej republike.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor:

               1.

               vyhlásil, že Helénska republika si tým, že uplatnila DPH na služby, ktoré spočívajú v poskytovaní havarijnej služby, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 13 B písm. a) šiestej smernice; (1)

               2.

               zaviazal Helénsku republiku nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Komisia tvrdí, že hoci grécky orgán ELPA (Elliniki Leskhi Aftokinitou kai Periigiseon; grécky automobilový a cestovný klub), ktorý poskytuje pomoc na cestách, nie je predmetom smerníc o poistení, vykonáva poistnú činnosť pre účely článku 13 B písm. a) šiestej smernice o DPH.
   Komisia sa opiera o iné jazykové verzie a tiež o:

               —

               zásadu neutrality DPH, podľa ktorej sa rovnaké činnosti majú rovnako zdaňovať bez ohľadu na osobu, ktorá ich vykonáva,

               —

               skutočnosť, že pojem „poistenie“ je v judikatúre (vec CPP C-349/96) stanovený tak, že pokrýva havarijné služby,

               —

               nezávislosť daňových ustanovení od iných ustanovení práva Spoločenstva (smernice o poistení),

               —

               skutočnosť, že pomoc na cestách poisťovateľmi je predmetom smernice o poistení 73/239 (v znení smernice 84/641).

      (1)  Ú. v. ES L 145, 13.3.1977, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23.


title: Vec F-86/10: Žaloba podaná 24. septembra 2010 — Dubus/Parlament

text:
               20.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 317/49

         Žaloba podaná 24. septembra 2010 — Dubus/Parlament
   (Vec F-86/10)
   ()
   2010/C 317/89
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Charles Dubus (Tervuren, Belgicko) (v zastúpení: E. Boigelot a S. Woog, advokáti)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia žalovaného nezaradiť žalobcu na zoznam úradníkov povýšených z platovej triedy AST3 do platovej triedy AST4 na základe povyšovania za rok 2009

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Parlamentu nezaradiť žalobcu na zoznam úradníkov povýšených z platovej triedy AST3 do platovej triedy AST4 na základe povyšovania za rok 2009,

               —

               na základe tohto zrušenia preskúmať porovnateľné zásluhy žalobcu a úradníkov na základe povyšovania za rok 2009 a povýšiť žalobcu do platovej triedy AST4 so spätnou účinnosťou k 1. januáru 2009, ako aj vyplatiť úroky z dlhovaných miezd podľa sadzby stanovenej Európskou centrálnou bankou pre hlavné refinančné operácie, zvýšenej o dva percentuálne body, a to od 1. januára 2009,

               —

               zaviazať Parlament na náhradu trov konania.


title: Vec T-507/08: Žaloba podaná 21. novembra 2008 – Psytech International/ÚHVT – Institute for Personality & Ability Testing (16PF)

text:
               24.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 19/34

         Žaloba podaná 21. novembra 2008 – Psytech International/ÚHVT – Institute for Personality & Ability Testing (16PF)
   (Vec T-507/08)
   (2009/C 19/64)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Psytech International Ltd (Pulloxhill, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: N. Phillips, solicitor, a N. Saunders, barrister)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Institute for Personality & Ability Testing, Inc. (Champaign, Spojené štáty)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 23. júla 2008 vo veci R 1012/2007-2 a vrátiť návrh na vyhlásenie neplatnosti ÚHVT, aby mu tento mohol vyhovieť, a

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka „16PF“ pre výrobky a služby zaradené do tried 9, 16, 35, 41 a 42 – zápis ochrannej známky Spoločenstva č. 1 892 652.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: zamietnutie návrh na vyhlásenie neplatnosti.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b), článku 7 ods. 1 písm. c), článku 7 ods. 1 písm. d) a článku 51 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94, keďže odvolací senát: i) mal na základe dôkazov, ktoré mu boli predložené, rozhodnúť, že zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti, nemá žiadnu rozlišovaciu spôsobilosť; ii) neuplatnil správne právne posúdenie a nedostatočne zhodnotil dôkazy, ktoré mu boli predložené, a iii) na základe dôkazov, ktoré mu boli predložené, mal rozhodnúť, že prihláška zapísanej ochrannej známky Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti, nebola podaná v dobrej viere.


title: Vec T-32/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. mája 2016 – GRE/EUIPO (Mark1) („Ochranná známka Európskej únie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie Mark1 — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               27.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 232/17

         Rozsudok Všeobecného súdu z 12. mája 2016 – GRE/EUIPO (Mark1)
   (Vec T-32/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie Mark1 - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2016/C 232/22)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (Kloster Lehnin, Nemecko) (v zastúpení: I. Memmler a S. Schulz, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnená zástupkyňa)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 29. októbra 2014 (vec R 647/2014-1) týkajúcemu sa prihlášky obrazového označenia Mark1 ako ochrannej známky Európskej únie

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH je povinná znášať svoje vlastné trovy konania, ako aj nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

      (1)  Ú. v. EÚ C 89, 16.3.2015.


title: Vec F-2/05: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  18. júna 2008 – Kröppelin/Rada

text:
               2.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 197/37

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 18. júna 2008 – Kröppelin/Rada
   (Vec F-2/05)
   (2008/C 197/73)

      Jazyk konania: francúzština

   Predseda prvej komory nariadil výmaz veci v nadväznosti na uzavretie zmieru.


               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/1

         Zloženie sľubu novými členmi Súdneho dvora
   2009/C 267/02
   Pán Safjan a pán Šváby, ktorí boli rozhodnutím zástupcov vlád členských štátov Európskych spoločenstiev z 25. februára 2009 (1) vymenovaní na obdobie od 7. októbra 2009 do 6. októbra 2015 za sudcov Súdneho dvora Európskych spoločenstiev, zložili 6. októbra 2009 pred Súdnym dvorom sľub.
   Pani Berger, ktorá bola rozhodnutím zástupcov vlád členských štátov Európskych spoločenstiev z 8. júla 2009 (2) vymenovaná na obdobie od 7. októbra 2009 do 6. októbra 2012 za sudkyňu Súdneho dvora Európskych spoločenstiev, zložila 6. októbra 2009 pred Súdnym dvorom sľub.
   Pán Jääskinen, ktorý bol rozhodnutím zástupcov vlád členských štátov Európskych spoločenstiev z 25. februára 2009 (1) vymenovaný na obdobie od 7. októbra 2009 do 6. októbra 2015 za generálneho advokáta Súdneho dvora Európskych spoločenstiev, zložil 6. októbra 2009 pred Súdnym dvorom sľub.

      (1)  Ú. v. EÚ L 63, 7.3.2009, s. 13.

      (2)  Ú. v. EÚ L 181, 14.7.2009, s. 26.


title: Vec F-52/08 R: Uznesenie predsedu Súdu pre verejnú službu z  3. júla 2008 – Plasa/Komisia (Verejná služba — Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Návrh na odklad výkonu rozhodnutia o preložení — Naliehavosť — Neexistencia)

text:
               11.10.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/21

         Uznesenie predsedu Súdu pre verejnú službu z 3. júla 2008 – Plasa/Komisia
   (Vec F-52/08 R)
   (Verejná služba - Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Návrh na odklad výkonu rozhodnutia o preložení - Naliehavosť - Neexistencia)
   (2008/C 260/38)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Wolfgang Plasa (Alžír, Alžírsko) (v zastúpení: G. Vandersanden, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a B. Eggers, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na odklad výkonu rozhodnutia z 8. mája 2008, ktorým Komisia Európskych spoločenstiev preložila žalobcu do Bruselu (Belgicko) s účinnosťou od 1. augusta 2008
   Výrok uznesenia

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne v konaní o veci samej.


title: Vec C-282/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Španielsko) 6. júna 2011 — Concepción Salgado González/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) a Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

text:
               10.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/25

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Španielsko) 6. júna 2011 — Concepción Salgado González/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) a Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)
   (Vec C-282/11)
   2011/C 269/46
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Superior de Justicia de Galicia

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Concepción Salgado González

      Odporcovia: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) a Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je v súlade s cieľmi Spoločenstva stanovenými v článku 48 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a v článku 3 nariadenia č. 1408/71/EHS zo 14. júna 1971 a so samotným znením prílohy VI písm. D bodom 4 nariadenia č. 1408/71/EHS (1) zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci Spoločenstva, vykladať uvedenú prílohu VI písm. D bod 4 tak, že na výpočet teoretickej dávky v Španielsku vykonaný na základe skutočných príspevkov poistenej osoby počas rokov, ktoré bezprostredne predchádzali úhrade posledného príspevku do systému sociálneho zabezpečenia v Španielsku, sa takto získaná suma vydelí číslom 210, lebo tento deliteľ je stanovený pre výpočet vymeriavacieho základu starobného dôchodku v súlade s článkom 162 ods. 1 Ley General de la Seguridad Social?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku: Je v súlade s cieľmi Spoločenstva stanovenými v článku 48 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a v článku 3 nariadenia č. 1408/71…, vykladať uvedenú prílohu VI písm. D bod 4 tak, že na výpočet teoretickej dávky v Španielsku vykonaný na základe skutočných príspevkov poistenej osoby počas rokov, ktoré bezprostredne predchádzali úhrade posledného príspevku do systému sociálneho zabezpečenia v Španielsku, sa takto získaná suma vydelí počtom rokov odvádzania príspevkov v Španielsku?

               3.

               V prípade zápornej odpovede na druhú otázku a zápornej alebo aj kladnej odpovede na prvú otázku: Je v prípade opísanom v tomto konaní analogicky uplatniteľná príloha XI G bod 3 písm. a) nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 (2) z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia na účel splnenia cieľov Spoločenstva stanovených v článku 48 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a v článku 3 nariadenia č. 1408/71… a je v dôsledku tohto uplatnenia pokryté obdobie prispievania v Portugalsku základom pre príspevky v Španielsku, ktorý je časovo bližší k tomuto časovému obdobiu s prihliadnutím na vývoj spotrebiteľských cien?

               4.

               V prípade zápornej odpovede na prvú, druhú a tretiu otázku: Pokiaľ žiadny z vyššie uvedených výkladov nie je úplne alebo čiastočne správny, aký má byť výklad prílohy VI písm. D bodu 4 nariadenia č. 1408/71…, aby bol užitočný pre rozhodnutie sporu opísaného v tomto konaní a bol by v súlade s cieľmi Spoločenstva stanovenými v článku 48 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a v článku 3 nariadenia č. 1408/71 a so samotným znením prílohy VI písm. D bodom 4?

      (1)  Ú. v. ES L 149, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 35.

      (2)  Ú. v. EÚ L 166, s. 1; Mim. vyd. 05/005, s. 72.


title: Vec C-264/09: Žaloba podaná dňa 14. júla 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Slovenská republika

text:
               21.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/19

         Žaloba podaná dňa 14. júla 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Slovenská republika
   (Vec C-264/09)
   2009/C 282/36
   Jazyk konania: slovenčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: O. Beynet, F. Hoffmeister, J. Javorský, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Slovenská republika

      Návrhy

               —

               určiť, že Slovenská republika si tým, že nezabezpečila nediskriminačný prístup do prenosovej sústavy, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 20 ods. 1 a článku 9 písm. e) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/54/ES z 26. júna 2003 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh s elektrickou energiou a o zrušení smernice 96/92/ES (1);

               —

               zaviazať Slovenskú republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Lehota na prijatie opatrení na prebratie smernice uplynula 1. júla 2004.

      (1)  Ú. v. EÚ L 176, s. 37, mimoriadne vydanie v slovenskom jazyku: Kapitola 12 Zväzok 02 s. 211


title: Vec F-66/13: Žaloba podaná 4. júla 2013 — ZZ/Europol

text:
               21.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 274/30

         Žaloba podaná 4. júla 2013 — ZZ/Europol
   (Vec F-66/13)
   2013/C 274/49
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ZZ (v zastúpení: J.-J. Ghosez, advokát)

      Žalovaný: Európsky policajný úrad (Europol)

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia neobnoviť žalobkyni zmluvu na dobu určitú

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie prijaté žalovaným 28. septembra 2012, ktorým žalovaný informuje žalobkyňu, že neobnoví jej zmluvu na dobu určitú, ktorá uplynie 31. decembra 2012, ako aj potvrdzujúce rozhodnutie, ktorým sa zamieta sťažnosť žalobkyne prijatá 9. apríla 2013,

               —

               zaviazať žalovaného zaplatiť žalobkyni rozdiel medzi výškou odmeny, ktorú by mohla požadovať, ak by ostala v jeho službách, a výškou odmeny, honorárov, dávok v nezamestnanosti alebo akejkoľvek inej náhradnej dávky, ktorú skutočne poberala od 1. januára 2013 namiesto odmeny, ktorú dostávala ako dočasný zamestnanec,

               —

               zaviazať Europol na náhradu trov konania.


               11.10.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/1

         (2008/C 260/01)
   Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 247, 27.9.2008

   Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 236, 13.9.2008

      Ú. v. EÚ C 223, 30.8.2008

      Ú. v. EÚ C 209, 15.8.2008

      Ú. v. EÚ C 197, 2.8.2008

      Ú. v. EÚ C 183, 19.7.2008

      Ú. v. EÚ C 171, 5.7.2008

   Tieto texty sú dostupné na adresách:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Vec T-72/09: Žaloba podaná 18. februára 2009 – Pilkington Group a i./Komisia

text:
               1.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 102/24

         Žaloba podaná 18. februára 2009 – Pilkington Group a i./Komisia
   (Vec T-72/09)
   2009/C 102/38
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Pilkington Group Ltd (Svätá Helena, Spojené kráľovstvo), Pilkington Automotive Ltd (Lathom, Spojené kráľovstvo), Pilkington Automotive Deutschland GmbH (Witten, Nemecko), Pilkington Holding GmbH (Gelsenkirchen, Nemecko), Pilkington Italia SpA (San Salvo, Taliansko) (v zastúpení: J. Scott, S. Wisking a K. Fountoukakos-Kyriakakos, solicitors)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

      Návrhy žalobkýň

               —

               nariadiť zrušenie článku 1 písm. c) rozhodnutia alebo subsidiárne nariadiť zrušenie článku 1 písm. c) v rozsahu, v akom stanovuje, že Pilkington pred januárom 1999 porušila článok 81 ES a článok 53 Dohody o EHP,

               —

               nariadiť zrušenie článku 2 písm. c) rozhodnutia a/alebo nariadiť podstatné zníženie pokuty,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyne touto žalobou požadujú na základe článku 230 ES čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2008) 6815 z 12. novembra 2008 (vec COMP/39.125 – Autosklo) a najmä jeho článku 1 písm. c), ktorý konštatuje, že žalobkyne tým, že sa od 10. marca 1998 do 3. septembra 2002 zúčastnili na dohodách a/alebo zosúladených postupoch v odvetví autoskla v EHP, porušili článok 81 ES a článok 53 Dohody o EHP, alebo subsidiárne, zrušenie článku 1 písm. c) napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom konštatuje, že žalobkyne pred 15. januárom 1999 porušili článok 81 ES a článok 53 Dohody o EHP. Okrem toho a podobne, žalobkyne požadujú zrušenie článku 2 písm. c) napadnutého rozhodnutia, ktorým sa im spoločne a nerozdielne ukladá pokuta vo výške 370 miliónov eur, a/alebo podstatné zníženie tejto pokuty.
   Žalobkyne na podporu svojej žaloby uvádzajú jedenásť žalobných dôvodov, pričom tri z nich sa týkajú závažného pochybenia v skutkovom posúdení protiprávneho správania, sedem z nich sa týka nesprávneho stanovenia výšky pokuty a posledný sa týka skutočnosti, že okolnosti prípadu ako celok údajne oprávňujú Súdny dvor na výkon jeho neobmedzenej právomoci na účely podstatného zníženia pokuty.
   Po prvé, žalobkyne tvrdia, že Komisia porušila článok 81 ES a článok 53 Dohody o EHP a/alebo nariadenie (ES) č. 1/2003 (1) tým, že nesprávne posúdila povahu protiprávneho správania, čím podstatne precenila jeho závažnosť. Najmä uvádzajú, že Komisia nesprávne kvalifikovala protiprávne správanie, keďže toto správanie nemožno považovať za plnohodnotný kartel s vopred stanovenými pravidlami, ani nebolo vedené cieľom na úrovni celého trhu.
   Po druhé, žalobkyne tvrdia, že Komisia porušila článok 81 ES a článok 53 Dohody o EHP a/alebo nariadenie (ES) č. 1/2003 tým, že nesprávne posúdila dĺžku trvania protiprávneho správania žalobkýň; konkrétne tým, že usúdila, že sa od 10. marca 1998 zúčastnili jediného a nepretržitého porušenia.
   Po tretie, žalobkyne tvrdia, že Komisia porušila článok 81 ES a článok 53 Dohody o EHP a/alebo nariadenie (ES) č. 1/2003 tým, že nesprávne posúdila a podstatne precenila rozsah účasti každej zo žalobkýň na údajnom protiprávnom správaní.
   Po štvrté, žalobkyne tvrdia, že Komisia porušila článok 81 ES a článok 53 Dohody o EHP a/alebo článok 23 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1/2003 a/alebo usmernenia k metóde stanovenia pokút (2) tým, že uložila pokutu, ktorá je zjavne neprimeraná vzhľadom na celkovú povahu správania popísaného v rozhodnutí, najmä tým, že stanovila výšku podielu tržieb, na ktorý sa prihliada pri výpočte pokuty podľa článku 19 a článku 23 usmernení k metóde stanovovania pokút, na 16 %.
   Po piate, žalobkyne tvrdia, že v dôsledku pochybenia popísaného vo vyššie zhrnutom druhom žalobnom dôvode Komisia takisto porušila článok 81 ES a článok 53 Dohody o EHP a/alebo článok 23 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1/2003 a/alebo usmernenia k metóde stanovenia pokút tým, že pri stanovovaní základnej výšky pokuty uloženej žalobkyniam použila v dôsledku dĺžky trvania kartelu multiplikátor 4,5 roka.
   Po šieste, žalobkyne tvrdia, že Komisia takisto porušila článok 81 ES a článok 53 Dohody o EHP a/alebo článok 23 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1/2003 a/alebo usmernenia k metóde stanovenia pokút tým, že pri stanovovaní pokuty uloženej žalobkyniam nezohľadnila relevantné poľahčujúce okolnosti na strane žalobkýň.
   Po siedme, žalobkyne tvrdia, že Komisia porušila článok 81 ES a článok 53 Dohody o EHP a/alebo článok 253 ES a/alebo nariadenie (ES) č. 1/2003 a/alebo usmernenia k metóde stanovenia pokút tým, že pri stanovovaní pokuty uloženej žalobkyniam použila nesprávne údaje o predaji.
   Po ôsme, žalobkyne tvrdia, že Komisia porušila článok 81 ES a článok 53 Dohody o EHP a/alebo nariadenie (ES) č. 1/2003 a/alebo usmernenia k metóde stanovenia pokút tým, že žalobkyniam uložila pokutu, ktorá je, bez ohľadu na ostatné nároky vznesené vo vyššie uvedených žalobných dôvodoch, zjavne neprimeraná vzhľadom na celkové okolnosti prejednávanej veci.
   Po deviate, žalobkyne tvrdia, že Komisia porušila článok 81 ES a článok 53 Dohody o EHP a/alebo nariadenie (ES) č. 1/2003 a/alebo usmernenia k metóde stanovenia pokút tým, že pokuta uložená žalobkyniam je značne neprimeraná vzhľadom na povinnosť zaistiť rovnosť zaobchádzania s účastníkmi konania pri ukladaní pokút podľa článku 23 nariadenia (ES) č. 1/2003, ktorú Komisii ukladá právo Spoločenstva.
   Po desiate, žalobkyne tvrdia, že Komisia porušila článok 81 ES a článok 53 Dohody o EHP a/alebo článok 23 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1/2003 a bod 32 usmernení k metóde stanovenia pokút tým, že žalobkyniam uložila pokutu, ktorá presahuje hranice stanovené uvedenými usmerneniami.
   Po jedenáste, žalobkyne tvrdia, že pokuta, ktorá im bola uložená, je v každom prípade zjavne neprimeraná, prehnane vysoká a nevhodná a preto požadujú, aby Súdny dvor na základe článku 229 ES a článku 31 nariadenia (ES) č. 1/2003 uplatnil svoju neobmedzenú právomoc na účely preskúmania výšky uloženej pokuty a podstatne ju znížil.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, 2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).

      (2)  Usmernenia k metóde stanovenia pokút uložených podľa článku 23 ods. 2 písm. a) nariadenia č. 1/2003 (Ú. v. EÚ C 210, 2006, s. 2).


title: Vec F-56/15: Žaloba podaná 17. apríla 2015 – ZZ a ZZ/Komisia

text:
               29.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/46

         Žaloba podaná 17. apríla 2015 – ZZ a ZZ/Komisia
   (Vec F-56/15)
   (2015/C 213/74)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: ZZ a ZZ (v zastúpení: S. Orlandi a T. Martin, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutí o znížení opravného koeficientu uplatniteľného na dôchodok žalobcov, ktorí majú bydlisko v Dánsku, ako to vyplýva z ich listov dôchodkového poistenia za mesiac jún 2014 a náhrada nemajetkovej ujmy, ktorá vznikla tým, že boli podané odlišné a rozporné informácie na účely odôvodnenia napadnutých rozhodnutí

      Návrhy žalobcov

               —

               Zrušiť rozhodnutia obsiahnuté v listoch dôchodkového poistenia za mesiac jún 2014, ktorými sa znižuje opravný koeficient uplatniteľný na dôchodok žalobcov od 1. januára 2014,

               —

               zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania ako aj na zaplatenie sumy určenej ex aequo et bono ako náhradu za vzniknutú nemajetkovú ujmu.


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 13. apríla 2005 vo veci T-353/02, Duarte y Beltrán, SA proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o námietke — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva INTEA — Skoršie národné slovné ochranné známky INTESA — Zamietnutie prihlášky — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94)

text:
               25.6.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/13

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 13. apríla 2005
   vo veci T-353/02, Duarte y Beltrán, SA proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o námietke - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva INTEA - Skoršie národné slovné ochranné známky INTESA - Zamietnutie prihlášky - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94)
   (2005/C 155/25)
   Jazyk konania: španielčina
   Vo veci T-353/02, Duarte y Beltrán, SA, so sídlom v Santanderi (Španielsko), v zastúpení: pôvodne N. Moya Fernández, neskôr J. Calderón Chavero a T. Villate Consonni, advokáti, proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (splnomocnení zástupcovia: G. Schneider a P. Jurado Montejano), ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Mirato SpA, so sídlom v Novare (Taliansko), predmetom ktorej je žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT zo 6. augusta 2002 (R 407/2001-2) týkajúceho sa konania o námietke medzi Duarte y Beltrán, SA a Mirato SpA, Súd prvého stupňa (druhá komora), v zložení: predseda komory J. Pirrung, sudcovia N. J. Forwood a I. Pelikánová, tajomník: B. Pastor, zástupkyňa tajomníka, vyhlásil 13. apríla 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobkyňa je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 44, z 22. 2. 2003


title: Vec C-601/12 P: Odvolanie podané 20. decembra 2012 : Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z  10. októbra 2012 vo veci T-150/09, Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd/Rada Európskej únie

text:
               9.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 71/8

         Odvolanie podané 20. decembra 2012: Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 10. októbra 2012 vo veci T-150/09, Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd/Rada Európskej únie
   (Vec C-601/12 P)
   2013/C 71/14
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd (v zastúpení: F. Graafsma, J. Cornelis, advocaten)

      Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie, Európska komisia, Európsky inštitút pre priemyselné spojovacie materiály AISBL (EIFI)

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 10. októbra 2012 vo veci T-150/09, Ningbo Yonghong Fasteners Co., Ltd./Rada, ktorým Všeobecný súd zamietol návrh na zrušenie nariadenia Rady (ES) č. 91/2009 z 26. januára 2009, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (1),

               —

               zrušiť nariadenie Rady (ES) č. 91/2009 z 26. januára 2009, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, v rozsahu, v akom sa týka odvolateľky, a

               —

               zaviazať Radu Európskej únie na náhradu trov konania, ktoré odvolateľka vynaložila v konaní o tomto odvolaní, ako aj v konaní pred Všeobecným súdom vo veci T-150/09.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka tvrdí, že zistenia Všeobecného súdu týkajúce sa prvého žalobného dôvodu odvolateľky v konaní pred Všeobecným súdom sa zakladajú na niekoľkých nesprávnych právnych posúdeniach, ako aj na skreslení dôkazov. Odvolateľka preto tvrdí, že napadnutý rozsudok treba zrušiť. Odvolateľka okrem toho tvrdí, že skutočnosti, z ktorých vychádza prvý žalobný dôvod, boli dostatočne preukázané, takže Súdny dvor môže o tomto dôvode rozhodnúť. Odvolateľka spochybňuje iba zistenia Všeobecného súdu týkajúce sa (pôvodného) prvého žalobného dôvodu, a to na základe troch odvolacích dôvod.
   Po prvé uplatnenie kritéria „iba vierohodného predpokladu“, v dôsledku ktorého sa trojmesačná lehota stanovená v druhom pododseku článku 2 ods. 7 písm. c) nariadenia Rady (ES) č. 384/96 (2) z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (ďalej len „základné nariadenie“), údajne nepoužije, robí túto trojmesačnú lehotu bezvýznamnou. Z toho vyplýva, že v napadnutom rozsudku bol výklad druhého pododseku článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia poskytnutý spôsobom, ktorý je právne neprijateľný, keďže súd nemôže poskytnúť výklad, ktorý by viedol k nadbytočnosti alebo neuplatniteľnosti celých ustanovení alebo ich odsekov.
   Po druhé tým, že sa v napadnutom rozsudku uplatnilo v rámci skúmania právnych dôsledkov nedodržania procesných lehôt nesprávne kritérium, bolo na odvolateľku prenesené neprimerané dôkazné bremeno. Ak by sa v napadnutom rozsudku uplatnilo správne kritérium, tak ako Všeobecný súd stanovil v predchádzajúcich veciach, tento súd by konštatoval, že nedodržanie procesnej lehoty odôvodňuje zrušenie napadnutého nariadenia.
   Napokon Všeobecný súd tým, že dospel k tomuto záveru, skreslil dôkazy a skutočnosti, ktoré mu boli predložené.

      (1)  Ú. v. EÚ L 29, s. 1.

      (2)  Ú. v. ES L 56, s. 1; Mim. vyd. 11/010, s. 45.


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 13. júla 2005 vo veci T-5/04: Carlo Scano proti Komisii Európskych spoločenstiev (Úradníci — Interné výberové konanie — Otázky s viacerými danými možnosťami odpovede — Odmietnutie zrušenia určitých otázok komisie — Rovnosť zaobchádzania — Zásada správneho úradného postupu — Rozsah súdnej kontroly — Žaloba o neplatnosť — Žaloba o náhradu škody)

text:
               17.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 229/15

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 13. júla 2005
   vo veci T-5/04: Carlo Scano proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Úradníci - Interné výberové konanie - Otázky s viacerými danými možnosťami odpovede - Odmietnutie zrušenia určitých otázok komisie - Rovnosť zaobchádzania - Zásada správneho úradného postupu - Rozsah súdnej kontroly - Žaloba o neplatnosť - Žaloba o náhradu škody)
   (2005/C 229/31)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci T-5/04, Carlo Scano, úradník Komisie Európskych spoločenstiev, bydliskom v Bruseli (Belgicko), v zastúpení: M.-A. Lucas, advokát, proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnený zástupca: J. Currall, za právnej pomoci D. Waelbroeck, advokát, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu), ktorej predmetom je návrh na zrušenie rozhodnutia komisie interného výberového konania COM/PA/02 na preloženie z kategórie B do kategórie A o výsledkoch predvýberových testov žalobcu, odmietajúce pripustiť žalobcu k ústnej skúške tohto výberového konania, neskorších potvrdzujúcich rozhodnutí, zoznamu úspešných uchádzačov v rovnakej oblasti, v akej žalobca absolvoval skúšky, a každého rozhodnutia prijatého na základe tohto rozhodnutia, a návrh na náhradu škody, Súd prvého stupňa (štvrtá komora), v zložení: predseda komory H. Legal, sudcovia P. Mengozzi a I. Wiszniewska-Białecka, tajomník: I. Natsinas, referent, vyhlásil 13. júla 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Žaloba sa zamieta.

               2)

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 59, 6.3.2004.


title: Vec F-118/10: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  2. októbra 2012 — Psarras/ENISA (Verejná služba — Pridelenie — Preradenie — Záujem služby — Pracovné voľno z osobných dôvodov)

text:
               9.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/30

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 2. októbra 2012 — Psarras/ENISA
   (Vec F-118/10) (1)

   (Verejná služba - Pridelenie - Preradenie - Záujem služby - Pracovné voľno z osobných dôvodov)
   2013/C 38/56
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Aristidis Psarras (Heraklion, Grécko) (v zastúpení: pôvodne É. Boigelot a S. Woog, advokáti, neskôr É. Boigelot, advokát)

      Žalovaná: Európska agentúra pre bezpečnosť sietí a informácií (v zastúpení: E. Maurage, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci D. Waelbroeck a A. Duron, advokáti)

      Predmet veci

   Verejná služba — Návrh na zrušenie rozhodnutia o odvolaní žalobcu z funkcie účtovníka v agentúre a o vymenovaní inej osoby na toto miesto. Návrh na zaplatenie sumy žalobcovi z dôvodu náhrady ujmy spôsobenej napadnutými aktmi a obťažovaním, ktorého je údajne obeťou

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie zo 7. februára 2010 správnej rady Európskej agentúry pre bezpečnosť sietí a informácií o okamžitom odvolaní pána Psarrasa z funkcie účtovníka a vymenovaní pána X rozpočtového zamestnanca na miesto účtovníka na dobu neurčitú, ako aj rozhodnutie z 1. marca 2010 prijaté v tomto dôsledku výkonným riaditeľom a týkajúce sa preradenia pána Psarrasa na novú funkciu, sa zrušujú.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Európska agentúra pre bezpečnosť sietí a informácií znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vzniknuté pánovi Psarrasovi.

      (1)  Ú. v. EÚ C 63, 26.2.2011, s. 34.


title: Vec F-29/13: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 20. októbra 2015 – Drakeford/EMA

text:
               30.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 398/80

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 20. októbra 2015 – Drakeford/EMA
   (Vec F-29/13) (1)

   (2015/C 398/96)
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 207, 20.7.2013, s. 57.


title: Vec T-371/10: Uznesenie Všeobecného súdu z  15. apríla 2011 — Amor/ÚHVT — Jablonex Group (AMORIKE)

text:
               11.6.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 173/15

         Uznesenie Všeobecného súdu z 15. apríla 2011 — Amor/ÚHVT — Jablonex Group (AMORIKE)
   (Vec T-371/10) (1)

   2011/C 173/33
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 288, 23.10.2010.