title: Vec T-787/16: Žaloba podaná 11. novembra 2016 – QD/EUIPO

text:
               23.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/40

         Žaloba podaná 11. novembra 2016 – QD/EUIPO
   (Vec T-787/16)
   (2017/C 022/55)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: QD (Alicante, Španielsko) (v zastúpení: H. Tettenborn, lawyer)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie EUIPO zo 4. marca 2016 o neprijatí konečného rozhodnutia týkajúceho sa žiadosti žalobkyne z 19. januára 2016 o druhé obnovenie jej zmluvy uzavretej podľa článku 2 písm. f) PZOZ a o odložení konečného rozhodnutia o žiadosti žalobkyne z 19. januára 2016 o druhé obnovenie jej zmluvy uzavretej podľa článku 2 písm. f) PZOZ na neskorší „osobitný postup“ a

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že EUIPO porušil príslušné ustanovenia služobného poriadku a PZOZ, konkrétne článok 90 ods. 1 služobného poriadku (v spojení s článkom 46 PZOZ), prílohu III služobného poriadku, články 2, 8 a 53 PZOZ a článok 110 služobného poriadku.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že EUIPO sa dopustil zneužitia dôvery.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že EUIPO porušil zásadu riadnej správy vecí verejných (článok 41 ods. 1, 2 a 3 Charty základných práv Európskej únie).

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že EUIPO sa dopustil zneužitia právomoci.


title: Vec C-202/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division (Patents Court) z 20. decembra 2004, ktorý súvisí s konaním: Yissum Research and Development Company of the Hebrew University of Jerusalem proti Comptroller-General of Patents

text:
               6.8.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 193/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division (Patents Court) z 20. decembra 2004, ktorý súvisí s konaním: Yissum Research and Development Company of the Hebrew University of Jerusalem proti Comptroller-General of Patents
   (Vec C-202/05)
   (2005/C 193/14)
   Jazyk konania: angličtina
   High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division (Patents Court) podal uznesením z 20. decembra 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: Yissum Research and Development Company of the Hebrew University of Jerusalem a Comptroller-General of Patents a ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora 9. mája 2005.
   High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division (Patents Court) žiada Súdny dvor Európskych spoločenstiev, aby rozhodol o nasledujúcich prejudiciálnych otázkach, ktoré sa týkajú výkladu článku 1(b) nariadenia Rady (EHS) č. 1768/92 z 18. júna 1992 o vytvorení dodatkového ochranného osvedčenia na liečivá (1) (ďalej len „nariadenie“):

               1.

               V prípade, že základný patent chráni druhotné lekárske použitie liečivej látky, aký význam má pojem „výrobok“ v článku 1 písm. b) nariadenia a najmä, má použitie liečivej látky význam pre definíciu pojmu „výrobok“ na účely nariadenia?

               2.

               Znamená pojem „zlúčenina aktívnych zložiek liečiva“ v zmysle článku 1 písm. b) nariadenia, že každá zložka tejto zlúčeniny musí mať liečivé účinky?

               3.

               Ide o „zlúčeninu aktívnych zložiek liečiva“ v prípade, že zlúčenina látok obsahuje dve zložky, z ktorých jedna je látkou s liečivými účinkami na určitú indikáciu a druhá zložka umožňuje existenciu formy liečiva, ktorá spôsobuje účinnosť liečiva pre túto indikáciu?

      (1)  Ú. v. ES L 182, 2.7.1992, s. 1.


title: Vec T-123/11: Žaloba podaná 2. marca 2011 — Legré/Rada

text:
               30.4.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 130/18

         Žaloba podaná 2. marca 2011 — Legré/Rada
   (Vec T-123/11)
   2011/C 130/35
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Thierry Legré (Abidžan, Pobrežie Slonoviny) (v zastúpení: J.-C. Tchikaya, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy žalobcu

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Rady 2011/18/SZBP zo 14. januára 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie Rady 2010/656/SZBP, ktorým sa obnovujú obmedzujúce opatrenia voči Pobrežiu Slonoviny, a nariadenie Rady (EÚ) č. 25/2011 zo 14. januára 2011, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 560/2005, ktorým sa ukladajú určité osobitné obmedzujúce opatrenia namierené proti určitým osobám a subjektom v dôsledku situácie na Pobreží Slonoviny, v rozsahu, v akom sa týkajú žalobcu,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia uvedené žalobcom sa v podstatnej časti zhodujú alebo sú podobné s tými, ktoré sa uvádzajú vo veci T-118/11, Attey/Rada.


title: Vec T-583/10: Žaloba podaná 27. decembra 2010 — Deutsche Telekom/ÚHVT — TeliaSonera Denmark (farebný prechod odtieňov ružovej)

text:
               19.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/31

         Žaloba podaná 27. decembra 2010 — Deutsche Telekom/ÚHVT — TeliaSonera Denmark (farebný prechod odtieňov ružovej)
   (Vec T-583/10)
   2011/C 55/56
   Jazyk žaloby: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Deutsche Telekom AG (Bonn, Nemecko) (v zastúpení: T. Dolde, V. von Bomhard a B. Goebel, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: TeliaSonera Denmark A/S (Kodaň, Dánsko)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 22. októbra 2010 vo veci R 463/2009-4 a

               —

               zaviazať žalovaného alebo ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom, ak sa stane vedľajším účastníkom tohto konania, na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: ochranná známka zobrazujúca farebný prechod odtieňov ružovej zapísaná pre služby zaradené do tried 38 a 42 — ochranná známka Spoločenstva č. 212787.

      Majiteľka ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Práva z ochrannej známky účastníka, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: účastník navrhujúci vyhlásenie neplatnosti založil svoj návrh na absolútnych dôvodoch zamietnutia podľa článku 4 a článku 7 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: ukončenie konania po späťvzatí návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania ako neprípustné.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 59 nariadenia Rady č. 207/2009 tým, že odvolací senát i) riadne nepreskúmal prípustnosť odvolania a ii) porušil článok 85 ods. 3 a článok 83 nariadenia Rady č. 207/2009 tým, že nepriznal legitímny záujem na pokračovaní v konaní.


title: Vec C-338/16 P: Odvolanie podané 16. júna 2016: Portugalská republika proti uzneseniu Všeobecného súdu (ôsma komora) z 19. apríla 2016 vo veci T-551/15, Portugalsko/Komisia

text:
               5.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/12

         Odvolanie podané 16. júna 2016: Portugalská republika proti uzneseniu Všeobecného súdu (ôsma komora) z 19. apríla 2016 vo veci T-551/15, Portugalsko/Komisia
   (Vec C-338/16 P)
   (2016/C 326/22)
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, P. Estêvão a Saraiva de Almeida, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť napadnuté uznesenie v rozsahu, v akom Všeobecný súd v tomto uznesení vyhovel námietke neprípustnosti vznesenej Komisiou v predmetnom spore.

               —

               určiť, že žaloba, podaná proti spornému rozhodnutiu, bola podaná riadne v lehote stanovenej v článku 263 ZFEÚ.

               —

               zaviazať Európsku komisiu na náhradu všetkých trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Portugalská republika považuje rozhodnutie za neplatné z nasledujúcich dôvodov:

      A – Prvý dôvod – Počítanie lehoty na podanie žaloby proti rozhodnutiu od 20. júla 2015

      Prvé tvrdenie

   Porušenie článku 263 ZFEÚ

      Druhé tvrdenie

   Počítanie lehoty na podanie žaloby proti napadnutému rozhodnutiu od oznámenia konečného rozhodnutia od 20. júla 2015

      B – Druhý dôvod – Počítanie lehoty na podanie žaloby od uverejnenia sporného rozhodnutia v Úradnom vestníku
   Znenie článku 263 ods. 6 ZFEÚ

      Druhé tvrdenie

   Existencia ustálenej praxe uverejňovania rozhodnutí tohto typu a totožné právne precedensy.

      C- Tretí dôvod – Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď nedal prednosť výkladu, ktoré nevychádza z uplynutia lehoty na podanie žaloby.


title: Vec C-390/08: Žaloba podaná 5. septembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo

text:
               8.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 285/27

         Žaloba podaná 5. septembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-390/08)
   (2008/C 285/45)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: U. Wölker a J.-P. Keppenne, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Luxemburské veľkovojvodstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že neoznámilo informácie vyžadované podľa článku 3 ods. 2 nariadenia č. 280/2004/ES Európskeho parlamentu a Rady z 11. februára 2004 o mechanizme sledovania emisií skleníkových plynov v spoločenstve a uplatňovania Kjótskeho protokolu (1), v spojení s článkami 8, 9, 10 a 11 rozhodnutia Komisie 166/2005/ES z 10. februára 2005, ktorým sa stanovujú pravidlá vykonávajúce rozhodnutie Európskeho parlamentu a Rady 280/2004/ES týkajúce sa mechanizmu sledovania emisií skleníkových plynov v Spoločenstve a uplatňovania Kjótskeho protokolu (2), nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 3 ods. 2 nariadenia č. 280/2004/ES v spojení s článkami 8, 9, 10 a 11 rozhodnutia č. 166/2005/ES,

               —

               zaviazať Luxemburské veľkovojvodstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Podľa článku 3 ods. 2 nariadenia č. 280/2004/ES v spojení s rozhodnutím č. 166/2005/ES, sú členské štáty povinné oznámiť Komisii najneskôr do 15. marca 2005 a potom každé dva roky vnútroštátne opatrenia prijaté na obmedzenie a/alebo zníženie emisií skleníkových plynov a vykonanie Kjótskeho protokolu.
   Žalovaný ku dňu podania tejto žaloby tieto opatrenia stále neoznámil.

      (1)  Ú. v. EÚ L 49, s. 1; Mim. vyd. 15/008, s. 57.

      (2)  Ú. v. EÚ L 55, s. 57.


title: Vec C-393/15: Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) z 21. júna 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny – Poľsko) – Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie/ESET spol. s r.o. sp. z o.o. Oddział w Polsce (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Zdaňovanie — Spoločný systém dane z pridanej hodnoty — Smernica 2006/112/ES — Článok 168 — Článok 169 písm. a) — Spoločnosť usadená v členskom štáte, v ktorom vykonáva zdaniteľné transakcie — Organizačná zložka registrovaná na účely platby dane z pridanej hodnoty v inom členskom štáte — Zriedkavé realizovanie zdaniteľných transakcií v tomto štáte — Hlavná činnosť spočívajúca v realizácii vnútropodnikových transakcií v prospech danej spoločnosti — Daň z pridanej hodnoty zaplatená na vstupe touto organizačnou zložkou — Odpočítanie v členskom štáte, v ktorom je registrovaná)

text:
               5.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/4

         Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) z 21. júna 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny – Poľsko) – Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie/ESET spol. s r.o. sp. z o.o. Oddział w Polsce
   (Vec C-393/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Zdaňovanie - Spoločný systém dane z pridanej hodnoty - Smernica 2006/112/ES - Článok 168 - Článok 169 písm. a) - Spoločnosť usadená v členskom štáte, v ktorom vykonáva zdaniteľné transakcie - Organizačná zložka registrovaná na účely platby dane z pridanej hodnoty v inom členskom štáte - Zriedkavé realizovanie zdaniteľných transakcií v tomto štáte - Hlavná činnosť spočívajúca v realizácii vnútropodnikových transakcií v prospech danej spoločnosti - Daň z pridanej hodnoty zaplatená na vstupe touto organizačnou zložkou - Odpočítanie v členskom štáte, v ktorom je registrovaná))
   (2016/C 326/06)
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie

      Žalovaný: ESET spol. s r.o. sp. z o.o. Oddział w Polsce

      Výrok

   Článok 168 a článok 169 písm. a) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa majú vykladať v tom zmysle, že organizačná zložka registrovaná na účely dane z pridanej hodnoty v jednom členskom štáte, ktorá vykonáva prevažne vnútropodnikové transakcie nepodliehajúce tejto dani pre svoju materskú spoločnosť so sídlom v inom členskom štáte a zriedkavo aj zdaniteľné transakcie v členskom štáte, v ktorom je registrovaná, má právo odpočítať daň z pridanej hodnoty na vstupe v členskom štáte, v ktorom je registrovaná, vzťahujúcu sa na tovar a služby použité na zdaniteľné transakcie tejto organizačnej zložky, ktoré uskutočnila v inom členskom štáte, než v ktorom je usadená.

      (1)  Ú. v. EÚ C 337, 12.10.2015.


title: Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únieÚ. v. EÚ C 228, 11.9.2004

text:
               25.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 239/29

         (2004/C 239/65)
   Posledná publikácia Súdneho dvora v
         Úradnom vestníku Európskej únie

      Ú. v. EÚ C 228, 11.9.2004

   Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 217, 28.8.2004

      Ú. v. EÚ C 201, 7.8.2004

      Ú. v. EÚ C 190, 24.7.2004

      Ú. v. EÚ C 179, 10.7.2004

      Ú. v. EÚ C 168, 26.6.2004

      Ú. v. EÚ C 156, 12.6.2004

   Tieto texty sú dostupné na adresách:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Vec C-112/12: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  5. decembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kúria — Maďarsko) — Franklin Templeton Investment Funds Société d’Investissement à Capital Variable/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Ügyek és Adózók Adó Főigazgatósága

text:
               2.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/15

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 5. decembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kúria — Maďarsko) — Franklin Templeton Investment Funds Société d’Investissement à Capital Variable/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Ügyek és Adózók Adó Főigazgatósága
   (Vec C-112/12) (1)

   2013/C 63/28
   Jazyk konania: maďarčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 157, 2.6.2012.


title: Vec C-371/04: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  26. októbra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Voľný pohyb pracovníkov — Zamestnanie vo verejnej službe — Nezohľadnenie odbornej praxe a odpracovaných rokov získaných v iných členských štátoch — Články 10 ES a 39 ES — Článok 7 ods. 1 nariadenia (EHS) č. 1612/68)

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/5

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 26. októbra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika
   (Vec C-371/04) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Voľný pohyb pracovníkov - Zamestnanie vo verejnej službe - Nezohľadnenie odbornej praxe a odpracovaných rokov získaných v iných členských štátoch - Články 10 ES a 39 ES - Článok 7 ods. 1 nariadenia (EHS) č. 1612/68)
   (2006/C 326/10)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Rozet, splnomocnený zástupca, A. Aresu, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Talianska republika (v zastúpení: I. M. Braguglia, splnomocnený zástupca, G. Albenzio, advokát)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Článok 10 a článok 39 ES a článok 7 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) č. 1612/68 z 15. októbra 1968 o slobode pohybu pracovníkov v rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 257, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 15) – Osoby pracujúce v talianskych verejných službách – Nezohľadnenie odbornej praxe a odpracovaných rokov získaných v inom členskom štáte
   Výrok rozsudku

               1.

               Talianska republika si tým, že nezohľadňovala odbornú prax a odpracované roky získané pri výkone porovnateľnej činnosti vo verejnej správe iného členského štátu pracovníkom Spoločenstva zamestnaným v talianskej verejnej službe, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 39 ES a z článku 7 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) č. 1612/68 z 15. októbra 1968 o slobode pohybu pracovníkov v rámci spoločenstva.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 273, 6.11.2004.


title: Vec C-149/09: Žaloba podaná 27. apríla 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo

text:
               20.6.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 141/33

         Žaloba podaná 27. apríla 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-149/09)
   2009/C 141/60
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: P. Dejmek a J. Sénéchal, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Luxemburské veľkovojvodstvo

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2006/68/ES zo 6. septembra 2006, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 77/91/EHS, pokiaľ ide o zakladanie akciových spoločností, udržiavanie a zmenu ich základného imania (1), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Luxemburské veľkovojvodstvo na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Lehota na prebratie smernice 2006/68/ES uplynula 15. apríla 2008. Pritom k dátumu podania žaloby žalovaný neprijal opatrenia potrebné na prebratie smernice do vnútroštátneho práva, resp. o nich neinformoval Komisiu.

      (1)  Ú. v. EÚ L 264, s. 32.


title: Vec C-580/15: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 8. júna 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg West-Vlaanderen, afdeling Brugge – Belgicko) – Maria Eugenia Van der Weegen, Miguel Juan Van der Weegen, Anna Pot, konajúci ako právni nástupcovia po zosnulom Johannesovi Van der Weegenovi, Anna Pot/Belgische Staat (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 56 ZFEÚ — Článok 36 Dohody o Európskom hospodárskom priestore — Daňová právna úprava — Daň z príjmov — Oslobodenie od dane vyhradené pre úroky platené bankami spĺňajúcimi určité zákonné podmienky — Nepriama diskriminácia — Banky so sídlom v Belgicku a banky so sídlom v inom členskom štáte)

text:
               31.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 249/6

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 8. júna 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg West-Vlaanderen, afdeling Brugge – Belgicko) – Maria Eugenia Van der Weegen, Miguel Juan Van der Weegen, Anna Pot, konajúci ako právni nástupcovia po zosnulom Johannesovi Van der Weegenovi, Anna Pot/Belgische Staat
   (Vec C-580/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 56 ZFEÚ - Článok 36 Dohody o Európskom hospodárskom priestore - Daňová právna úprava - Daň z príjmov - Oslobodenie od dane vyhradené pre úroky platené bankami spĺňajúcimi určité zákonné podmienky - Nepriama diskriminácia - Banky so sídlom v Belgicku a banky so sídlom v inom členskom štáte))
   (2017/C 249/08)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank van eerste aanleg West-Vlaanderen, afdeling Brugge

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Maria Eugenia Van der Weegen, Miguel Juan Van der Weegen, Anna Pot, konajúci ako právni nástupcovia po zosnulom Johannesovi Van der Weegenovi, Anna Pot

      Žalovaný: Belgische Staat

      Výrok rozsudku

   Článok 56 ZFEÚ a článok 36 Dohody o Európskom hospodárskom priestore z 2. mája 1992 sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia takej vnútroštátnej právnej úprave, ako je dotknutá vo veci samej, ktorá upravuje vnútroštátny režim oslobodenia od dane takým spôsobom, že tento režim sa síce uplatňuje bez rozdielu na príjmy zo sporiacich vkladov u poskytovateľov bankových služieb so sídlom v Belgicku alebo v inom členskom štáte Európskeho hospodárskeho priestoru, ale pritom stanovuje podmienky prístupu poskytovateľov služieb so sídlom v iných členských štátoch na belgický bankový trh, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 38, 1.2.2016.


title: Vec C-437/13: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z  23. októbra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – Unitrading Ltd/Staatssecretaris van Financiën (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Colný kódex Spoločenstva — Vyberanie dovoznﾩho cla — Pôvod tovaru — Dôkazné prostriedky — Charta základných práv Európskej únie — Článok 47 — Právo na obranu — Právo na účinnú súdnu ochranu — Procesná autonómia členských štátov)

text:
               8.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 439/10

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 23. októbra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – Unitrading Ltd/Staatssecretaris van Financiën
   (Vec C-437/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Colný kódex Spoločenstva - Vyberanie dovozného cla - Pôvod tovaru - Dôkazné prostriedky - Charta základných práv Európskej únie - Článok 47 - Právo na obranu - Právo na účinnú súdnu ochranu - Procesná autonómia členských štátov))
   (2014/C 439/14)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hoge Raad der Nederlanden

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Unitrading Ltd

      Žalovaný: Staatssecretaris van Financiën

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 47 Charty základných práv Európskej únie sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby dôkaz o pôvode dovezeného tovaru, ktorý predložili colné orgány na základe vnútroštátneho procesného práva, bol založený na výsledkoch analýz vykonaných treťou osobou, o ktorých táto tretia osoba odmieta poskytnúť colným orgánom alebo colnému deklarantovi dodatočné informácie, čím sa sťaží, ba dokonca znemožní overenie alebo vyvrátenie správnosti vyvodených záverov, za predpokladu, že sa dodržia zásady efektivity a ekvivalencie. Vnútroštátnemu súdu prináleží overiť, či to tak bolo vo veci samej.

               2.

               V prípade, o aký ide vo veci samej, a za predpokladu, že colné orgány nemôžu poskytnúť dodatočné informácie o dotknutých analýzach, otázku, či colné orgány musia vyhovieť žiadosti dotknutej osoby o vykonanie analýz v krajine deklarovanej ako krajina pôvodu, ako aj otázku, či je relevantné, že časti vzoriek tovaru boli určitý čas uskladnené a dotknutá osoba mohla nimi disponovať na účely overení v inom laboratóriu, a v prípade kladnej odpovede otázku, či colné orgány musia dotknutú osobu informovať o existencii uskladnených častí vzoriek tovaru a o skutočnosti, že môže na účely uvedených overení požiadať o nakladanie s nimi, treba posúdiť z hľadiska vnútroštátneho procesného práva.

      (1)  Ú. v. EÚ C 352, 9.11.2013.


title: Vec T-459/17: Žaloba podaná 21. júla 2017 – Fifth Avenue Entertainment/EUIPO – Commodore Entertainment Corporation (THE COMMODORES)

text:
               18.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 309/36

         Žaloba podaná 21. júla 2017 – Fifth Avenue Entertainment/EUIPO – Commodore Entertainment Corporation (THE COMMODORES)
   (Vec T-459/17)
   (2017/C 309/47)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Fifth Avenue Entertainment LLC (Orlando, Florida, Spojené štáty) (v zastúpení: B. Brandreth, barrister a D. Cañadas Arcas, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Commodore Entertainment Corporation (Saint Paul, Minnesota, Spojené štáty)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „THE COMMODORES“ – prihláška č. 13 370 077.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 22. mája 2017 vo veci R 851/2016-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 8 ods. 4 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 8 ods. 2 písm. c) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-95/05: Žaloba podaná dňa 21. februára 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike

text:
               16.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/21

         Žaloba podaná dňa 21. februára 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike
   (Vec C-95/05)
   (2005/C 93/38)
   Jazyk konania: gréčtina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: Knut Simonsson a Georgios Zavvos, splnomocnení zástupcovia, členovia právnej služby, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala dňa 21. februára 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Helénskej republike.
   Žalobca navrhuje, aby Súdny dvor:

               1)

               určil, že Helénska republika neprijatím zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/59/ES (1) z 27. júna 2002, ktorou sa zriaďuje monitorovací a informačný systém spoločenstva pre lodnú dopravu a ktorou sa zrušuje smernica Rady 93/75/EHS a v každom prípade tým, že o týchto opatreniach neinformovala Komisiu, si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

               2)

               zaviazal Helénsku republiku nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prijatie opatrení na prebratie smernice uplynula 5. februára 2004.

      (1)  Ú. v. ES L 208, 5.8.2002, s. 10.


title: Vec T-238/09 R: Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z  13. júla 2009 — Sniace/Komisia ( Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Štátna pomoc — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom a nariaďuje sa jej vymáhanie — Návrh na odklad výkonu — Nedodržanie formálnych náležitostí — Neprípustnosť )

text:
               12.9.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 220/33

         Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z 13. júla 2009 — Sniace/Komisia
   (Vec T-238/09 R)
   („Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Štátna pomoc - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom a nariaďuje sa jej vymáhanie - Návrh na odklad výkonu - Nedodržanie formálnych náležitostí - Neprípustnosť“)
   2009/C 220/69
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Sniace, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: F. J. Moncholí Fernández, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Urraca Caviedes, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Návrh na odklad výkonu rozhodnutia Komisie K(2009) 1479 v konečnom znení z 10. marca 2009 o opatrení č. C5/2000 (ex NN 118/1997), ktoré Španielsko vykonalo v prospech podniku Sniace, SA, Torrelavega, Cantabria, a ktorým sa mení rozhodnutie 1999/395/ES z 28. októbra 1998

      Výrok uznesenia

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne v konaní vo veci samej.


title: Vec C-482/14: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 28. júna 2017 – Európska komisia/Spolková republika Nemecko (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Rozvoj železníc Spoločenstva — Smernica 91/440/EHS — Článok 6 ods. 1 — Skupina Deutsche Bahn — Dohody o prevode ziskov — Zákaz previesť verejné prostriedky pridelené pre oblasť prevádzky železničnej infraštruktúry do oblasti poskytovania služieb železničnej dopravy — Účtovné povinnosti — Smernica 91/440/EHS — Článok 9 ods. 4 — Nariadenie (ES) č. 1370/2007 — Článok 6 ods. 1 — Bod 5 prílohy — Účtovné povinnosti — Vykazovanie verejných prostriedkov pridelených na poskytovanie služieb osobnej dopravy vo verejnom záujme na základe jednotlivých zmlúv)

text:
               28.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 283/2

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 28. júna 2017 – Európska komisia/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-482/14) (1)

   ((Nesplnenie povinnosti členským štátom - Rozvoj železníc Spoločenstva - Smernica 91/440/EHS - Článok 6 ods. 1 - Skupina Deutsche Bahn - Dohody o prevode ziskov - Zákaz previesť verejné prostriedky pridelené pre oblasť prevádzky železničnej infraštruktúry do oblasti poskytovania služieb železničnej dopravy - Účtovné povinnosti - Smernica 91/440/EHS - Článok 9 ods. 4 - Nariadenie (ES) č. 1370/2007 - Článok 6 ods. 1 - Bod 5 prílohy - Účtovné povinnosti - Vykazovanie verejných prostriedkov pridelených na poskytovanie služieb osobnej dopravy vo verejnom záujme na základe jednotlivých zmlúv))
   (2017/C 283/02)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: W. Mölls, T. Maxian Rusche a J. Hottiaux, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: T. Henze a J. Möller, splnomocnení zástupcovia, R. Van der Hout, advocaat)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnená zástupkyňa, za právnej pomoci S. Fiorentino, avvocato dello Stato), Lotyšská republika (v zastúpení: I. Kucina, J. Treijs-Gigulis a I. Kalniņš, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Spolková republika Nemecko si tým, že neprijala všetky potrebné opatrenia, aby zabezpečila prostredníctvom vedenia účtovníctva dodržiavanie zákazu prevodu verejných prostriedkov pridelených na prevádzku železničnej infraštruktúry do oblasti poskytovania dopravných služieb, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 6 ods. 1 smernice Rady 91/440/EHS z 29. júla 1991 o rozvoji železníc spoločenstva, zmenenej a doplnenej smernicou 2001/12/ES Európskeho parlamentu a Rady z 26. februára 2001.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Európska komisia, Spolková republika Nemecko, Talianska republika a Lotyšská republika znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 16, 19.6.2015.


title: Vec C-344/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshofs (Nemecko) 21. júna 2016 – Die Länderbahn GmbH DLB/DB Station & Service AG

text:
               21.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 428/2

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshofs (Nemecko) 21. júna 2016 – Die Länderbahn GmbH DLB/DB Station & Service AG
   (Vec C-344/16)
   (2016/C 428/03)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesgerichtshofs

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Die Länderbahn GmbH DLB

      Žalovaný: DB Station & Service AG

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je vnútroštátne ustanovenie, na základe ktorého užívateľ železničnej infraštruktúry, od ktorého prevádzkovateľ infraštruktúry požaduje v občianskoprávnom konaní zaplatenie poplatku za používanie, alebo ktorý v rámci takéhoto konania požaduje vrátenie zaplateného poplatku za používanie, dovolávať, že poplatok, ktorý stanovil prevádzkovateľ infraštruktúry, nie je primeraný, v súlade s ustanoveniami smernice (1), ktoré sa týkajú nezávislosti riadenia podnikov infraštruktúry (článok 4 ods. 1, 4 a 5), princípov spoplatňovania (články 7 až 12) a úloh regulačného orgánu (článok 30)?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Je vnútroštátne ustanovenie, podľa ktorého súd v prípade, že dospeje k záveru, že stanovený poplatok nie je primeraný, môže a má povinnosť stanoviť výšku dlžného poplatku rozsudkom, v súlade s uvedenými ustanoveniami smernice?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2001/14/ES z 26. februára 2001 o prideľovaní kapacity železničnej infraštruktúry, vyberaní poplatkov za používanie železničnej infraštruktúry a bezpečnostnej certifikácii, Ú. v. ES L 75, 2001, s. 29; Mim. vyd. 07/005, s. 404.


title: Vec T-681/13: Žaloba podaná 20. decembra 2013 — Colomer Italy/ÚHVT — Farmaca International (INTERCOSMO ESTRO)

text:
               15.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 78/13

         Žaloba podaná 20. decembra 2013 — Colomer Italy/ÚHVT — Farmaca International (INTERCOSMO ESTRO)
   (Vec T-681/13)
   2014/C 78/26
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Colomer Italy (Sala Bolognese, Taliansko) (v zastúpení: M. Ricolfi, F. Tarocco a C. Mezzetti, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Farmaca International SpA (Torino, Taliansko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhovel tejto žalobe, a v dôsledku toho zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu z 3. októbra 2013, oznámené 17. októbra 2013 a vydané vo veci R 1186/2012-1,

               —

               zamietol námietku Farmaca International SpA proti zápisu ochrannej známky „INTERCOSMO ESTRO“, aby bol tento zápis umožnený,

               —

               uložil povinnosť nahradiť všetky trovy konania v prospech žalobkyne

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka so slovným prvkom „INTERCOSMO ESTRO“ pre tovary v triede 3.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Farmaca International SpA.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: nezapísaná obrazová ochranná známka „ESTRO“ pre tovary „vlasová kozmetika“.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: námietke sa vyhovuje.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: odvolanie sa zamieta.

      Dôvody žaloby: porušenie a nesprávne uplatnenie článku 8 ods. 4, článku 7 ods. 1 a článku 75 nariadenia (ES) č. 207/2009.


title: Vec C-362/12: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  12. decembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court of the United Kingdom — Spojené kráľovstvo) — Test Claimants in the Franked Investment Income Group Litigation/Commissioners of Inland Revenue, Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs (Súdna ochrana — Zásada efektivity — Zásady právnej istoty a ochrany legitímnej dôvery — Vrátenie plnenia bez právneho dôvodu — Opravné prostriedky — Vnútroštátna právna úprava — Skrátenie premlčacej lehoty na podanie dostupných opravných prostriedkov bez oznámenia a so spätnou účinnosťou)

text:
               22.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/16

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 12. decembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court of the United Kingdom — Spojené kráľovstvo) — Test Claimants in the Franked Investment Income Group Litigation/Commissioners of Inland Revenue, Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs
   (Vec C-362/12) (1)

   (Súdna ochrana - Zásada efektivity - Zásady právnej istoty a ochrany legitímnej dôvery - Vrátenie plnenia bez právneho dôvodu - Opravné prostriedky - Vnútroštátna právna úprava - Skrátenie premlčacej lehoty na podanie dostupných opravných prostriedkov bez oznámenia a so spätnou účinnosťou)
   2014/C 52/26
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Supreme Court of the United Kingdom

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Test Claimants in the Franked Investment Income Group Litigation

      Žalovaní: Commissioners of Inland Revenue, Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Supreme Court of the United Kingdom — Výklad článkov 49 a 63 ZFEÚ — Vnútroštátne dane v rozpore s právom Spoločenstva — Vrátenie plnenia bez právneho dôvodu — Koexistencia dvoch alternatívnych opravných prostriedkov, ktoré majú vo vnútroštátnom práve k dispozícii daňovníci na nárokovanie si vrátenia dlžných súm, pričom na podanie jedného z nich je dlhšia lehota než na podanie druhého — Vnútroštátna právna úprava, ktorou bola dlhšia lehota skrátená so spätnou účinnosťou a bez predchádzajúceho oznámenia — Zlučiteľnosť so zásadami efektivity, právnej istoty a legitímnej dôvery

      Výrok rozsudku

               1.

               V situácii, keď daňovníci majú podľa vnútroštátneho práva výber medzi dvomi možnými opravnými prostriedkami v oblasti vrátenia dane vybratej v rozpore s právom Únie, pričom na podanie jedného z nich je stanovená dlhšia lehota, zásady efektivity, právnej istoty a ochrany legitímnej dôvery bránia tomu, aby vnútroštátna právna úprava túto premlčaciu lehotu bez oznámenia a so spätnou účinnosťou skrátila.

               2.

               Okolnosť, že v čase, keď daňovník podal žalobu, bola možnosť použiť opravný prostriedok, na ktorého podanie je dlhšia premlčacia lehota, uznaná iba nedávno nižším súdom a najvyšší súdny orgán ju definitívne potvrdil až neskôr, nemá nijaký vplyv na odpoveď danú na prvú otázku.

      (1)  Ú. v. EÚ C 311, 13.10.2012.


title: Vec T-10/09: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. februára 2011 — Formula One Licensing/ÚHVT — Global Sports Media (F1-LIVE) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva F1-LIVE — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva, skoršie národné slovné ochranné známky a skoršia medzinárodná slovná ochranná známka F1 a F1 Formula 1 — Zamietnutie námietky odvolacím senátom — Relatívne dôvody zamietnutia — Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009]“ ]

text:
               2.4.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 103/21

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. februára 2011 — Formula One Licensing/ÚHVT — Global Sports Media (F1-LIVE)
   (Vec T-10/09) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva F1-LIVE - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva, skoršie národné slovné ochranné známky a skoršia medzinárodná slovná ochranná známka F1 a F1 Formula 1 - Zamietnutie námietky odvolacím senátom - Relatívne dôvody zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009])
   2011/C 103/36
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Formula One Licensing BV (Rotterdam, Holandsko) (v zastúpení: B. Klingberg a K. Sandberg, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Global Sports Media Ltd (Hamilton, Bermudy) (v zastúpení: pôvodne T. de Haan a J.-J. Evrard, neskôr T. de Haan, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 16. októbra 2008 (vec R 7/2008-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Racing-Live SAS a Formula One Licensing BV

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Formula One Licensing BV je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 55, 7.3.2009.


title: Vec C-556/08: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  9. júla 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2005/36/ES — Uznávanie odborných kvalifikácií — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               29.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/12

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 9. júla 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska
   (Vec C-556/08) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2005/36/ES - Uznávanie odborných kvalifikácií - Neprebratie v stanovenej lehote)
   2009/C 205/21
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: H. Støvlbæk a A. A. Gilly, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: H. Walker, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprijatie právnych predpisov potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES zo 7. septembra 2005 o uznávaní odborných kvalifikácií (Ú. v. EÚ L 255, s. 22) v stanovenej lehote

      Výrok rozsudku

               1.

               Spojené kráľovstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES zo 7. septembra 2005 o uznávaní odborných kvalifikácií, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 63 tejto smernice.

               2.

               Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska sa zaväzuje na náhradu trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 44, 21.2.2009.


title: Stanovisko 1/08: Žiadosť o stanovisko, ktorú podala Komisia Európskych spoločenstiev podľa článku 300 ods. 6 ES

text:
               19.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/6

         Žiadosť o stanovisko, ktorú podala Komisia Európskych spoločenstiev podľa článku 300 ods. 6 ES
   (Stanovisko 1/08)
   (2008/C 183/10)
   Jazyk konania: všetky úradné jazyky
   Žiadateľka:
   Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: E. White, M. Huttunen a L. Prete, splnomocnení zástupcovia)
   Otázky položené Súdnemu dvoru:

               1.

               Je uzatváranie dohôd s dotknutými členmi Svetovej obchodnej organizácie (WTO) v zmysle článku XXI Všeobecnej dohody o obchode so službami (GATS), tak ako je opísané v tejto žiadosti o stanovisko, výlučnou právomocou Spoločenstva, alebo je spoločnou právomocou Spoločenstva a členských štátov?

               2.

               Predstavuje článok 133 ods. 1 a 5 v spojení s článkom 300 ods. 2 Zmluvy o ES vhodný právny základ pre akt, ktorým sa v mene Európskeho spoločenstva, alebo v mene Spoločenstva a jeho členských štátov uzatvárajú uvedené dohody?


title: Vec C-407/14: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 17. decembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social n°1 de Córdoba – Španielsko) – María Auxiliadora Arjona Camacho/Securitas Seguridad España SA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sociálna politika — Smernica 2006/54/ES — Rovnosť zaobchádzania s mužmi a so ženami v oblasti zamestnanosti a práce — Diskriminačné prepustenie — Článok 18 — Náhrada alebo náprava skutočne spôsobenej škody — Odrádzajúci charakter — Článok 25 — Sankcie — Sankčná náhrada škody)

text:
               22.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/15

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 17. decembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social no1 de Córdoba – Španielsko) – María Auxiliadora Arjona Camacho/Securitas Seguridad España SA
   (Vec C-407/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálna politika - Smernica 2006/54/ES - Rovnosť zaobchádzania s mužmi a so ženami v oblasti zamestnanosti a práce - Diskriminačné prepustenie - Článok 18 - Náhrada alebo náprava skutočne spôsobenej škody - Odrádzajúci charakter - Článok 25 - Sankcie - Sankčná náhrada škody))
   (2016/C 068/19)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado de lo Social no1 de Córdoba

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: María Auxiliadora Arjona Camacho

      Žalovaná: Securitas Seguridad España SA

      Výrok rozsudku

   Článok 18 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/54/ES z 5. júla 2006 o vykonávaní zásady rovnosti príležitostí a rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania sa má vykladať v tom zmysle, že na zabezpečenie toho, aby bola škoda, ktorá bola spôsobená v dôsledku diskriminácie na základe pohlavia, skutočne napravená alebo nahradená odrádzajúcim a primeraným spôsobom, tento článok ukladá členským štátom, ktoré si zvolia peňažnú formu náhrady, povinnosť, aby do svojich vnútroštátnych právnych poriadkov zaviedli podľa pravidiel, ktoré stanovia, opatrenia upravujúce to, že poškodenej osobe sa poskytne náhrada škody pokrývajúca spôsobenú ujmu v plnom rozsahu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 409, 17.11.2014.


title: Vec C-51/09 P: Odvolanie podané 3. februára 2009 : Barbara Becker proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) z  2. decembra 2008 vo veci T-212/07, Harman International Industries, Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               4.4.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/20

         Odvolanie podané 3. februára 2009: Barbara Becker proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) z 2. decembra 2008 vo veci T-212/07, Harman International Industries, Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-51/09 P)
   (2009/C 82/36)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Barbara Becker (v zastúpení: P. Baronikians, A. Hofstetter, Rechtsanwälte)

      Ďalší účastník konania: Harman International Industries, Inc., Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť bod 1 výroku rozhodnutia Súdu prvého stupňa z 2. decembra 2008 (vec T-112/07), ktorým bolo zrušené rozhodnutie prvého odvolacieho senátu zo 7. marca 2007 (vec R-502/2006-1),

               —

               zrušiť bod 3 výroku rozhodnutia Súdu prvého stupňa z 2. decembra 2008,

               —

               zaviazať ďalšieho účastníka konania na náhradu trov konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolateľka tvrdí, že Súd prvého stupňa sa dopustil chyby, keď rozhodol, že existuje podobnosť medzi ochrannou známkou „Barbara Becker“, o ktorej zápis žiada odvolateľka, a ochrannou známkou ďalšieho účastníka konania „BECKER“, a teda nesprávne uplatnil článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva rozhodnutím, že existuje pravdepodobnosť zámeny.


title: Vec T-59/16 P: Odvolanie podané 13. februára 2016: Carlo De Nicola proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 18. decembra 2015 vo veci F-9/14, De Nicola/EIB

text:
               29.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 111/37

         Odvolanie podané 13. februára 2016: Carlo De Nicola proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 18. decembra 2015 vo veci F-9/14, De Nicola/EIB
   (Vec T-59/16 P)
   (2016/C 111/44)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Carlo De Nicola (Strassen, Luxembursko) (v zastúpení: G. Ferabecoli, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska investičná banka

      Návrhy

   Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhovel tomuto odvolaniu a čiastočne zmenil napadnutý rozsudok tým, že zruší body 2 a 3 výroku, ako aj body 58 až 63 odôvodnenia rozsudku;

               —

               v dôsledku toho zrušil alebo vyhlásil za neuplatniteľné pokyny na hodnotenie pre rok 2012; uložil EIB povinnosť nahradiť škodu, ktorá vznikla pánovi De Nicolovi, ako sa navrhuje v žalobe, alebo vrátil vec Súdu pre verejnú službu v odlišnom zložení, aby znovu rozhodol o zrušených bodoch;

               —

               uložil druhému účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Tento návrh smeruje proti rozsudku Súdu pre verejnú službu (samosudca) z 18. decembra 2015, De Nicola/Európska investičná banka (F-9/14).
   Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia sú rovnaké, ako tie, ktoré už boli uvedené vo veci T-55/16 P, De Nicola/Európska investičná banka.


title: Vec T-758/15: Žaloba podaná 22. decembra 2015 – EDF Toruń/Európska chemická agentúra (ECHA)

text:
               22.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/42

         Žaloba podaná 22. decembra 2015 – EDF Toruń/Európska chemická agentúra (ECHA)
   (Vec T-758/15)
   (2016/C 068/53)
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: EDF Toruń SA (Toruń, Poľsko) (v zastúpení: K. Sienkiewicz, advokát)

      Žalovaná: Európska chemická agentúra (ECHA)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej chemickej agentúry č. SME(2015)4950 z 3. novembra 2015, ako aj faktúru na účely dane z pridanej hodnoty č. 10054011 z 3. novembra 2015, ktorými sa vybral správny poplatok za nesprávne uvedenie veľkosti podniku pri oznámení do registra REACH,

               —

               uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na neexistencii právneho účinku odporúčania Komisie zo 6. mája 2003 týkajúceho sa definície mikro, ako aj malých a stredne veľkých podnikov (2003/361/ES) a potreby uplatniť v tomto rozsahu vnútroštátne ustanovenia.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení ustanovení nariadenia (ES) č. 340/2008 (1), pretože agentúra nemá právomoc uložiť pokutu podnikom, ktoré urobili oznámenie do registra REACH.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality výberom správneho poplatku, ktorý je mimoriadne vysoký v pomere k pracovnej záťaži na určenie správnej hodnoty podniku.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na prekročení právomoci výberom poplatku na základe rozhodnutia správnej rady Európskej chemickej agentúry napriek tomu, že toto rozhodnutie nemá právny účinok.

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený na porušení zásady rovnosti zaobchádzania tým, že sa výška správnych poplatkov vypočíta na základe veľkosti podniku, pričom neexistuje nič, čo by svedčilo v prospech zákonnosti takého riešenia.

      (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 340/2008 zo 16. apríla 2008 o poplatkoch Európskej chemickej agentúre podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemikálií (REACH) (Ú. v. EÚ L 107, s. 6).


title: Vec C-14/13: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) zo 6. júna 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd Sofija-grad — Bulharsko) — Gena Ivanova Čolakova/Osmo rajonno upravlenie pri Stolična direkcija na vătrešnite raboti (Prejudiciálne konanie — Článok 21 ods. 1, články 67 ZFEÚ a 72 ZFEÚ — Charta základných práv Európskej únie — Vnútroštátny právna úprava umožňujúca zadržať osobu na účely overenia jej totožnosti — Chýbajúca súvislosť s právom Únie — Zjavný nedostatok právomocí Súdneho dvora)

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/54

         Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) zo 6. júna 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd Sofija-grad — Bulharsko) — Gena Ivanova Čolakova/Osmo rajonno upravlenie pri Stolična direkcija na vătrešnite raboti
   (Vec C-14/13) (1)

   (Prejudiciálne konanie - Článok 21 ods. 1, články 67 ZFEÚ a 72 ZFEÚ - Charta základných práv Európskej únie - Vnútroštátny právna úprava umožňujúca zadržať osobu na účely overenia jej totožnosti - Chýbajúca súvislosť s právom Únie - Zjavný nedostatok právomocí Súdneho dvora)
   2013/C 225/99
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Administrativen săd Sofija-grad

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Gena Ivanova Čolakova

      Žalovaný: Osmo rajonno upravlenie pri Stolična direkcija na vătrešnite raboti

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Administrativen săd Sofija-grad — Výklad článku 21 ods. 1 ZFEÚ v spojení s článkami 67 a 72 tejto Zmluvy, ako aj článku 52 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie, v spojení s článkami 6 a 45 ods. 1 Charty — Občianstvo Únie — Voľný pohyb osôb — Výnimky — Vnútroštátna právna úprava umožňujúca zadržať osobu na účely overenia jej totožnosti, ak táto osoba odmieta alebo nie je schopná preukázať svoju totožnosť — 24 hodinová maximálna dĺžka zadržania — Kontrola neodôvodnená dôvodmi verejného poriadku, zabránenia trestnej činnosti alebo zabezpečovania vnútornej bezpečnosti — Diskrečná právomoc polície — Neexistencia povinnosti posúdiť potrebu zistenia totožnosti osoby

      Výrok

   Súdny dvor Európskej únie zjavne nemá právomoc odpovedať na otázky, ktoré v prejudiciálnom konaní položil Administrativen săd Sofija-grad (Bulharsko) na základe rozhodnutia zo 17. decembra 2012 (vec C-14/13).

      (1)  Ú. v. EÚ C 79, 16.3.2013.


title: Vec C-301/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État (Francúzsko) 19. júna 2015 – ministre de la Culture et de la Communication, predseda vlády

text:
               7.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/35

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État (Francúzsko) 19. júna 2015 – ministre de la Culture et de la Communication, predseda vlády
   (Vec C-301/15)
   (2015/C 294/44)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil d’État

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Marc Soulier, Sara Doke

      Žalovaní: ministre de la Culture et de la Communication, predseda vlády

      Prejudiciálna otázka

   Bránia vyššie uvedené ustanovenia smernice 2001/29/ES z 22. mája 2001 (1) tomu, aby sa právnou úpravou, akou je tá, ktorá bola analyzovaná v bode 1 tohto rozhodnutia, schválená organizácia kolektívnej správy práv poverila výkonom práva udeliť súhlas na rozmnožovanie a zobrazovanie „obchodne nedostupných kníh“ v digitálnej podobe a pritom sa umožnilo autorom týchto kníh alebo ich právnym nástupcom namietať alebo ukončiť výkon tohto práva za podmienok, ktoré vymedzuje?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady2001/29/ES z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti (Ú. v. ES L 167, s. 10; Mim. vyd. 17/001, s. 230).


title: Vec C-231/14 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 9. júla 2015 – InnoLux Corp., predtým Chimei InnoLux Corp./Európska komisia (Odvolanie — Hospodárska súťaž — Kartely — Článok 101 ZFEÚ — Článok 53 Dohody o EHP — Svetový trh s displejmi z tekutých kryštálov (LCD) — Určenie cien — Pokuty — Usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút (2006) — Bod 13 — Určenie hodnoty predaja, s ktorým porušenie súvisí — Vnútorný predaj dotknutého výrobku mimo územia EHP — Zohľadnenie predaja hotových výrobkov, v ktorých je integrovaný dotknutý výrobok, tretím osobám v EHP)

text:
               7.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/12

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 9. júla 2015 – InnoLux Corp., predtým Chimei InnoLux Corp./Európska komisia
   (Vec C-231/14 P) (1)

   ((Odvolanie - Hospodárska súťaž - Kartely - Článok 101 ZFEÚ - Článok 53 Dohody o EHP - Svetový trh s displejmi z tekutých kryštálov (LCD) - Určenie cien - Pokuty - Usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút (2006) - Bod 13 - Určenie hodnoty predaja, s ktorým porušenie súvisí - Vnútorný predaj dotknutého výrobku mimo územia EHP - Zohľadnenie predaja hotových výrobkov, v ktorých je integrovaný dotknutý výrobok, tretím osobám v EHP))
   (2015/C 294/15)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: InnoLux Corp., predtým Chimei InnoLux Corp. (v zastúpení: J.-F. Belis, avocat, R. Burton, solicitor)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: A. Biolan, F. Ronkes Agerbeek a P. Van Nuffel, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               InnoLux Corp. je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 212, 7.7.2014.


title: Vec F-143/15: Žaloba podaná 19. novembra 2015 – ZZ/Parlament

text:
               22.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/45

         Žaloba podaná 19. novembra 2015 – ZZ/Parlament
   (Vec F-143/15)
   (2016/C 068/57)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: A. Fombaron, avocat)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia o zamietnutí sťažnosti žalobcu smerujúcej k zrušeniu rozhodnutia o predčasnom rozviazaní jeho pracovnej zmluvy s Európskym parlamentom

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie z 19. augusta 2015 o zamietnutí sťažnosti podanej na základe článku 90 ods. 2 Služobného poriadku úradníkov Európskych spoločenstiev,

               —

               zrušiť rozhodnutie Európskeho parlamentu z 25. februára 2015,

               —

               zrušiť rozhodnutie Európskeho parlamentu z 2. februára 2015,

               —

               zaviazať Európsky parlament na náhradu trov tohto konania.


title: Vec T-243/11: Žaloba podaná 26. apríla 2011 — Glaxo Group/ÚHVT — Farmodiética (ADVANCE)

text:
               2.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 194/19

         Žaloba podaná 26. apríla 2011 — Glaxo Group/ÚHVT — Farmodiética (ADVANCE)
   (Vec T-243/11)
   2011/C 194/32
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Glaxo Group Ltd (Greenford, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: O. Benito, solicitor)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Farmodiética — Cosmética, Dietética e Produtos Farmacêuticos, Lda (Estarda de S.Marcos, Portugalsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               prerušil konanie do rozhodnutia o žalobe o neplatnosti v Portugalsku, pretože táto žaloba spochybňuje jediný právny základ, na základe ktorého sa zamietla ochranná známka Spoločenstva č. 6472971, a ak bude táto žaloba o neplatnosť neúspešná:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 25. februára 2011 vo veci R 665/2010-4 a

               —

               zaviazal žalovaného a/alebo ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „ADVANCE“ pre tovary v triede 5 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 6472971.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: portugalská obrazová ochranná známka č. 417744 „ADVANCIS CAPS MORE BIOAVAILABLE. MORE EFFECTIVE“ pre tovary v triedach 3 a 5.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článkov 8 ods. 1 písm. b) a 65 ods. 2 nariadenia Rady č. 207/2009, pretože odvolací senát a) zastával názor, že žalobkyňa nenamietala rozhodnutie námietkového oddelenia z 25. februára 2010, pokiaľ ide o podobnosť dotknutých výrobkov; b) zastával názor, že nebol dôvod odchýliť sa od rozhodnutia námietkového oddelenia z 25. februára 2010, pokiaľ ide o podobnosť dotknutých výrobkov; c) neanalyzoval, či dotknuté tovary v triede 3 sú podobné alebo nie dotknutým tovarom v triede 5; d) nevysvetlil, prečo je relevantná výslovnosť označení v angličtine, keď relevantným územím je Portugalsko; e) zastával názor, že kolidujúce ochranné známky sú v angličtine z fonetického hľadiska podobné; f) použil nesprávne kritériá, pokiaľ ide o porovnanie označení, a preto nesprávne určil úroveň podobnosti ako priemernú a g) použil nesprávne kritériá, pokiaľ ide o posúdenie celkovej pravdepodobnosti zámeny.


               30.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/11

         Žaloba Dozorného úradu EZVO podaná 16. februára 2015 proti Nórskemu kráľovstvu
   (Vec E-7/15)
   (2015/C 143/12)
   Dozorný úrad EZVO, ktorý zastupuje Xavier Lewis, Auður Ýr Steinarsdóttir a Øyvind Bø, splnomocnení zástupcovia Dozorného úradu EZVO, rue Belliard 35, 1040 Bruxelles/Brussel, Belgique/België podal 16. februára 2015 na Súd EZVO žalobu proti Nórskemu kráľovstvu.
   Žalobca žiada Súd EZVO, aby:

               1.

               rozhodol, že

                           i)

                           Nórsko si tým, že v rozličnej miere prekročilo limitné hodnoty oxidu siričitého (SO2), tuhých častíc (PM10) a oxidu dusičitého (NO2) v okolitom ovzduší v období od 2008 do 2012 v zónach NO1, NO3, NO4, NO5 a NO6 uvedených v článkoch 3 až 5 smernice 1999/30, teraz v článku 13 smernice 2008/50; ako aj

                           ii)

                           tým, že si v rozličnej miere nesplnilo povinnosť týkajúcu sa plánu kvality ovzdušia, stanovenú v článku 8 ods. 3 smernice 96/62/ES, teraz v článku 23 smernice 2008/50, čo sa týka zón NO1, NO2, NO3, NO4 a NO5,

                     nesplnilo svoje povinnosti vyplývajúce z aktu uvedeného v bode 14c prílohy XX k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/50/ES z 21. mája 2008 o kvalite okolitého ovzdušia a čistejšom ovzduší v Európe);

               2.

               nariadil Nórskemu kráľovstvu uhradiť trovy konania.

      Právna a skutková podstata veci a právny základ žaloby:

               —

               V smernici Rady 1999/30/ES o limitných hodnotách oxidu siričitého, oxidu dusičitého a oxidov dusíka, tuhých znečisťujúcich látok a olova v okolitom ovzduší, teraz v smernici Európskeho parlamentu a Rady 2008/50/ES z 21. mája 2008 o kvalite okolitého ovzdušia a čistejšom ovzduší v Európe, sa ukladajú limitné hodnoty určitých znečisťujúcich látok v okolitom ovzduší s cieľom zabrániť škodlivým vplyvom na zdravie ľudí a životné prostredie ako celok, predchádzať týmto škodlivým vplyvom a znížiť ich. V smernici sa zároveň stanovuje posudzovanie znečisťujúcich látok, ako aj opatrenia na udržiavanie dobrej kvality ovzdušia.

               —

               Dozorný úrad EZVO tvrdí, že Nórsko si nesplnilo svoju povinnosť zabezpečiť, aby úroveň určitých znečisťujúcich látok v okolitom ovzduší neprekročila limitné hodnoty stanovené v právnych predpisoch EHP.

               —

               Dozorný úrad EZVO tiež tvrdí, že Nórsko si nesplnilo povinnosť vypracovať vyhovujúce plány kvality ovzdušia v prípade, že boli prekročené limitné hodnoty a príslušná miera tolerancie.

               —

               Dozorný úrad EZVO uvádza, že Nórsko vo svojich odpovediach na formálnu výzvu a odôvodnené stanovisko nenamietalo proti nedostatkom, ktoré dozorný úrad identifikoval.

               —

               Dozorný úrad EZVO tvrdí, že Nórsko si tým, že neuviedlo podrobnosti o prijatých opatreniach alebo projektoch, harmonogram ich vykonania, odhad plánovaného zlepšenia kvality ovzdušia ani očakávaný harmonogram potrebný na dosiahnutie týchto cieľov, nesplnilo svoje povinnosti podľa článku 8 ods. 3 smernice 96/62, teraz článku 23 ods. 1 smernice 2008/50/ES.


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 16. júna 2005 vo veci T-352/03: Giorgio Lebedef proti Komisii Európskych spoločenstiev (Úradníci — Hodnotiaca správa — Oneskorené vypracovanie — Žaloba o náhradu škody)

text:
               20.8.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/20

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   zo 16. júna 2005
   vo veci T-352/03: Giorgio Lebedef proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Úradníci - Hodnotiaca správa - Oneskorené vypracovanie - Žaloba o náhradu škody)
   (2005/C 205/34)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci T-352/03, Giorgio Lebedef, úradník Komisie Európskych spoločenstiev, bydliskom v Senningerbergu (Luxembursko), v zastúpení: G. Bouneou a F. Frabetti, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: J. Currall a C. Berardis-Kayser, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxembursku), ktorej predmetom je návrh na náhradu morálnej ujmy spôsobenej omeškaním pri vypracovaní hodnotiacej správy pre obdobie 1999/2001, Súd prvého stupňa v zložení: samosudkyňa V. Tiili, tajomník: I. Natsinas, referent, vyhlásil 16. júna 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Komisia je povinná uhradiť žalobcovi sumu vo výške 950 eur.

               2.

               Žaloba sa vo zvyšnej časti zamieta.

               3.

               Komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 7, 10.1.2004.


title: Vec T-390/08: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. októbra 2009 — Bank Melli Iran/Rada ( Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránskej islamskej republike s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní — Zmrazenie finančných prostriedkov — Žaloba o neplatnosť — Súdne preskúmanie — Zneužitie právomoci — Rovnosť zaobchádzania — Proporcionalita — Právo vlastniť majetok — Právo na obranu — Právo na účinnú súdnu ochranu — Povinnosť odôvodnenia — Právomoc Spoločenstva )

text:
               21.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/46

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. októbra 2009 — Bank Melli Iran/Rada
   (Vec T-390/08) (1)

   („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránskej islamskej republike s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní - Zmrazenie finančných prostriedkov - Žaloba o neplatnosť - Súdne preskúmanie - Zneužitie právomoci - Rovnosť zaobchádzania - Proporcionalita - Právo vlastniť majetok - Právo na obranu - Právo na účinnú súdnu ochranu - Povinnosť odôvodnenia - Právomoc Spoločenstva“)
   2009/C 282/87
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Bank Melli Iran (Teherán, Irán) (v zastúpení: L. Defalque, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bishop, E. Finnegan a R. Liudvinaviciute-Cordeiro, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: V. Jackson, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci S. Lee, barrister), Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues, L. Butel a E. Belliard, splnomocnení zástupcovia) a Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: P. Aalto a E. Cujo, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Zrušenie bodu 4 časti B prílohy rozhodnutia Rady 2008/475/ES z 23. júna 2008, ktorým sa vykonáva článok 7 ods. 2 nariadenia (ES) č. 423/2007 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 163, s. 29) v rozsahu, v akom sa týka Bank Melli Iran a jej pobočiek

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Bank Melli Iran znáša svoje vlastné trovy konania a okrem toho je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Rada Európskej únie, vrátane trov konania vzniknutých v súvislosti s konaním o nariadení predbežného opatrenia.

               3.

               Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, Francúzska republika a Komisia Európskych spoločenstiev znášajú svoje vlastné trovy konania, vrátane trov konania vzniknutých v súvislosti s konaním o nariadení predbežného opatrenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 272, 25.10.2008.


title: Vec T-446/09: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. februára 2012 — Escola Superior Agrária de Coimbra/Komisia

text:
               14.4.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 109/34

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. februára 2012 — Escola Superior Agrária de Coimbra/Komisia
   (Vec T-446/09) (1)

   2012/C 109/67
   Jazyk konania: portugalčina
   Predseda piatej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 37, 13.2.2010.


title: Vec C-592/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Španielsko) 18. decembra 2012 — Compañía Europea de Viajeros de España S.A./Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid (Ministerio de Economia y Hacienda)

text:
               16.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 79/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Španielsko) 18. decembra 2012 — Compañía Europea de Viajeros de España S.A./Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid (Ministerio de Economia y Hacienda)
   (Vec C-592/12)
   2013/C 79/12
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Superior de Justicia de Madrid

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Compañía Europea de Viajeros de España S.A.

      Odporca v odvolacom konaní: Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid (Ministerio de Economia y Hacienda)

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 3 ods. 2 smernice Rady 92/12/EHS (1) z 25. februára 1992 o všeobecných systémoch pre výrobky podliehajúce spotrebnej dani a o vlastníctve, pohybe a monitorovaní takýchto výrobkov, a najmä požiadavka „špecifického účelu“ tejto dane vykladať tak, že:

                           a)

                              Vyžaduje, aby tento účel nebolo možné dosiahnuť prostredníctvom inej harmonizovanej dane?

                           b)

                           Sleduje čisto rozpočtový cieľ, ak bola určitá daň zavedená súčasne s prenosom právomocí na určité autonómne spoločenstvá, ktorým sa zverujú výnosy z výberu daní s cieľom čiastočne pokryť náklady, ktoré vznikli v dôsledku prenesenia právomocí, čím sa mohli stanoviť rôzne daňové sadzby v závislosti od územia každého autonómneho spoločenstva?

                           c)

                           V prípade zápornej odpovede na predchádzajúcu otázku, má sa pojem „špecifický účel“ vykladať v tom zmysle, že daň môže sledovať iba tento cieľ, alebo naopak pripúšťa, aby daň mohla sledovať viaceré rozličné ciele, medzi ktoré patrí aj cieľ čisto rozpočtového charakteru zameraný na financovanie výkonu určitých právomocí?

                           d)

                           V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku v tom zmysle, že sa pripúšťa viacero rozličných cieľov, aký stupeň relevantnosti má mať konkrétny cieľ na účely článku 3 ods. 2 smernice 92/12 na účely splnenia požiadavky, že daň bude sledovať „špecifický účel“ v zmysle judikatúry Súdneho dvora, a aké by mali byť kritériá na vymedzenie hlavného cieľa vo vzťahu k podpornému cieľu?

               2.

               Bráni článok 3 ods. 2 smernice Rady 92/12/EHS z 25. februára 1992 o všeobecných systémoch pre výrobky podliehajúce spotrebnej dani a o vlastníctve, pohybe a monitorovaní takýchto výrobkov, a najmä podmienka súladu s daňovými pravidlami uplatniteľnými na spotrebnú daň a na účely DPH, pokiaľ sa týka stanovenia vzniku daňovej povinnosti,

                           a)

                           nepriamej neharmonizovanej dani, akou je IVMDH, ku ktorej vzniká daňová povinnosť v okamihu maloobchodného predaja pohonnej hmoty konečnému spotrebiteľovi, na rozdiel od harmonizovanej dane, dane z minerálnych olejov, ku ktorej vzniká daňová povinnosť v okamihu, keď výrobky opustia posledný daňový sklad, alebo dane z pridanej hodnoty, ku ktorej vzniká daňová povinnosť aj v okamihu konečného maloobchodného predaja, avšak je splatná v každej fáze procesu výroby a distribúcie, z dôvodu, že — vzhľadom na rozsudok vo veci EKW a Wein & Co (2) (bod 47) — nerešpektuje „všeobecný systém“ niektorého z dvoch vyššie uvedených spôsobov zdanenia upraveného právnymi predpismi Spoločenstva?

                           b)

                           V prípade zápornej odpovede na predchádzajúcu otázku, má sa uvedená podmienka vykladať tak, že je splnená, ak neharmonizovaná nepriama daň, v tomto prípade IVMDH, nezasahuje do bežného spôsobu vzniku daňovej povinnosti k spotrebným daniam alebo k DPH v tom zmysle, že mu nebráni ani ho nesťažuje, bez toho, aby nevyhnutne muselo dôjsť k zhodám, pokiaľ ide o vznik daňovej povinnosti?

      (1)  Ú. v. ES L 76, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 179.

      (2)  Rozsudok z 9. marca 2000 (C-437/97, Zb. s. I-1157).


title: Vec T-40/05: Žaloba podaná dňa 28. januára 2005: Ritec International Limited proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               16.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/33

         Žaloba podaná dňa 28. januára 2005: Ritec International Limited proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-40/05)
   (2005/C 93/63)
   Jazyk konania: angličtina
   Ritec International Limited, so sídlom v Enfield (Spojené kráľovstvo), v zastúpení: P. H. L. M. Kuypers a M. J. Osse, právnici, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala 28. januára 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               vyhlásil, že žalobkyňa nemusí žiadať o obdržanie výnimky podľa článku 5 ods. 7 nariadenia 2037/2000/ES pre jej používanie HCFC-141b vo výrobku „ClearShield“,

               —

               subsidiárne nariadil Komisii, aby bezodkladne vydala nové rozhodnutie v súlade s rozhodnutím Súdu prvého stupňa, pokiaľ Súd prvého stupňa vyhlási, že žalobkyňa musí žiadať o obdržanie výnimky podľa článku 5 ods. 7 nariadenia 2037/2000/ES na povolenie jej používania HCFC-141b vo výrobku „ClearShield“,

               —

               vyhlásil, že žalobkyňa dostatočne preukázala, že pre jej používanie HCFC-141b vo výrobku „ClearShield“ neexistuje žiadna technicky a ekonomicky dostupná prijateľná alternatívna látka alebo technológia alebo ju nie je možné používať v zmysle článku 5 ods. 7 nariadenia 2037/2000/ES,

               —

               zaviazal Komisiu nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Článok 5 ods. 7 nariadenia 2037/2000/ES (1) umožňuje Komisii povoliť na žiadosť príslušného orgánu členského štátu časovo obmedzenú výnimku na používanie a uvedenie hydrochlórofluorokarbónov na trh, ak sa preukáže, že pre jednotlivé použitia nie sú dostupné alebo sa nemôžu použiť technicky a ekonomicky prijateľné alternatívne látky alebo technológie. Príslušný orgán Veľkej Británie podal za žalobkyňu takúto žiadosť o povolenie výnimky pre jej používanie HCFC-141b v jej výrobku na ochranu skla „ClearShield“. Dňa 23. novembra 2004 Komisia túto žiadosť zamietla.
   Žalobkyňa je toho názoru, že Komisia nesprávne pochopila spôsob, akým žalobkyňa používa HCFC-141b, a ďalej odmieta tvrdenia Komisie, že výrobky ako nehorľavý „ClearShield“ sa už nachádzajú na trhu, že žalobkyňa plánuje zavedenie horľavého „ClearShield“ alebo lakovacieho boxu v roku 2005, že horľavé výrobky na ochranu skla sú pre užívateľov bezpečné, ak sa horľavý výrobok používa v lakovacom boxe, a že žalobkyňa mala dosť času na náhradu HCFC-141b náhradnými látkami. Ďalej žalobkyňa uvádza, že napadnuté rozhodnutie nezohľadňuje skutočnosť, že žalobkyňa našla náhradu za HCFC-141b. Súčasne žalobkyňa spochybňuje tvrdenie Komisie, že existuje niekoľko náhradných látok bez HCFC, ale z dôvodu obáv z horľavosti, resp. kvôli používaniu inými spoločnosťami na trhu EU, tieto doposiaľ neboli zavedené. Žalobkyňa uvádza, že našla iba jedinú náhradnú látku, ktorá nie je komerčne dostupná.
   Žalobkyňa ďalej spochybňuje tvrdenie Komisie, že používanie HCFC-141b zakazovalo už nariadenie 3093/1994 (2), a že výnimka podľa článku 5 ods. 7 nariadenia 2037/2000 je nevyhnutná pre ďalšie používanie tejto látky žalobkyňou. Podľa žalobkyne sa na používanie HCFC-141b nariadenie 2037/2000 nevzťahuje, alebo prinajmenšom bude zakázané až po roku 2015.
   Napokon žalobkyňa uvádza, že rozhodnutie Komisie je v rozpore s článkom 253 ES, nakoľko neobsahuje odôvodnenie.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) z 29. júna 2000 o látkach, ktoré poškodzujú ozónovú vrstvu (Ú. v. ES L 224, s. 1).

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 3093/94 z 15. decembra 1994 o látkach, ktoré poškodzujú ozónovú vrstvu (Ú. v. ES L 333, s. 1).


title: Vec C-55/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Mons (Belgicko) 5. februára 2014 – Régie communale autonome du stade Luc Varenne/Belgické kráľovstvo

text:
               7.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 102/23

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Mons (Belgicko) 5. februára 2014 – Régie communale autonome du stade Luc Varenne/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-55/14)
   2014/C 102/32
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour d’appel de Mons

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Régie communale autonome du stade Luc Varenne

      Odporca: Belgické kráľovstvo
   Predstavuje poskytnutie zariadení športového areálu, ktorý sa využíva výlučne na futbalové účely, v zmysle možnosti využívať a prevádzkovať v určitom čase ihrisko futbalového štadióna (pozemok), ako aj šatne pre hráčov a rozhodcov najviac 18 dní za športovú sezónu (pričom športová sezóna sa začína 1. júla každého kalendárneho roka a končí 30. júna nasledujúceho roka) prenájom nehnuteľného majetku, ktorý je oslobodený od dane v zmysle článku 13 B písm. b) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (1) [článok 135 ods. 1 písm. l) smernice 2006/112 o DPH (2)], pokiaľ poskytovateľ práva na využívanie a prevádzkovanie:

               —

               má plné a neobmedzené právo udeliť rovnaké práva ďalším fyzickým alebo právnickým osobám, ktoré si zvolí, mimo uvedených 18 dní,

               —

               má právo kedykoľvek vstúpiť do uvedených zariadení bez predchádzajúceho súhlasu subjektu, ktorému bolo udelené právo na využívanie a prevádzkovanie, najmä s cieľom ubezpečiť sa o ich správnom využívaní a chrániť sa pred akoukoľvek škodou s jedinou podmienkou, že nesmie narušiť riadny priebeh športových zápasov,

               —

               si ponecháva navyše právo nepretržitej kontroly prístupu k zariadeniam, a to aj počas obdobia, keď ich využíva R.F.C.T.,

               —

               žiada paušálnu náhradu vo výške 1 750 eur za deň využívania ihriska, šatní, využívania bufetu, vrátnice, stráženia a kontroly všetkých zariadení, pričom právo vstúpiť na futbalové ihrisko predstavuje podľa zmluvy až 20 % požadovanej sumy a 80 % tvorí protihodnota za rôzne služby týkajúce sa údržby, upratovania, starostlivosti (kosenie, sejba atď.) a udržiavania ihriska v stave zodpovedajúcom predpisom a poskytovanie vedľajších služieb, ktoré poskytuje poskytovateľ práva na využívanie a prevádzkovanie (konkrétne podnik, ktorý je odvolateľom v tomto konaní)?

      (1)  Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23.

      (2)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1).


title: Vec T-755/14: Žaloba podaná 14. novembra 2014 – Herbert Smith Freehills/Európska komisia

text:
               26.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/37

         Žaloba podaná 14. novembra 2014 – Herbert Smith Freehills/Európska komisia
   (Vec T-755/14)
   (2015/C 026/48)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Herbert Smith Freehills LLP (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: P. Wytinck, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej komisie GESTDEM 2014/2070 z 24. septembra 2014 a

               —

               zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania žalobkyne v tomto konaní.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa sa svojou žalobou domáha zrušenia rozhodnutia GESTDEM 2014/2070 z 24. septembra 2014, ktorým Komisia zamietla žiadosť žalobkyne podľa nariadenia č. 1049/2001 (1) o prístup k určitým dokumentom súvisiacim s prijatím smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/40/EÚ z 3. apríla 2014 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov týkajúcich sa výroby, prezentácie a predaja tabakových a súvisiacich výrobkov a o zrušení smernice 2001/37/ES (2).
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia porušila článok 4 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1049/2001 v tom, že žiadny z nezverejnených dokumentov, ktoré Komisia identifikovala, nespadá pod výnimku týkajúcu sa ochrany súdneho konania.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia porušila článok 4 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1049/2001 v tom, že niektoré nezverejnené dokumenty, ktoré Komisia identifikovala, nespadajú pod výnimku týkajúcu sa ochrany právneho poradenstva.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia porušila článok 4 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1049/2001 v tom, že existuje prevažujúci verejný záujem na zverejnení dokumentov, ktoré boli identifikované podľa žiadosti žalobkyne o prístup k dokumentom.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. EÚ L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).

      (2)  (Ú. v. EÚ L 127, s. 1).


title: Vec C-121/08: Žaloba podaná 19. marca 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

text:
               9.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 116/17

         Žaloba podaná 19. marca 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-121/08)
   (2008/C 116/31)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Kontou-Durande a L. Pignataro)

      Žalovaná: Helénska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Helénska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2005/61/ES (1) z 30. septembra 2005 o vykonávaní smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/98/ES, pokiaľ ide o požiadavky na sledovanie krvi a oznamovanie závažných nežiaducich reakcií a udalostí, a v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

               —

               zaviazať Helénsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice 2005/61/ES do vnútroštátneho práva uplynula 31. augusta 2006.

      (1)  Ú. v. EÚ L 256, 1.10.2005, s. 32.


title: Vec T-21/15: Žaloba podaná 19. januára 2015 – Franmax/ÚHVT – Ehrmann (Dino)

text:
               30.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 107/32

      Žaloba podaná 19. januára 2015 – Franmax/ÚHVT – Ehrmann (Dino)
      (Vec T-21/15)
      (2015/C 107/41)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Franmax UAB (Vilnius, Litva) (v zastúpení: E. Saukalas, advokát)

         Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Ehrmann AG Oberschönegg im Allgäu (Oberschönegg, Nemecko)

         Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

         Prihlasovateľ: žalobkyňa.

         Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovný prvok „Dino“ – prihláška č. 10 809 481.

         Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu ÚHVT z 23. októbra 2014 vo veci R 2012/2013-5.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-603/11: Žaloba podaná 24. novembra 2011 — Ecologistas en Acción-CODA/Komisia

text:
               28.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/64

      Žaloba podaná 24. novembra 2011 — Ecologistas en Acción-CODA/Komisia
      (Vec T-603/11)
      (2012/C 25/122)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobca: Ecologistas en Acción-CODA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: J. Doreste Hernández, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil zamietajúce rozhodnutie Generálneho sekretariátu Európskej komisie, ktorým bol odmietnutý prístup k dokumentom požadovaným žalobcom v rámci konania GESTDEM 2011/6, a

                  —

                  zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Dokumenty, ku ktorým žalobca požadoval prístup a ktoré sú predmetom tohto konania, sú totožné s dokumentmi v konaní T-341/11, Ecologistas en acción-CODA/Komisia.
      Dôvody a hlavné tvrdenia sú totožné s dôvodmi a hlavnými tvrdeniami v uvedenom konaní v rozsahu, v akom sa napáda zamietajúce implicitné rozhodnutie týkajúce sa tej istej žiadosti o prístup.


title: Vec C-257/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hannover (Nemecko) 1. júna 2015 – Michael Ihden, Gisela Brinkmann/TUIfly GmbH

text:
               24.8.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 279/19

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hannover (Nemecko) 1. júna 2015 – Michael Ihden, Gisela Brinkmann/TUIfly GmbH
   (Vec C-257/15)
   (2015/C 279/23)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Amtsgericht Hannover

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Michael Ihden, Gisela Brinkmann

      Žalovaná: TUIfly GmbH

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 5 ods. 3 nariadenia (ES) č. 261/2004 (1) vykladať tak, že mimoriadne okolnosti, ktoré nastali na predchádzajúcom lete, predstavujú mimoriadne okolnosti aj pre let, ktorý je predmetom sporu, ak prevádzkujúci letecký dopravca má možnosť zabrániť meškaniu na ďalšej trase letu tým, že jednotlivé segmenty trasy neuskutoční?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú prejudiciálnu otázku: Musia mimoriadne okolnosti nastať v rovnaký deň, v predchádzajúci deň alebo celkovo len v priebehu plánovanej trasy?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (Ú. v. EÚ L 46, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10).


title: Vec C-605/14: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) zo 17. decembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein oikeus – Fínsko) – Virpi Komu, Hanna Ruotsalainen, Ritva Komu/Pekka Komu, Jelena Komu (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Pôsobnosť — Výlučné právomoci — Článok 22 bod 1 — Spor, ktorého predmetom sú vecné práva k nehnuteľnosti — Pojem — Návrh na zrušenie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam prostredníctvom predaja)

text:
               22.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/18

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) zo 17. decembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein oikeus – Fínsko) – Virpi Komu, Hanna Ruotsalainen, Ritva Komu/Pekka Komu, Jelena Komu
   (Vec C-605/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Nariadenie (ES) č. 44/2001 - Pôsobnosť - Výlučné právomoci - Článok 22 bod 1 - Spor, ktorého predmetom sú vecné práva k nehnuteľnosti - Pojem - Návrh na zrušenie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam prostredníctvom predaja))
   (2016/C 068/22)
   Jazyk konania: fínčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Korkein oikeus

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Virpi Komu, Hanna Ruotsalainen, Ritva Komu

      Žalovaní: Pekka Komu, Jelena Komu

      Výrok rozsudku

   Článok 22 bod 1 prvý odsek nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa má vykladať v tom zmysle, že žaloba o zrušenie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti prostredníctvom predaja, ktorého uskutočnenie je zverené správcovi, patrí do kategórie sporov, „ktorých predmetom sú vecné práva k nehnuteľnosti“ v zmysle tohto ustanovenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 81, 9.3.2015.


title: Vec T-453/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 10. septembra 2015 – Pannonhalmi Főapátság/Parlament („Žaloba o neplatnosť — Petícia určená Parlamentu týkajúca sa vlastníctva zámku Lónyay v Rusovciach (Slovensko) — Petícia vyhlásená za neprípustnú — Povinnosť odôvodnenia — Žaloba zjavne bez právneho základu“)

text:
               16.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 381/28

         Uznesenie Všeobecného súdu z 10. septembra 2015 – Pannonhalmi Főapátság/Parlament
   (Vec T-453/14) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Petícia určená Parlamentu týkajúca sa vlastníctva zámku Lónyay v Rusovciach (Slovensko) - Petícia vyhlásená za neprípustnú - Povinnosť odôvodnenia - Žaloba zjavne bez právneho základu“))
   (2015/C 381/30)
   Jazyk konania: maďarčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Magyar Bencés Kongregáció Pannonhalmi Főapátság (Pannonhalma, Maďarsko) (v zastúpení: D. Sobor, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: A. Pospíšilová-Padowska, a T. Lukácsi, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia výboru Parlamentu pre petície zo 16. apríla 2014, ktorým tento výbor vyhlásil za neprípustnú petíciu predloženú žalobkyňou 26. júna 2013 z dôvodu, že nespadá do oblasti činnosti Európskej únie

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Magyar Bencés Kongregáció Pannonhalmi Főapátság je povinná nahradiť trovy konania.

               3.

               Nie je namieste rozhodnúť o návrhoch na vstup vedľajšieho účastníka do konania podaných Slovenskou republikou a Maďarskom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 303, 8.9.2014.


title: Vec C-349/10 P: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z  2. marca 2011 — Claro SA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Telefónica SA [Odvolanie — Ochranná známka spoločenstva — Zamietnutie zápisu — Prípustnosť odvolania na odvolací senát — Nepredloženie vyjadrenia, ktorým sa vysvetľujú dôvody odvolania — Článok 59 nariadenia (ES) č. 40/94 — Článok 49 ods. 1 nariadenia (ES) č. 2868/95 — Zjavne nedôvodné odvolanie]

text:
               27.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/9

         Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 2. marca 2011 — Claro SA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Telefónica SA
   (Vec C-349/10 P) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka spoločenstva - Zamietnutie zápisu - Prípustnosť odvolania na odvolací senát - Nepredloženie vyjadrenia, ktorým sa vysvetľujú dôvody odvolania - Článok 59 nariadenia (ES) č. 40/94 - Článok 49 ods. 1 nariadenia (ES) č. 2868/95 - Zjavne nedôvodné odvolanie)
   2011/C 252/16
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Claro SA (v zastúpení: E. Armijo Chávarri, advokát)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca), Telefónica SA

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 28. apríla 2010, Claro/ÚHVT a Telefónica (T-225/09), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu podanú proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 26. februára 2009 (vec R 1079/2008-2) vydanému v námietkovom konaní medzi Telefónica, SA a BCP S/A

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Claro SA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 234, 28.8.2010.