title: Vec T-470/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. septembra 2016 – Merck/Komisia („Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s antidepresívnymi liekmi obsahujúcimi účinnú farmaceutickú látku citalopram — Pojem obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska jej predmetu — Potenciálna hospodárska súťaž — Generické lieky — Prekážky vstupu na trh z dôvodu existencie patentov — Dohody uzatvorené medzi majiteľom patentov a podnikom vyrábajúcim generické lieky — Nesprávne právne posúdenie — Nesprávne posúdenie — Pripísateľnosť porušení — Zodpovednosť materskej spoločnosti za porušenia pravidiel hospodárskej súťaže jej dcérskymi spoločnosťami — Právna istota — Primeraná lehota — Pokuty“)

text:
               17.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 383/12

         Rozsudok Všeobecného súdu z 8. septembra 2016 – Merck/Komisia
   (Vec T-470/13) (1)

   ((„Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s antidepresívnymi liekmi obsahujúcimi účinnú farmaceutickú látku citalopram - Pojem obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska jej predmetu - Potenciálna hospodárska súťaž - Generické lieky - Prekážky vstupu na trh z dôvodu existencie patentov - Dohody uzatvorené medzi majiteľom patentov a podnikom vyrábajúcim generické lieky - Nesprávne právne posúdenie - Nesprávne posúdenie - Pripísateľnosť porušení - Zodpovednosť materskej spoločnosti za porušenia pravidiel hospodárskej súťaže jej dcérskymi spoločnosťami - Právna istota - Primeraná lehota - Pokuty“))
   (2016/C 383/16)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Merck KGaA (Darmstadt, Nemecko) (v zastúpení: pôvodne B. Bär-Bouyssière, K. Lillerud, L. Voldstad, B. Marschall, P. Sabbadini, R. De Travieso, M. Holzhäuser a S. O, advokáti, M. Marelus, solicitor, R. Kreisberger a L. Osepciu, barristers, neskôr B. Bär-Bouyssière, L. Voldstad, M. Holzhäuser, A. Cooke, M. Gampp, advokáti, M. Marelus, R. Kreisberger a L. Osepciu)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne J. Bourke, F. Castilla Contreras a T. Vecchi, neskôr F. Castilla Contreras, T. Vecchi, B. Mongin a C. Vollrath, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci S. Kingston, barrister)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Generics (UK) Ltd (Potters Bar, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: pôvodne G. Drauz, M. Rosenthal a B. Record, advokáti, neskôr G. Drauz a M. Rosenthal)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2013) 3803 final z 19. júna 2013, ktoré sa týka konania podľa článku 101 [ZFEÚ] a článku 53 Dohody o EHP (vec AT.39226 – Lundbeck), a návrh na zníženie výšky pokuty, ktorá bola týmto rozhodnutím žalobkyni uložená

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Merck KGaA je povinná znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia.

               3.

               Generics (UK) Ltd je povinná znášať svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 325, 9.11.2013.


title: Vec T-441/11: Žaloba podaná 12. augusta 2011 — Peftiev/Rada

text:
               1.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 290/17

         Žaloba podaná 12. augusta 2011 — Peftiev/Rada
   (Vec T-441/11)
   2011/C 290/24
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Vladimir Peftiev (Minsk, Bielorusko) (v zastúpení: V. Vaitkute Pavan, A. Smaliukas a E. Matulionyte, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

               —

               zrušiť nariadenie Rady (EÚ) č. 588/2011 z 20. júna 2011, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 765/2006 o reštriktívnych opatreniach proti prezidentovi Lukašenkovi a niektorým predstaviteľom Bieloruska (Ú. v. EÚ L 161, s. 1) v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,

               —

               zrušiť rozhodnutie Rady 2011/357/SZBP z 20. júna 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/639/SZBP o reštriktívnych opatreniach proti niektorým predstaviteľom Bieloruska (Ú. v. EÚ L 161, s. 25) v rozsahu, v akom sa týka žalobcu, a

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby uvádza žalobca päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná porušila povinnosť poskytnúť primerané odôvodnenie pre zapísanie žalobcu do zoznamu osôb, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná porušila právo žalobcu na obhajobu a jeho právo na spravodlivý proces v zmysle článku 47 Charty základných práv Európskej únie a článkov 6 a 13 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd tým, že:

                           —

                           vôbec neuviedla podrobné dôvody, pre ktoré bol žalobca zapísaný do zoznamu osôb, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia, a

                           —

                           žalobcovi neumožnila účinne uplatniť jeho právo na obhajobu, najmä právo byť vypočutý a právo zúčastniť sa konania, ktoré by mu umožnili sa účinne domáhať nezaradenia jeho osoby do zoznamu osôb, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná vec zjavne nesprávne posúdila, keďže v napadnutom opatrení vychádzala z predpokladu, že žalobca je osobou spojenou s prezidentom Lukašenkom a jeho rodinou, že je hlavným ekonomickým poradcom prezidenta Lukašenka, hlavným finančným sponzorom Lukašenkovho režimu a že je predsedom predstavenstva spoločnosti BelTechExport, ktorá je najväčším vývozcom a dovozcom zbrojárskych výrobkov v Bielorusku.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná neoprávnene a neprimerane a bez presvedčivých dôkazov zásiahla do základného práva žalobcu vlastniť majetok stanoveného v článku 17 Charty základných práv Európskej Únie a článku 1 Protokolu č. 1 k Európskemu dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná porušila zásadu proporcionality, keďže bez poskytnutia primeraných procesných záruk a presvedčivých dôkazov neprimeraným spôsobom obmedzila základné práva žalobcu.


title: Vec C-442/10: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  1. decembra 2011 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Spojené kráľovstvo] — Churchill Insurance Company Limited/Benjamin Wilkinson a Tracy Evans/Equity Claims Limited (Povinné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel — Smernica 84/5/EHS — Článok 1 ods. 4 a článok 2 ods. 1 — Poškodené tretie osoby — Výslovné alebo nevýslovné oprávnenie viesť motorové vozidlo — Smernica 90/232/EHS — Článok 1 prvý odsek — Smernica 2009/103/ES — Článok 10, článok 12 ods. 1 a článok 13 ods. 1 — Poškodený pri dopravnej nehode, ktorý bol na mieste cestujúceho vo vozidle, na ktorého vedenie je poistený ako vodič — Vozidlo vedené osobou nepoistenou poistnou zmluvou — Poistený poškodený, ktorý nie je vylúčený z nároku na poistné plnenie)

text:
               4.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/10

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 1. decembra 2011 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Spojené kráľovstvo] — Churchill Insurance Company Limited/Benjamin Wilkinson a Tracy Evans/Equity Claims Limited
   (Vec C-442/10) (1)

   (Povinné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel - Smernica 84/5/EHS - Článok 1 ods. 4 a článok 2 ods. 1 - Poškodené tretie osoby - Výslovné alebo nevýslovné oprávnenie viesť motorové vozidlo - Smernica 90/232/EHS - Článok 1 prvý odsek - Smernica 2009/103/ES - Článok 10, článok 12 ods. 1 a článok 13 ods. 1 - Poškodený pri dopravnej nehode, ktorý bol na mieste cestujúceho vo vozidle, na ktorého vedenie je poistený ako vodič - Vozidlo vedené osobou nepoistenou poistnou zmluvou - Poistený poškodený, ktorý nie je vylúčený z nároku na poistné plnenie)
   2012/C 32/17
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Churchill Insurance Company Limited, Tracy Evans

      Žalovaní: Benjamin Wilkinson, Equity Claims Limited

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Výklad článku 12 ods. 1 a článku 13 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/103/ES zo 16. septembra 2009 o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel a o kontrole plnenia povinnosti poistenia tejto zodpovednosti (Ú. v. EÚ L 263, s. 11) — Poškodený pri dopravnej nehode, ktorý bol v čase nehody cestujúcim vo vozidle, na ktorého vedenie bol poistený ako vodič, pričom vozidlo viedol nepoistený vodič, ktorému poistený povolil viesť toto vozidlo — Ustanovenia vnútroštátneho práva, ktoré vylučujú poškodeného z nároku na poistné plnenie

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 1 prvý odsek tretej smernice Rady zo 14. mája 1990 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel a článok 2 ods. 1 druhej smernice Rady 84/5/EHS z 30. decembra 1983 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorej účinkom je automaticky vylúčiť z povinnosti odškodniť poškodeného pri dopravnej nehode poisťovateľom, ak bola táto nehoda spôsobená nepoisteným vodičom a tento poškodený, cestujúci vo vozidle v čase nehody, bol poistený na vedenie tohto vozidla a tomuto vodičovi dovolil toto vozidlo viesť.

               2.

               Odpoveď na prvú položenú otázku nezávisí od toho, či poistený poškodený vedel, že osoba, ktorej povolil viesť vozidlo, nie je na toto vedenie poistená, alebo sa domnieval, že bola poistená, alebo sa touto otázkou nezaoberal.

      (1)  Ú. v. EÚ C 346, 18.12.2010.


title: Vec T-458/13: Žaloba podaná 23. augusta 2013 — Larrañaga Otaño/ÚHVT (GRAPHENE)

text:
               26.10.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/32

         Žaloba podaná 23. augusta 2013 — Larrañaga Otaño/ÚHVT (GRAPHENE)
   (Vec T-458/13)
   2013/C 313/60
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Joseba Larrañaga Otaño (San Sebastian, Španielsko) a Mikel Larrañaga Otaño (San Sebastian) (v zastúpení: F. Bueno Salamero, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „GRAPHENE“ pre výrobky a služby tried 13, 23, 25 a 38 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 10895258.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky ochrannej známky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: Porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-10/11 P: Rozsudok Všeobecného súdu z  29. novembra 2011 — Birkhoff/Komisia ( „Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Rodinné prídavky — Príspevok na nezaopatrené dieťa — Dieťa postihnuté chorobou, ktorá mu bráni postarať sa o vlastné potreby — Zamietnutie predĺžiť vyplácanie príspevku“ )

text:
               28.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/51

      Rozsudok Všeobecného súdu z 29. novembra 2011 — Birkhoff/Komisia
      (Vec T-10/11 P) (1)

      (Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Rodinné prídavky - Príspevok na nezaopatrené dieťa - Dieťa postihnuté chorobou, ktorá mu bráni postarať sa o vlastné potreby - Zamietnutie predĺžiť vyplácanie príspevku)
      (2012/C 25/98)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Odvolateľ: Gerhard Birkhoff (Weitnau, Nemecko) (v zastúpení: C. Inzillo, advokát)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a B. Eggers, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)

         Predmet veci

      Odvolanie proti rozsudku Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 27. októbra 2010, Birkhoff/Komisia, (vec F-60/09, zatiaľ neuverejnený v Zbierke), smerujúce k zrušeniu tohto rozsudku

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) z 27. októbra 2010, Birkhoff/Komisia (F-60/09, zatiaľ neuverejnený v Zbierke), sa zrušuje.

                  2.

                  Vec sa vracia Súdu pre verejnú službu na ďalšie konanie.

                  3.

                  O trovách konania sa rozhodne neskôr.

         (1)  Ú. v. EÚ C 55, 19.2.2011.


title: Vec C-159/05: Žaloba podaná 6. apríla 2005: Komisia Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu

text:
               28.5.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 132/19

         Žaloba podaná 6. apríla 2005: Komisia Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu
   (Vec C-159/05)
   (2005/C 132/35)
   Jazyk konania: francúzština
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: D. Maidani, splnomocnená zástupkyňa, ktorá si zvolila adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala 6. apríla 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Luxemburskému veľkovojvodstvu.
   Komisia Európskych spoločenstiev navrhuje, aby Súdny dvor:

               1.

               vyhlásil, že Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/47/ES (1) zo 6. júna 2000 o dohodách o finančných zárukách alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               zaviazal Luxemburské veľkovojvodstvo nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prijatie opatrení na prebratie smernice do vnútroštátneho právneho poriadku uplynula 27. decembra 2003.

      (1)  Ú. v. ES L 168, 27.6.2002, s. 43.


               10.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/2

         Zoznamy slúžiace na určenie rozhodovacích zložení Súdneho dvora
   (2007/C 269/04)
   Súdny dvor na svojom zasadnutí z 9. októbra 2007 zostavil zoznamy uvedené v článku 11c ods. 2 druhého pododseku rokovacieho poriadku na účely vytvorenia komôr zasadajúcich v zložení troch sudcov:
   Piata komora
   pán Schintgen
   pán Borg Barthet
   pán Ilešič
   pán Levits
   Šiesta komora
   pán Schiemann
   pán Makarczyk
   pán Kūris
   pán Bonichot
   pani Toader
   Siedma komora
   pán Cunha Rodrigues
   pán Klučka
   pán Ó'Caoimh
   pani Lindh
   pán Arabadjiev
   Ôsma komora
   pani Silva de Lapuerta
   pán Juhász
   pán Malenovský
   pán von Danwitz


title: Vec C-51/07: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  15. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo

text:
               20.10.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/21

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 15. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-51/07) (1)

   (2007/C 247/30)

      Jazyk konania: francúzština

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 69, 24.3.2007.


title: Vec T-23/11: Žaloba podaná 17. januára 2011 — El Corte Inglés/ÚHVT — BA&SH (ba&sh)

text:
               12.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 80/22

         Žaloba podaná 17. januára 2011 — El Corte Inglés/ÚHVT — BA&SH (ba&sh)
   (Vec T-23/11)
   2011/C 80/43
   Jazyk žaloby: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: M. López Camba a J. Rivas Zurdo, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: BA&SH SAS (Paríž, Francúzsko)

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 7. októbra 2010 vo veci R 94/2010-2,

               —

               zaviazať žalovaného a ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „ba&sh“ pre tovary zaradené do tried 3, 14, 18 a 25 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 567958.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobca.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: španielska farebná obrazová ochranná známka č. 2211312 — „BASS10“ zapísaná pre tovary zaradené do triedy 3; španielska farebná obrazová ochranná známka č. 2140717 — „BASS10“ zapísaná pre tovary zaradené do triedy 18; španielska farebná obrazová ochranná známka č. 2140718 — „BASS10“ zapísaná pre tovary zaradené do triedy 25, a španielska farebná obrazová ochranná známka č. 2223832 — „BASS10“ zapísaná pre tovary zaradené do triedy 14.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky v celom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: žalobca tvrdí, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 42 ods. 2 a článok 42 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 tým, že odvolací senát nesprávne dospel k záveru, že nebolo preukázané riadne používanie ochrannej známky v súvislosti s dotknutými tovarmi. Podľa žalobcu napadnuté rozhodnutie tiež porušuje článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 tým, že dotknuté ochranné známky sú zavádzajúco podobné a tovary označené spornou ochrannou známkou sú čiastočne zhodné a čiastočne podobné tovarom, na ktoré sa vzťahujú skoršie ochranné známky.


title: Vec C-279/10: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) zo 16. februára 2012 — (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Verbania — Taliansko) — trestné konanie proti Matteovi Minesimu (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku — Sloboda usadiť sa — Slobodné poskytovanie služieb — Hazardné hry — Zber stávok na športové podujatia — Požiadavka koncesie — Dôsledky, ktoré sa majú vyvodiť z porušenia práva Únie v oblasti udeľovania koncesií — Udelenie 16300 dodatočných koncesií — Zásada rovnosti zaobchádzania a povinnosť transparentnosti — Zásada právnej istoty — Ochrana držiteľov skorších koncesií — Vnútroštátna právna úprava — Povinná minimálna vzdialenosť medzi zbernými miestami stávok — Prípustnosť — Cezhraničné činnosti porovnateľné s činnosťami, ktoré sú predmetom koncesie — Zákaz podľa vnútroštátnej právnej úpravy — Prípustnosť)

text:
               26.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 151/10

         Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) zo 16. februára 2012 — (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Verbania — Taliansko) — trestné konanie proti Matteovi Minesimu
   (Vec C-279/10) (1)

   (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku - Sloboda usadiť sa - Slobodné poskytovanie služieb - Hazardné hry - Zber stávok na športové podujatia - Požiadavka koncesie - Dôsledky, ktoré sa majú vyvodiť z porušenia práva Únie v oblasti udeľovania koncesií - Udelenie 16 300 dodatočných koncesií - Zásada rovnosti zaobchádzania a povinnosť transparentnosti - Zásada právnej istoty - Ochrana držiteľov skorších koncesií - Vnútroštátna právna úprava - Povinná minimálna vzdialenosť medzi zbernými miestami stávok - Prípustnosť - Cezhraničné činnosti porovnateľné s činnosťami, ktoré sú predmetom koncesie - Zákaz podľa vnútroštátnej právnej úpravy - Prípustnosť)
   2012/C 151/18
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale di Verbania

      Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Matteo Minesi

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunale del Riesame di Verbania — Voľný pohyb osôb — Sloboda usadiť sa — Slobodné poskytovanie služieb — Činnosť zberu stávok — Vnútroštátna právna úprava, ktorá túto činnosť podmieňuje získaním povolenia a licencie s ohľadom na verejnú bezpečnosť — Ochrana priznaná právnym subjektom, ktoré získali povolenia a licencie na základe konania o udelení, v ktorom boli protiprávne vylúčení iní prevádzkovatelia z rovnakého odvetvia — Súlad s článkami 43 ES a 49 ES

      Výrok

               1.

               Články 43 ES a 49 ES, ako aj zásady rovnosti zaobchádzania a efektivity, sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia tomu, aby členský štát, ktorý v rozpore s právom Únie vylúčil jeden druh prevádzkovateľov z udeľovania koncesií na výkon podnikateľskej činnosti a snaží sa napraviť toto porušenie zavedením výberových konaní na veľký počet nových koncesií, chránil obchodné postavenie nadobudnuté existujúcimi prevádzkovateľmi, stanovením najmä minimálnych vzdialeností medzi zariadeniami nových koncesionárov a zariadeniami existujúcich prevádzkovateľov.

               2.

               Články 43 ES a 49 ES sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia tomu, aby sa za výkon organizovanej činnosti zberu stávok bez koncesie alebo bez povolenia od polície uplatňovali sankcie na osoby spojené s prevádzkovateľom, ktorý bol vylúčený z verejného obstarávania v rozpore s právom Únie, aj po novom verejnom obstarávaní určenom na nápravu tohto porušenia práva Únie, pokiaľ toto verejné obstarávanie a následné udelenie nových koncesií v skutočnosti nenapravilo protiprávne vylúčenie uvedeného prevádzkovateľa zo skoršieho verejného obstarávania.

               3.

               Z článkov 43 ES a 49 ES, zo zásady rovnosti zaobchádzania, z povinnosti transparentnosti, ako aj zo zásady právnej istoty vyplýva, že podmienky a podrobnosti verejného obstarávania, ako je to, o ktoré ide v konaní vo veci samej, a predovšetkým ustanovenia upravujúce skončenie platnosti koncesií udelených počas takéhoto verejného obstarávania, ako sú tie uvedené v článku 23 ods. 2 písm. a) a článku 23 ods. 3 návrhu dohody medzi autonómnou správou štátnych monopolov a vydražiteľom koncesie týkajúce sa hazardných hier spojených s inými podujatiami, ako sú konské dostihy, musia byť formulované jasne, presne a jednoznačne, čoho preverenie prislúcha vnútroštátnemu súdu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 209, 31.7.2010.


title: Vec T-580/11: Žaloba podaná 8. novembra 2011 — McNeil/ÚHVT — Alkalon (NICORONO)

text:
               28.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/58

      Žaloba podaná 8. novembra 2011 — McNeil/ÚHVT — Alkalon (NICORONO)
      (Vec T-580/11)
      (2012/C 25/111)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: McNeil AB (Helsingborg, Švédsko) (v zastúpení: I. Starr, solicitor)

         Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Alkalon ApS (Kodaň V, Dánsko)

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 3. augusta 2011, vo veci R 1582/2010-2,

                  —

                  zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

         Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

         Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „NICORONO“ pre tovary zaradené do tried 5, 10 a 30 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 6654529.

         Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobca.

         Namietaná ochranná známka alebo označenie: ochranná známka Spoločenstva č. 2190239 — slovná ochranná známka „NICORETTE“ zapísaná pre tovary zaradené do tried 5, 10 a 30.

         Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

         Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie napadnutého rozhodnutia.

         Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b), článku 8 ods. 5 a článku 75 nariadenia Rady č. 207/2009 tým, že odvolací senát v rámci svojho celkového preskúmania nedal dostatočný dôraz na posúdenie i) zhodnosti dotknutých tovarov, a to, že táto zhodnosť kompenzuje aj menší stupeň podobnosti medzi porovnávanými ochrannými známkami; ii) skutočnosti, že spotrebitelia väčšinou vnímajú slovné ochranné známky celkovo a osobitnú dôležitosť pripisujú začiatku ochrannej známky; a iii) skutočnosti, že ochranná známka žalobcu „NICORETTE“ má vysokú rozlišovaciu spôsobilosť a veľmi dobré meno v dôsledku jej častého používania.


title: Vec C-72/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Španielsko) 9. februára 2007 – José Manuel Blanco Pérez a María del Pilar Chao Gómez/Consejería de Salud y Servicios Sanitarios

text:
               14.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/23

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Španielsko) 9. februára 2007 – José Manuel Blanco Pérez a María del Pilar Chao Gómez/Consejería de Salud y Servicios Sanitarios
   (Vec C-72/07)
   (2007/C 82/42)
   Jazyk konania: španielčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunal Superior de Justicia de Asturias
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: José Manuel Blanco Pérez a María del Pilar Chao Gómez

      Žalovaná: Consejería de Salud y Servicios Sanitarios
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Je článok 2 dekrétu č. 72/2001 a diel II prvý oddiel uvedeného dekrétu vydaného na vykonanie článku 103 všeobecného zákona o zdravotníctve a článku 88 zákona č. 25/1990 z 20. decembra 1990 o liekoch v rozpore s článkom 43 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva?

               2.

               Je príloha III k rozhodnutiu odboru zdravia a zdravotníctva orgánu výkonnej moci Astúrskeho kniežatstva v rozpore s článkom 43 Zmluvy?


title: Vec T-259/04: Žaloba podaná dňa 21. júna 2004: Anne Koistinen proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               23.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/29

         Žaloba podaná dňa 21. júna 2004: Anne Koistinen proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-259/04)
   (2004/C 262/57)
   Jazyk konania: francúzština
   Anne Koistinen, bytom v Bruseli (Belgicko), v zastúpení: Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis a Etienne Marchal, advokáti, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala 21. júna 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie, ktorým jej bolo odmietnuté poskytovanie príspevku na expatriáciu podľa článku 4 odsek 1 písm. a) prílohy VII Služobného poriadku a ktorým bolo stanovené miesto jej pôvodu v Bruseli;

               —

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa vstúpila do služby v Komisii dňa 16. januára 2003 ako pomocný zamestnanec. Dňa 1. júla 2003 bola vymenovaná za úradníčku v skušobnej dobe. Pred svojim vstupom do služby v Komisii pracovala od 15. januára 1996 do 16. augusta 1998 v jednom súkromnom podniku v Bruseli, od 17. augusta 1998 do 2. septembra 1998 v tom istom podniku v Helsinkách a od 7. septembra 1998 do 15. januára 2002 pracovala v Bruseli pre fínsku neziskovú organizáciu „Finpro“.
   Podanou žalobou žalobkyňa napáda rozhodnutie Komisie, ktorým jej nebol poskytnutý príspevok na expatriáciu. Odvoláva sa na porušenie článku 4 odsek 1 písm. a) prílohy VII Služobného poriadku, pričom tvrdí, že nebývala, ani nevykonávala svoje hlavné zamestnanie v Bruseli počas celého posudzovaného obdobia stanoveného uvedeným ustanovením, keďže v čase od 17. augusta 1998 do 2. septembra 1998 bývala a pracovala v Helsinkách. Ako subsidiárny dôvod uvádza, že organizácia „Finpro“ bola súčasťou stáleho zastúpenia Fínska pri Európskej únii a že teda obdobie, počas ktorého tam pracovala, by sa nemalo brať do úvahy, keďže išlo o prácu vykonávanú pre štát.


title: Vec C-500/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Giudice di pace di Genova (Taliansko) 8. decembra 2006 – Corporación Dermoestética SA/To Me Group Advertising Media

text:
               24.2.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Giudice di pace di Genova (Taliansko) 8. decembra 2006 – Corporación Dermoestética SA/To Me Group Advertising Media
   (Vec C-500/06)
   (2007/C 42/17)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Giudice di pace di Genova
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Corporación Dermoestética SA

      Žalovaná: To Me Group Advertising Media
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Sú s článkom 49 ES zlučiteľné vnútroštátne právne predpisy, akými sú ustanovenia článkov 4, 5 a 9-bis zákona č. 175/92 a ustanovenia vyhlášky ministerstva č. 657/94, a/alebo správna prax, ktoré v rámci národného vysielania zakazujú televíznu reklamu lekársko-chirurgických zákrokov vykonávaných v súkromných zdravotníckych zariadeniach vlastniacich príslušné povolenia, hoci sa tá istá reklama môže vysielať v miestnych televíznych sieťach, a ktoré súčasne pre vysielanie takej reklamy ukladajú maximálnu výšku nákladov rovnajúcu sa 5 % príjmov priznaných za obdobie predchádzajúceho roka?

               2.

               Sú s článkom 43 ES zlučiteľné vnútroštátne právne predpisy, akými sú ustanovenia článkov 4, 5 a 9-bis zákona č. 175/92 a vyhlášky ministerstva č. 657/94, a/alebo správna prax, ktoré v rámci národného vysielania zakazujú televíznu reklamu lekársko-chirurgických zákrokov vykonávaných v súkromných zdravotníckych zariadeniach vlastniacich príslušné povolenia, hoci sa tá istá reklama môže vysielať v miestnych televíznych sieťach, a ktoré súčasne pre tento druh vysielania ukladajú predchádzajúce povolenie vydané každou jednou komúnou (Comune) na základe stanoviska dotknutého profesijného združenia provincie, ako aj maximálnu výšku nákladov rovnajúcu sa 5 % príjmov priznaných za obdobie predchádzajúceho roka?

               3.

               Bránia články 43 ES a/alebo 49 ES tomu, aby vysielanie informatívnej reklamy týkajúcej sa lekársko-chirurgických zákrokov estetickej povahy poskytovaných v súkromných zdravotníckych zariadeniach vlastniacich príslušné povolenia podliehalo ďalšiemu predchádzajúcemu povoleniu vydanému miestnym správnym orgánom a/alebo profesijným združením?

               4.

               Došlo zo strany Federazione nazionale degli ordini dei medici (národný spolok profesijných združení lekárov, ďalej len „FNOMCEO“) a pridružených profesijných združení lekárov – tým, že prijali deontologický kódex stanovujúci obmedzenia reklamy zdravotníckych povolaní, ako aj prax vykladajúcu platnú právnu úpravu v oblasti reklamy v zdravotníctve, ktorá silne obmedzuje právo lekárov na propagovanie svojej činnosti, pričom v oboch prípadoch ide o pravidlá platné pre všetkých lekárov – k obmedzeniu hospodárskej súťaže, pričom prekročili rámec povolený platnou vnútroštátnou úpravou a porušili článok 81 ods. 1 ES?

               5.

               Nezávisle od predchádzajúcej otázky, je prax FNOMCEO vykladajúca platnú právnu úpravu v oblasti reklamy v zdravotníctve v rozpore s článkom 3 ods. 1 písm. g) ES a článkami 4 ES, 98 ES, 10 ES, 81 ES a prípadne článkom 86 ES, ak túto prax umožňuje vnútroštátny predpis, ktorý od príslušných profesijných združení požaduje, aby preverili transparentnosť a pravdivosť reklamných oznamov lekárov, avšak neupravuje kritériá a spôsob výkonu tejto právomoci?


title: Vec T-414/08: Žaloba podaná 29. septembra 2008 – AKKA/LAA/Komisia

text:
               6.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/39

         Žaloba podaná 29. septembra 2008 – AKKA/LAA/Komisia
   (Vec T-414/08)
   (2008/C 313/71)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra/Latvijas Autoru apvienība (AKKA/LAA) (Riga, Lotyšsko) (v zastúpení: M. Favart, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť článok 3 rozhodnutia Komisie zo 16. júla 2008, týkajúceho sa konania podľa článku 81 ES a článku 53 EHS (vec COMP/C2/38.698 – CISAC) a

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Prostredníctvom tejto žaloby žalobca žiada podľa článku 230 ES zrušiť článok 3 rozhodnutia Komisie K(2008) 3435 zo 16. júla 2008, týkajúceho sa konania podľa článku 81 ES a článku 53 EHS (vec COMP/C2/38.698 – CISAC), podľa ktorého je 24 spoločností CISAC (1) z EHS, vrátane žalobcu, zapojených do zosúladeného postupu „koordinovaním územného vymedzenia mandátov na vzájomné zastúpenie udelených jedným druhému spôsobom, ktorý obmedzuje licenciu na domovské územie každej inkasnej spoločnosti“.
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné alebo rovnaké ako žalobné dôvody a hlavné tvrdenia uvádzané vo veci T-413/08.

      (1)  Confédération internationale des sociétés d'auteurs et compositeurs („CISAC“) – Medzinárodná konfederácia spoločností autorov a skladateľov.


title: Vec C-51/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 4. februára 2011 — Schutzverband der Spirituosen-Industrie eV/Sonnthurn Vertriebs GmbH

text:
               7.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 139/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 4. februára 2011 — Schutzverband der Spirituosen-Industrie eV/Sonnthurn Vertriebs GmbH
   (Vec C-51/11)
   2011/C 139/21
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Schutzverband der Spirituosen-Industrie eV

      Žalovaná: Sonnthurn Vertriebs GmbH

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Vzťahuje sa pojem zdravie v definícii výrazu „zdravotné tvrdenie“ v článku 2 ods. 2 bode 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1924/2006 z 20. decembra 2006 o výživových a zdravotných tvrdeniach o potravinách (1), naposledy zmeneného a doplneného nariadením Komisie (EÚ) č. 116/2010 z 9. februára 2010, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1924/2006, pokiaľ ide o zoznam výživových tvrdení (2) aj na celkový dobrý stav?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku:
               Je tvrdenie uvedené v komerčnom oznámení v rámci označovania, prezentácie, alebo reklamy potravín, ktoré sa má poskytnúť konečnému spotrebiteľovi, zamerané prinajmenšom aj na dobrý zdravotný stav alebo len na celkový dobrý stav, ak sa spôsobom opísaným v článku 2 ods. 2 bode 5 nariadenia (ES) č. 1924/2006 vzťahuje na funkcie uvedené v článku 13 ods. 1 a článku 14 ods. 1 tohto nariadenia?

               3.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku a ak tvrdenie v zmysle opísanom v druhej otázke smeruje prinajmenšom aj k dobrému zdravotného stavu:
               Je tvrdenie, podľa ktorého určitý nápoj s obsahom alkoholu vyšším ako 1,2 % objemu nezaťažuje alebo neobmedzuje organizmus a jeho funkcie, s ohľadom na slobodu prejavu a právo na informácie podľa článku 6 ods. 3 Zmluvy o EÚ v spojení s článkom 10 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd v súlade so zásadou proporcionality práva Únie, ak sa toto tvrdenie zaradí medzi zákazy podľa článku 4 ods. 3 prvej vety nariadenia (ES) č. 1924/2006?

      (1)  Ú. v. EÚ L 404, s. 9.

      (2)  Ú. v. EÚ L 37, s. 16.


title: Vec C-201/08: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  10. septembra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hessisches Finanzgericht, Kassel — Nemecko) — Plantanol GmbH & Co. KG/Hauptzollamt Darmstadt (Smernica 2003/30/ES — Podpora používania biopalív alebo iných obnoviteľných palív v doprave — Smernica 2003/96/ES — Právny rámec Spoločenstva pre zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny — Zmes rastlinného oleja, aditíva a paliva — Biopalivá — Vnútroštátna právna úprava — Oslobodenie od dane — Nahradenie oslobodenia od dane povinnosťou dodržiavať minimálny podiel biopalív v palivách — Súlad so smernicami 2003/30/ES a 2003/96/ES — Všeobecné zásady právnej istoty a ochrany legitímnej dôvery)

text:
               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/19

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 10. septembra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hessisches Finanzgericht, Kassel — Nemecko) — Plantanol GmbH & Co. KG/Hauptzollamt Darmstadt
   (Vec C-201/08) (1)

   (Smernica 2003/30/ES - Podpora používania biopalív alebo iných obnoviteľných palív v doprave - Smernica 2003/96/ES - Právny rámec Spoločenstva pre zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny - Zmes rastlinného oleja, aditíva a paliva - Biopalivá - Vnútroštátna právna úprava - Oslobodenie od dane - Nahradenie oslobodenia od dane povinnosťou dodržiavať minimálny podiel biopalív v palivách - Súlad so smernicami 2003/30/ES a 2003/96/ES - Všeobecné zásady právnej istoty a ochrany legitímnej dôvery)
   2009/C 267/33
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hessisches Finanzgericht, Kassel

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Plantanol GmbH & Co. KG

      Žalovaný: Hauptzollamt Darmstadt

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Hessisches Finanzgericht (Nemecko) — Výklad článku 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 2003/30/ES z 8. mája 2003 o podpore používania biopalív alebo iných obnoviteľných palív v doprave (Ú. v. EÚ L 123, s. 42; Mim. vyd. 13/031, s. 188), ako aj zásad právnej istoty a ochrany legitímnej dôvery — Vnútroštátne právne predpisy nahradzujúce, pred uplynutím doby stanovenej predchádzajúcimi právnymi predpismi, systém oslobodení od dane podielov biopalív obsiahnutých v zmesiach palív povinným primiešavaním biopalív ku konvenčným palivám, čo má za následok hospodárske znevýhodnenie výrobcov zvýhodňovaných týmto oslobodením od dane

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/30/ES z 8. mája 2003 o podpore používania biopalív alebo iných obnoviteľných palív v doprave sa má vykladať tak, že mu neodporuje vnútroštátna právna úprava, akou je právna úprava v konaní vo veci samej, ktorá z režimu oslobodenia od dane, stanoveného touto právnou úpravou v prospech biopalív, vylučuje výrobok, akým je výrobok v danom prípade, ktorý pochádza zo zmesi rastlinného oleja, fosílnej nafty a špecifických aditív.

               2.

               Všeobecné zásady právnej istoty a ochrany legitímnej dôvery v zásade nebránia tomu, aby členský štát, pokiaľ ide o výrobok, akým je výrobok v konaní vo veci samej, zrušil režim oslobodenia od dane, ktorý bol naň uplatniteľný pred dátumom uplynutia lehoty uvádzaným pôvodne vnútroštátnou právnou úpravou. V každom prípade takéto zrušenie si nevyžaduje existenciu výnimočných okolností. Vnútroštátnemu súdu však prislúcha v rámci celkového posúdenia vykonaného in concreto skúmať, či uvedené zásady boli v konaní vo veci samej rešpektované, zohľadňujúc súhrn relevantných okolností, ktoré sa ho týkajú.

      (1)  Ú. v. EÚ C 183, 19.7.2008.


title: Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únieÚ. v. EÚ C 217, 3.9.2005

text:
               17.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 229/41

         (2005/C 229/84)
   Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 217, 3.9.2005

   Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 205, 20.8.2005

      Ú. v. EÚ C 193, 6.8.2005

      Ú. v. EÚ C 182, 23.7.2005

      Ú. v. EÚ C 171, 9.7.2005

      Ú. v. EÚ C 155, 25.6.2005

      Ú. v. EÚ C 143, 11.6.2005

   Tieto texty sú dostupné na adresách:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Vec C-236/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Argeș (Rumunsko) 4. mája 2012 — Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Argeș/SC Volksbank România SA, SC Volksbank România SA — Sucursala Pitești, Alin Iulian Matei, Petruța Florentina Matei

text:
               4.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 235/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Argeș (Rumunsko) 4. mája 2012 — Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Argeș/SC Volksbank România SA, SC Volksbank România SA — Sucursala Pitești, Alin Iulian Matei, Petruța Florentina Matei
   (Vec C-236/12)
   2012/C 235/12
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunalul Argeș

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Argeș

      Žalovaní: SC Volksbank România SA, SC Volksbank România SA — Sucursala Pitești, Alin Iulian Matei, Petruța Florentina Matei

      Prejudiciálna otázka

   Vzhľadom na to, že v súlade s článkom 4 ods. 2 smernice 93/13/EHS (1) sa hodnotenie nekalej povahy podmienok nevzťahuje ani na definíciu hlavného predmetu zmluvy, ani na primeranú cenu a úhradu na jednej strane, ako aj tovar alebo služby dodávané výmenným spôsobom na druhej strane, pokiaľ sú tieto podmienky zrozumiteľné,
   a
   keďže v zmysle článku 2 ods. 1 [ods. 2] písm. a) smernice 2008/48/ES (2) definícia uvedená v článku 3 písm. g) smernice 2008/48/ES týkajúca sa pojmu celkové náklady spotrebiteľa spojené s úverom, ktoré zahŕňajú všetky poplatky, ktoré spotrebiteľ musí zaplatiť v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, nie je uplatniteľná pre určenie predmetu zmluvy o úvere zabezpečenej záložným právom k nehnuteľnosti,
   sa pýta, či
   pojmy hlavný predmet zmluvy a cena, na ktoré odkazuje článok 4 ods. 2 smernice 93/13/EHS, možno vykladať v tom zmysle, že do týchto pojmov (predmet a cena) spadá — spomedzi prvkov, ktoré predstavujú protiplnenie dlžené úverovej inštitúcii — aj ročná percentuálna miera nákladov zmluvy o úvere, tvorená predovšetkým úrokovou sadzbou, fixnou alebo variabilnou, bankovými poplatkami a ostatnými poplatkami uvedenými a definovanými v zmluve?

      (1)  Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Ú. v. ES L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 273).

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/48/ES z 23. apríla 2008 o zmluvách o spotrebiteľskom úvere a o zrušení smernice Rady 87/102/EHS (Ú. v. EÚ L 133, s. 66).


title: Vec T-386/09: Uznesenie Všeobecného súdu z  24. augusta 2010 — Grúas Abril Asistencia/Komisia ( „Žaloba o neplatnosť — Hospodárska súťaž — Zamietnutie sťažnosti — Akt, ktorý jednotlivci nemôžu napadnúť žalobou — Neprípustnosť“ )

text:
               9.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 274/23

         Uznesenie Všeobecného súdu z 24. augusta 2010 — Grúas Abril Asistencia/Komisia
   (Vec T-386/09) (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Hospodárska súťaž - Zamietnutie sťažnosti - Akt, ktorý jednotlivci nemôžu napadnúť žalobou - Neprípustnosť)
   2010/C 274/35
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Grúas Abril Asistencia, SL (Alicante, Španielsko) (v zastúpení: R. L. García García, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Castillo de la Torre a F. Castilla Contreras, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba smerujúca k zrušeniu rozhodnutia uvedeného v liste Komisie zo 7. augusta 2009, ktorým oznámila žalobkyni, že skutočnosti, pre ktoré žalobkyňa podala svoju sťažnosť, nesvedčia o tom, že by došlo k porušeniu článkov 81 ES, 82 ES a 86 ES, a že konanie o sťažnosti sa zastavuje

      Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Grúas Abril Asistencia, SL je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 282, 21.11.2009.


title: Vec T-302/09: Uznesenie Všeobecného súdu z  2. apríla 2014 – CNIPT/Komisia ( „Štátna pomoc — Rámcová schéma opatrení prijatých poľnohospodárskymi medziprofesijnými organizáciami uznanými vo Francúzsku v prospech členov zastúpených poľnohospodárskych organizácií — Financovanie dobrovoľnými príspevkami, ktoré sa stávajú povinnými — Rozhodnutie vyhlasujúce schému pomoci za zlučiteľnú so spoločným trhom — Zrušenie rozhodnutia — Zastavenie konania“ )

text:
               10.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 175/42

         Uznesenie Všeobecného súdu z 2. apríla 2014 – CNIPT/Komisia
   (Vec T-302/09) (1)

   ((„Štátna pomoc - Rámcová schéma opatrení prijatých poľnohospodárskymi medziprofesijnými organizáciami uznanými vo Francúzsku v prospech členov zastúpených poľnohospodárskych organizácií - Financovanie dobrovoľnými príspevkami, ktoré sa stávajú povinnými - Rozhodnutie vyhlasujúce schému pomoci za zlučiteľnú so spoločným trhom - Zrušenie rozhodnutia - Zastavenie konania“))
   2014/C 175/57
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Comité national interprofessionnel de la pomme de terre (CNIPT) (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: V. Ledoux a B. Néouze, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne B. Stromsky a C. Urraca Caviedes, neskôr B. Stromsky a S. Thomas a napokon B. Stromsky, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2008) 7846 v konečnom znení z 10. decembra 2008 o štátnej pomoci č. 561/2008, týkajúcej sa rámcovej schémy opatrení prijatých poľnohospodárskymi medziprofesijnými organizáciami uznanými vo Francúzsku v prospech členov zastúpených poľnohospodárskych organizácií

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 244, 10.10.2009.


title: Vec T-85/13: Žaloba podaná 14. februára 2013 — K-Swiss/ÚHVT — Künzli SwissSchuh (teniska s piatimi prúžkami)

text:
               27.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 123/17

         Žaloba podaná 14. februára 2013 — K-Swiss/ÚHVT — Künzli SwissSchuh (teniska s piatimi prúžkami)
   (Vec T-85/13)
   2013/C 123/28
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: K-Swiss, Inc. (Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: R. Niebel a K. Tasma, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Künzli SwissSchuh AG (Windisch, Švajčiarsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 30. októbra 2012 vo veci R 174/2011-2 a

               —

               zaviazal žalovaného a prípadne ďalšieho účastníka konania na úhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: obrazová ochranná známka predstavujúca tenisku s piatimi prúžkami — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 4 771 978.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: dôvody návrhu na vyhlásenie neplatnosti sú uvedené v článku 52 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009.

      Rozhodnutie zrušovacieho oddelenia: vyhlásenie napadnutej ochrannej známky Spoločenstva za neplatnú.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009.


title: Vec T-73/12: Žaloba podaná 17. februára 2012 — Einhell Germany a i./Komisia

text:
               14.4.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 109/29

         Žaloba podaná 17. februára 2012 — Einhell Germany a i./Komisia
   (Vec T-73/12)
   2012/C 109/59
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Einhell Germany AG (Landau an der Isar, Nemecko), Hans Einhell Nederlands BV (Breda, Holandsko), Einhell France SAS (Villepinte, Francúzsko) a Hans Einhell Oesterreich GmbH (Viedeň, Rakúsko) (v zastúpení: R. MacLean, solicitor)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

               —

               určiť, že žaloba je prípustná,

               —

               čiastočne zrušiť článok 1 rozhodnutia Komisie K(2011) 8831, článok 1 rozhodnutia Komisie K(2011) 8825, článok 1 rozhodnutia Komisie K(2011) 8828 a článok 1 rozhodnutia Komisie K(2011) 8810, všetky zo 6. decembra 2011, v rozsahu, v akom nimi bolo na základe nariadenia Rady (ES) č. 261/2008 zo 17. marca 2008, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých kompresorov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 81, s. 1), priznané iba čiastočné vrátenie antidumpingového cla zaplateného žalobkyňami pri dovoze kompresorov vyrobených v Číne,

               —

               odložiť vykonateľnosť napadnutých rozhodnutí, až kým Európska komisia neprijme opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s akýmkoľvek rozsudkom Súdneho dvora, a

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov právneho zastúpenia a iných trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú dva žalobné dôvody.

               1)

               Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná vychádzala zo zjavne nesprávneho posúdenia pri uplatňovaní primeranej a rozumnej ziskovej prirážky dovozcu do EÚ bez spojenia na účely stanovenia revidovanej dumpingovej prirážky, ktorá sa uplatňuje na sporné dovozy, v dôsledku čoho nestanovila vhodnú vývoznú cenu dodávateľa bez spojenia pri výpočte správnej sumy antidumpingovej náhrady, čo viedlo k porušeniu článku 2 ods. 9 a článku 18 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009. (1)

               2)

               Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná vychádzala zo zjavne nesprávneho posúdenia pri vyvodení záveru, že antidumpingové clo je nákladom pri výpočte vývoznej ceny dodávateľa bez spojenia, v dôsledku čoho nestanovila vhodnú dumpingovú prirážku na účely výpočtu revidovanej dumpingovej prirážky a správnej sumy antidumpingovej náhrady, čím porušila článok 2 ods. 9 a 11 a článok 11 ods. 10 nariadenia Rady č. 1225/2009.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009, o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. EÚ L 343, s. 51).


title: Vec T-257/09: Uznesenie Všeobecného súdu z  12. apríla 2010 — Aecops/Komisia

text:
               5.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 148/51

         Uznesenie Všeobecného súdu z 12. apríla 2010 — Aecops/Komisia
   (Vec T-257/09) (1)

   2010/C 148/89

      Jazyk konania: portugalčina

   Predseda piatej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 220, 12.9.2009.


title: Vec T-782/14 P: Odvolanie podané 24. novembra 2014 : DF proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  1. októbra 2014 vo veci F-91/13, DF/Komisia

text:
               16.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/28

         Odvolanie podané 24. novembra 2014: DF proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 1. októbra 2014 vo veci F-91/13, DF/Komisia
   (Vec T-782/14 P)
   (2015/C 089/34)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: DF (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: A. von Zwehl, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy

   Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 1. októbra 2014 vo veci F-91/13 DF/Komisia v rozsahu, v akom bola žaloba odvolateľa v zostávajúcej časti zamietnutá,

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 20. decembra 2012,

               —

               zaviazal Európsku komisiu vrátiť odvolateľovi sumy, ktoré už od neho vymohla s úrokom z omeškania podľa sadzby Európskej centrálnej banky, zvýšenej o 2 percentuálne body, a

               —

               zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza tri odvolacie dôvody.

               1.

               Prvý odvolací dôvod založený porušení článku 85 Služobného poriadku úradníkov a zásady právnej istoty tým, že Súd pre verejnú službu mal v súlade s relevantnou judikatúrou dôjsť k záveru, že nemožno racionálne tvrdiť, že jeden alebo druhý z dvoch možných výkladov článku 4 ods. 1 písm. b) prílohy VII Služobného poriadku úradníkov, konkrétne otázka, či referenčné obdobie 10 rokov končí ku pôvodnému nástupu do služby alebo k nástupu do služby u subjektu dočasného preloženia, je natoľko zjavne nedôvodný, že sa uplatní článok 85.

               2.

               Druhý odvolací dôvod založený na porušení zásady zákazu diskriminácie a článku 19 ZEÚ tým, že z dôvodu uplatnenia odlišných a nezlučiteľných vnútroštátnych právnych predpisov a právnych predpisov EÚ o bezdôvodnom obohatení, bol odvolateľ diskriminovaný v porovnaní so situáciou, v ktorej sa uplatňuje iba vnútroštátny právny poriadok, keďže sa voči Komisii nemôže dovolávať skutočnosti, že obohatenie už neexistuje.

               3.

               Tretí odvolací dôvod založený na mimozmluvnej zodpovednosti EÚ, keďže rozhodnutie o preplatku treba považovať za nezákonné a uložením odvolateľovi povinnosti vrátiť preplatok Komisii vznikla odvolateľovi ujma.


title: Vec C-505/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd Varna (Bulharsko) 23. septembra 2013 — Levent Redžeb Jumer/Direktor na Teritorialna direkcija na Nacionalnata agencija po prichodite Varna

text:
               23.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 344/50

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd Varna (Bulharsko) 23. septembra 2013 — Levent Redžeb Jumer/Direktor na Teritorialna direkcija na Nacionalnata agencija po prichodite Varna
   (Vec C-505/13)
   2013/C 344/87
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Administrativen săd Varna

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Levent Redžeb Jumer

      Žalovaný: Direktor na Teritorialna direkcija na Nacionalnata agencija po prichodite Varna

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Pripúšťajú článok 2 Zmluvy o Európskej únii a články 20 a 21 Charty základných práv Európskej únie, aby len jedna kategória osôb — fyzické osoby registrované podľa zakona za danăk vărchu dobavenata stojnost (zákon o DPH, ďalej len „ZDDS“) — nemala nijaký zákonom priznaný nárok na zníženie dane z činnosti v oblasti poľnohospodárstva?

               2.

               Pripúšťajú článok 2 Zmluvy o Európskej únii a články 20 a 21 Charty základných práv Európskej únie, aby boli za rovnaký druh činnosti v závislosti od právnej formy výkonu tejto činnosti a registrácie podľa ZDDS stanovené rozdielne sadzby dane?

               3.

               Porušuje zavedenie vnútroštátnych opatrení vedúcich k tomu, že fyzickým osobám registrovaným podľa ZDDS a ako poľnohospodárski výrobcovia sa nepriznáva zníženie dane stanovené pre samostatne zárobkovo činné osoby (ďalej len „SZČO“) a právnické osoby, hoci si splnili zákonné povinnosti týkajúce sa tvorby zdaniteľného príjmu ako SZČO a stanovenia ich ročného vymeriavacieho základu ako SZČO, zásady právnej istoty, efektivity a proporcionality?


title: Vec C-393/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Antwerpen (Belgicko) 30. júna 2017 – Openbaar Ministerie/Freddy Lucien Magdalena Kirschstein, Thierry Frans Adeline Kirschstein

text:
               11.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 300/19

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Antwerpen (Belgicko) 30. júna 2017 – Openbaar Ministerie/Freddy Lucien Magdalena Kirschstein, Thierry Frans Adeline Kirschstein
   (Vec C-393/17)
   (2017/C 300/23)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hof van beroep te Antwerpen

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku: Openbaar Ministerie

      Odporcovia: Freddy Lucien Magdalena Kirschstein, Thierry Frans Adeline Kirschstein Freddy

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES (1) z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu vykladať v tom zmysle, že bráni takej právnej úprave, akou je článok II.75 § 6 zákonníka o vysokom školstve z 11. októbra 2013, v zmysle ktorého sa neuznaným vzdelávacím inštitúciám všeobecne zakazuje používať na diplomoch, ktoré vydáva, označenie „magister“, ak sa má takouto právnou úpravou zabezpečiť dohľad nad predmetom všeobecného záujmu, ktorým je požiadavka zabezpečenia vysokej úrovne vzdelávania, pričom musí existovať možnosť kontrolovať skutočné splnenie stanovených kvalitatívnych požiadaviek?

               2.

               Má sa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES (2) z 12. decembra 2006 o službách na vnútornom trhu vykladať v tom zmysle, že bráni právnej úprave, akou je článok II.75 § 6 zákonníka o vysokom školstve z 11. októbra 2013, v zmysle ktorého sa neuznaným vzdelávacím inštitúciám vo všeobecnosti zakazuje používať označenie „magister“ na diplomoch, ktoré vydávajú, ak sa má touto právnou úpravou zabezpečiť dohľad nad predmetom všeobecného záujmu, konkrétne ochranou príjemcov služieb?

               3.

               Spĺňa trestnoprávne ustanovenie, ktoré sa vzťahuje na vzdelávacie inštitúcie neuznané flámskymi orgánmi vydávajúce „magisterské“ diplomy, požiadavky vplývajúce z posúdenia proporcionality podľa článku 9 ods. 1 písm. c) a článku 10 ods. 2 písm. c) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES z 12. decembra 2006 o službách na vnútornom trhu?

      (1)  Ú. v. EÚ L 149, 2005, s. 22.

      (2)  Ú. v. EÚ L 376, 2006, s. 36.


title: Vec C-247/05: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo  7. februára 2006  – Komisia Európskych spoločenstiev/Holandské kráľovstvo

text:
               1.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 154/14

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 7. februára 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Holandské kráľovstvo
   (Vec C-247/05) (1)

   (2006/C 154/36)

      Jazyk konania: holandčina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 217, 3.9.2005.


title: Vec T-541/10: Žaloba podaná 22. novembra 2010 — ADEDY a i./Rada Európskej únie

text:
               29.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/49

         Žaloba podaná 22. novembra 2010 — ADEDY a i./Rada Európskej únie
   (Vec T-541/10)
   ()
   2011/C 30/88
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Anotati Dioikisi Enoseon Dimosion Ypallilon (ADEDY) (Atény, Grécko), Sp. Papaspiros (Atény, Grécko) a Il. Iliopoulos (Atény, Grécko) (v zastúpení: M. Tsipra)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť rozhodnutie Rady 2010/486/EÚ zo 7. septembra 2010, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/320/EÚ, ktorým sa Grécko vyzýva k posilneniu a prehĺbeniu fiškálneho dohľadu a ktorým sa Grécko upozorňuje, aby prijalo opatrenia na zníženie deficitu považované za nevyhnutné na odstránenie nadmerného deficitu (Ú. v. EÚ L 241, 14.9.2010, s. 12),

               —

               zrušiť rozhodnutie Rady 2010/320/EÚ z 8. júna 2010, ktorým sa Grécko vyzýva k posilneniu a prehĺbeniu fiškálneho dohľadu a ktorým sa Grécko upozorňuje, aby prijalo opatrenia na zníženie deficitu považované za nevyhnutné na odstránenie nadmerného deficitu (Ú. v. EÚ L 145, 11.6.2010, s. 6),

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Touto žalobou sa žalobcovia domáhajú zrušenia rozhodnutia Rady Európskej únie 2010/486/EÚ zo 7. septembra 2010, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/320/EÚ, ktorým sa Grécko vyzýva k posilneniu a prehĺbeniu fiškálneho dohľadu a ktorým sa Grécko upozorňuje, aby prijalo opatrenia na zníženie deficitu považované za nevyhnutné na odstránenie nadmerného deficitu (Ú. v. EÚ L 241, 14.9.2010, s. 12) a rozhodnutia Rady 2010/320/EÚ z 8. júna 2010, ktorým sa Grécko vyzýva k posilneniu a prehĺbeniu fiškálneho dohľadu a ktorým sa Grécko upozorňuje, aby prijalo opatrenia na zníženie deficitu považované za nevyhnutné na odstránenie nadmerného deficitu (Ú. v. EÚ L 145, 11.6.2010, s. 6).
   Žalobcovia na podporu svojej žaloby uvádzajú:

               Po prvé žalobcovia tvrdia, že Rada a Európska komisia prijali napadnuté rozhodnutia na základe prekročenia právomoci, ktorú im zverujú zmluvy. Konkrétne články 4 a 5 zmlúv stanovujú zásadu subsidiarity a proporcionality. Okrem toho článok 5 ods. 2 zmlúv výslovne upravuje, že všetky právomoci, ktoré členské štáty nepreviedli na Úniu zostávajú právomocami členských štátov. Podľa článku 126 a nasl. zmlúv opatrenia, ktoré Rada môže prijať podľa tohto postupu o nadmernom deficite a ktoré môžu byť súčasťou jej rozhodnutí sa nemôžu osobitne, výslovne a prísne stanoviť, pokiaľ Rade túto právomoc zmluvy nezverujú.

               Po druhé žalobcovia zdôrazňujú, že prijatím napadnutých rozhodnutí došlo k porušeniu právomocí, ktoré zmluvy zverujú Európskej komisii a Rade a ich obsah je v rozpore s týmito zmluvami. Konkrétne napadnuté rozhodnutia uvádzajú ako právny základ ich prijatia články 126 ods. 9 a 136 zmluvy. Napadnuté akty boli prijaté na základe prekročenia právomoci, ktoré uvedené články zverujú Európskej komisii a Rade, pretože tieto akty sú len vykonávajúcim opatrením bilaterálnej medzinárodnej zmluvy uzavretej pätnástimi členskými štátmi eurozóny, ktoré rozhodli o poskytnutí bilaterálnej pôžičky Grécku. Právomoc Rady prijať takýto akt zmluvy nepoznajú ani nestanovujú.

               Po tretie žalobcovia zdôrazňujú, že napadnuté rozhodnutia zavádzajúc zníženie miezd a dôchodkov porušujú ich majetkové práva a preto sú v rozpore s článkom 1 Prvého dodatkového protokolu k Európskemu dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.


title: Vec F-36/10: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  28. marca 2012 — Rapone/Komisia (Verejná služba — Verejné výberové konanie — Po sebe nasledujúce prihlášky do verejného výberového konania — Odmietnutie registrácie)

text:
               2.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 157/12

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 28. marca 2012 — Rapone/Komisia
   (Vec F-36/10) (1)

   (Verejná služba - Verejné výberové konanie - Po sebe nasledujúce prihlášky do verejného výberového konania - Odmietnutie registrácie)
   2012/C 157/20
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Chiara Rapone (Rím, Taliansko) (v zastúpení: A. Rapone, advokát, neskôr L. Rapone, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a B. Eggers, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia EPSO o odmietnutí zaregistrovať prihlášku na verejné výberové konanie EPSO/AD/177/10, ktorú podala žalobkyňa

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Pani Rapone znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 209, 31.7.2010, s. 54.


title: Vec C-499/11 P: Odvolanie podané 27. septembra 2011 : The Dow Chemical Company, Dow Deutschland Inc., Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH, Dow Europe GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z  13. júla 2011 vo veci T-42/07, The Dow Chemical Company a i./Európska komisia

text:
               3.12.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 355/11

         Odvolanie podané 27. septembra 2011: The Dow Chemical Company, Dow Deutschland Inc., Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH, Dow Europe GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 13. júla 2011 vo veci T-42/07, The Dow Chemical Company a i./Európska komisia
   (Vec C-499/11 P)
   2011/C 355/18
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľky: The Dow Chemical Company, Dow Deutschland Inc., Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH, Dow Europe GmbH (v zastúpení: D. Schroeder, Rechtsanwalt, T. Kuhn, Rechtsanwalt, T. Graf, advocat)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľkýň

               —

               The Dow Chemical Company s úctou žiada Súdny dvor, aby zrušil rozsudok Všeobecného súdu vo veci T-42/07 v rozsahu, v akom zamietol jej návrh na zrušenie rozhodnutie Komisie z 29. novembra 2006 vo veci COMP/F/38.638 v rozsahu, v akom sa jej týka,

               —

               The Dow Chemical Company s úctou žiada Súdny dvor, aby zrušil rozhodnutie Komisie z 29. novembra 2006 vo veci COMP/F/38.638 v rozsahu, v akom sa jej týka,

               —

               všetky žalobkyne s úctou žiadajú Súdny dvor, aby zrušil rozsudok Všeobecného súdu vo veci T-42/07 v rozsahu, v akom zamietol návrhy na podstatné zníženie ich pokút,

               —

               všetky žalobkyne s úctou žiadajú Súdny dvor o podstatné zníženie ich pokút,

               —

               všetky žalobkyne s úctou žiadajú Súdny dvor, aby

                           —

                           zaviazal Komisiu na náhradu trov právneho zastúpenia a iných trov konania a výdavkov, ktoré žalobkyne vynaložili v súvislosti s touto vecou, a

                           —

                           prijal akékoľvek iné opatrenia, ktoré Súdny dvor považuje za vhodné.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolanie obsahuje štyri odvolacie dôvody. Podľa prvého odvolacieho dôvodu Všeobecný súd vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia tým, že predpokladal, že Komisia nie je povinná riadne vykonávať svoju voľnú úvahu a tým, že vo vzťahu k voľnej úvahe Komisie v súvislosti so záverom o zodpovednosti The Dow Chemical Company nevykonal súdne preskúmanie v plnom rozsahu. Podľa druhého odvolacieho dôvodu Všeobecný súd vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia v súvislosti s rozdielnym zaobchádzaním vo vzťahu k základným čiastkam pokuty. Podľa tretieho odvolacieho dôvodu Všeobecný súd vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia pri potvrdení toho, že Komisia bola oprávnená zohľadniť obrat The Dow Chemical Company. Podľa štvrtého odvolacieho dôvodu Všeobecný súd vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia pri potvrdení toho, že Komisia neuplatnila násobiteľa diskriminačným spôsobom.


title: Vec T-134/05: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  2. mája 2006  – Belgicko/Komisia ( Európsky sociálny fond — Vyberanie pohľadávok Spoločenstva formou zápočtu — Premlčanie — Úroky z omeškania — Žaloba o neplatnosť — Námietka neprípustnosti — Napadnuteľný akt — Neprípustnosť )

text:
               15.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/26

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 2. mája 2006 – Belgicko/Komisia
   (Vec T-134/05) (1)

   („Európsky sociálny fond - Vyberanie pohľadávok Spoločenstva formou zápočtu - Premlčanie - Úroky z omeškania - Žaloba o neplatnosť - Námietka neprípustnosti - Napadnuteľný akt - Neprípustnosť“)
   (2006/C 165/51)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: J. Devadder, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci J.-P. Buyle a C. Steyaert, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: V. Joris, G. Wilms a A. Weimar, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na neplatnosť rozhodnutia Komisie, obsiahnutý v jej liste z 19. januára 2005, ktorým Komisia odpovedala na písomné otázky Belgického kráľovstva týkajúce sa prostriedkov prevedených na rôzne belgické inštitúcie od Európskeho sociálneho fondu
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Belgické kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 132, 28.5.2005.


title: Vec C-11/14 P: Odvolanie podané 13. januára 2014 : Associazione sportiva Taranto calcio Srl proti uzneseniu Všeobecného súdu (deviata komora) z  19. novembra 2013 vo veci T-476/13, Associazione sportiva Taranto calcio Srl/Talianska republika

text:
               28.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 245/2

         Odvolanie podané 13. januára 2014: Associazione sportiva Taranto calcio Srl proti uzneseniu Všeobecného súdu (deviata komora) z 19. novembra 2013 vo veci T-476/13, Associazione sportiva Taranto calcio Srl/Talianska republika
   (Vec C-11/14 P)
   2014/C 245/02
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Associazione sportiva Taranto calcio Srl (v zastúpení: N. Russo, avvocato)

      Ďalší účastník konania: Talianska republika
   Uznesením z 30. apríla 2014 Súdny dvor (šiesta komora) odvolanie zamietol.


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 21. apríla 2005 vo veci T-164/03, Ampafrance SA proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o námietke — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva, ktorá obsahuje slovný prvok ‚monBebé’ — Skoršie slovné ochranné známky bebe — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) a ods. 5 nariadenia (ES) č. 40/94)

text:
               25.6.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/15

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 21. apríla 2005
   vo veci T-164/03, Ampafrance SA proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o námietke - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva, ktorá obsahuje slovný prvok ‚monBebé’ - Skoršie slovné ochranné známky bebe - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) a ods. 5 nariadenia (ES) č. 40/94)
   (2005/C 155/29)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci T-164/03, Ampafrance SA, so sídlom v Cholet (Francúzsko), v zastúpení: C. Bercial Arias, advokát, proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (splnomocnení zástupcovia: A. Rassat a A. Folliard-Monguiral), ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa je Johnson & Johnson GmbH, so sídlom v Düsseldorfe (Nemecko), v zastúpení: D. von Schultz, advokát, predmetom ktorej je žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 4. marca 2003 (vec R 220/2002-1) týkajúceho sa námietkového konania medzi Ampafrance SA a Johnson & Johnson GmbH, Súd prvého stupňa (tretia komora), v zložení: predseda komory M. Jaeger, sudcovia V. Tiili a O. Czúcz, tajomník: J. Plingers, referent, vyhlásil dňa 21. apríla 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Žaloba sa zamieta.

               2)

               Žalobca je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory).

               3)

               Vedľajší účastník znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 184, z 2. 8. 2003


title: Vec T-709/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. septembra 2016 – Tri-Ocean Trading/Rada („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Sýrii — Zmrazenie finančných prostriedkov — Nesprávne posúdenie“)

text:
               24.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 392/28

         Rozsudok Všeobecného súdu z 9. septembra 2016 – Tri-Ocean Trading/Rada
   (Vec T-709/14) (1)

   ((„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči Sýrii - Zmrazenie finančných prostriedkov - Nesprávne posúdenie“))
   (2016/C 392/34)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Tri-Ocean Trading (George Town, Kajmanie ostrovy) (v zastúpení: B. Kennelly, barrister, P. Saini, QC, a N. Sheikh, solicitor)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: B. Driessen a A. Vitro, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba, založená na článku 263 ZFEÚ, ktorou sa navrhuje zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Rady 2014/488/SZBP z 22. júla 2014, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 217, 2014, s. 49) a zrušenie vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 793/2014 z 22. júla 2014, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii (Ú. v. EÚ, L 217, 2014, s. 10), v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobkyne

      Výrok rozsudku

               1.

               Vykonávacie rozhodnutie Rady 2014/488/SZBP z 22. júla 2014, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 793/2014 z 22. júla 2014, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii, sa zrušujú v rozsahu, v akom sa týkajú Tri-Ocean Trading.

               2.

               Rada Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Tri-Ocean Trading.

      (1)  Ú. v. EÚ C 448, 15.12.2014.


title: Vec T-69/17: Žaloba podaná 3. februára 2017 – Constantin Film Produktion/EUIPO (Fack Ju Göhte)

text:
               3.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 104/58

         Žaloba podaná 3. februára 2017 – Constantin Film Produktion/EUIPO (Fack Ju Göhte)
   (Vec T-69/17)
   (2017/C 104/81)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Constantin Film Produktion GmbH (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: E. Saarmann a P. Baronikians, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „Fack Ju Göhte“ – prihláška č. 13 971 163.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 1. decembra 2016 vo veci R 2205/2015-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               zrušil rozhodnutie Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo č. 013971163 z 25. septembra 2015,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. f) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-300/07: Žaloba podaná 31. júla 2007 – Evropaïki Dynamiki/Komisia

text:
               6.10.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 235/22

         Žaloba podaná 31. júla 2007 – Evropaïki Dynamiki/Komisia
   (Vec T-300/07)
   (2007/C 235/40)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: N. Korogiannakis, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie, generálneho riaditeľstva pre informatiku (GRI), oznámené žalobkyni listom z 21. mája 2007 (rozhodnutie Lot 1), odmietajúce ponuku žalobkyne, ktorú podala v nadväznosti na oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania ENTR/05/078 – YOUR EUROPE Lot 1 (vydavateľská činnosť a preklady) pre „Your Europe Portal Management and Maintenance“ (Ú. v. EÚ 2006/S 143-153057), a uzatvoriť zmluvu s úspešným uchádzačom,

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie (GRI) oznámené žalobkyni listom z 13. júla 2007 (rozhodnutie Lot 2), odmietajúce ponuku žalobkyni, ktorú v nadväznosti na oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania ENTR/05/078 – YOUR EUROPE Lot 2 (manažment infraštruktúry) pre „Your Europe Portal Management and Maiintenance“ (Ú. v. EÚ 2006/S 143-153057), a na zákazku uzatvoriť zmluvu s úspešným uchádzačom,

               —

               zaviazať Komisiu (GRI) na náhradu škody vzniknutej v dôsledku dotknutého verejného obstarávania vo výške 1 125 000 eur za Lot 1 a vo výške 825 000 za Los 2,

               —

               zaviazať Komisiu (GRI) na náhradu trov právneho zastúpenia a iných trov, ako aj výdavkov žalobkyne vynaložených v súvislosti s touto žalobou, a to aj v prípade, ak bude zamietnutá.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa na podporu svojej žaloby uvádza, že GRI Európskej komisie ako verejný obstarávateľ v rámci verejného obstarávania ENTR/05/078 – YOUR EUROPE Lot 1 (vydavateľská činnosť a preklady) pre „Your Europe Portal Management and Maiintenance“ (Ú. v. EÚ 2006/S 143-153057) a ENTR/05/078 – YOUR EUROPE Lot 2 (manažment infraštruktúry) pre „Your Europe Portal Management and Maiintenance“ (Ú. v. EÚ 2006/S 143-153057), ktoré bolo žalobkyni oznámené listom z 13. júla 2007, porušil svoje povinnosti, ktoré vyplývajú z rozpočtových pravidiel (1) z ich vykonávacích predpisov a zo smernici 2004/18/ES (2), ako aj porušil zásady transparentnosti a rovnakého zaobchádzania.
   Okrem toho žalobkyňa uvádza, že verejný obstarávateľ sa viackrát dopustil zjavne nesprávneho právneho posúdenia, čo viedlo k odmietnutiu jej ponuky. Navyše podľa jej názoru verejný obstarávateľ porušil svoju povinnosť odôvodniť rozhodnutie, a to najmä informovať žalobkyňu o prednostiach úspešného uchádzača.
   Žalobkyňa preto navrhuje zrušiť rozhodnutie Európskej komisie odmietajúce ponuku žalobkyne a uzatvárajúce zmluvu s úspešným uchádzačom a žalovanú zaviazať na náhradu súvisiacich s podanou žalobou, a to aj v prípade, ak bude zamietnutá. Subsidiárne, pre prípad, že zmluva bude v čase rozsudku Súdneho dvora už vykonaná, alebo že už nebude možné zrušiť rozhodnutie, žalobkyňa v súlade s článkom 235 ES a 288 ES požaduje finančnú náhradu (náhradu škody) vo výške 1 125 000 eur za Lot 1 a 825 000 za Lot 2.

      (1)  Nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 z 25. júna 2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 248, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 74).

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (Ú. v. EÚ L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132).


title: Vec C-105/02: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  5. októbra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spolková republika Nemecko (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Vlastné zdroje Spoločenstiev — Nevybavené karnety TIR — Neprevedenie zodpovedajúcich vlastných zdrojov)

text:
               2.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/1

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 5. októbra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-105/02) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Vlastné zdroje Spoločenstiev - Nevybavené karnety TIR - Neprevedenie zodpovedajúcich vlastných zdrojov)
   (2006/C 294/01)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Wilms a C. Giolito, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: W.-D. Plessing a R. Stüwe, splnomocnení zástupcovia, D. Sellner, advokát)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: M. Wimmer a A. Snoecx, splnomocnení zástupcovia, B. van de Walle de Ghelcke, advokát)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Nariadenie Rady (EHS, Euratom) č. 1552/89 z 29. mája 1989, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 88/376/EHS, Euratom o systéme vlastných zdrojov Spoločenstiev [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 155, s. 1) – Nevyberanie dovozných ciel zabezpečených určitými karnetmi TIR a neprevedenie zodpovedajúcich vlastných zdrojov – Dovozné clá, pre ktoré „nebola poskytnutá žiadna zábezpeka“, alebo ktoré „sú popierané“ – Karnety, pri ktorých ručiteľ poprel svoje povinnosti
   Výrok rozsudku

               1.

               Spolková republika Nemecko si tým, že riadne neuvoľňovala niektoré tranzitné dokumenty (karnety TIR), čo malo za následok, že z toho vyplývajúce vlastné zdroje neboli ani správne zaúčtované, ani poskytnuté Komisii Európskych spoločenstiev v stanovených lehotách,

                           —

                           neoznámila Komisii Európskych spoločenstiev všetky ostatné nenamietané colné sumy, s ktorými bolo zaobchádzané podobne (zápis na účet B namiesto zápisu na účet A), týkajúce sa neuvoľnenia karnetov TIR nemeckými colnými úradmi od roku 1994 až do zmeny výnosu spolkového ministra financií z 11. septembra 1996,

                           —

                           nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z nariadenia Rady (EHS, Euratom) č. 1552/89 z 29. mája 1989, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 88/376/EHS, Euratom o systéme vlastných zdrojov Spoločenstiev, nahradeného s účinnosťou od 31. mája 2000 nariadením Rady (ES, Euratom) č. 1150/2000 z 22. mája 2000, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 94/728/ES, Euratom o systéme vlastných zdrojov Spoločenstiev.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Spolková republika Nemecko je povinná nahradiť trovy konania.

               4.

               Belgické kráľovstvo znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 131, 1.6.2002.


title: Vec T-549/11: Žaloba podaná 19. októbra 2011 — MIP Metro/ÚHVT — Real Seguros (real,- BIO)

text:
               7.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/19

         Žaloba podaná 19. októbra 2011 — MIP Metro/ÚHVT — Real Seguros (real,- BIO)
   (Vec T-549/11)
   2012/C 6/35
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Nemecko) (v zastúpení: J. Plate a R. Kaase, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Real Seguros, SA (Porto, Portugalsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               prerušil konanie až dovtedy, kým portugalský úrad pre ochranné známky právoplatne nerozhodne o návrhu žalobkyne na zrušenie skorších ochranných známok č. 249791, 249793 a 254390 zapísaných v Portugalsku; v prípade, že konanie nepreruší, aby

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 17. augusta 2011 vo veci R 115/2001-4 a

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania vrátane trov konania pred odvolacím senátom.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: zapísaná medzinárodná obrazová ochranná známka „real,- BIO“ (č. W 983684) vyobrazená v zelenej, bielej a hnedej farbe pre služby triedy 36.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: zapísaná portugalská slovná ochranná známka „REAL“ (č. 249791) pre služby triedy 36; zapísaná portugalská slovná ochranná známka „REAL SEGUROS“ (č. 249793) pre služby triedy 36; zapísaná portugalská obrazová ochranná známka (č. 254390) so slovným prvkom „REAL“ pre služby triedy 36; rozličné nezapísané práva, ktorých ochrana je požadovaná vo všetkých členských štátoch alebo v Portugalsku.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009, keďže odvolací senát nesprávne usúdil, že existuje pravdepodobnosť zámeny ochrannej známky žalobkyne s namietanými ochrannými známkami.


title: Vec C-416/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Curtea de Apel Bucureşti (Rumunsko) 29. júla 2015 – Selena România Srl/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) București

text:
               19.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Curtea de Apel Bucureşti (Rumunsko) 29. júla 2015 – Selena România Srl/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) București
   (Vec C-416/15)
   (2015/C 346/08)
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Curtea de Apel Bucureşti

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Selena România Srl

      Žalovaný: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) București

      Vedľajší účastník konania: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) Galați

      Prejudiciálne otázky

               1.

                  Má sa vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 21/2013
                   (1), ktorým sa konečné antidumpingové clo uložené vykonávacím nariadením (EÚ) č. 791/2011 na dovoz určitých riedkych sieťovín zo sklenených vláken s pôvodom v Čínskej ľudovej republike rozširuje na dovoz určitých riedkych sieťovín zo sklených vláken zasielaných z Taiwanu a Thajska bez ohľadu na to, či sú deklarované ako výrobky s pôvodom v Taiwane a Thajsku, alebo nie vykladať v tom zmysle, že sa vzťahuje aj na dovoz vykonávaný rezidentmi Európskej únie z Taiwanu pred 17. januárom 2013, t. j. v roku 2012, v každom prípade však po prijatí vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 791/2011
                   (2), ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberá dočasné clo uložené na dovoz určitých riedkych sieťovín zo sklenených vláken s pôvodom v Čínskej ľudovej republike?

               2.

                  Vzťahuje sa konečné antidumpingové clo, tak ako sa vymedzuje v článku 1 vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 21/2013, aj na prípady dovozu vykonávaného rezidentmi Európskej únie z Taiwanu pred 17. januárom 2013 a tiež pred prijatím nariadenia Komisie (EÚ) č. 437/2012
                   (3), ktorým sa začína prešetrovanie týkajúce sa možného obchádzania antidumpingových opatrení uložených vykonávacím nariadením Rady (EÚ) č. 791/2011 na dovoz určitých riedkych sieťovín zo sklenených vláken s pôvodom v Čínskej ľudovej republike prostredníctvom dovozu určitých riedkych sieťovín zo sklenených vláken zasielaných z Taiwanu a Thajska, ktoré majú alebo nemajú deklarovaný pôvod na Taiwane a v Thajsku, a na základe ktorého sa zavádza registrácia takého dovozu, v každom prípade však po prijatí vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 791/2011?

      (1)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 21/2013 z 10. januára 2013, ktorým sa konečné antidumpingové clo uložené vykonávacím nariadením (EÚ) č. 791/2011 na dovoz určitých riedkych sieťovín zo sklenených vláken s pôvodom v Čínskej ľudovej republike rozširuje na dovoz určitých riedkych sieťovín zo sklených vláken zasielaných z Taiwanu a Thajska bez ohľadu na to, či sú deklarované ako výrobky s pôvodom v Taiwane a Thajsku, alebo nie (Ú. v. EÚ L 11, s. 1).

      (2)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 791/2011 z 3. augusta 2011, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberá dočasné clo uložené na dovoz určitých riedkych sieťovín zo sklenených vláken s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 204, s. 1).

      (3)  Nariadenie Komisie (EÚ) č. 437/2012 z 23. mája 2012, ktorým sa začína prešetrovanie týkajúce sa možného obchádzania antidumpingových opatrení uložených vykonávacím nariadením Rady (EÚ) č. 791/2011 na dovoz určitých riedkych sieťovín zo sklenených vláken s pôvodom v Čínskej ľudovej republike prostredníctvom dovozu určitých riedkych sieťovín zo sklenených vláken zasielaných z Taiwanu a Thajska, ktoré majú alebo nemajú deklarovaný pôvod na Taiwane a v Thajsku, a na základe ktorého sa zavádza registrácia takého dovozu (Ú. v. EÚ L 134, s. 12).


title: Vec T-429/11: Uznesenie Všeobecného súdu z  9. septembra 2013 — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria/Komisia ( „Žaloba o neplatnosť — Štátna pomoc — Schéma pomoci umožňujúca odpísanie finančného goodwillu na daňové účely pri nadobúdaní podielu v zahraničných subjektoch — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a nenariaďuje sa jej vymáhanie — Akt obsahujúci vykonávacie opatrenia — Neexistencia osobnej dotknutosti — Absencia skutočného príjemcu schémy pomoci — Neexistencia povinnosti vrátenia — Neprípustnosť“ )

text:
               16.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 336/22

         Uznesenie Všeobecného súdu z 9. septembra 2013 — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria/Komisia
   (Vec T-429/11) (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Štátna pomoc - Schéma pomoci umožňujúca odpísanie finančného goodwillu na daňové účely pri nadobúdaní podielu v zahraničných subjektoch - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a nenariaďuje sa jej vymáhanie - Akt obsahujúci vykonávacie opatrenia - Neexistencia osobnej dotknutosti - Absencia skutočného príjemcu schémy pomoci - Neexistencia povinnosti vrátenia - Neprípustnosť)
   2013/C 336/44
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA (Bilbao, Španielsko) (v zastúpení: J. Ruiz Calzado, M. Núñez Müller a J. Domínguez Pérez, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: R. Lyal, C. Urraca Caviedes a P. Němečková, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie 2011/282/EÚ z 12. januára 2011 o odpisovaní finančného goodwillu na daňové účely pri nadobúdaní podielu v zahraničných subjektoch C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) vykonávanom Španielskom (Ú. v. EÚ L 135, s. 1)

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA, je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 282, 24.9.2011.


title: Vec T-431/13: Uznesenie Všeobecného súdu z 26. februára 2015 – Métropole Gestion/ÚHVT – Metropol (METROPOL) („Ochranná známka Spoločenstva — Slovná ochranná známka METROPOL — Návrh na vyhlásenie neplatnosti — Nepodanie žiadosti o obnovu zápisu ochrannej známky — Výmaz ochrannej známky po uplynutí ochrannej doby — Zastavenie konania“)

text:
               27.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/49

         Uznesenie Všeobecného súdu z 26. februára 2015 – Métropole Gestion/ÚHVT – Metropol (METROPOL)
   (Vec T-431/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Slovná ochranná známka METROPOL - Návrh na vyhlásenie neplatnosti - Nepodanie žiadosti o obnovu zápisu ochrannej známky - Výmaz ochrannej známky po uplynutí ochrannej doby - Zastavenie konania“))
   (2015/C 138/65)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Métropole Gestion (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: M.-A. Roux Steinkühler, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Metropol Investment Financial Company Ltd (Moskva, Rusko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT zo 4. júna 2013 (veci R 723/2012-2 a R 845/2012-2) týkajúceho sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Métropole Gestion a Metropol Investment Financial Company Ltd

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Métropole Gestion a Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) znášajú každý svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 344, 23.11.2013.


title: Vec C-195/08 PPU: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  11. júla 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – Litovská republika) – Vnútroštátne konanie začaté pani Ingou Rinau (Súdna spolupráca v občianskych veciach — Súdna právomoc a výkon rozhodnutí — Výkon v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností — Nariadenie (ES) č. 2201/2003 — Návrh na neuznanie rozsudku o navrátení dieťaťa neoprávnene zadržiavaného v inom členskom štáte — Naliehavé prejudiciálne konanie)

text:
               30.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/19

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 11. júla 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – Litovská republika) – Vnútroštátne konanie začaté pani Ingou Rinau
   (Vec C-195/08 PPU) (1)

   (Súdna spolupráca v občianskych veciach - Súdna právomoc a výkon rozhodnutí - Výkon v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností - Nariadenie (ES) č. 2201/2003 - Návrh na neuznanie rozsudku o navrátení dieťaťa neoprávnene zadržiavaného v inom členskom štáte - Naliehavé prejudiciálne konanie)
   (2008/C 223/30)
   Jazyk konania: litovčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
   Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom
   Inga Rinau
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – Výklad článkov 21, 23, 24, článku 31 ods. 1, článku 40 ods. 2 a článku 42 nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 z 27. novembra 2003 o súdnej právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1347/2000 (Ú. v. EÚ L 338, s. 1; Mim. vyd. 19/006, s. 243) – Návrh na neuznanie v členskom štáte A rozhodnutia vydaného súdom členského štátu B, ktorým sa nariaďuje vrátenie dieťaťa, o ktorom sa otec dieťaťa s trvalým pobytom v členskom štáte B, ktorý získal opatrovníctvo dieťaťa, domnieva, že ho jeho matka neoprávnene zadržiava v členskom štáte A
   Výrok rozsudku

               1.

               Po vydaní rozsudku o nevrátení a jeho oznámení súdu pôvodu je na účely vydania osvedčenia podľa článku 42 nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 z 27. novembra 2003 o súdnej právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1347/2000, bez významu, či bol tento rozsudok zastavený, zrušený, anulovaný alebo z akéhokoľvek dôvodu nenadobudol právoplatnosť, alebo bol nahradený rozsudkom o navrátení, pokiaľ skutočne nedošlo k návratu dieťaťa. Keďže nebola vznesená žiadna pochybnosť, pokiaľ ide o autenticitu tohto osvedčenia, ktoré bolo vypracované podľa vzorového tlačiva uvedeného v prílohe IV nariadenia a námietka proti uznaniu rozsudku o navrátení je neprípustná, dožiadanému súdu prináleží len skonštatovať vykonateľnosť osvedčeného rozsudku a vyhovieť okamžitému návratu dieťaťa.

               2.

               Okrem prípadu, keď sa koná podľa článku 11 ods. 8 a článkov 40 a 42 nariadenia č. 2201/2003 o osvedčení rozsudku, každý zainteresovaný účastník môže navrhnúť neuznanie súdneho rozhodnutia, a to aj napriek tomu, že návrh na uznanie sa predtým nepredložil.

               3.

               Článok 31 ods. 1 nariadenia č. 2201/2003, pokiaľ stanovuje, že ani osoba, proti ktorej sa o výkon žiada, ani dieťa nemôžu v tomto štádiu predložiť podania k návrhu, sa neuplatní v konaní o neuznaní súdneho rozhodnutia začatom bez predchádzajúceho predloženia návrhu o uznanie toho istého rozhodnutia. V takejto situácii odporca domáhajúci sa uznania môže predložiť podania k návrhu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 5.7.2008.