title: Vec C-211/09: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  26. novembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2006/24/ES — Elektronické komunikácie — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/16

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 26. novembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-211/09) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2006/24/ES - Elektronické komunikácie - Neprebratie v stanovenej lehote)
   2010/C 24/27
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: L. Balta a M. Karanasou Apostolopoulou, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Helénska republika (v zastúpení: N. Dafniou a K. Vasiliki, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprijatie v stanovenej lehote ustanovení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2006/24/ES z 15. marca 2006 o uchovávaní údajov vytvorených alebo spracovaných v súvislosti s poskytovaním verejne dostupných elektronických komunikačných služieb alebo verejných komunikačných sietí a o zmene a doplnení smernice 2002/58/ES (Ú. v. EÚ L 105, s. 54)

      Výrok rozsudku

               1.

               Helénska republika si tým, že neprijala v stanovenej lehote všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2006/24/ES z 15. marca 2006 o uchovávaní údajov vytvorených alebo spracovaných v súvislosti s poskytovaním verejne dostupných elektronických komunikačných služieb alebo verejných komunikačných sietí a o zmene a doplnení smernice 2002/58/ES, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 193, 15.8.2009.


title: Vec C-70/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Bruxelles (Belgicko) 5. februára 2010 — Scarlet Extended SA/Société belge des auteurs compositeurs et éditeurs

text:
               1.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/20

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Bruxelles (Belgicko) 5. februára 2010 — Scarlet Extended SA/Société belge des auteurs compositeurs et éditeurs
   (Vec C-70/10)
   2010/C 113/30
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour d’appel de Bruxelles

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Scarlet Extended SA

      Odporkyňa: Société belge des auteurs compositeurs et éditeurs (SABAM)

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Umožňujú smernice 2001/29 (1) a 2004/48 (2) v spojení so smernicami 95/46 (3), 2000/31 (4) a 2002/58 (5), vykladané najmä vzhľadom na články 8 a 10 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, členským štátom oprávniť vnútroštátny súd, ktorý má rozhodnúť v spore vo veci samej, aby na základe jediného právneho ustanovenia, podľa ktorého: „[Vnútroštátny súd] tiež môže vydať súdny príkaz ukončiť konanie, namierený proti sprostredkovateľom, ktorých služby sú využívané tretími osobami na porušovanie autorského práva alebo práva príbuzného autorskému právu“, uložil poskytovateľovi prístupu na internet (skrátene PPI) povinnosť zaviesť vo vzťahu ku všetkým jeho zákazníkom, in abstracto a preventívne, výlučne na jeho náklady a bez časového obmedzenia, systém filtrovania celej elektronickej komunikácie, tak vstupujúcej, ako aj vystupujúcej a prechádzajúcej jeho službami, najmä využitím programov peer to peer, pričom tento systém by mal za cieľ jednak identifikovať na jeho sieti obeh elektronických súborov obsahujúcich hudobné, kinematografické alebo audiovizuálne dielo, o ktorom navrhovateľ tvrdí, že k nemu má práva, a jednak následne blokovať ich prenos, buď na úrovni požiadavky alebo pri príležitosti odoslania?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na otázku č. 1, ukladajú tieto smernice vnútroštátnemu súdu — ktorý má rozhodnúť o návrhu na uloženie súdneho príkazu namiereného proti sprostredkovateľovi, ktorého služby sú využívané tretími osobami na porušovanie autorského práva — povinnosť uplatňovať zásadu proporcionality vtedy, keď má rozhodnúť o účinnosti a odradzujúcom účinku požadovaného opatrenia?

      (1)  Smernica 2001/29/ES Európskeho parlamentu a Rady z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti (Ú. v. ES L 167, s. 10; Mim. vyd. 17/001, s. 230).

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/48/ES z 29. apríla 2004 o vymožiteľnosti práv duševného vlastníctva (Ú. v. EÚ L 157, s. 45; Mim. vyd. 17/002, s. 32).

      (3)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 95/46/EHS z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov (Ú. v. ES L 281, s. 31; Mim. vyd. 13/015, s. 355).

      (4)  Smernica 2000/31/ES Európskeho parlamentu a Rady z 8. júna 2000 o určitých právnych aspektoch služieb informačnej spoločnosti na vnútornom trhu, najmä o elektronickom obchode (smernica o elektronickom obchode) (Ú. v. ES L 178, s. 1; Mim. vyd. 13/025, s. 399).

      (5)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/58/ES z 12. júla 2002, týkajúca sa spracovávania osobných údajov a ochrany súkromia v sektore elektronických komunikácií (smernica o súkromí a elektronických komunikáciách) (Ú. v. ES L 201, s. 37; Mim. vyd. 13/029, s. 514).


title: Vec C-617/11 P: Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z  3. októbra 2013 — Luigi Marcuccio/Európska komisia [Odvolanie — Pridelenie — Preloženie z úradnej moci — Rozhodnutie o opätovnom pridelení z tretej krajiny do sídla Komisie v Bruseli (Belgicko) — Zrušenie rozhodnutia Všeobecným súdom po vrátení Súdnym dvorom — Náhrada škody údajne spôsobenej zrušením rozhodnutia o opätovnom pridelení]

text:
               21.12.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 377/2

         Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z 3. októbra 2013 — Luigi Marcuccio/Európska komisia
   (Vec C-617/11 P) (1)

   (Odvolanie - Pridelenie - Preloženie z úradnej moci - Rozhodnutie o opätovnom pridelení z tretej krajiny do sídla Komisie v Bruseli (Belgicko) - Zrušenie rozhodnutia Všeobecným súdom po vrátení Súdnym dvorom - Náhrada škody údajne spôsobenej zrušením rozhodnutia o opätovnom pridelení)
   2013/C 377/02
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Luigi Marcuccio (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a C. Berardis-Kayser, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) zo 14. septembra 2011, Marcuccio/Komisia (T-236/02), ktorým Všeobecný súd čiastočne zamietol návrh na zrušenie rozhodnutia Európskej komisie z 18. marca 2002, ktorým bol žalobca prevedený z delegácie Komisie v Luande (Angola) na generálne riaditeľstvo „Rozvoj“ v Bruseli (Belgicko), všetkých predchádzajúcich, spojených alebo následných aktov, a osobitne tých, ktoré sa týkajú prípadného prijatia iného úradníka na jeho miesto, ako aj oznámenia Komisie z 13. a 14. novembra 2004 a stanoviska alebo stanovísk riadiaceho výboru vonkajšej služby, a ďalej návrh na náhradu nákladov súvisiacich so služobnými povinnosťami žalobcu v Angole, ako aj na náhradu vzniknutej škody — Právo na obhajobu — Nedostatok odôvodnenia — Skreslenie skutkových okolností

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Luigi Marcuccio je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 25, 28.1.2012.


title: Výmaz veci T-63/97

text:
               3.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/63

         Výmaz veci T-63/97 (1)

   (2005/C 217/130)

      (Jazyk konania: holandčina)

   Uznesením zo 16. júna 2005 predseda piatej komory Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci T-63/97: P.J.M. Janssen proti Rade Európskej únie a Komisii Európskych spoločenstiev.

      (1)  Ú. v. ES C 142, 10.5.1997


title: Vec F-85/11: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 6. decembra 2011 — Wendelboe/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Prekážky konania — Námietka neprípustnosti — Zamietnutie povýšenia — Medziinštitucionálne preloženie v priebehu obdobia povyšovania, počas ktorého by bol úradník povýšený v inštitúcii, z ktorej bol preložený — Sťažnosť — Omeškanie — Neprípustnosť)

text:
               12.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/32

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 6. decembra 2011 — Wendelboe/Komisia
   (Vec F-85/11) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Prekážky konania - Námietka neprípustnosti - Zamietnutie povýšenia - Medziinštitucionálne preloženie v priebehu obdobia povyšovania, počas ktorého by bol úradník povýšený v inštitúcii, z ktorej bol preložený - Sťažnosť - Omeškanie - Neprípustnosť)
   2012/C 138/72
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Wendelboe (Howald, Luxembursko) (v zastúpení: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Bercheid a C. Berardis-Kayser, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie o nepovýšení žalobkyne do platovej triedy AST 5 s účinnosťou od 1. marca 2009 v priebehu povyšovania v roku 2009

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Pani Wendelboe je povinná nahradiť všetky trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 340, 19.11.2011, s. 42.


title: Vec T-223/08: Žaloba podaná 12. júna 2008 – Iranian Tobacco/ÚHVT – AD Bulgartabac (Bahman)

text:
               30.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/46

         Žaloba podaná 12. júna 2008 – Iranian Tobacco/ÚHVT – AD Bulgartabac (Bahman)
   (Vec T-223/08)
   (2008/C 223/81)
   Jazyk žaloby: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Iranian Tobacco Company (Teherán, Irán) (v zastúpení: M. Beckensträter, Rechtsanwältin)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: AD Bulgartabac Holding (Sofia, Bulharsko)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu R 709/2007-1 z 10. apríla 2008, doručené 15. apríla 2008,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania, vrátane trov pôvodného konania a trov vedľajšieho účastníka konania,

               —

               subsidiárne, po zrušení rozhodnutia z 10. apríla 2008 a zo 7. marca 2007 – 1415C – určiť, že návrh vedľajšieho účastníka z 8. novembra 2005 je neprípustný.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na výmaz: obrazová ochranná známka „Bahman“ pre výrobky triedy 34 (ochranná známka Spoločenstva č. 427 336).

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Účastník, ktorý sa domáha výmazu ochrannej známky: AD Bulgartabac Holding.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: nariadenie výmazu dotknutej ochrannej známky Spoločenstva.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie námietky žalobkyne.

      Dôvody žaloby: v rozpore s právom Spoločenstva, s nariadením (ES) č. 40/94 (1) a inými procesnými zásadami neboli zohľadnené podmienky prípustnosti návrhu AD Bulgartabac Holding, ktoré mali byť zohľadnené ex offo.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Vec T-195/09: Žaloba podaná 19. mája 2009 — Matkompaniet/ÚHVT — DF World of Spices (KATOZ)

text:
               1.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 180/54

         Žaloba podaná 19. mája 2009 — Matkompaniet/ÚHVT — DF World of Spices (KATOZ)
   (Vec T-195/09)
   2009/C 180/100
   Jazyk žaloby: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Matkompaniet AB (Borås, Švédsko) (v zastúpení: J. Gulliksson a J. Olsson, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: DF World of Spices GmbH (Dissen, Nemecko)

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 11. marca 2009 vo veci R 577/2008-2, a

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania pred Súdom prvého stupňa aj pred odvolacím senátom.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „KATOZ“ pre tovary zaradené do tried 29, 30 a 31.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: nemecká obrazová ochranná „KATTUS“ pre tovary zaradené do tried 29, 30, 31 a 33.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné vyhovenie námietke a zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009 tým, že odvolací senát nesprávne rozhodol, že existovala pravdepodobnosť zámeny medzi dotknutými ochrannými známkami.


title: Vec T-546/17: Žaloba podaná 11. augusta 2017 – Haufe-Lexware/EUIPO – Le Shi Holdings (Beijing) (Leshare)

text:
               9.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 338/17

         Žaloba podaná 11. augusta 2017 – Haufe-Lexware/EUIPO – Le Shi Holdings (Beijing) (Leshare)
   (Vec T-546/17)
   (2017/C 338/19)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Haufe-Lexware GmbH & Co. KG (Freiburg im Breisgau, Nemecko) (v zastúpení: N. Hebeis, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Le Shi Holdings (Beijing) Ltd (Peking, Čína)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „Leshare“ – prihláška č. 13 883 301.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 15. júna 2017 vo veci R 1691/2016-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-221/09: Žaloba podaná 3. júna 2009 — ERGO Versicherungsgruppe/ÚHVT — Société de Développement et de Recherche Industrielle (ERGO Group)

text:
               1.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 180/60

         Žaloba podaná 3. júna 2009 — ERGO Versicherungsgruppe/ÚHVT — Société de Développement et de Recherche Industrielle (ERGO Group)
   (Vec T-221/09)
   2009/C 180/111
   Jazyk žaloby: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: ERGO Versicherungsgruppe AG (Düsseldorf, Nemecko) (v zastúpení: V. von Bomhard, A. Renck, T. Dolde a J. Pause, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Société de Développement et de Recherche Industrielle SAS (Chenôve, Francúzsko)

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) č. R 520/2008-4 z 20. marca 2009 a

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „ERGO Group“ pre výrobky a služby zaradené do tried 3 a 5 (prihláška č. 3 296 449).

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Société de Développement et de Recherche Industrielle SAS.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: slovná ochranná známka „URGO“ pre výrobky zaradené do tried 3 a 5 (ochranná známka Spoločenstva č. 989 863).

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 1 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (1)], pretože neexistuje pravdepodobnosť zámeny kolidujúcich ochranných známok.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec C-457/07: Žaloba podaná 9. októbra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika

text:
               8.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/29

         Žaloba podaná 9. októbra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika
   (Vec C-457/07)
   (2007/C 297/47)
   Jazyk konania: portugalčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: S. Pardo Quintillán a P. Andrade, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Portugalská republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Portugalská republika nevykonala rozsudok Súdneho dvora (prvej komory) z 10. novembra 2005 vyhlásený vo veci C-432/03, Komisia/Portugalská republika,

               —

               uložiť Portugalskej republike penále 37 400 euro za každý deň po dobu, kým nevyhovie rozsudku Súdneho dvora,

               —

               uložiť Portugalskej republike pokutu v dennej výmere 5 280 euro, počítanej od 10. novembra 2005, ktorý je dňom vyhlásenia rozsudku konštatujúceho nesplnenie, až do dňa, keď Portugalsko vyhovie rozsudku alebo do dňa, ktorý bude stanovený podľa článku 228 zmluvy ES,

               —

               zaviazať Portugalskú republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Komisia konštatovala, že Portugalská republika pokračuje v obmedzovaní prístupu na trh, požadovaním predbežného schválenia nových konštrukčných materiálov, pre ktoré nie je stanovená žiadna technická špecifikácia ani vzájomné uznanie, s cieľom overiť vhodnosť vlastností týchto materiálov vzhľadom k danému využitiu. Portugalská republika taktiež pokračuje v obmedzovaní prístupu na trh tým, že nepriznáva rovnocennosť certifikátom vydaným v iných členských štátoch, pokiaľ ide o nové materiály, pre ktoré nie je stanovená technická špecifikácia, hoci o ich uznanie bolo požiadané hospodárskymi subjektami, odlišnými od výrobcu a jeho zmocnenca.
   Portugalská právna úprava naďalej neupresňuje kritériá, ktoré majú byť uplatňované orgánmi, pokiaľ ide o posúdenie žiadostí o uznanie, spôsobom predchádzajúcim svojvoľnému rozhodovaniu. Pre nedostatok technických špecifikácií portugalská právna úprava predvída kritériá, ktoré majú byť uplatňované v rámci rozhodovania o uznaní, ktoré nie sú objektívne a ktoré sú diskriminačné.
   Portugalská republika doposiaľ neprijala opatrenia, ktoré mala prijať, týkajúce sa hospodárskych subjektov, vo vzťahu ku ktorým je uplatňovaná právna úprava v rozpore s článkom 28 a 30 ES.


title: Vec C-226/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Köln (Nemecko) 10. mája 2010 — Hannelore Adams/Germanwings GmbH

text:
               31.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Köln (Nemecko) 10. mája 2010 — Hannelore Adams/Germanwings GmbH
   (Vec C-226/10)
   ()
   2010/C 209/23
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Amtsgericht Köln

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Hannelore Adams

      Žalovaný: Germanwings GmbH

      Prejudiciálna otázka

   Uplatní sa článok 4 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov, a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (1), ak sa cestujúci, ktorý má potvrdenú rezerváciu pre let tam i späť, nedostaví k odbaveniu pre let späť za tohto skutkového stavu:

               —

               Prevádzkujúci letecký dopravca odmietol cestujúcemu, ktorý sa včas dostavil k odbaveniu pre let tam, proti jeho vôli nástup do lietadla a oznámil, že odmietne aj nástup do lietadla pri lete späť.

               —

               Odmietnutie nástupu do lietadla sa zakladá na tom, že prevádzkujúci letecký dopravca sa neoprávnene domnieva, že mu prináleží poplatok za spracovanie spätného prevodu, ktorý cestujúci ešte nezaplatil.

      (1)  Ú. v. EÚ L 46, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10.


title: Vec T-161/09: Žaloba podaná 21. apríla 2009 — Ilink Kommunikationssysteme/ÚHVT (ilink)

text:
               4.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 153/44

         Žaloba podaná 21. apríla 2009 — Ilink Kommunikationssysteme/ÚHVT (ilink)
   (Vec T-161/09)
   2009/C 153/87
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Ilink Kommunikationssysteme GmbH (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: B. Schütze, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 5. februára 2009 vo veci R 1849/2007-4 a

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „ilink“ pre tovary a služby zaradené do tried 9, 16, 38 a 42.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: čiastočné zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009 (1)], keďže prihlasovaná ochranná známka má požadovanú rozlišovaciu spôsobilosť a neexistuje žiadna požiadavka dostupnosti.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec C-271/11: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  8. novembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias — Grécko) — Techniko Epimelitirio Elladas (TEE) a i./Ypourgos Esoterikon, Dimosias Dioikisis kai Apokentrosis, Ypourgos Metaforon kai Epikoinonion kai, Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon (Letecká doprava — Nariadenie č. 2042/2003 — Technické požiadavky a administratívne postupy v oblasti civilného letectva — Zachovanie letovej spôsobilosti lietadiel — Kvalifikácia členov personálu zapojených do činností inšpekcie — Požadované vzdelanie)

text:
               12.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 9/16

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 8. novembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias — Grécko) — Techniko Epimelitirio Elladas (TEE) a i./Ypourgos Esoterikon, Dimosias Dioikisis kai Apokentrosis, Ypourgos Metaforon kai Epikoinonion kai, Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon
   (Vec C-271/11) (1)

   (Letecká doprava - Nariadenie č. 2042/2003 - Technické požiadavky a administratívne postupy v oblasti civilného letectva - Zachovanie letovej spôsobilosti lietadiel - Kvalifikácia členov personálu zapojených do činností inšpekcie - Požadované vzdelanie)
   2013/C 9/25
   Jazyk konania: gréčtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Symvoulio tis Epikrateias

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Techniko Epimelitirio Elladas (TEE), Syllogos Ellinon Diplomatouchon aeronafpigon michanikon (SEA), Alexandros Tsiapas, Antonios Oikonomopoulos, Apostolos Batategas, Vasileios Kouloukis, Georgios Oikonomopoulos, Hlias Hliadis, Ionnis Tertigkas, Panellinios Syllogos Aerolimenikon Ypiresias Politikis Aeroporias, Eleni Theodoridou, Ioannis Karnesiotis, Alexandra Efthimiou, Eleni Saatsaki

      Žalovaní: Ypourgos Esoterikon, Dimosias Dioikisis kai Apokentrosis, Ypourgos Metaforon kai Epikoinonion kai, Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Symvoulio tis Epikrateias — Výklad nariadenia Komisie (ES) č. 2042/2003 z 20. novembra 2003 o zachovaní letovej spôsobilosti lietadiel a leteckých výrobkov, častí a zariadení a o schvaľovaní organizácií a personálu zapojených do týchto činností (Ú. v. EÚ L 315, s. 1; Mim. vyd. 07/007, s. 541) — Zlučiteľnosť vnútroštátnej právnej úpravy rozdeľujúcej úlohy inšpekcie lietadiel medzi štyri rozdielne kategórie inšpektorov (inšpektori letovej spôsobilosti lietadla, inšpektori fungovania lietadiel v priebehu letu, inšpektori bezpečnosti kabíny pre cestujúcich, inšpektori pre diplomy a licencie)

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 2 a ustanovenie M.B.902 prílohy I nariadenia Komisie (ES) č. 2042/2003 z 20. novembra 2003 o zachovaní letovej spôsobilosti lietadiel a leteckých výrobkov, častí a zariadení a o schvaľovaní organizácií a personálu zapojených do týchto činností sa majú vykladať v tom zmysle, že členské štáty majú možnosť pri prijatí dodatočných opatrení na vykonanie tohto nariadenia rozdeliť činnosti inšpekcie letovej spôsobilosti lietadiel do viacerých špecifických inšpekčných kategórií v rámci príslušného orgánu upraveného ustanovením M.B.902.

               2.

               Ustanovenie M.B.902 písm. b) bod 1 prílohy I nariadenia č. 2042 sa má vykladať v tom zmysle, že každý člen personálu poverený inšpekciou letovej spôsobilosti lietadiel musí mať bez ohľadu na typ inšpekcie päťročnú prax pokrývajúcu všetky oblasti zabezpečenia zachovania letovej spôsobilosti lietadiel a nie je možné od neho požadovať prax z iných oblastí.

               3.

               Ustanovenie M.B.902 písm. b) bod 1 prílohy I nariadenia č. 2042/2003 sa má vykladať v tom zmysle, že členské štáty môžu určiť podmienky, za ktorých má byť nadobudnutá aspoň päťročná prax v oblasti zachovania letovej spôsobilosti, ktorú musí mať personál poverený kontrolou letovej spôsobilosti lietadiel. Predovšetkým môžu členské štáty zohľadniť prax nadobudnutú v rámci zamestnania v dielni na údržbu lietadiel, uznať prax nadobudnutú počas štúdia v oblasti leteckej dopravy alebo prax spojenú s predchádzajúcim výkonom činností inšpekcie letovej spôsobilosti.

               4.

               Ustanovenie M.B.902 písm. b) prílohy I nariadenia č. 2042/2003 sa má vykladať v tom zmysle, že nestanovuje žiadny rozdiel medzi držiteľmi preukazu spôsobilosti technika údržby lietadiel podľa prílohy III uvedeného nariadenia s názvom „Časť 66“ a držiteľmi vysokoškolského diplomu.

               5.

               Ustanovenie M.B.902 písm. b) prílohy I nariadenia č. 2042/2003 sa má vykladať v tom zmysle, že funkciu inšpektora letovej spôsobilosti môžu vykonávať iba osoby, ktoré sa vopred zúčastnili všetkých školení a odbornej prípravy požadovanej týmto ustanovením a ktoré sa podrobili záverečnému hodnoteniu ich vedomostí a zručností v rámci tejto odbornej prípravy.

               6.

               Ustanovenie M.B.902 písm. b) bod 4 prílohy I nariadenia č. 2042/2003 sa má vykladať v tom zmysle, že funkciu inšpektora letovej spôsobilosti môžu vykonávať iba osoby, ktoré predtým zastávali postavenie s primeranou zodpovednosťou, ktorá preukazuje tak ich spôsobilosť vykonávať nevyhnutné technické kontroly, ako aj ich spôsobilosť posúdiť, či výsledky týchto kontrol umožňujú vydanie dokumentov potvrdzujúcich letovú spôsobilosť kontrolovaného lietadla.

               7.

               Nariadenie č. 2042/2003 sa má vykladať v tom zmysle, že orgány členských štátov nie sú povinné stanoviť, že osoby, ktoré vykonávali činnosti inšpekcie letovej spôsobilosti lietadiel v čase nadobudnutia účinnosti tohto nariadenia, automaticky a bez výberového konania v ich výkone pokračujú.

      (1)  Ú. v. EÚ C 232, 6.8.2011.


title: Vec C-369/10 P: Odvolanie podané 22. júla 2010 : Ravensburger AG proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z  19. mája 2010 vo veci T-108/09, Ravensburger AG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), Educa Borras, S.A.

text:
               25.9.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/10

         Odvolanie podané 22. júla 2010: Ravensburger AG proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 19. mája 2010 vo veci T-108/09, Ravensburger AG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), Educa Borras, S.A.
   (Vec C-369/10 P)
   ()
   2010/C 260/13
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Ravensburger AG (v zastúpení: H. Harte-Bavendamm, M. Goldmann, Rechtsanwälte)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Educa Borras, S.A.

      Návrhy odvolateľa

               —

               vyhovieť odvolaniu proti rozhodnutiu Všeobecného súdu z 19. mája 2010 (vec T-108/09),

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu,

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu z 8. januára 2009 (vec R 305/2008-2) a prípadne rozhodnutie námietkového oddelenia z 3. septembra 2006 (vec 1107C),

               —

               (eventuálne) vrátiť vec ÚHVT na nové posúdenie,

               —

               zaviazať vedľajšieho účastníka konania a ÚHVT na náhradu trov odvolacieho konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobca uvádza na zrušenie napadnutého rozsudku tieto dôvody:

               1.

               Skreslenie dôkazu nesprávnym vyložením skutkového stavu opísaného žalobcom pokiaľ ide o zoznam tovarov predmetnej ochrannej známky Spoločenstva, ktoré spočíva v konštatovaní, že „v tejto veci nie je sporné, že medzi tovary pre ktoré bola predmetná ochranná známka zapísaná patria konkrétne pamäťové hry“,

               2.

               Skreslenie dôkazu uplatnením článku 52 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 7 ods. 1 písm. c) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva (1) a uplatnením nesprávneho a príliš reštriktívneho kritéria na účely posúdenia opisného charakteru slovnej ochrannej známky, konkrétne zápisu ochrannej známky Spoločenstva č. 1 203 629„MEMORY“.

               3.

               Skreslenie dôkazu uplatnením článku 52 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 7 ods. 1 písm. b) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva a uplatnením nesprávneho a príliš reštriktívneho kritéria na účely posúdenia nedostatku rozlišovacej spôsobilosti slovnej ochrannej známky, konkrétne zápisu ochrannej známky Spoločenstva č. 1 203 629„MEMORY“.

               4.

               Skreslenie dôkazu, pokiaľ Všeobecný súd takmer výlučne vychádzal z domnienky o jazykovom úzuse vo vzdialených mimo európskych krajinách.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec T-297/09: Žaloba podaná 22. júla 2009 — Evropaïki Dynamiki/EABL

text:
               26.9.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 233/18

         Žaloba podaná 22. júla 2009 — Evropaïki Dynamiki/EABL
   (Vec T-297/09)
   2009/C 233/34
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: N. Korogiannakis a M. Dermitzakis, advokáti)

      Žalovaná: Európska agentúra pre bezpečnosť letectva

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutia EABL oznámené žalobkyni štyrmi samostatnými listami z 12. mája 2009, 8. júla 2009, 13. júla 2009 a 15. júla 2009, zaradiť ponuky žalobkyne, ktoré predložila ako odpoveď na vyhlásenie verejného obstarávania EABL.2009.OP.02 položka 1, položka 2, položka 3 a položka 5 týkajúceho sa služieb v oblasti ITC (Ú. v. EÚ 2009/S 22-030588) v poradí ako druhého a tretieho poskytovateľa, ako aj všetky ostatné súvisiace rozhodnutia EABL, vrátane rozhodnutia zadať zmluvu úspešným uchádzačom,

               —

               zaviazať EABL na zaplatenie náhrady škody žalobkyni vo výške 6 100 000 eur, ktorú jej spôsobila predmetným verejným obstarávaním,

               —

               zaviazať EABL na náhradu trov konania vynaložených žalobkyňou v rámci konania o tejto žalobe a to aj v prípade, ak bude žaloba zamietnutá.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa sa v predmetnej veci domáha zrušenia rozhodnutia žalovanej v rozsahu, v akom zaraďuje jej ponuky, ktoré predložila ako odpoveď na vyhlásenie verejného obstarávania týkajúceho sa služieb v oblasti ITC (EASA.2009.OP.02) ako druhého a tretieho poskytovateľa v poradí a zadáva zmluvu úspešným uchádzačom. Žalobkyňa navyše žiada náhradu škody údajne spôsobenej predmetným verejným obstarávaním.
   Žalobkyňa na podporu týchto tvrdení uvádza tieto žalobné dôvody.
   Po prvé tvrdí, že žalovaná porušila zásadu riadnej správy vecí verejných a zásadu rovnosti zaobchádzania, pretože neuplatnila podmienky vylúčenia stanovené v článku 93 ods. 1 a v článku 94 rozpočtového nariadenia (1) tým, že z verejného obstarávania nevylúčila jedného z členov konzorcia úspešných uchádzačov, ktorý bol obvinený vnútroštátnymi orgánmi a dokonca pripúšťajúceho vinu za protiprávne konanie a predovšetkým za podvod a korupciu v rámci zákazky pridelenej verejnými orgánmi v Európskej únii a na medzinárodnej úrovni, ako aj za falšovanie účtovníctva a ďalšieho úspešného uchádzača, ktorý vážne porušil svoje zmluvné povinnosti vo vzťahoch s Európskou komisiou. V tejto súvislosti žalovaná tiež porušila články 133a a 134 vykonávacích pravidiel (2) a článok 45 smernice 2004/18/ES (3).
   Žalobkyňa okrem toho uvádza profesijné pochybenie žalovanej vyplývajúce z údajného využitia subdodávateľa nepatriaceho do WTO/GPA jedným z úspešných uchádzačov.
   Po druhé žalobkyňa tvrdí, že žalovaná sa dopustila zjavne nesprávnych posúdení a že neodôvodnila svoje rozhodnutie, čím porušila rozpočtové nariadenie a jeho vykonávacie pravidlá, smernicu 2004/18/ES a článok 253 ES. Tvrdí, že žalovaná tiež porušila zásadu rovnosti zaobchádzania, keďže jeden z úspešných uchádzačov nesplnil podmienky súťažných podkladov.

      (1)  Nariadenie (ES, euratom) č. 1605/2002 z 25. júna 2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 248, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 74).

      (2)  Nariadenie Komisie (ES, Euratom) č. 2342/2002 z 23. decembra 2002, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na vykonávanie nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 357, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 145).

      (3)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (Ú. v. EÚ L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132).


title: Vec T-246/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo  6. mája 2008  – Redcats/ÚHVT – Revert & Cía (REVERIE) ( Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva REVERIE — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva Revert — Relatívne dôvody zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 )

text:
               21.6.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 158/16

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 6. mája 2008 – Redcats/ÚHVT – Revert & Cía (REVERIE)
   (Vec T-246/06) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva REVERIE - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva Revert - Relatívne dôvody zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94“)
   (2008/C 158/25)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Redcats SA (Roubaix, Francúzsko) (v zastúpení: A. Bertrand, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Manuel Revert & Cía, SA (Onteniente, Španielsko)
   Predmet veci
   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 10. júla 2006 (vec R 171/2005-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Manuel Revert & Cía, SA a Redcats SA
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Redcats SA je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 261, 28.10.2006.


title: Vec C-433/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 3. augusta 2016 – Bayerische Motoren Werke AG/Acacia Srl

text:
               7.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 410/3

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 3. augusta 2016 – Bayerische Motoren Werke AG/Acacia Srl
   (Vec C-433/16)
   (2016/C 410/03)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Corte suprema di cassazione

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka: Bayerische Motoren Werke AG

      Vedľajší účastník, ktorý vstúpil do konania: Acacia Srl

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Možno napadnutie súdnej právomoci vnútroštátneho súdu, na ktorý sa podala žaloba, uskutočnené predbežnou námietkou, ktorá je však subsidiárna k iným predbežným procesným námietkam, v každom prípade podanou pred vyjadrením vo veci samej, vykladať v zmysle článku 24 nariadenia 44/2001 ako súhlas so súdnou právomocou?

               2.

               Má sa neexistencia ustanovenia o alternatívnej súdnej právomoci v článku 82 ods. 5 nariadenia 6/2002, pokiaľ ide o konania vo veci negatívnej určovacej žaloby, a to vo vzťahu k právomoci súdu podľa bydliska žalovaného v zmysle článku 82 ods. 1 rovnakého nariadenia, vykladať v tom zmysle, že znamená priznanie výlučnej právomoci pre negatívne určovacie žaloby?

               3.

               Je na účely rozhodnutia o otázke uvedenej v bode 65 potrebné uviesť ju do súladu s výkladom ustanovení o výlučnej právomoci podľa nariadenia 44/2001, najmä ustanovení článku 22, v ktorom sa stanovujú prípady takejto právomoci, medzi ktorými sú zahrnuté konania týkajúce sa registrácie a neplatnosti patentov, ochranných známok a priemyselných vzorov, nie však aj konania vo veci negatívnej určovacej žaloby, ako aj s ustanovením článku 24, kde sa stanovuje, s výnimkou právomoci založenej na iných ustanoveniach daného nariadenia, možnosť súhlasu žalovaného s právomocou iného súdu, s tým dôsledkom, že sa tak určí právomoc súdu, na ktorý sa obrátil žalobca?

               4.

               Má smerovanie judikatúry vyjadrené v citovanom rozsudku z 25. októbra 2012 vo veci C-133/11, týkajúce sa uplatniteľnosti článku 5 bodu 3 nariadenia ES 44/2001, všeobecný a absolútny charakter, vzťahujúci sa na každú negatívnu určovaciu žalobu vo veci náhrady škody, vrátane žaloby o vyhlásenie o neporušení dizajnov spoločenstva a teda, pokiaľ ide o prejednávanú vec, má právomoc súd uvedený v článku 81 nariadenia 6/2002 alebo súd podľa citované článku 5 bodu 3 nariadenia 44/2001, alebo sa môže medzi týmito dvoma možnými príslušnými súdmi rozhodnúť žalobca?

               5.

               Môže žaloby týkajúce sa zneužitia dominantného postavenia a nekalej súťaže, v prípade, že sa podajú v rámci konania vo veci dizajnov spoločenstva, s ktorou súvisia, pretože ak by sa uvedeným návrhom vyhovelo, predpokladalo by to predbežne vyhovieť negatívnej určovacej žalobe, prejednať rovnaký súd spolu s negatívnou určovacou žalobou, v súlade s extenzívnym výkladom článku 28 ods. 3 nariadenia 44/2001?

               6.

               Predstavujú dve žaloby uvedené v bode 68 prípad náhrady škody a či, v prípade kladnej odpovede, môžu mať vplyv na uplatniteľnosť nariadenia 44/2001 (článok 5 bod 3) alebo nariadenia 6/2002 v prejednávanej veci, pokiaľ ide o súdnu právomoc?


title: Vec C-394/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Rüsselsheim (Nemecko) 18. augusta 2014 – Sandy Siewert a i./Condor Flugdienst GmbH

text:
               20.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 372/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Rüsselsheim (Nemecko) 18. augusta 2014 – Sandy Siewert a i./Condor Flugdienst GmbH
   (Vec C-394/14)
   2014/C 372/14
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Amtsgericht Rüsselsheim

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Sandy Siewert, Emma Siewert, Nele Siewert

      Žalovaná: Condor Flugdienst GmbH

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Musia sa mimoriadne okolnosti v zmysle článku 5 ods. 3 nariadenia (ES) č. 261/2004 (1) vzťahovať priamo na rezervovaný let?

               2.

               V prípade, že sú mimoriadne okolnosti, ktoré nastanú pri predchádzajúcich letoch, relevantné pre neskorší let: musia sa primerané opatrenia, ktoré majú prijať prevádzkujúce letecké spoločnosti, podľa článku 5 ods. 3 nariadenia vzťahovať len na zabránenie mimoriadnym okolnostiam alebo aj na odvrátenie dlhšieho meškania?

               3.

               Majú sa zásahy tretích osôb, ktoré konajú na vlastnú zodpovednosť a na ktoré boli prenesené úlohy patriace k prevádzke leteckej spoločnosti, považovať za mimoriadne okolnosti v zmysle článku 5 ods. 3 nariadenia?

               4.

               V prípade kladnej odpovede na tretiu otázku: je pri posúdení relevantné, kto poveril tretiu osobu (letecká spoločnosť, prevádzkovateľ letiska a pod.)?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91, Ú. v. EÚ L 46, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10.


title: Vec T-322/07: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 16. októbra 2008 – Kenitex-Química/ÚHVT – Chemicals International (Kenitex TINTAS A qualidade da cor)

text:
               20.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 327/42

         Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 16. októbra 2008 – Kenitex-Química/ÚHVT – Chemicals International (Kenitex TINTAS A qualidade da cor)
   (Vec T-322/07) (1)

   (2008/C 327/78)

      Jazyk konania: portugalčina

   Predsedníčka ôsmej komory nariadila výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 269, 10.11.2007.


title: Vec F-114/07: Žaloba podaná 19. októbra 2007 – Wenning/Europol

text:
               22.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/47

         Žaloba podaná 19. októbra 2007 – Wenning/Europol
   (Vec F-114/07)
   (2007/C 315/91)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Rainer Wenning (Haag, Holandsko) (v zastúpení: G. Vandersanden, C. Ronzi, lawyers)

      Žalovaný: Europol
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie riaditeľa Europolu z 21. decembra 2006 nepredĺžiť zmluvu žalobcu a neuskutočniť jeho opätovné zaradenie do Europolu od 1. októbra 2007,

               —

               v dôsledku toho zrušiť formulár hodnotenia zamestnancov, na ktorom je napadnuté rozhodnutie založené,

               —

               priznať náhradu vzniknutej majetkovej a nemajetkovej ujmy,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Rozhodnutie nepredĺžiť zmluvu žalobcu porušuje povinnosť odôvodnenia, pretože v ňom nie sú uvedené dôvody jeho vydania. Zakladá sa na neplatnom formulári hodnotenia zamestnancov.
   Hodnotenie žalobcu bolo vypracované za porušenia pravidiel Europolu o postupe hodnotenia zamestnancov (článok 28 Služobného poriadku zamestnancov Europolu a usmernenia pre postup hodnotenia zamestnancov) a obsahuje viacero nesprávnych posúdení, ktoré viedli k nesprávnemu právnemu posúdeniu.
   Postup hodnotenia bol uplatnený nadriadenými žalobcu skôr s úmyslom prepustiť ho, než ho hodnotiť. To tiež predstavuje nesprávne použitie a zneužitie právomoci.
   Jediným cieľom, ktorý nadriadení žalobcu sledovali, bolo nepredĺžiť jeho zmluvu, a to napriek jeho dobrým pracovným výkonom a skutočnosti, že bol ubezpečený, že ak sa bude aj naďalej zlepšovať, získa lepšie hodnotenie ako v predchádzajúcom roku. Žalobca legitímne očakával, že sa jeho zmluva zmení na zmluvu na dobu neurčitú alebo bude aspoň predĺžená.
   Napadnuté rozhodnutie a okolnosti, za ktorých bolo prijaté, takisto nie sú v súlade so zásadou riadnej správy vecí verejných a povinnosťou starostlivosti, ktoré musí každý správny orgán dodržiavať vo vzťahu k svojim zamestnancom.
   Zotrvanie žalobcu v Europole by bolo v súlade so služobným záujmom, ako aj záujmom zamestnanca. Pracovné úlohy, ktoré žalobca plnil, sa totiž budú aj naďalej vykonávať. Žalobca v priebehu rokov trvalo preukazoval, že tieto úlohy plní dobre a to k spokojnosti tak jeho kolegov, ako aj externých spolupracovníkov Europolu.
   Žalobca bol takisto diskriminovaný v porovnaní s ostatnými pracovníkmi, ktorí plnili svoje úlohy rovnakým spôsobom ako on, pričom ich zmluvy boli predĺžené.
   Žalobca napokon požaduje náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy, ktorú mu napadnuté rozhodnutie spôsobilo.


title: Stanovisko 1/09: Žiadosť o stanovisko, ktorú podala Rada Európskej únie podľa článku 300 ods. 6 ES

text:
               12.9.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 220/15

         Žiadosť o stanovisko, ktorú podala Rada Európskej únie podľa článku 300 ods. 6 ES
   (Stanovisko 1/09)
   2009/C 220/24
   Jazyk konania: všetky úradné jazyky

      Žiadateľka

   Rada Európskej únie (v zastúpení: J.-C. Piris a F. Florindo Gijón, G. Kimberley, splnomocnení zástupcovia)

      Otázka položená Súdnemu dvoru

   Je predpokladaná dohoda o jednotnom systéme pre riešenie patentových sporov (v súčasnosti nazvaná „Súd pre európske patenty a patenty Spoločenstva“) (1) zlučiteľná s ustanoveniami Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva?

      (1)  Pracovný dokument Rady týkajúci sa predsedníctvom revidovaného znenia návrhu dohody o Súde pre európske patenty a patenty Spoločenstva a návrhu štatútu (dok. 7928/09 z 23. marca 2009).


title: Vec T-107/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  29. septembra 2011 — Procter & Gamble Manufacturing Cologne/ÚHVT — Natura Cosméticos (NATURAVIVA) [ Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva NATURAVIVA — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva VIVA — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Neexistencia podobnosti označení ]

text:
               12.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/19

         Rozsudok Všeobecného súdu z 29. septembra 2011 — Procter & Gamble Manufacturing Cologne/ÚHVT — Natura Cosméticos (NATURAVIVA)
   (Vec T-107/10) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva NATURAVIVA - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva VIVA - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Neexistencia podobnosti označení)
   2011/C 331/34
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Procter & Gamble Manufacturing Cologne GmbH (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: K. Sandberg, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Geroulakos, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Natura Cosméticos, SA (Sáo Paulo, Brazília) (v zastúpení: C. Bercial Arias, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 23. novembra 2009 (vec R 1558/2008-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Procter & Gamble Manufacturing Cologne GmbH a Natura Cosméticos, SA

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Procter & Gamble Manufacturing Cologne GmbH je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 134, 22.5.2010.


title: Vec C-529/06: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z  27. septembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2003/98/ES — Opakované použitie informácií verejného sektora — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               8.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/17

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 27. septembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-529/06) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2003/98/ES - Opakované použitie informácií verejného sektora - Neprebratie v stanovenej lehote)
   (2007/C 297/27)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: E. Montaguti, splnomocnený zástupca)

      Žalovaný: Luxemburské veľkovojvodstvo (v zastúpení: C. Schiltz, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprebratie opatrení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/98/ES zo 17. novembra 2003 o opakovanom použití informácií verejného sektora (Ú. v. EÚ L 345, s. 90; Mim. vyd. 13/032, s. 701) v stanovenej lehote
   Výrok rozsudku

               1.

               Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že neprijalo zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/98/ES zo 17. novembra 2003 o opakovanom použití informácií verejného sektora, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Luxemburské veľkovojvodstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 42, 24.2.2007.


title: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 11. januára 2005 vo veci C-26/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Oberlandesgericht Naumburg): Stadt Halle, RPL Recyclingpark Lochau GmbH proti Arbeitsgemeinschaft Thermische Restabfall- und Energieverwertungsanlage TREA Leuna (Smernica 92/50/EHS — Verejné obstarávanie služieb — Uzavretie zmluvy bez verejnej výzvy na predkladanie ponúk — Uzavretie zmluvy s podnikom so zmiešaným hospodárstvom — Súdna ochrana — Smernica 89/665/EHS)

text:
               5.3.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 57/6

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (prvá komora)
   z 11. januára 2005
   vo veci C-26/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Oberlandesgericht Naumburg): Stadt Halle, RPL Recyclingpark Lochau GmbH proti Arbeitsgemeinschaft Thermische Restabfall- und Energieverwertungsanlage TREA Leuna (1)

   (Smernica 92/50/EHS - Verejné obstarávanie služieb - Uzavretie zmluvy bez verejnej výzvy na predkladanie ponúk - Uzavretie zmluvy s podnikom so zmiešaným hospodárstvom - Súdna ochrana - Smernica 89/665/EHS)
   (2005/C 57/10)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci C-26/03, predmetom ktorej je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES podaný rozhodnutím Oberlandesgericht Naumburg (Nemecko) z 8. januára 2003 a doručený Súdnemu dvoru 23. januára 2003, ktorý súvisí s konaním: Stadt Halle, RPL Recyclingpark Lochau GmbH Arbeitsgemeinschaft Thermische Restabfall- und Energieverwertungsanlage TREA Leuna, Súdny dvor (prvá komora) v zložení: predseda prvej komory P. Jann, sudcovia J. N. Cunha Rodrigues, E. Juhász (spravodajca), M. Ilešič a E. Levits, generálna advokátka: C. Stix-Hackl, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 11. januára 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Článok 1 ods. 1 smernice Rady 89/665/EHS z 21. decembra 1989 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa uplatňovania postupov preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác v znení smernice Rady 92/50/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb, ktorá bola zmenená smernicou Európskeho parlamentu a Rady 97/52/ES z 13. októbra 1997, sa musí vykladať v tom zmysle, že povinnosť členských štátov zabezpečiť možnosť účinných a rýchlych opravných prostriedkov proti rozhodnutiam obstarávateľov sa vzťahuje aj na rozhodnutia prijaté mimo rámca formálneho postupu verejného obstarávania a pred formálnym vyhlásením verejného obstarávania, najmä na rozhodnutie o tom, či istá zákazka patrí do osobnej alebo vecnej pôsobnosti smernice 92/50 v znení neskorších predpisov. Právo podať žalobu má každá osoba, ktorá má alebo mala záujem získať zákazku a ktorej bola údajným porušením spôsobená škoda alebo jej z neho škoda hrozí, a to od momentu prejavu vôle obstarávateľa, ktorý je spôsobilý vyvolať právne účinky. Členské štáty preto nemôžu podmieniť možnosť podať žalobu tým, aby predmetné verejné obstarávanie formálne dospelo do určitého štádia.

               2)

               Za predpokladu, že obstarávateľ zamýšľa uzavrieť odplatnú zmluvu o poskytnutí služieb, na ktoré sa vzťahuje vecná pôsobnosť smernice 92/50 v znení smernice 97/52, so spoločnosťou, ktorá je právne odlišná a na ktorej základnom imaní sa podieľa spolu s jednou alebo viacerými súkromnými spoločnosťami, musia sa vždy použiť postupy verejného obstarávania stanovené v tejto smernici.

      (1)  Ú. v. EÚ C 101, 26.04.2003


title: Vec C-225/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 22. apríla 2016 – trestné konanie proti Mossovi Ouhramimu

text:
               27.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 232/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 22. apríla 2016 – trestné konanie proti Mossovi Ouhramimu
   (Vec C-225/16)
   (2016/C 232/08)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hoge Raad der Nederlanden

      Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Mossa Ouhrami

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 11 ods. 2 smernice 2008/115 (1) vykladať v tom zmysle, že obdobie päť rokov, ktoré sa v ňom uvádza, sa počíta

                           a)

                           od momentu uloženia zákazu vstupu (alebo so spätnou účinnosťou: vyhlásenie za nežiaducu osobu, ktoré je s ním rovnocenné), alebo

                           b)

                           od momentu, keď dotknutá osoba – stručne povedané – skutočne opustila územie členských štátov Európskej únie, alebo

                           c)

                           od iného momentu?

               2.

               Pokiaľ ide o uplatnenie prechodnej právnej úpravy, má sa článok 11 ods. 2 smernice 2008/115 vykladať v tom zmysle, že toto ustanovenie vedie k tomu, že rozhodnutia vydané pred nadobudnutím účinnosti tejto smernice, ktorých právny dôsledok spočíva v tom, že adresát sa počas obdobia desiatich po sebe nasledujúcich rokov musí zdržiavať mimo Holandska, pričom zákaz vstupu sa uloží s ohľadom na príslušné okolnosti konkrétneho prípadu a bolo proti týmto rozhodnutiam možné podať opravný prostriedok, už nevyvolávajú právne dôsledky, pokiaľ v čase, keď sa mala vykonať uvedená smernica, alebo v čase, keď sa zistilo, že adresát daného rozhodnutia sa zdržiaval v Holandsku, dĺžka trvania tejto povinnosti prekročila dĺžku trvania uvedenú v tomto predpise?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/115/ES zo 16. decembra 2008 o spoločných normách a postupoch členských štátov na účely návratu štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sa neoprávnene zdržiavajú na ich území (Ú. v. EÚ, L 348, 2008, s. 98).


title: Vec C-98/06: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  11. októbra 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta domstolen – Švédsko) – Freeport plc/Olle Arnoldsson (Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Článok 6 bod 1 — Osobitné právomoci — Pluralita žalovaných — Právne základy žalôb — Zneužitie — Pravdepodobnosť vyhovenia žalobe podanej na súdoch štátu, v ktorom má jeden zo žalovaných svoje bydlisko)

text:
               8.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/9

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 11. októbra 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta domstolen – Švédsko) – Freeport plc/Olle Arnoldsson
   (Vec C-98/06) (1)

   (Nariadenie (ES) č. 44/2001 - Článok 6 bod 1 - Osobitné právomoci - Pluralita žalovaných - Právne základy žalôb - Zneužitie - Pravdepodobnosť vyhovenia žalobe podanej na súdoch štátu, v ktorom má jeden zo žalovaných svoje bydlisko)
   (2007/C 297/12)
   Jazyk konania: švédčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Högsta domstolen
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Freeport plc

      Žalovaný: Olle Arnoldsson
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Högsta domstolen – Výklad článku 6 bod 1 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42) – Osobitné právomoci – Pluralita žalovaných – Žaloby podané súčasne na súde, v ktorého obvode má sídlo právnická osoba, proti právnickej osobe z titulu povinnosti plnenia a proti osobe, ktorá má sídlo na území iného členského štátu, ktorá podpísala tento záväzok bez toho, aby bola mandatárom alebo zástupcom dotknutej osoby – Zmluvný charakter žalôb
   Výrok rozsudku

               1.

               Článok 6 bod 1 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach treba vykladať v tom zmysle, že skutočnosť, že žaloby podané proti viacerým žalovaným majú rôzne právne základy, nie je prekážkou uplatnenia tohto ustanovenia.

               2.

               Článok 6 bod 1 nariadenia č. 44/2001 sa uplatní, ak žaloby podané proti rôznym žalovaným sú spojené od ich podania, to znamená, ak je tu záujem na ich spoločnom preskúmaní a rozhodnutí, čím by sa predišlo tak možnosti nezlučiteľných rozsudkov vydaných v samostatných konaniach bez toho, aby bolo okrem iného nevyhnutné jasne uviesť, že žaloby neboli podané iba s jediným cieľom vyňať jedného zo žalovaných z právomoci súdu členského štátu, kde má svoje bydlisko.

      (1)  Ú. v. EÚ C 86, 8.4.2006.


title: Vec C-283/12: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z  26. septembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd — Varna — Bulharsko) — Serebriannăj vek EOOD/Direktor na Direkcija „Obžalvane i upravlenie na izpălnenieto“ — Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prichodite (DPH — Smernica 2006/112/ES — Článok 2 ods. 1 písm. c) a články 26, 62 a 63 — Zdaniteľné plnenie — Vzájomné plnenia — Plnenia za protihodnotu — Základ dane pri plnení v prípade, ak protiplnenie je tvorené službami — Priznanie práva spoločnosti fyzickou osobou, ktoré je založené na užívaní a prenajímaní nehnuteľností tretím osobám výmenou za služby spočívajúce vo zveľadení a v zariadení týchto nehnuteľností touto spoločnosťou)

text:
               23.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 344/30

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 26. septembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd — Varna — Bulharsko) — Serebriannăj vek EOOD/Direktor na Direkcija „Obžalvane i upravlenie na izpălnenieto“ — Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prichodite
   (Vec C-283/12) (1)

   (DPH - Smernica 2006/112/ES - Článok 2 ods. 1 písm. c) a články 26, 62 a 63 - Zdaniteľné plnenie - Vzájomné plnenia - Plnenia za protihodnotu - Základ dane pri plnení v prípade, ak protiplnenie je tvorené službami - Priznanie práva spoločnosti fyzickou osobou, ktoré je založené na užívaní a prenajímaní nehnuteľností tretím osobám výmenou za služby spočívajúce vo zveľadení a v zariadení týchto nehnuteľností touto spoločnosťou)
   2013/C 344/52
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Administrativen săd — Varna

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Serebriannăj vek EOOD

      Žalovaný: Direktor na Direkcija „Obžalvane i upravlenie na izpălnenieto“ — Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prichodite

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Administrativen săd — Varna — Výklad článku 2 ods. 1 písm. c), článku 26, ako aj článkov 62 a 63 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1) — Právne predpisy, podľa ktorých je v prípade nepeňažnej odmeny poskytovateľa protihodnotou za jeho plnenia iné plnenie — Plnenie, ktoré možno alebo nemožno kvalifikovať ako výmenu plnení — V prípade zápornej odpovede možnosť kvalifikovať zveľadenie a zariadenie nehnuteľnosti ako zdaniteľné plnenie — Uskutočnenie zdaniteľnej udalosti a pravidlo pre stanovenie základu dane

      Výrok rozsudku

   Článok 2 ods. 1 písm. c) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa má vykladať v tom zmysle, že poskytovanie služieb spočívajúcich v oprave a v zariadení bytu sa má považovať za poskytovanie služieb za protihodnotu, pokiaľ sa na základe zmluvy uzavretej s vlastníkom tohto bytu poskytovateľ uvedených služieb na jednej strane zaviaže, že tieto služby poskytne na svoje náklady, a na druhej strane získa právo užívať uvedený byt na účely svojej hospodárskej činnosti počas trvania tejto zmluvy bez toho, aby bol povinný platiť nájomné, zatiaľ čo vlastník si zariadený byt prevezme pri ukončení tejto zmluvy.

      (1)  Ú. v. EÚ C 243, 11.8.2012.


title: Vec T-209/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 23. augusta 2017 – ZGS/EUIPO (Schülerhilfe1)

text:
               9.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 338/22

         Uznesenie Všeobecného súdu z 23. augusta 2017 – ZGS/EUIPO (Schülerhilfe1)
   (Vec T-209/17) (1)

   (2017/C 338/25)
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 168, 29.5.2017.


title: Vec T-160/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  27. septembra 2012 — J/Parlament ( „Petičné právo — Petícia adresovaná Európskemu parlamentu — Rozhodnutie o zamietnutí — Žaloba o neplatnosť — Povinnosť odôvodnenia — Petícia, ktorá nepatrí do oblastí činnosti Únie“ )

text:
               17.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 355/24

         Rozsudok Všeobecného súdu z 27. septembra 2012 — J/Parlament
   (Vec T-160/10) (1)

   (Petičné právo - Petícia adresovaná Európskemu parlamentu - Rozhodnutie o zamietnutí - Žaloba o neplatnosť - Povinnosť odôvodnenia - Petícia, ktorá nepatrí do oblastí činnosti Únie)
   2012/C 355/50
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: J (Marchtrenk, Rakúsko) (v zastúpení: A. Auer, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: N. Lorenz a N. Görlitz, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Výboru pre petície Európskeho parlamentu z 2. marca 2010, ktorým bola ako neprípustná zamietnutá petícia, ktorú podal žalobca 19. novembra 2009 (petícia č. 1673/2009)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               J je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 238, 13.8.2011.


title: Vec T-146/04: Žaloba podaná dňa 20. apríla 2004 Koldo Gorostiaga Atxalandabaso proti Európskemu parlamentu

text:
               26.6.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 168/9

         Žaloba podaná dňa 20. apríla 2004 Koldo Gorostiaga Atxalandabaso proti Európskemu parlamentu
   (Vec T-146/04)
   (2004/C 168/16)
   Jazyk konania: francúzsky
   Koldo Gorostiaga Atxalandabaso, bytom Saint Pierre d'Irube (Francúzsko), zastúpený Didier Rouget, advokátom, podal 20. apríla 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Európskemu parlamentu.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskeho parlamentu z 24. februára 2004 o výkone zrážok z náhrad vyplácaných žalobcovi až do výšky zániku jeho údajného záväzku voči Parlamentu,

               —

               zaviazal Európsky parlament nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné argumenty:
   Napadnutým rozhodnutím Európsky parlament mal za to, že žalobca, poslanec je povinný zaplatiť peňažnú čiastku 118 360,18 Euro, kedže nepredložil doklady preukazujúce použitie rôznych parlamentných náhrad a z uvedeného dôvodu Parlament začal vykonávať zrážky z týchto náhrad.
   Žalobca napáda toto rozhodnutie tvrdiac, že Európsky parlament porušil Poriadok o výdavkoch a náhradách európskych poslancov najmä preto, že uvedené rozhodnutie bolo prijaté Generálnym sekratariátom Parlamentu a nie Parlamentným výborom tak, ako to upravuje článok 27 uvedeného poriadku. Žalobca okrem iného zastáva názor, že napadnuté rozhodnutie porušuje princípy objektívnosti, nestrannosti, rovnosti a zákazu diskriminácie, ako aj princíp kontradiktórnosti a práva obhajovať sa. Žalobca tiež tvrdí, že napadnuté rozhodnutie je nedostatočne odôvodnené a že predstavuje zneužitie právomoci a to z toho dôvodu, že bolo prijaté za účelom dosiahnúť výlučne politické ciele. Nakoniec žalobca uvádza zjavný omyl pokiaľ sa týka posúdenia veci, ktorého sa dopustil Parlament.


title: Vec C-449/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 26. júla 2017 – A & G Fahrschul-Akademie GmbH/Finanzamt Wolfenbüttel

text:
               2.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 330/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 26. júla 2017 – A & G Fahrschul-Akademie GmbH/Finanzamt Wolfenbüttel
   (Vec C-449/17)
   (2017/C 330/10)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesfinanzhof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: A & G Fahrschul-Akademie GmbH

      Žalovaný: Finanzamt Wolfenbüttel

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Zahŕňa pojem „školské alebo univerzitné vzdelávanie/vyučovanie“ v článku 132 ods. 1 písm. i) a j) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (1) kurz v autoškole na účely získania vodičského oprávnenia skupiny B a C1?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku:
               Môže uznanie žalobkyne ako subjektu s podobnými cieľmi v zmysle článku 132 ods. 1 písm. i) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty vyplývať z ustanovení o inštruktorskej skúške a o získaní inštruktorského oprávnenia a povolenia na prevádzkovanie autoškoly stanovených v Gesetz über das Fahrlehrerwesen (zákon o inštruktoroch autoškoly) z 25. augusta 1969 (Bundesgesetzblatt I 1969, 1336), naposledy zmenený zákonom z 28. novembra 2016 [Bundesgesetzblatt I 2016, 2722, Fahrlehrergesetz (zákon o inštruktoroch autoškoly)], a z verejného záujmu na tom, aby sa z účastníkov vodičského kurzu stali bezpeční, zodpovední a ekologicky uvažujúci účastníci premávky?

               3.

               V prípade zápornej odpovede na druhú otázku:
               Vyžaduje pojem „učiteľ súkromne poskytujúci vyučovanie“ [ďalej len „súkromný učiteľ“] v článku 132 ods. 1 písm. j) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, aby v prípade zdaniteľnej osoby išlo o podnikateľa – jednotlivca?

               4.

               V prípade záporných odpovedí na druhú a tretiu otázku:
               Považuje sa vyučujúci automaticky za „súkromného učiteľa“ v zmysle článku 132 ods. 1 písm. j) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty už len tým, ak koná na vlastný účet a vo vlastnom mene, alebo sú na označenie „súkromný učiteľ“ kladené ďalšie požiadavky?

      (1)  Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1.


title: Vec T-117/16: Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. marca 2017 – Isdin/EUIPO – Spirig Pharma (ERYFOTONA ACTINICA)

text:
               8.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 144/62

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. marca 2017 – Isdin/EUIPO – Spirig Pharma (ERYFOTONA ACTINICA)
   (Vec T-117/16) (1)

   (2017/C 144/92)
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 191, 30.5.2016.


title: Vec T-209/07: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 16. decembra 2008 – Gaedertz/ÚHVT – Living Byte Software (GlobalRemote) ( Ochranná známka Spoločenstva — Návrh na vyhlásenie neplatnosti — Späťvzatie návrhu na vyhlásenie neplatnosti — Zastavenie konania )

text:
               7.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/26

         Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 16. decembra 2008 – Gaedertz/ÚHVT – Living Byte Software (GlobalRemote)
   (Vec T-209/07) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Návrh na vyhlásenie neplatnosti - Späťvzatie návrhu na vyhlásenie neplatnosti - Zastavenie konania“)
   (2009/C 55/47)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Johann-Christoph Gaedertz (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko) (v zastúpení: E. M. Gerstenberg, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: B. Schmidt, splnomocnený zástupca)

      Ďalšia účastníčka konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajšia účastníčka v konaní pred Súdom prvého stupňa: Living Byte Software GmbH (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: A. Freifrau von Welser, advokátka)
   Predmet veci
   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 25. apríla 2007 (vec R 272/2005-4) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Johannom-Christophom Gaedertzom a spoločnosťou Living Byte Software GmbH
   Výrok rozsudku

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Žalobca a vedľajšia účastníčka konania znášajú svoje vlastné trovy konania.

               3.

               Žalobca je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalovanému.

      (1)  Ú. v. EÚ C 183, 4.8.2007.


title: Vec T-372/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  26. júna 2014 – Basic/ÚHVT – Repsol YPF (basic) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva basic — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva BASIC — Relatívny dôvod zamietnutia — Podobnosť služieb — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ )

text:
               11.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/22

         Rozsudok Všeobecného súdu z 26. júna 2014 – Basic/ÚHVT – Repsol YPF (basic)
   (Vec T-372/11) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva basic - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva BASIC - Relatívny dôvod zamietnutia - Podobnosť služieb - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   2014/C 261/44
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Basic AG Lebensmittelhandel (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: D. Altenburg a H. Bickel, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Repsol YPF, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: J.-B. Devaureix, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 31. marca 2011 (vec R 1440/2010-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Repsol YPF, SA, a Basic AG Lebensmittelhandel

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Basic AG Lebensmittelhandel je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 269, 10.9.2011.


title: Vec F-21/07: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 14. decembra 2007 – Marcuccio/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Žaloba o náhradu škody — Údajne neoprávnené zaobchádzanie s lekárskymi údajmi — Neprípustnosť — Nedodržanie primeranej lehoty na predloženie žaloby o náhradu škody)

text:
               23.2.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/62

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 14. decembra 2007 – Marcuccio/Komisia
   (Vec F-21/07) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Žaloba o náhradu škody - Údajne neoprávnené zaobchádzanie s lekárskymi údajmi - Neprípustnosť - Nedodržanie primeranej lehoty na predloženie žaloby o náhradu škody)
   (2008/C 51/115)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobca: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a C. Berardis-Kayser, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)
   Predmet veci
   Žaloba o náhradu škody údajne spôsobenej žalobcovi z dôvodu série neoprávnených správaní niektorých zamestnancov Komisie najmä pri zaobchádzaní s lekárskymi údajmi žalobcu
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

               2.

               Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 223, 22.9.2007, s. 20.


title: Vec T-442/13: Uznesenie Všeobecného súdu z  9. decembra 2014 – Makhlouf/Rada

text:
               16.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 56/31

         Uznesenie Všeobecného súdu z 9. decembra 2014 – Makhlouf/Rada
   (Vec T-442/13) (1)

   (2015/C 056/43)
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 325, 9.11.2013.


title: Vec F-64/12: Žaloba podaná 21. júna 2012 — ZZ/ESVČ

text:
               25.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 258/28

         Žaloba podaná 21. júna 2012 — ZZ/ESVČ
   (Vec F-64/12)
   2012/C 258/50
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: M. Casado Garcia-Hirschfeld, avocat)

      Žalovaná: Európska služba pre vonkajšiu činnosť

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia o nezaradení žalobcu na zoznam úradníkov povýšených do platovej triedy AD 6 na základe povyšovania za rok 2011 a zaviazanie žalovanej na náhradu vzniknutej škody

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu z 15. novembra 2011 o nepovýšení žalobcu do platovej triedy AD 6 v rámci povyšovania za rok 2011,

               —

               pokiaľ je to potrebné zrušiť rozhodnutie z 23. marca 2011 zamietajúce sťažnosť,

               —

               zaviazať ESVČ zaplatiť žalobcovi sumu stanovenú ex aequo et bono na 6 000 eur ako náhradu profesijnej a nemajetkovej ujmy, zvýšenú o úroky z omeškania vo výške zákonnej sadzby odo dňa splatnosti,

               —

               zaviazať ESVČ na náhradu trov konania.


title: Vec T-453/17: Žaloba podaná 20. júla 2017 – TV/Rada

text:
               16.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/29

         Žaloba podaná 20. júla 2017 – TV/Rada
   (Vec T-453/17)
   (2017/C 347/38)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: TV (v zastúpení: L. Levi a A. Blot, avocats)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil túto žalobu za prípustnú a dôvodnú,

         v dôsledku toho

               —

               zrušil rozhodnutie z 19. augusta 2016 o prepustení žalobcu po skončení skúšobnej doby, teda 1. septembra 2016,

               —

               zrušil rozhodnutie Menovacieho orgánu z 11. apríla 2017 zamietajúce sťažnosť žalobcu zo 4. novembra 2017,

               —

               priznal žalobcovi sumu vo výške 20 000 eur ako náhradu za spôsobenú nemajetkovú ujmu.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na nezákonnosti napadnutého rozhodnutia, pretože potvrdzuje záver stanoviska Výboru pre správy (CORAP), ktorý nahradil svojím vlastným posúdením posúdenie hodnotiteľov.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom právnom a skutkovom posúdení, ktorým je poznačené odôvodnenie správy o skúšobnej dobe.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na neexistencii bežných podmienok skúšobnej doby.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na porušení povinnosti starostlivosti a zásady riadnej správy vecí verejných.

         Žalobca sa okrem toho domnieva, že protiprávnosti uvedené v dôvodoch na zrušenie predstavujú pochybenia žalovanej. Žiada teda tiež náhradu nemajetkovej ujmy údajne spôsobenej napadnutými rozhodnutiami.


title: Vec C-208/15: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 8. decembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kúria – Maďarsko) – Stock ’94 Szolgáltató Zrt./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Daň z pridanej hodnoty — Smernica 2006/112/ES — Spolupráca so združovateľom — Financovanie a dodanie obežného majetku nevyhnutného na poľnohospodársku výrobu — Jediné a komplexné plnenie — Odlišné a nezávislé plnenia — Vedľajšie plnenie a hlavné plnenie)

text:
               6.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/3

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 8. decembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kúria – Maďarsko) – Stock ’94 Szolgáltató Zrt./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága
   (Vec C-208/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Daň z pridanej hodnoty - Smernica 2006/112/ES - Spolupráca so združovateľom - Financovanie a dodanie obežného majetku nevyhnutného na poľnohospodársku výrobu - Jediné a komplexné plnenie - Odlišné a nezávislé plnenia - Vedľajšie plnenie a hlavné plnenie))
   (2017/C 038/03)
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Kúria

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Stock ’94 Szolgáltató Zrt.

      Žalovaný: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

      Výrok rozsudku

   Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa má vykladať v tom zmysle, že:

               —

               transakcia poľnohospodárskej spolupráce so združovateľom, ktorá spočíva v tom, že hospodársky subjekt dodáva tovar poľnohospodárovi a poskytne mu pôžičku určenú na nákup tohto tovaru, predstavuje na účely tejto smernice jedinú transakciu, v rámci ktorej je dodanie tovaru hlavným plnením. Základ dane tejto jedinej transakcie je tvorený tak cenou uvedeného tovaru, ako aj zaplatenými úrokmi z pôžičky poskytnutej poľnohospodárovi,

               —

               skutočnosť, že združovateľ môže poskytovať združeným poľnohospodárom doplnkové služby alebo nakupovať ich poľnohospodárske výrobky, je vo vzťahu ku kvalifikácii predmetnej transakcie na účely smernice o DPH ako jedinej transakcie irelevantná.

      (1)  Ú. v. EÚ C 236, 20.7.2015.


title: Vec T-541/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  26. júna 2014 – Fundação Calouste Gulbenkian/ÚHVT – Gulbenkian (GULBENKIAN) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva GULBENKIAN — Všeobecne známa národná ochranná známka, obchodné meno a skoršie národné logá Fundação Calouste Gulbenkian — Relatívne dôvody zamietnutia — Dôkaz o existencii skorších práv — Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 4 a 5 nariadenia (ES) č. 207/2009 — Článok 90 písm. a) rokovacieho poriadku“ )

text:
               11.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/23

         Rozsudok Všeobecného súdu z 26. júna 2014 – Fundação Calouste Gulbenkian/ÚHVT – Gulbenkian (GULBENKIAN)
   (Vec T-541/11) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva GULBENKIAN - Všeobecne známa národná ochranná známka, obchodné meno a skoršie národné logá Fundação Calouste Gulbenkian - Relatívne dôvody zamietnutia - Dôkaz o existencii skorších práv - Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 4 a 5 nariadenia (ES) č. 207/2009 - Článok 90 písm. a) rokovacieho poriadku“))
   2014/C 261/45
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Fundação Calouste Gulbenkian (Lisabon, Portugalsko) (v zastúpení: G. Marín Raigal, P. López Ronda a G. Macias Bonilla, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: V. Melgar, splnomocnená zástupkyňa)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Micael Gulbenkian (Oeiras, Portugalsko) (v zastúpení: J. Pimenta a A. Sebastião, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 15. júla 2011 (vec R 1436/2010-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťou Fundação Calouste Gulbenkian a Micaelom Gulbenkianom

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Fundação Calouste Gulbenkian je povinná nahradiť trovy konania.

               3.

               Micael Gulbenkian je v zmysle článku 90 písm. a) Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu povinný uhradiť Súdnemu dvoru Európskej únie sumu vo výške 1  807,48 eur.

      (1)  Ú. v. EÚ C 362, 10.12.2011.


title: Vec C-356/08: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  25. júna 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Rakúska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Slobodné poskytovanie služieb — Sloboda usadiť sa — Voľný pohyb kapitálu — Vnútroštátna právna úprava vyžadujúca od lekárov usadených na území Horného Rakúska zriadenie bankového účtu v určitej banke)

text:
               29.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/10

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 25. júna 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Rakúska republika
   (Vec C-356/08) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Slobodné poskytovanie služieb - Sloboda usadiť sa - Voľný pohyb kapitálu - Vnútroštátna právna úprava vyžadujúca od lekárov usadených na území Horného Rakúska zriadenie bankového účtu v určitej banke)
   2009/C 205/16
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: E. Traversa, splnomocnený zástupca, A. Böhlke, Rechtsanwalt)

      Žalovaná: Rakúska republika (v zastúpení: C. Pesendorfer, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článkov 43, 49 a 56 ES — Vnútroštátna právna úprava vyžadujúca od lekárov usadených v Hornom Rakúsku zriadenie bankového konta v Oberösterreichische Landesbank

      Výrok rozsudku

               1.

               Rakúska republika si tým, že požadovala od každého lekára usadeného v Hornom Rakúsku, aby si zriadil v Oberösterreichische Landesbank v Linz bankové konto, na ktoré musel vkladať vecné plnenia získané od zdravotných poisťovní v rámci výkonu svojej profesijnej činnosti, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 49 ES.

               2.

               Rakúska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 247, 27.9.2008.


title: Vec T-147/13: Žaloba podaná 13. marca 2013 — Zhejiang Yuhui Solar Energy Source/Komisia

text:
               27.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 123/25

         Žaloba podaná 13. marca 2013 — Zhejiang Yuhui Solar Energy Source/Komisia
   (Vec T-147/13)
   2013/C 123/44
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Zhejiang Yuhui Solar Energy Source Co. Ltd (Jiashan, Čína) (v zastúpení: V. Akritidis a Y. Melin, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               na základe článku 263 Zmluvy o fungovaní Európskej únie zrušil rozhodnutie Európskej komisie č. H4/JN/Ref.t13.000011 oznámené listom z 3. januára 2013, ktorým bola žalobkyňa informovaná, že nebude preskúmaná jej žiadosť, ktorou sa domáhala priznania štatútu podniku pôsobiaceho v trhovom hospodárstve, predložená podľa článku 2 ods. 7 písm. b) nariadenia Rady č. 1225/2009, v rámci antidumpingového konania týkajúceho sa dovozov fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a ich hlavných komponentov pochádzajúcich z Číny, ktoré bolo začaté 6. septembra 2012 (AD 590),

               —

               rozhodol, že na žalobkyňu sa v rámci prejednávanej žaloby neuplatňuje na základe článku 277 Zmluvy o fungovaní Európskej únie nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1168/2012 z 12. decembra 2012, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. EÚ L 344, s. 1),

               —

               a z tohto dôvodu rozhodol, že Komisia a prípadní vedľajší účastníci konania znášajú všetky trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza jediný žalobný dôvod, ktorý je rovnaký ako žalobný dôvod uvedený v rámci veci T-143/13, Zhejiang Heda Solar Technology/Komisia


title: Vec C-261/11: Žaloba podaná 26. mája 2011 — Európska komisia/Dánske kráľovstvo

text:
               13.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 238/5

         Žaloba podaná 26. mája 2011 — Európska komisia/Dánske kráľovstvo
   (Vec C-261/11)
   2011/C 238/09
   Jazyk konania: dánčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: R. Lyal a N. Fenger, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Dánske kráľovstvo

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že prijatím právnej úpravy o okamžitom zdanení pri odchode prevodov aktív spoločností do iného členského štátu bez zdanenia príslušných prevodov aktív v Dánsku a jej ponechaním v platnosti si Dánske kráľovstvo nesplnilo povinnosti podľa článku 49 ZFEÚ a článku 31 Dohody o EHP,

               —

               zaviazať Dánske kráľovstvo na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Podľa dánskych daňových právnych predpisov je prevod aktív podniku na účely jeho použitia mimo územia Dánska považovaný za predaj a príslušne zdanený, zatiaľ čo u podniku, ktorý prevádza aktíva v Dánsku, sa tieto aktíva považujú za prevedené len v prípade, ak sú skutočne predané. Podnik, ktorý prevádza aktíva medzi rôznymi spoločnosťami v Dánsku preto v súvislosti s týmto prevodom nepodlieha zdaneniu na základe hodnoty týchto aktív. Ak ale takýto podnik prevedie aktíva do spoločnosti mimo Dánska, okamžite zaplatí daň z hodnoty týchto aktív ako v prípade ich predaja.
   Podľa názoru Komisie tento rozdiel v zaobchádzaní predstavuje prekážku slobody usadiť sa v rozpore s článkom 49 ZFEÚ. Komisia nespochybňuje oprávnenie Dánska zdaňovať zvýšenie hodnoty nadobudnuté podnikom počas jeho sídla v Dánsku. Zastáva však názor, že okolnosti, za ktorých vzniká daňová povinnosť, by mali byť rovnaké, teda predaj aktív alebo faktor, na základe ktorého možno upraviť pokles ceny, bez ohľadu na to, či sa dotknutý kapitál prevádza v zahraničí alebo zostáva v Dánsku.
   Podľa názoru Komisie nie je dôvod na okamžitý výber dane v súvislosti s nerealizovaným zvýšením hodnoty v spojení s prevodom aktív v Dánsku do iného členského štátu, ak sa táto daň nevyberá v rovnakých vnútroštátnych situáciách. Dánske kráľovstvo by preto napríklad mohlo určiť hodnotu nerealizovaných zvýšení hodnoty, ktoré podľa neho môže zdaniť, bez toho, aby daň okamžite vyberalo alebo vyžadovalo splnenie ďalších podmienok na odklad platby dane.


title: Vec C-115/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Spojené kráľovstvo) 6. marca 2015 – Secretary of State for the Home Department/NA

text:
               26.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/20

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Spojené kráľovstvo) 6. marca 2015 – Secretary of State for the Home Department/NA
   (Vec C-115/15)
   (2015/C 171/24)
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Secretary of State for the Home Department

      Odporca: NA

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Musí byť bývalý manžel občana Únie, ktorý je štátnym príslušníkom tretej krajiny, schopný preukázať, že jeho bývalý manžel uplatňoval práva zo Zmluvy v hostiteľskom členskom štáte v čase ich rozvodu na to, aby si zachoval právo na pobyt podľa článku 13 ods. 2 smernice 2004/38/ES (1)?

               2.

               Má podľa práva EÚ občan EÚ právo na pobyt v hostiteľskom členskom štáte podľa článkov 20 a 21 ZFEÚ v prípadoch, keď jediným štátom v rámci EÚ, v ktorom má občan právo na pobyt, je štát jeho štátnej príslušnosti, ale príslušný súd rozhodol, že vysťahovanie tohto občana z hostiteľského členského štátu do štátu jeho štátnej príslušnosti by porušilo jeho práva podľa článku 8 EDĽP a článku 7 Charty základných práv EÚ?

               3.

               V prípade, že občanom EÚ uvedeným v druhej otázke vyššie je dieťa, má rodič, ktorý má toto dieťa vo svojej osobnej starostlivosti, odvodené právo na pobyt v hostiteľskom členskom štáte, ak by toto dieťa muselo sprevádzať tohto rodiča pri jeho vysťahovaní z hostiteľského členského štátu?

               4.

               Má dieťa právo na pobyt v hostiteľskom členskom štáte podľa článku 12 nariadenia (EHS) č. 1612/68/EHS (2) [teraz článok 10 nariadenia (EÚ) č. 492/2011 (3)], v prípade, že rodič dieťaťa, ktorý je občanom Únie a ktorý bol v hostiteľskom členskom štáte zamestnaný, prestane v tomto hostiteľskom členskom štáte bývať skôr než sa dieťa v tomto štáte začne vzdelávať?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS (Ú. v. EÚ L 158, s. 77; Mim. vyd. 05/005, s. 46).

      (2)  Nariadenie Rady (EHS) č. 1612/68 z 15. októbra 1968 o slobode pohybu pracovníkov v rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 257, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 15).

      (3)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 492/2011 z 5. apríla 2011 o slobode pohybu pracovníkov v rámci Únie (Ú. v. EÚ L 141, s. 1).


title: Vec C-163/07 P: Uznesenie Súdneho dvora z  27. novembra 2007 – Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret Ltd Sirketi, Musa Akar/Komisia Európskych spoločenstiev (Odvolanie — Verejné zmluvy na práce — Prípustnosť — Podstatné formálne náležitosti — Povinné zastúpenie fyzických a právnických osôb advokátom, ktorý má oprávnenie vystupovať pred súdom členského štátu — Zjavne nedôvodné odvolanie)

text:
               23.2.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/30

         Uznesenie Súdneho dvora z 27. novembra 2007 – Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret Ltd Sirketi, Musa Akar/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-163/07 P) (1)

   (Odvolanie - Verejné zmluvy na práce - Prípustnosť - Podstatné formálne náležitosti - Povinné zastúpenie fyzických a právnických osôb advokátom, ktorý má oprávnenie vystupovať pred súdom členského štátu - Zjavne nedôvodné odvolanie)
   (2008/C 51/50)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Odvolatelia: Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret Ltd Sirketi, Musa Akar (v zastúpení: C. Șahin, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: P. van Nuffel a F. Hoffmeister, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Odvolanie proti uzneseniu Súdu prvého stupňa (štvrtá komora) zo17. januára 2007, Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret Ltd Sirketi a Musa/Komisia, T-129/06, ktorým Súd prvého stupňa zamietol ako neprípustnú žalobu smerujúcu jednak k zrušeniu rozhodnutia Komisie z 23. decembra 2005 týkajúceho sa verejného obstarávania prác pri výstavbe vzdelávacích zariadení v provinciách Siirt a Diyarbakir, a jednak k odkladu výkonu sporného obstarávania – Neexistencia informácie v napadnutom rozhodnutí o nevyhnutnosti byť zastúpený advokátom, ktorý má oprávnenie vystupovať pred súdom členského štátu v prípade žaloby proti rozhodnutiu – Oneskorené odstránenie nedostatkov žaloby
   Výrok uznesenia

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret Ltd Sirketi a Musa Akar sú povinní nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 129, 9.6.2007.