title: Vec T-706/16 P: Odvolanie podané 3. októbra 2016: HB proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 21. júla 2016 vo veci F-125/15, HB/Komisia

text:
               5.12.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 454/30

      Odvolanie podané 3. októbra 2016: HB proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 21. júla 2016 vo veci F-125/15, HB/Komisia
      (Vec T-706/16 P)
      (2016/C 454/52)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Odvolateľka: HB (Schweich, Nemecko) (v zastúpení: S. Orlandi a T. Martin, advokáti)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia

         Návrhy

      Odvolateľka navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozsudok SVS vo veci F-125/15, HB/Komisia,
                  sám rozhodol a

                  —

                  zrušil rozhodnutie o nepovýšení odvolateľky v rámci povyšovania v roku 2014,

                  —

                  zaviazal Komisiu zaplatiť odvolateľke sumu vo výške 15 000 eur ako náhradu za utrpenú morálnu ujmu,

                  —

                  zaviazal Komisiu na náhradu trov v oboch konaniach.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojho odvolania odvolateľka uvádza tri odvolacie dôvody založené na viacerých nesprávnych právnych posúdeniach, ktorých sa Súd pre verejnú službu (SVS) dopustil.
      Odvolateľka sa po prvé domnieva, že sa SVS dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď bol toho názoru, že menovací orgán uskutočnil skutočné porovnanie hodnotenia zásluh, a to objektívne a rovnocenne, zatiaľ čo iba nezohľadnil zásluhy odvolateľky za rok 2013 z dôvodu neexistencie hodnotenia v hodnotiacej správe za rok 2013, bez toho, aby sa pokúsil získať porovnateľné zdroje informácií.
      Po druhé odvolateľka tvrdí, že SVS sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že neexistencia hodnotenia v hodnotiacej správe za rok 2013 je pripísateľná odvolateľke, a že skutočnosť, že tento nedostatok nenapadla v lehotách stanovených v služobnom poriadku bráni tomu, aby menovací orgán posúdil jej zásluhy za daný rok.
      Po tretie sa podľa odvolateľky SVS dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že odvolateľka nepredložila skutočnosti umožňujúce domnievať sa, že existuje diskriminácia založená na základe pohlavia, zatiaľ čo jej hodnotiaca správa neobsahuje žiadne podstatné hodnotenie iba z dôvodu jej dlhodobej neprítomnosti odôvodnenej materskou dovolenkou a práceneschopnosťou z dôvodu komplikácií spojených s jej tehotenstvom.


title: Vec C-516/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 15. novembra 2012 — CTP/Regione Campania, Provincia di Napoli

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/34

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 15. novembra 2012 — CTP/Regione Campania, Provincia di Napoli
   (Vec C-516/12)
   2013/C 26/63
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio di Stato

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: CTP — Compagnia Trasporti Pubblici SpA

      Odporcovia: Regione Campania, Provincia di Napoli

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 4 nariadenia EHS č. 1191/69 (1) vykladať tak, že nárok na náhradu vzniká len vtedy, ak príslušné orgány na základe výslovnej žiadosti podanej dopravným podnikom na tento účel nezrušia záväzok služby, z ktorého mu vyplývajú hospodárske nevýhody, alebo sa má toto ustanovenie vykladať tak, že sa vzťahuje len na tie záväzky služieb, ktoré sa podľa nariadenia zrušujú a ktoré toto nariadenie neumožňuje zachovať?

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 1191/69 z 26. júna 1969 o postupe členských štátov, ktorý sa týka záväzkov obsiahnutých v koncepcii služieb vo verejnom záujme v oblasti železničnej, cestnej a vnútrozemskej vodnej dopravy (Ú. v. ES L 156, s. 1; Mim. vyd. 07/001, s. 19).


title: Vec C-422/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Trier (Nemecko) 1. augusta 2016 – Verband Sozialer Wettbewerb e.V./TofuTown.com GmbH

text:
               26.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 350/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Trier (Nemecko) 1. augusta 2016 – Verband Sozialer Wettbewerb e.V./TofuTown.com GmbH
   (Vec C-422/16)
   (2016/C 350/22)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landgericht Trier

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Verband Sozialer Wettbewerb e.V.

      Žalovaná: TofuTown.com GmbH

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Môže sa článok 78 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1308/2013 (1) zo 17. decembra 2013, ktorým sa vytvára spoločná organizácia trhov s poľnohospodárskymi výrobkami, a ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (EHS) č. 922/72, (EHS) č. 234/79, (ES) č. 1037/2001 a (ES) č. 1234/2007 (ďalej len „nariadenie (EÚ) č. 1308/2013“) vykladať tak, že vymedzenia pojmov, označenia alebo obchodné názvy ustanovené v prílohe VII
                     nemusia
                   spĺňať zodpovedajúce požiadavky tejto prílohy, ak sú príslušné vymedzenia pojmov, označenia alebo obchodné názvy doplnené o objasňujúce resp. opisné dodatky [ako napríklad „Tofubutter“ („Tofumaslo“) pre čisto rastlinný výrobok]?

               2.

               Má sa príloha VII časť III č. 1. nariadenia (EÚ) č. 1308/2013 chápať v tom zmysle, že pod pojmom „mlieko“ sa rozumie výhradne bežný výlučok mliečnych žliaz cicavcov získaný z jedného alebo viacerých dojení bez toho, aby sa doň niečo pridávalo alebo sa z neho niečo odoberalo, alebo sa pojem „mlieko“ smie používať – prípadne pridaním vysvetľujúcich pojmov ako napríklad „sójové mlieko“ – aj pre rastlinné (vegánske) výrobky pri ich uvádzaní na trh?

               3.

               Má sa príloha VII časť III č. 2. k článku 78 nariadenia (EÚ) č. 1308/2013 vykladať v tom zmysle, že označenia, ako najmä „srvátka“, „smotana“, „maslo“, „cmar“, „syr“, „jogurt“ alebo pojem „smotana“ atď., ktoré sú v nej uvedené v bode 2 písm. a), sa vyhradzujú výlučne pre mliečne výrobky alebo do rozsahu pôsobnosti prílohy VII časti III č. 2 nariadenia (EÚ) č. 1308/2013 môžu patriť aj čisto rastlinné/vegánske výrobky, ktoré boli vyrobené bez (živočíšneho) mlieka?

      (1)  Ú. v. EÚ L 347, 2013, s. 671.


title: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo  17. novembra 2005  vo veci C-378/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Rakúskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Ochrana pracovníkov — Riziká z vystavenia účinkom karcinogénov a mutagénov — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               11.2.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 36/14

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (šiesta komora)
   zo 17. novembra 2005
   vo veci C-378/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Rakúskej republike (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Ochrana pracovníkov - Riziká z vystavenia účinkom karcinogénov a mutagénov - Neprebratie v stanovenej lehote)
   (2006/C 36/27)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci C-378/04, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: D. Martin a V. Kreuschitz) proti Rakúskej republike (splnomocnená zástupkyňa: C. Pesendorfer), ktorej predmetom je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 2. septembra 2004, Súdny dvor (šiesta komora), v zložení: A. Borg Barthet (spravodajca), vykonávajúci funkciu predsedu šiestej komory, sudcovia U. Lõhmus a A. Ó Caoimh, generálny advokát: F. G. Jacobs, tajomník: R. Grass, vyhlásil 17. novembra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Rakúska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 1999/38/ES z 29. apríla 1999, ktorou sa po druhýkrát mení a dopĺňa smernica 90/394/EHS o ochrane pracovníkov pred rizikami z vystavenia účinkom karcinogénov pri práci a ktorou sa rozširuje o mutagény, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Rakúska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 262, 23.10.2004.


title: Vec T-194/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  8. novembra 2007 – Bavarian Lager/Komisia ( Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Dokumenty týkajúce sa konania o nesplnení povinnosti — Rozhodnutie o odmietnutí prístupu — Ochrana fyzických osôb pri spracovávaní osobných údajov — Nariadenie (ES) č. 45/2001 — Pojem súkromia )

text:
               22.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/33

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 8. novembra 2007 – Bavarian Lager/Komisia
   (Vec T-194/04) (1)

   („Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Dokumenty týkajúce sa konania o nesplnení povinnosti - Rozhodnutie o odmietnutí prístupu - Ochrana fyzických osôb pri spracovávaní osobných údajov - Nariadenie (ES) č. 45/2001 - Pojem súkromia“)
   (2007/C 315/62)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: The Bavarian Lager Co. Ltd (Clitheroe, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: pôvodne J. Pearson a C. Bright, neskôr J. Webber a M. Readings, solicitors)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Docksey a P. Aalto, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európsky dozorný úradník pre ochranu údajov (EDÚOÚ) (v zastúpení: H. Hijmans, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 18. marca 2004, ktorým sa zamieta žiadosť podaná žalobkyňou s cieľom získať prístup k úplnej zápisnici zo stretnutia konaného v rámci konania o nesplnení povinnosti a návrh smerujúci k určeniu, že Komisia nesprávne ukončila konanie začaté proti vláde Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska na základe článku 169 Zmluvy ES (teraz článok 226 ES)
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie z 18. marca 2004, ktorým sa zamieta žiadosť o prístup k úplnej zápisnici zo stretnutia 11. októbra 1996 obsahujúcej všetky mená, sa zrušuje.

               2.

               Komisia je povinná nahradiť trovy konania vynaložené spoločnosťou The Bavarian Lager Co. Ltd.

               3.

               Európsky dozorný úradník pre ochranu údajov (EDÚOÚ) znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 201, 7.8.2004.


title: Vec T-11/06: Rozsudok Všeobecného súdu z  5. októbra 2011 — Romana Tabacchi/Komisia ( Hospodárska súťaž — Kartely — Taliansky trh nákupu a prvotného spracovania surového tabaku — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Určenie cien a rozdelenie trhu — Účasť na porušení — Dĺžka trvania porušenia — Pokuty — Poľahčujúce okolnosti — Maximálna hranica 10 % obratu — Rovnosť zaobchádzania — Spolupráca — Neobmedzená súdna právomoc )

text:
               19.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 340/15

         Rozsudok Všeobecného súdu z 5. októbra 2011 — Romana Tabacchi/Komisia
   (Vec T-11/06) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely - Taliansky trh nákupu a prvotného spracovania surového tabaku - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Určenie cien a rozdelenie trhu - Účasť na porušení - Dĺžka trvania porušenia - Pokuty - Poľahčujúce okolnosti - Maximálna hranica 10 % obratu - Rovnosť zaobchádzania - Spolupráca - Neobmedzená súdna právomoc)
   2011/C 340/27
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Romana Tabacchi Srl, predtým Romana Tabacchi SpA (Rím, Taliansko) (v zastúpení: M. Siragusa a G. C. Rizza, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne É. Gippini Fournier a F. Amato, neskôr É. Gippini Fournier a V. Di Bucci, a napokon É. Gippini Fournier a L. Malferrari, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2005) 4012 v konečnom znení z 20. októbra 2005, ktoré sa vzťahuje na konanie podľa článku 81 ods. 1 [ES] (Vec COMP/C.38.281/B.2 — Surový tabak — Taliansko), ako aj návrh na zníženie pokuty uloženej žalobkyni

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 1 písm. b) rozhodnutia Komisie K(2005) 4012 v konečnom znení z 20. októbra 2005, ktoré sa vzťahuje na konanie podľa článku 81 ods. 1 [ES] (Vec COMP/C.38.281/B.2 — Surový tabak — Taliansko), sa zrušuje v rozsahu, v akom v ňom Európska komisia konštatovala, že Romana Tabacchi Srl sa zúčastnila na porušení aj po februári 1999.

               2.

               Suma pokuty uloženej Romana Tabacchi Srl sa stanovuje na 1 milión eur.

               3.

               Žaloba sa vo zvyšnej časti zamieta.

               4.

               Komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Romana Tabacchi Srl.

               5.

               Vo veci T-11/06 R Komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Romana Tabacchi Srl.

      (1)  Ú. v. EÚ C 60, 11.3.2006.


title: Vec C-192/10: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  19. októbra 2010 — Európska komisia/Španielske kráľovstvo

text:
               18.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/38

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 19. októbra 2010 — Európska komisia/Španielske kráľovstvo
   (Vec C-192/10) (1)

   ()
   2010/C 346/72
   Jazyk konania: španielčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 195, 17.7.2010.


title: Vec C-286/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte d’appello di Roma (Taliansko) 24. júla 2009 — Luigi Ricci/Instituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

text:
               26.9.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 233/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte d’appello di Roma (Taliansko) 24. júla 2009 — Luigi Ricci/Instituto nazionale della previdenza sociale (INPS)
   (Vec C-286/09)
   2009/C 233/14
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Corte d’appello di Roma

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Luigi Ricci

      Žalovaný: Instituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

      Prejudiciálna otázka

   Majú sa články 17, 39 a 42 Zmluvy a príslušné ustanovenia nariadenia č. 1408/71 vykladať v tom zmysle, že zásada úhrnu všetkých poistných dôb na účely vzniku, získania a zachovania nároku na dávky — zásada zavedená prijatím nariadenia Rady 1408/71 — sa uplatňuje na všetky prípady, keď je na účely priznania nároku na danú dávku potrebné použiť systém úhrnu dôb poistenia a pomerného výpočtu, s tým, že na tieto účely sa musia zohľadniť obdobia poistenia dosiahnuté podľa právnej úpravy každého členského štátu, ako aj obdobia poistenia dosiahnuté v systéme sociálneho zabezpečenia, ktoré sa vzťahuje na zamestnancov inštitúcií Spoločenstva?


title: Vec C-122/05: Žaloba podaná 14. marca 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike

text:
               14.5.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 115/15

         Žaloba podaná 14. marca 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike
   (Vec C-122/05)
   (2005/C 115/27)
   Jazyk konania: taliančina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: U. Wölker a D. Recchia, právny servis Komisie, podala 14. marca 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Talianskej republike.
   Žalobca navrhuje, aby Súdny dvor:

               1)

               určil, že Talianska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady č. 2003/87/ES (1) z 13. októbra 2003 o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v Spoločenstve a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES (2), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice;

               2)

               zaviazal Taliansku republiku nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prijatie opatrení na prebratie smernice uplynula 31. decembra 2003.

      (1)  Ú. v. EÚ L 275, s. 32.

      (2)  Ú. v. ES L 257, s. 26.


title: Vec C-502/15: Žaloba podaná 22. septembra 2015 – Európska komisia/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska

text:
               18.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 16/14

         Žaloba podaná 22. septembra 2015 – Európska komisia/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska
   (Vec C-502/15)
   (2016/C 016/17)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: K. Mifsud-Bonnici a E. Manhaeve, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Spojené kráľovstvo si nesprávnym uplatnením smernice Rady 91/271/EHS (1) o čistení komunálnych odpadových vôd, na Gowerton a Llanelli, Gibraltar a 11 aglomerácií, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článkov 3, 4, 5 a 10 smernice 91/271/EHS,

               —

               zaviazať Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Svojou žalobou Komisia žiada Súdny dvor, aby určil, že Spojené kráľovstvo na Gowerton a Llanelli, Gibraltar a 11 aglomerácií neuplatnilo správne smernicu Rady 91/271/EHS o čistení komunálnych odpadových vôd.
   Komisia zastáva názor, že Spojené kráľovstvo nezabezpečilo, aby vody komunálnych odpadových vôd a vody systému splaškových dažďových vôd v Gowertone a Llanelli boli zadržané a odvedené na úpravu v súlade s požiadavkami článku 3, 4, 10 a prílohy I, časti A ako aj prílohy I, časti B smernice Rady 91/271/EHS.
   Ďalej Komisia zastáva stanovisko, že nezavedením sekundárneho alebo ekvivalentného čistenia, alebo nepredložením dostatočného dôkazu na preukázanie splnenia smernice 91/271/EHS v tejto súvislosti pokiaľ ide o 3 aglomerácie, ako aj nepodriadením odpadových vôd v Gibraltare akémukoľvek čisteniu, Spojené kráľovstvo opomenulo splniť si svoje povinnosti podľa článku 4 prílohy I, časti B a prílohy I, časti D smernice Rady 91/271/EHS.
   Na záver sa uvádza, že Spojené kráľovstvo nedosiahlo súlad s povinnosťami, ktoré vyplývajú z článku 5 prílohy I, časti B a prílohy I, časti D smernice Rady 91/271/EHS, keďže nezabezpečilo, aby komunálne odpadové vody vstupujúce do zberných systémov z 8 aglomerácií, pred vypustením do citlivých oblastí boli predmetom náročnejšieho čistenia.
   Lehota na prebratie smernice uplynula 30. júna 1993.

      (1)  Ú. v. ES L 135, s. 40; Mim. vyd. 15/002, s. 26.


               22.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/35

         Žaloba spoločnosti Míla ehf. podaná 21. júna 2016 proti Dozornému úradu EZVO
   (Vec E-7/16)
   (2016/C 347/07)
   Spoločnosť Míla ehf., ktorú zastupujú advokáti Espen Bakken a Atle Erling Lunder, z advokátskej kancelárie Arntzen de Besche Advokatfirma AS so sídlom na adrese Bygdøy allé 2, 0204 Oslo, Nórsko, podala 21. júna 2016 na Súd EZVO žalobu proti Dozornému úradu EZVO.
   Žalobca žiada Súd EZVO, aby:

               1.

               vyhlásil za neplatné články 1 a 2 rozhodnutia Dozorného úradu EZVO č. 061/16/COL;

               2.

               nariadil Dozornému úradu zaplatenie trov tohto konania.

      Právna a skutková podstata veci a právny základ žaloby:

               —

               Žalobca požaduje zrušenie rozhodnutia Dozorného úradu EZVO č. 061/16/COL zo 16. marca 2016.

               —

               V dôsledku rozsudku Súdneho dvora EZVO vo veci E-1/13 začal Dozornú úrad EZVO formálne vyšetrovacie konanie, aby preskúmal nájomnú zmluvu z 1. februára 2010 medzi Obrannou agentúrou Ministerstva zahraničných vecí Islandu a spoločnosťou Og fjarskipti na účely používania a prevádzkovania optického vlákna. Vyšetrovanie bolo ukončené prijatím rozhodnutia č. 061/16/COL, v ktorom Dozorný úrad EZVO dospel k záveru, že daný prenájom nezahŕňa štátnu pomoc v zmysle článku 61 ods. 1 Dohody o EHP.

               —

               Žalobca tvrdí, že napadnuté rozhodnutie sa zakladá na nesprávnom uplatnení článku 61 ods. 1 Dohody o EHP.


title: Vec T-109/16: Žaloba podaná 18. marca 2016 – Laboratoire de la mer/EUIPO – Boehringer Ingelheim Pharma (RESPIMER)

text:
               10.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/16

         Žaloba podaná 18. marca 2016 – Laboratoire de la mer/EUIPO – Boehringer Ingelheim Pharma (RESPIMER)
   (Vec T-109/16)
   (2016/C 165/18)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Laboratoire de la mer (Saint-Malo, Francúzsko) (v zastúpení: S. Szilvasi, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG (Ingelheim, Nemecko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: Žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: Slovná ochranná známka Európskej únie „RESPIMER“ – prihláška č. 11 228 004.

      Konanie pred EUIPO: Námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: Rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 21. januára 2016 vo veci R 3109/2014-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               umožnil zápis prihlášky ochrannej známky EÚ „RESPIMER“ č. 11 228 004 pre všetky označené výrobky v triedach 3, 5 a 10,

               —

               uložil Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG povinnosť nahradiť jej všetky trovy konania v súvislosti s konaním pred námietkovým oddelením EUIPO, pred piatym odvolacím senátom EUIPO a Všeobecným súdom Európskej únie.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               piaty odvolací senát EUIPO neposkytol právny základ pre svoje rozhodnutie z 21. januára 2016 tým, že odmietol zohľadniť rozhodnutie francúzskeho Národného inštitútu pre priemyselné vlastníctvo (Institut national de la propriété industrielle) zo 4. apríla 2013, ktoré sa týka rovnakých ochranných známok,

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-236/13: Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. júla 2014 – CMC France/Komisia ( „Žaloba o neplatnosť — Životné prostredie — Smernica 94/62/ES — Obaly a odpady z obalov — Smernica 2013/2/EÚ — Rúrky, tuby a valce, na ktorých je ovinutý pružný materiál — Neexistencia priamej dotknutosti — Neprípustnosť“ )

text:
               15.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/56

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. júla 2014 – CMC France/Komisia
   (Vec T-236/13) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Životné prostredie - Smernica 94/62/ES - Obaly a odpady z obalov - Smernica 2013/2/EÚ - Rúrky, tuby a valce, na ktorých je ovinutý pružný materiál - Neexistencia priamej dotknutosti - Neprípustnosť“))
   2014/C 315/94
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: CMC France (Châtenois, Francúzsko) (v zasúpení: J.-M. Leprêtre a N. Chahid-Nouraï, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Alcover San Pedro a J.-F. Brakeland, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie smernice Komisie 2013/2/EÚ zo 7. februára 2013, ktorou sa mení a dopĺňa príloha I k smernici Európskeho parlamentu a Rady 94/62/ES o obaloch a odpadoch z obalov (Ú. v. EÚ L 37, s. 10) v rozsahu, v akom Komisia zapísala do zoznamu príkladov, na ktoré sa uplatňujú kritéria spresňujúce pojem „obaly“ rúrky, tuby a valce, okolo ktorých je ovinutý pružný materiál okrem tých, ktoré sú súčasťou výrobných zariadení a ktoré nie sú používané na prezentáciu výrobku ako predajnej jednotky

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               CMC France znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 15.6.2013.


title: Vec C-202/08 P: Odvolanie podané 16. mája 2008 : American Clothing Associates SA proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata komora) z  28. februára 2008 vo veci T-215/06, American Clothing Associates SA/ÚHVT

text:
               15.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/20

         Odvolanie podané 16. mája 2008: American Clothing Associates SA proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata komora) z 28. februára 2008 vo veci T-215/06, American Clothing Associates SA/ÚHVT
   (Vec C-202/08 P)
   (2008/C 209/29)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Odvolateľka: American Clothing Associates SA (v zastúpení: P. Maeyaert, N. Clarembeaux a C. De Keersmaeker, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozhodnutie Súdu prvého stupňa v rozsahu, v akom tento súd rozhodol, že prvý odvolací senát ÚHVT neporušil článok 7 ods. 1 písm. h) nariadenia o ochrannej známke spoločenstva, keď prijal rozhodnutie zo 4. mája 2006 (vec R 1463/2005-1) v rozsahu, v akom sa týka zápisu prihlasovanej ochrannej známky pre výrobky triedy 18 „koža a imitácie kože, tovary vyrobené z týchto materiálov, nezahrnuté v iných triedach; kože zvierat; kufre a cestovné tašky; dáždniky, slnečníky a vychádzkové palice; jazdecké bičíky, postroj a sedlá“ a 25 „odevy, obuv a pokrývky hlavy“,

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolateľka na podporu svojho odvolania uvádza jediný odvolací dôvod založený na porušení článku 7 ods. 1 písm. h) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva (1) a článku 6ter ods. 1 písm. a) Parížskeho dohovoru na ochranu priemyslového vlastníctva (2) z 20. marca 1883 v znení zmien a doplnení. Tento odvolací dôvod sa v podstate opiera o štyri tvrdenia.
   Svojím prvým tvrdením odvolateľka napadnutému rozsudku vytýka, že nezohľadnil relevantnosť základnej funkcie štátneho znaku na účely posúdenia pôsobnosti ochrany znaku. Štátny znak totiž odkazuje na symboly štátnej identity a suverenity, ktoré sú stvárnené umeleckým spôsobom a na základe exaktnej vedy a ktoré sa týkajú heraldiky. Bez ohľadu na to, o aký znak ide, jeho zápis ako ochrannej známky alebo súčasti ochrannej známky je možné odmietnuť iba vtedy, ak môže zasiahnuť do štátnej identity a zvrchovanosti. Naproti tomu iba prevzatie označenia podobného štátnemu znaku, ktoré nemá resp. má len málo heraldických vlastností, nemôže ovplyvniť základnú funkciu tohto znaku.
   Svojím druhým tvrdením odvolateľka Súdu prvého stupňa vytýka, že nezohľadnil heraldické vlastnosti štátneho znaku, keď rozhodol, že sú možné viaceré umelecké interpretácie jedného a toho istého znaku na základe tohto istého heraldického popisu. Podľa odvolateľky totiž cieľom článku 6 ter ods. 1 písm. a) Parížskeho dohovoru a pojmu „napodobeniny z heraldického hľadiska“ nie je ochrana znaku ako takého, ale jeho presnej umeleckej interpretácie alebo osobitného obrazového diela, ktorá vyplýva z uplatňovania pravidiel, ktorými sa riadi umenie a heraldická veda.
   Svojím tretím tvrdením odvolateľka napadnutému rozsudku vytýka, že nezohľadnil dosah pojmu „heraldická napodobenina“ a nariadenie o ochrannej známke spoločenstva a Parížsky dohovor preto vyložil tak, že dotknutým členským štátom sa priznáva takmer absolútny monopol nad označeniami, ktoré nemajú heraldické vlastnosti alebo majú heraldické vlastnosti málo významné vo vzťahu k ich zápisu alebo používaniu ako súčasti ochrannej známky.
   Svojím štvrtým tvrdením odvolateľka Súdu prvého stupňa vytýka, že bez ďalšieho posudzovania odmietol ako irelevantné určité okolností týkajúce sa prejednávaného prípadu, akými sú napríklad povaha heraldických vlastností, ktorých ochrana je uplatňovaná, celkový dojem, ktorým ochranná známka, ktorej súčasťou je štátny znak alebo jeho napodobenina, pôsobí, povaha ochrany poskytovanej v štáte pôvodu dotknutého štátneho znaku alebo podmienky používania dotknutej ochrannej známky.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; 17/001, s. 146).

      (2)  Zbierka zmlúv Spojených národov, zväzok 828, č. 11847, s. 108.


title: Vec C-506/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus (Fínsko) 12. novembra 2014 – Yara Suomi Oy, Borealis Polymers Oy, Neste Oil Oyj, SSAB Europe Oy

text:
               2.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 34/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus (Fínsko) 12. novembra 2014 – Yara Suomi Oy, Borealis Polymers Oy, Neste Oil Oyj, SSAB Europe Oy
   (Vec C-506/14)
   (2015/C 034/09)
   Jazyk konania: fínčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Korkein hallinto-oikeus

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Yara Suomi Oy, Borealis Polymers Oy, Neste Oil Oyj, SSAB Europe Oy

      Ďalší účastník: Työ- ja elinkeinoministeriö

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je rozhodnutie Komisie 2013/448/EÚ (1) v rozsahu, v akom sa zakladá na článku 10a ods. 5 smernice (2), neplatné a v rozpore s článkom 23 ods. 3 tejto smernice, pretože nebolo vydané na základe regulačného postupu s kontrolou, ktorý je predpísaný v článku 5a rozhodnutia Rady 1999/468/ES (3) a v článku 12 nariadenia č. 182/2011/EÚ (4)? V prípade kladnej odpovede na túto otázku netreba odpovedať na ostatné otázky.

               2.

               Je rozhodnutie Komisie 2013/448/EÚ v rozpore s článkom 10a ods. 5 písm. a) smernice, pokiaľ Komisia pri stanovení maximálneho množstva kvót pre priemysel nezohľadnila

                           (i)

                           časť overených emisií za obdobie 2005 až 2007 z činností a zariadení, ktoré boli v období 2008 až 2012 zahrnuté do pôsobnosti smernice, ale v období 2005 až 2007 v ich prípade neexistovala overovacia povinnosť, a preto neboli zaregistrované v systéme EUTL,

                           (ii)

                           nové činnosti, ktoré boli za roky 2008 až 2012 a 2013 až 2020 zahrnuté do pôsobnosti smernice, pokiaľ v rokoch 2005 až 2007 nepatrili do pôsobnosti tejto smernice a vykonávajú sa v zariadeniach, ktoré do pôsobnosti smernice patrili už v rokoch 2005 až 2007,

                           (iii)

                           emisie zo zariadení zatvorených pred 30. júnom 2011, hoci v skutočnosti v rokoch 2005 až 2007 a čiastočne aj v rokoch 2008 až 2012 existujú overené emisie týchto zariadení?

                     Ak na niektoré body otázok 2 (i) až (iii) treba odpovedať kladne, je rozhodnutie Komisie 2013/448/EÚ, pokiaľ ide o uplatnenie medziodvetvového korekčného faktora neplatné, takže ho nemožno uplatniť?

               3.

               Je rozhodnutie Komisie 2013/448/EÚ neplatné a v rozpore s článkom 10a ods. 5 smernice a cieľmi tejto smernice z dôvodu, že pri výpočte maximálneho množstva kvót pre priemysel podľa článku 10a ods. 5 písm. a) a b) smernice nezohľadňuje emisie, ktoré vznikajú pri (i) výrobe elektriny z odpadových plynov v zariadeniach, na ktoré sa vzťahuje príloha I smernice a ktoré nie sú „výrobcom elektriny“, a (ii) výrobe tepla v zariadeniach, na ktoré sa vzťahuje príloha I smernice, ktoré nie sú „výrobcom elektriny“ a podľa článku 10a ods. 1 až 4 smernice a podľa rozhodnutia 2011/278/EÚ (5) sa pre ne môžu prideliť bezodplatné kvóty?

               4.

               Je samotné rozhodnutie Komisie 2013/448/EÚ alebo v spojení s článkom 10a ods. 5 smernice neplatné a v rozpore s článkom 3 písm. e) a u) smernice, pretože pri výpočte maximálneho množstva kvót pre priemysel podľa článku 10a ods. 5 písm. a) a b) smernice neberie do úvahy emisie uvedené v tretej otázke?

               5.

               Je rozhodnutie Komisie 2013/448/EÚ v rozpore s článkom 10a ods. 12 smernice, pokiaľ sa medziodvetvový korekčný faktor rozšíri na odvetvie definované v rozhodnutí 2010/2 (6), v ktorom existuje vysoké riziko úniku uhlíka?

               6.

               Je rozhodnutie 2011/278/EÚ v rozpore s článkom 10a ods. 1 smernice, pokiaľ opatrenia Komisie pri stanovovaní referenčných úrovní majú zohľadňovať stimuly pre energeticky účinné techniky, najúčinnejšie techniky, vysokoúčinnú kogeneráciu a účinnú rekuperáciu energie z odpadových plynov?

               7.

               Je rozhodnutie 2011/278/EÚ v rozpore s článkom 10a ods. 2 smernice, ak sa zásady pre referenčné úrovne majú zakladať na priemernom výkone 10 % najúčinnejších zariadení odvetvia?

      (1)  Rozhodnutie Komisie 2013/448/EÚ z 5. septembra 2013 o vnútroštátnych vykonávacích opatreniach na prechodné bezodplatné pridelenie emisných kvót skleníkových plynov v súlade s článkom 11 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES (Ú. v. EÚ L 240, s. 27).

      (2)  Smernica 2003/87/ES Európskeho parlamentu a Rady z 13. októbra 2003, o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v Spoločenstve, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES (Ú. v. EÚ L 275, s. 32; Mim. vyd. 15/007, s. 631).

      (3)  Rozhodnutie Rady 1999/468/ES z 28. júna 1999, ktorým sa ustanovujú postupy pre výkon vykonávacích právomocí prenesených na Komisiu (Ú. v. ES L 184, s. 23; Mim. vyd. 01/003, s. 124).

      (4)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 182/2011 zo 16. februára 2011, ktorým sa ustanovujú pravidlá a všeobecné zásady mechanizmu, na základe ktorého členské štáty kontrolujú vykonávanie vykonávacích právomocí Komisie (Ú. v. EÚ L 55, s. 13).

      (5)  Rozhodnutie Komisie 2011/278/EÚ z 27. apríla 2011, ktorým sa ustanovujú prechodné pravidlá harmonizácie bezodplatného prideľovania emisných kvót podľa článku 10a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES, platné v celej Únii (Ú. v. EÚ L 130, 17.5.2011, s. 1).

      (6)  Rozhodnutie Komisie 2010/2/EÚ z 24. decembra 2009, ktorým sa podľa smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES určuje zoznam odvetví a pododvetví, ktoré sa považujú za odvetvia a pododvetvia, ktoré čelia vysokému riziku úniku uhlíka (Ú. v. EÚ L 1, 5.1.2010, s. 10).


title: Vec C-402/12 P: Odvolanie podané 24. augusta 2012 : Európsky parlament proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) zo 14. júna 2012 vo veci T-396/09, Vereniging Milieudefensie, Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht/Komisia

text:
               12.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 9/26

         Odvolanie podané 24. augusta 2012: Európsky parlament proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) zo 14. júna 2012 vo veci T-396/09, Vereniging Milieudefensie, Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht/Komisia
   (Vec C-402/12 P)
   2013/C 9/43
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Európsky parlament (v zastúpení: L. Visaggio a G. Corstens, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: Vereniging Milieudefensie, Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht, Európska komisia, Holandské kráľovstvo, Rada Európskej únie

      Návrhy odvolateľa

   Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor

               —

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu (siedma komora) zo 14. júna 2012 vo veci T-396/09,

               —

               rozhodol vo veci samej a zamietol žalobu žalobkýň v prvostupňovom konaní,

               —

               zaviazal žalobkyne v prvostupňovom konaní na náhradu trov odvolacieho konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Parlament zastáva názor, že Všeobecný súd porušil právo tým, že sa domnieval, že môže preskúmať platnosť nariadenia (ES) č. 1367/2006 (1) na základe článku 9 ods. 3 Aarhuského dohovoru (2) napriek tomu, že toto ustanovenie nemá priamy právny účinok. Tento názor Všeobecného súdu vyplýva zo zásadne nesprávneho výkladu ustálenej judikatúry vzhľadom na možnosť jednotlivca odvolávať sa na ustanovenia medzinárodného dohovoru s cieľom spochybniť platnosť aktu Európskej únie, ako aj druhu a rozsahu medzinárodných povinností, o ktoré ide v prejednávanej veci.
   Konkrétne Všeobecný súd uplatnil judikatúru vyplývajúcu z rozsudkov vo veciach Fediol (3) a Nakajima (4), nezohľadnil však, že túto judikatúru — ktorá okrem toho ostala dosiaľ obmedzená na mimoriadne nízky počet vecí — možno uplatniť iba výnimočne a za veľmi osobitných podmienok. Všeobecný súd v napadnutom rozsudku jednak nepovažoval za potrebné preskúmať, či boli v prejednávanej veci tieto podmienky splnené, a jednak nezohľadnil povahu výnimky uvedenej judikatúry.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 zo 6. septembra 2006 o uplatňovaní ustanovení Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia na inštitúcie a orgány Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 264, s. 13).

      (2)  Aarhuský dohovor z 25. júna 1998 o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia, schválený rozhodnutím Rady 2005/370/ES zo 17. februára 2005 (Ú. v. EÚ L 124, s. 1).

      (3)  Rozsudok Súdneho dvora z 22. júna 1989, Fediol/Komisia (70/87, Zb. s. 1781).

      (4)  Rozsudok Súdneho dvora zo 7. mája 1991, Nakajima/Rada (C-69/89, Zb. s. I-2069).


title: Vec C-593/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vestre Landsret (Dánsko) 19. decembra 2014 – Masco Denmark ApS a Damixa ApS/Skatteministeriet

text:
               2.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/17

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vestre Landsret (Dánsko) 19. decembra 2014 – Masco Denmark ApS a Damixa ApS/Skatteministeriet
      (Vec C-593/14)
      (2015/C 073/23)
      Jazyk konania: dánčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Vestre Landsret

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyne: Masco Denmark ApS a Damixa ApS

         Žalovaný: Skatteministeriet

         Prejudiciálna otázka

      Bráni článok 43 ES v spojení s článkom 48 ES (teraz článok 49 ZFEÚ v spojení s článkom 54 ZFEÚ) tomu, aby členský štát nepriznal spoločnosti, ktorá je rezidentom, oslobodenie príjmu z úrokov od dane, ak prepojená spoločnosť v rámci tej istej skupiny so sídlom v inom členskom štáte nemá nárok na odpočet dane za príslušné náklady na úroky v dôsledku predpisov (o aké ide v prejednávanej veci) o obmedzení odpočtu úrokov v prípadoch podkapitalizácie v príslušnom členskom štáte, pokiaľ tento členský štát prizná spoločnosti, ktorá je rezidentom, oslobodenie príjmu z úrokov od dane v prípadoch, keď prepojená spoločnosť v rámci tej istej skupiny v tom istom členskom štáte nemá nárok na odpočet dane za príslušné náklady na úroky v dôsledku vnútroštátnych predpisov (o aké ide v prejednávanej veci) o obmedzení odpočtu úrokov v prípadoch podkapitalizácie?


title: Vec C-391/15: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 5. apríla 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Andalucía – Španielsko) – Marina del Mediterráneo SL a i./Agencia Pública de Puertos de Andalucía (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Verejné obstarávanie — Postupy preskúmania — Smernica 89/665/EHS — Článok 1 ods. 1 — Článok 2 ods. 1 — Rozhodnutie obstarávateľa o pripustení podnikateľského subjektu k podaniu ponuky — Rozhodnutie, ktoré podľa uplatniteľnej vnútroštátnej právnej úpravy nemožno napadnúť opravným prostriedkom)

text:
               29.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 168/9

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 5. apríla 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Andalucía – Španielsko) – Marina del Mediterráneo SL a i./Agencia Pública de Puertos de Andalucía
   (Vec C-391/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Verejné obstarávanie - Postupy preskúmania - Smernica 89/665/EHS - Článok 1 ods. 1 - Článok 2 ods. 1 - Rozhodnutie obstarávateľa o pripustení podnikateľského subjektu k podaniu ponuky - Rozhodnutie, ktoré podľa uplatniteľnej vnútroštátnej právnej úpravy nemožno napadnúť opravným prostriedkom))
   (2017/C 168/10)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Superior de Justicia de Andalucía

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Marina del Mediterráneo SL, Marina del Mediterráneo Duquesa SL, Marina del Mediterráneo Estepona SL, Marina del Mediterráneo Este SL, Marinas del Mediterráneo Torre SL, Marina del Mediterráneo Marbella SL, Gómez Palma SC, Enrique Alemán SA, Cyes Infraestructuras SA, Cysur Obras y Medioambiente SA

      Žalovaný: Agencia Pública de Puertos de Andalucía

      za účasti: Consejería de Obras Públicas y Vivienda de la Junta de Andalucía, Nassir Bin Abdullah and Sons SL, Puerto Deportivo de Marbella SA, Ayuntamiento de Marbella

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 1 ods. 1 a článok 2 ods. 1 písm. a) a b) smernice Rady 89/665/EHS z 21. decembra 1989 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa uplatňovania postupov preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2007/66/ES z 11. decembra 2007, sa majú vykladať v tom zmysle, že za situácie, ako je situácia v konaní vo veci samej, bránia vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej rozhodnutie o pripustení uchádzača do výberového konania, v súvislosti s ktorým sa namieta porušenie práva Únie v oblasti verejného obstarávania alebo vnútroštátnej právnej úpravy, ktorá ho preberá, nefiguruje medzi prípravnými aktmi verejného obstarávateľa, ktoré môžu byť predmetom samostatnej súdnej žaloby.

               2.

               Článok 1 ods. 1 a článok 2 ods. 1 písm. a) a b) smernice 89/665, zmenenej a doplnenej smernicou 2007/66, majú priamy účinok.

      (1)  Ú. v. EÚ C 346, 19.10.2015.


title: Vec F-43/08: Žaloba podaná 16. apríla 2008 – Spee/Europol

text:
               19.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/33

         Žaloba podaná 16. apríla 2008 – Spee/Europol
   (Vec F-43/08)
   (2008/C 183/66)
   Jazyk konania: holandčina
   Účastníci konania

      Žalobca: David Spee (Rijswijk, Holandsko) (v zastúpení: P. de Casparis, advokát)

      Žalovaný: Európsky policajný úrad (Europol)
   Predmet a opis sporu
   Zrušenie rozhodnutia Europolu o zrušení pracovnej ponuky, na ktorú žalobca podal svoju kandidatúru a znova ju zverejniť, ako aj návrh na náhradu škody
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie zo 7. januára 2008 o sťažnosti, ako aj rozhodnutia ktoré boli jeho základom z 20. júna 2007 a zo 6. júla 2007, pričom rozhodnúť, že miesto First Officer v IMT1 jednotky infraštruktúry je znova uvoľnené, a tiež zrušiť aj rozhodnutie o nevymenovaní žalobcu,

               —

               zaviazať Europol na primerané vyriešenie situácie, v ktorej sa nachádza žalobca v dôsledku nerozvážneho a nesprávneho rozhodnutia,

               —

               zaviazať Europol na náhradu škody žalobcu, vo výške konečnej sumy príspevku 5 000 eur,

               —

               zaviazať Europol na náhradu trov konania.


title: Vec T-572/12: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. marca 2015 – Nissan Jidosha/ÚHVT (CVTC) („Ochranná známka Spoločenstva — Žiadosť o obnovu zápisu obrazovej ochrannej známky CVTC — Čiastočná obnova — Článok 47nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               20.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 127/21

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. marca 2015 – Nissan Jidosha/ÚHVT (CVTC)
   (Vec T-572/12) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Žiadosť o obnovu zápisu obrazovej ochrannej známky CVTC - Čiastočná obnova - Článok 47nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2015/C 127/28)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Nissan Jidosha KK (Yokohama, Japonsko) (v zastúpení: B. Brandreth, barrister, a D. Cañadas Arcas, avocat)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne F. Mattina, neskôr P. Bullock, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 6. septembra 2012 (vec R 2469/2011-1) týkajúceho sa žiadosti o obnovu zápisu obrazovej ochrannej známky CVTC

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Nissan Jidosha KK je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 79, 16.3.2013.


title: Vec C-9/06 P: Odvolanie podané  9. januára 2006 : Tomás Salazar Brier proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (prvá komora) z  25. októbra 2005  vo veci T-83/03, Tomás Salazar Brier proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               11.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 60/27

         Odvolanie podané 9. januára 2006: Tomás Salazar Brier proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (prvá komora) z 25. októbra 2005 vo veci T-83/03, Tomás Salazar Brier proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec C-9/06 P)
   (2006/C 60/51)
   Jazyk konania: španielčina
   Tomás Salazar Brier podal 9. januára 2006 odvolanie na Súdny dvor Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (prvá komora) z 25. októbra 2005 vo veci T-83/03, Tomás Salazar Brier proti Komisii Európskych spoločenstiev. Odvolateľa zastupujú R. García-Gallardo Gil-Fournier, D. Domínguez Pérez a A. Sayagués Torres, advokáti.
   Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

               1.

               rozhodol, že toto odvolanie je prípustné;

               2.

               zrušil rozsudok Súdu prvého stupňa (prvá komora) z 25. októbra 2005 a vrátil vec Súdu prvého stupňa;

               3.

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu všetkých trov konania pred Súdnym dvorom, ako aj pred Súdom prvého stupňa.

         Dôvody odvolania a hlavné tvrdenia
   Odvolanie sa zakladá na jedinom dôvode odvolania: porušení práva Spoločenstva Súdom prvého stupňa v bodoch 26 až 48 napadnutého rozsudku. Odvolateľ najmä usudzuje, že Súd prvého stupňa nesprávne vyložil pojem „okolnosti, vyplývajúce z práce vykonávanej pre iný štát“ v článku 4 ods. 1 písm. a) druhej zarážke Prílohy VII Služobného poriadku.


title: Vec C-577/12: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 7. februára 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzsenat, Außenstelle Wien — Rakúsko) — Michaela Hopfgartner

text:
               4.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/13

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 7. februára 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzsenat, Außenstelle Wien — Rakúsko) — Michaela Hopfgartner
   (Vec C-577/12) (1)

   2013/C 129/25
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 79, 16.3.2013.


title: Vec C-190/16: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 5. júla 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht – Nemecko) – Werner Fries/Lufthansa CityLine GmbH (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Letecká doprava — Nariadenie (EÚ) č. 1178/2011 — Príloha I bod FCL.065 písm. b) — Zákaz držiteľov preukazu spôsobilosti pilota, ktorí dosiahli vek 65 rokov, pôsobiť ako pilot lietadla v obchodnej leteckej doprave — Platnosť — Charta základných práv Európskej únie — Článok 15 — Slobodná voľba povolania — Článok 21 — Rovnosť zaobchádzania — Diskriminácia na základe veku — Obchodná letecká doprava — Pojem)

text:
               28.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 283/7

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 5. júla 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht – Nemecko) – Werner Fries/Lufthansa CityLine GmbH
   (Vec C-190/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Letecká doprava - Nariadenie (EÚ) č. 1178/2011 - Príloha I bod FCL.065 písm. b) - Zákaz držiteľov preukazu spôsobilosti pilota, ktorí dosiahli vek 65 rokov, pôsobiť ako pilot lietadla v obchodnej leteckej doprave - Platnosť - Charta základných práv Európskej únie - Článok 15 - Slobodná voľba povolania - Článok 21 - Rovnosť zaobchádzania - Diskriminácia na základe veku - Obchodná letecká doprava - Pojem))
   (2017/C 283/09)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesarbeitsgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Werner Fries

      Žalovaná: Lufthansa CityLine GmbH

      Výrok rozsudku

               1.

               Preskúmanie prvej a druhej otázky neodhalilo nijakú skutočnosť, ktorá by mohla ovplyvniť platnosť bodu FCL.065 písm. b) prílohy I nariadenia Komisie (EÚ) č. 1178/2011 z 3. novembra 2011, ktorým sa ustanovujú technické požiadavky a administratívne postupy týkajúce sa posádky civilného letectva podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 216/2008, s ohľadom na článok 15 ods. 1 alebo článok 21 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie.

               2.

               Bod FCL.065 písm. b) prílohy I nariadenia č. 1178/2011 sa má vykladať v tom zmysle, že nezakazuje držiteľovi preukazu spôsobilosti pilota, ktorý dosiahol vek 65 rokov, ani pôsobiť ako pilot pri tzv. prázdnych letoch vykonávaných v rámci obchodnej činnosti dopravcu, pri ktorých sa neprepravujú ani cestujúci, ani náklad, ani pošta, a ani pôsobiť ako inštruktor a/alebo skúšajúci v pilotnej kabíne lietadla, pričom nie je členom letovej posádky.

      (1)  Ú. v. EÚ C 222, 20.6.2016.


title: Vec T-62/06 RENV R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z  9. júna 2011 — Eurallumina/Komisia ( „Predbežné opatrenie — Štátna pomoc — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom a nariaďuje sa jej vymáhanie — Návrh na prerušenie výkonu — Nedostatok naliehavosti“ )

text:
               23.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 219/16

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 9. júna 2011 — Eurallumina/Komisia
   (Vec T-62/06 RENV R)
   (Predbežné opatrenie - Štátna pomoc - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom a nariaďuje sa jej vymáhanie - Návrh na prerušenie výkonu - Nedostatok naliehavosti)
   2011/C 219/22
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Eurallumina SpA (Portoscuso, Taliansko) (v zastúpení: R. Denton a L. Martin Alegi, solicitors)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: V. Di Bucci, N. Khan, D. Grespan a K. Walkerová, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na prerušenie výkonu rozhodnutia Komisie 2006/323/ES zo 7. decembra 2005 o oslobodení od spotrebnej dane z minerálnych olejov používaných ako palivo na výrobu oxidu hlinitého v Gardanne, v regióne Shannon a na Sardínii, implementovanom Francúzskom, Írskom a Talianskom v uvedenom poradí (Ú. v. EÚ L 119, s. 12) v rozsahu v akom sa týka žalobcu

      Výrok

               1.

               Návrh sa zamieta.

               2.

               O trovách sa rozhodne neskôr.


title: Vec F-125/10: Žaloba podaná 30. novembra 2010 — Schuerewegen/Parlament

text:
               29.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/68

         Žaloba podaná 30. novembra 2010 — Schuerewegen/Parlament
   (Vec F-125/10)
   ()
   2011/C 30/135
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Daniel Schuerewegen (Marienthal, Luxemburgsko) (v zastúpení: P. Nelissen Grade a G. Leblanc, advokáti)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia menovacieho orgánu, ktorým bol žalobcovi znemožnený vstup na jeho pracovisko, a ktorým mu bol odňatý jeho služobný preukaz, ako aj aktov vydaných v nadväznosti na toto rozhodnutie a náhrada škody

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu z 30. augusta 2010, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobcu,

               —

               zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu z 25. marca 2010, ktorým bol žalobca bez odôvodnenia či písomného alebo ústneho oznámenia a bez upozornenia nútene vykázaný z pracoviska, a ktorým mu bol odňatý jeho služobný preukaz, ako aj zrušiť akty vydané v nadväznosti na toto rozhodnutie,

               —

               žalovaného poučiť o účinkoch zrušenia napadnutých rozhodnutí, najmä o náhrade škody, ktorá žalobcovi vznikla,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu všetkých liečebných nákladov vynaložených v súvislosti so zdravotnými problémami, ktoré mal žalobca v dôsledku týchto udalostí,

               —

               zaviazať žalovaného na nahradenie všetkých dní riadnej dovolenky, ktorú žalobca čerpal od 25. marca 2010 tak, že sa mu do dovolenky pripočítajú všetky dni neprítomnosti z dôvodu choroby,

               —

               uložiť žalovanému povinnosť verejne a písomnou formou sa žalobcovi ospravedlniť s cieľom očistiť pred všetkými jeho povesť od akýchkoľvek obvinení,

               —

               uložiť žalovanému povinnosť postarať sa o to, aby žalobca sa v dôsledku napadnutých aktov spôsobujúcich ujmu neskôr nestal predmetom šikanujúceho alebo diskriminačného zaobchádzania alebo opatrenia,

               —

               uložiť žalovanému povinnosť postarať sa o to, aby v osobnom spise žalobcu nezostal žiaden záznam o akte spôsobujúcom ujmu, jeho dôvodoch alebo následkoch,

               —

               uložiť žalovanému povinnosť aktívne a rýchlo nájsť pre žalobcu pracovné miesto, ktoré je dostatočne vzdialené od súčasného miesta jeho zaradenia s cieľom umožniť mu opätovné vykonávanie zamestnania za ľudsky prijateľných podmienok,

               —

               uložiť žalovanému povinnosť postarať sa o to, aby osoby, ktoré sa koncepčne aktívne alebo nepriamo podieľali na akte spôsobujúcom umu, boli primerane napomenuté a/alebo potrestané,

               —

               zaviazať žalovaného, aby žalobcovi nahradil nemajetkovú ujmu vo výške 10 000 eur, ako aj majetkovú škodu predbežne vo výške 5 000 eur, s možnosťou jej zvýšenia,

               —

               zaviazať Európsky parlament na náhradu trov konania.


title: Vec T-197/16: Žaloba podaná 22. apríla 2016 – Andrea Incontri/EUIPO – HigicoL (ANDREA INCONTRI)

text:
               4.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 243/38

         Žaloba podaná 22. apríla 2016 – Andrea Incontri/EUIPO – HigicoL (ANDREA INCONTRI)
   (Vec T-197/16)
   (2016/C 243/41)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Andrea Incontri Srl (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: A. Perani a J. Graffer, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: HigicoL, SA (Baguim do monte, Portugalsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „ANDREA INCONTRI“ – prihláška č. 10 985 323.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 25. februára 2016 vo veci R 146/2015-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               následne prijal prihlášku ochrannej známky Únie č. 10 985 323 ANDREA INCONTRI v celom rozsahu,

               —

               uložil EUIPO a ďalšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov námietkového a odvolacieho konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-472/12: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. septembra 2015 – Novartis Europharm/Komisia („Humánne lieky — Žiadosť o povolenie na uvedenie na trh pre generický liek Zoledronic acid Teva Pharma — zoledronic acid — Obdobie regulačnej ochrany údajov týkajúce sa referenčných liekov Zometa a Aclasta, ktoré obsahujú účinnú látku kyselinu zoledrónovú — Smernica 2001/83/ES — Nariadenie (EHS) č. 2309/93 a nariadenie (ES) č. 726/2004 — Globálne povolenie na uvedenie na trh — Obdobie regulačnej ochrany údajov“)

text:
               3.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 363/26

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. septembra 2015 – Novartis Europharm/Komisia
   (Vec T-472/12) (1)

   ((„Humánne lieky - Žiadosť o povolenie na uvedenie na trh pre generický liek Zoledronic acid Teva Pharma - zoledronic acid - Obdobie regulačnej ochrany údajov týkajúce sa referenčných liekov Zometa a Aclasta, ktoré obsahujú účinnú látku kyselinu zoledrónovú - Smernica 2001/83/ES - Nariadenie (EHS) č. 2309/93 a nariadenie (ES) č. 726/2004 - Globálne povolenie na uvedenie na trh - Obdobie regulačnej ochrany údajov“))
   (2015/C 363/34)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Novartis Europharm Ltd (Horsham, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: C. Schoonderbeek, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne A. Sipos, neskôr M. Wilderspin, P. Mihaylova a M. Šimerdová, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Teva Pharma BV (Utrecht, Holandsko) (v zastúpení: K. Bacon, barrister, a C. Firth, solicitor)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Komisie C (2012) 5894 final zo 16. augusta 2012, ktorým sa udeľuje povolenie na uvedenie humánneho lieku Zoledronic acid Teva Pharma – zoledronic acid na trh v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 726/2004

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Novartis Europharm Ltd znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Európska komisia a Teva Pharma BV.

      (1)  Ú. v. EÚ C 389, 15.12.2012.


title: Vec T-657/11: Žaloba podaná 21. decembra 2011 — Technion — Israel Institute of Technology a Technion Research & Development/Komisia

text:
               10.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/28

         Žaloba podaná 21. decembra 2011 — Technion — Israel Institute of Technology a Technion Research & Development/Komisia
   (Vec T-657/11)
   2012/C 73/56
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Technion — Israel Institute of Technology (Haïfa, Izrael) a Technion Research & Development Foundation Ltd (Haïfa) (v zastúpení: D. Grisay a D. Piccininno, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               prijal túto žalobu o neplatnosť založenú na článku 263 Zmluvy o fungovaní Európskej únie,

               —

               vyhlásil ju za prípustnú a

               —

               vyhlásil žalobu za dôvodnú a zrušil rozhodnutie Generálneho riaditeľstva pre informačnú spoločnosť a médiá Európskej komisie z 19. októbra 2011,

               —

               zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú 2 žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení a nedostatku odôvodnenia v rozsahu, v akom sa príkaz na vrátenie finančných prostriedkov z 19. októbra 2011 zakladá výlučne na skutočnostiach, konkrétne správe o audite a rozhodnutí Komisie, ktorým sa niektoré náklady vyhlasujú za neoprávnené na základe záverov uvedeného finančného auditu týkajúceho sa predovšetkým plnenia zmluvy MOSAICA, ktorých odôvodnenie a dôvodnosť boli spochybnené vo veci T-546/11, Technion — Israel Institute of Technology a Technion Research&Development/Komisia (1).

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení zásady zákazu bezdôvodného obohatenia Komisiou. Žalobcovia tvrdia, že:

                           —

                           ak by Komisia mala získať naspäť požadovanú sumu, ktorá pokrýva všetky plnenia, ktoré poskytol M. K, zamestnanec spoločnosti TECHNION, na základe zmluvy MOSAICA, prisvojila by si tak prospech z plnení uskutočnených na základe zmluvy a výsledky odborného výskumu bez toho, aby za ne zaplatila,

                           —

                           žalobcovia sú oprávnení požadovať náhradu nákladov za plnenia poskytnuté na základe zmluvy MOSAICA,

                           —

                           v prípade náhrady finančných prostriedkov, by žalobcovia prišli nielen o sumu zodpovedajúcu skutočne poskytnutým plneniam, ale vznikla by im ďalšia ujma, pretože okrem vrátenia finančných prostriedkov by museli znášať aj náklady spojené s realizáciou poskytnutých plnení.

      (1)  Ú. v. EÚ C 355, s. 28.


title: Vec C-621/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen sad Varna (Bulharsko) 29. decembra 2010 — ADSITS „Balkan and Sea properties“ /Riaditeľ riaditeľstva „Opravné prostriedky a správa výkonu rozhodnutia“ Varna

text:
               5.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen sad Varna (Bulharsko) 29. decembra 2010 — ADSITS „Balkan and Sea properties“/Riaditeľ riaditeľstva „Opravné prostriedky a správa výkonu rozhodnutia“ Varna
   (Vec C-621/10)
   2011/C 72/27
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Administrativen sad Varna

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: ADSITS „Balkan and Sea properties“

      Žalovaný: Riaditeľ riaditeľstva „Opravné prostriedky a správa výkonu rozhodnutia“ Varna

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 80 ods. 1 písm. c) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (1) vykladať v tom zmysle, že ak je pri dodaniach medzi prepojenými osobami protihodnota vyššia ako obvyklá cena, základom dane je obvyklá cena úkonu len vtedy, ak dodávateľ nemá plné právo na odpočítanie dane, ktorá pripadá na kúpu alebo výrobu tovarov tvoriacich predmet dodania?

               2.

               Má sa článok 80 ods. 1 písm. c) smernice 2006/112 vykladať v tom zmysle, že ak dodávateľ využil právo na plné odpočítanie dane za tovary a služby, ktoré sú následne predmetom dodania medzi prepojenými osobami za vyššiu ako obvyklú cenu, a toto právo na odpočítanie dane nebolo odôvodnené podľa článkov 173 až 177 smernice, členský štát nesmie prijať opatrenia, podľa ktorých je ako základ dane stanovená výlučne obvyklá cena?

               3.

               Sú v článku 80 ods. 1 smernice 2006/112 taxatívne vymenované prípady tvoriace podmienky, pri ktorých splnení smie členský štát prijať opatrenia, podľa ktorých je základom dane pri dodaniach obvyklá cena úkonu?

               4.

               Je vnútroštátna právna úprava, aká sa nachádza v článku 27 ods. 3 bode 1 Zakon za danăk vărchu dobavenata stojnost (zákon o dani z pridanej hodnoty) prípustná za iných okolností, než sú vymenované v článku 80 ods. 1 písm. a), b) a c) smernice 2006/112?

               5.

               Má v prípade, o aký ide v prejednávanej veci, ustanovenie článku 80 ods. 1 písm. c) smernice 2006/112 priamy účinok a smie ho vnútroštátny súd priamo uplatniť?

      (1)  Ú. v. EÚ L 347, s. 1.


title: Vec C-381/17: Žaloba podaná 26. júna 2017 – Európska komisia/Chorvátska republika

text:
               28.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 283/27

         Žaloba podaná 26. júna 2017 – Európska komisia/Chorvátska republika
   (Vec C-381/17)
   (2017/C 283/37)
   Jazyk konania: chorvátčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: M. Mataija, T. Scharf, G. von Rintelen, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Chorvátska republika

      Návrhy žalobkyne

   Európska komisia navrhuje, aby Súdny dvor

               —

               určil, že Chorvátska republika si tým, že v termíne do 21. marca 2016 neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2014/17/EÚ zo 4. februára 2014 o zmluvách o úvere pre spotrebiteľov týkajúcich sa nehnuteľností určených na bývanie a o zmene smerníc 2008/48/ES a 2013/36/EÚ a nariadenia (EÚ) č. 1093/2010 (Ú. v. EÚ L 60, 2014, s. 34), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 42 ods. 1 tejto smernice,

               —

               uložil Chorvátskej republike v súlade s článkom 260 ods. 3 ZFEÚ penále vo výške 9 865,40 eura za každý deň omeškania odo dňa vyhlásenia rozsudku, ktorým sa konštatuje nesplnenie povinnosti oznámiť opatrenia na prebratie smernice 2014/17/EÚ.

               —

               zaviazal Chorvátsku republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Chorvátska republika nesplnila povinnosť oznámiť opatrenia na prebratie smernice 2014/17/EÚ v lehote stanovenej v článku 42 ods. 1 uvedenej smernice.


title: Vec C-444/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Dioikitiko Protodikeio Athinon z  30. decembra 2004 , ktorý súvisí s konaním: Aikaterini Stamatelaki proti N.P.D.D. Organismos Asfaliseos Eleftheron Epangelmation (O.A.E.E.)

text:
               11.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 60/18

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Dioikitiko Protodikeio Athinon z 30. decembra 2004, ktorý súvisí s konaním: Aikaterini Stamatelaki proti N.P.D.D. Organismos Asfaliseos Eleftheron Epangelmation (O.A.E.E.)
   (Vec C-444/05)
   (2006/C 60/36)
   Jazyk konania: gréčtina
   Dioikitiko Protodikeio Athinon podal uznesením z 30. decembra 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: Aikaterini Stamatelaki proti N.P.D.D. Organismos Asfaliseos Eleftheron Epangelmation (O.A.E.E.) a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 14. decembra 2005.
   Dioikitiko Protodikeio Athinon žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               A.

               Predstavuje vnútroštátna právna úprava, ktorá úplne vylučuje, aby vnútroštátna inštitúcia sociálneho zabezpečenia uhradila niektorému z poistencov náklady na hospitalizáciu v súkromnom zdravotníckom zariadení, s výnimkou prípadov detí mladších ako 14 rokov, obmedzenie zásady slobodného poskytovania služieb vo vnútri Spoločenstva upravenej v článku 49 ES a nasledujúcich, zatiaľ čo, na druhej strane, umožňuje uhradiť predmetné náklady na základe povolenia vtedy, ak sa uvedená hospitalizácia uskutočnila vo verejnom zdravotníckom zariadení v zahraničí, upresňujúc, že toto povolenie sa vydá, ak nemôže byť poistenému poskytnutá vhodná liečba v primeranej dobe zdravotníckym zariadením, ktoré má zmluvu s inštitúciou sociálneho zabezpečenia, ku ktorej poistenec patrí?

               B.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, môže byť toto obmedzenie považované za nevyhnutné z naliehavých dôvodov všeobecného záujmu, akými sú najmä potreba vynúť sa riziku vážneho narušenia finančnej rovnováhy gréckeho systému sociálneho zabezpečenia alebo poskytovanie kvalitnej zdravotníckej a nemocenskej starostlivosti, vyváženej a prístupnej všetkým?

               C.

               V prípade kladnej odpovede na druhú otázku, môže byť obmedzenie takejto povahy považované za dovolené v tom zmysle, že neporušuje zásadu proporcionality, to znamená, že neprekračuje hranicu toho, čo je objektívne nevyhnutné na dosiahnutie cieľa, ktorý sleduje a že tento výsledok sa nemôže dosiahnuť prostredníctvom menej obmedzujúcich pravidiel?


title: Vec C-283/04: Žaloba podaná dňa 1. júla 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Holandskému kráľovstvu

text:
               28.8.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/16

         Žaloba podaná dňa 1. júla 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Holandskému kráľovstvu
   (Vec C-283/04)
   (2004/C 217/30)
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: H. Støvlbæk a A. Nijenhuis, splnomocnení zástupcovia, podala dňa 1. júla 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Holandskému kráľovstvu.
   Žalobca navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               rozhodol, že si Holandské kráľovstvo nesplnilo povinnosti vyplývajúce mu z článkov 56 a 43 ES tým, že ponechalo v platnosti niektoré ustanovenia stanov spoločnosti TPG, podľa ktorých základné imanie spoločnosti obsahuje zvláštnu akciu na meno, ktorú vlastní holandský štát a s ktorou sú spojené určité osobitné práva ohľadne schvaľovania určitých rozhodnutí, prijímaných príslušnými orgánmi spoločnosti;

               —

               zaviazal Holandské kráľovstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Spoločnosť Koninklijke PTT Nederland NV bola v roku 1998 rozdelená na dve nezávislé spoločnosti: Koninklijke KPN NV (KPN) pre činnosť v oblasti telekomunikácie a TNT POSTGROEP NV (TPG) pre činnosť v oblasti logistiky a triedenia. Základné imanie spoločnosti TPG je tvorené popri kmeňovými akciami a prednostnými akciami jednou akciou na meno, s ktorou sú spojené určité osobitné práva. Tato akcia je v súčasnosti vo vlastníctve holandského štátu.
   Na základe stanov by mali byť s touto zvláštnou akciou spojené osobitné práva týkajúce sa schvaľovania určitých rozhodnutí, ktoré by prijímali príslušné orgány spoločnosti.
   Podľa názoru Komisie obmedzujú práva spojené s touto zvláštnou akciou slobodu voľného pohybu kapitálu a slobodu usadiť sa. Z nej vyplývajúce zvláštne oprávnenia by mohli, aj keď nie sú výslovne diskriminačné, sťažiť nadobúdanie akcií predmetnej spoločnosti a odradiť investorov z iných členských štátov od investovania do základného imania tejto spoločnosti. Tieto oprávnenia totiž majú za následok podstatné obmedzenie práv, ktoré sú za obvyklých okolností spojené s priamymi investíciami do TPG. Môžu teda ovplyvňovať voľný pohyb kapitálu a byť obmedzením voľného pohybu kapitálu v zmysle článku 56 Zmluvy o ES.
   Vzhľadom na to, že tieto zvláštne oprávnenia dávajú holandskému štátu možnosť vykonávať kontrolu nad obchodnou politikou, ako aj nad všeobecnou podnikateľskou činnosťou spoločnosti, ovplyvňujú okrem toho aj priame investície, a z týchto dôvodov môžu tieto oprávnenia byť obmedzením slobody usadiť sa, ktorá je zakotvená v článku 43 ES.
   Komisia nepopiera, že zabezpečenie dobre fungujúceho poštového systému, ako to zamýšľa holandská vláda, môže byť opodstatneným verejným záujmom. Konštatuje však, že by sa práva spojené s „osobitnou akciou“ vzťahovali aj na poštové služby, ktoré nepatria medzi univerzálne služby definované smernicou 97/67/ES (ako napr.: expresná služba alebo logistické služby); takéto služby nie sú teda odôvodnené potrebou vynútenou verejným záujmom, ktorý by ospravedlňoval obmedzenie základných zásad ES. Okrem toho by holandské úrady nevyužili všetky možnosti, ktoré predpokladá smernica 97/67/ES pre poskytovanie univerzálnych poštových služieb. V tejto súvislosti treba poukázať na to, že smernica 2002/39/ES rozšírila možnosti členských štátov zaviesť kontroly a špecifické konania pre zabezpečenie náležitého poskytovania vyhradených služieb. V tomto kontexte sa nejaví byť použitie mechanizmu zvláštnych oprávnení primerané sledovanému cieľu. V konečnom dôsledku nie je charakter voľnej úvahy výkonu zvláštnych oprávnení ani v súlade s požiadavkami stanovenými judikatúrou Súdneho dvora.


title: Vec T-275/99: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 16. októbra 2006 – Self Service de Bleek/Komisia

text:
               16.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/28

         Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 16. októbra 2006 – Self Service de Bleek/Komisia
   (Vec T-275/99) (1)

   (2006/C 310/53)

      Jazyk konania: holandčina

   Predseda druhej rozšírenej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. ES C 47, 19.2.2000.


title: Vec T-776/15: Žaloba podaná 30. decembra 2015 – Meissen Keramik/ÚHVT (MEISSEN KERAMIK)

text:
               29.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 78/32

         Žaloba podaná 30. decembra 2015 – Meissen Keramik/ÚHVT (MEISSEN KERAMIK)
   (Vec T-776/15)
   (2016/C 078/44)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Meissen Keramik GmbH (Meißen, Nemecko) (v zastúpení: M. Vohwinkel a M. Bagh, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovný prvok „MEISSEN KERAMIK“ – prihláška č. 13 100 797.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 28. októbra 2015 vo veci R 531/2015-1.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c)nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-468/08 R: Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z  23. decembra 2008 – AES-Tisza/Komisia ( Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Štátna pomoc — Rozhodnutie Komisie, ktorým bola pomoc, ktorú Maďarska republika poskytla v prospech niektorých výrobcov elektriny prostredníctvom dohôd o nákupe elektriny, vyhlásená za nezlučiteľnú so spoločným trhom — Návrh na odklad výkonu — Nedostatok naliehavosti — Zváženie záujmov )

text:
               7.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/27

         Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z 23. decembra 2008 – AES-Tisza/Komisia
   (Vec T-468/08 R)
   („Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Štátna pomoc - Rozhodnutie Komisie, ktorým bola pomoc, ktorú Maďarska republika poskytla v prospech niektorých výrobcov elektriny prostredníctvom dohôd o nákupe elektriny, vyhlásená za nezlučiteľnú so spoločným trhom - Návrh na odklad výkonu - Nedostatok naliehavosti - Zváženie záujmov“)
   (2009/C 55/51)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: AES-Tisza Erőmű kft (AES-Tisza kft) (Tiszaújváros, Maďarsko) (v zastúpení: T. Ottervanger a E. Henny, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: L. Flynn, N. Khan a K. Talabér-Ritz, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na odklad výkonu článku 1 rozhodnutia Komisie K(2008) 2223 v konečnom znení zo 4. júna 2008 týkajúceho sa štátnej pomoci, ktorú Maďarská republika poskytla prostredníctvom dohôd o nákupe elektriny
   Výrok uznesenia

               1.

               Návrh sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne v konaní vo veci samej.


title: Vec T-427/17: Žaloba podaná 5. júla 2017 – Item Industrietechnik/EUIPO (EFUSE)

text:
               21.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 277/59

         Žaloba podaná 5. júla 2017 – Item Industrietechnik/EUIPO (EFUSE)
   (Vec T-427/17)
   (2017/C 277/84)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Item Industrietechnik GmbH (Solingen, Nemecko) (v zastúpení: G. Hasselblatt, V. Töbelmann a M. Vitt, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „EFUSE“ – prihláška č. 15 463 011.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 18. apríla 2017 vo veci R 1882/2016-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 7 ods.1 písm. b) a c) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-652/13: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 12. februára 2015 – (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale ordinario di Cagliari – Taliansko) – trestné konanie proti Mirkovi Sabaovi (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 99 rokovacieho poriadku — Zhodné prejudiciálne otázky — Články 49 ZFEÚ a 56 ZFEÚ — Sloboda usadiť sa — Slobodné poskytovanie služieb — Hazardné hry — Vnútroštátna právna úprava — Reorganizácia systému koncesií prostredníctvom časového zjednotenia platnosti — Nové ponukové konanie — Kratšie obdobie koncesií vzhľadom na obdobie koncesií udelených v minulosti — Obmedzenie — Naliehavé dôvody všeobecného záujmu — Proporcionalita)

text:
               20.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 127/3

         Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 12. februára 2015 – (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale ordinario di Cagliari – Taliansko) – trestné konanie proti Mirkovi Sabaovi
   (Vec C-652/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 rokovacieho poriadku - Zhodné prejudiciálne otázky - Články 49 ZFEÚ a 56 ZFEÚ - Sloboda usadiť sa - Slobodné poskytovanie služieb - Hazardné hry - Vnútroštátna právna úprava - Reorganizácia systému koncesií prostredníctvom časového zjednotenia platnosti - Nové ponukové konanie - Kratšie obdobie koncesií vzhľadom na obdobie koncesií udelených v minulosti - Obmedzenie - Naliehavé dôvody všeobecného záujmu - Proporcionalita))
   (2015/C 127/03)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale ordinario di Cagliari

      Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Mirko Saba

      Výrok

   Články 49 ZFEÚ a 56 ZFEÚ, ako aj zásady rovnosti zaobchádzania a efektivity, sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnej právnej úprave, ako je dotknutá vo veci samej, ktorá upravuje vypísanie nového ponukového konania na udelenie koncesií s kratším obdobím platnosti ako skôr vydané koncesie z dôvodu reorganizácie systému prostredníctvom časového zjednotenia platnosti koncesií.

      (1)  Ú. v. EÚ C 112, 14.4.2014.


title: Vec T-223/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  3. decembra 2009 — Iranian Tobacco/ÚHVT — AD Bulgartabac (Bahman) [ Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o zrušení — Obrazová ochranná známka Spoločenstva Bahman — Nedostatok záujmu na konaní — Článok 55 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 56 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009] ]

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/48

         Rozsudok Všeobecného súdu z 3. decembra 2009 — Iranian Tobacco/ÚHVT — AD Bulgartabac (Bahman)
   (Vec T-223/08) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o zrušení - Obrazová ochranná známka Spoločenstva Bahman - Nedostatok záujmu na konaní - Článok 55 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 56 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009]“)
   2010/C 24/84
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Iranian Tobacco Co. (Teherán, Irán) (v zastúpení: M. Beckensträter, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Poch, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: AD Bulgartabac Holding Sofia (Sofia, Bulharsko) (v zastúpení: M. Maček, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 10. apríla 2008 (vec R 709/2007-1) týkajúcemu sa konania o zrušení medzi spoločnosťami AD Bulgartabac Holding Sofia a Iranian Tobacco Co.

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Iranian Tobacco Co. je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 223, 30.8.2008.


title: Vec C-41/09: Žaloba podaná 29. januára 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Holandské kráľovstvo

text:
               6.6.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/2

         Žaloba podaná 29. januára 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Holandské kráľovstvo
   (vec C-41/09)
   2009/C 129/03
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Triantafyllou a W. Roels, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Holandské kráľovstvo

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Holandské kráľovstvo si tým, že na dodanie, dovoz a nákup určitých živých zvierat v rámci Spoločenstva, najmä koní, ktoré nie sú obvykle určené na prípravu alebo výrobu potravín pre ľudskú alebo zvieraciu spotrebu, uplatnilo zníženú sadzbu dane z pridanej hodnoty, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 12 v spojení s prílohou H šiestej smernice o dani z pridanej hodnoty (1) — články 96, 97, 98 a článku 99 ods. 1 v spojení s prílohou III smernice o dani z pridanej hodnoty (2),

               —

               zaviazať Holandské kráľovstvo na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Komisia zastáva názor, že holandský zákon o dani z pridanej hodnoty porušuje články 96, 97 a 98, ako aj článok 99 ods. 1 v spojení s prílohou III smernice o dani z príjmu v rozsahu, v ktorom na dodanie určitých živých zvierat (najmä koní) uplatňuje zníženú sadzbu dane z pridanej hodnoty tiež v prípade, keď tieto zvieratá nie sú určené na prípravu alebo výrobu potravín. Komisia sa presnejšie domnieva, že živé zvieratá — najmä kone — ktoré obvykle nie sú určené na využitie ako potravina, nespadajú do kategórie 1 prílohy III smernice o dani z pridanej hodnoty.
   Kategóriu 1 prílohy III treba ako každé iné ustanovenie týkajúce znížených sadzieb dane z pridanej hodnoty vykladať podľa ustálenej judikatúry reštriktívne. Navyše so zreteľom na znenie kategórie 1 prílohy III smernice sa znížená sadzba uplatňuje na potraviny.

      (1)  Šiesta smernica Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23).

      (2)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1).


title: Vec C-32/10: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z  11. mája 2011 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Varhoven kasatsionen sad (Bulharsko) — Bulharsko] — Tony Georgiev Semerdzhiev/ET Del-Pi-Krasimira Mancheva (Článok 92 ods. 1 rokovacieho poriadku — Smernica 90/314/EHS — Cestovné, dovolenkové a výletné služby — Skutkový stav pred vstupom Bulharskej republiky do Európskej únie — Zjavný nedostatok právomoci Súdneho dvora odpovedať na prejudiciálne otázky)

text:
               6.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 232/10

         Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 11. mája 2011 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Varhoven kasatsionen sad (Bulharsko) — Bulharsko] — Tony Georgiev Semerdzhiev/ET Del-Pi-Krasimira Mancheva
   (Vec C-32/10) (1)

   (Článok 92 ods. 1 rokovacieho poriadku - Smernica 90/314/EHS - Cestovné, dovolenkové a výletné služby - Skutkový stav pred vstupom Bulharskej republiky do Európskej únie - Zjavný nedostatok právomoci Súdneho dvora odpovedať na prejudiciálne otázky)
   2011/C 232/16
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Varhoven kasatsionen sad

      Účastníci konania

      Žalobca: Tony Georgiev Semerdzhiev

      Žalovaný: ET Del-Pi-Krasimira Mancheva
   Za účasti: ZAD Bulstrad VIG

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Varhoven Kasatsionen sad — Výklad článku 2 ods. 1 písm. c), článku 4 ods. 1 písm. b) bodu iv) a článku 5 ods. 2 tretieho a štvrtého pododseku smernice Rady 90/314/EHS z 13. júna 1990 o balíku cestovných, dovolenkových a výletných služieb (Ú. v. ES L 158, s. 59; Mim. vyd. 13/010, s. 132) — Pojem „iné turistické služby“, ktoré nie sú v podriadenom vzťahu k doprave alebo ubytovaniu, ktoré má zabezpečovať organizátor — Povinnosť organizátora uzavrieť pre každého spotrebiteľa individuálnu poistnú zmluvu a odovzdať mu jej originál pred cestou — Povinnosť organizátora uzavrieť individuálnu zmluvu na pokrytie nákladov na repatriáciu v prípade nehody — Pojem „škoda“, ktorá vyplýva spotrebiteľovi z nedostatku pri plnení alebo z neprimeraného plnenia zmluvy — Zahrnutie nemajetkovej ujmy

      Výrok

   Súdny dvor Európskej únie nemá zjavne právomoc odpovedať na otázky, ktoré položil Varhoven kasatsionen sad (Bulharsko).

      (1)  Ú. v. EÚ C 100, 17.4.2010.


title: Vec T-76/05: Žaloba podaná dňa 18. februára 2005: Dario Scotto proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               16.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/40

         Žaloba podaná dňa 18. februára 2005: Dario Scotto proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-76/05)
   (2005/C 93/72)
   Jazyk konania: taliančina
   Dario Scotto, v zastúpení: Massimo Condinanzi, advokát, podal 18. februára 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie z 27. októbra 2004, ktorým sa zamieta sťažnosť žalobcu č. R/616/04 z 12. júla 2004, a následne zrušil hodnotenie služobného postupu č. 23330,

               —

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca v tejto veci napáda posúdenie obsiahnuté v hodnotení jeho služobného postupu za obdobie od 1. 1. 2003 do 31. 8. 2003.
   Na podporu svojich návrhov žalobca uvádza:

               —

               porušenie článku 43 Služobného poriadku a príslušných vykonávacích ustanovení,

               —

               porušenie postupu vypracovania hodnotenia služobného postupu neúplným posúdením hodnoteného obdobia,

               —

               existenciu zjavne nesprávnych posúdení skutkového stavu pri hodnotení žalobcových činností v súvislosti s jednotlivými pridelenými úlohami.


title: Vec T-661/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  2. decembra 2014 – Talianska republika/Komisia ( „EPUZF — Záručná sekcia — EPZF a EPFRV — Výdavky vylúčené z financovania — Mliečne výrobky — Pripísané príjmy — Kľúčové kontroly — Omeškanie — Paušálna finančná oprava — Právny základ — Článok 53 nariadenia (ES) č. 1605/2002 — Pretrvávanie“ )

text:
               26.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/25

         Rozsudok Všeobecného súdu z 2. decembra 2014 – Talianska republika/Komisia
   (Vec T-661/11) (1)

   ((„EPUZF - Záručná sekcia - EPZF a EPFRV - Výdavky vylúčené z financovania - Mliečne výrobky - Pripísané príjmy - Kľúčové kontroly - Omeškanie - Paušálna finančná oprava - Právny základ - Článok 53 nariadenia (ES) č. 1605/2002 - Pretrvávanie“))
   (2015/C 026/29)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnená zástupkyňa, za právnej pomoci G. Aiello a P. Grasso, avvocati dello Stato)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: P. Rossi a D. Nardi, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Komisie 2011/689/ES zo 14. októbra 2011, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 270, s. 33) a to v rozsahu, v akom Talianskej republike ukladá paušálnu finančnú opravu vo výške 7 0 9 12  382 eur z dôvodu nezrovnalostí pri kontrolách týkajúcich sa mliečnych kvót zistených v talianskych regiónoch Abruzzo, Latium, Marche, Apúlia, Sardínia, Kalábria, Friuli-Venezia Giulia a Valle d’Aosta v obdobiach 2004/2005, 2005/2006 a 2006/2007

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Talianska republika znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

      (1)  Ú. v. EÚ C 49, 18.2.2012.


title: Vec C-480/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 25. októbra 2012 — Minister van Financiën/X BV

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/22

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 25. októbra 2012 — Minister van Financiën/X BV
   (Vec C-480/12)
   2013/C 26/41
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hoge Raad der Nederlanden

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ kasačného opravného prostriedku: Minister van Financiën

      Odporkyňa v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: X BV

      Prejudiciálne otázky

               1.

                           a)

                           Majú sa články 203 a 204 Colného kódexu (1) v spojení s článkom 859 [predovšetkým bodom 2 písm. c)] vykonávacieho nariadenia k Colnému kódexu vykladať tak, že (číre) prekročenie lehoty na odoslanie stanovenej podľa článku 356 ods. 1 vykonávacích predpisov (2) k Colnému kódexu nevedie ku vzniku colného dlhu z dôvodu odňatia spod colného dohľadu v zmysle článku 203 Colného kódexu, ale k colnému dlhu podľa článku 204 Colného kódexu?

                           b)

                           Je pre kladnú odpoveď na otázku 1. a) potrebné, aby dotknuté osoby poskytli colným orgánom informácie o dôvodoch prekročenia uvedenej lehoty, alebo aby im prinajmenšom vysvetlili, kde sa tovar nachádzal v čase medzi koncom lehoty, ktorá bola stanovená podľa článku 356 [vykonávacieho nariadenia k Colnému kódexu], a okamihom skutočného predloženia colnému úradu určenia?

               2.

               Má sa šiesta smernica (3), predovšetkým jej článok 7, vykladať tak, že daň z pridanej hodnoty je splatná, ak colný dlh vznikne výlučne podľa článku 204 Colného kódexu?

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307).

      (2)  Nariadenie Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 253, s. 1; Mim. vyd. 02/006, s. 3).

      (3)  Šiesta smernica Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23).


title: Vec T-26/11: Žaloba podaná 18. januára 2011 — Fraas/ÚHVT (károvaný vzor čiernej, béžovej, hnedej, tmavočervenej a šedej farby)

text:
               5.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/29

         Žaloba podaná 18. januára 2011 — Fraas/ÚHVT (károvaný vzor čiernej, béžovej, hnedej, tmavočervenej a šedej farby)
   (Vec T-26/11)
   2011/C 72/46
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Nemecko) (v zastúpení: R. Kunze a G. Würtenberger, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 15. novembra 2010 vo veci R 1317/2010-4,

               —

               zaviazať Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka zobrazujúca károvaný vzor čiernej, béžovej, hnedej, tmavočervenej a šedej farby, pre výrobky tried 18, 24 a 25.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) v spojení s článkom 7 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 (1), keďže prihlasovaná ochranná známka má rozlišovaciu spôsobilosť, ako aj porušenie článkov 75 a 76 nariadenia (ES) č. 207/2009, keďže odvolací senát nezohľadnil rozsiahle vyjadrenia žalobkyne k skutkovým a právnym okolnostiam.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec F-8/11: Žaloba podaná 7. februára 2011 — Nieminen/Rada

text:
               26.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/14

         Žaloba podaná 7. februára 2011 — Nieminen/Rada
   (Vec F-8/11)
   2011/C 95/22
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Risto Nieminen (Kraainen, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia menovacieho orgánu o nepovýšení žalobcu do platovej triedy AD12 v rámci povyšovania za rok 2010

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu z 26. októbra 2010, ktorým sa zamieta sťažnosť žalobcu smerovaná proti jeho nepovýšeniu do platovej triedy AD12 v rámci povyšovania za rok 2010,

               —

               v rozsahu, v akom je to potrebné, zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu o nepovýšení žalobcu do platovej triedy AD12 v rámci povyšovania za rok 2010,

               —

               zaviazať Radu Európskej únie na náhradu trov konania.


title: Vec T-548/12: Žaloba podaná 18. decembra 2012 — Deutsche Rockwool Mineralwoll/ÚHVT — Redrock Construction (REDROCK)

text:
               2.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/21

         Žaloba podaná 18. decembra 2012 — Deutsche Rockwool Mineralwoll/ÚHVT — Redrock Construction (REDROCK)
   (Vec T-548/12)
   2013/C 63/41
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Deutsche Rockwool Mineralwoll GmbH & Co. OHG (Gladbeck, Nemecko) (v zastúpení: J. Krenzel, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Redrock Construction s.r.o. (Praha, Česká republika)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 16. októbra 2012 vo veci R 1596/2011-4 a

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: čierno-biela obrazová ochranná známka „REDROCK“ pre výrobky a služby zaradené najmä do tried 1, 2, 17, 19 a 37 — ochranná známka Spoločenstva zapísaná pod číslom 3866365.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: žalobkyňa.

      Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: návrh na vyhlásenie neplatnosti je založený na ustanoveniach článku 53 ods. 1 písm. a) v spojení s ustanoveniami článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009. Odvolateľ uvádza nasledovné skoršie práva: zápis nemeckej slovnej ochrannej známky č. 30229274 pre výraz „Rock“ pre výrobky a služby zaradené do tried 1, 6, 7, 8, 17, 19, 37 a 42; zápisy nemeckých slovných ochranných známok č. 30312115, č. 2078534, č. 2078535, č. 2079579, č. 39502727, č. 39517348, č. 39543868, č. 39551027, č. 39605619, č. 39644214, č. 39707589, č. 39737546, č. 39920622, č. 30166175, č. 30166176, č. 30166177, č. 30212141 pre výrazy „KEPROCK“, „FLEXIROCK“, „FORMROCK“, „FLOOR-ROCK“, „TERMAROCK“, „KLIMAROCK“, „SPEEDROCK“, „DUROCK“, „SPLITROCK“, „PLANAROCK“, „TOPROCK“, „KLEMMROCK“, „FLIXROCK“, „SONOROCK PLUS“, „VARIROCK“„SONOROCK“ a „MASTERROCK“ pre výrobky a služby zaradené do tried 17, 19 a 37.

      Rozhodnutie zrušovacieho oddelenia: zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti ochrannej známky Spoločenstva.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009.