title: Vec T-605/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – EP/Komisia („Verejná služba – Úradníci – Povyšovanie v roku 2018 – Rozhodnutie o nepovýšení – Článok 45 služobného poriadku – Povinnosť odôvodnenia – Porovnávacie hodnotenie zásluh“)

text:
               12.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 339/17

      Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – EP/Komisia
      (Vec T-605/19) (1)

      („Verejná služba - Úradníci - Povyšovanie v roku 2018 - Rozhodnutie o nepovýšení - Článok 45 služobného poriadku - Povinnosť odôvodnenia - Porovnávacie hodnotenie zásluh“)
      (2020/C 339/21)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: EP (v zastúpení: S. Orlandi a T. Martin, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Lilamand a L. Vernier, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 270 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie z 13. novembra 2018 nepovýšiť žalobcu do platovej triedy AD 9 v rámci povyšovania v roku 2018

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie Európskej komisie z 13. novembra 2018 nepovýšiť EP do platovej triedy AD 9 v rámci povyšovania v roku 2018 sa zrušuje.

                  2.

                  Komisia je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 383, 11.11.2019.


title: Vec T-659/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – FF Group Romania/EUIPO – KiK Textilien und Non-Food (_kix) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie _kix – Staršia slovná ochranná známka kik – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Riadne používanie staršej ochrannej známky – Článok 47 ods. 2 nariadenia) 2017/1001“)

text:
               12.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 339/18

      Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – FF Group Romania/EUIPO – KiK Textilien und Non-Food (_kix)
      (Vec T-659/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie _kix - Staršia slovná ochranná známka kik - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Riadne používanie staršej ochrannej známky - Článok 47 ods. 2 nariadenia) 2017/1001“)
      (2020/C 339/22)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: FF Group Romania SRL (Bukurešť, Rumunsko) (v zastúpení: A. Căvescu, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Gája, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: KiK Textilien und Non-Food GmbH (Bönen, Nemecko) (v zastúpení: L. Pechan, S. Körber a N. Fangmann, advokáti)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 4. júla 2019 (vec R 353/2019-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami KiK Textilien und Non-Food a FF Group Romania

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  FF Group Romania SRL je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 383, 11.11.2019.


title: Vec T-686/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Euroapotheca/EUIPO – General Nutrition Investment (GNC LIVE WELL) („Ochranná známka Európskej únie – Konanie vo veci zrušenia – Slovná ochranná známka Európskej únie GNC LIVE WELL – Povinnosť odôvodnenia – Článok 94 ods. 1 prvá veta nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Riadne používanie ochrannej známky – Článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 58 ods. 1 písm. a) nariadenia 2017/1001]“)

text:
               12.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 339/18

      Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Euroapotheca/EUIPO – General Nutrition Investment (GNC LIVE WELL)
      (Vec T-686/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Konanie vo veci zrušenia - Slovná ochranná známka Európskej únie GNC LIVE WELL - Povinnosť odôvodnenia - Článok 94 ods. 1 prvá veta nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Riadne používanie ochrannej známky - Článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 58 ods. 1 písm. a) nariadenia 2017/1001]“)
      (2020/C 339/23)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Euroapotheca UAB (Vilnius, Litva) (v zastúpení: R. Žabolienė a E. Saukalas, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Lukošiūtė, splnomocnená zástupkyňa)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: General Nutrition Investment Company (Wilmington, Delaware, Spojené štáty) (v zastúpení: M. Rijsdijk, advokát)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 30. júla 2019 (vec R 2189/2018-5) týkajúcemu sa konania vo veci zrušenia medzi spoločnosťami Euroapotheca a General Nutrition Investment Company

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Euroapotheca UAB je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 399, 25.11.2019.


title: Vec T-528/20: Žaloba podaná 18. augusta 2020 – Kočner v. Europol

text:
               12.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 339/29

      Žaloba podaná 18. augusta 2020 – Kočner v. Europol
      (Vec T-528/20)
      (2020/C 339/37)
      Jazyk konania: slovenčina

         Účastníci konania

         Žalobca: Marián Kočner (Bratislava, Slovensko) (v zastúpení: M. Mandzák a M. Para, advokáti)

         Žalovaná: Agentúra Európskej únie pre spoluprácu v oblasti presadzovania práva (Europol)

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi čiastku 100 000,- EUR, a

                  —

                  zaviazal žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Predmetom žaloby je návrh podľa čl. 268 ZFEÚ na priznanie náhrady škody na základe mimozmluvnej zodpovednosti spôsobenej žalobcovi z dôvodu dvoch škodných udalostí. Prvá škodná udalosť spočíva podľa žalobcu v tom, že došlo k spracovaniu osobných údajov žalobcu žalovaným bez súhlasu súdu alebo nezávislého správneho orgánu akvizíciou a extrakciou dát mobilných telefónov, ako i únikom údajov z prostredia žalovaného (škodná udalosť č. 1). Druhá škodná udalosť spočíva údajne v tom, že žalovaný vypracoval oficiálnu správu, v ktorej uviedol, že žalobca je uvedený v tzv. „Mafiánskych zoznamoch“ .
      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza dva žalobné dôvody:

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na protiprávnom konaní žalovaného spočívajúci v úniku osobných údajov žalobcu z dispozície žalovaného, ktoré je zodpovednosťou žalovaného podľa čl. 38 ods. 7 Nariadenia č. 2016/794 (1). V prípade únikov dát zo zabezpečených mobilných telefónov došlo k zásahu do práv chránených Chartou základných práv Európskej únie, pričom v príčinnej súvislosti so škodnou udalosťou č. 1 došlo k vzniku nemajetkovej ujmy, ktorú žalobca vyčísľuje na 50 000,- EUR za škodnú udalosť č. 1.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na zaradení žalobcu do tzv. „Mafiánskych zoznamov“, pričom tieto nie sú upravené žiadnym právnym predpisom, či na úrovni práva EÚ alebo vnútroštátneho práva, či už Slovenskej republiky alebo členského štátu EÚ a toto zaradenie žalobcu je explicitným zásahom nezákonného spracovania osobných údajov. Tieto zoznamy zjavným spôsobom zasahujú do práv chránených Chartou základných práv EÚ s poukazom na judikatúru Súdneho dvora Európskej únie, ako i judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva. V príčinnej súvislosti so škodnou udalosťou č. 2 došlo k vzniku nemajetkovej ujmy, ktorú žalobca vyčísľuje na 50 000,- EUR.

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/794 z 11. mája 2016 o Agentúre Európskej únie pre spoluprácu v oblasti presadzovania práva (Europol), ktorým sa nahrádzajú a zrušujú rozhodnutia Rady 2009/371/SVV, 2009/934/SVV, 2009/935/SVV, 2009/936/SVV a 2009/968/SVV (Ú. v. EÚ L 135, 24.5.2016, s. 53).


title: Vec T-659/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. júna 2020 – ZS/EIB („Verejná služba – Zamestnanci EIB – Zdravotný stav – Čiastočná invalidita – Časové výkazy – Neospravedlnené absencie – Zníženie náhrad – Zodpovednosť“)

text:
               3.11.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 371/9

      Rozsudok Všeobecného súdu z 25. júna 2020 – ZS/EIB
      (Vec T-659/18) (1)

      („Verejná služba - Zamestnanci EIB - Zdravotný stav - Čiastočná invalidita - Časové výkazy - Neospravedlnené absencie - Zníženie náhrad - Zodpovednosť“)
      (2020/C 371/06)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: ZS (v zastúpení: B. Maréchal, advokát)

         Žalovaná: Európska investičná banka (v zastúpení: G. Faedo a M. Loizou, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci J. Currall a B. Wägenbaur, advokáti)

         Predmet veci

      Návrh na základe článku 270 ZFEÚ a článku 50a Štatútu Súdneho dvora Európskej únie, po prvé, na zrušenie rozhodnutie EIB z 27. septembra a 22. decembra 2017, ktorým sa stanovujú dlžné náhrady pre žalobcu v dôsledku jeho invalidity, a po druhé na náhradu škody, ktorá mu bola údajne spôsobená

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie Európskej investičnej banky (EIB) z 27. septembra 2017 sa zrušuje.

                  2.

                  Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta.

                  3.

                  ZS znáša polovicu trov konania.

                  4.

                  EIB znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť polovicu trov konania ZS.

         (1)  Ú. v. EÚ C 4, 7.1.2019.


title: Vec T-567/20: Žaloba podaná 10. septembra 2020 – ML/Komisia

text:
               3.11.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 371/25

      Žaloba podaná 10. septembra 2020 – ML/Komisia
      (Vec T-567/20)
      (2020/C 371/29)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: ML (v zastúpení: L. Levi a M. Vandenbussche, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil túto žalobu za prípustnú a dôvodnú,

            v dôsledku toho:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Komisie z 30. júna 2020 neprijať prihlášku žalobcu v rámci verejného obstarávania č. [dôverné] (1),

                  —

                  uložil náhradu škody spočívajúcej v strate príležitosti na vyhodnotenie ponuky a získanie verejnej zákazky v hodnote 1 500 000 eur na obdobie desiatich rokov,

                  —

                  uložil zaplatenie symbolického eura, s výhradou spresnenia, z titulu náhrady škody,

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby, žalobca uvádza tri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia. Žalobca sa v tejto súvislosti domnieva, že odôvodnenie napadnutého rozhodnutia je nedostatočné, najmä pokiaľ ide o kritérium hospodárskej a finančnej spôsobilosti.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení súťažných podkladov a zjavne nesprávnom posúdení. Podľa napadnutého rozhodnutia žalobca nesplnil ani kritériá týkajúce sa hospodárskej a finančnej spôsobilosti ani kritériá týkajúce sa technickej a odbornej spôsobilosti. Žalobca sa pritom jednak domnieva, že záručný list, ktorý predložil, mal žalovanú viesť k záveru, že kritérium hospodárskej a finančnej spôsobilosti bolo splnené. Pokiaľ ide o kritérium technickej a odbornej spôsobilosti, žalobca sa jednak domnieva, že splnil kritérium, podľa ktorého bol povinný odôvodniť správu aspoň dvoch poľnohospodárskych podnikov označených [dôverné] alebo akýmkoľvek iným podobným označením.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení práva na obranu a zásady riadnej správy vecí verených zakotvených v článku 41 Charty základných práv Európskej únie, ako aj na porušení zásady proporcionality a bodu 18.7 prílohy I finančného nariadenia (2). Podľa žalobcu žalovaná založila svoje rozhodnutie na informáciách, ktoré neboli v spise týkajúcom sa výzvy na predkladanie ponúk a neumožnila sa mu k nim vyjadriť, predtým než z nich vyvodila negatívne dôsledky. Žalobca okrem toho dodáva, že pokiaľ sa žalovaná domnievala, že záručná spoločnosť nespĺňala príslušné výberové kritériá, mala považovať ich nahradenie a nie odmietnuť ponuku ako celok.

         (1)  Skryté dôverné údaje.

         (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) z 18. júla 2018 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie, o zmene nariadení (EÚ) č. 1296/2013, (EÚ) č. 1301/2013, (EÚ) č. 1303/2013, (EÚ) č. 1304/2013, (EÚ) č. 1309/2013, (EÚ) č. 1316/2013, (EÚ) č. 223/2014, (EÚ) č. 283/2014 a rozhodnutia č. 541/2014/EÚ a o zrušení nariadenia (EÚ, Euratom) č. 966/2012 (Ú. v. EÚ L 193, 2018, s. 1).


title: Vec T-46/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. septembra 2020 – Grécko/Komisia („EPZF a EPFRV – Výdavky vylúčené z financovania – Schéma pomoci na plochu – Pojem ‚trvalé pasienky‘ – Článok 4 ods. 1 písm. h) nariadenia (EÚ) č. 1307/2013 – Integrovaný systém spravovania a kontroly – Kľúčové kontroly – Nariadenie č. 1306/2013 – Povinnosť odôvodnenia“)

text:
               9.11.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 378/28

      Rozsudok Všeobecného súdu z 9. septembra 2020 – Grécko/Komisia
      (Vec T-46/19) (1)

      („EPZF a EPFRV - Výdavky vylúčené z financovania - Schéma pomoci na plochu - Pojem ‚trvalé pasienky‘ - Článok 4 ods. 1 písm. h) nariadenia (EÚ) č. 1307/2013 - Integrovaný systém spravovania a kontroly - Kľúčové kontroly - Nariadenie č. 1306/2013 - Povinnosť odôvodnenia“)
      (2020/C 378/33)
      Jazyk konania: gréčtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Helénska republika (v zastúpení: G. Kanellopoulos, E. Leftheriotou a A. Vasilopoulou, splnomocnení zástupcovia)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: M. Konstantinidis, J. Aquilina a A. Sauka, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podľa článku 263 ZFEÚ na čiastočné zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Komisie (EÚ) 2018/1841 zo 16. novembra 2018, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 298, 2018, s. 34), a to v rozsahu, v akom sa týka výdavkov vynaložených Helénskou republikou

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2018/1841 zo 16. novembra 2018, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV), sa zrušuje v rozsahu, v akom ukladá Helénskej republike 2 % paušálnu opravu z oddelenej priamej pomoci, vo výške 12 342 563,07 eura za rozpočtový rok 2016 a výške 12 060 282,13 eura za rozpočtový rok 2017.

                  2.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

                  3.

                  Európska komisia a Helénska republika znášajú svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 93, 11.3.2019.


title: Spojené veci C-72/19 P a C-145/19 P: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 3. decembra 2020 – Suzanne Saleh Thabet, Gamal Mohamed Hosni Elsayed Mubarak, Alaa Mohamed Hosni Elsayed Mubarak, Heddy Mohamed Magdy Hussein Rassekh, Khadiga Mahmoud El Gammal/Rada Európskej únie (Odvolanie – Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu v Egypte – Zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov – Zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov – Ponechanie mien žalobcov na zozname – Rozhodnutie orgánu tretieho štátu – Povinnosť Rady Európskej únie overiť, či toto rozhodnutie bolo prijaté pri dodržaní práva na obhajobu a práva na účinnú súdnu ochranu – Povinnosť odôvodnenia)

text:
               1.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 35/8

      Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 3. decembra 2020 – Suzanne Saleh Thabet, Gamal Mohamed Hosni Elsayed Mubarak, Alaa Mohamed Hosni Elsayed Mubarak, Heddy Mohamed Magdy Hussein Rassekh, Khadiga Mahmoud El Gammal/Rada Európskej únie
      (Spojené veci C-72/19 P a C-145/19 P) (1)

      (Odvolanie - Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu v Egypte - Zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov - Zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov - Ponechanie mien žalobcov na zozname - Rozhodnutie orgánu tretieho štátu - Povinnosť Rady Európskej únie overiť, či toto rozhodnutie bolo prijaté pri dodržaní práva na obhajobu a práva na účinnú súdnu ochranu - Povinnosť odôvodnenia)
      (2021/C 35/10)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         (Vec C-72/19 P)

         Odvolatelia: Suzanne Saleh Thabet, Gamal Mohamed Hosni Elsayed Mubarak, Alaa Mohamed Hosni Elsayed Mubarak, Heddy Mohamed Magdy Hussein Rassekh, Khadiga Mahmoud El Gammal (v zastúpení: Lord Anderson, QC, B. Kennelly, QC, J. Pobjoy, barrister, G. Martin, C. Enderby Smith a F. Holmey, solicitors)

         Ďalší účastník konania: Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne J. Kneale a V. Piessevaux, neskôr A. Antoniadis a V. Piessevaux, splnomocnení zástupcovia)

         (Vec C-145/19 P)

         Odvolatelia: Gamal Mohamed Hosni Elsayed Mubarak, konajúci vo vlastnom mene ako aj v mene osôb Suzanne Saleh Thabet a Alaa Mohamed Hosni Elsayed Mubarak, všetci traja dedičia osoby Mohamed Hosni Elsayed Mubarak (v zastúpeni: Lord Anderson, QC, M. B. Kennelly, QC, M. J. Pobjoy, barrister, G. Martin, C. Enderby Smith a F. Holmey, solicitors)

         Ďalší účastník konania: Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne J. Kneale a V. Piessevaux, neskôr A. Antoniadis a V. Piessevaux, splnomocnení zástupcovia)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 22. novembra 2018, Saleh Thabet a i./Rada (T-274/16 a T-275/16, neuverejnený, EU:T:2018:826) sa zrušuje v rozsahu, v akom v ňom Všeobecný súd zamietol žalobu, ktorej predmetom bolo zrušenie rozhodnutia Rady (SZBP) 2016/411 z 18. marca 2016, ktorým sa mení rozhodnutie 2011/172/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu v Egypte, a rozhodnutia Rady (SZBP) 2017/496 z 21. marca 2017, ktorým sa mení rozhodnutie 2011/172/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu v Egypte.

                  2.

                  Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 12. decembra 2018, Mubarak/Rada (T-358/17, neuverejnený, EU:T:2018:905), sa zrušuje.

                  3.

                  Rozhodnutia 2016/411 a 2017/496 sa zrušujú v rozsahu, v akom sa týkajú týchto osôb: Suzanne Saleh Thabet, Gamal Mohamed Hosni Elsayed Mubarak a Alaa Mohamed Hosni Elsayed Mubarak, ako aj Heddy Mohamed Magdy Hussein Rassekh a Khadiga Mahmoud El Gammal.

                  4.

                  Rozhodnutie 2017/496, vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2017/491 z 21. marca 2017, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 270/2011 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu v Egypte, rozhodnutie Rady (SZBP) 2018/466 z 21. marca 2018, ktorým sa mení rozhodnutie 2011/172/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu v Egypte, a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2018/465 z 21. marca 2018, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 270/2011 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu v Egypte, sa zrušujú v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú osoby Mohamed Hosni Elsayed Mubarak.

                  5.

                  Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania vynaložené v prvostupňových konaniach, ako aj v odvolacích konaniach.

         (1)  Ú. v. EÚ C 155, 6.5.2019.

         Ú. v. EÚ C 148, 29.4.2019.


title: Spojené veci C-422/19 a C-423/19: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 26. januára 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht – Nemecko) – Johannes Dietrich (C-422/19), Norbert Häring (C-423/19)/Hessischer Rundfunk (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Hospodárska a menová politika – Článok 2 ods. 1 a článok 3 ods. 1 písm. c) ZFEÚ – Menová politika – Výlučná právomoc Únie – Článok 128 ods. 1 ZFEÚ – Protokol (č. 4) o štatúte Európskeho systému centrálnych bánk a Európskej centrálnej banky – Článok 16 prvý odsek – Pojem „zákonné platidlo“ – Účinky – Povinnosť akceptovať eurobankovky – Nariadenie (ES) č. 974/98 – Možnosť členských štátov stanoviť obmedzenia platieb prostredníctvom eurobankoviek a euromincí – Podmienky – Regionálna právna úprava vylučujúca platenie úhrady za rozhlasové a televízne vysielanie regionálnemu verejnoprávnemu vysielateľovi v hotovosti)

text:
               15.3.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 88/9

      Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 26. januára 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht – Nemecko) – Johannes Dietrich (C-422/19), Norbert Häring (C-423/19)/Hessischer Rundfunk
      (Spojené veci C-422/19 a C-423/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Hospodárska a menová politika - Článok 2 ods. 1 a článok 3 ods. 1 písm. c) ZFEÚ - Menová politika - Výlučná právomoc Únie - Článok 128 ods. 1 ZFEÚ - Protokol (č. 4) o štatúte Európskeho systému centrálnych bánk a Európskej centrálnej banky - Článok 16 prvý odsek - Pojem „zákonné platidlo“ - Účinky - Povinnosť akceptovať eurobankovky - Nariadenie (ES) č. 974/98 - Možnosť členských štátov stanoviť obmedzenia platieb prostredníctvom eurobankoviek a euromincí - Podmienky - Regionálna právna úprava vylučujúca platenie úhrady za rozhlasové a televízne vysielanie regionálnemu verejnoprávnemu vysielateľovi v hotovosti)
      (2021/C 88/09)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Bundesverwaltungsgericht

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: Johannes Dietrich (C-422/19), Norbert Häring (C-423/19)

         Žalovaný: Hessischer Rundfunk

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 2 ods. 1 ZFEÚ v spojení s článkom 3 ods. 1 písm. c), článkom 128 ods. 1 a článkom 133 ZFEÚ, ako aj s článkom 16 prvým odsekom treťou vetou Protokolu (č. 4) o štatúte Európskeho systému centrálnych bánk a Európskej centrálnej banky sa má vykladať v tom zmysle, že bez ohľadu na akýkoľvek výkon výlučnej právomoci Európskou úniou v oblasti menovej politiky pre členské štáty, ktorých menou je euro, bráni tomu, aby členský štát prijal ustanovenie, ktoré vzhľadom na svoj cieľ a obsah vymedzuje právny režim eurobankoviek ako zákonného platidla. Nebráni však tomu, aby členský štát prijal v rámci výkonu vlastnej právomoci, akou je organizácia jeho verejnej správy, ustanovenie, ktoré uvedenej správe ukladá povinnosť akceptovať platbu v hotovosti peňažných záväzkov, ktoré ukladá.

                  2.

                  Článok 128 ods. 1 tretia veta ZFEÚ, článok 16 prvý odsek tretia veta Protokolu (č. 4) o štatúte európskeho systému centrálnych bánk a Európskej centrálnej banky, ako aj článok 10 druhá veta nariadenia Rady (ES) č. 974/98 z 3. mája 1998 o zavedení eura sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá vylučuje možnosť splniť peňažnú povinnosť uloženú verejnou mocou eurobankovkami, pod podmienkou, že po prvé táto právna úprava nemá za cieľ ani za účinok vymedzenie právneho režimu týchto bankoviek ako zákonného platidla, po druhé právne ani fakticky nevedie k zrušeniu uvedených bankoviek najmä tým, že vo všeobecnosti zamedzí možnosti splniť peňažnú povinnosť platbou v hotovosti, po tretie bola prijatá s ohľadom na dôvody verejného záujmu, po štvrté obmedzenie platieb v hotovosti, ktoré táto právna úprava spôsobuje, je vhodné na dosiahnutie sledovaného cieľa verejného záujmu a po piate nejde nad rámec toho, čo je potrebné na dosiahnutie tohto cieľa, v tom zmysle, že existujú iné zákonné prostriedky na splnenie peňažnej povinnosti.

         (1)  Ú. v. EÚ C 288, 26.8.2019.


title: Vec C-711/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší správní soud (Česká republika) 31. decembra 2020 – TanQuid Polska Sp. z o. o./Generální ředitelství cel

text:
               15.3.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 88/16

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší správní soud (Česká republika) 31. decembra 2020 – TanQuid Polska Sp. z o. o./Generální ředitelství cel
      (Vec C-711/20)
      (2021/C 88/21)
      Jazyk konania: čeština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Nejvyšší správní soud

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: TanQuid Polska Sp. z o. o.

         Žalovaný: Generální ředitelství cel

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Sú výrobky podliehajúce spotrebnej dani prepravované v režime podmienečného oslobodenia od dane v zmysle článku 4 písm. c) smernice 92/12/EHS (1), ak colný úrad členského štátu súhlasil s prepravou výrobkov v režime s podmienečným oslobodením od dane z daňového skladu k registrovanému hospodárskemu subjektu usadenému v inom členskom štáte napriek tomu, že podmienky na prepravu výrobkov v režime podmienečného oslobodenia od dane neboli objektívne splnené, pretože sa v priebehu konania neskôr preukázalo, že registrovaný hospodársky subjekt nevedel o preprave výrobkov z dôvodu podvodu tretích osôb?

                  2.

                  Bráni zloženie zábezpeky na spotrebnú daň v zmysle článku 15 ods. 3 smernice Rady 92/12/EHS, ktorá bola vydaná na iné účely ako preprava výrobkov v režime podmienečného oslobodenia od dane medzi daňovým skladom a registrovaným hospodárskym subjektom usadeným v inom členskom štáte, tomu, aby sa preprava v režime podmienečného oslobodenia od spotrebnej dane riadne začala, ak bolo poskytnutie zábezpeky na sprievodných dokladoch pre prepravu výrobkov v režime podmienečného oslobodenia od dane pre registrovaný hospodársky subjekt vyznačené a colný orgán ho potvrdil?

         (1)  Smernica Rady 92/12/EHS z 25. februára 1992 o všeobecných systémoch pre výrobky podliehajúce spotrebnej dani a o vlastníctve, pohybe a monitorovaní takýchto výrobkov, Ú. v. ES L 76, 1992, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 179.


title: Vec T-830/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 20. januára 2021 – Palírna U Zeleného stromu/EUIPO – Bacardi (BLEND 42 VODKA) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie BLEND 42 VODKA – Slovná ochranná známka Európskej únie a staršia obrazová medzinárodná ochranná známka 42 BELOW – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Relevantná verejnosť – Podobnosť výrobkov a služieb – Podobnosť označení – Celkové posúdenie pravdepodobnosti zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

text:
               15.3.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 88/29

      Rozsudok Všeobecného súdu z 20. januára 2021 – Palírna U Zeleného stromu/EUIPO – Bacardi (BLEND 42 VODKA)
      (Vec T-830/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie BLEND 42 VODKA - Slovná ochranná známka Európskej únie a staršia obrazová medzinárodná ochranná známka 42 BELOW - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Relevantná verejnosť - Podobnosť výrobkov a služieb - Podobnosť označení - Celkové posúdenie pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)
      (2021/C 88/38)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Palírna U Zeleného stromu a.s. (Ústí nad Labem, Česká republika) (v zastúpení: T. Chleboun, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Ivanauskas a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Bacardi & Co. Ltd (Meyrin, Švajčiarsko) (v zastúpení: A. Parassina, advokát)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 5. septembra 2019 (vec R 2532/2018-2), týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Bacardi & Co. Ltd a Palírna U Zeleného stromu

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Palírna U Zeleného stromu a.s. je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 54, 17.2.2020.


title: Vec T-734/19: Uznesenie Všeobecného súdu z 20. januára 2021 – Junqueras i Vies/Parlament („Žaloba o neplatnosť – Inštitucionálne právo – Člen parlamentu – Výsady a imunity – Žiadosť o naliehavé prijatie iniciatívy na potvrdenie imunity poslanca Európskeho parlamentu – Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou – Neprípustnosť“)

text:
               15.3.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 88/31

      Uznesenie Všeobecného súdu z 20. januára 2021 – Junqueras i Vies/Parlament
      (Vec T-734/19) (1)

      („Žaloba o neplatnosť - Inštitucionálne právo - Člen parlamentu - Výsady a imunity - Žiadosť o naliehavé prijatie iniciatívy na potvrdenie imunity poslanca Európskeho parlamentu - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Neprípustnosť“)
      (2021/C 88/41)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobca: Oriol Junqueras i Vies (Sant Joan de Vilatorrada, Španielsko) (v zastúpení: A. Van den Eynde Adroer, avocat)

         Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: F. Drexler, N. Görlitz a C. Burgos, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ o zrušenie listu z 22. augusta 2019, ktorým predseda parlamentu zamietol žiadosť o naliehavé prijatie iniciatívy na potvrdenie imunity žalobcu, ktorú 4. júla 2019 predložila v mene posledného menovaného pani Riba i Giner, europoslankyňa, na základe článku 8 rokovacieho poriadku parlamentu

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

                  2.

                  O návrhu Španielskeho kráľovstva na vstup vedľajšieho účastníka do konania už nie je opodstatnené rozhodnúť.

                  3.

                  Oriol Junqueras i Vies znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskemu parlamentu.

                  4.

                  Španielske kráľovstvo znáša svoje trovy konania súvisiace s jeho návrhom na vstup vedľajšieho účastníka do konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 432, 23.12.2019.


title: Vec T-26/21: Žaloba podaná 20. januára 2021 – Apple/EUIPO – Swatch (THINK DIFFERENT)

text:
               15.3.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 88/35

      Žaloba podaná 20. januára 2021 – Apple/EUIPO – Swatch (THINK DIFFERENT)
      (Vec T-26/21)
      (2021/C 88/47)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Apple Inc. (Cupertino, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení I. Junkar, I. Fowler, M. Petersenn a B. Lüthge, lawyers)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Swatch AG (Biel, Švajčiarsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie THINK DIFFERENT – ochranná známka Európskej únie č. 671 321

         Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 4. novembra 2020 vo veci R 2011/2018-4

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil žalovanému a ďalšiemu účastníkovi konania pred odvolacím senátom, pokiaľ vstúpi do konania ako vedľajší účastník, povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 58 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 18 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 94 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-64/19: Uznesenie Všeobecného súdu z 22. januára 2021 – Entreprise commune ECSEL/Personal Health Institute International

text:
               15.3.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 88/45

      Uznesenie Všeobecného súdu z 22. januára 2021 – Entreprise commune ECSEL/Personal Health Institute International
      (Vec T-64/19) (1)

      (2021/C 88/60)
      Jazyk konania: angličtina
      Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 112, 25.3.2019.


title: Vec C-57/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší soud České republiky (Česká republika) 1. februára 2021 – RegioJet a. s.

text:
               26.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 148/7

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší soud České republiky (Česká republika) 1. februára 2021 – RegioJet a. s.
      (Vec C-57/21)
      (2021/C 148/09)
      Jazyk konania: čeština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Nejvyšší soud České republiky

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Dovolateľka: České dráhy, a.s.

         Ďalší účastníci konania: RegioJet a. s., Česká republika – Ministerstvo dopravy

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Zodpovedá výkladu článku 5 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/104/EÚ (1) z 26. novembra 2014 o určitých pravidlách upravujúcich žaloby podľa vnútroštátneho práva o náhradu škody utrpenej v dôsledku porušenia ustanovení práva hospodárskej súťaže členských štátov a Európskej únie (ďalej len „smernica“) postup, podľa ktorého súd rozhodne uložiť povinnosť sprístupniť dôkazy, hoci zároveň prebieha konanie začaté Komisiou s cieľom prijať rozhodnutie podľa kapitoly III nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 (2) zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (ďalej len „nariadenie“), v dôsledku čoho súd z tohto dôvodu preruší konanie o náhrade škody spôsobenej porušením právnych predpisov o hospodárskej súťaži?

                  2.

                  Bráni výklad článku 6 ods. 5 písm. a) a článku 6 ods. 9 smernice vnútroštátnej právnej úprave, ktorá obmedzuje sprístupnenie všetkých informácií predložených v rámci konania na žiadosť orgánu hospodárskej súťaže, a to aj vtedy, keď ide o informácie, ktoré má účastník konania povinnosť vytvárať a uchovávať na základe iných právnych predpisov (alebo ich vytvára a uchováva), nezávisle od konania o porušení právnych predpisov o hospodárskej súťaži?

                  3.

                  Možno skutočnosť, že vnútroštátny orgán hospodárskej súťaže prerušil konanie hneď, ako Európska komisia začala konanie s cieľom vydania rozhodnutia podľa kapitoly III nariadenia, považovať za ukončenie konania iným spôsobom v zmysle článku 6 ods. 5 smernice?

                  4.

                  Je v súlade s článkom 5 ods. 1 v spojení s článkom 6 ods. 5 smernice, pri zohľadnení účelov a cieľov smernice, postup vnútroštátneho súdu, ktorým analogicky aplikuje vnútroštátnu právnu úpravu vykonávajúcu článok 6 ods. 7 smernice na také kategórie informácií, ako sú informácie podľa článku 6 ods. 5 smernice, teda rozhodne o sprístupnení dôkazov s tým, že otázkou, či dôkazy obsahujú informácie, ktoré vypracovala fyzická alebo právnická osoba osobitne na účely konania, ktoré vedie orgán hospodárskej súťaže (v zmysle článku 6 ods. 5 smernice), sa bude zaoberať až po sprístupnení dôkazov súdu?

                  5.

                  V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku, má sa článok 5 ods. 4 smernice vykladať v tom zmysle, že účinné opatrenia na ochranu dôverných informácií prijaté súdom môžu pred konečným posúdením súdu, či sprístupnené dôkazy alebo niektoré z nich spadajú do kategórie dôkazov podľa článku 6 ods. 5 písm. a) smernice, vylúčiť prístup žalobcu alebo iných účastníkov konania a ich zástupcov k sprístupneným dôkazom?

         (1)  Ú. v. EÚ L 349, 2014, s. 1.

         (2)  Ú. v. ES L 1, 2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205.


title: Vec C-126/21: Žaloba podaná 26. februára 2021 – Európska komisia/Írsko

text:
               26.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 148/11

      Žaloba podaná 26. februára 2021 – Európska komisia/Írsko
      (Vec C-126/21)
      (2021/C 148/15)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: J. Tomkin a S. Grünheid, splnomocnení zástupcovia)

         Žalovaný: Írsko

         Návrhy žalobkyne

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  určil, že Írsko si tým, že neprijalo zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na zosúladenie s rámcovým rozhodnutím Rady 2009/829/SVV z 23. októbra 2009 o uplatňovaní zásady vzájomného uznávania na rozhodnutia o opatreniach dohľadu ako alternatíve väzby medzi členskými štátmi Európskej únie (1), resp. v každom prípade tým, že tieto opatrenia neoznámilo Komisii, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 27 tohoto rámcového rozhodnutia,

                  —

                  zaviazal Írsko na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Podľa článku 27 rámcového rozhodnutia 2008/829/SVV, členské štáty prijmú opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s ustanoveniami tohto rámcového rozhodnutia do 1. decembra 2012, a tieto opatrenia oznámia Komisii.
      Komisia sa domnieva, že Írsko porušilo svoje povinnosti podľa článku 27 rámcového rozhodnutia Rady 2008/829/SVV tým, že neprijalo zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na zosúladenie s rámcovým rozhodnutím, resp. v každom prípade tým, že tieto opatrenia neoznámilo Komisii.

         (1)  Ú. v. EÚ L 294, 2009, s. 20.


title: Vec T-723/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 3. marca 2021 – Barata/Parlament („Verejná služba – Úradníci – Povýšenie – Certifikačný postup – Vylúčenie žalobcu z konečného zoznamu úradníkov, ktorým sa povoľuje účasť na školení – Článok 45a služobného poriadku – Žaloba o neplatnosť – Oznámenie doporučeným listom – Článok 26 služobného poriadku – Doporučená poštová zásielka, ktorú si adresát neprevzal – Začiatok plynutia lehoty na podanie žaloby – Prípustnosť – Povinnosť odôvodnenia – Právo byť vypočutý – Zásada riadnej správy vecí verejných – Proporcionalita – Jazykový režim“)

text:
               26.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 148/15

      Rozsudok Všeobecného súdu z 3. marca 2021 – Barata/Parlament
      (Vec T-723/18) (1)

      („Verejná služba - Úradníci - Povýšenie - Certifikačný postup - Vylúčenie žalobcu z konečného zoznamu úradníkov, ktorým sa povoľuje účasť na školení - Článok 45a služobného poriadku - Žaloba o neplatnosť - Oznámenie doporučeným listom - Článok 26 služobného poriadku - Doporučená poštová zásielka, ktorú si adresát neprevzal - Začiatok plynutia lehoty na podanie žaloby - Prípustnosť - Povinnosť odôvodnenia - Právo byť vypočutý - Zásada riadnej správy vecí verejných - Proporcionalita - Jazykový režim“)
      (2021/C 148/20)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: João Miguel Barata (Evere, Belgicko) (v zastúpení: G. Pandey, D. Rovetta a V. Villante, advokáti)

         Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: J. Steele a I. Terwinghe, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 270 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia z 23. júla 2018, aktu zo 7. decembra 2017, aktu z 21. decembra 2017, listu z 1. marca 2018 a listu z 22. marca 2018, týkajúcich sa prihlášky žalobcu do certifikačného postupu v roku 2017, ako aj oznámenia o internom výberovom konaní z 22. septembra 2017

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Pán João Miguel Barata je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 72, 25.2.2019.


title: Vec T-599/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 3. marca 2021 – EM/Parlament („Verejná služba – Dočasní zamestnanci – Psychické obťažovanie – Žiadosť o pomoc – Zamietnutie žiadosti – Odchod do dôchodku – Povinnosť poskytnúť pomoc – Zásada riadnej správy vecí verejných – Povinnosť starostlivosti“)

text:
               26.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 148/16

      Rozsudok Všeobecného súdu z 3. marca 2021 – EM/Parlament
      (Vec T-599/19) (1)

      („Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Psychické obťažovanie - Žiadosť o pomoc - Zamietnutie žiadosti - Odchod do dôchodku - Povinnosť poskytnúť pomoc - Zásada riadnej správy vecí verejných - Povinnosť starostlivosti“)
      (2021/C 148/21)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: EM (v zastúpení: M. Casado García-Hirschfeld, advokátka)

         Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: D. Boytha, C. González Argüelles a T. Lazian, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podľa článku 270 ZFEÚ jednak na zrušenie rozhodnutia Parlamentu z 31. októbra 2018 o zamietnutí žiadosti žalobkyne o pomoc, ktoré bolo potvrdené rozhodnutím z 24. mája 2019 o zamietnutí sťažnosti, a jednak na náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy, ktorá žalobkyni údajne vznikla v dôsledku týchto rozhodnutí

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 383, 11.11.2019.


title: Vec T-48/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 3. marca 2021 – Sahaj Marg Spirituality Foundation/EUIPO (Heartfulness) („Ochranná známka Európskej únie – Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia – Obrazová ochranná známka Heartfulness – Absolútny dôvod zamietnutia – Opisný charakter – Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

text:
               26.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 148/16

      Rozsudok Všeobecného súdu z 3. marca 2021 – Sahaj Marg Spirituality Foundation/EUIPO (Heartfulness)
      (Vec T-48/20) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia - Obrazová ochranná známka Heartfulness - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)
      (2021/C 148/22)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Sahaj Marg Spirituality Foundation (Manapakkam, India) (v zastúpení: E. Manresa Medina, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: E. Sliwinska a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 26. novembra 2019 (vec R 1266/20194) týkajúcemu sa medzinárodného zápisu, v ktorom je vyznačená Európska únia, obrazovej ochrannej známky Heartfulness

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Sahaj Marg Spirituality Foundation znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

         (1)  Ú. v. EÚ C 87, 16.3.2020.


title: Vec T-753/19: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. februára 2021 – Ungureanu/Komisia („Žaloba o náhradu škody – Inštitucionálne právo – Údajná nezákonnosť založená na nepodaní žaloby na konštatovanie nesplnenia povinnosti podľa článku 258 ZFEÚ – Diskrečná právomoc Komisie – Zjavne neprípustná žaloba“)

text:
               26.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 148/17

      Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. februára 2021 – Ungureanu/Komisia
      (Vec T-753/19) (1)

      („Žaloba o náhradu škody - Inštitucionálne právo - Údajná nezákonnosť založená na nepodaní žaloby na konštatovanie nesplnenia povinnosti podľa článku 258 ZFEÚ - Diskrečná právomoc Komisie - Zjavne neprípustná žaloba“)
      (2021/C 148/23)
      Jazyk konania: rumunčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Simeda Ungureanu (Kluž, Rumunsko) (v zastúpení: R. Chiriță, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Sipos a M. Carpus Carcea, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podľa článku 268 ZFEÚ na náhradu škody, ktorá bola údajne spôsobená žalobkyni v dôsledku porušenia povinnosti Komisie dbať na dodržiavanie zmlúv a Charty základných práv Európskej únie zo strany Rumunska

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Simeda Ungureanu je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 68, 2.3.2020.


title: Vec T-567/20: Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. februára 2021 – ML/Komisia (Žaloba o neplatnosť a žaloba o náhradu škody – Verejné zákazky – Verejné obstarávanie – Udržateľné stravovanie pre Komisiu v Bruseli a jeho okolí – Zamietnutie ponuky uchádzača – Zrušenie výzvy na predkladanie ponúk – Zastavenie konania)

text:
               26.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 148/17

      Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. februára 2021 – ML/Komisia
      (Vec T-567/20) (1)

      (Žaloba o neplatnosť a žaloba o náhradu škody - Verejné zákazky - Verejné obstarávanie - Udržateľné stravovanie pre Komisiu v Bruseli a jeho okolí - Zamietnutie ponuky uchádzača - Zrušenie výzvy na predkladanie ponúk - Zastavenie konania)
      (2021/C 148/24)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: ML (v zastúpení: L. Levi a M. Vandenbussche, advokátky)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. André a M. Ilkova, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie z 30. júna 2020, ktorým sa zamieta ponuka predložená žalobkyňou v rámci verejného obstarávania OIB/2019/CPN/039 týkajúca sa udržateľného stravovania pre Komisiu v regióne Brusel-hlavné mesto a okolie a ďalej návrh na základe článku 268 ZFEÚ na náhradu škody, ktorá údajne vznikla žalobkyni z dôvodu tohto rozhodnutia

         Výrok

                  1.

                  Konanie o žalobe sa zastavuje.

                  2.

                  Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť polovicu trov konania, ktoré vznikli ML.

                  3.

                  ML znáša polovicu svojich vlastných trov konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 371, 3.11.2020.


title: Vec T-656/20 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 23. februára 2021 – Symrise/ECHA („Predbežné opatrenie – REACH – Látka homosalát – Preskúmanie súladu zápisov – Povinnosť predložiť určité informácie, ktorá si vyžaduje testovanie na zvieratách – Návrh na nariadenie predbežných opatrení – Neexistencia naliehavosti“)

text:
               26.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 148/18

      Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 23. februára 2021 – Symrise/ECHA
      (Vec T-656/20 R)
      („Predbežné opatrenie - REACH - Látka homosalát - Preskúmanie súladu zápisov - Povinnosť predložiť určité informácie, ktorá si vyžaduje testovanie na zvieratách - Návrh na nariadenie predbežných opatrení - Neexistencia naliehavosti“)
      (2021/C 148/25)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Symrise AG (Holzminden, Nemecko) (v zastúpení: R. Cana, E. Mullier a H. Widemann, advokáti)

         Žalovaná: Európska chemická agentúra (v zastúpení: W. Broere, N. Knight a M. Heikkilä, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podľa článkov 278 a 279 ZFEÚ na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým sa žiada jednak o odklad výkonu rozhodnutia A-009-2018 odvolacij rady ECHA z 18. augusta 2020, týkajúceho sa registračnej dokumentácie žalobkyne pre látku homosalát, a jednak o predĺženie lehoty na predloženie výsledkov testov o dobu trvania odkladu

         Výrok

                  1.

                  Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

                  2.

                  O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec T-142/21: Žaloba podaná 7. marca 2021 – WIZZ Air Hungary/Komisia

text:
               26.4.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 148/28

      Žaloba podaná 7. marca 2021 – WIZZ Air Hungary/Komisia
      (Vec T-142/21)
      (2021/C 148/38)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: WIZZ Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Budapešť, Maďarsko) (v zastúpení: E. Vahida, S. Rating, a I. Metaxas-Maranghidis, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie žalovanej (EÚ) z 20. augusta 2020 vo veci týkajúcej sa štátnej pomoci SA.57026 (2020/N) – Rumunsko COVID-19: Aid to Blue Air (1) a

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza šesť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná nesprávne uplatnila článok 107 ods. 2 písm. b) ZFEÚ a dopustila sa zjavne nesprávneho posúdenia pri preskúmaní primeranosti pomoci na náhradu škody spôsobenej krízou COVID-19.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na nesprávnom posúdení podmienok spôsobilosti a zlučiteľnosti pomoci určenej na záchranu zo strany žalovanej.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná porušila konkrétne ustanovenia ZFEÚ a všeobecné zásady európskeho práva týkajúce sa zákazu diskriminácie, voľného pohybu služieb a slobody usadiť sa, ktoré boli základom liberalizácie leteckej dopravy v EÚ od konca 80-tych rokov 20. storočia (2).

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná sa opierala o neexistujúce alebo nevhodné dôkazy.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná napriek závažným ťažkostiam nezačala konanie vo veci formálneho zisťovania a porušila procesné práva žalobkyne.

                  6.

                  Šiesty žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná si nesplnila svoju povinnosť uviesť odôvodnenie.

         (1)  Ú. v. C 430, 2020, s. 2.

         (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1008/2008 z 24. septembra 2008 o spoločných pravidlách prevádzky leteckých dopravných služieb v Spoločenstve (prepracované znenie) (Text s významom pre EHP) (Ú. v. EÚ L 293, 2008, s. 3).


title: Vec C-691/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 18. novembra 2021 – Cafpi SA, Aviva assurances SA/Enedis SA

text:
               7.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/18

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 18. novembra 2021 – Cafpi SA, Aviva assurances SA/Enedis SA
      (Vec C-691/21)
      (2022/C 64/28)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Cour de cassation

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovateľky v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Cafpi SA, Aviva assurances SA

         Odporkyňa v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Enedis SA

         Prejudiciálna otázka

      Majú sa článok 2 a článok 3 ods. 1 smernice Rady 85/374/EHS z 25. júla 1985 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov o zodpovednosti za chybné výrobky (1) vykladať v tom zmysle, že prevádzkovateľ distribučnej sústavy elektrickej energie môže byť považovaný za „výrobcu“, ak mení úroveň napätia elektrickej energie od dodávateľa na účely jej distribúcie konečnému odberateľovi?

         (1)  Ú. v. EÚ L 210, 1985, s. 29.


title: Vec C-702/21 P: Odvolanie podané 19. novembra 2021: Laboratoire Pareva proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 15. septembra 2021 v spojených veciach T-337/18 a T-347/18, Laboratoire Pareva a Biotech3D/Komisia

text:
               7.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/18

      Odvolanie podané 19. novembra 2021: Laboratoire Pareva proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 15. septembra 2021 v spojených veciach T-337/18 a T-347/18, Laboratoire Pareva a Biotech3D/Komisia
      (Vec C-702/21 P)
      (2022/C 64/29)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Laboratoire Pareva (v zastúpení: P. Sellar, K. Van Maldegem, advocaten, M. Grunchard, S. Englebert, M. Ombredane, avocats)

         Ďalší účastníci konania: Biotech3D Ltd & Co. KG, Európska komisia, Francúzska republika, Európska chemická agentúra

         Návrhy odvolateľky

      Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor

                  —

                  nariadil vykonanie dokazovania podľa článku 64 ods. 2 písm. b) rokovacieho poriadku na účely predloženia písomného prepisu pojednávania konaného pred Všeobecným súdom,

                  —

                  zrušil napadnutý rozsudok a

                  —

                  zrušil napadnuté akty a rozhodol, že odvolateľke sa majú nahradiť trovy tohto odvolania a konania pred Všeobecným súdom alebo rozhodol, že odvolateľka na náhradu trov tohto odvolania a vrátil veci Všeobecnému súdu na opätovné preskúmanie.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

                  1.

                  Všeobecný súd neprihliadol ex offo na nedostatok odôvodnenia.
                  Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že porušil svoju povinnosť uplatniť ex offo dôvod týkajúci sa dostatočnosti odôvodnenia sporných aktov a posúdiť tak túto právnu otázku. Všeobecný súd dospel k záveru, že „teratogénny účinok, a nie subakútna toxicita pri vdýchnutí, je rozhodujúcim faktorom pre posúdenie neprijateľného rizika pre ľudské zdravie, ktoré predstavuje PHMB Pareva“ (bod 133), napriek tomu, že táto skutočnosť nebola uvedená v odôvodnení napadnutých aktov. V súlade s ustálenou judikatúrou Súdneho dvora mal Všeobecný súd povinnosť preskúmať a rozhodnúť, či napadnuté akty nie sú dostatočne odôvodnené zo strany žalovaného vzhľadom na údajný teratogénny účinok, ako sa vyžaduje v zmysle článku 296 ZFEÚ.

                  2.

                  Všeobecný súd skreslil skutkové okolnosti
                  Všeobecný súd skreslil skutkové okolnosti, keď dospel k záveru, že predmetná látka je teratogénna a že odvolateľka nespochybnila, že účinok teratogénnosti bol rozhodujúcim faktorom pre ľudské zdravie pri prijímaní napadnutých aktov. Tento záver zjavne skreslil skutkové okolnosti zistené pred Všeobecným súdom, ako aj vyhlásenia uskutočnené na pojednávaní, čo v dôsledku toho viedlo k skresleniu posúdenia zákonnosti sporných aktov Všeobecným súdom.


title: Vec C-705/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Győri Ítélőtábla (Maďarsko) 23. novembra 2021 – MJ/AxFina Hungary Zrt.

text:
               7.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/19

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Győri Ítélőtábla (Maďarsko) 23. novembra 2021 – MJ/AxFina Hungary Zrt.
      (Vec C-705/21)
      (2022/C 64/30)
      Jazyk konania: maďarčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Győri Ítélőtábla

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Odvolateľ: MJ

         Odporkyňa: AxFina Hungary Zrt.

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Bránia článok 6 ods. 1 a článok 7 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (1) takému výkladu vnútroštátneho práva, podľa ktorého právne dôsledky neplatnosti vyplývajúcej z nekalej podmienky v zmluve uzatvorenej so spotrebiteľom, v prípade, že nekalá podmienka sa týka hlavného predmetu plnenia a v dôsledku toho zmluva (o úvere) nemôže existovať bez podmienky považovanej za nekalú, spočívajú v tom, že vnútroštátny súd po vyhlásení neplatnosti zmluvy ako celku – to znamená, že samotná zmluva ako celok nemôže byť zachovaná a mať pre spotrebiteľa záväzné právne účinky –

                              a)

                              vyhlási zmluvu za platnú zmenou účtovnej meny poskytnutého úveru, ktorá predstavuje hlavný predmet zmluvy, na maďarský forint, a nahradením tejto sumy denominovanej v účtovnej mene sumou vo forintoch, ktorú spotrebiteľ skutočne dostal od veriteľa, a zároveň vypočíta (nahradí) bežné úroky z takto určenej istiny iným spôsobom, ako boli vypočítané v zmluve, ktorá bola vyhlásená za neplatnú tak, aby sa „pôvodná“ úroková sadzba v čase uzavretia zmluvy rovnala hodnote úrokovej sadzby medzibankového úveru vo forintoch ako referenčnej sadzby (BUBOR) platnej v čase uzavretia zmluvy, zvýšenej o úrokový diferenciál stanovený v pôvodnej zmluve (denominovanej v cudzej mene).

                              b)

                              vyhlási zmluvu za platnú stanovením hornej hranice výmenného kurzu konverzie medzi menou a maďarským forintom, to znamená znížením kurzového rizika, ktoré spotrebiteľ skutočne znáša a ktoré vyplýva z nekalej zmluvnej podmienky, na úroveň, ktorú súd považuje za primeranú a ktorú spotrebiteľ mohol zohľadniť v čase uzavretia zmluvy, pričom úrokovú sadzbu stanovenú v zmluve ponechá nedotknutú až do dátumu konverzie na forinty, ktorý je záväzne stanovený neskorším zákonom?

                  2.

                  Je z hľadiska odpovede na otázku položenú v bode 1 relevantné, či vyhlásenie o platnosti, ktoré sa uskutoční podľa maďarského práva,

                              a)

                              nastane v skutkovej situácii, keď medzi stranami ešte existuje zmluva, to znamená v situácii, keď cieľom zachovania zmluvy je umožniť, aby právny vzťah medzi stranami mohol v budúcnosti ďalej existovať prostredníctvom spätnej opravy podmienok považovaných za nekalé – pričom sa zároveň prostredníctvom upravených podmienok prepočítajú plnenia poskytnuté do tohto okamihu –, a tým tiež chrániť spotrebiteľa pred obzvlášť škodlivými dôsledkami, ktoré by vyplynuli z povinnosti okamžitého splatenia celej sumy, alebo

                              b)

                              nastane v skutkovej situácii, keď medzi stranami už neexistuje zmluva, ktorá sa má v spore týkajúcom sa nekalej zmluvnej podmienky preskúmať – pretože platnosť zmluvy skončila alebo veriteľ už predtým vypovedal zmluvu z dôvodu nezaplatenia splátok alebo zaplatená suma sa považovala za nedostatočnú, alebo v každom prípade preto, že skutočný stav je taký, že ani jedna zo zmluvných strán nepovažuje zmluvu za platnú alebo už nemožno položiť otázku týkajúcu sa neplatnosti zmluvy v dôsledku rozhodnutia súdu – to znamená v situácii, keď vyhlásenie platnosti zmluvy so spätnou účinnosťou neslúži na zachovanie zmluvy v záujme spotrebiteľa, ale na vysporiadanie vzájomných záväzkov a ukončenie právneho vzťahu prostredníctvom opravy podmienky alebo podmienok, ktoré boli vyhlásené za nekalé?

                  3.

                  V prípade kladnej odpovede Súdneho dvora na otázku položenú v bode 1 písm. a) alebo b), a tiež s prihliadnutím na aspekty uvedené v bode 2, bránia príslušné ustanovenia uvedenej smernice, v skutkovej situácii opísanej v bode 2 písm. a), zachovaniu zmluvy tým, že sa uskutoční výmena na forinty až do dátumu zmeny stanovenej zákonodarcom v zákone o konverzii prostredníctvom vnútroštátnych právnych ustanovení, podľa ktorých:

                              —

                              ak nie je ustanovené inak (čo nie je prípad prejednávanej veci), peňažné dlhy sa musia splatiť v mene, ktorá je zákonným platidlom v mieste plnenia záväzku,

                              —

                              úroky sú splatné v zmluvných vzťahoch, pokiaľ zákon nestanovuje inak,

                              —

                              úroková sadzba sa rovná základnej sadzbe centrálnej banky, pokiaľ zákon nestanovuje inak.

         (1)  Ú. v. ES L 95, 1993, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288.


title: Vec C-707/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 24. novembra 2021 – Recamier SA/BR

text:
               7.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/20

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 24. novembra 2021 – Recamier SA/BR
      (Vec C-707/21)
      (2022/C 64/31)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Cour de cassation

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovateľka: Recamier SA

         Odporca: BR

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa článok 33 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (1), nazývaného „Brusel I“, vykladať v tom zmysle, že autonómna definícia právnej sily rozhodnutej veci sa týka všetkých jej podmienok a účinkov alebo že časť z nej treba vyhradiť pre právo konajúceho súdu a/alebo pre právo súdu, ktorý vydal rozhodnutie?

                  2.

                  Majú v prvom prípade návrhy podané na súdy dvoch členských štátov z hľadiska autonómnej definície právnej sily rozhodnutej veci ten istý predmet, pokiaľ žalobca namieta tie isté skutočnosti, ale uvádza odlišné právne dôvody?

                  3.

                  Majú dva návrhy, z ktorých jeden je založený na zmluvnej zodpovednosti a druhý na mimozmluvnej zodpovednosti, ale oba sú založené na rovnakom právnom vzťahu, akým je výkon funkcie správcu, rovnaký predmet?

                  4.

                  Vyplýva v druhom prípade z článku 33 ods. 1 nariadenia (ES) č. 44/2001, na základe ktorého bolo rozhodnuté, že súdne rozhodnutie sa musí v členských štátoch pohybovať s rovnakou pôsobnosťou a s rovnakými účinkami, aké má v členskom štáte, kde bolo vydané, že je potrebné vychádzať z práva súdu pôvodu, alebo je možné uplatniť právo dožiadaného súdu, pokiaľ ide o procesné dôsledky, ktoré sú s tým spojené?

         (1)  Ú. v. ES L 12, 2001, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42.


title: Vec C-711/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d'État (Belgicko) 25. novembra 2021 – XXX/État belge, v zastúpení: Secrétaire d'État à l'Asile et la Migration

text:
               7.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/21

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d'État (Belgicko) 25. novembra 2021 – XXX/État belge, v zastúpení: Secrétaire d'État à l'Asile et la Migration
      (Vec C-711/21)
      (2022/C 64/32)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Conseil d'État

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovateľ: XXX

         Odporca: État belge, v zastúpení: Secrétaire d’État à l’Asile et la Migration

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Majú sa články 4, 7 a 47 Charty základných práv Európskej únie a článok 5, článok 6 ods. 6 a článok 13 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/115/ES zo 16. decembra 2008 o spoločných normách a postupoch členských štátov na účely návratu štátnych príslušníkov tretích krajín (1), ktorí sa neoprávnene zdržiavajú na ich území, z hľadiska rozsudku z 19. júna 2018, C-181/16, vykladať v tom zmysle, že súd, ktorý rozhoduje o opravnom prostriedku podanom proti rozhodnutiu o návrate prijatom v nadväznosti na rozhodnutie, ktorým bolo zamietnuté priznanie medzinárodnej ochrany, môže pri posudzovaní zákonnosti rozhodnutia o návrate zohľadniť len zmeny okolností, ktoré môžu mať významný vplyv na posúdenie situácie z hľadiska uvedeného článku 5 a ku ktorým došlo po tom, čo Conseil du contentieux des étrangers (Rada pre cudzinecké spory) ukončil konanie o priznaní medzinárodnej ochrany?

                  2.

                  Musia okolnosti uvedené v článku 5 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/115/ES zo 16. decembra 2008 o spoločných normách a postupoch členských štátov na účely návratu štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sa neoprávnene zdržiavajú na ich území, nastať v čase, keď mal cudzinec oprávnený pobyt alebo mal povolenie zostať na území?

         (1)  Ú. v. EÚ L 348, 2008, s. 98.


title: Vec C-712/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d'État (Belgicko) 25. novembra 2021 – XXX/État belge, v zastúpení: Secrétaire d'État à l'Asile et la Migration

text:
               7.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/21

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d'État (Belgicko) 25. novembra 2021 – XXX/État belge, v zastúpení: Secrétaire d'État à l'Asile et la Migration
      (Vec C-712/21)
      (2022/C 64/33)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Conseil d'État

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovateľ: XXX

         Odporca: État belge, v zastúpení: Secrétaire d’État à l’Asile et la Migration

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Majú sa články 7 a 47 Charty základných práv Európskej únie a článok 5, článok 6 ods. 6 a článok 13 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/115/ES zo 16. decembra 2008 o spoločných normách a postupoch členských štátov na účely návratu štátnych príslušníkov tretích krajín (1), ktorí sa neoprávnene zdržiavajú na ich území, z hľadiska rozsudku z 19. júna 2018, Gnandi, C-181/16, vykladať v tom zmysle, že súd, ktorý rozhoduje o opravnom prostriedku podanom proti rozhodnutiu o návrate prijatom v nadväznosti na rozhodnutie, ktorým bolo zamietnuté priznanie medzinárodnej ochrany, môže pri posudzovaní zákonnosti rozhodnutia o návrate zohľadniť len zmeny okolností, ktoré môžu mať významný vplyv na posúdenie situácie z hľadiska uvedeného článku 5 a ku ktorým došlo po tom, čo Conseil du contentieux des étrangers (Rada pre cudzinecké spory) ukončil konanie o priznaní medzinárodnej ochrany?

                  2.

                  Musia okolnosti uvedené v článku 5 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/115/ES zo 16. decembra 2008 o spoločných normách a postupoch členských štátov na účely návratu štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sa neoprávnene zdržiavajú na ich území, nastať v čase, keď mal cudzinec oprávnený pobyt alebo mal povolenie zostať na území?

         (1)  Ú. v. EÚ L 348, 2008, s. 98.


title: Vec C-719/21 P: Odvolanie podané 25. novembra 2021: Frédéric Jouvin proti uzneseniu Všeobecného súdu (ôsma komora) z 26. apríla 2021 vo veci T-472/20, AJ II, Jouvin/Komisia

text:
               7.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/22

      Odvolanie podané 25. novembra 2021: Frédéric Jouvin proti uzneseniu Všeobecného súdu (ôsma komora) z 26. apríla 2021 vo veci T-472/20, AJ II, Jouvin/Komisia
      (Vec C-719/21 P)
      (2022/C 64/34)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Odvolateľ: Frédéric Jouvin (v zastúpení: L. Bôle-Richard, advokát)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia

         Návrhy odvolateľa

      Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

                  —

                  zrušil uznesenie Všeobecného súdu Európskej únie z 26. apríla 2021 vo veci T-472/20 a T-472/20 AJ II, Jouvin/Komisia, v rozsahu, v akom sa ním žaloba zamieta ako zjavne bez právneho základu,

                  —

                  vyhovel návrhom predloženým v prvostupňovom konaní a vrátil vec Komisii,

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Odvolateľ na podporu svojho odvolania uvádza tri dôvody.
      Prvý odvolací dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení skutkového stavu Všeobecným súdom, na pochybení Všeobecného súdu pri konštatovaní obsahu jedného dôkazu a na nesprávnom právnom posúdení týkajúcom sa požadovanej úrovne dôkazov. Odvolateľ tvrdí, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že nesprávne právne kvalifikoval skutkové okolnosti, ktoré mu boli predložené na posúdenie. Všeobecný súd totiž dospel k záveru, že veľmi veľký počet porušovateľov nespochybňuje konštatovanie Komisie týkajúce sa neexistencie dôkazu o tajnej dohode medzi podnikmi uvedenými v sťažnosti odvolateľa. Cieľom konštatovania týkajúceho sa veľkého a exponenciálneho počtu porušovateľov pritom nie je preukázať existenciu tajnej dohody, ale zdá sa byť dôsledkom tejto dohody.
      Dôkaz o tejto tajnej dohode bol predložený odvolateľom, ktorý preukázal, že podniky zúčastňujúce sa na normalizačných prácach boli vopred kontaktované s cieľom získať licencie k jeho patentovému portfóliu. Po neúspešných rokovaniach sa všetky kontaktované podniky zúčastnili na normalizačných prácach ISO a žiaden z nich nesplnil svoje oznamovacie povinnosti o vedomosti o všetkých patentoch, ktoré by mohli súvisieť s normou v štádiu vypracovania. Tieto skutočnosti predstavujú porušenie tajnej dohody, ktoré viedlo k exponenciálnemu zvýšeniu počtu porušovateľov.
      Odvolateľ tiež uvádza odvolací dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení, pokiaľ ide o mieru dokazovania požadovanú Komisiou a neskôr Všeobecným súdom vo svojom uznesení na preukázania existencie tajnej dohody medzi dotknutými podnikmi.
      Druhý odvolací dôvod je založený na nezohľadnení skutkových okolností, ktoré boli oznámené Všeobecnému súdu. Podľa odvolateľa Všeobecný súd rozhodol, že tvrdenia odvolateľa týkajúce sa rozdelenia trhov neboli predložené počas správneho konania. Odvolateľ uviedol toto tvrdenie už počas správneho konania v liste z 15. mája 2018 zaslanom Komisii, teda viac ako dva roky pred konečným rozhodnutím Komisie o zamietnutí jeho sťažnosti. Všeobecný súd sa teda dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď nezistil skutočný obsah dôkazu, ktorý mu bol predložený.
      Napokon tretí odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení Všeobecného súdu pri konštatovaní obsahu dôkazu. Všeobecný súd dospel k záveru, že odvolateľa ho v podstate žiadal, aby konštatoval porušenie pravidiel hospodárskej súťaže. Odvolateľ však uvádza, že keby Komisia správne posúdila dôkazy, ktoré jej boli predložené počas správneho konania, mohla dospieť len k záveru, že medzi podnikmi uvedenými v sťažnosti došlo k tajnej dohode, a teda k porušeniu pravidiel hospodárskej súťaže.
      Pokiaľ ide o konštatovanie týkajúce sa diskriminácie odvolateľa, odvolateľ sa vo svojej žalobe obmedzil na rozšírenie tvrdení už predložených počas správneho konania a na poukázanie na zjavne nesprávne posúdenie, ktorého sa dopustila Komisia, keď nezohľadnila skutočnosti predložené odvolateľom. Všeobecný súd tým, že uviedol, že odvolateľ nepredložil žiadne tvrdenie týkajúce sa zjavne napadnutého rozhodnutia, porušil svoju povinnosť odôvodnenia, hoci cieľom všetkých tvrdení odvolateľa bolo preukázať zjavne nesprávne posúdenie, ktorého sa dopustila Komisia.
      Pokiaľ ide o charakteristické črty tajnej dohody, odvolateľ Komisii tiež vytýka, že sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia. V žiadnom prípade odvolateľ nežiadal, aby Všeobecný súd priamo konštatoval porušenie pravidiel hospodárskej súťaže, ale skôr aby konštatoval, že na základe preskúmania skutočností, o ktorých Komisia vedela, mala Komisiu nepochybne viesť k tomu, aby sama konštatovala porušenie pravidiel hospodárskej súťaže a zjavné porušenie jej vlastných odporúčaní.


title: Vec C-726/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Županijski sud u Puli-Pola (Chorvátsko) 30. novembra 2021 – trestné konanie proti GR, HS, IT, INTER CONSULTING d.o.o. u likvidaciji

text:
               7.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/23

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Županijski sud u Puli-Pola (Chorvátsko) 30. novembra 2021 – trestné konanie proti GR, HS, IT, INTER CONSULTING d.o.o. u likvidaciji
      (Vec C-726/21)
      (2022/C 64/35)
      Jazyk konania: chorvátčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Županijski sud u Puli-Pola

         Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom

      GR, HS, IT, INTER CONSULTING d.o.o. u likvidaciji

         Prejudiciálna otázka

                  1.

                  Pri posudzovaní porušenia zásady ne bis in idem možno porovnávať len skutočnosti uvedené v obžalobnom návrhu Županijsko državno odvjetništvo u Puli (Krajská prokuratúra Pula, Chorvátsko)… z 28. septembra 2015 s kľúčovými skutočnosťami uvedenými v obžalobnom návrhu Staatsanwaltschaft Klagenfurt (prokuratúra v Klagenfurte, Rakúsko)… z 9. januára 2015 a vo výroku rozsudku Landesgericht Klagenfurt (Krajinský súd v Klagenfurte, Rakúsko)… z 3. novembra 2016 potvrdeného rozsudkom Oberster Gerichtshof (Najvyšší súd, Rakúsko)… zo 4. marca 2019, alebo možno na tento účel porovnávať tiež skutočnosti uvedené v obžalobnom návrhu Županijsko državno odvjetništvo u Puli (Krajská prokuratúra Pula) so skutočnosťami uvedenými v odôvodnení rozsudku Landesgericht Klagenfurt (Krajinský súd v Klagenfurte)… z 3. novembra 2016 potvrdeného rozsudkom Oberster Gerichtshof (Najvyšší súd)…, ako aj so skutočnosťami, ktorých sa týkalo prípravné konanie vedené Staatsanwaltschaft Klagenfurt (prokuratúra v Klagenfurte)… proti viacerým osobám, najmä proti GR a HS, ktoré boli následne vynechané z obžaloby Staatsanwaltschaft Klagenfurt (prokuratúra v Klagenfurte)… z 9. januára 2015 (a tieto skutočnosti neboli uvedené v samotnom obžalobnom návrhu)?


title: Vec C-742/21 P: Odvolanie podané 30. novembra 2021: Coopérative des artisans pêcheurs associés (CAPA), Jean Derosière, Fabien Hagneré a i. proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata rozšírená komora) z 15. septembra 2021 vo veci T-777/19, CAPA a i./Komisia (vec C-742/21 P)

text:
               7.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/24

      Odvolanie podané 30. novembra 2021: Coopérative des artisans pêcheurs associés (CAPA), Jean Derosière, Fabien Hagneré a i. proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata rozšírená komora) z 15. septembra 2021 vo veci T-777/19, CAPA a i./Komisia (vec C-742/21 P)
      (Vec C-742/21 P)
      (2022/C 64/36)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Odvolatelia: Coopérative des artisans pêcheurs associés (CAPA), Jean Derosière, Fabien Hagneré a i. (v zastúpení: M. Le Berre, advokát)

         Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Comité régional des pêches maritimes et des élevages marins Hauts-de-France, Fonds régional d'organisation du marché du poisson (From Nord), Organisation de producteurs CME Manche-Mer du Nord (OP CME Manche-Mer du Nord), Francúzska republika, Ailes Marines SAS, Éoliennes Offshore des Hautes Falaises, Éoliennes Offshore du Calvados, Parc du Banc de Guérande, Éoliennes en Mer Dieppe Le Tréport, Éoliennes en Mer Îles d'Yeu et de Noirmoutier, Herviou & Associés SARL

         Návrhy odvolateľov

      Odvolatelia navrhujú, aby Súdny dvor:

                  —

                  vyhlásil toto odvolanie za prípustné a dôvodné,

                  —

                  zrušil rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 15. septembra 2021 vo veci T-777/19, CAPA a i./Európska komisia,

                  —

                  vyhlásil žalobu podanú na Všeobecný súd za prípustnú,

                  —

                  vrátiť vec Všeobecnému súdu,

                  —

                  uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojho odvolania odvolateľky uvádzajú šesť odvolacích dôvodov.
      Prvý odvolací dôvod je založený na nedostatku účinného súdneho preskúmania. Podľa odvolateľov Všeobecný súd nevykonal svoju právomoc v plnom rozsahu, keď nepreskúmal, či existuje riziko, že sporná pomoc bude mať na odvolateľov podstatný vplyv.
      Druhý odvolací dôvod je založený na nesprávnych zisteniach a skreslení dôkazov. Podľa odvolateľov Všeobecný súd dospel k nesprávnym zisteniam v súvislosti s niektorými dôkazmi predloženými odvolateľmi a skreslil niektoré ďalšie dôkazy, ktoré tiež predložili odvolatelia, najmä pokiaľ ide o riziko vplyvu spornej pomoci na podnikanie odvolateľov.
      Tretí odvolací dôvod je založený na nesprávnej kvalifikácii skutkových okolností. Podľa odvolateľov napadnutý rozsudok obsahuje nesprávne skutkové zistenia, pretože rozlišuje medzi určitými účinkami spornej pomoci a domnieva sa, že niektoré z týchto účinkov sú oddeliteľné od spornej pomoci.
      Štvrtý odvolací dôvod je založený na nesprávnom uplatnení článku 108 ods. 2 ZFEÚ a článku 1 písm. h) nariadenia (EÚ) 2015/1589 (1). Podľa odvolateľov napadnutý rozsudok nesprávne uplatňuje pojem zainteresovanej strany v zmysle týchto ustanovení, a to tak z hľadiska existencie konkurenčného vzťahu medzi odvolateľmi a príjemcami spornej pomoci, ako aj z hľadiska rizika konkrétneho vplyvu spornej pomoci na odvolateľov.
      Piaty odvolací dôvod je založený na nesprávnom uplatnení článku 39 ZFEÚ. Podľa odvolateľov sa v napadnutom rozsudku nesprávne uplatňuje článok 39 ZFEÚ na otázku, či majú odvolatelia postavenie zúčastnenej osoby.
      Napokon šiesty odvolací dôvod je založený na nedostatku odôvodnenia, keďže v napadnutom rozsudku nie je splnená povinnosť odôvodnenia, najmä tým, že tento rozsudok neodôvodnil nepriznanie postavenia zainteresovaných strán odvolateľom, konštatoval neexistenciu súvislosti medzi spornou pomocou a rizikami vplyvu projektov veterných elektrární, ktoré sú príjemcami pomoci, a nezohľadnil „[osobitnú] povahu“ rybárskej činnosti v zmysle článku 39 ZFEÚ pri skúmaní postavenia odvolateľov ako zainteresovaných strán.

         (1)  Nariadenie Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (kodifikované znenie) (Ú. v. EÚ L 248, 2015, s. 9).


title: Vec C-757/21 P: Odvolanie podané 9. decembra 2021: Nichicon Corporation proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata rozšírená komora) z 29. septembra 2021 vo veci T-342/18, Nichicon Corporation/Komisia

text:
               7.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/25

      Odvolanie podané 9. decembra 2021: Nichicon Corporation proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata rozšírená komora) z 29. septembra 2021 vo veci T-342/18, Nichicon Corporation/Komisia
      (Vec C-757/21 P)
      (2022/C 64/37)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Nichicon Corporation (v zastúpení: A. Ablasser-Neuhuber, F. Neumayr, G. Fussenegger, H. Kühnert, Rechtsanwälte)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia

         Návrhy odvolateľky

      Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

                  —

                  zrušil napadnutý rozsudok a zrušil rozhodnutie Komisie C(2018) 1768 final z 21. marca 2018 týkajúce sa konania podľa článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP (vec AT.40136 – Kondenzátory, ďalej len „napadnuté rozhodnutie“) v rozsahu, v akom sa týka odvolateľky,

                  —

                  subsidiárne zrušil napadnutý rozsudok v rozsahu, v akom ním Všeobecný súd zamietol:

                              —

                              prvý žalobný dôvod založený na nesprávnom skutkovom posúdení týkajúcom sa stretnutí „z 18. decembra 1998“, „z apríla/mája 2005“, „z februára 2009“, „z júla 2009“, „z 9. marca 2010“ a „z 31. mája 2010“ na základe ktorých dospel k záveru o zapojení sa odvolateľky do porušenia pravidiel práva Únie v oblasti hospodárskej súťaže,

                              —

                              druhú časť druhého žalobného dôvodu týkajúcu sa neexistencie zodpovednosti odvolateľky za bilaterálne a trojstranné kontakty medzi ostatnými dotknutými podnikmi,

                              —

                              tretiu časť druhého žalobného dôvodu týkajúcu sa neúčasti na jedinom a pokračujúcom porušení pred 7. novembrom 2003,

                              —

                              štvrtý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení pri stanovení pokuty,

                        a v dôsledku toho čiastočne zrušil sporné rozhodnutie a znížil pokutu vo výške 72 901 000 eur uloženú odvolateľke na primeranú sumu,

                  —

                  subsidiárne v druhom rade vrátil vec Všeobecnému súdu na nové konanie a

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Odvolateľka v podstate uvádza štyri žalobné dôvody.

         Prvý dôvod: Porušenie podstatnej formálnej náležitosti z dôvodu chýbajúceho podpísania napadnutého rozsudku

      Napadnutý rozsudok nebol vlastnoručne podpísaný zodpovednými sudcami. Chýba mu teda potrebné overenie. Chýbajúce podpisy treba považovať za porušenie podstatnej formálnej náležitosti. Napadnutý rozsudok teda musí byť zrušený.

         Druhý dôvod: Nesprávne posúdenie skutkových zistení Komisie

      Pri preskúmaní Všeobecného súdu týkajúcemu sa žalobných dôvodov predložených odvolateľkou na prvom stupni došlo ku skresleniu dôkazov, nesprávnemu právnemu posúdeniu a nedostatočnému odôvodneniu.

         Tretí dôvod: Nesprávne právne posúdenie pri preskúmaní záverov Komisie týkajúcich sa existencie jediného a pokračujúceho porušenia a zodpovednosti odvolateľky za účasť na takom porušení

      Po prvé Všeobecný súd nedostatočne odôvodnil a vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia, keď zamietol výhradu, že Komisia z právneho hľadiska dostatočne nepreukázala zodpovednosť odvolateľky za dvojstranné a trojstranné stretnutia medzi ostatnými dotknutými podnikmi. Po druhé sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď zamietol tvrdenie odvolateľky, že Komisia nepreukázala existenciu pokračujúceho porušenia.

         Štvrtý dôvod: Zjavne nesprávne posúdenie pri stanovení výšky pokuty

      Po prvé Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď ako základ použil hodnotu predaja fakturovaného v EHP namiesto hodnoty predaja predaného/odoslaného do EHP. Okrem toho Všeobecný súd tým, že stanovil koeficient závažnosti na 16 %, stanovil nedostatočné právne kritérium, pričom nezohľadnil individuálnu situáciu odvolateľky. Po druhé Všeobecný súd nedostatočne zohľadnil poľahčujúce okolnosti, keďže absolútna výška pokuty uložená odvolateľke bola neprimeraná. Všeobecný súd porušil najmä zásady proporcionality a rovnosti zaobchádzania tým, že náležite nezohľadnil obmedzenú účasť odvolateľky. Okrem toho sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď odmietol uznať nevedomosť a pro-súťažné správanie odvolateľky ako poľahčujúce okolnosti.


title: Vec C-759/21 P: Odvolanie podané 10. decembra 2021: Nippon Chemi-Con Corporation proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata rozšírená komora) z 29. septembra 2021 vo veci T-363/18, Nippon Chemi-Con Corporation/Komisia

text:
               7.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/26

      Odvolanie podané 10. decembra 2021: Nippon Chemi-Con Corporation proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata rozšírená komora) z 29. septembra 2021 vo veci T-363/18, Nippon Chemi-Con Corporation/Komisia
      (Vec C-759/21 P)
      (2022/C 64/38)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Nippon Chemi-Con Corporation (v zastúpení: H.-J. Niemeyer, M. Röhrig, P. Neideck, Rechtsanwälte, I.-L. Stoicescu, advokátka)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia

         Návrhy odvolateľky

      Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

                  —

                  zrušil napadnutý rozsudok a rozhodnutie Európskej komisie z 21. marca 2018 (1) týkajúce sa konania podľa článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP (vec AT.40136 – Kondenzátory) v rozsahu, v akom sa týka odvolateľky,

                  —

                  subsidiárne zrušil napadnutý rozsudok v rozsahu, v akom sa ním potvrdzuje pokuta uložená odvolateľke, a zrušil článok 2 písm. j) rozhodnutia Komisie z 21. marca 2018,

                  —

                  subsidiárne znížil výšku pokuty uloženej odvolateľke s ohľadom na odvolacie dôvody a

                  —

                  uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania v rámci prvého stupňa a v rámci odvolania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Odvolateľka na podporu svojho odvolania uvádza šesť dôvodov.
      1.   Prvý dôvod: Chýbajúce podpisy sudcov na rozsudku Všeobecného súdu

      V prípade neexistencie podpisov troch sudcov je rozsudok neplatný v celom rozsahu, ako vyplýva z článku 118 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu a článku 37 Štatútu Všeobecného súdu.
      2.   Druhý dôvod:
         Porušenie
         101 ZFEÚ (body 143 až 307 rozsudku)

      Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho posúdenia pri uplatnení článku 101 ZFEÚ, keď potvrdil rozhodnutie Európskej komisie týkajúce sa porušenia. Všeobecný súd nesprávne posúdil relevantnosť údajného porušenia pre EHP. Nesprávne uplatnil teóriu o dôkaznom bremene a obrátil dôkazné bremeno v neprospech odvolateľky, čím porušil prezumpciu neviny.
      3.   Tretí dôvod: Jediné a nepretržité porušenie (body 308 až 400 napadnutého rozsudku)

      Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho posúdenia pri uplatnení článku 101 ZFEÚ, keď dospel k záveru o existencii jediného a pokračujúceho porušenia vzťahujúceho sa na všetky elektrolytické kondenzátory od 26. júna 1998 do 23. apríla 2012. Tento súd uplatnil nesprávne právne kritérium na určenie, či existoval spoločný plán, čo predstavuje nevyhnutný predpoklad pre existenciu jediného a nepretržitého porušenia. Okrem toho aj za predpokladu, že by sa prijalo právne kritérium, skutočnosti, ako ich konštatoval Všeobecný súd, neumožňujú predpokladať existenciu pokračujúceho, a teda nepretržitého porušenia.
      4.   Štvrtý dôvod:
         Porušenie z hľadiska cieľa (body 401 až 429 napadnutého rozsudku)

      Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho posúdenia pri uplatnení článku 101 ZFEÚ, keď potvrdil stanovisko Komisie, podľa ktorého sa má celé porušenie kvalifikovať ako porušenie z hľadiska cieľa. Všeobecný súd nedostatočne odôvodnil svoj záver a uplatnil nesprávne právne kritérium na posúdenie vymieňaných informácií.
      5.   Piaty dôvod: Právomoc (body 71 až 83 napadnutého rozsudku)

      Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho posúdenia, keď potvrdil, že Komisia mala podľa článku 101 ZFEÚ a článkov 53 a 56 Dohody o EHP právomoc na sankcionovanie celého porušenia. Všeobecný súd mal na účely určenia právomoci stanoviť miesto, kde došlo ku škode, namiesto toho, aby sa uspokojil so zistením „samotného predaja [elektrolytických kondenzátorov] v Európskej únii“, a mal v každom prípade dostatočne odôvodniť svoj záver.
      6.   Šiesty dôvod: Výpočet pokuty (body 430 až 526 napadnutého rozsudku)

      Všeobecný súd neuplatnil správne zásadu proporcionality a vo svojom posúdení dôkazov, ktoré odvolateľka predložila Komisii, porušil viaceré procesné požiadavky, a to konkrétne povinnosti odôvodnenia, úplného posúdenia dôkazov a vyčerpávajúceho preskúmania skutkových okolností.

         (1)  Rozhodnutie Komisie C(2018) 1768 final.


title: Vec C-366/19: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 26. októbra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sofijski rajonen săd – Bulharsko) – „BOSOLAR“ EOOD/„ČEZ ELEKTRO BULGARIA“ AD, za účasti: „NACIONALNA ELEKTRIČESKA KOMPANIA“ EAD

text:
               7.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/28

      Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 26. októbra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sofijski rajonen săd – Bulharsko) – „BOSOLAR“ EOOD/„ČEZ ELEKTRO BULGARIA“ AD, za účasti:„NACIONALNA ELEKTRIČESKA KOMPANIA“ EAD
      (Vec C-366/19) (1)

      (2022/C 64/39)
      Jazyk konania: bulharčina
      Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 255, 29.7.2019.


title: Vec C-136/21: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 26. októbra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Constitucional – Portugalsko) – Autoridade Tributária e Aduaneira/VectorImpacto – Automóveis Unipessoal Lda

text:
               7.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/28

      Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 26. októbra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Constitucional – Portugalsko) – Autoridade Tributária e Aduaneira/VectorImpacto – Automóveis Unipessoal Lda
      (Vec C-136/21) (1)

      (2022/C 64/40)
      Jazyk konania: portugalčina
      Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 189, 17.5.2021.


title: Vec T-751/21: Žaloba podaná 26. novembra 2021 – EMS Electro Medical Systems/EUIPO (AIRFLOW)

text:
               7.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/29

      Žaloba podaná 26. novembra 2021 – EMS Electro Medical Systems/EUIPO (AIRFLOW)
      (Vec T-751/21)
      (2022/C 64/41)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: EMS Electro Medical Systems GmbH (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: K. Scheib a C. Schulte, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis ochrannej známky označujúci Európsku úniu v súvislosti so slovnou ochrannou známkou AIRFLOW – prihláška č. 1 533 193

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 29. septembra 2021 vo veci R 546/2021-4

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania vynaložené spoločnosťou EMS Electro Medical Systems GmbH.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  nesprávny výklad článku 7 ods. 1 písm. c) a článku 7 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  nesprávny výklad článku 7 ods. 1 písm. b) a článku 7 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 75 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 76 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-762/21: Žaloba podaná 8. decembra 2021 – C&C IP UK/EUIPO – Tipico Group (t)

text:
               7.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/29

      Žaloba podaná 8. decembra 2021 – C&C IP UK/EUIPO – Tipico Group (t)
      (Vec T-762/21)
      (2022/C 64/42)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: C&C IP UK Ltd (Bristol, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: by: A. von Mühlendahl a H. Hartwig, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Tipico Group ltd. (St. Julian's, Malta)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie t – prihláška č. 17 915 463

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 2. septembra 2021 vo veci R 2326/2020-2

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  zamietol odvolanie podané spoločnosťou Tipico Group Ltd. proti rozhodnutiu námietkového oddelenia EUIPO z 19. októbra 2020 vo veci B 3 080 138,

                  —

                  uložil EUIPO a spoločnosti Tipico Group Ltd., ak vstúpi do tohto konania ako vedľajší účastník konania, povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-766/21: Žaloba podaná 9. decembra 2021 – Daw/EUIPO – Sapa Building Systems (alpina)

text:
               7.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/30

      Žaloba podaná 9. decembra 2021 – Daw/EUIPO – Sapa Building Systems (alpina)
      (Vec T-766/21)
      (2022/C 64/43)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Daw SE (Ober-Ramstadt, Nemecko) (v zastúpení: A. Haberl, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Sapa Building Systems SpA (Naviglio, Taliansko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

         Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie alpina – prihláška č. 15 123 342

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 23. septembra 2021 vo veci R 2198/2020-2

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil Sapa Building Systems SpA povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 33 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-776/21: Žaloba podaná 14. decembra 2021 – Gameageventures/EUIPO (GAME TOURNAMENTS)

text:
               7.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/31

      Žaloba podaná 14. decembra 2021 – Gameageventures/EUIPO (GAME TOURNAMENTS)
      (Vec T-776/21)
      (2022/C 64/44)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Gameageventures LLP (Folkestone, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Santos Rodríguez, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie GAME TOURNAMENTS – prihláška č. 18 207 605

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 5. októbra 2021 vo veci R 211/2021-5

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania, vrátane trov konania pred EUIPO.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie povinnosti uviesť odôvodnenie a práva byť vypočutý,

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie zásad rovnakého zaobchádzania a riadnej správy vecí verejných.