title: Vec C-139/21 P: Odvolanie podané 26. februára 2021: Rada Európskej únie proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) zo 16. decembra 2020 vo veci T-243/18, VW/Komisia

text:
               10.5.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/46

      Odvolanie podané 26. februára 2021: Rada Európskej únie proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) zo 16. decembra 2020 vo veci T-243/18, VW/Komisia
      (Vec C-139/21 P)
      (2021/C 182/61)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bauer a M. Alver, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastníci konania: VW, Európska komisia, Európsky parlament

         Návrhy odvolateľky

                  —

                  vyhovieť odvolaniu a zrušiť napadnutý rozsudok,

                  —

                  rozhodnúť vo veci samej a zamietnuť žalobu v prvostupňovom konaní ako nedôvodnú,

                  —

                  uložiť žalobcom v prvostupňovom konaní povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Rade v rámci tohto konania a prvostupňového konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu odvolania Rada uvádza tri odvolacie dôvody.
      Prvý odvolací dôvod, uvedený ako hlavný, je založený na nesprávnom právnom posúdení, pokiaľ ide o existenciu rozdielneho zaobchádzania medzi pozostalým manželom/pozostalou manželkou bývalého úradníka, ktorý uzavrel manželstvo pred skončením výkonu služby dotknutej osoby na jednej strane, a pozostalým manželom/pozostalou manželkou bývalého úradníka, ktorý uzavrel manželstvo po skončení výkonu služby na strane druhej, pokiaľ ide o účel priznania pozostalostného dôchodku podľa článku 18 alebo článku 20 prílohy VIII Služobného poriadku úradníkov. V tejto súvislosti Rada tvrdí, že Všeobecný súd neposúdil porovnateľnosť predmetných situácií vzhľadom na všetky okolnosti, ktorými sa vyznačujú, a to najmä vrátane príslušných právnych situácií, s prihliadnutím na predmet a cieľ aktu Únie, ktorý zakladá predmetný rozdiel, t. j. Služobný poriadok úradníkov ako celok. Všeobecný súd sa teda dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď konštatoval, že dátum uzavretia manželstva je jedinou skutočnosťou, ktorá je rozhodujúca pre uplatnenie článku 18 alebo článku 20 prílohy VIII Služobného poriadku úradníkov, hoci to, čo odôvodňuje rozdielne zaobchádzanie, je podstatný skutkový a právny rozdielom medzi právnou situáciou úradníka nachádzajúceho sa v jednom z postavení uvedených v článku 35 služobného poriadku a situáciou bývalého úradníka.
      Druhý odvolací dôvod, uvedený subsidiárne, je založený na nesprávnych právnych posúdeniach týkajúcich sa rozsahu súdneho preskúmania rozhodnutí normotvorcu Únie. Podľa Rady Všeobecný súd odkázal na existenciu „jednoduchého“ rozhodovacieho priestoru normotvorcu Únie, z ktorého „vyplýva potreba overiť, či sa nezdá neprimerané, aby sa normotvorca Únie domnieval, že zavedené rozdielne zaobchádzanie môže byť primerané a potrebné na dosiahnutie sledovaného cieľa“. Súd však normotvorcovi Únie priznáva v rámci výkonu právomocí, ktoré sú mu zverené, širokú mieru voľnej úvahy v oblastiach, v ktorých jeho konanie zahŕňa rozhodnutia tak politickej, ako aj hospodárskej alebo sociálnej povahy a v ktorých má vykonať komplexné posúdenia a hodnotenia, čo je prípad úpravy systému sociálneho zabezpečenia. Nejde preto o to, či opatrenie prijaté v tejto oblasti bolo jediné alebo najlepšie možné. Iba zjavne neprimeraná povaha tohto opatrenia vo vzťahu k cieľu, ktorého dosiahnutie príslušné inštitúcie sledujú, totiž môže ovplyvniť zákonnosť tohto opatrenia. Všeobecný súd tým, že vykonal preskúmanie nad rámec zjavne neprimeranej povahy dotknutého opatrenia, nahradil posúdenie normotvorcu svojím vlastným posúdením, a teda prekročil hranice svojho preskúmania zákonnosti.
      Tretí odvolací dôvod je založený na nesprávnych právnych posúdeniach, ktorých sa Všeobecný súd dopustil v rámci preskúmania odôvodnenosti rozdielneho zaobchádzania. Toto preskúmanie je v prvom rade postihnuté nesprávnym právnym posúdením, ktorého sa Všeobecný súd dopustil, pokiaľ ide o vymedzenie rozsahu jeho preskúmania rozhodnutí, ktoré uskutočnil normotvorca. Všeobecný súd ďalej porušil judikatúru, podľa ktorej prislúcha žalobcovi, aby predložil dôkaz o nezlučiteľnosti právneho ustanovenia s primárnym právom, a nie inštitúciám, ktoré sú autormi aktu, aby preukázali jeho zákonnosť. Po tretie sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď posudzoval odôvodnenosť rozdielneho zaobchádzania z hľadiska judikatúry, podľa ktorej všeobecná domnienka podvodu nemôže postačovať na odôvodnenie opatrenia, ktoré porušuje ciele Zmluvy o FEÚ, aby dospel k záveru, že článok 20 prílohy VIII Služobného poriadku úradníkov zavádza „všeobecnú a nevyvrátiteľnú domnienku podvodu vo vzťahu k manželstvám, ktoré trvali kratšie ako päť rokov“.


title: Vec C-147/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État (Francúzsko) 8. marca 2021 – Comité interprofessionnel des huiles essentielles françaises (CIHEF), Florame, Hyteck Aroma-Zone, Laboratoires Gilbert, Laboratoire Léa Nature, Laboratoires Oméga Pharma France, Pierre Fabre Médicament, Pranarom France, Puressentiel France/Ministre de la Transition écologique, Premier ministre

text:
               10.5.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/47

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État (Francúzsko) 8. marca 2021 – Comité interprofessionnel des huiles essentielles françaises (CIHEF), Florame, Hyteck Aroma-Zone, Laboratoires Gilbert, Laboratoire Léa Nature, Laboratoires Oméga Pharma France, Pierre Fabre Médicament, Pranarom France, Puressentiel France/Ministre de la Transition écologique, Premier ministre
      (Vec C-147/21)
      (2021/C 182/62)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Conseil d’État

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: Comité interprofessionnel des huiles essentielles françaises (CIHEF), Florame, Hyteck Aroma-Zone, Laboratoires Gilbert, Laboratoire Léa Nature, Laboratoires Oméga Pharma France, Pierre Fabre Médicament, Pranarom France, Puressentiel France

         Žalovaní: Ministre de la Transition écologique, Premier ministre

         Prejudiciálna otázka

      Bráni nariadenie z 22. mája 2012 o sprístupňovaní biocídnych výrobkov na trhu a ich používaní (1) tomu, aby členských štát prijal v záujme verejného zdravia a životného prostredia také reštriktívne pravidlá v oblasti obchodných praktík a reklamy, aké stanovujú články L. 522-18 a L. 522-5-3 zákonníka o životnom prostredí? Prípadne za akých podmienok môže členský štát takéto opatrenia prijať?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 528/2012 z 22. mája 2012 o sprístupňovaní biocídnych výrobkov na trhu a ich používaní (Ú. v. EÚ L 167, 2012, s. 1).


title: Vec C-149/21 P: Odvolanie podané 5. marca 2021: Fakro sp. z o.o. proti rozsudku Všeobecného súdu zo 16. decembra 2020 vo veci T-515/18, Fakro/Komisia

text:
               10.5.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/48

      Odvolanie podané 5. marca 2021: Fakro sp. z o.o. proti rozsudku Všeobecného súdu zo 16. decembra 2020 vo veci T-515/18, Fakro/Komisia
      (Vec C-149/21 P)
      (2021/C 182/63)
      Jazyk konania: poľština

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Fakro sp. z o.o. (v zastúpení: A. Radkowiak-Macuda, Z. Kiedacz, radcy prawni)

         Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Poľská republika

         Návrhy odvolateľky

                  —

                  čiastočne zrušiť napadnutý rozsudok Všeobecného súdu, teda v rozsahu bodu 1 výroku,

                  —

                  vydať konečný rozsudok vo veci a vyhlásiť rozhodnutie Komisie za neplatné,

                  —

                  uložiť Komisii povinnosť nahradiť trovy konania na Súdnom dvore.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Vo svojom prvom odvolacom dôvode, ktorý sa delí na dve hlavné časti, odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd porušil článok 105 ods. 1 ZFEÚ v spojení s článkom 102 ZFEÚ tým, že dospel k záveru, že

                  1.

                  Komisia sa nedopustila zjavného omylu, keď posúdila záujem Únie na pokračovaní vo veci ako nízky a zamietla sťažnosť z dôvodu nízkej priority. Tento odvolací dôvod je rozdelený do štyroch konkrétnych odvolacích dôvodov, ktoré vychádzajú z nesprávneho právneho posúdenia Všeobecného súdu: i) Komisia sa nedopustila zjavného pochybenia, keď dospela k záveru, že existuje len nízka pravdepodobnosť preukázania existencie údajného porušenia, ii) Komisia sa nedopustila zjavného pochybenia, keď dospela k záveru, že rozsah požadovaného vyšetrovania by bol neprimeraný k pravdepodobnosti preukázania existencie údajného porušenia, iii) Komisia sa nedopustila zjavného pochybenia, keď nezvážila predpoklad vplyvu údajného porušenia na fungovanie vnútorného trhu, a iv) iné podmienky na posúdenie záujmu Únie ako tie, ktoré zohľadnila Komisia, sú neprípustné,

                  2.

                  dva distribučné kanály strešných okien (investičný predaj a ostatný predaj) nie sú rovnocenné výhody.

            Vo svojom druhom odvolacom dôvode, ktorý sa delí na dve časti, odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia vo vzťahu k zásade riadnej správy vecí verejných (článok 41 Charty základných práv Európskej únie) (ďalej len „Charta“) v spojení so zásadou práva na účinnú súdnu ochranu a práva na účinný prostriedok nápravy pred súdom (článok 47 Charty) a v spojení s článkom 102 ZFEÚ jeho nesprávnym výkladom, v rámci ktorého dospel k záveru, že

                  1.

                  dĺžka konania pred Komisiou a nevydanie meritórneho rozhodnutia neovplyvnili možnosť spoločnosti Fakro domáhať sa svojich základných práv;

                  2.

                  Komisia v danom prípade neporušila zásadu nestrannosti, v dôsledku čoho sa konštatovanie nedostatku záujmu Únie na prešetrení veci nezakladalo na diskriminačných dôvodoch.

            V rámci tretieho odvolacieho dôvodu odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia vo vzťahu k plnému potrebnému účinku (effet utile) článku 102 ZFEÚ v spojení s článkom 17 ods. 1 ZEÚ, s článkom 105 ZEÚ, zásadou riadnej správy vecí verejných a právom na účinnú súdnu ochranu konštatovaním, že Komisia nemala výlučnú právomoc viesť konanie, že Komisia nebola povinná analyzovať situáciu spoločnosti Fakro, pokiaľ ide o jej možnosť účinne sa domáhať práv, na ktoré sa vzťahuje sťažnosť predložená Komisii, pričom Fakro bola povinná na účely uplatnenia svojich práv iniciovať paralelne s konaním na Komisii konania na vnútroštátnych orgánoch hospodárskej súťaže a na súdoch členských štátov, v ktorých došlo k údajným porušeniam.
      Vo svojom štvrtom odvolacom dôvode odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd porušil článok 296 ZFEÚ tým, že ho nesprávne vyložil a usúdil, že Komisia neporušila povinnosť odôvodnenia v súvislosti s bojujúcimi značkami a investičnými zľavami.


title: Vec C-506/19 P: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 11. februára 2021 – Islamic Republic of Iran Shipping Lines, Hafize Darya Shipping Lines (HDSL), Safiran Payam Darya Shipping Lines (SAPID), Khazar Sea Shipping Lines Co., Rahbaran Omid Darya Ship Management Co., Irinvestship Ltd, IRISL Europe GmbH/Rada Európskej únie

text:
               10.5.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/49

      Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 11. februára 2021 – Islamic Republic of Iran Shipping Lines, Hafize Darya Shipping Lines (HDSL), Safiran Payam Darya Shipping Lines (SAPID), Khazar Sea Shipping Lines Co., Rahbaran Omid Darya Ship Management Co., Irinvestship Ltd, IRISL Europe GmbH/Rada Európskej únie
      (Vec C-506/19 P) (1)

      (2021/C 182/64)
      Jazyk konania: angličtina
      Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 319, 23.9.2019.


title: Vec C-737/19: Uznesenie predsedu siedmej komory Súdneho dvora z 26. februára 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal administratif de Montreuil – Francúzsko) – Bank of China Limited/Ministre de l'Action et des Comptes publics

text:
               10.5.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/49

      Uznesenie predsedu siedmej komory Súdneho dvora z 26. februára 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal administratif de Montreuil – Francúzsko) – Bank of China Limited/Ministre de l'Action et des Comptes publics
      (Vec C-737/19) (1)

      (2021/C 182/65)
      Jazyk konania: francúzština
      Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 413, 9.12.2019.


title: Vec C-558/20: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 5. februára 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Köln – Nemecko) – PR, BV/Germanwings GmbH

text:
               10.5.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/49

      Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 5. februára 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Köln – Nemecko) – PR, BV/Germanwings GmbH
      (Vec C-558/20) (1)

      (2021/C 182/66)
      Jazyk konania: nemčina
      Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 28, 25.1.2021.


title: Vec C-8/21: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 5. februára 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Köln – Nemecko) – Germanwings GmbH/KV

text:
               10.5.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/50

      Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 5. februára 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Köln – Nemecko) – Germanwings GmbH/KV
      (Vec C-8/21) (1)

      (2021/C 182/67)
      Jazyk konania: nemčina
      Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 88, 15.3.2021.


title: Vec T-719/17: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. marca 2021 – FMC/Komisia („Prípravky na ochranu rastlín – Účinná látka flupyrsulfurón metyl – Neobnovenie zápisu do prílohy vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 540/2011 – Postup hodnotenia – Návrh klasifikácie účinnej látky – Zásada obozretnosti – Právo na obranu – Právna istota – Zjavne nesprávne posúdenie – Proporcionalita – Zásada zákazu diskriminácie – Zásada riadnej správy vecí verejných – Legitímna dôvera“)

text:
               10.5.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/51

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. marca 2021 – FMC/Komisia
      (Vec T-719/17) (1)

      („Prípravky na ochranu rastlín - Účinná látka flupyrsulfurón metyl - Neobnovenie zápisu do prílohy vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 540/2011 - Postup hodnotenia - Návrh klasifikácie účinnej látky - Zásada obozretnosti - Právo na obranu - Právna istota - Zjavne nesprávne posúdenie - Proporcionalita - Zásada zákazu diskriminácie - Zásada riadnej správy vecí verejných - Legitímna dôvera“)
      (2021/C 182/68)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: FMC Corporation (Philadelphia, Pensylvánia, Spojené štáty) (v zastúpení: D. Waelbroeck, I. Antypas a A. Accarain, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: X. Lewis, G. Koleva a I. Naglis, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2017/1496 z 23. augusta 2017 o neobnovení schválenia účinnej látky DPX KE 459 (flupyrsulfurón-metyl) v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh a o zmene vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 540/2011 (Ú. v. EÚ L 218, 2017, s. 7)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  FMC Corporation znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii, vrátane trov konania spojených so zmenou účastníkov a konaním o nariadení predbežného opatrenia

         (1)  Ú. v. EÚ C 22, 22.1.2018.


title: Vec T-585/19: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. marca 2021 – EJ/EIB („Verejná služba – Zamestnanci EIB – Odmena – Pokrytie nákladov na dopravu – Dvojnásobný príspevok na nezaopatrené dieťa – Dieťa trpiace vážnou chorobou – Obmedzenie možnosti spätného uhradenia týchto nákladov a tohto dvojnásobného príspevku – Primeraná lehota – Povinnosť konať s náležitou starostlivosťou – Žaloba o neplatnosť a žaloba o náhradu škody“)

text:
               10.5.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/51

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. marca 2021 – EJ/EIB
      (Vec T-585/19) (1)

      („Verejná služba - Zamestnanci EIB - Odmena - Pokrytie nákladov na dopravu - Dvojnásobný príspevok na nezaopatrené dieťa - Dieťa trpiace vážnou chorobou - Obmedzenie možnosti spätného uhradenia týchto nákladov a tohto dvojnásobného príspevku - Primeraná lehota - Povinnosť konať s náležitou starostlivosťou - Žaloba o neplatnosť a žaloba o náhradu škody“)
      (2021/C 182/69)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: EJ (v zastúpení: L. Levi a A. Blot, advokátky)

         Žalovaná: Európska investičná banka (v zastúpení: J. Klein, M. Loizou a T. Gilliams, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci J. Currall a B. Wägenbaur, advokáti)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 270 ZFEÚ a článku 50a Štatútu Súdneho dvora Európskej únie na zrušenie rozhodnutia zo 16. februára 2018, ktorým sa na osemnásť mesiacov obmedzuje možnosť spätného uhradenia opakujúcich sa nákladov na dopravu, ktoré žalobkyňa vynaložila z dôvodu vážnej choroby svojho dieťaťa, ako aj rozhodnutia z 23. marca 2018, ktorým sa na päť rokov obmedzuje možnosť spätného uhradenia dvojnásobného príspevku na nezaopatrené dieťa, a tiež na získanie náhrady majetkovej a nemajetkovej ujmy, ktoré žalobkyňa údajne utrpela

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 363, 28.10.2019.


title: Vec T-739/19: Uznesenie Všeobecného súdu z 10. marca 2021 – Productos Jamaica/EUIPO – Alada 1850 (flordeJamaica) („Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásení neplatnosti – Zastavenie konania“)

text:
               10.5.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/52

      Uznesenie Všeobecného súdu z 10. marca 2021 – Productos Jamaica/EUIPO – Alada 1850 (flordeJamaica)
      (Vec T-739/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásení neplatnosti - Zastavenie konania“)
      (2021/C 182/70)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Productos Jamaica, SL (Algezares, Španielsko) (v zastúpení: I. Temiño Ceniceros, avocat)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. F. Crespo Carrillo a S. Palmero Cabezas, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Alada 1850, SL (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: P. González-Bueno Catalán de Ocón, avocat)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 24. júla 2019 (spojené veci R 1431/2018 1 a R 1440/2018 1) týkajúcemu sa konania o vyhlásení neplatnosti medzi spoločnosťami Alada 1850 a Productos Jamaica

         Výrok

                  1.

                  Konanie sa zastavuje.

                  2.

                  Productos Jamaica, SL a Alada 1850, SL znášajú vlastné trovy konania, a každá z nich je povinná nahradiť polovicu trov konania, ktoré vynaložil Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

         (1)  Ú. v. EÚ C 432, 23.12.2019.


title: Vec T-50/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 12. marca 2021 – PNB Banka/ECB („Hospodárska a menová politika – Prudenciálny dohľad nad úverovými inštitúciami – Konkurzné konanie – Odmietnutie ECB vyhovieť žiadosti predstavenstva úverovej inštitúcie, aby bol správcovi konkurznej podstaty tejto inštitúcie daný pokyn poskytnúť advokátovi splnomocnenému týmto predstavenstvom prístup do priestorov, k informáciám, zamestnancom a zdrojom tejto inštitúcie – Právomoc autora aktu – Žaloba zjavne bez právneho základu“)

text:
               10.5.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/53

      Uznesenie Všeobecného súdu z 12. marca 2021 – PNB Banka/ECB
      (Vec T-50/20) (1)

      („Hospodárska a menová politika - Prudenciálny dohľad nad úverovými inštitúciami - Konkurzné konanie - Odmietnutie ECB vyhovieť žiadosti predstavenstva úverovej inštitúcie, aby bol správcovi konkurznej podstaty tejto inštitúcie daný pokyn poskytnúť advokátovi splnomocnenému týmto predstavenstvom prístup do priestorov, k informáciám, zamestnancom a zdrojom tejto inštitúcie - Právomoc autora aktu - Žaloba zjavne bez právneho základu“)
      (2021/C 182/71)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: PNB Banka AS (Riga, Lotyšsko) (v zastúpení: O. Behrends, avocat)

         Žalovaná: Európska centrálna banka (v zastúpení: C. Hernández Saseta, F. Bonnard a V. Hümpfner, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia ECB z 19. novembra 2019 odmietajúceho nariadiť správcovi konkurznej podstaty žalobkyne, aby poskytol advokátovi splnomocnenému jej predstavenstvom prístup do jej priestorov, k informáciám, ktoré má v držbe, ako aj k jej zamestnancom a jej zdrojom

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Konanie o návrhu Lotyšskej republiky na vstup do konania ako vedľajší účastník sa zastavuje.

                  3.

                  PNB Banka AS znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej centrálnej banke (ECB), s výnimkou trov, ktoré sa týkajú návrhu na vstup vedľajšieho účastníka do konania.

                  4.

                  PNB Banka, ECB a Lotyšská republika znášajú svoje vlastné trovy konania, ktoré sa týkajú návrhu na vstup vedľajšieho účastníka do konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 114, 6.4.2020.


title: Vec T-160/20: Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. marca 2021 – 3M Belgium/ECHA („Žaloba o neplatnosť – REACH – Identifikácia kyseliny perfluorobutánsulfónovej (PFBS) a jej solí ako látky vzbudzujúcej veľmi veľké obavy – Zaradenie do zoznamu identifikovaných látok navrhovaných na zahrnutie do prílohy XIV nariadenia (ES) č. 1907/2006 – Lehota na podanie žaloby – Článok 59 ods. 10 nariadenia č. 1907/2006 – Článok 59 rokovacieho poriadku – Neprípustnosť“)

text:
               10.5.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/53

      Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. marca 2021 – 3M Belgium/ECHA
      (Vec T-160/20) (1)

      („Žaloba o neplatnosť - REACH - Identifikácia kyseliny perfluorobutánsulfónovej (PFBS) a jej solí ako látky vzbudzujúcej veľmi veľké obavy - Zaradenie do zoznamu identifikovaných látok navrhovaných na zahrnutie do prílohy XIV nariadenia (ES) č. 1907/2006 - Lehota na podanie žaloby - Článok 59 ods. 10 nariadenia č. 1907/2006 - Článok 59 rokovacieho poriadku - Neprípustnosť“)
      (2021/C 182/72)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: 3M Belgium (Diegem, Belgicko) (v zastúpení: J.-P. Montfort a T. Delille, avocats)

         Žalovaná: Európska chemická agentúra (v zastúpení: M. Heikkilä, W. Broere a T. Zbihlej, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia ECHA/01/2020 zo 16. januára 2020 týkajúceho sa zaradenia kyseliny perfluorobutánsulfónovej a jej solí do zoznamu identifikovaných látok navrhovaných na zahrnutie do prílohy XIV nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemikálií (REACH) a o zriadení Európskej chemickej agentúry, o zmene a doplnení smernice 1999/45/ES a o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 793/93 a nariadenia Komisie (ES) č. 1488/94, smernice Rady 76/769/EHS a smerníc Komisie 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (Ú. v. EÚ L 396, 2006, s. 1)

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

                  2.

                  Konanie o návrhu Európskej rady pre chemický priemysel (CEFIC) na vstup vedľajšieho účastníka do konania sa zastavuje.

                  3.

                  3M Belgium znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou chemickou agentúrou (ECHA) s výnimkou trov konania týkajúcich sa návrhu na vstup vedľajšieho účastníka do konania.

                  4.

                  3M Belgium, ECHA a CEFIC znášajú svoje vlastné trovy konania týkajúce sa návrhu na vstup vedľajšieho účastníka do konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 201, 15.6.2020.


title: Vec T-426/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 11. marca 2021 – Techniplan/Komisia („Žaloba o neplatnosť a o náhradu škody – ERF – Článok 76 písm. d) rokovacieho poriadku – Nedodržanie formálnych náležitostí – Neprípustnosť“)

text:
               10.5.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/54

      Uznesenie Všeobecného súdu z 11. marca 2021 – Techniplan/Komisia
      (Vec T-426/20) (1)

      („Žaloba o neplatnosť a o náhradu škody - ERF - Článok 76 písm. d) rokovacieho poriadku - Nedodržanie formálnych náležitostí - Neprípustnosť“)
      (2021/C 182/73)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Techniplan Srl (Rím, Taliansko) (v zastúpení: R. Giuffrida a A. Bonavita, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Bianchi a J. Estrada de Solà, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podľa článku 263 ZFEÚ jednak zrejme na zrušenie listu Komisie z 28. mája 2020 a oznámenia o dlhu, ktoré je jeho prílohou, a jednak na získanie náhrady škody, ktorá bola údajne spôsobená žalobkyni

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa ako neprípustná zamieta.

                  2.

                  Techniplan Srl je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 279, 24.8.2020.


title: Vec T-742/20 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 19. marca 2021 – Indofil Industries (Netherlands)/Komisia („Konanie o nariadení predbežného opatrenia – Prípravky na ochranu rastlín – Nariadenie (ES) č. 1107/2009 – Vykonávacie nariadenie (EÚ) 2020/2087 – Neobnovenie schválenia účinnej látky mankozeb – Návrh na odklad výkonu – Neexistencia naliehavosti“)

text:
               10.5.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/55

      Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 19. marca 2021 – Indofil Industries (Netherlands)/Komisia
      (Vec T-742/20 R)
      („Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Prípravky na ochranu rastlín - Nariadenie (ES) č. 1107/2009 - Vykonávacie nariadenie (EÚ) 2020/2087 - Neobnovenie schválenia účinnej látky mankozeb - Návrh na odklad výkonu - Neexistencia naliehavosti“)
      (2021/C 182/74)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Indofil Industries (Netherlands) BV (Amsterdam, Holandsko) (v zastúpení: C. Mereu a P. Sellar, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Dawes, I. Naglis a G. Koleva, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článkov 278 a 279 ZFEÚ na odklad výkonu vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2020/2087 zo 14. decembra 2020 o neobnovení schválenia účinnej látky mankozeb v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh a o zmene prílohy k vykonávaciemu nariadeniu Komisie (EÚ) č. 540/2011 (Ú. v. EÚ L 423, 2020, s. 50)

         Výrok

                  1.

                  Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

                  2.

                  O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec T-45/21 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 12. marca 2021 – Ciano Trading & Services CT & S a i./Komisia („Konanie o nariadení predbežného opatrenia – Verejné zmluvy – Návrh na vydanie predbežného opatrenia – Neprípustnosť – Neexistencia naliehavosti“)

text:
               10.5.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/55

      Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 12. marca 2021 – Ciano Trading & Services CT & S a i./Komisia
      (Vec T-45/21 R)
      („Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Verejné zmluvy - Návrh na vydanie predbežného opatrenia - Neprípustnosť - Neexistencia naliehavosti“)
      (2021/C 182/75)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Ciano Trading & Services CT & S SpA (Fiumicino, Taliansko), Silvia Brizio (Venaria Reale, Taliansko), Laurence André (Grivegnée, Belgicko), Lidia Pacitti (Neder-over-Heembeek, Belgicko) (v zastúpení: D. Gillet a S. Van Besien, avocates)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Van Noyen a M. Ilkova, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný v zmysle článkov 278 a 279 ZFEÚ v podstate najmä na odklad vykonateľnosti rozhodnutia Komisie z 20. novembra 2020, ktorým bola zrušená výzva na predkladanie ponúk OIB/2019/CPN/0039 na uzatvorenie zmluvy o správe/prevádzkovaní koncesie na kolektívne udržateľné stravovacie služby, vrátane banketov, podávania nápojov a jedál pre deti

         Výrok

                  1.

                  Návrh na vydanie predbežného opatrenia sa zamieta.

                  2.

                  O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec T-100/21: Žaloba podaná 16. februára 2021 – Sánchez-Gavito León/Rada a Komisia

text:
               10.5.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/57

      Žaloba podaná 16. februára 2021 – Sánchez-Gavito León/Rada a Komisia
      (Vec T-100/21)
      (2021/C 182/77)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Maria del Carmen Sánchez-Gavito León (Reston, Virgínia, Spojené štáty) (v zastúpení: M. Veissiere, lawyer)

         Žalované: Rada Európskej únie, Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  rozhodol, že nekonanie žalovaných je protiprávne,

                  —

                  uložil Európskej únii, ktorú zastupujú žalované, ako členovi Medzinárodného poradného výboru pre bavlnu (CCIC), povinnosť prijať opatrenia voči výkonnému riaditeľovi CCIC za nečinnosť,

                  —

                  nariadil okamžité pozastavenie finančných príspevkov Európskej únie pre CCIC do doby, kým nebudú dodržiavané ľudské práva chránené Zmluvami Únie,

                  —

                  uložil Európskej únii, ktorú zastupujú Komisia a Rada, povinnosť zaplatiť žalobkyni ako náhradu nemajetkovej ujmy sumu vo výške 300 000 eur,

                  —

                  uložil Európskej únii, ktorú zastupujú Komisia a Rada, povinnosť zaplatiť žalobkyni, ako náhradu za stratu zamestnania a pracovných príležitostí, a ako náhradu za ujmu na jej kariérnom postupe, sumu vo výške 103 542,92 amerických dolárov (podľa aktuálneho výmenného kurzu v eurách), rovnajúcu sa jej platu za rok a pol vypočítaného podľa posledného platového ohodnotenia zo strany CCIC (69 055,28 amerických dolárov),

                  —

                  uložil Európskej únii, ktorú zastupujú Komisia a Rada, povinnosť zaplatiť žalobkyni, ako náhradu majetkovej ujmy, sumu vo výške 19 368,13 amerických dolárov (podľa aktuálneho výmenného kurzu v eurách), spolu s ročnými úrokmi podľa aktuálnej zákonnej sadzby (od júna 2019),

                  —

                  uložil Európskej únii povinnosť nahradiť trovy konania, vrátanie najmä trov zastúpenia v súlade s vyúčtovaním advokáta.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby uvádza žalobkyňa tri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na nečinnosti Komisie a Rady, ktorá viedla k vzniku nemajetkovej a majetkovej ujmy na strane žalobkyne, ktorej bol odopretý prístup k spravodlivosti, a predstavuje porušenie jej práva na dôstojnosť a na bezpečné pracovné podmienky.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na povinnosti žalovaných konať v súlade so Zmluvami, najmä s článkom 207 ZFEÚ, na základe ktorého je Európska únia členom CCIC a ktorý stanovuje, že spoločná obchodná politika sa uskutočňuje v rámci zásad a cieľov vonkajšej činnosti Únie. Komisii vzniká podľa článkov 314 a 317 ZFEÚ povinnosť a je povinná rešpektovať záujmy, hodnoty a zásady [Únie] v súlade s článkom 3 ZEÚ a Chartou.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený porušení základných práv žalobkyne, akými sú právo na prístup k spravodlivosti a právo na bezpečné pracovné podmienky, z dôvodu nečinnosti Komisie a Rady.


title: Vec T-102/21: Žaloba podaná 18. februára 2021 – Bastion Holding a iní/Komisia

text:
               10.5.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/58

      Žaloba podaná 18. februára 2021 – Bastion Holding a iní/Komisia
      (Vec T-102/21)
      (2021/C 182/78)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Bastion Holding BV (Amsterdam, Holandsko) a 35 ďalších účastníkov konania (v zastúpení: . Braeken a X.Y.G. Versteeg, lawyers)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  v prvom rade, zrušil napadnuté rozhodnutie C(2020) 8286 final z 20. novembra 2020 o zmene režimu SA.57712 – COVID-19: režim priamych dotácií na podporu fixných nákladov malým a stredným podnikom postihnutých pandémiou COVID-19 [SA.59535 (2020/N)], v rozsahu, v akom sa týka spoločne a) rozlišovania medzi malými a strednými podnikmi a inými podnikmi a b) maximálnej sumy 90 000 eur,

                  —

                  subsidiárne, zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom sa týka buď a) rozlišovania medzi malými a strednými podnikmi a inými podnikmi alebo b) maximálnej sumy 90 000 eur,

                  —

                  subsidiárne zrušil napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu;

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby uvádza žalobkyňa dva žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia nezačala konanie o formálnom preskúmaní, keďže nesprávne rozhodla, že opatrenie spornej pomoci nevznáša nijakú pochybnosť o jej zlučiteľnosti s vnútorným trhom.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na procesných chybách na strane Komisie, keďže napadnuté rozhodnutie obsahuje nedostatočné odôvodnenie.


title: Vec T-129/21: Žaloba podaná 1. marca 2021 – Colombani/ESVČ

text:
               10.5.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/59

      Žaloba podaná 1. marca 2021 – Colombani/ESVČ
      (Vec T-129/21)
      (2021/C 182/79)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Jean-Marc Colombani (Auderghem, Belgicko) (v zastúpení: N. de Montigny, avocate)

         Žalovaná: Európska služba pre vonkajšiu činnosť

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie, ktorým ESVČ zamietla kandidatúru žalobcu na pracovné miesto vedúceho delegácie EÚ v Kanade, oznámené nótou zo 6. júla 2020 podpísaným riaditeľkou ľudských zdrojov,

                  —

                  zrušil rozhodnutie, ktorým ESVČ zamietla kandidatúru žalobcu na pracovné miesto riaditeľa pre Stredný východ a Severnú Afriku (AMNO), oznámené nótou zo 17. apríla 2020 podpísaným riaditeľkou ľudských zdrojov,

                  —

                  zrušil rozhodnutie ESVČ o zamietnutí sťažnosti R/353/20,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby uvádza žalobca päť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na protiprávnosti zamietnutia kandidatúry žalobcu ako vnútroštátneho diplomata, ako aj na námietke nezákonnosti oznámenia o výberovom konaní uvedenom v žalobe, teda oznámenia o výberovom konaní týkajúceho sa pracovného miesta riaditeľa pre Stredný východ a Severnú Afriku (AMNO) (oznámenie o výberovom konaní 2020/48) a pracovného miesta vedúceho delegácie v Kanade (oznámenie o výberovom konaní 2020/134).

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení výberového kritéria týkajúceho sa skúseností so strednou úrovňou riadenia (middle management) resp. s porovnateľnými úlohami počas najmenej dvoch rokov.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásady rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie, právnej istoty a predvídateľnosti, keďže posúdenie pracovných skúseností sa voči žalobcovi uplatnili prísne, na rozdiel od flexibility, ktorá bola uplatnená voči ostatným uchádzačom, a na porušení článku 27 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení platovej triedy žalobcu a na porušení zásady, podľa ktorej sa nikto nemôže odvolávať na svoju vlastnú chybu.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je založený zjavne nesprávnom posúdení typu úloh, ktoré vykonáva žalobca.


title: Vec T-133/21: Žaloba podaná 1. marca 2021 – QK/ECB

text:
               10.5.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/59

      Žaloba podaná 1. marca 2021 – QK/ECB
      (Vec T-133/21)
      (2021/C 182/80)
      Jazyk konania: lotyština

         Účastníci konania

         Žalobca: QK (v zastúpení: A. Bērziņš, advokát)

         Žalovaná: Európska centrálna banka (ECB)

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil žalobu za prípustnú a prejednal ju z vecného hľadiska,

                  —

                  uložil ECB povinnosť nahradiť mu vzniknutú škodu vo výške 15 583 195 eur,

                  —

                  uložil ECB povinnosť nahradiť všetky trovy konania vynaložené žalobcom,

                  —

                  uložil ECB povinnosť nahradiť všetky trovy konania vzniknuté v konaní v prejednávanej veci.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu žaloby podanej na základe článku 268 ZFEÚ a článku 340 ods. 3 ZFEÚ žalobca predkladá jeden žalobný dôvod. Tvrdí v ňom, že z dôvodu rozhodnutia z 3. marca 2016, ktoré napadá, prostredníctvom ktorého bola AS Trasta Komercbanka (1) (banka, ktorej spoluvlastníkom je žalobca) odobratá banková licencia, je ECB zodpovedná za stratu hodnoty podielov v tejto banke, ktorých držiteľom bol žalobca.

         (1)  Rozhodnutie ECB/SSM/2016 – 529900WIP0INFDAWTJ81/1 WOANCA-2016-0005 Európskej centrálnej banky (ECB) z 3. marca 2016, ktorým bola odobratá banková licencia udelená Trasta Komercbanka, nahradené rozhodnutím ECB/SSM/2016 – 529900WIPOINFDAWTJ81/2 Európskej centrálnej banky (ECB) z 11. júla 2016, ktorého zrušenie je predmetom konania prebiehajúceho na Všeobecnom súde vo veci T-698/16, Trasta Komercbanka a i./ECB, T-698/16 (Ú. v. EÚ C 441, 2016, s. 29).


title: Vec T-140/21: Žaloba podaná 5. marca 2021 – Apologisticv EUIPO – Kerckhoff (apo-discounter.de)

text:
               10.5.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/60

      Žaloba podaná 5. marca 2021 – Apologisticv EUIPO – Kerckhoff (apo-discounter.de)
      (Vec T-140/21)
      (2021/C 182/81)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Apologistics GmbH (Markkleeberg, Nemecko) (v zastúpení: H. Hug, lawyer)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Markus Kerckhoff (Bergisch Gladbach, Nemecko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie apo-discounter.de v červenej a žltej farbe – ochranná známka Európskej únie č. 9 435 496

         Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 8. decembra 2020 vo veci R 1439/2019-5

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom bola ochranná známka Európskej únie apo-discounter.de (č. 9 435 496) vyhlásená za neplatnú pre tieto služby:
                  trieda 35: maloobchod v oblastiach: drogistické tovary, chemické výrobky, tovary pre domácnosť a tovary v zdravotníckom sektore,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 58 ods. 1 písm. a) nariadenia Európskeho parlament a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-141/21: Žaloba podaná 5. marca 2021 – Šakutin/Rada

text:
               10.5.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/61

      Žaloba podaná 5. marca 2021 – Šakutin/Rada
      (Vec T-141/21)
      (2021/C 182/82)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: Alexandr Vasilevič Šakutin (Minsk, Bielorusko) (v zastúpení: B. Evtimov, advokát)

         Žalovaná: Rada Európskej únie

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2020/2129 zo 17. decembra 2020, ktorým sa vykonáva článok 8a ods. 1 nariadenia (ES) č. 765/2006 o reštriktívnych opatreniach voči Bielorusku, vykonávacie rozhodnutie Rady (SZBP) 2020/2130 zo 17. decembra 2020, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2012/642/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Bielorusku, vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2021/339 z 25. februára 2021, ktorým sa vykonáva článok 8a nariadenia (ES) č. 765/2006 o reštriktívnych opatreniach voči Bielorusku a rozhodnutie Rady (SZBP) 2021/353 z 25. februára 2021, ktorým sa mení rozhodnutie 2012/642/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Bielorusku,

                  —

                  uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Rada neposkytla dostatočné odôvodnenie v súvislosti s dôvodmi, ktoré použila na označenie žalobcu, konkrétne v súvislosti s akoukoľvek účasťou na represiách voči občianskej spoločnosti a demokratickej opozícii podľa článku 4 písm. a) rozhodnutia Rady 2012/642/SZBP.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Rada neposkytla skutočné dôvody a dopustila sa niekoľkých zjavne nesprávnych posúdení, keď konštatovala, že žalobca podporuje režim prezidenta Lukašenka a má z neho výhody.


title: Vec T-146/21: Žaloba podaná 15. marca 2021 – Vetpharma Animal Health/EUIPO – Deltavit (DELTATIC)

text:
               10.5.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/61

      Žaloba podaná 15. marca 2021 – Vetpharma Animal Health/EUIPO – Deltavit (DELTATIC)
      (Vec T-146/21)
      (2021/C 182/83)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Vetpharma Animal Health, SL (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: M. Escudero Pérez, lawyer)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Deltavit SAS (Janzé, Francúzsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

         Sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie DELTATIC – prihláška č. 17 806 241.

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 21. decembra 2020 vo veci R 776/2020-5.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO a ďalšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť ich vlastné trovy konania a trovy konania žalobkyne.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 47 ods. 2 v spojení s článkom 18 ods. 1 druhého pododseku písm. a) nariadenia Európskeho parlament a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlament a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-149/21: Žaloba podaná 18. marca 2021 – UGA Nutraceuticals/EUIPO – Vitae Health Innovation (VITADHA)

text:
               10.5.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/62

      Žaloba podaná 18. marca 2021 – UGA Nutraceuticals/EUIPO – Vitae Health Innovation (VITADHA)
      (Vec T-149/21)
      (2021/C 182/84)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: UGA Nutraceuticals Srl (Gubbio, Taliansko) (v zastúpení: M. Riva, J. Graffer a A. Ottolini, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Vitae Health Innovation SL (Montmeló, Španielsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis ochrannej známky označujúci Európsku úniu VITADHA – medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu č. 1 352 764

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 15. januára 2021 vo veci R 2719/2019-4

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie, vyhlásil, že označenia nie sú podobné, a vyhovel prihláške, voči ktorej bola podaná námietka,

                  —

                  uložil ostatným účastníkom konania povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2017/1001.


title: Vec T-150/21: Žaloba podaná 15. marca 2021 – Hangzhou Dingsheng Industrial Group a iní/Komisia

text:
               10.5.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/63

      Žaloba podaná 15. marca 2021 – Hangzhou Dingsheng Industrial Group a iní/Komisia
      (Vec T-150/21)
      (2021/C 182/85)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Hangzhou Dingsheng Industrial Group Co., Ltd (Hangzhou, Čína), Dingheng New Materials Co., Ltd (Rayong, Thajsko), Thai Ding Li New Materials Co., Ltd (Rayong) (v zastúpení: G. Coppo a G. Pregno, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2020/2162 z 18. decembra 2020, ktorým sa začína prešetrovanie týkajúce sa možného obchádzania antidumpingových opatrení uložených vykonávacím nariadením (EÚ) 2015/2384 a vykonávacím nariadením (EÚ) 2017/271 na dovoz určitých hliníkových fólií s pôvodom v Čínskej ľudovej republike prostredníctvom dovozu určitých hliníkových fólií odosielaných z Thajska bez ohľadu na to, či majú alebo nemajú deklarovaný pôvod v Thajsku, a ktorým sa zavádza registrácia takéhoto dovozu, a to v rozsahu, v ktorom sa týka žalobkýň,

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy tohto konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú jeden žalobný dôvod, založený na tom, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď začala prešetrovanie bez toho, aby existovali dostatočné dôkazy v zmysle článku 13 ods. 3 základného antidumpingového nariadenia.


title: Vec T-152/21: Žaloba podaná 19. marca 2021 – Union Syndicale Solidaires des SDIS de France et DOM/TOM/Komisia

text:
               10.5.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/63

      Žaloba podaná 19. marca 2021 – Union Syndicale Solidaires des SDIS de France et DOM/TOM/Komisia
      (Vec T-152/21)
      (2021/C 182/86)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Union Syndicale Solidaires des services départementaux d’incendie et de secours (SDIS) de France et DOM/TOM (Nîmes, Francúzsko) (v zastúpení: O. Coudray, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  uložil Európskej únii (Európskej komisii) povinnosť zaplatiť jej náhradu spôsobenej nemajetkovej ujmy vo výške 10 000 eur spolu s úrokmi so sadzbou vo výške stanovenej Európskou centrálnou bankou pre hlavné operácie refinancovania, zvýšenou o tri a pol percentuálneho bodu,

                  —

                  uložil Európskej únii (Európskej komisii) povinnosť zaplatiť 6 600 eur ako náhradu trov konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby o náhradu škody žalobkyňa vytýka Komisii, že viac ako jeden a pol roka nereagovala na sťažnosť pre nesplnenie povinnosti, ktorú podala proti Francúzskej republike. Žalobkyňa tiež vytýka Komisii, že ju riadne neinformovala o stave vykonaného preskúmania, ku ktorému pristúpila, a že v primeranej lehote nezaujala stanovisko k sťažnosti. Podľa žalobkyne sa teda Komisia dopustila protiprávneho konania, ktoré zakladá zodpovednosť Únie.


title: Vec T-155/21: Žaloba podaná 23. marca 2021 – Völkl/EUIPO – Marker Dalbello Völkl (International) (Völkl)

text:
               10.5.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/64

      Žaloba podaná 23. marca 2021 – Völkl/EUIPO – Marker Dalbello Völkl (International) (Völkl)
      (Vec T-155/21)
      (2021/C 182/87)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Völkl GmbH & Co. KG (Erding, Nemecko) (v zastúpení: C. Raßmann, M. Suether a F. Adinolfi, Rechtsanwälte)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Marker Dalbello Völkl (International) GmbH (Baar, Švajčiarsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

         Sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie Völkl – ochranná známka Európskej únie č. 4 467 569.

         Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 11. januára 2021 vo veci R 568/2020-4.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO a ďalšiemu účastníkovi, v prípade, že by bol účastníkom tohto konania, povinnosť nahradiť trovy konania súvisiace s touto žalobou, ako aj trovy konania vynaložené v konaní pred odvolacím senátom.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 4 nariadenia Európskeho parlament a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-156/21: Žaloba podaná 23. marca 2021 – Völkl/EUIPO – Marker Dalbello Völkl (International) (Marker Völkl)

text:
               10.5.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/65

      Žaloba podaná 23. marca 2021 – Völkl/EUIPO – Marker Dalbello Völkl (International) (Marker Völkl)
      (Vec T-156/21)
      (2021/C 182/88)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Völkl GmbH & Co. KG (Erding, Nemecko) (v zastúpení: C. Raßmann, M. Suether a F. Adinolfi, Rechtsanwälte)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Marker Dalbello Völkl (International) GmbH (Baar, Švajčiarsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

         Sporná ochranná známka: medzinárodný zápis slovnej ochrannej známky, v ktorej je vyznačená Európska únia, Marker Völkl – medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu č. W00891106.

         Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 11. januára 2021 vo veci R 0055/2020-4.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO a ďalšiemu účastníkovi, v prípade, že by bol účastníkom tohto konania, povinnosť nahradiť trovy konania súvisiace s touto žalobou, ako aj trovy konania vynaložené v konaní pred odvolacím senátom.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 4 nariadenia Európskeho parlament a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-159/21: Žaloba podaná 25. marca 2021 – Bustos/EUIPO – Bicicletas Monty (motwi)

text:
               10.5.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/66

      Žaloba podaná 25. marca 2021 – Bustos/EUIPO – Bicicletas Monty (motwi)
      (Vec T-159/21)
      (2021/C 182/89)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobca: Dante Ricardo Bustos (Wenling, Čína) (v zastúpení: A. Lorente Berges, abogada)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Bicicletas Monty, SA (Sant Feliú de Llobregat, Španielsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobca

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie motwi – prihláška č. 17 802 158

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 21. januára 2021 vo veci R 289/2020-5

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  povolil zápis ochrannej známky Európskej únie č. 17 802 158 motwi pre výrobky patriace do triedy 12 Niceského triedenia,

                  —

                  uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-405/14: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. marca 2021 – Yavorskaya/Rada a i.

text:
               10.5.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/66

      Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. marca 2021 – Yavorskaya/Rada a i.
      (Vec T-405/14) (1)

      (2021/C 182/90)
      Jazyk konania: francúzština
      Predseda prvej rozšírenej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 261, 11.8.2014.


title: Vec T-162/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 11. marca 2021 – UPL Europe a Indofil Industries (Netherlands)/EFSA

text:
               10.5.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/67

      Uznesenie Všeobecného súdu z 11. marca 2021 – UPL Europe a Indofil Industries (Netherlands)/EFSA
      (Vec T-162/20) (1)

      (2021/C 182/91)
      Jazyk konania: angličtina
      Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 201, 15.6.2020.


title: Korigendum k oznámeniu v úradnom vestníku vo veci T-87/21 (Ú. v. EÚ C 110, 29.3.2021)

text:
               10.5.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/68

      Korigendum k oznámeniu v úradnom vestníku vo veci T-87/21
      (
            Úradný vestník Európskej únie C 110 z 29. marca.2021
         )
      (2021/C 182/92)
      Na strane 37 vo veci T-87/21, Condor Flugdienst/Komisia má byť:

               „Žaloba podaná 12. februára 2021 – Condor Flugdienst/Komisia
               (Vec T-87/21)

               Jazyk konania: angličtina

                  Účastníci konania

                  Žalobkyňa: Condor Flugdienst GmbH (Kelsterbach, Nemecko) (v zastúpení: A. Israel, J. Lang a M. Negro, advokáti)

                  Žalovaná: Európska komisia

                  Návrhy

               Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                           —

                           zrušil rozhodnutie žalovanej z 25. júna 2020 o štátnej pomoci SA.57153 (2020/N) – Nemecko – COVID-19: Pomoc spoločnosti Lufthansa (1) a

                           —

                           uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne.

                  Dôvody a hlavné tvrdenia

               Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

                           1.

                           Prvý žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná porušila svoju povinnosť začať konanie vo veci formálneho zisťovania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ.

                           2.

                           Druhý žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keď dospela k záveru, že pomoc spoločnosti Lufthansa je zlučiteľná s vnútorným trhom podľa článku 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ.

                           3.

                           Tretí žalobný dôvod založený na nesplnení povinnosti odôvodnenia žalovanou.

         (1)  Ú. v. EÚ C 397, 20.11.2020, s. 2.“


title: Vec T-878/19: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. marca 2021 – Bende/EUIPO – Julius-K9 (K-9) („Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Slovná ochranná známka Európskej únie K-9 – Absolútne dôvody zamietnutia – Označenia, ktoré sa stali obvyklými – Článok 7 ods. 1 písm. d) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. d) nariadenia (EÚ) 2017/1001])

text:
               31.5.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 206/22

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. marca 2021 – Bende/EUIPO – Julius-K9 (K-9)
      (Vec T-878/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Európskej únie K-9 - Absolútne dôvody zamietnutia - Označenia, ktoré sa stali obvyklými - Článok 7 ods. 1 písm. d) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. d) nariadenia (EÚ) 2017/1001])
      (2021/C 206/28)
      Jazyk konania: maďarčina

         Účastníci konania

         Žalobca: Gábor Bende (Beloinannisz, Maďarsko) (v zastúpení: R. Tóth, advokátka)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: P. Sipos, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Julius-K9 (Szigetszentmiklós, Maďarsko) (v zastúpení: G. Jambrik, advokát)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 1. októbra 2019 (vec R 560/2018- 2), v znení opravy z 12. marca 2020, týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi G. Bendem a spoločnosťou Julius-K9

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Gábor Bende je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 61, 24.2.2020.


title: Vec T-176/21: Žaloba podaná 31. marca 2021 – CCTY Bearing Company/EUIPO – CCVI International (CCTY)

text:
               31.5.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 206/37

      Žaloba podaná 31. marca 2021 – CCTY Bearing Company/EUIPO – CCVI International (CCTY)
      (Vec T-176/21)
      (2021/C 206/44)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: CCTY Bearing Company (Zhenjiang, Čína) (v zastúpení: L. Genz, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: CCVI International Srl (Vicenza, Taliansko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie CCTY – ochranná známka Európskej únie č. 11 550 886.

         Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 3. februára 2021 vo veci R 779/2020-4.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil vedľajšiemu účastníkovi povinnosť nahradiť trovy konania, vrátane trov odvolacieho konania a konania o vyhlásení neplatnosti.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 71 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 v spojení s článkom 27 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2018/625,

                  —

                  porušenie článku 60 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-576/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 25. marca 2021 – Evropská vodní doprava-sped. a i./Parlament a Rada

text:
               31.5.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 206/41

      Uznesenie Všeobecného súdu z 25. marca 2021 – Evropská vodní doprava-sped. a i./Parlament a Rada
      (Vec T-576/20) (1)

      (2021/C 206/49)
      Jazyk konania: nemčina
      Predseda ôsmej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 433, 14.12.2020.


title: Vec T-277/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 24. marca 2021 – BK/EASO („Verejná služba – Dočasní zamestnanci – Dočasné pridelenie – Žaloba o neplatnosť – Výlučne potvrdzujúci akt – Neprípustnosť – Výslovné rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti – Autonómny význam – Pozastavenie účinkov rozhodnutia, proti ktorému bola podaná sťažnosť – Záujem na konaní – Žaloba o náhradu škody – Úzka súvislosť s návrhmi na zrušenie – Neexistencia konania pred podaním žaloby – Neprípustnosť“)

text:
               7.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/37

      Rozsudok Všeobecného súdu z 24. marca 2021 – BK/EASO
      (Vec T-277/19) (1)

      („Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Dočasné pridelenie - Žaloba o neplatnosť - Výlučne potvrdzujúci akt - Neprípustnosť - Výslovné rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti - Autonómny význam - Pozastavenie účinkov rozhodnutia, proti ktorému bola podaná sťažnosť - Záujem na konaní - Žaloba o náhradu škody - Úzka súvislosť s návrhmi na zrušenie - Neexistencia konania pred podaním žaloby - Neprípustnosť“)
      (2021/C 217/48)
      Jazyk konania: gréčtina

         Účastníci konania

         Žalobca: BK (v zastúpení: V. Christianos, A. Skoulikis a D. Karagkounis, advokáti)

         Žalovaný: Európsky podporný úrad pre azyl (v zastúpení: P. Eyckmans a A. Stamatopoulou, splnomocnení zástupcovia za právnej pomoci D. Waelbroeck a A. Duron, advokáti)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 270 ZFEÚ jednak na zrušenie rozhodnutia EASO z 20. septembra 2018 prideliť žalobcu na Maltu od 1. novembra 2018, implicitného rozhodnutia o zamietnutí sťažnosti podanej proti tomuto rozhodnutiu, ako aj rozhodnutia EASO zo 6. júna 2019, ktorým sa výslovne zamieta uvedená sťažnosť a jednak na náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy, ktorá žalobcovi údajne vznikla v dôsledku tohto posledného uvedeného rozhodnutia

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  BK znáša polovicu svoju vlastných trov konania.

                  3.

                  Európsky podporný úrad pre azyl (EASO) znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj polovicu trov konania, ktoré vznikli BK.

         (1)  Ú. v. EÚ C 213, 24.6.2019.


title: Vec T-181/21: Žaloba podaná 7. apríla 2021 – LG Electronics/EUIPO – Anferlux-Electrodomésticos (SmartThinQ)

text:
               7.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/49

      Žaloba podaná 7. apríla 2021 – LG Electronics/EUIPO – Anferlux-Electrodomésticos (SmartThinQ)
      (Vec T-181/21)
      (2021/C 217/65)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: LG Electronics, Inc. (Soul, Kórejská republika) (v zastúpení: M. Graf, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Anferlux-Electrodomésticos, Lda (Vila Nova de Monsarros, Portugalsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie SmartThinQ mark – ochranná známka Európskej únie č. 14 983 861

         Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 3. februára 2021 vo veci R 1657/2020-4

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie zásady neutrality, najmä článku 95 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001, a zásady rovnosti zbraní tým, že neboli zohľadnené článok 16 ods. 2 v spojení s článkom 2 ods. 2 písm. g) a článkom 12 ods. 2 písm. c) delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2018/625, ktoré sa zakladajú na článku 146 ods. 7 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 a sú spojené s článkom 25 ods. 2 písm. a) vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2018/626,

                  —

                  porušenie článku 17 ods. 3 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2018/625,

                  —

                  porušenie článku 64 ods. 2 a 3 v spojení s článkom 47 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 vyplývajúce z chybného zistenia, že staršia ochranná známka bola riadne používaná v súvislosti s niektorými tovarmi,

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) v spojení s článkom 60 ods. 1 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-203/21: Žaloba podaná 12. apríla 2021 – IN.PRO.DI/EUIPO – Aiello (CAPRI)

text:
               7.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/64

      Žaloba podaná 12. apríla 2021 – IN.PRO.DI/EUIPO – Aiello (CAPRI)
      (Vec T-203/21)
      (2021/C 217/80)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: IN.PRO.DI – Inghirami produzione distribuzione SpA (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: V. Piccarreta, avvocato)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Antonino Aiello (Napoli, Taliansko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie CAPRI – prihláška č. 13 768 197.

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 3. februára 2021 vo veci R 49/2020-1.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie a následne zmenou rozhodnutia námietkového oddelenia z 12. novembra 2019 určil, že námietka proti prihláške ochrannej známky Európskej únie č. 13 768 197 sa zamieta v celom rozsahu, čím sa uvedená prihláška v celom rozsahu prijíma,

                  —

                  uložil A. Aiellovi povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-204/21: Žaloba podaná 14. apríla 2021 – Stryker/EUIPO (RUGGED)

text:
               7.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/64

      Žaloba podaná 14. apríla 2021 – Stryker/EUIPO (RUGGED)
      (Vec T-204/21)
      (2021/C 217/81)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Stryker Corp. (Kalamazoo, Michigan, Spojené štáty) (v zastúpení: I. Fowler, I. Junkar a B. Worbes, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis slovnej ochrannej známky RUGGED označujúci Európsku úniu

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 26. januára 2021 vo veci R 370/2020-5

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 71 ods. 1 v spojení s článkom 67 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 a nedostatok právomoci, keďže došlo k prekročeniu rámca ich právomoci,

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 a nesprávne tvrdenie, že dôkaz týkajúci sa nadobudnutia rozlišovacej spôsobilosti je nedostatočný,

                  —

                  porušenie článku 94 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001, keďže ich rozhodnutie nebolo odôvodnené.


title: Vec T-206/21: Žaloba podaná 16. apríla 2021 – Kalita a Haas/EUIPO – Kitzbühel Tourismus (Vyobrazenie dvoch zvierat)

text:
               7.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/66

      Žaloba podaná 16. apríla 2021 – Kalita a Haas/EUIPO – Kitzbühel Tourismus (Vyobrazenie dvoch zvierat)
      (Vec T-206/21)
      (2021/C 217/83)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Oliver Kalita (Jochberg, Rakúsko) a Christian Haas (Kitzbühel, Rakúsko) (v zastúpení: G. Donath, Rechtsanwalt)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Kitzbühel Tourismus, Körperschaft des öffentlichen Rechts (Kitzbühel, Rakúsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobcovia.

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie (Vyobrazenie dvoch zvierat) – prihláška č. 17 997 789.

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 2. februára 2021 vo veci R 863/2020-1.

         Návrhy

      Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

         in eventu

                  —

                  zmenil napadnuté rozhodnutie v tom rozsahu, v akom bolo odvolanie v celom rozsahu zamietnuté, a tým obnovil rozhodnutie námietkového oddelenie EUIPO zo 6. apríla 2020,

                  —

                  v každom prípade uložil žalovanej strane a/alebo ďalšiemu účastníkovi v konaní povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec C-572/18 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 22. apríla 2021 – thyssenkrupp Electrical Steel GmbH, thyssenkrupp Electrical Steel Ugo/Európska komisia (Odvolanie – Colná únia – Nariadenie (EÚ) č. 952/2013 – Článok 211 ods. 6 – Povolenie na aktívny zušľachťovací styk určitých výrobkov z elektroocele s orientovanou štruktúrou – Riziko nepriaznivého ovplyvnenia základných záujmov výrobcov v Únii – Preskúmanie hospodárskych podmienok – Vykonávacie nariadenie (EÚ) 2015/2447 – Článok 259 – Závery Komisie o hospodárskych podmienkach – Článok 263 ZFEÚ – Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou)

text:
               14.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/2

      Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 22. apríla 2021 – thyssenkrupp Electrical Steel GmbH, thyssenkrupp Electrical Steel Ugo/Európska komisia
      (Vec C-572/18 P) (1)

      (Odvolanie - Colná únia - Nariadenie (EÚ) č. 952/2013 - Článok 211 ods. 6 - Povolenie na aktívny zušľachťovací styk určitých výrobkov z elektroocele s orientovanou štruktúrou - Riziko nepriaznivého ovplyvnenia základných záujmov výrobcov v Únii - Preskúmanie hospodárskych podmienok - Vykonávacie nariadenie (EÚ) 2015/2447 - Článok 259 - Závery Komisie o hospodárskych podmienkach - Článok 263 ZFEÚ - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou)
      (2021/C 228/02)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľky: thyssenkrupp Electrical Steel GmbH, thyssenkrupp Electrical Steel Ugo (v zastúpení: M. Günes a L. Heinisch, Rechtsanwälte)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: J.-F. Brakeland a F. Clotuche-Duvieusart, splnomocnení zástupcovia)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Odvolanie vo veci C-572/18 P sa zamieta.

                  2.

                  thyssenkrupp Electrical Steel GmbH a thyssenkrupp Electrical Steel Ugo znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

         (1)  Ú. v. EÚ C 436, 3.12.2018.


title: Vec C-46/19 P: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 22. apríla 2021 – Rada Európskej únie/Kurdistan Workers' Party (PKK), Európska komisia, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (Odvolanie – Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Boj proti terorizmu – Obmedzujúce opatrenia prijaté proti určitým osobám a subjektom – Zmrazenie finančných prostriedkov – Spoločná pozícia 2001/931/SZBP – Článok 1 ods. 3, 4 a 6 – Nariadenie (ES) č. 2580/2001 – Článok 2 ods. 3 – Ponechanie organizácie na zozname osôb, skupín a subjektov zapojených do teroristických činov – Podmienky – Rozhodnutie príslušného orgánu – Pretrvávanie nebezpečenstva zapojenia do teroristickej činnosti – Skutkový základ rozhodnutí o zmrazení finančných prostriedkov – Rozhodnutie o preskúmaní vnútroštátneho rozhodnutia, ktorým bol odôvodnený pôvodný zápis – Povinnosť odôvodnenia)

text:
               14.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/3

      Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 22. apríla 2021 – Rada Európskej únie/Kurdistan Workers' Party (PKK), Európska komisia, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska
      (Vec C-46/19 P) (1)

      (Odvolanie - Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Boj proti terorizmu - Obmedzujúce opatrenia prijaté proti určitým osobám a subjektom - Zmrazenie finančných prostriedkov - Spoločná pozícia 2001/931/SZBP - Článok 1 ods. 3, 4 a 6 - Nariadenie (ES) č. 2580/2001 - Článok 2 ods. 3 - Ponechanie organizácie na zozname osôb, skupín a subjektov zapojených do teroristických činov - Podmienky - Rozhodnutie príslušného orgánu - Pretrvávanie nebezpečenstva zapojenia do teroristickej činnosti - Skutkový základ rozhodnutí o zmrazení finančných prostriedkov - Rozhodnutie o preskúmaní vnútroštátneho rozhodnutia, ktorým bol odôvodnený pôvodný zápis - Povinnosť odôvodnenia)
      (2021/C 228/03)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Rada Európskej únie (v zastúpení: B. Driessen a S. Van Overmeire, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastníci konania: Kurdistan Workers' Party (PKK) (v zastúpení: A. M. van Eik a T. M. D. Buruma, advocaten), Európska komisia (v zastúpení: R. Tricot, T. Ramopoulos a J. Norris, splnomocnení zástupcovia), Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: pôvodne S. Brandon, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci P. Nevill, barrister, neskôr F. Shibli a S. McCrory, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci P. Nevill, barrister)

         Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú odvolateľku: Francúzska republika (v zastúpení: A.-L. Desjonquères, B. Fodda a J.-L. Carré, splnomocnení zástupcovia), Holandské kráľovstvo (v zastúpení: M. K. Bulterman a J. Langer, splnomocnení zástupcovia)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Body 1 až 11 a 13 a 14 výroku rozsudku Všeobecného súdu Európskej únie z 15. novembra 2018, PKK/Rada (T-316/14, EU:T:2018:788), sa zrušujú.

                  2.

                  Vec sa vracia na ďalšie konanie Všeobecnému súdu Európskej únie.

                  3.

                  O trovách konania sa rozhodne neskôr.

         (1)  Ú. v. EÚ C 103, 18.3.2019.


title: Vec C-485/19: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 22. apríla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský súd v Prešove – Slovensko) – LH/Profi Credit Slovakia s.r.o. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Ochrana spotrebiteľa – Smernica 2008/48/ES – Zmluvy o spotrebiteľskom úvere – Smernica 93/13/EHS – Nekalé podmienky – Platba uskutočnená na základe nezákonnej zmluvnej podmienky – Bezdôvodné obohatenie veriteľa – Premlčanie nároku na náhradu – Zásady práva Únie – Zásada efektivity – Článok 10 ods. 2 smernice 2008/48 – Informácie, ktoré má obsahovať zmluva o úvere – Zrušenie určitých vnútroštátnych požiadaviek na základe judikatúry Súdneho dvora – Výklad skoršej verzie vnútroštátnej právnej úpravy v súlade s touto judikatúrou – Časové účinky)

text:
               14.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/3

      Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 22. apríla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský súd v Prešove – Slovensko) – LH/Profi Credit Slovakia s.r.o.
      (Vec C-485/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochrana spotrebiteľa - Smernica 2008/48/ES - Zmluvy o spotrebiteľskom úvere - Smernica 93/13/EHS - Nekalé podmienky - Platba uskutočnená na základe nezákonnej zmluvnej podmienky - Bezdôvodné obohatenie veriteľa - Premlčanie nároku na náhradu - Zásady práva Únie - Zásada efektivity - Článok 10 ods. 2 smernice 2008/48 - Informácie, ktoré má obsahovať zmluva o úvere - Zrušenie určitých vnútroštátnych požiadaviek na základe judikatúry Súdneho dvora - Výklad skoršej verzie vnútroštátnej právnej úpravy v súlade s touto judikatúrou - Časové účinky)
      (2021/C 228/04)
      Jazyk konania: slovenčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Krajský súd v Prešove

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: LH

         Žalovaná: Profi Credit Slovakia s.r.o.

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Zásada efektivity sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá stanovuje, že na žalobu podanú spotrebiteľom o vrátenie súm neoprávnene zaplatených v rámci plnenia zmluvy o úvere na základe nekalých podmienok v zmysle smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách alebo na základe podmienok, ktoré sú v rozpore s požiadavkami smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/48/ES z 23. apríla 2008 o zmluvách o spotrebiteľskom úvere a o zrušení smernice Rady 87/102/EHS, sa vzťahuje trojročná premlčacia lehota, ktorá začína plynúť odo dňa, keď došlo k bezdôvodnému obohateniu.

                  2.

                  Článok 10 ods. 2 a článok 22 ods. 1 smernice 2008/48, ako boli vyložené rozsudkom z 9. novembra 2016, Home Credit Slovakia (C-42/15, EU:C:2016:842), sa majú uplatniť na zmluvu o úvere, ktorá bola uzatvorená pred vyhlásením uvedeného rozsudku a pred zmenou vnútroštátnej právnej úpravy vykonanou s cieľom dosiahnuť súlad s výkladom, ktorý bol v ňom prijatý.

         (1)  Ú. v. EÚ C 305, 9.9.2019.


title: Vec C-537/19: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 22. apríla 2021 – Európska komisia/Rakúska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom – Smernica 2004/18/ES – Verejné zmluvy na zhotovenie prác – Zmluva medzi verejnoprávnym subjektom a súkromným podnikom týkajúca sa prenájmu budovy, ktorá ešte nebola postavená – Článok 1 – Realizácia diela zodpovedajúceho požiadavkám špecifikovaným nájomcom – Článok 16 – Vylúčenie)

text:
               14.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/4

      Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 22. apríla 2021 – Európska komisia/Rakúska republika
      (Vec C-537/19) (1)

      (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2004/18/ES - Verejné zmluvy na zhotovenie prác - Zmluva medzi verejnoprávnym subjektom a súkromným podnikom týkajúca sa prenájmu budovy, ktorá ešte nebola postavená - Článok 1 - Realizácia diela zodpovedajúceho požiadavkám špecifikovaným nájomcom - Článok 16 - Vylúčenie)
      (2021/C 228/05)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: L. Haasbeek, M. Noll-Ehlers a P. Ondrůšek, splnomocnení zástupcovia)

         Žalovaná: Rakúska republika (v zastúpení: pôvodne M. Fruhmann, neskôr J. Schmoll, splnomocnení zástupcovia)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 295, 2.9.2019.


title: Vec C-703/19: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 22. apríla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny – Poľsko) – J.K./Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Dane – Spoločný systém dane z pridanej hodnoty (DPH) – Smernica 2006/112/ES – Článok 98 ods. 2 – Možnosť členských štátov uplatniť jednu alebo dve znížené sadzby DPH na určité dodávky tovaru a poskytovanie služieb – Kvalifikácia obchodnej činnosti ako „poskytovanie služieb“ – Príloha III bod 12a – Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 282/2011 – Článok 6 – Pojem „reštauračné a stravovacie služby“ – Jedlá pripravené na okamžitú konzumáciu na mieste v priestoroch predávajúceho alebo v stravovacej zóne – Jedlá pripravené na okamžitú konzumáciu, ktoré si zákazníci vezmú so sebou)

text:
               14.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/5

      Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 22. apríla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny – Poľsko) – J.K./Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach
      (Vec C-703/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Dane - Spoločný systém dane z pridanej hodnoty (DPH) - Smernica 2006/112/ES - Článok 98 ods. 2 - Možnosť členských štátov uplatniť jednu alebo dve znížené sadzby DPH na určité dodávky tovaru a poskytovanie služieb - Kvalifikácia obchodnej činnosti ako „poskytovanie služieb“ - Príloha III bod 12a - Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 282/2011 - Článok 6 - Pojem „reštauračné a stravovacie služby“ - Jedlá pripravené na okamžitú konzumáciu na mieste v priestoroch predávajúceho alebo v stravovacej zóne - Jedlá pripravené na okamžitú konzumáciu, ktoré si zákazníci vezmú so sebou)
      (2021/C 228/06)
      Jazyk konania: poľština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Naczelny Sąd Administracyjny

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: J.K.

         Žalovaný: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach

         za účasti: Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców

         Výrok rozsudku

      Článok 98 ods. 2 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, zmenenej smernicou Rady 2009/47/ES z 5. mája 2009, v spojení s prílohou III bodom 12a tejto smernice a článkom 6 vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 282/2011 z 15. marca 2011, ktorým sa ustanovujú vykonávacie opatrenia smernice 2006/112/ES sa má vykladať v tom zmysle, že pod pojem „reštauračné a stravovacie služby“ patrí poskytovanie jedál sprevádzané dostatočne podpornými službami určenými na umožnenie okamžitej konzumácie týchto jedál konečným zákazníkom, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu. Ak sa konečný zákazník rozhodne nepoužívať materiálne a ľudské prostriedky, ktoré mu zdaniteľná osoba poskytla na účely sprevádzania konzumácie dodaných jedál, treba dospieť k záveru, že poskytovanie týchto jedál nesprevádza žiadna podporná služba.

         (1)  Ú. v. EÚ C 27, 27.1.2020.


title: Vec C-826/19: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 22. apríla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Korneuburg – Rakúsko) – WZ/Austrian Airlines AG (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Letecká doprava – Náhrady a pomoc cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla a v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov – Nariadenie (ES) č. 261/2004 – Článok 6 – Let, ktorý má meškanie – Článok 8 ods. 3 – Odklonenie letu na iné letisko zabezpečujúce dopravu pre to isté mesto, tú istú aglomeráciu alebo ten istý región – Pojem „zrušenie“ – Mimoriadne okolnosti – Náhrada cestujúcim leteckou dopravou v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letu pri prílete – Povinnosť znášať náklady na prepravu medzi skutočným letiskom príletu a pôvodne plánovaným letiskom príletu)

text:
               14.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/5

      Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 22. apríla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Korneuburg – Rakúsko) – WZ/Austrian Airlines AG
      (Vec C-826/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Letecká doprava - Náhrady a pomoc cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla a v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov - Nariadenie (ES) č. 261/2004 - Článok 6 - Let, ktorý má meškanie - Článok 8 ods. 3 - Odklonenie letu na iné letisko zabezpečujúce dopravu pre to isté mesto, tú istú aglomeráciu alebo ten istý región - Pojem „zrušenie“ - Mimoriadne okolnosti - Náhrada cestujúcim leteckou dopravou v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letu pri prílete - Povinnosť znášať náklady na prepravu medzi skutočným letiskom príletu a pôvodne plánovaným letiskom príletu)
      (2021/C 228/07)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Landesgericht Korneuburg

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Odvolateľ: WZ

         Odporkyňa: Austrian Airlines AG

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 8 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91, sa má vykladať v tom zmysle, že v prípade, ak je let odklonený na letisko, ktoré zabezpečuje leteckú dopravu pre to isté mesto ako pôvodne plánované letisko, náhrada nákladov na prepravu cestujúcich medzi oboma letiskami upravená týmto ustanovením nepodlieha podmienke, aby sa prvé uvedené letisko nachádzalo na území toho istého mesta, tej istej aglomerácie alebo toho istého regiónu ako pôvodne plánované letisko.

                  2.

                  Článok 5 ods. 1 písm. c), článok 7 ods. 1 a článok 8 ods. 3 nariadenia č. 261/2004 sa majú vykladať v tom zmysle, že v dôsledku odkloneného letu, ktorý pristane na letisku odlišnom od pôvodne plánovaného letiska, ale ktoré zabezpečuje dopravu pre to isté mesto, aglomeráciu alebo región, nevzniká cestujúcemu právo na náhradu z dôvodu zrušenia letu. Cestujúci letu odkloneného na náhradné letisko, ktoré slúži pre to isté mesto, aglomeráciu alebo región ako pôvodne plánované letisko, má však v zásade právo na náhradu podľa tohto nariadenia, ak dorazí do svojho cieľového miesta tri hodiny alebo viac po čase príletu pôvodne stanovenom prevádzkujúcim leteckým dopravcom.

                  3.

                  Články 5 a 7, ako aj článok 8 ods. 3 nariadenia č. 261/2004 sa majú vykladať v tom zmysle, že na účely určenia rozsahu časovej straty, ktorá vznikla pri prílete cestujúcemu odkloneného letu, ktorý pristál na letisku odlišnom od pôvodne plánovaného letiska, ktoré však zabezpečuje dopravu pre to isté mesto, aglomeráciu alebo región, treba za rozhodujúci považovať čas, kedy sa cestujúci po následnej preprave skutočne dopraví na pôvodne plánované letisko, alebo prípadne na iné blízke cieľové miesto dohodnuté s prevádzkujúcim leteckým dopravcom.

                  4.

                  Článok 5 ods. 3 nariadenia č. 261/2004 sa má vykladať v tom zmysle, že na účely oslobodenia od povinnosti poskytnúť cestujúcim náhradu v prípade veľkého meškania letu pri prílete sa prevádzkujúci letecký dopravca môže odvolávať na mimoriadnu okolnosť, ktorá hoci nemala vplyv na let, ktorý mal meškanie, ovplyvnila predchádzajúci let prevádzkovaný daným dopravcom tým istým lietadlom, konkrétne tretí let predchádzajúci dotknutému letu, pod podmienkou, že existuje priama príčinná súvislosť medzi vznikom tejto okolnosti a veľkým meškaním neskoršieho letu pri prílete, čo prináleží posúdiť vnútroštátnemu súdu s prihliadnutím najmä na podmienky prevádzky daného lietadla dotknutým prevádzkujúcim leteckým dopravcom.

                  5.

                  Článok 8 ods. 3 nariadenia č. 261/2004 sa má vykladať v tom zmysle, že ak odklonený let pristane na letisku odlišnom od pôvodne plánovaného letiska, ktoré však slúži pre to isté mesto, aglomeráciu alebo región, prevádzkujúci letecký dopravca je povinný z vlastnej iniciatívy navrhnúť cestujúcemu náhradu nákladov na prepravu na pôvodne plánované cieľové letisko alebo prípadne na iné blízke cieľové miesto dohodnuté s týmto cestujúcim.

                  6.

                  Článok 8 ods. 3 nariadenia č. 261/2004 sa má vykladať v tom zmysle, že porušenie povinnosti prevádzkujúceho leteckého dopravcu znášať náklady na prepravu cestujúceho medzi letiskom príletu a letiskom, ktoré bolo pôvodne plánované, alebo iným blízkym cieľovým miestom dohodnutým s cestujúcim, nezakladá právo tohto cestujúceho na paušálnu náhradu podľa článku 7 ods. 1 uvedeného nariadenia. Takéto porušenie povinnosti však zakladá v prospech cestujúceho právo na vrátenie súm, ktoré sa vzhľadom na okolnosti každého prípadu ukážu ako nutné, vhodné a primerané na nápravu zlyhania leteckého dopravcu.

         (1)  Ú. v. EÚ C 77, 9.3.2020.


title: Vec C-896/19: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 20. apríla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Prim’Awla tal-Qorti Ċivili – Ġurisdizzjoni Kostituzzjonali – Ġurisdizzjoni Kostituzzjonali- Malta) – Repubblika/Il-Prim Ministru (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 2 ZEÚ – Hodnoty Európskej únie – Právny štát – Článok 49 ZEÚ – Pristúpenie k Únii – Neznižovanie úrovne ochrany hodnôt Únie – Účinná právna ochrana – Článok 19 ZEÚ – Článok 47 Charty základných práv Európskej únie – Pôsobnosť – Nezávislosť sudcov členského štátu – Postup vymenovania – Právomoc predsedu vlády – Účasť Výboru pre menovanie sudcov)

text:
               14.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/7

      Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 20. apríla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Prim’Awla tal-Qorti Ċivili – Ġurisdizzjoni Kostituzzjonali – Ġurisdizzjoni Kostituzzjonali- Malta) – Repubblika/Il-Prim Ministru
      (Vec C-896/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 2 ZEÚ - Hodnoty Európskej únie - Právny štát - Článok 49 ZEÚ - Pristúpenie k Únii - Neznižovanie úrovne ochrany hodnôt Únie - Účinná právna ochrana - Článok 19 ZEÚ - Článok 47 Charty základných práv Európskej únie - Pôsobnosť - Nezávislosť sudcov členského štátu - Postup vymenovania - Právomoc predsedu vlády - Účasť Výboru pre menovanie sudcov)
      (2021/C 228/08)
      Jazyk konania: maltčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Prim’Awla tal-Qorti Ċivili – Ġurisdizzjoni Kostituzzjonali

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Repubblika

         Žalovaný: Il-Prim Ministru

         za účasti: WY

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 19 ods. 1 druhý pododsek ZEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že ho možno uplatniť vo veci, v ktorej vnútroštátny súd prejednáva žalobu podľa vnútroštátneho práva, ktorá smeruje k tomu, aby rozhodol o súlade vnútroštátnych ustanovení upravujúcich postup vymenovania sudcov členského štátu, ktorý je štátom tohto vnútroštátneho súdu, s právom Únie. Na účely výkladu tohto ustanovenia treba riadne zohľadniť článok 47 Charty základných práv Európskej únie.

                  2.

                  Článok 19 ods. 1 druhý pododsek ZEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnym ustanoveniam, ktoré zverujú predsedovi vlády dotknutého členského štátu rozhodujúcu právomoc v postupe vymenovania sudcov, pričom zároveň stanovujú, že sa tohto postupu zúčastní nezávislý orgán poverený najmä hodnotením uchádzačov o miesto sudcu a predkladaním stanoviska tomuto predsedovi vlády.

         (1)  Ú. v. EÚ C 77, 9.3.2020.


title: Vec C-73/20: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 22. apríla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – ZM konajúci ako likvidátor spoločnosti Oeltrans Befrachtungsgesellschaft mbH/E. A. Frerichs (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Nariadenie (ES) č. 1346/2000 – Konkurzné konania – Článok 4 – Rozhodné právo pre konkurzné konanie – Právo členského štátu, na ktorého území sa konanie začne – Článok 13 – Úkony poškodzujúce všetkých veriteľov – Výnimka – Podmienky – Úkon podliehajúci právu iného členského štátu, ako je členský štát, v ktorom sa konanie začalo – Úkon, ktorému na základe tohto práva nemožno odporovať – Nariadenie (ES) č. 593/2008 – Rozhodné právo pre zmluvné záväzky – Článok 12 ods. 1 písm. b) – Rozsah použitia rozhodného práva zmluvy – Plnenie zmluvných záväzkov, ktoré z neho vyplývajú – Platba uskutočnená na základe zmluvy, ktorá podlieha právu iného členského štátu, ako je členský štát, v ktorom sa konanie začalo – Plnenie prostredníctvom tretej osoby – Žaloba o vrátenie tejto platby v rámci konkurzného konania – Rozhodné právo pre uvedenú platbu)

text:
               14.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/8

      Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 22. apríla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – ZM konajúci ako likvidátor spoločnosti Oeltrans Befrachtungsgesellschaft mbH/E. A. Frerichs
      (Vec C-73/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Nariadenie (ES) č. 1346/2000 - Konkurzné konania - Článok 4 - Rozhodné právo pre konkurzné konanie - Právo členského štátu, na ktorého území sa konanie začne - Článok 13 - Úkony poškodzujúce všetkých veriteľov - Výnimka - Podmienky - Úkon podliehajúci právu iného členského štátu, ako je členský štát, v ktorom sa konanie začalo - Úkon, ktorému na základe tohto práva nemožno odporovať - Nariadenie (ES) č. 593/2008 - Rozhodné právo pre zmluvné záväzky - Článok 12 ods. 1 písm. b) - Rozsah použitia rozhodného práva zmluvy - Plnenie zmluvných záväzkov, ktoré z neho vyplývajú - Platba uskutočnená na základe zmluvy, ktorá podlieha právu iného členského štátu, ako je členský štát, v ktorom sa konanie začalo - Plnenie prostredníctvom tretej osoby - Žaloba o vrátenie tejto platby v rámci konkurzného konania - Rozhodné právo pre uvedenú platbu)
      (2021/C 228/09)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Bundesgerichtshof

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: ZM konajúci ako likvidátor spoločnosti Oeltrans Befrachtungsgesellschaft mbH

         Žalovaná: E. A. Frerichs

         Výrok rozsudku

      Článok 13 nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní a článok 12 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 zo 17. júna 2008 o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky (Rím I) sa majú vykladať v tom zmysle, že rozhodným právom pre zmluvu podľa toho druhého nariadenia sa spravuje aj platba vykonaná treťou osobou v rámci plnenia zmluvnej platobnej povinnosti jednej zo zmluvných strán, ak bola táto platba napadnutá v rámci konkurzného konania ako úkon poškodzujúci všetkých veriteľov.

         (1)  Ú. v. EÚ C 191, 8.6.2020.