title: Vec C-538/07: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  19. mája 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Taliansko) — Assitur Srl/Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Milano (Smernica 92/50/EHS — Článok 29 prvý odsek — Verejné obstarávanie služieb — Vnútroštátna právna úprava, ktorá nepovoľuje navzájom si konkurujúcu účasť na tom istom verejnom obstarávaní spoločnostiam, medzi ktorými existuje vzťah ovládania alebo významný vplyv)

text:
               4.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 153/9

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 19. mája 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Taliansko) — Assitur Srl/Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Milano
   (Vec C-538/07) (1)

   (Smernica 92/50/EHS - Článok 29 prvý odsek - Verejné obstarávanie služieb - Vnútroštátna právna úprava, ktorá nepovoľuje navzájom si konkurujúcu účasť na tom istom verejnom obstarávaní spoločnostiam, medzi ktorými existuje vzťah ovládania alebo významný vplyv)
   2009/C 153/18
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Assitur Srl

      Žalovaný: Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Milano

      Za účasti: SDA Express Courier SpA, Poste Italiane SpA

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Výklad článku 29 smernice Rady 92/50/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb (Ú. v. ES L 209, s. 1; Mim. vyd. 06/001, s. 322) — Vnútroštátna právna úprava vylučujúca samostatnú účasť prepojených alebo ovládaných podnikov na verejnom obstarávaní dodávok tovaru a služieb

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 29 prvý odsek smernice Rady 92/50/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby členský štát stanovil okrem dôvodov vylúčenia obsiahnutých v tomto ustanovení aj iné dôvody vylúčenia, ktorých cieľom je zabezpečenie dodržiavania zásad rovnosti zaobchádzania a transparentnosti, pod podmienkou, že takéto opatrenia nepresiahnu to, čo je potrebné na dosiahnutie tohto cieľa.

               2.

               V rozpore s právom Spoločenstva je vnútroštátne ustanovenie, ktoré hoci sleduje legitímne ciele rovnosti zaobchádzania s uchádzačmi a transparentnosti v rámci verejného obstarávania, stanovuje absolútny zákaz v prípade podnikov, medzi ktorými existuje vzťah ovládania alebo ktoré sú medzi sebou prepojené, zúčastniť sa súbežne a navzájom si konkurujúcim spôsobom na tom istom verejnom obstarávaní bez toho, aby mali možnosť preukázať, že uvedený vzťah neovplyvnil ich správanie v rámci tohto verejného obstarávania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 37, 9.2.2008.


title: Vec C-353/10: Žaloba podaná 13. júla 2010 — Európska komisia/Helénska republika

text:
               11.9.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 246/33

         Žaloba podaná 13. júla 2010 — Európska komisia/Helénska republika
   (Vec C-353/10)
   ()
   2010/C 246/56
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: M. Patakia)

      Žalovaná: Helénska republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Helénska republika si tým, že neprijala zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2006/117/Euratom z 20. novembra 2006 o dozore a kontrole pri preprave rádioaktívneho odpadu a vyhoretého jadrového paliva, (1) alebo v každom prípade tým, že ich neoznámila Komisii, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

               —

               zaviazať Helénsku republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Lehota na prebratie smernice 2006/17 do vnútroštátneho práva uplynula 25. decembra 2008.

      (1)  Ú. v. EÚ L 337, 5.12.2006, s. 21.


title: Vec F-23/12: Žaloba podaná 20. februára 2012 — ZZ a i./Komisia

text:
               12.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/35

         Žaloba podaná 20. februára 2012 — ZZ a i./Komisia
   (Vec F-23/12)
   2012/C 138/82
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: ZZ a i. (v zastúpení: C. Mourato, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia výberovej komisie všeobecného výberového konania EPSO/AD/204/10 nepripustiť žalobcu do ďalšej fázy výberového konania

      Návrhy žalobcov

               —

               nariadiť žalovanej predložiť všetky rozhodnutia stretnutí vedúcich sekcie EPSO a všetky zápisnice stretnutí výberovej komisie v súvislosti s výberovým konaním EPSO/AD/204/10,

               —

               zrušiť rozhodnutia výberovej komisie výberového konania EPSO/AD/204/10 z 13. apríla 2011,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec T-488/15: Uznesenie Všeobecného súdu z 28. marca 2017 – LG Electronics/EUIPO – Cyrus Wellness Consulting (VIEWTY SMART) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Späťvzatie prihlášky — Zastavenie konania“)

text:
               6.6.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/16

         Uznesenie Všeobecného súdu z 28. marca 2017 – LG Electronics/EUIPO – Cyrus Wellness Consulting (VIEWTY SMART)
   (Vec T-488/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Späťvzatie prihlášky - Zastavenie konania“))
   (2017/C 178/19)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: LG Electronics, Inc. (Soul, Kórejská republika) (v zastúpení: M. Graf, avocat)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: L. Rampini, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Cyrus Wellness Consulting GmbH (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: A. Wulff a U. Hildebrandt, avocats)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 11. júna 2015 (vec R 1734/2014-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Cyrus Wellness Consulting GmbH a LG Electronics, Inc.

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               LG Electronics, Inc., znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) a Cyrus Wellness Consulting GmbH.

      (1)  Ú. v. EÚ C 337, 12.10.2015.


title: Vec T-97/06: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  1. decembra 2006 – Neoperl/ÚHVT (zobrazenie sanitárnej hadice)

text:
               24.2.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/45

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 1. decembra 2006 – Neoperl/ÚHVT (zobrazenie sanitárnej hadice)
   (Vec T-97/06) (1)

   (2007/C 42/78)

      Jazyk konania: nemčina

   Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 131, 3.6.2006.


title: Vec C-35/14 P: Uznesenie Súdneho dvora (tretia komora) z 12. februára 2015 – Enercon GmbH/Gamesa Eólica, SL, Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Odvolanie podané „ďalším účastníkom konania pred odvolacím senátom“, ktorý nepredložil vyjadrenie v konaní pred Všeobecným súdom — Nedostatok postavenia vedľajšieho účastníka konania pred Všeobecným súdom — Zjavná neprípustnosť odvolania)

text:
               29.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/12

         Uznesenie Súdneho dvora (tretia komora) z 12. februára 2015 – Enercon GmbH/Gamesa Eólica, SL, Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-35/14 P) (1)

   ((Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Odvolanie podané „ďalším účastníkom konania pred odvolacím senátom“, ktorý nepredložil vyjadrenie v konaní pred Všeobecným súdom - Nedostatok postavenia vedľajšieho účastníka konania pred Všeobecným súdom - Zjavná neprípustnosť odvolania))
   (2015/C 213/18)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Enercon GmbH (v zastúpení: J. Eberhardt, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastníci konania: Gamesa Eólica, SL (v zastúpení: E. Armijo Chávarri, abogado), Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Enercon GmbH znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Gamesa Eólica SL.

               3.

               Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 102, 7.4.2014.


title: Vec T-428/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  12. apríla 2013 — STEF/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Autorské práva týkajúce sa verejného predvádzania hudobných diel prostredníctvom internetu, satelitu a káblovej retransmisie — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Rozdelenie geografického trhu — Dvojstranné dohody medzi vnútroštátnymi organizáciami kolektívnej správy — Zosúladený postup vylučujúci možnosť udeľovať licencie pre viaceré územia a multirepertoárové licencie — Dôkaz — Prezumpcia neviny“ )

text:
               1.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/35

         Rozsudok Všeobecného súdu z 12. apríla 2013 — STEF/Komisia
   (Vec T-428/08) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely - Autorské práva týkajúce sa verejného predvádzania hudobných diel prostredníctvom internetu, satelitu a káblovej retransmisie - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Rozdelenie geografického trhu - Dvojstranné dohody medzi vnútroštátnymi organizáciami kolektívnej správy - Zosúladený postup vylučujúci možnosť udeľovať licencie pre viaceré územia a multirepertoárové licencie - Dôkaz - Prezumpcia neviny)
   2013/C 156/60
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Samband tónskálda og eigenda flutningsréttar (STEF) (Reykjavík, Island) (v zastúpení: H. Melkorka Óttarsdóttir, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Castillo de la Torre a J. Bourke, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2008) 3435 v konečnom znení zo 16. júla 2008 týkajúceho sa konania podľa článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/C2/38.698 — CISAC)

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 3 rozhodnutia Komisie K(2008) 3435 v konečnom znení zo 16. júla 2008 týkajúceho sa konania podľa článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/C2/38.698 — CISAC) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka Samband tónskálda og eigenda flutningsréttar (STEF).

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 313, 6.12.2008.


title: Vec T-95/09 R: Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z  28. apríla 2009 — United Phosphorus/Komisia ( Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Smernica 91/414/EHS — Rozhodnutie o nezaradení napropamidu do prílohy I k smernici 91/414 — Návrh na odklad výkonu a na nariadenie predbežných opatrení — Fumus boni juris — Naliehavosť — Zváženie záujmov )

text:
               1.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 180/51

         Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z 28. apríla 2009 — United Phosphorus/Komisia
   (Vec T-95/09 R)
   („Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Smernica 91/414/EHS - Rozhodnutie o nezaradení napropamidu do prílohy I k smernici 91/414 - Návrh na odklad výkonu a na nariadenie predbežných opatrení - Fumus boni juris - Naliehavosť - Zváženie záujmov“)
   2009/C 180/95
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: United Phosphorus Ltd (Warrington, Cheshire, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: C. Mereu a K. Van Maldegem, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: L. Parpala a N. Rasmussen, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci J. Stuyck, advokát)

      Predmet veci

   Na jednej strane návrh na odklad výkonu rozhodnutia Komisie č. 2008/902/ES zo 7. novembra 2008 o nezaradení napropamidu do prílohy I k smernici Rady 91/414/EHS a odobratí povolení na prípravky na ochranu rastlín obsahujúce túto látku (Ú. v. EÚ L 326, s. 35) až do vyhlásenia rozsudku vo veci samej a na druhej strane návrh na nariadenie predbežných opatrení

      Výrok uznesenia

               1.

               Vykonateľnosť rozhodnutia Komisie č. 2008/902/ES zo 7. novembra 2008 o nezaradení napropamidu do prílohy I k smernici Rady 91/414/EHS a odobratí povolení na prípravky na ochranu rastlín obsahujúce túto látku sa odkladá do 7. mája 2010 — najneskôr však do dňa vyhlásenia rozhodnutia vo veci samej.

               2.

               S uvedeným odkladom sa spája podmienka, podľa ktorej United Phosphorus Ltd a Komisia podajú najneskôr do 15. marca 2010 do kancelárie Súdu prvého stupňa pripomienky k priebehu začatého skráteného konania so zreteľom na napropamid na základe článku 13 nariadenia Komisie (ES) č. 33/2008 zo 17. januára 2008, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá na uplatňovanie smernice Rady 91/414/EHS, pokiaľ ide o riadne a skrátené konanie pre hodnotenie účinných látok, ktoré boli súčasťou pracovného programu uvedeného v článku 8 ods. 2 uvedenej smernice, ale neboli zaradené do prílohy I k uvedenej smernici

               3.

               Komisii sa ukladá povinnosť, aby na základe prípadného návrhu United Phosphorus prijala opatrenia nevyhnutné na zaručenie úplného účinku tohto uznesenia voči členským štátom, ktoré už pred 7. májom 2009 zrušili, odobrali alebo neudelili v súlade s článkom 2 rozhodnutia 2008/902 povolenia na prípravky na ochranu rastlín obsahujúce napropamid.

               4.

               O trovách konania sa rozhodne v konaní vo veci samej.


title: Vec F-4/08: Žaloba podaná 5. januára 2008 – Hambura/Parlament

text:
               12.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 92/50

         Žaloba podaná 5. januára 2008 – Hambura/Parlament
   (Vec F-4/08)
   (2008/C 92/103)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Johannes Hambura (Soultzbach, Francúzsko) (v zastúpení: S. Hambura, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament
   Predmet a opis sporu
   Zrušenie rozhodnutia generálneho riaditeľstva „Personál“ z 5. decembra 2007, ktorým sa rozhodlo o nepripustení žalobcu do výberového konania, zrušenie výberového konania PE/95/S a opätovné uskutočnenie tohto výberového konania
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie generálneho riaditeľstva „Personál“ (odbor výberových konaní) Európskeho parlamentu z 5. decembra 2007, ktorým sa odmietlo v rámci výberového konania použitie elektronicky podanej prihlášky,

               —

               zrušiť výberové konanie PE/95/S, oblasť: lekár/lekárka, Úradný vestník: C 244 A, a znovu uskutočniť výberové konanie s použitím elektronicky podaných prihlášok,

               —

               subsidiárne, na základe článku 47 ods. 2 rokovacieho poriadku Súdu pre verejnú službu, rozhodnúť o prejednaní uvedenej žaloby prednostne, aby sa žalobca mohol zúčastniť výberového konania PE/95/S.


title: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 15. júla 2004 vo veci C-345/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Hoge Raad der Nederlanden): Pearle BV, Hans Prijs Optiek Franchise BV, Rinck Optciens BV proti Hoofdbedrijfschap Amsterdam (Štátna pomoc — Pojem pomoc — Kolektívna reklamná kampaň v prospech hospodárskeho odvetvia — Financovanie prostredníctvom zvláštneho príspevku poskytovaného podnikmi v tomto odvetví — Financovanie, o ktorom rozhodla verejno-právna organizácia)

text:
               11.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/6

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (prvá komora)
   z 15. júla 2004
   vo veci C-345/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Hoge Raad der Nederlanden): Pearle BV, Hans Prijs Optiek Franchise BV, Rinck Optciens BV proti Hoofdbedrijfschap Amsterdam (1)

   (Štátna pomoc - Pojem pomoc - Kolektívna reklamná kampaň v prospech hospodárskeho odvetvia - Financovanie prostredníctvom zvláštneho príspevku poskytovaného podnikmi v tomto odvetví - Financovanie, o ktorom rozhodla verejno-právna organizácia)
   (2004/C 228/12)
   Jazyk konania: holandčina
   Vo veci C-345/02, predmetom ktorej je návrh podaný Súdnemu dvoru v súlade s článkom 234 ES Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) na začatie konania o prejudiciálnej otázke, ktorá vyplynula zo sporu prejednávaného pred týmto vnútroštátnym súdom medzi Pearle BV, Hans Prijs Optiek Franchise BV, Rinck Optciens BV a Hoofdbedrijfschap Amsterdam, týkajúca sa výkladu článku 92 ods. 1 ES (terajší čl. 87 ods. 1 ES) a čl. 93 ods. 3 ES (terajší čl. 88 ods. 3 ES), Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda P. Jann, sudcovia A. Rosas, S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta a K. Lenaerts (spravodajca), generálny advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 15. júla 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:
   Čl. 92 ods. 1 ES (terajší čl. 87 ods. 1 ES) a čl. 93 ods. 3 ES (terajší čl. 88 ods. 3 ES) je nevyhnutné vykladať v tom zmysle, že predpisy vydané verejno-právnou profesijnou organizáciou za účelom financovania reklamnej kampane organizovanej v prospech jej členov a na základe ich rozhodnutia z prostriedkov vyzberaných od týchto členov a určených povinne k financovaniu spomenutej kampane, nepredstavujú štátnu pomoc v zmysle týchto ustanovení a nemuseli byť predbežne oznámené Komisii, ak je preukázané, že toto financovanie bolo uskutočnené z prostriedkov, s ktorými verejno-právna profesijná organizácia v žiadnom okamihu nemohla voľne nakladať.

      (1)  Ú. v. ES C 289 z 23.11.2002


title: Vec C-252/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský súd v Prešove (Slovenská republika) 23. mája 2011 — Erika Šujetová/Rapid life životná poisťovňa, a.s.

text:
               10.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/22

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský súd v Prešove (Slovenská republika) 23. mája 2011 — Erika Šujetová/Rapid life životná poisťovňa, a.s.
   (Vec C-252/11)
   2011/C 269/41
   Jazyk konania: slovenčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Krajský súd v Prešove

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Erika Šujetová

      Žalovaná: Rapid life životná poisťovňa, a.s.

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Bránia čl. 6 ods. 1 a čl. 7 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách použitiu ustanovenia národného práva (1), podľa ktorého je na preskúmanie rozhodcovského rozsudku miestne príslušný vždy a výlučne ten súd, v ktorého obvode je podľa rozhodcovskej zmluvy alebo doložky sídlo rozhodcovského súdu resp. miesto rozhodcovského konania, ak súd dospeje k názoru, že táto rozhodcovská zmluva alebo doložka je nekalou podmienkou v zmysle čl. 3 ods. 1 uvedenej smernice?

               2.

               Ak odpoveď na prvú otázku je negatívna, potom: bránia čl. 6 ods. 1 a čl. 7 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách použitiu ustanovenia národného práva, podľa ktorého má súd (uvedený v bode 1 otázky) po prípadnom zrušení rozh. rozsudku pokračovať v konaní vo veci samej (t.j. o nároku, o ktorom sa pôvodne konalo pred rozhodcovským súdom) bez toho, aby nanovo skúmal svoju miestnu príslušnosť vo vzťahu k tomuto pokračujúcemu konaniu, hoci ak by bol daný nárok voči spotrebiteľovi od počiatku uplatnený na súde a nie na rozhodcovskom súde, bol by na konanie od počiatku miestne príslušný súd bydliska spotrebiteľa?

      (1)  Ú. v. ES L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288


title: Vec T-32/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  24. apríla 2013 — Evropaïki Dynamiki/Komisia ( „Verejné zákazky na služby — Verejné obstarávanie — Analýza trhu v súvislosti s rozvojom nového prístupu k internetovej stránke — Odmietnutie ponuky predloženej uchádzačom — Povinnosť odôvodnenia — Zjavne nesprávne posúdenie — Kritériá výberu a hodnotenia ponúk — Mimozmluvná zodpovednosť“ )

text:
               8.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 164/14

         Rozsudok Všeobecného súdu z 24. apríla 2013 — Evropaïki Dynamiki/Komisia
   (Vec T-32/08) (1)

   (Verejné zákazky na služby - Verejné obstarávanie - Analýza trhu v súvislosti s rozvojom nového prístupu k internetovej stránke - Odmietnutie ponuky predloženej uchádzačom - Povinnosť odôvodnenia - Zjavne nesprávne posúdenie - Kritériá výberu a hodnotenia ponúk - Mimozmluvná zodpovednosť)
   2013/C 164/24
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: pôvodne N. Korogiannakis, neskôr M. Rolia a M. Stavropoulou, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: E. Manhaeve, splnomocnený zástupca, neskôr J. Stuyck a A.-M. Vandromme, advokáti)

      Predmet veci

   Na jednej strane zrušenie rozhodnutia Komisie, ktorým sa zamieta ponuka žalobkyne v rámci verejného obstarávania týkajúceho sa analýzy trhu s cieľom rozvoja nového prístupu vo vzťahu k internetovej stránke „Životné prostredie pre mladých Európanov“ a na druhej strane návrh na náhradu škody

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 92, 12.4.2008.


title: Vec C-66/14: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 6. októbra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof – Rakúsko) – Finanzamt Linz/Bundesfinanzgericht, Außenstelle Linz (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Články 49 ZFEÚ, 54 ZFEÚ, 107 ZFEÚ a článok 108 ods. 3 ZFEÚ — Sloboda usadiť sa — Štátna pomoc — Zdanenie skupín spoločností — Nadobudnutie podielu v dcérskej spoločnosti — Odpis goodwillu podniku — Obmedzenie na podiely v spoločnostiach rezidentoch)

text:
               30.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 398/3

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 6. októbra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof – Rakúsko) – Finanzamt Linz/Bundesfinanzgericht, Außenstelle Linz
   (Vec C-66/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Články 49 ZFEÚ, 54 ZFEÚ, 107 ZFEÚ a článok 108 ods. 3 ZFEÚ - Sloboda usadiť sa - Štátna pomoc - Zdanenie skupín spoločností - Nadobudnutie podielu v dcérskej spoločnosti - Odpis goodwillu podniku - Obmedzenie na podiely v spoločnostiach rezidentoch))
   (2015/C 398/04)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Finanzamt Linz

      Žalovaný: Bundesfinanzgericht, Außenstelle Linz

      za účasti: IFN-Holding AG, IFN Beteiligungs GmbH

      Výrok rozsudku

   Článok 49 ZFEÚ bráni právnej úprave členského štátu, akou je právna úprava vo veci samej, ktorá v rámci zdaňovania skupiny spoločností umožňuje materskej spoločnosti, aby v prípade nadobudnutia podielu v spoločnosti rezidentovi, ktorá sa stane členkou takejto skupiny, odpísala goodwill podniku až do 50 % kúpnej ceny podielu, hoci to zakazuje v prípade nadobudnutia podielu v spoločnosti nerezidentovi.

      (1)  Ú. v. EÚ C 142, 12.5.2014.


title: vec C-354/08: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  26. februára 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika

text:
               16.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/29

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 26. februára 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika
   (vec C-354/08) (1)

   2009/C 113/59

      Jazyk konania: francúzština

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 285, 8.11.2008.


title: Vec T-412/08: Žaloba podaná 25. septembra 2008 – Trubion Pharmaceuticals/ÚHVT – Merck (TRUBION)

text:
               22.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/55

         Žaloba podaná 25. septembra 2008 – Trubion Pharmaceuticals/ÚHVT – Merck (TRUBION)
   (Vec T-412/08)
   (2008/C 301/92)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Trubion Pharmaceuticals Inc. (Seattle, Spojené štáty) (v zastúpení: C. Hertz-Eichenrode, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Merck KGaA (Darmstadt, Nemecko)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 3. júla 2008 vo veci R 1605/2007-2 a

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „TRUBION“ pre tovary a služby v triedach 5 a 42.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: slovná ochranná známka Spoločenstva „BION“ zapísaná pod č. 72 884 pre rôzne tovary; obrazová ochranná známka Spoločenstva „TriBion Harmonis“ zapísaná pod č. 3 282 936 pre rôzne tovary.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke pre tovary v triede 5 a jej zamietnutie pre zostávajúce služby v triede 42.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94, keďže odvolací senát i) neposúdil podobnosť ochranných známok zohľadnením celkového dojmu skoršej ochrannej známky a ii) nezohľadnil vzájomnú závislosť relevantných faktorov, najmä nízku podobnosť tovarov, pri posudzovaní pravdepodobnosti zámeny.


title: Vec T-224/06: Žaloba podaná 22. augusta 2006 – Otto/ÚHVT – L'Altra Moda (l'Altra Moda)

text:
               18.11.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 281/37

         Žaloba podaná 22. augusta 2006 – Otto/ÚHVT – L'Altra Moda (l'Altra Moda)
   (Vec T-224/06)
   (2006/C 281/65)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Otto (GmbH & Co KG) (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: C. Rohnke a M. Munz, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: L'Altra Moda SpA (Rím, Taliansko)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu z 22. júna 2006 vo veci R793/2005-2,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: L'Altra Moda SpA.

      Prihlasovaná ochranná známka: obrazová ochranná známka „l'Altra Moda“ pre výrobky zaradené do tried 3, 18 a 25.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobca.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: národná obrazová ochranná známka „Alba Moda“ pre výrobky zaradené do triedy 25.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky v plnom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94 tým, že odvolací senát nesprávne posúdil ochranné známky ako nepodobné.
   Porušenie článku 73 uvedeného nariadenia tým, že odvolací senát neinformoval žalobcu, že má v úmysle zamietnuť argument zvýšenej rozlíšiteľnosti a nezohľadniť žalobný dôvod žalobcu v tomto smere.
   Porušenie článku 74 uvedeného nariadenia tým, že odvolací senát neprijal kroky potrebné pre určenie stupňa rozlíšiteľnosti ochrannej známky „Alba Moda“.


title: Vec T-731/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 8. októbra 2015 – Agrotikos Synetairismos Profitis Ilias/Rada („Žaloba o neplatnosť — Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia s ohľadom na konanie Ruska, ktorým destabilizuje situáciu na Ukrajine — Neexistencia priamej dotknutosti — Neprípustnosť“)

text:
               30.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 398/55

         Uznesenie Všeobecného súdu z 8. októbra 2015 – Agrotikos Synetairismos Profitis Ilias/Rada
   (Vec T-731/14) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia s ohľadom na konanie Ruska, ktorým destabilizuje situáciu na Ukrajine - Neexistencia priamej dotknutosti - Neprípustnosť“))
   (2015/C 398/70)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Agrotikos Synetairismos Profitis Ilias (Skydra, Grécko) (v zastúpení: K. Chrysogonos, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: S. Boelaert a I. Rodios, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie nariadenia Rady (EÚ) č. 833/2014 z 31. júla 2014 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na konanie Ruska, ktorým destabilizuje situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 229, s. 1)

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Agrotikos Synetairismos Profitis Ilias znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Rade Európskej únie.

               3.

               Konanie o návrhu Európskej komisie na vstup vedľajšieho účastníka do konania sa zastavuje.

               4.

               Agrotikos Synetairismos Profitis Ilias, Rada a Komisia znášajú svoje vlastné trovy konania súvisiace z návrhom na vstup vedľajšieho účastníka do konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 16, 19.1.2015.


title: Vec T-397/02: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  13. decembra 2005  – Arla Foods a i/Komisia ( Nariadenie (ES) č. 1829/2002 — Registrácia chráneného označenia pôvodu  feta  — Žaloba o neplatnosť — Aktívna legitimácia — Neprípustnosť )

text:
               11.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 60/39

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 13. decembra 2005 – Arla Foods a i/Komisia
   (Vec T-397/02) (1)

   („Nariadenie (ES) č. 1829/2002 - Registrácia chráneného označenia pôvodu ‚feta’ - Žaloba o neplatnosť - Aktívna legitimácia - Neprípustnosť“)
   (2006/C 60/76)
   Jazyk konania: dánčina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Arla Foods AMBA (Viby, Dánsko), Løgismose A/S (Broby, Dánsko), Nordex Food A/S (Dronninglund, Dánsko), Sinai Landmejeri (Broby), Andelsmejeriet Sædager (Hobro, Dánsko), Søvind Mejeri (Horsens, Dánsko), Steensgaard Herregårdsmejeri (Millinge, Dánsko), Mejeriet Grambogård I/S (Tommerup, Dánsko) a Kirkeby Cheese Export (Svendborg, Dánsko), (v zastúpení: G. Lett, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: H. Støvlbæk, J. Iglesias Buhigues a A.-M. Rouchaud-Joët, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobcov: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: P. Ormond, splnomocnený zástupca)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Helénska republika (v zastúpení: V. Kontolaimos, I. Chalkias a M. Tassopoulou, splnomocnení zástupcovia) a Syndesmos Ellinikon Viomichanion Galaktokomikon Proїonton (SEV-GAP) (v zastúpení: N. Korogiannakis, advokát)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie nariadenia Komisie (ES) č. 1829/2002 zo 14. októbra 2002, ktorým sa mení a dopĺňa príloha k nariadeniu (ES) č. 1107/96 ohľadne názvu Feta (Ú. v. L 277, s. 10)
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Žalobcovia znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Komisii.

               3.

               Helénska republika, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska a Syndesmos Ellinikon Viomichanion Galaktokomikon Proїonton (SEV-GAP) znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 70, 22.3.2003.


title: Výmaz veci C-476/03

text:
               30.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 106/22

         Výmaz veci C-476/03 (1)

   (2005/C 106/49)

      (Jazyk konania: nemčina)

   Uznesením z 20. januára 2005 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-476/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Rakúskej republike.

      (1)  Ú. v. EÚ C 21, 24.1.2004


title: Vec C-335/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 3. júla 2015 – Maria Cristina Elisabetta Ornano/Ministero della Giustizia, Direzione Generale dei Magistrati del Ministero

text:
               7.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/41

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 3. júla 2015 – Maria Cristina Elisabetta Ornano/Ministero della Giustizia, Direzione Generale dei Magistrati del Ministero
   (Vec C-335/15)
   (2015/C 294/53)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio di Stato

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Maria Cristina Elisabetta Ornano

      Žalovaní: Ministero della Giustizia, Direzione Generale dei Magistrati del Ministero

      Prejudiciálna otázka

               1.

               Bráni článok 11 ods. 1 bod 1, článok 11 ods. 1 bod 2 písm. b) a článok 11 ods. 1 bod 3, ako aj posledné a predposledné odôvodnenie smernice Rady 92/85/EHS (1) z 19. októbra 1992, článok 157 ZFEÚ (predtým článok 141 Zmluvy o ES) ods. 1, 2 a 4, článok 158 ZFEÚ (predtým článok 142 Zmluvy o ES), podľa ktorého „sa členské štáty snažia zachovať existujúcu rovnocennosť systému platenej dovolenky“, článok 2 ods. 2 písm. c) a článok 14 ods. 1 písm. c) smernice 2006/54/ES (2) vo vzájomnom spojení, ako aj článok 15 a odôvodnenia 23 a 24 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/54/ES z 5. júla 2006, a napokon článok 23 Charty základných práv Európskej únie 2000/C–364/01 vnútroštátnej právnej úprave, ktorá v zmysle článku 3 ods. 1 zákona č. 27 z 19. februára 1981 v znení účinnom pred prijatím zmien podľa článku 1 ods. 325 zákona č. 311 z 30. decembra 2004 neumožňuje zaplatiť náhradu stanovenú týmto zákonom za obdobie povinnej materskej dovolenky pred 1. januárom 2005?

      (1)  Smernica Rady 92/85/EHS z 19. októbra 1992 o zavedení opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci tehotných pracovníčok a pracovníčok krátko po pôrode alebo dojčiacich pracovníčok (Ú. v. ES L 348, s. 1; Mim. vyd. 05/002, s. 110).

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/54/ES z 5. júla 2006 o vykonávaní zásady rovnosti príležitostí a rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania (Ú. v. EÚ L 204, s. 23).


title: Vec F-24/07: Žaloba podaná 15. marca 2007 – Lafleur-Tighe/Komisia

text:
               26.5.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 117/36

         Žaloba podaná 15. marca 2007 – Lafleur-Tighe/Komisia
   (Vec F-24/07)
   (2007/C 117/56)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Virgine Lafleur-Tighe (Makati, Filipíny) (v zastúpení: S. Rodrigues a C. Bernard-Glanz, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu o zaradení žalobkyne do platovej triedy 13 platového stupňa 1 ku dňu jej zamestnania ako zmluvného zamestnanca, ako toto rozhodnutie vyplýva z pracovnej zmluvy podpísanej 22. decembra 2005,

               —

               oznámiť menovaciemu orgánu účinky súvisiace so zrušením napadnutého rozhodnutia, predovšetkým zohľadnenie odbornej praxe žalobkyne do roku 1993, keď získala diplom Bachelor, a jej preradenie do platovej triedy 14 so spätnou účinnosťou od 22. decembra 2005,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa okrem uvedenia dôvodov, ktoré sú veľmi podobné dôvodom uplatneným vo veci F-135/06 (1), predovšetkým tvrdí, že došlo k porušeniu zásady voľného pohybu diplomov a odborných kvalifikácií.

      (1)  Ú. v. EÚ C 236, 30.12.2006, s. 87.


title: Vec T-352/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. júla 2015 – The Smiley Company/ÚHVT – The Swatch Group Management Services (HAPPY TIME) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva HAPPY TIME — Skoršia medzinárodná slovná ochranná známka HAPPY HOURS — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES)č. 207/2009“)

text:
               14.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 302/51

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. júla 2015 – The Smiley Company/ÚHVT – The Swatch Group Management Services (HAPPY TIME)
   (Vec T-352/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva HAPPY TIME - Skoršia medzinárodná slovná ochranná známka HAPPY HOURS - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES)č. 207/2009“))
   (2015/C 302/66)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: The Smiley Company SPRL (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: I.-M. Helbig, P. Hansmersmann a S. Rengshausen, avocats)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: L. Rampini, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: The Swatch Group Management Services AG (Biel, Švajčiarsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 6. februára 2014 (vec R 1497/2013-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi The Swatch Group Management Services AG a The Smiley Company SPRL

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               The Smiley Company SPRL je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 245, 28.7.2014.


title: Vec T-518/15: Žaloba podaná 2. septembra 2015 – Francúzsko/Komisia

text:
               26.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 354/50

         Žaloba podaná 2. septembra 2015 – Francúzsko/Komisia
   (Vec T-518/15)
   (2015/C 354/61)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Francúzska republika (v zastúpení: G. De Bergues, D. Colas, R. Coesme a A. Daly, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               čiastočne zrušil rozhodnutie Komisie C(2015) 4076 final z 22. júna 2015, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú niektoré výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) v rozsahu, v akom sa z financovania Úniou vylučujú výdavky Francúzskej republiky vynaložené v rámci pomoci Vyrovnávacie príspevky za prírodné znevýhodnenia a v rámci agroenvironmentálnej prémie pre chovateľov dobytka, týkajúce sa osi 2 programu rozvoja francúzskeho vidieka na rozpočtové roky 2011, 2012 a 2013 v súvislosti so sumami pomocí poskytnutých pre žiadosti podané v rámci rokov 2011, 2012 a 2013,

               —

               subsidiárne čiastočne zrušil toto rozhodnutie v rozsahu, v akom do základu pre paušálnu opravu zahŕňa výdavky na ovce a kozy, ktoré neboli predmetom žiadosti o pomoc určenú na zvieratá,

               —

               subsidiárne v druhom rade čiastočne zrušil toto rozhodnutie v rozsahu, v akom uplatňuje paušálnu opravu zvýšenú o 10 % z dôvodu, že nedostatok vytýkaný francúzskym úradom v súvislosti so spočítaním zvierat sa opakoval,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 4 ods. 1, článku 10 ods. 1 a článku 14 ods. 2 nariadenia (EÚ) č.o65/2011 (1), ako aj článku 11 ods. 1 nariadenia č. 885/2006 (2), keďže Komisia usúdila, že žalobkyňa nesplnila svoje povinnosti v súvislosti s kontrolou miery zaťaženia pasienkov, pretože pri kontrole na mieste nepristúpila k spočítaniu zvierat a zvieratá neboli pri tejto kontrole „predmetom prijateľného spočítania“.

               2.

               Druhý žalobný dôvod prednesený subsidiárne a založený na tom, že Komisia nezákonne zahrnula do základu paušálnej opravy výdavky na ovce a kozy, ktoré neboli predmetom žiadosti o pomoc určenú na zvieratá.

               3.

               Tretí žalobný dôvod prednesený subsidiárne v druhom rade založený na nedodržaní pravidiel určených v prílohe 2 dokumentu VI/5330/97 (3) a v oznámení AGRI/60637/2006 (4), keďže Komisia uplatnila paušálnu opravu zvýšenú o 10 % z dôvodu, že nedostatok vytýkaný francúzskym úradom v súvislosti so spočítaním zvierat sa opakoval.

      (1)  Nariadenie Komisie (EÚ) č. 65/2011 z 27. januára 2011, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005, pokiaľ ide o realizáciu kontrolných postupov a krížového plnenia pri opatreniach na podporu rozvoja vidieka (Ú. v. EÚ L 25, s. 8).

      (2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 885/2006 z 21. júna 2006, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1290/2005, pokiaľ ide o akreditáciu platobných agentúr a iných orgánov a zúčtovania EPZF a EPFRV (Ú. v. EÚ L 171, s. 90).

      (3)  Dokument Komisie č. VI/5330/97, z 23. decembra 1997, o usmerneniach pri výpočte finančných dôsledkov pri príprave rozhodnutia o zúčtovaní výdavkov záručnej sekcie EPUZF.

      (4)  Oznámenie Komisie č. AGRI/60637/2006 v konečnom znení, o prístupe Komisie v rámci zúčtovania výdavkov záručnej sekcie EPUZF, k prípadom opakovaných nedostatkov v systémov kontrol.


title: Vec C-141/07: Žaloba podaná 9. marca 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spolková republika Nemecko

text:
               26.5.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 117/15

         Žaloba podaná 9. marca 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-141/07)
   (2007/C 117/24)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: B. Schima, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Spolková republika Nemecko si nesplnila svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 28 ES a 30 ES, tým, že stanovuje v § 14 ods. 5 a 6 Apothekengesetz (zákon o lekárňach) pre zmluvy o zásobovaní liečivami kumulatívne požiadavky, ktoré vedú k tomu, že bežné zásobovanie nemocnice liečivami prostredníctvom lekární z iných členských štátov je prakticky nemožné,

               —

               zaviazať Spolkovú republiku Nemecko na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Článok 28 ES uvádza, že akékoľvek množstevné obmedzenia dovozu a všetky opatrenia s rovnocenným účinkom sú medzi členskými štátmi zakázané. Akúkoľvek reguláciu obchodu členských štátov, ktorá by mohla priamo alebo nepriamo, skutočne alebo potenciálne, narušiť obchod v rámci Spoločenstva, treba považovať za opatrenie s rovnocenným účinkom ako množstevné obmedzenia. Skutočnosť, že pri súčasnom stave práva Spoločenstva sú úpravy odbytu liečiv harmonizované len v niektorých oblastiach, nezbavuje členské štáty povinnosti dodržovať ustanovenia o voľnom pohybe tovaru.
   Podľa § 14 nemeckého Apothekengesetz (zákon o lekárňach) sa nemecké nemocnice môžu zásobovať liečivami z externých lekární, namiesto toho, aby si zriadili vlastnú nemocničnú lekáreň. V tomto ustanovení sú však pre zmluvy o zásobovaní liečivami stanovené také kumulatívne požiadavky, ktoré vedú k tomu, že bežné zásobovanie nemocnice liečivami prostredníctvom lekární z iných členských štátov je prakticky nemožné, pretože niektoré zmluvné povinnosti stanovené môžu splniť len lekárne, ktoré majú sídlo v okolí zásobovanej nemocnice.
   Podľa judikatúry Súdneho dvora sa článok 28 ES nevzťahuje na vnútroštátne ustanovenia, ktoré obmedzujú alebo zakazujú niektoré spôsoby predaja, ak sú splnené dve podmienky: po prvé musia príslušné ustanovenia platiť pre všetky dotknuté subjekty, ktoré vykonávajú svoju činnosť na vnútroštátnom území, a po druhé sa musia rovnakým spôsobom právne aj fakticky týkať uvádzania do obehu tuzemských výrobkov aj výrobkov pochádzajúcich z iných členských štátov. V danom prípade je však splnená len prvá podmienka, tuzemské a zahraničné výrobky však nie sú právne a fakticky dotknuté rovnakým spôsobom zákonom stanovenou požiadavkou, že všetky zmluvné povinnosti musí splniť jediný dodávateľ. Takéto pravidlo je väčšou prekážkou pre prístupu na trh pre tovar z iných členských štátov než pre tuzemské výrobky. Podľa judikatúry Súdneho dvora je pritom bezvýznamné, že tuzemské lekárne, ktoré sa nenachádzajú v blízkosti nemocnice majú rovnaký problém. Vnútroštátne opatrenie totiž môže byť kvalifikované ako obmedzenie obchodu medzi členskými štátmi aj vtedy, keď nezvýhodňuje všetky tuzemské výrobky a keď znevýhodňuje aj tuzemské výrobky a nielen dovezené výrobky.
   Obmedzenie voľného pohybu tovaru v rámci Spoločenstva by mohlo byť odôvodnené naliehavými dôvodmi všeobecného záujmu, najmä požiadavkami bezpečnosti verejnosti alebo ochrany zdravia. Dotknuté vnútroštátne ustanovenia by však museli byť vhodné, potrebné a primerané. V danom prípade však nie je zákonom predpísaná povinná kumulácia všetkých uvedených zmluvných povinností potrebná z dôvodov ochrany zdravia. Malo by byť naopak možné, aby aj lekáreň vzdialenejšia od zásobovanej nemocnice, ako aj lekáreň v inom členskom štáte, mohla vykonávať bežné zásobovanie liečivami.


title: Vec T-365/13: Žaloba podaná 12. júla 2013 — Litovská republika/Európska komisia

text:
               28.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 284/3

         Žaloba podaná 12. júla 2013 — Litovská republika/Európska komisia
   (Vec T-365/13)
   2013/C 284/03
   Jazyk konania: litovčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Litovská republika (v zastúpení: D. Kriaučiūnas a R. Krasuckaitė)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               určil neplatnosť rozhodnutia Európskej komisie č. C(2013) 2436 final z 2. mája 2013 v rozsahu, v akom sa vzťahuje na Litovskú republiku, a v rozsahu, v akom sa v ňom zamieta financovanie konkrétnych výdavkov EPFRV, ktoré vynaložila Litovská republika,

               —

               zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.
   Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že pri prijatí napadnutého rozhodnutia Komisia porušila články 10 a 15 nariadenia (ES) č. 1975/2006 (1) a článok 48 nariadenia (ES) č. 1974/2006 (2) tým, že vyžadovala, aby sa vykonali nadbytočné kontroly (kontroly na mieste) v prípade primeranosti kritéria (hustota hospodárskych zvierat) na podporu opatrenia týkajúceho sa znevýhodnených prírodných podmienok, a v dôsledku toho neprihliadla na voľnú úvahu členských štátov, ktorú tieto ustanovenia potvrdzujú, zvoliť si svoje vlastné kritériá a metódy na vykonanie kontrol a neprihliadla na tvrdenia litovských orgánov v súvislosti s efektívnosťou a účinnosťou zvolenej kontrolnej metódy.
   Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Komisia porušila článok 31 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1290/2005 a zásadu proporcionality tým, že bez toho, aby preukázala, že existovalo značné riziko v súvislosti s Fondom, neoprávnene uplatnila 5 % finančnú opravu na základe zdanlivo neprimeranej kontroly v súvislosti s kritériom hustoty hospodárskych zvierat. Podľa požiadaviek stanovených v článku 31 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1290/2005 (3) Komisia mala urobiť finančné opravy primerané zisteným porušeniam a riziku, ktoré z nich vyplývalo pre rozpočet Európskej únie. Opravy stanovené v napadnutom rozhodnutí idú nad rámec toho, čo je primerané a potrebné na účely ochrany rozpočtových záujmov Európskej únie.
   Tretí žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Komisia konajúc na základe nesprávneho výkladu článku 14 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1975/2006 a článku 48 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1974/2006 a pri porušení článku 29 nariadenia (ES) č. 796/2004 (4) neoprávnene uložila 2 % finančnú opravu na základe toho, že počas kontroly na mieste zameranej na monitorovanie všetkých záväzkov, nebolo skontrolovaných 100 % poľnohospodárskej pôdy.
   Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že pri prijatí napadnutého rozhodnutia Komisia porušila článok 10 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1975/2006 tým, že keď navrhla, aby sa uskutočnila neefektívna kontrola používania hnojív (administratívna kontrola), neprihliadla na voľnú úvahu členských štátov, ktorú toto ustanovenie potvrdzuje, zvoliť si svoje vlastné kritériá a metódy na vykonanie kontrol a neprihliadla na tvrdenia litovských orgánov v súvislosti s efektívnosťou a účinnosťou zvolenej kontrolnej metódy (vizuálna metóda).
   Piaty žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Komisia porušila článok 31 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1290/2005 a zásadu proporcionality tým, že bez toho, aby preukázala, že existovalo značné riziko v súvislosti s Fondom, neoprávnene uplatnila 5 % finančnú opravu na základe zdanlivo neprimeranej kontroly v súvislosti s kritériom používania hnojív. Podľa požiadaviek stanovených v článku 31 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1290/2005 Komisia mala urobiť finančnú opravu primeranú zisteným porušeniam a riziku, ktoré z nich vyplývalo pre rozpočet Európskej únie. Opravy stanovené v napadnutom rozhodnutí idú nad rámec toho, čo je primerané a potrebné na účely ochrany rozpočtových záujmov Európskej únie.

      (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1975/2006 zo 7. decembra 2006, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005, pokiaľ ide o realizáciu kontrolných postupov a krížového plnenia pri opatreniach na podporu rozvoja vidieka (Ú. v. EÚ L 368, s. 74).

      (2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1974/2006 z 15. decembra 2006, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá vykonávania nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 368, s. 15).

      (3)  Nariadenie Rady (ES) č. 1290/2005 z 21. júna 2005 o financovaní Spoločnej poľnohospodárskej politiky (Ú. v. EÚ L 209, s. 1).

      (4)  Nariadenie Komisie (ES) č. 796/2004 z 21. apríla 2004, ktoré ustanovuje podrobné pravidlá na uplatňovanie krížového plnenia, modulácie a integrovaného správneho a kontrolného systému uvedeného v nariadení Rady (ES) č. 1782/2003, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá pre režimy priamej podpory v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zavádzajú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov (Ú. v. EÚ L 141, s.18).


title: Vec T-296/12: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júna 2015 – Health Food Manufacturers’ Association a i./Komisia („Ochrana spotrebiteľa — Nariadenie (EÚ) č. 432/2012 — Zdravotné tvrdenia o potravinách — Žaloba o neplatnosť — Právny akt, ktorý nevyžaduje vykonávacie opatrenia — Priama dotknutosť — Prípustnosť — Porušenie článkov 13 a 28 nariadenia (ES) č. 1924/2006 — Zásada riadnej správy vecí verejných — Zákaz diskriminácie — Nesprávne kritériá hodnotenia — Nariadenie č. 1924/2006 — Námietka nezákonnosti — Právo byť vypočutý — Právna istota — Neprimerané prechodné obdobie — Zoznam pozastavených tvrdení“)

text:
               27.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 245/14

         Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júna 2015 – Health Food Manufacturers’ Association a i./Komisia
   (Vec T-296/12) (1)

   ((„Ochrana spotrebiteľa - Nariadenie (EÚ) č. 432/2012 - Zdravotné tvrdenia o potravinách - Žaloba o neplatnosť - Právny akt, ktorý nevyžaduje vykonávacie opatrenia - Priama dotknutosť - Prípustnosť - Porušenie článkov 13 a 28 nariadenia (ES) č. 1924/2006 - Zásada riadnej správy vecí verejných - Zákaz diskriminácie - Nesprávne kritériá hodnotenia - Nariadenie č. 1924/2006 - Námietka nezákonnosti - Právo byť vypočutý - Právna istota - Neprimerané prechodné obdobie - Zoznam pozastavených tvrdení“))
   (2015/C 245/17)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: The Health Food Manufacturers’ Association (East Molesey, Spojené kráľovstvo), Quest Vitamins Ltd (Birmingham, Spojené kráľovstvo), Natures Aid Ltd (Kirkham, Spojené kráľovstvo), Natuur-& gezondheidsProducten Nederland (Ermelo, Holandsko) a New Care Supplements BV (Oisterwijk, Holandsko) (v zastúpení: B. Kelly a G. Castle, solicitors, a P. Bogaert, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Flynn a S. Grünheid, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalobkyne: FederSalus (Rím, Taliansko), Medestea biotech SpA (Turín, Taliansko) a Naturando Srl (Osio Sotto, Taliansko) (v zastúpení: E. Valenti a D. Letizia, advokáti)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Francúzska republika (v zastúpení: pôvodne D. Colas a S. Menez, neskôr D. Colas a S. Ghiandoni, splnomocnení zástupcovia), Európsky parlament (v zastúpení: J. Rodrigues a L. Visaggio, splnomocnení zástupcovia), Rada Európskej únie (v zastúpení: I. Šulce a M. Moore, splnomocnení zástupcovia) a Bureau européen des unions de consommateurs (BEUC) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Pappas, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie nariadenia Komisie (EÚ) č. 432/2012 zo 16. mája 2012, ktorým sa vytvára zoznam povolených zdravotných tvrdení o potravinách, iných, ako sú tvrdenia, ktoré odkazujú na zníženie rizika ochorenia a na vývoj a zdravie detí (Ú. v. EÚ L 136, s. 1), ako aj údajného rozhodnutia Komisie o prijatí zoznamu takzvaných „pozastavených“ zdravotných tvrdení

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               The Health Food Manufacturers’ Association, Quest Vitamins Ltd, Natures Aid Ltd, Natuur-& gezondheidsProducten Nederland a New Care Supplements BV znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania Európskej komisie.

               3.

               Francúzska republika, Európsky parlament, Rada Európskej únie, Bureau européen des unions de consommateurs (BEUC), FederSalus, Medestea biotech SpA a Naturando Srl znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 250, 18.8.2012.


title: Vec T-751/15: Žaloba podaná 21. decembra 2015 – Contact Software/Komisia

text:
               22.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/39

         Žaloba podaná 21. decembra 2015 – Contact Software/Komisia
   (Vec T-751/15)
   (2016/C 068/50)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Contact Software GmbH (Brémy, Nemecko) (v zastúpení: J.-M. Schultze, S. Pautke a C. Ehlenz, Rechtsanwälte)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie C(2015) 7006 final vo veci AT.39846 – CONTACT/Dassault & PTC z 9. októbra 2015;

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Touto žalobou sa žalobkyňa domáha zrušenia rozhodnutia C(2015) 7006 final vo veci AT.39846 – CONTACT/Dassault & PTC z 9. októbra 2015, ktorým bola na základe článku 7 ods. 2 nariadenia (ES) č. 773/2004 (1) zamietnutá sťažnosť žalobkyne z 18. novembra 2010.
   Na podporu svojej žaloby uvádza žalobkyňa štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na nesprávnej definícii relevantných trhov
               Žalobkyňa tvrdí, že žalovaná sa dopúšťa právnych pochybení, ako aj zjavne nesprávneho posúdenia pri výklade a uplatnení článku 102 ZFEÚ tým, že sa nezaoberá upozorneniami a argumentmi žalobkyne týkajúcimi sa presnejšieho vymedzenia relevantných trhov, ktoré by jednak vymedzili vlastné trhy, špecifické pre každého dodávateľa, pre „Computer Aided Design“ (ďalej len „CAD“)-Software alebo aspoň High-End-CAD-Software pre výrobcov automobilov a dodávateľov pre automobilový priemysel, ako aj na druhej strane trh informácií o rozhraniach pre CAD Software každého z dodávateľov.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 102 ZFEÚ
               V tejto súvislosti sa tvrdí, že žalovaná zjavne nesprávne vychádza z dominantného postavenia dotknutého podniku na trhu, ktoré sa zakladá predovšetkým na už uvedenom nesprávnom vymedzení trhu.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti uviesť odôvodnenie
               V rámci tretieho žalobného dôvodu žalobkyňa tvrdí, že zamietnutie jej sťažnosti nebolo dostatočne odôvodnené.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na nesprávnom uplatnení diskrečnej právomoci
               Štvrtým žalobným dôvodom žalobkyňa tvrdí, že záver žalovanej, že v súlade so záujmom Spoločenstva neexistovali žiadne dostatočné dôvody pre ďalšie zaoberanie sa možným porušením článku 102 ZFEÚ, je zjavne nesprávny.

      (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 773/2004 zo 7. apríla 2004, ktoré sa týka vedenia konania Komisiou podľa článkov 81 a 82 Zmluvy o založení ES (Ú. v. ES L 123, s. 18; Mim. vyd. 08/003, s. 81).


title: Vec T-225/14: Žaloba podaná 11. apríla 2014 – iNET24 Holding/ÚHVT (IDIRECT24)

text:
               16.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 184/36

         Žaloba podaná 11. apríla 2014 – iNET24 Holding/ÚHVT (IDIRECT24)
   (Vec T-225/14)
   2014/C 184/58
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: iNET24 Holding AG (Feusisberg, Švajčiarsko) (v zastúpení: S. Kirschstein-Freund, B. Breitinger a V. Dalichau, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje:

               —

               zrušiť rozhodnutie piateho odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 4. februára 2014 vo veci R 1867/2013-5,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: označenie Európskej únie pre medzinárodný zápis slovnej ochrannej známky „IDIRECT 24“ pre tovary a služby zaradené do tried 9, 36, 38 a42 – medzinárodný zápis č. 1 145 181.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby:

               —

               porušenie článku 75 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-361/13: Žaloba podaná 26. júna 2013 — Európska komisia/Slovenská republika

text:
               7.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/28

         Žaloba podaná 26. júna 2013 — Európska komisia/Slovenská republika
   (Vec C-361/13)
   2013/C 260/51
   Jazyk konania: slovenčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: F. Schatz, A. Tokár, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Slovenská republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že odmietnutím poskytnúť vianočný príspevok podľa zákona č. 592/2006 Z. z. oprávneným osobám, ktoré majú bydlisko v inom členskom štáte, ako je Slovenská republika, si Slovenská republika nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 45 a 48 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a z článku 7 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady [č.] 883/2004 (1) z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia,

               —

               zaviazať Slovenskú republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Vianočný príspevok podľa zákona č. 592/2006 Z. z. je dávkou v starobe v zmysle článku 3 ods. 1 písm. d) nariadenia č. 883/2004, ktorá sa musí vyplácať aj oprávneným osobám s bydliskom mimo dotknutého členského štátu (v prejednávanej veci Slovenskej republiky). Preto vnútroštátna právna úprava nemôže obmedziť právo oprávnených osôb s bydliskom mimo Slovenskej republiky na prijímanie vianočného príspevku. Vnútroštátna právna úprava Slovenskej republiky, ktorá predvída takéto obmedzenie, je preto v rozpore s článkami 45 ZFEÚ a 48 ZFEÚ a s článkom 7 nariadenia č. 883/2004.

      (1)  Ú. v. EÚ L 166, s. 1; Mim. vyd. 05/005, s. 72.


title: Vec C-417/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien (Rakúsko) 29. júla 2015 – Wolfgang Schmidt/Christiane Schmidt

text:
               3.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 363/20

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien (Rakúsko) 29. júla 2015 – Wolfgang Schmidt/Christiane Schmidt
   (Vec C-417/15)
   (2015/C 363/25)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Wolfgang Schmidt

      Žalovaná: Christiane Schmidt

      Prejudiciálna otázka

   Vzťahuje sa na konanie o zrušenie darovacej zmluvy z dôvodu nepríčetnosti darcu a o zápise výmazu vlastníckeho práva obdarovanej článok 24 bod 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12. decembra 2012 (1), ktorý upravuje výlučnú právomoc v oblasti vecných práv k nehnuteľnostiam?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12. decembra 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, Ú. v. EÚ L 351, s. 1.


title: Vec C-459/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 5. septembra 2011 — Fujitsu Technology Solutions GmbH/Verwertungsgesellschaft Wort (VG Wort)

text:
               10.12.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 362/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 5. septembra 2011 — Fujitsu Technology Solutions GmbH/Verwertungsgesellschaft Wort (VG Wort)
   (Vec C-459/11)
   2011/C 362/17
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Fujitsu Technology Solutions GmbH

      Žalovaná: Verwertungsgesellschaft Wort (VG Wort)

      Prejudiciálne otázky

   Súdnemu dvoru Európskej únie sa podáva návrh na začatie prejudiciálneho konania týkajúci sa výkladu smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/29/ES (1) z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti o týchto otázkach:

               1.

               Má sa pri výklade vnútroštátneho práva smernica rešpektovať aj v prípadoch, ktoré nastali po tom, ako smernica 22. júna 2001 nadobudla účinnosť, avšak pred jej uplatniteľnosťou 22. decembra 2002?

               2.

               Ide v prípade rozmnožovania pomocou tlačiarní o rozmnožovanie použitím akéhokoľvek fotografického postupu alebo nejakým iným procesom, ktorý má podobné účinky v zmysle článku 5 ods. 2 písm. a) smernice?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na druhú otázku: Môžu byť požiadavky, ktoré sú upravené v smernici, na primeranú kompenzáciu za výnimky alebo obmedzenia práva rozmnožovania stanoveného v článku 5 ods. 2 a 3 smernice pri zohľadnení základného práva na rovnosť pred zákonom zakotveného v článku 20 Charty základných práv Európskej únie splnené aj v prípade, ak subjektmi, ktoré sú povinné zaplatiť primeranú kompenzáciu, nie sú výrobcovia, dovozcovia a predajcovia tlačiarní, ale výrobcovia, dovozcovia a predajcovia iného prístroja alebo viacerých iných prístrojov súboru zariadení, ktorý je vhodný na vyhotovovanie príslušných rozmnoženín?

               4.

               Vedie už možnosť použitia technologických opatrení podľa článku 6 smernice k zániku podmienky poskytnutia primeranej kompenzácie v zmysle článku 5 ods. 2 písm. b) smernice?

               5.

               Zaniká podmienka [článok 5 ods. 2 písm. a) a článok 5 ods. 2 písm. b) smernice] a možnosť (pozri odôvodnenie smernice č. 36) primeranej kompenzácie, ak nositelia práv výslovne alebo konkludentne súhlasili s vyhotovením rozmnoženín ich diel?

      (1)  Ú. v. ES L 167, s. 10; Mim. vyd. 17/001, s. 230.


title: Vec T-96/15: Žaloba podaná 26. februára 2015 – Mozzetti/ÚHVT – di Lelio (Alfredo alla Scrofa)

text:
               20.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 127/37

         Žaloba podaná 26. februára 2015 – Mozzetti/ÚHVT – di Lelio (Alfredo alla Scrofa)
   (Vec T-96/15)
   (2015/C 127/50)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Mario Mozzetti (Rím, Taliansko) (v zastúpení: E. Montelione, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Ines di Lelio (Rím, Taliansko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobca.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovný prvok „Alfredo alla Scrofa“ – ochranná známka Spoločenstva č. 6 7 79  151.

      Konanie pred ÚHVT: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 2. decembra 2014 vo veci R 655/2014-1.

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil ďalšiemu účastníkovi konania pred odvolacím senátom povinnosť nahradiť trovy konania v konaní pred Všeobecným súdom Európskej únie.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie pravidla 50 ods. 1 a v dôsledku toho pravidla 20 ods. 2 nariadenia č. 2868/95,

               —

               porušenie pravidla 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-211/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  1. júla 2008 – AWWW/FEACVT ( Verejné zákazky na služby — Zadávacie konanie Spoločenstva — Zamietnutie ponuky — Kritériá výberu — Kritériá zadania — Povinnosť odôvodnenia )

text:
               15.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/51

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 1. júla 2008 – AWWW/FEACVT
   (Vec T-211/07) (1)

   („Verejné zákazky na služby - Zadávacie konanie Spoločenstva - Zamietnutie ponuky - Kritériá výberu - Kritériá zadania - Povinnosť odôvodnenia“)
   (2008/C 209/90)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: AWWW GmbH ArbeitsWelt-Working World (Göttingen, Nemecko) (v zastúpení: B. Schreier, V. Wellens, advokáti a G. Dennis, solicitor)

      Žalovaná: Európska nadácia pre zlepšenie životných a pracovných podmienok (FEACVT) (v zastúpení: C. Callanan, solicitor)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia Európskej nadácie pre zlepšenie životných a pracovných podmienok (FEACVT) zo 17. apríla 2007 o zamietnutí ponuky predloženej žalobcom v rámci zadávacieho konania Spoločenstva týkajúceho sa poskytovania informačných a analytických služieb týkajúcich sa kvality práce a zamestnávania, vzťahov medzi sociálnymi partnermi a reštrukturalizácie na európskej úrovni
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               AWWW GmbH ArbeitsWelt-Working World je povinný nahradiť trovy konania vrátane trov konania o nariadení predbežného opatrenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 183, 4.8.2007.


               6.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/1

         (2008/C 313/01)
   Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 301, 22.11.2008

   Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 285, 8.11 2008

      Ú. v. EÚ C 272, 25.10.2008

      Ú. v. EÚ C 260, 11.10.2008

      Ú. v. EÚ C 247, 27.9.2008

      Ú. v. EÚ C 236, 13.9.2008

      Ú. v. EÚ C 223, 30.8.2008

   Tieto texty sú dostupné na adresách:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Vec C-66/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Stuttgart (Nemecko) 18. februára 2008 – Konanie na výkon európskeho zatykača proti Szymon Kozlowski

text:
               26.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 107/18

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Stuttgart (Nemecko) 18. februára 2008 – Konanie na výkon európskeho zatykača proti Szymon Kozlowski
   (Vec C-66/08)
   (2008/C 107/28)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Oberlandesgericht Stuttgart
   Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom
   Szymon Kozlowski
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Odporuje domnienke, že osoba má „bydlisko“ alebo „pobyt“ na území členského štátu na účely uplatnenia článku 4 bodu 6 Rámcového rozhodnutia Rady 2002/584/SVV z 13. júna 2002 o európskom zatykači a postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi (1) skutočnosť, že dotknutá osoba:

                           a)

                           sa nepretržite nezdržiava na území dotknutého členského štátu;

                           b)

                           sa tam nezdržiava v súlade s vnútroštátnym právom o pobyte;

                           c)

                           opakovane tam pácha trestnú činnosť a/alebo

                           d)

                           je tam vo výkone trestu odňatia slobody?

               2.

               Je v súlade s právom Spoločenstva, najmä so zásadou zákazu diskriminácie a zavedením občianstva Únie podľa článku 6 ods. 1 Zmluvy o Európskej únii v spojení s článkom 12, článkom 17 a nasl. Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva, prebratie článku 4 bodu 6 rámcového rozhodnutia 2002/584/SVV takým spôsobom, že vydanie vlastných štátnych príslušníkov členského štátu na účely výkonu trestu proti ich vôli je vždy neprípustné, ale vydanie príslušníkov iných členských štátov sa aj proti ich vôli môže povoliť na základe posúdenia príslušných orgánov štátu, a v prípade kladnej odpovede, majú sa uvedené zásady zohľadňovať prinajmenšom pri výkone uvedeného posudzovania?

      (1)  Ú. v. ES L 190, s. 1; Mim. vyd. 19/006, s. 34.


title: Vec C-82/10: Žaloba podaná 11. februára 2010 — Európska komisia/Írsko

text:
               1.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/23

         Žaloba podaná 11. februára 2010 — Európska komisia/Írsko
   (Vec C-82/10)
   2010/C 113/36
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: N. Yerrell, splnomocnený zástupca)

      Žalovaný: Írsko

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Írska republika si tým, že neuplatňuje právnu úpravu Európskej únie v oblasti poistenia v plnom rozsahu na  poisťovne nediskriminačným spôsobom, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú najmä z článkov 6, 8, 9, 13, 15, 16 a 17 smernice Rady 73/239/EHS z 24. júla 1973 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení vzťahujúcich sa na začatie a vykonávanie priameho poistenia s výnimkou životného poistenia, v znení zmien a doplnení, a z článkov 22 a 23 smernice Rady 92/49/EHS o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa priameho poistenia s výnimkou životného poistenia a o zmene a doplnení smerníc 73/239/EHS a 88/357/EHS, a

               —

               zaviazať Írsko na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Komisia zastáva názor, že i) Voluntary Health Insurance Board nemohol byť naďalej riadne predmetom výnimky podľa článku 4 smernice 73/239/EHS, a to od prvej zmeny v jeho právomociach, ktorá nastala pri nadobudnutí účinnosti Voluntary Health Insurance (Amendment) Act 1996, a ii) od tohto dňa Voluntary Health Insurance Board úplne podlieha požiadavkám právnej úpravy Európskej únie v oblasti poistenia, a to najmä požiadavkám týkajúcim sa povolenia, finančného dohľadu, tvorby technických rezerv a miery solventnosti vrátane garančného fondu.
   Voluntary Health Insurance Board v súčasnosti pokračuje v prevádzkovaní všetkých svojich činností bez toho, aby obdržal povolenie od Irish Financial Regulator (írskeho regulátora finančného trhu) alebo aspoň spĺňal nevyhnutné požiadavky solventnosti.


title: Vec T-910/16: Žaloba podaná 23. decembra 2016 – Hesse/EUIPO – Wedl & Hofmann (TESTA ROSSA)

text:
               20.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/44

         Žaloba podaná 23. decembra 2016 – Hesse/EUIPO – Wedl & Hofmann (TESTA ROSSA)
   (Vec T-910/16)
   (2017/C 053/53)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Kurt Hesse (Norimberg, Nemecko) (v zastúpení: M. Krogmann, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Wedl & Hofmann GmbH (Mils/Hall in Tirol, Rakúsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovný prvok „TESTA ROSSA“ – ochranná známka Európskej únie č. 7 070 519.

      Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 5. októbra 2016 vo veci R 68/2016-1.

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie a ochrannú známku Európskej únie č. 0707519 vyhlásil za zrušenú aj v súvislosti s týmito triedami:
               trieda 21: domáce a kuchynské potreby a nádoby, sklo, porcelán, keramika,
               trieda 25: odevy, obuv a pokrývky hlavy,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 51 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-226/10: Žaloba podaná 14. mája 2010 — Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej/Komisia

text:
               31.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/41

         Žaloba podaná 14. mája 2010 — Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej/Komisia
   (Vec T-226/10)
   ()
   2010/C 209/64
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobca: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (Varšava, Poľsko) (v zastúpení: H. Gruszecka und D. Pawłowska, advokátky)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Európskej komisie z 3. marca 2010 vo veci PL/2009/1019: vnútroštátny veľkoobchodný trh pre výmenu IP dát (IP-Transit), a vo veci PL/2009/1020: veľkoobchodný trh pre výmenu IP dát (IP-Peering) v sieti Telekomunikacja Polska S.A.,

               —

               zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobca sa domáha zrušenia rozhodnutia Európskej komisie K(2010) 1234 z 3. marca 2010 prijatého podľa článku 7 ods. 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES (rámcová smernica) (1), ktorým Komisia nariadila Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (predseda úradu pre elektronickú komunikáciu), aby vzal späť návrhy opatrení týkajúcich sa vnútroštátneho veľkoobchodného trhu pre výmenu IP dát (IP-Transit) veľkoobchodného trhu IP-Peering so sieťou Telekomunikacja Polska S.A., ktoré boli oznámené Komisii 27. novembra 2009 a zaregistrované pod číslami PL/2009/1019 a PL/2009/1020.
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.
   V rámci prvého žalobného dôvodu žalobca uvádza, že Komisia pri vydávaní napadnutého rozhodnutia porušila podstatné formálne náležitosti vrátane zásad riadnej správy vecí verejných, účinnej spolupráce a mechanizmu konzultácie stanoveného v článku 7 rámcovej smernice, lebo závery obsiahnuté v napadnutom rozhodnutí sú založené na nesprávnom preklade návrhov opatrení predložených žalobcom v oznamovacom postupe, čo viedlo k tomu, že Komisia dospela k nesprávnym zisteniam vo vzťahu k skutkovému stavu, ktorý je predmetom oznámeného rozhodnutia. Okrem toho Komisia porušila podstatné formálne náležitosti tým, že napadnuté rozhodnutie nedostatočne odôvodnila, lebo chýba podrobné a objektívne vysvetlenie dôvodov, pre ktoré rozhodla, že oznámené návrhy opatrení musia byť vzaté späť.
   Ako druhý žalobný dôvod žalobca uvádza, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia tým, že sa domnievala, že služby IP-Peering a IP-Transit sú vzájomne zastupiteľné. Služby IP-Peering a IP-Transit nie sú vzájomne zastupiteľné, lebo sa líšia, pokiaľ ide o oblasť, ktorej sa týka podiel dátovej premávky IP medzi telekomunikačnými podnikmi, metódou výpočtu odmeny za poskytnuté služby, definíciou poskytovateľa služby (ISP) a kvalitou servisu.
   V rámci tretieho žalobného dôvodu žalobca vytýka Komisii, že porušila aj článok 4 ods. 3 ZEÚ a článok 102 ZFEÚ v spojení s článkom 7 ods. 4, článkom 8 ods. 2 písm. b) a c), článkom 14 ods. 2, článkom 15 ods. 3 a článkom 16 ods. 4 rámcovej smernice tým, že sa domnievala, že vnútroštátne veľkoobchodné trhy pre výmenu IP dát v Poľsku nie sú dva oddelené trhy, nemôžu byť predmetom regulácie ex ante a Telekomunikacja Polska S.A. nie je veľkou trhovou silou na oboch týchto trhoch. Žalobca uvádza, že v súlade s požiadavkami odporúčania (2) a usmernení (3) vykonal analýzu trhu z hľadiska odôvodnenia regulácie ex ante a nepochybne preskúmal tri príslušné kritériá. Tento prieskum v plnom rozsahu potvrdil, že trhy pre IP-Peering a IP-Transit môžu byť predmetom regulácie ex ante, pretože sa vyznačujú podstatnými a trvalými prekážkami vstupu na trh, trh v príslušnom časovom období nesmeroval k účinnej hospodárskej súťaži a uplatňovanie práva hospodárskej súťaže samo osebe dostatočne nerieši dotknuté zlyhanie trhu.

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby (rámcová smernica) (Ú. v. ES L 108, s. 33; Mim. vyd. 13/029, s. 349).

      (2)  Odporúčanie Komisie zo 17. decembra 2007 o príslušných trhoch výrobkov a služieb v sektore elektronickej komunikácie umožňujúcich reguláciu ex ante v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby [oznámené pod číslom K(2007) 5406] (Ú. v. EÚ L 344, s. 65).

      (3)  Usmernenia Komisie z 11. júla 2002 o analýze trhu a hodnotení veľkej trhovej sily podľa regulačného rámca Spoločenstva pre elektronické komunikačné siete a služby [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES C 165, s. 6).


title: Vec C-37/05: Žaloba podaná dňa 31. januára 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Spojenému kráľovstvu

text:
               2.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/13

         Žaloba podaná dňa 31. januára 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Spojenému kráľovstvu
   (Vec C-37/05)
   (2005/C 82/28)
   Jazyk konania: angličtina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: Michel van Beek, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci Frédéric Louis, advokát a A. Capobianco, avvocato, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala dňa 31. januára 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Spojenému kráľovstvu.
   Žalobca navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               vyslovil, že Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska tým, že neprebralo správne požiadavky článku 2 ods. 1 a článku 4 smernice Rady 85/337/EHS o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (1) v znení smernice Rady 97/11/EHS (2) nesplnilo svoje povinnosti podľa smernice a podľa zmluvy.

               —

               zaviazal Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Smernica musí byť prebratá do záväzných ustanovení vnútroštátneho právneho poriadku spôsobom, ktorý plne zodpovedá požiadavkám jasnosti a právnej istoty. Administratívne usmernenia nespĺňajú súlad s týmito požiadavkami. Samotné ubezpečenie o tom, že je nepravdepodobné, aby došlo k reálnemu porušeniu smernice Rady 85/337/EHS v praxi nepredstavuje účinné prebratie smernice.

      (1)  Ú. v. ES L 175, 05.07.1985, s. 4

      (2)  Ú. v. ES L 73, 14.03.1997, s. 5


title: Vec T-55/12: Žaloba podaná 8. februára 2012 — Chen/ÚHVT — AM Denmark (Upratovacie stroje)

text:
               5.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 133/27

         Žaloba podaná 8. februára 2012 — Chen/ÚHVT — AM Denmark (Upratovacie stroje)
   (Vec T-55/12)
   2012/C 133/53
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Su-Shan Chen (Sanchong, Taiwan) (v zastúpení: C. Onken lawyer)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: AM Denmark A/S (Kokkedal, Dánsko)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 26. októbra 2011 vo veci R 2179/2010-3 a

               —

               uložil ÚHVT a ďalšiemu účastníkovi konania pred odvolacím senátom povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaný dizajn Spoločenstva, ktorý je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: dizajn pre výrobok „upratovacie stroje“ — zapísaný dizajn Spoločenstva č. 1027718-0001.

      Majiteľ dizajnu Spoločenstva: žalobca.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom sa domáha vyhlásenia neplatnosti zapísaného dizajnu Spoločenstva na základe článkov 4 až 9 a článku 25 ods.1 písm. e) nariadenia Rady č. 6/2002; trojrozmerná ochranná známka Spoločenstva zapísaná pod č. 5185079 pre výrobky v triedach 3 a 21.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: vyhlásenie neplatnosti napadnutého zapísaného dizajnu Spoločenstva.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 25 ods. 1 písm. e) nariadenia Rady č. 6/2002, pretože odvolací senát nesprávne posúdil, že skoršia ochranná známka Spoločenstva bola použitá v napadnutom dizajne Spoločenstva. Okrem toho odvolací senát nemal predpokladať, že skoršia ochranná známka má aspoň minimálnu rozlišovaciu spôsobilosť potrebnú na vykonania jej zápisu. Porušenie článku 9 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009, keďže odvolací senát nesprávne aplikoval tento článok. Na rozdiel od názoru ÚHVT, článok 9 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 nepriznáva ďalšiemu účastníkovi konania pred ÚHVT právo zakázať používanie napadnutého dizajnu Spoločenstva, pokiaľ neexistuje pravdepodobnosť zámeny. Konkrétne, žalobcov dizajn Spoločenstva a ochranná známka Spoločenstva ďalšieho účastníka konania nie sú podobné do tej miery ako sa vyžaduje na pravdepodobnosť zámeny.


title: Vec C-272/07: Žaloba podaná 7. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo

text:
               8.9.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/14

         Žaloba podaná 7. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-272/07)
   (2007/C 211/25)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: B. Stromsky a D. Kukovec, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Luxemburské veľkovojvodstvo
   Návrhy žalobkyne

               1.

               Určiť, že Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (1), nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 80 tejto smernice.
               Subsidiárne:

                           určiť, že Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že neoznámilo Komisii prijaté zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 80 tejto smernice.

               2.

               Zaviazať Luxemburské veľkovojvodstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice 2004/18/ES uplynula 31. januára 2006.

      (1)  Ú. v. EÚ L 134, s. 114; Mim. vyd. 05/007, s. 132.


title: Vec T-147/03: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  12. januára 2006  – Devinlec/ÚHVT ( Ochranná známka Spoločenstva — Obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok  quantum  — Námietka majiteľa národnej obrazovej ochrannej známky Quantième — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b), článok 15 ods. 2 a článok 43 ods. 3 nariadenia (ES) č. 40/94 )

text:
               25.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 74/16

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 12. januára 2006 – Devinlec/ÚHVT
   (Vec T-147/03) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok ‚quantum’ - Námietka majiteľa národnej obrazovej ochrannej známky Quantième - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b), článok 15 ods. 2 a článok 43 ods. 3 nariadenia (ES) č. 40/94“)
   (2006/C 74/31)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Devinlec Développement innovation Leclerc SA (Toulouse, Francúzsko) (v zastúpení: J.-P. Simon, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Novais Gonçalves a A. Folliard-Monguiral, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve diş Ticaret AŞ (Istanbul, Turecko) (v zastúpení: F. Jacobacci, advokát)
   Predmet veci
   Žaloba proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu ÚHVT z 30. januára 2003 (vec R 109/2002-3) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Devinlec Développement innovation Leclerc SA a T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve diş Ticaret AŞ
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 30. januára 2003 (vec R 109/2002-3) sa zrušuje.

               2.

               Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) znáša okrem svojich vlastných trov aj trovy žalobcu v konaní pred Súdom prvého stupňa.

               3.

               Vedľajší účastník konania znáša okrem vlastných trov aj trovy žalobcu v konaní pred odvolacím senátom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 19.7.2003.


title: Vec T-709/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 21. marca 2017 – La Patrouille/EUIPO – Alpha Industries (Vyobrazenie hranatej postavy)

text:
               6.6.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/34

         Uznesenie Všeobecného súdu z 21. marca 2017 – La Patrouille/EUIPO – Alpha Industries (Vyobrazenie hranatej postavy)
   (Vec T-709/16) (1)

   (2017/C 178/52)
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda deviatej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 462, 12.12.2016.


title: Vec T-782/14 P.: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. januára 2016 – DF/Komisia („Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Odmena — Dočasné preloženie v záujme služby — Príspevok na expatriáciu — Podmienka stanovená článkom 4 ods. 1 písm. b) prílohy VII služobného poriadku — Náhrada neoprávnených platieb“)

text:
               7.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 90/15

         Rozsudok Všeobecného súdu z 27. januára 2016 – DF/Komisia
   (Vec T-782/14 P.) (1)

   ((„Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Odmena - Dočasné preloženie v záujme služby - Príspevok na expatriáciu - Podmienka stanovená článkom 4 ods. 1 písm. b) prílohy VII služobného poriadku - Náhrada neoprávnených platieb“))
   (2016/C 090/21)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: DF (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: A. von Zwehl, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a T. Bohr, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (tretia komora) z 1. októbra 2014, DF/Komisia (F-91/13, Zb. VS, EÚ:F:2014:228), ktoré navrhuje čiastočné zrušenie tohto rozsudku.

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               DF je povinný znášať svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania, ktoré Európskej komisii vznikli v konaní na tomto stupni.

      (1)  Ú. v. EÚ C 89, 16.3.2015.


title: Vec T-104/04: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  22. novembra 2005  – Degussa Initiators/Komisia

text:
               28.1.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/25

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 22. novembra 2005 – Degussa Initiators/Komisia
   (Vec T-104/04) (1)

   (2006/C 22/47)

      Jazyk konania: nemčina

   Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 118, 30.4.2004.


title: Vec C-282/09 P: Odvolanie podané 22. júla 2009 : Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre Est Europe (CFCMCEE) proti rozsudku Súdu prvého stupňa (tretia komora) z  20. mája 2009 v spojených veciach T-405/07 a T-406/07, CFCMCEE/ÚHVT

text:
               26.9.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 233/8

         Odvolanie podané 22. júla 2009: Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre Est Europe (CFCMCEE) proti rozsudku Súdu prvého stupňa (tretia komora) z 20. mája 2009 v spojených veciach T-405/07 a T-406/07, CFCMCEE/ÚHVT
   (Vec C-282/09 P)
   2009/C 233/13
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre Est Europe (CFCMCEE) (v zastúpení: P. Greffe a L. Paudrat, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Návrhy odvolateľky

   Zrušiť rozsudok vydaný treťou komorou Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev 20. mája 2009 v rozsahu, v akom čiastočne zamietol žaloby odvolateľky a potvrdil rozhodnutia Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 10. júla 2007 (vec R 119/2007-1) a 12. septembra 2007 (vec R 120/2007-1) v rozsahu, v akom zamietli prihlášky ochranných známok Spoločenstva PAYWEB CARD č. 003861051 a P@YWEB CARD č. 003861044 vo vzťahu k nasledujúcim výrobkom a službám:

               —

               „pamäťové karty alebo karty s mikroprocesorom, magnetické karty, identifikačné magnetické karty alebo karty s mikroprocesorom, platobné, kreditné alebo debetné magnetické karty alebo karty s mikroprocesorom, mechanizmy na predplatenie televízie“ patriace do triedy 9,

               —

               „nehnuteľnosti, úrazové poistenie, kancelárie pre inkasovanie pohľadávok, finančná analýza, poistenie, oceňovanie (odhady) nehnuteľného majetku, vydávanie cenín, sporiteľne, devízové transakcie, overovanie šekov, vydávanie cestovných šekov, konzultácie v odbore financií, sprostredkovanie poistenia, obchodovanie s nehnuteľným majetkom, burzové maklérstvo, úschova cenností, úschova do trezorov, sporenie, oceňovanie a finančné odborné posudky (poistenie, banky, nehnuteľnosti), finančné informácie (poistenie, banky, nehnuteľnosti), správa majetku, finančné informácie, inkaso nájomného, nemocenské poistenie, poistenie pri námornej preprave, životné poistky, online finančné informácie, počítačové interaktívne finančné a bankové informácie“ patriace do triedy 36,

               —

               „komunikácia prostredníctvom počítačových terminálov, zasielanie písomných správ, prenos písomných správ, informácie o telekomunikáciách, elektronická pošta, prenos správ, prenos správ a obrazu prostredníctvom počítača, satelitný prenos“ patriace do triedy 38.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania uvádza odvolateľka v zásade dva dôvody.
   Vo svojom prvom dôvode tvrdí, že Súd prvého stupňa tým, že nevytkol napadnutým rozhodnutiam ÚHVT nedostatok odôvodnenia, nedodržal svoju povinnosť odôvodnenia, čím porušil článok 253 ES a článok 73 nariadenia Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke Spoločenstva. V týchto rozhodnutiach uvedených ako posledné odvolací senát ÚHVT pristúpil ku komplexnej analýze rozlišovacieho charakteru slovných označení PAYWEB CARD a P@YWEB CARD s ohľadom na uvedené výrobky a služby bez toho, aby svoje rozhodnutia odôvodnil v súvislosti s každou z nich. Komplexné odôvodnenie je však prípustné, len ak existuje medzi výrobkami a službami dostatočne priama a konkrétna spojitosť, aby tvorili dostatočne homogénnu kategóriu alebo skupinu, čo v prejednávanej veci neplatilo, keďže výrobky a služby uvedené v prihláške plnia rozdielne funkcie.
   Svojim druhým dôvodom odvolateľka spochybňuje posúdenie Súdom prvého stupňa, podľa ktorého existuje určité prekrývanie pôsobností niektorých absolútnych dôvodov zamietnutia zápisu uvedených v článku 7 ods. 1 písm. b) až d) nariadenia č. 40/94. Podľa judikatúry Súdneho dvora je každý z dôvodov zamietnutia uvedený v článku 7 ods. 1 tohto nariadenia nezávislý od ostatných a vyžaduje samostatné preskúmanie. Súd prvého stupňa teda nesprávne uplatnil článok 7 ods. 1 písm. b) pokiaľ ide o výrobky z triedy 9 tým, že nevykonal skutočné individuálne preskúmanie dôvodu zamietnutia stanoveného v tomto ustanovení.


title: Vec T-345/05 R II: Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z 27. júna 2007 – V/Parlament ( Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Zbavenie imunity člena Európskeho parlamentu — Návrh na odklad výkonu — Naliehavosť )

text:
               8.9.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/33

         Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z 27. júna 2007 – V/Parlament
   (Vec T-345/05 R II)
   („Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Zbavenie imunity člena Európskeho parlamentu - Návrh na odklad výkonu - Naliehavosť“)
   (2007/C 211/64)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: V (v zastúpení: J. Lofthouse, E. Hayes, barristers a M. Monan, solicitor)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: H. Krück, D. Moore a M. Windisch, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na opätovné preskúmanie prvého návrhu žalobcu na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý bol zamietnutý uznesením predsedu Súdu prvého stupňa zo 16. marca 2007, V/Parlament, T-345/05 R, neuverejneným v zbierke
   Výrok uznesenia

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne v konaní vo veci samej.