title: Vec C-81/07: Žaloba podaná 14. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

text:
               24.3.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/16

         Žaloba podaná 14. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-81/07)
   (2007/C 69/37)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Zavvos a K. Simonsson)

      Žalovaná: Helénska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Helénska republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 5 ods. 1 a článku 16 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/59/ES z 27. novembra 2000 o prístavných zberných zariadeniach na lodný odpad a zvyšky nákladu (1) tým, že nevypracovala, neschválila a neuskutočnila plány zberu a spracovávania lodného odpadu a zvyškov nákladu,

               —

               zaviazať Helénsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice 2000/59/ES do vnútroštátneho poriadku uplynula 28. decembra 2000.

      (1)  Ú. v. ES L 332, 28.12.2000, s. 81; Mim. vyd. 07/005, s. 358.


title: Vec C-233/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo (Španielsko) 25. apríla 2016 – Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)/Generalitat de Catalunya

text:
               18.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/21

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo (Španielsko) 25. apríla 2016 – Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)/Generalitat de Catalunya
   (Vec C-233/16)
   (2016/C 260/27)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección Segunda

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)

      Odporkyňa v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Generalitat de Catalunya

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa články 49 a 54 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že bránia existencii regionálnej dane, ktorá sa vyberá z využívania samostatných veľkých obchodných prevádzok, ktorých predajná plocha je minimálne 2 500 m2, z dôvodu ich možného vplyvu na územie, životné prostredie a oblasť mestského obchodu v tomto regióne, ale ktorá sa podľa zákona uplatňuje bez ohľadu na to, či sa tieto obchodné prevádzky nachádzajú mimo konsolidovanej urbanistickej oblasti alebo v rámci nej, a prakticky sa väčšinou týka podnikov z iných členských štátov, s prihliadnutím na to, že: i) sa nedotýka obchodníkov, ktorí vlastnia viaceré obchodné prevádzky so samostatnou predajnou plochou menšou ako 2 500 m2 bez ohľadu na to, aký je súčet predajnej plochy všetkých ich prevádzok, ii) neuplatňuje sa na spoločné veľké obchodné prevádzky, iii) nevzťahuje sa na samostatné obchodné prevádzky, ktoré sa zaoberajú záhradníctvom a predajom vozidiel, stavebných materiálov, strojov a priemyselných súčiastok, a iv) v prípade obchodných prevádzok, ktoré sa zaoberajú prevažne predajom nábytku, sanitárnych výrobkov, dverí a okien, a predajní potrieb pre domácich majstrov sa vyberá len zo 40 % príslušného základu na určenie dane?

               2.

               Má sa článok 107 ods. 1 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že i) úplné oslobodenie samostatných obchodných prevádzok, ktorých predajná plocha je menšia ako 2 500 m2, spoločných obchodných prevádzok a samostatných obchodných prevádzok, ktoré sa zaoberajú záhradníctvom a predajom vozidiel, stavebných materiálov, strojov a priemyselných súčiastok, od IGEC a ii) čiastočné oslobodenie samostatných obchodných prevádzok, ktoré sa zaoberajú prevažne predajom nábytku, sanitárnych výrobkov, dverí a okien, a predajní potrieb pre domácich majstrov, od IGEC predstavujú zakázanú štátnu pomoc podľa tohto ustanovenia?

               3.

               Ak uvedené úplné a čiastočné oslobodenia od IGEC predstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, aká by bola časová pôsobnosť tohto rozhodnutia vzhľadom na existenciu a obsah listu z 2. októbra 2003, ktorý riaditeľ pre štátnu pomoc Generálneho riaditeľstva Komisie pre hospodársku súťaž zaslal zastúpeniu Španielskeho kráľovstva pri Európskej únii v súvislosti s vecou CP 11/01 týkajúcou sa údajnej pomoci, ktorú autonómna oblasť Katalánsko poskytla v súlade so zákonom Katalánskeho parlamentu?


title: Vec C-264/09: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  15. septembra 2011 — Európska komisia/Slovenská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Energetika — Vnútorný trh s elektrickou energiou — Smernica 2003/54/ES — Investičná zmluva — Dvojstranná dohoda o ochrane investícií uzavretá pred vstupom do Európskej únie — Článok 307 ES)

text:
               29.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 319/2

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 15. septembra 2011 — Európska komisia/Slovenská republika
   (Vec C-264/09) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Energetika - Vnútorný trh s elektrickou energiou - Smernica 2003/54/ES - Investičná zmluva - Dvojstranná dohoda o ochrane investícií uzavretá pred vstupom do Európskej únie - Článok 307 ES)
   2011/C 319/02
   Jazyk konania: slovenčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: O. Beynet, F. Hoffmeister a J. Javorský, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Slovenská republika (v zastúpení: B. Ricziová, splnomocnená zástupkyňa)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 9 písm. e) a článku 20 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/54/ES z 26. júna 2003 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh s elektrickou energiou a o zrušení smernice 96/92/ES (Ú. v. EÚ L 176, s. 37; Mim. vyd. 12/002, s. 211) — Prednostný prístup operátora k časti kapacity cezhraničného prenosu elektrickej energie — Porušenie povinnosti zabezpečiť nediskriminačný prístup do prenosovej a distribučnej sústavy

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 282, 21.11.2009.


title: Vec C-107/07 P: Odvolanie podané 13. februára 2007 : Friedrich Weber proti uzneseniu druhej komory Súdu prvého stupňa z  11. decembra 2006 vo veci T-290/05, Friedrich Weber/Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/26

         Odvolanie podané 13. februára 2007: Friedrich Weber proti uzneseniu druhej komory Súdu prvého stupňa z 11. decembra 2006 vo veci T-290/05, Friedrich Weber/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-107/07 P)
   (2007/C 95/49)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Friedrich Weber (v zastúpení: W. Declair, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť uznesenie Súdu prvého stupňa z 11. decembra 2006 vo veci T-290/05 (1),

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie z 27. mája 2005.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolateľ odôvodňuje svoje odvolanie proti uvedenému uzneseniu Súdu prvého stupňa takto:
   Súd prvého stupňa neoprávnene odmietol žalobu ako neprípustnú v rozsahu, v akom mal odporkyňu v súlade s návrhom zaviazať, aby umožnila prístup k určitým dokumentom. Podľa ustálenej judikatúry Európskeho súdneho dvora nemá Súd prvého stupňa takéto oprávnenie vydávať pokyny. Zároveň sa v napadnutom rozhodnutí uvádza, že opravený návrh odvolateľa nie je možné vykladať tak, že tento návrh smeruje nepriamo k zrušeniu napadnutého rozhodnutia odporkyne. S tým nemožno súhlasiť: odvolateľ svojím opraveným návrhom požadoval zrušenie napadnutého rozhodnutia odporkyne výslovne a nie len nepriamo. Zmenený návrh odvolateľa je prípustný v rozsahu, v akom požaduje zrušenie rozhodnutia Komisie. Určenie neprípustnosti žaloby je preto protiprávne v celom rozsahu.
   Súd prvého stupňa vo svojom napadnutom rozhodnutí uvádza, že žaloba obsahuje „obvinenia proti nemeckým verejnoprávnym rozhlasovým staniciam a iným štátnym orgánom“. Táto kvalifikácia vyjadrení odvolateľa neprijateľným spôsobom diskredituje skutkové argumenty odvolateľa. Ponižujúca charakteristika žaloby ako „obvinení “svedčí o tom, že Súd prvého stupňa nepreskúmal mimoriadnu závažnosť výčitiek a s tým spojené porušenie práva Spoločenstva relevantne v súvislosti s odôvodnením žaloby. Tým Súd porušil právo byť vypočutý. Takýto spôsob posúdenia zmeneného návrhu odvolateľa odôvodňuje dokonca podozrenie z nedostatočnej nestrannosti a existenciu pochybnosti o spravodlivom procese.
   Napadnuté rozhodnutie je v rozpore so zásadami zmluvy o Európskej únii a zmluvy o založení Európskeho spoločenstva. Nerešpektuje vyjadrenú vôľu Spoločenstva rozvíjať a posilňovať demokraciu a právny štát, ako aj dodržiavanie ľudských práv a základných slobôd. Uznesenie Súdu popiera aj význam zásady verejnosti v rámci vyjadrenej vôle Spoločenstva prihlásiť sa k demokracii. Súd nepreskúmal otázku, či je rozhodnutie žalovanej zlučiteľné s cieľmi Spoločenstva. Tým napadnuté uznesenie porušuje platné právo Spoločenstva.
   Nie je pravda, že časti uplatneného nároku, ktorá sa týkala prístupu k spornému dokumentu Komisie, sa úplne vyhovelo. Žalovaná síce pred Súdom prvého stupňa potvrdila pravosť listu Komisie uverejneného v jednom časopise, odvolateľ však výslovne vyhlásil, že hlavný spor nebol týmto potvrdením odporkyne vyriešený. Ako odôvodnenie najmä uviedol, že predmetný časopis nie je orgánom pre uverejňovanie úradných oznámení odporkyne.
   Na základe vyššie uvedených dôvodov je potrebné napadnuté rozhodnutie Súdu prvého stupňa zrušiť.

      (1)  Ú. v. EÚ 2006 C 331, s. 42.


title: Vec C-564/11: Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) zo 16. mája 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato — Taliansko) — Consulta Regionale Ordine Ingegneri della Lombardia a i./Comune di Pavia (Článok 99 rokovacieho poriadku — Verejné zákazky — Smernica 2004/18/ES — Článok 1 ods. 2 písm. a) a d) — Služby — Úloha vypracovať vedecko-technickú štúdiu a poskytnúť poradenstvo s cieľom vyhotoviť dokumenty tvoriace územný plán rozvoja obce — Zmluva uzavretá medzi dvomi verejnoprávnymi subjektmi, z ktorých jedným je univerzita — Verejnoprávny subjekt, ktorý možno kvalifikovať ako hospodársky subjekt)

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/42

         Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) zo 16. mája 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato — Taliansko) — Consulta Regionale Ordine Ingegneri della Lombardia a i./Comune di Pavia
   (Vec C-564/11) (1)

   (Článok 99 rokovacieho poriadku - Verejné zákazky - Smernica 2004/18/ES - Článok 1 ods. 2 písm. a) a d) - Služby - Úloha vypracovať vedecko-technickú štúdiu a poskytnúť poradenstvo s cieľom vyhotoviť dokumenty tvoriace územný plán rozvoja obce - Zmluva uzavretá medzi dvomi verejnoprávnymi subjektmi, z ktorých jedným je univerzita - Verejnoprávny subjekt, ktorý možno kvalifikovať ako hospodársky subjekt)
   2013/C 225/71
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio di Stato

      Účastníci konania

      Žalobovia: Consulta Regionale Ordine Ingegneri della Lombardia, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Brescia, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Como, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Cremona, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Lecco, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Lodi, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Milano, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Pavia a Ordine degli Ingegneri della Provincia di Varese

      Žalovaná: Comune di Pavia

      Za účasti: Università degli Studi di Pavia

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Consiglio di Stato — Výklad článku 1 ods. 2 písm. a) a d) a článkov 2 a 28, ako aj prílohy II kategórií 8 a 12 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (Ú. v. EÚ L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132) — Zadanie zákazky mimo zadávacích konaní stanovených smernicou — Zmluva uzavretá medzi dvoma verejnými orgánmi, v rámci ktorej je poskytovateľom služieb univerzita a protiplnenie má v podstate bezodplatnú povahu

      Výrok

   Právo Únie v oblasti verejného obstarávania bráni takej vnútroštátnej právnej úprave, ktorá bez vyhlásenia verejného obstarávania povoľuje uzavretie zmluvy, ktorou si verejnoprávne subjekty upravia vzájomnú spoluprácu, pokiaľ — čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu — predmetom takej zmluvy nie je zabezpečiť plnenie úlohy služby vo verejnom záujme spoločnej pre tieto subjekty, neriadi sa výlučne dôvodmi a požiadavkami potrebnými na sledovanie cieľov vo verejnom záujme alebo môže postaviť súkromného poskytovateľa služieb do výhodnejšej situácie než jeho konkurentov.

      (1)  Ú. v. EÚ C 73, 10.3.2012.


title: Vec T-294/15: Žaloba podaná 5. júna 2015 – ArcelorMittal Ruhrort/Komisia

text:
               14.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 302/59

         Žaloba podaná 5. júna 2015 – ArcelorMittal Ruhrort/Komisia
   (Vec T-294/15)
   (2015/C 302/74)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ArcelorMittal Ruhrort GmbH (Duisburg, Nemecko) (v zastúpení: H. Janssen a G. Engel, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil podľa článku 264 ZFEÚ rozhodnutie Komisie z 25. novembra 2014 v konaní o štátnej pomoci SA.33995 (2013)(ex 2013/NN) – Nemecko, Podpora elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov a nižší príplatok EEG pre energeticky náročných odberateľov, C (2014)8786 final,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 107 ods. 1 ZFEÚ
               Žalobkyňa uvádza, že nižší príplatok EEG nie je štátnou pomocou, pretože štátne prostriedky sa neposkytli, ani sa ich nikto nezrieka. K nižšiemu príplatku EEG nedochádza selektívne. Navyše ani nenarúša hospodársku súťaž ani obchod na vnútornom trhu.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 108 ods. 3 ZFEÚ
               Pokiaľ by napriek názoru žalobkyne štátna pomoc existovala, nemala žalovaná, podľa názoru žalobkyne, v žiadnom prípade právo nariaďovať vrátenie podľa článku 108 ods. 3 ZFEÚ. Dôvodom je, že nižší príplatok EEG podľa zákona o obnoviteľných zdrojoch energie nie je žiadna nová štátna pomoc, keďže žalovaná schválila v podstatných ohľadoch s uvedeným zákonom obsahovo rovnakú predchádzajúcu právnu úpravu už v roku 2002.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 107 ods. 3 ZFEÚ
               Okrem toho žalobkyňa tvrdí, že rozhodnutie porušuje článok 107 ods. 3 ZFEÚ a zásadu ochrany legitímnej dôvery. Žalovaná v tomto ohľade nesmela preskúmavaný skutkový obsah posudzovať na základe svojich usmernení pre štátnu pomoc v oblasti ochrany životného prostredia a energetiky pre obdobie rokov 2014 – 2020, ktoré boli uverejnené až 28. júna 2014. Namiesto toho mala použiť usmernenia uverejnené v roku 2008. Ak by žalovaná vychádzala z kritérií uplatňovaných v roku 2008, musela by žalovaná dospieť k jedinému výsledku, že údajná štátna pomoc je s vnútorným trhom zlučiteľná.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 108 ods. 1 ZFEÚ a zásady právnej istoty
               Nakoniec žalobkyňa tvrdí, že žalovaná porušila zásadu právnej istoty ako aj článok 108 ods. 1 ZFEÚ tým, že vydala napadnuté rozhodnutie v konaní o novej štátnej pomoci. Keďže žalovaná schválila predchádzajúcu právnu úpravu, ktorá predchádzala zákonu o obnoviteľných zdrojoch z roku 2012, mala vydať rozhodnutie v konaní o existujúcej štátnej pomoci, ale nie v konaní o novej štátnej pomoci.


title: Vec T-259/14: Žaloba podaná 24. apríla 2014 – Luxembursko/Komisia

text:
               14.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/20

         Žaloba podaná 24. apríla 2014 – Luxembursko/Komisia
   (Vec T-259/14)
   2014/C 223/25
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Luxemburské veľkovojvodstvo (v zastúpení: L. Delvaux, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci P.-E. Partsch, A. Steichen, D. Waelbroeck, advokáti, a D. Slater, solicitor)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               určil, že predmetná žaloba je prípustná a dôvodná,

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie z 24. marca 2014, ktorým bola Luxembursku uložená povinnosť poskytnúť informácie týkajúce sa režimu zdanenia príjmov z duševného vlastníctva,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Predmetnou žalobou žalobca navrhuje zrušenie rozhodnutia Komisie C(2014) 1987 final, ktorým tento orgán uložil žalobcovi na základe článku 10 ods. 3 nariadenia č. 659/1999 (1) povinnosť poskytnúť informácie týkajúce sa režimu zdanenia príjmov z duševného vlastníctva.
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody, ktoré sú prevažne zhodné alebo podobné žalobným dôvodom uvedeným v konaní T-258/14, Luxembursko/Komisia.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339).


title: Vec C-409/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Patent- und Markensenat (Rakúsko) 6. septembra 2012 — Backaldrin Österreich The Kornspitz Company GmbH/Pfahnl Backmittel GmbH

text:
               22.12.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Patent- und Markensenat (Rakúsko) 6. septembra 2012 — Backaldrin Österreich The Kornspitz Company GmbH/Pfahnl Backmittel GmbH
   (Vec C-409/12)
   2012/C 399/14
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberster Patent- und Markensenat

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Backaldrin Österreich The Kornspitz Company GmbH

      Žalovaná: Pfahnl Backmittel GmbH

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Stala sa ochranná známka „bežným názvom výrobku alebo služby“ v zmysle článku 12 ods. 2 písm. a) smernice 2008/95/ES (1), ak

                           a)

                           obchodníci síce vedia o tom, že ide o údaj o pôvode, ale vo vzťahu ku konečným spotrebiteľom to neuvádzajú, a

                           b)

                           koneční spotrebitelia ochrannú známku (aj) z tohto dôvodu už nepovažujú za údaj o pôvode, ale za bežný názov tovaru alebo služby, pre ktoré je ochranná známka zapísaná?

               2.

               Ide o nekonanie v zmysle článku 12 ods. 2 písm. a) smernice 2008/95/ES už v tom prípade, ak majiteľ ochrannej známky nekoná, hoci obchodníci neupozorňujú zákazníkov na to, že ide o zapísanú ochrannú známku?

               3.

               Treba ochrannú známku, ktorá sa v dôsledku konania alebo nekonania svojho majiteľa stala bežným označením tovaru alebo služby pre konečných spotrebiteľov, ale nie v obchode, v tomto, ale jedine v tomto prípade vyhlásiť za zrušenú, ak sú koneční spotrebitelia na tento názov odkázaní, pretože neexistujú nijaké rovnocenné alternatívy?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/95/ES o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok (kodifikované znenie) (Ú. v. EÚ L 299, s. 25).


title: Spojené veci C-627/13 a C-2/14: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 5. februára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – trestné konania proti Miguelovi M. (C-627/13), Thi Bich Ngoc Nguyenovej a Nadine Schönherrovej (C-2/14) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Prekurzory drog — Sledovanie obchodu medzi členskými štátmi — Nariadenie (ES) č. 273/2004 — Sledovanie obchodu medzi Európskou úniou a tretími krajinami — Nariadenie (ES) č. 111/2005 — Obchodovanie s liekmi obsahujúcimi efedrín alebo pseudoefedrín — Pojem „určená látka“ — Zloženie — Vyňatie všetkých liekov alebo len liekov obsahujúcich určené látky, ktorých zloženie je také, že tieto látky nemožno jednoducho extrahovať — Smernica 2001/83/ES — Pojem „liek“)

text:
               30.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 107/11

      Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 5. februára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – trestné konania proti Miguelovi M. (C-627/13), Thi Bich Ngoc Nguyenovej a Nadine Schönherrovej (C-2/14)
      (Spojené veci C-627/13 a C-2/14) (1)

      ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Prekurzory drog - Sledovanie obchodu medzi členskými štátmi - Nariadenie (ES) č. 273/2004 - Sledovanie obchodu medzi Európskou úniou a tretími krajinami - Nariadenie (ES) č. 111/2005 - Obchodovanie s liekmi obsahujúcimi efedrín alebo pseudoefedrín - Pojem „určená látka“ - Zloženie - Vyňatie všetkých liekov alebo len liekov obsahujúcich určené látky, ktorých zloženie je také, že tieto látky nemožno jednoducho extrahovať - Smernica 2001/83/ES - Pojem „liek“))
      (2015/C 107/13)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Bundesgerichtshof

         Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom

      Miguel M. (C-627/13), Thi Bich Ngoc Nguyen, Nadine Schönherr (C-2/14)

         Výrok rozsudku

      Článok 2 písm. a) nariadenia (ES) č. 273/2004 Európskeho parlamentu a Rady z 11. februára 2004 o prekurzoroch drog a článok 2 písm. a) nariadenia Rady (ES) č. 111/2005 z 22. decembra 2004, ktorým sa stanovujú pravidlá sledovania obchodu s drogovými prekurzormi medzi Spoločenstvom a tretími krajinami, sa majú vykladať v tom zmysle, že liek, ako je definovaný v článku 1 bode 2 smernice 2001/83/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 6. novembra 2001, ktorým sa ustanovuje zákonník spoločenstva o humánnych liekoch, zmenenej a doplnenej nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1901/2006 z 12. decembra 2006, nemožno ako taký považovať za „určenú látku“, a to aj za predpokladu, že by obsahoval látku uvedenú v prílohe I nariadenia č. 273/2004, ako aj v prílohe nariadenia č. 111/2005, ktorú možno jednoducho použiť alebo extrahovať ľahko dostupnými alebo ekonomicky výhodnými prostriedkami.

         (1)  Ú. v. EÚ C 39, 8.2.2014.

         Ú. v. EÚ C 71, 8.3.2014.


               16.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 216/9

         Žaloba Dozorného úradu EZVO podaná 17. decembra 2015 proti Islandskej republike
   (Vec E-31/15)
   (2016/C 216/06)
   Dozorný úrad EZVO, ktorý zastupuje Carsten Zatschler, Øyvind Bø a Íris Ísberg, splnomocnení zástupcovia Dozorného úradu EZVO, 35 Rue Belliard, 1040 Brussels, Belgium podal 17. decembra 2015 na Súd EZVO žalobu proti Islandskej republike.
   Dozorný úrad EZVO žiada Súd EZVO, aby:

               1.

               Vyhlásil, že si Islandská republika nesplnila svoje záväzky podľa aktu uvedeného v bode 9f prílohy XVII k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/77/EÚ z 27. septembra 2011, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2006/116/ES o lehote ochrany autorského práva a niektorých súvisiacich práv) v znení prispôsobenom dohode prostredníctvom jej protokolu 1, a podľa článku 7 dohody, tým, že neprijala opatrenia potrebné na transpozíciu uvedeného aktu v stanovenej lehote, alebo v každom prípade tým, že neinformovala Dozorný úrad EZVO.

               2.

               Nariadil Islandskej republike zaplatenie trov tohto konania.

      Právna a skutková podstata veci a právny základ žaloby:

               —

               Táto žaloba Dozorného úradu EZVO sa týka skutočnosti, že Island si nesplnil svoju povinnosť vyhovieť najneskôr do 8. júna 2015 odôvodnenému stanovisku Dozorného úradu EZVO vydanému 8. apríla 2015, ktoré sa týka skutočnosti, že Island netransponoval do svojho vnútroštátneho právneho poriadku smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2011/77/EÚ z 27. septembra 2011, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2006/116/ES o lehote ochrany autorského práva a niektorých súvisiacich práv, ako sa na ňu odkazuje v bode 9f prílohy XVII k Dohode o Európskom hospodárskom priestore, v znení prispôsobenom Dohode o EHP prostredníctvom protokolu 1 k tejto dohode (ďalej len „akt“).

               —

               Dozorný úrad EZVO tvrdí, že Islandská republika tým, že v stanovenej lehote neprijala opatrenia potrebné na transpozíciu aktu, si nesplnila svoje záväzky vyplývajúce z uvedeného aktu a článku 7 Dohody o EHP.


title: Vec T-400/15: Žaloba podaná 20. júla 2015 – Pinto Eliseu Baptista Lopes Canhoto/ÚHVT – University College London (CITRUS SATURDAY)

text:
               28.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 320/35

         Žaloba podaná 20. júla 2015 – Pinto Eliseu Baptista Lopes Canhoto/ÚHVT – University College London (CITRUS SATURDAY)
   (Vec T-400/15)
   (2015/C 320/52)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Ana Isabel Pinto Eliseu Baptista Lopes Canhoto (Algés, Portugalsko) (v zastúpení: A. Pita Negrão, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: University College London (Londýn, Spojené kráľovstvo)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Prihlasovateľ: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „CITRUS SATURDAY“ – prihláška č. 11 789 195.

      Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 29. apríla 2015 vo veci R 2109/2014-2.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               uznal žalobu za prípustnú,

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               vrátil vec na ďalšie konanie pred námietkovým oddelením.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie nariadení Spoločenstva o ochrannej známke,

               —

               porušenie zásad práva Únie.


title: Vec T-518/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 5. júla 2016 – Future Enterprises/EUIPO – McDonald’s International Property (MACCOFFEE) („Ochranná známka Európskej únie — Postup vyhlásenia neplatnosti — Slovná ochranná známka Európskej únie MACCOFFEE — Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie McDONALD’S — Článok 53 ods. 1 písm. a) a článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009 — Skupina ochranných známok — Neoprávnene získaný prospech z rozlišovacej spôsobilosti alebo dobrého mena skoršej ochrannej známky — Vyhlásenie neplatnosti“)

text:
               22.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/26

         Rozsudok Všeobecného súdu z 5. júla 2016 – Future Enterprises/EUIPO – McDonald’s International Property (MACCOFFEE)
   (Vec T-518/13) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Postup vyhlásenia neplatnosti - Slovná ochranná známka Európskej únie MACCOFFEE - Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie McDONALD’S - Článok 53 ods. 1 písm. a) a článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009 - Skupina ochranných známok - Neoprávnene získaný prospech z rozlišovacej spôsobilosti alebo dobrého mena skoršej ochrannej známky - Vyhlásenie neplatnosti“))
   (2016/C 305/35)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Future Enterprises Pte Ltd (Singapur, Singapur) (v zastúpení: pôvodne B. Hitchens, J. Olsen, R. Sharma, M. Henshall, solicitors a R. Tritton, barrister, neskôr B. Hitchens, J. Olsen, R. Tritton a E. Hughes-Jones, solicitors)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: L. Rampini, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: McDonald’s International Property Co. Ltd (Wilmington, Delaware, Spojené štáty) (v zastúpení: C. Eckhartt, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 13. júna 2013 (vec R 1178/2012-1) týkajúcemu sa postupu vyhlásenia neplatnosti medzi McDonald’s International Property Co. a Future Enterprises

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Future Enterprises Pte Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 352, 30.11.2013.


title: Vec T-142/06: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 14. apríla 2008 – Elektrociepłownia  Zielona Góra /Komisia

text:
               24.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 128/36

         Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 14. apríla 2008 – Elektrociepłownia „Zielona Góra“/Komisia
   (Vec T-142/06) (1)

   (2008/C 128/77)

      Jazyk konania: angličtina

   Predseda šiestej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 178, 29.7.2006.


title: Vec F-19/14: Uznesenie Súdu pre verejnú službu zo 4. mája 2016 – Nill/Komisia

text:
               20.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 222/48

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu zo 4. mája 2016 – Nill/Komisia
   (Vec F-19/14) (1)

   (2016/C 222/71)
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 184, 16.6.2014, s. 41.


title: Vec T-379/17: Žaloba podaná 20. júna 2017 – Tengelmann Warenhandelsgesellschaft/EUIPO – C & C IP (T)

text:
               7.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 256/39

         Žaloba podaná 20. júna 2017 – Tengelmann Warenhandelsgesellschaft/EUIPO – C & C IP (T)
   (Vec T-379/17)
   (2017/C 256/45)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Tengelmann Warenhandelsgesellschaft KG (Mülheim an den Ruhr, Nemecko) (v zastúpení: H. Prange a S. Köber, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: C & C IP Sàrl (Luxemburg, Luxembursko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovný prvok „T“ – prihláška č. 011 623 097.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 23. marca 2017 vo veci R 415/2015-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie piateho odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo („EUIPO“) z 23. marca 2017 vo veci R 415/2015-5 týkajúce sa námietkového konania č. B 002 256 702, pokiaľ ide o prihlášku ochrannej známky Európskej únie č. 011 623 097, ktorú žalobkyňa získala 12. apríla 2017, a zmeniť ho v tom zmysle, že zamietne námietku v celom rozsahu,

               —

               uložil žalovanému a prípadne ďalšiemu účastníkovi konania pred odvolacím senátom povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov odvolacieho konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 22. júna 2004 vo veci T-66/03, Koffiebranderij en Theehandel „Drie Mollen sinds 1818“ BV proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (Ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Ochranná známka spoločenstva — Námietkové konanie — Žiadosť o obrazovú ochrannú známku spoločenstva zahŕňajúcu slovo „Galáxia“ — Skoršie vnútroštátne a medzinárodné slovné ochranné známky GALA — Relatívny dôvod zamietnutia — Zamietnutie námietky — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94)

text:
               11.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/38

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 22. júna 2004
   vo veci T-66/03, Koffiebranderij en Theehandel „Drie Mollen sinds 1818“ BV proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (Ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (1)

   (Ochranná známka spoločenstva - Námietkové konanie - Žiadosť o obrazovú ochrannú známku spoločenstva zahŕňajúcu slovo „Galáxia“ - Skoršie vnútroštátne a medzinárodné slovné ochranné známky GALA - Relatívny dôvod zamietnutia - Zamietnutie námietky - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94)
   (2004/C 228/85)
   Jazyk konania: angličtina
   Vo veci T-66/03, Koffiebranderij en Theehandel „Drie Mollen sinds 1818“ BV, so sídlom v Hertogenbosch (Holandsko), v zastúpení: P. Steinhauser, advokát, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (Ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (splnomocnení zástupcovia: J. Novais Gonçalves a S. Laitinen), pričom druhým účastníkom konania pred odvolacím senátom ÚHVT bol Manuel Nabeiro Silveria, Lda, usadený v Campo Maior (Portugalsko), predmetom ktorej je žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT zo 17. decembra 2002 (vec R 270/2001-2) týkajúceho sa námietkového konania medzi Koffiebranderij en Theehandel „Drie Mollen sinds 1818“ BV a Manuel Nabeiro Silveria, Lda, Súd prvého stupňa (druhá komora), v zložení: predseda J. Pirrung, sudcovia A. W. H. Meij a N. J. Forwood, tajomník: J. Plingers, referent, vyhlásil dňa 22. júna 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobca je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 124 z 24.5.2003


title: Vec C-555/11: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 17. októbra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias — Grécko) — Enosi Epangelmation Asfaliston Ellados (EEAE), Syllogos Asfalistikon Praktoron N. Attikis „SPATE“ , Panellinios Syllogos Asfalistikon Symboulon (PSAS), Syndesmos Ellinon Mesiton Asfaliseon (SEMA), Panellinios Syndesmos Syntoniston Asfalistikon Symboulon (PSSAS)/Ypourgos Anaptyxis, Antagonistikotitas kai Naftilias, Omospondia Asfalistikon Syllogou Ellados (Smernica 2002/92/ES — Sprostredkovanie poistenia — Vylúčenie činností vykonávaných poisťovňou alebo zamestnancom konajúcim na jej zodpovednosť — Možnosť uvedeného zamestnanca príležitostne vykonávať činnosti sprostredkovania poistenia — Odborné požiadavky)

text:
               14.12.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 367/4

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 17. októbra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias — Grécko) — Enosi Epangelmation Asfaliston Ellados (EEAE), Syllogos Asfalistikon Praktoron N. Attikis „SPATE“, Panellinios Syllogos Asfalistikon Symboulon (PSAS), Syndesmos Ellinon Mesiton Asfaliseon (SEMA), Panellinios Syndesmos Syntoniston Asfalistikon Symboulon (PSSAS)/Ypourgos Anaptyxis, Antagonistikotitas kai Naftilias, Omospondia Asfalistikon Syllogou Ellados
   (Vec C-555/11) (1)

   (Smernica 2002/92/ES - Sprostredkovanie poistenia - Vylúčenie činností vykonávaných poisťovňou alebo zamestnancom konajúcim na jej zodpovednosť - Možnosť uvedeného zamestnanca príležitostne vykonávať činnosti sprostredkovania poistenia - Odborné požiadavky)
   2013/C 367/05
   Jazyk konania: gréčtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Symvoulio tis Epikrateias

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Enosi Epangelmation Asfaliston Ellados (EEAE), Syllogos Asfalistikon Praktoron N. Attikis „SPATE“, Panellinios Syllogos Asfalistikon Symboulon (PSAS), Syndesmos Ellinon Mesiton Asfaliseon (SEMA), Panellinios Syndesmos Syntoniston Asfalistikon Symboulon (PSSAS)

      Žalovaní: Ypourgos Anaptyxis, Omospondia Asfalistikon Syllogou Ellados

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Symvoulio tis Epikrateias — Výklad článku 2 ods. 3 druhého pododseku smernice 2002/92/ES Európskeho parlamentu a Rady z 9. decembra 2002 o sprostredkovaní poistenia — Pojem „sprostredkovanie poistenia“ — Vylúčenie činností vykonávaných poisťovňou alebo zamestnancom poisťovne, ktorý koná na jej zodpovednosť — Rozsah

      Výrok rozsudku

   Ustanovenia článku 2 bodu 3 druhého odseku v spojení s článkom 4 ods. 1 smernice 2002/92/ES Európskeho parlamentu a Rady z 9. decembra 2002 o sprostredkovaní poistenia sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia zamestnancovi poisťovne, ktorý nemá kvalifikáciu vyžadovanú podľa článku 4 ods. 1 tejto smernice, príležitostne a nie ako súčasť svojho hlavného zamestnania vykonávať činnosť sprostredkovania poistenia, keď nekoná v rámci vzťahu podriadenosti, ktorý ho spája s touto poisťovňou, ale táto poisťovňa v každom prípade dohliada na jeho konanie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 25, 28.1.2012.


               5.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 366/10

         Žiadosť o poradné stanovisko Súdu EZVO, ktorú 13. apríla 2015 predložil Héraðsdómur Reykjavíkur vo veci Financial Services Compensation Scheme Limited/The Depositors‘ and Investors‘ Guarantee Fund (TIF)
   (Vec E-8/15)
   (2015/C 366/07)
   Listom z 13. apríla 2015, ktorý bol doručený na podateľňu Súdu EZVO 17. apríla 2015, Héraðsdómur Reykjavíkur (okresný súd v Reykjavíku, Island) požiadal Súd EZVO vo veci Financial Services Compensation Scheme Limited/The Depositors‘ and Investors‘ Guarantee Fund (TIF) o poradné stanovisko k týmto otázkam:

               1.

               Je zlučiteľné s ustanoveniami Dohody o EHP, konkrétne s článkom 7 ods. 1 smernice 94/19/ES o systémoch ochrany vkladov, že sa v prípade systémovej krízy rozsah povinností vopred financovaného systému zaručujúceho ochranu vkladov obmedzí na aktíva v čase, keď sa vklady stanú nedostupnými v zmysle článku 1 ods. 3 smernice a aktíva nepostačujú na plnenie nárokov všetkých vkladateľov do výšky 20 000 EUR?

               2.

               Je zlučiteľné s ustanoveniami smernice 94/19/ES o systéme ochrany vkladov, že po systémovej kríze prijme členský štát právne predpisy alebo vydá regulačné akty, ktorými povolí, aby vopred financovaný systém zaručujúci ochranu vkladov zriadil nové oddelenie či účet na vyberanie prémií a aby rozhodol, že tieto prémie budú presmerované na nové oddelenie či účet s cieľom zriadiť fond výlučne pre prípad budúcich výkyvov, ktorým by nebolo možné splácať predchádzajúce záväzky?

               3.

               Je zlučiteľné s článkom 11 smernice 94/19/ES o systémoch ochrany vkladov, že vnútroštátny systém ochrany vkladov (t. j. TIF), ktorý uskutočňuje výplaty v rámci ochrany, nadobudne právo presahujúce jeho právo subrogácie v súvislosti s právami vkladateľov pri likvidačnom konaní, v hodnote rovnajúcej sa ich výplatám z fondu?


title: Vec C-202/06 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  18. decembra 2007 – Cementbouw Handel & Industrie BV/Komisia Európskych spoločenstiev (Odvolanie — Hospodárska súťaž — Nariadenie (EHS) č. 4064/89 — Právomoc Komisie — Oznámenie koncentrácie s rozsahom pre celé Spoločenstvo — Záväzky navrhnuté účastníkmi — Účinok na právomoc Komisie — Povolenie viazané na dodržanie určitých záväzkov — Zásada proporcionality)

text:
               23.2.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/15

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 18. decembra 2007 – Cementbouw Handel & Industrie BV/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-202/06 P) (1)

   (Odvolanie - Hospodárska súťaž - Nariadenie (EHS) č. 4064/89 - Právomoc Komisie - Oznámenie koncentrácie s rozsahom pre celé Spoločenstvo - Záväzky navrhnuté účastníkmi - Účinok na právomoc Komisie - Povolenie viazané na dodržanie určitých záväzkov - Zásada proporcionality)
   (2008/C 51/24)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Cementbouw Handel & Industrie BV (v zastúpení: W. Knibbeler, O. W. Brouwer a P. J. Kreijger, advocaten)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: E. Gippini Fournier, A. Nijenhuis a A. Whelan, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Odvolanie proti rozsudku Súdu prvého stupňa (štvrtá rozšírená komora) z 23. februára 2006 vo veci T-282/02, Cementbouw Handel & Industrie BV/Komisia (T-282/02), ktorým Súd prvého stupňa zamietol návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2002) 2315 v konečnom znení z 26. júna 2002 týkajúceho sa spôsobu uplatnenia nariadenia Rady (EHS) č. 4064/89 – Haniel/Cementbouw/JV [CVK]) [neoficiálny preklad] tým, že vyhlásil, že koncentrácia, ktorej cieľom je získanie spoločnej kontroly družstva CVK spoločnosťami Franz Haniel & Cie GmbH a Cementbouw Handel & Industrie BV, je v súlade so spoločným trhom a fungovaním dohody o EHP za podmienky, že sa budú dodržiavať určité záväzky na účely nápravy situácie dominantného postavenia vzniknutého na holandskom trhu so stavebnými materiálmi pre nosné múry – Nesprávny výklad článkov 1, 2 a článku 3 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) č. 4064/89 z 21. decembra 1989 o kontrole koncentrácií medzi podnikmi (Ú. v. ES L 395, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 31) a článku 8 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 1310/97 z 30. júna 1997, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (EHS) č. 4064/89 (Ú. v. ES L 180, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 164) – Porušenie zásady proporcionality
   Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Cementbouw Handel & Industrie BV je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 178, 29.7.2006.


title: Vec T-202/06: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  13. decembra 2007 – Select Appointments/ÚHVT – Manpower (TELESELECT)

text:
               23.2.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/60

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 13. decembra 2007 – Select Appointments/ÚHVT – Manpower (TELESELECT)
   (Vec T-202/06) (1)

   (2008/C 51/111)

      Jazyk konania: angličtina

   Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 294, 2.12.2006.


title: Vec T-348/06: Rozsudok Všeobecného súdu z  27. septembra 2012 — Total Nederland/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Holandský trh s bitúmenom určeným na výstavbu ciest — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Nepretržitá povaha porušovania — Pripísateľnosť protiprávneho správania — Pokuty — Závažnosť a dĺžka trvania porušenia“ )

text:
               17.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 355/15

         Rozsudok Všeobecného súdu z 27. septembra 2012 — Total Nederland/Komisia
   (Vec T-348/06) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely - Holandský trh s bitúmenom určeným na výstavbu ciest - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Nepretržitá povaha porušovania - Pripísateľnosť protiprávneho správania - Pokuty - Závažnosť a dĺžka trvania porušenia)
   2012/C 355/26
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Total Nederland NV (Voorburg, Holandsko) (v zastúpení: A. Vandencasteele, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Bouquet a F. Castillo de la Torre, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   V provom rade návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2006) 4090 v konečnom znení z 13. septembra 2006 o konaní podľa článku 81 [ES] [vec COMP/F/38.456 — Bitúmen (Holandsko)] a subsidiárne návrh na zníženie výšky pokuty uloženej žalobkyni uvedeným rozhodnutím

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Total Nederland NV je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 20, 27.1.2007.


title: Vec T-563/15: Žaloba podaná 24. septembra 2015 – Paglieri Sell System/ÚHVT (APOTEKE)

text:
               9.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 371/45

         Žaloba podaná 24. septembra 2015 – Paglieri Sell System/ÚHVT (APOTEKE)
   (Vec T-563/15)
   (2015/C 371/46)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Paglieri Sell System SpA (Pozzolo Formigaro, Taliansko) (v zastúpení: P. Pozzi, F. Braga, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovný prvok „APOTEKE“– prihláška č. 13 014 691.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu ÚHVT z 23. júla 2015 vo veci R 2428/2014-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               konštatoval porušenie a nesprávne uplatnenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) a článku 7 ods. 2 nariadenia č. 207/2009,

               —

               konštatoval porušenie článku 75 nariadenia č. 207/2009,

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný (é) žalobný (é) dôvod (y)

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 7 ods. 2 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 75 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-355/08 P: Uznesenie Súdneho dvora z  5. mája 2009 — WWF-UK/Rada Európskej únie, Komisia Európskych spoločenstiev [Odvolanie — Nariadenie (ES) č. 2371/2002 — Konzultácie s regionálnymi poradnými radami týkajúce sa opatrení upravujúcich prístup do vôd a k zdrojom a trvalo udržateľné vykonávanie rybárskych činností — Nariadenie (ES) č. 41/2007 — Stanovenie celkových povolených výlovov tresky na rok 2007 — Členovia regionálneho poradného výboru, ktorí vydali menšinové stanovisko k celkovým povoleným výlovom odlišné od správy uvedeného výboru — Žaloba o neplatnosť smerujúca proti nariadeniu č. 41/2007 podaná takýmto členom — Neprípustnosť — Zjavne nedôvodné odvolanie]

text:
               29.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/16

         Uznesenie Súdneho dvora z 5. mája 2009 — WWF-UK/Rada Európskej únie, Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-355/08 P) (1)

   (Odvolanie - Nariadenie (ES) č. 2371/2002 - Konzultácie s regionálnymi poradnými radami týkajúce sa opatrení upravujúcich prístup do vôd a k zdrojom a trvalo udržateľné vykonávanie rybárskych činností - Nariadenie (ES) č. 41/2007 - Stanovenie celkových povolených výlovov tresky na rok 2007 - Členovia regionálneho poradného výboru, ktorí vydali menšinové stanovisko k celkovým povoleným výlovom odlišné od správy uvedeného výboru - Žaloba o neplatnosť smerujúca proti nariadeniu č. 41/2007 podaná takýmto členom - Neprípustnosť - Zjavne nedôvodné odvolanie)
   2009/C 205/28
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: WWF-UK (v zastúpení: P. Sands a J. Simor, barristers, R. Stein, solicitor)

      Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Moore, splnomocnený zástupca, A. De Gregorio Merino), Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: P. Oliver, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Odvolanie proti uzneseniu Súdu prvého stupňa (ôsma komora) z 2. júna 2008, WWF-UK Ltd/Rada Európskej únie (T 91/07), ktorým Súd prvého stupňa vyhlásil za neprípustný návrh na čiastočné zrušenie nariadenia Rady (ES) č. 41/2007 z 21. decembra 2006, ktorým sa na rok 2007 stanovujú rybolovné možnosti a súvisiace podmienky pre určité populácie rýb a skupiny populácií rýb uplatniteľné vo vodách Spoločenstva a pre plavidlá Spoločenstva vo vodách, v ktorých sa vyžaduje obmedzovanie úlovkov (Ú. v. EÚ L 15, s. 1), v rozsahu, v akom stanovuje „celkový povolený výlov“ (TAC) na rok 2007 pre výlov tresky v oblastiach, na ktoré sa vzťahuje nariadenie Rady č. 423/2004 (Ú. v. EÚ L 70, s. 8; Mim. vyd. 04/007, s. 21) — Požiadavka osobnej dotknutosti napadnutým aktom

      Výrok uznesenia

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               WWF-UK Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

               3.

               Komisia Európskych spoločenstiev znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 260, 11.10.2008.


               21.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/26

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sächsisches Finanzgericht (Nemecko) 5. novembra 2008 – Ingenieurbüro Eulitz GbR Thomas und Marion Eulitz/Finanzamt Dresden I
   (Vec C-473/08)
   (2009/C 44/43)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Sächsisches Finanzgericht
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Ingenieurbüro Eulitz GbR Thomas und Marion Eulitz

      Žalovaný: Finanzamt Dresden I
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Predstavujú vyučovacie a skúšobné činnosti, ktoré vo vzdelávacom zariadení, ktoré má podobu združenia podľa súkromného práva, poskytuje diplomovaný inžinier pre účastníkov kurzov ďalšieho vzdelávania, ktorí už ukončili aspoň štúdium na univerzite alebo odbornej vysokej škole a získali titul architekt, resp. inžinier, alebo majú rovnocenné vzdelanie, pričom kurzy sú ukončené skúškou, „školské alebo univerzitné vyučovanie“ v zmysle článku 13 časti A ods. 1 písm. j) smernice 77/388/EHS (1)?

               2.

               Je osoba, ktorá ináč spĺňa požiadavky na „súkromného učiteľa“ v zmysle ustanovenia uvedeného v otázke č. 1, vylúčená z tohto okruhu osôb, ak

                           —

                           dostane odmenu (úplnú alebo čiastočnú) za svoje vyučovacie podujatia aj vtedy, keď sa na dané vyučovacie podujatie neprihlási žiaden účastník, ale táto osoba už vykonala činnosti spojené s prípravou na toto vyučovacie podujatie, alebo

                           —

                           opakovane a sústavne je počas podstatného časového obdobia poverovaná vykonávaním relevantnej výukovej a skúšobnej činnosti, alebo

                           —

                           popri svojej priamej vyučovacej činnosti zastáva v pomere k ostatným docentom dotknutého študijného kurzu odborne a/alebo organizačne prominentné postavenie?

         Prichádza prípadne takéto vylúčenie do úvahy už vtedy, ak je splnený jeden z uvedených znakov, alebo až vtedy, keď sú splnené dva alebo všetky tri z týchto znakov?

      (1)  Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23.


title: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. októbra 2004 vo veci C-113/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Holandskému kráľovstvu (Nariadenie (EHS) č. 259/93 o kontrole a riadení pohybu zásielok odpadov — Smernica 75/442/EHS o odpadoch — Vnútroštátne opatrenie stanovujúce prekážky proti pohybu odpadov určených na zhodnotenie, ak 20 % odpadov je zhodnotených v členskom štáte a percento zhodnotených odpadov v štáte určenia je nižšie — Opatrenie členského štátu zaradzujúce činnosť v bode R1(zhodnotenie spaľovaním) prílohy II B smernice 75/442 alebo v bode D 10 (zneškodnenie spaľovaním) prílohy II A tej istej smernice nie podľa kritérií skutočného použitia ale podľa energetickej hodnoty spaľovaného odpadu)

text:
               4.12.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 300/6

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (prvá komora)
   zo 14. októbra 2004
   vo veci C-113/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Holandskému kráľovstvu (1)

   (Nariadenie (EHS) č. 259/93 o kontrole a riadení pohybu zásielok odpadov - Smernica 75/442/EHS o odpadoch - Vnútroštátne opatrenie stanovujúce prekážky proti pohybu odpadov určených na zhodnotenie, ak 20 % odpadov je zhodnotených v členskom štáte a percento zhodnotených odpadov v štáte určenia je nižšie - Opatrenie členského štátu zaradzujúce činnosť v bode R1(zhodnotenie spaľovaním) prílohy II B smernice 75/442 alebo v bode D 10 (zneškodnenie spaľovaním) prílohy II A tej istej smernice nie podľa kritérií skutočného použitia ale podľa energetickej hodnoty spaľovaného odpadu)
   (2004/C 300/10)
   Jazyk konania: holandčina
   Vo veci C-113/02, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnený zástupca: H. van Lier, za právnej pomoci M. van der Woude a R. Wezenbeek-Geuke) proti Holandskému kráľovstvu (splnomocnená zástupkyňa: H. G. Sevenster), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 27. marca 2002, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda komory P. Jann (spravodajca), sudcovia: A. Rosas, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts a S. von Bahr, generálny advokát: F. G. Jacobs, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 14. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Holandské kráľovstvo si nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 7 odsek 4 nariadenia Rady (EHS) č. 259/93 z 1. februára 1993 o kontrole a riadení pohybu zásielok odpadov v rámci, do a z Európskeho spoločenstva a rovnako z článku 1 písm. e) a f) smernice 75/442/EHS z 15. júla 1975 o odpadoch, v znení smernice Rady 91/156/EHS z 18. marca 1991 a rozhodnutia Komisie 96/350/ES z 24. mája 1996.

               2.

               Holandské kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 144 z 15.6.2002


title: Vec T-201/06: Žaloba podaná 1. augusta 2006 – Gerson/ÚHVT (filter na maľovanie)

text:
               16.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 224/49

         Žaloba podaná 1. augusta 2006 – Gerson/ÚHVT (filter na maľovanie)
   (Vec T-201/06)
   (2006/C 224/104)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Louis M. Gerson Co., Inc (Middleboro, USA) (v zastúpení: M. Edenborough, barrister)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť v plnom rozsahu rozhodnutie odvolacieho senátu z 15. mája 2006 (vec R 1387/2005-2),

               —

               zaviazať Úrad na náhradu trov konania, ktoré vznikli žalobcovi s podaním tejto žaloby na Súd prvého stupňa.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka: trojrozmerná ochranná známka, ktorú tvorí „navrhovaná svetložltá farba použitá na sieťke pri ústí filtra na maľovanie“, pre tovary a služby v triedach 16 a 21 – prihláška č. 3 969 367.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady 40/94. Žalobca tvrdí, že odvolací senát urobil niekoľko faktických chýb pri posudzovaní a prijal najmenej jednu chybu, ktorú urobilo prieskumové oddelenie. Naviac odvolací senát údajne nevyvážene hodnotil prístupné dôkazy, čím dosiahol chybný záver pri posudzovaní článku 7 ods. 1 písm. b) vyššie uvedeného nariadenia.
   Žalobca nakoniec tvrdí, že prihláška má rozlišovaciu spôsobilosť jedného obchodného zdroja, a preto neporušuje článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia. V skutočnosti žalobca uvádza, že použitie farby by si príslušná skupina verejnosti spájala len s jedným obchodným zdrojom.


title: vec T-171/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 17. marca 2009 — Laytoncrest/ÚHVT — Erico (TRENTON) [ Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva TRENTON — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva LENTON — Právo byť vypočutý — Článok 73 nariadenia (ES) č. 40/94 a pravidlo 54 nariadenia (ES) č. 2868/95 — Opomenutie späťvzatia prihlášky ochrannej známky — Článok 44 ods. 1 nariadenia č. 40/94 — Povinnosť rozhodnúť na základe dostupných dôkazov — Pravidlo 20 ods. 3 a pravidlo 50 ods. 1 nariadenia č. 2868/95 ]

text:
               16.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/31

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 17. marca 2009 — Laytoncrest/ÚHVT — Erico (TRENTON)
   (vec T-171/06) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva TRENTON - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva LENTON - Právo byť vypočutý - Článok 73 nariadenia (ES) č. 40/94 a pravidlo 54 nariadenia (ES) č. 2868/95 - Opomenutie späťvzatia prihlášky ochrannej známky - Článok 44 ods. 1 nariadenia č. 40/94 - Povinnosť rozhodnúť na základe dostupných dôkazov - Pravidlo 20 ods. 3 a pravidlo 50 ods. 1 nariadenia č. 2868/95“)
   2009/C 113/63
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Laytoncrest Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: N. Dontas a P. Georgopoulou, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Botis, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Erico International Corp. (Solon, Ohio, Spojené štáty) (v zastúpení: M. Samer, O. Gillert a F. Schiwek, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 26. apríla 2006 (vec R 406/2004-2), týkajúcemu sa námietkového konania medzi Erico International Corp. a Laytoncrest Ltd

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 26. apríla 2006 (R 406/2004-2) sa zrušuje.

               2.

               ÚHVT znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania vynaložené Laytoncrest Ltd.

               3.

               Erico International Corp. znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 212, 2.9.2006.


title: Spojené veci C-260/14 a C-261/14: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 26. mája 2016 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Curtea de Apel Bacău – Rumunsko) – Județul Neamț (C-260/14), Judeţul Bacău (C-261/14)/Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Ochrana finančných záujmov Európskej únie — Nariadenie (ES, Euratom) č. 2988/95 — Európsky fond pre regionálny rozvoj (EFRR) — Nariadenie (ES) č. 1083/2006 — Zadanie verejnej zákazky príjemcom prostriedkov konajúcim ako verejný obstarávateľ, ktorej predmetom je uskutočnenie dotovanej činnosti — Pojem „nezrovnalosť“ — Kritérium týkajúce sa „porušenia práva Únie“ — Verejné obstarávanie, ktoré je v rozpore s vnútroštátnou právnou úpravou — Povaha finančných opráv prijatých členskými štátmi — Správne opatrenia alebo sankcie)

text:
               18.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/2

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 26. mája 2016 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Curtea de Apel Bacău – Rumunsko) – Județul Neamț (C-260/14), Judeţul Bacău (C-261/14)/Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice
   (Spojené veci C-260/14 a C-261/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochrana finančných záujmov Európskej únie - Nariadenie (ES, Euratom) č. 2988/95 - Európsky fond pre regionálny rozvoj (EFRR) - Nariadenie (ES) č. 1083/2006 - Zadanie verejnej zákazky príjemcom prostriedkov konajúcim ako verejný obstarávateľ, ktorej predmetom je uskutočnenie dotovanej činnosti - Pojem „nezrovnalosť“ - Kritérium týkajúce sa „porušenia práva Únie“ - Verejné obstarávanie, ktoré je v rozpore s vnútroštátnou právnou úpravou - Povaha finančných opráv prijatých členskými štátmi - Správne opatrenia alebo sankcie))
   (2016/C 260/02)
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Curtea de Apel Bacău

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Județul Neamț (C-260/14), Judeţul Bacău (C-261/14)

      Žalovaný: Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 1 ods. 2 nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 2988/95 z 18. decembra 1995 o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev a článok 2 bod 7 nariadenia Rady (ES) č. 1083/2006 z 11. júla 2006, ktorým sa ustanovujú všeobecné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde a Kohéznom fonde a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1260/1999 sa majú vykladať v tom zmysle, že porušenie vnútroštátnej právnej úpravy v rámci verejného obstarávania týkajúceho sa uskutočnenia operácie spolufinancovanej zo štrukturálnych fondov s nižšou odhadovanou hodnotou než prahovou hodnotou podľa článku 7 písm. a) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby, zmenenej a doplnenej nariadením Komisie (ES) č. 1422/2007 zo 4. decembra 2007, ktoré vykonal verejný obstarávateľ, môže v rámci zadávania zákazky predstavovať „nezrovnalosť“ v zmysle uvedeného článku 1 ods. 2 alebo článku 2 bodu 7, ak toto porušenie poškodilo alebo mohlo poškodiť všeobecný rozpočet Únie jeho zaťažením neoprávnenou výdavkovou položkou.

               2.

               Článok 98 ods. 2 prvý pododsek druhá veta nariadenia č. 1083/2006 sa má vykladať v tom zmysle, že finančné opravy členských štátov sú v prípade, že sa uplatnili na spolufinancované náklady štrukturálnych fondov z dôvodu porušenia pravidiel v oblasti verejného obstarávania, správne opatrenia v zmysle článku 4 nariadenia č. 2988/95.

               3.

               Zásady právnej istoty a legitímneho očakávania sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia tomu, aby členský štát uplatnil finančné opravy na základe vnútroštátneho právneho predpisu, ktorý nadobudol účinnosť neskôr, ako malo dôjsť k údajnému porušeniu pravidiel v oblasti verejného obstarávania, ak ide o uplatnenie novej právnej úpravy na budúce účinky situácií, ktoré vznikli za pôsobnosti predchádzajúceho pravidla, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu s prihliadnutím na všetky relevantné skutočnosti vo veci samej.

      (1)  Ú. v. EÚ C 292, 1.9.2014.


title: Vec C-179/11: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  27. septembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État — Francúzsko) — CIMADE, Groupe d’information et de soutien des immigrés (Gisti)/Ministre de l’Intérieur, de l’Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l’immigration [Žiadosti o azyl — Smernica 2003/9/ES — Minimálne normy pre prijímanie žiadateľov o azyl v členských štátoch — Nariadenie (ES) č. 343/2003 — Povinnosť zaručiť žiadateľom o azyl poskytnutie minimálnych prijímacích podmienok počas trvania postupu ich prevzatia alebo späťvzatia zodpovedným členským štátom — Určenie členského štátu, ktorému prináleží znášať finančné bremeno spojené s poskytnutím minimálnych podmienok]

text:
               24.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 366/12

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 27. septembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État — Francúzsko) — CIMADE, Groupe d’information et de soutien des immigrés (Gisti)/Ministre de l’Intérieur, de l’Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l’immigration
   (Vec C-179/11) (1)

   (Žiadosti o azyl - Smernica 2003/9/ES - Minimálne normy pre prijímanie žiadateľov o azyl v členských štátoch - Nariadenie (ES) č. 343/2003 - Povinnosť zaručiť žiadateľom o azyl poskytnutie minimálnych prijímacích podmienok počas trvania postupu ich prevzatia alebo späťvzatia zodpovedným členským štátom - Určenie členského štátu, ktorému prináleží znášať finančné bremeno spojené s poskytnutím minimálnych podmienok)
   2012/C 366/19
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil d’État

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: CIMADE, Groupe d’information et de soutien des immigrés (Gisti)

      Žalovaný: Ministre de l’Intérieur, de l’Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l’immigration

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Conseil d’État (Francúzsko) — Výklad smernice Rady 2003/9/ES z 27. januára 2003, ktorou sa ustanovujú minimálne normy pre prijímanie žiadateľov o azyl (Ú. v. EÚ L 31, s. 18; Mim. vyd. 19/006, s. 101), a nariadenia Rady (ES) č. 343/2003 z 18. februára 2003 ustanovujúceho kritériá a mechanizmy na určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o azyl podanej štátnym príslušníkom tretej krajiny v jednom z členských štátov (Ú. v. EÚ L 50, s. 1; Mim. vyd. 19/006, s. 109) — Rozsah povinnosti zaručiť žiadateľom o azyl minimálne prijímacie podmienky počas konania o prevzatí alebo späťvzatí zodpovedným členským štátom — Určenie členského štátu, ktorý má povinnosť znášať finančné bremeno poskytnutia minimálnych podmienok počas tohto obdobia

      Výrok rozsudku

               1.

               Smernica Rady 2003/9/ES z 27. januára 2003, ktorou sa ustanovujú minimálne normy pre prijímanie žiadateľov o azyl, sa musí vykladať v tom zmysle, že členský štát, ktorému bola podaná žiadosť o azyl, je povinný priznať minimálne prijímacie podmienky žiadateľov o azyl stanovené smernicou 2003/09 aj žiadateľovi o azyl, vo vzťahu ku ktorému na základe nariadenia č. 343/2003 rozhodne, že dožiada iný členský štát, aby prevzal alebo vzal späť tohto žiadateľa ako členský štát zodpovedný za preskúmanie jeho žiadosti o azyl.

               2.

               Povinnosť členského štátu, ktorému bola podaná žiadosť o azyl, priznať minimálne prijímacie podmienky stanovené smernicou 2003/09 žiadateľovi o azyl, vo vzťahu ku ktorému na základe nariadenia č. 343/2003 rozhodne, že dožiada iný členský štát, aby prevzal alebo vzal späť tohto žiadateľa o azyl ako členský štát zodpovedný za preskúmanie jeho žiadosti o azyl, zaniká v okamihu skutočného odovzdania tohto žiadateľa o azyl žiadajúcim členským štátom a finančné bremeno poskytnutia týchto minimálnych podmienok znáša členský štát, ktorému prislúcha uvedená povinnosť.

      (1)  Ú. v. EÚ C 186, 25.6.2011.


title: Vec F-118/05: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) zo 14. decembra 2006 – Klopfer/Komisia (Úradníci — Verejné výberové konanie — Nepripustenie ku skúškam — Požadovaná odborná prax — Výkon služobných povinností na čiastočný úväzok)

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/48

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) zo 14. decembra 2006 – Klopfer/Komisia
   (Vec F-118/05) (1)

   (Úradníci - Verejné výberové konanie - Nepripustenie ku skúškam - Požadovaná odborná prax - Výkon služobných povinností na čiastočný úväzok)
   (2006/C 331/107)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Matthias Klopfer (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: W. Daniels a E. Pätzel, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: H. Kraemer a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Zrušenie rozhodnutia menovacieho orgánu nepripustiť žalobcu k písomným skúškam výberového konania EPSO/B/11/03 z dôvodu nedostatočnej odbornej praxe, pričom výkon jeho služobných povinností na čiastočný úväzok bol zohľadnený až po zvážení
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne nedôvodná.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 60, 11.3.2006.


title: Vec T-184/09: Žaloba podaná 14. mája 2009 — Helénska republika/Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               15.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 193/23

         Žaloba podaná 14. mája 2009 — Helénska republika/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec T-184/09)
   2009/C 193/37
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Helénska republika (v zastúpení: B. Kontolaimos, E. Leftheriotou a V. Karra)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

      Návrhy žalobkyne

               —

               prijať žalobu a zrušiť napadnuté rozhodnutie, alebo subsidiárne zmeniť napadnuté rozhodnutie znížením finančnej úpravy na 5 %, alebo uplatniť 10 % úpravu len na množstvo cukru dovážaného spoločnosťou E.V.Z.,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Helénska republika vo svojej žalobe o neplatnosť rozhodnutia Komisie z 19. marca 2009, „ktorým sa z financovania Spoločenstvom vylučujú niektoré výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci,záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF)‘, oznámenom pod číslom K(2009) 1945 a uverejnenom pod číslom 2009/253/ES (Ú. v. EÚ L 75, s. 15) a v súvislosti s uplatnením finančných úprav na vývozné náhrady a Organizáciu jednotného trhu s cukrom (CMO) z dôvodu nevykonania kontrol, uvádza tieto dôvody neplatnosti:
   Prvý dôvod neplatnosti sa týka neplatnosti postupu pri zúčtovaní výdavkov z dôvodu porušenia procesných náležitosti stanovených v článku 8 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1663/95 (1) a týkajúcich sa dvojstranných rokovaní o úpravách, ktoré sa majú uplatňovať v oblasti vývozných náhrad na cukor zahrnutom medzi výrobkami, ktoré nie sú uvedené v prílohe I.
   Druhý dôvod neplatnosti sa týka nesprávneho posúdenia skutkových okolností, nedostatočného odôvodnenia a presiahnutia hraníc voľnej úvahy Komisie, pokiaľ ide o posúdenie rizika vyplývajúceho pre EPUZF.
   Tretí dôvod neplatnosti sa týka porušenia zásady proporcionality.

      (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1663/95 zo 7. júla 1995 stanovujúce podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (EHS) č. 729/70 týkajúceho sa postupu pri zúčtovaní výkazov záručnej sekcie EPUZF (Ú. v. ES L 158, s. 6; Mim. vyd. 03/018, s. 31).


title: Vec T-222/13: Žaloba podaná 15. apríla 2013 — B & S Europe/Komisia

text:
               8.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 164/24

         Žaloba podaná 15. apríla 2013 — B & S Europe/Komisia
   (Vec T-222/13)
   2013/C 164/40
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Business and Strategie in Europe (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: L. Bihain, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil žalobu o neplatnosť za prípustnú a dôvodnú a v dôsledku toho zrušil napadnutý akt,

               —

               následne nariadil Európskej komisii, aby zaradila žalobkyňu do užšieho zoznamu kandidátov vyzvaných, aby sa zúčastnili verejnej súťaže v rámci zmluvy EuropeAid/132633/C/SER/multi, lot 7: Governance and home affaires (Správa a vnútorné záležitosti),

               —

               zaviazal Európsku komisiu na náhradu všetkých trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na porušení povinnosti odôvodnenia, zásady riadnej správy veci verejných, a to najmä v rozsahu, v akom stanovuje povinnosť koherencie, zásady dodržania kontradiktórnosti, ako aj na porušení legitímnej dôvery žalobkyne a zásady spravodlivého zaobchádzania, pretože Komisia po prvýkrát až vo svojom liste z 2. apríla 2013, ktorý nasledoval po jej rozhodnutí z 15. februára 2013, odmietla ako neoprávnený projekt č. 25 navrhovaný žalobkyňou na účely splnenia podmienky technickej spôsobilosti, pričom tak akceptovala viaceré oprávnené projekty ako referenčné projekty nad potrebné minimum.

               2.

               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na porušení bodu 2.4.11.1.3 druhého odseku Praktického sprievodcu zmluvnými postupmi v rámci externej činnosti Európske únie, ako aj vysvetlenia A 47 poskytnutého v prípade oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, keďže Komisia nesprávne vyložila pojem oprávnené referenčné projekty na účely splnenia podmienky výberu týkajúce sa technickej spôsobilosti kandidáta.


title: Vec T-778/16: Žaloba podaná 9. novembra 2016 – Írsko/Komisia

text:
               6.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/35

         Žaloba podaná 9. novembra 2016 – Írsko/Komisia
   (Vec T-778/16)
   (2017/C 038/48)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Írsko (v zastúpení: E. Creedon, K. Duggan a A. Joyce, splnomocnení zástupcovia, P. Baker, QC, S. Kingston, C. Donnelly, B. Doherty a A. Goodman, barristers, P. Gallagher, D. McDonald a M. Collins, SC)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie C(2016) 5605 final z 30. augusta 2016, ktoré bolo adresované Írsku, a týka sa štátnej pomoci SA.38373 (2014/C), ktorú poskytlo Írsko spoločnosti Apple,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania Írska.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza deväť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tom, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keď nesprávne pochopila írske právo a relevantné skutkové okolnosti.

                           —

                           V rozhodnutí sa nesprávne uvádza, že v dvoch stanoviskách, ktoré v rokoch 1991 a 2007 vydal írsky Revenue Commissionners (daňový a colný úrad), sa Írsko „vzdalo“ daňových príjmov od írskych pobočiek Apple Sales International (ASI) a Apple Operations Europe (AOE), na ktoré by inak malo právo. Stanoviská sa nijak neodchýlili od írskeho práva. Bežné daňové pravidlá, ktoré sa uplatňujú na pobočky spoločností nerezidentov v Írsku, sa nachádzajú v článku 25 Taxes Consolidation Act 1997 (Zákon o daňovej konsolidácii z roku 1997). V stanoviskách sa jednoducho uplatnil článok 25, ktorý v súlade so zásadou teritoriality zdaňuje iba zisk, ktorý možno pripísať pobočke, a nie zisk spoločnosti, ktorý nepochádza z Írska. Rozhodnutie tiež nesprávne charakterizuje činnosti a zodpovednosti írskych pobočiek ASI a AOE. Tieto pobočky vykonávali bežné úlohy, avšak všetky dôležité rozhodnutia v rámci ASI a AOE boli prijímané v Spojených štátoch, pričom zisk vyplývajúci z týchto rozhodnutí sa nemohol oprávnene pripisovať írskym pobočkám ASI a AOE. Skutočnosť, že Komisia pripísala licencie duševného vlastníctva spoločnosti Apple, írskym pobočkám AOE a ASI, nie je v súlade s írskym právom a okrem toho ani so zásadami, o ktorých Komisia tvrdí, že ich uplatňuje, a to isté platí o deklarovanom odmietnutí Komisie zohľadniť aktivity Apple Inc.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tom, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia pri hodnotení štátnej pomoci.

                           —

                           Tvrdenie Komisie, že ASI a AOE získali „výhodu“ je nesprávne. Stanoviská sa nijak neodchýlili od „normálneho“ zdaňovania, pretože ASI a AOE nezaplatili menšiu daň, ako bola daň splatná v zmysle článku 25. Komisia tiež neoprávnene tvrdí, že stanoviská mali selektívnu povahu. Referenčný systém Komisie chybne nezohľadňuje rozdiel medzi spoločnosťami rezidentmi a spoločnosťami nerezidentmi. Komisia sa pokúša prepísať írske pravidlá týkajúce sa dane z príjmu právnických osôb v tom zmysle, že Revenue Commissioners mali v stanoviskách uplatniť zásadu trhového odstupu (arm’s length principle) („ALP“). Táto zásada nie je súčasťou práva EÚ alebo relevantného írskeho práva v súvislosti s pripísaním zisku pobočke a tvrdenia Komisie nie sú v súlade so suverenitou členského štátu v oblasti priamych daní.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na tom, že uplatnenie zásady trhového odstupu je nekonzistentné a zjavne nesprávne.

                           —

                           Aj keby ALP bola právne relevantná (s čím Írsko nesúhlasí), Komisia ju neuplatnila konzistentne a nepreskúmala celkovú situáciu skupiny Apple.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na tom, že subsidiárna argumentácia Komisie je nesprávna.

                           —

                           Komisia neoprávnene odmietla znalecké dôkazy, ktoré predložili Írsko, a podľa ktorých, aj keby sa ALP uplatnila (s čím Írsko nesúhlasí), zdanenie ASI a AOE bolo s touto zásadou v súlade.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na tom, že alternatívna argumentácia Komisie je nesprávna.

                           —

                           Komisia sa mýli, keď tvrdí, že ALP je súčasťou írskeho práva, že článok 25 sa uplatnil nesprávne, alebo že článok 25 priznáva neprípustnú diskrečnú právomoc. Článok 25 nepriznáva Revenue Commissioners nijakú takúto diskrečnú právomoc.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod založený na tom, že Komisia porušila podstatné formálne náležitosti.

                           —

                           Komisia počas šetrenia nikdy jasne nevysvetlila svoju teóriu štátnej pomoci a rozhodnutie obsahuje skutkové zistenia, ku ktorým Írsko nemalo príležitosť sa vyjadriť. Komisia porušila povinnosť riadnej správy vecí verejných, keď nekonala nestranne a v súlade s povinnosťou náležitej starostlivosti.

               7.

               Siedmy žalobný dôvod založený na tom, že Komisia porušila zásady právnej istoty a legitímnej dôvery.

                           —

                           Komisia porušila zásady právnej istoty a legitímnej dôvery, keď sa odvolávala na údajné pravidlá práva EÚ, ktoré neboli nikdy predtým identifikované. Ide o nové pravidlá, ktorých pôsobnosť a účinok sú úplne neurčité. Komisia poukazuje na dokumenty OECD z roku 2010, avšak tieto dokumenty (aj keby boli záväzné) nebolo možné predpokladať v roku 1991 alebo 2007.

               8.

               Ôsmy žalobný dôvod založený na tom, že Komisia nemala právomoc prijať rozhodnutie a porušila články 4 a 5 ZEÚ a zásadu daňovej nezávislosti členských štátov.

                           —

                           Komisia nemá v zmysle pravidiel o štátnej pomoci nijakú právomoc jednostranne nahradiť úsudok členského štátu svojím vlastným úsudkom v súvislosti s geografickou pôsobnosťou a rozsahom daňovej právomoci tohto štátu. Cieľom pravidiel štátnej pomoci je riešiť intervencie štátu, ktoré poskytujú selektívnu výhodu. Pravidlá štátnej pomoci nemôžu už svojou povahou napraviť nerovnosti medzi daňovými systémami na globálnej úrovni.

               9.

               Deviaty žalobný dôvod založený na tom, že Komisia zjavne porušila článok 296 ZFEÚ a článok 41 ods. 2 písm. c) Charty základných slobôd Európskej únie.

                           —

                           Komisia zjavne porušila svoju povinnosť jasne a jednoznačne odôvodniť svoje rozhodnutie, keďže vychádzala súčasne z mimoriadne odlišných opisov skutkového stavu, protirečila si v súvislosti s pôvodom pravidla, ktoré Írsko údajne porušilo, a uviedla, že Írsko poskytlo pomoc v súvislosti so ziskami, ktorá sú zdaniteľné inde.


title: Vec T-474/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  24. januára 2013 — Fercal — Consultadoria e Serviços/ÚHVT — Jacson of Scandinavia (JACKSON SHOES) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Spoločenstva JACKSON SHOES — Skoršie národné obchodné meno JACSON OF SCANDINAVIA AB — Relatívny dôvod zamietnutia — Relatívny dôvod neplatnosti — Článok 8 ods. 4 a článok 53 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               9.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 71/15

         Rozsudok Všeobecného súdu z 24. januára 2013 — Fercal — Consultadoria e Serviços/ÚHVT — Jacson of Scandinavia (JACKSON SHOES)
   (Vec T-474/09) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Spoločenstva JACKSON SHOES - Skoršie národné obchodné meno JACSON OF SCANDINAVIA AB - Relatívny dôvod zamietnutia - Relatívny dôvod neplatnosti - Článok 8 ods. 4 a článok 53 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2013/C 71/21
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda (Lisabon, Portugalsko) (v zastúpení: A. Rodrigues, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Novais Gonçalves, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Jacson of Scandinavia AB (Vollsjö, Švédsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 18. augusta 2009 (vec R 1253/2008-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Jacson of Scandinavia AB a Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 63, 13.3.2010.


title: Vec T-296/06: Žaloba podaná 19. októbra 2006 – Dongguan Nanzha Leco Stationery/Rada

text:
               16.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/25

         Žaloba podaná 19. októbra 2006 – Dongguan Nanzha Leco Stationery/Rada
   (Vec T-296/06)
   (2006/C 310/47)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Dongguan Nanzha Leco Stationery Mfg. Co., Ltd (Dongguan City, Čína) (v zastúpení: A. P. Bentley, QC)

      Žalovaná: Rada Európskej únie
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť nariadenie Rady (ES) č. 1136/2006 v časti, v ktorej sa vzťahuje na žalobkyňu,

               —

               zaviazať Radu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa, ktorá je čínskym výrobcom pákových mechaník navrhuje zrušenie nariadenia Rady (ES) č. 1136/2006, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a ustanovuje sa konečný výber dočasného cla uloženého na dovoz pákových mechaník s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (1) v časti, v ktorej sa týka žalobkyne.
   Na podporu svojej žaloby sa žalobkyňa odvoláva na porušenie článku 2 ods. 10 základného nariadenia (2) spočívajúce v tom, že inštitúcie Spoločenstva stanovili žalobkyninu vývoznú cenu na úrovni výrobnej ceny v Číne, ktorá nezahŕňa náklady na predaj, všeobecné a administratívne náklady, aj keď tieto výdavky sú súčasťou normálnej hodnoty.
   Žalobkyňa sa ďalej tvrdí, že došlo k porušeniu zásady riadneho úradného postupu a obozretného vyšetrovania, pretože inštitúcie Spoločenstva si neoverili údaje týkajúce sa nákladov na predaj, všeobecných a administratívnych nákladov spoločnosti predajcu, prostredníctvom ktorej žalobkyňa predáva svoje výrobky pri určovaní, či má byť vývozná cena žalobkyne stanovená na úrovni cien spoločnosti predajcu alebo na úrovni cien výrobného podniku v Číne.
   Na záver žalobkyňa tvrdí, že došlo k porušeniu článku 2 ods. 7 základného nariadenia a zásad riadneho úradného postupu a objektívnosti, pretože inštitúcie Spoločenstva zmenili svoju metodológiu na určovanie normálnej hodnoty zjavne bez akéhokoľvek objektívneho odôvodnenia.

      (1)  Ú. v. EÚ L 205, 2006, s. 1.

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. L 56, 1996; s. 1, Mim. vyd. 11/010, s. 45).


title: Vec T-60/15: Žaloba podaná 6. februára 2015 – Laboratorios Ern/ÚHVT – Dermogen Farma (ETERN JUVENTUS)

text:
               30.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 107/35

      Žaloba podaná 6. februára 2015 – Laboratorios Ern/ÚHVT – Dermogen Farma (ETERN JUVENTUS)
      (Vec T-60/15)
      (2015/C 107/46)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Laboratorios Ern, SA (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: T. González Martínez, abogada)

         Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Dermogen Farma, SA (Madrid, Španielsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

         Prihlasovateľ: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „ETERN JUVENTUS“ – prihláška č. 10 862 548.

         Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 6. novembra 2014 vo veci R 2414/2013-1.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 6. novembra 2014 vo veci R 2414/2013-1 v časti čiastočného zápisu týchto služieb: trieda 35 „služby predaja zubných pást prostredníctvom maloobchodu, veľkoobchodu a prostredníctvom celosvetových informačných sietí; výlučný predaj a predaj prostredníctvom obchodných zastúpení týkajúci sa zubných pást“,

                  —

                  zamietol prihlášku ochrannej známky Spoločenstva č. 10 862 548„ETERN JUVENTUS“ v rozsahu triedy 35 pre „služby predaja zubných pást prostredníctvom maloobchodu, veľkoobchodu a prostredníctvom celosvetových informačných sietí; výlučný predaj a predaj prostredníctvom obchodných zastúpení týkajúci sa zubných pást“, a

                  —

                  uložil ÚHVT a, pokiaľ to bude odôvodnené aj ďalšiemu účastníkovi konania pred odvolacím senátom, povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Spojené veci T-376/05 a T-383/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo  14. februára 2006  – TEA-CEGOS a i./Komisia ( Verejné zmluvy — Verejné obstarávanie v Spoločenstve — Prijatie technickej pomoci pre odborníkov vykonávajúcich krátkodobé expertízy výhradne v prospech tretích krajín, ktorým sa poskytuje vonkajšia pomoc — Zamietnutie ponúk )

text:
               8.4.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 86/27

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. februára 2006 – TEA-CEGOS a i./Komisia
   (Spojené veci T-376/05 a T-383/05) (1)

   („Verejné zmluvy - Verejné obstarávanie v Spoločenstve - Prijatie technickej pomoci pre odborníkov vykonávajúcich krátkodobé expertízy výhradne v prospech tretích krajín, ktorým sa poskytuje vonkajšia pomoc - Zamietnutie ponúk“)
   (2006/C 86/52)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobcovia: TEA-CEGOS, SA (Madrid, Španielsko) a Sevices techniques globaux (STG) SA (Brusel, Belgicko), vo veci T-376/05 (v zastúpení: G. Vandersanden a L. Levi, advokáti) a GHK Consulting Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo), vo veci T-383/05 (v zastúpení: M. Dittmer a J.-E. Svensson, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Wilderspin a G. Boudot, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutí Komisie z 12. októbra 2005, ktorými sa zamietajú ponuky predložené žalobcami v rámci verejného obstarávania s označením „EuropeAid/119860/C/SV/multi-Lot 7“, a zároveň všetkých ostatných rozhodnutí prijatých Komisiou v rámci toho istého verejného obstarávania v nadväznosti na rozhodnutia z 12. októbra 2005
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloby sa zamietajú.

               2.

               Žalobcovia sa zaväzujú na náhradu trov konania, vrátane trov konania o predbežnom opatrení.

      (1)  Ú. v. EÚ C 315, 10.12.2005.


title: Vec C-404/05: Žaloba podaná  17. novembra 2005  Komisiou Európskych spoločenstiev proti Spolkovej republike Nemecko

text:
               14.1.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 10/15

         Žaloba podaná 17. novembra 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Spolkovej republike Nemecko
   (Vec C-404/05)
   (2006/C 10/30)
   Jazyk konania: nemčina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: Enrico Traversa a Gerald Braun, s adresou na doručovanie v Luxemburgu, podala 17. novembra 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Spolkovej republike Nemecko.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor:

               1.

               určil, že Spolková republika Nemecko si nesplnila povinnosti vyplývajúce jej z článku 49 ES tým, že vyžadovala, aby súkromné kontrolné orgány v oblasti ekologického poľnohospodárstva so sídlom a registráciou v inom členskom štáte mali v Nemecku taktiež pobočku alebo iné trvalé pracovisko na to, aby tam smeli vykonávať činnosť;

               2.

               zaviazal Spolkovú republiku Nemecko nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Nemecké orgány vyžadovali od každého kontrolného subjektu v oblasti ekologického poľnohospodárstva so sídlom a registráciou v inom členskom štáte, aby mal v Nemecku taktiež pobočku alebo iné trvalé pracovisko, keď tam chcel vykonávať činnosť. Táto požiadavka porušuje slobodu poskytovať služby, pretože znemožňuje podnikom so sídlom v inom členskom štáte poskytovať služby v Nemecku.
   Slobodou poskytovať služby v zmysle článku 49 ES sa totiž rozumie právo poskytovať bez prekážok jednotlivé služby z jedného členského štátu v druhom členskom štáte bez potreby udržiavať si tam trvalú pobočku. Zabezpečenie slobody poskytovať služby si vyžaduje – podľa ustálenej judikatúry Súdneho dvora – nielen odstránenie akejkoľvek diskriminácie na základe štátnej príslušnosti, ale aj zrušenie všetkých obmedzení, ktoré by mohli znemožniť, obmedziť alebo urobiť menej atraktívnymi činnosti poskytovateľa služieb, ktorý má sídlo v inom členskom štáte a tam legálne poskytuje podobné služby. Článok 49 ES preto bráni použitiu vnútroštátnej úpravy alebo správnej praxe, ktorá bez objektívneho odôvodnenia obmedzuje možnosť poskytovateľovi služieb skutočne využiť slobodu poskytovať služby.
   Dôvody uvedené spolkovou vládou – tvrdený výkon verejnej moci kontrolnými subjektami a verejný záujem – nie sú spôsobilé, aby odôvodnili toto obmedzenie slobody poskytovať služby. Odvolanie sa na výkon verejnej moci – ako dôvod pre zdôvodnenie tohto obmedzenia slobody poskytovať služby – by bolo legálne a prijateľné len vtedy, ak by šlo o činnosť, ktorá predstavuje bezprostrednú a špecifickú účasť na výkone verejnej moci. Kontrolným subjektom sú síce spolkovými krajinami zverené aj správne úlohy a tieto by tiež mali možnosť použiť donútenie pri presadení sankcií stanovených v nariadení, táto skutočnosť je však v práve Spoločenstva nerelevantná a nemení nič na tom, že činnosť kontrolného subjektu upravená právom Spoločenstva smie byť v rámci slobody poskytovať služby v Nemecku vykonávaná tiež každým kontrolným subjektom zaregistrovaným v inom členskom štáte na tomto právnom základe.
   Verejný záujem nie je ohrozený tým, že kontrolný subjekt nemá v Nemecku pracovisko, pretože efektívna kontrola sa realizuje podľa kritérií práva Spoločenstva pri registrácii a pri kontrole predmetného kontrolného subjektu orgánmi štátu, kde je zaregistrovaný. V danom prípade existujú ešte navyše koordinačné a harmonizačné ustanovenia, ktoré zabezpečujú, že záujem, ktorý uvádza spolková vláda ako argument, sa bude sledovať podľa rovnakých štandardov aj v iných členských štátoch.


title: Vec C-189/14: Uznesenie predsedu prvej komory Súdneho dvora z 11. júna 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Eparchiako Dikastirio Lefkosias – Cyprus) – Bogdan Chain/Atlanco LTD

text:
               28.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 320/24

         Uznesenie predsedu prvej komory Súdneho dvora z 11. júna 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Eparchiako Dikastirio Lefkosias – Cyprus) – Bogdan Chain/Atlanco LTD
   (Vec C-189/14) (1)

   (2015/C 320/33)
   Jazyk konania: gréčtina
   Predseda prvej komory Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 202, 30.6.2014.


title: Vec C-432/12 P: Odvolanie podané 24. septembra 2012 : Leifheit AG proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z  12. júla 2012 vo veci T-334/10, Leifheit AG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               17.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 355/12

         Odvolanie podané 24. septembra 2012: Leifheit AG proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 12. júla 2012 vo veci T-334/10, Leifheit AG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-432/12 P)
   2012/C 355/21
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Leifheit AG (v zastúpení: V. Töbelmann a G. Hasselblatt, Rechtsanwälte)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Vermop Salmon GmbH

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje

               1.

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2012 vo veci T-334/10,

               2.

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 12. mája 2010 vo veci R 924/2009-1,

               3.

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania pred Súdnym dvorom, Všeobecným súdom a odvolacím senátom, ako aj trov konania odvolateľky,
               v prípade, že sa Vermop Salmon GmbH zúčastní konania ako vedľajší účastník, navrhuje sa

               4.

               zaviazať vedľajšieho účastníka konania, aby znášal svoje vlastné trovy konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2012 treba zrušiť, keďže Všeobecný súd právne nesprávne posúdil rozsah preskúmania, ktoré má byť vykonané odvolacím senátom v konaní o odvolaní podľa článku 63 ods. 1 a článku 64 ods. 1 nariadenia Rady [ES] č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (1).
   Všeobecný súd nezohľadnil zásadu funkčnej kontinuity medzi inštanciami ÚHVT a neuznal, že ani výslovne uvedené námietky nezbavujú odvolací senát jeho povinnosti preskúmať napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu zo skutkového a právneho hľadiska.
   Všeobecný súd opiera svoje rozhodnutie napokon na zistení, že otázka riadneho používania staršej ochrannej známky je špecifickou predbežnou otázkou, ktorú odvolací senát nemusí bezpodmienečne preskúmať.
   Pritom Všeobecný súd prehliadol, že táto otázka sa so žiadosťou o preukázanie riadneho užívania stane súčasťou konania o námietke a ako taká patrí do rozsahu preskúmania odvolacím senátom.
   Všeobecný súd ďalej porušil článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady [ES] č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva tým, že právne nesprávne uplatnil všeobecné zásady posudzovania pravdepodobnosti zámeny.
   Všeobecný súd sa pri posudzovaní vizuálnej podobnosti nechal viesť najmä empirickou zásadou, že spotrebiteľ kladie väčší dôraz na začiatky slov ako na zvyšné časti ochrannej známky, pričom nepreskúmal uplatniteľnosť tejto empirickej zásady na prejednávaný prípad.
   Okrem toho Všeobecný súd nedostatočne prihliadol na skutočné tvrdenia odvolateľky týkajúce sa podobnosti tovarov. Všeobecný súd naopak prevzal úvahy odvolacieho senátu bez preskúmania ich správnosti.

      (1)  Ú. v. EÚ L 78, s. 1.


title: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 8. septembra 2005 vo veci C-500/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Portugalskej republike (Nesplnenie povinnosti štátom — Smernica 98/34/ES — Technické normy a predpisy — Vnútroštátna právna úprava uplatniteľná na jachty)

text:
               29.10.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 271/6

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (piata komora)
   z 8. septembra 2005
   vo veci C-500/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Portugalskej republike (1)

   (Nesplnenie povinnosti štátom - Smernica 98/34/ES - Technické normy a predpisy - Vnútroštátna právna úprava uplatniteľná na jachty)
   (2005/C 271/10)
   Jazyk konania: portugalčina
   Vo veci C-500/03, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnený zástupca: M. A. Caeiros) proti Portugalskej republike (splnomocnení zástupcovia: L. I. Fernandes a M. J. Lois), ktorej predmetom je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 26. novembra 2003, Súdny dvor (piata komora), v zložení: predsedníčka piatej komory R. Silva de Lapuerta, sudcovia R. Schintgen a P. Kūris (spravodajca), generálny advokát: F. G. Jacobs, tajomník: R. Grass, vyhlásil 8. septembra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Portugalská republika si tým, že prijala ministerskú vyhlášku č. 783/98 z 19. septembra 1998 bez toho, že by oznámila jej návrh Komisii Európskych spoločenstiev nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú na základe článku 8 smernice 98/34/ES Európskeho parlamentu a Rady z 22. júna 1998 ktorou sa mení a dopĺňa smernica 98/34 ES Európskeho parlamentu a Rady z 20. júla 1998 o postupe pri poskytovaní informácií v oblasti technických noriem a predpisov.

               2.

               Portugalská republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 21, 24.1.2004.