title: Vec T-709/13: Žaloba podaná 27. decembra 2013 — Steinbeck/ÚHVT — Alfred Sternjakob (BE HAPPY)

text:
               1.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 61/15

         Žaloba podaná 27. decembra 2013 — Steinbeck/ÚHVT — Alfred Sternjakob (BE HAPPY)
   (Vec T-709/13)
   2014/C 61/27
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Steinbeck GmbH (Fulda, Nemecko) (v zastúpení: M. Heinrich a M. Fischer, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Alfred Sternjakob GmbH & Co. KG (Frankenthal, Nemecko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje:

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 17. októbra 2013 v odvolacom konaní vo veci R 32/2013-1,

               —

               uložiť žalovanému Úradu povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov konania, ktoré vznikli v priebehu odvolacieho konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka „BE HAPPY“ pre tovary zaradené do tried 16, 21, 28 a 30 — ochranná známka Spoločenstva č. 5310057.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: Alfred Sternjakob GmbH & Co. KG.

      Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: absolútne dôvody neplatnosti v zmysle článku 52 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 207/2009.

      Rozhodnutie zrušovacieho oddelenia: vyhovenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-451/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Taliansko) 3. októbra 2007 – Federfarma/Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute

text:
               8.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/27

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Taliansko) 3. októbra 2007 – Federfarma/Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute
   (Vec C-451/07)
   (2007/C 297/43)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Federfarma

      Žalovaní: Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Po predpokladoch obsiahnutých v článkoch 2 a 3 smernice 89/105/ES, ktoré formujú vzťah medzi verejnými inštitúciami členského štátu a farmaceutickými podnikmi tak, že stanovenie ceny lieku alebo zvýšenie jeho ceny prislúcha podnikom, ale v rozsahu schválenom zo strany príslušných orgánov, teda na základe spolupôsobenia podnikov a orgánov poverených vykonávaním kontroly farmaceutických výdavkov, v článku 4 ods. 1 sa stanovuje, že: „zmrazenie cien všetkých liekov alebo niektorých kategórií liekov“, čo predstavuje opatrenie všeobecnej povahy, ktoré podlieha preskúmaniu, aspoň raz do roka, či s ohľadom na makroekonomické podmienky v členskom štáte je jeho pokračovanie odôvodnené. Toto ustanovenie priznáva príslušným orgánom 90 dňovú lehotu, v rámci ktorej majú zabezpečiť oznámenie o prípadných zvýšeniach alebo zníženiach cien, ktoré sa uskutočňujú. Požaduje sa objasniť interpretáciu tohto ustanovenia v časti, ktorá sa týka „prípadných predpokladaných znížení cien“, jednak či sa má rozumieť v tom zmysle, že okrem všeobecného opatrenia, ktoré predstavuje zmrazenie cien všetkých alebo niektorých kategórií liekov, sa pripúšťa aj ďalšie všeobecné opatrenie, ktoré predstavuje zníženie cien všetkých a niektorých kategórií liekov, a tiež či sa toto uvedené „prípadné zníženie“ má týkať výlučne liekov, na ktoré už bolo uvalené zmrazenie cien;

               2.

               Požaduje sa objasniť, či článok 4 ods. 1 smernice 89/105/ES v časti, kde sa ukladá príslušným orgánom členského štátu v prípade zmrazenia cien preskúmať, najmenej raz za rok, či makroekonomické podmienky odôvodňujú pokračovanie zmrazenia cien, sa môže interpretovať v tom zmysle, že ak sa pripúšťa zníženie cien, s ohľadom na odpoveď na prvú otázku, či je možné uskutočniť toto opatrenie aj opakovane v priebehu jedného roka a opakovať ho po dobu viacerých rokov (počnúc rokom 2002 až do 2010);

               3.

               Či v zmysle uvedeného článku 4 smernice 89/105/ES, s ohľadom na odôvodnenia, ktoré sa týkajú primárneho cieľa opatrení týkajúcich sa kontroly cien liekov, ktorých účelom je „podporovanie verejného zdravia cestou zabezpečenia dostupnosti liekov a prijateľných cien a požiadavky zamedzenia rozdielom medzi takýmito opatreniami, ktoré môžu brzdiť alebo deformovať obchod s liekmi vo vnútri Spoločenstva“, je možné považovať opatrenia, ktoré sa odvolávajú iba na „odhadované“ ekonomické hodnoty výdavkov a nie na „overené“, za zlučiteľné s právom Spoločenstva (otázka sa týka obidvoch prípadov);

               4.

               Musia byť požiadavky spojené s dodržiavaním maximálnych povolených výdavkov na lieky, ktorých stanovenie je v právomoci každého členského štátu, viazané na jeden výdavok na liek alebo je možné tvrdiť, že údaje o iných zdravotníckych výdavkoch patria do právomoci členských štátov;

               5.

               Či zásady transparentnosti a účasti podnikov, ktorých sa týkajú opatrenia zmrazenia cien alebo všeobecného zníženia cien liekov, ktoré vyplývajú zo smernice sa majú interpretovať v tom zmysle, že je vždy a v každom prípade potrebné predpokladať možnosť udelenia výnimky zo stanovenej ceny (článok 4 ods. 2 smernice) a existenciu konkrétneho žiadateľa o výnimku a následnú povinnosť odôvodniť prípadné zamietnutie.


title: Vec C-221/05: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  13. júla 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court – Írsko) – Sam Mc Cauley Chemists (Blackpool) Ltd, Mark Sadja/Pharmaceutical Society of Ireland, Minister for Health and Children, Írsko, Attorney General (Smernica 85/433/EHS — Vzájomné uznávanie diplomov — Farmaceuti — Uznávanie diplomov farmaceutov pracujúcich v nových lekárňach otvorených pre verejnosť — Rozsah diskrečnej právomoci členských štátov)

text:
               16.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 224/13

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 13. júla 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court – Írsko) – Sam Mc Cauley Chemists (Blackpool) Ltd, Mark Sadja/Pharmaceutical Society of Ireland, Minister for Health and Children, Írsko, Attorney General
   (Vec C-221/05) (1)

   (Smernica 85/433/EHS - Vzájomné uznávanie diplomov - Farmaceuti - Uznávanie diplomov farmaceutov pracujúcich v nových lekárňach otvorených pre verejnosť - Rozsah diskrečnej právomoci členských štátov)
   (2006/C 224/24)
   Jazyk konania: angličtina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Supreme Court
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Sam Mc Cauley Chemists (Blackpool) Ltd, Mark Sadja

      Žalovaní: Pharmaceutical Society of Ireland, Minister for Health and Children, Írsko, Attorney General
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Supreme Court – Výklad článku 2 ods. 1 a 2 smernice Rady 85/433/EHS zo 16. septembra 1985 o vzájomnom uznávaní diplomov, osvedčení a iných dokladov o formálnych kvalifikáciách farmaceutov vrátane opatrení na uľahčenie účinného uplatňovania práva usadiť sa pre určité farmaceutické činnosti (Ú. v. ES L 253, s. 37; Mim. vyd. 06/001, s. 132) – Rozsah diskrečnej právomoci členských štátov v súvislosti s uznávaním diplomov farmaceutov pracujúcich v nových lekárňach otvorených pre verejnosť
   Výrok rozsudku
   Článok 2 smernice Rady 85/433/EHS zo 16. septembra 1985 o vzájomnom uznávaní diplomov, osvedčení a iných dokladov o formálnych kvalifikáciách farmaceutov vrátane opatrení na uľahčenie účinného uplatňovania práva usadiť sa pre určité farmaceutické činnosti sa má vykladať v tom zmysle, že členský štát, ktorý dosiahne súlad iba s minimálnym stupňom uznávania diplomov upraveným touto smernicou, nevykonáva voľnú úvahu zverenú touto smernicou.

      (1)  Ú. v. EÚ C 182, 23.7.2005.


title: Vec C-128/06: Žaloba podaná  3. marca 2006  – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo

text:
               6.5.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/9

         Žaloba podaná 3. marca 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-128/06)
   (2006/C 108/15)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Maidani a G. Braun, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Luxemburské veľkovojvodstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že neprijatím zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení potrebných pre dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2003/124/ES z 22. decembra 2003, ktorou sa vykonáva smernica Európskeho parlamentu a Rady 2003/6/ES, pokiaľ ide o vymedzenie a zverejňovanie dôverných informácií a vymedzenie manipulácie s trhom (1), a v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, si Luxemburské veľkovojvodstvo nesplnilo svoje povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Luxemburské veľkovojvodstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice 2003/124/ES uplynula 12. októbra 2004.

      (1)  Ú. v. EÚ L 339, s. 70.


title: Vec C-387/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Holandsko) 8. júla 2013 — VAEX Varkens- en Veehandel BV/Productschap Vee en Vlees

text:
               21.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 274/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Holandsko) 8. júla 2013 — VAEX Varkens- en Veehandel BV/Productschap Vee en Vlees
   (Vec C-387/13)
   2013/C 274/16
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   College van Beroep voor het Bedrijfsleven

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: VAEX Varkens- en Veehandel BV

      Žalovaná: Productschap Vee en Vlees

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Bráni uplatniteľný európsky právny rámec (1)
                   (2)
                   (3)
                   (4) v takom prípade, ako je tu prejednávaný,

                           a)

                           vyplateniu požadovanej náhrady;

                           b)

                           uvoľneniu záruky, ktorá bola poskytnutá v rámci žiadosti o vydanie licencie?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na jednu alebo na obe otázky: Bráni tento rámec v tomto prípade dodatočnej úprave, podľa ktorej možno uskutočniť započítanie licencie a na základe toho dodatočne vyplatiť náhradu, resp. dodatočne uvoľniť poskytnutú záruku?

               3.

               V prípade kladnej odpovede aj na druhú otázku: Je tento rámec v tomto prípade neplatný, pokiaľ nestanovuje, že v prípade, ako je ten prejednávaný, keď sa licencia použila o deň skôr, sa náhrada vyplatí, resp. sa poskytnutá záruka uvoľní?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1234/2007 z 22. októbra 2007 o vytvorení spoločnej organizácie poľnohospodárskych trhov a o osobitných ustanoveniach pre určité poľnohospodárske výrobky (nariadenie o jednotnej spoločnej organizácii trhov) (Ú. v. EÚ L 299, s. 1).

      (2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 376/2008 z 23. apríla 2008, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá uplatňovania systému dovozných a vývozných licencií a certifikátov s vopred stanovenou sadzbou náhrady pre poľnohospodárske výrobky (kodifikované znenie) (Ú. v. EÚ L 114, s. 3).

      (3)  Nariadenie Komisie (ES) č. 382/2008 z 21. apríla 2008 o pravidlách uplatňovania dovozných a vývozných povolení v sektore hovädzieho a teľacieho mäsa (prepracované znenie) (Ú. v. EÚ L 115, s. 10).

      (4)  Nariadenie Komisie (ES) č. 612/2009 zo 7. júla 2009, ktorým sa ustanovujú spoločné podrobné pravidlá uplatňovania vývozných náhrad za poľnohospodárske výrobky (prepracované znenie) (Ú. v. EÚ L 186, s. 1).


title: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 21. októbra 2004 vo veci C-426/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Poplatky majúce rovnaký účinok — Spoločná obchodná politika — Dovoz tovaru majúci pôvod v členských štátoch a nečlenských štátoch — Poplatky vyberané za potvrdzovanie faktúr)

text:
               4.12.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 300/14

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (piata komora)
   z 21. októbra 2004
   vo veci C-426/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Poplatky majúce rovnaký účinok - Spoločná obchodná politika - Dovoz tovaru majúci pôvod v členských štátoch a nečlenských štátoch - Poplatky vyberané za potvrdzovanie faktúr)
   (2004/C 300/28)
   Jazyk konania: gréčtina
   Vo veci C-426/02, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnení zástupcovia: X. Lewis a M. Konstantinidis) proti Helénskej republike (splnomocnené zástupkyne: A Samoni-Rantou a N. Dafniou), predmetom ktorej je nesplnenie povinnosti členským štátom podľa článku 226 ES, doručený Súdnemu dvoru dňa 22. novembra 2002, Súdny dvor (piata komora), v zložení: predsedkyňa R. Silva de Lapuerta, sudcovia: C. Gulmann, spravodajca a S. von Bahr, generálny advokát: A. Tizzano, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 21. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Vyberajúc v prospech Ethnikos Organismos Farmakon (vnútroštátna organizácia pre liečivá) poplatok za potvrdzovanie faktúr na dovoz surovinových materiálov pre farmaceutické použitie, liečiv - polotovarov a hotových liečiv z iných členských štátov a nečlenských štátov si Helénska republika nesplnila povinnosti podľa článkov 23 ES, 25 ES a 133 ES.

               2.

               Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 31 z 8.2.2003


title: Vec C-290/03: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo  4. mája 2006  (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal House of Lords – Spojené kráľovstvo) – Diane Barker (FC)/London Borough of Bromley (Smernica 85/337/EHS — Posudzovanie vplyvov určitých projektov na životné prostredie — Projekt  Crystal Palace  — Projekty spadajúce pod prílohu II smernice 85/337 — Viacetapové povolenie)

text:
               15.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/1

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 4. mája 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal House of Lords – Spojené kráľovstvo) – Diane Barker (FC)/London Borough of Bromley
   (Vec C-290/03) (1)

   (Smernica 85/337/EHS - Posudzovanie vplyvov určitých projektov na životné prostredie - Projekt „Crystal Palace“ - Projekty spadajúce pod prílohu II smernice 85/337 - Viacetapové povolenie)
   (2006/C 165/02)
   Jazyk konania: angličtina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   House of Lords
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Diane Barker (FC)

      Žalovaný: London Borough of Bromley

      Vedľajší účastník: First Secretary of State
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – House of Lords – Výklad článku 1 ods. 2 a článku 2 ods.1 smernice Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (Ú. v. ES L 175, s. 40; Mim. vyd. 15/001, s. 248) – Absencia posúdenia, pred vydaním povolenia projektu, ktorý môže mať vplyv na životné prostredie – Povinnosť predložiť projekt na následné posúdenie – Rozvoj zábavného centra v Crystal Palace
   Výrok rozsudku

               1.

               Kvalifikácia rozhodnutia ako „povolenia“ v zmysle článku 1 ods. 2 smernice Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie sa musí uskutočniť na základe vnútroštátneho práva v súlade s právom Spoločenstva.

               2.

               Článok 2 ods. 1 a článok 4 ods. 2 smernice 85/337 sa musia vykladať v tom zmysle, že vyžadujú, aby sa posúdenie vplyvov na životné prostredie uskutočnilo, ak za predpokladu viacetapového povolenia vyjde v priebehu druhej etapy najavo, že projekt môže mať významný vplyv na životné prostredie, najmä z dôvodu svojho charakteru, veľkosti alebo umiestnenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 213, 6.9.2003.


title: Vec T-206/06: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. júna 2011 — Total a Elf Aquitaine/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s metakrylátmi — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP — Pripísateľnosť protiprávneho správania — Právo na obhajobu — Prezumpcia neviny — Povinnosť odôvodnenia — Zásada rovnosti zaobchádzania — Zásada individualizácie trestov a sankcií — Zásada zákonnosti trestných činov a trestov — Zásada riadnej správy vecí verejných — Zásada právnej istoty — Zneužitie právomoci — Pokuty — Pripísanie zodpovednosti za zaplatenie v rámci skupiny spoločností“ )

text:
               16.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/22

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. júna 2011 — Total a Elf Aquitaine/Komisia
   (Vec T-206/06) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s metakrylátmi - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP - Pripísateľnosť protiprávneho správania - Právo na obhajobu - Prezumpcia neviny - Povinnosť odôvodnenia - Zásada rovnosti zaobchádzania - Zásada individualizácie trestov a sankcií - Zásada zákonnosti trestných činov a trestov - Zásada riadnej správy vecí verejných - Zásada právnej istoty - Zneužitie právomoci - Pokuty - Pripísanie zodpovednosti za zaplatenie v rámci skupiny spoločností)
   2011/C 211/47
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Total SA (Courbevoie, Francúzsko) a Elf Aquitaine SA (Courbevoie, Francúzsko) (v zastúpení: É. Morgan de Rivery a S. Thibault-Liger, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne F. Arbault a V. Bottka, neskôr V. Bottka a F. Castillo de la Torre, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie článku 1 písm. c) a d), článku 2 písm. b) a článkov 3 a 4 rozhodnutia Komisie K(2006) 2098 v konečnom znení z 31. mája 2006 týkajúceho sa uplatnenia článku 81 Zmluvy ES a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/F/38.645 — Metakryláty), subsidiárne návrh na zmenu článku 2 písm. b) tohto rozhodnutia

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Total SA a Elf Aquitaine SA sú povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 261, 28.10.2006.


title: Vec C-247/14 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 10. marca 2016 – HeidelbergCement AG/Európska komisia (Odvolanie — Hospodárska súťaž — Trh s „cementom a výrobkami súvisiacimi s cementom“ — Správne konanie — Nariadenie (ES) č. 1/2003 — Článok 18 ods. 1 a 3 — Rozhodnutie o žiadosti o informácie — Odôvodnenie — Spresnenie žiadosti)

text:
               2.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/6

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 10. marca 2016 – HeidelbergCement AG/Európska komisia
   (Vec C-247/14 P) (1)

   ((Odvolanie - Hospodárska súťaž - Trh s „cementom a výrobkami súvisiacimi s cementom“ - Správne konanie - Nariadenie (ES) č. 1/2003 - Článok 18 ods. 1 a 3 - Rozhodnutie o žiadosti o informácie - Odôvodnenie - Spresnenie žiadosti))
   (2016/C 156/06)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: HeidelbergCement AG (v zastúpení: U. Denzel, C. von Köckritz a P. Pichler, Rechtsanwälte)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: M. Kellerbauer, L Malferrari a R. Sauer, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie zo 14. marca 2014, HeidelbergCement/Komisia (T-302/11, EU:T:2014:128) sa zrušuje.

               2.

               Rozhodnutie Komisie K(2011) 2361 v konečnom znení z 30. marca 2011 prijaté v konaní podľa článku 18 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 (vec COMP/39520 – Cement a výrobky súvisiace s cementom) sa zrušuje.

               3.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania spoločnosti HeidelbergCement AG súvisiace s prvostupňovým konaním vo veci T-302/11, ako aj odvolacím konaním.

      (1)  Ú. v. EÚ C 223, 14.7.2014.


title: Vec C-251/05: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 6. júla 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) Spojené kráľovstvo) – Talacre Beach Caravan Sales Ltd/Commissioners of Customs & Excise (Šiesta smernica o DPH — Článok 28 — Oslobodenie s vrátením zaplatenej dane — Predaj tovarov zdaňovaných nulovou sadzbou vybavených tovarmi zdaňovanými bežnou sadzbou — Obytné karavany — Jedna a tá istá dodávka)

text:
               2.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 212/8

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 6. júla 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) Spojené kráľovstvo) – Talacre Beach Caravan Sales Ltd/Commissioners of Customs & Excise
   (Vec C-251/05) (1)

   (Šiesta smernica o DPH - Článok 28 - Oslobodenie s vrátením zaplatenej dane - Predaj tovarov zdaňovaných nulovou sadzbou vybavených tovarmi zdaňovanými bežnou sadzbou - Obytné karavany - Jedna a tá istá dodávka)
   (2006/C 212/14)
   Jazyk konania: angličtina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Court of Appeal (Civil Division)
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Talacre Beach Caravan Sales Ltd

      Žalovaný: Commissioners of Customs & Excise
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Court of Appeal (Civil Division) – Výklad článku 28 ods. 2 písm. a) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23) – Tovary zdaňované nulovou sadzbou (karavany) vybavené tovarmi zdaňovanými bežnou sadzbou – Kritériá určenia, či sa má dodávka považovať na účely DPH ako jedno a to isté plnenie
   Výrok rozsudku
   Skutočnosť, že určité tovary sú predmetom jednej a tej istej dodávky, ktorá sa skladá na jednej strane z hlavného tovaru, ktorý podľa právnej úpravy členského štátu podlieha oslobodeniu s vrátením zaplatenej dane v zmysle článku 28 ods. 2 písm. a) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, zmenenou a doplnenou smernicou Rady 92/77/EHS z 19. októbra 1992, ktorá dopĺňa spoločný systém dane z pridanej hodnoty, mení a dopĺňa smernicu 77/388/EHS (zblíženie sadzieb DPH), a na druhej strane z tovarov, v prípade ktorých uvedená právna úprava vylučuje toto oslobodenie, nebráni predmetnému členskému štátu, aby stanovil v prípade dodávky týchto vylúčených tovarov DPH v bežnej sadzbe.

      (1)  Ú. v. EÚ C 205, 20.8.2005.


title: Vec C-333/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Sezione Terza (Taliansko) 5. júla 2010 — E.On Energy Trading SpA/Autorità per l’Energia Elettrica e il Gas

text:
               18.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/26

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Sezione Terza (Taliansko) 5. júla 2010 — E.On Energy Trading SpA/Autorità per l’Energia Elettrica e il Gas
   (Vec C-333/10)
   ()
   2010/C 346/44
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Sezione Terza

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: E.On Energy Trading SpA

      Žalovaný: Autorità per l’Energia Elettrica e il Gas

      Prejudiciálna otázka

   Bránia články 23, 43, 49 a 56 Zmluvy, ako aj článok 11 ods. 2 a 6 a článok 24 smernice 2003/54 (1) takej vnútroštátnej právnej úprave, ktorá bez upovedomenia Európskej komisie stabilne ukladá určitým výrobcom elektrickej energie, ktorí sa za daných okolností považujú za nevyhnutných na splnenie potrieb dopytu po službách dispečingu, aby predkladali ponuky na burzových trhoch s elektrickou energiou podľa heteronómne určených programov prevádzkovateľa siete, a ktorá znemožňuje odmeňovanie za tieto ponuky na základe voľného rozhodovania výrobcu, ale spája ho s parametrami, ktoré nie sú vopred stanovené „transparentnými, nediskriminačnými a trhovými postupmi“?

      (1)  Ú. v. EÚ L 176, s. 37; Mim. vyd. 12/002, s. 211.


title: Vec T-273/07: Žaloba podaná 16. júla 2007 – Torres/ÚHVT – Vinícola de Tomelloso (TORREGAZATE)

text:
               6.10.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 235/13

         Žaloba podaná 16. júla 2007 – Torres/ÚHVT – Vinícola de Tomelloso (TORREGAZATE)
   (Vec T-273/07)
   (2007/C 235/23)
   Jazyk žaloby: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Miguel Torres, SA (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: E. Armijo Chávarri, M. Baz de San Ceferino a A. Castán Pérez-Gómez, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Vinícola de Tomelloso, S.C.L.
   Návrh žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 2. mája 2007 vydané vo veci R 610/2006-2 a výslovne zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Vinícola de Tomelloso, SCL.

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „TORREGAZATE“ (prihláška ochrannej známky č. 3 134 665) pre výrobky zaradené do triedy 33 (vína, liehoviny a likéry).

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobkyňa..

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: rôzne národné slovné ochranné známky „TORRES“ pre výrobky zaradené do triedy 33, ako aj iné ochranné známky Spoločenstva, medzinárodné a národné ochranné známky, ktoré obsahujú označenie „TORRES“ alebo sú ním tvorené a vzťahujú sa tie isté výrobky.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: nesprávne uplatnenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec T-690/13: Uznesenie Všeobecného súdu z 22. júna 2015 – In vivo/Komisia („Žaloba na nečinnosť — Odmietnutie OLAF-u začať externé vyšetrovanie — Vyjadrenie — Návrh na vydanie príkazu — Neexistencia priamej dotknutosti — Neprípustnosť“)

text:
               21.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 311/45

         Uznesenie Všeobecného súdu z 22. júna 2015 – In vivo/Komisia
   (Vec T-690/13) (1)

   ((„Žaloba na nečinnosť - Odmietnutie OLAF-u začať externé vyšetrovanie - Vyjadrenie - Návrh na vydanie príkazu - Neexistencia priamej dotknutosti - Neprípustnosť“))
   (2015/C 311/48)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: In vivo OOO (Abinsk, Rusko) (v zastúpení: T. Huopalainen, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J.-P. Keppenne a J. Baquero Cruz, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba smerujúca k tomu, aby Všeobecný súd konštatoval nečinnosť Európskeho úradu pre boj proti podvodom (OLAF), ktorú predstavuje odmietnutie začať externé vyšetrovanie, a uložil mu napraviť túto situáciu

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               In vivo OOO je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 151, 19.5.2014.


title: Vec C-117/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Kammergericht Berlin (Nemecko) z  21. februára 2006  vo veci týkajúcej sa zápisu do katastra nehnuteľností, Gerda Möllendorf, Christiane Möllendorf-Niehuus; ďalší účastníci konania: 1. Salem-Abdul Ghani El-Rafei, 2. Dr. Kamal Rafehi, 3. Ageel A. Al-Ageel

text:
               6.5.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Kammergericht Berlin (Nemecko) z 21. februára 2006 vo veci týkajúcej sa zápisu do katastra nehnuteľností, Gerda Möllendorf, Christiane Möllendorf-Niehuus; ďalší účastníci konania: 1. Salem-Abdul Ghani El-Rafei, 2. Dr. Kamal Rafehi, 3. Ageel A. Al-Ageel
   (Vec C-117/06)
   (2006/C 108/09)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Kammergericht Berlin (Nemecko)
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Gerda Möllendorf, Christiane Möllendorf-Niehuus

      Ďalší účastníci konania: 1. Salem-Abdul Ghani El-Rafei, 2. Dr. Kamal Rafehi, 3. Ageel A. Al-Ageel
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Zakazujú ustanovenia článku 2 ods. 3, článku 4 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 881/2002 z 27. mája 2002 (1) prevod pozemku (prevod vlastníctva) na fyzickú osobu, ktorá je uvedená v prílohe I tohto nariadenia, ktorým sa realizuje plnenie kúpno-predajnej zmluvy?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: zakazuje nariadenie (ES) č. 881/2002 k prevodu vlastníctva k pozemku nevyhnutný prepis v katastri nehnuteľností aj vtedy, keď bola príslušná kúpno-predajná zmluva uzatvorená pred uverejnením obmedzení dispozičného práva v Úradnom vestníku ES a prevod pozemku bol záväzne vyhlásený zmluvnými stranami a kúpna cena, ktorá mala byť zaplatená fyzickou osobou uvedenou v prílohe I nariadenia ako kupujúcim podľa zmluvy bola pred týmto momentom:

                           a)

                           zložená na účet spravovaný notárom alebo

                           b)

                           predávajúcemu vyplatená?

      (1)  Ú. v. ES L 139, s. 9; Mim. vyd. 18/001, s. 294.


title: Vec C-97/12 P: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z  15. mája 2014 – Louis Vuitton Malletier/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Friis Group International ApS (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Obrazová ochranná známka zobrazujúca uzavierací mechanizmus — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Čiastočná neplatnosť — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 7 ods. 1 písm. b))

text:
               7.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 212/3

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 15. mája 2014 – Louis Vuitton Malletier/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Friis Group International ApS
   (Vec C-97/12 P) (1)

   ((Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Obrazová ochranná známka zobrazujúca uzavierací mechanizmus - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Čiastočná neplatnosť - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Článok 7 ods. 1 písm. b)))
   2014/C 212/03
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Louis Vuitton Malletier (v zastúpení: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, M. Boletto, E. Gavuzzi a N. Parrotta, advokáti)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca), Friis Group International (v zastúpení: C. Type Jardorf, advokát)

      Predmet veci

   Odvolanie proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) zo 14. decembra 2011, Vuitton Malletier/ÚHVT a Friis Group International (Vyobrazenie uzavieracieho mechanizmu) (T-237/10), ktorým Všeobecný súd čiastočne vyhovel žalobe o neplatnosť podanej majiteľom obrazovej ochrannej známky Spoločenstva vyobrazujúcej uzavierací mechanizmus pre výrobky patriace do tried 9, 14, 18 a 25 proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) R 1590/2008-1 z 24. februára 2010, ktorým sa čiastočne zrušuje rozhodnutie zrušovacieho oddelenia zamietajúce návrh na vyhlásenie neplatnosti uvedenej ochrannej známky

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Vzájomné odvolanie sa zrušuje.

               3.

               Louis Vuitton Malletier, Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) a Friis Group International znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 126, 28.4.2012.


title: Vec C-658/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van beroep voor het Bedrijfsleven (Holandsko) 7. decembra 2015 – Robeco Holland Bezit N.V. a i./Stichting Autoriteit Financiële Markten (AFM)

text:
               14.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 98/19

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van beroep voor het Bedrijfsleven (Holandsko) 7. decembra 2015 – Robeco Holland Bezit N.V. a i./Stichting Autoriteit Financiële Markten (AFM)
   (Vec C-658/15)
   (2016/C 098/24)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   College van beroep voor het Bedrijfsleven

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolatelia: Robeco Holland Bezit N.V. a i.

      Druhý účastník v odvolacom konaní: Stichting Autoriteit Financiële Markten (AFM)

      Prejudiciálna otázka

   Má sa systém, na ktorom sa zúčastňuje veľké množstvo agentov fondov a maklérov na zastupovanie „Open-end“ investičných spoločností, resp. investorov pri transakciách v systéme, a ktorý v skutočnosti len podporuje tieto „Open-end“ investičné spoločnosti pri výkone ich povinností plniť pokyny investorov na nákup a predaj podielov, považovať za regulovaný trh v zmysle článku 4 ods. 1 bodu 14 smernice 2004/39 (1), a aké znaky v prípade kladnej odpovede má spĺňať?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/39/ES z 21. apríla 2004 o trhoch s finančnými nástrojmi, o zmene a doplnení smerníc Rady 85/611/EHS a 93/6/EHS a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/12/ES a o zrušení smernice Rady 93/22/EHS (Ú. v. EÚ L 145, s. 1; Mim. vyd. 06/007, s. 263.


title: Vec C-534/07 P: Odvolanie podané 30. novembra 2007 : William Prym GmbH & Co. KG a Prym Consumer GmbH proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) z  12. septembra 2007 vo veci T-30/05, William Prym GmbH & Co. KG a Prym Consumer GmbH & Co. KG/Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               9.2.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 37/16

         Odvolanie podané 30. novembra 2007: William Prym GmbH & Co. KG a Prym Consumer GmbH proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) z 12. septembra 2007 vo veci T-30/05, William Prym GmbH & Co. KG a Prym Consumer GmbH & Co. KG/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-534/07 P)
   (2008/C 37/21)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Odvolateľky: William Prym GmbH & Co. KG a Prym Consumer GmbH (v zastúpení: H.-J. Niemeyer a Ch. Herrmann, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy odvolateliek

               1.

               zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 12. septembra 2004 vo veci T–30/05 v rozsahu, v akom postihuje odvolateľky;

               2.

               zrušiť rozhodnutie Komisie K(2004) 4221 v konečnom znení z 26. októbra 2004 (vec COMP/F-1/38.338 – PO/Ihly) v rozsahu, v akom sa týka odvolateliek;

                  subsidiárne zrušiť alebo znížiť pokutu uloženú odvolateľkám v článku 2 tohto rozhodnutia;

               3.

                  subsidiárne k návrhu uvedenému v bode 2 vrátiť vec Súdu prvého stupňa na nové rozhodnutie;

               4.

               zaviazať žalovanú v pôvodnom konaní nahradiť trovy celého konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               —

               Súd prvého stupňa nevzal do úvahy, že rozdelenie pôvodne jednotného konania „galantérny tovar z tvrdých materiálov“ na (čiastkové) konania „galantérny tovar z tvrdých materiálov: ihly“ a „galantérny tovar z tvrdých materiálov: zipsy a iné výrobky na zatváranie“ bez uvedenia dôvodov tohto rozdelenia porušuje práva odvolateliek na obranu, najmä ich právo byť vypočutý.

               —

               Tým, že Súd prvého stupňa odmietol preskúmať, či rozdelenie konania „galantérny tovar z tvrdých materiálov“ bolo z dôvodu existencie jednotného a nepretržitého porušenia protiprávne, porušil zákaz odoprieť spravodlivosť a základné právo na účinnú súdnu ochranu.

               —

               Súd prvého stupňa neprávom odmietol porušenie povinnosti odôvodnenia vyplývajúcu z článku 253 ES. Neúplné konštatovania Komisie o veľkosti predmetných trhov považovaných za relevantné, ako aj o konkrétnych dopadoch na trhy, neoprávnene považoval za právne irelevantné.

               —

               Súd prvého stupňa porušil usmernenia k metóde stanovovania pokút. Konštatoval závažnosť porušenia len s ohľadom na abstraktnú formu porušenia a považoval najnižšiu základnú čiastku kategórie závažnosti za minimálnu čiastku, ktorú nemožno znížiť. Odmietol tiež zohľadniť dobrovoľné zastavenie porušovania ako poľahčujúcu okolnosť, čím porušil zásadu právneho štátu a zásadu rovnosti zaobchádzania.

               —

               Súd prvého stupňa nakoniec porušil zásadu proporcionality. Použil usmernenia k metóde stanovovania pokút pri určovaní závažnosti porušenia rovnako formalisticky a jednostranne ako žalovaná v pôvodnom konaní. Navyše nevykonal pre zásadu proporcionality nevyhnutné celkové zváženie, ktoré berie do úvahy kumulatívne všetky relevantné okolnosti konkrétneho prípadu, ale skúmal primeranosť pokuty vždy len osobitne vo vzťahu k jednotlivým kritériám.


title: Vec T-636/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 27. novembra 2015 – Taliansko/Komisia („Jazykový režim — Oznámenie o voľnom pracovnom mieste na funkciu riaditeľa Prekladateľského strediska pre orgány Únie — Jazykové požiadavky uvedené na internetovom prezentačnom module prihlášok — Údajný nesúlad s oznámením o voľnom pracovnom mieste uverejneným v Úradnom vestníku — Žaloba zjavne bez akéhokoľvek právneho základu“)

text:
               25.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 27/55

         Uznesenie Všeobecného súdu z 27. novembra 2015 – Taliansko/Komisia
   (Vec T-636/14) (1)

   ((„Jazykový režim - Oznámenie o voľnom pracovnom mieste na funkciu riaditeľa Prekladateľského strediska pre orgány Únie - Jazykové požiadavky uvedené na internetovom prezentačnom module prihlášok - Údajný nesúlad s oznámením o voľnom pracovnom mieste uverejneným v Úradnom vestníku - Žaloba zjavne bez akéhokoľvek právneho základu“))
   (2016/C 027/71)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci P. Gentili, avvocato dello Stato)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a G. Gattinara, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: Litovská republika (v zastúpení: D. Kriaučiūnas, V. Čepaitė a R. Krasuckaitė, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie oznámenia o voľnom pracovnom mieste COM/2014/10356 na funkciu riaditeľa Prekladateľského strediska pre orgány Európskej únie Jazykového centra orgánov Európskej únie (Ú. v. EÚ C 185 A, 2014, s. 1)

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Talianska republika znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

               3.

               Litovská republika znáša svoje vlastné trovy konania súvisiace s jej vedľajším účastníctvom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 388, 3.11.2014.


title: Vec C-220/07: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá. komora) z  19. júna 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2002/22/ES — Elektronické komunikácie — Určenie podnikov poverených zabezpečiť univerzálnu službu — Nesprávne prebratie)

text:
               15.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/12

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá. komora) z 19. júna 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika
   (Vec C-220/07) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2002/22/ES - Elektronické komunikácie - Určenie podnikov poverených zabezpečiť univerzálnu službu - Nesprávne prebratie)
   (2008/C 209/16)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J.-P. Keppenne a M. Shotter, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Francúzska republika (v zastúpení: G. de Begues a B. Messmer, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Nesprávne prebratie (článkov 8, 12 a 13) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/22/ES zo 7. marca 2002 o univerzálnej službe a právach užívateľov týkajúcich sa elektronických komunikačných sietí a služieb (smernica univerzálnej služby) (Ú. v. ES L 108, s. 51; Mim. vyd. 13/029, s. 367) – Povinnosť použitia efektívneho, objektívneho, transparentného a nediskriminačného mechanizmu určenia podnikov poverených zabezpečiť univerzálnu službu – Vnútroštátna právna úprava vylučujúca a priori operátorov, ktorí nie sú schopní zabezpečiť poskytovanie tejto služby na celom území štátu
   Výrok rozsudku

               1.

               Francúzska republika si tým, že prebrala do vnútroštátneho práva ustanovenia týkajúce sa určenia podnikov poverených zabezpečiť univerzálnu službu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 8 ods. 2, článkov 12 a 13, ako aj z prílohy IV smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/22/ES zo 7. marca 2002 o univerzálnej službe a právach užívateľov týkajúcich sa elektronických komunikačných sietí a služieb (smernica univerzálnej služby).

               2.

               Francúzska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 211, 8.9.2007.


title: Vec T-392/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. septembra 2016 – La Ferla/Komisia a ECHA („REACH — Poplatok za registráciu látky — Zníženie pre mikropodniky a malé a stredné podniky — Chyba vo vyhlásení o veľkosti podniku — Odporúčanie 2003/361/ES — Rozhodnutie, ktorým sa ukladá administratívny poplatok — Žiadosť o poskytnutie informácie — Právomoc ECHA — Proporcionalita“)

text:
               31.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 402/25

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. septembra 2016 – La Ferla/Komisia a ECHA
   (Vec T-392/13) (1)

   ((„REACH - Poplatok za registráciu látky - Zníženie pre mikropodniky a malé a stredné podniky - Chyba vo vyhlásení o veľkosti podniku - Odporúčanie 2003/361/ES - Rozhodnutie, ktorým sa ukladá administratívny poplatok - Žiadosť o poskytnutie informácie - Právomoc ECHA - Proporcionalita“))
   (2016/C 402/26)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Leone La Ferla SpA, (Melilli, Taliansko) (v zastúpení: G. Passalacqua, J. Occhipinti a G. Calcerano, advokáti)

      Žalované: Európska komisia (v zastúpení: L. Di Paolo a K. Talabér-Ritz, splnomocnené zástupkyne) a Európska chemická agentúra (v zastúpení: pôvodne M. Heikkilä, A. Iber, E. Bigi, E. Maurage a J.-P. Trnka, neskôr M. Heikkilä, E. Bigi, E. Maurage a J.-P. Trnka, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci C. Garcia Molyneux, advokát)

      Predmet veci

   Po prvé návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie viacerých aktov Komisie alebo ECHA, po druhé návrh zaviazať ECHA na náhradu súm, ktoré neoprávnene vybrala a po tretie návrh založený na článku 268 ZFEÚ na náhradu škody, ktorá údajne vznikla žalobkyni

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa v rozsahu, v akom bola podaná proti Európskej komisii, zamieta ako neprípustná.

               2.

               Žaloba sa v rozsahu, v akom bola podaná proti Európskej chemickej agentúre (ECHA), zamieta ako sčasti neprípustná a sčasti nedôvodná.

               3.

               Leone La Ferla SpA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 291, 5.10.2013.


title: Vec T-464/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 17. júna 2009 — Korsch/ÚHVT (PharmaResearch) [ Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva PharmaResearch — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods.1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009] — Obmedzenie výrobkov uvedených v prihláške ochrannej známky ]

text:
               1.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 180/47

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 17. júna 2009 — Korsch/ÚHVT (PharmaResearch)
   (Vec T-464/07) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva PharmaResearch - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods.1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009] - Obmedzenie výrobkov uvedených v prihláške ochrannej známky“)
   2009/C 180/86
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Korsch AG (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: J. Grzam, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Schäffner, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) z 18. októbra 2007 (vec R 924/2007-4), týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia „PharmaResearch“ ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Korsch AG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 51, 23.2.2008.


title: Vec C-261/17 P: Odvolanie podané 15. mája 2017: Ccc Event Management GmbH proti uzneseniu Všeobecného súdu (piata komora) zo 14. marca 2017 vo veci T-889/16, Ccc Event Management GmbH/Súdny dvor Európskej únie

text:
               2.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 330/2

         Odvolanie podané 15. mája 2017: Ccc Event Management GmbH proti uzneseniu Všeobecného súdu (piata komora) zo 14. marca 2017 vo veci T-889/16, Ccc Event Management GmbH/Súdny dvor Európskej únie
   (Vec C-261/17 P)
   (2017/C 330/02)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Ccc Event Management GmbH (v zastúpení: A. Schuster, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Súdny dvor Európskej únie
   Súdny dvor Európskej únie (desiata komora) uznesením z 13. júla 2017 odvolanie zamietol a rozhodol, že odvolateľka znáša svoje vlastné trovy konania.


title: Vec T-678/16 P: Odvolanie podané 23. septembra 2016: Sergio Siragusa proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu z 13. júla 2016 vo veci F-124/15, Siragusa/Rada

text:
               14.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 419/55

         Odvolanie podané 23. septembra 2016: Sergio Siragusa proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu z 13. júla 2016 vo veci F-124/15, Siragusa/Rada
   (Vec T-678/16 P)
   (2016/C 419/72)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Sergio Siragusa (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: T. Bontinck a A. Guillerme, advokáti)

      Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie, Európsky parlament

      Návrhy

   Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil uznesenie Súdu pre verejnú službu z 13. júla 2016, doručené 14. júla 2016, Siragusa/Rada Európskej únie (F-124/15),

               —

               rozhodol vo veci samej a zrušil napadnuté uznesenie,

               —

               zaviazal Radu Európskej únie na náhradu trov konania v oboch stupňoch.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza jediný odvolací dôvod, založený na nesprávnom právnom posúdení.
   Domnieva sa, že sa Súd pre verejnú službu dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri právnej kvalifikácii rozhodnutia Rady z 11. júla 2013, ktorým bol schválený jeho návrh na odchod do predčasného dôchodku. Je totiž toho názoru, že rozhodnutie menovacieho orgánu z 12. novembra 2014, ktorým bol odmietnutý jeho odchod do predčasného dôchodku, musí byť kvalifikovaný ako akt spôsobujúci ujmu, ktorým bolo zrušené skoršie rozhodnutie o povolení odchodu do predčasného dôchodku, a nielen ako iba potvrdzujúce rozhodnutie implicitne prijatého zamietavého rozhodnutia.
   Odvolateľ nakoniec tvrdí, že keďže bolo uvedené rozhodnutie z 12. novembra 2014 napadnuté v stanovenej lehote, žaloba podaná na prvom stupni je prípustná a musí byť preskúmaná z hľadiska veci samej.


title: Vec T-123/08: Uznesenie Všeobecného súdu z  2. septembra 2010 — Spitzer/ÚHVT — Homeland Housewares (Magic Butler) ( „Žaloba o neplatnosť — Nekonanie žalobcu — Zastavenie konania“ )

text:
               6.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/29

         Uznesenie Všeobecného súdu z 2. septembra 2010 — Spitzer/ÚHVT — Homeland Housewares (Magic Butler)
   (Vec T-123/08) (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Nekonanie žalobcu - Zastavenie konania)
   2010/C 301/48
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Harald Spitzer (Hörsching, Rakúsko) (v zastúpení: T. H. Schmitz, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Schäffner, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Homeland Housewares LLC (Los Angeles, Kalifornia, Spojené štáty americké)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 7. januára 2008 (vec R 1508/2006-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Homeland Housewares LLC a Harald Spitzer

      Výrok rozsudku

               1.

               Konanie o tejto žalobe sa zastavuje.

               2.

               Harald Spitzer je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 116, 9.5.2008.


title: Vec T-647/16: Žaloba podaná 15. septembra 2016 – Camerin/Parlament

text:
               7.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 410/23

         Žaloba podaná 15. septembra 2016 – Camerin/Parlament
   (Vec T-647/16)
   (2016/C 410/32)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Laure Camerin (Etterbeek, Belgicko) (v zastúpení: M. Cassado García-Hirschfeld, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil žalobu za prípustnú,

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               zrušil v potrebnom rozsahu rozhodnutie o zamietnutí,

               —

               uložil žalovanému povinnosť nahradiť všetky trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby smerujúcej proti rozhodnutiu generálneho tajomníka skupiny S&D Európskeho parlamentu z 1. decembra 2015 o zamietnutí predĺženia jej činnosti po dosiahnutí veku 65 rokov a to do 31. decembra 2016 (napadnuté rozhodnutie), žalobkyňa uvádza jeden žalobný dôvod zložený z dvoch častí.

               —

               Prvá časť založená na porušení článku 52 služobného poriadku, zjavne nesprávnom posúdení, ako aj na porušení zásady riadnej správy vecí verejných.

               —

               Druhá časť založená na porušení článku 1 šiesteho pododseku prílohy II služobného poriadku.


title: Vec C-241/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Bruxelles (Belgicko) 3. júla 2009 — Fluxys SA/Commission de régulation de l’électricité et du gaz (Creg)

text:
               29.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/28

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Bruxelles (Belgicko) 3. júla 2009 — Fluxys SA/Commission de régulation de l’électricité et du gaz (Creg)
   (Vec C-241/09)
   2009/C 205/48
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour d’appel de Bruxelles

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Fluxys SA

      Žalovaná: Commission de régulation de l’éléctricité et du gaz (Creg)

      Prejudiciálna otázka

   Bránia články 1, 2 a 18 smernice č. 2003/55/ES (1) a článok 3 nariadenia č. 1775/2005/ES (2) tomu, aby vnútroštátni zákonodarcovia vytvorili osobitný tarifný režim činnosti tranzitu, ktorý sa odchyľuje od pravidiel, ktoré upravujú činnosť prepravy, vytvárajúc v rámci činnosti prepravy rozlíšenie medzi „prepravou“ a „tranzitom“?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady č. 2003/55/ES z 26. júna 2003 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh so zemným plynom, ktorou sa ruší smernica 98/30/ES (Ú. v. EÚ L 176, s. 57; Mim. vyd. 12/002, s. 230).

      (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1775/2005 z 28. septembra 2005 o podmienkach prístupu do prepravných sietí pre zemný plyn (Ú. v. EÚ L 289, s. 1).


title: Vec T-562/14: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. júna 2015 – Yoo Holdings/ÚHVT – Eckes-Granini Group (YOO) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva YOO — Skoršia národná a medzinárodná slovná ochranná známka YO — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               20.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 236/42

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. júna 2015 – Yoo Holdings/ÚHVT – Eckes-Granini Group (YOO)
   (Vec T-562/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva YOO - Skoršia národná a medzinárodná slovná ochranná známka YO - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2015/C 236/56)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Yoo Holdings Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: D. Farnsworth, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Bonne, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Eckes-Granini Group GmbH (Nieder-Olm, Nemecko) (v zastúpení: W. Berlit, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 29. apríla 2014 (vec R 762/2013-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Eckes-Granini Group GmbH a Yoo Holdings Ltd

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Yoo Holdings Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 351, 6.10.2014.


title: Vec C-342/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Szombathelyi Törvényszék (Maďarsko) 24. júna 2013 — Sebestyén Katalin/Kővári Zsolt a i.

text:
               16.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 336/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Szombathelyi Törvényszék (Maďarsko) 24. júna 2013 — Sebestyén Katalin/Kővári Zsolt a i.
   (Vec C-342/13)
   2013/C 336/13
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Szombathelyi Törvényszék

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Sebestyén Katalin

      Žalovaní: Kővári Zsolt Csaba, OTP Bank Nyrt., OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt., Raiffeisen Bank Zrt.

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa zmluvná podmienka, podľa ktorej má výlučnú právomoc na rozhodovanie sporov týkajúcich sa zmluvy o úvere uzavretej medzi spotrebiteľom a bankou senát zložený z troch rozhodcov Pénz- és Tőkepiaci Állandó Választottbíróság (Stály rozhodcovský súd pre finančný a kapitálový trh), považovať na základe článku 3 ods. 1 [smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 (1) o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách] za nekalú?

               2.

               Má sa na základe článku 3 ods. 1 [smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách] vychádzať z toho, že zmluvná podmienka, podľa ktorej má — s výnimkami stanovenými v zmluve — výlučnú právomoc na rozhodovanie sporov týkajúcich sa zmluvy o úvere uzavretej medzi spotrebiteľom a bankou senát zložený z troch rozhodcov Stáleho rozhodcovského súdu pre finančný a kapitálový trh, je nekalá bez ohľadu na to, že v zmluve o úvere je uvedená všeobecná informácia o rozdieloch medzi konaním upraveným v zákone č. LXXI z roku 1994 o rozhodcovskom konaní a riadnym súdnym konaním?

      (1)  Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Ú. v. ES L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288).


title: Vec T-43/06: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 6. júla 2006 – Cofira-Sac/Komisia

text:
               2.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 212/46

         Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 6. júla 2006 – Cofira-Sac/Komisia
   (Vec T-43/06) (1)

   (2006/C 212/81)

      Jazyk konania: taliančina

   Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 86, 8.4.2006.


title: Vec C-232/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Arbeitsgericht Düsseldorf zo dňa 5. mája 2004 vo veci Nurten Güney-Görres proti Securicor Aviation Limited Securicor Aviation (Nemecko) Limited a Kötter Aviation Security GmbH & Co. KG.

text:
               11.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/19

         Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Arbeitsgericht Düsseldorf zo dňa 5. mája 2004 vo veci Nurten Güney-Görres proti Securicor Aviation Limited Securicor Aviation (Nemecko) Limited a Kötter Aviation Security GmbH & Co. KG.
   (Vec C-232/04)
   (2004/C 228/38)
   Arbeitsgericht Düsseldorf (Nemecko) uznesením z 5. mája 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci Nurten Güney-Görres proti Securicor Aviation Limited Securicor Aviation (Nemecko) Limited a Kötter Aviation Security GmbH & Co. KG., ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 3. júna 2004.
   Arbeitsgericht Düsseldorf žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1.

               Pri skúmaní existencie prevodu podniku podľa článku 1 smernice 2001/23/ES (1) – bez ohľadu na vlastnícke vzťahy – v prípade zadania novej objednávky v rámci všeobecnej úvahy, zistenie prevodu prevádzkových prostriedkov z pôvodného obstarávateľa na nového obstarávateľa, sa viaže na splnenie podmienky, že tieto prevádzkové prostriedky sú postúpené nadobúdateľovi za účelom samostatného hospodárskeho riadenia? Je pre uznanie prevodu prevádzkových prostriedkov preto nutné priznať obstarávateľovi právo rozhodovať o druhu a spôsobe užívania prevádzkových prostriedkov vo vlastnom ekonomickom záujme. Je potrebné rozlišovať, podľa toho či prevádzkové prostriedky zadávateľa sú „predmetom“ alebo „prostriedkom“ plnenia poskytovaného obstarávateľom?

               2.

               V prípade kladnej odpovede Súdneho dvora:

                           a)

                           Je vyhradenie prevádzkových prostriedkov na samostatné ekonomické riadenie vylúčené, keď tieto boli obstarávateľovi dané zadávateľom k dispozícii len za účelom jednoduchého používania a výdavky súvisiace s údržbou, včítane s ňou spojenými nákladmi, uhrádza zadávateľ?

                           b)

                           Jedná sa o samostatné ekonomické riadenie obstarávateľom, keď v rámci kontroly cestujúcich na letiskách, obstarávateľ využíva zadávavateľom inštalované bránové sondy, ručné sondy a röntgenové prístroje?

      (1)  Ú. v. ES L 82 z 22.3.2001, s. 16


title: Vec C-663/16 P: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 19. júla 2017 – Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH, Ecolab Deutschland GmbH/Európska chemická agentúra (Odvolanie — Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Nariadenie (EÚ) č. 528/2012 — Sprístupňovanie biocídnych výrobkov na trhu a ich používanie — Článok 95 — Európska chemická agentúra (ECHA) — Uverejnenie zoznamu schválených účinných látok — Zaradenie spoločnosti ako dodávateľa účinnej látky do zoznamu)

text:
               11.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 300/9

         Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 19. júla 2017 – Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH, Ecolab Deutschland GmbH/Európska chemická agentúra
   (Vec C-663/16 P) (1)

   ((Odvolanie - Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Nariadenie (EÚ) č. 528/2012 - Sprístupňovanie biocídnych výrobkov na trhu a ich používanie - Článok 95 - Európska chemická agentúra (ECHA) - Uverejnenie zoznamu schválených účinných látok - Zaradenie spoločnosti ako dodávateľa účinnej látky do zoznamu))
   (2017/C 300/11)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľky: Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH, Ecolab Deutschland GmbH (v zastúpení: M. Grunchard a K. Van Maldegem, advokáti, P. Sellar, Advocate)

      Ďalší účastník konania: Európska chemická agentúra (v zastúpení: M. Heikkilä a C. Buchanan, splnomocnení zástupcovia, P. Oliver, barrister)

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH a Ecolab Deutschland GmbH sú povinné nahradiť trovy konania.

               3.

               Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH, Ecolab Deutschland GmbH, Európska chemická agentúra (ECHA), BASF SE a Oxea GmbH znášajú svoje vlastné trovy konania spojené s návrhom na vstup vedľajšieho účastníka do konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 53, 20.2.2017.


title: Vec T-111/06: Žaloba podaná  12. apríla 2006  – Wesergold Getränkeindustrie/ÚHVT – Lidl Stiftung (VITAL & FIT)

text:
               17.6.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/32

         Žaloba podaná 12. apríla 2006 – Wesergold Getränkeindustrie/ÚHVT – Lidl Stiftung (VITAL & FIT)
   (Vec T-111/06)
   (2006/C 143/64)
   Jazyk žaloby: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG (Rinteln, Nemecko) (v zastúpení: P. Godenbaum, T. Melchert a I. Rohr, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Nemecko)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 16. februára 2006 (R 3/2005-2) a

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka: obrazová ochranná známka „VITAL & FIT“ pre výrobky triedy 32 (prihláška č. 1 457 951).
   Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Lidl Stiftung & Co. KG.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: nemecká slovná ochranná známka „VITAFIT“ č. 1 050 163 pre výrobky triedy 32.
   Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.
   Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: nesprávne posúdenie predmetu odvolania zo strany odvolacieho senátu (článok 62 ods. 1 nariadenia (ES) č. 40/94 (1)); porušenie práva byť vypočutý, ako aj povinnosti uviesť odôvodnenie (článok 73 nariadenia č. 40/94); porušenie povinnosti zohľadniť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli predložené oneskorene (článok 73 nariadenia č. 40/94); porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94, keďže neexistuje nebezpečenstvo zámeny medzi proti sebe stojacimi ochrannými známkami.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES, L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Vec F-4/14: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) zo  6. novembra 2014 – DH/Parlament (Verejná služba — Úradník v skúšobnej lehote — Článok 34 služobného poriadku — Správa o skúšobnej lehote preukazujúca zjavnú nespôsobilosť úradníka v skúšobnej lehote — Predĺženie trvania skúšobnej lehoty — Nové pridelenie — Prepustenie na konci skúšobnej lehoty — Podmienky priebehu skúšobnej lehoty — Odborná nespôsobilosť — Povinnosť starostlivosti — Zásada riadnej správy vecí verejných)

text:
               15.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 448/38

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) zo 6. novembra 2014 – DH/Parlament
   (Vec F-4/14) (1)

   ((Verejná služba - Úradník v skúšobnej lehote - Článok 34 služobného poriadku - Správa o skúšobnej lehote preukazujúca zjavnú nespôsobilosť úradníka v skúšobnej lehote - Predĺženie trvania skúšobnej lehoty - Nové pridelenie - Prepustenie na konci skúšobnej lehoty - Podmienky priebehu skúšobnej lehoty - Odborná nespôsobilosť - Povinnosť starostlivosti - Zásada riadnej správy vecí verejných))
   (2014/C 448/47)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: DH (v zastúpení: A. Salerno a B. Cortese, advokáti)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: S. Alves a M. Ecker, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia o prepustení žalobcu na konci skúšobnej lehoty

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               DH znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Európsky parlament.

      (1)  Ú. v. EÚ C 61, 1.3.2014, s. 22.


title: Vec C-473/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Maďarsko) 29. augusta 2016 – F/Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal

text:
               14.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 419/31

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Maďarsko) 29. augusta 2016 – F/Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal
   (Vec C-473/16)
   (2016/C 419/40)
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: F

      Žalovaný: Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 4 smernice 2004/83/ES (1) s prihliadnutím na článok 1 Charty základných práv Európskej únie vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby v súvislosti so žiadateľmi o azyl, ktorí patria do kategórie LGBTI, sa vyžadoval a vyhodnocoval znalecký posudok súdneho psychológa založený na projektívnych testoch osobnosti, ak pri jeho vypracovávaní nie sú kladené otázky o sexuálnych návykoch žiadateľa o azyl a tento žiadateľ nie je ani podrobený fyzickému vyšetreniu?

               2.

               V prípade, ak znalecký posudok uvedený v prvej otázke nemožno použiť ako dôkaz, má sa článok 4 smernice 2004/83 s prihliadnutím na článok 1 Charty základných práv Európskej únie vykladať v tom zmysle, že ak sa žiadosť o azyl zakladá na prenasledovaní z dôvodu sexuálnej orientácie, vnútroštátne správne orgány ani súdy nemajú nijakú možnosť preskúmať znaleckými metódami pravdivosť tvrdení žiadateľa o azyl, a to bez ohľadu na osobitné charakteristiky týchto metód?

      (1)  Smernica Rady 2004/83/ES z 29. apríla 2004 o minimálnych ustanoveniach pre oprávnenie a postavenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva ako utečencov alebo osôb, ktoré inak potrebujú medzinárodnú ochranu, a obsah poskytovanej ochrany (Ú. v. EÚ L 304, s. 12; Mim. vyd. 19/007, s. 96).


title: Vec C-393/05: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  29. novembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Rakúska republika (Nariadenie (EHS) č. 2092/91 — Ekologická výroba poľnohospodárskych výrobkov — Súkromné kontrolné orgány — Požiadavka na pobočku alebo stále pracovisko v členskom štáte výkonu činnosti — Odôvodnenia — Účasť na výkone verejnej moci — Článok 55 ES — Ochrana spotrebiteľa)

text:
               26.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/3

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 29. novembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Rakúska republika
   (Vec C-393/05) (1)

   (Nariadenie (EHS) č. 2092/91 - Ekologická výroba poľnohospodárskych výrobkov - Súkromné kontrolné orgány - Požiadavka na pobočku alebo stále pracovisko v členskom štáte výkonu činnosti - Odôvodnenia - Účasť na výkone verejnej moci - Článok 55 ES - Ochrana spotrebiteľa)
   (2008/C 22/05)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: E. Traversa a G. Braun, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rakúska republika (v zastúpení: C. Pesendorfer, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Porušenie článku 49 ES – Slobodné poskytovanie služieb – Požiadavka na pobočku alebo stále pracovisko v Rakúsku pre kontrolné orgány v oblasti ekologickej výroby poľnohospodárskych výrobkov, ktoré sú schválené v inom členskom štáte
   Výrok rozsudku

               1.

               Rakúska republika si tým, že vyžaduje, aby súkromné orgány kontroly ekologických poľnohospodárskych výrobkov schválené v inom členskom štáte mali na území Rakúska pobočku, prostredníctvom ktorej by mohli v Rakúsku vykonávať kontrolnú činnosť, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 49 ES.

               2.

               Rakúska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 10, 14.1.2006.


title: Vec T-104/16: Žaloba podaná 16. marca 2016 – Puma/EUIPO (FOREVER FASTER)

text:
               10.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/16

         Žaloba podaná 16. marca 2016 – Puma/EUIPO (FOREVER FASTER)
   (Vec T-104/16)
   (2016/C 165/17)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Puma SE (Herzogenaurach, Nemecko) (v zastúpení: M. Schunke, lawyer)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Dotknutá sporná ochranná známka: Medzinárodný zápis ochrannej známky označujúci Európsku úniu týkajúci sa slovných prvkov „FOREVER FASTER“ – prihláška č. 1 217 411.

      Napadnuté rozhodnutie: Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 7. januára 2016 vo veci R 770/2015-1.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie a žalovanému nariadil umožnenie zápisu slovného spojenia „FOREVER FASTER“ pre namietané tovary,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania vrátane tých, ktoré vznikli pred odvolacím senátom.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie zásad rovnosti a riadnej správy vecí verejných, ktoré boli zavedené právom Únie.


title: Vec C-171/15: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 14. decembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – Connexxion Taxi Services BV/Staat der Nederlanden, Transvision BV, Rotterdamse Mobiliteit Centrale RMC BV, Zorgvervoercentrale Nederland BV (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Verejné zákazky na služby — Smernica 2004/18/ES — Článok 45 ods. 2 — Osobná spôsobilosť záujemcu alebo uchádzača — Fakultatívne dôvody vylúčenia — Závažné porušenie odborných povinností — Vnútroštátna právna úprava stanovujúca preskúmanie od prípadu k prípadu podľa zásady proporcionality — Rozhodnutia verejných obstarávateľov — Smernica 89/665/EHS — Súdne preskúmanie)

text:
               13.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/3

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 14. decembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – Connexxion Taxi Services BV/Staat der Nederlanden, Transvision BV, Rotterdamse Mobiliteit Centrale RMC BV, Zorgvervoercentrale Nederland BV
   (Vec C-171/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Verejné zákazky na služby - Smernica 2004/18/ES - Článok 45 ods. 2 - Osobná spôsobilosť záujemcu alebo uchádzača - Fakultatívne dôvody vylúčenia - Závažné porušenie odborných povinností - Vnútroštátna právna úprava stanovujúca preskúmanie od prípadu k prípadu podľa zásady proporcionality - Rozhodnutia verejných obstarávateľov - Smernica 89/665/EHS - Súdne preskúmanie))
   (2017/C 046/03)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hoge Raad der Nederlanden

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Connexxion Taxi Services BV

      Žalovaní: Staat der Nederlanden, Transvision BV, Rotterdamse Mobiliteit Centrale RMC BV, Zorgvervoercentrale Nederland BV

      Výrok rozsudku

               1.

               Právo Únie, najmä článok 45 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby, nebráni tomu, aby vnútroštátna právna úprava, o akú ide vo veci samej, uložila verejnému obstarávateľovi pri uplatnení zásady proporcionality povinnosť preskúmať, či naozaj má byť vylúčený záujemca o verejnú zákazku, ktorý sa dopustil závažného porušenia odborných povinností.

               2.

               Ustanovenia smernice 2004/18, najmä článok 2 a bod 17 prílohy VII A tejto smernice, v spojení so zásadou rovnosti zaobchádzania, ako aj s povinnosťou transparentnosti, ktorá z nej vyplýva, sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia tomu, aby verejný obstarávateľ rozhodol zadať zákazku uchádzačovi, ktorý sa dopustil závažného porušenia odborných povinností z dôvodu, že vylúčenie tohto uchádzača zo zadávacieho konania by bolo v rozpore so zásadou proporcionality, hoci podľa podmienok zadania zákazky musí byť uchádzač, ktorý sa dopustil závažného porušenia odborných povinností, vylúčený, pričom sa nezohľadňuje proporcionalita tejto sankcie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 213, 29.6.2015.


title: Vec T-370/13: Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. septembra 2016 – Gemeente Eindhoven/Komisia

text:
               7.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 410/32

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. septembra 2016 – Gemeente Eindhoven/Komisia
   (Vec T-370/13) (1)

   (2016/C 410/46)
   Jazyk konania: holandčina
   Predseda štvrtej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 274, 21.9.2013.


title: Vec C-34/16: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 23. januára 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia de Alicante – Španielsko) – Manuel González Poyato, Ana Belén Tovar García/Banco Popular Español SA

text:
               10.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 112/31

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 23. januára 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia de Alicante – Španielsko) – Manuel González Poyato, Ana Belén Tovar García/Banco Popular Español SA
   (Vec C-34/16) (1)

   (2017/C 112/43)
   Jazyk konania: španielčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 136, 18.4.2016.


title: Vec C-21/14 P: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 16. júla 2015 – Európska komisia/Rusal Armenal ZAO, Rada Európskej únie (Odvolanie — Dumping — Dovoz určitých hliníkových fólií s pôvodom v Arménsku, Brazílii a Číne — Pristúpenie Arménska k Svetovej obchodnej organizácii (WTO) — Článok 2 ods. 7 nariadenia (ES) č. 384/96 — Zlučiteľnosť s dohodou o uplatňovaní článku VI Všeobecnej dohody o clách a obchode z roku 1994 (GATT))

text:
               21.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 311/7

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 16. júla 2015 – Európska komisia/Rusal Armenal ZAO, Rada Európskej únie
   (Vec C-21/14 P) (1)

   ((Odvolanie - Dumping - Dovoz určitých hliníkových fólií s pôvodom v Arménsku, Brazílii a Číne - Pristúpenie Arménska k Svetovej obchodnej organizácii (WTO) - Článok 2 ods. 7 nariadenia (ES) č. 384/96 - Zlučiteľnosť s dohodou o uplatňovaní článku VI Všeobecnej dohody o clách a obchode z roku 1994 (GATT)))
   (2015/C 311/08)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: J.-F. Brakeland, M. França a T. Maxian Rusche, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: Rusal Armenal ZAO (v zastúpení: B. Evtimov, avocat), Rada Európskej únie (v zastúpení: S. Boelaert a J.-P. Hix, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. O’Connor, solicitor, a S. Gubel, avocat)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: Európsky parlament, v zastúpení: D. Warin a A. Auersperger Matić, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie Rusal Armenal/Rada (T-512/09, EU:T:2013:571) sa zrušuje.

               2.

               Vec sa vracia Všeobecnému súdu Európskej únie, aby rozhodol o žalobných dôvodoch, o ktorých nerozhodol.

               3.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.

      (1)  Ú. v. EÚ C 61, 1.3.2014.


title: Vec C-92/07: Žaloba podaná 16. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Holandské kráľovstvo

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/23

         Žaloba podaná 16. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Holandské kráľovstvo
   (Vec C-92/07)
   (2007/C 95/42)
   Jazyk konania: holandčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: P. J. Kuijper a S. Boelart, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Holandské kráľovstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               vyhlásiť, že Holandské kráľovstvo si tým, že zaviedlo a ponechalo v platnosti úpravy sadzieb správnych poplatkov za vydanie povolenia na pobyt, ktoré sú vyššie ako poplatky, ktoré sa žiadajú od štátnych príslušníkov členských štátov a štátnych príslušníkov Nórska, Islandu, Lichtenštajnska a Švajčiarska za vydanie rovnocenného dokladu a tým, že túto úpravu uplatňuje voči štátnym príslušníkom Turecka, ktorí majú na základe asociačnej dohody (1), dodatkového protokolu (2) alebo rozhodnutia č. 1/80 (3) právo na pobyt v Holandsku, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú najmä z článku 9 asociačnej dohody, článku 41 dodatkového protokolu, článku 10 ods. 1 a článku 13 rozhodnutia 1/80,

               —

               zaviazať Holandské kráľovstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Komisia sa domnieva, že sadzby správnych poplatkov za vydanie povolení na pobyt, ktoré Holandsko vyžaduje od roku 1994 od štátnych príslušníkov Turecka sú v rozpore so stabilizačnými ustanoveniami a ustanoveniami o zákaze diskriminácie stanovenými v asociačnej dohode, dodatkovom protokole a rozhodnutí č. 1/80.
   Podľa stabilizačných ustanovení dodatkového protokolu a rozhodnutia č. 1/80, členské štáty nie sú oprávnené prijímať žiadne nové opatrenia majúce za cieľ alebo účel podriadiť práva, ktoré tureckým štátnym príslušníkom vyplývajú z asociačnej dohody, dodatkového protokolu a rozhodnutia č.1/80, alebo práva na pobyt s nimi úzko súvisiace, prísnejším podmienkam. Dotknuté holandské správne poplatky podľa Komisie porušujú tieto stabilizačné ustanovenia, keďže boli zavedené až potom, ako tieto ustanovenia vo vzťahu k Holandsku vstúpili do platnosti a tiež preto, že zabraňujú, alebo robia menej zaujímavým výkon práv, ktoré tureckým štátnym príslušníkom vyplývajú z asociačnej dohody, dodatkového protokolu a rozhodnutia č. 1/80.
   Komisia ďalej tvrdí, že pokiaľ Holandsko vyžaduje od tureckých štátnych príslušníkov správne poplatky za vydanie povolení na pobyt, takéto poplatky nemôžu byť podľa ustanovení o zákaze diskriminácie nachádzajúcich sa v asociačnej dohode a rozhodnutí č. 1/80, vyššie ako tie, ktoré sú za vydanie rovnocenného dokladu ukladané štátnym príslušníkom členských štátov, Nórska, Islandu, Lichtenštajnska a Švajčiarska.

      (1)  Asociačná dohoda medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Tureckom, schválená a potvrdená rozhodnutím Rady 64/732/EHS z 23. decembra 1963 (Ú. v. ES 1964, 217, s. 3685; Mim. vyd. 11/011, s. 10).

      (2)  Dodatkový protokol schválený nariadením Rady (EHS) č. 2760/72 z 19. decembra 1972 (Ú. v. ES L 293, 29.12.1972, s. 4; Mim. vyd. 11/011, s. 41).

      (3)  Rozhodnutie č. 1/80 z 19. septembra 1980 o rozvoji asociácie [neoficiálny preklad].


title: Vec T-602/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  27. februára 2014 – Pêra-Grave/ÚHVT – Fundação Eugénio de Almeida (Q TA S. JOSÉ DE PERAMANCA) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Q TA S. JOSÉ DE PERAMANCA — Skoršie národné obrazové ochranné známky VINHO PERA-MANCA TINTO, VINHO PERA-MANCA BRANCO a PÊRA-MANCA — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ )

text:
               14.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 112/28

         Rozsudok Všeobecného súdu z 27. februára 2014 – Pêra-Grave/ÚHVT – Fundação Eugénio de Almeida (QTA S. JOSÉ DE PERAMANCA)
   (Vec T-602/11) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva QTA S. JOSÉ DE PERAMANCA - Skoršie národné obrazové ochranné známky VINHO PERA-MANCA TINTO, VINHO PERA-MANCA BRANCO a PÊRA-MANCA - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   2014/C 112/36
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Pêra-Grave – Sociedade Agrícola, Unipessoal, Ld
      a (Evora, Portugalsko) (v zastúpení: J. de Oliveira Vaz Miranda Sousa, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Fundação Eugénio de Almeida (Evora) (v zastúpení: B. Braga da Cruz a J. Pimenta, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 19. septembra 2011 (vec R 1797/2010-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Fundação Eugénio de Almeida a Pêra-Grave – Sociedade Agrícola, Unipessoal Ld
      a

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Pêra-Grave – Sociedade Agrícola, Unipessoal Ld
                  a sa zaväzuje na náhradu trov konania, vrátane nevyhnutných trov, ktoré vznikli Fundação Eugénio de Almeida na účely konania pred odvolacím senátom Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT).

      (1)  Ú. v. EÚ C 32, 4.2.2012.


title: Vec T-373/94: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  12. decembra 2006 – Werners/Rada a Komisia ( Žaloba o náhradu škody — Mimozmluvná zodpovednosť — Mlieko — Dodatočný poplatok — Referenčné množstvo — Výrobca, ktorý sa zaviazal záväzkom neuvádzania na trh — Výrobcovia SLOM 1984 — Neobnovenie výroby na konci záväzku )

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/27

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 12. decembra 2006 – Werners/Rada a Komisia
   (Vec T-373/94) (1)

   („Žaloba o náhradu škody - Mimozmluvná zodpovednosť - Mlieko - Dodatočný poplatok - Referenčné množstvo - Výrobca, ktorý sa zaviazal záväzkom neuvádzania na trh - Výrobcovia SLOM 1984 - Neobnovenie výroby na konci záväzku“)
   (2006/C 331/60)
   Jazyk konania: holandčina
   Účastníci konania

      Žalobca: R.W. Werners (Meppel, Holandsko) (v zastúpení: pôvodne H. Bronkhorst a E. Pijnacker Hordijk, advokáti, neskôr E. Pijnacker Hordijk)

      Žalovaní: Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne A. Brautigam a A.-M. Colaert, splnomocnení zástupcovia, neskôr A.-M. Colaert) a Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: pôvodne T. van Rijn, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci H.-J. Rabe, advokát, neskôr T. van Rijn)
   Predmet veci
   Žaloba o náhradu škody podľa článku 178 Zmluvy ES (teraz článok 235 ES) a článku 215 druhého odseku Zmluvy ES (teraz článok 288 druhý odsek ES) údajne utrpenej žalobcom z dôvodu, že mu malo byť zabránené uvádzať na trh mlieko na základe nariadenia Rady (EHS) č. 857/84 z 31. marca 1984, ktorým sa prijímajú všeobecne platné pravidlá uplatňovania poplatku uvedeného v článku 5c nariadenia (EHS) č. 804/68 v odvetví mlieka a mliečnych výrobkov [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 90, s. 13), doplneného nariadením Komisie (EHS) č. 1371/84 zo 16. mája 1984, ktoré ustanovuje podrobné pravidlá pre uplatňovanie dodatočného poplatku uvedeného v článku 5c nariadenia č. 804/68 [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 132, s. 11)
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Pán R.W. Werners je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 370, 24.12.1994.


title: Vec T-323/17: Žaloba podaná 29. mája 2017 – Martinair Holland/Komisia

text:
               24.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 239/51

         Žaloba podaná 29. mája 2017 – Martinair Holland/Komisia
   (Vec T-323/17)
   (2017/C 239/65)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Martinair Holland NV (Haarlemmeer, Holandsko) (v zastúpení: M. Smets, lawyer)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               v plnom rozsahu zrušil rozhodnutie Komisie C(2017) 1742 final zo 17. marca 2017 týkajúce sa konania podľa článku 101 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou o leteckej doprave (Vec AT.39258 – Nákladná letecká doprava), z dôvodu porušenia zásady zákazu svojvoľnosti a zásady rovnosti zaobchádzania (prvý žalobný dôvod) a nedostatku právomoci v oblasti leteckej dopravy z letísk nachádzajúcich sa mimo EHP na letiská nachádzajúce sa v EHP (druhý žalobný dôvod) (v prvom rade),

               —

               zrušil článok 1 ods. 2 písm. d) a článok 1 ods. 3 písm. d) napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom sa v nich konštatuje, že žalobca sa dopustil porušenia v oblasti leteckej dopravy z letísk nachádzajúcich sa mimo EHP na letiská nachádzajúce sa v EHP (druhý žalobný dôvod) (subsidiárne),

               —

               zrušil článok 1 ods. 1 písm. d), článok 1 ods. 2 písm. d), článok 1 ods. 3 písm. d) a článok 1 ods. 4 písm. d) napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom sa v nich konštatuje, že jediné a nepretržité porušenie zahŕňa nezaplatenie provízií z prirážok (tretí žalobný dôvod), a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov tohto konania, ak Všeobecný súd zruší napadnuté rozhodnutie v plnom rozsahu alebo čiastočne.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby uvádza žalobkyňa tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení zásady zákazu svojvoľnosti a zásady rovnakého zaobchádzania.

                           —

                           Žalobkyňa tvrdí, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore so zákazom svojvoľnosti z dôvodu, že z výroku napadnutého rozhodnutia vylučuje podniky, ktoré sa podľa jej odôvodnenia podieľali na tom istom správaní ako adresáti napadnutého rozhodnutia.

                           —

                           Žalobkyňa ďalej tvrdí, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore so zásadou rovnakého zaobchádzania z dôvodu, že sankcionuje žalobkyňu za porušenie, ukladá jej pokutu a pripisuje jej občianskoprávnu zodpovednosť, pričom podniky, ktoré sa podľa jej odôvodnenia podieľali na tom istom správaní ako adresáti napadnutého rozhodnutia, sú z výroku napadnutého rozhodnutia vylúčené.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na nedostatku právomoci týkajúcej sa leteckej nákladnej dopravy z letísk mimo EHP na letiská v EHP.

                           —

                           Žalobkyňa tvrdí, že napadnuté rozhodnutie nesprávne vychádza z predpokladu, že jediné a pokračujúce porušenie týkajúce sa leteckej dopravy z letísk mimo EHP na letiská v EHP bolo vykonávané v EHP.

                           —

                           Žalobkyňa ďalej tvrdí, že napadnuté rozhodnutie nesprávne vychádza z predpokladu, že jediné a pokračujúce porušenie týkajúce sa leteckej dopravy z letísk mimo EHP na letiská v EHP malo podstatný, okamžitý a predvídateľný dopad na hospodársku súťaž v EHP.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na nedostatočnom odôvodnení a zjavne nesprávnom posúdení v rozsahu, v akom sa v napadnutom rozhodnutí dospelo k záveru, že nezaplatenie provízií z prirážok predstavuje samostatný prvok porušenia.

                           —

                           Žalobkyňa tvrdí, že dva predpoklady, z ktorých napadnuté rozhodnutie vychádza na účely kvalifikácie nezaplatenie provízií z prirážok ako samostatného prvku porušenia, si vzájomne odporujú vzhľadom na hospodársky a regulačný rámec predmetného odvetvia.

                           —

                           Žalobkyňa ďalej tvrdí, že nezaplatenie provízií z prirážok nie je možné rozoznať od postupov týkajúcich sa palivovej a bezpečnostnej prirážky a nepredstavuje samostatný prvok porušenia.


title: Vec C-289/10 P: Odvolanie podané 10. júna 2010 : European Dynamics SA proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z  19. marca 2010 vo veci T-50/05: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Európska komisia

text:
               11.9.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 246/20

         Odvolanie podané 10. júna 2010: European Dynamics SA proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 19. marca 2010 vo veci T-50/05: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Európska komisia
   (Vec C-289/10 P)
   ()
   2010/C 246/35
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: European Dynamics SA (v zastúpení: N. Korogiannakis, Attorney at Law)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľa

   Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozhodnutie Všeobecného súdu,

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie (GR Dane a colná únia) o zamietnutí ponuky odvolateľa, ktorú predložil v reakcii na vyhlásenie verejného obstarávania TAXUD/2004/AO-004 na „špecifikáciu, vývoj, údržbu a podporu telematických systémov kontroly pohybu výrobkov podliehajúcich spotrebným daniam v rámci Európskeho spoločenstva v súlade s režimom podmienečného oslobodenia od spotrebných daní (EMCS-DEV)“ (Ú. v. EÚ 2004/S 139-118603) a o pridelení uvedenej zákazky inému uchádzačovi,

               —

               nariadil Komisii nahradiť trovy konania odvolateľa a iné trovy a výdavky vrátane tých, ktoré vznikli v súvislosti s konaním na prvom stupni, ak by aj toto odvolanie bolo zamietnuté, ako aj nahradiť trovy konania a iné trovy a výdavky spojené s týmto odvolaním, ak bude prijaté.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľ uvádza, že napadnutý rozsudok by mal byť zrušený z týchto dôvodov:

               Po prvé preto, že Všeobecný súd vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia tým, že prijal nesprávny výklad článku 89 ods. 1 rozpočtového nariadenia, ako aj zásad rovnosti zaobchádzania, nediskriminácie, transparentnosti a voľnej hospodárskej súťaže, keď zamietol žalobný dôvod odvolateľa založený na skutočnosti, že dva druhy technických informácií, ktoré boli nevyhnutné na prípravu ponuky v predmetnom verejnom obstarávaní, menovite presné špecifikácie EMCS, zdrojový kód, dizajn a technická dokumentácia NCTS neboli odvolateľovi sprístupnené.

               Po druhé odvolateľ uvádza, že Všeobecný súd vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia, keď mal za to, že odôvodnenie Komisie umožňovalo odvolateľovi uplatniť jeho práva. Konkrétne, Všeobecný súd pochybil, keď usúdil, že GR TAXUD oznámilo odvolateľovi dostatok informácií „umožňujúcich mu uplatnenie jeho práv a umožňujúcich GR vykonávať kontrolu“.

               Po tretie Všeobecný súd pochybil v bodoch 112 až 116 rozsudku, keď mal za to, že odvolateľ neodôvodnil svoju námietku, že kritériá hodnotenia ponúk boli „vágne a subjektívne“. Odvolateľ má za to, predovšetkým vzhľadom na úplnú neistotu, pokiaľ ide o rozsah prác a stupeň potenciálneho opätovného použitia NTCS, ktoré boli vyžadované verejným obstarávateľom, že bol porušený článok 97 ods. 1 rozpočtového nariadenia a článok 17 ods. 1 smernice č. 92/50 (1).

               Nakoniec má odvolateľ za to, že Všeobecný súd vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia, keď vo vzťahu k žalobnému dôvodu týkajúcemu sa zjavne nesprávneho posúdenia uviedol, že odvolateľ obmedzil svoje argumenty na všeobecné tvrdenia a následne nepreukázal, či a akým spôsobom vytýkané pochybenia ovplyvnili celkový výsledok hodnotenia ponúk.

      (1)  Smernica Rady 92/50/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb (Ú. v. ES L 209, s. 1; Mim. vyd. 06/001, s. 322).


title: Vec T-431/08: Žaloba podaná 1. októbra 2008 – Bulur Giyim Sanayi ve Ticaret Sirketi/ÚHVT – Denim (VIGOSS)

text:
               6.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/46

         Žaloba podaná 1. októbra 2008 – Bulur Giyim Sanayi ve Ticaret Sirketi/ÚHVT – Denim (VIGOSS)
   (Vec T-431/08)
   (2008/C 313/84)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Bulur Giyim Sanayi ve Ticaret Sirketi (Istanbul, Turecko) (v zastúpení: R. Böhm, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: A V Denim, Inc. (obchodujúci pod názvom A&V Denim, Inc.) (New York, Spojené štáty)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 18. júla 2008 vo veci R 1366/2007-2 v rozsahu, v akom ním bolo zamietnuté odvolanie podané žalobcom proti rozhodnutiu námietkového oddelenia z 26. júna 2007, ktorým sa rozhodlo o námietke č. B 923 005, a

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „VIGOSS“ pre tovary zaradené v triedach 14, 18 a 25.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobca.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: prihláška medzinárodnej ochrannej známky č. 771 374 obrazovej ochrannej známky „VIGOSS“ pre tovary zaradené v triede 25.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zamietnutie napadnutého rozhodnutia a zamietnutie odvolania v zostávajúcej časti.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94, keďže odvolací senát nezohľadnil všetky relevantné faktory pri posudzovaní pravdepodobnosti zámeny medzi kolidujúcimi ochrannými známkami.