title: Vec T-304/13 P: Odvolanie podané 31. mája 2013 : van der Aat a i. proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  21. marca 2013 vo veci F-111/11, van den Aat a i./Komisia

text:
               24.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 245/9

         Odvolanie podané 31. mája 2013: van der Aat a i. proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 21. marca 2013 vo veci F-111/11, van den Aat a i./Komisia
   (Vec T-304/13 P)
   2013/C 245/13
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolatelia: Chris van der Aat (Besozzo, Taliansko), Kamel Abbas (Besozzo), Roberto Accorsi (Ispra, Taliansko), Fredric Achard (Masciago Primo, Taliansko), Tuomas Aitasalo (Travedona Monate, Taliansko), Robert Alabrese (Cuvio, Taliansko), Daniel Albrecht (Comabbio, Taliansko), Stefano Alessandrini (Cittiglio, Taliansko), Marlene Alvarez Alvarez (Besozzo), Salvatore Amato (Lavagna, Taliansko), Angiola Amore (Angera, Taliansko), Giuseppe Amoruso (Besozzo), Michel Amsellem (Sangiano, Taliansko), Fivos Andritsos (Gavirate, Taliansko), Alessandro Annoni (Laveno, Taliansko), Massimo Anselmi (Sesto Calende, Taliansko), Carlo Antoniotti (Orino, Taliansko), Aldo Ardia (Besozzo), Fernando Arroja (Varese, Taliansko), Karin Aschberger (Ranco, Taliansko), Andreas Aschberger (Ranco), Heikki Aulamo (Besozzo), Davide Auteri (Varese), Roberto Babich (Gavirate), Valentino Bada (Ispra), Vagn Bak-Mikkelsen (Angera), Simone Bano (Mornago, Taliansko), Joaquin Baraibar (Ispra), Vittorio Barale (Vercelli, Taliansko), Stefano Baranzini (Angera), Thomas Barbas (Varese), Caterina Barbera (Laveno), Marco Barbero (Verbania, Taliansko), Paulo Barbosa (Ispra), Elena Bardelli (Monvalle, Taliansko), Renzo Bardelli (Besozzo), Jose Ignacio Barredo Cano (Ispra), Marco Basso (Varano Borghi, Taliansko), Maurizio Bavetta (Cadrezzate, Taliansko), Claudio Belis (Ispra), Carlo Bellora (Miláno, Taliansko), Alan Belward (Cittiglio), Zita Bemova (Taino, Taliansko), Enrico Ben (Varese), Jose Bento Valente (Varese), Claudio Bergonzi (Angera), Walter Bertato (Taino), Paolo Bertoldi (Varese), Luciana Bervoets Rossini (Angera), Emanuela Besozzi Pedroncin (Taino), Rene Beuchle (Ispra), Massimo Bianchi (Marnate, Taliansko), Pierangelo Biavaschi (Brebbia, Taliansko), Giovanni Bidoglio (Somma Lombardo, Taliansko), James William Bishop (Taino), Herve Blanchard (Ispra), Ornella Blo (Casciago, Taliansko), Fabio Bocci (San Giuliano Terme, Taliansko), Giuseppe Bof (Ispra), Ottavio Bolchini (Varese), Silvia Bombardone (Verbania), Renato Bonaldo (Ispra), Fabrizio Bonato (Ispra), Laura Bonfini (Sesto Calende), Chiara Boni (Porto Valtravaglia, Taliansko), Isabelle Borgotti (Ispra), Gilles Bories (Masciago Primo), Ann-Charlotte Boström (Cadrezzate), Pernille Brandt (Besozzo), Olivier Breas (Ranco), Norbert Brinkhof (Besozzo), Norbert Brinkhoff-Button (Ranco), Marco Broglia (Cernusco sul Naviglio, Taliansko), Davide Brunella (Varese), Bruno Brunori (Besozzo), Roberto Brunotti (Ispra), Philippe Buchet (Biandronno, Taliansko), Barbara Bulgarelli (Taino), Armin Burger (Brebbia), Janice Cake (Malgesso, Taliansko), Philip Cake (Malgesso), Francesco Calcerano (Brebbia), Erika Caldarozzi (Laveno Mombello, Taliansko), Maria Paula Caldeira Guimaraes (Luvinate, Taliansko), Luisa Calì (Ispra), Luigi Calzolai (Gavirate), Cecilia Campo (Brebbia), Jose Cancelinha (Varese), Daniela Cancellieri (Besozzo), Pierluigi Canevari (Brebbia), Elisabetta Canuti (Caravate, Taliansko), Natale Cao (Ispra), Valerio Capelli (Angera), Philippe Caperan (Ranco), Guiseppina Carabellò (Varese), Manuela Carcano (Besozzo), Giancarlo Carnielli (Gavirate), Massimo Carriero (Ranco), Eda Carriero (Cadrezzate), Folco Casadei (Barasso, Taliansko), Juan Casado Poblador (Varano Borghi), Silvia Casati (Angera), Anna Casè (Angera), Roberto Cattalini (Cadrezzate), Fabrizia Cavalli (Angera), Mauro Caviglia (Sesto Calende), Mario Centurelli (Travedona Monate), Alessandra Cerutti (Laveno Mombello), Jean-Marc Chareau (Monvalle), Diana Charels (Cocquio Trevisago, Taliansko), Fiorella Chennaux (Ranco), Michael Cherlet (Leggiuno, Taliansko), Frans M. Christensen (Taino), Laura Ciafre’ (Monvalle), Ewa Ciesielska (Ispra), Francis Clement (Leggiuno), Sandra Coecke (Varese), Giacomo Cojazzi (Ispra), Angelo Collotta (Ispra), Ambrogio Colombo (Lonate Pozzolo, Taliansko), Rinaldo Colombo (Angera, Taliansko), Michele Conti (Angera), Valeria Contini (Cadrezzate), Maida Contini (Leggiuno), Stephane Cordeil (Besozzo), Johannes Bonefatius Comelissen (Cerro di Laveno, Taliansko), Raffaella Corvi (Varese), Loredana Costantini-Barresi (Besozzo), Philip Costeloe (Varese), Giulio Cotogno (Rovellasca, Taliansko), Constantin Coutsomitros (Ranco), Raymond Crandon (Monvalle), Marino Crivelli (Gavirate), Yves Robert Crutzen, (Ranco), Una Cullinan (Malgesso), Leopoldo Da Silva Pestana (Ispra), Felice DaI Bosco (Leggiuno), Carla DaI Molin D’Alessio (Orino), Francesco D’Alberti (Brebbia), Gianfranco De Grandi (Ispra), Johannes De Lange (Bardello, Taliansko), Arie De Roo (Besozzo), Gaetano De Vita (Ispra), Gerhard De Vries (Ispra), Luc Dechamp (Monvalle), Massimo Della Rossa (Besozzo), Alessandro Dell’Acqua (Carnago, Taliansko), Franciscus Dentener (Caravate), Marc Detry (Brebbia), Claudio Devisoni (Ispra), Wim Devos (Castelveccana, Taliansko), Lorenzo Di Cesare (Monvalle), Fabiana Di Fabio (Cocquio Trevisago), Michele Di Franco (Palermo, Taliansko), Pietro Di Maggio (Ispra), Luisa Diez (Ispra), Hendrik Doerner (Varese), Soledad Dominguez (Travedona Monate), Tijmen Doppenberg (Besozzo), Fernando Manuel Dos Santos Marques (Ispra), Kevin Douglas (Brebbia), Pascal Dransart (Ispra), Ioannis Drossinos (Azzio, Taliansko), Jean-Noël Druon (Cadrezzate), Matthew Duane (Angera), Gregoire Dubois (Angera), Janja Dugar (Leggiuno), Thierry Dujardin (Osmate, Taliansko), Ewan Duncan Dunlop (Vergiate Taliansko), Torbjon Dyngeland (Malgesso), Zdzislav Dzbikowicz (Taino), Alexander Nicolaas Ebbeling (Monvalle), Patrizia Ebbeling Cerreoni (Monvalle), Andrée Ebser (Porto Valtravaglia), Robert Edwards (Ispra), Adriaan Eeckels (Bardello), Daniele Ehrlich (Malborghetto, Taliansko), Filippo Elio (Gavirate), Federico Ereno (Osmate), Josè Esteves (Varese), Luciano Fabbri (Pioltello, Taliansko), Natale Faedda (Ispra), Henrique Fattori (Gavirate), Carlo Ferigato (Baveno, Taliansko), Fernando Fernandez Espinosa (Ispra), Manuel Ferreira (Laveno Mombello), Michael Field (Besozzo), Jorge Manuel Figueiredo Morgado (Varese), Roberto Fioravazzi (Ispra), Luca Fiore (Varese), Gianluca Fiore (Varese), Christian Folco (Ranco), Claudio Fontanella (Besozzo), Vittorio Forcina (Ranco), Marie-Christine Forment (Bregano, Taliansko), Fausto Forni (Brebbia), Marina Forte, (Varese), Patrizia Forti (Malgesso), Susanne Fortunato (Besozzo), Romuald Franielczyk (Ispra), Alberto Franzetti (Taino), Fabio Fratino (Besozzo), Marco Luca Frattini (Varese), Santino Frison (Taino), Claudia Fuccillova (Bregano), Karen Fullerton (Sangiano), Salvatore Furfaro (Taino), Alberto Fusari (Malgesso), Nathalie Galfre’ Dumont (Varese), Roberto Galleano (Besozzo), Francisco Javier Gallego Pinilla (Laveno-Mombello, Taliansko), Ana Gallego Romero (Barasso), Paola Galmarini (Tradate, Taliansko), Stefano Galmarini (Porto Valtravaglia), Marco Galparoli (Tradate), Anabela Galvao Saraiva (Ranco), Gino Gangale (Caravate), Maurizio Garbin (Comignago, Taliansko), Garcia Luis Garcia Centeno (Ispra), Teofilo Garcia Domingo (Varese), Maurizio Gastaldello (Casciago), Simone Gatti (Miláno), Bernd Manfred Gawlik (Saarbrücken, Nemecko), Marco Gemelli (Massino Visconti, Taliansko), Cristina Gemo (Varese), Tommaso Genovese (Cocquio Trevisago), Michel Gerboles (Gavirate), Stefania Gerli (Comerio, Taliansko), Eugenio Gervasini (Varese), Alessia Ghezzi (Varese), Michela Ghiani (Laveno M., Taliansko), Georgios Giannopoulos (Taino), Peter Neil Gibson (Ispra), Sabrina Gioria (Veruno, Taliansko), Raimondo Giuliani (Bologna, Taliansko), Davide Giussani (Leggiuno), Marusca Gnecchi (Gavirate), Joao Gonçalves (Orino), Eddy Gorts (Varese), Caterina Gozzi (Ranco), Jean-Marie Gregoire (Besozzo), Claudius Griesinger (Orino), Carsten Gruenig (Leggiuno), Claude Guillou (Ispra), Jean-Philippe Guisset (Comerio), Laurence Guy-Mikkelsen (Angera), Maria Elizabeth Halder (Besozzo), Stamatia Halkia (Varese), George Ranke (Ranco), Philippe Hannaert (Cittiglio), Isabelle Hariga (Brebbia), Carina Henriksson (Vernazza, Taliansko), Pierette Henuset Chambefort (Besozzo), Francisco Javier Hervas de Diego (Ispra), Michel Hick (Besozzo), Jens Liengaard Hjorth (Laveno Mombello), Eddo J. Hoekstra (Leggiuno), Johann Hofberr (Laveno Mombello), Marc Charles Hohenadel (Azzate, Taliansko), Uwe Holzwarth (Taino), Wijbe Horstmann (Ispra), Tania Huber (Cadrezzate), Philippe Hubert (Besozzo), Bogdan Ionescu (Reno di Leggiuno), Henrique Jaecques (Ranco), Kathleen James (Angera), Annett Janunsch Roi (Laveno Mombello), Dominique Jassogne (Angera), Niels Roland Jensen (Ispra), Francesco Joudioux (Varese), Ilmo Kalkas (Cadrezzate), Kristina Kalkas (Cadrezzate), Ioannis Kannellopoulos (Besozzo), Simon Kay (Besozzo), Robert Kenny (Cittiglio), Hervè Kerdiles (Monvalle), Raoul Kiefer (Varese), Françoise Kievits (Luvinate), Agnieszka Kinsner Ovaskainen (Travedona Monate), Manfred Kohl (Cadrezzate), Jan Kozempel (Uherský Brod, Česká republika), Elisabeth Krausmann (Angera), Pascal Kupper (Brebbia), Jurgita Kurganiene (Ispra), Donato Lacerenza (Ternate, Taliansko), Salvatore Laganga (Ispra), Friedrich Lagler (Besozzo), Izabella Lahodynsky (Leggiuno), Gaston Francisco Lanappe (Varese), Ingrid Langezaal (Orino), Eric Yann Lazarus (Ispra), Peter Lazzari (Laveno Mombello), Philippe Le Lijour (Leggiuno), Bernadette Legros (Taino), Massimo L’Episcopo (Ispra), Dominique Leriche (Laveno Mombello), Dominique Lesueur (Varese), An Lievens (Brebbia), Amin Lievens (Angera), Jacobus Ligthart (Luino, Taliansko), Jens Patrick Linge (Gavirate), Giovanni Locoro (Lonate Ceppino, Taliansko), Per Andreas Loekkemyhr (Brebbia), Giovanna Lombardo (Besozzo), Robert Loos (Laveno Mombello), Maciej Lopatka (Angera), Francisco Lopes (Brebbia), Manuel Lozano (Sesto Calende), Luigi Lunardi Bizzarri (Bregano), Shirley Lutz (Ispra), Egidio Macavero (Ispra), Giovanni Macchi (Gavirate), Girolamo Maddi (Laveno Mombello), Carmela Maddi Brunoni (Malgesso), Georges Magonette (Besozzo), Vincent Mahieu (Brusel, Belgicko), Giuseppe Angelo Mainardi (Brovello Carpugnino, Taliansko), Sergio Mainetti (Ispra), Francesca Malgaroli (Paruzzaro, Taliansko), Rosemarie Marabelli (Gavirate), Barbara Marchetti (Brenta, Taliansko), Giulio Mariani (Ispra), Alessandro Marotta (Varese), Sebastiao Martins Dos Santos (Cittiglio), Osvaldo Mattana (Lavena Ponte Tresa, Taliansko), Philippe Mayaux (Laveno, Taliansko), Matteo Mazzuccato (Legnano, Taliansko), Wolfgang Mehl (Angera), Frederic Melin (Taino), Katia Menegon (Montebelluna, Taliansko), Giovanni Mercurio (Varese), Eva Merglova (Laveno Mombello), Giuseppe Merlo (Cerretto Langhe, Taliansko), Fabio Micale (Ispra), Roberto Miglini (Monvalle), Anne Milcamps (Gavirate), Pascal Millan (Varese), Michel Millot (Orino), G. Franco Minchillo (Varese), Apollonia Miola (Varese), Silvana Mistri (Brebbia), Javier Molina Ruiz (Osmate), Umberto Montaretto Marullo (Castel Rozzone, Taliansko), François Montigny (Barasso), Giuseppe Morelli (Besozzo), Sergio Mota (Ispra), Paolo Mozzaglia (Ranco), Friedrich Muehlbauer (Varese), Harald Muellejans (Induno Olona, Taliansko), Sharon Munn (Besozzo), Rino Tiziano Nangeroni (Malgesso), Luciano Nannucci (Ranco), Vito Nardo (Angera), Fabrizio Natale (Gavirate), Paul Nauwelaers (Casciago), Remedios Navas Castro (Cocquio Trevisago), Paolo Negro (Sesto Calende), Francesca Neviani (Varese), Nicholas Charles Nicholson (Laveno Mombello), Birgit Nickel (Monvalle), George Nicol (Cuvio), Tonny Nielsson (Taino), Hans Nieman (Brebbia), Ole Norager (Laveno Mombello), Jean-Pierre Nordvik (Cocquio Trevisago), Francesco Noseda (Leggiuno), Gianni Novello (Cominago, Taliansko), Leo Nykjaer (Laveno Mombello), Franco Oliveri (Genova, Taliansko), Marco Ooms (Sesto Calende), Marie Oskarsson (Leggiuno), Juha Ovaskainen (Travedona Monate), Ramona Pagnottaro (Parme, Taliansko), Rita Paiola (Ranco), Sazan Pakalin (Varese), Panagiotis Panagos (Monvalle), Arrigo Panizza (Brebbia), Antonio Pannunzio (Besozzo), Rana Pant (Leggiuno), Bruno Paracchini (Ispra), Sergio Paris (Azzio), Alberto Paris (Taino), Rosanna Passarella (Laveno Mombello), Marco Pastori (Brugherio, Taliansko), Alexandre Patak Dennstedt (Sangiano), Valerio Pedroni (Besozzo), Paolo Peerani (Caravate), Pierre Pegon (Varese), Paolo Pellegrini (Ghiffa, Taliansko), Grazia Pellegrini (Brebbia), Rogerio Peralta (Gavirate), Domenico Perrotta (Malnate, Taliansko), Ugo Pesee (Cadrezzate), Georg Peter (Castelletto Ticino, Taliansko), Paola Piccinini (Turin), Fabio Pieri (Vasanello, Taliansko), Ronald Piers de Raveshoot (Leggiuno), Tiziano Pinato (Besozzo), Gregor Pinski (Castelletto Ticino), Giuliano Pirelli (Lecce, Taliansko), Antonio Piscia (Cadrezzate), Paolo Pizziol (Varese), Maria Carmen Pombo Lopez (Casciago), Wietse Post (Taino), Jesus Felix Pozuelo Moreno (Varese), Marsia Pozzato (Sesto Calende), Steven Price (Taino), Pilar Prieto Peraita (Angera), Gioacchino Puccia (Besozzo) Michel Quicheron (Angera), Maria-Antonella Rafaele (Bregano), Alessandra Ravagli (Varese), Diana Rembges (Travedona Monate), Graziano Renaldi (Porto Ceresio, Taliansko), Fabiano Reniero (Taino), Patrice Richir (Leggiuno), Alessandra Rigamonti (Arcisate, Taliansko), Maurizio Ristori (Comerio), Luca Riva (Besozzo), Paolo Roggeri (Travedona Monate), Francesco Rossi (Veruno), François Rossi (Cittiglio), Carlo Rovei (Leggiuno), Mauro Roveri (Taino), Espedito Ruotolo (Ispra), Pasquale Salvatore (Angera), Francesco Salvi (Angera), Ilario Santangelo (Osmate), Juan Jose Sanz Ortega (Besozzo), Juan Ignacio Saracho (Ranco), Gianpio Sartorio (Cadrezzate), Antonio Scanga (Dumenza, Taliansko), Rita Scardigli (Ispra), Stefan Scheer (Caravate), Hans Guenther Schneider (Laveno Mombello), Christiane Schwartz (Varese), Dario Scotto (Varese), Mirco Sculati (Angera), Arcadio Segura Arnau (Ispra), Gianfranco Selvagio (Gallarate, Taliansko), Fabrizio Sena (Ispra), Chiara Senaldi (Somma Lombardo), Natalia Serra Francisco (Brebbia), René Seynaeve (Besozzo), David Shaw (Cittiglio), Christos Siaterlis (Taino), Gilles Siccardi (Ispra), Anna Maria Silvano (Casciago), Federica Simonelli (Besozzo), Maria Carmen Simonetta (Sesto Calende), Susanna Simonetta (Sesto Calende), Philippe Simons (Sesto Calende), Helle Skejo (Orino), Birgit Sokull-Kluettgen (Ranco), Piero Soldo (Cadrezzate), Pere Soler Legresa (Besozzo), George Solomos (Barasso), Michel Sondag (Ispra), Sandra Sottocorno (Ispra), Peter Spruyt (Castelveccana), Valeria Staltari (Laveno Mombello), Hermann Stamm (Castelveccana), Hans Jürgen Stibig (Freiburg, Nemecko), Nikolaos Stilianakis (Varese), Adolf Stips (Besozzo), Elena Stringa (Besozzo), Peter Strobl (Besozzo), Marinus Stroosnijder (Cittiglio), Marco Stuani (Cadrezzate), Luc Suetens (Leggiuno), Ewelina Sujka (Varese), Carmen Helena Suleau (Monvalle), Fabio Tamborini (Sesto Calende), Cristina Tarabugi (Cadrezzate), Pietro Tarateo (Comabbio), Vittorio Tarditi (Galliate Lombardo, Taliansko), G. Piero Tartaglia (Varese), Adrien Taruffi (Leggiuno), Fabio Taucer (Miláno), Simona Tavazzi (Ispra), Nigel Georg Taylor (Varese), Roberto Tedeschi (Gavirate), Pierluigi Tenuta (Cadrezzate), An Thijs (Bardello), Mary Claude Thiriat (Ispra), Lionel Thoquer (Leggiuno), Philippe Thunis (Besozzo), Friedemann Timm (Castelveccana), Paolo Timossi (Arquata Scrivia, Taliansko), Daniel Tirelli (Taino), Salvatore Tirendi (Travedona Monate), Charles Edouard Tixier (Ranco), Daniela Toccafondi (Ispra), Andrea Tognoli (Varese), Pilade Tonini (Ispra), Katalin Toth (Cittiglio), Jutta Triebe (Varano Borghi), Georgios Tzamalis (Atény, Grécko), Enrico Vaccarezza (Mercallo, Taliansko), Ioannis Vakalis (Luvinate), Nadia Valentini (Varese), Angelo Valli (Biandronno), Massimo Valsesia (Paruzzaro), Geertruida Van Os (Varese), Diederik Van Regenmortel (Leggiuno), Serge Vanacker (Besozzo), Sabrina Vanelli (Vergiate), Ludo Vanvolsem (Halle, Belgique), Antonio Vargiu (Cagliari, Taliansko), Roberto Vasselli (Varese), Patricia Vedovatto (Besozzo), Stefano Venanzi (Bologna), Stefano Venturini (Brenta), Jean Verdebout (Ixelles, Belgicko), Cristina Versino (Varese), Ana Lisa Vetere Arellano (Taino), Christina Vlassis (Taino), Vincenzo Vocino (Varese), Jürgen Vogt (Brebbia), Massimiliano Voinich (Besozzo), David Walker (Ranco), Uwe Weng (Besozzo), Helmuth Willers (Besozzo), Ulrike Winter (Ispra), Clemens Wittwehr (Laveno Mombello), Jan Wollgast (Travedona Monate), Maureen Wood (Cuveglio, Taliansko), Nikolaos Zampoukas (Sesto Calende), Marco Zanni, (Sovere, Taliansko), Giuseppe Zibordi (Gavirate), Carlo Zonca (Arona, Taliansko), Salvatore Zoppeddu (Sangiano), Antonio Zorzan (Leggiuno) a Valerie Zuang (Casciago) (v zastúpení: S. Orlandi, D. Abreu Caldas a J.-N. Louis, advokáti)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia a Rada Európskej únie

      Návrhy

   Odvolatelia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               rozhodol a vyhlásil, že

                           —

                           rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie (tretia komora) z 21. marca 2013, Chris Van der Aat a i./Európska komisia (vec F-111/11), sa zrušuje,

               —

               vydal nové rozhodnutie,

               —

               rozhodol a vyhlásil, že

                           —

                           článok 1 prílohy XI štatútu a metodická príručka uvedená v prílohe I nariadenia (ES) č. 1445/2007 z 11. decembra 2007 sú nezákonné,

                           —

                           článok 3 nariadenia Rady (EÚ) č. 1239/2010 z 20. decembra 2010 stanovujúci opravný koeficient pre výpočet odmien úradníkov pridelených do Varese s hodnotou 92,3 je nezákonný,

                           —

                           rozhodnutia o vydaní výplatných pások žalobcov na základe opravného koeficientu pre mesto Varese uvedeného v nariadení Rady (EÚ) č. 1239/2010 z 20. decembra 2010 uplatňujúceho sa od 1. júla 2010 sa zrušujú,

               —

               Komisia je povinná nahradiť trovy konania na obidvoch stupňoch.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania odvolatelia uvádzajú nasledujúce výhrady.

               1.

               Prvá výhrada je založená na tom, že SVS pri skúmaní žalobného dôvodu založeného na porušení povinnosti odôvodnenia údajne vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia, keďže rozhodol, že Komisia sa mohla obmedziť na uvedenie odkazu na nariadenie č. 1239/2010 (1) pri odôvodnení rozhodnutia uplatňovať opravný koeficient znížený o 4,8 percentuálneho bodu na 92,3 % pre výpočet odmien žalobcov pridelených do Varese, hoci Komisia zohrávala rozhodujúcu úlohu pri stanovení opravných koeficientov tým, že posudzovala štatistické ukazovatele a metódu použitú na stanovenie týchto koeficientov. Komisia pritom neurobila len to, že uplatnila všeobecne záväzný právny predpis bez toho, aby uplatnila voľnú úvahu (v súvislosti s bodmi 27 a 28 napadnutého rozsudku).

               2.

               Druhá výhrada je založená na tom, že SVS pri skúmaní žalobného dôvodu založeného na porušení práva na prístup k dokumentom údajne vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia, keďže usúdil, že Komisia nebola nijako povinná oznámiť informácie, ktoré žiadali zástupcovia zamestnancov, členovia „technickej skupiny odmeňovanie“ (TSO), následne žalobcovia, v odpovedi na ich žiadosti. Žalobcovia okrem iného tvrdia, že:

                           —

                           SVS tým konal v rozpore najmä s povahou sporných aktov, komplexným postupom stanovenia opravných koeficientov, ktorý odôvodňuje vytvorenie TSO, so samotnou existenciou TSO a s účelom konania pred podaním žaloby,

                           —

                           postup odporúčaný SVS, ktorý by mal za následok to, že dotknuté osoby by mali podať žiadosť o sprístupnenie dokumentov mimo rámca TSO a uplatniť vlastné opravné prostriedky, by bol v rozpore s právom na účinný opravný prostriedok vzhľadom na lehoty, v ktorých by bolo možné sprístupnenie dokumentov a tiež vzhľadom na to, že pre určitých dotknutých úradníkov by bolo ťažké jednotlivo uskutočniť analýzu technických údajov,

                           —

                           tento postoj by bol okrem toho v rozpore s „potrebným účinkom“ zriadenia TSO a povahou lex specialis zákonných opravných prostriedkov poskytnutých na napadnutie opravného koeficientu ovplyvňujúceho odmenu.

               3.

               Tretia výhrada je založená na tom, že SVS pri skúmaní žalobného dôvodu založeného na zjavne nesprávnom posúdení vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia:

                           —

                           tým, že usúdil, že rozdiel medzi životnými nákladmi v Bruseli a vo Varese na jednej strane a zníženie opravného koeficientu pre Varese stanoveného nariadením č. 1239/2010 na druhej strane nepostačujú na konštatovanie zjavne nesprávneho posúdenia, a

                           —

                           tým, že požadoval, aby žalobcovia predložili také relevantné a presné údaje, ktoré má ako jediná k dispozícii Komisia, hoci judikatúra vyžaduje iba predloženie súboru „nepriamych dôkazov“, ktoré sú dostatočne presvedčivé na vyvrátenie dôkazného bremena a prezumpcie zákonnosti sporného koeficientu.

      (1)  Nariadenie Rady (EÚ) č. 1239/2010 z 20. decembra 2010, ktorým sa s účinnosťou od 1. júla 2010 upravujú odmeny a dôchodky úradníkov a ostatných zamestnancov Európskej únie, ako aj opravné koeficienty, ktoré sa vzťahujú na tieto odmeny a dôchodky (Ú. v. EÚ L 338, s. 1).


title: Vec T-387/14: Žaloba podaná 2. júna 2014 – salesforce.com/ÚHVT (MARKETINGCLOUD)

text:
               11.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/39

         Žaloba podaná 2. júna 2014 – salesforce.com/ÚHVT (MARKETINGCLOUD)
   (Vec T-387/14)
   2014/C 261/64
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: salesforce.com, Inc. (San Francisco, Spojené štáty) (v zastúpení: A. Nordemann, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 6. marca 2014 vo veci R 1852/2013-1,

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „MARKETINGCLOUD“ pre tovary a služby zaradené do tried 9, 41 a 45 – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 1 0 9 79  359.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: rozhodnutie, že ochranná známka nemá spôsobilosť na zápis.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec C-398/14: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 28. januára – Európska komisia/Portugalská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica Rady 91/271/EHS — Čistenie komunálnych odpadových vôd — Článok 4 — Sekundárne alebo ekvivalentné čistenie — Oddiely B a D prílohy I)

text:
               21.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 106/6

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 28. januára – Európska komisia/Portugalská republika
   (Vec C-398/14) (1)

   ((Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica Rady 91/271/EHS - Čistenie komunálnych odpadových vôd - Článok 4 - Sekundárne alebo ekvivalentné čistenie - Oddiely B a D prílohy I))
   (2016/C 106/07)
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: P. Guerra e Andrade a E. Manhaeve, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandes, J. Reis Silva a J. Brito e Silva, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Portugalská republika tým, že v aglomeráciách Alvalade, Odemira, Pereira do Campo, Vila Verde (PTAGL 420), Mação, Pontével, Castro Daire, Arraiolos, Ferreira do Alentejo, Vidigueira, Alcácer do Sal, Amareleja, Monchique, Montemor-o-Novo, Grândola, Estremoz, Maceira, Portel, Viana do Alentejo, Cinfães, Ponte de Reguengo, Canas de Senhorim, Repeses, Vila Viçosa, Santa Comba Dão, Tolosa, Loriga, Cercal, Vale de Santarém, Castro Verde, Alomodôvar, Amares/Ferreiras, Mogadouro, Melides, Vila Verde (PTAGL 421), Serpa, Vendas Novas, Vila de Prado, Nelas, Vila Nova de São Bento, Santiago do Cacém, Alter do Chão, Tábua a Mangualde nezabezpečila, aby vypúšťanie z čističiek komunálnych odpadových vôd podliehalo primeranej úrovni čistenia v súlade s príslušnými požiadavkami prílohy I oddielu B smernice Rady 91/271/EHS z 21. mája 1991 o čistení komunálnych odpadových vôd, zmenenej a doplnenej nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1137/2008 z 22. októbra 2008, si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 4 uvedenej smernice.

               2.

               Portugalská republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 380, 27.10.2014.


title: Vec C-255/05: Žaloba podaná 16. júna 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike

text:
               20.8.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/12

         Žaloba podaná 16. júna 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike
   (Vec C-255/05)
   (2005/C 205/22)
   Jazyk konania: taliančina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: M. Konstantinidis, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci F. Louis a A. Capobianco, avvocati, podala 16. júna 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Talianskej republike.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               Určil, že Talianska republika si nesplnila povinnosti, ktoré je vyplývajú z článku 2 ods. 1 a 4, pododsek 1 smernice 85/337/EHS (1) Rady z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie v znení smernice 97/11/ES (2) Rady z 3. marca 1997 a článku 12 ods. 1 smernice 2000/76/ES (3) Európskeho parlamentu a Rady zo 4. decembra 2000 o spaľovaní odpadov tým, že

                           —

                           nepodrobila, pred vydaním stavebného povolenia, projekt tretej linky spaľovne odpadu ASM v Brescia, ktorá je zariadením patriacim do vecnej pôsobnosti smernice 85/337/EHS v platnom znení, posúdeniu vplyvu na životné prostredie v zmysle článkov 5 až 10 smernice 85/337/EHS v platnom znení,

                           —

                           nesprístupnila verejnosti, na jednom alebo viacerých verejne prístupných miestach, počas primeraného obdobia preto, aby verejnosť mohla vyjadriť svoje pripomienky pred tým, než príslušný úrad prijme rozhodnutie, žiadosť o povolenie prevádzkovania tretej linky spaľovne odpadov v Brescia a ani neumožnila verejnosti oboznámiť sa s rozhodnutím a kópiu povolenia.

               —

               Zaviazal Taliansku republiku nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Obchodná spoločnosť ASM Brescia SpA prevádzkuje spaľovňu odpadov, ktorá pozostáva z dvoch liniek a jej prevádzkovanie bolo povolené v roku 1993. Napriek uvedenému začiatkom roku 2003 ASM di Brescia SpA začala s realizáciou „tretej linky“ spaľovne odpadov.
   Tretia linka spaľovne odpadov v Brescia je zatriedená ako zariadenie, ktoré vykonáva postupy recyklovania v zmysle stĺpca R1 prílohy IIB smernice 75/442/EHS a má kapacitu väčšiu ako 100 ton za deň. Ako taká mala byť podrobená konaniu posudzovania vplyvu na životné prostredie (ďalej len „PVŽP“) v zmysle smernice 85/337/EHS v platnom znení.
   Avšak, tak ako to potvrdili talianske úrady, projekt realizácie tretej linky nebol nikdy predmetom konania PVŽP a ani osobitného skúmania (overovanie podriaditeľnosti PVŽP). Talianska zákonná právna úprava totižto neustanovuje všeobecné podriadenie spracovávanie odpadov PVŽP v súlade s tým, čo určuje smernica 85/337/EHS, ale obsahuje početné výnimky, ktoré obmedzujú značne vecnú pôsobnosť zmienenej smernice.
   Komisia tvrdí, že vylúčenie dopadov, ktoré vyvolávajú činnosti recyklácie odpadov z konania PVŽP, nemá žiaden základ v právnom poriadku Spoločenstva a teda tvorí zrejmé nesplnenie povinností.
   S odkazom na článok 12 smernice 2000/76/ES Komisia vyčíta talianskym úradom, že neuverejnili žiadosť o povolenie prevádzkovania tretej linky a povolenie v súlade s tým, čo stanovuje uvedený článok.

      (1)  Ú. v. ES L 175, 5.7.1985, s. 40.

      (2)  Ú. v. ES L 73, 3.3.1997, s. 5.

      (3)  Ú. v. ES L 332, 28.12.2000, s. 91.


title: Vec C-448/11 P: Odvolanie podané 31. augusta 2011 : SNIA SpA proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta rozšírená komora) zo 16. júna 2011 vo veci T-194/06, SNIA/Komisia

text:
               22.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 311/29

         Odvolanie podané 31. augusta 2011: SNIA SpA proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta rozšírená komora) zo 16. júna 2011 vo veci T-194/06, SNIA/Komisia
   (Vec C-448/11 P)
   2011/C 311/47
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: SNIA SpA (v zastúpení: A. Santa Maria, C. Biscaretti di Ruffia a E. Gambaro, avvocati)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok, ktorým sa zamietla jej žaloba a v nadväznosti na to zrušiť rozhodnutie Komisie z 3. mája 2006 K(2006) 1766 v konečnom znení, v rozsahu v akom bola odvolateľka zahrnutá medzi jeho adresátov a bolo uložené zaplatiť spoločne a nerozdielne s Caffaro S.r.l. pokutu vo výške 1,078 milióna eur,

               —

               subsidiárne vrátiť vec na nové prejednanie Všeobecnému súdu s uvedením pokynov a kritérií, ktoré Súdny dvor spresní v tomto odvolacom konaní,

               —

               v každom prípade uložiť Komisii povinnosť nahradiť trovy obidvoch konaní.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Ako prvý odvolací dôvod spoločnosť SNIA uvádza, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď jej automaticky pripísal zodpovednosť za fúziu s Caffaro S.p.A. a nesprávne aplikoval zásady týkajúce sa pripísania zodpovednosti v oblasti hospodárskej súťaži, osobitne pokiaľ ide o kritérium „hospodárskej kontinuity“ a v oblasti dôkazného bremena. Podľa odvolateľky prvostupňový súd vec nesprávne kvalifikoval a skreslil niektoré dôkazy.
   Druhým odvolacím dôvodom odvolateľka vytýka, že rozsudok nepreukázal nesúdržnosť medzi oznámením o námietkach a rozhodnutím, pokiaľ ide o fúziu medzi SNIA a Caffaro S.p.A. Odvolateľka konkrétne uvádza, že Všeobecný súd porušil a nesprávne aplikoval článok 27 nariadenia (ES) 1/2003 (1), že boli porušené jej práva na obhajobu a že došlo k nesprávnej právnej kvalifikácii a bol skreslený skutkový stav a dôkazy.
   V treťom odvolacom dôvode odvolateľka namieta nesprávnu aplikáciu článku 296 ZFEÚ, nesprávne hodnotenie dôkazov a skreslenie ich obsahu a rozsahu a porušenie práva na obhajobu. Odvolateľka konkrétne namieta rozsudok v časti, v ktorej sa určuje spoločná a nerozdielna zodpovednosť spoločnosti SNIA. Okrem toho odvolateľka namieta „skreslenie“ obsahu rozhodnutia a porušenie jej práva na obhajobu, pretože Všeobecný súd založil jej zodpovednosť na základe skutočností, ku ktorým sa nemala v priebehu správneho konania a v prvostupňovom konaní možnosť vyjadriť sa.

      (1)  Ú. v. ES L 1 s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205.


               12.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 341/5

         Žiadosť o poradné stanovisko Súdu EZVO, ktorú 12. júna 2017 predložil Hæstiréttur Íslands vo veci Merck Sharp & Dohme Corp./Islandský patentový úrad (Einkaleyfastofan)
   (Vec E-5/17)
   (2017/C 341/06)
   Listom z 12. júna 2017, ktorý bol doručený na podateľňu Súdu EZVO 15. júna 2017, Hæstiréttur Íslands (najvyšší islandský súd) požiadal Súd EZVO vo veci Merck Sharp & Dohme Corp./Islandský patentový úrad (Einkaleyfastofan) o poradné stanovisko k tejto otázke:
   Môže byť vzhľadom na skutočnosť, že nariadenie (ES) č. 1901/2006 a nariadenie (ES) č. 469/2009 neboli zapracované do Dohody o Európskom hospodárskom priestore, podľa nariadenia (EHS) č. 1768/92 vydané dodatkové ochranné osvedčenie pre liek, ak obdobie, ktoré uplynulo medzi dňom podania prihlášky základného patentu a dňom prvého povolenia na uvedenie výrobku na trh v Európskom hospodárskom priestore je menej ako päť rokov?


title: Spojené veci C-20/15 P a C-21/15 P: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 21. decembra 2016 – Európska komisia/World Duty Free Group SA, predtým Autogrill España SA (C-20/15 P), Banco Santander SA, Santusa Holding SL (C-21/15 P) (Odvolanie — Štátna pomoc — Článok 107 ods. 1 ZFEÚ — Daňový systém — Daň z príjmov právnických osôb — Odpočítanie — Odpisovanie goodwillu vzniknutého nadobudnutím podielov vo výške najmenej 5 % podnikmi, ktoré sú daňovými rezidentmi v Španielsku, v podnikoch, ktoré sú daňovými rezidentmi mimo tohto členského štátu — Pojem „štátna pomoc“ — Podmienka týkajúca sa selektivity)

text:
               20.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/4

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 21. decembra 2016 – Európska komisia/World Duty Free Group SA, predtým Autogrill España SA (C-20/15 P), Banco Santander SA, Santusa Holding SL (C-21/15 P)
   (Spojené veci C-20/15 P a C-21/15 P) (1)

   ((Odvolanie - Štátna pomoc - Článok 107 ods. 1 ZFEÚ - Daňový systém - Daň z príjmov právnických osôb - Odpočítanie - Odpisovanie goodwillu vzniknutého nadobudnutím podielov vo výške najmenej 5 % podnikmi, ktoré sú daňovými rezidentmi v Španielsku, v podnikoch, ktoré sú daňovými rezidentmi mimo tohto členského štátu - Pojem „štátna pomoc“ - Podmienka týkajúca sa selektivity))
   (2017/C 053/05)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: R. Lyal, B. Stromsky, C. Urraca Caviedes a P. Němečková, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: World Duty Free Group SA, predtým Autogrill España, SA (C-20/15 P), Banco Santander SA, Santusa Holding SL (C-21/15 P) (v zastúpení: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro a R. Calvo Salinero, abogados)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú odporkyňu: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: T. Henze a K. Petersen, splnomocnení zástupcovia), Írsko (v zastúpení: G. Hodge a E. Creedon, splnomocnené zástupkyne, za právnej pomoci B. Doherty, barrister, a A. Goodman, barrister), Španielske kráľovstvo (v zastúpení: M. A. Sampol Pucurull, splnomocnený zástupca)

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudky Všeobecného súdu Európskej únie zo 7. novembra 2014 Autogrill España/Komisia (T-219/10, EU:T:2014:939), ako aj zo 7. novembra 2014, Banco Santander a Santusa/Komisia (T-399/11, EU:T:2014:938) sa zrušujú.

               2.

               Veci sa vracajú na ďalšie konanie Všeobecnému súdu Európskej únie.

               3.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.

               4.

               Spolková republika Nemecko, Írsko a Španielske kráľovstvo znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 81, 9.3.2015.


title: Vec T-418/12: Uznesenie Všeobecného súdu z  19. februára 2013 — Beninca/Komisia [ „Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Konkludentné zamietnutie prístupu — Záujem na konaní — Výslovné rozhodnutie prijaté po podaní žaloby — Zastavenie konania“ ]

text:
               13.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/27

         Uznesenie Všeobecného súdu z 19. februára 2013 — Beninca/Komisia
   (Vec T-418/12) (1)

   (Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Konkludentné zamietnutie prístupu - Záujem na konaní - Výslovné rozhodnutie prijaté po podaní žaloby - Zastavenie konania)
   2013/C 108/69
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Jürgen Beninca (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko) (v zastúpení: C. Zschocke, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Clotuche-Duvieusart, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie konkludentného rozhodnutia Komisie z 27. júla 2012 o zamietnutí prístupu k dokumentu.

      Výrok

               1.

               Konanie o tejto žalobe sa zastavuje.

               2.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli pánovi Jürgenovi Benincovi.

      (1)  Ú. v. EÚ C 366, 24.11.2012.


title: Vec T-671/13: Žaloba podaná 17. decembra 2013 — PAN Europe a Confédération paysanne/Komisia

text:
               22.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/40

         Žaloba podaná 17. decembra 2013 — PAN Europe a Confédération paysanne/Komisia
   (Vec T-671/13)
   2014/C 52/77
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Brusel, Belgicko) a Syndicat agricole Confédération paysanne (Bagnolet, Francúzsko) (v zastúpení: B. Kloostra, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie z 9. októbra 2013, v ktorom Komisia vyhlásila za neprípustnú:

                           —

                           žiadosť o vnútorné preskúmanie vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 485/2013 z 24. mája 2013, ktorým sa mení vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 540/2011, pokiaľ ide o podmienky schválenia účinných látok klotianidín, tiametoxám a imidakloprid, a ktorým sa zakazuje používanie a predaj semien ošetrených prípravkami na ochranu rastlín s obsahom týchto účinných látok (Ú. v. EÚ L 139, s. 12),

                           —

                           žiadosť o vnútorné preskúmanie toho, že Komisia nestanovila úplný zákaz klotianidínu, tiametoxámu a imidaklopridu,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia tým, že prijala sporné opatrenie, porušila článok 9 ods. 3 Dohovoru OSN o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia z 25. júna 1998 (Aarhuský dohovor). Ustanovenia uplatnené Komisiou, t. j. článok 10 v spojení s článkom 2 ods. 1 písm. g) a h) Aarhuského nariadenia (1), sú nezlučiteľné s článkom 9 ods. 3 Aarhuského dohovoru. Z dôvodu protiprávnosti týchto ustanovení Aarhuského nariadenia nemala Komisia uplatniť kritéria uvedené v spornom rozhodnutí a mala vyhlásiť žiadosti o vnútorné preskúmanie za prípustné.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia tým, že prijala sporné opatrenie, porušila svoju povinnosť konať v čo najväčšom možnom súlade s dohovorom. Komisia mala vykladať článok 10 Aarhuského nariadenia, a najmä pojmy „správny akt“ a „správna nečinnosť“ uvedené v tomto ustanovení, v súlade s článkom 9 ods. 3 Aarhuského dohovoru a nemala uplatniť protiprávne definície stanovené v článku 2 ods. 1 písm. g) a h) Aarhuského nariadenia. Komisia tak porušila článok 10 Aarhuského nariadenia a nesplnila si povinnosť konať v súlade s dohovorom.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 zo 6. septembra 2006 o uplatňovaní ustanovení Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia na inštitúcie a orgány Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 264, s. 13).


title: Vec T-4/09: Žaloba podaná 5. januára 2009 – UniCredit/ÚHVT – Union Investment Privatfonds (UniCredit)

text:
               7.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/46

         Žaloba podaná 5. januára 2009 – UniCredit/ÚHVT – Union Investment Privatfonds (UniCredit)
   (Vec T-4/09)
   (2009/C 55/82)
   Jazyk žaloby: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobca: UniCredit SpA (Rím, Taliansko) (v zastúpení: G. Floridia a R. Floridia, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Union Investment Privatfonds GmbH (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko)
   Návrh žalobcu

               —

               Zrušenie rozhodnutia druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 3. novembra 2008 vo veci R 1449/2006-2 týkajúceho sa námietkového konania č. B699.746

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: UniCredit SpA.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: farebná obrazová známka „1 (šikmo prechádzajúca kruh) UniCredit“ (prihláška č. 2 911 105) smerujúca k rozlíšeniu tovaru a služieb v triedach 9, 16, 35, 36, 38, 39, 41 a 42.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Union Investment Privatfonds GmbH.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: nemecké slovné ochranné známky „UniSECTOR“, „UniDynamicFonds“ a „UniGarant“ týkajúce sa služieb v triedach 35 a 36.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: námietka prijatá, čo sa týka služieb v triede 36.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: nesprávne uplatnenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva. Žalobca tvrdí, že napadnuté rozhodnutie neprihliadlo ani na schopnosť vnímania verejnosti, ktorej sú služby určené, ani na neexistujúcu alebo slabú rozlišovaciu spôsobilosť predpony „Uni“.


title: Vec C-214/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 25. apríla 2014 – trestné konanie proti Giuseppemu Proiaimu

text:
               1.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 292/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 25. apríla 2014 – trestné konanie proti Giuseppemu Proiaimu
   (Vec C-214/14)
   2014/C 292/17
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Corte suprema di cassazione

      Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Giuseppe Proia

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa článok 49 a nasl. ZFEÚ a článok 56 a nasl. ZFEÚ, ako sú vyložené v rozsudku Súdneho dvora Európskej únie zo 16. februára 2012 v spojených veciach C-72/10 a C-77/10, vykladať v tom zmysle, že bránia vyhláseniu verejného obstarávania týkajúceho sa udelenia koncesií platných kratšie ako boli licencie udeľované v minulosti v prípade, keď bolo toto verejné obstarávanie vyhlásené z dôvodu nápravy následkov nezákonného vylúčenia určitého počtu prevádzkovateľov zo skorších verejných obstarávaní?

               2.

               Majú sa článok 49 a nasl. ZFEÚ a článok 56 a nasl. ZFEÚ, ako sú vyložené v uvedenom rozsudku Súdneho dvora Európskej únie, vykladať v tom zmysle, že bránia možnosti, aby bola kratšia doba platnosti koncesií udeľovaných vo verejnom obstarávaní ako bola doba platnosti koncesií udeľovaných v minulosti dostatočne odôvodnená požiadavkou rovnakého uplynutia doby platnosti koncesií?

               3.

               Majú sa článok 49 a nasl. ZFEÚ a článok 56 a nasl. ZFEÚ, ako sú vyložené v uvedenom rozsudku Súdneho dvora Európskej únie, vykladať v tom zmysle, že bránia ustanoveniu vyžadujúcemu bezplatné postúpenie použitia hmotného a nehmotného majetku, ktorý tvorí sieť prevádzkovania a zberu hry, v prípade ukončenia činnosti z dôvodu uplynutia doby platnosti koncesie alebo z dôvodu rozhodnutia o zániku alebo odobratí?


title: Vec C-584/14: Žaloba podaná 18. decembra 2014 – Európska komisia/Helénska republika

text:
               9.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 81/7

         Žaloba podaná 18. decembra 2014 – Európska komisia/Helénska republika
   (Vec C-584/14)
   (2015/C 081/09)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: M. Patakia a D. Loma-Osorio Lerena)

      Žalovaná: Helénska republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               vyhlásiť, že Helénska republika tým, že neprijala potrebné opatrenia, aby vyhovela rozsudku, ktorý 10. septembra 2009 vyhlásil Súdny dvor vo veci C-286/08, Komisia/Helénska republika, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 260 ods. 1 ZFEÚ,

               —

               uložiť Helénskej republike povinnosť zaplatiť Komisii navrhnuté penále vo výške 72  864 eur za každý deň omeškania s vyhovením rozsudku vo veci C-286/08, odo dňa vyhlásenia rozsudku v prejednávanej veci až do dňa vyhovenia rozsudku vo veci C-286/08,

               —

               uložiť Helénskej republike povinnosť zaplatiť Komisii dennú paušálnu sumu vo výške 8  096 eur odo dňa vyhlásenia rozsudku vo veci C-286/08 až do dňa vyhlásenia rozsudku v prejednávanej veci alebo do dňa vyhovenia rozsudku vyhláseného vo veci C-286/08, pokiaľ by k jeho vyhoveniu došlo skôr,

               —

               zaviazať Helénsku republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               V rozsudku vyhlásenom 10. septembra 2009 vo veci C-286/08, Komisia/Helénska republika, Súdny dvor rozhodol takto:

                           „(1)

                           Helénska republika tým, že

                                       —

                                       v primeranej lehote nevypracovala ani neprijala plán pre nakladanie s nebezpečným odpadom v súlade s požiadavkami uplatniteľnými právnymi predpismi Spoločenstva a nevybudovala jednotnú a primeranú sieť zariadení na odstraňovanie nebezpečných odpadov s využitím metód, ktoré najlepšie zaručujú vysokú úroveň ochrany životného prostredia a verejného zdravia,

                                       —

                                       neprijala všetky nevyhnutné opatrenia na zabezpečenie súladu nakladania s nebezpečným odpadom s článkami 4 a 8 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/12/ES (1) z 5. apríla 2006 o odpadoch, ako aj s článkom 3 ods. 1, článkami 6 až 9, 13 a 14 smernice Rady 1999/31/ES (2) z 26. apríla 1999 o skládkach odpadov,

                                 nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú, po prvé, z článku 1 ods. 2 a článku 6 smernice Rady 91/689/EHS (3) z 12. decembra 1991 o nebezpečnom odpade, v spojení s článkom 5 ods. 1 a 2 ako aj článkom 7 smernice 2006/12, po druhé z článku 1 ods. 2 smernice 91/689 v spojení s ustanoveniami článkov 4 a 8 smernice 2006/12, ako aj, po tretie, z článku 3 ods. 1, článkov 6 až 9 a článkov 13 a 14 smernice 1999/31.

                           (2)

                           Helénskej republike sa ukladá povinnosť nahradiť trovy konania.“

               2.

               Komisia začala konanie proti Helénskej republike týkajúce sa vyhoveniu vyššie uvedenému rozsudku Súdneho dvora v zmysle článku 260 ZFEÚ. Z informácií poskytnutých Helénskou republikou a najmä z údajov za rok 2009 predložených Komisii v odpovedi zo 16. mája 2011 vyplýva, že celková produkcia nebezpečných odpadov za rok 2011 dosahuje 1 84  863,50 tony, že historický odpad je rádovo 3 23  452,40 tony a vývozy dosahujú 5  147,40 tony. Z vyššie uvedeného vyplýva, že rozsudok Súdneho dvora vo veci C-286/08 nebol vykonaný viac ako sedem rokov po jeho vydaní.

               3.

               Komisia sa preto obracia na Súdny dvor podľa článku 260 ods. 2 ZFEÚ, ktorý stanovuje, že keď Komisia predkladá vec Súdnemu dvoru, pokiaľ členský štát neprijal nevyhnutné opatrenia, aby vyhovel rozsudku Súdneho dvora v lehote stanovenej Komisiou, tak Komisia určí presnú výšku paušálnej pokuty alebo penále, ktorú je členský štát povinný zaplatiť a ktorú Komisia považuje v daných podmienkach za primeranú. Konečné rozhodnutie o uložení sankcií podľa článku 260 ZFEÚ je prijaté Súdnym dvorom, ktorý má v tejto veci neobmedzenú právomoc.

               4.

               Komisia teda podľa kritérií, ktoré stanovila vo svojom oznámení z 13. decembra 2005 (v aktualizovanom znení zo 17. septembra 2014) týkajúcom sa článku 260 ZFEÚ, navrhuje Súdnemu dvoru vyhlásiť, že Helénska republika tým, že neprijala potrebné opatrenia, aby vyhovela rozsudku Súdneho dvora vyhláseného 10. septembra 2009 vo veci C-286/08, Komisia/Helénska republika, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 260 ods. 1 ZFEÚ, uložil Helénskej republike povinnosť zaplatiť Komisii navrhnuté penále vo výške 72  864 eur za každý deň omeškania s vyhovením rozsudku vo veci C-286/08 odo dňa vyhlásenia rozsudku v prejednávanej veci až do dňa vyhovenia rozsudku vo veci C-286/08, uložil Helénskej republike povinnosť zaplatiť Komisii dennú paušálnu sumu vo výške 8  096 eur odo dňa vyhlásenia rozsudku vo veci C-286/08 až do dňa vyhlásenia rozsudku v prejednávanej veci alebo do dňa vyhovenia rozsudku vyhláseného vo veci C-286/08, pokiaľ by k jeho vyhoveniu došlo skôr a uložil Helénskej republike nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ L 114, s. 9.

      (2)  Ú. v. EÚ L 182, s. 1; Mim. vyd. 15/004, s. 228.

      (3)  Ú. v. EÚ L 377, s. 20; Mim. vyd. 15/002, s. 78.


title: Vec C-193/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný rozhodnutím Supremo Tribunal Administrativo, druhá komora pre daňové spory, zo dňa 17. marca 2004 vo veci Fazenda Pública proti Organon Portuguesa – Produtos Químicos e Farmacêuticos, Lda.

text:
               12.6.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/9

         Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný rozhodnutím Supremo Tribunal Administrativo, druhá komora pre daňové spory, zo dňa 17. marca 2004 vo veci Fazenda Pública proti Organon Portuguesa – Produtos Químicos e Farmacêuticos, Lda.
   (Vec C-193/04)
   (2004/C 156/18)
   Supremo Tribunal Administrativo, druhá komora pre daňové spory, rozhodnutím zo 17. marca 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci Fazenda Pública proti Organon Portuguesa - Produtos Químicos Farmacêuticos, Lda., ktorý bol doručený Kancelárii Súdneho dvora dňa 26. apríla 2004.
   Supremo Tribunal Administrativo, druhá komora pre daňové spory, žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               —

               odmena uhradená za vyhotovenie verejnej listiny o prevode obchodných podielov obchodnej spoločnosti patrí do vecnej pôsobnosti ustanovení článku 4 odsek 3 smernice 69/335/EHS (1)?

               —

               článok 5 odsek 1 v súvislosti s článkom 3 písmeno c) sadzobníka notárskych odmien, schválený vyhláškou č. 996/98 z 25. novembra 1998, v znení účinnom ku dňu skutkového stavu veci, je zlučiteľný s článkom 10 písmeno c) a článkom 12 odsek 1 písmeno e) smernice 69/335/EHS Rady zo 17. júla 1969 a to v tom, že uvedený článok určuje za vyhotovenie verejnej listiny o prevode obchodných podielov odmeny, ktoré sú výlučne stanovené na základe hodnoty prevedených obchodných podielov bez obmedzenia sumy a tiež bez toho, že by sa brala do úvahy hodnota poskytovanej služby?

      (1)  Smernica Rady č. 69/335/EHS zo 17. júla 1969 o nepriamych daniach z tvorby a navyšovania základného imania (Ú. v. ES L 156, s. 23).


title: Vec T-901/06: Žaloba podaná 21. decembra 2016 – Elche Club de Fútbol/Komisia

text:
               20.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/40

         Žaloba podaná 21. decembra 2016 – Elche Club de Fútbol/Komisia
   (Vec T-901/06)
   (2017/C 053/48)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Elche Club de Fútbol, SAD (Elche, Španielsko) (v zastúpení: M. Segura Catalán a M. Clayton, abogadas)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil dôvody zrušenia uvedené v tejto žalobe za prípustné,

               —

               vyhlásil neplatnosť rozhodnutia Európskej komisie zo 4. júla 2016 o štátnej pomoci SA.36387 (2013/C) (ex 2013/CP), ktorú Španielsko poskytlo Elche Club de Fútbol S.A.D. (a ďalším futbalovým klubom), konkrétne v rozsahu, v akom sa týka Elche CF,

               —

               zrušil článok 1 rozhodnutia týkajúci sa opatrenia 3,

               —

               zrušil článok 2 rozhodnutia v rozsahu, v akom vyžaduje, aby Elche CF vrátila štátnu pomoc týkajúcu sa opatrenia 3,

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení a odôvodnení, pokiaľ ide o identifikáciu opatrenia pomoci a príjemcu, keďže bol prijatý záver, že príjemcom záruk poskytnutých zo strany Instituto Valenciano de Finanzas (IVF) v prospech Fundación Elche CF bola v zmysle článku 107 ZFEÚ Elche CF.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 107 ZFEÚ a nedostatočnom odôvodnení v súvislosti s posúdením záruk, ktoré poskytol IVF v prospech Fundación Elche CF, ako štátnej pomoci. Komisia nepreukázala, že by štátu bolo možné pripísať, že došlo k poskytnutiu výhody, ktorá je selektívna, pričom nepreskúmala skreslenie hospodárskej súťaže ani dostatočne neodôvodnila účinok na obchodovanie v rámci Európskeho hospodárskeho priestoru.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 107 ZFEÚ, pokiaľ ide o vyčíslenie pomoci a výšku vymáhanej sumy.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod, ktorý je subsidiárny, sa týka porušenia článku 107 ZFEÚ v súvislosti posúdením zlučiteľnosti pomoci a uplatnením usmernení o záchrane a reštrukturalizácii.


title: Spojené veci C-630/11 P až C-633/11 P: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  13. júna 2013 — HGA Srl a i./Európska komisia [Odvolanie — Štátna regionálna pomoc — Pomoc v prospech hotelového priemyslu na Sardínii — Nová pomoc — Zmena existujúcej schémy pomoci — Rozhodnutie o zmene — Možnosť prijať také rozhodnutie — Nariadenie (ES) č. 659/1999 — Článok 4 ods. 5, článok 7 ods. 6, článok 10 ods. 1, článok 13 ods. 2, článok 16 a článok 20 ods. 1 — Stimulačný účinok pomoci — Ochrana legitímnej dôvery]

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/17

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 13. júna 2013 — HGA Srl a i./Európska komisia
   (Spojené veci C-630/11 P až C-633/11 P) (1)

   (Odvolanie - Štátna regionálna pomoc - Pomoc v prospech hotelového priemyslu na Sardínii - Nová pomoc - Zmena existujúcej schémy pomoci - Rozhodnutie o zmene - Možnosť prijať také rozhodnutie - Nariadenie (ES) č. 659/1999 - Článok 4 ods. 5, článok 7 ods. 6, článok 10 ods. 1, článok 13 ods. 2, článok 16 a článok 20 ods. 1 - Stimulačný účinok pomoci - Ochrana legitímnej dôvery)
   2013/C 225/27
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľky: HGA Srl, Gimar Srl, Coghene Costruzioni Srl, Camping Pini e Mare di Cogoni Franco & C. Sas, Immobiliare 92 Srl, Gardena Srl, Hotel Stella 2000 Srl, Vadis Srl, Macpep Srl, San Marco Srl, Due lune SpA, Hotel Mistral di Bruno Madeddu & C.Sas, L’Esagono di Mario Azara & Co. Snc, Le Buganville Srl (predtým Le Buganville di Cogoni Giuseppe & C. Snc), Le Dune Srl (predtým Le Dune di Stefanelli Vincenzo & C. Snc) (v zastúpení: G. Dore, F. Ciulli a A. Vinci, avvocati) (C-630/11 P), Regione autonoma della Sardegna (v zastúpení: A. Fantozzi a G. Mameli, avvocati) (C-631/11 P), Timsas srl (v zastúpení: D. Dodaro a S. Pinna, avvocati) (C-632/11 P), Grand Hotel Abi d’Oru SpA (v zastúpení: D. Dodaro a R. Masuri, avvocati) (C-633/11 P)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: D. Grespan, C. Urraca Caviedes a G. Conte, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 20. septembra 2011, Regione autonoma della Sardegna a i./Komisia (T-394/08), ktorým Všeobecný súd zamietol návrhy na zrušenie rozhodnutia Komisie ES z 3. júla 2008 (štátna pomoc C1/2004 Taliansko — SG Greffe (2008) D/204339) o schéme štátnej pomoci „Regionálny zákon č. 9 z roku 1998 — zneužitie pomoci N 272/98“ (Ú. v. EÚ L 302, s. 9), ktorým Regione autonoma della Sardegna poskytol dotácie na počiatočné investície do hotelového priemyslu na Sardínii — Povinnosť odôvodnenia — Zásady právnej istoty a ochrany legitímnej dôvery

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolania sa zamietajú.

               2.

               Odvolateľky sú povinné nahradiť spoločne a nerozdielne trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 118, 21.4.2012.


title: Vec F-96/12: Rozsudok Súdu pre verejnú službu z  24. apríla 2013 — Demeneix/Komisia (Verejná služba — Verejné výberové konanie — Nezapísanie do zoznamu úspešných uchádzačov — Podmienka týkajúca sa odbornej praxe — Miera voľnej úvahy)

text:
               15.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/41

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu z 24. apríla 2013 — Demeneix/Komisia
   (Vec F-96/12) (1)

   (Verejná služba - Verejné výberové konanie - Nezapísanie do zoznamu úspešných uchádzačov - Podmienka týkajúca sa odbornej praxe - Miera voľnej úvahy)
   2013/C 171/85
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Laurent Demeneix (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: L. Levi a A. Blot, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Eggers a G. Gattinara, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia výberovej komisie výberového konania EPSO/AD/207/11, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie o nezapísaní žalobcu do zoznamu úspešných uchádzačov, pretože nespĺňal niektoré osobitné podmienky prihlásenia sa do daného výberového konania, ako aj návrh na náhradu škody

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               L. Demeneix znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

      (1)  Ú. v. EÚ C 343, 10.11.2012, s. 23.


title: Korigendum k oznamu uverejnenom v úradnom vestníku, ktorý sa týka veci F-104/15: rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 20. júla 2016 – U(*)/Komisia (Verejná služba – Pozostalostný dôchodok – Články 18 a 20 prílohy VIII služobného poriadku – Pozostalý manžel bývalého úradníka – Oprávnenosť – Druhé manželstvo – Rovnosť zaobchádzania medzi úradníkmi) (Ú. v. EÚ C 364, 3.10.2016, znovu uverejnený z dôvodu ochrany osobných údajov)

text:
               27.3.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/26

         Korigendum k oznamu uverejnenom v úradnom vestníku, ktorý sa týka veci F-104/15: rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 20. júla 2016 – U(*)/Komisia (Verejná služba – Pozostalostný dôchodok – Články 18 a 20 prílohy VIII služobného poriadku – Pozostalý manžel bývalého úradníka – Oprávnenosť – Druhé manželstvo – Rovnosť zaobchádzania medzi úradníkmi)
   (
         Úradný vestník Európskej únie C 364 z 3. októbra 2016
      , znovu uverejnený z dôvodu ochrany osobných údajov)
   (2017/C 095/34)
   Na strane 4 v obsahu a na stranách 33 a 34 sa „U (*)“ nahrádza „RN (*)“.


title: Spojené veci C-108/14 a C-109/14: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 16. júla 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof – Nemecko) – Beteiligungsgesellschaft Larentia + Minerva mbH & Co. KG/Finanzamt Nordenham (C-108/14) a Finanzamt Hamburg-Mitte/Marenave Schiffahrts AG (C-109/14 (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — DPH — Šiesta smernica 77/388/EHS — Článok 17 — Právo na odpočet — Čiastočný odpočet — DPH zaplatená holdingovými spoločnosťami za nadobudnutie kapitálu investovaného do ich dcérskych spoločností — Poskytnutie služieb dodaných dcérskym spoločnostiam — Dcérske spoločnosti založené ako osobné spoločnosti — Článok 4 — Vznik skupiny osôb, ktoré možno považovať za jednu zdaniteľnú osobu — Podmienky — Požiadavka vzťahu podriadenosti — Priamy účinok)

text:
               14.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 302/7

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 16. júla 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof – Nemecko) – Beteiligungsgesellschaft Larentia + Minerva mbH & Co. KG/Finanzamt Nordenham (C-108/14) a Finanzamt Hamburg-Mitte/Marenave Schiffahrts AG (C-109/14
   (Spojené veci C-108/14 a C-109/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - DPH - Šiesta smernica 77/388/EHS - Článok 17 - Právo na odpočet - Čiastočný odpočet - DPH zaplatená holdingovými spoločnosťami za nadobudnutie kapitálu investovaného do ich dcérskych spoločností - Poskytnutie služieb dodaných dcérskym spoločnostiam - Dcérske spoločnosti založené ako osobné spoločnosti - Článok 4 - Vznik skupiny osôb, ktoré možno považovať za jednu zdaniteľnú osobu - Podmienky - Požiadavka vzťahu podriadenosti - Priamy účinok))
   (2015/C 302/08)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesfinanzhof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Beteiligungsgesellschaft Larentia + Minerva mbH & Co. KG (C-108/14), Finanzamt Hamburg-Mitte (C-109/14)

      Žalovaní: Finanzamt Nordenham (C-108/14), Marenave Schiffahrts AG (C-109/14)

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 17 ods. 2 a 5 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 2006/69/ES z 24. júla 2006 sa má vykladať v tom zmysle, že:

                           —

                           výdavky vynaložené holdingovou spoločnosťou v súvislosti s nadobudnutím podielov v dcérskych spoločnostiach, do ktorých riadenia sa zapája, a ktorá pri tejto príležitosti vykonáva hospodársku činnosť, treba posúdiť tak, že sú súčasťou jej všeobecných nákladov a daň z pridanej hodnoty zaplatená z týchto výdavkov sa má v zásade v celom rozsahu odpočítať, ibaže niektoré hospodárske plnenia uskutočnené na výstupe sú oslobodené od dane z pridanej hodnoty na základe šiestej smernice 77/388, zmenenej a doplnenej smernicou 2006/69 a v takomto prípade sa právo na odpočet môže vykonať len spôsobmi upravenými v článku 17 ods. 5 tejto smernice,

                           —

                           výdavky vynaložené holdingovou spoločnosťou v súvislosti s nadobudnutím podielov v dcérskych spoločnostiach, ktorá sa zapája do riadenia len niektorých z nich a vo vzťahu k ostatným naopak nevykonáva hospodársku činnosť, treba posúdiť tak, že sú len sčasti súčasťou jej všeobecných nákladov, a teda daň z pridanej hodnoty zaplatená z nákladov sa môže odpočítať len pomerne z nákladov, ktoré prináležia k hospodárskej činnosti, v súlade s kritériami prerozdelenia stanovenými členskými štátmi, ktoré v rámci výkonu tejto právomoci musia zohľadniť účel a štruktúru šiestej smernice, čo prináleží posúdiť vnútroštátnym súdom, a na tomto základe stanoviť spôsob výpočtu, ktorý objektívne odráža skutočne započítanú časť výdavkov vynaložených na vstupe vo vzťahu k hospodárskej činnosti a nehospodárskej činnosti.

               2.

               Článok 4 ods. 4 druhý pododsek šiestej smernice 77/388, zmenenej a doplnenej smernicou 2006/69 sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby vnútroštátna právna úprava vyhradzovala možnosť vzniku skupiny, ktorú na účely dane z pridanej hodnoty bude možné považovať za jedinú zdaniteľnú osobu, tak ako je upravená v tomto ustanovení, len pre osoby s právnou subjektivitou, ktoré sú k daňovému subjektu tejto skupiny vo vzťahu podriadenosti, ibaže tieto požiadavky predstavujú nevyhnutné a primerané opatrenie vo vzťahu k týmto cieľom, ktorými je predchádzať zneužívajúcemu konaniu alebo správaniu alebo bojovať proti daňovým podvodom a obchádzaniu daňovej povinnosti, čo prináleží posúdiť vnútroštátnemu súdu.

               3.

               Článok 4 ods. 4 šiestej smernice 77/388, zmenenej a doplnenej smernicou 2006/69 nemožno považovať za ustanovenie s priamym účinkom, ktoré zdaniteľným osobám umožňuje domáhať sa jeho uplatnenia voči ich členskému štátu v prípade, ak by jeho právna úprava nebola v súlade s týmto ustanovením a nebolo by ju možné vykladať v súlade s ním.

      (1)  Ú. v. EÚ C 159, 26.5.2014.


title: Vec T-448/16: Žaloba podaná 11. augusta 2016 – Mr. Kebab v. EUIPO – Mister Kebap (Mr. KEBAB)

text:
               17.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 383/17

         Žaloba podaná 11. augusta 2016 – Mr. Kebab v. EUIPO – Mister Kebap (Mr. KEBAB)
   (Vec T-448/16)
   (2016/C 383/23)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: slovenčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Mr. Kebab s. r. o. (Košice-Západ, Slovensko) (v zastúpení: L. Vojčík, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Mister Kebap, SL (Finestrat, Španielsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovné prvky „Mr. KEBAB“ – prihláška č. 12 551 222.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 11. mája 2016 vo veci R 987/2015-2.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               zmenil napadnuté rozhodnutie tak, že námietky ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom zo dňa 20. novembra 2014, č. B 002370594, voči prihláške kombinovanej ochrannej známky Európskej únie „Mr. KEBAB“ v celom rozsahu zamietol,

               —

               uložil EUIPO a prípadne ďalšieho účastníka konania povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

   porušenie čl. 8, ods. 1, písm. b), nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-230/14: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 1. októbra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kúria – Maďarsko) – Weltimmo s.r.o./Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Ochrana fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov — Smernica 95/46/ES — Článok 4 ods. 1 a článok 28 ods. 1, 3 a 6 — Prevádzkovateľ spracúvajúci údaje formálne usadený v členskom štáte — Porušenie práva na ochranu osobných údajov týkajúcich sa fyzických osôb v inom členskom štáte — Určenie uplatniteľného práva a príslušného dozorného orgánu — Výkon právomocí dozorného orgánu — Sankčná právomoc)

text:
               16.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 381/6

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 1. októbra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kúria – Maďarsko) – Weltimmo s.r.o./Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság
   (Vec C-230/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochrana fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov - Smernica 95/46/ES - Článok 4 ods. 1 a článok 28 ods. 1, 3 a 6 - Prevádzkovateľ spracúvajúci údaje formálne usadený v členskom štáte - Porušenie práva na ochranu osobných údajov týkajúcich sa fyzických osôb v inom členskom štáte - Určenie uplatniteľného práva a príslušného dozorného orgánu - Výkon právomocí dozorného orgánu - Sankčná právomoc))
   (2015/C 381/06)
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Kúria

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Weltimmo s.r.o.

      Žalovaný: Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 4 ods. 1 písm. a) smernice Európskeho parlamentu a Rady 95/46/EHS z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov sa má vykladať v tom zmysle, že umožňuje uplatnenie právnej úpravy týkajúcej sa ochrany osobných údajov iného členského štátu, ako je členský štát, v ktorom je prevádzkovateľ spracúvajúci tieto údaje zapísaný, pokiaľ tento prevádzkovateľ na území prvého členského štátu vykonáva prostredníctvom stálej prevádzkarne hoci aj minimálnu skutočnú a efektívnu činnosť.
               Na účely určenia, či je to tak, môže vnútroštátny súd za okolností, akými sú okolnosti vo veci samej, zohľadniť najmä skutočnosť, že jednak činnosť prevádzkovateľa spracúvajúceho údaje, v kontexte ktorej sa toto spracovanie vykonáva, spočíva v prevádzkovaní internetových stránok s inzerátmi na nehnuteľnosti, ktoré sa nachádzajú na území tohto členského štátu, v jazyku tohto štátu, a že teda prevažne, či dokonca úplne smeruje do uvedeného členského štátu, a jednak aj skutočnosť, že tento prevádzkovateľ má v uvedenom členskom štáte zástupcu, ktorý je poverený vymáhaním pohľadávok vyplývajúcich z tejto činnosti, ako aj zastupovaním prevádzkovateľa v správnych a súdnych konaniach týkajúcich sa spracovania dotknutých údajov.
               Naproti tomu otázka štátnej príslušnosti osôb dotknutých týmto spracovaním údajov nie je relevantná.

               2.

               V prípade, ak by dozorný orgán členského štátu, na ktorý bola podaná sťažnosť podľa článku 28 ods. 4 smernice 95/46, došiel k záveru, že právom uplatniteľným na spracovanie dotknutých osobných údajov nie je právo tohto členského štátu, ale právo iného členského štátu, mal by sa článok 28 ods. 1, 3 a 6 tejto smernice vykladať v tom zmysle, že tento dozorný orgán môže vykonávať efektívne intervenčné právomoci, ktoré mu boli priznané článkom 28 ods. 3 uvedenej smernice iba na území svojho vlastného členského štátu. Nemôže teda na základe práva tohto členského štátu uložiť sankcie prevádzkovateľovi spracúvajúcemu tieto údaje, ktorý nie je usadený na tomto území, ale na základe článku 28 ods. 6 tejto smernice musí požiadať dozorný orgán členského štátu, ktorého právo je uplatniteľné, aby zakročil.

               3.

               Smernica 95/46 sa má vykladať v tom zmysle, že pojem „adatfeldolgozás“ (správa údajov) použitý v maďarskej verzii tejto smernice, najmä v jej článku 4 ods. 1 písm. a) a v jej článku 28 ods. 6, sa má chápať v rovnakom zmysle ako výraz „adatkezelés“ (spracovanie údajov).

      (1)  Ú. v. EÚ C 245, 28.7.2014.


title: Vec T-484/13: Žaloba podaná 9. septembra 2013 — Lumene/ÚHVT (THE YOUTH EXPERTS)

text:
               23.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 344/59

         Žaloba podaná 9. septembra 2013 — Lumene/ÚHVT (THE YOUTH EXPERTS)
   (Vec T-484/13)
   2013/C 344/109
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Lumene Oy (Espoo, Fínsko) (v zastúpení: L. Laaksonen, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 26. júna 2013 vo veci R 187/2013-2.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „THE YOUTH EXPERTS“ pre výrobky a služby zaradené do tried 3, 5 a 44 — Medzinárodný zápis č. 1 112 578, v ktorom je vyznačená Európska únia.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a článku 7 ods. 2 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec C-297/15: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 10. novembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sø- og Handelsretten – Dánsko) – Ferring Lægemidler A/S, konajúca v mene Ferring BV/Orifarm A/S (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Ochranné známky — Smernica 2008/95/ES — Článok 7 ods. 2 — Farmaceutické výrobky — Súbežný dovoz — Rozdelenie trhov — Potreba úpravy balenia výrobku označeného ochrannou známkou — Farmaceutický výrobok uvedený na trh vývozu a na trh dovozu majiteľom ochrannej známky s rovnakými druhmi balenia)

text:
               16.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 14/9

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 10. novembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sø- og Handelsretten – Dánsko) – Ferring Lægemidler A/S, konajúca v mene Ferring BV/Orifarm A/S
   (Vec C-297/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochranné známky - Smernica 2008/95/ES - Článok 7 ods. 2 - Farmaceutické výrobky - Súbežný dovoz - Rozdelenie trhov - Potreba úpravy balenia výrobku označeného ochrannou známkou - Farmaceutický výrobok uvedený na trh vývozu a na trh dovozu majiteľom ochrannej známky s rovnakými druhmi balenia))
   (2017/C 014/12)
   Jazyk konania: dánčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Sø- og Handelsretten

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Ferring Lægemidler A/S, konajúca v mene Ferring BV

      Žalovaná: Orifarm A/S

      Výrok rozsudku

   Článok 7 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/95/ES z 22. októbra 2008 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok sa má vykladať v tom zmysle, že majiteľ ochrannej známky je oprávnený namietať proti tomu, aby súbežný dovozca naďalej uvádzal na trh liek, ktorého balenie upravil, dal mu nový vonkajší obal a znovu na ňom vyobrazil ochrannú známku, pokiaľ na jednej strane dotknutý liek môže byť uvádzaný na trh v štáte dovozu, ktorý je zmluvnou stranou Dohody o EHP, v rovnakom balení, ako je balenie, v ktorom sa tento výrobok uvádza na trh v štáte vývozu, ktorý je zmluvnou stranou Dohody o EHP, a na druhej strane dovozca nepreukázal, že dovezený výrobok môže byť uvádzaný na trh len v určitej časti trhu štátu dovozu, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 294, 7.9.2015.


title: Vec C-6/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 9. januára 2014 – Wucher Helicopter GmbH, Euro-Aviation Versicherungs AG/Fridolin Santer

text:
               28.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 9. januára 2014 – Wucher Helicopter GmbH, Euro-Aviation Versicherungs AG/Fridolin Santer
   (Vec C-6/14)
   2014/C 129/10
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberster Gerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalovaní a navrhovatelia opravného prostriedku: Wucher Helicopter GmbH, Euro-Aviation Versicherungs AG

      Žalobca a odporca v konaní o opravnom prostriedku: Fridolin Santer

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 3 písm. g) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 785/2004 z 21. apríla 2004 o požiadavkách na poistenie leteckých dopravcov a prevádzkovateľov lietadiel (1) vykladať v tom zmysle, že osoba na palube vrtuľníka leteckého dopravcu Spoločenstva,

                           —

                           ktorá je síce prepravovaná na zmluvnom základe (konkrétne na základe zmluvy medzi leteckým dopravcom a zamestnávateľom pasažiera),

                           —

                           avšak účelom prepravy je uskutočniť určitú pracovnú úlohu (konkrétne odstrel lavíny), a

                           —

                           ktorá sa na uskutočnení tejto úlohy aktívne zúčastňuje tým, že pôsobí ako „navigátor znalý miesta“ a na pokyn pilota má otvoriť počas letu dvere vrtuľníka, a potom ich určitým spôsobom a po určitú dobu držať otvorené,

                                       a)

                                       je „cestujúcim“ alebo

                                       b)

                                       patrí k „členom letovej posádky a palubného personálu“?

               2.

               Ak je odpoveď na otázku 1a) kladná
               má sa článok 17 ods. 1 Montrealského dohovoru o zjednotení niektorých pravidiel pre medzinárodnú leteckú dopravu z 28. mája 1999 (2) vykladať tak, že pod pojem „cestujúci“ sa zahŕňa aj „cestujúceho“ v zmysle článku 3 písm. g) nariadenia (ES) č. 785/2004?

               3.

               Ak je odpoveď na otázku 2 záporná,
               Má sa článok 17 ods. 1 Montrealského dohovoru vykladať tak, že osoba na palube vrtuľníka leteckého dopravcu Spoločenstva sa za podmienok uvedených v otázke 1 považuje za „cestujúceho“?

      (1)  Ú. v. EÚ L 138, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 160.

      (2)  Ú. v. ES L 194, s. 39; Mim. vyd. 07/005, s. 491.


title: Vec C-423/08: Žaloba podaná 24. septembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

text:
               6.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/16

         Žaloba podaná 24. septembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika
   (Vec C-423/08)
   (2008/C 313/23)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A. Aresu a A. Caeiros, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Talianska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Talianska republika si tým, že v prípade vymáhania a posteriori nedodržala lehoty na pripísanie vlastných zdrojov Spoločenstva, a v súvislosti s tým tieto vlastné zdroje uhradila Spoločenstvu oneskorene, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 2, 6, 9, 10 a 11 nariadenia Rady (EHS, Euratom) č. 1552/89 z 29. mája 1989, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 88/376/EHS, Euratom o systéme vlastných zdrojov Spoločenstiev (1) a nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1150/2000 z 22. mája 2000, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 94/728/ES, Euratom o systéme vlastných zdrojov Spoločenstiev (2), ako aj z článku 220 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva (3),

               —

               zaviazať Taliansku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Komisia talianskym orgánom vytýka, že v prípade vymáhania colných zdrojov a posteriori nedodržala lehoty na pripísanie vlastných zdrojov stanovené v právnych predpisoch Spoločenstva, ktoré sa v tejto oblasti uplatnia, keďže tieto orgány poskytujú osobe povinnej zaplatiť clo predtým, ako vykonajú výpočet dovozného cla, predĺženie lehoty (o šesťdesiat dní) na účely oboznámenia sa s protokolom obsahujúcim výhrady, čo vedie k omeškaniu pri pripísaní predmetných vlastných zdrojov Spoločenstva. Táto skutočnosť bola zistená v priebehu kontroly vlastných zdrojov, ktorá sa v Taliansku vykonala od 6. do 10. novembra 2000.
   Podľa Komisie takáto vykonávacia prax nie je zlučiteľná s platnými právnymi predpismi Spoločenstva v oblasti vymáhania a posteriori. Podmienky na stanovenie cla sú totiž splnené, keď vnútroštátne orgány vypracujú protokol, v ktorom osobu povinnú zaplatiť clo informujú o výške cla, ktoré vyberú, pokiaľ takýto dokument obsahuje meno dlžníka a súčasne výšku cla, ktoré sa má vybrať. V rozsahu, v akom je v Taliansku clo stanovené a zaúčtované až po uplynutí lehoty poskytnutej osobe povinnej zaplatiť clo na spochybnenie opravy cla, ktorá jej bola oznámená, relevantná vnútroštátna právna úprava nie je v súlade s relevantnými právnymi predpismi Spoločenstva a môže spôsobiť omeškanie, v predmetnom prípade pokiaľ ide o okamih, keď sú poskytnuté vlastné zdroje Spoločenstva.

      (1)  Ú. v. ES L 155, s. 1.

      (2)  Ú. v. ES L 130, s. 1; Mim. vyd. 01/003, s. 169.

      (3)  Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307.


title: Vec C-37/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Berlin (Nemecko) 22. januára 2010 — Landwirtschaftliches Unternehmen e.G. Sondershausen/BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH

text:
               17.4.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 100/20

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Berlin (Nemecko) 22. januára 2010 — Landwirtschaftliches Unternehmen e.G. Sondershausen/BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH
   (Vec C-37/10)
   2010/C 100/30
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landgericht Berlin

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Landwirtschaftliches Unternehmen e.G. Sondershausen

      Žalovaná: BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH

      Prejudiciálna otázka

   Je § 5 ods. 1 druhá a tretia veta Flächenerwerbsverordnung (nariadenie o nadobúdaní plôch), ktorým sa vykonáva § 4 ods. 3 bod 1 Ausgleichsleistungsgesetz, v rozpore s článkom 87 Zmluvy ES?


title: Vec T-386/16: Žaloba podaná 22. júla 2016 – Falegnameria Universo dei F.lli Priarollo/EUIPO – Zanini Porte (silente PORTE & PORTE)

text:
               17.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 383/15

         Žaloba podaná 22. júla 2016 – Falegnameria Universo dei F.lli Priarollo/EUIPO – Zanini Porte (silente PORTE & PORTE)
   (Vec T-386/16)
   (2016/C 383/21)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Falegnameria Universo dei F.lli Priarollo Snc (Caerano di San Marco, Taliansko) (v zastúpení: B. Osti, avvocato)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Zanini Porte (Corbiolo di Bosco Chiesanuova, Taliansko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovné prvky „silente PORTE & PORTE“ – ochranná známka Európskej únie č. 4 191 425.

      Konanie pred EUIPO: konanie o zrušenie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 28. apríla 2016 vo veci R 240/2015-1.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               v prvom rade konštatoval charakter extra petita napadnutého rozhodnutia a v dôsledku toho vrátil rozhodnutie odvolaciemu senátu Úradu pre porušenie článkov 75 a 76 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva; vzhľadom na nariadenie Komisie (ES) č. 216/96 z 5. februára 1996 a článok 1d týkajúci sa postúpenia veci odvolaciemu senátu, ktorý nerozhodoval vo veci,

               —

               vo veci samej zmenil napadnuté rozhodnutie a v dôsledku toho uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania a náklady žalobkyne v rámci konania pred odvolacím senátom v rozsahu, v akom je toto rozhodnutie skutkovo a právne nedôvodné a v každom prípade riadne nahradil tiež trovy konania,

               —

               v rámci dôkazných prostriedkov nariadil povinnosť predložiť dokumenty vzťahujúce sa na konanie č. 000008977 C pred zrušovacím oddelením EUIPO, ako aj na konanie o následnom prostriedku nápravy R 0240/2015.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 75 a 76 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie pravidla 37 písm. b) bodu i) a pravidla 50 ods. 1 nariadenia č. 2868/95.


title: Vec C-18/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo (Portugalsko) 19. januára 2015 – Brisal – Auto Estradas do Litoral, S.A., KBC Finance Ireland/Fazenda Pública

text:
               13.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 118/16

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo (Portugalsko) 19. januára 2015 – Brisal – Auto Estradas do Litoral, S.A., KBC Finance Ireland/Fazenda Pública
   (Vec C-18/15)
   (2015/C 118/22)
   Jazyk konania: portugalčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Supremo Tribunal Administrativo

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľky: Brisal – Auto Estradas do Litoral, S.A., KBC Finance Ireland

      Žalovaná: Fazenda Pública

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Bráni článok 56 ZFEÚ vnútroštátnej daňovej právnej úprave, ktorá ustanovuje, že nerezidentské finančné subjekty na portugalskom území podliehajú dani z úrokových výnosov prijatých na tomto území prostredníctvom zrážkovej dane s konečnou sadzbou 20 % (alebo v nižšej sadzbe v prípade, že existuje zmluva o zamedzení dvojitého zdanenia), ktorá sa uplatňuje na hrubý výnos bez možnosti odpočítania prevádzkových nákladov priamo spojených s vykonávanou finančnou činnosťou, zatiaľ čo úroky získané rezidentskými finančnými subjektmi sú zahrnuté do celkového zdaniteľného príjmu s odpočítaním nákladov spojených s vykonávanou činnosťou, ak sa stanoví zisk na účely zdanenia daňou z príjmu právnických osôb tak, že sa uplatňuje všeobecná sadzba 25 % na čisté úrokové výnosy?

               2.

               Vzniká táto námietka tiež vtedy, ak sa zistí, že základ dane rezidentských finančných subjektov po odpočítaní finančných nákladov spojených s úrokovými výnosmi alebo nákladmi, ktoré majú priamu hospodársku súvislosť s takýmito výnosmi, podlieha alebo môže podliehať vyššej dani, akou je daň, ktorú nerezidentské subjekty platia zrážkou z hrubého výnosu?

               3.

               Je v tejto súvislosti možné preskúmať finančné náklady spojené s poskytnutými úvermi alebo náklady, ktoré majú priamu hospodársku súvislosť so získanými úrokovými výnosmi prostredníctvom údajov, ktoré poskytol EURIBOR (Euro Interbank Offered Rate) a LIBOR (London Interbank Offered Rate), a ktoré predstavujú priemerné úrokové sadzby uplatňované na medzibankové financovanie používané bankami na vykonávanie svojich činností?


title: Vec F-122/12: Žaloba podaná 22. októbra 2012 — ZZ/Rada

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/72

         Žaloba podaná 22. októbra 2012 — ZZ/Rada
   (Vec F-122/12)
   2013/C 26/147
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: J. Lecuyer, avocat)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia Rady o prepustení žalobcu a náhrada za spôsobenú majetkovú a nemajetkovú ujmu

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie prijaté Radou, ktorá prepustila žalobcu a v rozsahu, v akom je to potrebné zrušiť zamietnutie jeho sťažnosti podanej proti tomuto rozhodnutiu,

               —

               zaviazať Radu, aby žalobcovi zaplatila sumu predbežne vo výške 160 181,85 eur z dôvodu náhrady majetkovej ujmy,

               —

               zaviazať Radu, aby žalobcovi zaplatila sumu predbežne vo výške 25 000 eur z dôvodu náhrady nemajetkovej ujmy,

               —

               zaviazať Radu na náhradu trov konania.


title: Vec C-240/05: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 7. decembra 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d'appel – Luxembursko) – Administration de l'enregistrement et des domaines/Eurodental Sàrl (Šiesta smernica o DPH — Oslobodenia od dane — Článok 13 bod A ods. 1 písm. e), článok 17 ods. 3 písm. b) a článok 28c bod A písm. a) — Právo na odpočet — Výroba a oprava zubných protéz — Plnenia uskutočňované vnútri Spoločenstva, ktoré sa týkajú plnení oslobodených od dane v členskom štáte — Účinok odchylného a prechodného režimu stanoveného v článku 28 ods. 3 písm. a) v spojení s bodom 2 prílohy E — Zásada daňovej neutrality — Čiastočná harmonizácia DPH)

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/11

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 7. decembra 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d'appel – Luxembursko) – Administration de l'enregistrement et des domaines/Eurodental Sàrl
   (Vec C-240/05) (1)

   (Šiesta smernica o DPH - Oslobodenia od dane - Článok 13 bod A ods. 1 písm. e), článok 17 ods. 3 písm. b) a článok 28c bod A písm. a) - Právo na odpočet - Výroba a oprava zubných protéz - Plnenia uskutočňované vnútri Spoločenstva, ktoré sa týkajú plnení oslobodených od dane v členskom štáte - Účinok odchylného a prechodného režimu stanoveného v článku 28 ods. 3 písm. a) v spojení s bodom 2 prílohy E - Zásada daňovej neutrality - Čiastočná harmonizácia DPH)
   (2006/C 331/17)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Cour d'appel
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Administration de l'enregistrement et des domaines

      Žalovaný: Eurodental Sàrl
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Cour d'appel Grand-Duché de Luxembourg – Výklad článku 13 bodu A ods. 1 písm. e), článku 17 ods. 3 písm. b) a článku 28c bodu A písm. a) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23) v znení neskorších predpisov – Odpočítateľnosť DPH, ktorou boli zaťažené určité plnenia uskutočňované vnútri Spoločenstva, hoci sú tieto plnenia oslobodené, ak k ním dochádza vo vnútri členského štátu – Výroba a oprava zubných protéz
   Výrok rozsudku
   Plnenie oslobodené od dane z pridanej hodnoty vnútri členského štátu podľa článku 13 A ods. 1 písm. e) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, v znení smernice Rady 91/680/EHS zo 16. decembra 1991, ktorou sa dopĺňa spoločný systém dane z pridanej hodnoty, a mení a dopĺňa smernica 77/388/EHS s cieľom zrušiť daňové hranice, a smernice Rady 92/111/EHS zo 14. decembra 1992, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 77/388/EHS a zavádzajú sa zjednodušujúce opatrenia k dani z pridanej hodnoty, nezakladá právo na odpočet dane z pridanej hodnoty zaplatenej na vstupe na základe článku 17 ods. 3 písm. b) tejto smernice, a to ani vtedy, ak je plnením vnútri Spoločenstva, bez ohľadu na režim dane z pridanej hodnoty uplatniteľný v členskom štáte určenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 193, 6.8.2005.


title: Vec C-154/09: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 7. októbra 2010 — Európska komisia/Portugalská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2002/22/ES — Elektronické komunikačné siete — Siete a služby — Článok 3 ods. 2 a článok 8 ods. 2 — Určenie podnikov zodpovedných za povinnosti vyplývajúce z univerzálnej služby — Nesprávne prebratie)

text:
               4.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/5

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 7. októbra 2010 — Európska komisia/Portugalská republika
   (Vec C-154/09) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2002/22/ES - Elektronické komunikačné siete - Siete a služby - Článok 3 ods. 2 a článok 8 ods. 2 - Určenie podnikov zodpovedných za povinnosti vyplývajúce z univerzálnej služby - Nesprávne prebratie)
   2010/C 328/07
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: P. Guerra e Andrade a A. Nijenhuis, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandes, splnomocnený zástupca, L. Morais, advogado)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 3 ods. 2 a článku 8 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/22/ES zo 7. marca 2002 o univerzálnej službe a právach užívateľov týkajúcich sa elektronických komunikačných sietí a služieb (smernica univerzálnej služby) (Ú. v. ES L 108, s. 51; Mim. vyd. 13/029, s. 367) — Určenie podnikov zodpovedných za povinnosti vyplývajúce z univerzálnej služby

      Výrok rozsudku

               1.

               Tým, že Portugalská republika nesprávne prebrala ustanovenia práva Únie upravujúce určovanie poskytovateľa alebo poskytovateľov univerzálnej služby do vnútroštátneho práva a v každom prípade nezabezpečila uplatňovanie týchto ustanovení v praxi, nesplnila svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 3 ods. 2 a článku 8 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/22/ES zo 7. marca 2002 o univerzálnej službe a právach užívateľov týkajúcich sa elektronických komunikačných sietí a služieb (smernica univerzálnej služby).

               2.

               Portugalská republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 153, 4.7.2009.


title: Vec C-258/06: Žaloba podaná  12. júna 2006  – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo

text:
               29.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/28

         Žaloba podaná 12. júna 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo
   (Vec C-258/06)
   (2006/C 178/45)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: R. Vidal Puig a N. Yerrell, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Španielske kráľovstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Španielske kráľovstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou 2002/92/ES (1) Európskeho parlamentu a Rady z 9. decembra 2002 o sprostredkovaní poistenia, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prispôsobenie vnútroštátneho právneho poriadku smernici 2002/92/ES uplynula 15. januára 2005.

      (1)  Ú. v. ES L 9, 2003, s. 3; Mim. vyd. 06/004, s. 330.


title: Vec C-7/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden 9. januára 2008 – Har Vaessen Douane Service BV a Staatssecretaris van Financiën

text:
               12.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 92/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden 9. januára 2008 – Har Vaessen Douane Service BV a Staatssecretaris van Financiën
   (Vec C-7/08)
   (2008/C 92/18)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Hoge Raad der Nederlanden
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   Har Vaessen Douane Service BV a Staatssecretaris van Financiën
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 27 nariadenia Rady (EHS) č. 918/83 (1) z 28. marca 1983, zmeneného a doplneného nariadením (EHS) č. 3357/91 (2) zo 7. novembra 1991, vykladať tak, že je možné odvolávať sa na oslobodenie uvedené v tomto článku v prípade zásielok tovarov, ktoré síce, ak sú posudzované jednotlivo, majú zanedbateľnú hodnotu, ktoré sú však ponúkané ako skupinová zásielka s celkovou hodnotou zasielaného tovaru, ktorá prekračuje hranicu hodnoty uvedenej v článku 27?

               2.

               Je potrebné v prípade uplatnenia článku 27 uvedeného nariadenia vychádzať z toho, že pojem „odosielanie z tretej krajiny príjemcovi v Spoločenstve“ sa týka aj prípadu, keď sa tovar pred odoslaním príjemcovi síce nachádza v tretej krajine, avšak zmluvná strana príjemcu má sídlo v Spoločenstve?

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 918/83 z 28. marca 1983 ustanovujúce systém spoločenstva pre oslobodenie od cla (Ú. v. ES L 105, s. 1; Mim. vyd. 02/001, s. 419).

      (2)  Ú. v. EÚ 1991, L 318, s. 3.


title: Vec C-321/03: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  25. januára 2007 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) – Spojené kráľovstvo] – Dyson Ltd/Registrar of Trade Marks (Ochranné známky — Aproximácia právnych predpisov — Smernica 89/104/EHS — Článok 2 — Pojem označenie, ktoré môže tvoriť ochrannú známku — Priesvitné zberné zhromaždisko alebo priehradka tvoriaca súčasť vonkajšieho povrchu vysávača)

text:
               10.3.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 56/2

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 25. januára 2007 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) – Spojené kráľovstvo] – Dyson Ltd/Registrar of Trade Marks
   (Vec C-321/03) (1)

   (Ochranné známky - Aproximácia právnych predpisov - Smernica 89/104/EHS - Článok 2 - Pojem označenie, ktoré môže tvoriť ochrannú známku - Priesvitné zberné zhromaždisko alebo priehradka tvoriaca súčasť vonkajšieho povrchu vysávača)
   (2007/C 56/02)
   Jazyk konania: angličtina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   High Court of Justice (Chancery Division)
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Dyson Ltd

      Žalovaný: Registrar of Trade Marks
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – High Court of Justice (Chancery Division) – Výklad článku 3 ods. 3 prvej smernice Rady 89/104/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok (Ú. v. ES L 40, 1989, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 92) – Ochranná známka pozostávajúca z funkčnej vlastnosti (valec z priesvitného plastu) tvoriacej súčasť vysávača
   Výrok rozsudku
   Článok 2 prvej smernice Rady 89/104/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok sa má vykladať v tom zmysle, že predmet prihlášky na zápis ochranných známok, akým je prihláška podaná vo veci samej, ktorý je tvorený všetkými pomyselnými tvarmi priesvitného zberného zhromaždiska alebo priehradky, ktorá tvorí súčasť vonkajšieho povrchu vysávača, netvorí „označenie“ v zmysle tohto ustanovenia a teda v zmysle tohto ustanovenia nemôže tvoriť ochrannú známku.

      (1)  Ú. v. EÚ C 239, 4.10.2003.