title: Vec T-868/19: Žaloba podaná 20. decembra 2019 – Nouryon Industrial Chemicals a i./Komisia

text:
               2.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/47

      Žaloba podaná 20. decembra 2019 – Nouryon Industrial Chemicals a i./Komisia
      (Vec T-868/19)
      (2020/C 68/56)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Nouryon Industrial Chemicals BV (Amsterdam, Netherlands), Knoell NL BV (Maarssen, Holandsko), Grillo-Werke AG (Duisburg, Nemecko), PCC Trade & Services GmbH (Duisburg) (v zastúpení: R. Cana, G. David, advokáti, a Z. Romata, solicitor)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil žalobu za prípustnú a dôvodnú,

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania a

                  —

                  prijal akékoľvek ďalšie opatrenia, ktoré požaduje za vhodné.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žalobkyne vo svojej žalobe navrhujú, aby Všeobecný súd zrušil vykonávacie rozhodnutie Komisie zo 16. októbra 2019 o kontrole súladu registrácie dimetyléteru, ktorú Európska chemická agentúra predložila Komisii podľa článku 51 ods. 7 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemických látok (1)

      Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú deväť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že žalovaná konala ultra vires a porušila článok 51 ods. 7 nariadenia REACH tým (2), že prijala napadnuté rozhodnutie, ktoré sa týka aspektov, v súvislosti s ktorými výbor členských štátov Európskej chemickej agentúry (ďalej len „agentúra“) dosiahol jednomyseľnú dohodu, napriek tomu, že článok 51 ods. 7 nariadenia REACH umožňuje Komisii prijať rozhodnutie len vtedy, keď výbor agentúry „nedosiahne jednomyseľnú dohodu“.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia a porušila článok 13 ods. 3 nariadenia REACH, pretože testovanie dimetyléteru (ďalej len „látka“) v koncentráciách, ako sa podľa napadnutého rozhodnutia stanovuje, nie je technicky možné a je v rozpore s testovacími metódami stanovenými v opatreniach podľa článku 13 ods. 3 nariadenia REACH.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia tým, že žiadala o vykonanie testov, ktoré nepovedú k získaniu relevantných informácií.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, a porušila oddiel 8.7.3 stĺpec 2 prílohy X nariadenia REACH tým, že požiadala o doplnenie kohort č. 2A/2B na rozšírenú jednogeneračnú reprodukčnú štúdiu toxicity.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod sa zakladá na tom, že žalovaná konala ultra vires, porušila oddiel 8.7.3 stĺpca I prílohy X nariadenia REACH a článok 25 nariadenia REACH tým, že požiadala o štúdiu na zistenie rozsahu dávky.

                  6.

                  Šiesty žalobný dôvod sa zakladá na tom, že žalovaná konala ultra vires a porušila článok 41 nariadenia REACH a prílohu XI nariadenia REACH tým, že žalobkyniam neumožnila riešiť údajný nesúlad s požiadavkami nariadenia REACH tak, že namiesto skutočných testov, ako boli požadované, by predložila zmeny testovacích požiadaviek.

                  7.

                  Siedmy žalobný dôvod sa zakladá na tom, že žalovaná konala ultra vires a porušila článok 41 nariadenia REACH tým, že dospela k záveru o potenciálnej porovnávacej úprave prostredníctvom napadnutého rozhodnutia.

                  8.

                  Ôsmy žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, nezohľadnila relevantné informácie a porušila stĺpec 2 oddielu 8.7.2 prílohy IX nariadenia REACH tým, že požiadala o štúdiu prenatálnej vývojovej toxicity (PNDT, skúšobná metóda: EÚ B.31/OECD TG 414) na králikoch inhalačnou cestou.

                  9.

                  Deviaty žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná porušila zásadu Únie, konkrétne zásadu proporcionality a článok 25 nariadenia REACH tým, že: po prvé žiadala o testy, ktoré nie sú potrebné a nie sú vhodné, pretože je ich technicky nemožné vykonať tak, ako to požaduje žalovaná, a teda, že keby boli vykonané, nepriniesli by žiadne relevantné informácie o látke, po druhé žiadala o nepotrebnú štúdiu na zistenie rozsahu dávok, a to aj vzhľadom na podstatné a veľkú stratu na životoch zvierat, čo je v rozpore s požiadavkami stanovenými v článku 25 nariadenia REACH, a po tretie zamietla možnosť, ktorá by nespôsobovala také veľké straty.

         (1)  C(2019) 7336 final.

         (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemických látok (REACH) a o zriadení Európskej chemickej agentúry, o zmene a doplnení smernice 1999/45/ES a o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 793/93 a nariadenia Komisie (ES) č. 1488/94, smernice Rady 76/769/EHS a smerníc Komisie 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (Ú. v. EÚ L 396, 2006, s. 1).


title: Vec T-872/19: Žaloba podaná 22. decembra 2019 – IM/EIB

text:
               2.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/48

      Žaloba podaná 22. decembra 2019 – IM/EIB
      (Vec T-872/19)
      (2020/C 68/57)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: IM (v zastúpení: D. Giabbani, advokát)

         Žalovaná: Európska investičná banka

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil žalobu za prípustnú,

                  —

                  rozhodol, že žaloba je odôvodnená,

                  —

                  určil, že rozhodnutie z 3. októbra 2019, prípadne rozhodnutie z 9. októbra 2019 je protiprávne a zneužívajúce,

                  —

                  uložil Európskej investičnej banke povinnosť zaplatiť žalobcovi na základe dôvodov uvedených vyššie sumu 143 915,70 eura z titulu nemajetkovej ujmy a sumu 1 726 988,40 eura z titulu majetkovej ujmy či inú sumu, aj vyššiu, na základe posúdenia ex aequo et bono vykonaného Všeobecným súdom alebo znalcom, spoločne s úrokom od podania tohto návrhu až do zaplatenia,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 20 stanov Európskeho investičného fondu, ktorý stanovuje, že „generálny riaditeľ je vymenovaný maximálne na obdobie piatich rokov a môže byť vymenovaný opakovane“.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod založený na porušení oznámenia o prijatí žalobcu do zamestnania z 5. marca 2014 a jeho dodatku, lebo z týchto dokumentov a z predĺženia výkonu funkcie žalobcu aj na obdobie po 15. marci 2017 vyplýva existencia dohody, ktorá mu umožňuje pracovať až do veku 67 rokov alebo ešte dlhšie.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod založený na priamej diskriminácii na základe žalobcovho veku. Žalobca sa domnieva, že odmietnutím jeho kandidatúry len na základe veku výberová komisia porušila zásadu zákazu diskriminácie.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení dôverných a osobných údajov žalobcu. Žalobca tvrdí, že ak sa výberová komisia odvoláva na obsah oznámenia o prijatí do zamestnania ako na podklad svojho rozhodnutia, uznáva tým, že sa oboznámila s dokumentom, ktorý nemala mať k dispozícii a ktorý obsahoval osobné údaje týkajúce sa žalobcu.


title: Vec T-880/19: Žaloba podaná 31. decembra 2019 – UW/Komisia

text:
               2.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/49

      Žaloba podaná 31. decembra 2019 – UW/Komisia
      (Vec T-880/19)
      (2020/C 68/58)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: UW (v zastúpení: F. Quraishi, avocat)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  predvolal účastníkov konania, ak je to potrebné,

                  —

                  vyhlásil žalobu za prípustnú,

                  —

                  vyhlásil žalobu za odôvodnenú,

                  —

                  zmenil alebo zrušil napadnuté zamietavé rozhodnutie z 2. októbra 2019, ktoré prijal [dôverné] (1) ako menovací orgán (ďalej len „AIPN“) a vyhlásil sťažnosť č. R/352/19 z 27. mája 2019 za dôvodnú, a v dôsledku toho zmenil alebo zrušil pôvodné rozhodnutie prijaté 27. februára 2019 z dôvodu ničotnosti rozhodovacieho postupu, protiprávneho predloženia veci posudkovej komisii, formálnych vád, neexistencie právneho základu, nedostatku odôvodnenia alebo nesprávneho odôvodnenia, prekročenia alebo zneužitia právomoci alebo akéhokoľvek iného relevantného dôvodu,

                  —

                  v dôsledku toho nariadil, aby žalobkyňa bola opätovne zaradená na svoju poslednú pracovnú pozíciu, ktorú zastávala v [dôverné], alebo na rovnocenné pracovné miesto a vrátil jej spätne všetky jej práva,

                  —

                  nariadil všetky nevyhnutné opatrenia a vyšetrovacie úkony, najmä lekársky posudok vyhotovený nezávislým znalcom na účely posúdenia zlučiteľnosti zdravotného stavu žalobkyne s výkonom jej poslednej pracovnej pozície v [dôverné] alebo akejkoľvek pozície zodpovedajúcej jej platovej triede a kvalifikácii alebo akéhokoľvek iného pracovného miesta v Komisii zodpovedajúceho jej schopnostiam a spôsobilosti,

                  —

                  uložil AIPN povinnosť nahradiť trovy konania, a najmä náklady na znalecký posudok,

                  —

                  vyhradil žalobkyni všetky ostatné práva, žalobné dôvody, nároky a návrhy.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod založený na z protiprávnosti rozhodnutia AIPN z 27. februára 2019, ktoré nesprávne uvádza rozhodnutie AIPN z 31. marca 2016 o predložení veci posudkovej komisii, hoci vec jej bola predložená 26. júna 2018, v dôsledku čoho je napadnuté rozhodnutie postihnuté vadou, ktorá musí viesť k jeho zmene alebo zrušeniu.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod založený na protiprávnom predložení veci posudkovej komisii po zrušení rozhodnutia z 9. novembra 2017 rozhodnutím AIPN z 30. apríla 2018. V dôsledku zrušenia rozhodnutia z 9. novembra 2017, ktorým bola žalobkyňa vyhlásená za osobu v úplnej trvalej invalidite, žalobkyňa mala absolvovať prehliadku vykonanú lekárskou službou. K tomu však nedošlo a toto pochybenie tak musí viesť k zmene alebo zrušeniu napadnutého rozhodnutia.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod založený na protiprávnom predložení veci posudkovej komisii 26. júna 2018, hoci podmienky predloženia, najmä podmienka týkajúca sa dĺžky neprítomnosti z dôvodu choroby pred predložením veci posudkovej komisii, neboli splnené.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod založený na nesprávnom zložení posudkovej komisie a neopodstatnenosti vykonaných záverov. Žalobkyňa uvádza, že ju lekár [dôverné] obťažoval a tvrdí, že je nemysliteľné, aby bol poverený posúdením jej zdravotného stavu. Nedostatok nestrannosti jedného z členov posudkovej komisie predstavuje vadu, ktorá spôsobuje protiprávnosť rozhodnutia, ktorým sa žalobkyňa vyhlasuje za invalidnú.

         (1)  Skryté dôverné informácie.


title: Vec T-882/19: Žaloba podaná 27. decembra 2019 – Kerangus/EUIPO (ΑΠΛΑ!)

text:
               2.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/50

      Žaloba podaná 27. decembra 2019 – Kerangus/EUIPO (ΑΠΛΑ!)
      (Vec T-882/19)
      (2020/C 68/59)
      Jazyk konania: gréčtina

         Účastníci konania

         Žalobca: Kerangus Holdings Ltd (Nikózia, Cyprus) (v zastúpení: A. –E. Malami, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie „ΑΠΛΑ!“ – prihláška č. 15 554 918

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 25. októbra 2019 vo veci R 1035/2017-1

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhovel tejto žalobe,

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  vyhovel prihláške ochrannej známky č. 015554918/17.06.2016„ΑΠΛΑ! και απεικόνιση“ vo vzťahu ku všetkým tovarom a službám zaradeným do tried 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 14, 16, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 39, 43,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania v zmysle článku 190 ods. 1 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 67 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 207/2009,

                  —

                  porušenie zásady rovnosti zaobchádzania vo vzťahu ku všetkým prihlasovateľom v EÚ.


title: Vec T-883/19: Žaloba podaná 27. decembra 2019 – Gustopharma Consumer Health/EUIPO – Helixor Heilmittel (HELIX ELIXIR)

text:
               2.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/51

      Žaloba podaná 27. decembra 2019 – Gustopharma Consumer Health/EUIPO – Helixor Heilmittel (HELIX ELIXIR)
      (Vec T-883/19)
      (2020/C 68/60)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Gustopharma Consumer Health, SL (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: A. Gómez López, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Helixor Heilmittel GmbH (Rosenfeld, Nemecko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa v konaní na Všeobecnom súde

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška ochrannej známky Európskej únie HELIX ELIXIR – prihláška č. 15 035 991

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 23. októbra 2019 vo veci R 100/2019-1

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhovel tejto žalobe,

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie a/alebo

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie z dôvodu nesprávneho uplatnenia článku 8 ods. 1 písm. b) a konštatoval, že neexistuje pravdepodobnosť zámeny medzi predmetnými ochrannými známkami,

                  —

                  vydal nové rozhodnutie, ktorým sa vyhovie prihláške ochrannej známky Európskej únie HELIX ELIXIR č. 15 035 991 pre všetky prihlasované tovary, a

                  —

                  uložil EUIPO (a vedľajšiemu účastníkovi konania, ak sa zúčastní konania) povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-885/19: Žaloba podaná 25. decembra 2019 – Aquind a iní/Komisia

text:
               2.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/52

      Žaloba podaná 25. decembra 2019 – Aquind a iní/Komisia
      (Vec T-885/19)
      (2020/C 68/61)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Aquind Ltd (Wallsend, Spojené kráľovstvo), Aquind Energy Sàrl (Luxemburg, Luxembursko), Aquind SAS (Rouen, Francúzsko) (v zastúpení: S. Goldberg, C. Davis, J. Bille, solicitors, a E. White, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté opatrenie, to znamená delegované nariadenie v rozsahu, v akom zo zoznamu Únie odstraňuje prepojovacie vedenie AQUIND,

                  —

                  alternatívne, zrušil delegované nariadenie v celom rozsahu,

                  —

                  uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobkyniam.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Vo svojej žalobe žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd zrušil delegované nariadenie Komisie z 31. októbra, ktorým sa mení nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 347/2013, pokiaľ ide o zoznam projektov spoločného záujmu Únie.
      Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú sedem žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na nedostatočnom odôvodnení odstránenia prepojovacieho vedenia AQUIND zo zoznamu Únie.

                              —

                              V rozpore s povinnosťou odôvodnenia delegované nariadenie neuvádza alebo nedokazuje na dôvody pre odstránenie prepojovacieho vedenia AQUIND zo zoznamu Únie a žalobkyniam nebol oznámený žiaden dôvod pre toto odstránenie.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení procesných a hmotnoprávnych požiadavkách podľa nariadenia (EÚ) č. 347/2013 (1) (ďalej len „nariadenie č. 347/2013“), najmä článku 5 ods. 8.

                              —

                              Vytvorenie zoznamu projektov spoločného záujmu na účely delegovaného nariadenia nebolo v súlade s požiadavkami nariadenia č. 347/2013.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 10 ods. 1 Zmluvy o energetickej charte.

                              —

                              Odstránenie prepojovacieho vedenia AQUIND zo zoznamu Únie a neuvedenie dôvodov porušuje povinnosti podľa článku 10 ods. 1 Zmluvy o energetickej charte vytvoriť stabilné, rovné a transparentné podmienky a zaručiť investíciám spravodlivé a rovnocenné zaobchádzanie.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení práva na riadnu správu vecí verejných podľa článku 41 Charty základných práv Európskej únie.

                              —

                              V rozpore s článkom 41 Charty základných práv Európskej únie nebolo odstránenie prepojovacieho vedenia AQUIND zo zoznamu Únie vykonané nestranne a žalobkyne neboli pred prijatím delegovaného nariadenia vypočuté.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je založený na porušení zásady rovnosti zaobchádzania práva Únie.

                              —

                              V rozpore so zásadou rovnosti zaobchádzania práva Únie sa s prepojovacím vedením AQUIND zaobchádzalo odlišne a nespravodlivo v porovnaní s porovnateľnými projektmi v spoločnom záujme bez náležitého odôvodnenia pre toto nerovné zaobchádzanie.

                  6.

                  Šiesty žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality práva Únie.

                              —

                              V rozpore so zásadou proporcionality bola skutočnosť, že prepojovacie vedenie AQUIND bolo ako existujúci projekt spoločného záujmu, ktorý sa nachádzal vo vývojovej fáze, jednoducho odstránené zo zoznamu Únie, bez toho, aby sa vykonalo podrobné porovnanie s porovnateľnými projektmi a bez toho, aby sa žalobkyniam poskytla možnosť vyriešiť prípadné problémy.

                  7.

                  Siedmy žalobný dôvod je založený na porušení zásad právnej istoty a legitímnych očakávaní páva Únie.

                              —

                              Napadnuté opatrenie porušuje legitímne očakávania žalobkýň, ktoré spočívali v tom, že sa môžu spoľahnúť na zaradenie do zoznamu Únie a že postup vytvorenia zoznamu projektov spoločného záujmu Únie bol vykonaný v súlade s cieľmi a povinnosťami uvedenými v nariadení č. 347/2013, ako aj v súlade s ďalšími platnými požiadavkami.

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 347/2013 zo 17. apríla 2013 o usmerneniach pre transeurópsku energetickú infraštruktúru, ktorým sa zrušuje rozhodnutie č. 1364/2006/ES a menia a dopĺňajú nariadenia (ES) č. 713/2009, (ES) č. 714/2009 a (ES) č. 715/2009 (Ú. v. EÚ L 115, 2013, s. 39).


title: Vec T-1/20: Žaloba podaná 2. januára 2020 – M. I. Industries/EUIPO – Natural Instinct (INSTINCT)

text:
               2.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/54

      Žaloba podaná 2. januára 2020 – M. I. Industries/EUIPO – Natural Instinct (INSTINCT)
      (Vec T-1/20)
      (2020/C 68/62)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: M. I. Industries, Inc. (Lincoln, Nebraska, Spojené štáty) (v zastúpení: M. Montañá Mora a S. Sebe Marin, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Natural Instinct Ltd (Camberley, Spojené kráľovstvo)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa pred Všeobecným súdom

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie INSTINCT – prihláška ochrannej známky Európskej únie č. 5 208 418

         Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 28. októbra 2019 veci R 178/2019-5

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO a prípadne žalobkyni žiadajúcej o neplatnosť spoločne a nerozdielne povinnosť nahradiť všetky trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 58 ods.1 písm. a) a článku 18 nariadenia Európskej únie a Rady (EÚ) 2017/1001 a judikatúry Súdneho dvora Európskej únie vo vzťahu k posúdeniu dôkazu o používaní.


title: Vec T-2/20: Žaloba podaná 3. januára 2020 – Laboratorios Ern/EUIPO – Bio-tec Biologische Naturverpackungen (BIOPLAST BIOPLASTICS FOR A BETTER LIFE)

text:
               2.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/55

      Žaloba podaná 3. januára 2020 – Laboratorios Ern/EUIPO – Bio-tec Biologische Naturverpackungen (BIOPLAST BIOPLASTICS FOR A BETTER LIFE)
      (Vec T-2/20)
      (2020/C 68/63)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Laboratorios Ern, SA (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: S. Correa Rodríguez, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Bio-tec Biologische Naturverpackungen GmbH & Co. KG (Emmerich, Nemecko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: účastník konania pred odvolacím senátom

         Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis slovnej ochrannej známky označujúci Európsku úniu BIOPLAST BIOPLASTICS FOR A BETTER LIFE– medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu č. 1 202 538

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 10. októbra 2019 vo veci R 418/2019-5

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil žalovanému a tiež spoločnosti Bio-tec Biologische Naturverpackungen GmbH & Co. KG v prípade, že sa rozhodne vstúpiť do tohto konania, povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2017/1001.


title: Vec T-6/20: Žaloba podaná 8. januára 2020 – Dr. Spiller/EUIPO – Rausch (Alpenrausch Dr. Spiller)

text:
               2.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/57

      Žaloba podaná 8. januára 2020 – Dr. Spiller/EUIPO – Rausch (Alpenrausch Dr. Spiller)
      (Vec T-6/20)
      (2020/C 68/65)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Dr. Spiller GmbH (Siegsdorf, Nemecko) (v zastúpení: J. Stock a M. Geitz, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Rausch AG Kreuzlingen (Kreuzlingen, Švajčiarsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie Alpenrausch Dr. Spiller – prihláška č. 11 091 204

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 8. októbra 2019 vo veci R 2206/2015-1

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-10/20: Žaloba podaná 8. januára 2020 – Taliansko/Komisia

text:
               2.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/58

      Žaloba podaná 8. januára 2020 – Taliansko/Komisia
      (Vec T-10/20)
      (2020/C 68/66)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnená zástupkyňa a G. Rocchitta, C. Gerardis, E. Feola, avvocati dello Stato)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil vykonávacie rozhodnutie Komisie C(2019)7815 z 30. októbra 2019, v časti, ktorej sa týka Talianska, pokiaľ ide o finančné opravy v súvislosti s audítorskými prieskumami AA/2016/012, AA/2016/003, AA/2016/015/IT, FV/2016/002/IT a RD1/2016/803/IT,

                  —

                  subsidiárne zrušil uvedené rozhodnutie v časti, v ktorej sa aplikuje paušálna oprava vo výške 143 924 279,14 eura za finančný rok 2015 a 2016 (prieskumy AA/2016/012, AA/2016/003, AA/2016/015/IT) v spojení s jednorazovou opravou AGEA vo výške 64 860 193,65 eura,

                  —

                  v každom prípade uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Taliansko napáda žalobou predmetné rozhodnutie, pretože jej ukladá finančné opravy v pôsobnosti Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV).
      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza šesť žalobných dôvodov.

                  a)

                  žalobné dôvody vzťahujúce sa na opravy v dôsledku prieskumov AA/2016/012, AA/2016/003 a AA/2016/015 IT v súvislosti s pomocou za plochu:

                              1.

                              Prvý žalobný dôvod je založený na porušení nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1307/2013 zo 17. december 2013, ktorým sa ustanovujú pravidlá priamych platieb pre poľnohospodárov na základe režimov podpory v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zrušuje nariadenie Rady (ES) č. 637/2008 a nariadenie Rady (ES) č. 73/2009 (1) v súvislosti s definíciou „trvalé trávnaté porasty“ prijatej na vnútroštátnej úrovni na základe D.M [ministerský dekrét] z 18. novembra 2014.

                              2.

                              Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 52 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1306/2013 zo 17. decembra 2013 o financovaní, riadení a monitorovaní spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (EHS) č. 352/78, (ES) č. 165/94, (ES) č. 2799/98, (ES) č. 814/2000, (ES) č. 1290/2005 a (ES) č. 485/2008 (2) a článku 12 ods. 2 a 6 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) č. 907/2014 z 11. marca 2014, ktorým sa dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1306/2013, pokiaľ ide o platobné agentúry a ostatné orgány, finančné hospodárenie, schvaľovanie účtovných závierok, zábezpeky a používanie eura (3) v súvislosti s aplikáciou paušálnej sadzby, hoci bolo možné vypočítať reálne nebezpečenstvo pre rozpočet Únie.

                              3.

                              Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 296 druhého odseku ZFEÚ a článku 41 Charty základných práv Európskej únie v súvislosti s uplatnením všeobecného ustanovenia „neprimeraného úsilia“, na základe ktorého bola odôvodnená paušálna oprava.

                  b)

                  žalobné dôvody týkajúce sa opráv v dôsledku prieskumu FV/2016/002/IT o organizácii výrobcov a operačných programov:

                              4.

                              Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článkov 26, 27 a 106 vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 543/2011 zo 7. júna 2011, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1234/2007, pokiaľ ide o sektory ovocia a zeleniny a spracovaného ovocia a zeleniny (4) a tiež článku 155 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1308/2013 zo 17. decembra 2013, ktorým sa vytvára spoločná organizácia trhov s poľnohospodárskymi výrobkami, a ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (EHS) č. 922/72, (EHS) č. 234/79, (ES) č. 1037/2001 a (ES) č. 1234/2007 (5) v súvislosti so systematickými nedostatkami podrobných informácii o preskúmaní platnosti odhadov organizácii výrobcov a nedostatkami vykonaných kontrol s cieľom uznať organizácie.

                              5.

                              Piaty žalobný dôvod je založený na porušení článkov 31 a 106 nariadenia (EÚ) č. 543/2011 a delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) č. 499/2014 z 11. marca 2014, ktorým sa dopĺňajú nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1308/2013 a (EÚ) č. 1306/2013 prostredníctvom zmeny vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 543/2011, ktoré sa týka sektorov ovocia a zeleniny a spracovaného ovocia a zeleniny (6) v súvislosti s nedostatkom kontroly „demokratického“ kritéria.

                  c)

                  žalobný dôvod týkajúci sa opravy v dôsledku preskúmania RD1/2016/803/IT v súvislosti s opatreniami na rozvoj vidieka:

                              6.

                              Šiesty žalobný dôvod je založený na neexistencii nezrovnalosti vo verejnom obstarávaní v súvislosti s nedodržaním pravidiel pri udeľovaní zákazky v dvoch konkrétne zohľadnených prípadoch.

         (1)  Ú. v. EÚ L 347, 2013, s. 608.

         (2)  Ú. v. EÚ L 347, 2013, s. 549.

         (3)  Ú. v. EÚ L 255, 2014, s. 18.

         (4)  Ú. v. EÚ L 157, 2011, s. 1.

         (5)  Ú. v. EÚ L 347, 2013, s. 671.

         (6)  Ú. v. EÚ L 145, 2014, s. 5.


title: Vec T-11/20: Žaloba podaná 9. januára 2020 – Paravan/EUIPO – paragon (Paragon)

text:
               2.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/59

      Žaloba podaná 9. januára 2020 – Paravan/EUIPO – paragon (Paragon)
      (Vec T-11/20)
      (2020/C 68/67)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Paravan GmbH (Pfronstetten-Aichelau, Nemecko) (v zastúpení: I. Jung a L. Delpy, Rechtsanwälte)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: paragon GmbH & Co. KGaA (Delbrück, Nemecko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie Paragon – ochranná známka Európskej únie č. 3 705 051

         Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 29. októbra 2019 vo veci R 28/2019-4

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie a potvrdil rozhodnutie zrušovacieho oddelenia EUIPO z 10. decembra 2018 v konaní o výmaze č. 14 618 C týkajúcom sa ochrannej známky Európskej únie Paragon č. 3 705 051,

            subsidiárne

                  —

                  zmenil napadnuté rozhodnutie tak, že rozhodnutie zrušovacieho oddelenia EUIPO z 10. decembra 2018 v konaní o výmaze č. 14 618 C sa zrušuje v rozsahu, v akom bola ochranná známka Európskej únie Paragon č. 3 705 051 pre tovary „Karosériové dielce pre tuning cestných motorových vozidiel; mikrofóny ako handsfree zariadenia pre mobilné telefóny v cestných motorových vozidlách; hodiny pre cestné motorové vozidlá“ zrušená s účinnosťou od 14. marca 2017,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov konania pred odvolacím senátom.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 58 ods. 1 písm. a) a článku 58 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  subsidiárne porušenie článku 58 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-12/20: Žaloba podaná 9. januára 2020 – Schneider/EUIPO – Frutaria Comercial de Frutas y Hortalizas (Frutaria.)

text:
               2.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/60

      Žaloba podaná 9. januára 2020 – Schneider/EUIPO – Frutaria Comercial de Frutas y Hortalizas (Frutaria.)
      (Vec T-12/20)
      (2020/C 68/68)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobca: Markus Schneider (Bonn, Nemecko) (v zastúpení: M. Bergermann a D. Graetsch, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Frutaria Comercial de Frutas y Hortalizas, SL (Zaragoza, Španielsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

         Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie v zelenej farbe (Pantone 363) – ochranná známka Európskej únie č. 5 922 885

         Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 8. októbra 2019 vo veci R 284/2019-1

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom potvrdzuje zápis ochrannej známky Európskej únie č. 5 922 885 pre tieto tovary:

                              —

                              trieda 29: sušené ovocie

                              —

                              trieda 31: čerstvé ovocie a čerstvá zelenina

                              —

                              trieda 35: vývoz čerstvého ovocia;

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov konania pred odvolacím senátom.

         Uvádzaný žalobný dôvod

      porušenie článku 58 ods. 1 písm. a) a ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-17/20: Žaloba podaná 11. januára 2020 – adp Gauselmann/EUIPO – Gameloft (GAMELAND)

text:
               2.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/61

      Žaloba podaná 11. januára 2020 – adp Gauselmann/EUIPO – Gameloft (GAMELAND)
      (Vec T-17/20)
      (2020/C 68/69)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: adp Gauselmann GmbH (Espelkamp, Nemecko) (v zastúpení: K. Mandel, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Gameloft SE (Paríž, Francúzsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie GAMELAND – prihláška č. 15 722 648

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 5. novembra 2019 vo veci R 2502/2018-5

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhovel návrhu,

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil vyhovieť prihláške ochrannej známky Európskej únie č. 15 722 648,

                  —

                  uložil EUIPO a protistrane povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2017/1001.


title: Vec T-19/20: Žaloba podaná 13. januára 2020 – sprd.net/EUIPO – Shirtlabor (I love)

text:
               2.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/62

      Žaloba podaná 13. januára 2020 – sprd.net/EUIPO – Shirtlabor (I love)
      (Vec T-19/20)
      (2020/C 68/70)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: sprd.net AG (Lipsko, Nemecko) (v zastúpení: J. Hellenbrand, Rechtsanwalt)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Shirtlabor GmbH (Münster, Nemecko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie I love v čiernej a červenej farbe – ochranná známka Európskej únie č. 10 023 067

         Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 18. októbra 2019 vo veci R 5/2019-5

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 16 ods. 1 písm. a) delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2018/625,

                  —

                  porušenie článku 94 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 97 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 95 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie zákazu svojvoľného rozhodovania.


title: Vec T-21/20: Žaloba podaná 14. januára 2020 – LG Electronics/EUIPO – Staszewski (K7)

text:
               2.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/63

      Žaloba podaná 14. januára 2020 – LG Electronics/EUIPO – Staszewski (K7)
      (Vec T-21/20)
      (2020/C 68/71)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: LG Electronics, Inc. (Soul, Južná Kórea) (v zastúpení: R. Schiffer, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Miłosz Staszewski (Wrocław, Poľsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie K7 – prihláška č. 14 641 849

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 31. októbra 2019 vo veci R 401/2019-1

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-22/20: Žaloba podaná 13. januára 2020 – IB/EUIPO

text:
               2.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/64

      Žaloba podaná 13. januára 2020 – IB/EUIPO
      (Vec T-22/20)
      (2020/C 68/72)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: IB (v zastúpení: N. de Montigny, advokátka)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie menovacieho orgánu o odvolaní zo 14. marca 2019,

                  —

                  uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

                  —

                  Žalobné dôvody na zrušenie, ktoré sa týkajú definitívneho skončenia konania o invalidite. Žalobca sa v tomto ohľade odvoláva na zneužitie právomoci, nesprávny úradný postup a porušenie povinnosti nestrannosti, objektivity a neutrality.

                  —

                  Žalobné dôvody na zrušenie, ktoré sa týkajú uloženej disciplinárnej sankcie. Žalobca v tomto ohľade poukazuje na procesné pochybenie, porušenie článku 22 prílohy IX Služobného poriadku úradníkov Európskej únie, zneužitie právomoci, nedodržanie dôvernosti správy OLAF vo vzťahu k častiam vyšetrovania, ktoré boli skončené bez ďalších opatrení, zotrvanie na tvrdeniach aj napriek skončeniu bez ďalších opatrení a porušenie prezumpcie neviny. Žalobca uplatňuje tiež porušenie článku 10 prílohy IX služobného poriadku, porušenie práva na obhajobu, zjavne nesprávne posúdenie kritérií uvedených v článku 10 prílohy IX služobného poriadku a nedostatok odôvodnenia.


title: Vec T-23/20: Žaloba podaná 15. januára 2020 – FF IP/EUIPO – Seven (the DoubleF)

text:
               2.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/65

      Žaloba podaná 15. januára 2020 – FF IP/EUIPO – Seven (the DoubleF)
      (Vec T-23/20)
      (2020/C 68/73)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: FF IP Srl (Mantova, Taliansko) (v zastúpení: M. Locatelli, avvocato)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Seven SpA (Leinì, Taliansko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ: žalobkyňa.

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie the DoubleF – prihláška č. 15 780 001

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 31. októbra 2019 vo veci R 2588/2018-1

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  rozhodol, že označenie the DoubleF možno zapísať ako ochrannú známku Európskej únie pre triedy výrobkov 18 a 35, tak ako sú uvedené v prihláške č. 15 780 001,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2017/1001.


title: Vec T-24/20: Žaloba podaná 17. januára 2020 – Junqueras i Vies/Parlament

text:
               2.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/66

      Žaloba podaná 17. januára 2020 – Junqueras i Vies/Parlament
      (Vec T-24/20)
      (2020/C 68/74)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobca: Oriol Junqueras i Vies (Sant Joan de Vilatorrada, Španielsko) (v zastúpení: A. Van den Eynde Adroer, abogado)

         Žalovaný: Európsky parlament

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd určil, že žaloba podaná proti napadnutým dokumentom a ich prílohám bola podaná v lehote, vyhlásil ju za prípustnú a so zreteľom na dôvody, ktoré sú v nej uvedené, vyhlásil napadnuté akty, ktoré sú predmetom tohto konania, za neplatné a neúčinné, a zároveň uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Táto žaloba smeruje proti rozhodnutiu Európskeho parlamentu, ktoré oznámil jeho predseda Sassoli na plenárnom zasadnutí 13. januára 2020, a ktorým bolo so zreteľom na rozhodnutie Junta Electoral Central (Ústredná volebná komisia, Španielsko) z 3. januára 2020 a následnom rozhodnutí Tribunal Supremo (Najvyšší súd, Španielsko) z 9. januára 2020, rozhodnuté o zániku mandátu pána Oriola Junqueras i Viesa s účinnosťou k 3. januáru 2020, v súlade s rokovacím poriadkom [Európskeho] parlamentu, ako aj proti zamietnutiu urgentnej žiadosti o ochranu imunity pána Junqueras i Viesa, ktorú v jeho mene 20. decembra 2019 predložila pani Riba i Giner (poslankyňa Európskeho parlamentu).
      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 41 ods. 1 a 2 [Charty základných práv Európskej únie, ďalej len „Charta“], keďže článok 13 ods. 3 Aktu [o priamych a všeobecných voľbách poslancov Európskeho parlamentu, ďalej len „Akt o voľbách poslancov Európskeho parlamentu“] (1976) a článok 4 ods. 7 [rokovacieho] poriadku [Európskeho] parlamentu sa majú vykladať v tom zmysle, že vyžadujú postup, ktorý rešpektuje uvedené práva tým, že umožňuje uviesť a overiť existenciu výnimiek so zreteľom na vyhlásenie o zániku mandátu pána Oriola Junqueras i Viesa.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 39 ods. 1 a 2 Charty, článku 14 ods. 3 ZFEÚ, článku 1 ods. 3 Aktu o voľbách poslancov Európskeho parlamentu (1976), zásady lojálnej spolupráce uvedenej v článku 4 ods. 3 ZFEÚ [v tejto veci zo strany Tribunal Supremo (Najvyšší súd)], zásady prednosti práva Európskej únie, článku 9 (druhý odsek) protokolu č. 7 o výsadách a imunitách [Európskej únie] a článku 6 rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu, keďže rozsudok Súdneho dvora Európskej únie z 19. decembra 2019 vo veci C-502/19 nemal žiadny praktický účinok so zreteľom na pána Oriola Junqueras i Viesa, ktorý žiadal, aby bola Európskemu parlamentu najskôr zaslaná žiadosť o odňatie jeho poslaneckej imunity. Žalobca subsidiárne tvrdí, že článok 13 ods. 3 Aktu o voľbách poslancov Európskeho parlamentu a článok 4 ods. 7 rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu sa musia vykladať v súlade s jeho tvrdeniami v tom zmysle, že Európsky parlament môže konštatovať, že sú splnené podmienky na uplatnenie výnimiek z [vyhlásenia o] zbavení mandátu, ktoré sú uvedené v týchto ustanoveniach, pokiaľ možno daný dôvod posúdiť bez toho, aby boli potrebné akékoľvek posúdenia vnútroštátneho práva.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 39 ods. 1 a 2 Charty a článku 4 ods. 7 rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu, keďže vnútroštátne rozhodnutia, na ktorých je založené vyhlásenie o zbavení mandátu, ešte nie sú právoplatné.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 39 ods. 1 a 2 Charty, článku 3 protokolu č. 1 k Európskemu dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, ako aj článku 9 [prvého odseku písm. a) a b)] protokolu č. 7 o výsadách a imunitách [Európskej únie] a článku 6 rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu, keďže bolo neoprávnene zabránené účinnému uplatneniu imunít, na ktoré má pán Oriol Junqueras i Vies právo.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je založený na porušení článku 9 [prvého odseku písm. a)] protokolu č. 7 o výsadách a imunitách [Európskej únie], článku 39 ods. 1 a 2 Charty, článku 3 protokolu č. 1 k Európskemu dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, článku 6 rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu a článku 13 ods. 3 Aktu o voľbách poslancov Európskeho parlamentu (1976), keďže španielske právne predpisy vyžadujú na účely stíhania zvolených poslancov predchádzajúce zbavenie imunity, pričom judikatúra Tribunal Supremo (Najvyšší súd) je contra legem a je tvorená ad hoc a ad hominem bez toho, aby existoval akýkoľvek precedens, čo uznáva aj samotný Tribunal Supremo (Najvyšší súd).


title: Vec T-25/20: Žaloba podaná 17. januára 2020 – Deutsche Post/EUIPO – Pošta Slovenije (Zobrazenie trúby)

text:
               2.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/67

      Žaloba podaná 17. januára 2020 – Deutsche Post/EUIPO – Pošta Slovenije (Zobrazenie trúby)
      (Vec T-25/20)
      (2020/C 68/75)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Deutsche Post (Bonn, Nemecko) (v zastúpení: M. Viefhues, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Pošta Slovenije d.o.o. (Maribor, Slovinsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

         Dotknutá sporná ochranná známka: Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie (zobrazenie trúby) – prihláška č. 17 088 361

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 18. novembra 2019 vo veci R 994/2019-1

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-26/20: Žaloba podaná 16. januára 2020 – Forex Bank/EUIPO – Coino UK (FOREX)

text:
               2.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/68

      Žaloba podaná 16. januára 2020 – Forex Bank/EUIPO – Coino UK (FOREX)
      (Vec T-26/20)
      (2020/C 68/76)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Forex Bank AB (Štokholm, Švédsko) (v zastúpení: A. Jute, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Coino UK Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie FOREX – ochranná známka Európskej únie č. 4 871 836

         Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 4. októbra 2019 vo veci R 2460/2018-2

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  zrušil rozhodnutie zrušovacieho oddelenia,

                  —

                  nariadil, aby ochranná známka Európskej únie č. 4 871 836 nebola vymazaná,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania žalobcu v konaní pred zrušovacím oddelením, odvolacími senátmi, ako aj pred Všeobecným súdom, pričom suma bude stanovená neskôr.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-30/20: Žaloba podaná 20. januára 2020 – Promed/EUIPO – Centrumelektroniki (Promed)

text:
               2.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/69

      Žaloba podaná 20. januára 2020 – Promed/EUIPO – Centrumelektroniki (Promed)
      (Vec T-30/20)
      (2020/C 68/77)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Promed (Farchant, Nemecko) (v zastúpení: B. Reinisch a B. Sorg, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Centrumelektroniki sp.j. (Tarnowskie Góry, Poľsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie Promed – ochranná známka Európskej únie č. 6 206 718.

         Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 7. novembra 2019 vo veci R 614/2019-5.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  pokiaľ ide o návrh žalobkyne na vrátenie poplatku za odvolanie, zmenil napadnuté rozhodnutie tak, aby bol tento poplatok vrátený,

                  —

                  zrušil rozhodnutie zrušovacieho oddelenia EUIPO z 22. februára 2019 (konanie o výmaze č. 15 428 C) v rozsahu, v akom rozhodol o neplatnosti ochrannej známky Európskej únie č. 6 206 718 pre tieto tovary:

                              —

                              trieda 5: testovacie prúžky na lekárske použitie;

                              —

                              trieda 9: prístroje na meranie teploty ľudského tela a telesných funkcií;

                              —

                              trieda 10: chirurgické, lekárske, zubárske a zverolekárske prístroje a nástroje, najmä terapeutické prístroje proti bolesti, elektródy pre elektrické terapeutické prístroje, ortopedické pomôcky, najmä ortopedické topánky a vložky a ortopedické obväzy a bandáže; ortopedické pančuchy; inzulínové perá; masážne podložky na nohy, masážne prístroje; rádioterapeutické prístroje, najmä pre tepelnú a svetelnú terapiu;

                              —

                              v rozsahu, v akom sa v ňom rozhodlo, že majiteľka ochrannej známky (žalobkyňa) znáša trovy konania,

                  —

                  v plnom rozsahu zamietol návrh na výmaz ochrannej známky Európskej únie č. 6 206 718 Promed,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania (vrátane trov žalobkyne, trov EUIPO a ďalšieho účastníka konania, ak vstúpi do konania).

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie 95 ods. 1 tretej vety v spojení s článkom 59 ods. 1 písm. a), článkom 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 59 ods. 1 písm. a), článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-35/20: Žaloba podaná 20. januára 2020 – Monster Energy/EUIPO – Nanjing aisiyou Clothing (Vyobrazenie škrabanca v tvare pazúra)

text:
               2.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/70

      Žaloba podaná 20. januára 2020 – Monster Energy/EUIPO – Nanjing aisiyou Clothing (Vyobrazenie škrabanca v tvare pazúra)
      (Vec T-35/20)
      (2020/C 68/78)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Monster Energy Company (Corona, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: P. Brownlow, Solicitor)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Nanjing aisiyou Clothing Co. Ltd (Nanjing City, Čína)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie vyobrazujúcej škrabanec v tvare pazúra – prihláška č. 17 634 478

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 13. novembra 2019 vo veci R 1104/2019-5

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  zrušil rozhodnutie námietkového oddelenia z 21. marca 2019 v námietkovom konaní B 3050458,

                  —

                  zamietol spornú ochrannú známku vo vzťahu k sporným tovarom a službám, ktoré sú všetky tovarmi a službami uvedenými v prihláške,

                  —

                  rozhodol, že žalovaný znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania vynaložené žalobkyňou.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 4 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-734/18: Uznesenie Všeobecného súdu z 18. decembra 2019 – Sumitomo Chemical a Tenka Best/Komisia

text:
               2.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/71

      Uznesenie Všeobecného súdu z 18. decembra 2019 – Sumitomo Chemical a Tenka Best/Komisia
      (Vec T-734/18) (1)

      (2020/C 68/79)
      Jazyk konania: angličtina
      Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 72, 25.2.2019.


title: Vec T-163/19: Uznesenie Všeobecného súdu z 23. decembra 2019 – Mersinis/ESMA

text:
               2.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/71

      Uznesenie Všeobecného súdu z 23. decembra 2019 – Mersinis/ESMA
      (Vec T-163/19) (1)

      (2020/C 68/80)
      Jazyk konania: angličtina
      Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 164, 13.5.2019.


title: Vec T-541/19: Uznesenie Všeobecného súdu z 29. januára 2020 – Shindler a i./Rada („Žaloba na nečinnosť – Inštitucionálne právo – Vystúpenie Spojeného kráľovstva z Európskej únie – Občania Spojeného kráľovstva s bydliskom v inom členskom štáte Únie – Voľby do Európskeho parlamentu v roku 2019 – Návrh na odloženie volieb do Európskeho parlamentu – Neexistencia aktívnej legitimácie – Neprípustnosť“)

text:
               23.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/32

      Uznesenie Všeobecného súdu z 29. januára 2020 – Shindler a i./Rada
      (Vec T-541/19) (1)

      („Žaloba na nečinnosť - Inštitucionálne právo - Vystúpenie Spojeného kráľovstva z Európskej únie - Občania Spojeného kráľovstva s bydliskom v inom členskom štáte Únie - Voľby do Európskeho parlamentu v roku 2019 - Návrh na odloženie volieb do Európskeho parlamentu - Neexistencia aktívnej legitimácie - Neprípustnosť“)
      (2020/C 95/41)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Harry Shindler (Porto d’Ascoli, Taliansko) a 5 ďalších žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe uznesenia (v zastúpení: J. Fouchet, advokát)

         Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bauer a R. Meyer, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Žaloba podaná na základe článku 265 ZFEÚ, ktorou sa navrhuje konštatovať, že Rada protiprávne neprijala rozhodnutie o odložení volieb do Európskeho parlamentu v roku 2019 s cieľom umožniť žalobcom zúčastniť sa na hlasovaní

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Harry Shindler a ďalší odvolatelia, ktorých mená sú uvedené v prílohe, sú povinní nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 337, 7.10.2019.


title: Vec C-64/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court (Írsko) 6. februára 2020 – UH/Minister for Agriculture, Food and the Marine, Ireland and Attorney General

text:
               11.5.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 162/2

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court (Írsko) 6. februára 2020 – UH/Minister for Agriculture, Food and the Marine, Ireland and Attorney General
      (Vec C-64/20)
      (2020/C 162/02)
      Jazyk konania: írčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      High Court

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: UH

         Žalovaní: Minister for Agriculture, Food and the Marine, Ireland and Attorney General

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Môže vnútroštátny súd na základe voľnej úvahy odmietnuť vyhovieť žalobným návrhom napriek svojmu rozhodnutiu, že vnútroštátne právo neprebralo konkrétny aspekt smernice Európskej únie (EÚ), a pokiaľ súd má túto právomoc voľnej úvahy, ktoré primerané faktory má vo vzťahu k voľnej úvahe zohľadniť, a/alebo môže vnútroštátny súd vziať do úvahy tie isté faktory, ktoré by zohľadnil, keby išlo o porušenie vnútroštátneho práva?

                  2.

                  Došlo by k porušeniu zásady priameho účinku práva EÚ, keby vnútroštátny súd v prejednávanej veci odmietol vyhovieť žalobným návrhom v dôsledku nadobudnutia účinnosti článku 7 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/6 (1) z 11. decembra 2018 (ktorý sa začne uplatňovať až 28. januára 2022) napriek svojmu rozhodnutiu, že vnútroštátne právo neprebralo povinnosť vyplývajúcu z článku 61 ods. 1, článku 58 ods. 4 a článku 59 ods. 3 smernice 2001/82/ES (2), ktorou je zabezpečiť dostupnosť obalu a označenia veterinárnych liekov v úradných jazykoch členského štátu, t. j. v Írsku v írskom i v anglickom jazyku?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/6 z 11. decembra 2018 o veterinárnych liekoch a o zrušení smernice 2001/82/ES (Ú. v. EÚ L 4, 2019, s. 43).

         (2)  Smernica 2001/82/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 6. novembra 2001, ktorým sa ustanovuje Zákonník spoločenstva o veterinárnych liekoch (Ú. v. ES L 311, 2001, s. 1; Mim. vyd. 13/027, s. 3).


title: Vec C-10/18 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 4. marca 2020 – Mowi ASA, pôvodne Marine Harvest ASA/Európska komisia (Odvolanie – Hospodárska súťaž – Kontrola koncentrácií medzi podnikmi – Nariadenie (ES) č. 139/2004 – Článok 4 ods. 1 – Povinnosť predchádzajúceho oznámenia koncentrácií – Článok 7 ods. 1 – Povinnosť pozastavenia – Článok 7 ods. 2 – Výnimka – Pojem „jediná koncentrácia“ – Článok 14 ods. 2 – Rozhodnutie o uložení pokút za uskutočnenie koncentrácie pred jej oznámením a povolením – Zásada ne bis in idem – Zásada započítania – Súbeh porušení)

text:
               11.5.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/2

      Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 4. marca 2020 – Mowi ASA, pôvodne Marine Harvest ASA/Európska komisia
      (Vec C-10/18 P) (1)

      (Odvolanie - Hospodárska súťaž - Kontrola koncentrácií medzi podnikmi - Nariadenie (ES) č. 139/2004 - Článok 4 ods. 1 - Povinnosť predchádzajúceho oznámenia koncentrácií - Článok 7 ods. 1 - Povinnosť pozastavenia - Článok 7 ods. 2 - Výnimka - Pojem „jediná koncentrácia“ - Článok 14 ods. 2 - Rozhodnutie o uložení pokút za uskutočnenie koncentrácie pred jej oznámením a povolením - Zásada ne bis in idem - Zásada započítania - Súbeh porušení)
      (2020/C 161/02)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Mowi ASA, pôvodne Marine Harvest ASA (v zastúpení: R. Subiotto, QC)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: M. Farley a F. Jimeno Fernández, splnomocnení zástupcovia)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  Mowi ASA je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 142, 23.4.2018.


title: Vec C-125/18: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 3. marca 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia n° 38 de Barcelona – Španielsko) – Marc Gómez del Moral Guasch/Bankia SA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Ochrana spotrebiteľa – Smernica 93/13/EHS – Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách – Zmluva o hypotekárnom úvere – Pohyblivá úroková sadzba – Referenčný index založený na hypotekárnych úveroch sporiteľní – Index vyplývajúci z regulačného alebo správneho ustanovenia – Jednostranné vloženie takej podmienky predajcom alebo dodávateľom – Preskúmanie požiadavky transparentnosti vnútroštátnym súdom – Dôsledky konštatovania nekalej povahy podmienky)

text:
               11.5.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/2

      Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 3. marca 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia no 38 de Barcelona – Španielsko) – Marc Gómez del Moral Guasch/Bankia SA
      (Vec C-125/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochrana spotrebiteľa - Smernica 93/13/EHS - Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách - Zmluva o hypotekárnom úvere - Pohyblivá úroková sadzba - Referenčný index založený na hypotekárnych úveroch sporiteľní - Index vyplývajúci z regulačného alebo správneho ustanovenia - Jednostranné vloženie takej podmienky predajcom alebo dodávateľom - Preskúmanie požiadavky transparentnosti vnútroštátnym súdom - Dôsledky konštatovania nekalej povahy podmienky)
      (2020/C 161/03)
      Jazyk konania: španielčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Juzgado de Primera Instancia no 38 de Barcelona

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Marc Gómez del Moral Guasch

         Žalovaná: Bankia SA

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 1 ods. 2 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách sa má vykladať v tom zmysle, že do pôsobnosti tejto smernice spadá podmienka zo zmluvy o hypotekárnom úvere uzavretej medzi spotrebiteľom a predajcom alebo dodávateľom, ktorá stanovuje, že úroková sadzba úveru sa zakladá na jednom z oficiálnych referenčných indexov uplatniteľných úverovými inštitúciami na hypotekárne úvery a upravených vo vnútroštátnej právnej úprave, pokiaľ táto právna úprava nestanovuje jednak povinné uplatnenie daného indexu bez ohľadu na voľbu týchto zmluvných strán, ani jednak jeho podporné uplatnenie, ak neexistujú v tomto ohľade odlišné dojednania medzi nimi.

                  2.

                  Smernica 93/13, a najmä jej článok 4 ods. 2 a jej článok 8, sa má vykladať v tom zmysle, že súd členského štátu je povinný preskúmať jasnú a zrozumiteľnú povahu zmluvnej podmienky týkajúcej sa hlavného predmetu zmluvy, a to nezávisle od toho, či článok 4 ods. 2 tejto smernice bol prebratý do právneho poriadku tohto členského štátu.

                  3.

                  Smernica 93/13, a najmä jej článok 4 ods. 2 a jej článok 5, sa má vykladať v tom zmysle, že na účely dodržania požiadavky transparentnosti zmluvnej podmienky stanovujúcej pohyblivú úrokovú sadzbu v zmluve o hypotekárnom úvere musí táto podmienka byť nielen zrozumiteľná z formálneho a gramatického hľadiska, ale musí tiež umožňovať, aby priemerný spotrebiteľ, ktorý je riadne informovaný a primerane pozorný a obozretný, bol schopný pochopiť konkrétne fungovanie spôsobu výpočtu tejto sadzby a posúdiť tak na základe presných a zrozumiteľných kritérií potenciálne významné ekonomické dôsledky tejto zmluvnej podmienky na jeho finančné záväzky. Na účely posúdenia, ktoré musí v tejto súvislosti vykonať vnútroštátny súd, sú osobitne relevantnými skutočnosťami jednak okolnosť, že hlavné údaje výpočtu tejto sadzby sú ľahko dostupné každej osobe, ktorá má v úmysle uzavrieť zmluvu o hypotekárnom úvere, vzhľadom na uverejnenie spôsobu, akým sa uvedená sadzba vypočíta, a jednak to, že boli poskytnuté informácie o vývoji indexu v minulosti, na základe ktorého sa táto sadzba vypočíta.

                  4.

                  Článok 6 ods. 1 a článok 7 ods. 1 smernice 93/13 sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia tomu, aby vnútroštátny súd v prípade neplatnosti nekalej zmluvnej podmienky stanovujúcej referenčný index na výpočet pohyblivých úrokov úveru nahradil tento index zákonným indexom, ktorý sa uplatní, ak neexistuje odlišná dohoda medzi zmluvnými stranami, pokiaľ by dotknutá zmluva o hypotekárnom úvere nemohla pretrvať po zrušení uvedenej nekalej podmienky a pokiaľ by vyhlásenie zmluvy ako celku za neplatnú vystavilo spotrebiteľa obzvlášť nepriaznivým dôsledkom.

         (1)  Ú. v. EÚ C 152, 30.4.2018.


title: Spojené veci C-155/18 P až C-158/18 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 4. marca 2020 – Tulliallan Burlington Ltd/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO), Burlington Fashion GmbH (Odvolanie – Ochranná známka Európskej únie – Nariadenie (ES) č. 207/2009 – Slovné a obrazové ochranné známky „BURLINGTON“ – Námietka majiteľa starších slovných a obrazových ochranných známok „BURLINGTON“ a „BURLINGTON ARCADE“ – Článok 8 ods. 1 písm. b) – Pravdepodobnosť zámeny – Niceská dohoda – Trieda 35 – Pojem „služby maloobchodného predaja“ – Článok 8 ods. 4 – Zneužitie – Článok 8 ods. 5 – Dobré meno – Kritériá posúdenia – Podobnosť medzi tovarmi a službami – Zamietnutie námietky)

text:
               11.5.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/3

      Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 4. marca 2020 – Tulliallan Burlington Ltd/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO), Burlington Fashion GmbH
      (Spojené veci C-155/18 P až C-158/18 P) (1)

      (Odvolanie - Ochranná známka Európskej únie - Nariadenie (ES) č. 207/2009 - Slovné a obrazové ochranné známky „BURLINGTON“ - Námietka majiteľa starších slovných a obrazových ochranných známok „BURLINGTON“ a „BURLINGTON ARCADE“ - Článok 8 ods. 1 písm. b) - Pravdepodobnosť zámeny - Niceská dohoda - Trieda 35 - Pojem „služby maloobchodného predaja“ - Článok 8 ods. 4 - Zneužitie - Článok 8 ods. 5 - Dobré meno - Kritériá posúdenia - Podobnosť medzi tovarmi a službami - Zamietnutie námietky)
      (2020/C 161/04)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Tulliallan Burlington Ltd (v zastúpení: A. Norris, barrister)

         Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) (v zastúpení: M. Fischer a D. Botis, splnomocnení zástupcovia), Burlington Fashion GmbH (v zastúpení: A. Parr, Rechtsanwältin)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozsudky Všeobecného súdu Európskej únie zo 6. decembra 2017, Tulliallan Burlington/EUIPO – Burlington Fashion (Burlington) (T-120/16, EU:T:2017:873); zo 6. decembra 2017, Tulliallan Burlington/EUIPO – Burlington Fashion (BURLINGTON THE ORIGINAL) (T-121/16, neuverejnený, EU:T:2017:872); zo 6. decembra 2017, Tulliallan Burlington/EUIPO – Burlington Fashion (Burlington) (T-122/16, neuverejnený, EU:T:2017:871), a zo 6. decembra 2017, Tulliallan Burlington/EUIPO – Burlington Fashion (BURLINGTON) (T-123/16, neuverejnený, EU:T:2017:870), sa zrušujú.

                  2.

                  Rozhodnutia štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 11. januára 2016 (veci R 94/2014-4, R 2501/2013-4, R 2409/2013-4 a R 1635/2013-4), týkajúce sa štyroch námietkových konaní medzi spoločnosťami Tulliallan Burlington Ltd a Burlington Fashion GmbH, sa zrušujú.

                  3.

                  Burlington Fashion GmbH a Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní rovnakým dielom nahradiť trovy konania, ktoré vznikli spoločnosti Tulliallan Burlington Ltd tak v konaniach na prvom stupni vo veciach T-120/16 až T-123/16, ako aj v odvolacích konaniach.

         (1)  Ú. v. EÚ C 240, 9.7.2018.


title: Vec C-183/18: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 4. marca 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy Gdańsk–Południe w Gdańsku – Poľsko) – Centraal Justitieel Incassobureau, Ministerie van Veiligheid en Justitie (CJIB)/Bank BGŻ BNP Paribas S.A. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti – Justičná spolupráca v trestných veciach – Rámcové rozhodnutie 2005/214/SVV – Uznávanie a výkon peňažných sankcií uložených právnickým osobám – Neúplné prebratie rámcového rozhodnutia – Povinnosť konformného výkladu vnútroštátneho práva – Rozsah)

text:
               11.5.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/4

      Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 4. marca 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy Gdańsk–Południe w Gdańsku – Poľsko) – Centraal Justitieel Incassobureau, Ministerie van Veiligheid en Justitie (CJIB)/Bank BGŻ BNP Paribas S.A.
      (Vec C-183/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti - Justičná spolupráca v trestných veciach - Rámcové rozhodnutie 2005/214/SVV - Uznávanie a výkon peňažných sankcií uložených právnickým osobám - Neúplné prebratie rámcového rozhodnutia - Povinnosť konformného výkladu vnútroštátneho práva - Rozsah)
      (2020/C 161/05)
      Jazyk konania: poľština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Sąd Rejonowy Gdańsk–Południe w Gdańsku

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: Centraal Justitieel Incassobureau, Ministerie van Veiligheid en Justitie (CJIB)

         Žalovaná: Bank BGŻ BNP Paribas S.A. w Gdańsku

         za účasti: Prokuratura Rejonowa Gdańsk-Śródmieście w Gdańsku

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Pojem „právnická osoba“ uvedený najmä v článku 1 písm. a) a v článku 9 ods. 3 rámcového rozhodnutia Rady 2005/214/SVV z 24. februára 2005 o uplatňovaní zásady vzájomného uznávania na peňažné sankcie, zmeneného rámcovým rozhodnutím Rady 2009/299/SVV z 26. februára 2009, sa má vykladať z hľadiska práva štátu pôvodu rozhodnutia o uložení peňažnej sankcie.

                  2.

                  Rámcové rozhodnutie 2005/214, zmenené rámcovým rozhodnutím 2009/299, sa má vykladať v tom zmysle, že súdu členského štátu neukladá ponechať neuplatnené ustanovenie vnútroštátneho práva, ktoré je nezlučiteľné s článkom 9 ods. 3 rámcového rozhodnutia 2005/214, zmeneného rámcovým rozhodnutím 2009/299, keďže toto ustanovenie nemá priamy účinok. Vnútroštátny súd je však povinný v čo najväčšej možnej miere vykonať konformný výklad vnútroštátneho práva s cieľom zabezpečiť výsledok zlučiteľný s účelom, ktorý sleduje toto rámcové rozhodnutie.

         (1)  Ú. v. EÚ C 221, 25.6.2018.


title: Vec C-211/18: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 5. marca 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa) – Portugalsko) – Serviços de Saúde SA/Autoridade Tributária e Aduaneira (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Zdaňovanie – Daň z pridanej hodnoty (DPH) – Smernica 2006/112/ES – Článok 132 ods. 1 písm. b) – Oslobodenia od daní – Hospitalizácia a zdravotná starostlivosť – Nemocničné zariadenia – Služby poskytované za sociálnych podmienok porovnateľných s podmienkami platnými pre subjekty, ktoré sa spravujú verejným právom – Články 377 a 391 – Výnimky – Možnosť výberu systému zdanenia – Zachovanie systému zdanenia – Zmena podmienok výkonu činnosti)

text:
               11.5.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/5

      Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 5. marca 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa) – Portugalsko) – Serviços de Saúde SA/Autoridade Tributária e Aduaneira
      (Vec C-211/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Zdaňovanie - Daň z pridanej hodnoty (DPH) - Smernica 2006/112/ES - Článok 132 ods. 1 písm. b) - Oslobodenia od daní - Hospitalizácia a zdravotná starostlivosť - Nemocničné zariadenia - Služby poskytované za sociálnych podmienok porovnateľných s podmienkami platnými pre subjekty, ktoré sa spravujú verejným právom - Články 377 a 391 - Výnimky - Možnosť výberu systému zdanenia - Zachovanie systému zdanenia - Zmena podmienok výkonu činnosti)
      (2020/C 161/06)
      Jazyk konania: portugalčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Idealmed III – Serviços de Saúde SA

         Žalovaný: Autoridade Tributária e Aduaneira

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 132 ods. 1 písm. b) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa má vykladať v tom zmysle, že príslušné orgány členského štátu môžu na účely určenia, či poskytovanie zdravotnej starostlivosti súkromného nemocničného zariadenia, ktoré má povahu všeobecného verejného záujmu, je zabezpečené za sociálnych podmienok porovnateľných s podmienkami, ktoré platia pre subjekty, ktoré sa spravujú verejným právom, zohľadniť skutočnosť, že tieto služby sa poskytujú v rámci zmlúv uzavretých s orgánmi verejnej moci tohto členského štátu za ceny stanovené týmito zmluvami, pričom náklady znášajú sčasti inštitúcie sociálneho zabezpečenia tohto členského štátu.

                  2.

                  Článok 391 smernice 2006/112 v spojení s jej článkom 377 a so zásadami legitímnej dôvery, právnej istoty a daňovej neutrality sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni oslobodeniu od dane z pridanej hodnoty služieb starostlivosti poskytnutých súkromným nemocničným zariadením, na ktoré sa vzťahuje článok 132 ods. 1 písm. b) tejto smernice, z dôvodu zmeny podmienok výkonu jeho činností, ku ktorej došlo po tom, čo si toto zariadenie zvolilo režim zdaňovania stanovený vnútroštátnou právnou úpravou dotknutého členského štátu, podľa ktorej každá zdaniteľná osoba, ktorá urobila takú voľbu, je povinná zotrvať v tomto režime počas určitej doby, pokiaľ táto doba neuplynie.

         (1)  Ú. v. EÚ C 240, 9.7.2018.


title: Vec C-240/18 P: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 27. februára 2020 – Constantin Film Produktion GmbH/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) (Odvolanie – Ochranná známka Európskej únie – Nariadenie (ES) č. 207/2009 – Článok 7 ods. 1 písm. f) – Absolútny dôvod zamietnutia – Ochranná známka, ktorá je v rozpore s dobrými mravmi – Slovné označenie „Fack Ju Göhte“ – Zamietnutie prihlášky)

text:
               11.5.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/6

      Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 27. februára 2020 – Constantin Film Produktion GmbH/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)
      (Vec C-240/18 P) (1)

      (Odvolanie - Ochranná známka Európskej únie - Nariadenie (ES) č. 207/2009 - Článok 7 ods. 1 písm. f) - Absolútny dôvod zamietnutia - Ochranná známka, ktorá je v rozpore s dobrými mravmi - Slovné označenie „Fack Ju Göhte“ - Zamietnutie prihlášky)
      (2020/C 161/07)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Constantin Film Produktion GmbH (v zastúpení: E. Saarmann a P. Baronikians, Rechtsanwälte)

         Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Hanf, splnomocnený zástupca)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 24. januára 2018, Constantin Film Produktion/EUIPO (Fack Ju Göhte) (T-69/17, neuverejnený, EU:T:2018:27), sa zrušuje.

                  2.

                  Rozhodnutie piateho odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo z 1. decembra 2016 (vec R 2205/2015-5), týkajúce sa prihlášky slovného označenia „Fack Ju Göhte“ ako ochrannej známky Európskej únie, sa zrušuje.

                  3.

                  Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Constantin Film Produktion GmbH v súvislosti s prvostupňovým konaním vo veci T-69/17 a odvolacím konaním.

         (1)  Ú. v. EÚ C 249, 16.7.2018.


title: Vec C-328/18 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 4. marca 2020 – Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo/Equivalenza Manufactory, SL (Odvolanie – Ochranná známka Európskej únie – Nariadenie (ES) č. 207/2009 – Článok 8 ods. 1 písm. b) – Pravdepodobnosť zámeny – Posúdenie podobnosti kolidujúcich označení – Celkové posúdenie pravdepodobnosti zámeny – Zohľadnenie podmienok uvádzania na trh – Neutralizácia fonetickej podobnosti vizuálnymi a koncepčnými rozdielmi – Podmienky neutralizácie)

text:
               11.5.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/6

      Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 4. marca 2020 – Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo/Equivalenza Manufactory, SL
      (Vec C-328/18 P) (1)

      (Odvolanie - Ochranná známka Európskej únie - Nariadenie (ES) č. 207/2009 - Článok 8 ods. 1 písm. b) - Pravdepodobnosť zámeny - Posúdenie podobnosti kolidujúcich označení - Celkové posúdenie pravdepodobnosti zámeny - Zohľadnenie podmienok uvádzania na trh - Neutralizácia fonetickej podobnosti vizuálnymi a koncepčnými rozdielmi - Podmienky neutralizácie)
      (2020/C 161/08)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Odvolateľ: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) (v zastúpení: J.F. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania: Equivalenza Manufactory, SL (v zastúpení: G. Macías Bonilla, G. Marín Raigal a E. Armero Lavie, abogados)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie zo 7. marca 2018, Equivalenza Manufactory/EUIPO – ITM Entreprises (BLACK LABEL BY EQUIVALENZA) (T-6/17, neuverejnený, EU:T:2018:119), sa zrušuje.

                  2.

                  Žaloba o neplatnosť, ktorú podala Equivalenza Manufactory SL na Všeobecný súd Európskej únie vo veci T-6/17, sa zamieta.

                  3.

                  Equivalenza Manufactory SL znáša svoje vlastné trovy konania v súvislosti s prvostupňovým konaním vo veci T-6/17, ako aj odvolacím konaním, a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) v súvislosti s týmito konaniami.

         (1)  Ú. v. EÚ C 341, 24.9.2018.


title: Vec C-586/18 P: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) zo 4. marca 2020 – Buonotourist Srl/Európska komisia, Associazione Nazionale Autotrasporto Viaggiatori (ANAV) (Odvolanie – Hospodárska súťaž – Štátna pomoc – Podnik prevádzkujúci sieť autobusovej prepravy v regióne Kampánia (Taliansko) – Náhrada za záväzky služby vo verejnom záujme vyplatená talianskymi orgánmi v nadväznosti na rozhodnutie Consiglio di Stato (Štátna rada, Taliansko) – Rozhodnutie Európskej komisie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za protiprávnu a nezlučiteľnú s vnútorným trhom)

text:
               11.5.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/7

      Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) zo 4. marca 2020 – Buonotourist Srl/Európska komisia, Associazione Nazionale Autotrasporto Viaggiatori (ANAV)
      (Vec C-586/18 P) (1)

      (Odvolanie - Hospodárska súťaž - Štátna pomoc - Podnik prevádzkujúci sieť autobusovej prepravy v regióne Kampánia (Taliansko) - Náhrada za záväzky služby vo verejnom záujme vyplatená talianskymi orgánmi v nadväznosti na rozhodnutie Consiglio di Stato (Štátna rada, Taliansko) - Rozhodnutie Európskej komisie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za protiprávnu a nezlučiteľnú s vnútorným trhom)
      (2020/C 161/09)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Buonotourist Srl (v zastúpení: M. D’Alberti a L. Visone, avvocati)

         Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: G. Conte, P.-J. Loewenthal a L. Armati, splnomocnení zástupcovia), Associazione Nazionale Autotrasporto Viaggiatori (ANAV) (v zastúpení: M. Malena, avvocato)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  Buonotourist Srl je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 399, 5.11.2018.


title: Vec C-587/18 P: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) zo 4. marca 2020 – CSTP Azienda della Mobilità SpA/Európska komisia, Asstra Associazione Trasporti (Odvolanie – Hospodárska súťaž – Štátna pomoc – Podnik prevádzkujúci sieť autobusovej prepravy v regióne Kampánia (Taliansko) – Náhrada za záväzky služby vo verejnom záujme vyplatená talianskymi orgánmi v nadväznosti na rozhodnutie Consiglio di Stato (Štátna rada, Taliansko) – Rozhodnutie Európskej komisie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za protiprávnu a nezlučiteľnú s vnútorným trhom)

text:
               11.5.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/7

      Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) zo 4. marca 2020 – CSTP Azienda della Mobilità SpA/Európska komisia, Asstra Associazione Trasporti
      (Vec C-587/18 P) (1)

      (Odvolanie - Hospodárska súťaž - Štátna pomoc - Podnik prevádzkujúci sieť autobusovej prepravy v regióne Kampánia (Taliansko) - Náhrada za záväzky služby vo verejnom záujme vyplatená talianskymi orgánmi v nadväznosti na rozhodnutie Consiglio di Stato (Štátna rada, Taliansko) - Rozhodnutie Európskej komisie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za protiprávnu a nezlučiteľnú s vnútorným trhom)
      (2020/C 161/10)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: CSTP Azienda della Mobilità SpA (v zastúpení: G. Capo a L. Visone, avvocati)

         Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: G. Conte, P. J. Loewenthal a L. Armati, splnomocnení zástupcovia), Asstra Associazione Trasporti (v zastúpení: M. Malena, avvocato)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  CSTP Azienda della Mobilità SpA je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 399, 5.11.2018.


title: Vec C-655/18: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 4. marca 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd – Varna – Bulharsko) – Teritorialna direkcija „Severna morska“ kam Agencija Mitnici, právna nástupkyňa Mitnica Varna/„Schenker“ EOOD (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Colná únia – Nariadenie (EÚ) č. 952/2013 – Odňatie spod colného dohľadu – Krádež tovaru prepusteného do režimu colné uskladňovanie – Článok 242 – Osoba zodpovedná za odňatie – Držiteľ povolenia na colné uskladňovanie – Sankcia za porušovanie colnej právnej úpravy – Článok 42 – Povinnosť zaplatiť sumu zodpovedajúcu hodnote chýbajúceho tovaru – Kumulácia s peňažnou sankciou – Proporcionalita)

text:
               11.5.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/8

      Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 4. marca 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd – Varna – Bulharsko) – Teritorialna direkcija „Severna morska“ kam Agencija Mitnici, právna nástupkyňa Mitnica Varna/„Schenker“ EOOD
      (Vec C-655/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Colná únia - Nariadenie (EÚ) č. 952/2013 - Odňatie spod colného dohľadu - Krádež tovaru prepusteného do režimu colné uskladňovanie - Článok 242 - Osoba zodpovedná za odňatie - Držiteľ povolenia na colné uskladňovanie - Sankcia za porušovanie colnej právnej úpravy - Článok 42 - Povinnosť zaplatiť sumu zodpovedajúcu hodnote chýbajúceho tovaru - Kumulácia s peňažnou sankciou - Proporcionalita)
      (2020/C 161/11)
      Jazyk konania: bulharčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Administrativen săd – Varna

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žaloca: Teritorialna direkcija „Severna morska“ kam Agencija Mitnici, právna nástupkyňa Mitnica Varna

         Žalovaná:„Schenker“ EOOD

         za účasti: Okražna prokuratura – Varna

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Nariadenie (EÚ) č. 952/2013 Európskeho parlamentu a Rady z 9. októbra 2013, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Únie, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnej právnej úprave, na základe ktorej sa v prípade krádeže tovaru prepusteného do režimu colné uskladňovanie uloží držiteľovi povolenia na colné uskladňovanie primeraná peňažná sankcia z dôvodu porušenia colnej právnej úpravy.

                  2.

                  Článok 42 ods. 1 nariadenia č. 952/2013 sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, na základe ktorej v prípade odňatia tovaru prepusteného do režimu colné uskladňovanie spod colného dohľadu držiteľ povolenia na colné uskladňovanie má popri peňažnej sankcii zaplatiť sumu zodpovedajúcu hodnote tohto tovaru.

         (1)  Ú. v. EÚ C 4, 7.1.2019.


title: Vec C-766/18 P: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 5. marca 2020 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO), M. J. Dairies EOOD (Odvolanie – Ochranná známka Európskej únie – Nariadenie (ES) č. 207/2009 – Námietka – Článok 8 ods. 1 písm. b) – Pravdepodobnosť zámeny – Kritériá posúdenia – Uplatniteľnosť v prípade staršej kolektívnej ochrannej známky – Vzájomná závislosť medzi podobnosťou kolidujúcich ochranných známok a podobnosťou tovarov alebo služieb označených týmito ochrannými známkami)

text:
               11.5.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/9

      Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 5. marca 2020 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO), M. J. Dairies EOOD
      (Vec C-766/18 P) (1)

      (Odvolanie - Ochranná známka Európskej únie - Nariadenie (ES) č. 207/2009 - Námietka - Článok 8 ods. 1 písm. b) - Pravdepodobnosť zámeny - Kritériá posúdenia - Uplatniteľnosť v prípade staršej kolektívnej ochrannej známky - Vzájomná závislosť medzi podobnosťou kolidujúcich ochranných známok a podobnosťou tovarov alebo služieb označených týmito ochrannými známkami)
      (2020/C 161/12)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (v zastúpení: S. Malynicz, QC, S. Baran, barrister, V. Marsland, solicitor a K. K. Kleanthous)

         Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) (v zastúpení: D. Gája, splnomocnený zástupca), M. J. Dairies EOOD (v zastúpení: D. Dimitrova a I. Pakidanska, advokati)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 25. septembra 2018, Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO – M. J. Dairies (BBQLOUMI) (T-328/17, neuverejnený, EU:T:2018:594), sa zrušuje.

                  2.

                  Vec sa vracia na rozhodnutie Všeobecnému súdu Európskej únie.

                  3.

                  O trovách konania sa rozhodne neskôr.

         (1)  Ú. v. EÚ C 82, 4.3.2019.


title: Vec C-48/19: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 5. marca 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof – Nemecko) – X-GmbH/Finanzamt Z (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Dane – Spoločný systém dane z pridanej hodnoty – Smernica 2006/112/ES – Článok 132 ods. 1 písm. c) – Oslobodenia od dane – Poskytovanie zdravotnej starostlivosti pri vykonávaní lekárskych a zdravotníckych povolaní – Poskytovanie služieb cez telefón – Činnosti poskytované zdravotnými sestrami a odborným zdravotníckym personálom)

text:
               11.5.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/10

      Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 5. marca 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof – Nemecko) – X-GmbH/Finanzamt Z
      (Vec C-48/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Dane - Spoločný systém dane z pridanej hodnoty - Smernica 2006/112/ES - Článok 132 ods. 1 písm. c) - Oslobodenia od dane - Poskytovanie zdravotnej starostlivosti pri vykonávaní lekárskych a zdravotníckych povolaní - Poskytovanie služieb cez telefón - Činnosti poskytované zdravotnými sestrami a odborným zdravotníckym personálom)
      (2020/C 161/14)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Bundesfinanzhof

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: X-GmbH

         Žalovaný: Finanzamt Z

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 132 ods. 1 písm. c) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa má vykladať v tom zmysle, že na služby poskytované telefonicky, ktoré spočívajú v poskytovaní poradenstva v oblasti zdravia a chorôb, sa môže vzťahovať oslobodenie od dane stanovené v tomto ustanovení pod podmienkou, že sledujú terapeutický účel, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu.

                  2.

                  Článok 132 ods. 1 písm. c) smernice 2006/112 sa má vykladať v tom zmysle, že nevyžaduje, aby zdravotné sestry a odborný zdravotnícky personál, ktorí poskytujú zdravotnú starostlivosť, museli z dôvodu, že poskytujú tieto služby telefonicky, podliehať dodatočným požiadavkám na odbornú kvalifikáciu nato, aby sa na uvedené služby mohlo vzťahovať oslobodenie od dane stanovené v tomto ustanovení, pod podmienkou, že úroveň kvality týchto služieb možno považovať za rovnakú ako úroveň kvality služieb poskytovaných inými poskytovateľmi využívajúcimi ten istý komunikačný prostriedok, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu.

         (1)  Ú. v. EÚ C 148, 29.4.2019.


title: Vec C-69/19 P: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 5. marca 2020 – Credito Fondiario SpA/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, Talianska republika, Európska komisia (Odvolanie – Hospodárska a menová únia – Banková únia – Riešenie krízových situácií úverových inštitúcií a investičných spoločností – Jednotný mechanizmus riešenia krízových situácií úverových inštitúcií a určitých investičných spoločností (JMR) – Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (JRR) – Jednotný fond pre riešenie krízových situácií (JFR) – Určenie príspevku ex ante na rok 2016 – Žaloba o neplatnosť – Lehota na podanie žaloby – Oneskorené podanie – Námietka nezákonnosti – Zjavná neprípustnosť)

text:
               11.5.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/11

      Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 5. marca 2020 – Credito Fondiario SpA/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, Talianska republika, Európska komisia
      (Vec C-69/19 P) (1)

      (Odvolanie - Hospodárska a menová únia - Banková únia - Riešenie krízových situácií úverových inštitúcií a investičných spoločností - Jednotný mechanizmus riešenia krízových situácií úverových inštitúcií a určitých investičných spoločností (JMR) - Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (JRR) - Jednotný fond pre riešenie krízových situácií (JFR) - Určenie príspevku ex ante na rok 2016 - Žaloba o neplatnosť - Lehota na podanie žaloby - Oneskorené podanie - Námietka nezákonnosti - Zjavná neprípustnosť)
      (2020/C 161/15)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Credito Fondiario SpA (v zastúpení: pôvodne F. Sciaudone, S. Frazzani, A. Neri a F. Iacovone, avvocati, neskôr F. Sciaudone, A. Neri a F. Iacovone, avvocati)

         Ďalší účastníci konania: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (v zastúpení: H. Ehlers, splnomocnení zástupca, za právnej pomoci S. Ianc, B. Meyring, T. Klupsch a S. Schelo, Rechtsanwälte, M. Caccialanza a A. Villani, avvocati), Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnení zástupca, za právnej pomoci P. Gentili, avvocato dello Stato), Európska komisia (v zastúpení: V. Di Bucci, K.-Ph. Wojcik a A. Steiblytė, splnomocnení zástupcovia)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  Credito Fondiario SpA znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií.

                  3.

                  Talianska republika a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 103, 18.3.2019.