title: Vec T-452/11: Žaloba podaná 8. augusta 2011 — Western Digital a Western Digital Ireland/Komisia

text:
               15.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/6

         Žaloba podaná 8. augusta 2011 — Western Digital a Western Digital Ireland/Komisia
   (Vec T-452/11)
   2011/C 305/08
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Western Digital Corp. (Dover, Delaware, Spojené štáty) a Western Digital Ireland, Ltd (Veľký Kajman, Kajmanie ostrovy) (v zastúpení: F. González Díaz, lawyer, a P. Stuart, barrister)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               nariadil žalovanej predložiť dotazníky, ktoré poslala tretím stranám počas prvej a druhej fázy jej vyšetrovania navrhovaného nadobudnutia spoločnosti Viviti Technologies Ltd. spoločnosťou Western Digital Corporation a navrhovaného nadobudnutia pevného disku spoločnosti Samsung Electronics Co. Ltd. spoločnosťou Seagate,

               —

               nariadil žalovanej poskytnúť prístup k jej spisu pred a po oznámení transakcie Seagate, vrátane najmä prístupu k nedôvernému zneniu akejkoľvek korešpondencie a záznamov kontaktov medzi spoločnosťami Seagate, Samsung a Komisiou až do dňa oznámenia, a k akýmkoľvek informáciám v rámci Komisie v oboch prípadoch – Seagate/Samsung a Western Digital Ireland/Viviti Technologies – týkajúcich sa priority týchto dvoch transakcií,

               —

               zrušil rozhodnutie o priorite uvedené v Rozhodnutí Európskej komisie (2011/C 165/04) z 30. mája 2011 vo veci COMP/M.6203 – Western Digital Ireland/Viviti Technologies o otvorení druhej fázy vyšetrovania navrhovanej koncentrácie podľa článku 6 ods. 1 písm. c) nariadenia Rady (EHS) č. 139/2004 (1) (Ú. v. EÚ C 165, s. 3),

               —

               zaviazal žalovanú na záhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na nedostatku právomoci žalovanej prijať pravidlo priority vychádzajúce zo dňa oznámenia koncentrácie.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení žalovanej a porušení všeobecných zásad spravodlivého zaobchádzania a riadnej správy vecí verejných, keďže

                           —

                           pravidlo priority stanovené žalovanou nemá základ v práve EÚ, nevychádza z ustálenej judikatúry a nie je vlastný systému kontroly pri zlúčeniach,

                           —

                           pravidlo priority stanovené žalovanou vedie k nespoľahlivým výsledkom, a

                           —

                           pravidlo priority stanovené Komisiou porušuje všeobecné právne zásady.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na porušení legitímnej dôvery žalobkýň žalovanou, že navrhované nadobudnutie spoločnosti Viviti Technologies Ltd. spoločnosťou Western Digital Corporation bude posúdené v rozpore so štruktúrou trhu, ktorý prevládal v čase podpisu nadobudnutia, oznámené a vopred ohlásené Komisiou.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení zásad riadnej správy vecí verejných, nezávislosti, spravodlivého zaobchádzania, proporcionality a zákazu diskriminácie žalovanou, keď uložila dodatočné náklady žalobkyniam a neuviedla skutočnosť, že existovala paralelná transakcia týkajúca sa tých istých trhov.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 139/2004 z 20. januára 2004 o kontrole koncentrácií medzi podnikmi (Nariadenie ES o fúziách) (Ú. v. EÚ L 24, s. 1; Mim. vyd. 08/003, s. 40).


title: Vec C-201/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Cluj (Rumunsko) 22. apríla 2014 – Smaranda Bara a i./Președintele Casei Naționale de Asigurări de Sănătate, Casa Naţională de Asigurări de Sănătate (CNAS), Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF)

text:
               14.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Cluj (Rumunsko) 22. apríla 2014 – Smaranda Bara a i./Președintele Casei Naționale de Asigurări de Sănătate, Casa Naţională de Asigurări de Sănătate (CNAS), Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF)
   (Vec C-201/14)
   2014/C 223/07
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Curtea de Apel Cluj

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Smaranda Bara a i.

      Žalovaní: Președintele Casei Naționale de Asigurări de Sănătate, Casa Naţională de Asigurări de Sănătate (CNAS), Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF)

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je vnútroštátny daňový orgán ako orgán, ktorý zastupuje príslušné ministerstvo členského štátu, finančnou inštitúciou podľa článku 124 ZFEÚ?

               2.

               Umožňuje akt, ktorý je podobný ako správne akty, ako napr. Protokol uzatvorený medzi národným daňovým orgánom a inou štátnou inštitúciou, prenos databázy údajov, ktoré sa vzťahujú na príjmy občanov členského štátu, od národného daňového orgánu inej inštitúcii členského štátu bez toho, aby sa vytvoril zvýhodnený prístup vymedzený v článku 124 ZFEÚ?

               3.

               Patrí prenos databázy s cieľom stanoviť občanom členského štátu povinnosť platby sociálnych príspevkov inštitúcii členského štátu, ktorá získava údaje z prenosu, pod pojem verejný dohľad v súlade s článkom 124 ZFEÚ?

               4.

               Môžu byť osobné údaje predmetom spracovania zo strany orgánu, ktorému neboli určené, ak táto operácia spôsobí majetkovú ujmu?


title: Vec C-464/15: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 30. júna 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Wiener Neustadt – Rakúsko) – Admiral Casinos & Entertainment AG/Balmatic Handelsgesellschaft mbH a i. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 56 ZFEÚ — Slobodné poskytovanie služieb — Hazardné hry — Právna úprava členského štátu zakazujúca pod hrozbou trestných sankcií prevádzkovať výherné automaty (kleines Glücksspiel) bez povolenia vydaného príslušným orgánom — Obmedzenie — Odôvodnenie — Proporcionalita — Posúdenie proporcionality na základe tak cieľa právnej úpravy v okamihu jej prijatia, ako aj jej účinkov v čase jej vykonania — Účinky zistené empiricky s určitosťou)

text:
               12.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 335/25

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 30. júna 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Wiener Neustadt – Rakúsko) – Admiral Casinos & Entertainment AG/Balmatic Handelsgesellschaft mbH a i.
   (Vec C-464/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 56 ZFEÚ - Slobodné poskytovanie služieb - Hazardné hry - Právna úprava členského štátu zakazujúca pod hrozbou trestných sankcií prevádzkovať výherné automaty (kleines Glücksspiel) bez povolenia vydaného príslušným orgánom - Obmedzenie - Odôvodnenie - Proporcionalita - Posúdenie proporcionality na základe tak cieľa právnej úpravy v okamihu jej prijatia, ako aj jej účinkov v čase jej vykonania - Účinky zistené empiricky s určitosťou))
   (2016/C 335/34)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landesgericht Wiener Neustadt

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Admiral Casinos & Entertainment AG

      Žalovaní: Balmatic Handelsgesellschaft mbH, Robert Schnitzer, Suayip Polat KG, Ülkü Polat, Attila Juhas, Milazim Rexha

      Výrok rozsudku

   Článok 56 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že pri posudzovaní proporcionality reštriktívnej vnútroštátnej právnej úpravy v oblasti hazardných hier je namieste vychádzať nielen z cieľa tejto právnej úpravy, existujúceho v okamihu jej prijatia, ale aj z účinkov uvedenej právnej úpravy, posúdených následne po jej prijatí.

      (1)  Ú. v. EÚ C 398, 30.11.2015.


title: Vec T-166/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 18. mája 2017 – Panzeri/Rada („Pravidlá o úhrade výdavkov a príspevkov poslancov Európskeho parlament — Príspevok na asistenta — Vymáhanie neoprávnene vyplatených súm“)

text:
               10.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/21

         Rozsudok Všeobecného súdu z 18. mája 2017 – Panzeri/Rada
   (Vec T-166/16) (1)

   ((„Pravidlá o úhrade výdavkov a príspevkov poslancov Európskeho parlament - Príspevok na asistenta - Vymáhanie neoprávnene vyplatených súm“))
   (2017/C 221/27)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Pier Antonio Panzeri (Calusco d’Adda, Taliansko) (v zastúpení: C. Cerami, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: N. Lorenz, A. Caiola, G. Corstens a S. Seyr, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia generálneho sekretariátu Parlamentu z 11. februára 2016 týkajúceho sa vymáhania sumy 83 764,34 eura od žalobcu a s tým súvisiaceho rozhodnutia o vymáhaní z toho istého dňa

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Pier Antonio Panzeri je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 200, 6.6.2016.


title: Rozsudok Súdneho dvora z 1. februára 2008 vo veci E-4/07 Jón Gunnar Þorkelsson proti Gildi-lífeyrissjóður (Dôchodkový fond Gildi) (Práva na invalidný dôchodok – Voľný pohyb pracovníkov – Nariadenie (EHS) č. 1408/71 – Nariadenie (EHS) č. 574/72)

text:
               29.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 23/13

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   z 1. februára 2008
   vo veci E-4/07 Jón Gunnar Þorkelsson proti Gildi-lífeyrissjóður (Dôchodkový fond Gildi)

      (Práva na invalidný dôchodok – Voľný pohyb pracovníkov – Nariadenie (EHS) č. 1408/71 – Nariadenie (EHS) č. 574/72)

   (2009/C 23/10)
   Vo veci E 4/07 Jón Gunnar Þorkelsson proti Gildi-lífeyrissjóður (Dôchodkový fond Gildi) – žiadosti podanej na Súdny dvor súdom Héraðsdómur Reykjavíkur (okresným súdom v Reykjavíku) na Islande, ktorej predmetom sú pravidlá voľného pohybu pracovníkov v rámci EHP, Súdny dvor v zložení: predseda Carl Baudenbacher, sudca-spravodajca Henrik Bull a sudca Thorgeir Örlygsson, vyniesol 1. februára 2008 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:

               1.

               pojem „sociálne zabezpečenie“ sa v zmysle článku 29 Dohody o EHP a nariadenia (EHS) č. 1408/71 vzťahuje na nárok na dávky v invalidite, ktorý vzniká v systémoch dôchodkových fondov, akým je napr. systém, ktorý je predmetom hlavného konania vrátane dôchodkov založených na predpokladaných právach;

               2.

               podmienenie nároku na dávky v invalidite založenom na predpokladaných právach, akými sú napr. práva, ktoré sú predmetom hlavného konania, tým, že člen dôchodkového fondu musel platiť príspevky do fondu patriaceho do určitej skupiny fondov počas konkrétneho obdobia, ktoré predchádzalo dátumu nehody, a tým vylúčenie príspevkov zaplatených do systému sociálneho zabezpečenia v iných štátoch EHP v súvislosti s prácou v týchto štátoch, nie je zlučiteľné s článkom 45 ods. 5 nariadenia (EHS) č. 1408/71;

               3.

               v zmysle nariadenia (EHS) č. 574/72 osoby predložia svoje žiadosti v štáte, v ktorom mali pobyt a nárok na sociálne zabezpečenie v čase úrazu. Predložením nároku relevantnej inštitúcii iného štátu EHP nie je dotknuté právo na dávky v zmysle nariadenia (EHS) č. 1408/71. V každom prípade má však každá príslušná inštitúcia právomoc prijať konečné rozhodnutie o tom, či žiadateľovi musí byť priznaná dávka, ktorú žiadateľ od tejto inštitúcie požaduje.


title: Vec C-124/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vergabekammer Südbayern (Nemecko) 10. marca 2017 – Vossloh Laeis GmbH/Stadtwerke München GmbH

text:
               6.6.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vergabekammer Südbayern (Nemecko) 10. marca 2017 – Vossloh Laeis GmbH/Stadtwerke München GmbH
   (Vec C-124/17)
   (2017/C 178/09)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Vergabekammer Südbayern

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka: Vossloh Laeis GmbH

      Odporkyňa: Stadtwerke München GmbH

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je vnútroštátna právna úprava, ktorá ako podmienku úspešného samoočistenia hospodárskeho subjektu stanovuje, že tento subjekt musí komplexne objasniť skutočnosti a okolnosti týkajúce sa trestného činu alebo pochybenia a nimi spôsobenej škody, a to aktívnou spoluprácou nielen s vyšetrovacími orgánmi, ale aj s verejným obstarávateľom, zlučiteľná s požiadavkami článku 80 smernice 2014/25/EÚ (1) v spojení s článkom 57 ods. 6 druhým pododsekom smernice 2014/24/EÚ (2)?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na uvedenú otázku: Má sa článok 57 ods. 6 druhý pododsek smernice 2014/24/EÚ vykladať v tomto kontexte tak, že daný hospodársky subjekt je pre úspešné samoočistenie v každom prípade povinný objasniť verejnému obstarávateľovi skutkový stav do takej miery, aby tento vedel posúdiť, či prijaté samoočisťovacie opatrenia (technické, organizačné a personálne opatrenia a náhrada škody) sú vhodné a dostatočné?

               3.

               Pre fakultatívne dôvody na vylúčenie upravené v článku 57 ods. 4 smernice 2014/24/EÚ platí podľa článku 57 ods. 7 smernice 2014/24/EÚ maximálne obdobie vylúčenia, resp. lehota vylúčenia tri roky odo dňa príslušnej udalosti. Má sa za príslušnú udalosť považovať už splnenie dôvodu na vylúčenie uvedeného v článku 57 ods. 4 smernice 2014/24/EÚ alebo je rozhodujúcim deň, kedy verejný obstarávateľ získal oprávnenú a preukázateľnú vedomosť o existencii dôvodu na vylúčenie?

               4.

               Je teda v situácii, ktorá zakladá dôvod na vylúčenie podľa článku 54 ods. 4 písm. d) smernice 2014/24/EÚ, v dôsledku účasti hospodárskeho subjektu na kartelovej dohode, príslušnou udalosťou v zmysle článku 54 ods. 7 smernice 2014/24/EÚ skončenie účasti na kartelovej dohode alebo nadobudnutie oprávnenej a preukázateľnej vedomosti verejného obstarávateľa o účasti na kartelovej dohode?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/25/EÚ z 26. februára 2014 o obstarávaní vykonávanom subjektmi pôsobiacimi v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb a o zrušení smernice 2004/17/ES, Ú. v. EÚ L 94, s. 243.

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES, Ú. v. EÚ L 94, s. 65.


title: Vec C-252/10 P: Odvolanie podané 18. mája 2010 : Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z  2. marca 2010 vo veci T-70/05, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Európska námorná bezpečnostná agentúra (EMSA)

text:
               14.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/19

         Odvolanie podané 18. mája 2010: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 2. marca 2010 vo veci T-70/05, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Európska námorná bezpečnostná agentúra (EMSA)
   (Vec C-252/10 P)
   ()
   2010/C 221/31
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (v zastúpení: N. Korogiannakis, M. Dermitzakis, dikigoros)

      Ďalší účastník konania: Európska námorná bezpečnostná agentúra (EMSA)

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozhodnutie Všeobecného súdu,

               —

               zrušiť rozhodnutie EMSA o zamietnutí ponuky odvolateľky, ktorú odvolateľka predložila vo verejnom obstarávaní EMSA C-1/01/04 týkajúcom sa zmluvy nazvanej „Validácia a ďalší vývoj systému SafeSeaNet“, a o uzavretí zmluvy s iným uchádzačom,

               —

               zaviazať EMSA na náhradu trov konania odvolateľky a iných výdavkov, ktoré vznikli v súvislosti s pôvodným konaním, ak by aj toto odvolanie bolo zamietnuté, rovnako ako trov odvolacieho konania, ak bude odvolaniu vyhovené.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka uvádza, že napadnutý rozsudok by mal byť zrušený z týchto dôvodov:

               Po prvé odvolateľka uvádza, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď prijal nesprávny výklad rozpočtového nariadenia (1), vykonávacích pravidiel a smernice 92/50 (2), a najmä článku 97 rozpočtového nariadenia, článku 138 vykonávacích pravidiel a článku 17 ods. 1 smernice 92/50.

               Po druhé odvolateľka uvádza, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď v bode 178 svojho rozsudku uviedol, že nakoľko odvolateľka mala dôkladnú znalosť súťažných podkladov, bola schopná vyvodiť pomerné výhody ponuky vybratého uchádzača. Všeobecný súd zdá sa implicitne pripustil, že informácie poskytnuté obstarávateľom boli obmedzené. Napriek tomu, namiesto zrušenia napadnutého rozhodnutia, Všeobecný súd uviedol úplne nesprávny výklad povinnosti uviesť dôvody, pretože ju spojil s osobnými schopnosťami adresáta rozhodnutia. Navyše predpoklad Všeobecného súdu je nesprávny, keďže odvolateľka nemohla (a ani ku dnešnému dňu nemôže) pochopiť pomerné výhody (ak nejaké existujú) úspešného uchádzača, najmä keď Všeobecný súd dostatočne neodôvodnil svoj rozsudok, tak aby ich jasne identifikoval.

               Po tretie odvolateľka zastáva názor, že sa zdá, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď vo vzťahu k žalobe uviedol ako zjavne nesprávne posúdenie, že odvolateľka obmedzila svoju argumentáciu na všeobecné tvrdenia a v dôsledku toho nepreukázala, či a akým spôsobom údajne chyby ovplyvnili konečný výsledok hodnotenia uchádzačov. Zdá sa, že Všeobecný súd si sám protirečí zamietnuc žalobu pre nedostatočné uvedenie dôvodov a súčasne požadujúc od odvolateľky, aby „detailne“ preukázala spôsob, akým sa údajné chyby odrážajú v správe hodnotiacej komisie.

      (1)  Nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 z 25. júna 2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 248, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 74).

      (2)  Smernica Rady 92/50/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb (Ú. v. ES L 209, s. 1; Mim. vyd. 06/001 s. 322).


title: Vec C-483/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  11. septembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

text:
               8.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/33

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 11. septembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika
   (Vec C-483/06) (1)

   (2007/C 297/56)

      Jazyk konania: taliančina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 20, 27.1.2007.


title: Vec T-515/12: Žaloba podaná 22. novembra 2012 — El Corte Inglés/ÚHVT — English Cut (The English Cut)

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/66

         Žaloba podaná 22. novembra 2012 — El Corte Inglés/ÚHVT — English Cut (The English Cut)
   (Vec T-515/12)
   2013/C 26/131
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: E. Seijo Veiguela, J. Rivas Zurdo a I. Munilla Muñoz, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: The English Cut, SL (Malaga, Španielsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 6. septembra 2012 vo veci R 1673/2011-1 a určil, že odvolaniu navrhovateľa pred ÚHVT malo byť v súlade s článkom 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 vyhovené a rozhodnutie námietkového oddelenia povoľujúce úplný zápis ochrannej známky Spoločenstva č. 8 868 747„The English Cut“ (slovná ochranná známka) malo byť zrušené,

               —

               zaviazal na náhradu trov konania účastníka alebo účastníkov konania, ktorí sa budú brániť proti tejto žalobe.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: The English Cut, SL.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „The English Cut“ pre výrobky triedy 25 — Prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 8 868 747.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovné a obrazové národné ochranné známky a ochranné známky Spoločenstva „El Corte Inglés“ pre výrobky tried 25 a 35.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby:

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-255/07: Žaloba podaná 30. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo

text:
               4.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/21

         Žaloba podaná 30. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo
   (Vec C-255/07)
   (2007/C 183/35)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A. Alcover San Pedro a D. Kukovec, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Španielske kráľovstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Španielske kráľovstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 (1) o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby, a v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice 2004/18/ES do vnútroštátneho práva uplynula 31. januára 2006.

      (1)  Ú. v. EÚ L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132.


title: Vec C-48/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Haarlem (Holandsko) 3. februára 2017 – X/Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

text:
               10.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 112/24

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Haarlem (Holandsko) 3. februára 2017 – X/Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
   (Vec C-48/17)
   (2017/C 112/34)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Haarlem

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: X

      Žalovaný: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je dožiadaný členský štát vzhľadom na cieľ, obsah a pôsobnosť dublinského nariadenia (1) a smernice o azylových konaniach (2) povinný odpovedať na žiadosť o preskúmanie upravenú v článku 5 ods. 2 vykonávacieho nariadenia (3) v lehote dvoch týždňov?

               2.

               Má sa v prípade zápornej odpovede na prvú otázku vzhľadom na článok 5 ods. 2 poslednú vetu vykonávacieho nariadenia uplatniť maximálna jednomesačná lehota stanovená v článku 20 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 343/2003 (4) (teraz článok 25 ods. 1 dublinského nariadenia)?

               3.

               Má dožiadaný členský štát v prípade zápornej odpovede na prvú a druhú otázku vzhľadom na výraz „sa snaží“ uvedený v článku 5 ods. 2 vykonávacieho nariadenia k dispozícii primeranú lehotu na vybavenie žiadosti o preskúmanie?

               4.

               Pokiaľ musí dožiadaný členský štát skutočne v primeranej lehote odpovedať na žiadosť o preskúmanie upravenú v článku 5 ods. 2 vykonávacieho nariadenia, ide ešte o primeranú lehotu po uplynutí sedem a pol týždňa, ako je to v spore vo veci samej? Ak je odpoveď na túto otázku záporná, čo teda treba chápať pod výrazom „primeraná lehota“?

               5.

               Aké dôsledky treba vyvodiť z toho, že dožiadaný členský štát nevybaví žiadosť o preskúmanie do dvoch týždňov, ani v primeranej lehote? Je v takom prípade žiadajúci členský štát zodpovedný za vecné posúdenie žiadosti o azyl podanej cudzincom alebo táto zodpovednosť prináleží dožiadanému členskému štátu?

               6.

               Ak treba vychádzať z toho, že v dôsledku včasného nekonania vo veci žiadosti o preskúmanie upravenej v článku 5 ods. 2 vykonávacieho nariadenia sa dožiadaný členský štát stáva zodpovedným za vecné posúdenie žiadosti o azyl, v akej lehote má žiadajúci členský štát, t. j. žalovaný v spore vo veci samej, oznámiť túto informáciu cudzincovi?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 604/2013 z 26. júna 2013, ktorým sa stanovujú kritériá a mechanizmy na určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o medzinárodnú ochranu podanej štátnym príslušníkom tretej krajiny alebo osobou bez štátnej príslušnosti v jednom z členských štátov (Ú. v. EÚ L 180, 2013, s. 31).

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2013/32/EÚ z 26. júna 2013 o spoločných konaniach o poskytovaní a odnímaní medzinárodnej ochrany (Ú. v. EÚ L 180, 2013, s. 60).

      (3)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1560/2003 z 2. septembra 2003, ktoré ustanovujú podrobné pravidlá na uplatňovanie nariadenia Rady (ES) č. 343/2003 ustanovujúceho kritériá a mechanizmy na určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o azyl podanej štátnym príslušníkom tretej krajiny v jednom z členských štátov (Ú. v. ES L 222, 2003, s. 3; Mim. vyd. 19/006, s. 200).

      (4)  Nariadenie Rady (ES) z 18. februára 2003 ustanovujúce kritériá a mechanizmy na určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o azyl podanej štátnym príslušníkom tretej krajiny v jednom z členských štátov (Ú. v. ES L 50, 2003, s. 1; Mim. vyd. 19/006, s. 109).


title: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 10. marca 2005 vo veci C-342/03: Španielske kráľovstvo proti Rade Európskej únie (Spoločná obchodná politika — Konzervované tuniaky pochádzajúce z Thajska a Filipín — Zmierovacie konanie v rámci WTO — Nariadenie (ES) č. 975/2003 — Colná kvóta)

text:
               14.5.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 115/5

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (prvá komora)
   z 10. marca 2005
   vo veci C-342/03: Španielske kráľovstvo proti Rade Európskej únie (1)

   (Spoločná obchodná politika - Konzervované tuniaky pochádzajúce z Thajska a Filipín - Zmierovacie konanie v rámci WTO - Nariadenie (ES) č. 975/2003 - Colná kvóta)
   (2005/C 115/09)
   Jazyk konania: španielčina
   Vo veci C-342/03, Španielske kráľovstvo (splnomocnená zástupkyňa: N. Díaz Abad) proti Rade Európskej únie (splnomocnení zástupcovia: M. Bishop a D. Canga Fano), ktorú v konaní podporuje: Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia X. Lewis a R. Vidal Puig, predmetom ktorej je žaloba o neplatnosť podľa článku 230 ES podaná 4. augusta 2003, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda prvej komory P. Jann, sudcovia N. Colneric, J. N. Cunha Rodrigues, M. Ilešič (spravodajca) a E. Levits, generálny advokát: F. G. Jacobs, tajomník: R. Grass, vyhlásil 10. marca 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania, s výnimkou trov Komisie Európskych spoločenstiev, ktorá znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 226, 20.9.2003


title: Vec C-387/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Amtsgericht Dresden zo dňa 7. septembra 2004 v konkurznom konaní vedenom proti Volker Donath

text:
               23.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/25

         Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Amtsgericht Dresden zo dňa 7. septembra 2004 v konkurznom konaní vedenom proti Volker Donath
   (Vec C-387/04)
   (2004/C 262/48)
   Amtsgerichts Dresden (Nemecko) uznesením zo 7. septembra 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke v konkurznom konaní vedenom proti Volker Donath, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 10. septembra 2004.
   Amtsgerichts Dresden žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:
   Je súd členského štátu, na ktorý bol podaný návrh na vyhlásenie konkurzu na majetok úpadcu, príslušný na rozhodovanie o vyhlásení konkurzu aj vtedy, ak úpadca po podaní návrhu, avšak pred vyhlásením konkurzu presunie ťažisko svojho pôsobenia na územie iného členského štátu, alebo je na toto konanie príslušný súd iného členského štátu?


title: Vec T-340/16: Žaloba podaná 28. júna 2016 – Flatworld Solutions/EUIPO – Outsource2India (Outsource 2 India)

text:
               22.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/47

         Žaloba podaná 28. júna 2016 – Flatworld Solutions/EUIPO – Outsource2India (Outsource 2 India)
   (Vec T-340/16)
   (2016/C 305/63)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Flatworld Solutions Pvt. Ltd (Bangalúr, India) (v zastúpení: S. Gillert, K. Vanden Bossche, B. Köhn-Gerdes, J. Schumacher, lawyers)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Outsource2India Ltd (Friedrichshafen, Nemecko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovné prvky „Outsource 2 India“ – ochranná známka Európskej únie č. 6 035 547.

      Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 15. apríla 2016 vo veci R 611/2015-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu,

               —

               potvrdil rozhodnutie zrušovacieho oddelenia z 3. februára 2015,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov konania žalobkyne.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 52 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-263/08: Žaloba podaná 7. júla 2008 – Becker Flughfunkwerk/ÚHVT – Harman Becker Automotive Systems (BECKER AVIONIC SYSTEMS)

text:
               30.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/55

         Žaloba podaná 7. júla 2008 – Becker Flughfunkwerk/ÚHVT – Harman Becker Automotive Systems (BECKER AVIONIC SYSTEMS)
   (Vec T-263/08)
   (2008/C 223/98)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Becker Flughfunkwerk (Rheinmünster, Nemecko) (v zastúpení: O. Griebenow, lawyer)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Harman Becker Automotive Systems GmbH (Karlsbad, Nemecko)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 10. apríla 2008 vo veci R 398/2007-1, a

               —

               zamietnuť námietku č. B 484 503, týkajúcu sa prihlášky ochrannej známky Spoločenstva č. 1 829 563.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „BECKER AVIONIC SYSTEMS“ pre tovary v triede 9, prihláška č. 1 829 563.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: slovná ochranná známka Spojeného kráľovstva č. 1 258 929 „BECKER“ pre tovary v triede 9, nemecká obrazová ochranná známka č. 1 039 843 „BECKER“ pre tovary v triede 9, nemecká obrazová ochranná známka č. 1 016 927 „BECKER“ pre tovary v triede 37, fínska slovná ochranná známka č. 116 880 „BECKER“ pre tovary v triede 9; grécka slovná ochranná známka č. 82339 „BECKER“ pre tovary v triede 9; medzinárodná slovná ochranná známka č. 473 178 „BECKER“ pre tovary v triede 9.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: uznanie námietky v prípade všetkých dotknutých tovarov.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 nariadenia Rady č. 40/94, keďže neexistuje pravdepodobnosť zámeny medzi kolidujúcimi ochrannými známkami.


title: Vec T-684/14: Žaloba podaná 19. septembra 2014 – Krka/Komisia

text:
               1.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 431/34

         Žaloba podaná 19. septembra 2014 – Krka/Komisia
   (Vec T-684/14)
   (2014/C 431/57)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Krka Tovarna Zdravil d.d. (Novo Mesto, Slovinsko) (v zastúpení: T. Ilešič a M. Kocmut, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie C (2014) 4955 final z 9. júla 2014 vo veci AT.39612 – Perindopril (Servier), ktoré bolo doručené žalobkyni 11. júla 2014 v rozsahu, v akom sa jej týka, predovšetkým jeho článok 4, článok 7 ods. 4 písm. a) a články 8 a 9,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania a ďalších trov a výdavkov, ktoré vznikli žalobkyni v súvislosti s touto vecou,

               —

               prijal ďalšie opatrenia potrebné z právneho hľadiska.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza šesť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia nesprávne analyzovala právny, skutkový a ekonomický kontext situácie žalobkyne.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia dospela k nesprávnemu záveru, že žalobkyňa a spoločnosť Servier boli skutočnými alebo potencionálnymi konkurentmi podľa článku 101 ZFEÚ.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že záver Komisie, podľa ktorého bolo cieľom dohody o vysporiadaní týkajúcej sa patentu, ktorá bola uzatvorená medzi žalobkyňou a spoločnosťou Servier, obmedziť hospodársku súťaž podľa článku 101 ods. 1 ZFEÚ, vychádza z nesprávnych skutkových a právnych analýz, ako aj z nesprávneho uplatnenia zavedených zásad o obmedzeniach z hľadiska cieľa.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia porušila právo žalobkyne na obhajobu tým, že nepreskúmala zmluvu o prevode a licenčnú zmluvu dôsledne a tým, že prišla k chybnému záveru, že táto zmluva vedie k obmedzeniu hospodárskej súťaže z hľadiska cieľa podľa článku 101 ods. 1 ZFEÚ.

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia prišla k nesprávnemu záveru, že zmluva uzatvorená medzi žalobkyňou a spoločnosťou Servier obmedzuje hospodársku súťaž z hľadiska účinku podľa článku 101 ods. 1 ZFEÚ.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia neposúdila presne tvrdenia žalobkyne uvedené na základe článku 101 ods. 3 ZFEÚ.


title: Vec T-579/10: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. mája 2013 — macros consult/ÚHVT — MIP Metro (makro) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Obrazová ochranná známka Spoločenstva makro — Obchodné meno spoločnosti macros consult GmbH — Právo získané pred podaním prihlášky ochrannej známky Spoločenstva a poskytujúce jeho majiteľovi právo zakázať používanie prihlasovanej ochrannej známky Spoločenstva — Nezapísané označenia požívajúce ochranu v nemeckom práve — § 5 Markengesetz — Článok 8 ods. 4, článok 53 ods. 1 písm. c) a článok 65 nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               22.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/8

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. mája 2013 — macros consult/ÚHVT — MIP Metro (makro)
   (Vec T-579/10) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Obrazová ochranná známka Spoločenstva makro - Obchodné meno spoločnosti macros consult GmbH - Právo získané pred podaním prihlášky ochrannej známky Spoločenstva a poskytujúce jeho majiteľovi právo zakázať používanie prihlasovanej ochrannej známky Spoločenstva - Nezapísané označenia požívajúce ochranu v nemeckom práve - § 5 Markengesetz - Článok 8 ods. 4, článok 53 ods. 1 písm. c) a článok 65 nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2013/C 178/13
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: macros consult GmbH — Unternehmensberatung für Wirtschafts- und Finanztechnologie (Ottobrunn, Nemecko) (v zastúpení: pôvodne T. Raible, neskôr M. Daubenmerkl, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne R. Manea, neskôr G. Schneider, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Nemecko) (v zastúpení: J.- C. Plate a R. Kaase, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 18. októbra 2010 (vec R 339/2009-4) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi macros consult GmbH — Unternehmensberatung für Wirtschafts- und Finanztechnologie a MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Spoločnosť macros consult GmbH — Unternehmensberatung für Wirtschafts- und Finanztechnologie je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 55, 19.2.2011.


title: Vec C-386/13: Žaloba podaná 5. júla 2013 — Európska komisia/Cyperská republika

text:
               7.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/34

         Žaloba podaná 5. júla 2013 — Európska komisia/Cyperská republika
   (Vec C-386/13)
   2013/C 260/63
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: P. Hetsch, K. Herrmann a M. Patakia)

      Žalovaná: Cyperská republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Cyperská republika si tým, že neprijala zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2009/28/ES (1) z 23. apríla 2009 o podpore využívania energie z obnoviteľných zdrojov energie a o zmene a doplnení a následnom zrušení smerníc 2001/77/ES (2) a 2003/30/ES (3) alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 27 ods. 1 tejto smernice,

               —

               uložiť Cyperskej republike podľa článku 260 ods. 3 ZFEÚ denné penále vo výške 11 404,80 eura odo dňa vyhlásenia rozsudku v tejto veci,

               —

               zaviazať Cyperskú republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/28/ES z 23. apríla 2009 sa týka podpory využívania energie z obnoviteľných zdrojov a zmeny a doplnenia a následného zrušenia smerníc 2001/77/ES a 2003/30/ES. Podľa článku 1 táto smernica stanovuje spoločný rámec presadzovania energie z obnoviteľných zdrojov energie. Stanovujú sa v nej záväzné národné ciele pre celkový podiel energie z obnoviteľných zdrojov energie na hrubej konečnej energetickej spotrebe a pre podiel energie z obnoviteľných zdrojov energie v doprave. Stanovujú sa v nej pravidlá týkajúce sa štatistických prenosov medzi členskými štátmi, spoločných projektov medzi členskými štátmi a s tretími krajinami, potvrdení o pôvode, administratívnych postupov, informovania a odbornej prípravy a prístupu k elektrizačnej sústave pre energiu z obnoviteľných zdrojov energie. Touto smernicou sa ustanovujú kritériá trvalej udržateľnosti pre biopalivá a biokvapaliny.

               2.

               Podľa článku 27 smernice 2009/28/ES mali členské štáty uviesť do účinnosti zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s touto smernicou do 5. decembra 2010 a oznámiť prijaté opatrenia Komisii; takéto oznámenie je inherentným prvkom povinnosti prebrať smernice Európskej únie do vnútroštátneho práva a povinnosti lojálnej spolupráce, pričom táto skutočnosť je tiež uvedená v článku 260 ods. 3 ZFEÚ.

               3.

               Na základe listov od cyperských orgánov a vnútroštátnych opatrení, ktoré boli oznámené počas konania pred podaním žaloby a pred rozhodnutím o podaní tejto žaloby, Komisia konštatovala, že Cyperská republika neprijala zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou 2009/28/ES a rozhodla podať podľa článku 258 ZFEÚ v spojení s článkom 260 ods. 3 ZFEÚ žalobu na Súdny dvor, aby rozhodol, že Cyperská republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 27 ods. 1 tejto smernice.

      (1)  Ú. v. EÚ L 140, s. 16.

      (2)  Ú. v. ES L 283, s. 33; Mim. vyd. 12/002, s. 121.

      (3)  Ú. v. EÚ L 123, s. 42; Mim. vyd. 13/031, s. 188.


title: Vec C-427/12: Žaloba podaná 19. septembra 2012 — Európska komisia/Európsky parlament, Rada Európskej únie

text:
               17.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 355/12

         Žaloba podaná 19. septembra 2012 — Európska komisia/Európsky parlament, Rada Európskej únie
   (Vec C-427/12)
   2012/C 355/20
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: B. Smulders, C. Zadra, E. Manhaeve, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaní: Európsky parlament, Rada Európskej únie

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť článok 80 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 528/2012 z 22. mája 2012 o sprístupňovaní biocídnych výrobkov na trhu a ich používaní (1) v rozsahu, v akom uvádza prijatie opatrení na stanovenie poplatkov, ktoré sa majú platiť Európskej chemickej agentúre (ECHA), vykonávacím aktom podľa článku 291 ZFEÚ a nie delegovaným aktom podľa článku 290 ZFEÚ,

               —

               zachovať účinky zrušeného ustanovenia, ako aj všetkých aktov prijatých na jeho základe až do nadobudnutia účinnosti nového ustanovenia určeného na jeho nahradenie v primeranej lehote,

               —

               zaviazať žalovaných na náhradu trov konania.

         Subsidiárne za predpokladu, že Súdny dvor prijme názor, že tento návrh na čiastočné zrušenie nie je prípustný,

               —

               zrušiť uvedené nariadenie v celom jeho rozsahu,

               —

               zachovať účinky vyššie uvedeného nariadenia, ako aj všetkých aktov prijatých na jeho základe až do nadobudnutia účinnosti nového nariadenia určeného na jeho nahradenie v primeranej lehote,

               —

               zaviazať žalovaných na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Komisia uvádza na podporu svojej žaloby jediný žalobný dôvod vychádzajúci z porušenia Zmluvy a najmä systému rozdelenia právomocí prijímania právnej úpravy, ktorú normotvorca Únie môže udeliť Komisii podľa článkov 290 ZFEÚ a 291 ZFEÚ.
   Komisia uvádza, že Rada a Parlament pochybili, keď sa rozhodli udeliť Komisii vykonávacie právomoci podľa článku 291 ZFEÚ s cieľom stanovenia poplatkov, ktoré sa majú platiť Európskej chemickej agentúre. Podľa Komisie akt, ktorý má vydať na základe článku 80 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 528/2012, je totiž delegovaným aktom v zmysle článku 290 ZFEÚ, keďže dopĺňa určité nepodstatné prvky legislatívneho aktu. Vzhľadom na povahu udelenia právomocí Komisii, ale tiež vzhľadom na predmet aktu, ktorý sa má prijať podľa týchto právomocí, takýto akt musí byť prijatý v súlade s postupom stanoveným v článku 290 ZFEÚ a nie podľa postupu článku 291 ZFEÚ.

      (1)  Ú. v. EÚ L 167, s. 1.


title: Vec T-122/07: Žaloba podaná 17. apríla 2007 – Siemens a VA TECH Transmission & Distribution/Komisia

text:
               23.6.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 140/31

         Žaloba podaná 17. apríla 2007 – Siemens a VA TECH Transmission & Distribution/Komisia
   (Vec T-122/07)
   (2007/C 140/52)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyne: Siemens Aktiengesellschaft Österreich (Viedeň, Rakúsko) a VA TECH Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG (Viedeň, Rakúsko) (v zastúpení: H. Wollmann a F. Urlesberger, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť článok 1 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v ktorom stanoví, že sa žalobkyne v dobe od 20. septembra 1998 do 13. decembra 2000, od 1. apríla 2002 do 9. októbra 2002 a od 21. januára 2004 do 11. mája 2004 dopustili porušenia článku 81 ES alebo článku 53 Dohody o EHP,

               —

               zrušiť článok 2 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v ktorom sa týka žalobkýň,

               —

               alternatívne znížiť pokutu uloženú žalobkyniam v článku 2 písm. l) rozhodnutia na čiastku, ktorá neprevyšuje 1 980 000 eur, a

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyne napadajú rozhodnutie Komisie K(2006) 6762 konečné znenie z 24. januára 2007 vo veci COMP/F/38.899 – Rozvádzače izolované plynom. V napadnutom rozhodnutí bola žalobkyniam a ďalším podnikom uložená pokuta kvôli porušeniu článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP. Žalobkyne sa podľa názoru Komisie zúčastnili súboru dohôd a zosúladených postupov v odvetví „rozvádzačov izolovaných plynom“.
   Žalobkyne uvádzajú na odôvodnenie svojej žaloby na prvom mieste porušenie článku 81 ods. 1 ES a článku 23 nariadenia (ES) č. 1/2003 (1). V tejto súvislosti tvrdia, že pokuta uložená spoločnosti VA TECH Transmission & Distribution GmbH & Co KEG je v porovnaní s pokutou uloženou iným podnikom neprimerane vysoká. Navyše bola spôsobom, ktorým sa Komisia pokúsila rozdeliť celkovú čiastku pokuty na všetky spoločnosti, porušená zásada ne bis in idem. Okrem toho žalobkyne uvádzajú, že žalovaná nesprávne posúdila dobu trvania protiprávneho konania. Ďalej Komisia určila bez relevantného dôkazu, že účelom a účinkom údajného protiprávneho konania do 13. decembra 2000 bolo obmedzenie hospodárskej súťaže v rámci Spoločenstva. Nakoniec uvádzajú v rámci prvého žalobného dôvodu, že pri stanovení pokuty neboli neprávom zohľadnené ani poľahčujúce okolnosti ani ustanovenia o korunnom svedkovi.
   Po druhé žalobkyne uvádzajú, že žalovaná porušila podstatné formálne náležitosti. V tejto súvislosti namietajú porušenie práva na vypočutie.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, 4.1.2003, s. 1 – 25; Mim. vyd. 08/002, s. 205).


title: Vec T-290/04: Žaloba podaná dňa 21. júla 2004: Miguel Teixeira Gaspar, Pedro Paixao Telhada, Ricardo Jorge da Silva Seara Pinto de Amorim a Fernando Miguel Santos Ribeiro proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               23.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/36

         Žaloba podaná dňa 21. júla 2004: Miguel Teixeira Gaspar, Pedro Paixao Telhada, Ricardo Jorge da Silva Seara Pinto de Amorim a Fernando Miguel Santos Ribeiro proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec T-290/04)
   (2004/C 262/69)
   Jazyk konania: bude určený v súlade s článkom 131 odsek 2 rokovacieho poriadku – Jazyk žaloby: portugalčina
   Miguel Teixeira Gaspar, Pedro Paixao Telhada, Ricardo Jorge da Silva Seara Pinto de Amorim a Fernando Miguel Santos Ribeiro, bytom Parede e na Brandoa (Portugalsko), v zastúpení: Ana Clara Santos a Ines Alves Guerra, advokáti, podali 21. júla 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory).
   Žalobcovia navrhujú, aby Súd prvého stupňa:

               —

               Zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo dňa 17. marca 2004, vec R 0682/2001-4, doručeného žalobcom dňa 18. mája 2004.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               Prihlasovateľ ochrannej známky spoločenstva:

               Joao Pedro Lamúrias Escoval

               Prihlasovaná ochranná známka spoločenstva:

               Grafická ochranná známka „MOONSPELL“ – prihláška č. 483438 pre tovary a služby triedy 41 (hudobné nahrávky).

               Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, namietaného v konaní o námietkach:

               Žalobcovia

               Namietaná ochranná známka alebo označenie:

               Menovitá ochranná známka „MOONSPELL“ používaná žalobcami pre tovary a služby triedy 41 (hudobné nahrávky)

               Rozhodnutie námietkového oddelenia:

               Zamietnutie námietok

               Rozhodnutie odvolacieho senátu:

               Zamietnutie odvolania

               Žalobné dôvody:

               Porušenie článku 8 odsekov 1, 2 písmeno c) a odseku 4 a článku 75 a 76 nariadenia č. 40/94 (1). Všeobecne známa ochranná známka používaná žalobcami v čase podania prihlášky. Nedostatočné posúdenie dôkazov predložených žalobcami.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94, zo dňa 20. decembra 1993, o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES 1994, L 11, s. 1).


title: Vec T-554/10: Žaloba podaná 26. novembra 2010 — Evropaïki Dynamiki/Frontex

text:
               29.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/54

         Žaloba podaná 26. novembra 2010 — Evropaïki Dynamiki/Frontex
   (Vec T-554/10)
   ()
   2011/C 30/95
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: N. Korogiannakis a M. Dermitzakis, advokáti)

      Žalovaný: Európska agentúra pre riadenie operačnej spolupráce na vonkajších hraniciach (FRONTEX)

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie FRONTEX o zamietnutí ponuky žalobcu podanej v reakcii na vyhlásenie verejného obstarávania Frontex/OP/98/2010 — EUROSUR veľký pilotný projekt (Ú. v. 2010, S 90-134098), ako aj všetky rozhodnutia FRONTEX s ním spojené, vrátane rozhodnutia o udelení príslušnej zákazky úspešnému uchádzačovi,

               —

               zrušiť rozhodnutie FRONTEX o zamietnutí ponuky žalobcu podanej v reakcii na časť 1 a časť 6 verejného obstarávania Frontex/OP/87/2010 — Rámcová zmluva (Ú. v. 2010, S 66-098323), ako aj všetky rozhodnutia FRONTEX s ním spojené, vrátane rozhodnutia o udelení príslušných zákaziek úspešným uchádzačom,

               —

               zaviazať FRONTEX na náhradu škody, ktorú utrpel žalobca v súvislosti s predmetným verejným obstarávaním v sume 9 358 915,00 eur,

               —

               zaviazať FRONTEX na náhradu škody, ktorú utrpel žalobca z dôvodu straty príležitosti a ujmy na jeho reputácii a dôveryhodnosti v sume 935 891,00 eur a

               —

               zaviazať FRONTEX na náhradu trov konania žalobcu a ostatných výdavkov a nákladov, ktoré mu vznikli v súvislosti s touto žalobou, a to aj v prípade zamietnutia žaloby.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   V tejto veci sa žalobca domáha zrušenia rozhodnutí žalovaného zo 16. septembra 2010 a z 20. októbra 2010 o zamietnutí jeho ponuky vo verejnom obstarávaní Frontex/OP/98/2010 — EUROSUR veľký pilotný projekt (Ú. v. 2010, S 90-134098), ako aj časti 1 a časti 6 verejného obstarávania Frontex/OP/87/2010 — Rámcová zmluva (Ú. v. 2010, S 66-098323), ako aj všetkých rozhodnutí FRONTEX s nimi spojenými, vrátane rozhodnutia o udelení príslušných zákaziek úspešným uchádzačom. Žalobca sa ďalej dožaduje náhrady za údajne utrpenú škodu súvisiacu s verejným obstarávaním.
   Na podporu svojich nárokov žalobca uvádza tieto dôvody.
   Po prvé žalobca namieta, že žalovaný porušil článok 100 ods. 2 finančného nariadenia (1), povinnosť uviesť odôvodnenie, keďže FRONTEX odmietol poskytnúť žalobcovi dostatočné odôvodnenie alebo vysvetlenie.
   Ďalej žalobca uvádza, že žalovaný sa dopustil rôznych a vážnych nesprávnych posúdení, porušil zásadu zákazu diskriminácie a nekonal v súlade s vylučovacím kritériom, čím porušil článok 93 ods. 1 písm. f) a článok 94 finančného nariadenia.
   Nakoniec žalobca uvádza, že žalovaný porušil zásadu riadnej správy vecí verejných, keďže nezákonne zamieňal výberové kritériá a kritériá na uzavretie zmluvy.

      (1)  Nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 z 25. júna 2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 248, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 74).


title: Vec T-557/17: Žaloba podaná 17. augusta 2017 – Liaño Reig/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

text:
               23.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 357/24

         Žaloba podaná 17. augusta 2017 – Liaño Reig/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií
   (Vec T-557/17)
   (2017/C 357/32)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Carmen Liaño Reig (Alcobendas, Španielsko) (v zastúpení: F. López Antón, advokát)

      Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               na základe dôvodov uvedených v bodoch 3.1 až 3.4 tejto žaloby zrušil opatrenie na riešenie krízových situácií v zmysle článku 6 ods. 1 písm. d) rozhodnutia, spočívajúce v konverzii dlhopisov vydaných BPE Financiaciones, S.A. pod číslom ISIN XS0550098569, na akcie novej emisie Banco Popular Español, S.A., ako nedôvodné a odporujúce Charte základných práv Európskej únie,

               —

               v prípade vyhovenia návrhu uvedenému v predchádzajúcom odseku a vzhľadom na to, že podľa odôvodnenia (91) a podľa článku 85 bodu 4 posledného odseku smernice zrušenie rozhodnutia orgánu pre riešenie krízových situácií nemá vplyv na žiadne následné administratívne akty alebo transakcie, ktoré sa zakladali na zrušenom rozhodnutí, zaviazal Jednotnú radu pre riešenie krízových situácií v súlade s článkom 87 ods. 3 nariadenia na náhradu škody voči žalobkyni z dôvodu strát, ktoré boli žalobkyni spôsobené v dôsledku zrušenia rozhodnutia uvedeného v predchádzajúcom odseku.
               Na tento účel sa strata spôsobená žalobkyni stanovuje na sumu 50 000 eur zodpovedajúcu nominálnej hodnote dlhopisu so splatnosťou 22. októbra 2020 vydaného BPE Financiaciones, S.A., pod číslom ISIN XS0550098569, ktorého majiteľom bola v čase rozhodnutia žalobkyňa, zvýšenú o úroky s fixnou ročnou sadzbou 6,873 %, ktoré by vyplývali z tohto dlhopisu od 7. júna 2017 (dátum rozhodnutia) do 22. októbra 2020 (dátum splatnosti kupónu), pričom nominálna hodnota dlhopisu a úroky sú aktualizované ku skutočnému dňu zaplatenia,

               —

               subsidiárne vo vzťahu k návrhom v predchádzajúcich odsekoch a vzhľadom na dôvody uvedené v bode 3.5 tejto žaloby zaviazal Jednotnú radu pre riešenie krízových situácií na náhradu škody voči žalobkyni, a to v rovnakej sume, akú by žalobkyňa získala ako majiteľka dlhopisu ISIN XS0550098569 vydaného BPE Financiaciones, S.A., ak by táto spoločnosť bola zlikvidovaná v okamihu rozhodnutia ako dôsledok vyhlásenia riadneho konkurzu, zohľadňujúc skutočnosť, že žalobkyňa nezískala kompenzáciu alebo akékoľvek protiplnenie ani ako dôsledok konverzie na akcie novej emisie Banco Popular Español, S.A. uvedeného dlhopisu, ktorého bola majiteľom, ani prostredníctvom prevedenia týchto akcií na Banco Santander S.A.,

               —

               pre prípad, že nie sú (ako sa domnieva žalobkyňa) splnené kritériá stanovené španielskym právom na vyhlásenie riadneho konkurzu na majetok spoločnosti BPE Financiaciones, S.A., ktorý by viedlo k likvidácii spoločnosti ku dňu prijatia rozhodnutia, určil, že sa stanoví suma vo výške 50 000, ktorú má žalobkyňa obdržať, a ktorá zodpovedá nominálnej hodnote uvedeného dlhopisu, ktorý vydala BPE Financiaciones, S.A.,

               —

               pre prípad, že sú splnené kritériá stanovené španielskym právom pre vyhlásenie riadneho konkurzu na majetok spoločnosti BPE Financiaciones, S.A., ktorý by viedol k likvidácii spoločnosti ku dňu prijatia rozhodnutia, určil, že požadovaná suma je stanovená vo výške, ktorá vyplynie z posúdenia, ktoré sa musí uskutočniť v súlade s článkom 20 ods. 16 až ods. 18 nariadenia,

               —

               subsidiárne k návrhom uvedeným v predchádzajúcich odsekoch a vzhľadom na dôvody uvedené v bode 3.6 tejto žaloby uložil Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií, aby žalobkyni nahradila sumu, ktorá by jej prináležala, ak by všetky dlhopisy vydané Banco Popular Español, S.A., ktoré neboli konvertované na akcie uvedenej spoločnosti a ktoré existovali ku dňu prijatia rozhodnutia, boli konvertované na akcie spoločnosti Banco Popular Español, S.A. v súlade s článkom 6 ods. 1 písm. d) rozhodnutia.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedenými vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía a Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle a Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.


title: Vec T-319/04: Žaloba podaná dňa 27. júla 2004: Port Support Customs Rotterdam B.V. proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               23.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/48

         Žaloba podaná dňa 27. júla 2004: Port Support Customs Rotterdam B.V. proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-319/04)
   (2004/C 262/90)
   Jazyk konania: holandčina
   Port Support Customs Rotterdam B.V., so sídlom Rotterdam (Holandsko), v zastúpení: A.T.M. Jansen, podal 27. júla 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie Európskych spoločenstiev zo dňa 18. mája 2004;

               —

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev, aby sprístupnila žalobcovi informácie a poskytla mu kópiu požadovaných dokumentov.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca žiadal o prístup k správe o úlohe OLAF týkajúcej sa obuvi a textilných výrobkov z Kambodže. Žalobca získal len obmedzený prístup k tejto správe, a preto požiadal o prístup aj k nezverejneným častiam správy. Žalobca tento prístup nezískal.
   V rámci odôvodnenia svojej žaloby žalobca poukazuje na porušenie článku 8 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 zo dňa 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (1). Žalobca uvádza, že mu Komisia neodpovedala na jeho potvrdenú žiadosť.

      (1)  Ú. v. ES L 145, s. 43


title: Vec C-59/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg (Nemecko) 7. februára 2014 – Firma Ernst Kollmer Fleischimport und -export/Hauptzollampt Hamburg-Jonas

text:
               12.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 142/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg (Nemecko) 7. februára 2014 – Firma Ernst Kollmer Fleischimport und -export/Hauptzollampt Hamburg-Jonas
   (Vec C-59/14)
   2014/C 142/17
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht Hamburg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Firma Ernst Kollmer Fleischimport und -export

      Žalovaný: Hauptzollampt Hamburg-Jonas

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Predpokladá nezrovnalosť definovaná v článku 1 ods. 2 nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 2988/95, nevyhnutná pre začatie premlčacej doby podľa článku 3 ods. 1 prvého pododseku nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 2988/95 (1), v prípade porušenia ustanovení práva Spoločenstva odhaleného až po vzniku škody, aby popri konaní alebo opomenutí hospodárskeho subjektu kumulatívne došlo aj k poškodeniu všeobecného rozpočtu Únie alebo rozpočtov ňou spravovaných, a teda že premlčacia doba začne plynúť až po vzniku škody alebo začína premlčacia doba plynúť nezávisle od okamihu vzniku škody už pri samotnom konaní alebo opomenutí hospodárskeho subjektu porušujúceho ustanovenia práva Spoločenstva?

               2.

               Ak je odpoveď na prvú otázku taká, že premlčacia doba začína plynúť až vznikom škody: dochádza – v súvislosti s vrátením vývozných náhrad poskytnutých s konečnou platnosťou – ku škode v zmysle článku 1 ods. 2 nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 2988/95 už vtedy, keď bola vývozcovi vyplatená čiastka zodpovedajúca vývozným náhradám v zmysle článku 5 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) č. 565/80, bez toho, aby bola uvoľnená zábezpeka zložená podľa článku 6 nariadenia Rady (EHS) č. 565/80, alebo škoda nastáva až okamihom uvoľnenia zábezpeky, resp. priznaním vývozných náhrad s konečnou platnosťou?

      (1)  Nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 2988/95 z 18. decembra 1995 o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev, Ú. v. ES L 312, s. 1.


title: Spojené veci C-463/10 P a C-475/10 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  13. októbra 2011 — Deutsche Post AG, Spolková republika Nemecko/Európska komisia [Odvolanie — Štátna pomoc — Nariadenie (ES) č. 659/1999 — Článok 10 ods. 3 — Rozhodnutie o uložení povinnosti poskytnúť informácie — Napadnuteľný akt v zmysle článku 263 ZFEÚ]

text:
               3.12.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 355/7

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 13. októbra 2011 — Deutsche Post AG, Spolková republika Nemecko/Európska komisia
   (Spojené veci C-463/10 P a C-475/10 P) (1)

   (Odvolanie - Štátna pomoc - Nariadenie (ES) č. 659/1999 - Článok 10 ods. 3 - Rozhodnutie o uložení povinnosti poskytnúť informácie - Napadnuteľný akt v zmysle článku 263 ZFEÚ)
   2011/C 355/10
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolatelia: Deutsche Post AG, (v zastúpení: J. Sedemund a T. Lübbig, splnomocnení zástupcovia), Spolková republika Nemecko (v zastúpení: T. Henze, J. Möller a N. Graf Vitzthum, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: B. Martenczuk a T. Maxian Rusche, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti uzneseniu Všeobecného súdu (prvá komora) zo 14. júla 2010, Deutsche Post/Komisia (T-570/08), ktorým Všeobecný súd vyhovel námietke neprípustnosti vznesenej Komisiou a z toho dôvodu zamietol žalobu o neplatnosť rozhodnutia, ktoré je obsiahnuté v liste Komisie z 30. októbra 2008 o uložení povinnosti poskytnúť informácie v konaní o štátnej pomoci v prospech Deutsche Post AG, ako neprípustnú — Nesprávny výklad pojmu „napadnuteľný akt“ v zmysle článku 230 ES — Neuznanie povahy a právnych účinkov napadnutého aktu — Porušenie zásady účinnej súdnej ochrany

      Výrok rozsudku

               1.

               Uznesenia Všeobecného súdu Európskej únie zo 14. júla 2010, Deutsche Post/Komisia (T-570/08) a Nemecko/Komisia (T-571/08) sa zrušujú.

               2.

               Námietky neprípustnosti vznesené Európskou komisiou na Všeobecnom súde Európskej únie sa zamietajú.

               3.

               Veci sa vracajú späť Všeobecnému súdu Európskej únie, aby rozhodol o návrhoch spoločnosti Deutsche Post AG (T-570/08) a Spolkovej republiky Nemecko (T-571/08) na zrušenie rozhodnutia Komisie z 30. októbra 2008 o uložení povinnosti Spolkovej republike Nemecko poskytnúť informácie v konaní o štátnej pomoci v prospech spoločnosti Deutsche Post AG.

               4.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.

      (1)  Ú. v. EÚ C 328, 4.12.2010.


               21.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/1

         (2009/C 44/01)
   Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 32, 7.2.2009

   Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 19, 24.1.2009

      Ú. v. EÚ C 6, 10.1.2009

      Ú. v. EÚ C 327, 20.12.2008

      Ú. v. EÚ C 313, 6.12.2008

      Ú. v. EÚ C 301, 22.11.2008

      Ú. v. EÚ C 285, 8.11.2008

   Tieto texty sú dostupné na adresách:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Vec C-192/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato (Taliansko) 13. apríla 2017 – Cobra SpA/Ministero dello Sviluppo Economico

text:
               17.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 231/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato (Taliansko) 13. apríla 2017 – Cobra SpA/Ministero dello Sviluppo Economico
   (Vec C-192/17)
   (2017/C 231/09)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio di Stato

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Cobra SpA

      Odporca: Ministero dello Sviluppo Economico

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa smernica 1999/5/ES (1) vykladať v tom zmysle, že výrobca, ktorý v prípade existencie harmonizovaných noriem definujúcich základné sady testov, ktoré sa majú realizovať, použije postup podľa prílohy III druhého odseku, je povinný obrátiť sa na notifikovaný orgán a označenie CE (osvedčujúce zhodu so základnými podmienkami uvedenými v rovnakej smernici) doplniť o identifikačné číslo tohto notifikovaného orgánu?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú prejudiciálnu otázku, je výrobca – ak v prípade existencie harmonizovaných noriem definujúcich základné sady testov, ktoré sa majú realizovať, použil postup podľa prílohy III druhého odseku a v každom prípade z vlastnej vôle požiadal notifikovaný orgán o potvrdenie súpisu vyššie uvedených testov – povinný označenie CE, osvedčujúce zhodu so základnými podmienkami uvedenými v smernici 1999/5/ES, doplniť o identifikačné číslo tohto notifikovaného orgánu?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na druhú prejudiciálnu otázku, je výrobca – ak v prípade existencie harmonizovaných noriem definujúcich základné sady testov, ktoré sa majú realizovať, použil postup podľa prílohy III druhého odseku a v každom prípade z vlastnej vôle požiadal notifikovaný orgán o potvrdenie súpisu vyššie uvedených testov, pričom z vlastnej vôle pripojil k výrobku identifikačné číslo notifikovaného orgánu – povinný uviesť identifikačné číslo tohto orgánu aj na výrobku a jeho obale?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 1999/5/ES z 9. marca 1999 o rádiovom zariadení a koncových telekomunikačných zariadeniach a o vzájomnom uznávaní ich zhody (Ú. v. ES L 91, s. 10; Mim. vyd. 13/023, s. 254).


title: Vec T-369/05: Žaloba podaná  23. septembra 2005  – Španielske kráľovstvo/Komisia

text:
               26.11.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 296/35

         Žaloba podaná 23. septembra 2005 – Španielske kráľovstvo/Komisia
   (Vec T-369/05)
   (2005/C 296/72)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: D. Fernando Díez Moreno)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie z 15. júla 2005 (2005/555/2685) v rozsahu, v ktorom sa týka finančných úprav vykonaných v Španielsku v súvislosti s rekonverziou a reštrukturalizáciou vinohradu a opatreniami na zdokonalenie výroby a predaja medu, a

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Táto žaloba smeruje proti rozhodnutiu Komisie z 15. júla 2005 (2005/555/ES), ktorým boli z financovania Spoločenstva vylúčené určité náklady vynaložené členskými štátmi zo záručnej sekcie EPUZF. Medzi vylúčené položky, ktoré uvádza uvedené rozhodnutie, patria finančné úpravy, ktoré sa týkajú Španielskeho kráľovstva, uplatniteľné na všetky sektory ovocia a zeleniny, mlieka, verejného uskladňovania, vína a tabaku, prémie na zvieratá a na sektor medu.
   Táto žaloba sa týka výlučne finančnej úpravy vykonanej vo vzťahu k čiastkam vyplateným ako náhrada škody za stratu príjmov vo vinohradníckom sektore (4 790 799,61 eur) a úpravy vykonanej na to, aby bola do financovania EPUZF zahrnutá DPH v sektore medu (58 315,34 eur). Členský štát ako žalobca tvrdí, že Komisia sa opiera o reštriktívny výklad nariadenia (ES) č. 1493/1999 o spoločnej organizácii trhu s vínom (1). Uvedený členský štát namieta takisto proti režimu DPH pri zdokonalení výroby a predaja medu.
   Španielske orgány tvrdia, že:

               —

               strata príjmov nie je spojená s vyorávaním, ale so samotným sadením, a

               —

               DPH nemôže byť považovaná za zásah určený na stabilizáciu obchodu a, že nemôže byť teda financovaná záručnou sekciou EPUZF.

      (1)  Ú. v. ES L 179, zo 14. júla 1999, s. 1.


title: Vec T-381/09: Žaloba podaná 25. septembra 2009 — RWE Transgas/Komisia

text:
               5.12.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/22

         Žaloba podaná 25. septembra 2009 — RWE Transgas/Komisia
   (Vec T-381/09)
   2009/C 297/33
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: RWE Transgas a.s. (Praha, Česká republika) (v zastúpení: W. Deselaers, D. Seeliger a S. Einhaus, Rechtsanwälte)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť bod 89 písm. a) tretiu vetu rozhodnutia Komisie K(2009) 4694 z 12. júna 2009 v rozsahu, v ktorom sa objednávky žalobkyne a Gazpromu musia považovať za kumulatívne a spolu nesmú presiahnuť 50 %, pokiaľ medzi nimi existujú dlhodobé a podstatné dohody o dodávkach plynu,

               —

               subsidiárne zrušiť rozhodnutie v celom rozsahu, a

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa, ktorá je dovozcom plynu do Českej republiky, napáda list z 12. júna 2009, ktorý Komisia poslala nemeckému regulačnému orgánu pre energetiku Bundesnetzagentur (Spolková agentúra pre siete), v ktorom Komisia vyzýva Bundesnetzagentur, aby v určitých aspektoch zmenila svoju výnimku, ktorú udelila pre projekt výstavby plynovodu v Baltickom mori Ostseepipeline–Anbindungsleitung (ďalej len „OPAL“) podľa článku 22 smernice 2003/55/ES (1). Žalobkyňa vidí nedostatky v tom, že jedna z podmienok Komisie vedie k tomu, že sa obmedzí, resp. zabráni prístupu žalobkyne k prepravným, resp. výstupným kapacitám OPAL v Českej republike.
   Na odôvodnenie svojej žaloby žalobkyňa po prvé uvádza, že žalovaná porušila jej právo byť vypočutý tým, že jej nedala príležitosť vyjadriť sa k pre ňu nevýhodnej podmienke pred jej prijatím.
   Po druhé tvrdí, že žalovaná porušila právo žalobkyne na prístup ku spisu tým, že jej nedala príležitosť nahliadnuť do spisu.
   Napokon žalobkyňa tvrdí, že žalovaná nesprávne uplatnila článok 22 ods. 4 smernice 2003/55/ES, ako aj porušila zásadu proporcionality, zásadu rovnosti zaobchádzania a aj povinnosť uviesť odôvodnenie (článok 253 ES).

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady č. 2003/55/ES z 26. júna 2003 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh so zemným plynom, ktorou sa ruší smernica 98/30/ES (Ú. v. ES L 176, s. 57; Mim. vyd. 12/002, s. 230).


title: Vec T-243/09: Žaloba podaná 18. júna 2009 — Fedecom/Komisia

text:
               29.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/43

         Žaloba podaná 18. júna 2009 — Fedecom/Komisia
   (Vec T-243/09)
   2009/C 205/78
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Fédération de l’Organisation Economique Fruits et Légumes (Fedecom) (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: C. Galvez, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie napadnuté na základe článku 230 štvrtého odseku Zmluvy ES,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobca sa domáha zrušenia rozhodnutia Komisie K(209) 203 v konečnom znení z 28. januára 2009 (1), ktorým Komisia vyhlásila za nezlučiteľnú so spoločným trhom štátnu pomoc priznanú Francúzskou republikou pestovateľom ovocia a zeleniny v rámci „ročných hospodárskych plánov“, ktorej cieľom bolo uľahčiť uvádzanie na trh poľnohospodárskych výrobkov vypestovaných vo Francúzsku, a uložila Francúzskej republike povinnosť, aby uvedenú pomoc získala späť.
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody:

               —

               nerešpektovanie pojmu štátna pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 ES, keďže Komisia dospela k záveru, že dobrovoľné príspevky vyplatené pestovateľmi v rámci ročných hospodárskych plánov (sektorové príspevky) predstavujú štátne zdroje,

               —

               nerešpektovanie ustanovení článku 87 ods. 3 ES, keďže Komisia dospela k záveru, že opatrenia zavedené v rámci ročných hospodárskych plánov neboli v súlade so spoločným trhom, bez toho, aby podrobne analyzovala každý ročný hospodársky plán,

               —

               porušenie zásady legitímnej dôvery, keďže nečinnosť Komisie počas desiatich rokov — aj keď táto inštitúcia nevyhnutne musela byť informovaná o existencii ročných hospodárskych plánov — mohla vyvolať dôveru pestovateľov v zákonnosť ročných hospodárskych plánov.

      (1)  Ú. v. EÚ L 127, s. 11.


title: Vec C-390/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 2. októbra 2009 — R.T.I. — Reti Televisive Italiane SpA (RTI)/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

text:
               19.12.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 312/20

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 2. októbra 2009 — R.T.I. — Reti Televisive Italiane SpA (RTI)/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni
   (Vec C-390/09)
   2009/C 312/32
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio di Stato

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Reti Televisive Italiane SpA (RTI)

      Žalovaný: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa články 18 a 18a smernice 89/552/EHS (1) zmenenej a doplnenej smernicou 97/36/ES (2) považovať za dostatočne presné a nepodmienené ustanovenia, ktoré môžu mať po uplynutí lehoty na prebratie smernice prednosť pred vnútroštátnym právom, ktoré je s nimi v rozpore, môžu doplniť podľa správneho výkladu článku 249 ods. 3 Zmluvy vnútroštátne právne predpisy v danej oblasti a zároveň môžu byť prebraté správnym orgánom, ako je AGCOM, ktorý má právomoc prijímať vykonávacie predpisy k vnútroštátnemu zákonu?

               2.

               Majú sa články 18 a 18a smernice 89/552/EHS zmenenej a doplnenej smernicou 97/36/ES vykladať v tom zmysle, že vo vzťahu k minimálnej a povinnej 15-minútovej dĺžke okienok venovaných televíznej ponuke tovarov sa akákoľvek ďalšia forma televíznej ponuky tovarov, aj keď je dlhšia ako tri minúty, ale kratšia ako 15 minút, musí považovať za „krátku televíznu ponuku tovarov“ a podliehať vysielaciemu limitu pre reklamné spoty?

               3.

               Majú sa článok 1 písm. c), článok 10, článok 11 a článok 18 ods. 3 smernice 89/552/EHS zmenenej a doplnenej smernicou 97/36/ES vykladať v tom zmysle, že oznamy vysielateľa v súvislosti s jeho vlastnými programami, ktoré vysiela bezodplatne, patria pod pojem reklama na účely rozoznávania reklamného oznamu od ostatného programu a zaraďovania reklamy do televízneho vysielania?

               4.

               Majú sa článok 1 písm. c), článok 10, článok 11 a článok 18 ods. 3 smernice 89/552/EHS zmenenej a doplnenej smernicou 97/36/ES vykladať v tom zmysle, že informačná činnosť a oznamy inštitúcií podľa talianskeho zákona č. 150 zo 7. júna 2000, vrátane oznamov spoločenskej potreby a vo verejnom záujme, patria pod pojem reklama na účely rozoznávania reklamného oznamu od ostatného programu a zaraďovania reklamy do televízneho vysielania?

      (1)  Ú. v. ES L 298, s. 23; Mim. vyd. 06/001, s. 215.

      (2)  Ú. v. ES L 265, s. 42; Mim. vyd. 06/002 s. 321.


title: Vec T-86/15: Žaloba podaná 20. februára 2015 – Aston Martin Lagonda/ÚHVT (Vyobrazenie mriežky umiestnenej na prednej časti motorového vozidla)

text:
               27.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/58

         Žaloba podaná 20. februára 2015 – Aston Martin Lagonda/ÚHVT (Vyobrazenie mriežky umiestnenej na prednej časti motorového vozidla)
   (Vec T-86/15)
   (2015/C 138/75)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Aston Martin Lagonda Ltd (Gaydon, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: D. Farnsworth, solicitor)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Dotknutá sporná ochranná známka: ochranná známka Spoločenstva označená ako „iná“ a zobrazujúca mriežku umiestnenú na prednej časti motorového vozidla – prihláška č. 1 2 2 18  418.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 18. decembra 2014 vo veci R 1795/2014-2.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom potvrdilo záver prieskumového pracovníka, podľa ktorého je na prvý pohľad zrejmá neexistencia rozlišovacej spôsobilosti prihlasovanej ochrannej známky, pokiaľ ide o dotknuté výrobky a služby,

               —

               dovolil zverejnenie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva č. 1 2 2 18  418,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-416/06: Uznesenie Všeobecného súdu z  21. januára 2011 — Sumitomo Chemical Agro Europe/Komisia

text:
               19.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/27

         Uznesenie Všeobecného súdu z 21. januára 2011 — Sumitomo Chemical Agro Europe/Komisia
   (Vec T-416/06) (1)

   2011/C 89/53
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 42, 24.2.2007.


title: Vec T-435/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  30. júna 2009 — Danjaq/ÚHVT — Mission Productions (Dr. No) [ Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Dr. No — Námietka majiteľa nezapísaných slovných ochranných známok a označení Dr. No a Dr. NO — Nesplnenie podmienky skorších ochranných známok — Nepoužívanie rozlišujúceho označenia v obchodnom styku — Článok 8 ods. 1 písm. a) a b), článok 8 ods. 2 písm. c) a článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. a) a b), článok 8 ods. 2 písm. c) a článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009] — Povinnosť odôvodnenia — Článok 73 nariadenia č. 40/94 [teraz článok 75 nariadenia (ES) č. 207/2009] ]

text:
               15.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 193/16

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 30. júna 2009 — Danjaq/ÚHVT — Mission Productions (Dr. No)
   (Vec T-435/05) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Dr. No - Námietka majiteľa nezapísaných slovných ochranných známok a označení Dr. No a Dr. NO - Nesplnenie podmienky skorších ochranných známok - Nepoužívanie rozlišujúceho označenia v obchodnom styku - Článok 8 ods. 1 písm. a) a b), článok 8 ods. 2 písm. c) a článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. a) a b), článok 8 ods. 2 písm. c) a článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009] - Povinnosť odôvodnenia - Článok 73 nariadenia č. 40/94 [teraz článok 75 nariadenia (ES) č. 207/2009]“)
   2009/C 193/22
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Danjaq, LLC (Santa Monica, Kalifornia, Spojené štáty americké) (v zastúpení: G. Hobbs, QC, G. Hollingworth, barrister, S. Skrein a L. Berg, solicitors)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Mission Productions Gesellschaft für Film-, Fernseh- und Veranstaltungsproduktion mbH (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: K. Lewinsky, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 21. septembra 2005 (vec R 1118/2004-1), týkajúceho sa námietkového konania medzi Danjaq, LLC a Mission Productions Gesellschaft für Film-, Fernseh- und Veranstaltungsproduktion mbH

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Danjaq, LLC je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 60, 11.3.2006.


title: Vec C-517/13: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 17. decembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance de Namur – Belgicko) – Proximus SA, predtým Belgacom SA, ktorá vstúpila do konania začatého na návrh Belgacom Mobile SA/Province de Namur (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Elektronické komunikačné siete a služby — Smernica 97/13/ES — Články 4 a 11 — Smernica 2002/20/ES — Článok 6 — Podmienky, ktoré môžu byť spojené so všeobecným povolením a s právami na používanie rádiových frekvencií a čísiel, a osobitné povinnosti — Článok 13 — Poplatok za práva na inštalovanie zariadení — Pôsobnosť — Regionálna právna úprava — Poplatok z pylónov a/alebo vysielačov a prijímačov mobilnej telefónnej siete)

text:
               22.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/3

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 17. decembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance de Namur – Belgicko) – Proximus SA, predtým Belgacom SA, ktorá vstúpila do konania začatého na návrh Belgacom Mobile SA/Province de Namur
   (Vec C-517/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Elektronické komunikačné siete a služby - Smernica 97/13/ES - Články 4 a 11 - Smernica 2002/20/ES - Článok 6 - Podmienky, ktoré môžu byť spojené so všeobecným povolením a s právami na používanie rádiových frekvencií a čísiel, a osobitné povinnosti - Článok 13 - Poplatok za práva na inštalovanie zariadení - Pôsobnosť - Regionálna právna úprava - Poplatok z pylónov a/alebo vysielačov a prijímačov mobilnej telefónnej siete))
   (2016/C 068/03)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal de première instance de Namur

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Proximus SA, predtým Belgacom SA, ktorá vstúpila do konania začatého na návrh Belgacom Mobile SA

      Žalovaná: Province de Namur

      Výrok rozsudku

   Články 6 a 13 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/20/ES zo 7. marca 2002 o povolení na elektronické komunikačné sieťové systémy a služby (smernica o povolení) sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia tomu, aby sa fyzickej alebo právnickej osobe, ktorá prevádzkuje pylón a/alebo vysielač a prijímač mobilnej telefónnej siete, uložil poplatok, akým je poplatok v konaní vo veci samej.

      (1)  Ú. v. EÚ C 352, 30.11.2013.


title: Vec C-617/13 P: Odvolanie podané 27. novembra 2013 : Repsol Lubricantes y Especialidades a i. proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) zo 16. septembra 2013 vo veci T-496/07, Repsol Lubricantes y Especialidades a i./Komisia

text:
               25.1.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/16

         Odvolanie podané 27. novembra 2013: Repsol Lubricantes y Especialidades a i. proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) zo 16. septembra 2013 vo veci T-496/07, Repsol Lubricantes y Especialidades a i./Komisia
   (Vec C-617/13 P)
   2014/C 24/28
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolatelia: Repsol Lubricantes y Especialidades, S.A., Repsol Petróleo, S.A., a Repsol, S. A. (v zastúpení: L. Ortiz Blanco, J. L. Buendía Sierra, M. Muñoz de Juan, Á. Givaja Sanz a A. Lamadrid de Pablo, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľov

               1.

               zrušiť napadnutý rozsudok v rozsahu v akom:

                           —

                           sa spoločnostiam Repsol Petróleo, S.A., a Repsol YPF, S.A. (teraz Repsol, S.A.), pripisuje spoločná a solidárna zodpovednosť,

                           —

                           sa na účely výpočtu pokuty nesprávne zohľadnilo obdobie rokov 1998 — 2002,

                           —

                           Všeobecný súd nesprávne prevzal základnú čiastku pokuty stanovenú Komisiou a nevyužil svoju právomoci súdneho preskúmania v plnom rozsahu, čím došlo k porušeniu zásady proporcionality;

               2.

               zrušiť sporné rozhodnutie v rovnakom zmysle;

               3.

               na základe svojej právomoci súdneho preskúmania v plnom rozsahu znížiť pokutu na sumu, ktorú uzná za primeranú;

               4.

               určiť, že súdne konanie pred Všeobecným súdom bolo neprimerane a nedôvodne dlhé, a teda v rozpore s právom na účinnú súdnu ochranu a s právom na prejednanie veci spravodlivo a v primeranej lehote (článok 47 Charty a článok 6 EDĽP);

               5.

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Po prvé Repsol namieta nesprávne právne posúdenie spočívajúce v metóde, ktorá sa v rozsudku použila na hodnotenie dôkazov predložených na podporu úplnej a skutočnej obchodnej samostatnosti dcérskej spoločnosti Repsol Lubricantes y Especialidades, S.A., alebo subsidiárne, nedostatok odôvodnenia.

               2.

               Po druhé Repsol zastáva názor, že Všeobecný súd v rozsudku nesprávne vykladal oznámenie o spolupráci z roku 2002.

               3.

               Po tretie Repsol uvádza, že rozsudok je v rozpore s článkom 261 ZFEÚ a so zásadou proporcionality, keďže Všeobecný súd nesplnil svoju povinnosť vykonať súdne preskúmanie vo vzťahu k sankciám v oblasti hospodárskej súťaže v plnom rozsahu.

               4.

               Nakoniec Repsol uvádza, že Všeobecný súd tým, že nerozhodol v primeranej lehote, porušil článok 47 Charty základných práv Európskej únie (1) a článok 6 Európskeho dohovoru o ľudských právach.

      (1)  Ú. v. ES C 364, 2000, s. 1.


title: Vec T-155/12: Žaloba podaná 2. apríla 2012 — Schulze/ÚHVT — NKL (Klassiklotterie)

text:
               9.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/31

         Žaloba podaná 2. apríla 2012 — Schulze/ÚHVT — NKL (Klassiklotterie)
   (Vec T-155/12)
   2012/C 165/52
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Hans Gerd Schulze (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: K. Lodigkeit, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: NKL Nordwestdeutsche Klassenlotterie (Hamburg)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 30. januára 2012 (konanie o odvolaní R 600/2011-4) v rozsahu, v akom sa ním zamietol zápis ochrannej známky „Klassiklotterie“,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „Klassiklotterie“ pre tovary a služby zaradené do tried 28, 35 a 41 (prihláška č. 8 554 354).

      Majiteľka ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: NKL Nordwestdeutsche Klassenlotterie.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: nemecká slovná ochranná známka „NKL-Klassenlotterie“ pre tovary a služby zaradené do tried 16, 35 a 41 (ochranná známka č. 2 904 650).

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009, keďže medzi kolidujúcimi ochrannými známkami neexistuje nebezpečenstvo zámeny.


title: Vec C-6/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Symvoulion tis Epikrateias (Grécko) zo 17. novembra 2004, vo vzťahu k vnútroštátnemu konaniu: MEDIPAC - Th. KAZANTZIDIS proti BENIZELIO - PANANEIO (PE.S.Y KRITIS)

text:
               19.3.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Symvoulion tis Epikrateias (Grécko) zo 17. novembra 2004, vo vzťahu k vnútroštátnemu konaniu: MEDIPAC - Th. KAZANTZIDIS proti BENIZELIO - PANANEIO (PE.S.Y KRITIS)
   (Vec C-6/05)
   (2005/C 69/14)
   Jazyk konania: gréčtina
   Symvoulion tis Epikrateias (Grécko) podal uznesením zo 17. novembra 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 5. januára 2005, vo vzťahu k vnútroštátnemu konaniu: MEDIPAC - Th. KAZANTZIDIS proti BENIZELIO - PANANEIO (PE.S.Y KRITIS).
   Symvoulion tis Epikrateias žiada, aby Súdny dvor rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1)

               Môže obstarávateľ v rámci verejného obstarávania podľa smernice 93/36/EHS ohľadne zdravotníckych pomôcok v zmysle smernice 93/42/EHS, uskutočňovaného systémom najnižšej ponuky, ako kupujúci sporných výrobkov zmysle smernice 93/42 v spojení so smernicou 93/36 odmietnuť ako technicky nevyhovujúcu ponuku zdravotníckych pomôcok, ktoré sú nositeľmi označenia CE, a ktorých kvalita bola príslušným kontrolným orgánom preskúmaná, v štádiu technického hodnotenia opierajúc sa o odôvodnené námietky týkajúce sa technických požiadaviek, ktoré sú spojené s ochranou verejného zdravia a osobitným účelom použitia, ku ktorému sú tieto pomôcky určené, a ohľadne ktorých sú tieto pomôcky považované za neodpovedajúce a nevhodné (za zjavného predpokladu, že odôvodnenosť týchto námietok v prípade pochybností preskúma príslušný súd)?

               2)

               V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku: Môže obstarávateľ ako kupujúci sporných výrobkov z vyššie uvedených dôvodov ohodnotiť zdravotnícke pomôcky s označením CE priamo ako nevhodné na osobitné použitie, na ktoré sú určené, alebo musia byť najprv použité ochranné doložky smernice 93/42 a spomenutého spoločného rozhodnutia č. DY7/oik.2480/1994, podľa ktorých príslušný vnútroštátny orgán – v Grécku ministerstvo zdravotníctva a sociálneho zabezpečenia, zastúpené riaditeľstvom pre biomedicínu a zdravotnícku techniku – môže prijať opatrenia v konaní podľa článku 8 tejto smernice, ak vhodným spôsobom nainštalované a udržiavané zdravotnícke pomôcky môžu ohroziť zdravie a bezpečnosť pacientov alebo používateľov, alebo v konaní podľa článku 18 smernice, ak sa zistí, že označenie CE bolo protiprávne pripojené?

               3)

               Je obstarávateľ pri zohľadnení odpovede na druhú otázku a v prípade, že uvedené ochranné klauzuly musia byť prv použité, povinný vyčkať na výsledok konania začatého podľa článku 8 alebo článku 18 smernice 93/42 a je okrem toho týmto výsledkom viazaný v tom zmysle, že musí povoliť dodávky sporných výrobkov, aj napriek tomu, že ich použite preukázateľne ohrozuje verejné zdravie a sú nevhodné na účely, na ktoré boli obstarávateľom určené?


title: Vec C-98/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Mercantil n o  7 de Madrid (Španielsko) 4. marca 2008 – Asociación de Gestión de Derechos Intelectuales (AGEDI) a Asociación de Artistas Intérpretes o Ejecutantes – Sociedad de Gestión de España (AIE)/Sogecable, S.A. a Canal Satélite Digital S.L.

text:
               24.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 128/22

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Mercantil no 7 de Madrid (Španielsko) 4. marca 2008 – Asociación de Gestión de Derechos Intelectuales (AGEDI) a Asociación de Artistas Intérpretes o Ejecutantes – Sociedad de Gestión de España (AIE)/Sogecable, S.A. a Canal Satélite Digital S.L.
   (Vec C-98/08)
   (2008/C 128/39)
   Jazyk konania: španielčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Juzgado de lo Mercantil no 7 de Madrid
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Asociación de Gestión de Derechos Intelectuales (AGEDI) a Asociación de Artistas Intérpretes o Ejecutantes – Sociedad de Gestión de España (AIE)

      Žalované: Sogecable, S.A. a Canal Satélite Digital S.L.
   Prejudiciálna otázka
   Umožňuje právo Spoločenstva, a konkrétne smernica Rady 92/100/EHS (1) z 19. novembra 1992 o nájomnom práve a výpožičnom práve a o určitých právach súvisiacich s autorskými právami v oblasti duševného vlastníctva, aby v členských štátoch existovala taká právna norma, ako je článok 109 ods. 1 zákona č. 22/1987 z 11. novembra 1987, Ley de Propiedad Intelectual, ktorá výrobcom fonogramov zverejnených na komerčné účely priznáva výlučné právo udeľovať súhlas s verejným prenosom fonogramov a ich rozmnoženín?

      (1)  Ú. v. ES L 346, s. 61.


title: Vec C-336/10: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z  8. apríla 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Craiova — Rumunsko) — Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Târgu-Jiu, Administrația Fondului pentru Mediu/Victor Vinel Ijac (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku — Vnútroštátne dane — Článok 110 ZFEÚ — Daň za znečistenie životného prostredia vyberaná pri prvom prihlásení motorových vozidiel do evidencie)

text:
               16.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/8

         Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 8. apríla 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Craiova — Rumunsko) — Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Târgu-Jiu, Administrația Fondului pentru Mediu/Victor Vinel Ijac
   (Vec C-336/10) (1)

   (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku - Vnútroštátne dane - Článok 110 ZFEÚ - Daň za znečistenie životného prostredia vyberaná pri prvom prihlásení motorových vozidiel do evidencie)
   2011/C 211/13
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Curtea de Apel Craiova

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Târgu-Jiu, Administrația Fondului pentru Mediu

      Žalovaný: Victor Vinel Ijac

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Curtea de Apel Craiova — Prihlásenie ojazdených vozidiel do evidencie, ktoré už boli predtým prihlásené do evidencie v iných členských štátoch — Daň za znečistenie životného prostredia uvalená na motorové vozidlá pri ich prvom prihlásení do evidencie v danom členskom štáte — Súlad vnútroštátnej právnej úpravy s článkom 110 ZFEÚ

      Výrok

   Článok 110 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby členský štát zaviedol daň za znečistenie životného prostredia uvalenú na motorové vozidlá pri ich prvom prihlásení do evidencie v tomto členskom štáte, pokiaľ je toto daňové opatrenie upravené takým spôsobom, že odrádza od uvádzania ojazdených vozidiel, ktoré boli kúpené v iných členských štátoch, do prevádzky v uvedenom členskom štáte, pričom ale neodrádza od kúpy rovnako starých a opotrebovaných ojazdených vozidiel na domácom trhu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 274, 9.10.2010.