title: Vec C-473/10: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  28. februára 2013 — Európska komisia/Maďarsko (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Rozvoj železníc Spoločenstva — Prideľovanie kapacity železničnej infraštruktúry — Spoplatňovanie železničnej infraštruktúry — Smernice 91/440/EHS a 2001/14/ES — Neúplné prebratie)

text:
               20.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 114/5

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 28. februára 2013 — Európska komisia/Maďarsko
   (Vec C-473/10) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Rozvoj železníc Spoločenstva - Prideľovanie kapacity železničnej infraštruktúry - Spoplatňovanie železničnej infraštruktúry - Smernice 91/440/EHS a 2001/14/ES - Neúplné prebratie)
   2013/C 114/04
   Jazyk konania: maďarčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: H. Støvlbæk, B. Simon a A. Sipos, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Maďarsko (v zastúpení: M. Fehér, K. Szíjjártó a G. Koós, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovaného: Česká republika (v zastúpení: M. Smolek, T. Müller a J. Očková, splnomocnení zástupcovia), Poľská republika (v zastúpení: M. Szpunar, B. Majczyna a M. Laszuk, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprijatie v stanovenej lehote všetkých opatrení potrebných na dosiahnutie súladu s článkom 6 ods. 3 a prílohou II smernice Rady 91/440/EHS z 29. júla 1991 o rozvoji železníc spoločenstva (Ú. v. ES L 237, s. 25; Mim. vyd. 07/001, s. 341), ako aj článkom 4 ods. 2, článkom 6 ods. 1 a 2, článkom 7 ods. 3, článkom 11 a článkom 14 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/14/ES z 26. februára 2001 o prideľovaní kapacity železničnej infraštruktúry, vyberaní poplatkov za používanie železničnej infraštruktúry a bezpečnostnej certifikácii (Ú. v. ES L 75, s. 29; Mim. vyd. 07/005, s. 404)

      Výrok rozsudku

               1.

               Maďarsko si tým, že v stanovenej lehote neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s článkom 6 ods. 1 a 2, ako aj článkom 7 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/14/ES z 26. februára 2001 o prideľovaní kapacity železničnej infraštruktúry a vyberaní poplatkov za používanie železničnej infraštruktúry, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2007/58/ES z 23. októbra 2007, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z týchto ustanovení.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Európska komisia a Maďarsko znášajú svoje vlastné trovy konania.

               4.

               Česká republika a Poľská republika znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 328, 4.12.2010.


title: Vec T-15/16: Žaloba podaná 14. januára 2016 – Pandalis/ÚHVT – LR Health & Beauty Systems (Cystus)

text:
               7.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 90/25

         Žaloba podaná 14. januára 2016 – Pandalis/ÚHVT – LR Health & Beauty Systems (Cystus)
   (Vec T-15/16)
   (2016/C 090/33)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Georgios Pandalis (Glandorf, Nemecko) (v zastúpení: A. Franke, advokátka)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: LR Health & Beauty Systems GmbH (Ahlen, Nemecko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobca.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „Cystus“ – ochranná známka Spoločenstva č. 1 273 119.

      Konanie pred ÚHVT: konanie o vyhlásenie neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 30. októbra 2015 vo veci R 2839/2014-1.

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie týkajúce sa konania o vyhlásenie neplatnosti č. 8374 C a ochrannú známku Spoločenstva č. 1 273 119 „Cystus“,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 64 ods. 1 v spojení s článkom 51 ods. 1 písm. a) a článkom 51 ods. 2 nariadenia č. 207/2009,

               —

               zneužitie miery voľnej úvahy,

               —

               porušenie článku 51 ods. 1 písm. a) a článku 51 ods. 2 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-107/15: Žaloba podaná 25. februára 2015 – Uganda Commercial Impex/Rada

text:
               26.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/26

         Žaloba podaná 25. februára 2015 – Uganda Commercial Impex/Rada
   (Vec T-107/15)
   (2015/C 171/31)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Uganda Commercial Impex Ltd (Kampala, Uganda) (v zastúpení: S. Zaiwalla, P. Reddy, K. Mittal a Z. Burbeza, solicitors, a R. Blakeley, barrister)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil vykonávacie rozhodnutie Rady 2014/862/SZBP (1) a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1275/2014 (2) v rozsahu, v akom sa jej týkajú [vrátane zápisu žalobkyne do bodu b) 9 prílohy rozhodnutia 2014/862/SZBP],

               —

               v potrebnom rozsahu vyhlásil článok 9 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 1183/2005 z 18. júla 2005 (zmenený a doplnený) za neuplatniteľný na žalobkyňu a

               —

               uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri dôvody.

               1.

               Prvý dôvod založený na tom, že Rada dostatočne nevykonala nezávislé hodnotenie označenia žalobkyne, ako bolo jej povinnosťou, a dopustila sa nesprávneho právneho posúdenia, keď sa pridržiavala rozhodnutia Výboru OSN pre sankcie bez toho, aby vykonala hodnotenie na úrovni Únie.

               2.

               Druhý dôvod založený na tom, že Rada sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia a/alebo na tom, že označenie žalobkyne je nezákonné, pretože kritériá označenia nie sú v jej prípade splnené. Konkrétnejšie, nič neumožňuje dospieť k záveru, že žalobkyňa porušila embargo na zbrane a Rada nemôže preukázať a/alebo nepreukázala nijaké relevantné skutočnosti uvedené v jej odôvodnení.

               3.

               Tretí dôvod založený na tom, že Rada porušila procesné práva žalobkyne a osobitne jej práva na obranu a jej právo na účinnú súdnu ochranu najmä tým, že opomenula poskytnúť žalobkyni pred prijatím vykonávacieho rozhodnutia 2014/862/SZBP a vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 1275/2014 skutočnosti, na základe ktorých bolo jej označenie zachované a tým, že neuviedla dostatočné odôvodnenie.

               4.

               Štvrtý dôvod založený na tom, že označenie žalobkyne porušuje v každom prípade jej základné práva a zásadu proporcionality.

      (1)  Vykonávacie rozhodnutie Rady 2014/862/SZBP z 1. decembra 2014, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2010/788/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Konžskej demokratickej republike (Ú. v. EÚ L 346, s. 36).

      (2)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1275/2014 z 1. decembra 2014, ktorým sa vykonáva článok 9 ods. 1 a 4 nariadenia (ES) č. 1183/2005, ktorým sa zavádzajú určité osobitné reštriktívne opatrenia namierené proti osobám, ktoré porušujú zbrojné embargo voči Konžskej demokratickej republike (Ú. v. EÚ L 346, s. 3).


title: Vec T-263/11: Žaloba podaná 23. mája 2011 — Bopp/ÚHVT (zeleno orámovaný osemuholník)

text:
               13.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 238/19

         Žaloba podaná 23. mája 2011 — Bopp/ÚHVT (zeleno orámovaný osemuholník)
   (Vec T-263/11)
   2011/C 238/34
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Carsten Bopp (Glashütten, Nemecko) (v zastúpení: C. Russ, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 11. marca 2011 vo veci R 605/2010-4.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka tvorená zeleno orámovaným osemuholníkom — prihláška č. 8 248 965.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 207/2009, keďže prihlasovaná ochranná známka má v dôsledku identifikovateľného a plošného vyobrazenia rozlišovaciu spôsobilosť.


title: Spojené veci T-405/07 a T-406/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  20. mája 2009 — CFCMCEE/ÚHVT (P@YWEB CARD a PAYWEB CARD) [ Ochranná známka Spoločenstva — Prihlášky slovných ochranných známok Spoločenstva P@YWEB/email CARD a PAYWEB CARD — Absolútny dôvod zamietnutia — Čiastočný nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 ]

text:
               4.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 153/37

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 20. mája 2009 — CFCMCEE/ÚHVT (P@YWEB CARD a PAYWEB CARD)
   (Spojené veci T-405/07 a T-406/07) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Prihlášky slovných ochranných známok Spoločenstva P@YWEB/email CARD a PAYWEB CARD - Absolútny dôvod zamietnutia - Čiastočný nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94“)
   2009/C 153/70
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre Est Europe (CFCMCEE) (Štrasburg, Francúzsko) (v zastúpení: P. Greffe, J. Schouman a L. Paudrat, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloby podané proti rozhodnutiam prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 10. júla 2007 (vec R 119/2007-1) a z 12. septembra 2007 (vec R 120/2007-1), týkajúce sa prihlášok slovných označení P@YWEB CARD a PAYWEB CARD ako ochranných známok Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutia prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 10. júla 2007 (vec R 119/2007-1) a z 12. septembra 2007 (vec R 120/2007-1) sa zrušujú v rozsahu, v akom je v nich zamietnutý zápis slovných označení P@YWEB CARD a PAYWEB CARD ako ochranných známok Spoločenstva pre fotografické, kinematografické, signalizačné prístroje a nástroje, regulátory (kontrolné prístroje a nástroje), prístroje na nahrávanie, prenos a reprodukciu zvuku alebo obrazu; nahrané disky a gramofónové dosky, elektronické diáre, automatické distribučné stroje, automatické rozvádzače, video pásky, automaty na predaj vstupeniek, automaty na zasielanie informácií o stave účtu, výpisov z účtu, fotoaparáty (kinematografické prístroje), videokamery, videokazety, CD disky, čítačky čiarových kódov, kompaktné disky (audio video), kompaktné optické disky, prístroje na overenie pravosti bankoviek, diskety, nosiče magnetických dát, nosiče optických dát, video obrazovky, prístroje na spracovanie dát, prístroje na interkomunikáciu, rozhrania (počítačové), prehrávače (počítačové), software (nahrané programy), monitory (počítačové programy), počítače, periférne zariadenia počítačov, nahrané počítačové programy, nahrané programy operačného systému (pre počítače), telefónne stanice, prijímače (audio, video), telefónne prístroje, televízne prístroje, prístroje na zaznamenávanie času, vysielače (telekomunikácie), centrálne spracovateľské jednotky (procesory), ktoré patria do triedy 9, ako aj služby nazvané (nové) informačné agentúry, najmä v odvetví bankovníctva, rozhlasová komunikácia, telefónna komunikácia, zasielanie zásielok, prenos zásielok, vysielanie televíznych programov, rozhlasové vysielanie, televízne vysielanie, prenájom telekomunikačných prístrojov, prenájom prístrojov na prenos správ, prenájom telefónov, mobilná rádiotelefónia, telefónne služby, ktoré patria do triedy 38 v zmysle Niceskej dohody o medzinárodnom triedení výrobkov a služieb pre zápis známok z 15. júna 1957 v revidovanom a doplnenom znení.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre Est Europe (CFCMCEE) a ÚHVT znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 8, 12.1.2008.


title: Vec F-40/07: Žaloba podaná 30. apríla 2007 – Baudelet-Leclaire/Komisia

text:
               9.6.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/28

         Žaloba podaná 30. apríla 2007 – Baudelet-Leclaire/Komisia
   (Vec F-40/07)
   (2007/C 129/50)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Cécile Baudelet-Leclaire (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: M. Korving, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               skonštatovať diskrimináciu medzi „internými “a externými kandidátmi európskych inštitúcií v rámci konkurzu EPSO/AST/7/05 (1),

               —

               skonštatovať neunesenie dôkazného bremena žalovanou o neexistencii diskriminácií medzi „internými “a externými kandidátmi v rámci tohto výberového konania,

               —

               zrušiť uvedené výberové konanie z dôvodu porušenia základnej zásady rovnosti príležitostí medzi kandidátmi,

               —

               subsidiárne uložiť žalovanej povinnosť predložiť všetky dôkazy pokiaľ je to potrebné, vrátane prác výberovej komisie, na ktoré sa vzťahuje tajomstvo uvedené v článku 6 prílohy III Služobného poriadku preto, aby sa preukázalo, že výberová komisia neuprednostnila určitý počet kandidátov z dôvodu ich profesionálneho pôvodu,

               —

               pokiaľ žalovaná neunesie dôkazné bremeno, nariadiť obnovu zatriedenia všetkých kandidátov iba na základe kritérií zásluhy, tak ako sú uvedené v oznámení o výberovom konaní v súlade s nestranným použitím zásady rovnosti príležitostí medzi kandidátmi,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Listom z 29. januára 2007 bola žalobkyňa informovaná, že jej meno nebolo zapísané do rezervného zoznamu, keďže počet bodov, ktoré získala, aj keď je vyšší ako vyžadovaný minimálny počet bodov, nebol medzi 110 najlepšími.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza najmä porušenie zásady rovnosti príležitostí a rovnosti zaobchádzania, keďže výberová komisia diskriminovala kandidátov v prospech tých, ktorí už mali profesionálne pracovné skúsenosti na inštitúciách Spoločenstiev a najmä na generálnom riaditeľstve, do ktorého patrí predsedníčka výberovej komisie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 178 A, 20.7.2005, s. 22.


title: Vec C-211/08: Žaloba podaná 20. mája 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo

text:
               2.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 197/12

         Žaloba podaná 20. mája 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo
   (Vec C-211/08)
   (2008/C 197/19)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: E. Traversa a R. Vidal Puig, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Španielske kráľovstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Španielske kráľovstvo si nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 49 Zmluvy, tým, že poistencom španielskeho Sistema Nacional de Salud (Národný systém verejného zdravia) odmietlo náhradu nákladov, ktoré vynaložili v inom členskom štáte v prípade nemocničnej starostlivosti poskytnutej v zmysle článku 22 ods. 1 písm. a) bodu i) nariadenia (EHS) č. 1408/71 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva (1) („nariadenie č. 1408/71“), v rozsahu, v akom je úroveň poistného krytia v členskom štáte v ktorom bola poskytnutá uvedená starostlivosť, nižšia ako poistné krytie podľa španielskej legislatívy,

               —

               zaviazať Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Španielska legislatíva v oblasti sociálneho zabezpečenia stanovuje, že nemocničná starostlivosť na ktorú sa vzťahuje Národný systém verejného zdravia, musí byť poskytnutá samotným týmto systémom okrem výnimočných prípadov „naliehavej, neodkladnej a životne dôležitej zdravotnej starostlivosti“. V dôsledku toho, ak sa nejaký poistenec Národného systému verejného zdravia dočasne premiestni do iného členského štátu a počas tohto pobytu mu bude v súlade s článkom 22 ods. 1 písm. a) bod i) nariadenia č. 1408/71 poskytnutá nemocničná starostlivosť, ktorá je zo zdravotného hľadiska nevyhnutná, náklady, ktoré mu tým vzniknú, nebudú môcť španielske orgány nahradiť.

               2.

               Keď je úroveň krytia nemocničných nákladov podľa právnej úpravy iného členského štátu menej priaznivá ako úroveň podľa španielskej právnej úpravy, odmietnutie náhrady rozdielu zo strany španielskych orgánov môže poistencov Národného systému verejného zdravia odradiť od toho, aby sa premiestnili do uvedeného členského štátu s cieľom prijatia iných ako zdravotníckych služieb (napríklad vzdelávacích alebo turistických), alebo v prípade, že sa už premiestnili, môže ich primäť k skoršiemu návratu, aby získali bezplatnú nemocničnú starostlivosť v Španielsku. Sporná španielska právna úprava tak môže obmedziť poskytovanie týchto iných ako zdravotníckych služieb, ktoré sú prvotným motívom dočasného presunu poistenca do iného členského štátu, ako aj poskytovanie následných zdravotníckych služieb v tomto členskom štáte v súlade s článkom 22 ods. 1 písm. a) bod i) nariadenia č. 1408/71.

               3.

               Uvedené obmedzenia voľného pohybu služieb nie sú odôvodnené v súlade so Zmluvou. Španielske orgány najmä nepreukázali, že uvedené obmedzenia sú nevyhnutné na to, aby sa predišlo závažnému narušeniu finančnej rovnováhy španielskeho Národného systému verejného zdravia. To znamená, že sporná právna úprava je v rozpore s článkom 49 ES.

      (1)  Ú. v. ES L 149, s. 2.


title: Rozsudok Súdu z  15. mája 2013 vo veci E-12/12 – Dozorný úrad EZVO/Island (Nesplnenie povinností zmluvnou stranou – Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/48/ES z  23. apríla 2008 o zmluvách o spotrebiteľskom úvere a o zrušení smernice Rady 87/102/EHS)

text:
               26.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 277/8

         ROZSUDOK SÚDU
   z 15. mája 2013
   vo veci E-12/12
   Dozorný úrad EZVO/Island
   (Nesplnenie povinností zmluvnou stranou – Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/48/ES z 23. apríla 2008 o zmluvách o spotrebiteľskom úvere a o zrušení smernice Rady 87/102/EHS)
   2013/C 277/06
   Vo veci E-12/12, Dozorný úrad EZVO/Island – ŽIADOSŤ o vyhlásenie, že Island tým, že v stanovenej lehote neprijal opatrenia potrebné na transpozíciu aktu uvedeného v bode 7h prílohy XIX k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (t. j. smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/48/ES z 23. apríla 2008 o zmluvách o spotrebiteľskom úvere a o zrušení smernice Rady 87/102/EHS) v znení prispôsobenom Dohode o EHP prostredníctvom protokolu 1 k tejto dohode do svojho vnútroštátneho právneho poriadku, ani tieto opatrenia neoznámil Dozornému úradu EZVO, si nesplnil svoje povinnosti podľa článku 27 uvedenej smernice a podľa článku 7 Dohody o EHP, súd v zložení Carl Baudenbacher, predseda, Per Christiansen (sudca spravodajca) a Páll Hreinsson, sudcovia, vyniesol 15. mája 2013 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:
   Súd týmto:

               1.

               Vyhlasuje, že Island tým, že v stanovenej lehote neprijal opatrenia potrebné na transpozíciu aktu uvedeného v bode 7h prílohy XIX k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (t. j. smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/48/ES z 23. apríla 2008 o zmluvách o spotrebiteľskom úvere a o zrušení smernice Rady 87/102/EHS) v znení prispôsobenom Dohode o EHP prostredníctvom protokolu 1 k tejto dohode do svojho vnútroštátneho právneho poriadku, ani tieto opatrenia neoznámil Dozornému úradu EZVO, si nesplnil svoje povinnosti podľa článku 27 uvedenej smernice a podľa článku 7 Dohody o EHP.

               2.

               Nariaďuje Islandu uhradiť trovy konania.


title: Vec C-583/15: Žaloba podaná 12. novembra 2015 – Európska komisia/Portugalská republika

text:
               1.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/29

         Žaloba podaná 12. novembra 2015 – Európska komisia/Portugalská republika
   (Vec C-583/15)
   (2016/C 038/42)
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: P. Guerra e Andrade a J. Hottiaux, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Portugalská republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Portugalská republika si tým, že nevytvorila vnútroštátny elektronický register podnikov cestnej dopravy a neprepojila ho s vnútroštátnymi elektronickými registrami ostatných členských štátov, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 16 ods. 1 a 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1071/2009 (1) z 21. októbra 2009, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá týkajúce sa podmienok, ktoré je potrebné dodržiavať pri výkone povolania prevádzkovateľa cestnej dopravy, a ktorým sa zrušuje smernica Rady 96/26/ES,

               —

               uložiť Portugalskej republike povinnosť nahradiť trovy konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Článok 16 ods. 1 nariadenia č. 1071/2009 stanovuje, že každý členský štát je povinný viesť vnútroštátny elektronický register podnikov cestnej dopravy, ktorým príslušný vnútroštátny orgán udelil povolenie na vykonávanie povolania prevádzkovateľa cestnej dopravy.
   Článok 16 ods. 1 stanovuje, že údaje v tomto registri, najmä povinné údaje podľa článku 16 ods. 2, musia byť spracované pod dohľadom orgánu verejnej moci, ktorý bol na tento účel určený. Tieto údaje musia byť prístupné všetkým príslušným orgánom daného členského štátu.
   Z odpovede, ktorú poskytlo Portugalsko v nadväznosti na dodatočnú formálnu výzvu, je však zrejmé, že portugalská administratíva zatiaľ nedosiahla dohodu medzi tromi vnútroštátnymi orgánmi podieľajúcimi sa na systéme, a to konkrétne medzi Autoridade Nacional de Segurança Rodoviária (Národný úrad pre cestnú bezpečnosť), Autoridade para as Condições do Trabalho (Úrad pre pracovné podmienky) a Direção-Geral da Administração da Justiça (Generálne riaditeľstvo pre správu súdov).
   V dôsledku toho nielenže nebol zriadený vnútroštátny register, keďže naďalej fungujú samostatné registre vedené tromi vnútroštátnymi orgánmi, ale dané údaje nie sú prístupné príslušným orgánom Portugalska.
   Z toho vyplýva, že Portugalsko si nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 16 ods. 1 nariadenia č. 1071/2009.
   Podľa článku 16 ods. 5 nariadenia č. 1071/2009 členské štáty musia prijať všetky opatrenia potrebné na zabezpečenie toho, aby vnútroštátne elektronické registre boli prepojené a prístupné na celom území Európskej únie.
   Vzhľadom na to, že portugalská administratíva nemá ani vnútroštátny register, je nepochybné, že neprijala opatrenia potrebné na prepojenie svojho vnútroštátneho registra (ktorý nemá) s ostatnými vnútroštátnymi registrami.
   V dôsledku toho si Portugalsko nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 16 ods. 5 nariadenia č. 1071/2009.

      (1)  Ú. v. EÚ L 300, s. 51.


title: Vec T-448/11: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. septembra 2013 — Golden Balls/ÚHVT — Intra-Presse (GOLDEN BALLS) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva GOLDEN BALLS — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva BALLON D’OR — Podobnosť označení — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Návrh na zrušenie podaný vedľajším účastníkom konania — Článok 134 ods. 3 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu — Rozsah preskúmania, ktoré má vykonať odvolací senát — Povinnosť rozhodnúť o celom odvolaní — Článok 8 ods. 5, článok 64 ods. 1 a článok 76 ods. 1 nariadenia č. 207/2009“ ]

text:
               16.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 336/20

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. septembra 2013 — Golden Balls/ÚHVT — Intra-Presse (GOLDEN BALLS)
   (Vec T-448/11) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva GOLDEN BALLS - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva BALLON D’OR - Podobnosť označení - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Návrh na zrušenie podaný vedľajším účastníkom konania - Článok 134 ods. 3 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu - Rozsah preskúmania, ktoré má vykonať odvolací senát - Povinnosť rozhodnúť o celom odvolaní - Článok 8 ods. 5, článok 64 ods. 1 a článok 76 ods. 1 nariadenia č. 207/2009)
   2013/C 336/39
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Golden Balls Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: M. Edenborough, QC, S. Smith, solicitor)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Intra-Presse (Boulogne-Billancourt, Francúzsko) (v zastúpení: P. Péters, T. de Haan a M. Laborde, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 22. júna 2011 (vec R 1432/2010-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Intra-Presse a Golden Balls Ltd

      Výrok rozsudku

               1.

               Prvý bod výroku rozhodnutia prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 22. júna 2011 (vec R 1432/2010-1) sa zrušuje.

               2.

               Návrh na zrušenie podaný spoločnosťou Intra-Presse sa zamieta.

               3.

               ÚHVT znáša okrem svojich vlastných trov konania trovy konania spoločnosti Golden Balls Ltd, okrem trov konania tejto spoločnosti, ktoré jej vznikli v súvislosti s návrhom na zrušenie založeným na základe článku 134 ods. 3 rokovacieho poriadku.

               4.

               Spoločnosť Intra-Presse znáša okrem svojich vlastných trov konania trovy konania spoločnosti Golden Balls Ltd, ktoré jej vznikli v súvislosti s návrhom na zrušenie založeným na základe článku 134 ods. 3 rokovacieho poriadku.

      (1)  Ú. v. EÚ C 298, 8.10.2011.


title: Vec C-603/10: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  18. októbra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Upravno sodišče Republike Slovenije — Slovinsko) — Pelati d.o.o./Slovinská republika (Aproximácia právnych predpisov — Smernica 90/434/EHS — Spoločný systém zdaňovania pri zlúčeniach, rozdeleniach, prevodoch majetku a výmene akcií týkajúcich sa spoločností rôznych členských štátov — Článok 11 ods. 1 písm. a) — Vnútroštátna právna úprava podmieňujúca poskytnutie daňových výhod získaním povolenia — Žiadosť o povolenie, ktorá sa musí podať najneskôr 30 dní pred vykonaním zamýšľanej transakcie)

text:
               8.12.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 379/5

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 18. októbra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Upravno sodišče Republike Slovenije — Slovinsko) — Pelati d.o.o./Slovinská republika
   (Vec C-603/10) (1)

   (Aproximácia právnych predpisov - Smernica 90/434/EHS - Spoločný systém zdaňovania pri zlúčeniach, rozdeleniach, prevodoch majetku a výmene akcií týkajúcich sa spoločností rôznych členských štátov - Článok 11 ods. 1 písm. a) - Vnútroštátna právna úprava podmieňujúca poskytnutie daňových výhod získaním povolenia - Žiadosť o povolenie, ktorá sa musí podať najneskôr 30 dní pred vykonaním zamýšľanej transakcie)
   2012/C 379/08
   Jazyk konania: slovinčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Upravno sodišče Republike Slovenije

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Pelati d.o.o.

      Žalovaná: Slovinská republika

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Upravno sodišče Republike Slovenije — Výklad smernice Rady 90/434/EHS z 23. júla 1990 o spoločnom systéme zdaňovania pri zlúčeniach, rozdeleniach, prevodoch majetku a výmene akcií týkajúcich sa spoločností rôznych členských štátov (Ú. v. ES L 225, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 142) — Článok 11 ods. 1 písm. a) — Daňové výhody týkajúce sa rozdelenia — Vnútroštátna právna úprava stanovujúca lehotu na podanie žiadosti o priznanie uvedených výhod — Odmietnutie daňových výhod z dôvodu uplynutia lehoty — Zlučiteľnosť odmietnutia s predmetnou smernicou

      Výrok rozsudku

   Článok 11 ods. 1 písm. a) smernice Rady 90/434/EHS z 23. júla 1990 o spoločnom systéme zdaňovania pri zlúčeniach, rozdeleniach, prevodoch majetku a výmene akcií týkajúcich sa spoločností rôznych členských štátov, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni takej vnútroštátnej právnej úprave, akou je právna úprava dotknutá vo veci samej, ktorá podmieňuje poskytnutie daňových výhod uplatňujúcich sa na transakciu rozdelenia podľa ustanovení tejto smernice tým, aby sa žiadosť o ich poskytnutie v súvislosti s touto transakciou podala v stanovenej lehote. Vnútroštátnemu súdu však prináleží, aby overil, či spôsoby uplatnenia tejto lehoty a najmä stanovenie okamihu začatia jej plynutia sú dostatočne presné, jasné a predvídateľné, aby umožnili daňovníkom poznať ich práva a zaručili, že daňovníci budú mať možnosť využiť daňové výhody stanovené ustanoveniami tejto smernice.

      (1)  Ú. v. EÚ C 80, 12.3.2011.


title: Vec C-51/05 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 17. júla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Cantina sociale di Dolianova Soc. coop. arl, Cantina Trexenta Soc. coop. arl, Cantina sociale Marmilla – Unione viticoltori associati Soc. coop. arl, Cantina sociale S. Maria La Palma Soc. coop. arl, Cantina sociale del Vermentino Soc. coop. arl Monti-Sassari (Odvolanie — Spoločná organizácia trhu s vínom — Pomoc na destiláciu — Žaloba o náhradu škody — Mimozmluvná zodpovednosť Spoločenstva — Premlčacia doba — Začiatok plynutia)

text:
               30.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/2

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 17. júla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Cantina sociale di Dolianova Soc. coop. arl, Cantina Trexenta Soc. coop. arl, Cantina sociale Marmilla – Unione viticoltori associati Soc. coop. arl, Cantina sociale S. Maria La Palma Soc. coop. arl, Cantina sociale del Vermentino Soc. coop. arl Monti-Sassari
   (Vec C-51/05 P) (1)

   (Odvolanie - Spoločná organizácia trhu s vínom - Pomoc na destiláciu - Žaloba o náhradu škody - Mimozmluvná zodpovednosť Spoločenstva - Premlčacia doba - Začiatok plynutia)
   (2008/C 223/02)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Cattabriga a L. Visaggio, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: Cantina sociale di Dolianova Soc. coop. arl, Cantina Trexenta Soc. coop. arl, Cantina sociale Marmilla – Unione viticoltori associati Soc. coop. arl, Cantina sociale S. Maria La Palma Soc. coop. arl, Cantina sociale del Vermentino Soc. coop. arl Monti-Sassari (v zastúpení: C. Dore a G. Dore, avvocati)
   Predmet veci
   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) z 23. novembra 2004, Cantina sociale di Dolianova a i./Komisia (T-166/98), ktorým Súd prvého stupňa zaviazal Komisiu na náhradu škody, ktorá vznikla žalobcom na základe rozhodnutia č. VI B-I-3 M 4/97PVP z 31. júla 1998, ktorým sa zamietla žiadosť žalobcov týkajúca sa úhrady pomoci na destiláciu pre poľnohospodársku kampaň 1982 – 1983
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 23. novembra 2004, Cantina sociale di Dolianova a i./Komisia (T-166/98), sa zrušuje v rozsahu, v akom rozhodol o prípustnosti žaloby o mimozmluvnej zodpovednosti podanej Cantina sociale di Dolianova Soc. coop. arl, Cantina Trexenta Soc. coop. arl, Cantina sociale Marmilla – Unione viticoltori associati Soc. coop. arl, Cantina sociale S. Maria La Palma Soc. coop. arl a Cantina sociale del Vermentino Soc. coop. arl Monti-Sassari a uložil Komisii Európskych spoločenstiev nahradiť škodu, ktorú utrpeli v dôsledku konkurzu na majetok Distilleria Agricola Industriale de Terralba z dôvodu neexistencie mechanizmu spôsobilého zabezpečiť v režime zriadenom článkom 9 nariadenia Komisie (EHS) č. 2499/82 z 15. septembra 1982 ustanovujúceho podrobnosti o preventívnej destilácii vo vinohradníckej zberovej kampani 1982 – 1983 [neoficiálny preklad] vyplatenie pomoci Spoločenstva uvádzanej týmto nariadením predmetným výrobcom.

               2.

               Žaloba vo veci T-166/98 sa zamieta.

               3.

               Cantina sociale di Dolianova Soc. coop. arl, Cantina Trexenta Soc. coop. arl, Cantina sociale Marmilla – Unione viticoltori associati Soc. coop. arl, Cantina sociale S. Maria La Palma Soc. coop. arl a Cantina sociale del Vermentino Soc. coop. arl Monti-Sassari sú povinné nahradiť trovy konania na tomto stupni a trovy konania pred Súdom prvého stupňa Európskych spoločenstiev.

      (1)  Ú. v. EÚ C 82, 2.4.2005.


title: Vec T-89/12: Rozsudok Všeobecného súdu z  27. júna 2013 — Repsol YPF/ÚHVT — Ajuntament de Roses (R) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky R — Skoršia obrazová národná ochranná známka R — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/75

         Rozsudok Všeobecného súdu z 27. júna 2013 — Repsol YPF/ÚHVT — Ajuntament de Roses (R)
   (Vec T-89/12) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky R - Skoršia obrazová národná ochranná známka R - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2013/C 225/167
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Repsol YPF, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: J. Devaureix a L. Montoya Terán, avocats)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Ajuntament de Roses (Roses, Španielsko)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 5. decembra 2011 (vec R 1815/2010-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Ajuntament de Roses a Repsol YPF, SA

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Repsol YPF, SA, je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 126, 28.4.2012.


title: Vec C-336/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozhodnutím tribunal départemental des pensions militaires du Morbihan zo  7. septembra 2000 5, ktorý súvisí s konaním: Ameur Echouikh proti Secrétaire d'Etat aux anciens combattants

text:
               26.11.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 296/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozhodnutím tribunal départemental des pensions militaires du Morbihan zo 7. septembra 20005, ktorý súvisí s konaním: Ameur Echouikh proti Secrétaire d'Etat aux anciens combattants
   (Vec C-336/05)
   (2005/C 296/26)
   Jazyk konania: francúzština
   Tribunal départemental des pensions militaires du Morbihan podal rozhodnutím zo 7. septembra 20005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: Ameur Echouikh proti Secrétaire d'Etat aux anciens combattants a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 15. septembra 2005.
   Tribunal départemental des pensions militaires du Morbuhan žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1.

               Majú články 64 a 65 Euro-stredomorskej dohody o pridružení medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi na jednej strane a Marockým kráľovstvom na strane druhej podpísanej v Bruseli 26. februára 1996 priamy účinok?

               2.

               Za predpokladu že sa z akéhokoľvek dôvodu táto Euro-stredomorská dohoda v danom prípade neuplatní, je potrebné sa domnievať, že majú priamy účinok ustanovenia článkov 40 až 42 Dohody o spolupráci medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Marockým kráľovstvom, podpísanej v Rabate 27. apríla 1976, ktorú mala Euro-stredomorská dohoda nahradiť?

               3.

               Spadá marocký štátny príslušník slúžiaci pod velením a vlajkou členského štátu, dokonca mimo územných hraníc tohto členského štátu, do kategórie „pracovníkov“, tak ako je táto upravená článkami 64 a 65 vyššie uvedenej Euro-stredomorskej dohody z roku 1996 a článkami 40 až 42 vyššie uvedenej Dohody o spolupráci z roku 1976?

               4.

               Bez ohľadu na priamy účinok vyššie uvedených ustanovení týchto dohôd podpísaných v rokoch 1976 a 1996 s Marockým kráľovstvom, môže sa marocký štátny príslušník, pokiaľ spadá do kategórie „pracovníkov“ uvedenej predmetnými ustanoveniami odkazujúcimi na právny poriadok Spoločenstva, dovolávať priameho uplatnenia všeobecnej zásady zákazu diskriminácie podľa štátnej príslušnosti, zaručenej článkom 12 Zmluvy ES a článkom 14 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd?

               5.

               Spadá vojenský invalidný dôchodok požadovaný marockým štátnym príslušníkom, ktorý slúžil pod velením a vlajkou členského štátu z dôvodu následkov úrazu alebo choroby, ku ktorým došlo v priebehu obdobia tejto vojenskej služby do kategórie odmien za prácu, upravenej článkom 64 vyššie uvedenej Euro-stredomorskej dohody z roku 1996, alebo do kategórie dávok sociálneho zabezpečenia, upravenej článkom 65 predmetnej dohody?

               6.

               Odporujú články 64 a 65 Euro-stredomorskej dohody o pridružení medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi na jednej strane a Marockým kráľovstvom na strane druhej podpísanej v Bruseli 26. februára 1996 a pred účinnosťou predmetnej dohody články 40 až 42 Dohody o spolupráci medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Marockým kráľovstvom, podpísanej v Rabate 27. apríla 1976, alebo prípadne článok 12 (predtým článok 6) Zmluvy ES a článok 14 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd tomu, aby sa členský štát mohol dovolávať reštriktívnych ustanovení svojej vnútroštátnej legislatívy súvisiacich so štátnou príslušnosťou marockého občana pre to, aby:

                           —

                           mu bolo odmietnuté požívanie vojenského invalidného dôchodku, ktorý by bol poskytnutý bez tohto obmedzenia jeho štátnym príslušníkom, ktorí majú rovnako ako on trvalý pobyt na jeho území, pokiaľ by boli v rovnakej situácii a slúžili pod jeho vlajkou za rovnakých podmienok?

                           —

                           na neho boli uplatnené podmienky odlišujúce sa od podmienok uplatňovaných na jeho vlastných štátnych príslušníkov, čo sa týka priznania, spôsobu výpočtu a doby vojenských dôchodkov určených na odškodnenie následkov úrazov alebo chorôb súvisiacich so službou pod jeho vlajkou?

               7.

               Sú okolnosti, že predmetná osoba v deň požiadania o dôchodok nepracuje a že k úrazu alebo chorobe odôvodňujúcej túto žiadosť došlo počas obdobia bývalej aktívnej služby, konkrétne medzi 19. augustom 1949 a 16. augustom 1964, mimo územných hraníc členského štátu, ktorému slúžila ako vojak, konkrétne v Saigone, povahy meniacej odpovede dané na vyššie uvedené otázky?


title: Vec T-579/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  20. októbra 2011 — Eridania Sadam/Komisia [ „Štátna pomoc — Opatrenie talianskych orgánov na kompenzáciu strát spôsobených cukrovaru vo Villasore (Taliansko) v dôsledku sucha — Rozhodnutie vyhlasujúce pomoc za nezlučiteľnú so spoločným trhom — Povinnosť odôvodnenia — Usmernenia týkajúce sa štátnej pomoci v odvetví poľnohospodárstva“ ]

text:
               3.12.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 355/15

         Rozsudok Všeobecného súdu z 20. októbra 2011 — Eridania Sadam/Komisia
   (Vec T-579/08) (1)

   (Štátna pomoc - Opatrenie talianskych orgánov na kompenzáciu strát spôsobených cukrovaru vo Villasore (Taliansko) v dôsledku sucha - Rozhodnutie vyhlasujúce pomoc za nezlučiteľnú so spoločným trhom - Povinnosť odôvodnenia - Usmernenia týkajúce sa štátnej pomoci v odvetví poľnohospodárstva)
   2011/C 355/25
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Eridania Sadam (Bologna, Taliansko) (v zastúpení: G. M. Roberti, I. Perego, B. Amabile a M. Serpone, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: P. Rossi a B. Stromsky, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2009/704/ES zo 16. júla 2008, o štátnej pomoci C 29/04 (ex N 328/03), ktorú Taliansko zamýšľa poskytnúť v prospech cukrovaru vo Villasore, ktorý je vo vlastníctve spoločnosti Sadam ISZ (Ú. v. EÚ L 244, 2009, s. 10)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Eridania Sadam SpA znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

      (1)  Ú. v. EÚ C 44, 21.2.2009.


title: Vec C-627/16: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 23. marca 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Administrativo e Fiscal de Viseu – Portugalsko) – João Ventura Ramos/Fundo de Garantia Salarial

text:
               26.6.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 202/14

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 23. marca 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Administrativo e Fiscal de Viseu – Portugalsko) – João Ventura Ramos/Fundo de Garantia Salarial
   (Vec C-627/16) (1)

   (2017/C 202/24)
   Jazyk konania: portugalčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 70, 6.3.2017.


title: Vec T-16/10: Uznesenie Všeobecného súdu z  18. októbra 2010 — Alisei/Komisia

text:
               18.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/58

         Uznesenie Všeobecného súdu z 18. októbra 2010 — Alisei/Komisia
   (Vec T-16/10) (1)

   ()
   2010/C 346/114
   Jazyk konania: taliančina
   Predseda šiestej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 63, 13.3.2010.


title: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  13. decembra 2005  vo veci C-411/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Landgericht Koblenz): konanie začaté na návrh SEVIC Systems AG (Sloboda usadiť sa — Články 43 ES a 48 ES — Cezhraničné fúzie — Zamietnutie zápisu do vnútroštátneho obchodného registra — Zlučiteľnosť)

text:
               11.2.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 36/5

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (veľká komora)
   z 13. decembra 2005
   vo veci C-411/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Landgericht Koblenz): konanie začaté na návrh SEVIC Systems AG (1)

   (Sloboda usadiť sa - Články 43 ES a 48 ES - Cezhraničné fúzie - Zamietnutie zápisu do vnútroštátneho obchodného registra - Zlučiteľnosť)
   (2006/C 36/08)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci C-411/03, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podaný rozhodnutím Landgericht Koblenz (Nemecko) zo 16. septembra 2003 a doručený Súdnemu dvoru 2. októbra 2003, ktorý súvisí s konaním začatým na návrh: SEVIC Systems AG, Súdny dvor (veľká komora), v zložení: predseda V. Skouris, predsedovia komôr P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas a K. Schiemann, sudcovia C. Gulmann (spravodajca), J. N. Cunha Rodrigues, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts, P. Kūris, E. Juhász, G. Arestis a A. Borg Barthet, generálny advokát: A. Tizzano, tajomník: L. Hewlett, hlavná referentka, vyhlásil 13. decembra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:
   Článkom 43 ES a 48 ES odporuje, keď v členskom štáte sa vo všeobecnosti zamieta zápis fúzie na základe zrušenia spoločnosti bez likvidácie a prevodu jej celého imania na inú spoločnosť do vnútroštátneho obchodného registra, ak jedna z týchto spoločností má sídlo v inom členskom štáte, pričom takýto zápis, pokiaľ sú splnené určité podmienky, je možný, ak obe spoločnosti zúčastnené na fúzii majú svoje sídlo na území prvého členského štátu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 289, 29.11.2003.


title: Vec T-706/13: Žaloba podaná 24. decembra 2013 — TUI Deutschland/ÚHVT — Infinity Real Estate & Project Development (Sensimar)

text:
               1.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 61/14

         Žaloba podaná 24. decembra 2013 — TUI Deutschland/ÚHVT — Infinity Real Estate & Project Development (Sensimar)
   (Vec T-706/13)
   2014/C 61/25
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: TUI Deutschland GmbH (Hannover, Nemecko) (v zastúpení: D. von Schultz, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Infinity Real Estate & Project Development GmbH (Rantum/Sylt, Nemecko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 17. októbra 2013 vo veci odvolania R 1476/2012-1,

               —

               zamietol námietku proti prihláške ochrannej známky Spoločenstva č. 7212889 žalobkyne,

               —

               zaviazal žalovaný Úrad na náhradu trov výmazového, odvolacieho a tohto konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „Sensimar“ pre tovary a služby zaradené do tried 16, 25, 35 a 44 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 7212889.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Infinity Real Estate & Project Development GmbH.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: národné slovné ochranné známky „SANSIBAR“ pre tovary a služby zaradené do tried 16, 25, 35 a 44.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 53 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 8 ods. 2 a článkom 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-38/15: Žaloba podaná 2. februára 2015 – Európska komisia/Španielske kráľovstvo

text:
               20.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 127/10

         Žaloba podaná 2. februára 2015 – Európska komisia/Španielske kráľovstvo
   (Vec C-38/15)
   (2015/C 127/16)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: E. Manhaeve a D. Loma-Osorio Lerena, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Španielske kráľovstvo

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Španielske kráľovstvo si nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú

                           —

                           z článku 4 smernice Rady 91/271/EHS (1) z 21. mája 1991 o čistení komunálnych odpadových vôd, pokiaľ ide o aglomeráciu Pontevedra-Marín-Poio-Bueu (Galícia), a

                           —

                           z článku 5 ods. 2 a 3 smernice Rady 91/271/EHS z 21. mája 1991 o čistení komunálnych odpadových vôd, pokiaľ ide o aglomerácie Bollulos Par del Condado, Abrera, Berga, Capellades, Figueres, El Terri (Banyoles) a Pontevedra-Marín-Poio-Bueu,

               —

               zaviazať Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Európska komisia na základe šetrenia vedeného ako konanie o nesplnenie povinnosti č. 2002/2123 upozornila Španielske kráľovstvo listom z 19. decembra 2003 na plnenie povinnosti stanovených v článkoch 3, 4, 5, 6 a 14 smernice 91/271 a najmä povinností súvisiacich s čistením komunálnych odpadových vôd v „citlivých oblastiach“.
   Predmet konania sa postupne zužoval, keďže Španielsko v niektorých aglomeráciách odstraňovalo nedostatky zariadení pre kanalizáciu, čistenie a vypúšťanie. V okamihu podania žaloby však pretrvávalo nesplnenie povinností vyplývajúcich z článkov 4 a 5 smernice vo vzťahu k aglomeráciám Bollulos Par del Condado (v autonómnom spoločenstve Andalúzia), Abrera, Berga, Capellades, Figueres a El Terri-Banyoles (v autonómnom spoločenstve Katalánsko) a Pontevedra-Marín-Poio-Bueu (v autonómnom spoločenstve Galícia).

      (1)  Ú. v. ES L 135, s. 40; Mim. vyd. 15/002, s. 26.


title: Vec T-573/11: Žaloba podaná 4. novembra 2011 — JAS/Komisia

text:
               28.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/55

      Žaloba podaná 4. novembra 2011 — JAS/Komisia
      (Vec T-573/11)
      (2012/C 25/107)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: JAS Jet Air Service France (JAS) (Francúzsko) (v zastúpení: T. Gallois, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Komisie z 5. augusta 2011 vo veci REM 01/2008 v rozsahu, v akom:

                              —

                              sa v ňom konštatovalo, že neexistuje špecifická situácia a

                              —

                              zamietol žiadosť o odpustenie dovozného cla vo výške 1 001 778,20 eura, ktorú 24. januára 2008 podala spoločnosť JAS JET AIR SERVICE,

                  —

                  zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia, keďže Komisia vychádzala z hypotetických dôvodov.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod založený na porušení práva na obranu, keďže Komisia od vnútroštátneho orgánu nepožadovala predloženie originálov colných vyhlásení alebo ich kópií, ktoré boli predmetom žiadosti o odpustenie, pričom tieto dokumenty by preukázali, že došlo k fyzickej kontrole.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod založený na protiprávnej povahe preskúmavania spisu v dôsledku obrátenia dôkazného bremena, keďže Komisia na základe tvrdenia vnútroštátnych orgánov, že sa predmetné colné vyhlásenia stratili, vyvodzuje záver, že nebol predložený dôkaz, že colné orgány fyzicky skontrolovali tovar. Žalobkyňa tvrdí, že Komisia nemôže obrátiť túto nečinnosť vnútroštátnych orgánov v jej neprospech.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení článku 239 colného kódexu Spoločenstva (1), keďže Komisia obmedzuje pôsobnosť pojmu „špecifická situácia“.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod založený na nesprávnom posúdení skutkových okolností a zjavne nesprávnom posúdení, keďže Komisia dospela k záveru o neexistencii „špecifickej situácie“ v zmysle článku 239 colného kódexu, pričom žalobkyňa čelila tej istej situácii ako holandská spoločnosť, ktorá je prepravcom, ktorej situáciu Komisia považovala za „špecifickú situáciu“.

         (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307).


title: Vec C-60/15 P: Odvolanie podané 11. februára 2015: Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 11. decembra 2014 vo veci T-476/12, Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH/Európska komisia

text:
               27.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/35

         Odvolanie podané 11. februára 2015: Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 11. decembra 2014 vo veci T-476/12, Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH/Európska komisia
   (Vec C-60/15 P)
   (2015/C 138/48)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH (v zastúpení: S. Altenschmidt a P.-A. Schütter, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

               —

               odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 11. decembra 2014 vo veci T-476/12,

               —

               okrem toho odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor vyhovel návrhu žaloby o neplatnosť podanej na prvom stupni, ktorej cieľom je zrušenie rozhodnutia Komisie zo 17. januára 2013 (GestDem 3273/2012).

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Všeobecný súd nesplnil požiadavky nariadenia (ES) č. 1367/2006 (1) pokiaľ ide o uvedenie dôvodov neposkytnutia slobodného prístupu k informáciám o životnom prostredí. V rozpore s tým, čo stanovuje článok 6 ods. 1 nariadenie (ES) č. 1367/2006, neboli dôvody odmietnutia stanovené v článku 4 ods. 3 a článku 4 ods. 5 nariadenia č. 1049/2001 (2) vykladané reštriktívne. Všeobecný súd tiež vhodným spôsobom nezohľadnil odvolateľkou uvedený verejný záujem na prístupe k informáciám o životnom prostredí. Preto nie je napadnutý rozsudok v súlade s Aarhuským dohovorom o prístupe k informáciám o životom prostredí, ktorý schválila Únia.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 zo 6. septembra 2006 o uplatňovaní ustanovení Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia na inštitúcie a orgány Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 264, s. 13).

      (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).


title: Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únieÚ. v. EÚ C 31, 5.2.2005

text:
               19.2.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/28

         (2005/C 45/61)
   Posledná publikácia Súdneho dvora v
         Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 31, 5.2.2005

   Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 19, 22.1.2005

      Ú. v. EÚ C 6, 8.1.2005

      Ú. v. EÚ C 314, 18.12.2004

      Ú. v. EÚ C 300, 4.12.2004

      Ú. v. EÚ C 273, 6.11.2004

      Ú. v. EÚ C 262, 23.10.2004

   Tieto texty sú dostupné na adresách:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Vec F-84/09: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 7. júna 2011 — Larue a Seigneur/ECB (Verejná služba — Zamestnanci ECB — Odmena — Všeobecná úprava platov — Nedodržanie metódy výpočtu)

text:
               6.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 232/39

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 7. júna 2011 — Larue a Seigneur/ECB
   (Vec F-84/09) (1)

   (Verejná služba - Zamestnanci ECB - Odmena - Všeobecná úprava platov - Nedodržanie metódy výpočtu)
   2011/C 232/67
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Emmanuel Larue a Olivier Seigneur (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko) (v zastúpení: L. Levi, advokát)

      Žalovaná: Európska centrálna banka (v zastúpení: G. Nuvoli a N. Urban, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Wägenbaur, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie výplatných pások za január 2009

      Výrok rozsudku

               1.

               Výplatné pásky Emmanuela Larue a Oliviera Seigneur za január 2009 sa zrušujú.

               2.

               Žaloba sa vo zvyšnej časti zamieta.

               3.

               Európska centrálna banka znáša všetky trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 312, 19.12.2009, s. 44.


title: Vec C-204/16 P: Odvolanie podané 11. apríla 2016: SolarWorld AG proti uzneseniu Všeobecného súdu (piata komora) z 1. februára 2016 vo veci T-141/14, SolarWorld AG a iní/Rada Európskej únie

text:
               27.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 232/5

         Odvolanie podané 11. apríla 2016: SolarWorld AG proti uzneseniu Všeobecného súdu (piata komora) z 1. februára 2016 vo veci T-141/14, SolarWorld AG a iní/Rada Európskej únie
   (Vec C-204/16 P)
   (2016/C 232/06)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: SolarWorld AG (v zastúpení: L. Ruessmann, avocat, J. Beck, solicitor)

      Ďalší účastníci konania: Brandoni solare SpA, Solaria Energia y Medio Ambiente, SA, Rada Európskej únie, Európska komisia, China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (CCCME)

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor

               —

               rozhodol, že odvolanie je prípustné a dôvodné,

               —

               zrušil uznesenie Všeobecného súdu vo veci T-141/14,

               —

               rozhodol vo veci a zrušil článok 3 nariadenia 1238/2013 alebo vrátil vec Všeobecnému súdu na rozhodnutie o podstate žaloby o neplatnosť a

               —

               uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania odvolateľky.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď konštatoval, že článok 3 nariadenia 1238/2013 (1) nemožno oddeliť od zvyšku tohto nariadenia. Zmena formy opatrení nemení dosah nariadenia, ktorým boli uložené. Antidumpingové opatrenia majú dosah na celý dovoz od výrobcov, ktorí sa zapojili do dumpingu spôsobujúceho ujmu, a ich cieľom je, bez ohľadu na formu, aby boli primerané na odstránenie ujmy spôsobenej výrobcom EÚ. Tento dosah sa zrušením článku 3 nemení.
   Napadnuté uznesenie porušuje právo odvolateľky podľa článku 47 Charty základných práv Európskej únie, keďže výrobnému odvetviu EÚ odopiera súdny prostriedok nápravy v prípadoch ochrany obchodu proti konečným opatreniam, ktoré nerešpektujú požiadavky základného nariadenia. Napadnuté uznesenie navyše porušuje právo odvolateľky podľa článku 20 Charty základných práv Európskej únie tým, že vyvážajúcich výrobcov zvýhodňuje pred výrobným odvetvím EÚ, keďže judikatúra uznáva ich právo na súdne preskúmanie.

      (1)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1238/2013 z 2. decembra 2013, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike alebo odosielaných z Čínskej ľudovej republiky (Ú. v. EÚ L 325, 2013, s. 1).


title: Vec C-93/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 17. februára 2010 — Finanzamt Essen-NordOst/GFKL Financial Services AG

text:
               22.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 134/18

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 17. februára 2010 — Finanzamt Essen-NordOst/GFKL Financial Services AG
   (Vec C-93/10)
   2010/C 134/27
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesfinanzhof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Finanzamt Essen-NordOst

      Žalovaný: GFKL Financial Services AG

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Na účel výkladu článku 2 bodu 1 a článku 4 šiestej smernice Rady č. 77/388/EHS (1) zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu: Ide pri predaji (kúpe) problematických pohľadávok neuhradených po lehote splatnosti na základe prevzatia vymáhania pohľadávok a rizika ich neuhradenia aj vtedy o odplatné plnenie a hospodársku činnosť kupujúceho pohľadávok, ak sa kúpna cena neurčuje

                           —

                           podľa nominálnej hodnoty pohľadávok a na základe dohody o paušálnej zrážke za prevzatie vymáhania pohľadávok a rizika ich neuhradenia, ale

                           —

                           podľa odhadovaného rizika neuhradenia danej pohľadávky a vymáhaniu pohľadávok pripadá vzhľadom na zrážku vyplývajúcu z rizika ich neuhradenia len vedľajší význam?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, na účel výkladu článku 13 časti B písm. d) bodov 2 a 3 šiestej smernice Rady č. 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu:

                           a)

                           Je prevzatie rizika neuhradenia pohľadávok kupujúcim pohľadávok pri nadobudnutí problematických pohľadávok neuhradených v lehote splatnosti za výrazne nižšiu kúpnu cenu ako je nominálna hodnota pohľadávok oslobodené od dane ako poskytnutie inej záruky alebo zabezpečenia?

                           b)

                           V prípade, že ide o prevzatie rizika, ktoré je oslobodené od dane: Je vymáhanie pohľadávok ako súčasť jedného plnenia alebo ako vedľajšie plnenie oslobodené od dane alebo je ako samostatné plnenie zdaniteľné?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku a v prípade, že nejde o plnenie oslobodené od dane, na účel výkladu článku 11 časti 1 písm. a) šiestej smernice Rady č. 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu: Určuje sa odplata za zdaniteľné plnenie podľa účastníkmi odhadovaných alebo podľa skutočných nákladov vymáhania?

      (1)  Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23.


title: Vec C-414/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Wojewódzki Sad Administracyjny w Krakowie 10. septembra 2007 – Magoora sp. z o.o./Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie

text:
               10.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/35

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Wojewódzki Sad Administracyjny w Krakowie 10. septembra 2007 – Magoora sp. z o.o./Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie
   (Vec C-414/07)
   (2007/C 269/59)
   Jazyk konania: poľština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Wojewódzki Sad Administracyjny w Krakowie
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: MAGOORA Sp. z o.o.

      Žalovaný: Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Je v rozpore s článkom 17 ods. 2 a 6 šiestej smernice [Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23)] to, že Poľská republika úplne zrušila k 1. máju 2004 dovtedy platné vnútroštátne právne predpisy, týkajúce sa obmedzenia odpočtu dane započítanej pri kúpe pohonných hmôt pre motorové vozidlá používané na činnosti podliehajúce dani a na ich miesto zaviedla taktiež obmedzenia odpočtu dane započítanej pri kúpe pohonných hmôt pre motorové vozidlá používané na činnosti podliehajúce dani, ktoré sú však vo vnútroštátnych právnych predpisoch definované použitím iných kritérií, ako to bolo pred 1. májom 2004, a že s účinnosťou od 22. augusta 2005 uvedené kritériá opäť zmenila?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, je v rozpore s článkom 17 ods. 6 šiestej smernice to, že Poľská republika týmto spôsobom zmenila vyššie uvedené kritériá, aby tak de facto obmedzila rozsah odpočtu dane v porovnaní s vnútroštátnymi právnymi predpismi platnými do 30. apríla 2004, alebo v porovnaní so zmenenými vnútroštátnymi právnymi predpismi platnými do 22. augusta 2005? V prípade, že Poľská republika tým porušila článok 17 ods. 6 šiestej smernice, treba potom platiteľovi dane uznať odpočet dane, ale len v rozsahu stanovenom zmenenými do 30. apríla 2004 platnými a v tento deň zrušenými vnútroštátnymi právnymi predpismi rozširujúcimi obmedzenia odpočtu dane?

               3.

               Je v rozpore s článkom 17 ods. 6 šiestej smernice, že Poľská republika odvolávajúc sa na oprávnenie členských štátov, uvedené v tomto odseku, obmedziť odpočet dane započítanej do výdavkov, ktoré nepatria jednoznačne do podnikateľských výdavkov ako napr. luxusné výrobky a služby, zábava a pod., obmedzila odpočet dane voči právnemu stavu platnému 30. apríla 2004 takým spôsobom, že vylúčila odpočet dane započítanej pri kúpe pohonných hmôt do osobných motorových vozidiel alebo iných motorových vozidiel s maximálne povolenou celkovou hmotnosťou 3,5 tony, s výnimkou vozidiel v zmysle článku 86 ods. 4 zákona z 11. marca 2004 o dani za tovary a služby v znení platnom od 22. augusta 2005?


title: Vec F-42/06: Žaloba podaná  13. apríla 2006  – Sundholm/Komisia

text:
               3.6.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 131/54

         Žaloba podaná 13. apríla 2006 – Sundholm/Komisia
   (Vec F-42/06)
   (2006/C 131/99)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Asa Sundholm (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a E. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               vyhlásiť za protiprávny článok 12 rozhodnutia Komisie z 3. marca 2004 o všeobecných vykonávacích ustanoveniach k článku 43 služobného poriadku (VVU),

               —

               zrušiť rozhodnutie týkajúce sa správy o hodnotení služobného postupu (SHSP) žalobcu za obdobie od 1. januára 2004 do 31. decembra 2004,

               —

               zaviazať žalovanú, aby v tomto štádiu konania uhradil sumu 1 euro za morálnu ujmu,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Na podporu svojej žaloby žalobca najprv uvádza, že zmeny VVU tým, že došlo k zmenám pravidiel pre posudzovanie zásluh v priebehu hodnotiaceho obdobia, zasahujú do zásady právnej istoty a do perspektívy služobného postupu úradníkov.
   Žalobca ďalej uplatňuje porušenie VVU a povinnosti odôvodnenia. Najmä to, že napriek zmene úloh žalobcu a neexistencii presného a konečného stanovenia cieľov a hodnotiacich kritérií, boli komentáre v jeho SHSP 2003 prevzaté do jeho SHSP 2004, bez toho, aby sa dodržali podmienky stanovené vo VVU pre ich predĺženie.
   Nakoniec žalobca tvrdí, že napadnuté rozhodnutie je postihnuté zjavne nesprávnym posúdením a nekoherentnosťou medzi pridelenými známkami a komentármi.


title: Vec T-501/10: Uznesenie Všeobecného súdu z  21. septembra 2012 — TI Media Broadcasting a TI Media/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Koncentrácie — Taliansky trh plateného televízneho vysielania — Rozhodnutie, ktorým sa mení a dopĺňa uplatňovanie záväzkov pripojených k rozhodnutiu, ktorým bola koncentrácia vyhlásená za zlučiteľnú so spoločným trhom a Dohodou o EHP — Verejné obstarávanie na pridelenie frekvencií pozemného digitálneho vysielania v Taliansku — Zánik predmetu sporu — Zastavenie konania — Neprípustnosť“ )

text:
               17.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 355/26

         Uznesenie Všeobecného súdu z 21. septembra 2012 — TI Media Broadcasting a TI Media/Komisia
   (Vec T-501/10) (1)

   (Hospodárska súťaž - Koncentrácie - Taliansky trh plateného televízneho vysielania - Rozhodnutie, ktorým sa mení a dopĺňa uplatňovanie záväzkov pripojených k rozhodnutiu, ktorým bola koncentrácia vyhlásená za zlučiteľnú so spoločným trhom a Dohodou o EHP - Verejné obstarávanie na pridelenie frekvencií pozemného digitálneho vysielania v Taliansku - Zánik predmetu sporu - Zastavenie konania - Neprípustnosť)
   2012/C 355/56
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Telecom Italia Media Broadcasting Srl (TI Media Broadcasting) (Rím, Taliansko) a Telecom Italia Media SpA (TI Media) (Rím) (v zastúpení: B. Caravita di Toritto, L. Sabelli, F. Pace a A. d’Urbano, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne B. Gencarelli a P. Manzini, neskôr L. Malferrari a J. Bourke, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Sky Italia Srl (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: F. González Díaz a F. Salerno, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2010) 4976 v konečnom znení z 20. júla 2010, ktorým sa mení a dopĺňa uplatňovanie záväzkov pripojených k rozhodnutiu, ktorým bola koncentrácia vyhlásená za zlučiteľnú so spoločným trhom a Dohodou o EHP (Vec COMP/M.2876)

      Výrok

               1.

               Konanie o prvom a štvrtom návrhu sa zastavuje.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 346, 18.12.2010.


title: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 18. novembra 2004 vo veci C-79/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2002/40/ES — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               8.1.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/19

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (piata komora)
   z 18. novembra 2004
   vo veci C-79/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2002/40/ES - Neprebratie v stanovenej lehote)
   (2005/C 6/36)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci C-79/04, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: M. Patakia a B. Schima) proti Luxemburskému veľkovojvodstvu (splnomocnený zástupca: S. Schreiner), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 19. februára 2004, Súdny dvor (piata komora), v zložení: predsedkyňa piatej komory R. Silva de Lapuerta, sudcovia C. Gulmann a J. Makarczyk (spravodajca), generálny advokát: P. Léger, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 18. novembra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že neprijalo v stanovenej lehote zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2002/40/ES z 8. mája 2002, ktorou sa vykonáva smernica rady 92/75/EHS, pokiaľ ide o označovanie elektrických rúr pre domácnosti energetickými štítkami, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Luxemburské veľkovojvodstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)   Ú. v. EÚ C 85 zo dňa 3.4.2004


               14.1.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 10/31

         (2006/C 10/59)
   Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 330, 24.12.2005

   Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 315, 10.12.2005

      Ú. v. EÚ C 296, 26.11.2005

      Ú. v. EÚ C 281, 12.11.2005

      Ú. v. EÚ C 271, 29.10.2005

      Ú. v. EÚ C 257, 15.10.2005

      Ú. v. EÚ C 243, 1.10.2005

   Tieto texty sú dostupné na adresách:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Vec C-42/16: Žaloba podaná 26. januára 2016 – Európska komisia/Fínska republika

text:
               4.4.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 118/12

         Žaloba podaná 26. januára 2016 – Európska komisia/Fínska republika
   (Vec C-42/16)
   (2016/C 118/15)
   Jazyk konania: fínčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: J. Hottiaux a I. Koskinen)

      Žalovaná: Fínska republika

      Návrhy žalobkyne

   Komisia navrhuje, aby Súdny dvor určil, že

               —

               Fínska republika si tým, že vystavovala duplikáty vodičských preukazov, ktorých doba platnosti uplynie 18. januára 2033, a tým, že sa nepripojila k sieti vodičských preukazov EÚ, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 1 a článku 7 ods. 2 resp. z článku 7 ods. 5 smernice Európskeho Parlamentu a Rady 2006/126/ES z 20. decembra 2006 (1) o vodičských preukazoch,

               —

               Fínska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Jedným z hlavných cieľov smernice 2006/126/ES je zvýšenie bezpečnosti vodičských preukazov. Uplatnením lehôt stanovených v smernici možno tento cieľ uskutočniť a pri vystavovaní vodičských preukazov možno uplatniť najnovšie opatrenia na zabránenie falzifikátom a na dosiahnutie cieľov smernice spočívajúcich v bezpečnosti cestnej premávky. Článok 1 smernice 2006/126/ES stanovuje zavedenie národného vodičského preukazu podľa vzoru Spoločenstva stanoveného v prílohe I. Článok 7 ods. 1 smernice upravuje požiadavky kladené na vodičské preukazy a článok 7 ods. 2 stanovuje dobu platnosti vodičských preukazov vydaných po 19. januári 2013. Vo Fínsku môže byť doba platnosti duplikátov vodičských preukazov vystavených po 19. januári 2013 omnoho dlhšia ako stanovuje článok 7 ods. 2 písm. a) a b) smernice 2006/126/ES.
   Podľa článku 7 ods. 5 písm. d) smernice 2006/126/ES musia členské štáty využívať sieť vodičských preukazov EÚ po jej uvedení do prevádzky. Sieť vodičských preukazov EÚ (RESPER) bola založená a uvedená do prevádzky 19. januára 2013. Keďže sa Fínsko nepripojilo k sieti vodičských preukazov EÚ (RESPER), nemožno v nej overiť, či boli splnené podmienky vydania vodičského preukazu. Ostatné členské štáty nemôžu spoločne s Fínskom overiť splnenie podmienok vydania vodičského preukazu a prostredníctvom tejto siete si s Fínskom nemôžu vymieňať informácie. K výmene informácií podľa článku 15 smernice 2006/126/ES s Fínskom teda nemôže dôjsť prostredníctvom siete vodičských preukazov EÚ.

      (1)  Ú. v. EÚ L 403, s. 18.


title: Vec T-89/13: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. septembra 2015 – Calestep/ECHA („REACH — Poplatok za registráciu látky — Zníženie priznané mikropodnikom a malým a stredným podnikom — Chybné vyhlásenie o veľkosti podniku — Rozhodnutie ukladajúce administratívny poplatok — Odporúčanie 2003/361/ES — Žaloba zjavne bez právneho základu“)

text:
               16.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 381/27

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. septembra 2015 – Calestep/ECHA
   (Vec T-89/13) (1)

   ((„REACH - Poplatok za registráciu látky - Zníženie priznané mikropodnikom a malým a stredným podnikom - Chybné vyhlásenie o veľkosti podniku - Rozhodnutie ukladajúce administratívny poplatok - Odporúčanie 2003/361/ES - Žaloba zjavne bez právneho základu“))
   (2015/C 381/28)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Calestep, SL (Estepa, Španielsko) (v zastúpení: E. Cabezas Mateos, advokát)

      Žalovaná: Európska chemická agentúra (ECHA) (v zastúpení: M. Heikkilä, A. Iber a C. Schultheiss, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci C. Garcia Molyneux, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia ECHA SME (2012) 4028 z 21. decembra 2012, ktorým sa konštatovalo, že žalobkyňa nesplnila podmienky pre priznanie zníženia poplatku pre malé podniky, a ktorým sa jej uložil administratívny poplatok

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Calestep, SL znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska chemická agentúra (ECHA), vrátane trov konania týkajúcich sa konania o nariadení predbežného opatrenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 108, 13.4.2013.


title: Vec C-409/05: Žaloba podaná  21. novembra 2005  Komisiou Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike

text:
               14.1.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 10/16

         Žaloba podaná 21. novembra 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike
   (Vec C-409/05)
   (2006/C 10/31)
   Jazyk konania: gréčtina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: D. Triantafyllou, právny poradca, a G. Wilms, člen právneho servisu Komisie, s adresou na doručovanie v Luxemburgu, podala 21. novembra 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Helénskej republike.
   Žalobca navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               vyhlásil, že Helénska republika si do 31. mája 2000 nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 2, 9, 10 a 11 nariadenia 1552/89 (1), a počínajúc týmto dátumom povinnosti, ktoré jej vyplývajú z nariadenia 1150/2000 (2), tým, že odmietla vypočítať a uhradiť vlastné zdroje Spoločenstiev vyplývajúce z dovozu vojenského materiálu oslobodeného od cla a zaplatiť úroky z omeškania, ktoré vyplývajú z neuhradenia týchto zdrojov Komisii;

               —

               zaviazal Helénsku republiku nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               —

               Žalovaná nepreukázala, že by platba cla so zníženou sadzbou (alebo nulovou sadzbou) podstatne poškodila bezpečnosť štátu v zmysle článku 296.

               —

               Vojenské tajomstvo v zásade nezbavuje povinnosti vypočítať a vrátiť príslušné clo.

               —

               Žalovaný sa nemôže domáhať ochrany legitímnej dôvery tvrdiac, že došlo k prieťahom v konaní.

               —

               Nesplnenie povinnosti ekonomicky prispieť Spoločenstvu nespravodlivo zaťažuje ostatné členské štáty.

      (1)  Ú. v. ES L 155, 7.6.1989, s. 1.

      (2)  Ú. v. ES L 130, 31.5.2000, s. 1; Mim. vyd. 01/003, s. 169.


title: Vec F-35/13: Žaloba podaná 16. apríla 2013 — ZZ/Komisia

text:
               20.7.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/58

         Žaloba podaná 16. apríla 2013 — ZZ/Komisia
   (Vec F-35/13)
   2013/C 207/98
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: S. Orlandi, J.-N. Louis a D. Abreu Caldas, avocats)

      Žalovaná: Európska Komisia

      Predmet a opis sporu

   Návrh na zrušenie rozhodnutia o výpočte započítania práv žalobcu na dôchodok nadobudnutých pred nástupom do služieb na Komisii na základe nových všeobecných vykonávacích ustanovení článku 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku z 3. marca 2011

      Návrhy žalobcu

               —

               vyhlásiť článok 9 všeobecných vykonávacích článku 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku za nezákonný,

               —

               zrušiť rozhodnutia z 28. septembra a zo 4. októbra 2012 o výpočte započítania práv žalobcu na dôchodok nadobudnutých pred nástupom do služieb v rámci ich prevodu do dôchodkového systému inštitúcií Európskej únie podľa všeobecných vykonávacích predpisov článku 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku z 3. marca 2011,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec C-4/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 2. januára 2013 — Agentur für Arbeit Krefeld — Familienkasse/Susanne Fassbender-Firman

text:
               6.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 101/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 2. januára 2013 — Agentur für Arbeit Krefeld — Familienkasse/Susanne Fassbender-Firman
   (Vec C-4/13)
   2013/C 101/20
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesfinanzhof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalovaná a navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Agentur für Arbeit Krefeld — Familienkasse

      Žalobkyňa a odporkyňa v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Susanne Fassbender-Firman

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 76 ods. 2 nariadenia č. 1408/71 (1) vykladať tak, že príslušná inštitúcia členského štátu zamestnania môže voľne posúdiť, či uplatní článok 76 ods. 1 nariadenia č. 1408/71, keď v členskom štáte bydliska rodinných príslušníkov nebola podaná žiadosť o poskytnutie dávok?

               2.

               V prípade, že sa na prvú otázku odpovie kladne: na základe akých diskrečných kritérií môže inštitúcia členského štátu zamestnania príslušná pre rodinné dávky uplatniť článok 76 ods. 1 nariadenia č. 1408/71, ako keby sa dávky poskytovali v členskom štáte bydliska rodinných príslušníkov?

               3.

               Pre prípad, že sa na prvú otázku odpovie kladne: v akom rozsahu podlieha rozhodnutie príslušnej inštitúcie na základe voľnej úvahy súdnemu preskúmaniu?

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 149, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 35).


title: Vec C-418/08: Žaloba podaná 22. septembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Írsko

text:
               22.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/26

         Žaloba podaná 22. septembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Írsko
   (Vec C-418/08)
   (2008/C 301/40)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: U. Wölker a A. A. Gilly, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Írsko
   Návrhy žalobkyne

               —

               rozhodnúť, že Írsko si tým, že neprijalo zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/35/ES z 21. apríla 2004 o environmentálnej zodpovednosti pri prevencii a odstraňovaní environmentálnych škôd (1), nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Írsko na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice uplynula 30. apríla 2007.

      (1)  Ú. v. EÚ L 143, s. 56; Mim. vyd. 15/008, s. 357.


title: Vec C-528/09: Uznesenie predsedu piatej komory Súdneho dvora z  25. októbra 2010 — Európska komisia/Estónska republika

text:
               29.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/31

         Uznesenie predsedu piatej komory Súdneho dvora z 25. októbra 2010 — Európska komisia/Estónska republika
   (Vec C-528/09) (1)

   ()
   2011/C 30/50
   Jazyk konania: estónčina
   Predseda piatej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 63, 13.3.2010.


title: Vec C-541/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amstgerichs Wuppertal (Nemecko) 16. októbra 2015 – Mircea Florian Freitag

text:
               8.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amstgerichs Wuppertal (Nemecko) 16. októbra 2015 – Mircea Florian Freitag
   (Vec C-541/15)
   (2016/C 048/15)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Amstgerichs Wuppertal

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Mircea Florian Freitag

      Ďalší účastníci konania: Angela Freitag, Vica Pavel, Stadt Wuppertal, Oberbürgermeister der Stadt Wuppertal

      Prejudiciálna otázka

   Majú sa články 18 ZFEÚ a 21 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že orgány členského štátu sú povinné uznať zmenu priezviska štátneho príslušníka tohto štátu, ak je zároveň štátnym príslušníkom iného členského štátu a v tomto členskom štáte z dôvodu zmeny mena nesúvisiacej so zmenou rodinného stavu nadobudol (späť) svoje priezvisko získané pri narodení, napriek tomu, že nejde o získanie priezviska počas obvyklého pobytu štátneho príslušníka v inom členskom štáte a má k nej dôjsť na základe vlastného návrhu?


title: Vec T-531/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 3. mája 2017 – Sotiropoulou a i./Rada („Mimozmluvná zodpovednosť — Hospodárska a menová politika — Rozhodnutia adresované členskému štátu s cieľom napraviť situáciu nadmerného deficitu — Zníženie a zrušenie dôchodkových práv v Grécku — Dostatočne závažné porušenie právnej normy, ktorá priznáva práva jednotlivcom“)

text:
               3.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/25

         Rozsudok Všeobecného súdu z 3. mája 2017 – Sotiropoulou a i./Rada
   (Vec T-531/14) (1)

   ((„Mimozmluvná zodpovednosť - Hospodárska a menová politika - Rozhodnutia adresované členskému štátu s cieľom napraviť situáciu nadmerného deficitu - Zníženie a zrušenie dôchodkových práv v Grécku - Dostatočne závažné porušenie právnej normy, ktorá priznáva práva jednotlivcom“))
   (2017/C 213/32)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Leimonia Sotiropoulou (Patras, Grécko) a 63 ďalších žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe rozsudku (v zastúpení: K. Chrysogonos, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: A. de Gregorio Merino, E. Chatziioakeimidou a E. Dumitriu-Segnana, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: J.-P. Keppenne a M. Konstantinidis, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba podľa článku 268 ZFEÚ smerujúca k náhrade ujmy, ktorú žalobcovia údajne utrpeli v nadväznosti na prijatie rozhodnutí Rady určených Helénskej republike pri aktivácii mechanizmu stanoveného článkom 126 ZFEÚ

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Leimonia Sotiropoulou a ďalší žalobcovia, ktorých mená sú uvedené v prílohe, sú povinní nahradiť trovy konania.

               3.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 351, 6.10.2014.


title: Vec T-460/13: Žaloba podaná 28. augusta 2013 — Ranbaxy Laboratories a Ranbaxy (UK)/Komisia

text:
               9.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 325/43

         Žaloba podaná 28. augusta 2013 — Ranbaxy Laboratories a Ranbaxy (UK)/Komisia
   (Vec T-460/13)
   2013/C 325/71
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Ranbaxy Laboratories Ltd (Haryana, India) a Ranbaxy (UK) Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: R. Vidal, A. Penny, solicitors, a B. Kennelly, barrister)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil článok 1 ods. 4 rozhodnutia Komisie vo veci COMP/39226 — Lundbeck (citalopram) z 19. júna 2013 týkajúceho sa konania podľa článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň,

               —

               zrušil článok 2 ods. 4 rozhodnutia Komisie vo veci COMP/39226 — Lundbeck (citalopram) z 19. júna 2013 v rozsahu, v akom ukladá žalobkyniam pokutu, alebo subsidiárne výšku pokuty znížil, a

               —

               nariadil žalovanej nahradiť trovy konania žalobkýň.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná zastáva nesprávne názor, že „cieľ“ dohody o vysporiadaní uzatvorenej medzi žalobkyňami považovala za porušenie článku 101 ods. 1 ZFEÚ. Žalobkyne tvrdia, že žalovaná sa tým dopustila nesprávneho právneho posúdenia a/alebo nesprávneho skutkového posúdenia.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná nesprávne určila, že účastníci dohody o vysporiadaní boli prinajmenšom potenciálny konkurenti. Žalobkyne tvrdia, že žalovaná sa tým dopustila nesprávneho právneho posúdenia a/alebo nesprávneho skutkového posúdenia.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná si nesprávne vyložila dohodu o vysporiadaní, keď zastáva názor, že dohoda poskytla väčšiu ochranu ako by bolo možné získať prostredníctvom uplatnenia patentu na výrobu. Žalobkyne tvrdia, že žalovaná sa tým dopustila nesprávneho právneho posúdenia a/alebo nesprávneho skutkového posúdenia.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná nesprávne vypočítala pokutu uloženú žalobkyniam a pokuta je sama o sebe nedôvodná a neprimeraná.


title: Vec C-308/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England and Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) 14. júla 2006 – Kráľovná, na základe žaloby International Association of Independent Tanker Owners (Intertanko), International Association of Dry Cargo Shipowners (Intercargo), Greek Shipping Co-operation Committee, Lloyd's Register, International Salvage Union/Secretary of State for Transport

text:
               28.10.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England and Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) 14. júla 2006 – Kráľovná, na základe žaloby International Association of Independent Tanker Owners (Intertanko), International Association of Dry Cargo Shipowners (Intercargo), Greek Shipping Co-operation Committee, Lloyd's Register, International Salvage Union/Secretary of State for Transport
   (Vec C-308/06)
   (2006/C 261/17)
   Jazyk konania: angličtina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: International Association of Independent Tanker Owners (Intertanko), International Association of Dry Cargo Shipowners (Intercargo), Greek Shipping Co-operation Committee, Lloyd's Register, International Salvage Union

      Žalovaný: Secretary of State for Transport
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Je článok 5 ods. 2 smernice 2005/35/ES (1) neplatný vo vzťahu k morským úžinám využívaným na medzinárodnú plavbu, vo vzťahu k výhradnej hospodárskej zóne alebo obdobnej zóne členského štátu a vo vzťahu k šíremu moru v tom rozsahu, v akom obmedzuje výnimky uvedené v prílohe I pravidle 11 písm. b) MARPOL-u 73/78 a v prílohe II pravidle 6 písm. b) MARPOL-u 73/78 na vlastníkov, veliteľov a posádku?

               2.

               Vo vzťahu k pobrežným moriam členského štátu:

                           a)

                           je článok 4 smernice neplatný v tom rozsahu, v akom požaduje od členských štátov, aby považovali závažnú nedbanlivosť za kritérium stanovovania zodpovednosti za vypúšťanie znečisťujúcich látok, a/alebo

                           b)

                           je článok 5 ods. 1 smernice neplatný v tom rozsahu, v akom vylučuje uplatňovanie výnimiek uvedených v prílohe I pravidle 11 písm. b) MARPOL-u 73/78 a v prílohe II pravidle 6 písm. b) MARPOL-u 73/78?

               3.

               Porušuje článok 4 smernice, vyžadujúci od členských štátov prijatie vnútroštátnej právnej úpravy zahrňujúcej kritérium závažnej nedbanlivosti ako zodpovednostného štandardu a sankcionujúcej vypúšťanie do pobrežných morí, právo pokojného prechodu priznaného Dohovorom Organizácie Spojených národov o morskom práve a ak áno, je článok 4 v tomto rozsahu neplatný?

               4.

               Porušuje použitie výrazu „závažná nedbanlivosť“ v článku 4 smernice zásadu právnej istoty a ak áno, je článok 4 v tomto rozsahu neplatný?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/35/ES zo 7. septembra 2005 o znečisťovaní mora z lodí a o zavedení sankcií za porušenia (Ú. v. EÚ L 255, s. 11).


title: Vec C-452/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Amsterdam (Holandsko) 16. augusta 2016 – Ministère public/Krzysztof Marek Poltorak

text:
               17.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 383/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Amsterdam (Holandsko) 16. augusta 2016 – Ministère public/Krzysztof Marek Poltorak
   (Vec C-452/16)
   (2016/C 383/09)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank Amsterdam

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ: Openbaar Ministerie

      Odporca: Krzysztof Marek Poltorak

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Predstavujú pojem „súdny orgán“ uvedený v článku 6 ods. 1 rámcového rozhodnutia 2002/584/SVV (1) a pojem „súdne rozhodnutie“ uvedený v článku 1 ods. 1 rámcového rozhodnutia 2002/584/SVV autonómne pojmy práva Únie?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, na základe akých kritérií možno určiť, či orgán vydávajúceho členského štátu predstavuje „súdny orgán“ takejto povahy a či európsky zatykač, ktorý tento orgán vydal, predstavuje z tohto dôvodu „súdne rozhodnutie“ takejto povahy?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, spadá švédske Štátne policajné riaditeľstvo pod pojem „súdny orgán“ uvedený v článku 6 ods. 1 rámcového rozhodnutia 2002/584/SVV a európsky zatykač vydaný týmto orgánom je z tohto dôvodu „súdnym rozhodnutím“, ako sa uvádza v článku 1 ods. 1 rámcového rozhodnutia 2002/584/SVV?

               4.

               V prípade zápornej odpovede na druhú otázku, je označenie vnútroštátneho policajného orgánu, akým je Štátne policajné riaditeľstvo, za vydávajúci súdny orgán v súlade s právom Únie?

      (1)  Rámcové rozhodnutie Rady 2002/584/SVV z 13. júna 2002 o európskom zatykači a postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi (Ú. v. ES L 190, 2002, s. 1; Mim. vyd. 19/006, s. 34).


title: Vec T-339/07: Žaloba podaná 11. septembra 2007 – Juwel Aquarium/ÚHVT – Potschak – Bavaria Aquaristik (Panorama)

text:
               10.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/57

         Žaloba podaná 11. septembra 2007 – Juwel Aquarium/ÚHVT – Potschak – Bavaria Aquaristik (Panorama)
   (Vec T-339/07)
   (2007/C 269/103)
   Jazyk žaloby: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Juwel Aquarium GmbH & Co. KG (Rotenburg, Nemecko) (v zastúpení: D. Jestaedt a G. Rother, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Christian Potschak – Bavaria Aquaristik
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 28. júna 2007 (R 214/2006-1),

               —

               zamietnuť návrh na vyhlásenie neplatnosti zo strany ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom týkajúci sa ochrannej známky Spoločenstva „Panorama“(číslo zápisu 2 771 087),

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka „Panorama“ pre tovary zaradené do tried 11, 16 a 20 (ochranná známka Spoločenstva č. 2 771 087).

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Účastník konania, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: Christian Potschak – Bavaria Aquaristik.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia výmazového oddelenia a čiastočné vyhlásenie neplatnosti ochrannej známky Spoločenstva.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94 (1), keďže ochranná známka Spoločenstva „Panorama“ nemá čisto opisný charakter. Okrem toho nie je označenie „Panorama“ podľa článku 7 ods. 1 písm. d) nariadenia (ES) č. 40/94 obvyklé a tým nepredstavuje čistý druhový pojem.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Vec F-23/09: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z  28. októbra 2010 — Cerafogli/Európska centrálna banka (ECB) (Verejná služba — Zamestnanci ECB — Vymenovanie zamestnanca ad interim — Oznámenie o voľnom pracovnom mieste — Akt spôsobujúci ujmu — Odchod do invalidného dôchodku — Záujem na konaní)

text:
               29.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/60

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 28. októbra 2010 — Cerafogli/Európska centrálna banka (ECB)
   (Vec F-23/09) (1)

   (Verejná služba - Zamestnanci ECB - Vymenovanie zamestnanca ad interim - Oznámenie o voľnom pracovnom mieste - Akt spôsobujúci ujmu - Odchod do invalidného dôchodku - Záujem na konaní)
   2011/C 30/113
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Maria Concetta Cerafogli (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko) (v zastúpení: L. Levi a M. Vandenbussche, advokáti)

      Žalovaná: Európska centrálna banka (ECB) (v zastúpení: F. Feyerbacher a N. Urban, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Wägenbaur, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Výkonnej rady banky, týkajúceho sa menovania poradcu ad interim v oddelení OVS a zrušenie oznámenia o voľnom pracovnom mieste ECB/074/08, ako aj všetkých rozhodnutí prijatých na jeho základe. Okrem toho návrh zaviazať žalovanú na zaplatenie sumy s cieľom nahradiť nemajetkovú a majetkovú ujmu, ktorú utrpela žalobkyňa

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 129, 6.6.2009, s. 21.