title: Vec C-722/18: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 28. novembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy – Poľsko) – KROL – Zakład Robót Wodno-Kanalizacyjnych Sp. z o.o., sp.k./Porr S.A. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Boj proti oneskoreným platbám v obchodných transakciách – Smernica 2000/35/ES – Článok 1 a článok 6 ods. 3 – Pôsobnosť – Vnútroštátna právna úprava – Obchodné transakcie financované zo štrukturálnych fondov a Kohézneho fondu Európskej únie – Vylúčenie)

text:
               3.2.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 36/14

      Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 28. novembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy – Poľsko) – KROL – Zakład Robót Wodno-Kanalizacyjnych Sp. z o.o., sp.k./Porr S.A.
      (Vec C-722/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Boj proti oneskoreným platbám v obchodných transakciách - Smernica 2000/35/ES - Článok 1 a článok 6 ods. 3 - Pôsobnosť - Vnútroštátna právna úprava - Obchodné transakcie financované zo štrukturálnych fondov a Kohézneho fondu Európskej únie - Vylúčenie)
      (2020/C 36/18)
      Jazyk konania: poľština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: KROL – Zakład Robót Wodno-Kanalizacyjnych Sp. z o.o., sp.k.

         Žalovaná: Porr S.A.

         Výrok rozsudku

      Článok 1 a článok 6 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/35/ES z 29. júna 2000 o boji proti oneskoreným platbám v obchodných transakciách sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia takej vnútroštátnej právne úprave, o akú ide vo veci samej, podľa ktorej je v prípade obchodných transakcií financovaných v celom rozsahu alebo sčasti z prostriedkov pochádzajúcich zo štrukturálnych fondov a z Kohézneho fondu Európskej únie vylúčená náhrada za oneskorenú platbu stanovená v tejto smernici.

         (1)  Ú. v. EÚ C 164, 13.5.2019.


title: Vec T-266/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. decembra 2019 – gastivo portal/EUIPO – La Fourchette (Vyobrazenie vidličky na zelenom pozadí) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie predstavujúcej vidličku na zelenom pozadí – Staršia obrazová ochranná známka Európskej únie gastivo – Relatívny dôvod zamietnutia – Neexistencia pravdepodobnosti zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

text:
               3.2.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 36/32

      Rozsudok Všeobecného súdu z 12. decembra 2019 – gastivo portal/EUIPO – La Fourchette (Vyobrazenie vidličky na zelenom pozadí)
      (Vec T-266/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie predstavujúcej vidličku na zelenom pozadí - Staršia obrazová ochranná známka Európskej únie gastivo - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)
      (2020/C 36/39)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: gastivo portal GmbH (Brémy, Nemecko) (v zastúpení: O. Spieker, A. Schönfleisch, N. Willich a N. Achilles, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Ivanauskas, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: La Fourchette SAS (Paríž, Francúzsko)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 20. februára 2019 (vec R 1213/2018-4), týkajúcemu sa námietkového konania medzi gastivo portal a La Fourchette

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  gastivo portal GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 187, 3.6.2019.


title: Vec C-653/19 PPU: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 28. novembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Specializiran nakazatelen săd – Bulharsko) – trestné konanie proti DK (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Naliehavé prejudiciálne konanie – Súdna spolupráca v trestných veciach – Smernica (EÚ) 2016/343 – Posilnenie určitých aspektov prezumpcie neviny a práva byť prítomný na konaní pred súdom v trestnom konaní – Článok 6 – Dôkazné bremeno – Ponechanie obvinenej osoby vo vyšetrovacej väzbe)

text:
               3.2.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 36/15

      Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 28. novembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Specializiran nakazatelen săd – Bulharsko) – trestné konanie proti DK
      (Vec C-653/19 PPU) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Naliehavé prejudiciálne konanie - Súdna spolupráca v trestných veciach - Smernica (EÚ) 2016/343 - Posilnenie určitých aspektov prezumpcie neviny a práva byť prítomný na konaní pred súdom v trestnom konaní - Článok 6 - Dôkazné bremeno - Ponechanie obvinenej osoby vo vyšetrovacej väzbe)
      (2020/C 36/19)
      Jazyk konania: bulharčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Specializiran nakazatelen săd

         Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

      DK

         za účasti: Specializirana prokuratura

         Výrok rozsudku

      Článok 6 smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/343 z 9. marca 2016 o posilnení určitých aspektov prezumpcie neviny a práva byť prítomný na konaní pred súdom v trestnom konaní, ani články 6 a 47 Charty základných práv Európskej únie sa neuplatňujú na vnútroštátnu právnu úpravu, ktorá podmieňuje prepustenie osoby umiestnenej do vyšetrovacej väzby tým, že táto osoba preukáže existenciu nových okolností odôvodňujúcich toto prepustenie na slobodu.

         (1)  Ú. v. EÚ C 399, 25.11.2019.


title: Vec T-528/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. decembra 2019 – OS/Komisia („Verejná služba – Reforma služobného poriadku a PZOZ, ktorá nadobudla účinnosť 1. januára 2014 – Nariadenie (EÚ, Euratom) č. 1023/2013 – Solidárna daň uplatniteľná od 1. januára 2014 – Pozastavenie uplatňovania metódy aktualizácie odmien na roky 2013 a 2014“)

text:
               3.2.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 36/24

      Rozsudok Všeobecného súdu z 12. decembra 2019 – OS/Komisia
      (Vec T-528/16) (1)

      („Verejná služba - Reforma služobného poriadku a PZOZ, ktorá nadobudla účinnosť 1. januára 2014 - Nariadenie (EÚ, Euratom) č. 1023/2013 - Solidárna daň uplatniteľná od 1. januára 2014 - Pozastavenie uplatňovania metódy aktualizácie odmien na roky 2013 a 2014“)
      (2020/C 36/29)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: OS (v zastúpení: J.-N. Louis, R. Metz a D. Verbeke, avocats)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Gattinara a L. Radu Bouyon, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Euópsky parlament (v zastúpení: E. Taneva a M. Ecker, splnomocnení zástupcovia), Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bauer a R. Meyer, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 270 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia, ktorým sa stanovuje odmena žalobcu za mesiac január 2014, ako bolo spresnené vo výplatnej listine za uvedený mesiac, ktorá mu bola zaslaná 13. januára 2014 a ktorá je prvou výplatnou listinou uplatňujúcou voči nemu článok 65 ods. 4 a článok 66a služobného poriadku, vyplývajúce z článku 1 bodov 44 a 46 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 1023/2013 z 22. októbra 2013 (Ú. v. EÚ L 287, 2013, s. 15), ktoré upravujú pozastavenie uplatňovania metódy aktualizácie odmien na roky 2013 a 2014 a zavedenie solidárnej dane od 1. januára 2014

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  OS je povinný nahradiť trovy konania.

                  3.

                  Európsky parlament a Rada Európskej únie znášajú svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 7, 12.1.2015 (vec pôvodne zaregistrovaná pred Súdom pre verejnú službu Európskej únie pod číslom F-122/14 a postúpená Všeobecnému súdu Európskej únie 1.9.2016).


title: Vec T-267/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. decembra 2019 – gastivo portal/EUIPO – La Fourchette (Vyobrazenie vidličky na zelenom pozadí) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie predstavujúcej vidličku na zelenom pozadí – Staršia obrazová ochranná známka Európskej únie gastivo – Relatívny dôvod zamietnutia – Neexistencia pravdepodobnosti zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

text:
               3.2.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 36/32

      Rozsudok Všeobecného súdu z 12. decembra 2019 – gastivo portal/EUIPO – La Fourchette (Vyobrazenie vidličky na zelenom pozadí)
      (Vec T-267/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie predstavujúcej vidličku na zelenom pozadí - Staršia obrazová ochranná známka Európskej únie gastivo - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)
      (2020/C 36/40)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: gastivo portal GmbH (Brémy, Nemecko) (v zastúpení: O. Spieker, A. Schönfleisch, N. Willich a N. Achilles, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Ivanauskas, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: La Fourchette SAS (Paríž, Francúzsko)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 20. februára 2019 (vec R 1211/2018-4), týkajúcemu sa námietkového konania medzi gastivo portal a La Fourchette

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  gastivo portal GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 230, 8.7.2019.


title: Vec C-727/19 P: Odvolanie podané 30. septembra 2019: Guy Steifer proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 12. júla 2019 vo veci T-331/17, Steifer/EHSV

text:
               3.2.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 36/16

      Odvolanie podané 30. septembra 2019: Guy Steifer proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 12. júla 2019 vo veci T-331/17, Steifer/EHSV
      (Vec C-727/19 P)
      (2020/C 36/20)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Odvolateľ: Guy Steifer (v zastúpení: M.-A. Lucas, avocat)

         Ďalší účastník konania: Európsky hospodársky a sociálny výbor
      Uznesením z 12. decembra 2019 Súdny dvor (ôsma komora) zamietol odvolanie.


title: Vec T-529/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. decembra 2019 – Feral/Výbor regiónov („Verejná služba – Reforma služobného poriadku a PZOZ, ktorá nadobudla účinnosť 1. januára 2014 – Nariadenie (EÚ, Euratom) č. 1023/2013 – Solidárna daň uplatniteľná od 1. januára 2014 – Pozastavenie uplatňovania metódy aktualizácie odmien na roky 2013 a 2014“)

text:
               3.2.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 36/25

      Rozsudok Všeobecného súdu z 12. decembra 2019 – Feral/Výbor regiónov
      (Vec T-529/16) (1)

      („Verejná služba - Reforma služobného poriadku a PZOZ, ktorá nadobudla účinnosť 1. januára 2014 - Nariadenie (EÚ, Euratom) č. 1023/2013 - Solidárna daň uplatniteľná od 1. januára 2014 - Pozastavenie uplatňovania metódy aktualizácie odmien na roky 2013 a 2014“)
      (2020/C 36/30)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Pierre-Alexis Feral (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: J.-N. Louis, R. Metz a D. Verbeke, avocats)

         Žalovaný: Výbor regiónov (v zastúpení: J. C. Cañoto Argüelles a S. Bachotet, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Wägenbaur, avocat)

         Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovaného: Európsky parlament (v zastúpení: E. Taneva a M. Ecker, splnomocnení zástupcovia), Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bauer a R. Meyer, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 270 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia, ktorým sa stanovuje odmena žalobcu za mesiac január 2014, ako bolo spresnené vo výplatnej listine za uvedený mesiac, ktorá mu bola zaslaná 13. januára 2014 a ktorá je prvou výplatnou listinou uplatňujúcou voči nemu článok 65 ods. 4 a článok 66a služobného poriadku, vyplývajúce z článku 1 bodov 44 a 46 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 1023/2013 z 22. októbra 2013 (Ú. v. EÚ L 287, 2013, s. 15), ktoré upravujú pozastavenie uplatňovania metódy aktualizácie odmien na roky 2013 a 2014 a zavedenie solidárnej dane od 1. januára 2014

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Pán Pierre-Alexis Feral je povinný nahradiť trovy konania.

                  3.

                  Európsky parlament a Rada Európskej únie znášajú svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 7, 12.1.2015 (vec pôvodne zaregistrovaná pred Súdom pre verejnú službu Európskej únie pod číslom F-123/14 a postúpená Všeobecnému súdu Európskej únie 1.9.2016).


title: Vec C-192/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský súd Prešov (Slovensko) 5. mája 2020 – Prima banka Slovensko a.s. v. HD

text:
               5.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/3

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský súd Prešov (Slovensko) 5. mája 2020 – Prima banka Slovensko a.s. v. HD
      (Vec C-192/20)
      (2020/C 329/04)
      Jazyk konania: slovenčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Krajský súd Prešov

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Prima banka Slovensko a.s.

         Žalovaný: HD

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Či sa má smernica 93/13 (1) o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách, najmä jej čl. 6 ods. 1, čl. 7 ods. 1 v spojení s interpretáciou rozsudkom Súdneho dvora Európskej únie v spojených veciach C-96/16 a C-94/17 (ECLI:EU:C:2018:643) vykladať tak, že bráni takej úprave, akou je rámcové ochranné ustanovenie § 54 ods. l Občianskeho zákonníka, ktoré neumožňuje zmluvou zhoršiť postavenie spotrebiteľa oproti zákonnej úprave, ktorá pri omeškaní spotrebiteľa so splácaním úveru reguluje nasledovné práva veriteľa:

                              —

                              právo veriteľa na úroky z omeškania v limitovanej výške podľa nariadenia vlády,

                              —

                              právo veriteľa na iné sankcie, ktoré môže veriteľ použiť voči spotrebiteľovi, ktoré spolu s úrokmi z omeškania sú limitované do výšky dosiahnutia istiny dlžného úveru,

                              —

                              právo veriteľa na náhradu škody, ak je škoda veriteľa vyššia ako úroky z omeškania, a to náhrady škody v neobmedzenom rozsahu podľa skutočnej ujmy.

                  2.

                  Ak je odpoveď na otázku pod bodom 1. kladná, tak sa súd pýta, či vysoký záujem na ochrane práv spotrebiteľov podľa čl. 38 Charty základných práv Európskej únie a čl. 4 ods. 2, čl. 169 ods. l ZFEU bránia tomu, aby spotrebiteľ platil za svoje omeškanie s plnením zmluvných záväzkov paušálne náklady veriteľa a nie skutočnú škodu veriteľa, aj keď skutočná škoda je nižšia ako paušálne náklady?

         (1)  Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách, Ú. v. ES 1993, L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288.


title: Vec C-295/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litva) 2. júla 2020 – „Sanresa“ UAB/Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos

text:
               5.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/4

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litva) 2. júla 2020 – „Sanresa“ UAB/Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos
      (Vec C-295/20)
      (2020/C 329/05)
      Jazyk konania: litovčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovateľka v konaní o kasačnom opravnom prostriedku:„Sanresa“ UAB

         Ďalší účastník konania: Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Majú sa článok 18 ods. 2, článok 56 ods. 1 prvý pododsek písm. b), článok 56 ods. 1 druhý pododsek, článok 58 ods. 1 prvý pododsek písm. a) a článok 58 ods. 2 druhý pododsek smernice 2014/24 (1), ako aj články 3 až 6 a ďalšie ustanovenia nariadenia č. 1013/2006 (2) (spoločne alebo jednotlivo, ale bez obmedzenia) vykladať v tom zmysle, že súhlas udelený hospodárskemu subjektu, ktorý je nevyhnutný na prepravu odpadu z jedného členského štátu Európskej únie do iného, je potrebné považovať za požiadavku na účely plnenia zmluvy o poskytnutí služby a nie za kritérium týkajúce sa oprávnenia vykonávať činnosť?

                  2.

                  Ak je vyššie uvedený súhlas na prepravu odpadu potrebné považovať za podmienku účasti dodávateľa (spôsobilosť vykonávať odbornú činnosť), majú sa zásady transparentnosti a spravodlivej hospodárskej súťaže vyjadrené v článku 18 ods. 1 prvom a druhom pododseku smernice 2014/24, článku 58 ods. 1 prvom pododseku písm. a) a článku 58 ods. 2 druhom pododseku uvedenej smernice, zásada voľného pohybu osôb, tovaru a služieb vyjadrená v článku 26 ods. 2 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a v článkoch 7 až 9 nariadenia č. 1013/2006 (spoločne alebo jednotlivo, ale bez obmedzenia) vykladať v tom zmysle, že podmienky týkajúce sa verejného obstarávania služieb nakladania s odpadom, osobitne ustanovenia o uplynutí lehoty na predloženie ponúk, musia vytvárať pre domácich a zahraničných dodávateľov, ktorí zamýšľajú vykonávať prepravu odpadu cez hranice medzi členskými štátmi Európskej únie, podmienky umožňujúce neobmedzenú účasť v rámci takýchto postupov verejného obstarávania a že títo dodávatelia musia mať okrem iného možnosť predložiť vyššie uvedený súhlas aj v prípade, ak ho získali až po uplynutí lehoty na predloženie ponúk?

                  3.

                  Ak sa má vyššie uvedený súhlas s prepravou odpadu v súlade s článkom 49 a bodom 17 časti C prílohy V smernice 2014/24 a s jej článkom 70 považovať za požiadavku na účely plnenia zákazky na základe verejného obstarávania, majú sa zásady verejného obstarávania vyjadrené v článku 18 uvedenej smernice a všeobecný postup zadávania zákaziek upravený v jej článku 56 vykladať v tom zmysle, že v rámci postupu verejného obstarávania nemožno ponuku účastníka, ktorý nepredložil súhlas, vylúčiť?

                  4.

                  Majú sa článok 18, článok 56 ods. 1 prvý pododsek písm. b), článok 58 ods. 1 prvý pododsek písm. a) a článok 58 ods. 2 smernice 2014/24 vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej majú verejní obstarávatelia právo v súťažných podkladoch vopred určiť postup vyhodnotenia ponúk, v zmysle ktorého bude oprávnenie dodávateľov vykonávať činnosť (spôsobilosť vykonávať odbornú činnosť) preverované čiastočne alebo nebude preverované vôbec, hoci držba takého oprávnenia predstavuje predpoklad na zákonné plnenie zákazky na základe verejného obstarávania a verejní obstarávatelia môžu mať vopred vedomosť o potrebe takéhoto oprávnenia?

                  5.

                  Majú sa článok 18 a článok 42 ods. 1 prvý pododsek smernice 2014/24, ako aj článok 2 bod 35 a články 5 a 17 nariadenia č. 1013/2006 spolu s ďalšími ustanoveniami uvedeného nariadenia vykladať v tom zmysle, že v prípade obstarávania služieb nakladania s odpadom môžu verejní obstarávatelia zákonne obstarať takéto služby len v prípade, ak v súťažných podkladoch jasne a presne definujú množstvo a zloženie odpadu, ako aj iné podstatné podmienky na účely plnenia zmluvy (napríklad balenie)?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES (Ú. v. EÚ L 94, 2014, s. 65).

         (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1013/2006 zo 14. júna 2006 o preprave odpadu (Ú. v. EÚ L 190, 2006, s. 1).


title: Vec C-303/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy w Opatowie (Poľsko) 8. júla 2020 – Ultimo Portfolio Investment (Luxembourg) S.A./KM

text:
               5.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/5

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy w Opatowie (Poľsko) 8. júla 2020 – Ultimo Portfolio Investment (Luxembourg) S.A./KM
      (Vec C-303/20)
      (2020/C 329/06)
      Jazyk konania: poľština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Sąd Rejonowy w Opatowie

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Ultimo Portfolio Investment (Luxembourg) S.A.

         Žalovaná: KM

         Prejudiciálna otázka

      Sankcia zodpovednosti za priestupok stanovená v článku 138c § 1 poľského Kodeks wykroczeń (Zákonník o priestupkoch) uložená za nesplnenie povinnosti posúdiť úverovú bonitu spotrebiteľa, ktorá je zakotvená v článku 8 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/48/ES z 23. apríla 2008 o zmluvách o spotrebiteľskom úvere a o zrušení smernice Rady 87/102/EHS (1), predstavuje skutočné a dostatočné uplatnenie požiadavky stanovenia vo vnútroštátnom práve účinných, primeraných a odrádzajúcich sankcií za to, že veriteľ poruší povinnosť posúdiť úverovú bonitu spotrebiteľa, ktorú od členského štátu požaduje článok 23 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/48/ES z 23. apríla 2008 o zmluvách o spotrebiteľskom úvere a o zrušení smernice Rady 87/102/EHS?

         (1)  Ú. v. EÚ L 133, 2008, s. 66.


title: Vec C-326/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administratīvā apgabaltiesa (Lotyšsko) 22. júla 2020 – SIA MONO/Valsts ieņēmumu dienests

text:
               5.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/5

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administratīvā apgabaltiesa (Lotyšsko) 22. júla 2020 – SIA MONO/Valsts ieņēmumu dienests
      (Vec C-326/20)
      (2020/C 329/07)
      Jazyk konania: lotyština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Administratīvā apgabaltiesa

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa v konaní na prvom stupni a odvolateľka v odvolacom konaní: SIA MONO

         Žalovaná a odvolateľka v odvolacom konaní: Valsts ieņēmumu dienests

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa článok 12 ods. 1 smernice Rady 2008/118/ES zo 16. decembra 2008 o všeobecnom systéme spotrebných daní a o zrušení smernice 92/12/EHS (1) vykladať v tom zmysle, že tovar podliehajúci spotrebnej dani, určený na použitie v rámci diplomatických a konzulárnych vzťahov, je oslobodený od uvedenej dane pod podmienkou, že platba za tento tovar sa má uskutočniť bezhotovostnými platobnými prostriedkami, že platba sa skutočne vykonala, a že platbu pre dodávateľa uskutočnili skutoční príjemcovia uvedeného tovaru?

                  2.

                  Má sa článok 12 ods. 2 smernice Rady 2008/118/ES zo 16. decembra 2008 o všeobecnom systéme spotrebných daní a o zrušení smernice 92/12/EHS vykladať v tom zmysle, že členské štáty môžu stanoviť podmienky a obmedzenia, ktoré v rámci diplomatických a konzulárnych vzťahov podmieňujú oslobodenie od spotrebnej dane pre tovar podliehajúci uvedenej dani požiadavke, aby kupujúci tohto tovaru za tento tovar skutočne zaplatil bezhotovostnými platobnými prostriedkami?

         (1)  Ú. v. EÚ L 9, 2009, s. 12.


title: Vec C-332/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato (Taliansko) 22. júla 2020 – Roma Multiservizi spa, Rekeep spa/Roma Capitale, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

text:
               5.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/6

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato (Taliansko) 22. júla 2020 – Roma Multiservizi spa, Rekeep spa/Roma Capitale, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato
      (Vec C-332/20)
      (2020/C 329/08)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Consiglio di Stato

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Sťažovateľky: Roma Multiservizi spa, Rekeep spa

         Odporcovia: Roma Capitale, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Je v súlade s právom [Európskej únie] a správnym výkladom odôvodnení 14 a 32, ako aj článkov 12 a 18 smernice 24/2014/EÚ (1) a článku 30 smernice 23/2014/EÚ (2), a to aj s odkazom na článok 107 ZFEÚ, skutočnosť, že na účely určenia dolnej hranice 30 % obchodného podielu súkromnoprávneho spoločníka na vznikajúcej spoločnosti so zmiešaným verejno-súkromným kapitálom, t. j. hranice, ktorú vnútroštátny zákonodarca považuje za primeranú v rámci vykonávania zásad [práva Európskej únie] stanovených v danej oblasti judikatúrou súdov Únie, sa má zohľadniť výlučne formálne/zdokladované zloženie takéhoto spoločníka, alebo má orgán verejnej správy, ktorý vyhlasuje verejné obstarávanie, možnosť – alebo skôr povinnosť – prihliadnuť na svoju nepriamu účasť v spoločnosti, ktorá sa uchádza o pozíciu súkromnoprávneho spoločníka?

                  2.

                  V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku: Je v zhode a v súlade so zásadami [práva Európskej únie], najmä so zásadami [voľnej] hospodárskej súťaže, proporcionality a primeranosti skutočnosť, že orgán verejnej správy, ktorý vyhlasuje verejné obstarávania, môže z obstarávania vylúčiť spoločnosť, ktorá sa uchádza o pozíciu súkromnoprávneho spoločníka a ktorej skutočný podiel vo vznikajúcej spoločnosti so zmiešaným verejno-súkromným kapitálom by bol v dôsledku zistenej priamej alebo nepriamej účasti orgánu verejnej správy reálne nižší než 30 %?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES (Ú. v. EÚ L 94, 2014, s. 65).

         (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/23/EÚ z 26. februára 2014 o udeľovaní koncesií (Ú. v. EÚ L 94, 2014, s. 1).


title: Vec C-345/20: Žaloba podaná 27. júla 2020 – Európska komisia/Portugalská republika

text:
               5.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/7

      Žaloba podaná 27. júla 2020 – Európska komisia/Portugalská republika
      (Vec C-345/20)
      (2020/C 329/09)
      Jazyk konania: portugalčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: W. Mölls a C. Vrignon, splnomocnení zástupcovia)

         Žalovaná: Portugalská republika

         Návrhy žalobkyne

      Komisia navrhuje, aby Súdny dvor:

                  —

                  určil, že Portugalská republika tým, že neprepojila svoj vnútroštátny elektronický register podnikov cestnej dopravy s novou verziou európskeho registra podnikov cestnej dopravy (ERRU), nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 3 a 4 vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2016/480 z 1. apríla 2016, ktorým sa stanovujú spoločné pravidlá týkajúce sa vzájomného prepojenia vnútroštátnych elektronických registrov podnikov cestnej dopravy a ktorým sa zrušuje nariadenie (EÚ) č. 1213/2010 (1),

                  —

                  zaviazal Portugalskú republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      K prepojeniu vnútroštátnych elektronických registrov s novou verziou ERRU, ktoré členské štáty majú uskutočniť v súlade s postupmi a technickými požiadavkami stanovenými vo vykonávacom nariadení (EÚ) 2016/480, ako vyžaduje článok 3 prvý odsek tohto nariadenia, malo dôjsť najneskôr 30. januára 2019.

         (1)  Ú. v. EÚ L 87, 2016, s. 4.


title: Vec C-350/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte costituzionale (Taliansko) 30. júla 2020 – O.D., R.I.H.V., B.O., F.G., M.K.F.B., E.S., N.P., S.E.A./Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

text:
               5.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/7

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte costituzionale (Taliansko) 30. júla 2020 – O.D., R.I.H.V., B.O., F.G., M.K.F.B., E.S., N.P., S.E.A./Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)
      (Vec C-350/20)
      (2020/C 329/10)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Corte costituzionale

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia v prvom stupni: O.D., R.I.H.V., B.O., F.G., M.K.F.B., E.S., N.P., S.E.A.

         Žalovaná v prvom stupni: Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

         Prejudiciálna otázka

      Má sa článok 34 Charty základných práv Európskej únie, vyhlásenej 7. decembra 2000 v Nice, v znení prijatom 12. decembra 2007 v Štrasburgu, vykladať v tom zmysle, že pôsobnosť uvedeného článku sa vzťahuje aj na príspevok pri narodení dieťaťa a na príspevok v materstve, a to na základe článku 3 ods. 1 písm. b) a j) nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady 883/2004 (1) z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia, na ktorý sa odkazuje v článku 12 ods. 1 písm. e) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/98/EÚ (2) z 13. decembra 2011 o jednotnom postupe vybavovania žiadostí o jednotné povolenie na pobyt a zamestnanie, a má sa právo Európskej únie z tohto dôvodu vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá predmetné opatrenia, priznané cudzincom, ktorí majú povolenie na pobyt v EÚ pre osoby s dlhodobým pobytom, nezabezpečuje aj v prospech cudzincov, ktorým bolo vydané jednotné povolenie podľa uvedenej smernice?

         (1)  Ú. v. EÚ L 166, 2004, s. 1.

         (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/98/EÚ z 13. decembra 2011 o jednotnom postupe vybavovania žiadostí o jednotné povolenie na pobyt a zamestnanie na území členského štátu pre štátnych príslušníkov tretích krajín a o spoločnom súbore práv pracovníkov z tretích krajín s oprávneným pobytom v členskom štáte (Ú. v. EÚ L 343, 2011, s. 1)


title: Vec C-209/19: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 6. júla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Saarbrücken – Nemecko) – SM/Sparkasse Saarbrücken

text:
               5.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/9

      Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 6. júla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Saarbrücken – Nemecko) – SM/Sparkasse Saarbrücken
      (Vec C-209/19) (1)

      (2020/C 329/13)
      Jazyk konania: nemčina
      Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 206, 17.6.2019.


title: Vec C-210/19: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 26. júna 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék (predtým Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság) – Maďarsko) – TN/Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság, predtým Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal

text:
               5.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/9

      Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 26. júna 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék (predtým Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság) – Maďarsko) – TN/Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság, predtým Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal
      (Vec C-210/19) (1)

      (2020/C 329/14)
      Jazyk konania: maďarčina
      Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 182, 27.5.2019.


title: Vec C-531/19: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 29. júla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha – Španielsko) – PO/Subdelegación del Gobierno en Ciudad Real

text:
               5.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/10

      Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 29. júla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha – Španielsko) – PO/Subdelegación del Gobierno en Ciudad Real
      (Vec C-531/19) (1)

      (2020/C 329/15)
      Jazyk konania: španielčina
      Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 372, 4.11.2019.


title: Vec C-533/19: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 24. júla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha – Španielsko) – RQ/Subdelegación del Gobierno en Ciudad Real

text:
               5.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/10

      Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 24. júla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha – Španielsko) – RQ/Subdelegación del Gobierno en Ciudad Real
      (Vec C-533/19) (1)

      (2020/C 329/16)
      Jazyk konania: španielčina
      Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 372, 4.11.2019.


title: Vec C-534/19: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 24. júla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha – Španielsko) – SR/Subdelegación del Gobierno en Ciudad Real

text:
               5.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/10

      Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 24. júla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha – Španielsko) – SR/Subdelegación del Gobierno en Ciudad Real
      (Vec C-534/19) (1)

      (2020/C 329/17)
      Jazyk konania: španielčina
      Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 372, 4.11.2019.


title: Vec C-549/19: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 16. júla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha – Španielsko) – DX/Subdelegación del Gobierno en Toledo

text:
               5.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/10

      Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 16. júla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha – Španielsko) – DX/Subdelegación del Gobierno en Toledo
      (Vec C-549/19) (1)

      (2020/C 329/18)
      Jazyk konania: španielčina
      Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 372, 4.11.2019.


title: Vec C-740/19: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 26. júna 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék (predtým Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság) – Maďarsko) – NJ/Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság

text:
               5.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/11

      Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 26. júna 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék (predtým Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság) – Maďarsko) – NJ/Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság
      (Vec C-740/19) (1)

      (2020/C 329/21)
      Jazyk konania: maďarčina
      Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 95, 23.3.2020.


title: Spojené veci C-808/19 a C-809/19: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 15. júla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Gera – Nemecko) – DS (C-808/19), ER (C-809/19)/Volkswagen AG

text:
               5.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/11

      Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 15. júla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Gera – Nemecko) – DS (C-808/19), ER (C-809/19)/Volkswagen AG
      (Spojené veci C-808/19 a C-809/19) (1)

      (2020/C 329/22)
      Jazyk konania: nemčina
      Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 45, 10.2.2020.


title: Vec C-905/19: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 8. júla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Darmstadt – Nemecko) – EP/Kreis Groß-Gerau

text:
               5.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/12

      Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 8. júla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Darmstadt – Nemecko) – EP/Kreis Groß-Gerau
      (Vec C-905/19) (1)

      (2020/C 329/23)
      Jazyk konania: nemčina
      Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 77, 9.3.2020.


title: Vec C-31/20: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 15. júla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Alicante – Španielsko) – Bankia SA/SI

text:
               5.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/12

      Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 15. júla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Alicante – Španielsko) – Bankia SA/SI
      (Vec C-31/20) (1)

      (2020/C 329/24)
      Jazyk konania: španielčina
      Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 161, 11.5.2020.


title: Vec C-44/20: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 6. júla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato – Taliansko) – Autorità di Regolazione per Energia Reti e Ambiente (ARERA)/PC, RE

text:
               5.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/12

      Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 6. júla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato – Taliansko) – Autorità di Regolazione per Energia Reti e Ambiente (ARERA)/PC, RE
      (Vec C-44/20) (1)

      (2020/C 329/25)
      Jazyk konania: taliančina
      Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 161, 11.5.2020.


title: Vec C-133/20: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 30. júna 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – European Pallet Association eV/PHZ BV

text:
               5.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/13

      Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 30. júna 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – European Pallet Association eV/PHZ BV
      (Vec C-133/20) (1)

      (2020/C 329/28)
      Jazyk konania: holandčina
      Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 209, 22.6.2020.


title: Vec C-138/20: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 10. júla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Stuttgart – Nemecko) – O./P. AG

text:
               5.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/13

      Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 10. júla 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Stuttgart – Nemecko) – O./P. AG
      (Vec C-138/20) (1)

      (2020/C 329/29)
      Jazyk konania: nemčina
      Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 262, 10.8.2020.


title: Vec T-110/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Jiangsu Seraphim Solar System/Komisia („Dumping – Dovoz fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov) s pôvodom v Číne alebo odosielaných z Číny – Záväzky – Prípustnosť – Vykonávacie nariadenie (EÚ) 2016/2146 – Zrušenie platnosti faktúr súvisiacich so záväzkom – Časová pôsobnosť nových ustanovení“)

text:
               5.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/14

      Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Jiangsu Seraphim Solar System/Komisia
      (Vec T-110/17) (1)

      („Dumping - Dovoz fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov) s pôvodom v Číne alebo odosielaných z Číny - Záväzky - Prípustnosť - Vykonávacie nariadenie (EÚ) 2016/2146 - Zrušenie platnosti faktúr súvisiacich so záväzkom - Časová pôsobnosť nových ustanovení“)
      (2020/C 329/30)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Jiangsu Seraphim Solar System Co. Ltd (Changzhou, Čína) (v zastúpení: Y. Melin, avocat)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: N. Kuplewatzky a T. Maxian Rusche, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Rada Európskej únie (v zastúpení: H. Marcos Fraile, splnomocnená zástupkyňa, za právnej pomoci N. Tuominen, advokátka)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na čiastočné zrušenie vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2016/2146 zo 7. decembra 2016, ktorým sa v prípade dvoch vyvážajúcich výrobcov odvoláva prijatie záväzku podľa vykonávacieho rozhodnutia 2013/707/EÚ, ktorým sa potvrdzuje prijatie záväzku ponúknutého v súvislosti s antidumpingovým konaním a antisubvenčným konaním, ktoré sa týkajú dovozu fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike alebo odosielaných z Čínskej ľudovej republiky na obdobie uplatňovania konečných opatrení (Ú. v. EÚ L 333, 2016, s. 4), v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 2 vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2016/2146 zo 7. decembra 2016, ktorým sa v prípade dvoch vyvážajúcich výrobcov odvoláva prijatie záväzku podľa vykonávacieho rozhodnutia 2013/707/EÚ, ktorým sa potvrdzuje prijatie záväzku ponúknutého v súvislosti s antidumpingovým konaním a antisubvenčným konaním, ktoré sa týkajú dovozu fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike alebo odosielaných z Čínskej ľudovej republiky na obdobie uplatňovania konečných opatrení, sa v rozsahu, v akom sa týka spoločnosti Jiangsu Seraphim Solar System Co. Ltd, zrušuje.

                  2.

                  Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Jiangsu Seraphim Solar System.

                  3.

                  Rada Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 121, 18.4.2017.


title: Vec T-578/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – CA Consumer Finance/ECB („Hospodárska a menová politika – Prudenciálny dohľad nad úverovými inštitúciami – Článok 18 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 1024/2013 – Administratívna peňažná sankcia, ktorú ECB uložila úverovej inštitúcii – Článok 26 ods. 3 prvý pododsek nariadenia (EÚ) č. 575/2013 – Sústavné porušovanie požiadavky na vlastné zdroje – Porušenie z nedbanlivosti – Právo obranu – Výška sankcie – Povinnosť odôvodnenia“)

text:
               5.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/15

      Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – CA Consumer Finance/ECB
      (Vec T-578/18) (1)

      („Hospodárska a menová politika - Prudenciálny dohľad nad úverovými inštitúciami - Článok 18 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 1024/2013 - Administratívna peňažná sankcia, ktorú ECB uložila úverovej inštitúcii - Článok 26 ods. 3 prvý pododsek nariadenia (EÚ) č. 575/2013 - Sústavné porušovanie požiadavky na vlastné zdroje - Porušenie z nedbanlivosti - Právo obranu - Výška sankcie - Povinnosť odôvodnenia“)
      (2020/C 329/31)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: CA Consumer Finance (Massy, Francúzsko) (v zastúpení: A. Champsaur a A. Delors, avocates)

         Žalovaná: Európska centrálna banka (v zastúpení: C. Hernández Saseta, A. Pizzolla a D. Segoin, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia, ktoré prijala ECB ECB/SSM/2018-FRCAG-77 zo 16. júla 2018 podľa článku 18 ods. 1 písm. d) a článku 10 nariadenia Rady (EÚ) č. 1024/2013 z 15. októbra 2013, ktorým sa ECB poveruje osobitnými úlohami, pokiaľ ide o politiky týkajúce sa prudenciálneho dohľadu nad úverovými inštitúciami (Ú. v. EÚ L 287, 2013, s. 63) a ukladajúceho žalobkyni povinnosť zaplatiť peňažnú administratívnu sankciu vo výške 200 000 eur za opakované porušenie požiadaviek vlastného kapitálu stanovených v článku 26 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 575/2013 z 26. júna 2013 o prudenciálnych požiadavkách na úverové inštitúcie a investičné spoločnosti a o zmene nariadenia (EÚ) č. 648/2012 (Ú. v. EÚ L 176, 2013, s. 1)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie Európskej centrálnej banky (ECB) ECB/SSM/2018-FRCAG-77 zo 16. júla 2018 sa zrušuje v rozsahu, v akom ukladá spoločnosti CA Consumer Finance peňažnú administratívnu sankciu vo výške 200 000 eur.

                  2.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

                  3.

                  CA Consumer Finance znáša svoje vlastné trovy konania.

                  4.

                  ECB znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 436, 3.12.2018.


title: Vec T-729/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Dinamo/EUIPO (Favorit) („Ochranná známka Európskej únie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Favorit – Absolútny dôvod zamietnutia – Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

text:
               5.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/15

      Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Dinamo/EUIPO (Favorit)
      (Vec T-729/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Favorit - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)
      (2020/C 329/32)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Dinamo GmbH (Bazilej, Švajčiarsko) (v zastúpení: C. Weil, avocat)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Söder, splnomocnená zástupkyňa)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 18. septembra 2019 (vec R 985/2019-2) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia Favorit ako ochrannej známky Európskej únie

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Dinamo GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 423, 16.12.2019.


title: Vec T-462/20: Žaloba podaná 16. júla 2020 – ZU/Komisia

text:
               5.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/16

      Žaloba podaná 16. júla 2020 – ZU/Komisia
      (Vec T-462/20)
      (2020/C 329/34)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: ZU (v zastúpení: C. Bernard-Glanz, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutia menovacieho orgánu z 5. septembra 2019, ktoré popierajú informácie dôležité pre jeho obhajobu, a zo 6. apríla 2020, ktorým sa zamieta jeho sťažnosť,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť nemajetkovú ujmu vo výške 50 000 eur spolu s úrokmi v zákonnej výške až do úplného zaplatenia, a

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby, žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení práva žalobcu na obhajobu a práva na účinný prostriedok nápravy.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení menovacieho orgánu pri posudzovaní predmetu sťažnosti, vynechaní kľúčového žalobného dôvodu a nezohľadnení pravdepodobnosti/zmeny v právnom postavení žalobcu.


title: Vec T-487/20: Žaloba podaná 4. augusta 2020 – „Rezon“/EUIPO (imot.bg)

text:
               5.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/17

      Žaloba podaná 4. augusta 2020 – „Rezon“/EUIPO (imot.bg)
      (Vec T-487/20)
      (2020/C 329/35)
      Jazyk konania: bulharčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa:„Rezon“ OOD (Sofia, Bulharsko) (v zastúpení: M. Jordanova-Harizanova Rechtsanwältin)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie „imot.bg“ – prihláška č. 18 001 398.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 2. júna 2020 vo veci R 2270/2019-1.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie a nariadil zápis spornej ochrannej známky,

                  —

                  uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania tohto konania, ako aj trovy súvisiace s konaním pred odvolacím senátom.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 94 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-490/20: Žaloba podaná 2. augusta 2020 – CH a CN/Parlament

text:
               5.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/18

      Žaloba podaná 2. augusta 2020 – CH a CN/Parlament
      (Vec T-490/20)
      (2020/C 329/36)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobcovia: CH a CN (v zastúpení: C. Bernard-Glanz, advokát)

         Žalovaný: Európsky parlament

         Návrhy

      Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  rozhodol, že žaloba je prípustná,

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutia v rozsahu, v akom nezaujali konečné stanovisko, pokiaľ ide o skutočnosť oznámeného psychického obťažovania,

                  —

                  uložil ex aequo et bono žalovanému povinnosť zaplatiť každému z nich sumu 5 000 eur, spolu s úrokmi z omeškania až do doby úplného zaplatenia, ako náhradu nemajetkovej ujmy spôsobenej prekročením primeranej lehoty,

                  —

                  uložil ex aequo et bono žalovanému povinnosť zaplatiť každému sumu 100 000 eur spolu s úrokmi z omeškania až do doby úplného zaplatenia ako náhradu nemajetkovej ujmy spôsobenej nezaujatím konečného stanoviska, pokiaľ ide o skutočnosť oznámeného psychického obťažovania,

                  —

                  uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žalobcovia na podporu žaloby podanej proti rozhodnutiam Parlamentu z 13. septembra 2019, ktorými orgán tejto inštitúcie oprávnený uzatvárať pracovné zmluvy v odpovedi na ich žiadosti o pomoc nezaujal konečné stanovisko, pokiaľ ide o skutočnosť oznámeného psychického obťažovania, uvádzajú dva žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti poskytnúť pomoc a článku 24 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie (ďalej len „služobný poriadok“) z dôvodu, že orgán Parlamentu oprávnený uzatvárať pracovné zmluvy tým, že nezaujal konečné stanovisko k oznámenému psychickému obťažovaniu, nesplnil povinnosť pomoci, ktorá mu prináleží.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na nesplnení povinnosti starostlivosti a zásady riadnej správy, ako aj porušení práva na dôstojnosť a článkov 1 a 31 Charty základných práv Európskej únie z dôvodu, že orgán Parlamentu oprávnený uzatvárať pracovné zmluvy tým, že nezaujal konečné stanovisko k oznámenému psychickému obťažovaniu, porušil zásadu riadnej správy, neslnil svoju povinnosť starostlivosti, čím porušil právo žalobcov na dôstojnosť.


title: Vec T-496/20: Žaloba podaná 3. augusta 2020 – CRII-GEN a i./Komisia

text:
               5.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/19

      Žaloba podaná 3. augusta 2020 – CRII-GEN a i./Komisia
      (Vec T-496/20)
      (2020/C 329/37)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Comité de recherche et d’information indépendantes sur le génie génétique (CRII-GEN) (Paríž, Francúzsko) a 6 ďalších žalobcov (v zastúpení: C. Lepage, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil túto žalobu za prípustnú,

                  —

                  zrušil sporné rozhodnutie,

                  —

                  uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby proti rozhodnutiu Komisie zo 17. júna 2020, ktorým sa zamieta opravný prostriedok v správnom konaní na zrušenie schválenia udeleného glyfosátu, žalobcovia uvádzajú jediný žalobný dôvod založený na neuplatnení zásady predbežnej opatrnosti. Podľa žalobcov zásada predbežnej opatrnosti v skutočnosti odôvodňuje prijatie obmedzujúcich opatrení, pokiaľ ide o povolenie glyfosátu, čo by viedlo k preskúmaniu alebo dokonca k odňatiu jeho povolenia. V tejto súvislosti tvrdia, že nespočetné množstvo štúdií preukazuje riziko karcinogénneho a endokrinného disruptora glyfosátu a produktov, ktoré sú od neho odvodené. Okrem toho na základe postupne sa vynárajúcich súvislostí spájajúcich pesticídy znečisťujúce atmosféru s Covid-19 bude nevyhnutné opätovné preskúmanie povolenia glyfosátu s ohľadom na tieto nové okolnosti.


title: Vec T-500/20: Žaloba podaná 10. augusta 2020 – Selmikeit & Giczella/EUIPO – Boehmert & Boehmert (HALLOWIENER)

text:
               5.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/19

      Žaloba podaná 10. augusta 2020 – Selmikeit & Giczella/EUIPO – Boehmert & Boehmert (HALLOWIENER)
      (Vec T-500/20)
      (2020/C 329/38)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Selmikeit & Giczella GmbH (Osterode, Nemecko) (v zastúpení: S. Keute, Rechtsanwalt)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Boehmert & Boehmert Anwaltspartnerschaft mbB – Patentanwälte Rechtsanwälte (Bremen, Nemecko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie HALLOWIENER – ochranná známka Európskej únie č. 9 369 489

         Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 27. mája 2020 vo veci R 1893/2019-1

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie a zamietol návrh na zrušenie práv napadnutej ochrannej známky č. 9 369 489 HALLOWIENER.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 58 ods. 1 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-502/20: Žaloba podaná 10. augusta 2020 – Munich/EUIPO – Tone Watch (MUNICH10A.T.M.)

text:
               5.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/20

      Žaloba podaná 10. augusta 2020 – Munich/EUIPO – Tone Watch (MUNICH10A.T.M.)
      (Vec T-502/20)
      (2020/C 329/39)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Munich, SL (La Torre de Claramunt, Španielsko) (v zastúpení: M. Guix Vilanova, advokátka)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Tone Watch, SL (Madrid, Španielsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie MUNICH10A.T.M. – ochranná známka Európskej únie č. 10 727 899.

         Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásenie neplatnosti.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 25. marca 2020 vo veci R 2472/2018-4.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
      zrušil napadnuté rozhodnutie a vyhlásil za neplatnú ochrannú známku Spoločenstva MUNICH10A.T.M. č. 10 727 899, ktorej majiteľom je Importaciones Issar, SL, pre výrobky patriace do tried 9 (slnečné okuliare), 14 (hodinové stroje a chronometre, kazety na hodinky) a 35 (veľkoobchodný a maloobchodný predaj, ako aj predaj prostredníctvom celosvetových počítačových sietí slnečných okuliarov, drahých kovov a ich zliatin, klenotníckych výrobkov, hodiniek a chronometrov) niceského triedenia, potvrdil rozhodnutie [zrušovacieho oddelenia] v rozsahu, v akom konštatuje neplatnosť [spornej ochrannej známky] pre služby patriace do triedy 35 (reklama, obchodný manažment, obchodná administratíva, kancelárske práce) a vyhovel vzájomnému odvolaniu a zrušil [zápis spornej ochrannej známky] pre výrobky patriace do triedy 14, a to drahé kovy, ich zliatiny a výrobky z týchto materiálov alebo nimi pokovované, nezahrnuté do iných tried, a do triedy 35, a to prenájom predajných automatov, a uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  Napadnuté rozhodnutie popiera dobré meno starších ochranných známok, ktoré majú spoločný prvok „MUNICH“, a nesprávne konštatuje, že článok 8 ods. 5 nariadenia 2017/1001 sa na predmetnú vec neuplatní.

                  —

                  Existuje pravdepodobnosť zámeny kolidujúcich ochranných známok vo vedomí verejnosti.

                  —

                  Výklad uskutočnený v napadnutom rozhodnutí na účely zamietnutia vzájomného odvolania podaného žalobkyňou z dôvodu, že ho nepredložila formou samostatného písomného podania, je príliš prísnou a neprimeranou formálnou požiadavkou, pretože je jasné a jednoznačné, že sa takéto odvolanie podalo, a bráni žalobkyni vo výkone je práva na obranu.


title: Vec T-503/20: Žaloba podaná 10. augusta 2020 – „T i D Kontrolni sistemi“/EUIPO – Sigmatron (Signalizačné zariadenia a nástroje)

text:
               5.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/21

      Žaloba podaná 10. augusta 2020 – „T i D Kontrolni sistemi“/EUIPO – Sigmatron (Signalizačné zariadenia a nástroje)
      (Vec T-503/20)
      (2020/C 329/40)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: bulharčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa:„T i D Kontrolni sistemi“ EOOD (Varna, Bulharsko) (v zastúpení: P. Priparženski, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom:„Sigmatron“ EOOD (Sofia, Bulharsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ sporného dizajnu: žalobkyňa

         Dotknutý sporný dizajn: dizajn Spoločenstva 3065887-0001 (Signalizačné zariadenia a nástroje)

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu EUIPO z 30. apríla 2020 vo veci R 956/2019-3

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu,

                  —

                  uložil spoločnosti „Sigmatron“ EOOD povinnosť nahradiť trovy konania vzniknuté žalobkyni v sume 4 700 eur v súlade s vyčíslením trov uvedeným v prílohe žaloby.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 28 ods. 1 a článku 30 ods. 1 nariadenia č. 2245/2002 a článku 52 nariadenia č. 6/2002,

                  —

                  porušenie článku 6 ods. 1 písm. b) v spojení s článkom 25 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 6/2002 a odklon od ustálenej praxe EUIPO, pokiaľ ide o ich uplatňovanie.


title: Vec T-510/20: Žaloba podaná 14. augusta 2020 – Fachverband Spielhallen a LM/Komisia

text:
               5.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/23

      Žaloba podaná 14. augusta 2020 – Fachverband Spielhallen a LM/Komisia
      (Vec T-510/20)
      (2020/C 329/42)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Fachverband Spielhallen eV (Berlín, Nemecko) a LM (v zastúpení: A. Bartosch a R. Schmidt, Rechtsanwälte)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom žalovaná s konečnou platnosťou zamietla sťažnosť žalobkýň týkajúcu sa opatrenia 3, konkrétne zníženia dane z podnikania a dane z príjmov v nadväznosti na odrátanie súm zaplatených v rámci odňatia obohatenia podľa § 14 SpielbankG NRW od základu dane pre tieto dane v spolkovej krajine Severné Porýnie-Vestfálsko, a tým odmietla začať konanie vo veci formálneho zisťovania, pokiaľ ide o toto opatrenie,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania vynaložené žalobkyňami.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Touto žalobou sa navrhuje zrušenie rozhodnutia Komisie C(2019)8819 final z 9. decembra 2019 o štátnej pomoci SA.44944 (2019/C ex 2016/FC) – Daňové zaobchádzanie s prevádzkovateľmi verejných kasín v Nemecku, ako aj štátnej pomoci SA.53552 (2019/C ex 2019/FC) – Údajná záruka pre prevádzkovateľov verejných kasín v Nemecku (Záruka návratnosti) – Nemecko.
      Na podporu žaloby žalobkyne uvádzajú jediný žalobný dôvod, v rámci ktorého uvádzajú porušenie svojich procesných práv z dôvodu, že Komisia odmietla začať konanie vo veci formálneho zisťovania, najmä pokiaľ ide o opatrenie 3. Tento žalobný dôvod sa delí na štyri časti.

                  —

                  Nezohľadnenie požiadaviek judikatúry súdov Únie pri kvalifikácii odňatia obohatenia podľa § 14 SpielbankG NRW v starom znení ako dane – stanovenie chybného predpokladu na účely prešetrenia.

                  —

                  Nepodradenie odňatia obohatenia podľa § 14 SpielbankG v starom znení pod daň podľa príslušných požiadaviek nemeckého práva.

                  —

                  Nevhodnosť tvrdení predložených žalovanou na podporu daňovej povahy odňatia obohatenia.

                  —

                  Rozlišovanie medzi všeobecnými a osobitnými daňami zo ziskov – obrátenie vzťahu pravidla a výnimky.


title: Vec T-515/20: Žaloba podaná 17. augusta 2020 – Puma/EUIPO – Caterpillar (SPEEDCAT)

text:
               5.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/24

      Žaloba podaná 17. augusta 2020 – Puma/EUIPO – Caterpillar (SPEEDCAT)
      (Vec T-515/20)
      (2020/C 329/43)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Puma SE (Herzogenaurach, Nemecko) (v zastúpení: M. Schunke a P. Trieb, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Caterpillar Inc. (Peoria, Illinois, Spojené štáty)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie SPEEDCAT – prihláška č. 16 703 225

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 9. júna 2020 vo veci R 1016/2019-2

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov konania vynaloženými pred odvolacím senátom.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-520/20: Žaloba podaná 8. augusta 2020 – Bonicelli/Entreprise commune Fusion for Energy

text:
               5.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/24

      Žaloba podaná 8. augusta 2020 – Bonicelli/Entreprise commune Fusion for Energy
      (Vec T-520/20)
      (2020/C 329/44)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Tullio Bonicelli (Badalona, Španielsko) (v zastúpení: N. Lhoëst, advokát)

         Žalovaný: Európsky spoločný podnik pre ITER a rozvoj energie jadrovej syntézy

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Fusion for Energy z 24. októbra 2019, uverejnené v ten istý deň, obsahujúce zoznam členov personálu povýšených v rámci povyšovania v roku 2019, v ktorom nie je uvedené meno pána Bonicelliho,

                  —

                  v medziach, v ktorých je to potrebné, zrušil rozhodnutie Fusion for Energy z 8. mája 2020, ktorým bola zamietnutá sťažnosť pána Bonicelliho proti zoznamu členov personálu povýšených v rámci povyšovania v roku 2019 podaná 22. januára 2020,

                  —

                  uložil Fusion for Energy povinnosť nahradiť všetky trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na zneužití právomoci a porušení zásady riadnej správy vecí verejných. Žalobca sa v tejto súvislosti odvoláva na systematické odmietanie žalovaného povyšovať úradníkov do platovej triedy AD 14 a domnieva sa, že toto odmietanie ďaleko prekračuje mieru voľného uváženia, ktorou disponuje menovací orgán (ďalej len „MO“) v rámci povyšovania.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 45 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie (ďalej len „služobný poriadok“) a zjavne nesprávnom posúdení. Žalobca tvrdí, že žalovaný nepreukázal, že vykonal hodnotenie zásluh žalobcu a porovnanie jeho zásluh so zásluhami iných úradníkov, zaradených do platovej triedy AD 13.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na diskriminácii žalobcu, ktorý vo svojom postavení vedúceho oddelenia nemá prospech z ustanovení článku 30 ods. 8 a 9 prílohy XIII služobného poriadku, a ktorý navyše obeťou odmietania žalovaného povyšovať úradníkov do platovej triedy 14. Niektorí úradníci, ktorí sú zaradení do tej istej platovej triedy, ale nie sú vedúcimi oddelenia, teda môžu dostávať väčšiu odmenu.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení zásady práva na služobný postup. Žalobca v tejto súvislosti uvádza svoje vynikajúce hodnotiace správy, konzistentnosť v trvaní jeho zásluh, úroveň úloh, ktoré vykonáva, používanie viacerých jazykov v rámci jeho práce, obdobie jeho služby, návrh jeho priameho nadriadeného povýšiť ho v rámci povyšovania v roku 2019 a odporúčanie spoločného výboru pre povýšenia v rovnakom zmysle.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je založený na nedostatku odôvodnenia. Žalobca sa domnieva predovšetkým, že v odôvodnení, na základe ktorého MO zamietol jeho sťažnosť, nie sú uvedené informácie špecifické pre jeho prípad, čo je ekvivalentné s úplnou neexistenciou odôvodnenia.


title: Vec T-527/20: Žaloba podaná 19. augusta 2020 – Aldi/EUIPO (CUCINA)

text:
               5.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/25

      Žaloba podaná 19. augusta 2020 – Aldi/EUIPO (CUCINA)
      (Vec T-527/20)
      (2020/C 329/45)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Nemecko) (v zastúpení: N. Lützenrath, C. Fürsen a M. Minkner, Rechtsanwälte)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovný prvok „CUCINA“ – prihláška č. 18 135 080

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 19. júna 2020 vo veci R 463/2020-2

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-530/20: Žaloba podaná 21. augusta 2020 – Interfloat und GMB/Komisia

text:
               5.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/26

      Žaloba podaná 21. augusta 2020 – Interfloat und GMB/Komisia
      (Vec T-530/20)
      (2020/C 329/46)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Interfloat Corp. (Ruggell, Lichtenštajnsko) a GMB Glasmanufaktur Brandenburg GmbH (Tschernitz, Nemecko) (v zastúpení: U. Karpenstein a R. Sangi, Rechtsanwälte)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Komisie C(2020) 3287 final z 26. mája 2020 týkajúce sa opatrení SA.39990 (2016/C) (ex 2016/NN) (ex 2014/FC) (ex 2014/CP) – uplatnených Belgickom v prospech spoločnosti Ducatt nv, a

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žaloba sa zakladá na jedinom žalobnom dôvode.
      Podľa žalobkýň nemala Komisia ukončiť konanie vo veci formálneho zisťovania, ktoré začalo na základe sťažností podaných žalobkyňami. Nariadenie Rady (EÚ) 2015/1589 (1) (ďalej len „nariadenie o konaní týkajúcom sa štátnej pomoci“) stanovuje osobitný a ucelený postup na ukončenie konania vo veci formálneho zisťovania. Požaduje najmä, že konanie vo veci formálneho zisťovania musí byť ukončené jedným zo štyroch druhov rozhodnutí taxatívne vymedzených v článku 9. Ukončenie konania vo veci formálneho zisťovania je stanovené len v prípade, že členský štát vezme svoju notifikáciu späť (článok 10). Komisia napadnutým rozhodnutím konala v rozpore so znením, štruktúrou a účelom článku 108 ods. 2 ZFEÚ, ako aj nariadením o konaní týkajúcom sa štátnej pomoci a porušila tak procesné práva žalobkýň v konaní vo veci formálneho zisťovania. V skutočnosti neexistuje dostatok odôvodnenia na ukončenie konania.

         (1)  Nariadenie Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. v. EÚ L 248, 2015, s. 9).


title: Vec C-50/20 P: Odvolanie podané 29. januára 2020: ZW proti uzneseniu Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 21. novembra 2019 vo veci T-727/18, ZW/EIB

text:
               19.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 348/2

      Odvolanie podané 29. januára 2020: ZW proti uzneseniu Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 21. novembra 2019 vo veci T-727/18, ZW/EIB
      (Vec C-50/20 P)
      (2020/C 348/02)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľ: ZW (v zastúpení: T. Petsas, dikigoros)

         Ďalší účastník konania: Európska investičná banka (EIB)
      Súdny dvor (ôsma komora) uznesením z 3. septembra 2020 rozhodol, že odvolanie sa zamieta ako čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné a odvolateľ je povinný nahradiť trovy konania.


title: Vec C-249/20 P: Odvolanie podané 9. júna 2020: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 2. apríla 2020 vo veci T-571/17, UG/Komisia

text:
               19.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 348/3

      Odvolanie podané 9. júna 2020: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 2. apríla 2020 vo veci T-571/17, UG/Komisia
      (Vec C-249/20 P)
      (2020/C 348/04)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: B. Mongin, L. Radu Bouyon, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania: UG

         Návrhy odvolateľky

                  —

                  zrušiť rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie (ôsma komora) z 2. apríla 2020, vydaný vo veci T-571/17, UG/Komisia,

                  —

                  vrátiť vec Všeobecnému súdu,

                  —

                  rozhodnúť, že o trovách konania v prvom stupni a konania o odvolaní sa rozhodne neskôr.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

                  1.

                  Prvý odvolací dôvod: skreslenie skutkového stavu (body 64 až 71 napadnutého rozsudku)
                  Podľa ustálenej judikatúry podlieha skreslenie kontrole Súdneho dvora v prípade, keď je posúdenie existujúcich dôkazov podľa všetkého zjavne nesprávne. Takéto skreslenie musí zjavne vyplývať z dokumentov založených v spise.
                  V prvej časti odvolacieho dôvodu Komisia tvrdí, že záver Všeobecného súdu, podľa ktorého orgán oprávnený uzatvárať pracovné zmluvy (ďalej len „OOUPZ“) stanovil UG príliš krátku lehotu na nápravu nespôsobilosti, je vyvrátený listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise. OOUPZ nevyžadoval, aby UG v lehote troch mesiacov naplnila všetky ciele stanovené v hodnotiacej správe za rok 2015 a obnovila vzťah dôvery so svojimi spolupracovníkmi.
                  Podľa druhej časti tohto odvolacieho dôvodu Všeobecný súd pochybil v tom, že svoje preskúmanie zameral na otázku týkajúcu sa neospravedlnených neprítomností a nezohľadnil opakovanú povahu viacerých prvkov nespôsobilosti konštatovaných v rozhodnutí zo 17. októbra 2016 a liste z 8. septembra 2016.

                  2.

                  Druhý odvolací dôvod: nesprávne právne posúdenie (body 72 až 77 napadnutého rozsudku)
                  Všeobecný súd napadnuté rozhodnutie zrušil z dôvodu nesprávneho posúdenia, pričom však nepreukázal, že toto nesprávne posúdenie bolo „zjavné“. OOUPZ má pritom v oblasti prepúšťania široký priestor na voľnú úvahu a preskúmanie Všeobecného súdu je obmedzené na overenie toho, či nedošlo k zjavne nesprávnemu posúdeniu alebo zneužitiu právomoci. Všeobecný súd v napadnutom rozhodnutí identifikoval jedno nesprávne posúdenie, ktoré sa týkalo iba jedného z prvkov nespôsobilosti, na ktoré OOUPZ upriamil pozornosť UG, a to nesprávne posúdenie, ktoré nebolo „zjavné“ a teda nemohlo viesť k zrušeniu napadnutého rozhodnutia.


title: Vec C-276/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Erfurt (Nemecko) 24. júna 2020 – A. G. E./B AG

text:
               19.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 348/4

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Erfurt (Nemecko) 24. júna 2020 – A. G. E./B AG
      (Vec C-276/20)
      (2020/C 348/05)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Landgericht Erfurt

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: A. G. E.

         Žalovaná: B AG

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Vyžaduje právo Únie, najmä zásada efektivity a európske základné práva, aby sa v prípade, ak výrobca vozidla alebo motora poruší európske predpisy o evidencii a európske normy týkajúce sa emisií výfukových plynov, skutočné používanie vozidla vôbec neodpočítalo od škody spôsobenej kupujúcemu? Platí taký zákaz odpočítania v každom prípade v situácii, keď výrobca v rozpore s dobrými mravmi úmyselne spôsobí zákazníkovi škodu?

                  2.

                  Je vnútroštátny súd nezávislým a nestranným súdom v zmysle článku 267 ZFEÚ v spojení s článkom 19 ods. 1 treťou vetou ZEÚ, ako aj článkom 47 druhým odsekom Charty základných práv Európskej únie?


title: Vec C-296/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 3. júla 2020 – Commerzbank AG/E.O.

text:
               19.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 348/4

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 3. júla 2020 – Commerzbank AG/E.O.
      (Vec C-296/20)
      (2020/C 348/06)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Bundesgerichtshof

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Commerzbank AG

         Odporca v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: E.O.

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa článok 15 ods. 1 písm. c) Lugánskeho dohovoru II (1) vykladať v tom zmysle, že „výkon“ obchodnej alebo podnikateľskej činnosti [v slovenskom znení „obchoduje alebo podniká“] v štáte viazanom dohovorom určeného podľa bydliska spotrebiteľa predpokladá už v čase predzmluvných rokovaní a uzatvorenia zmluvy, že činnosť zmluvného partnera spotrebiteľa bude mať cezhraničný charakter, alebo sa toto ustanovenie použije na účely určenia právomoci súdu pre konanie o žalobe, ak majú zmluvné strany v čase uzatvorenia zmluvy svoje bydlisko v zmysle článkov 59 a 60 Lugánskeho dohovoru II v tom istom štáte viazanom dohovorom a právny vzťah získal cezhraničný charakter až dodatočne, keď sa spotrebiteľ neskôr presťahoval do iného štátu viazaného dohovorom?

                  2.

                  Ak sa v okamihu uzatvorenia zmluvy nevyžaduje výkon cezhraničnej činnosti:
                  Vylučuje článok 15 ods. 1 písm. c) Lugánskeho dohovoru II v spojení s článkom 16 ods. 2 Lugánskeho dohovoru II vo všeobecnosti určenie súdnej právomoci podľa článku 5 bodu 1 Lugánskeho dohovoru II v prípade, ak sa spotrebiteľ v čase medzi uzatvorením zmluvy a podaním žaloby presťahoval do iného štátu viazaného dohovorom, alebo sa okrem toho vyžaduje, aby zmluvný partner spotrebiteľa vykonával svoje povolanie alebo podnikateľskú činnosť aj v novom štáte bydliska resp. ju nasmeroval do tohto štátu, pričom zmluva patrí do rámca tejto činnosti?

         (1)  Dohovor o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. EÚ L 339, 2007, s. 3).


title: Vec C-317/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Mainz (Nemecko) 16. júla 2020 – KX/PY GmbH

text:
               19.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 348/5

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Mainz (Nemecko) 16. júla 2020 – KX/PY GmbH
      (Vec C-317/20)
      (2020/C 348/07)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Landgericht Mainz

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: KX

         Žalovaná: PY GmbH

         Prejudiciálna otázka

      Má sa článok 18 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12. decembra 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (1) vykladať v tom zmysle, že toto ustanovenie okrem právnej úpravy medzinárodnej právomoci obsahuje aj právnu úpravu týkajúcu sa miestnej príslušnosti vnútroštátnych súdov vo veciach týkajúcich sa zmlúv o cestovných službách, ktorú musí súd, ktorý vec prejednáva, zohľadniť, ak tak spotrebiteľ ako cestujúci, ako aj druhý účastník zmluvy, organizátor zájazdu, majú sídlo v tom istom členskom štáte, ale cestovná destinácia sa nenachádza v tomto členskom štáte, ale v zahraničí (tzv. „nepravé vnútroštátne situácie“), v dôsledku čoho spotrebiteľ môže nad rámec vnútroštátnych predpisov týkajúcich sa príslušnosti uplatniť zmluvné nároky proti organizátorovi zájazdu na súde podľa miesta svojho bydliska?

         (1)  Ú. v. EÚ L 351, 2012, s. 1.


title: Vec C-318/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato (Taliansko) 13. júla 2020 – Colt Technology Services SpA, Wind Tre SpA, Telecom Italia SpA, Vodafone Italia SpA/Ministero della Giustizia, Ministero dello sviluppo economico, Ministero dell'Economia e delle Finanze, Procura generale della Repubblica presso la Corte d’appello di Reggio Calabria, Procura della Repubblica presso il Tribunale di Cagliari, Procura della Repubblica presso il Tribunale di Roma, Procura della Repubblica presso il Tribunale di Locri

text:
               19.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 348/6

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato (Taliansko) 13. júla 2020 – Colt Technology Services SpA, Wind Tre SpA, Telecom Italia SpA, Vodafone Italia SpA/Ministero della Giustizia, Ministero dello sviluppo economico, Ministero dell'Economia e delle Finanze, Procura generale della Repubblica presso la Corte d’appello di Reggio Calabria, Procura della Repubblica presso il Tribunale di Cagliari, Procura della Repubblica presso il Tribunale di Roma, Procura della Repubblica presso il Tribunale di Locri
      (Vec C-318/20)
      (2020/C 348/08)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Consiglio di Stato

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Sťažovateľky: Colt Technology Services SpA, Wind Tre SpA, Telecom Italia SpA, Ministero della Giustizia, Ministero dello sviluppo economico, Ministero dell'Economia e delle Finanze, Vodafone Italia SpA.

         Odporcovia: Ministero della Giustizia, Ministero dello sviluppo economico, Ministero dell'economia e delle finanze, Wind Tre SpA, Procura Generale della Repubblica presso la Corte d’appello di Reggio Calabria, Procura della Repubblica presso il Tribunale di Cagliari, Procura della Repubblica presso il Tribunale di Roma, Procura della Repubblica presso il Tribunale di Locri

         Prejudiciálna otázka

      Bránia všeobecné zásady zakotvené v článkoch 18, 26 a 102 a nasledujúcich ZFEÚ vnútroštátnej právnej úprave, ktorá stanovuje taký spôsob výpočtu poplatku za odpočúvania vykonané telefónnymi operátormi na základe príkazu súdneho orgánu, ktorý nevyžaduje súlad so zásadou úplnej náhrady nákladov?


title: Vec C-322/20: Odvolanie podané 14. júla 2020: Wonder Line, SL proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 13. mája 2020 vo veci T-284/19, Wonder Line/EUIPO – De Longhi Benelux (KENWELL)

text:
               19.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 348/6

      Odvolanie podané 14. júla 2020: Wonder Line, SL proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 13. mája 2020 vo veci T-284/19, Wonder Line/EUIPO – De Longhi Benelux (KENWELL)
      (Vec C-322/20)
      (2020/C 348/09)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Wonder Line, SL (v zastúpení: E. Manresa Medina, abogado)

         Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)
      Uznesením podpredsedníčky z 26. augusta 2020 Súdny dvor rozhodol, že odvolanie sa ako neprípustné zamieta a odvolateľka je povinná nahradiť trovy konania.


title: Vec C-368/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesverwaltungsgericht Steiermark (Rakúsko) 5. augusta 2020 – NW/Landespolizeidirektion Steiermark

text:
               19.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 348/7

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesverwaltungsgericht Steiermark (Rakúsko) 5. augusta 2020 – NW/Landespolizeidirektion Steiermark
      (Vec C-368/20)
      (2020/C 348/11)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Landesverwaltungsgericht Steiermark

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Sťažovateľ: NW

         Dotknutý orgán: Landespolizeidirektion Steiermark

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Bráni právo Únie uplatneniu vnútroštátnych právnych predpisov, ktorými na základe opätovných vnútroštátnych nariadení dôjde ku kumulácii predlžovaných období na obnovenie kontroly vnútorných hraníc na viac ako časové obmedzenie v lehote dvoch rokov podľa článkov 25 a 29 nariadenia (EÚ) 2016/399 (1) a bez príslušného vykonávacieho rozhodnutia Rady podľa článku 29 tohto nariadenia?

                  2.

                  V prípade zápornej odpovede na prvú otázku:
                  Má sa právo slobody pohybu občianok a občanov Európskej únie, ktoré je stanovené v článku 21 ods. 1 ZFEÚ a článku 45 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie (2), najmä vo svetle zásady zrušenia kontroly osôb na vnútorných hraniciach, ktorá je stanovená v článku 22 nariadenia 2016/399, vykladať v tom zmysle, že toto právo zahŕňa nepodliehanie kontrole osôb na vnútorných hraniciach, s výhradou podmienok a výnimiek uvedených v Zmluvách a najmä vo vyššie uvedenom nariadení?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/399 z 9. marca 2016, ktorým sa ustanovuje kódex Únie o pravidlách upravujúcich pohyb osôb cez hranice (Kódex schengenských hraníc) (Ú. v. EÚ L 77, 2016, s. 1).

         (2)  Ú. v. EÚ C 326, 2012, s. 391.


title: Vec C-369/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesverwaltungsgericht Steiermark (Rakúsko) 5. augusta 2020 – NW/Bezirkshauptmannschaft Leibnitz

text:
               19.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 348/8

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesverwaltungsgericht Steiermark (Rakúsko) 5. augusta 2020 – NW/Bezirkshauptmannschaft Leibnitz
      (Vec C-369/20)
      (2020/C 348/12)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Landesverwaltungsgericht Steiermark

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Sťažovateľ: NW

         Dotknutý orgán: Bezirkshauptmannschaft Leibnitz

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Bráni právo Únie uplatneniu vnútroštátnych právnych predpisov, ktorými na základe opätovných vnútroštátnych nariadení dôjde ku kumulácii predlžovaných období na obnovenie kontroly vnútorných hraníc na viac ako časové obmedzenie v lehote dvoch rokov podľa článkov 25 a 29 nariadenia (EÚ) 2016/399 (1) a bez príslušného vykonávacieho rozhodnutia Rady podľa článku 29 tohto nariadenia?

                  2.

                  Má sa právo slobody pohybu každého občana Európskej únie, ktoré je stanovené v článku 21 ods. 1 ZFEÚ a článku 45 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie (2), najmä vo svetle zásady zrušenia kontroly osôb na vnútorných hraniciach, ktorá je stanovená v článku 22 nariadenia 2016/399, vykladať v tom zmysle, že toto právo zahŕňa to, že osoba nepodlieha kontrole osôb na vnútorných hraniciach, s výhradou podmienok a výnimiek uvedených v Zmluvách a najmä vo vyššie uvedenom nariadení?

                  3.

                  V prípade kladnej odpovede na druhú otázku:
                  Majú sa články 21 ods. 1 ZFEÚ a 45 ods. 1 ZFEÚ vo svetle potrebného účinku práva na slobodný pohyb vykladať v tom zmysle, že bráni uplatneniu vnútroštátnej úpravy, ktorá osobu pod hrozbou správnej sankcie zaväzuje k tomu, aby pri vstupe cez vnútorné hranice predložila cestovný pas alebo občiansky preukaz, aj keď špecifické kontroly na vnútorných hraniciach odporujú ustanoveniam práva Únie?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/399 z 9. marca 2016, ktorým sa ustanovuje kódex Únie o pravidlách upravujúcich pohyb osôb cez hranice (Kódex schengenských hraníc) (Ú. v. EÚ L 77, 2016, s. 1).

         (2)  Ú. v. EÚ C 326, 2012, s. 391.


title: Vec C-371/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 7. augusta 2020 – Peek & Cloppenburg KG, zatúpená prostredníctvom Peek & Cloppenburg Düsseldorf Komplementär B.V./Peek & Cloppenburg KG, zastúpená prostredníctvom Van Graaf Management GmbH

text:
               19.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 348/9

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 7. augusta 2020 – Peek & Cloppenburg KG, zatúpená prostredníctvom Peek & Cloppenburg Düsseldorf Komplementär B.V./Peek & Cloppenburg KG, zastúpená prostredníctvom Van Graaf Management GmbH
      (Vec C-371/20)
      (2020/C 348/13)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Bundesgerichtshof

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalovaná a navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Peek & Cloppenburg KG, zastúpená prostredníctvom osobne ručiacej spoločníčky Peek & Cloppenburg Düsseldorf Komplementär B.V.

         Žalobkyňa a odporkyňa v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Peek & Cloppenburg KG, zastúpená prostredníctvom osobne ručiacej spoločníčky Van Graaf Management GmbH

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Ide o „zaplatenie“ za podporu predaja v zmysle bodu 11 prvej vety prílohy 1 smernice 2005/29/ES (1) len v tom prípade, ak sa za využitie redakčného priestoru v médiách na účely podpory predaja poskytne odplata, ktorej hodnotu možno vyjadriť v peniazoch alebo pojem „zaplatenie“ zahŕňa akýkoľvek druh odplaty, pričom nie je relevantné, či sa poskytne v podobe peňažnej odplaty, tovarov alebo služieb resp. iných majetkových hodnôt?

                  2.

                  Vyžaduje sa v zmysle bodu 11 prvej vety prílohy I smernice 2005/29/ES, aby obchodník poskytol mediálnemu podniku výhodu, ktorej hodnotu možno vyjadriť v peniazoch, ako odplatu za využitie redakčného priestoru a v prípade kladnej odpovede, predpokladá sa, že ide o takúto odplatu aj vtedy, keď mediálny podnik informuje o reklamnej akcii usporiadanej v spolupráci s obchodníkom, ak obchodník mediálnemu podniku na účely tejto správy poskytol práva k obrazovému materiálu, ak sa oba podniky podieľali na nákladoch a výdavkoch reklamnej akcie a ak reklamná akcia slúži na podporu predaja produktov oboch podnikov?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450/EHS, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 („smernica o nekalých obchodných praktikách“ (Ú. v. ES L 149, 2005, s. 22)


title: Vec C-375/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal da Relação de Coimbra (Portugalsko) 10. augusta 2020 – Liberty Seguros, SA/DR

text:
               19.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 348/10

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal da Relação de Coimbra (Portugalsko) 10. augusta 2020 – Liberty Seguros, SA/DR
      (Vec C-375/20)
      (2020/C 348/14)
      Jazyk konania: portugalčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal da Relação de Coimbra

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Odvolateľka: Liberty Seguros, SA

         Odporca v odvolacom konaní: DR

         za účasti: Fundo de Garantia Automóvel, VS, FN, JT, Seguradoras Unidas, SA

         Prejudiciálna otázka

      Bráni právo [Únie] a najmä smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/103/ES (1) vnútroštátnej právnej úprave, ktorá umožňuje uplatniť voči poškodeným tretím osobám a voči Fundo de Garantia Automóvel (Automobilový garančný fond) absolútnu neplatnosť zmluvy o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel, ak táto absolútna neplatnosť vyplýva zo skutočnosti, že poistník použil poistené motorové vozidlo na utajenú a nezákonnú osobnú a nákladnú prepravu za odplatu a poisťovni tento účel zamlčal? Bola by odpoveď rovnaká aj v prípade, ak by cestujúci vedeli o tom, že táto preprava je utajená a nezákonná?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/103/ES zo 16. septembra 2009 o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel a o kontrole plnenia povinnosti poistenia tejto zodpovednosti (Ú. v. EÚ L 263, 2009, s. 11).


title: Vec C-377/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato (Taliansko) 29. júla 2020 – Servizio Elettrico Nazionale SpA a i./Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato a i.

text:
               19.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 348/10

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato (Taliansko) 29. júla 2020 – Servizio Elettrico Nazionale SpA a i./Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato a i.
      (Vec C-377/20)
      (2020/C 348/15)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Consiglio di Stato

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Odvolateľky: Servizio Elettrico Nazionale SpA, ENEL SpA, Enel Energia SpA

         Odporcovia: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, ENEL SpA, Servizio Elettrico Nazionale SpA, Eni Gas e Luce SpA, Eni SpA, Gala SpA, Axpo Italia SpA, E.Ja SpA, Green Network SpA, Ass.ne Codici – Centro per i Diritti del Cittadino

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Môže správanie, ktoré vedie k zneužívaniu dominantného postavenia byť samo osebe plne dovoleným a kvalifikovaným ako „zneužívajúcim“ len z dôvodu (potenciálne) obmedzujúceho účinku spôsobeného na referenčnom trhu alebo sa musí vyznačovať aj konkrétnym protiprávnym charakterom pozostávajúcim použitím iných „metód“ (resp. prostriedkov) hospodárskej súťaže“ ako „bežných“? V tomto poslednom uvedenom prípade, na základe akých kritérií možno určiť hranicu medzi „bežnou“ a „narušenou“ hospodárskou súťažou?

                  2.

                  Je účelom pravidla, ktorým sa sankcionuje zneužívanie dominantného postavenia, maximalizovať spokojnosť spotrebiteľov, v súvislosti s ktorou súd musí zhodnotiť, či došlo k jej poklesu (alebo riziku poklesu) alebo je úlohou protiprávneho protisúťažného konania zachovať samo osebe štruktúru hospodárskej súťaže na trhu, aby sa zabránilo tvorbe zoskupení hospodárskej sily, ktoré sa v každom prípade považujú za škodlivé pre spoločnosť?

                  3.

                  V prípade zneužívania dominantného postavenia spočívajúceho v pokuse zabrániť tomu, aby sa zachoval stupeň hospodárskej súťaže, ktorá ešte na trhu existuje, alebo jej rozvoju, je v každom prípade umožnené dominantnému podniku, aby preukázal, že – napriek teoretickej schopnosti účinku obmedziť hospodársku súťaž – správanie v skutočnosti nie je protiprávnym? V prípade kladnej odpovede, má sa článok 102 ZFEÚ na účely posúdenia existencie atypického vylučovacieho zneužívania dominantného postavenia vykladať v tom zmysle, že úrad je povinný presne preskúmať hospodárske rozbory, ktoré predložil účastník konania, pokiaľ ide o konkrétnu schopnosť konania, ktoré je predmetom dokazovania, vytlačiť konkurentov z trhu?

                  4.

                  Má sa zneužívanie dominantného postavenia posudzovať iba z hľadiska jeho účinkov (hoci len potenciálnych) na trh bez ohľadu na subjektívny motív konajúcej osoby? Alebo predstavuje preukázanie úmyslu obmedziť konkurenciu kritériom použiteľným (aj samostatne) na posúdenie zneužívajúceho správania dominantného podniku alebo vedie preukázanie tohto subjektívneho prvku len k preneseniu dôkazného bremena na dominantný podnik (ktorý teda má v tejto súvislosti povinnosť preukázať, že vylučovací účinok neexistuje)?

                  5.

                  V prípade dominantného postavenia vzťahujúceho sa na viaceré podniky patriace do tej istej skupiny spoločností je príslušnosť k tejto skupine dostatočným dôvodom na to, aby sa predpokladalo, že aj podniky, ktoré sa nedopustili zneužívania dominantného postavenia, sa podieľali na protiprávnom konaní – a teda orgánu dohľadu postačí preukázať vedomé zhodné konanie podnikov, aj bez jeho dohodnutia, pôsobiacich v rámci skupiny, ktorá má spoločné dominantné postavenie? Alebo (ako v prípade zákazu kartelov) je v každom prípade potrebné poskytnúť dôkaz, hoci aj nepriamy, o konkrétnej koordinácii a účelnosti medzi rôznymi podnikmi skupiny v dominantnom postavení, najmä na účely preukázania zapojenia materskej spoločnosti?