title: Vec C-252/08: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z  1. októbra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Maltská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Znečisťovanie a poškodzovanie — Spaľovacie zariadenia — Obmedzenie emisií určitých znečisťujúcich látok do ovzdušia)

text:
               21.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/11

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 1. októbra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Maltská republika
   (Vec C-252/08) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Znečisťovanie a poškodzovanie - Spaľovacie zariadenia - Obmedzenie emisií určitých znečisťujúcich látok do ovzdušia)
   2009/C 282/20
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: L. Flynn a A. Alcover San Pedro, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Maltská republika (v zastúpení: S. Camilleri, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 4 ods. 1 v spojení s prílohami IV A, VI A a VII A, a článku 12 v spojení s prílohou VIII A.2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/80/ES z 23. októbra 2001 o obmedzení emisií určitých znečisťujúcich látok do ovzdušia z veľkých spaľovacích zariadení (Ú. v. ES L 309, s. 1; Mim. vyd. 15/006, s. 299) — Nedodržanie hraničných emisných hodnôt stanovených pre oxid siričitý a oxidy dusíka a prachu — Zariadenia Delimara a Marsa

      Výrok rozsudku

               1.

               Maltská republika si tým, že správne neuplatnila smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2001/80/ES z 23. októbra 2001 o obmedzení emisií určitých znečisťujúcich látok do ovzdušia z veľkých spaľovacích zariadení v rámci fungovania parného generátora fázy I elektrárne Delimara a elektrárne Marsa, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z ustanovení článku 4 ods. 1 v spojení s článkom 12 smernice, ako aj jej prílohami IV časťou A, VI časťou A, VII časťou A a VIII časťou A bodom 2.

               2.

               Maltská republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 197, 2.8.2008.


title: Vec T-148/17: Žaloba podaná 7. marca 2017 – Troszczynski/Parlament

text:
               8.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 144/52

         Žaloba podaná 7. marca 2017 – Troszczynski/Parlament
   (Vec T-148/17)
   (2017/C 144/71)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Mylène Troszczynski (Noyon, Francúzsko) (v zastúpení: M. Ceccaldi, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie kvestorov Európskeho parlamentu zo 6. januára 2017 v rozsahu, v akom ním bolo potvrdené rozhodnutie generálneho tajomníka z 23. júna 2016 o vymáhaní sumy 56 554 eur od Mylène Troszczynski,

               —

               zrušil rozhodnutie generálneho tajomníka Európskeho parlamentu z 23. júna 2016 prijaté podľa článkov 33, 43, 62, 67 a 68 rozhodnutia kancelárie Európskeho parlamentu 2009/C 159/01 z 19. mája a 9. júla 2008„o vykonávacích opatreniach k štatútu poslancov Európskeho parlamentu“ v zmenenom a doplnenom znení, ktorým sa konštatuje pohľadávka voči žalobkyni vo výške 56 554 eur na základe neoprávnene vyplatených súm v súvislosti s parlamentnými asistentmi, odôvodňuje sa jej vymáhanie a poveruje sa príslušný vykonávajúci pracovník, aby v spolupráci s účtovným oddelením inštitúcie pristúpil k jej vymáhaniu na základe článku 68 vykonávacích opatrení a článkov 78, 79 a 80 rozpočtových pravidiel,

               —

               zrušil nedatované oznámenie o dlhu č. 2016-888, ktorým bola žalobkyňa informovaná o konštatovaní pohľadávky voči jej osobe v nadväznosti na rozhodnutie generálneho tajomníka z 23. júna 2016, a o vymáhaní neoprávnene vyplatených súm v súvislosti s parlamentnými asistentmi na základe článku 68 vykonávacích opatrení k štatútu a článkov 78, 79 a 80 rozpočtových pravidiel,

               —

               zrušil oznámenie o dlhu z 29. júna 2016,

               —

               uložil Európskemu parlamentu povinnosť nahradiť všetky trovy konania,

               —

               uložil Európskemu parlamentu povinnosť zaplatiť Mylène Troszczynski sumu 50 000 eur ako náhradu nahraditeľných trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Sumy, ktoré sú predmetom tohto sporu, sa týkajú pracovnej zmluvy na dobu neurčitú uzavretej medzi žalobkyňou a miestnym asistentom vykonávajúcim funkciu parlamentného asistenta na plný úväzok v členskom štáte, v ktorom bola žalobkyňa zvolená. Žalovaná však na základe určitých indícií týkajúcich sa funkcií zastávaných miestnym asistentom v rámci politickej strany, ktorej členkou je žalobkyňa, spochybňuje, či žalobkyňa dodržala povinnosti vyplývajúce z článkov 33, 43 a 62 vykonávacích opatrení k štatútu poslancov.
   Na podporu žaloby žalobkyňa tvrdí, že v prejednávanej veci sú napadnuté akty poznačené vadami ovplyvňujúcimi jednak ich vonkajšiu zákonnosť, najmä v súvislosti s nedostatkom právomoci ratione materiae pôvodcu aktu, nedostatočným odôvodnením a nedodržaním podstatných formálnych náležitostí.
   Tiež tvrdí, že vnútorná zákonnosť napadnutých aktov je poznačená vadami týkajúcimi sa neexistencie vytýkaných skutočností, určením účastníka, ktorý znáša dôkazné bremeno, porušením zásady proporcionality, porušením politických práv miestnych asistentov, zneužitím právomoci, diskriminačnou povahou napadnutých aktov a existenciou fumus persecutionis, narušením nezávislosti poslanca a zákazom akéhokoľvek imperatívneho mandátu, porušením zásad una via electa a ne bis in idem, keďže predseda Európskeho parlamentu oznámil OLAF-u skutkové okolnosti, z ktorých sa mohla predpokladať existencia údajných nezrovnalostí týkajúcich sa žalobkyne.


title: Vec C-407/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social n ° 1 de Córdoba (Španielsko) 27. augusta 2014 – María Auxiliadora Arjona Camacho/Securitas Seguridad España, S.A.

text:
               17.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 409/28

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social no 1 de Córdoba (Španielsko) 27. augusta 2014 – María Auxiliadora Arjona Camacho/Securitas Seguridad España, S.A.
   (Vec C-407/14)
   2014/C 409/40
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado de lo Social no 1 de Córdoba

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: María Auxiliadora Arjona Camacho

      Žalovaná: Securitas Seguridad España, S.A.

      Prejudiciálna otázka

   Možno článok 18 smernice 2006/54/ES (1), ktorý stanovuje odrádzajúci charakter náhrady (okrem skutočnosti a účinnosti náhrady a jej primeranosti spôsobenej škode) pre obeť diskriminácie na základe pohlavia, vykladať v tom zmysle, že dovoľuje vnútroštátnemu súdu skutočne uložiť dodatočnú náhradu škody so sankčnou povahou: a to dodatočnú náhradu škody vo výške, ktorá hoci presahuje plnú náhradu skutočnej škody a ujmy spôsobenej obeti, slúži ako príklad pre iných (okrem pre samotného pôvodcu škody), avšak pod podmienkou, že táto výška nebude neprimeraná, a to aj keď je táto podoba sankčnej náhrady škody cudzia právnej tradícii vnútroštátneho súdu?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/54/ES z 5. júla 2006 o vykonávaní zásady rovnosti príležitostí a rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania (prepracované znenie) (Ú. v. EÚ L 204, s. 23).


title: Vec T-559/12: Žaloba podaná 24. decembra 2012 — Ningbo Jinding Fastener/Rada

text:
               16.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/23

         Žaloba podaná 24. decembra 2012 — Ningbo Jinding Fastener/Rada
   (Vec T-559/12)
   2013/C 46/41
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalokyňa: Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd (Ningbo, Čína) (v zastúpení: R. Antonini a E. Monard, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 924/2012 zo 4. októbra 2012, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 91/2009, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne, a

               —

               zaviazal Radu na náhradu trov tohto konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že vylúčenie určitých vývozných transakcií žalobkyne z výpočtu dumpingu je v rozpore s článkom 2 ods. 7 písm. a), ods. 8, 9, 11 a článkom 9 ods. 5 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva, zásadou nediskriminácie a článkom 2.4.2 Dohody WTO o uplatňovaní článku VI Všeobecnej dohody o clách a obchode z roku 1994.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že odmietnutie určitých úprav požadovaných žalobkyňou je v rozpore s článkom 2 ods. 10 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva, a článkom 2.4 Dohody WTO o uplatňovaní článku VI Všeobecnej dohody o clách a obchode z roku 1994. Subsidiárne sa žalobkyňa domnieva, že Rada porušila článok 296 Zmluvy o fungovaní Európskej Únie.


title: Vec C-220/15: Žaloba podaná 12. mája 2015 – Európska komisia/Nemecká spolková republika

text:
               13.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/7

         Žaloba podaná 12. mája 2015 – Európska komisia/Nemecká spolková republika
   (Vec C-220/15)
   (2015/C 228/09)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: D. Kukovec, A. C. Becker, Bevollmächtigte)

      Žalovaná: Nemecká spolková republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               Nemecká spolková republika si tým, že v prvom nariadení k zákonu o trhavinách (1. SprengV) nad rámec smernice stanovila, že bez ohľadu na predchádzajúce posúdenie zhody pyrotechnických výrobkov pred ich uvedením na trh, sa musí uplatniť postup podľa § 6 ods. 4 1. SprengV a že Spolkový výskumný a skúšobný ústav pre materiály je podľa § 6 ods. 4 piatej vety 1. SprengV oprávnený preskúmať a prípadne zmeniť návody na použitie pre všetky pyrotechnické výrobky, nesplnila svoje povinnosti podľa článku 6 ods. 1 smernice 2007/23/ES (1),

               —

               Nemecká spolková republika je povinná nahradiť trovy konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Táto žaloba sa týka otázky, v akom rozsahu môžu členské štáty výrobcom a dovozcom pyrotechnických výrobkov v zmysle smernice 2007/23/ES aj v prípade výrobkov, ktoré preukázateľne spĺňajú zásadné požiadavky stanovené smernicou pre používanie CE označenia, uložiť dodatočné vnútroštátne požiadavky pre uvedenie pyrotechnických výrobkov na trh. Pravidlá napádané Komisiou pritom nestanovujú nijaké požiadavky na obsah týchto výrobkov, ale zavádzajú len doplnkové konanie, ktoré bráni prístupu na trh na území žalovanej.
   Bez ohľadu na doklad o zhode totiž žalovaná požaduje, aby boli všetky pyrotechnické výrobky v zmysle smernice 2007/23/ES ohlásené zákonom určenému spolkovému ústavu, ktorý ako potvrdenie o ohlásení pridelí identifikačné číslo. Okrem nezanedbateľnej dĺžky sa toto konanie môže spájať okrem iného aj so zaplatením administratívneho poplatku a tiež odovzdaním skúšobných vzoriek. Komisia považuje požiadavku na konanie tohto druhu za narušenie voľného pohybu tovarov garantovaného článkom 6 smernice 2007/23/ES pre všetky pyrotechnické výrobky spĺňajúce požiadavky smernice.
   Táto situácia sa nezmenila ani prijatím smernice 2013/29/EÚ (2), ktorou sa s účinnosťou od 1. júla 2015 zrušuje smernica 2007/23/ES. Na jednej strane je totiž momentom, ktorý je relevantný pre posúdenie existencie porušenia Zmluvy, uplynutie lehoty uvedenej v odôvodnenom stanovisku (v prejednávanej veci 27. marec 2014). Na druhej strane smernica 2013/29/EÚ vo svojom článku 4 ods. 1 obsahuje zhodnú právnu úpravu s článkom 6 ods. 1 smernice 2007/23/ES, ktorá sa týka zabezpečenia voľného pohybu tovarov pre všetky pyrotechnické výrobky, ktoré spĺňajú požiadavky práva Únie.
   Porušenie práva žalovanou, ktoré je predmetom v tejto veci, sa tak podľa názoru Komisie zakladá v zásade na neprípustných procesných požiadavkách nad rámec harmonizovaných požiadaviek práva Únie, ktoré sa týkajú uvedenia pyrotechnických výrobkov na trh. Na prvý pohľad síce požiadavka takéhoto konania môže vyvolávať dojem, že v ojedinelých prípadoch ide len o prehliadnuteľné zdržanie pri uvedení týchto výrobkov na trh. Reálny vplyv tejto právnej úpravy však nemožno podceňovať. V prvom rade je potrebné zohľadniť, že žalovaná je jedným z najväčších, ak nie najväčším, trhom s pyrotechnickými výrobkami na vnútornom trhu. Ďalej sa musí prihliadnuť na to, že niektoré pyrotechnické výrobky sa na území žalovanej môžu spotrebiteľom predávať len raz za rok a len počas krátkeho obdobia, v dôsledku čoho má časový rozmer tohto prístupu na trh o to väčší význam. V tejto súvislosti treba tiež konštatovať, že právnu úpravu, ktorá je predmetom tohto konania, podľa vnútroštátneho práva vykonáva ten istý orgán, ktorý je zároveň notifikovaným orgánom v zmysle smernice 2007/23/ES, ktorý je poverený posudzovaním zhody. Požiadavka žalovanej na dodatočné konanie vo vnútroštátnom práve tak tomuto orgánu poskytuje výhodu v hospodárskej súťaži oproti notifikovaným orgánom iných členských štátov. S ohľadom na takéto praktické účinky namietanej právnej úpravy nejde v prejednávanej veci v žiadnom prípade len o principiálne posúdenie obmedzenia účastníkov hospodárskej súťaže pri uvádzaní výrobkov na trh, ktoré už iný ako nemecký notifikovaný orgán posúdil ako konformné s požiadavkami práva Únie.

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2007/23/ES z 23. mája 2007 o uvádzaní pyrotechnických výrobkov na trh (Ú. v. EÚ L 154, s. 1).

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2013/29/EÚ z 12. júna 2013 o harmonizácii zákonov členských štátov týkajúcich sa sprístupňovania pyrotechnických výrobkov na trhu (Ú. v. EÚ L 178, s. 27).


title: Rozsudok Súdu z 27. januára 2014 vo veci E-1/13 — Míla ehf./Dozorný úrad EZVO

text:
               24.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 121/6

         ROZSUDOK SÚDU
   z 27. januára 2014
   vo veci E-1/13
   Míla ehf./Dozorný úrad EZVO

      (Žaloba o neplatnosť – Štátna pomoc – Nájomná zmluva – Nezačatie konania vo veci formálneho zisťovania – Prípustnosť – Právny záujem – Postavenie ako zainteresovaná strana – Pochybnosti alebo vážne ťažkosti – Zásada trhového investora – Postup verejného obstarávania)

   (2014/C 121/06)
   Vo veci E-1/13, Míla ehf./Dozorný úrad EZVO – ŽALOBA o neplatnosť rozhodnutia Dozorného úradu EZVO č. 410/12/COL z 21. novembra 2012 o údajnej štátnej pomoci prostredníctvom dotovaného prenájmu optických vlákien predtým prevádzkovaných v mene Organizácie Severoatlantickej zmluvy (ďalej len „NATO“) Súd EZVO v zložení Carl Baudenbacher, predseda, a Per Christiansen (sudca spravodajca) a Páll Hreinsson, sudcovia, vyniesol 27. januára 2014 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:
   Súd EZVO týmto:

               1.

               ruší rozhodnutie Dozorného úradu EZVO č. 410/12/COL z 21. novembra 2012 o údajnej štátnej pomoci prostredníctvom dotovaného prenájmu optických vlákien predtým prevádzkovaných v mene Organizácie Severoatlantickej zmluvy (ďalej len „NATO“);

               2.

               nariaďuje Dozornému úradu EZVO uhradiť trovy konania.


title: Vec T-114/12: Rozsudok Všeobecného súdu z  23. októbra 2013 — Bode Chemie/ÚHVT — Laros (sterilina) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva sterilina — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva STERILLIUM a skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva BODE Sterillium — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               7.12.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 359/9

         Rozsudok Všeobecného súdu z 23. októbra 2013 — Bode Chemie/ÚHVT — Laros (sterilina)
   (Vec T-114/12) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva sterilina - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva STERILLIUM a skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva BODE Sterillium - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2013/C 359/15
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Bode Chemie GmbH (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: N. Aicher, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: V. Melgar, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Laros Srl (Cremone, Taliansko) (v zastúpení: F. Caricato, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 16. januára 2012 (vec R 2423/2010-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Bode Chemie GmbH a Laros Srl

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Bode Chemie GmbH je povinná nahradiť trovy konania, vrátane nevyhnutných trov, ktoré Laros Srl vznikli v konaní pred odvolacím senátom Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT).

      (1)  Ú. v. EÚ C 165, 9.6.2012.


title: Vec F-82/09: Žaloba podaná 16. októbra 2009 — Nolin/Komisia

text:
               5.12.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/37

         Žaloba podaná 16. októbra 2009 — Nolin/Komisia
   (Vec F-82/09)
   2009/C 297/57
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Michel Nolin (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

      Predmet a opis sporu

   Návrh na zrušenie rozhodnutia menovacieho orgánu z 19. decembra 2008 o odňatí bodov na povýšenie a prednostných bodov žalobcu

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie generálneho riaditeľa GR Admin z 19. decembra 2008,

               —

               zaviazať Komisiu, aby zaplatila žalobcovi sumu 3 000 eur ako náhradu škody z titulu náhrady nemajetkovej ujmy spôsobenej urážlivým a obťažujúcim správaním a porušením zásady legitímnej dôvery, čo malo za následok porušenie práva na účinné opravné prostriedky,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.


title: Vec C-360/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State (Holandsko) 4. augusta 2008 – 1. Stichting Greenpeace Nederland a 2. Stichting ter Voorkoming Misbruik Genetische Manipulatie VoMiGen /Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, ďalší účastník konania: Pioneer Hi-Bred Northern Europe Sales Division

text:
               8.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 285/20

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State (Holandsko) 4. augusta 2008 – 1. Stichting Greenpeace Nederland a 2. Stichting ter Voorkoming Misbruik Genetische Manipulatie „VoMiGen“/Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, ďalší účastník konania: Pioneer Hi-Bred Northern Europe Sales Division
   (Vec C-360/08)
   (2008/C 285/33)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Raad van State
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   Žalobkyne:

               1.

               Stichting Greenpeace Nederland

               2.

               Stichting ter Voorkoming Misbruik Genetische Manipulatie „VoMiGen“

      Žalovaný: Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer

      Ďalší účastník konania: Pioneer Hi-Bred Northern Europe Sales Division
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa miesto uvoľnenia geneticky modifikovaných organizmov, ktoré podľa článku 25 ods. 4 smernice 2001/18/ES (1) nemožno považovať za dôvernú informáciu, vykladať aj vzhľadom na účel a systematiku smernice v tom zmysle, že sa tým myslí pozemok v katastri, alebo môže postačovať, ak je uvedená väčšia geografická oblasť?

               2.

                           a)

                           V prípade, že postačuje väčšia geografická oblasť, ktoré okolnosti možno zohľadniť pri určení vymedzenej oblasti?

                           b)

                           Je pri určení rozsahu vymedzenej oblasti relevantná smernica 2003/4/ES (2)?

                           c)

                           Vymedzením dvadsaťnásobne väčšej oblasti než sú jednotlivé pokusné polia je dostatočne dodržaná zásada proporcionality?

               3.

               Je dostatočne dodržaná zásada proporcionality, ak sa podľa správneho predpisu zmeneného 17. júla 2008 zvolilo celkové vymedzenie oblasti v stonásobnej veľkosti jednotlivých pokusných polí?

               4.

               V prípade, že postačuje vymedzenie oblasti vzťahujúce sa na kataster, môže napriek článku 25 ods. 4 smernice 2001/18 za okolností uvedených v článku 4 ods. 2 smernice 2003/4 existovať dôvod na to, aby sa s informáciami o presnom mieste uvoľnenia zaobchádzalo dôverne?

               5.

                           a)

                           Obsahuje článok 4 ods. 2 smernice 2003/4 taxatívny výpočet právnych dôvodov?

                           b)

                           Ak áno, patrí ochrana podnikov, vrátane tam uvedených osôb a výrobkov, a zabránenie sabotáži v súvislosti klímou týkajúcou sa biotechnologického rozvoja v Holandsku medzi právne dôvody uvedené v článku 4 ods. 2 smernice 2003/4?

               6.

               V prípade kladnej odpovede, je v tomto prípade vymedzenie oblasti v dvadsaťnásobnej alebo stonásobnej veľkosti pokusných polí vzhľadom na článok 4 ods. 2 písm. h) smernice 2003/4 a vzhľadom na ochranu súkromných záujmov (ochrana podniku vrátane tam uvedených osôb a výrobkov) a verejných záujmov (zabránenie sabotáži v súvislosti s klímou týkajúcou sa biotechnologického rozvoja v Holandsku) primerané?

               7.

                           a)

                           V prípade zápornej odpovede na piatu otázku písm. a), je ochrana podnikov, vrátane tam uvedených osôb a výrobkov, a zabránenie sabotáži v súvislosti s klímou týkajúcou sa biotechnologického rozvoja v Holandsku prípustným právnym dôvodom?

                           b)

                           V prípade kladnej odpovede na siedmu otázku písm. a), je vymedzenie oblasti v dvadsaťnásobnej alebo stonásobnej veľkosti pokusných polí vzhľadom na ochranu súkromných záujmov (ochrana podniku vrátane tam uvedených osôb a výrobkov) a verejných záujmov (zabránenie sabotáži v súvislosti klímou týkajúcou sa biotechnologického rozvoja v Holandsku) primerané?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady z 12. marca 2001 o zámernom uvoľnení geneticky modifikovaných organizmov do životného prostredia a o zrušení smernice Rady 90/220/EHS (Ú. v. ES L 106, s. 1; Mim. vyd. 15/006, s. 77).

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2003/4/ES z 28. januára 2003 o prístupe verejnosti k informáciám o životnom prostredí, ktorou sa zrušuje smernica Rady 90/313/EHS (Ú. v. EÚ L 41, s. 26; Mim. vyd. 15/007, s. 375).


title: Vec C-67/08: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  12. februára 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof – Nemecko) – Margarete Block/Finanzamt Kaufbeuren (Voľný pohyb kapitálu — Články 56 ES a 58 ES — Dedičské dane — Vnútroštátna právna úprava neumožňujúca započítať do dane z dedičstva splatnej v členskom štáte, kde mal bydlisko vlastník vecí v čase svojej smrti, daň z dedičstva zaplatenú dedičom v inom členskom štáte, ak dedičstvom sú kapitálové pohľadávky — Dvojité zdanenie — Obmedzenie — Neexistencia)

text:
               4.4.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/6

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 12. februára 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof – Nemecko) – Margarete Block/Finanzamt Kaufbeuren
   (Vec C-67/08) (1)

   (Voľný pohyb kapitálu - Články 56 ES a 58 ES - Dedičské dane - Vnútroštátna právna úprava neumožňujúca započítať do dane z dedičstva splatnej v členskom štáte, kde mal bydlisko vlastník vecí v čase svojej smrti, daň z dedičstva zaplatenú dedičom v inom členskom štáte, ak dedičstvom sú kapitálové pohľadávky - Dvojité zdanenie - Obmedzenie - Neexistencia)
   (2009/C 82/11)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Bundesfinanzhof
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Margarete Block

      Žalovaný: Finanzamt Kaufbeuren
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Bundesfinanzhof (Nemecko) – Výklad článku 56 ods. 1 a článku 58 ods. 1 písm. a) a ods. 3 Zmluvy ES – Vnútroštátna právna úprava týkajúca sa dane z dedičstva – Dvojité zdanenie vyplývajúce z nemožnosti započítať daň zaplatenú v inom členskom štáte na vnútroštátnu daň, ak zdedený majetok nachádzajúci sa v tomto inom členskom štáte pozostáva z aktív v banke
   Výrok rozsudku
   Články 56 ES a 58 ES musia byť vykladané v tom zmysle, že nebránia právnej úprave členského štátu, o akú ide vo veci samej, ktorá, čo sa týka výpočtu dane z dedičstva dlžnej dedičom s bydliskom v tomto členskom štáte z kapitálových pohľadávok voči finančnej inštitúcii sídliacej v inom členskom štáte, neupravuje, ak mal poručiteľ bydlisko v čase svojej smrti v prvom členskom štáte, započítanie dane z dedičstva dlžnej v tomto štáte do dane z dedičstva zaplatenej v inom členskom štáte.

      (1)  Ú. v. EÚ C 107, 26.4.2008.


title: Rozsudok súdu zo 16. decembra 2015 vo veci E-18/15 – Dozorný úrad EZVO/Islandská republika (Nesplnenie záväzkov štátu EZVO, ktorý je členom EHP – Nevykonanie transpozície – Smernica 2010/65/EÚ o ohlasovacích formalitách lodí)

text:
               5.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 2/4

         ROZSUDOK SÚDU
   zo 16. decembra 2015
   vo veci E-18/15
   Dozorný úrad EZVO/Islandská republika
   (Nesplnenie záväzkov štátu EZVO, ktorý je členom EHP – Nevykonanie transpozície – Smernica 2010/65/EÚ o ohlasovacích formalitách lodí)
   (2017/C 2/05)
   ŽIADOSŤ o vyhlásenie, že Islandská republika tým, že v stanovenej lehote neprijala opatrenia potrebné na transpozíciu aktu uvedeného v kapitole V bode 56l prílohy XIII k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (smernica 2010/65/EÚ Európskeho parlamentu a Rady z 20. októbra 2010 o ohlasovacích formalitách lodí plávajúcich do prístavov a/alebo z prístavov členských štátov, ktorou sa zrušuje smernica 2002/6/ES) v znení prispôsobenom Dohode o EHP prostredníctvom protokolu 1 k tejto dohode, si nesplnila svoje povinnosti podľa článku 14 uvedeného aktu a článku 7 Dohody o EHP, Súd EZVO v zložení Carl Baudenbacher, predseda, Per Christiansen (sudca spravodajca) a Páll Hreinsson, sudcovia, vyniesol 16. decembra 2015 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:
   Súd EZVO týmto:

               1.

               Vyhlasuje, že Islandská republika tým, že v stanovenej lehote neprijala opatrenia potrebné na transpozíciu aktu uvedeného v kapitole V bode 56l prílohy XIII k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (smernica 2010/65/EÚ Európskeho parlamentu a Rady z 20. októbra 2010 o ohlasovacích formalitách lodí plávajúcich do prístavov a/alebo z prístavov členských štátov, ktorou sa zrušuje smernica 2002/6/ES) v znení prispôsobenom Dohode o EHP prostredníctvom protokolu 1 k tejto dohode, si nesplnila svoje povinnosti podľa článku 14 uvedeného aktu a článku 7 Dohody o EHP.

               2.

               Nariaďuje Islandskej republike uhradiť trovy tohto konania.


title: Vec C-312/11: Žaloba podaná 20. júna 2011 — Európska komisia/Talianska republika

text:
               30.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 226/19

         Žaloba podaná 20. júna 2011 — Európska komisia/Talianska republika
   (Vec C-312/11)
   2011/C 226/36
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: J. Enegren a C. Cattabriga, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Talianska republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Talianska republika si tým, že neuložila všetkým zamestnávateľom povinnosť poskytnúť primerané usporiadanie pre všetky osoby so zdravotným postihnutím, nesplnila povinnosť správne a úplne prebrať článok 5 smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (1),

               —

               zaviazať Taliansku republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Talianska republika si tým, že neuložila všetkým zamestnávateľom povinnosť poskytnúť primerané usporiadanie pre všetky osoby so zdravotným postihnutím, nesplnila povinnosť správne a úplne prebrať článok 5 smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní.

               2.

               Predmetné ustanovenie ukladá členským štátom povinnosť so všeobecnou pôsobnosťou poskytnúť primerané usporiadanie, ktoré danej osobe so zdravotným postihnutím umožní prístup k zamestnaniu, jeho výkon alebo postup v zamestnaní alebo absolvovanie odbornej prípravy. Toto usporiadanie sa musí vzťahovať — pri dodržaní zásady proporcionality a v závislosti od konkrétnych okolností — na všetky osoby so zdravotným postihnutím, na všetky rôzne aspekty pracovného pomeru a na všetkých zamestnávateľov.

               3.

               V talianskych právnych predpisoch neexistuje nijaké ustanovenie, ktoré by preberalo túto všeobecnú povinnosť. Existujú síce ustanovenia zákona č. 68/1999, ktoré v určitých ohľadoch poskytujú vyššie záruky a výhody, než ktoré vyplývajú z článku 5 smernice. Tieto záruky a výhody sa však nevzťahujú na všetky osoby so zdravotným postihnutím, nie sú záväzné pre všetkých zamestnávateľov, netýkajú sa všetkých rôznych aspektov pracovného pomeru a ich obsah je čisto programový.

      (1)  Ú. v. ES L 303, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79.


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. júla 2005 vo veci T-312/03, Wassen International Ltd proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Skoršia národná obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „Selenium Spezial A-C-E“ — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva SELENIUM-ACE — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94)

text:
               17.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 229/15

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   zo 14. júla 2005
   vo veci T-312/03, Wassen International Ltd proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Skoršia národná obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „Selenium Spezial A-C-E“ - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva SELENIUM-ACE - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94)
   (2005/C 229/29)
   Jazyk konania: angličtina
   Vo veci T-312/03, Wassen International Ltd, so sídlom v Letherhead (Spojené kráľovstvo), v zastúpení: M. Edenborough, barrister, a S. Mayer, solicitor, proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (splnomocnené zástupkyne: S. Laitinen a M. Capostagno), ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Stroschein Gesundkost GmbH, so sídlom v Hamburgu (Nemecko), ktorej predmetom je žaloba proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 18. júna 2003 (vec R 121/2002-4), ktoré sa týka námietkového konania medzi Wassen International Ltd a Stroschein Gesundkost GmbH, Súd prvého stupňa (tretia komora), v zložení: predseda komory M. Jaeger, sudcovia V. Tiili a O. Czúcz, tajomník: B. Pastor, zástupkyňa tajomníka, vyhlásil 14. júla 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Žaloba sa zamieta.

               2)

               Žalobca je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 264, 1.11.2003.


title: Vec T-150/15: Uznesenie Všeobecného súdu z 15. marca 2017 – EFB/Komisia

text:
               8.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 144/61

         Uznesenie Všeobecného súdu z 15. marca 2017 – EFB/Komisia
   (Vec T-150/15) (1)

   (2017/C 144/88)
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 190, 8.6.2015.


title: Vec C-230/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Taliansko) 14. mája 2012 — WIND Telecomunicazioni SpA/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni a i.

text:
               21.7.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Taliansko) 14. mája 2012 — WIND Telecomunicazioni SpA/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni a i.
   (Vec C-230/12)
   2012/C 217/19
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: WIND Telecomunicazioni SpA

      Žalovaní: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni a i.

      Prejudiciálna otázka

   Majú sa ustanovenia práva Únie platné v danom odvetví a najmä ustanovenia smernice 2002/20/ES (1) vykladať v tom zmysle, že bránia uvedenej vnútroštátnej právnej úprave, najmä zákonu č. 266 z roku 2005, a to najmä vzhľadom na spôsob jej konkrétneho uplatňovania v regulačnej oblasti?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/20/ES zo 7. marca 2002 o povolení na elektronické komunikačné sieťové systémy a služby (smernica o povolení) (Ú. v. ES L 108, s. 21; Mim. vyd. 13/029, s. 337).


title: Vec C-111/17 PPU: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 8. júna 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Monomeles Protodikeio Athinon – Grécko) – OL/PQ (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Súdna spolupráca v občianskych veciach — Právomoc, uznávanie a výkon rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností — Medzinárodné únosy detí — Haagsky dohovor z 25. októbra 1980 — Nariadenie (ES) č. 2201/2003 — Článok 11 — Žiadosť o návrat — Pojem „obvyklý pobyt“ dojčaťa — Dieťa narodené v súlade s vôľou svojich rodičov v inom členskom štáte, ako je štát, v ktorom mali obvyklý pobyt — Nepretržitý pobyt dieťaťa počas prvých mesiacov jeho života v členskom štáte, v ktorom sa narodilo — Rozhodnutie matky nevrátiť sa do členského štátu, kde mal pár obvyklý pobyt)

text:
               31.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 249/11

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 8. júna 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Monomeles Protodikeio Athinon – Grécko) – OL/PQ
   (Vec C-111/17 PPU) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Súdna spolupráca v občianskych veciach - Právomoc, uznávanie a výkon rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností - Medzinárodné únosy detí - Haagsky dohovor z 25. októbra 1980 - Nariadenie (ES) č. 2201/2003 - Článok 11 - Žiadosť o návrat - Pojem „obvyklý pobyt“ dojčaťa - Dieťa narodené v súlade s vôľou svojich rodičov v inom členskom štáte, ako je štát, v ktorom mali obvyklý pobyt - Nepretržitý pobyt dieťaťa počas prvých mesiacov jeho života v členskom štáte, v ktorom sa narodilo - Rozhodnutie matky nevrátiť sa do členského štátu, kde mal pár obvyklý pobyt))
   (2017/C 249/16)
   Jazyk konania: gréčtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Monomeles Protodikeio Athinon

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: OL

      Žalovaná: PQ

      Výrok rozsudku

   Článok 11 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 z 27. novembra 2003 o právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1347/2000, sa má vykladať v tom zmysle, že v takej situácii, akou je tá vo veci samej, v ktorej sa dieťa narodilo a bývalo nepretržite so svojou matkou počas viacerých mesiacov v súlade so spoločnou vôľou svojich rodičov v inom členskom štáte, ako je ten, v ktorom títo rodičia mali pred jeho narodením obvyklý pobyt, z pôvodného zámeru rodičov, pokiaľ ide o návrat matky spolu s dieťaťom do tohto posledného uvedeného členského štátu, nemožno vyvodiť záver, že toto dieťa v ňom má „obvyklý pobyt“ v zmysle tohto nariadenia.
   V dôsledku toho v takej situácii nemožno to, že sa matka odmieta vrátiť do tohto istého členského štátu spolu s dieťaťom, považovať za „neoprávnené premiestnenie alebo zadržiavanie“ dieťaťa v zmysle uvedeného článku 11 ods. 1.

      (1)  Ú. v. EÚ C 144, 8.5.2017.


title: Vec T-162/12: Uznesenie Všeobecného súdu z  18. novembra 2013 — Trabelsi/Rada ( „Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté voči určitým osobám a subjektom vzhľadom na situáciu v Tunisku — Predĺženie zmrazenia finančných prostriedkov — Zrušenie pôvodných opatrení na zmrazenie finančných prostriedkov — Zastavenie konania“ )

text:
               18.1.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 15/16

         Uznesenie Všeobecného súdu z 18. novembra 2013 — Trabelsi/Rada
   (Vec T-162/12) (1)

   (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči určitým osobám a subjektom vzhľadom na situáciu v Tunisku - Predĺženie zmrazenia finančných prostriedkov - Zrušenie pôvodných opatrení na zmrazenie finančných prostriedkov - Zastavenie konania)
   2014/C 15/22
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Mohamed Trabelsi (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: A. Tekari, advocat)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: G. Étienne a M. Bishop, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Rady 2012/50/SZBP z 27. januára 2012, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2011/72/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám a subjektom vzhľadom na situáciu v Tunisku (Ú. v. EÚ L 27, s. 11) v rozsahu, v akom sa týka žalobcu

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 355, 17.11.2012.


title: Vec C-606/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kammarrätten i Sundsvall (Švédsko) 25. novembra 2013 — OKG/Skatteverket

text:
               8.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 39/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kammarrätten i Sundsvall (Švédsko) 25. novembra 2013 — OKG/Skatteverket
   (Vec C-606/13)
   2014/C 39/14
   Jazyk konania: švédčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Kammarrätten i Sundsvall

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: OKG AB

      Odporca: Skatteverket

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Článok 4 ods. 2 smernice o zdaňovaní energie (1) stanovuje, že „úroveň zdaňovania“ je celková záťaž uložená v súvislosti so všetkými nepriamymi daňami (okrem DPH), vypočítavaná priamo alebo nepriamo z množstva elektriny v čase uvoľnenia na spotrebu. Podľa článku 21 ods. 5 tejto smernice elektrina podlieha zdaňovaniu a daňová povinnosť sa uplatní v čase dodávky distribútorom alebo ďalším distribútorom. Bránia tieto články dani vyberanej z tepelného výkonu jadrových reaktorov?

               2.

               Predstavuje daň z tepelného výkonu spotrebnú daň, ktorá sa priamo alebo nepriamo uplatňuje pri spotrebe takých tovarov (tovarov podliehajúcich spotrebnej dani), aké sú uvedené v článku 1 ods. 1 smernice o spotrebnej dani (2)?

      (1)  Smernica Rady 2003/96/ES z 27. októbra 2003 o reštrukturalizácii právneho rámca spoločenstva pre zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny (Ú. v. EÚ L 283, s. 51; Mim. vyd. 09/001, s. 405).

      (2)  Smernica Rady 2008/118/ES zo 16. decembra 2008 o všeobecnom systéme spotrebných daní a o zrušení. smernice 92/12/EHS (Ú. v. EÚ L 9, s. 12).


title: Vec T-454/05: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 17. októbra 2007 – Sumitomo Chemical Agro Europe a Philagro France/Komisia ( Prípravky na ochranu rastlín — Účinná látka procymidone — Smernica 91/414/EHS — Žaloba o neplatnosť — Žaloba na nečinnosť — Zastavenie konania — Žaloba o náhradu škody — Neprípustnosť — Zjavne nedôvodná žaloba )

text:
               22.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/40

         Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 17. októbra 2007 – Sumitomo Chemical Agro Europe a Philagro France/Komisia
   (Vec T-454/05) (1)

   („Prípravky na ochranu rastlín - Účinná látka procymidone - Smernica 91/414/EHS - Žaloba o neplatnosť - Žaloba na nečinnosť - Zastavenie konania - Žaloba o náhradu škody - Neprípustnosť - Zjavne nedôvodná žaloba“)
   (2007/C 315/75)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Sumitomo Chemical Agro Europe SAS (Lyon, Francúzsko) a Philagro France SAS (Lyon) (v zastúpení: K. Van Maldegem a C. Mereu, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: B. Doherty, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Žalobcovia podávajú po prvé návrh na zrušenie údajného rozhodnutia Komisie, ktoré sa nachádza v liste z 20. októbra 2005, týkajúceho sa povolenia na uvedenie účinnej látky procymidone na trh a uplatnenia smernice Rady 91/414/EHS z 15. júla 1991 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh (Ú. v. EÚ L 230, s. 1; Mim. vyd. 03/011, s. 332), po druhé subsidiárne vo vzťahu k žalobe o neplatnosť podávajú žalobu na nečinnosť smerujúcu ku skonštatovaniu že Komisia protiprávne neprijala opatrenia požadované Sumitomo Chemical Agro Europe SAS a jeho dcérskymi spoločnosťami v liste z 5. septembra 2005 a po tretie podávajú žalobu o náhradu škody smerujúcu k získaniu náhrady škody, ktorá bola údajne spôsobená žalobcom v dôsledku prijatia údajného rozhodnutia Komisiou, ktoré sa nachádza v liste z 20. októbra 2005 a subsidiárne v dôsledku neprijatia opatrení, ktoré žalobca požadoval v liste z 5. septembra 2005, zo strany Komisie
   Výrok uznesenia

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Žaloba o náhradu škody sa zamieta ako neprípustná v rozsahu, v akom smeruje k získaniu náhrady škody, ktorá bola údajne spôsobená Sumitomo Chemical Agro Europe SAS a Philagro France SAS v dôsledku prijatia údajného rozhodnutia, ktoré sa nachádza v liste z 20. októbra 2005, zo strany Komisie.

               3.

               Žaloba o náhradu škody sa zamieta ako zjavne nedôvodná z právneho hľadiska v rozsahu, v akom smeruje k získaniu náhrady škody, ktorá bola údajne spôsobená Sumitomo Chemical Agro Europe a Philagro France v dôsledku neprijatia opatrení, ktoré požadoval Sumitomo Chemical Agro Europe a jeho dcérske spoločnosti v liste z 5. septembra 2005.

               4.

               Sumitomo Chemical Agro Europe a Philagro France znášajú svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania, ktoré vznikli Komisii.

      (1)  Ú. v. EÚ C 60, 11.3.2006.


title: Vec T-569/15: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. marca 2016 – Fondazione Casamica/Komisia a EASME

text:
               2.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/54

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. marca 2016 – Fondazione Casamica/Komisia a EASME
   (Vec T-569/15) (1)

   (2016/C 156/75)
   Jazyk konania: taliančina
   Predsedníčka druhej komory nariadila výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 398, 30.11.2015.


title: Vec T-320/04: Žaloba podaná dňa 30. júla 2004 Triantafyllia Dionyssopoulou proti Rade Európskej únie

text:
               6.11.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 273/30

         Žaloba podaná dňa 30. júla 2004 Triantafyllia Dionyssopoulou proti Rade Európskej únie
   (Vec T-320/04)
   (2004/C 273/60)
   Jazyk konania: francúzština
   Triantafyllia Dionyssopoulou, bytom v Norwich Norfolk (Spojené kráľovstvo), zastúpená Claude Quackels, advokátom, podala 30. júla 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Rade Európskej únie.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie doručené dňa 12. decembra 2003, ktoré stanovilo na výpočet dôchodku opravný koeficient pre Grécko;

               —

               priznal žalobkyni od 1. novembra 2003 pre jej dôchodok opravný koeficient pre Spojené kráľovstvo;

               —

               uložil Rade povinnosť nahradiť žalobkyni majetkovú a nemajetkovú ujmu čiastkou určenou ex aequo a de bono vo výške 20 000 euro, za škodu odhadnutú s výhradou zvýšenia v priebehu konania na čiastku 50 000 euro;

               —

               zaviazal žalovanú stranu nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa v tejto veci, ktorá je bývalou úradníčkou spoločenstva poberajúcou invalidný dôchodok, napáda rozhodnutie správneho orgánu použiť pre tento dôchodok opravný koeficient pre Grécko, miesto toho, ktorý sa uplatňuje pre Spojené kráľovstvo.
   Žalobkyňa v tomto ohľade upresňuje, že následkom určenia jej pobytu v tomto členskom štáte, má právo na použitie tohoto koeficientu a že zamietnutie, ktoré je predmetom tohto sporu, je protiprávne v rozsahu, v ktorom popiera zásady rovnakého zaobchádzania, ochrany legitímnej dôvery a náležitej správy.
   Napadnuté rozhodnutie je naviac založené na zjavne nesprávnom posúdení.


title: Vec T-308/14: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. marca 2015 – Neue Halberg-Guss/Komisia

text:
               11.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/40

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. marca 2015 – Neue Halberg-Guss/Komisia
   (Vec T-308/14) (1)

   (2015/C 155/56)
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 223, 14.7.2014.


title: Vec T-315/99: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 16. októbra 2006 – Autobedrijf Geve/Komisia

text:
               16.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/29

         Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 16. októbra 2006 – Autobedrijf Geve/Komisia
   (Vec T-315/99) (1)

   (2006/C 310/63)

      Jazyk konania: holandčina

   Predseda druhej rozšírenej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. ES C 63, 4.3.2000.


title: Vec C-333/12: Žaloba podaná 11. júla 2012 — Európska komisia/Poľská republika

text:
               22.9.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 287/24

         Žaloba podaná 11. júla 2012 — Európska komisia/Poľská republika
   (Vec C-333/12)
   2012/C 287/46
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: P. Hetsch, C. Vrignon a J. Hottiaux, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Poľská republika

      Návrhy

   Komisia navrhuje:

               —

               určiť, že Poľská republika si tým, že neprijala zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2007/65/ES z 11. decembra 2007, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 89/552/EHS o koordinácii určitých ustanovení zákonov, iných právnych predpisov alebo správnych opatrení v členských štátoch, týkajúcich sa vykonávania činností televízneho vysielania (1) alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, porušila svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 3 tejto smernice,

               —

               uložiť Poľskej republike podľa článku 260 ods. 3 ZFEÚ z dôvodu porušenia povinnosti oznámiť opatrenia na prebratie smernice 2007/65/ES zaplatiť penále vo výške 112 190,40 eura denne odo dňa vyhlásenia rozsudku v tejto veci,

               —

               zaviazať Poľskú republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Lehota na prebratie smernice uplynula 19. decembra 2011.

      (1)  Ú. v. EÚ L 332, s. 27.


title: Vec T-357/02: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 3. mája 2007 – Freistaat Sachsen/Komisia ( Štátna pomoc — Pomoc poskytnutá orgánmi Spolkovej krajiny Sasko — Program pomoci malým a stredným podnikom — Zrýchlené povoľovacie konanie — Časová pôsobnosť pravidiel Spoločenstva a nariadenie o oslobodení týkajúce sa pomoci malým a stredným podnikom — Plánovaná pomoc oznámená pred nadobudnutím účinnosti nariadenia o oslobodení — Legitímna dôvera — Právna istota — Úplné oznámenie )

text:
               23.6.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 140/19

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 3. mája 2007 – Freistaat Sachsen/Komisia
   (Vec T-357/02) (1)

   („Štátna pomoc - Pomoc poskytnutá orgánmi Spolkovej krajiny Sasko - Program pomoci malým a stredným podnikom - Zrýchlené povoľovacie konanie - Časová pôsobnosť pravidiel Spoločenstva a nariadenie o oslobodení týkajúce sa pomoci malým a stredným podnikom - Plánovaná pomoc oznámená pred nadobudnutím účinnosti nariadenia o oslobodení - Legitímna dôvera - Právna istota - Úplné oznámenie“)
   (2007/C 140/29)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Freistaat Sachsen (Nemecko) (v zastúpení: T. Lübbig, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Kreuschitz a J. Flett, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie článku 2 druhého odseku a článkov 3 a 4 rozhodnutia Komisie 2003/226/ES z 24. septembra 2002 o programe pomoci, ktorú plánuje vykonať Nemecko – „Program pre malé a stredné podniky – Zlepšenie výkonov saských podnikov“ – Podprogramy 1 (trénovanie), 4 (účasť na veľtrhoch a výstavách), 5 (spolupráca) a 7 (zlepšenie dizajnu) [neoficiálny preklad] (Ú. v. EÚ L 91, 2003, s. 13)
   Výrok rozsudku

               1.

               Článok 2 druhý odsek a články 3 a 4 rozhodnutia Komisie 2003/226/ES z 24. septembra 2002 o programe pomoci, ktorú plánuje vykonať Nemecko – „Program pre malé a stredné podniky – Zlepšenie výkonov saských podnikov“ – Podprogramy 1 (trénovanie), 4 (účasť na veľtrhoch a výstavách), 5 (spolupráca) a 7 (zlepšenie dizajnu) [neoficiálny preklad] sa zrušujú.

               2.

               Komisia Európskych spoločenstiev je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 31, 8.2.2003.


title: Vec C-34/13: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  10. septembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský súd v Prešove – Slovensko) – Monika Kušionová/SMART Capital, a.s. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 93/13/EHS — Nekalé podmienky — Zmluva o spotrebiteľskom úvere — Článok 1 ods. 2 — Zmluvná podmienka odrážajúca záväzné zákonné ustanovenie — Pôsobnosť smernice — Článok 3 ods. 1, článok 4, článok 6 ods. 1 a článok 7 ods. 1 — Zabezpečenie pohľadávky záložným právom na nehnuteľný majetok — Možnosť výkonu tohto záložného práva predajom na dražbe — Súdne preskúmanie)

text:
               17.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 409/7

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 10. septembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský súd v Prešove – Slovensko) – Monika Kušionová/SMART Capital, a.s.
   (Vec C-34/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 93/13/EHS - Nekalé podmienky - Zmluva o spotrebiteľskom úvere - Článok 1 ods. 2 - Zmluvná podmienka odrážajúca záväzné zákonné ustanovenie - Pôsobnosť smernice - Článok 3 ods. 1, článok 4, článok 6 ods. 1 a článok 7 ods. 1 - Zabezpečenie pohľadávky záložným právom na nehnuteľný majetok - Možnosť výkonu tohto záložného práva predajom na dražbe - Súdne preskúmanie))
   2014/C 409/09
   Jazyk konania: slovenčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Krajský súd v Prešove

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Monika Kušionová

      Žalovaná: SMART Capital, a.s.

      Výrok rozsudku

               1.

               Ustanovenia smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách sa majú vykladať v tom zmysle, že im neodporuje vnútroštátna právna úprava, ako je úprava dotknutá vo veci samej, umožňujúca vymôcť pohľadávku založenú na zmluvných podmienkach, ktoré sú prípadne nekalé, mimosúdnym výkonom záložného práva na nehnuteľný majetok, ktorý spotrebiteľ poskytol ako zabezpečenie pohľadávky, pokiaľ predmetná právna úprava prakticky neznemožňuje alebo nadmerne nesťažuje ochranu práv, ktoré spotrebiteľovi priznáva táto smernica, čo overiť prináleží vnútroštátnemu súdu.

               2.

               Článok 1 ods. 2 smernice 93/13 sa má vykladať v tom zmysle, že zmluvná podmienka obsiahnutá v zmluve, ktorú uzavrel predajca alebo dodávateľ so spotrebiteľom, je vylúčená z pôsobnosti tejto smernice len vtedy, ak uvedená zmluvná podmienka odráža obsah záväzného zákonného alebo regulačného ustanovenia, čo overiť prináleží vnútroštátnemu súdu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 141, 18.5.2013.


title: Vec C-370/08: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  20. mája 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof — Nemecko) — Data I/O GmbH/Hauptzollamt Hannover, predtým Bundesfinanzdirektion Südost (Spoločný colnﾽ sadzobník — Colné zaradenie — Kombinovaná nomenklatúra — Kapitola 84 poznámka 5 B — Adaptér obsahujúci pamäťový čip a určený na vytváranie spojenia medzi automatickým programovacím strojom a programovanými elektronickými komponentmi — Položky 8471, 8473 a 8536)

text:
               3.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 179/6

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. mája 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof — Nemecko) — Data I/O GmbH/Hauptzollamt Hannover, predtým Bundesfinanzdirektion Südost
   (Vec C-370/08) (1)

   (Spoločný colný sadzobník - Colné zaradenie - Kombinovaná nomenklatúra - Kapitola 84 poznámka 5 B - Adaptér obsahujúci pamäťový čip a určený na vytváranie spojenia medzi automatickým programovacím strojom a programovanými elektronickými komponentmi - Položky 8471, 8473 a 8536)
   2010/C 179/08
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesfinanzhof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Data I/O GmbH

      Žalovaný: Hauptzollamt Hannover, predtým Bundesfinanzdirektion Südost

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Bundesfinanzhof — Výklad poznámky 5 B ku kapitole 84 kombinovanej nomenklatúry Spoločného colného sadzobníka, ktorá sa nachádza v prílohe I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (Ú. v. ES L 256, s. 1, Mim. vyd. 02/002, s. 382), zmenenej a doplnenej nariadením Komisie (ES) č. 1810/2004 zo 7. septembra 2004 (Ú. v. EÚ L 327, s. 1) — Elektrický adaptér, ktorý zaisťuje prenos údajov z programovacieho zariadenia do programovaných elektrických komponentov a ktorý obsahuje „Memory-Chip“, v ktorom sa ukladá proces programovania — Zaradenie do položky 8471 kombinovanej nomenklatúry

      Výrok rozsudku

   Adaptér, o aký ide vo veci samej, ktorý vykonáva funkciu elektrického prepojenia medzi programovacím zariadením a programovanými komponentmi, ako aj funkciu ukladania procesu programovania, ktorý môže byť neskôr vyvolaný, spĺňa podmienku uvedenú v poznámke 5 B písm. c) ku kapitole 84 kombinovanej nomenklatúry, ktorá sa nachádza v prílohe I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, zmenenej a doplnenej nariadením Komisie (ES) č. 1810/2004 zo 7. septembra 2004, a musí byť zaradený do položky 8471 tejto nomenklatúry ako „jednotka“ stroja na automatické spracovanie údajov, pokiaľ jeho hlavná funkcia spočíva v spracovaní údajov. V prípade, že by taký adaptér túto funkciu nemal, musí byť zaradený do položky 8473 uvedenej nomenklatúry ako „časť alebo súčasť“ alebo „príslušenstvo“ stroja, pokiaľ je nevyhnutný na jeho fungovanie, alebo predstavuje časť vybavenia, ktoré umožňuje tomuto stroju vykonať určitú prácu, alebo zariadenie, pomocou ktorého môže uvedený stroj vykonávať okrem hlavnej funkcie aj osobitnú prácu, čo má overiť vnútroštátny súd. Pokiaľ tento adaptér nemôže byť zaradený ani do jednej z oboch vyššie uvedených položiek, treba ho považovať za „zariadenie na spájanie elektrických obvodov“, ktoré na základe toho patrí do položky 8536 uvedenej kombinovanej nomenklatúry.

      (1)  Ú. v. EÚ C 285, 8.11.2008.


title: Vec T-533/13: Žaloba podaná 3. októbra 2013 — Litva/Komisia

text:
               7.12.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 359/17

         Žaloba podaná 3. októbra 2013 — Litva/Komisia
   (Vec T-533/13)
   2013/C 359/34
   Jazyk konania: litovčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Litovská republika (v zastúpení: D. Kriaučiūnas, R. Krasuckaitė a A. Karbauskas)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil článok 1 ods. 4 vykonávacieho rozhodnutia Európskej komisie C(2013) 4487 final z 19. júla 2013, ktorým sa schvaľuje poskytnutie prechodnej štátnej pomoci v Litve na rok 2013 („napadnuté rozhodnutie“),

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na porušení článku 39 ZFEÚ v spojení s prvým pododsekom článku 40 ods. 2 ZFEÚ a na porušení zákazu diskriminácie.
               Prijatím článku 1 ods. 4 napadnutého rozhodnutia Komisia porušila článok 39 ZFEÚ v spojení s prvým pododsekom článku 40 ods. 2 ZFEÚ, pretože nedodržala ciele spoločnej poľnohospodárskej politiky, ktoré sú vymedzené v Zmluve FEÚ [konkrétne v článku 39 ods. 1 písm. b)], a kritériá spoločnej poľnohospodárskej politiky, a taktiež porušila zákaz diskriminácie.

               2.

               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na porušení nariadenia č. 73/2009.
               Prijatím článku 1 ods. 4 napadnutého rozhodnutia bez právneho základu Komisia porušila nariadenie č. 73/2009 (1), pretože neuplatnila správne článok 10a ods. 4 tohto nariadenia.

               3.

               Tretí žalobný dôvod sa zakladá na nesprávnom posúdení Komisiou.
               Prijatím článku 1 ods. 4 napadnutého rozhodnutia sa Komisia dopustila nesprávneho posúdenia, pretože nesprávne posúdila úrovne priamych platieb starých a nových členských štátov v roku 2012 a na tomto nesprávnom posúdení založila výpočet poskytnutej prechodnej štátnej pomoci.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod sa týka porušenia zásady riadnej správy vecí verejných.
               Prijatím článku 1 ods. 4 napadnutého rozhodnutia Komisia porušila zásadu riadnej správy vecí verejných, pretože nesplnila svoju povinnosť prijať ako základné nové informácie, ktoré poskytla Litovská republika, týkajúce sa úrovne priamych platieb v členských štátoch, a neposúdila skutočný význam priamych platieb pre litovské farmy.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 73/2009 z 19. januára 2009, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory pre poľnohospodárov v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa ustanovujú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (ES) č. 1290/2005, (ES) č. 247/2006, (ES) č. 378/2007 a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1782/2003 (Ú. v. EÚ L 30, 2010, s. 16).


title: Vec C-382/10: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 6. októbra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Unabhängiger Verwaltungssenat Wien — Rakúsko) — Erich Albrecht, Thomas Neumann, Van-Ly Sundara, Alexander Svoboda, Stefan Toth/Landeshauptmann von Wien [Priemyselná politika — Hygiena potravín — Nariadenie (ES) č. 852/2004 — Samoobslužný predaj pekárenských a cukrárenských výrobkov]

text:
               26.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/5

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 6. októbra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Unabhängiger Verwaltungssenat Wien — Rakúsko) — Erich Albrecht, Thomas Neumann, Van-Ly Sundara, Alexander Svoboda, Stefan Toth/Landeshauptmann von Wien
   (Vec C-382/10) (1)

   (Priemyselná politika - Hygiena potravín - Nariadenie (ES) č. 852/2004 - Samoobslužný predaj pekárenských a cukrárenských výrobkov)
   2011/C 347/06
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Unabhängiger Verwaltungssenat Wien

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Erich Albrecht, Thomas Neumann, Van-Ly Sundara, Alexander Svoboda, Stefan Toth

      Žalovaný: Landeshauptmann von Wien

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Unabhängiger Verwaltungssenat Wien — Výklad prílohy II kapitoly IX bodu 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 852/2004 z 29. apríla 2004 o hygiene potravín (Ú. v. EÚ L 139, s. 1; Mim. vyd. 13/034, s. 319) — Ochrana potravín pred kontamináciou — Predaj chleba a pečiva v samoobsluhách — Rozhodnutie správneho orgánu členského štátu nariaďujúce inštaláciu technického zariadenia, ktoré zákazníkom zabráni vrátiť tovar, ktorého sa už dotkli rukou

      Výrok rozsudku

   Kapitola IX bod 3 prílohy II nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 852/2004 z 29. apríla 2004 o hygiene potravín sa má vykladať v tom zmysle, že za takých okolností, o aké ide vo veci samej, samotná skutočnosť, že pokiaľ ide o zásobníky na samoobslužný predaj pekárenských a cukrárenských výrobkov, potenciálny kupujúci sa teoreticky mohol potravín ponúkaných na predaj dotknúť holou rukou alebo na ne kýchnuť, neumožňuje konštatovať, že tieto potraviny nie sú chránené pred akoukoľvek kontamináciou, ktorá by mohla spôsobiť, že potraviny budú nevhodné na ľudskú spotrebu, škodlivé pre zdravie alebo kontaminované takým spôsobom, že by bolo bezdôvodné očakávať, že by sa mohli v takom stave konzumovať.

      (1)  Ú. v. EÚ C 274, 9.10.2010.


title: Vec C-276/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 9. júna 2015 – Hecht-Pharma GmbH/Hohenzollern Apotheke, majiteľ Winfried Ertelt

text:
               7.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/27

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 9. júna 2015 – Hecht-Pharma GmbH/Hohenzollern Apotheke, majiteľ Winfried Ertelt
   (Vec C-276/15)
   (2015/C 294/33)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Hecht-Pharma GmbH

      Žalovaná: Hohenzollern Apotheke, majiteľ Winfried Ertelt

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Odporuje článku 3 bodu 1 a bodu 2 smernice 2001/83/ES (1) vnútroštátne ustanovenie § 21 ods. 2 bod 1 zákona o liekoch (Gesetz über den Verkehr mit Arzneimitteln, ďalej len „AMG“), podľa ktorého liek, ktorý je určený na použitie pre človeka a vyrába sa na základe preukázateľne častejšieho lekárskeho predpisu alebo predpisu od zubára základnými výrobnými postupmi v lekárni v množstve až do stovky balení pripravených na výdaj za deň v rámci obvyklej prevádzky lekárne a je určený na výdaj v rámci existujúceho povolenia na prevádzku lekárne, nevyžaduje povolenie?
               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku:

               2.

               Platí tento záver aj pokiaľ sa vnútroštátne ustanovenie, akým je § 21 ods. 2 bod 1 AMG, vykladá v tom zmysle, že liek nevyžaduje povolenie, ak je určený na použitie pre človeka a vyrába sa na základe preukázateľne častejšieho lekárskeho predpisu alebo predpisu od zubára základnými výrobnými postupmi v lekárni v množstve až do stovky balení pripravených na výdaj za deň v rámci obvyklej prevádzky lekárne a je určený na výdaj v rámci existujúceho povolenia na prevádzku lekárne, pokiaľ je liek buď podľa lekárskeho predpisu, ktorý nemusí byť nevyhnutne predložený už pred prípravou, vydaný určitému pacientovi alebo pokiaľ je pripravovaný v lekárni podľa predpisu liekopisu a určený na priamy výdaj pacientovi?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady č. 2001/83/ES zo 6. novembra 2001, ktorým sa ustanovuje zákonník spoločenstva o humánnych liekoch, Ú. v. ES L 311, s. 67; Mim. vyd. 13/027, s. 69.


title: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 8. júla 2004 vo veci C-389/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Belgickému kráľovstvu (Nesplnenie povinnosti štátom — Neprebratie smernice 1999/74/ES)

text:
               28.8.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/9

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (štvrtá komora)
   z 8. júla 2004
   vo veci C-389/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Belgickému kráľovstvu (1)

   (Nesplnenie povinnosti štátom - Neprebratie smernice 1999/74/ES)
   (2004/C 217/17)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci C-389/03, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnený zástupca: A. Bordes) proti Belgickému kráľovstvu (splnomocnený zástupca: E. Dominkovits), predmetom ktorej je návrh, aby Súdny dvor vyslovil, že Belgické kráľovstvo tým, že neprijalo zákony, predpisy a administratívne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 1999/74/ES z 19. júla 1999 ustanovujúcou minimálne normy na ochranu nosníc (Ú. v. ES L 203, s. 53) a v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, si nesplnilo povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice, Súdny dvor (štvrtá komora), v zložení: predseda komory, M. J. N. Cunha Rodrigues, sudcovia: F. Macken (spravodajca) a K. Lenaerts, generálny advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 8. júla 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Belgické kráľovstvo tým, že neprijalo zákony, predpisy a administratívne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 1999/74/ES z 19. júla 1999 ustanovujúcou minimálne normy na ochranu nosníc, si nesplnilo povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Belgické kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 251, z 18.10.2003.


title: Vec C-58/12 P: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  26. novembra 2013 — Group Gascogne SA/Európska komisia (Odvolanie — Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s plastovými priemyselnými vrecami — Pripísateľnosť porušenia, ktorého sa dopustila dcérska spoločnosť, materskej spoločnosti — Zohľadnenie celkového obratu skupiny na výpočet hornej hranice pokuty — Neprimeraná dĺžka konania pred Všeobecným súdom — Zásada účinnej súdnej ochrany)

text:
               8.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 39/3

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 26. novembra 2013 — Group Gascogne SA/Európska komisia
   (Vec C-58/12 P) (1)

   (Odvolanie - Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s plastovými priemyselnými vrecami - Pripísateľnosť porušenia, ktorého sa dopustila dcérska spoločnosť, materskej spoločnosti - Zohľadnenie celkového obratu skupiny na výpočet hornej hranice pokuty - Neprimeraná dĺžka konania pred Všeobecným súdom - Zásada účinnej súdnej ochrany)
   2014/C 39/04
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Group Gascogne SA (v zastúpení: P. Hubert a E. Durand, avocats)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: F. Castillo de la Torre a N. von Lingen, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) zo 16. novembra 2011, Groupe Gascogne/Komisia (T-72/06), ktorým Všeobecný súd zamietol návrh na čiastočné zrušenie a návrh na zmenu rozhodnutia Komisie K(2005) 4634 v konečnom znení z 30. novembra 2005 týkajúceho sa konania podľa článku 81 ES (Vec COMP/38.354 — Priemyselné vrecia), ktoré sa vzťahuje na kartel na trhu plastových priemyselných vriec, a návrh na zmenu uvedeného rozhodnutia

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Groupe Gascogne SA znáša trovy konania tohto odvolania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 89, 24.3.2012.


title: Vec F-35/07: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  27. novembra 2008 – Klug/EMEA (Verejná služba — Dočasní zamestnanci — Neobnovenie zmluvy na dobu určitú — Nepriaznivá hodnotiaca správa — Morálne obťažovanie)

text:
               7.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/51

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 27. novembra 2008 – Klug/EMEA
   (Vec F-35/07) (1)

   (Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Neobnovenie zmluvy na dobu určitú - Nepriaznivá hodnotiaca správa - Morálne obťažovanie)
   (2009/C 55/92)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Bettina Klug (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: pôvodne W. Grupp, advokát, neskôr S. Zickgraf, advokát)

      Žalovaná: Európska agentúra pre lieky (EMEA) (v zastúpení: V. Salvatore, S. Vanlievendael, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci H.-G. Kamann a N. Rößler, advokáti)
   Predmet veci
   Zrušenie rozhodnutia Európskej agentúry pre lieky, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobkyne proti nepredĺženiu pracovnej zmluvy – Žiadosť o vypracovanie novej hodnotiacej správy – Návrh na náhradu škody
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 140, 23.6.2007, s. 45.


title: Vec C-247/09: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z  18. novembra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Baden-Württemberg — Nemecko) — Alketa Xhymshiti/Bundesagentur für Arbeit — Familienkasse Lörrach [Dohoda medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Švajčiarskou konfederáciou na druhej strane o voľnom pohybe osôb — Nariadenia (EHS) č. 1408/71 a č. 574/72, ako aj nariadenie (ES) č. 859/2003 — Sociálne zabezpečenie migrujúcich pracovníkov — Rodinné dávky — Štátny príslušník tretieho štátu, ktorý pracuje vo Švajčiarsku a ktorý má spoločne so svojimi deťmi bydlisko v inom členskom štáte, ktorého štátnu príslušnosť majú deti]

text:
               15.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/11

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 18. novembra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Baden-Württemberg — Nemecko) — Alketa Xhymshiti/Bundesagentur für Arbeit — Familienkasse Lörrach
   (Vec C-247/09) (1)

   (Dohoda medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Švajčiarskou konfederáciou na druhej strane o voľnom pohybe osôb - Nariadenia (EHS) č. 1408/71 a č. 574/72, ako aj nariadenie (ES) č. 859/2003 - Sociálne zabezpečenie migrujúcich pracovníkov - Rodinné dávky - Štátny príslušník tretieho štátu, ktorý pracuje vo Švajčiarsku a ktorý má spoločne so svojimi deťmi bydlisko v inom členskom štáte, ktorého štátnu príslušnosť majú deti)
   2011/C 13/18
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht Baden-Württemberg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Alketa Xhymshiti

      Žalovaná: Bundesagentur für Arbeit — Familienkasse Lörrach

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho — Finanzgericht Baden-Württemberg — Na jednej strane výklad nariadenia Rady (ES) č. 859/2003 zo 14. mája 2003, ktorým sa rozširujú ustanovenia nariadenia (EHS) č. 1408/71 a nariadenia (EHS) č. 574/72 na štátnych príslušníkov tretích krajín, na ktorých sa doteraz tieto ustanovenia nevzťahujú výhradne z dôvodu ich štátnej príslušnosti (Ú. v. EÚ L 124, s. 1; Mim. vyd. 05/004, s. 317), a na strane druhej článkov 2, 13 a 76 nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 149, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 35), ako aj článku 10 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady (EHS) č. 574/72 z 21. marca 1972, ktorým sa stanovuje postup pri vykonávaní nariadenia (EHS) č. 1408/71 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 74, s. 1; Mim. vyd. 05/001, s. 83) — Štátny príslušník tretieho štátu, ktorý pracuje v Švajčiarskej konfederácii a s manželkou a deťmi býva v členskom štáte, ktorého štátnu príslušnosť majú deti — Odmietnutie priznania rodinných dávok členským štátom bydliska — Zlučiteľnosť takéhoto odmietnutia priznania rodinných dávok s vyššie uvedenými ustanoveniami práva Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Za predpokladu, že príslušník tretieho štátu má legálny pobyt v členskom štáte Únie a pracuje vo Švajčiarsku, na tohto príslušníka sa nevzťahuje v členskom štáte jeho pobytu nariadenie Rady (ES) č. 859/2003 zo 14. mája 2003, ktorým sa rozširujú ustanovenia nariadenia (EHS) č. 1408/71 a nariadenia (EHS) č. 574/72 na štátnych príslušníkov tretích krajín, na ktorých sa doteraz tieto ustanovenia nevzťahujú výhradne z dôvodu ich štátnej príslušnosti, lebo toto nariadenie č. 859/2003 nie je uvedené medzi aktmi Spoločenstva uvedenými v oddiele A prílohy II dohody medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Švajčiarskou konfederáciou na druhej strane o voľnom pohybe osôb podpísanej v Luxemburgu 21. júna 1999, ktorú sa zmluvné strany tejto dohody zaviazali uplatňovať. Preto nemožno konštatovať povinnosť členského štátu pobytu uplatňovať nariadenie Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva, v znení zmenenom, doplnenom a aktualizovanom nariadením Rady (ES) č. 118/97 z 2. decembra 1996, zmeneným a doplneným nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1992/2006 z 18. decembra 2006, a nariadenie Rady (EHS) č. 574/72 z 21. marca 1972, ktorým sa stanovuje postup pri vykonávaní nariadenia (EHS) č. 1408/71, v znení zmenenom, doplnenom a aktualizovanom nariadením č. 118/97, na uvedeného zamestnanca a jeho manželského partnera.

               2.

               Články 2, 13 a 76 nariadenia č. 1408/71, ako aj článok 10 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 574/72 nie sú relevantné, pokiaľ ide o štátnu príslušníčku tretieho štátu v situácii žalobkyne vo veci samej, v rozsahu, v akom sa na jej situáciu vzťahuje právna úprava členského štátu pobytu. Samotná skutočnosť, že deti tejto štátnej príslušníčky sú štátnymi príslušníkmi Únie, neznamená, že odmietnutie poskytnúť rodinné dávky v členskom štáte pobytu je nezákonné, ak, ako vyplýva z konštatovaní vnútroštátneho súdu, nie sú splnené zákonné podmienky na účely takéhoto poskytnutia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 233, 26.9.2009.


title: Vec T-894/16: Žaloba podaná 19. decembra 2016 – Air France/Komisia

text:
               13.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/26

         Žaloba podaná 19. decembra 2016 – Air France/Komisia
   (Vec T-894/16)
   (2017/C 046/30)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Société Air France (Roissy-en-France, Francúzsko) (v zastúpení: R. Sermier, avocat)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie (EÚ) 2016/1698 z 20. februára 2014 o opatreniach SA.22932 (11/C) (ex NN 37/07), ktoré vykonalo Francúzsko na podporu letiska Marseille Provence a leteckých spoločností využívajúcich letisko [oznámené pod číslom K(2016) 870],

               —

               uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na pochybeniach dotýkajúcich sa napadnutého rozhodnutia, pokiaľ ide o pomoc, ktorú poskytol department Bouches-du-Rhône na nový terminál „Marseille-Provence 2“ (MP2). Predovšetkým

                           —

                           opatrenie nezodpovedalo cieľom všeobecného záujmu, ktoré boli jasne vymedzené. Posúdenie, ktoré vykonala Komisia a ktoré sa nachádza v napadnutom rozhodnutí, bolo nedostatočne odôvodnené, obsahuje nesprávne právne posúdenie a nesprávne posúdenie, pokiaľ ide o:

                                       —

                                       cieľ spočívajúci v reakcii na očakávaný nárast leteckej premávky,

                                       —

                                       cieľ týkajúci sa podpory hospodárskeho rozvoja regiónu,

                           —

                           pomoc nebola potrebná.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na pochybeniach dotýkajúcich sa napadnutého rozhodnutia, pokiaľ ide o zmluvu na nákup reklamného priestoru so spoločnosťou Airport Marketing Services.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na pochybeniach dotýkajúcich sa napadnutého rozhodnutia, pokiaľ ide o sadzby poplatku na cestujúceho na termináli MP2.


title: Vec C-535/13: Uznesenie Súdneho dvora (tretia komora) zo 17. júla 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Monomeles Protodikeio Athinon – Grécko) – Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha/Maria Patmanidi AE (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Ochranné známky — Právo majiteľa ochrannej známky namietať proti prvému uvedeniu pôvodných výrobkov označených touto ochrannou známkou na trh v Európskom hospodárskom priestore bez jeho súhlasu)

text:
               17.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 409/25

         Uznesenie Súdneho dvora (tretia komora) zo 17. júla 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Monomeles Protodikeio Athinon – Grécko) – Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha/Maria Patmanidi AE
   (Vec C-535/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Ochranné známky - Právo majiteľa ochrannej známky namietať proti prvému uvedeniu pôvodných výrobkov označených touto ochrannou známkou na trh v Európskom hospodárskom priestore bez jeho súhlasu))
   2014/C 409/37
   Jazyk konania: gréčtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Monomeles Protodikeio Athinon

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha

      Žalovaná: Maria Patmanidi AE

      Výrok

   Články 5 a 7 prvej smernice Rady 89/104/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok, zmenenej a doplnenej Dohodou o Európskom hospodárskom priestore z 2. mája 1992, ako aj články 9 a 13 nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke Spoločenstva, sa majú vykladať v tom zmysle, že majiteľ ochrannej známky môže namietať proti prvému uvedeniu pôvodných výrobkov označených touto ochrannou známkou na trh v Európskom hospodárskom priestore alebo v Európskej únii bez jeho súhlasu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 377, 21.12.2013.


title: Vec C-563/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (Nemecko) 1. decembra 2010 — Kashayar Khavand/Spolková republika Nemecko

text:
               5.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (Nemecko) 1. decembra 2010 — Kashayar Khavand/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-563/10)
   2011/C 38/09
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Kashayar Khavand

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa homosexualita považovať za sexuálnu orientáciu v zmysle článku 10 ods. 1 písm. d) druhej vety smernice 2004/83/ES (1) a môže byť dostatočným dôvodom prenasledovania?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na otázku č. 1:

                           a)

                           V akom rozsahu sú chránené prejavy homosexuality?

                           b)

                           Možno homosexuálne orientovanému človeku odporúčať, aby svoju sexuálnu orientáciu prejavoval v krajine pôvodu v skrytosti a aby sa k nej navonok nepriznával?

                           c)

                           Majú sa pri výklade a uplatnení článku 10 ods. 1 písm. d) smernice 2004/83/ES zohľadniť špecifické zákazy slúžiace na ochranu verejného poriadku a morálky alebo sú prejavy homosexuality chránené rovnako ako v prípade heterosexuála?

      (1)  Smernica Rady 2004/83/ES z 29. apríla 2004 o minimálnych ustanoveniach pre oprávnenie a postavenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva ako utečencov alebo osôb, ktoré inak potrebujú medzinárodnú ochranu, a obsah poskytovanej ochrany (Ú. v. EÚ L 304, s. 2; Mim. vyd. 19/007, s. 96).


title: Vec T-464/15: Žaloba podaná 11. augusta 2015 – Othman/Rada

text:
               12.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 337/33

         Žaloba podaná 11. augusta 2015 – Othman/Rada
   (Vec T-464/15)
   (2015/C 337/34)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Razan Othman (Damask, Sýria) (v zastúpení: E. Ruchat, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil žalobu žalobkyne za prípustnú a dôvodnú,

               —

               v dôsledku toho zrušil rozhodnutie (SZBP) 2015/837 z 28. mája 2015 a ďalšie akty na jeho vykonanie v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne,

               —

               uložil Rade Európskej únie povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody, ktoré sú v podstate zhodné alebo podobné ako žalobné dôvody uvedené v rámci veci T-432/11, Makhlouf/Rada (1).

      (1)  Ú. v. EÚ C 290, s. 13.


title: Vec C-503/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Secretario Judicial del Juzgado de Violencia sobre la Mujer de Terrassa (Španielsko) 23. septembra 2015 – Ramón Margarit Panicello/Pilar Hernández Martínez

text:
               14.12.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 414/19

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Secretario Judicial del Juzgado de Violencia sobre la Mujer de Terrassa (Španielsko) 23. septembra 2015 – Ramón Margarit Panicello/Pilar Hernández Martínez
   (Vec C-503/15)
   (2015/C 414/23)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Secretario Judicial del Juzgado de Violencia sobre la Mujer de Terrassa

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Ramón Margarit Panicello

      Žalovaná: Pilar Hernández Martínez

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Odporujú článok 34, článok 35 a článok 207 ods. 2 až 4 zákona 1/2000 tým, že upravujú správne konanie o zaplatenie odmeny, článku 47 Charty základných práv Európskej únie (1), keďže vylučujú možnosť súdneho preskúmania?
               V prípade kladnej odpovede, je súdny tajomník v rámci konania podľa článkov 34 a 35 zákona 1/2000 „súdnym orgánom“ na účely článku 267 Zmluvy o fungovaní Európskej únie?

               2.

               Odporujú články 34 a 35 zákona 1/2000 článku 6 ods. 1 a článku 7 ods. 2 smernice 93/13/EHS (2) a článku 6 ods. 1 písm. d) a článkom 11 a 12 smernice 2005/29/ES (3) tým, že zakazujú ex offo preskúmať prípadné nekalé podmienky alebo nekalé obchodné praktiky obsiahnuté v zmluvách uzavretých medzi advokátmi a fyzickými osobami, ktoré nekonajú s cieľom vzťahujúcim sa k ich obchodom, podnikaniu alebo povolaniu?

               3.

               Odporujú články 34 a 35 zákona 1/2000 článku 6 ods. 1, článku 7 ods. 2 a bodu 1 písm. q prílohy smernice 93/13/EHS tým, že bránia tomu, aby sa na vyriešenie otázky v správnom konaní o zaplatenie odmeny vykonali dôkazy?

      (1)  Ú. v. ES C 364, 2000, s. 1.

      (2)  Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Ú. v. ES L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288).

      (3)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450/EHS, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 („smernica o nekalých obchodných praktikách“) (Ú. v. EÚ L 149, s. 22).


title: Vec T-4/10: Uznesenie Všeobecného súdu z  30. júna 2011 — Al Saadi/Komisia ( „Smrť žalobcu — Nepokračovanie v konaní oprávnenými osobami — Zastavenie konania“ )

text:
               24.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/19

         Uznesenie Všeobecného súdu z 30. júna 2011 — Al Saadi/Komisia
   (Vec T-4/10) (1)

   (Smrť žalobcu - Nepokračovanie v konaní oprávnenými osobami - Zastavenie konania)
   2011/C 282/36
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Faraj Faraj Hassan Al Saadi (Leicester, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: J. Jones, barrister, a M. Arani, solicitor)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: M. Konstantinidis, T. Scharf a E. Paasivirta, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Rada Európskej únie (v zastúpení: R. Szostak a E. Finnegan, splnomocnení zástupcovia), Talianska republika (v zastúpení: pôvodne G. Palmieri, neskôr G. Albenzio, avvocati dello Stato), a Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues, E. Belliard a L. Butel, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Čiastočné zrušenie nariadenia Komisie (ES) č. 954/2009 z 13. októbra 2009, ktorým sa stoštrnástykrát mení a dopĺňa nariadenie Rady (ES) č. 881/2002, ktoré ukladá niektoré špecifické obmedzujúce opatrenia namierené proti niektorým osobám spojeným s Usámom bin Ládinom, sieťou Al-Káida a Talibanom (Ú. v. EÚ L 269, s. 20), v rozsahu, v akom je žalobca uvedený na zoznamoch osôb, skupín a subjektov, na ktoré sa tieto ustanovenia vzťahujú

      Výrok

               1.

               Konanie o tejto žalobe sa zastavuje.

               2.

               Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 51, 27.2.2010.


title: Vec T-168/06: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  11. septembra 2008 – Taliansko/Komisia

text:
               22.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/63

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 11. septembra 2008 – Taliansko/Komisia
   (Vec T-168/06) (1)

   (2008/C 301/114)

      Jazyk konania: taliančina

   Predsedníčka druhej komory nariadila výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 190, 12.8.2006.


title: Vec F-26/07: Žaloba podaná 21. marca 2007 – Potoms a Scillia/Parlament

text:
               26.5.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 117/37

         Žaloba podaná 21. marca 2007 – Potoms a Scillia/Parlament
   (Vec F-26/07)
   (2007/C 117/58)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Gerrit Potoms (Malines, Belgicko) a Mario Scillia (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a E. Marchal, advokáti)

      Žalovaný: Európsky parlament
   Návrhy žalobcov

               —

               vyhlásiť články 5 a 12 prílohy XIII služobného poriadku za nezákonné,

               —

               zrušiť osobitné rozhodnutia, ktorými boli žalobcovia vymenovaní na miesto referenta, v časti, kde stanovujú ich zaradenie podľa článku 5 ods. 2 prílohy XIII služobného poriadku,

               —

               vyhlásiť, že vykonávacie opatrenia týkajúce sa povýšenia a prideľovania bodov za zásluhu sú nezákonné v rozsahu, v ktorom predpokladajú odňatie bodov za zásluhu a pre povýšenie v prípade preradenia z jednej funkčnej skupiny do druhej,

               —

               zrušiť osobitné rozhodnutia o odňatí bodov za zásluhu a pre povýšenie získaných žalobcami v ich pôvodnej kategórii,

               —

               zrušiť osobitné rozhodnutia o použití násobiaceho koeficientu nižšieho ako 1 pre účely určenia odmeny žalobcov,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobcovia uplatňujú žalobné dôvody veľmi podobné dôvodom uvádzaným vo veci F-31/06 (1).

      (1)  Ú. v. EÚ C 131, 3.6.2006, s. 50.


title: Vec T-476/15: Žaloba podaná 19. Augusta 2015 – European Food/ÚHVT – Société des Produits Nestlé (FITNESS)

text:
               12.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 337/37

         Žaloba podaná 19. Augusta 2015 – European Food/ÚHVT – Société des Produits Nestlé (FITNESS)
   (Vec T-476/15)
   (2015/C 337/42)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina.

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: European Food SA (Drăgăneşti, Rumunsko) (v zastúpení: I. Speciac, advokátka)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Société des Produits Nestlé SA (Vevey, Švajčiarsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „FITNESS“ – prihláška č. 2 470 326.

      Konanie pred ÚHVT: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 19. júna 2015 vo veci R 2542/2013-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie a vrátil vec Úradu, aby tento rozhodol v súlade s rozhodnutím Všeobecného súdu,

               —

               subsidiárne, zmenil napadnuté rozhodnutie a zrušil ochrannú známku Spoločenstva Fitness č. 2470326,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy tohto konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie pravidla 37 písm. b) vi) a pravidla 50 ods. 1 nariadenia č. 2868/95 a článku 76 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a článku 52 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) a článku 52 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009.


title: Spojené veci C-362/07 a C-363/07: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  11. decembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal d'instance du VIIème arrondissement de Paris – Francúzsko) – Kip Europe SA, Kip (UK) Ltd, Caretrex Logistiek BV, Utax GmbH (C-362/07), Hewlett Packard International SARL (C-363/07)/Administration des douanes – Direction Générale des douanes et droits indirects (Spoločný colný sadzobník — Kombinovaná nomenklatúra — Colné zaradenie — Multifunkčné prístroje — Prístroje obsahujúce modul laserovej tlačiarne a modul skenera s funkciou kopírovacieho stroja — Položka 8471 — Položka 9009)

text:
               7.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/6

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 11. decembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal d'instance du VIIème arrondissement de Paris – Francúzsko) – Kip Europe SA, Kip (UK) Ltd, Caretrex Logistiek BV, Utax GmbH (C-362/07), Hewlett Packard International SARL (C-363/07)/Administration des douanes – Direction Générale des douanes et droits indirects
   (Spojené veci C-362/07 a C-363/07) (1)

   (Spoločný colný sadzobník - Kombinovaná nomenklatúra - Colné zaradenie - Multifunkčné prístroje - Prístroje obsahujúce modul laserovej tlačiarne a modul skenera s funkciou kopírovacieho stroja - Položka 8471 - Položka 9009)
   (2009/C 32/10)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunal d'instance du VIIème arrondissement de Paris
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Kip Europe SA, Kip (UK) Ltd, Caretrex Logistiek BV, Utax GmbH (C-362/07), Hewlett Packard International SARL (C-363/07)

      Žalovaná: Administration des douanes – Direction Générale des douanes et droits indirects
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Tribunal d'instance du VIIème arrondissement de Paris – Výklad nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (Ú. v. ES L 256, s. 1; Mim. vyd. 02/002, s. 382) v znení uplatniteľnom na skutkový stav v spore vo veci samej a platnosť nariadenia Komisie (ES) č. 400/2006 z 8. marca 2006 týkajúceho sa zatriedenia určitých druhov tovaru do kombinovanej nomenklatúry (KN) (Ú. v. EÚ L 70, s. 9) – Multifunkčný prístroj obsahujúci modul laserovej tlačiarne, modul skenera a modul počítača – Zaradenie do colnej položky 8471 60 40 (Stroje na automatické spracovanie údajov) na základe všeobecného pravidla 3 písm. b) pre interpretáciu KN (funkcia tlačiarne dávajúca prístroju jeho „podstatný charakter“) alebo do položky 9009 12 00 (Fotokopírovacie prístroje) v zmysle poznámky 5 E ku kapitole 84 KN (prístroj vykonávajúci samostatne špeciálnu funkciu – kopírovanie – inú ako spracovanie údajov)
   Výrok rozsudku

               1.

               Poznámka 5 E ku kapitole 84 kombinovanej nomenklatúry tvoriacej prílohu I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, zmenenej a doplnenej nariadením Komisie (ES) č. 1719/2005 z 27. októbra 2005, sa má vykladať v tom zmysle, že len prístroje obsahujúce stroj na automatické spracovanie údajov, alebo pracujúce v spojení s takým strojom, ktorých funkcia nespadá pod spracovanie údajov, vykonávajú „špeciálnu funkciu, inú ako spracovanie údajov“.

               2.

               Ak je funkcia kopírovania, ktorú zabezpečujú predmetné prístroje vo veci samej, druhoradá v porovnaní s funkciami tlače a skenovania, tieto prístroje musia byť považované za jednotky strojov na automatické spracovanie údajov v zmysle poznámky 5 B ku kapitole 84 kombinovanej nomenklatúry tvoriacej prílohu I nariadenia č. 2658/87, zmenenej a doplnenej nariadením č. 1719/2005, pričom sa tieto jednotky, pokiaľ sú prerokúvané samostatne, podľa poznámky 5 C ku tejto kapitole, zaraďujú do položky 8471 tejto nomenklatúry. V takom prípade musí byť relevantná podpoložka určená podľa poznámky 3 k triede XVI uvedenej nomenklatúry. Naopak, ak je význam tejto funkcie kopírovania rovnocenný s významom ostatných dvoch funkcií, tieto prístroje budú musieť byť zaradené podľa bodu 3 písm. b) všeobecných pravidiel pre interpretáciu tej istej nomenklatúry do položky zodpovedajúcej modulu, ktorý dáva uvedeným prístrojom ich podstatný charakter. Ak takéto určenie nebude možné, budú zaradené do položky 9009 podľa bodu 3 písm. c) uvedených všeobecných pravidiel.

               3.

               Skúmanie piatych otázok nepreukázalo žiadnu skutočnosť, ktorá by mohla ovplyvniť platnosť bodu 4 prílohy nariadenia Komisie (ES) č. 400/2006 z 8. marca 2006 týkajúceho sa zatriedenia určitých druhov tovaru do kombinovanej nomenklatúry.

      (1)  Ú. v. EÚ C 269, 10.11.2007.