title: Vec C-235/11 P: Uznesenie Súdneho dvora z  29. novembra 2011 — Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Európska komisia [Odvolanie — Článok 119 rokovacieho poriadku — Verejné zákazky zadané orgánmi Únie na ich vlastný účet — Verejné obstarávanie týkajúce sa poskytovania služieb IT a podpory užívateľom v súvislosti so systémom Spoločenstva na obchodovanie s emisiami (CITL a CR) — Zamietnutie ponuky — Povinnosť odôvodnenia — Zásada rovnosti zaobchádzania — Zjavne neprípustné a nedôvodné odvolanie]

text:
               14.4.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 109/5

         Uznesenie Súdneho dvora z 29. novembra 2011 — Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Európska komisia
   (Vec C-235/11 P) (1)

   (Odvolanie - Článok 119 rokovacieho poriadku - Verejné zákazky zadané orgánmi Únie na ich vlastný účet - Verejné obstarávanie týkajúce sa poskytovania služieb IT a podpory užívateľom v súvislosti so systémom Spoločenstva na obchodovanie s emisiami (CITL a CR) - Zamietnutie ponuky - Povinnosť odôvodnenia - Zásada rovnosti zaobchádzania - Zjavne neprípustné a nedôvodné odvolanie)
   2012/C 109/08
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (v zastúpení: N. Korogiannakis a M. Dermitzakis, dikigoroi)

      Ďalší účastník odvolacieho konania: Európska komisia (v zastúpení: D. Calciu, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 3. marca 2011 vo veci T-589/08 (Evropaïki Dynamiki/Komisia), ktorým bola zamietnutá žaloba jednak o zrušenie rozhodnutia Komisie z 13. októbra 2008 nevybrať ponuku predloženú odvolateľkou v rámci verejného obstarávania ENV.C2/FRA/2008/0017 týkajúceho sa uzatvorenia rámcovej zmluvy na poskytovanie služieb IT (informačné technológie) a podpory užívateľom v súvislosti so systémom Spoločenstva na obchodovanie s emisiami [nezávislý protokol transakcií Spoločenstva (CITL) a register Spoločenstva (CR)] (Ú. v. EÚ 2008/S 72-096229) a zrušenie rozhodnutia zadať tieto zákazky inému uchádzačovi a jednak o náhradu škody

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 211, 16.7.2011.


title: Vec T-60/16 P: Odvolanie podané 13. februára 2016: Carlo De Nicola proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 18. decembra 2015 vo veci F-55/13, De Nicola/EIB

text:
               29.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 111/37

         Odvolanie podané 13. februára 2016: Carlo De Nicola proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 18. decembra 2015 vo veci F-55/13, De Nicola/EIB
   (Vec T-60/16 P)
   (2016/C 111/45)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Carlo De Nicola (Strassen, Luxembursko) (v zastúpení: G. Ferabecoli, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska investičná banka

      Návrhy

   Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhovel tomuto odvolaniu a čiastočne zmenil napadnutý rozsudok tým, že zruší body 2 a 3 výroku, ako aj body 59 až 64 odôvodnenia rozsudku;

               —

               v dôsledku toho zrušil alebo vyhlásil za neuplatniteľné pokyny na hodnotenie pre rok 2011; uložil EIB povinnosť nahradiť škodu, ktorá vznikla pánovi De Nicolovi, ako sa navrhuje v žalobe, alebo vrátil vec Súdu pre verejnú službu v odlišnom zložení, aby znovu rozhodol o zrušených bodoch;

               —

               uložil druhému účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Tento návrh smeruje proti rozsudku Súdu pre verejnú službu (samosudca) z 18. decembra 2015, De Nicola/Európska investičná banka (F-55/13).
   Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia sú rovnaké, ako tie, ktoré už boli uvedené vo veci T-55/16 P, De Nicola/Európska investičná banka.


title: Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únieÚ. v. EÚ C 82, 2.4.2005

text:
               16.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/42

         (2005/C 93/75)
   Posledná publikácia Súdneho dvora v
         Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 82, 2.4.2005

   Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 69, 19.3.2005

      Ú. v. EÚ C 57, 5.3.2005

      Ú. v. EÚ C 45, 19.2.2005

      Ú. v. EÚ C 31, 5.2.2005

      Ú. v. EÚ C 19, 22.1.2005

      Ú. v. EÚ C 6, 8.1.2005

   Tieto texty sú dostupné na adresách:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Vec C-93/05: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z  13. júla 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korsholms tingsrätt – Fínsko) – Teemu Hakala/Oy L. Simons Transport Ab (Článok 104 ods. 3 druhého pododseku rokovacieho poriadku — Otázka, na ktorú odpoveď nevyvoláva žiadne pochybnosti — Nariadenie (EHS) č. 3820/85 — Zosúlaďovanie niektorých právnych predpisov v sociálnej oblasti, ktoré sa týkajú cestnej dopravy — Odmeňovanie zárobkovo činných vodičov v závislosti od ubehnutých vzdialeností — Zákaz takéhoto systému odmeňovania okrem prípadov, kedy sa neohrozí bezpečnosť na cestách)

text:
               2.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/19

         Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 13. júla 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korsholms tingsrätt – Fínsko) – Teemu Hakala/Oy L. Simons Transport Ab
   (Vec C-93/05) (1)

   (Článok 104 ods. 3 druhého pododseku rokovacieho poriadku - Otázka, na ktorú odpoveď nevyvoláva žiadne pochybnosti - Nariadenie (EHS) č. 3820/85 - Zosúlaďovanie niektorých právnych predpisov v sociálnej oblasti, ktoré sa týkajú cestnej dopravy - Odmeňovanie zárobkovo činných vodičov v závislosti od ubehnutých vzdialeností - Zákaz takéhoto systému odmeňovania okrem prípadov, kedy sa neohrozí bezpečnosť na cestách)
   (2006/C 294/32)
   Jazyk konania: švédčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Korsholms tingsrätt
   Účastníci konania

      Žalobca: Teemu Hakala

      Žalovaný: Oy L. Simons Transport Ab
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Korsholms tingsrätt – Výklad článku 10 nariadenia Rady (EHS) č. 3820/85 z 20. decembra 1985 o zosúlaďovaní niektorých právnych predpisov v sociálnej oblasti, ktoré sa týkajú cestnej dopravy (Ú. v. ES L 370, s. 1; Mim. vyd. 05/001, s. 319) – Odmeňovanie zárobkovo činných vodičov v závislosti od ubehnutých vzdialeností
   Výrok uznesenia
   Systém odmeňovania založený na ubehnutých vzdialenostiach je v rozpore s článkom 10 nariadenia Rady (EHS) č. 3820/85 z 20. decembra 1985 o zosúlaďovaní niektorých právnych predpisov v sociálnej oblasti, ktoré sa týkajú cestnej dopravy, okrem prípadov, kedy taký systém nemôže ohroziť bezpečnosť na cestách. Je na vnútroštátnom súde, aby preskúmal, či vzhľadom na všetky okolnosti prípadu vo veci samej, ide o taký prípad.

      (1)  Ú. v. EÚ C 143, 11.6.2005.


title: Vec C-514/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Liège (Belgicko) 23. augusta 2017 – Ministère public/Marin-Simion Sut

text:
               16.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/23

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Liège (Belgicko) 23. augusta 2017 – Ministère public/Marin-Simion Sut
   (Vec C-514/17)
   (2017/C 347/31)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour d’appel de Liège

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ: Ministère public

      Odporca: Marin-Simion Sut

      Prejudiciálna otázka

   Možno článok 4 bod 6 rámcového rozhodnutia 2002/584 (1) vykladať tak, že ho nemožno uplatniť na skutok, za ktorý bol uložený trest odňatia slobody súdnym orgánom vydávajúceho členského štátu, v prípade, keď je rovnaký skutok na území vykonávajúceho štátu trestaný len peňažným trestom, z čoho v súlade s vnútroštátnym právom vykonávajúceho štátu vyplýva, že trest odňatia slobody nemožno vykonať vo vykonávajúcom štáte, čo je na ujmu sociálnej reintegrácie odsúdenej osoby a jej rodinných, sociálnych alebo ekonomických alebo iných väzieb?

      (1)  Rámcové rozhodnutie Rady z 13. júna 2002 o európskom zatykači a postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi (Ú. v. ES L 190, 2002, s. 1; Mim. vyd. 19/006, s. 34).


title: Vec C-609/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Sibiu (Rumunsko) 23. decembra 2014 – Nicolae Ilie Nicula/Administraţia Județeană a Finanţelor Publice Sibiu, Administraţia Fondului pentru Mediu

text:
               30.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 107/18

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Sibiu (Rumunsko) 23. decembra 2014 – Nicolae Ilie Nicula/Administraţia Județeană a Finanţelor Publice Sibiu, Administraţia Fondului pentru Mediu
      (Vec C-609/14)
      (2015/C 107/25)
      Jazyk konania: rumunčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunalul Sibiu

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Nicolae Ilie Nicula

         Žalované: Administraţia Județeană a Finanţelor Publice Sibiu, Administraţia Fondului pentru Mediu

         Vedľajší účastník konania: Cristina Lenuța Stoica

         Prejudiciálna otázka

      Majú sa článok 110 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, článok 6 Zmluvy o Európskej únii, články 17, 20 a 21 Charty základných práv Európskej únie, ako aj zásady právnej istoty a zákazu reformatio in peius vyplývajúce z práva Únie a judikatúry Súdneho dvora vykladať v tom zmysle, že bránia ustanoveniam, akými sú ustanovenia MNV č. 9/2013?


title: Vec C-659/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen (Nemecko) 9. decembra 2015 – trestné konanie proti Robertovi Caldararuovi

text:
               15.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 59/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen (Nemecko) 9. decembra 2015 – trestné konanie proti Robertovi Caldararuovi
   (Vec C-659/15)
   (2016/C 059/08)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen

      Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Robert Caldararu

      Ďalší účastník: Generálna prokuratúra Brémy

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 1 ods. 3 rámcového rozhodnutia Rady 2002/584/SVV z 13. júna 2002 o európskom zatykači a postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi (1) vykladať v tom zmysle, že vydanie na účely výkonu trestu je neprípustné, ak existujú závažné dôvody domnievať sa, že podmienky zadržiavania vo vydávajúcom členskom štáte porušujú základné práva dotknutej osoby a všeobecné právne zásady, ako sú stanovené v článku 6 Zmluvy o Európskej únii, alebo sa má vykladať v tom zmysle, že vykonávajúci štát v týchto prípadoch môže alebo musí rozhodnutie o prípustnosti vydania podmieniť zárukami dodržania podmienok zadržiavania? Môže alebo musí vykonávajúci štát formulovať konkrétne minimálne požiadavky na podmienky zadržiavania, ktoré majú byť zaručené?

               2.

               Majú sa článok 5 a článok 6 ods. 1 rámcového rozhodnutia Rady 2002/584/SVV z 13. júna 2002 o európskom zatykači a postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi vykladať v tom zmysle, že vydávajúci súdny orgán je tiež oprávnený poskytnúť záruky za dodržiavanie podmienok zadržiavania, alebo sa to riadi vnútroštátnymi predpismi vydávajúceho členského štátu o príslušnosti?

      (1)  Ú. v. ES L 190, s. 1; Mim. vyd. 19/006, s. 34.


title: Vec F-87/13: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  9. apríla 2014 – Colart a i./Parlament (Verejná služba — Zastupovanie zamestnancov — Rámcová dohoda medzi Parlamentom a odborovými organizáciami alebo združeniami inštitúcie — Výkonný výbor odborovej organizácie — Vnútorný spor v odborovej organizácii o legitímnosti a totožnosti osôb tvoriacich výkonný výbor — Právo prístupu k e-mailovej schránke, ktorú inštitúcia poskytla odborovej organizácii — Odmietnutie inštitúciou opätovne vytvoriť práva a/alebo zrušiť všetky právu prístupu k e-mailovej schránke — Aktívna legitimácia — Zjavná neprípustnosť)

text:
               26.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 159/39

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 9. apríla 2014 – Colart a i./Parlament
   (Vec F-87/13) (1)

   ((Verejná služba - Zastupovanie zamestnancov - Rámcová dohoda medzi Parlamentom a odborovými organizáciami alebo združeniami inštitúcie - Výkonný výbor odborovej organizácie - Vnútorný spor v odborovej organizácii o legitímnosti a totožnosti osôb tvoriacich výkonný výbor - Právo prístupu k e-mailovej schránke, ktorú inštitúcia poskytla odborovej organizácii - Odmietnutie inštitúciou opätovne vytvoriť práva a/alebo zrušiť všetky právu prístupu k e-mailovej schránke - Aktívna legitimácia - Zjavná neprípustnosť))
   2014/C 159/54
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Philippe Colart a i. (Bastogne, Belgicko) (v zastúpení: A. Salerno a B. Cortese, advokáti)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: O. Caisou-Rousseau a M. Ecker, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Európskeho parlamentu týkajúceho sa nového rozdelenia práv prístupu k e-mailovej schránke odborovej organizácie SAFE

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

               2.

               Žalobcovia Colart, Bras, Corthout, Decoutere, Dony, Garzone, Kemmerling-Linssen, Manzella a Vienne znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskemu parlamentu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 344, 23.11.2013, s. 69.


title: Vec F-78/05: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 27. februára 2007 – Rounis/Komisia

text:
               14.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/57

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 27. februára 2007 – Rounis/Komisia
   (Vec F-78/05) (1)

   (2007/C 82/121)

      Jazyk konania: francúzština

   Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 271, 29.10.2005, s. 22.


title: Vec C-506/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal da Relação do Porto (Portugalsko) 26. septembra 2016 – José Joaquim Neto de Sousa/Estado Português

text:
               5.12.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 454/19

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal da Relação do Porto (Portugalsko) 26. septembra 2016 – José Joaquim Neto de Sousa/Estado Português
      (Vec C-506/16)
      (2016/C 454/34)
      Jazyk konania: portugalčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal da Relação do Porto

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: José Joaquim Neto de Sousa

         Žalovaný: Estado Português

         Prejudiciálna otázka

      Bránia ustanovenia druhej (1) a tretej (2) smernice o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel tomu, aby vnútroštátna právna úprava stanovovala náhradu majetkovej škody pre vodiča, ktorý zavinil nehodu, v prípade úmrtia jeho manželky, ktorá cestovala vo vozidle ako spolujazdec, [v súlade] s článkom 7 ods. 3 zákonného dekrétu č. 522/85 z 31. decembra, v znení zmenenom a doplnenom zákonným dekrétom č. 130/94 z 19. mája?

         (1)  Druhá smernica Rady 84/5/EHS z 30. decembra 1983 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel (Ú. v. ES L 8, 1984, s. 17; Mim. vyd. 06/007, s. 3).

         (2)  Tretia smernica Rady 90/232/EHS zo 14. mája 1990 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel (Ú. v. ES L 129, 1990, s. 33; Mim. vyd. 06/001, s. 249).


title: Vec C-241/08: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 4. marca 2010 — Európska komisia/Francúzska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 92/43/EHS — Článok 6 ods. 2 a 3 — Nesprávne prebratie — Osobitné chránené územia — Významný vplyv projektu na životné prostredie —  Nerušivá povaha určitých činností — Posudzovanie vplyvov na životné prostredie)

text:
               1.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/7

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 4. marca 2010 — Európska komisia/Francúzska republika
   (Vec C-241/08) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 92/43/EHS - Článok 6 ods. 2 a 3 - Nesprávne prebratie - Osobitné chránené územia - Významný vplyv projektu na životné prostredie - „Nerušivá“ povaha určitých činností - Posudzovanie vplyvov na životné prostredie)
   2010/C 113/10
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: D. Recchia a J.-B. Laignelot, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues a A.-L. During, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Nesprávne prebratie ustanovení článku 6 ods. 2 a 3 smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín (Ú. v. ES L 206, s. 7; Mim. vyd. 15/002, s. 102)

      Výrok rozsudku

               1.

               Francúzska republika si tým, že:

                           —

                           na jednej strane všeobecne stanovila, že rybolov, vodohospodárske činnosti, poľovačka a iné lovecké činnosti vykonávané za podmienok a na územiach povolených platnými zákonmi a predpismi nepredstavujú rušivé činnosti alebo činnosti majúce takýto vplyv, a

                           —

                           na druhej strane z konania o posudzovaní vplyvov na územie systematicky vylúčila práce, diela a úpravy uvádzané zmluvami o Natura 2000 a

                           —

                           systematicky z tohto konania vylúčila programy a projekty prác, diel alebo úprav podliehajúcich režimu ohlásenia,

                     nesplnila povinnosti, ktoré jej v uvedenom poradí vyplývajú z článku 6 ods. 2 smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín a článku 6 ods. 3 tejto smernice.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Francúzska republika je povinná nahradiť dve tretiny trov konania. Európska komisia je povinná nahradiť jednu tretinu trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 197, 2.8.2008.


title: Vec C-4/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 12. januára 2015 – Staatssecretaris van Financiën/Argos Supply Trading BV

text:
               30.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 107/19

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 12. januára 2015 – Staatssecretaris van Financiën/Argos Supply Trading BV
      (Vec C-4/15)
      (2015/C 107/26)
      Jazyk konania: holandčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Hoge Raad der Nederlanden

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovateľka kasačného opravného prostriedku: Staatssecretaris van Financiën

         Účastník konania: Argos Supply Trading BV

         Prejudiciálna otázka

      Treba pojem „spracovatelia v [S]poločenstve“ uvedený v článku 148 písm. c) CK [Colný kódex Spoločenstva] (1) v rámci posudzovania hospodárskych podmienok colného režimu pasívny zušľachťovací styk vykladať v tom zmysle, že ním treba rozumieť aj výrobcov základných látok alebo medziproduktov, ktoré sa zhodujú so základnými látkami a medziproduktmi, ktoré sa pri zušľachťovaní spracúvajú ako tovar, ktorý nie je tovarom Spoločenstva?

         (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307).


title: Vec T-422/12: Uznesenie Všeobecného súdu z  20. februára 2013 — Kappa Filter Systems/ÚHVT (THE FUTURE HAS ZERO EMISSIONS) ( „Žaloba o neplatnosť — Lehota na podanie žaloby — Omeškanie — Neexistencia nepredvídateľnej okolnosti — Zjavná neprípustnosť“ )

text:
               18.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 141/18

         Uznesenie Všeobecného súdu z 20. februára 2013 — Kappa Filter Systems/ÚHVT (THE FUTURE HAS ZERO EMISSIONS)
   (Vec T-422/12) (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Lehota na podanie žaloby - Omeškanie - Neexistencia nepredvídateľnej okolnosti - Zjavná neprípustnosť)
   2013/C 141/31
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Kappa Filter Systems GmbH (Steyr-Gleink, Rakúsko) (v zastúpení: C. Hadeyer, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Predmet veci

   Odvolanie proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 10. júla 2012 (vec R 817/2012-4) týkajúcemu sa zápisu slovnej ochrannej známky „THE FUTURE HAS ZERO EMISSIONS“

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobkyňa znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 355, 17.11.2012.


title: Vec C-83/07: Žaloba podaná 14. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

text:
               24.3.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/16

         Žaloba podaná 14. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-83/07)
   (2007/C 69/38)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Konstantinidis a J.-B. Laignelot)

      Žalovaná: Helénska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že neprijatím alebo v každom prípade neoznámením zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení Komisii, potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/12/ES (1) z 11. februára 2004, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 94/62/ES o obaloch a odpadoch z obalov, si Helénska republika nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú podľa tejto smernice,

               —

               zaviazať Helénsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice 2004/12/ES do vnútroštátneho právneho poriadku uplynula 18. augusta 2005.

      (1)  Ú. v. EÚ L 47, 18.2.2004, s. 26 až 32; Mim. vyd. 13/034, s. 3.


title: Vec T-167/05: Žaloba podaná 25. apríla 2005: Grether AG proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               23.7.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/37

         Žaloba podaná 25. apríla 2005: Grether AG proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec T-167/05)
   (2005/C 182/70)
   Jazyk, v ktorom bola žaloba podaná: angličtina
   Grether AG, so sídlom v Binningene (Švajčiarsko), v zastúpení: V. von Bomhard, A. Pohlmann a A. Renck, advokáti, podal 25. apríla 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory).
   Ďalším účastníkom konania pred odvolacím senátom bol Crisgo (Thailand) Co., Ltd, so sídlom v Samutsakorn (Thajsko).
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil v celom rozsahu rozhodnutie odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) R 250/2002-4 zo 14. októbra 2004,

               —

               zaviazal žalovaného nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva:

               Crisgo Co. Ltd.

               Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva:

               Obrazová ochranná známka FL FENNEL pre tovary v triede 3, prihláška č. 903 922

               Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietok:

               Žalobca

               Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietok:

               Slovná ochranná známka Spoločenstva FENJAL pre tovary v triede 3

               Rozhodnutie námietkového oddelenia:

               Zamietnutie námietky

               Rozhodnutie odvolacieho senátu:

               Zamietnutie odvolania

               Dôvody žaloby:

               Porušenie článkov 73 a 74 nariadenia Rady (ES) č. 40/94 (1). V tejto súvislosti žalobca tvrdí, že odvolací senát založil svoje rozhodnutie na rôznych nových tvrdeniach a skutočnostiach, ktoré neboli uplatnené účastníkmi konania alebo ku ktorým sa účastníci konania nevyjadrili. Žalobca ďalej tvrdí, že záverom o neexistencii pravdepodobnosti zámeny porušuje napadnuté rozhodnutie článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva, Ú.v. ES L 11 z 11. 1.1994, s. 1.


               11.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 60/58

         (2006/C 60/106)
   Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 48, 25.2.2006

   Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 36, 11.2.2006

      Ú. v. EÚ C 22, 28.1.2006

      Ú. v. EÚ C 10, 14.1.2006

      Ú. v. EÚ C 330, 24.12.2005

      Ú. v. EÚ C 315, 10.12.2005

      Ú. v. EÚ C 296, 26.11.2005

   Tieto texty sú dostupné na adresách:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Vec T-184/11 P: Odvolanie podané 28. marca 2011 : Bart Nijs proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  13. januára 2011 vo veci F-77/09, Nijs/Dvor audítorov

text:
               18.6.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 179/16

         Odvolanie podané 28. marca 2011: Bart Nijs proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 13. januára 2011 vo veci F-77/09, Nijs/Dvor audítorov
   (Vec T-184/11 P)
   2011/C 179/29
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Bart Nijs (Bereldange, Luxembursko) (v zastúpení: F. Rollinger, advokát)

      Ďalší účastník konania: Dvor audítorov Európskej únie

      Návrhy

   Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie z 13. januára 2011,

               —

               zrušil najmä rozhodnutie ad hoc výboru Európskeho dvora audítorov z 15. januára 2009, ktorým bol žalobca odvolaný z funkcie bez zníženia nároku na starobný dôchodok s účinkom od 1. februára 2009,

               —

               zrušil rozhodnutie 81-2007 z 20. septembra 2007 Dvora audítorov, ktorým boli priznané právomoci menovacieho orgánu ad hoc výboru,

               —

               zrušil všetky prípravné rozhodnutia prijaté ad hoc výborom, najmä rozhodnutia z 22. a 29. októbra 2007, 23. novembra 2007 a 12. júna 2008 o začatí správneho vyšetrovania,

               —

               subsidiárne, v prípade, že Všeobecný súd nevyhovie návrhom na zrušenie uplatňovaným primárne, určiť, že sankcia uložená ad hoc výborom Európskeho dvora audítorov 15. januára 2009 je vzhľadom na článok 10 služobného poriadku z vyššie uvedených dôvodov príliš prísna,

               —

               vrátiť vec menovaciemu orgánu Európskeho dvora audítorov v inom zložení na nové rozhodnutie alebo, ak to bude skutočne považované za nevyhnutné, uložiť sankciu, ktorá bude podstatne primeranejšia skutkovému stavu,

               —

               subsidiárne výslovne určiť, že, ako je uvedené vyššie, v danej veci nebola dodržaná zásada primeranej lehoty a zohľadniť túto skutočnosť pri rozsahu sankcie, ktorá má byť prípadne uložená,

               —

               rozhodnúť v súlade s návrhom na začatie konania,

               —

               zaviazať Európsky dvor audítorov na náhradu trov konania, ktoré vznikli v tomto konaní,

               —

               vyhradiť žalobcovi všetky ostatné práva, najmä právo môcť predložiť repliku na vyjadrenie Európskeho dvora audítorov,

               —

               zaviazať odporcu na náhradu trov oboch konaní,

               —

               vyhradiť odvolateľovi všetky ďalšie práva, pohľadávky, prostriedky a žaloby.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania, odvolateľ uvádza deväť odvolacích dôvodov.

               1.

               Prvý odvolací dôvod je založený na zmene predmetu sporu SVS, lebo na pojednávaní vyložil návrhy odvolateľa ako späťvzatie návrhu na zrušenie rozhodnutia č. 81-2007.

               2.

               Druhý odvolací dôvod je založený na skreslení skutkového stavu SVS v bodoch 40, 58 a 94 napadnutého rozsudku.

               3.

               Tretí odvolací dôvod je založený na skreslení prvého žalobného dôvodu odvolateľa, lebo SVS nezohľadnil uvedené odseky článku 22a a článku 22b Služobného poriadku Európskej únie.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na neuplatnení zásady prenesenia dôkazného bremena SVS.

               5.

               Piaty dôvod je založený na nesprávnej právnej definícii SVS, pokiaľ ide o druhý žalobný dôvod odvolateľa a na neexistencii následkov vyplývajúcich z konania generálneho tajomníka v súvislosti s článkom 11a služobného poriadku.

               6.

               Šiesty dôvod je založený na nezohľadnení zásady rovnosti zaobchádzania SVS.

               7.

               Siedmy dôvod je založený na zaujatosti úradníka povereného disciplinárnym vyšetrovaním voči odvolateľovi.

               8.

               Ôsmy dôvod je založený na neuplatnení článku 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd tým, že bolo odmietnuté posúdiť primeranosť medzi skutkovým stavom a uloženým trestom.

               9.

               Deviaty dôvod je založený na nesprávnom uplatnení zásady primeranej lehoty.


title: Vec T-491/11 P: Odvolanie podané 19. septembra 2011 : Luigi Marcuccio proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  30. júna 2011 vo veci F-14/10, Marcuccio/Komisia

text:
               12.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/27

         Odvolanie podané 19. septembra 2011: Luigi Marcuccio proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 30. júna 2011 vo veci F-14/10, Marcuccio/Komisia
   (Vec T-491/11 P)
   2011/C 331/52
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy

   Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil v celom rozsahu napadnuté uznesenie,

               —

               v prvom rade prijal všetky návrhy predložené na prvom stupni,

               —

               Európskej komisii uložil povinnosť zaplatiť odvolateľovi všetky náklady a trovy konania, ktoré mu vznikli,

               —

               subsidiárne vrátiť vec Súdu pre verejnú službu, aby rozhodol v novom zložení vo veci samej.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Toto odvolanie je podané proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu z 30. júna 2011, ktorým bola zamietnutá ako zjavne nedôvodná žaloba, ktorej predmetom bol návrh na náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy, ktorá vznikla odvolateľovi z dôvodu údajne neprimerane dlhej dĺžky konania smerujúceho k uznaniu čiastočnej trvalej invalidity.
   Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza päť dôvodov.

               1.

               Prvý dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení a nedostatku odôvodnenia a porušení povinnosti primeraného vyšetrovania v rozsahu, v akom bola vždy a v každom prípade systematicky vylúčená zodpovednosť inštitúcie Európskej únie v prípade porušenia jej povinnosti odôvodniť každé z jej rozhodnutí a v akom bola považovaná za neúčinnú argumentácia odvolateľa v tomto zmysle.

               2.

               Druhý dôvod založený na nesprávnom, skreslenom a neprimeranom výklade a uplatnení pojmu povinnosť odôvodnenia.

               3.

               Tretí dôvod založený na absolútnom nedostatku odôvodnenia, ako aj nedostatku vyšetrovania a procesnej chybe v rozsahu, v akom protinávrh žalovanej nebol považovaný za podaný oneskorene a preto neprípustný.

               4.

               Štvrtý dôvod založený na porušení článku 44 Rokovacieho poriadku Súdu pre verejnú službu a iných práv na dodržiavanie kontradiktórnosti a práva na obranu odvolateľa.

               5.

               Piaty dôvod založený na nesprávnom, skreslenom a neprimeranom výklade a uplatnení článku 91 Rokovacieho poriadku Súdu pre verejnú službu.


title: Vec F-88/10: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  30. júna 2011 — Van Asbroeck/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Rozhodnutie o zaradení do dočasnej platovej triedy — Žiadosť o preskúmanie — Nová podstatná skutočnosť — Neprítomnosť — Zjavne neprípustná žaloba)

text:
               6.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 232/42

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 30. júna 2011 — Van Asbroeck/Komisia
   (Vec F-88/10) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Rozhodnutie o zaradení do dočasnej platovej triedy - Žiadosť o preskúmanie - Nová podstatná skutočnosť - Neprítomnosť - Zjavne neprípustná žaloba)
   2011/C 232/76
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Marc Van Asbroeck (Dilbeek, Belgicko) (v zastúpení: S. Rodrigues, A. Blot a C. Bernard-Glanz, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne G. Berscheid a D. Martin, splnomocnení zástupcovia, neskôr J. Currall a G. Berscheid, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia o zamietnutí návrhu žalobcu na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie z 22. októbra 2008 týkajúceho sa priznania náhrady úradníkom, ktorých sa týkala zmena kategórie pred 1. májom 2004, preradenie žalobcu do platovej triedy D*4/8 so spätnou účinnosťou k 1. máju 2004 a obnovu jeho služobného postupu v súlade s povýšením, ročnou revíziou odmeny a postupom na vyšší stupeň, ktoré sa naň odvtedy vzťahovali

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

               2.

               M. Van Asbroeck znáša všetky trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 317, 20.11.2010, s. 50.


title: Vec C-613/14: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 27. októbra 2016 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court – Írsko] – James Elliott Construction Limited/Irish Asphalt Limited (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 267 ZFEÚ — Právomoc Súdneho dvora — Pojem „ustanovenie práva Únie“ — Smernica 89/106/EHS — Aproximácia zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov vzťahujúcich sa na stavebné výrobky — Norma schválená Európskym výborom pre normalizáciu (CEN) na základe mandátu Európskej komisie — Uverejnenie normy v Úradnom vestníku Európskej únie — Harmonizovaná norma EN 13242:2002 — Vnútroštátna norma preberajúca harmonizovanú normu EN 13242:2002 — Spory medzi jednotlivcami vyplývajúce zo zmluvy — Metóda posudzovania (ne)zhody výrobku s vnútroštátnou normou preberajúcou harmonizovanú normu — Okamih posudzovania (ne)zhody výrobku s uvedenou normou — Smernica 98/34/ES — Postup pri poskytovaní informácií v oblasti technických noriem a predpisov — Pôsobnosť)

text:
               9.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/9

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 27. októbra 2016 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court – Írsko] – James Elliott Construction Limited/Irish Asphalt Limited
   (Vec C-613/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 267 ZFEÚ - Právomoc Súdneho dvora - Pojem „ustanovenie práva Únie“ - Smernica 89/106/EHS - Aproximácia zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov vzťahujúcich sa na stavebné výrobky - Norma schválená Európskym výborom pre normalizáciu (CEN) na základe mandátu Európskej komisie - Uverejnenie normy v Úradnom vestníku Európskej únie - Harmonizovaná norma EN 13242:2002 - Vnútroštátna norma preberajúca harmonizovanú normu EN 13242:2002 - Spory medzi jednotlivcami vyplývajúce zo zmluvy - Metóda posudzovania (ne)zhody výrobku s vnútroštátnou normou preberajúcou harmonizovanú normu - Okamih posudzovania (ne)zhody výrobku s uvedenou normou - Smernica 98/34/ES - Postup pri poskytovaní informácií v oblasti technických noriem a predpisov - Pôsobnosť))
   (2017/C 006/10)
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Supreme Court

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: James Elliott Construction Limited

      Žalovaná: Irish Asphalt Limited

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 267 prvý odsek ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že Súdny dvor Európskej únie má právomoc poskytnúť v rámci prejudiciálneho konania výklad harmonizovanej normy v zmysle článku 4 ods. 1 smernice Rady 89/106/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov vzťahujúcich sa na stavebné výrobky, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 93/68/EHS z 22. júla 1993, na ktorú Európska komisia uverejnila odkazy v sérii C Úradného vestníka Európskej únie.

               2.

               Harmonizovaná norma EN 13242:2002, nazvaná „Kamenivo pre nestmelené zmesi a zmesi stmelené hydraulickými spojivami pre inžinierske stavby a pozemné komunikácie“, sa má vykladať v tom zmysle, že nezaväzuje vnútroštátny súd, ktorý prejednáva spor týkajúci sa výkonu súkromnoprávnej zmluvy zaväzujúcej zmluvnú stranu dodať stavebný výrobok, ktorý spĺňa vnútroštátnu normu preberajúcu túto harmonizovanú normu, a to či už ide o spôsob preukázania zhody takéhoto stavebného výrobku so zmluvnými špecifikáciami alebo o okamih, kedy má byť zhoda stavebného výrobku preukázaná.

               3.

               Článok 4 ods. 2 smernice 89/106, zmenenej a doplnenej smernicou 93/68, v spojení s dvanástym odôvodnením tejto smernice sa má vykladať v tom zmysle, že vnútroštátny súd nie je povinný pri určovaní štandardnej kvality stavebného výrobku a jeho vhodnosti na použitie vychádzať z domnienky, že stavebný výrobok vyrobený v súlade s harmonizovanou normou je vhodný na použitie, ak vnútroštátny právny predpis všeobecnej povahy upravujúci predaj tovaru, akým je dotknutý právny predpis vo veci samej, vyžaduje, aby stavebný výrobok mal takéto vlastnosti.

               4.

               Článok 1 bod 11 smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/34/ES z 22. júna 1998, ktorou sa stanovuje postup pri poskytovaní informácií v oblasti technických noriem a predpisov, ako aj pravidiel vzťahujúcich sa na služby informačnej spoločnosti, zmenenej a doplnenej naposledy smernicou Rady 2006/96/ES z 20. novembra 2006, sa má vykladať v to zmysle, že vnútroštátna právna úprava, akou je právna úprava dotknutá vo veci samej, ktorá – ak zmluvná strana neprejaví opačnú vôľu – stanovuje implicitné zmluvné podmienky týkajúce sa štandardnej kvality a vhodnosti na použitie alebo kvality predávaných výrobkov, nepredstavuje „technický predpis“ v zmysle tohto ustanovenia, ktorého návrh musí byť vopred oznámený v súlade s článkom 8 ods. 1 prvým pododsekom smernice 98/34, zmenenej a doplnenej smernicou 2006/96.

      (1)  Ú. v. EÚ C 96, 23.3.2015.


title: Vec T-367/15: Žaloba podaná 9. júla 2015 – Renfe-Operadora/ÚHVT (AVE)

text:
               19.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/31

         Žaloba podaná 9. júla 2015 – Renfe-Operadora/ÚHVT (AVE)
   (Vec T-367/15)
   (2015/C 346/37)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Renfe-Operadora, Entidad Pública Empresarial (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: J.-B. Devaureix, advokát, a M. Hernández Sandoval, advokátka)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovný prvok „AVE“ – Žiadosť restitutio in integrum – prihláška č. 5 640 198.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu ÚHVT z 24. apríla 2015 vo veci R 712/2014-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie a vyhovel žiadosti „restitutio in integrum“ a v dôsledku toho konštatoval prípustnosť odvolania podaného žalobkyňou proti rozhodnutiu zrušovacieho oddelenia zo 4. februára 2014, a nariadil, aby o ňom piaty odvolacím senát ÚHVT rozhodol,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               neúplné uvedenie skutkových okolností v napadnutom rozhodnutí a nezrovnalosti v konaní, ktorými bolo porušené právo žalobkyne na obhajobu a povinnosť riadnej starostlivosti,

               —

               nesprávne posúdenie dôkazu, nepomer medzi formálnymi chybami, ktorých sa údajne dopustila žalobkyňa, a z toho vyvodenými dôsledkami, v dôsledku ktorých bolo žalobkyni odňaté jej právo odvolať sa proti rozhodnutiu poškodzujúcemu jej záujmy a neprimeraná prísnosť prijatého rozhodnutia,

               —

               porušenie práva žalobkyne na obranu v dôsledku nemožnosti napadnúť hmotnoprávne dôvody, o ktoré sa opiera vyhlásenie čiastočnej neplatnosti ochrannej známky „AVE“.


title: Vec T-524/17: Žaloba podaná 7. augusta 2017 – Folch Torrela a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

text:
               23.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 357/21

         Žaloba podaná 7. augusta 2017 – Folch Torrela a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií
   (Vec T-524/17)
   (2017/C 357/28)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Ángel Folch Torrela (Terrassa, Španielsko) a 42 ďalších žalobcov (v zastúpení: V. Clavell Hernández, C. de Santiago Álvarez a J. Redondo Martín, advokáti)

      Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

      Návrh

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               určil, že Jednotná rada pre riešenie krízových situácií porušila právo Európskej únie, keď vydala na svojom výkonnom zasadnutí konanom 7. júna 2017 rozhodnutie SRB/EES/2017/08 prijať opatrenie na riešenie krízovej situácie v prípade banky Banco Popular Español, S.A. a

               —

               v dôsledku toho zrušil uvedené rozhodnutie, ako aj všetky následné vykonávacie akty, ktoré Jednotná rada pre riešenie krízových situácií mohla prijať, a to ex tunc.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedenými vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía a Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle a Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.


title: Vec T-279/05: Žaloba podaná 20. júla 2005: The Black & Decker Corporation proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               3.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/60

         Žaloba podaná 20. júla 2005: The Black & Decker Corporation proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec T-279/05)
   (2005/C 217/119)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina
   The Black & Decker Corporation, so sídlom v Towsone, Maryland (USA), v zastúpení: P. Harris, solicitor, podal 20. júla 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory).
   Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom bol Atlas Copco Aktiebolag so sídlom v Štokholme (Švédsko).
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 3. mája 2005 (Vec R 793/2004-1),

               —

               vyslovil neprípustnosť námietkového konania B622 300,

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania, ktoré vznikli žalobcovi v tomto konaní a v konaní o odvolaní.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva:

               Žalobca

               Prihlasovaná ochranná známka:

               Farebná ochranná známka čiernej a žltej farby v triede 7 (ručne obsluhované prenosné elektrické prístroje, atď.)

               Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietok:

               Atlas Copco Aktiebolag

               Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietok:

               Nezapísané ochranné známky a označenia používané pre elektrické prístroje v obchodnom styku vo všetkých členských štátoch

               Rozhodnutie námietkového oddelenia:

               Zamietnutie námietky ako neprípustnej

               Rozhodnutie odvolacieho senátu:

               Zrušenie napadnutého rozhodnutia a vrátenie veci námietkovému oddeleniu na ďalšie konanie

               Dôvody žaloby:

               Žalobca tvrdí, že mala byť vyslovená neprípustnosť námietky z dôvodu, že v rozpore s pravidlom 18 ods. 1 nariadenia č. 2868/1995 (1) dostatočne jednoznačne neoznačila skoršie ochranné známky a označenia, na ktorých sa zakladá.

      (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 2868/95 z 13. decembra 1995, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva, Ú. v. ES L 303, 15.12.1995, s. 1.


title: Vec C-41/12 P: Uznesenie predsedu tretej komory Súdneho dvora z  25. septembra 2013 — Monster Cable Products, Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Live Nation (Music) UK Ltd

text:
               21.12.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 377/9

         Uznesenie predsedu tretej komory Súdneho dvora z 25. septembra 2013 — Monster Cable Products, Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Live Nation (Music) UK Ltd
   (Vec C-41/12 P) (1)

   2013/C 377/18
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 73, 10.3.2012.


title: Vec C-86/12: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  10. októbra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour administrative — Luxembursko) — Adzo Domenyo Alokpa, Jarel Moudoulou, Eja Moudoulou/Ministre du Travail, de l’Emploi et de l’Immigration (Občianstvo Únie — Články 20 ZFEÚ a 21 ZFEÚ — Smernica 2004/38/ES — Právo na pobyt štátneho príslušníka tretej krajiny, ktorý je priamym predkom maloletých občanov Únie — Občania Únie narodení v inom členskom štáte, než ktorého štátnu príslušnosť majú, ktorí nevyužili svoje právo na voľný pohyb — Základné práva)

text:
               23.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 344/21

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 10. októbra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour administrative — Luxembursko) — Adzo Domenyo Alokpa, Jarel Moudoulou, Eja Moudoulou/Ministre du Travail, de l’Emploi et de l’Immigration
   (Vec C-86/12) (1)

   (Občianstvo Únie - Články 20 ZFEÚ a 21 ZFEÚ - Smernica 2004/38/ES - Právo na pobyt štátneho príslušníka tretej krajiny, ktorý je priamym predkom maloletých občanov Únie - Občania Únie narodení v inom členskom štáte, než ktorého štátnu príslušnosť majú, ktorí nevyužili svoje právo na voľný pohyb - Základné práva)
   2013/C 344/35
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour administrative

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Adzo Domenyo Alokpa, Jarel Moudoulou, Eja Moudoulou

      Žalovaný: Ministre du Travail, de l’Emploi et de l’Immigration

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Cour administrative — Výklad článku 20 ZFEÚ a článkov 20, 21, 24, 33 a 34 Charty základných práv — Odmietnutie členského štátu udeliť právo na pobyt štátnemu príslušníkovi tretieho štátu príbuznému v priamej vzostupnej línií, ktorý sa sám stará o svoje maloleté deti, občanov Únie a štátnych príslušníkov členského štátu — Neexistencia spoločného rodinného života s druhým príbuzným v priamej vzostupnej línií týchto detí, ktorý má pobyt v inom členskom štáte — Rozsah odmietnutia udelenia práva na pobyt, povolenia na pobyt a pracovného povolenia — Dôsledky na skutočné uplatnenie práv súvisiacich so štatútom občana Únie

      Výrok rozsudku

   V situácii, o akú ide vo veci samej, sa majú články 20 ZFEÚ a 21 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že nebránia tomu, aby členský štát odoprel štátnemu príslušníkovi tretej krajiny právo na pobyt na svojom území, hoci tento príslušník sa sám stará o maloleté deti, ktoré sú občanmi Únie a ktoré s ním bývajú v tomto členskom štáte od svojho narodenia, pričom nemajú štátnu príslušnosť tohto členského štátu a nevyužili svoje právo na voľný pohyb, ak títo občania Únie nespĺňajú podmienky stanovené smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS, a ak také odopretie nezbaví uvedených občanov možnosti účinne využívať podstatu práv, ktoré vyplývajú z postavenia občana Únie, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 138, 12.5.2012.


title: Vec C-231/10: Žaloba podaná 10. mája 2010 — Európska komisia/Estónska republika

text:
               3.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 179/27

         Žaloba podaná 10. mája 2010 — Európska komisia/Estónska republika
   (Vec C-231/10)
   2010/C 179/43
   Jazyk konania: estónčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: S. Pardo Quintillán, E. Randvere)

      Žalovaná: Estónska republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Estónska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2006/118/ES (1) z 12. decembra 2006 o ochrane podzemných vôd pred znečistením a zhoršením kvality a v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Estónsku republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Lehota na prebratie smernice do vnútroštátneho právneho poriadku uplynula 16. januára 2009.

      (1)  Ú. v. EÚ L 372, s. 19.


title: Vec T-191/14: Žaloba podaná 21. marca 2014 – Lubrizol France/Rada

text:
               19.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 151/31

         Žaloba podaná 21. marca 2014 – Lubrizol France/Rada
   (Vec T-191/14)
   2014/C 151/40
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Lubrizol France SAS (Rouen, Francúzsko) (v zastúpení: R. MacLean, solicitor a B. Hartnett, barrister)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               určil, že odvolanie je prípustné,

               —

               zrušil články 1 a 4 nariadenia Rady (EÚ) č. 1387/2013 (1) zo 17. decembra 2013, ktorým sa pozastavujú autonómne clá Spoločného colného sadzobníka v prípade určitých poľnohospodárskych a priemyselných výrobkov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EÚ) č. 1344/2011 v rozsahu, v akom zbavil žalobkyňu jej práv na získanie nároku na tri colné oslobodenia podľa bývalých TARIC kódov 2918.2900.80, 3811.2900.10 a 3811.9000.30 na základe toho, že obsahuje zjavne nesprávne právne a skutkové posúdenia a bolo prijaté v rozpore so základnými procesnými požiadavkami a podmienkami,

               —

               nariadil žalovanej a akémukoľvek vedľajšiemu účastníkovi konania nahradiť trovy konania žalobkyne.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná sa dopustila zjavne nesprávneho právneho a skutkového posúdenia, keď určila, že boli splnené uplatniteľné podmienky na ukončenie troch samostatných colných oslobodení nesprávnym uplatnením testu na vytvorenie existencie dostatočných množstiev podobných alebo nahraditeľných množstiev výrobkov vyrobených v Európskej únii, ako aj kritéria rovnakých, rovnocenných alebo nahraditeľných výrobkov.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná porušila základné procesné požiadavky a podmienky zavedené na zabezpečenie toho, aby boli procesné pravidlá, požadujúce od namietajúcich spoločností odpovedať v stanovenej lehote a tiež na predchádzanie predkladania zavádzajúcich a nepresných informácií v námietkach k pokračovaniu oslobodenia od autonómneho cla, boli riadne uplatnené a zavedené.

      (1)  Nariadenie Rady (EÚ) č. 1387/2013 zo 17. decembra 2013, ktorým sa pozastavujú autonómne clá Spoločného colného sadzobníka v prípade určitých poľnohospodárskych a priemyselných výrobkov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EÚ) č. 1344/2011 (Ú. v. EÚ L 354, s. 201).


title: Vec T-495/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  21. mája 2008 – Belfass/Rada (Verejné zmluvy na poskytnutie služieb — Verejná obstarávanie Spoločenstva — Zjavná obsahová chyba — Pridelenie k ekonomicky najvýhodnejšej ponuke — Ponuka s neobvykle nízkou cenou — Článok 139 ods. 1 nariadenia (ES, Euratom) č. 2342/2002 — Námietka nezákonnosti — Súťažné podklady — Prípustnosť)

text:
               5.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/31

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 21. mája 2008 – Belfass/Rada
   (Vec T-495/04) (1)

   (Verejné zmluvy na poskytnutie služieb - Verejná obstarávanie Spoločenstva - Zjavná obsahová chyba - Pridelenie k ekonomicky najvýhodnejšej ponuke - Ponuka s neobvykle nízkou cenou - Článok 139 ods. 1 nariadenia (ES, Euratom) č. 2342/2002 - Námietka nezákonnosti - Súťažné podklady - Prípustnosť)
   (2008/C 171/55)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Belfass SPRL (Forest, Belgicko) (v zastúpení: L. Vogel, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: B. Driessen a A. Vitro, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Na jednej strane žiadosť o zrušenie rozhodnutia Rady Európskej únie z 13. októbra 2004, ktorým boli zamietnuté dve ponuky predložené žalobkyňou v rámci verejného obstarávania UCA-033/04, a na druhej strane žiadosť o náhradu škody, ktorá jej bola údajne spôsobená postojom Rady
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Rady Európskej únie z 13. októbra 2004, ktorým boli zamietnuté ponuky predložené Belfass SPRL v rámci verejného obstarávania UCA-033/04 sa zrušuje v tej časti, v ktorej bola ponuka Belfass zamietnutá v súvislosti s časťou č. 2.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 57, 5.3.2005.


title: Vec T-149/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  24. marca 2011 — Dover/Parlament ( „Právna úprava týkajúca sa výdavkov a príspevkov poslancov Európskeho parlamentu — Kontrola používania príspevkov — Príspevok na asistenta — Odôvodnenie výdavkov — Vymáhanie neoprávnene vyplatených súm“ )

text:
               14.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 145/25

         Rozsudok Všeobecného súdu z 24. marca 2011 — Dover/Parlament
   (Vec T-149/09) (1)

   (Právna úprava týkajúca sa výdavkov a príspevkov poslancov Európskeho parlamentu - Kontrola používania príspevkov - Príspevok na asistenta - Odôvodnenie výdavkov - Vymáhanie neoprávnene vyplatených súm)
   2011/C 145/41
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Densmore Ronald Dover (Borehamwood, Hertfordshire, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: D. Vaughan, QC, M. Lester, barrister, a M. French, solicitor)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: H. Krück, D. Moore a M. Windisch, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia generálneho sekretára Európskeho parlamentu D(2009) 4639 z 29. januára 2009 týkajúceho sa vymáhania súm, ktoré boli žalobcovi vyplatené ako parlamentné príspevky

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie generálneho sekretára Európskeho parlamentu D(2009) 4639 z 29. januára 2009 sa zrušuje v časti týkajúcej sa vymáhania sumy 193 001 libier.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Parlament a Densmore Ronald Dover znášajú každý svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 141, 20.6.2009.


title: Vec T–143/04: Žaloba podaná dňa 13. apríla 2004 Antonietta Camurato Carfagno proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               24.7.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/18

         Žaloba podaná dňa 13. apríla 2004 Antonietta Camurato Carfagno proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T–143/04)
   (2004/C 190/29)
   Jazyk konania: francúzsky
   Antonietta Camurato Carfagno, bytom Braine-L'Alleud (Belgicko), v zastúpení: Carlos Mourato, advokát, podala 13. apríla 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie hodnotiteľa z 9. apríla 2003 o odvolaní týkajúcom sa hodnotenia služobného postupu (HSP) žalobkyne za obdobie od 1. júla 2001 do 31. decembra 2002;

               —

               zrušil rozhodnutie orgánu povereného menovaním (OPM) z 11. decembra 2003, ktorým sa zamietla sťažnosť žalobkyne (R/353/03);

               —

               prijal rozhodnutie, ktorým sa žalobkyni dáva právo uviesť dodatočný dôvod založený na zneužití právomoci hodnotiteľov a OPM;

               —

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania ako aj nevyhnutné náklady, ktoré vznikli v súvislosti s konaním a to najmä výdavky spojené so stanovením adresy na doručovanie, cestovné a výdavky spojené s pobytom a odmena a výdavky advokáta.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa napáda hodnotenie služobného postupu („HSP“) vzťahujúce sa na obdobie od 1. júla 2001 do 31. decembra 2002.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza, že hodnotenia obsiahnuté v HSP sú zjavne nesprávne vzhľadom na niektoré úkony a skutočnosti, ktoré nastali počas a po uplynutí hodnotiaceho obdobia vo vzťahu ku ktorému boli vyjadrené stanoviská hodnotiteľom a overovateľom. Uvedené stanoviská sú v rozpore so stanovenou známkou a s jej významom. Žalobkyňa sa okrem toho domnieva, že HSP je v rozpore s článkom 43 štatútu z toho dôvodu, že nový systém hodnotenia môže viesť k nesprávnemu hodnoteniu úradníkov spočívajúcom v ich podhodnotení, čo považuje žalobkyňa aj za svoj prípad a to vzhľadom najmä na povinnosť dodržiavať priemernú známku 14/20.
   Ďalej sa žalobkyňa odvoláva na:

               —

               zjavnú chybu posúdenia skutočností;

               —

               porušenie zásady rovnosti zaobchádzania;

               —

               porušenie povinnosti odôvodnenia.


title: Vec T-351/13: Žaloba podaná 2. júla 2013 — Crown Equipment (Suzhou) a Crown Gabelstapler/Rada

text:
               31.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/39

         Žaloba podaná 2. júla 2013 — Crown Equipment (Suzhou) a Crown Gabelstapler/Rada
   (Vec T-351/13)
   2013/C 252/66
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Crown Equipment (Suzhou) Co. Ltd (Suzhou, Čína) a Crown Gabelstapler GmbH & Co. KG (Roding, Nemecko) (v zastúpení: K. Neuhaus, H.-J. Freund a B. Ecker, lawyers)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               určil, že žaloba je neprípustná,

               —

               zrušil vykonávacie rozhodnutie Rady (EÚ) č. 372/2013 (1) z 22. apríla 2013, ktorým sa mení a dopĺňa vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 1008/2011 z 10. októbra 2011 v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň a

               —

               uložil žalovanej povinnosť znášať jej trovy konania, ako aj nahradiť trovy konania žalobkýň.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobkyne uvádzajú tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na porušení článku 2 ods. 7 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009 (2) alebo článku 296 ods. 2 ZFEÚ, vzhľadom na to, že Rada sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia alebo porušila svoju povinnosť odôvodnenia, keď vybrala Brazíliu ako analogickú krajinu na určenie normálnej hodnoty. Rada nesprávne konštatovala alebo neodôvodnila, prečo sa domnieva, že na brazílskom trhu je dostatočná konkurencia medzi domácimi výrobcami a s prihliadnutím na úroveň konkurencie vytváranej dovozom.

               2.

               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na porušení článku 2 ods. 7 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009 alebo článku 296 ods. 2 ZFEÚ, vzhľadom na to, že Rada sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia alebo porušila svoju povinnosť odôvodnenia, keď zamietla žiadosť o úpravu k normálnej hodnote, aby sa zohľadnilo 14 %-né dovozné clo na dotknutý výrobok v analogickej krajine Brazília.

               3.

               Tretí žalobný dôvod sa zakladá na porušení článku 9 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009, vzhľadom na to, že Rada sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keď uplatnila „pravidlo nižšieho cla“ pri porovnaní dumpingového rozpätia stanoveného v napadnutom nariadení s úrovňou vylúčenia ujmy stanovenej v pôvodnom prešetrovaní v roku 2005 namiesto stanovenia novej úrovne vylúčenia ujmy.

      (1)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 372/2013 z 22. apríla 2013, ktorým sa mení vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 1008/2011, ktorým sa po čiastočnom predbežnom preskúmaní podľa článku 11 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1225/2009 ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz ručných paletovacích vozíkov a ich hlavných častí s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 112, s. 1).

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009, o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. EÚ L 343, s. 51).


title: Vec C-106/13: Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z  30. mája 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Tivoli — Taliansko) — Francesco Fierro, Fabiana Marmorale/Edoardo Ronchi, Cosimo Scocozza (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Charta základných práv Európskej únie — Vykonanie práva Únie — Neexistencia — Zjavný nedostatok právomoci Súdneho dvora)

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/54

         Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z 30. mája 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Tivoli — Taliansko) — Francesco Fierro, Fabiana Marmorale/Edoardo Ronchi, Cosimo Scocozza
   (Vec C-106/13) (1)

   (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Charta základných práv Európskej únie - Vykonanie práva Únie - Neexistencia - Zjavný nedostatok právomoci Súdneho dvora)
   2013/C 225/101
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale di Tivoli

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Francesco Fierro, Fabiana Marmorale

      Žalovaní: Edoardo Ronchi, Cosimo Scocozza

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunale di Tivoli — Výklad článku 1 dodatkového protokolu č. 1 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv v spojení s článkom 6 ZEÚ, článkom 17 a článkom 52 ods. 3 Charty základných práv Európskej únie — Právo vlastniť majetok — Vnútroštátna právna úprava umožňujúca miestnym správnym orgánom zakázať vlastníkovi predaj časti jeho nehnuteľnosti bez predchádzajúceho povolenia

      Výrok

   Súdny dvor Európskej únie zjavne nemá právomoc odpovedať na otázky, ktoré položil Tribunale di Tivoli (Taliansko).

      (1)  Ú. v. EÚ C 141, 18.5.2013.


title: Vec T-285/14: Žaloba podaná 2. mája 2014 – Wirtschaftsvereinigung Stahl a i./Komisia

text:
               14.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/36

         Žaloba podaná 2. mája 2014 – Wirtschaftsvereinigung Stahl a i./Komisia
   (Vec T-285/14)
   2014/C 223/40
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Wirtschaftsvereinigung Stahl (Düsseldorf, Nemecko) Benteler Steel/Tube GmbH (Paderborn), BGH Edelstahl Freital GmbH (Freital), BGH Edelstahl Siegen GmbH (Siegen), BGH Edelstahl Lippendorf GmbH (Lippendorf), Buderus Edelstahl Schmiedetechnik GmbH (Wetzlar), ESF Elbe-Stahlwerke Feralpi GmbH (Riesa), Friedr. Lohmann GmbH Werk für Spezial- & Edelstähle (Witten), Outokumpu Nirosta GmbH (Krefeld), Peiner Träger GmbH (Peine), ThyssenKrupp Steel Europe AG (Duisburg), ThyssenKrupp Rasselstein GmbH (Andernach), ThyssenKrupp Electrical Steel GmbH (Gelsenkirchen), Pruna Betreiber GmbH (Grünwald), ThyssenKrupp Gerlach GmbH (Homburg), ThyssenKrupp Federn und Stabilisatoren GmbH (Hagen), Salzgitter Mannesmann Rohr Sachsen GmbH (Zeithain), HSP Hoesch Spundwand und Profil GmbH (Dortmund), Salzgitter Mannesmann Grobblech GmbH (Mülheim an der Ruhr), Mülheim Pipecoatings GmbH (Mülheim an der Ruhr), Salzgitter Mannesmann Stainless Tubes Deutschland GmbH (Remscheid), Salzgitter Hydroforming GmbH & Co. KG (Crimmitschau), Salzgitter Mannesmann Line Pipe GmbH (Siegen), Ilsenburger Grobblech GmbH (Ilsenburg) (v zastúpení: A. Reuter, C. Arhold, N. Wimmer, F.-A. Wesche, K. Kindereit, R. Busch, A. Hohler a T. Woltering, Rechtsanwälte)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie žalovanej z 18. decembra 2013 o začatí konania vo veci formálneho zisťovania vo veci štátnej pomoci SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) – Podpora elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov energie a nižší príplatok EEG pre energeticky náročných odberateľov (Ú. v. EÚ C 37, 2014, s. 73),

               —

               spojil toto konanie s konaním o žalobe Nemecka o zrušenie sporného rozhodnutia na Všeobecnom súde (žaloba bola podaná 21. marca 2014),
               subsidiárne: preskúmal dokumenty uvedeného konania o žalobe Nemecka,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby uvádzajú žalobkyne deväť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na neexistencii zvýhodnenia

                           —

                           Žalobkyne tvrdia, že osobitný systém náhrad upravený v zákone o uprednostňovaní energií z obnoviteľných zdrojov (ďalej len „EEG“) nepredstavuje zvýhodnenie pre energeticky náročných odberateľov oceliarskeho priemyslu vo všeobecnosti a osobitne pre žalobkyne 2) až 24).

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na neexistencii selektívneho zvýhodnenia

                           —

                           Žalobkyne okrem toho tvrdia, že osobitný systém náhrad už vôbec nepredstavuje selektívne zvýhodnenie žalobkýň v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na neprítomnosti štátnych prostriedkov

                           —

                           Žalobkyne ďalej uvádzajú, že osobitný systém náhrad nepredstavuje „štátnu alebo zo štátnych prostriedkov poskytnutú“ podporu v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na nenarušení hospodárskej súťaže

                           —

                           Žalobkyne tvrdia, že osobitný systém náhrad nenarúša hospodársku súťaž v Európskej únii.

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený na neovplyvnení obchodu medzi členskými štátmi

                           —

                           Žalobkyne ďalej uvádzajú, že osobitný systém náhrad neovplyvňuje ani obchod medzi členskými štátmi.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod je založený na tom, že zrušenie alebo značné zníženie osobitného systému náhrad porušuje základné práva žalobkýň

                           —

                           Žalobkyne uvádzajú, že klasifikácia osobitného systému náhrad za pomoc alebo značné zníženie osobitného systému náhrad by nie len prekročila hranice článku 107 ZFEÚ, ktoré sú jasne stanovené Súdnym dvorom Európskej únie, ale by aj porušila základnú požiadavku hmotnej spravodlivosti zaťaženia. Odstránenie alebo značné zníženie osobitného systému náhrad by tak porušovalo aj základné práva žalobkýň, predovšetkým ich práva zaručené Chartou základných práv Európskej únie.

               7.

               Siedmy žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že osobitný systém náhrad spadá pod rozhodnutie Komisie z 22. mája 2002

                           —

                           Žalobkyne ďalej tvrdia, že Komisia svojím rozhodnutím z 22. mája 2002 výslovne rozhodla, že EEG a jeho „systémy náhrad“ nespĺňajú znaky skutkovej podstaty pomoci (1). Toto rozhodnutie sa vzťahuje aj na osobitný systém náhrad.

               8.

               Ôsmy žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení a nedostatočnom predbežnom preskúmaní

                           —

                           Žalobkyne navyše uvádzajú, že Komisia nedostatočne preskúmala a preto si ani neuvedomila, že systém náhrad pre energeticky náročných odberateľov je odôvodnený cieľom, povahou, resp. vnútornou štruktúrou EEG a preto nepredstavuje selektívne zvýhodnenie.

               9.

               Deviaty žalobný dôvod je založený na porušení práva byť vypočutý

                           —

                           Žalobkyne okrem toho namietajú, že Komisia ich mala v každom prípade pred vydaním rozhodnutia s tak závažnými právnymi následkami vypočuť.

      (1)  Oznámenie Komisie z 22. mája 2002, C(2002) 1887 fin./štátna pomoc NN 27/2000-Nemecko.


title: Vec C-68/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Rüsselsheim (Nemecko) 8. februára 2013 — Markus Weiss/Condor Flugdienst GmbH

text:
               20.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 114/25

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Rüsselsheim (Nemecko) 8. februára 2013 — Markus Weiss/Condor Flugdienst GmbH
   (Vec C-68/13)
   2013/C 114/39
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Amtsgericht Rüsselsheim

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Markus Weiss

      Žalovaná: Condor Flugdienst GmbH

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Musia sa mimoriadne okolnosti v zmysle článku 5 ods. 3 nariadenia (1) vzťahovať priamo na rezervovaný let?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku: koľko predchádzajúcich letov lietadla použitého pri plánovanom lete je relevantných na to, aby išlo o mimoriadne okolnosti? Existuje časové obmedzenie pre zohľadnenie mimoriadnych okolností počas predchádzajúcich letov? Ak áno, ako sa má stanoviť?

               3.

               V prípade, že sú mimoriadne okolnosti, ktoré nastanú pri predchádzajúcich letoch, relevantné pre neskorší let: musia sa primerané opatrenia, ktoré majú prijať prevádzkujúce letecké spoločnosti, podľa článku 5 ods. 3 nariadenia vzťahovať len na zabránenie mimoriadnym okolnostiam alebo aj na odvrátenie dlhšieho meškania?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (Ú. v. EÚ L 46, s. 1; Mim. vyd. 07/008 s. 10).


title: Vec T-361/17: Žaloba podaná 6. júna 2017 – Eco-Bat Technologies a i./Komisia

text:
               25.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 318/13

         Žaloba podaná 6. júna 2017 – Eco-Bat Technologies a i./Komisia
   (Vec T-361/17)
   (2017/C 318/18)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Eco-Bat Technologies Ltd (Matlock, Spojené kráľovstvo), Berzelius Metall GmbH (Braubach, Nemecko) a Société Traitements Chimiques des Métaux (STCM) (Bazoches-les-Gallerandes, Francúzsko) (v zastúpení: M. Brealey, QC, I. Vandenborre a S. Dionnet, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil článok 2 ods. 1 písm. b) rozhodnutia Komisie C(2017) 900 final zmeneného 6. apríla 2017 rozhodnutím C(2017)2223 final zo 6. apríla 2017 vo veci AT.40018 – Recyklovanie autobatérií a znížil pokutu uloženú žalobkyniam tak, aby sa zohľadnila reprezentatívna hodnota nákupov počas obdobia porušovania a správna doba trvania účasti žalobkýň na prejavoch porušovania vo Francúzsku, ako aj odstránil navýšenie 10 % založené na uplatnení bodu 37 usmernení o pokutách (1), a

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú sedem žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia porušila zásadu riadnej správy vecí verejných a právo žalobkýň na obhajobu, keď identifikovala hodnotu nákupov žalobkýň, ktoré sa použijú ako základ pre výpočet pokuty, prvýkrát v napadnutom rozhodnutí.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia porušila zásadu proporcionality, keď použila hodnotu nákupov žalobkýň v roku 2011 ako východisko pre výpočet pokuty.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia porušila zásady osobnej zodpovednosti, rovnosti zaobchádzania a proporcionality, ako aj povinnosť odôvodnenia, keď nezohľadnila obmedzenejšie zapojenie žalobkýň do prejavov kartelu vo Francúzsku.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia porušila povinnosť odôvodnenia a zásady právnej istoty a ochrany legitímnych očakávaní, keď primerane neodôvodnila uplatnenie bodu 37 usmernení a presné zvýšenie pokuty, ktoré uplatnila.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia porušila zásady proporcionality a rovnosti zaobchádzania, keď s nákupnými kartelmi zaobchádzala inak ako s predajnými kartelmi.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia porušila právo žalobkýň na obranu, keď uplatnila zvýšenie pokuty podľa bodu 37 usmernení bez toho, aby sa na to odvolala v oznámení o námietkach, a keď nevydala dodatočné oznámenie o námietkach a nezorganizovala nové vypočutie.

               7.

               Siedmy žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia porušila zásadu riadnej správy vecí verejných, keď nevyjadrila svoj zámer uplatniť bod 37 usmernení v skoršom štádiu správneho konania.

      (1)  Usmernenia k metóde stanovenia pokút uložených podľa článku 23 ods. 2 písm. a) nariadenia č. 1/2003 (Ú. v. EÚ C 210, 2006, s. 2).


title: Vec T-102/12: Žaloba podaná 22. februára 2012 — Sorouh/Rada

text:
               26.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 151/31

         Žaloba podaná 22. februára 2012 — Sorouh/Rada
   (Vec T-102/12)
   2012/C 151/54
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Sorouh Joint Stock Company (Damask, Sýria) (v zastúpení: E. Ruchat, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil žalobu žalobkyne za prípustnú a dôvodnú,

               —

               následne zrušil rozhodnutie 2011/782/SZBP z 1. decembra 2011, ako aj nariadenie (EÚ) č. 36/2012 z 18. januára 2012 a ďalšie akty na ich vykonanie v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne,

               —

               zaviazal Radu Európskej únie na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody, ktoré sú v podstate rovnaké alebo podobné ako žalobné dôvody uvedené v rámci vecí T-432/11, Makhlouf/Rada (1), a T-433/11, Makhlouf/Rada (2).

      (1)  Ú. v. EÚ C 290, 2011, s. 13.

      (2)  Ú. v. EÚ C 290, 2011, s. 14.


title: Vec C-444/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Brașov (Rumunsko) 7. augusta 2013 — Imre Solyom, Luiza Solyom/Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Brașov

text:
               9.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 325/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Brașov (Rumunsko) 7. augusta 2013 — Imre Solyom, Luiza Solyom/Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Brașov
   (Vec C-444/13)
   2013/C 325/24
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunalul Brașov

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Imre Solyom, Luiza Solyom

      Žalovaný: Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Brașov

      Prejudiciálna otázka

   Majú sa články 73 a 78 smernice 2006/112/ES (1) vykladať v tom zmysle, že pokiaľ zmluvné strany v kúpnej zmluve dohodnú konečnú a neodvolateľnú cenu a daňové orgány budú následne považovať toto plnenie za zdaniteľné plnenie v dôsledku prekvalifikovania predávajúceho na zdaniteľnú osobu, príslušná daň z pridanej hodnoty sa považuje za súčasť ceny, alebo sa táto príslušná daň pridáva k tejto cene? Inými slovami, čo je základom dane pri takomto dodaní?

      (1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1).


title: Vec F-70/11: Žaloba podaná 21. júla 2011 — ZZ/Komisia

text:
               24.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/52

         Žaloba podaná 21. júla 2011 — ZZ/Komisia
   (Vec F-70/11)
   2011/C 282/100
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ZZ (v zastúpení: F. Frabetti, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie hodnotenia služobného postupu žalobkyne za obdobie od 1. januára 2008 do 31. decembra 2008

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť hodnotenie služobného postupu žalobkyne za obdobie od 1. januára 2008 do 31. decembra 2008; presnejšie časť tejto správy, ktorú za toto obdobie vypracoval EUROSTAT,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec C-264/07: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z  31. januára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2000/60/ES — Ochrana a správa vôd — Nevykonanie stanovených analýz — Neoznámenie požadovaných súhrnných správ)

text:
               29.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 79/9

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 31. januára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-264/07) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2000/60/ES - Ochrana a správa vôd - Nevykonanie stanovených analýz - Neoznámenie požadovaných súhrnných správ)
   (2008/C 79/16)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Patakia a M. Konstantinidis, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Helénska republika (v zastúpení: E. Skandalou, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Porušenie článku 5 ods. 1 a článku 15 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/60/ES z 23. októbra 2000, ktorou sa stanovuje rámec pôsobnosti pre opatrenia spoločenstva v oblasti vodného hospodárstva (Ú. v. ES L 327, s. 1; Mim. vyd. 15/005, s. 275) – Nepredloženie súhrnnej správy o analýzach podľa článku 5, pokiaľ ide o niektoré správne územia povodí – Neuskutočnenie analýz a preskúmaní podľa článku 5 ods. 1 smernice
   Výrok rozsudku

               1.

               Grécka republika si tým, že neuskutočnila pre každé správne územie povodia nachádzajúce sa na jej území analýzu jeho charakteristík povodia, analýzu dopadov ľudskej činnosti na stav povrchových a podzemných vôd, ako aj ekonomickú analýzu využívania vody v súlade s technickými špecifikáciami uvedenými v prílohách II a III smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/60/ES z 23. októbra 2000, ktorou sa stanovuje rámec pôsobnosti pre opatrenia spoločenstva v oblasti vodného hospodárstva, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 5 ods. 1 tejto smernice, pričom tým, že nepredložila súhrnné správy o analýzach podľa uvedeného článku, si tiež nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 15 ods. 2 uvedenej smernice.

               2.

               Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 170, 21.7.2007.


title: Vec C-44/12: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 16. novembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Session in Scotland — Spojené kráľovstvo) — Andrius Kulikauskas/Macduff Shellfish Limited, Duncan Watt

text:
               13.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/18

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 16. novembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Session in Scotland — Spojené kráľovstvo) — Andrius Kulikauskas/Macduff Shellfish Limited, Duncan Watt
   (Vec C-44/12) (1)

   2013/C 108/43
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 109, 14.4.2012.


title: Vec C-220/10: Žaloba podaná 6. mája 2010 — Európska komisia/Portugalská republika

text:
               31.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/14

         Žaloba podaná 6. mája 2010 — Európska komisia/Portugalská republika
   (Vec C-220/10)
   ()
   2010/C 209/22
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: P. Guerra e Andrade a S. Pardo Quintillán, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Portugalská republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Portugalská republika si:

               —

               tým, že vymedzila ako menej citlivé oblasti všetky pobrežné vody ostrova Madeira a všetky pobrežné vody ostrova Porto Santo bez toho, aby uplatnila kritériá stanovené v prílohe II smernice 91/271/EHS (1), a konkrétne bez toho, aby uskutočnila celkové štúdie, ktoré by preukázali, že príslušné vypustenie odpadových vôd nebude mať nepriaznivý vplyv na životné prostredie, nesplnila povinnosti vyplývajúce z vyššie uvedených ustanovení smernice 91/271/EHS,

               —

               tým, že v prípade komunálnych odpadových vôd pochádzajúcich z mestských aglomerácií s populačným ekvivalentom viac ako 10 000, ako je to v prípade aglomerácií Funchal a Câmara de Lobos, vypúšťaných do pobrežných vôd ostrova Madeira, uskutočňuje čistenie podľa miernejších požiadaviek ako sú stanovené v článku 4 smernice bez toho, aby uskutočnila celkové štúdie, ktoré by preukázali, že toto vypustenie odpadových vôd nebude mať nepriaznivý vplyv na životné prostredie, nesplnila povinnosti vyplývajúce z článku 6 ods. 2 smernice 91/271/EHS,

               —

               tým, že v prípade aglomerácie Albufeira/Armação de Pêra nezabezpečila, aby boli zriadené stokové sústavy komunálnych odpadových vôd v súlade s článkom 3, ani aby boli uvedené odpadové vody čistené podľa prísnejších požiadaviek, než je stanovené v článku 4 v súlade s článkom 5 smernice, nesplnila povinnosti vyplývajúce z článkov 3 a 5 smernice 91/271/EHS,

               —

               tým, že v prípade aglomerácie Beja nezabezpečila, aby boli komunálne odpadové vody z tejto aglomerácie čistené podľa prísnejších požiadaviek, než je uvedené v článku 4 v súlade s článkom 5 smernice, nesplnila povinnosti vyplývajúce z článku 5 smernice 91/271/EHS,

               —

               tým, že v prípade aglomerácie Chaves nezabezpečila, aby boli komunálne odpadové vody z tejto aglomerácie čistené podľa prísnejších požiadaviek, než je uvedené v článku 4 v súlade s článkom 5 smernice, nesplnila povinnosti vyplývajúce z článku 5 smernice 91/271/EHS,

               —

               tým, že v prípade piatich aglomerácií v ústí rieky Tejo, a to Barreiro/Moita, Fernão Ferro, Montijo, Quinta do Conde a Seixal, nezabezpečila, aby boli zriadené stokové sústavy komunálnych odpadových vôd v súlade s článkom 3, a tým, že v prípade šiestich aglomerácií, ktoré vypúšťajú odpadové vody na ľavom brehu ústia rieky Tejo, a to Barreiro/Moita, Corroios/Quinta da Bomba, Fernão Ferro, Montijo, Quinta do Conde a Seixal, nezabezpečila, aby boli uvedené odpadové vody čistené podľa prísnejších požiadaviek, než je stanovené v článku 4 v súlade s článkom 5 smernice, nesplnila povinnosti vyplývajúce z článkov 3 a 5 smernice 91/271/EHS,

               —

               tým, že v prípade aglomerácie Elvas nezabezpečila, aby boli komunálne odpadové vody z tejto aglomerácie čistené podľa prísnejších požiadaviek, než je uvedené v článku 4 v súlade s článkom 5 smernice, nesplnila povinnosti vyplývajúce z článku 5 smernice 91/271/EHS,

               —

               tým, že v prípade aglomerácie Tavira nezabezpečila, aby boli komunálne odpadové vody z tejto aglomerácie čistené podľa prísnejších požiadaviek, než je uvedené v článku 4 v súlade s článkom 5 smernice, nesplnila povinnosti vyplývajúce z článku 5 smernice 91/271/EHS,

               —

               tým, že v prípade aglomerácie Viseu nezabezpečila, aby boli zriadené stokové sústavy komunálnych odpadových vôd v súlade s článkom 3, ani aby boli uvedené odpadové vody čistené podľa prísnejších požiadaviek, než je stanovené v článku 4 v súlade s článkom 5 smernice, nesplnila povinnosti vyplývajúce z článkov 3 a 5 smernice 91/271/EHS,

               —

               zaviazať Portugalskú republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Existuje niekoľko aglomerácií, ktoré zodpovedajú požiadavkám smernice: sedem, pokiaľ ide o požiadavky uvedené v článku 3, a dvanásť, pokiaľ ide o požiadavky stanovené v článku 5.
   Niektoré z týchto aglomerácií nevykonávajú vôbec žiadne čistenie príslušných odpadových vôd.
   Pokiaľ ide o vypúšťanie komunálnych odpadových vôd do citlivých oblastí, smernica vyžaduje čistenie vypúšťaných vôd podľa prísnejších požiadaviek, než sa požadujú v prípade vôd vypúšťaných do iných oblastí.
   Podľa časti B prílohy II môžu byť morský vodný útvar alebo oblasť označené ako menej citlivé oblasti, pokiaľ v dôsledku morfologických, hydrologických alebo osobitných hydraulických podmienok existujúcich v danej oblasti nemá vypúšťanie odpadových vôd nepriaznivý vplyv na životné prostredie.
   Článok 6 ods. 2 smernice stanovuje, za akých podmienok môžu byť komunálne odpadové vody vypúšťané do menej citlivých oblastí čistené podľa miernejších požiadaviek. Toto ustanovenie konkrétne stanovuje, že komunálne odpadové vody z aglomerácií s populačným ekvivalentom v rozmedzí 10 000 až 150 000 vypúšťané do pobrežných vôd môžu byť čistené podľa miernejších požiadaviek za predpokladu, že celkové štúdie preukázali, že tieto vypúšťania nemajú nepriaznivý vplyv na životné prostredie, a pokiaľ boli Komisii poskytnuté všetky podstatné informácie o týchto štúdiách.

      (1)  Smernica Rady 91/271/EHS z 21. mája 1991 o čistení komunálnych odpadových vôd (Ú. v. ES L 135, s. 40; Mim. vyd. 15/002, s. 26).


title: Vec T-394/07: Žaloba podaná 25. októbra 2007 – Algodonera del Sur/Rada a Komisia

text:
               22.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/42

         Žaloba podaná 25. októbra 2007 – Algodonera del Sur/Rada a Komisia
   (Vec T-394/07)
   (2007/C 315/79)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Algodonera del Sur, S.A. (Lebrija, Španielsko) (v zastúpení: L. Ortiz Blanco, advokát)

      Žalované: Rada Európskej únie a Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               vyhovieť žalobe na náhradu škody podanej na základe článku 288 ES a určiť nárok žalobkyne na finančnú náhradu v úhrnnej výške jedenmilióndvadsaťdeväťtisícosemstodvadsaťpäť eur (1 029 825 EUR), ktorú sú Rada a Komisia povinné zaplatiť spoločne a nerozdielne, a

               —

               zaviazať žalované na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobné dôvody a tvrdenia sú rovnaké ako tie, ktoré sú uvedené vo veci T-217/07, Las Palmaras/Rada a Komisia.


title: Vec C-351/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský soud v Plzni (Česká republika) 24. júla 2012 — Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním, o.s. (OSA)/Léčebné lázně Mariánské lázně, a. s.

text:
               29.9.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 295/21

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský soud v Plzni (Česká republika) 24. júla 2012 — Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním, o.s. (OSA)/Léčebné lázně Mariánské lázně, a. s.
   (Vec C-351/12)
   2012/C 295/38
   Jazyk konania: čeština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Krajský soud v Plzni

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním, o.s. (OSA)

      Žalovaný: Léčebné lázně Mariánské lázně, a. s.

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2001/29/ES z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti (1) vykladať v tom zmysle, že článok 3 a článok 5 [článok 5 ods. 2 písm. e), článok 5 ods. 3 písm. b), článok 5 ods. 5] bránia výnimke nepripúšťajúcej odmenu autorom za prenos ich diela televíznym či rozhlasovým vysielaním prostredníctvom televízneho či rozhlasového prijímača pacientom na izbách kúpeľného zariadenia, ktoré je podnikateľským subjektom?

               2.

               Je obsah týchto ustanovení týkajúcich sa uvedeného použitia diela v smernici natoľko bezpodmienečný a dostatočne presný, aby sa ich mohli pred vnútroštátnymi súdmi dovolávať v spore medzi jednotlivcami kolektívni správcovia práv, pokiaľ štát neprebral smernicu správne do vnútroštátneho práva?

               3.

               Má sa článok 56 a nasl. a článok 102 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (prípadne článok 16 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES z 12. decembra 2006 o službách na vnútornom trhu (2)) vykladať v tom zmysle, že bránia uplatňovaniu vnútroštátnej právnej úpravy, ktorá vyhradzuje výkon kolektívnej správy autorských práv na území štátu len jednému (monopolnému) kolektívnemu správcovi autorských práv a tým neumožňuje príjemcovi služby voľný výber kolektívneho správcu z iného štátu Európskej únie?

      (1)  Ú. v. ES L 167, s. 10; Mim. vyd. 17/001, s. 230.

      (2)  Ú. v. EÚ L 376, s. 36.


title: Vec T-102/07: Žaloba podaná 5. apríla 2007 – Freistaat Sachsen/Komisia

text:
               9.6.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/18

         Žaloba podaná 5. apríla 2007 – Freistaat Sachsen/Komisia
   (Vec T-102/07)
   (2007/C 129/31)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Freistaat Sachsen (Nemecko) (v zastúpení: C. von Donat a G. Quardt, Rechsanwälte)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie K(2007) 130, konečné znenie, z 24. januára 2007 o štátnej pomoci č. C 38/2005 (predtým NN 52/2004) poskytnutej Nemeckom skupine Biria v rozsahu, v akom sa týka opatrení 2 a 3 uvedených v tomto rozhodnutí, a

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca napáda rozhodnutie Komisie K(2007) 130, konečné znenie, z 24. januára 2007, ktorým Komisia rozhodla, že štátna pomoc poskytnutá Nemeckom v prospech Bike Systems GmbH & Co. Thüringer Zweiradwerk KG, Sachsen Zweirad GmbH a Biria GmbH (teraz Biria AG), ktorá obsahuje tri opatrenia, je nezlučiteľná so spoločným trhom.
   Žalobca uvádza, že je predmetným rozhodnutím Komisie priamo a osobne dotknutý, pretože opatrenia 2 a 3, ktorých obsahom sú záruky v prospech Sachsen Zweirad GmbH a Biria GmbH (teraz Biria AG), poskytol z vlastných prostriedkov na základe pokynov o ručení vydaných Freistaat Sachsen.
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza po prvé porušenie práva Spoločenstva z dôvodu chybného výkladu schváleného režimu pomoci. V tejto súvislosti žalobca tvrdí, že žalovaná, ktorá nezohľadnila zodpovedajúcu definíciu v schválenom režime pomoci, považovala dotknuté podniky za podniky v ťažkostiach. Keďže podľa názoru žalobcu nejde o takýto prípad, ide v prípade opatrení 2 a 3 o schválené pomoci.
   Okrem toho žalobca tvrdí, že žalovaná nesprávne vyhodnotila skutkový stav, keď vychádzala zo skutočnosti, že dotknuté podniky sú podniky v ťažkostiach.
   Nakoniec žalobca tvrdí, že napadnuté rozhodnutie je nedostatočne odôvodnené.


title: Vec C-344/14: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) zo 17. septembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof – Nemecko) – Kyowa Hakko Europe GmbH/Hauptzollamt Hannover (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Colná a štatistická nomenklatúra — Zaradenie tovarov — Zmesi aminokyselín používané na prípravu výživy pre dojčatá a malé deti, ktoré sú alergické na bielkoviny kravského mlieka — Zaradenie do položiek colného sadzobníka 2106 „potravinové prípravky“ alebo 3003 „lieky“)

text:
               9.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 371/12

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) zo 17. septembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof – Nemecko) – Kyowa Hakko Europe GmbH/Hauptzollamt Hannover
   (Vec C-344/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Colná a štatistická nomenklatúra - Zaradenie tovarov - Zmesi aminokyselín používané na prípravu výživy pre dojčatá a malé deti, ktoré sú alergické na bielkoviny kravského mlieka - Zaradenie do položiek colného sadzobníka 2106 „potravinové prípravky“ alebo 3003 „lieky“))
   (2015/C 371/14)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesfinanzhof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Kyowa Hakko Europe GmbH

      Žalovaný: Hauptzollamt Hannover

      Výrok rozsudku

   Kombinovaná nomenklatúra uvedená v prílohe I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, v znení, ktoré vyplýva z nariadenia Komisie (ES) č. 1214/2007 z 20. septembra 2007, sa má vykladať v tom zmysle, že také zmesi aminokyselín, o aké ide vo veci samej, ktoré sa používajú na prípravu výživy pre dojčatá a malé deti alergické na bielkoviny kravského mlieka, majú byť zaradené do položky 2106 tejto nomenklatúry ako „potravinové prípravky“, pokiaľ tieto výrobky vzhľadom na ich objektívne charakteristiky a vlastnosti nemajú jasne definované terapeutické alebo profylaktické vlastnosti, ktorých účinok sa sústreďuje na presne vymedzené funkcie ľudského organizmu, a z tohto dôvodu nemôžu byť použité pri prevencii alebo liečbe choroby alebo ochorenia a nie sú ani prirodzene určené na medicínske použitie, čo musí preveriť vnútroštátny súd.

      (1)  Ú. v. EÚ C 339, 29.9.2014.


title: Vec C-110/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 30. novembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo

text:
               14.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/28

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 30. novembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-110/06) (1)

   (2007/C 82/57)

      Jazyk konania: francúzština

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 86, 8.4.2006.