title: Vec T-19/13: Uznesenie Všeobecného súdu z 29. júna 2015 – Frank Bold/Komisia („Životné prostredie — Smernica 2003/87/ES — Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov — Rozhodnutie, ktorým boli Českej republike prechodne pridelené kvóty zdarma v súvislosti s modernizáciou postupov výroby elektriny — Žiadosť o interné preskúmanie rozhodnutia — Neexistencia individuálne určeného opatrenia — Rozhodnutie Komisie o neprípustnosti žiadosti o preskúmanie — Žaloba čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne bez právneho základu“)

text:
               21.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 311/44

         Uznesenie Všeobecného súdu z 29. júna 2015 – Frank Bold/Komisia
   (Vec T-19/13) (1)

   ((„Životné prostredie - Smernica 2003/87/ES - Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov - Rozhodnutie, ktorým boli Českej republike prechodne pridelené kvóty zdarma v súvislosti s modernizáciou postupov výroby elektriny - Žiadosť o interné preskúmanie rozhodnutia - Neexistencia individuálne určeného opatrenia - Rozhodnutie Komisie o neprípustnosti žiadosti o preskúmanie - Žaloba čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne bez právneho základu“))
   (2015/C 311/47)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Frank Bold Society, predtým Ekologický právní servis (Brno, Česká republika) (v zastúpení: P. Černý, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne P. Oliver a L. Pignataro-Nolin, neskôr L. Pignataro-Nolin a J. Tomkin, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Česká republika (v zastúpení: M. Smolek, T. Müller a D. Hadroušek, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie C (2012) 8382 final z 12. novembra 2012, ktorým sa zamietla žiadosť o interné preskúmanie rozhodnutia Komisie C (2012) 4576 final zo 6. júla 2012, ktorým boli Českej republike prechodne pridelené kvóty zdarma v súvislosti s modernizáciou postupov výroby elektriny, ako neprípustná, a zároveň na zrušenie tohto posledného uvedeného rozhodnutia.

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Frank Bold Society znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

               3.

               Česká republika znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 79, 16.3.2013.


title: Vec T-42/06: Žaloba podaná  13. februára 2006  – Gollnisch/Parlament

text:
               8.4.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 86/36

         Žaloba podaná 13. februára 2006 – Gollnisch/Parlament
   (Vec T-42/06)
   (2006/C 86/73)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Bruno Gollnisch (Limonest, Francúzsko) (v zastúpení: W. de Saint Just, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Európskeho parlamentu z 13. decembra 2005, ktorým sa prijala správa č. A6-376/2005,

               —

               priznať žalobcovi sumu vo výške 8 000 eur ako náhradu jeho nemajetkovej ujmy,

               —

               okrem toho priznať žalobcovi sumu vo výške 4 000 eur ako náhradu výdavkov za poradenstvo a prípravu tejto žaloby.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Touto žalobou žalobca, člen Európskeho parlamentu, navrhuje zrušiť právny akt schválený Európskym parlamentom na plenárnom zasadnutí 13. decembra 2005, ktorým bola prijatá správa výboru pre právne veci č. A6-376/2005, týkajúca sa vyjadrení žalobcu na tlačovej konferencii a následne bolo rozhodnuté neochraňovať jeho imunitu a privilégiá. Okrem toho žiada o náhradu škody, ktorá mu údajne bola spôsobená prijatím napadnutého právneho aktu.
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza viacero dôvodov, najmä formálnu protiprávnosť napadnutého právneho aktu Parlamentu, jeho povahu údajne odporujúcu všeobecným právnym zásadám ako zásade právnej istoty a legitímnej dôvery ako aj chyby konania pri prijímaní tohto aktu. Žalobca taktiež uplatňuje, že napadnutý právny akt je v rozpore so stálou praxou pri rozhodovaní výboru pre právne veci Európskeho parlamentu v oblasti slobody slova a fumus persecutionis a porušuje nezávislosť poslancov tým, že mu bolo odoprené konať v rámci jeho vnútroštátnych a európskych politických aktivít v čase spornej tlačovej konferencie.


title: Vec T-7/09: Žaloba podaná 12. januára 2009 – Schunk/ÚHVT (Cylindrická časť skľučovadla)

text:
               21.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/46

         Žaloba podaná 12. januára 2009 – Schunk/ÚHVT (Cylindrická časť skľučovadla)
   (Vec T-7/09)
   (2009/C 69/101)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Schunk GmbH & Co. KG Spann- und Greiftechnik (Lauffen am Neckar, Nemecko) (v zastúpení: C. Koppe-Zafouras, Rechtsanwältin)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu z 31. októbra 2008 – vec R 1109/2007-1,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: ochranná známka znázorňujúca cylindrickú časť skľučovadla pre tovary tried 7 a 8 (prihláška č. 3 098 894).

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 (1), keďže prihlasovaná ochranná známka má potrebnú rozlišovaciu spôsobilosť. Ďalej má prihlasovaná ochranná známka rozlišovaciu spôsobilosť v dôsledku spôsobu používania podľa článku 7 ods. 3 nariadenia č. 40/94.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/01, s. 146).


title: Spojené veci T-350/04 až T-352/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 19. októbra 2006 – Bitburger Brauerei/ÚHVT – Anheuser-Busch (BUD, American Bud a Anheuser Busch Bud) ( Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva BUD — Prihlášky obrazových ochranných známok Spoločenstva American Bud a Anheuser Busch Bud — Skoršie slovné a obrazové národné ochranné známky obsahujúce pojem bit — Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 nariadenia č. 40/94 )

text:
               16.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/14

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 19. októbra 2006 – Bitburger Brauerei/ÚHVT – Anheuser-Busch (BUD, American Bud a Anheuser Busch Bud)
   (Spojené veci T-350/04 až T-352/04) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva BUD - Prihlášky obrazových ochranných známok Spoločenstva American Bud a Anheuser Busch Bud - Skoršie slovné a obrazové národné ochranné známky obsahujúce pojem ‚bit’ - Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 nariadenia č. 40/94“)
   (2006/C 310/26)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH (Bitburg, Nemecko) (v zastúpení: M. Huth-Dierig, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Anheuser-Busch, Inc. (Saint-Louis, Missouri, Spojené štáty) (v zastúpení: A. Renck, V. von Bomhard, A. Pohlmann, D. Ohlgart a B. Goebel, advokáti)
   Predmet veci
   Tri žaloby podané proti rozhodnutiam druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 22. júna 2004 vydaným vo veciach R 447/2002-2, R 451/2002-2 a R 453/2002-2 týkajúcim sa námietkových konaní medzi Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH a AN-Anheuser-Busch, Inc.
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloby sa zamietajú.

               2.

               Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH je povinný nahradiť trovy konania

      (1)  Ú. v. EÚ C 19, 22.1.2005.


title: Vec C-505/06: Uznesenie Súdneho dvora zo 7. decembra 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione tributaria regionale di Genova – Taliansko) – Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova/Euricom SpA (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku — Colný kódex Spoločenstva — Aktívne zušľachťovanie — Dohoda o pridružení — Vývoz ryže, uskutočnený skôr, ako bolo stanovené, do tretej krajiny, ktorú zaväzuje dohoda o colnom uprednostnení — Článok 216 colného kódexu)

text:
               8.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/14

         Uznesenie Súdneho dvora zo 7. decembra 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione tributaria regionale di Genova – Taliansko) – Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova/Euricom SpA
   (Vec C-505/06) (1)

   (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku - Colný kódex Spoločenstva - Aktívne zušľachťovanie - Dohoda o pridružení - Vývoz ryže, uskutočnený skôr, ako bolo stanovené, do tretej krajiny, ktorú zaväzuje dohoda o colnom uprednostnení - Článok 216 colného kódexu)
   (2008/C 64/20)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Commissione tributaria regionale di Genova
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova

      Žalovaná: Euricom SpA
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Commissione tributaria regionale di Genova – Výklad článkov 114, 115 ods. 1 a 3 a 216 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva (Ú. v. ES L 302, 19.10.1992; Mim. vyd. 02/004, s. 307) – Ryža vyvezená v režime aktívneho zušľachťovania do tretej krajiny, ktorú zaväzuje dohoda o colnom uprednostnení
   Výrok uznesenia
   Článok 216 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva, zmenený a doplnený nariadením Európskeho parlamentu a Rady č. 2700/2000 zo 16. novembra 2000, je uplatniteľný na postupy aktívneho zušľachťovania, ktoré sú uvedené v článku 115 ods. 1 písm. b) zmieneného nariadenia, kedy kompenzačné tovary boli vyvezené mimo Európskeho spoločenstva prv, ako boli dovezené tovary.

      (1)  Ú. v. EÚ C 42, 24.2.2007.


title: Vec T-325/09 P: Rozsudok Všeobecného súdu z  21. septembra 2011 — Adjemian a i./Komisia ( Odvolanie — Verejná služba — Zamestnanci — Pracovná zmluva na dobu určitú — Zamietnutie uzatvorenia novej pracovnej zmluvy alebo predĺženia pracovnej zmluvy na dobu neurčitú — Rámcová dohoda o práci na dobu určitú — Smernica 1999/70/ES — Článok 88 PZOZ — Rozhodnutie Komisie o maximálnej dobe zamestnávania dočasných zamestnancov v jej službách )

text:
               29.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 319/16

         Rozsudok Všeobecného súdu z 21. septembra 2011 — Adjemian a i./Komisia
   (Vec T-325/09 P) (1)

   (Odvolanie - Verejná služba - Zamestnanci - Pracovná zmluva na dobu určitú - Zamietnutie uzatvorenia novej pracovnej zmluvy alebo predĺženia pracovnej zmluvy na dobu neurčitú - Rámcová dohoda o práci na dobu určitú - Smernica 1999/70/ES - Článok 88 PZOZ - Rozhodnutie Komisie o maximálnej dobe zamestnávania dočasných zamestnancov v jej službách)
   2011/C 319/32
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolatelia: Vahan Adjemian (Angera, Taliansko) a 175 zamestancov a bývalých zamestnancov Európskej komisie, ktorých mená sú uvedené v prílohe rozsudku (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a D. Martin, splnomocnení zástupcovia), Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bauer a K. Zieleśkiewicz, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) zo 4. júna 2009, Adjemian a i./Komisia (F-134/07 a F-8/08, zatiaľ neuverejnený v Zbierke), a smerujúce k zrušeniu tohto rozsudku

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) zo 4. júna 2009, Adjemian a i./Komisia (F-134/07 a F-8/08), sa ruší v rozsahu, v akom sa v ňom rozhodlo o zastavení konania o návrhoch žalobcov vo veci F-134/07, ktorých mená sú uvedené v prílohe, smerujúcich k zrušeniu rozhodnutí o zamietnutí ich sťažností.

               2.

               V zostávajúcej časti musí byť odvolanie zamietnuté.

               3.

               Žaloba podaná žalobcami vo veci F-134/07, ktorých mená sú uvedené v prílohe, sa zamieta v rozsahu, v akom smeruje k zrušeniu rozhodnutí o zamietnutí ich sťažností.

               4.

               V. Adjemian a 175 zamestancov a bývalých zamestnancov Európskej komisie, ktorých mená sú uvedené v prílohe, znášajú svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy, ktoré vynaložila Komisia a Rada v rámci tohto konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 256, 24.10.2009.


title: Vec C-395/15: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 1. decembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social n° 33 de Barcelona – Španielsko) – Mohamed Daouidi/Bootes Plus SL, Fondo de Garantía Salarial, Ministerio Fiscal (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sociálna politika — Smernica 2000/78/ES — Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní — Články 1 až 3 — Zákaz akejkoľvek diskriminácie na základe zdravotného postihnutia — Existencia „zdravotného postihnutia“ — Pojem „dlhodobé telesné, mentálne, intelektuálne alebo zmyslové postihnutie“ — Charta základných práv Európskej únie — Články 3, 15, 21, 30, 31, 34 a 35 — Prepustenie zamestnanca, ktorý je dočasne práceneschopný na neurčitú dobu podľa vnútroštátneho práva)

text:
               30.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/9

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 1. decembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona – Španielsko) – Mohamed Daouidi/Bootes Plus SL, Fondo de Garantía Salarial, Ministerio Fiscal
   (Vec C-395/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálna politika - Smernica 2000/78/ES - Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní - Články 1 až 3 - Zákaz akejkoľvek diskriminácie na základe zdravotného postihnutia - Existencia „zdravotného postihnutia“ - Pojem „dlhodobé telesné, mentálne, intelektuálne alebo zmyslové postihnutie“ - Charta základných práv Európskej únie - Články 3, 15, 21, 30, 31, 34 a 35 - Prepustenie zamestnanca, ktorý je dočasne práceneschopný na neurčitú dobu podľa vnútroštátneho práva))
   (2017/C 030/08)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Mohamed Daouidi

      Žalovaní: Bootes Plus SL, Fondo de Garantía Salarial, Ministerio Fiscal

      Výrok rozsudku

   Smernica Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, sa má vykladať v tom zmysle, že:

               —

               to, že dotknutá osoba je na neurčitú dobu dočasne práceneschopná podľa vnútroštátneho práva z dôvodu pracovného úrazu, samo osebe neznamená, že obmedzenie pracovnej schopnosti tejto osoby možno kvalifikovať ako „dlhodobé“ v zmysle definície pojmu „zdravotné postihnutie“ uvedenej v tejto smernice v spojení s Dohovorom Organizácie Spojených národov o právach osôb so zdravotným postihnutím, ktorý bol v mene Európskeho spoločenstva schválený rozhodnutím Rady 2010/48/ES z 26. novembra 2009,

               —

               k indíciám, na základe ktorých možno vyvodiť záver, že obmedzenie je „dlhodobé“, patrí najmä skutočnosť, že v čase údajne diskriminačného aktu práceneschopnosť dotknutej osoby nie je presne časovo ohraničená, pokiaľ ide o perspektívu jej ukončenia v krátkom termíne, alebo skutočnosť, že táto práceneschopnosť sa môže pred uzdravením uvedenej osoby výrazne predĺžiť, a

               —

               v rámci overenia tohto „dlhodobého“ charakteru sa musí vnútroštátny súd opierať o všetky objektívne informácie, ktoré má k dispozícii, a najmä o dokumenty a osvedčenia týkajúce sa stavu tejto osoby, vypracované na základe aktuálnych lekárskych a vedeckých poznatkov a údajov.

      (1)  Ú. v. EÚ C 354, 26.10.2015.


title: Vec T-350/08: Žaloba podaná 22. augusta 2008 – Papierfabrik Hamburger-Spremberg/Komisia

text:
               25.10.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 272/43

         Žaloba podaná 22. augusta 2008 – Papierfabrik Hamburger-Spremberg/Komisia
   (Vec T-350/08)
   (2008/C 272/86)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Papierfabrik Hamburger-Spremberg GmbH & Co KG (Spremberg, Nemecko) (v zastúpení: S. Polster, Rechtsanwalt)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie Komisie z 2. apríla 2008, K(2008) 1107 v konečnom znení, podľa ktorého je regionálna pomoc v prospech Propapier PM 2 GmbH & Co KG zlučiteľná so Zmluvou ES,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa napáda rozhodnutie Komisie z 2. apríla 2008, K(2008) 1107 v konečnom znení, vo veci štátnej pomoci N 582/2007 – Nemecko, ktorým Komisia vyhlásila regionálnu pomoc Spolkovej republiky Nemecko v prospech Propapier PM 2 za zlučiteľnú so Zmluvou ES.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody:
   Po prvé žalobkyňa vytýka Komisii, že nezačala konanie vo veci formálneho zisťovania podľa článku 88 ods. 2 ES a tým porušila článok 4 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 (1), ako aj body 68 a nasl. usmernení pre národnú regionálnu pomoc na roky 2007 – 2013 (2).
   Druhým žalobným dôvodom žalobkyňa tvrdí, že bola porušená povinnosť odôvodnenia, pokiaľ ide o výlučný charakter usmernení pre regionálnu pomoc, nutnosť zohľadniť daný trh so starým papierom pre trh s kartónovým vlnitým papierom, ako aj o posúdenie postavenia príjemcu pomoci Propapier PM 2 v hospodárskej súťaži na týchto trhoch a trhu s kartónovým vlnitým papierom.
   Napokon žalobkyňa tvrdí nezlučiteľnosť schválenej regionálnej pomoci v prospech Propapier PM 2 so spoločným trhom s odvolaním sa na skreslenie hospodárskej súťaže spojené s investičným zámerom v oblasti troch trhov s dotknutými výrobkami.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339).

      (2)  Ú. v. EÚ C 54, s. 13.


title: Vec T-423/09: Žaloba podaná 22. októbra 2009 — Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials/Rada

text:
               19.12.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 312/38

         Žaloba podaná 22. októbra 2009 — Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials/Rada
   (Vec T-423/09)
   2009/C 312/62
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials Co. Ltd (Dashiqiao City, Čína) (v zastúpení: J.-F. Bellis a R. Luff, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť antidumpingové clo uložené žalobkyni nariadením Rady (ES) č. 826/2009 zo 7. septembra 2009, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1659/2005, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých magnéziových tehál s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 240, s. 7), keďže antidumpingové clo, ktoré stanovuje, presahuje antidumpingové clo, ktoré by bolo uplatniteľné, ak by bolo určené na základe metódy uplatniteľnej v čase pôvodného prešetrenia preto, aby sa vzala do úvahy skutočnosť, že čínska DPH nebola vrátená pri vývoze v súlade s článkom 2 ods. 10 základného nariadenia,

               —

               zaviazať Radu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Touto žalobou žalobkyňa, ktorá je spoločnosťou usadenou v Číne, sa domáha zrušenia nariadenia Rady (ES) č. 826/2009 zo 7. septembra 2009, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1659/2005, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých magnéziových tehál s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (1), keďže antidumpingové clo, ktoré stanovuje, presahuje antidumpingové clo, ktoré by bolo uplatniteľné, ak by bolo určené na základe metódy uplatniteľnej v čase pôvodného prešetrenia preto, aby sa vzala do úvahy skutočnosť, že čínska DPH nebola vrátená pri vývoze v súlade s článkom 2 ods. 10 nariadenia Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (2) (základné nariadenie).
   Žalobkyňa uvádza dva dôvody na podporu svojej žaloby:
   Po prvé sa žalobkyňa domnieva, že metóda, ktorú použila Komisia pre riešenie problematiky nevrátenia DPH pri vývoze v rámci preskúmania, ktoré viedlo k prijatiu napadnutého nariadenia porušuje zásadu spravodlivého porovnania medzi vývoznou cenou a normálnou hodnotou, ktorú zakotvuje článok 2 ods. 10 základného nariadenia. Namiesto odpočtu sumy nevrátenej DPH pri vývoze od vývoznej ceny, tak ako Komisia urobili pri pôvodnom prešetrení, Komisia totiž porovnala vývoznú cenu s normálnou hodnotou na účely základu vrátane DPH, pričom vychádzala z nesprávneho výkladu článku 2 ods. 10 písm. b) základného nariadenia.
   Po druhé žalobkyňa tvrdí, že nariadenie je tiež neplatné z dôvodu porušenia článku 11 ods. 9 základného nariadenia, keďže metóda použitá preto, aby sa vzala do úvahy skutočnosť, že DPH nebola vrátená, pri porovnaní medzi vývoznou cenou a normálnou hodnotou, sa radikálne odlišuje od metódy použitej pri pôvodnom prešetrení a to bez akéhokoľvek platného odôvodnenia.

      (1)  Ú. v. EÚ L 240, s. 7.

      (2)  Ú. v. ES L 56, s. 1.


title: Vec C-350/13: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z  5. júna 2014 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa (predtým Augstākās tiesas Senāts) – Lotyšsko] – Antonio Gramsci Shipping Corp. a i./Aivars Lembergs (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Súdna spolupráca v občianskych veciach — Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Uznávanie a výkon predbežných a ochranných opatrení — Zrušenie pôvodného rozhodnutia — Trvanie na návrhu na začatie prejudiciálneho konania — Zastavenie konania)

text:
               11.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/7

         Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 5. júna 2014 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa (predtým Augstākās tiesas Senāts) – Lotyšsko] – Antonio Gramsci Shipping Corp. a i./Aivars Lembergs
   (Vec C-350/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Súdna spolupráca v občianskych veciach - Nariadenie (ES) č. 44/2001 - Uznávanie a výkon predbežných a ochranných opatrení - Zrušenie pôvodného rozhodnutia - Trvanie na návrhu na začatie prejudiciálneho konania - Zastavenie konania))
   2014/C 261/10
   Jazyk konania: lotyština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Augstākā tiesa (predtým Augstākās tiesas Senāts)

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Antonio Gramsci Shipping Corp., Apollo Holdings Corp., Arctic Seal Shipping Co. Ltd, Atlantic Leader Shipping Co. Ltd, Cape Wind Trading Co.Ltd, Clipstone Navigation SA, Dawnlight Shipping Co. Ltd, Dzons Rids Shipping Co., Faroship Navigation Co. Ltd, Gaida Shipping Co., Gevostar Shipping Co. Ltd, Hose Marti Shipping Co., Imanta Shipping Co. Ltd, Kemeri Navigation Co., Klements Gotvalds Shipping Co., Latgale Shipping Co. Ltd, Limetree Shipping Co. Ltd, Majori Shipping Co. Ltd, Noella Marītime Co. Ltd, Razna Shipping Co., Sagewood Trading Inc., Samburga Shipping Co. Ltd, Saturn Trading Co., Taganroga Shipping Co., Talava Shipping Co. Ltd, Tangent Shipping Co. Ltd, Viktorio Shipping Co., Wilcox Holding Ltd, Zemgale Shipping Co. Ltd, Zoja Shipping Co. Ltd

      Žalovaný: Aivars Lembergs

      Výrok

   Konanie o návrhu na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākās tiesas Senāts (Lotyšsko) rozhodnutím z 12. júna 2013, sa zastavuje.

      (1)  Ú. v. EÚ C 252, 31.8.2013.


title: Vec C-687/15: Žaloba podaná 17. decembra 2015 – Európska komisia/Rada Európskej únie

text:
               22.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/24

         Žaloba podaná 17. decembra 2015 – Európska komisia/Rada Európskej únie
   (Vec C-687/15)
   (2016/C 068/32)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: F. Erlbacher, L. Nicolae, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť závery Rady týkajúce sa Svetovej rádiokomunikačnej konferencie 2015 (WRC-15) Medzinárodnej telekomunikačnej únie (ITU) prijaté 26. októbra 2015 Radou na jej 3419-tom zasadnutí v Luxemburgu,

               —

               zaviazať Radu Európskej únie na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Komisia sa touto žalobou domáha zrušenia „záverov Rady týkajúcich sa Svetovej rádiokomunikačnej konferencie 2015 (WRC-15) Medzinárodnej telekomunikačnej únie (ITU)“ prijatých 26. októbra 2015 Radou na jej 3419-tom zasadnutí v Luxemburgu.

               2.

               Táto žaloba je založená na jedinom žalobnom dôvode, podľa ktorého Rada tým, že prijala závery týkajúce sa Svetovej rádiokomunikačnej konferencie 2015 (WRC-15) Medzinárodnej telekomunikačnej únie namiesto toho, aby prijala rozhodnutie, ako to navrhovala Komisia, porušila článok 218 ods. 9 ZFEÚ, ktorý sa vzťahuje na pozície, ktoré sa majú prijať v mene Únie na WRC-15.

               3.

               V tejto súvislosti Komisia uvádza, po prvé, že článok 218 ods. 9 ZFEÚ sa vzťahuje na pozície, ktoré sa majú prijať v mene Únie v situáciách, akou je situácia v tejto veci, keď Európska únia disponuje určitým postavením v dotknutej medzinárodnej organizácii, v tomto prípade postavením člena sektoru, ktorý v súlade s článkom 3 ods. 2 ústavy ITU udeľuje Európskej únii určité práva [účasti] na činnostiach organizácie.

               4.

               Komisia po druhé tvrdí, že revízie rádiokomunikačných nariadení, pre ktoré Komisia navrhla určiť pozície, ktoré sa majú prijať v súlade s článkom 218 ods. 9 ZFEÚ, majú právne účinky v zmysle tohto ustanovenia podľa uplatniteľného medzinárodného právneho rámca a aj podľa relevantných pravidiel Únie.

               5.

               Po tretie, pokiaľ ide o iné podmienky na uplatnenie článku 218 ods. 9 ZFEÚ Komisia tvrdí, že sú v tejto veci splnené, keďže orgány ITU sú orgány „zriadené dohodou“, a akt, ktorým Komisia navrhla určiť pozíciu, ktorá sa má prijať, „[nedopĺňa] alebo [nemení] inštitucionálny rámec… dohody“.


title: Vec C-242/14: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 25. júna 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Mannheim – Nemecko) – Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH/Gerhard und Jürgen Vogel GbR, Jürgen Vogel, Gerhard Vogel (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Práva Spoločenstva k odrodám rastlín — Nariadenie (ES) č. 2100/94 — Výnimka stanovená v článku 14 — Používanie produktu zberu na účely rozmnožovania poľnohospodármi bez povolenia majiteľa práv — Povinnosť poľnohospodárov zaplatiť za toto používanie spravodlivú odmenu — Lehota, v ktorej je potrebné zaplatiť odmenu, aby bolo možné využiť výnimku — Možnosť majiteľa práv využiť možnosť uplatnenia článku 94 — Porušenie)

text:
               24.8.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 279/15

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 25. júna 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Mannheim – Nemecko) – Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH/Gerhard und Jürgen Vogel GbR, Jürgen Vogel, Gerhard Vogel
   (Vec C-242/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Práva Spoločenstva k odrodám rastlín - Nariadenie (ES) č. 2100/94 - Výnimka stanovená v článku 14 - Používanie produktu zberu na účely rozmnožovania poľnohospodármi bez povolenia majiteľa práv - Povinnosť poľnohospodárov zaplatiť za toto používanie spravodlivú odmenu - Lehota, v ktorej je potrebné zaplatiť odmenu, aby bolo možné využiť výnimku - Možnosť majiteľa práv využiť možnosť uplatnenia článku 94 - Porušenie))
   (2015/C 279/18)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landgericht Mannheim

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH

      Žalovaní: Gerhard und Jürgen Vogel GbR, Jürgen Vogel, Gerhard Vogel

      Výrok rozsudku

   Aby sa na poľnohospodára, ktorý používal množiteľský materiál chránenej odrody rastlín získaný pestovaním (poľnohospodárske osivo) bez toho, aby na tento účel uzatvoril zmluvu s majiteľom práv Spoločenstva k predmetným odrodám rastlín, vzťahovala výnimka z povinnosti získať povolenie tohto majiteľa podľa článku 14 nariadenia Rady (ES) č. 2100/94 z 27. júla 1994 o právach Spoločenstva k odrodám rastlín, je povinný si splniť povinnosť úhrady spravodlivej odmeny v zmysle tohto článku 14 ods. 3 štvrtej zarážky v lehote, ktorá uplynie pred koncom hospodárskeho roka, počas ktorého sa použitie uskutočnilo, t. j. najneskôr do 30. júna nasledujúceho po dátume opakovaného výsevu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 303, 8.9.2014.


title: Vec F-101/13: Žaloba podaná 7. októbra 2013 — ZZ/SEAE

text:
               14.12.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 367/41

         Žaloba podaná 7. októbra 2013 — ZZ/SEAE
   (Vec F-101/13)
   2013/C 367/74
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ZZ (v zastúpení: S. Orlandi, advokát)

      Žalovaná: ESVČ

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia menovacieho orgánu z 19. decembra 2012, ktoré nadobudlo účinnosť od 1. júla 2013, že príspevok na životné podmienky stanovený v článku 10 prílohy X služobného poriadku sa už nebude poskytovať úradníkom zamestnaným v Maurícijskej republike

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušenie rozhodnutia menovacieho orgánu, že od 1. júla 2013 sa zrušia všetky príspevky na životné podmienky žalobcov v zmysle článku 10 prílohy X služobného poriadku,

               —

               zaviazať ESVČ na náhradu trov konania.


title: Vec C-88/10: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  19. júla 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Palermo — Taliansko) — Assessorato del Lavoro e della Previdenza Sociale/Seasoft Spa

text:
               23.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/27

      Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 19. júla 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Palermo — Taliansko) — Assessorato del Lavoro e della Previdenza Sociale/Seasoft Spa
      (Vec C-88/10) (1)

      ()
      (2010/C 288/50)
      Jazyk konania: taliančina
      Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 100, 17.4.2010.


title: Vec T-127/14 P: Odvolanie podané 21. februára 2014 : Alvaro Sesma Merino proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  11. decembra 2013 vo veci F-125/12, Sesma Merino/ÚHVT

text:
               16.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 184/31

         Odvolanie podané 21. februára 2014: Alvaro Sesma Merino proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 11. decembra 2013 vo veci F-125/12, Sesma Merino/ÚHVT
   (Vec T-127/14 P)
   2014/C 184/53
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Alvaro Sesma Merino (El Campello, Španielsko) (v zastúpení: H. Tettenborn, advokát)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Odvolateľ navrhuje:

               —

               zrušiť rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 11. decembra 2013 vo veci F-125/12 v celom rozsahu a rozhodnúť podľa návrhov, ktoré žalobca predložil v tomto konaní,

               —

               subsidiárne zrušiť vyššie uvedený rozsudok a vrátiť vec Súdu pre verejnú službu na ďalšie konanie,

               —

               zrušiť hodnotiacu správu (Appraisal Report) žalobcu za rok 2011 v znení z 1. februára 2012, ako aj emaily žalovaného z 2. februára 2012 o 14h51 a z 2. februára 2012 o 15h49 v rozsahu, v akom obsahujú ciele, ktoré ÚHVT stanovil žalobcovi pre obdobie od 1. októbra 2011 do 30. septembra 2012,

               —

               zaviazať ÚHVT, aby žalobcovi zaplatil náhradu škody za nemajetkovú ujmu, ktorú utrpel, v primeranej výške určenej na základe úvahy Všeobecného súdu,

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu všetkých trov konania, teda trov konania pred Súdom pre verejnú službu a tiež trov odvolacieho konania pred Všeobecným súdom.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza tri odvolacie dôvody.

               1.

               Prvý odvolací dôvod: porušenie článku 90 ods. 2 služobného poriadku úradníkov

                           —

                           Odvolateľ tvrdí, že na rozdiel od názoru uvedeného v napadnutom rozsudku, predstavuje stanovenie cieľov nepochybne opatrenie, ktoré sa bezprostredne a individuálne týka právneho postavenia dotknutej osoby a môže priamo ovplyvniť určitú právnu situáciu.

                           —

                           Odvolateľ v tomto ohľade okrem iného uvádza, že Súd pre verejnú službu preskúmal iba to, či stanovenie cieľov má záväzné právne účinky na budúce hodnotenie úradníka namiesto toho, aby preskúmal, či je stanovenie cieľov spojené s právnymi účinkami pre odvolateľa, čo by v každom prípade musel potvrdiť. Odvolateľ namieta, že Súd pre verejnú službu zmiešal stanovenie cieľov s hodnotením žalobcu. Navyše je v rozpore s požiadavkou náležitej starostlivosti a so zásadou proporcionality, a teda v rozpore so zásadou právneho štátu, keď sa na úradníka počas celého roka z dôvodu neprimeraného stanovenia cieľov uplatňujú prípadne neprimerané pracovné podmienky, pričom sa proti nim nemôže priamo brániť.

               2.

               Druhý odvolací dôvod: porušenie základného práva na účinnú právnu ochranu v zmysle článku 6 ods. 1 EDĽP a článku 47 Charty základných práv

                           —

                           Odvolateľ namieta porušenie práva na účinnú právnu ochranu z dôvodu absencie hmotnoprávneho preskúmania. Tvrdí, že namietal porušenie ďalších základných práv a že takéto porušenie je zároveň opatrením, proti ktorému možno podať sťažnosť v zmysle článku 90 ods. 2 služobného poriadku úradníkov. Odkaz na konanie o neskoršom hodnotení porušuje základné právo na účinnú právnu ochranu.

               3.

               Tretí odvolací dôvod: porušenie zákonov logiky

                           —

                           Odvolateľ v tomto bode namieta, že posúdenie stanovenia cieľov len ako prípravného konania pre hodnotenie predstavuje porušenie zákonov logiky.

                           —

                           Uvedené platí rovnako aj pre konštatovanie súdu, v zmysle ktorého za určitých podmienok možno aj stanovenie cieľov posúdiť ako opatrenie, proti ktorému možno podať sťažnosť v zmysle článku 90 ods. 2 služobného poriadku úradníkov. Práve preskúmanie týchto požiadaviek však predstavuje preskúmanie dôvodnosti. Súd pre verejnú službu tak uznáva potrebu možnosti právnej ochrany, túto však následne nelogicky zamieta ako neprípustnú.


title: Vec C-79/07: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  8. augusta 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Maltská republika

text:
               8.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/34

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 8. augusta 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Maltská republika
   (Vec C-79/07) (1)

   (2007/C 297/63)

      Jazyk konania: maltčina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 82, 14.4.2007.


title: Vec C-275/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Verwaltungsgericht de Sigmaringen z 12. mája 2005, ktorý súvisí s konaním: Alois Kibler jun. proti kraju Baden-Württemberg, ďalší účastníci konania: Manfred Ott a Konrad Leiprecht

text:
               17.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 229/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Verwaltungsgericht de Sigmaringen z 12. mája 2005, ktorý súvisí s konaním: Alois Kibler jun. proti kraju Baden-Württemberg, ďalší účastníci konania: Manfred Ott a Konrad Leiprecht
   (Vec C-275/05)
   (2005/C 229/14)
   Jazyk konania: nemčina
   Verwaltungsgericht de Sigmaringen podal uznesením z 12. mája 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: Alois Kibler jun. proti kraju Baden-Württemberg, ďalší účastníci konania: Manfred Ott a Konrad Leiprecht, a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 6. júla 2005.
   Verwaltungsgericht de Sigmaringen žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1)

               Je ustanovenie vnútroštátneho právneho predpisu členského štátu, ktoré ustanovuje, že pri vrátení prenajatej časti podniku zodpovedajúce referenčné množstvo plochy nájomcovho podniku, ktorá bolo využitá pri výrobe mlieka, prechádza spolu s časťou podniku späť na prenajímateľa aj v prípade, že prenajímateľ v čase vrátenia už nie je výrobcom mlieka, nemá už v úmysle opätovne začať s výrobou mlieka a nezamýšľa ďalšie prenajatie výrobcovi mlieka, v súlade s článkom 7 ods. 1 nariadenia (EHS) č. 857/84 (1), v znení nariadenia (EHS) č. 590/85 (2) a s článkom 7 body 2, 3 a 4 nariadenia (EHS) č. 1546/88 (3)?

               2)

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku: Je ustanovenie vnútroštátneho právneho predpisu členského štátu, ktoré stanoví, že v prípade ukončenia nájomného vzťahu zostáva referenčné množstvo úplne nájomcovi časti podniku aj v prípade, že nájomný vzťah bol ukončený dobrovoľne, v súlade s článkom 7 ods. 1 nariadenia (EHS) č. 857/84, v znení nariadenia (EHS) č. 590/85 a s článkom 7 ods. 4 nariadenia (EHS) č. 1546/88?

      (1)  Ú. v. ES L 90, s. 13.

      (2)  Ú. v. ES L 68, s. 1.

      (3)  Ú. v. ES L 139, s. 12.


title: Vec T-307/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  21. januára 2009 – Hansgrohe/ÚHVT (AIRSHOWER) ( Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva AIRSHOWER — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94 )

text:
               7.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/23

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 21. januára 2009 – Hansgrohe/ÚHVT (AIRSHOWER)
   (Vec T-307/07) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva AIRSHOWER - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94“)
   (2009/C 55/41)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Hansgrohe AG (Schiltach, Nemecko) (v zastúpení: S. Weidert a J. Zehnsdorf, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne G. Schneider, neskôr G. Schneider a S. Schäffner, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 31. mája 2007 (vec R 1281/2006-1) týkajúcemu sa zápisu slovného označenia AIRSHOWER ako ochrannej známky Spoločenstva
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Hansgrohe AG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 235, 6.10.2007.


title: Vec T-8/11: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. septembra 2013 — Bank Kargoshaei a i./Rada ( „Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní — Zmrazenie finančných prostriedkov — Povinnosť odôvodnenia — Právo na obhajobu — Právo na účinnú súdnu ochranu — Legitímna dôvera — Preskúmanie prijatých reštriktívnych opatrení — Nesprávna posúdenie — Rovnosť zaobchádzania — Právny základ — Podstatné náležitosti — Proporcionalita — Právo vlastniť majetok“ )

text:
               9.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 325/31

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. septembra 2013 — Bank Kargoshaei a i./Rada
   (Vec T-8/11) (1)

   (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní - Zmrazenie finančných prostriedkov - Povinnosť odôvodnenia - Právo na obhajobu - Právo na účinnú súdnu ochranu - Legitímna dôvera - Preskúmanie prijatých reštriktívnych opatrení - Nesprávna posúdenie - Rovnosť zaobchádzania - Právny základ - Podstatné náležitosti - Proporcionalita - Právo vlastniť majetok)
   2013/C 325/52
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Bank Kargoshaei (Teherán, Irán), Bank Melli Iran Investment Company (Teherán), Bank Melli Iran Printing and Publishing Company (Teherán), Cement Investment & Development Co. (Teherán), Mazandaran Cement Company (Teherán), Melli Agro-chemical Company (Teheran) a Shomal Cement Co. (Teherán) (v zastúpení: pôvodne L. Defalque a S. Woog, neskôr L. Defalque a C. Malherbe, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bishop a R. Liudvinaviciute-Cordeiro, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: F. Erlbacher a M. Konstantinidis, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Jednak návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Rady 2010/644/SZBP z 25. októbra 2010, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu a o zrušení spoločnej pozície 2007/140/SZBP (Ú. v. EÚ L 281, s. 81), nariadenia Rady (EÚ) č. 961/2010 z 25. októbra 2010, o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 423/2007 (Ú. v. EÚ L 281, s. 1), rozhodnutia Rady 2011/783/SZBP z 1. decembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP (Ú. v. EÚ L 319, s. 71), vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1245/2011 z 1. decembra 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 961/2010 (Ú. v. EÚ L 319, s. 11) a nariadenia Rady (EÚ) z 23. marca 2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (EÚ) č. 961/2010 (Ú. v. EÚ L 88, s. 1) a jednak návrh na zrušenie akéhokoľvek budúceho nariadenia alebo rozhodnutia dopĺňajúceho alebo meniaceho niektorý z napadnutých aktov, ktorý bol v platnosti v čase ukončenia ústnej časti konania

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Rada Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Bank Kargoshaei, Bank Melli Iran Investment Company, Bank Melli Iran Printing and Publishing Company, Cement Investment & Development Co., Mazandaran Cement Company, Melli Agro-chemical Company a Shomal Cement Co.

               3.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 72, 5.3.2011.


title: Vec C-329/11: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 6. decembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Paris — Francúzsko) — Alexandre Achughbabian/Préfet du Val-de-Marne (Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti — Smernica 2008/115/ES — Spoločné normy a postupy v oblasti návratu neoprávnene sa zdržiavajúcich štátnych príslušníkov tretích krajín — Vnútroštátna právna úprava ukladajúca v prípade neoprávneného pobytu trest odňatia slobody a pokutu)

text:
               4.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/12

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 6. decembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Paris — Francúzsko) — Alexandre Achughbabian/Préfet du Val-de-Marne
   (Vec C-329/11) (1)

   (Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti - Smernica 2008/115/ES - Spoločné normy a postupy v oblasti návratu neoprávnene sa zdržiavajúcich štátnych príslušníkov tretích krajín - Vnútroštátna právna úprava ukladajúca v prípade neoprávneného pobytu trest odňatia slobody a pokutu)
   2012/C 32/20
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour d’appel de Paris

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Alexandre Achughbabian

      Žalovaný: Préfet du Val-de-Marne

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Cour d’appel de Paris — Výklad smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/115/ES zo 16. decembra 2008 o spoločných normách a postupoch členských štátov na účely návratu štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sa neoprávnene zdržiavajú na ich území (Ú. v. EÚ L 348, s. 98) — Súlad vnútroštátnej právnej úpravy stanovujúcej uloženie trestu odňatia slobody štátnemu príslušníkovi tretej krajiny len z dôvodu neoprávneného vstupu na štátne územie alebo neoprávneného pobytu na tomto území — Zaistenie na účely vrátenia na hranicu — Prípadné protiprávne zadržanie

      Výrok rozsudku

   Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/115/ES zo 16. decembra 2008 o spoločných normách a postupoch členských štátov na účely návratu štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sa neoprávnene zdržiavajú na ich území, sa má vykladať v tom zmysle, že:

               —

               bráni právnej úprave členského štátu, ktorá potláča neoprávnený pobyt trestnými sankciami, pokiaľ umožňuje uväznenie štátneho príslušníka tretej krajiny, ktorý sa neoprávnene zdržiava na území daného členského štátu a ktorý nemal možnosť opustiť územie dobrovoľne, pričom voči nemu neboli uplatnené donucovacie opatrenia podľa článku 8 tejto smernice a v prípade, že bol na čas prípravy a výkonu svojho odsunu zaistený, mu neuplynula maximálna doba na zaistenie; a

               —

               nebráni uvedenej právnej úprave, ak umožňuje uväznenie príslušníka tretej krajiny, voči ktorému bolo uplatnené konanie o návrate podľa smernice a ktorý sa neoprávnene zdržiava na území členského štátu bez opodstatneného dôvodu nevrátiť sa.

      (1)  Ú. v. EÚ C 298, 8.10.2011.


title: Vec T-286/07: Žaloba podaná 24. júla 2007 – Torres/ÚHVT – Torres de Anguix (TORRES de ANGUIX)

text:
               6.10.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 235/16

         Žaloba podaná 24. júla 2007 – Torres/ÚHVT – Torres de Anguix (TORRES de ANGUIX)
   (Vec T-286/07)
   (2007/C 235/30)
   Jazyk žaloby: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Miguel Torres, S.A. (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: E. Armijo Chávarri, M. Baz de San Ceferino a A. Castán Pérez-Gómez, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Torres de Anguix, S.L.
   Návrh žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 2. mája 2007 vydané vo veci R 707/2006-2 a výslovne zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: TORRES DE ANGUIX, S.L.

      Prihlasovaná ochranná známka: obrazová ochranná známka „TORRES de ANGUIX“ pre výrobky a služby zaradené do tried 33, 35 a 39 (prihláška č. 3 283 653).

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobkyňa.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: slovná ochranná známka „TORRES“ (ochranná známka Spoločenstva č. 1 752 526) pre výrobky zaradené do triedy 33 a mnohé ďalšie ochranné známky Spoločenstva, medzinárodné a národné ochranné známky, ktoré obsahujú označenie „TORRES“, a to buď samotné alebo v spojení s inými slovami, prípadne znakmi.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke a zamietnutie prihlášky ochrannej známky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: vyhovenie odvolaniu a zrušenie napadnutého rozhodnutia, ktorým sa zamieta prihláška ochrannej známky.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 (1) vzhľadom na to, že medzi kolidujúcimi ochrannými známkami existuje pravdepodobnosť zámeny.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146.


title: Vec C-292/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Regensburg (Nemecko) 11. júna 2010 — G/Cornelius de Visser

text:
               18.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/23

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Regensburg (Nemecko) 11. júna 2010 — G/Cornelius de Visser
   (Vec C-292/10)
   ()
   2010/C 346/38
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landgericht Regensburg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: G

      Žalovaný: Cornelius de Visser

      Prejudiciálne otázky

               a)

               Bránia ustanovenia článku 6 ods. 1 prvého pododseku Zmluvy o Európskej únii v znení Lisabonskej zmluvy (ďalej len „ZEÚ“) v spojení s ustanovením článku 47 ods. 2 prvej vety Charty základných práv Európskej únie (1) alebo iné právne predpisy Európskej únie takzvanému verejnému doručeniu podľa vnútroštátnych právnych predpisov [v súlade s ustanoveniami § 185 až § 188 nemeckého Zivilprozessordnung (občiansky súdny poriadok) vyvesením oznámenia o doručení na úradnej tabuli odosielajúceho súdu počas 1 mesiaca], ak žalovaný v (začínajúcom) občianskoprávnom spore síce na svojej internetovej stránke uvádza adresu na území Európskej únie, doručenie však nie je možné, lebo žalovaný sa na uvedenej adrese nezdržiava a ani nie je možné inak zistiť, kde sa žalovaný práve zdržiava?

               b)

               V prípade, že odpoveď na prejudiciálnu otázku uvedenú v bode 2a) bude kladná:

                           Nie je potom nevyhnutné, aby vnútroštátny súd, v súlade s doterajšou príslušnou judikatúrou Súdneho dvora (naposledy vo veci C-341/06; [omissis]), neuplatnil vnútroštátne právne predpisy, ktoré pripúšťajú verejné doručenie, aj v tom prípade, keď podľa vnútroštátnych právnych predpisov má takúto právomoc neuplatniť vnútroštátne právne predpisy iba (nemecký) Bundesverfassungsgericht (Spolkový ústavný súd)?
                           a

                           Bolo by nevyhnutné, aby žalobkyňa na umožnenie presadenia si svojich práv oznámila súdu novú adresu žalovaného, na ktorú by bolo možné žalobu doručiť na účely nového doručenia žaloby, lebo podľa vnútroštátnych právnych predpisov by bez možnosti verejného doručenia a pre neznalosť miesta pobytu žalovaného nebolo možné uskutočniť konanie?

               c)

               V prípade, že odpoveď na otázku uvedenú v bode 2a) bude záporná: Je v prejednávanej veci vydanie rozsudku pre zmeškanie podľa § 331 nemeckého Zivilprozessordnung, čiže exekučného titulu pre nesporné pohľadávky v zmysle nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 805/2004 z 21. apríla 2004, ktorým sa vytvára európsky exekučný titul pre nesporné nároky (Ú. v. EÚ L 143, s. 15; Mim. vyd. 19/007, s. 38), pokiaľ je nevyhnutné, aby bola rozsudkom uložená povinnosť zaplatiť bolestné vo výške minimálne 20 000,00 eur vrátane úrokov a nákladov na právne zastúpenie vo výške 1 419,19 eura vrátane úrokov, v rozpore s ustanovením článku 26 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (ďalej len „nariadenie č. 44/2001“) (2)?
               Nasledujúce prejudiciálne otázky sa predkladajú iba pod podmienkou, že právny spor je pre žalobkyňu v súlade s odpoveďami Súdneho dvora na prejudiciálne otázky uvedené v bodoch 2a) až 2c) ďalej možný:

               d)

               Je nariadenie č. 44/2001 vzhľadom na ustanovenia článku 4 ods. 1, článku 5 ods. 3 nariadenia č. 44/2001 uplatniteľné aj v tom prípade, keď žalovaný, na ktorého je v rámci občianskeho procesu podaná žaloba pre prevádzkovanie internetovej stránky na zdržanie sa konania, poskytnutie informácií a zaplatenie bolestného, je síce (pravdepodobne) občanom Únie v zmysle ustanovení článku 9 druhej vety ZEÚ, miesto jeho pobytu však nie je známe, a preto je možné, v nijakom prípade však nie isté, že sa v súčasnosti zdržiava mimo územia Európskej únie a tiež mimo pôsobnosti Luganského dohovoru o právomoci a o výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, uzavretom 16. septembra 1988 v Lugane (ďalej len „Luganský dohovor“), takisto ako nie je známe presné umiestnenie servera, na ktorom je uložená sporná internetová stránka, pritom je však zrejmé, že tento server sa nachádza na území Únie?

               e)

               Pokiaľ je v prejednávanej veci použiteľné nariadenie č. 44/2001: Má sa slovné spojenie „miest[o], kde došlo alebo by mohlo dôjsť ku skutočnosti, ktorá zakladá nárok na náhradu škody“, ktoré sa uvádza v článku 5 ods. 3 nariadenia č. 44/2001, vykladať pri (hroziacom) poškodení osobnostných práv obsahom internetových stránok v tom zmysle,
               že dotknutá osoba (ďalej len „žalobkyňa“) môže podať žalobu o zdržanie sa konania, žalobu o poskytnutie informácií a žalobu o náhradu škody proti prevádzkovateľovi internetových stránok (ďalej len „žalovaný“) bez ohľadu na to, kde (na území alebo mimo územia Európskej únie) je žalovaný usadený, takisto na súdoch každého členského štátu, v ktorom sa môžu internetové stránky zobrazovať,
               alebo
               je podmienkou príslušnosti súdov členského štátu, v ktorom žalovaný nie je usadený, alebo nie sú dané nijaké oporné body, ktoré by dokazovali pobyt žalovaného na území tohto členského štátu, aby existovala osobitná súvislosť sporného obsahu alebo internetových stránok so štátom sídla súdu (súvislosť s tuzemskom) presahujúca rámec technicky možnej zobraziteľnosti?

               f)

               Pokiaľ je takáto osobitná súvislosť s tuzemskom nevyhnutná: Podľa ktorých kritérií sa táto súvislosť určuje?
               Je rozhodujúce, či sú sporné internetové stránky svojím prevádzkovateľom cielene zamerané (aj) na používateľov internetu v štáte sídla súdu, alebo stačí, že informácie zobraziteľné na internetových stránkach objektívne súvisia so štátom príslušného súdu v tom zmysle, že podľa okolností konkrétneho prípadu, najmä na základe obsahu sporných internetových stránok, v štáte sídla súdu došlo alebo môže dôjsť ku konfliktu protichodných záujmov — záujmu žalobkyne o zachovanie jej osobnostných práv a záujmu prevádzkovateľa tvoriť svoje internetové stránky — alebo ku konfliktu protichodných záujmov došlo tým, že jeden alebo niekoľko známych osôb, ktorej osobnostné práva boli poškodené, sa oboznámilo [poznámka prekladateľa — v tomto slove bola chyba v písaní] s obsahom príslušných internetových stránok?

               g)

               Je pri posudzovaní osobitnej súvislosti s tuzmeskom dôležitý počet zobrazení sporných internetových stránok v štáte sídla súdu?

               h)

               V prípade, že by pre túto žalobu na základe vyššie uvedených prejudiciálnych otázok mal byť príslušný vnútroštátny súd: Týkajú sa právne zásady uvedené v rozsudku Súdneho dvora zo 7. marca 1995 Shevill a i. (C-68/93, Zb. s. I-00415); [omissis] takisto vyššie uvedeného prípadu?

               i)

               V prípade, že na potvrdenie príslušnosti nie je nevyhnutná nijaká osobitná súvislosť s tuzemskom alebo ak pre túto príslušnosť stačí, aby sporné informácie objektívne súviseli so štátom príslušného súdu v tom zmysle, že podľa okolností konkrétneho prípadu, najmä na základe obsahu sporných internetových stránok, došlo alebo môže v štáte sídla súdu dôjsť ku konfliktu protichodných záujmov, alebo k uvedenému konfliktu protichodných záujmov došlo tým, že jeden alebo niekoľko známych osoby, ktorej osobnostné práva boli poškodené, sa oboznámili s obsahom sporných internetových stránok, a ak domnienka osobitnej súvislosti s tuzemskom nie je podmienená minimálnym počtom zobrazení sporných internetových stránok v štáte príslušného súdu alebo nariadenie č. 44/2001 nie je uplatniteľné na prejednávanú vec:

                           Má sa článok 3 ods. 1 a 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/31/ES z 8. júna 2000 o určitých právnych aspektoch služieb informačnej spoločnosti na vnútornom trhu, najmä o elektronickom obchode (ďalej len „smernica o elektronickom obchode“) (3) vykladať v tom zmysle, že je potrebné prisúdiť týmto ustanoveniam kolíznoprávnu povahu v tom zmysle, že aj v oblasti občianskeho práva nariaďujú výlučné uplatnenie práva platného v štáte pôvodu, pričom potláčajú vnútroštátne kolízne normy,
                           alebo

                           ide v prípade týchto právnych predpisov o korektív na hmotnoprávnej úrovni, ktorým sa obsahovo upravuje a redukuje na požiadavky krajiny pôvodu hmotnoprávny výsledok práva, ktoré bolo podľa vnútroštátnych kolíznych noriem stanovené ako uplatniteľné právo?

               j)

               V prípade, že ustanovenia článku 3 ods. 1 a 2 smernice o elektronickom obchode majú kolíznoprávnu povahu:
               Stanovujú uvedené ustanovenia iba výlučné uplatnenie hmotného práva platného v krajine pôvodu alebo stanovujú takisto uplatnenie v ňom platných kolíznych noriem s tým dôsledkom, že spätný odkaz práva krajiny pôvodu na právo krajiny určenia je naďalej možný?

               k)

               V prípade, že článok 3 ods. 1 a 2 smernice o elektronickom obchode majú kolíznoprávnu povahu:
               Je pre určenie miesta usadenia poskytovateľa služieb nevyhnutné brať do úvahy jeho (pravdepodobné) súčasné miesto pobytu, miesto pobytu na začiatku zverejnenia fotografií žalobkyne alebo (pravdepodobné) miesto umiestnenia servera, na ktorom je uložená internetová stránka?

      (1)  Ú. v. EÚ C 83, 2010, s. 403.

      (2)  Ú. v. ES L 12, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42.

      (3)  Ú. v. ES L 178, s. 1; Mim. vyd. 13/025, s. 399.


title: Vec C-338/05 P: Odvolanie podané  19. septembra 2005 : Front National, M. F. Stirbois, B. Gollnisch, C. Lang, J.C. Martinez, Ph. Claeys, K. Dillen a M. Borghezio proti uzneseniu Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá komora) z  11. júla 2005  vo veci T-17/04, Le Front National a i. proti Európskemu parlament a Rade Európskej únie

text:
               10.12.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/9

         Odvolanie podané 19. septembra 2005: Front National, M. F. Stirbois, B. Gollnisch, C. Lang, J.C. Martinez, Ph. Claeys, K. Dillen a M. Borghezio proti uzneseniu Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá komora) z 11. júla 2005 vo veci T-17/04, Le Front National a i. proti Európskemu parlament a Rade Európskej únie
   (Vec C-338/05 P)
   (2005/C 315/16)
   Jazyk konania: francúzština
   Le Front National a i. podali 19. septembra 2005 odvolanie na Súdny dvor Európskych spoločenstiev proti uzneseniu Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá komora) z 11. júla 2005 vo veci T-17/04, Le Front National a i. proti Európskemu parlamentu a Rade Európskej únie. Odvolateľa zastupuje W. de Saint-Just, advokát.
   Odvolatelia navrhujú, aby Súdny dvor zrušil napadnuté uznesenie z 11. júla 2005 so všetkými právnymi následkami.
   Dôvody odvolania a hlavné tvrdenia
   Odvolatelia, politická strana Front national a európski poslanci pochádzajúci z rôznych vnútroštátnych politických formácií (Front national, Lega Nord, Vlaams Blok) navrhovali zrušiť nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2004/2003 zo 4. novembra 2003 o štatúte a financovaní politických strán na európskej úrovni (1) najmä z dôvodu nezákonnosti, porušenia zásad rovnosti, transparentnosti, politickej plurality, subsidiarity a predpokladu zneužitia konania.
   Súd prvého stupňa v napadnutom rozhodnutí z 11. júla 2005 rozhodol najprv (bod 48), že Front National je priamo dotknutý napadnutým nariadením. Ale Súd prvého stupňa (v bode 52) rozhodol, že poslanci žalobcovia nie sú priamo dotknutí napadnutým nariadením. Je však zjavné, že títo zvolení poslanci sa odlišujú svojou činnosťou a angažovanosťou vo svojej politickej strane od „všetkých ostatných občanov“. Sú priam oprávnení napadnúť akt, ktorý spochybňuje práva a štatút politickej formácie, z ktorej pochádzajú. Ale Súd prvého stupňa rozhodol (v bode 66), že Front National nie je osobne dotknutý napadnutým nariadením.
   Súd prvého stupňa v tomto bode prijal argumentáciu Európskeho parlamentu, podľa ktorej článok 4 tohto nariadenia sa neuplatňuje ihneď a tiež že „nemá teda účinok, ktorý by voči Front National priamo z nariadenia 2004/2003 vyplýval“.
   Článok 13 toho istého nariadenia však stanovuje, že „články 4 až 10 sa budú uplatňovať odo dňa otvorenia prvého zasadnutia po voľbách do Európskeho parlamentu v júni 2004“. Vzhľadom na to, že Front national predkladá kandidátske listiny v európskych voľbách vo všetkých väčších francúzskych regiónoch, že nie je sporu o tom, že vzhľadom na silnú reprezentáciu vo Francúzsku budú niektorí kandidáti zvolení, nie je zovšeobecnením ani „špekuláciou“ ak budeme tvrdiť, že Front national bude mať v Európskom parlamente zástupcov. Z tohto hľadiska je priamo dotknutý ustanoveniami nariadenia „o štatúte a financovaní politických strán na európskej úrovni“.

      (1)  Ú. v. EÚ L 297, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 500.


title: Vec T-719/15 P: Odvolanie podané 8. decembra 2015: LP proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu z 28. septembra 2015 vo veci F-73/14

text:
               15.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 59/37

         Odvolanie podané 8. decembra 2015: LP proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu z 28. septembra 2015 vo veci F-73/14
   (Vec T-719/15 P)
   (2016/C 059/43)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: LP (Haag, Holandsko) (v zastúpení: M. Velardo, avocat)

      Ďalší účastník konania: Európsky policajný úrad (Europol)

      Návrhy

   Odvolateľka navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil uznesenie z 28. septembra 2015 vyhlásené vo veci F-73/14 a rozhodol vo veci, alternatívne vrátil vec na konanie Súdu pre verejnú službu,

               —

               zaviazal Europol na náhradu trov konania v prvostupňovom aj odvolacom konaní.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu odvolania odvolateľka uvádza jediný odvolací dôvod, založený na skutočnosti, že napadnuté uznesenie obsahuje viaceré nesprávne právne posúdenia a odporuje právu Európskej únie, najmä pokiaľ ide o povinnosť odôvodnenia, povinnosť starostlivosti a zjavne nesprávne posúdenie.


title: Vec C-86/09: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  10. júna 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal VAT and Duties Tribunal, Manchester — Spojené kráľovstvo) — Future Health Technologies Ltd/Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs (Daň z pridanej hodnoty — Smernica 2006/112/ES — Oslobodenia od dane — Článok 132 ods. 1 písm. b) a c) — Nemocničná alebo lekárska starostlivosť, ako aj s ňou úzko súvisiace plnenia — Poskytovanie zdravotnej starostlivosti osobám v rámci výkonu lekárskeho alebo paramedického povolania — Odber, analýza a spracovanie pupočníkovej krvi — Skladovanie kmeňových buniek — Prípadné budúce terapeutické použitie — Plnenia predstavujúce súbor prvkov a úkonov)

text:
               14.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/11

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 10. júna 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal VAT and Duties Tribunal, Manchester — Spojené kráľovstvo) — Future Health Technologies Ltd/Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs
   (Vec C-86/09) (1)

   (Daň z pridanej hodnoty - Smernica 2006/112/ES - Oslobodenia od dane - Článok 132 ods. 1 písm. b) a c) - Nemocničná alebo lekárska starostlivosť, ako aj s ňou úzko súvisiace plnenia - Poskytovanie zdravotnej starostlivosti osobám v rámci výkonu lekárskeho alebo paramedického povolania - Odber, analýza a spracovanie pupočníkovej krvi - Skladovanie kmeňových buniek - Prípadné budúce terapeutické použitie - Plnenia predstavujúce súbor prvkov a úkonov)
   2010/C 221/18
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   VAT and Duties Tribunal, Manchester

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Future Health Technologies Ltd

      Odporca: Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — VAT and Duties Tribunal, Manchester — Výklad článku 132 ods. 1 písm. b) a c) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty — Oslobodenie — Pojmy „hospitalizácia a zdravotná starostlivosť a s ňou úzko súvisiace činnosti“ a „poskytovanie zdravotnej starostlivosti“ — Služby odobratia, prepravy, analýzy a skladovania krvi a kmeňových buniek z pupočníka novorodencov s cieľom ich prípadného lekárskeho spracovania

      Výrok rozsudku

               1.

               Ak činnosti spočívajúce v zaslaní materiálu na odber pupočníkovej krvi novorodencov, ako aj analýze a spracovaní tejto krvi a prípadne skladovaní kmeňových buniek, ktoré táto krv obsahuje, na prípadné budúce terapeutické použitie majú za cieľ iba zabezpečiť, aby bol dostupný určitý zdroj na účel zdravotnej liečby, za neistého predpokladu, že by sa táto liečba stala potrebnou, a samy osebe neslúžia na diagnostikovanie, liečbu alebo vyliečenie chorôb alebo zdravotných anomálií, takéto činnosti v súhrne alebo jednotlivo nepatria pod pojem „hospitalizácia a zdravotná starostlivosť“ uvádzaný v článku 132 ods. 1 písm. b) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, ani pod pojem „poskytovanie zdravotnej starostlivosti“ uvádzaný v článku 132 ods. 1 písm. c) tejto smernice. Nie je to inak, ani pokiaľ ide o analýzu pupočníkovej krvi, ak táto analýza nemá za cieľ skutočne umožniť stanovenie zdravotnej diagnózy, čo v potrebnom rozsahu prislúcha overiť vnútroštátnemu súdu.

               2.

               Pojem transakcie, ktoré „úzko súvisia“ s „hospitalizáciou a zdravotnou starostlivosťou“ v zmysle článku 132 ods. 1 písm. b) smernice 2006/112, sa má vykladať tak, že sa nevzťahuje na činnosti, ako sú činnosti v konaní vo veci samej, spočívajúce v zaslaní materiálu na odber pupočníkovej krvi novorodencov, ako aj analýze a spracovaní tejto krvi a prípadne skladovaní kmeňových buniek, ktoré táto krv obsahuje, na prípadné budúce terapeutické použitie, s ktorým sa tieto činnosti spájajú iba eventuálne a ktoré nie je uskutočnené, neprebieha a ani nie je plánované.

      (1)  Ú. v. EÚ C 102, 1.5.2009.


title: Vec F-78/07: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  21. apríla 2008 – Boudova a i./Komisia (Verejná služba — Úradníci — Vymenovanie — Zaradenie do platovej triedy — Pomocní zamestnanci vymenovaní za úradníkov — Výberové konanie uverejnené pred nadobudnutím účinnosti nového služobného poriadku — Akt spôsobujúci ujmu — Prípustnosť žaloby)

text:
               30.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/61

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 21. apríla 2008 – Boudova a i./Komisia
   (Vec F-78/07) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Vymenovanie - Zaradenie do platovej triedy - Pomocní zamestnanci vymenovaní za úradníkov - Výberové konanie uverejnené pred nadobudnutím účinnosti nového služobného poriadku - Akt spôsobujúci ujmu - Prípustnosť žaloby)
   (2008/C 223/115)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Stanislava Boudova a i. (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: M.-A. Lucas, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a G. Berscheid, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Zrušenie rozhodnutia, ktorým sa zamietli žiadosti o preskúmanie zaradenia do platových tried žalobcov, bývalých pomocných zamestnancov, ktorí boli vymenovaní za úradníkov po tom, ako sa úspešne zúčastnili všeobecných výberových konaní pre platové triedy B5/B4 – Návrh na náhradu škody
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

               2.

               Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 247, 20.10.2007, s. 42.


title: Vec C-355/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État (Francúzsko) 28. júna 2016 – Christian Picart/Ministre des finances et des comptes publics

text:
               12.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 335/36

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État (Francúzsko) 28. júna 2016 – Christian Picart/Ministre des finances et des comptes publics
   (Vec C-355/16)
   (2016/C 335/48)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil d’État

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Christian Picart

      Odporca v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Ministre des finances et des comptes publics

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Môže sa na právo usadiť sa ako samostatne zárobkovo činná osoba, ako je definované v článkoch 1 a 4 dohody z 21. júna 1999 a v článku 12 jej prílohy I, hľadieť ako na rovnocenné slobode usadiť sa zaručenej osobám vykonávajúcim samostatnú zárobkovú činnosť v článku 43 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva, teraz článku 49 Zmluvy o fungovaní Európskej únie?

               2.

               Je v takomto prípade vzhľadom na ustanovenia článku 16 uvedenej dohody vhodné uplatniť judikatúru v rozsudku zo 7. septembra 2006 vo veci C-470/04, ktorá bola vydaná po uzavretí tejto dohody, v prípade štátneho príslušníka členského štátu, ktorý premiestnil svoje bydlisko do Švajčiarska a ponechal si podiely, ktoré vlastní v spoločnostiach spadajúcich do práva tohto členského štátu, ktoré mu poskytujú určitý vplyv na rozhodnutia týchto spoločností a umožňujú mu určovať ich činnosti bez toho, aby mal v úmysle vykonávať vo Švajčiarsku samostatnú zárobkovú činnosť odlišnú od činnosti, ktorú vykonával v členskom štáte, ktorého je štátnym príslušníkom a ktorá spočíva v správe týchto podielov?

               3.

               Má sa toto právo v prípade, ak nie je rovnocenné so slobodou usadiť sa, vykladať rovnako, ako to Súdny dvor Európskej únie urobil v prípade slobody usadiť sa v rozsudku zo 7. septembra 2006 vo veci C-470/04?


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 13. júla 2005 vo veci T-40/03, Julián Murúa Entrena proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva obsahujúcej slovný prvok „Julián Murúa Entrena“ — Námietka majiteľa španielskej a medzinárodnej slovnej ochrannej známky MURÚA — Zamietnutie zápisu — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 — Rodové meno)

text:
               17.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 229/14

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 13. júla 2005
   vo veci T-40/03, Julián Murúa Entrena proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva obsahujúcej slovný prvok „Julián Murúa Entrena“ - Námietka majiteľa španielskej a medzinárodnej slovnej ochrannej známky MURÚA - Zamietnutie zápisu - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 - Rodové meno)
   (2005/C 229/27)
   Jazyk konania: španielčina
   Vo veci T-40/03, Julián Murúa Entrena, bydliskom v Elciego (Španielsko), v zastúpení: I. Temiño Ceniceros, advokát, proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (splnomocnení zástupcovia: I. de Medrano Caballero a G. Schneider), ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Bodegas Murúa, SA, ktorej predmetom je žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 9. decembra 2002 (vec R 599/1999-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Bodegas Murúa, SA a Julián Murúa Entrena, Súd prvého stupňa (štvrtá komora), v zložení: predseda H. Legal, sudcovia P. Mengozzi a I. Wiszniewska-Białecka, tajomník: J. Palacio González, hlavný referent, vyhlásil 13. júla 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Žaloba sa zamieta.

               2)

               Žalobca je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 101, 26.4.2003.


title: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 28. júna 2004 vo veci C-445/02 P: Glaverbel SA proti ÚHVT (Odvolanie — Nariadenie č. 40/94 — Ochranná známka spoločenstva — Vzor aplikovaný na povrch výrobku — Absolútny dôvod zamietnutia zápisu — Nedostatočná rozlišovacia spôsobilosť)

text:
               11.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/17

      UZNESENIE SÚDNEHO DVORA

   (piata komora)
   z 28. júna 2004
   vo veci C-445/02 P: Glaverbel SA proti ÚHVT (1)

   (Odvolanie - Nariadenie č. 40/94 - Ochranná známka spoločenstva - Vzor aplikovaný na povrch výrobku - Absolútny dôvod zamietnutia zápisu - Nedostatočná rozlišovacia spôsobilosť)
   (2004/C 228/33)
   Jazyk konania: angličtina
   Vo veci C-445/02 P: spoločnosť Glaverbel SA so sídlom v Bruseli (Belgicko), (splnomocnený zástupca: S. Möbus), predmetom ktorej je odvolanie proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá komora) z 9. októbra 2002, Glaverbel/ÚHVT (povrch sklenej tabule) (T-36/01, Zb. S. II-3887), navrhujúce zrušenie toho rozsudku v rozsahu, v akom Súd prvého stupňa rozhodol, že prvý odvolací senát neporušil článok 7 odsek 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1) svojím rozhodnutím z 30. novembra 2000, ktorým odmietol zápis vzoru aplikovaného na povrch sklených výrobkov ako ochrannej známky spoločenstva (vec R 137/2000-1), kde druhým účastníkom konania je: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), (splnomocnení zástupcovia: G. Schneider a R Thewlis), žalovaný na prvom stupni, Súdny dvor (piata komora), v zložení: predseda C. Gulmann (spravodajca), sudcovia: R. Silva de Lapuerta a J. Makarczyk, generálny advokát: F. G. Jacobs, tajomník: R. Grass, vydal dňa 28. júna 2004 uznesenie, ktorého výrok znie:

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Spoločnosť Glaverbel SA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 31 z 8.2.2003


title: Vec C-232/09: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  11. novembra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākās tiesas Senāts — Lotyšská republika) — Dita Danosa/LKB Līzings SIA (Sociálna politika — Smernica 92/85/EHS — Opatrenia na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci tehotných pracovníčok a pracovníčok krátko po pôrode alebo dojčiacich pracovníčok — Článok 2 písm. a) a článok 10 — Pojem tehotná pracovníčka — Zákaz prepustenia tehotnej pracovníčky počas obdobia od začiatku tehotenstva do konca materskej dovolenky — Smernica 76/207/EHS — Rovnosť zaobchádzania s mužmi a so ženami — Konateľ kapitálovej spoločnosti — Vnútroštátna právna úprava, ktorá umožňuje prepustenie takéhoto konateľa bez obmedzenia)

text:
               15.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/11

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 11. novembra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākās tiesas Senāts — Lotyšská republika) — Dita Danosa/LKB Līzings SIA
   (Vec C-232/09) (1)

   (Sociálna politika - Smernica 92/85/EHS - Opatrenia na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci tehotných pracovníčok a pracovníčok krátko po pôrode alebo dojčiacich pracovníčok - Článok 2 písm. a) a článok 10 - Pojem „tehotná pracovníčka“ - Zákaz prepustenia tehotnej pracovníčky počas obdobia od začiatku tehotenstva do konca materskej dovolenky - Smernica 76/207/EHS - Rovnosť zaobchádzania s mužmi a so ženami - Konateľ kapitálovej spoločnosti - Vnútroštátna právna úprava, ktorá umožňuje prepustenie takéhoto konateľa bez obmedzenia)
   2011/C 13/17
   Jazyk konania: lotyština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Augstākās tiesas Senāts

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Dita Danosa

      Žalovaná: LKB Līzings SIA

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Augstākās tiesas Senāts — Výklad článku 10 smernice Rady 92/85/EHS z 19. októbra 1992 o zavedení opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci tehotných pracovníčok a pracovníčok krátko po pôrode alebo dojčiacich pracovníčok (desiata samostatná smernica v zmysle článku 16 ods. 1 smernice 89/391/EHS) (Ú. v. ES L 348, s. 1; Mim. vyd. 05/002, s. 110) — Pojem pracovník — Zlučiteľnosť vnútroštátnej právnej úpravy, umožňujúcej prepustenie konateľky kapitálovej spoločnosti bez akéhokoľvek obmedzenia, najmä bez ohľadu na to, že ide o tehotnú ženu, so smernicou

      Výrok rozsudku

               1.

               Konateľka kapitálovej spoločnosti, ktorá vykonáva pre túto spoločnosť činnosť a je jej pevnou súčasťou, sa musí považovať za osobu v postavení „pracovníčky“ na účely smernice Rady 92/85/EHS z 19. októbra 1992 o zavedení opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci tehotných pracovníčok a pracovníčok krátko po pôrode alebo dojčiacich pracovníčok (desiata samostatná smernica v zmysle článku 16 ods. 1 smernice 89/391/EHS), ak svoju činnosť vykonáva počas určitého obdobia pod vedením alebo kontrolou iného orgánu tejto spoločnosti a ak za túto činnosť dostáva odmenu. Vnútroštátnemu súdu prináleží overiť skutkové okolnosti potrebné na posúdenie, či o takýto prípad ide vo veci, v ktorej rozhoduje.

               2.

               Článok 10 smernice 92/85 sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, akou je úprava vo veci samej, podľa ktorej možno odvolať konateľku kapitálovej spoločnosti bez obmedzenia, ak je dotknutá osoba v postavení „tehotnej pracovníčky“ v zmysle tejto smernice, a rozhodnutie o odvolaní prijaté v súvislosti s ňou je založené predovšetkým na jej tehotenstve. Aj keby dotknutá konateľka takéto postavenie nemala, platí, že odvolanie konateľky, ktorá vykonáva svoje úlohy, ako sú opísané vo veci samej, z dôvodu tehotenstva alebo z dôvodu založenom predovšetkým na tehotenstve, sa môže týkať iba žien a predstavuje tak priamu diskrimináciu z dôvodu pohlavia, ktorá je v rozpore s článkom 2 ods. 1 a 7 a článkom 3 ods. 1 písm. c) smernice Rady 76/207/EHS z 9. februára 1976 o vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami, pokiaľ ide o prístup k zamestnaniu, odbornej príprave a postupu v zamestnaní a o pracovné podmienky, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/73/ES z 23. septembra 2002.

      (1)  Ú. v. EÚ C 220, 12.9.2009.


title: Vec C-193/11: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  26. septembra 2013 — Európska komisia/Poľská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Dane — DPH — Smernica 2006/112/ES — Články 306 až 310 — Osobitná úprava týkajúca sa cestovných kancelárií — Rozdielnosti medzi jazykovými verziami — Vnútroštátna právna úprava stanovujúca uplatnenie tejto osobitnej úpravy na iné osoby než sú cestujúci — Pojem „cestujúci“ a  „zákazník“ )

text:
               23.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 344/5

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 26. septembra 2013 — Európska komisia/Poľská republika
   (Vec C-193/11) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Dane - DPH - Smernica 2006/112/ES - Články 306 až 310 - Osobitná úprava týkajúca sa cestovných kancelárií - Rozdielnosti medzi jazykovými verziami - Vnútroštátna právna úprava stanovujúca uplatnenie tejto osobitnej úpravy na iné osoby než sú cestujúci - Pojem „cestujúci“ a „zákazník“)
   2013/C 344/04
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: L. Lozano Palacios a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Poľská republika (v zastúpení: A. Kraińska a A. Kramarczyk, ako aj M. Szpunar a B. Majczyna, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Česká republika (v zastúpení: M. Smolek, T. Müller a J. Očková, splnomocnení zástupcovia), Španielske kráľovstvo (v zastúpení: S. Centeno Huerta, splnomocnená zástupkyňa), Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues a J.-S. Pilczer, splnomocnení zástupcovia), Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandes a R. Laires, splnomocnení zástupcovia), Fínska republika (v zastúpení: J. Heliskoski, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článkov 306 až 310 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1) — Vnútroštátna právna úprava, ktorá stanovuje uplatňovanie osobitnej úpravy zdaňovania cestovných kancelárií na transakcie uskutočňované cestovnými kanceláriami v prospech iných príjemcov než sú cestujúci

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Poľskej republike.

               3.

               Česká republika, Španielske kráľovstvo, Francúzska republika, Portugalská republika a Fínska republika znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 204, 9.7.2011.


title: Vec C-77/15: Uznesenie podpredsedu Súdneho dvora z 18. decembra 2015 – Súdny dvor Európskej únie/Luigi Marcuccio

text:
               29.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 78/10

         Uznesenie podpredsedu Súdneho dvora z 18. decembra 2015 – Súdny dvor Európskej únie/Luigi Marcuccio
   (Vec C-77/15) (1)

   (2016/C 078/13)
   Jazyk konania: taliančina
   Podpredseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 138, 27.4.2015.


title: Vec C-353/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Bundesfinanzhof zo dňa 22. júla 2004 vo veci Nowaco Germany GmbH proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               23.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/19

         Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Bundesfinanzhof zo dňa 22. júla 2004 vo veci Nowaco Germany GmbH proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Vec C-353/04)
   (2004/C 262/33)
   Bundesfinanzhof (Nemecko) uznesením z 22. júla 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci Nowaco Germany GmbH proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 16. augusta 2004.
   Bundesfinanzhof žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1.

               Môže sa pre stanovenie bežnej obchodnej akosti tovaru, na ktorý sa žiada vývozné povolenie, použiť nariadenie Komisie (EHS) č. 1538/91 (1) z 5. júna 1991, ktorým sa zavádzajú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia (EHS) č. 1906/90 o určitých obchodných normách pre hydinové mäso?

               2.

               V prípade, že odpoveď na prvú otázku je kladná:

                           a)

                           Použije sa článok 70 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 (2) z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, keď sa má zistiť, či má tovar, na ktorý sa žiada vývozná náhrada, bežnú obchodnú akosť?

                           b)

                           Nastupuje domnienka o akosti podľa článku 70 odsek 1 pododsek 1 nariadenia Rady (EHS) 2913/92 aj vtedy, keď bola z tovaru prehliadnutá len jedna námatková vzorka, avšak príslušné predpisy práva Spoločenstva tolerujú vady určitého množstva tovaru a tomu primerane požadujú alebo výslovne predpisujú obhliadku určitého minimálneho počtu vzoriek za účelom zistenia, či boli tieto tolerancie dodržané?

               3.

               Pre prípad, že aj odpoveď na otázky 2 a) a b) je kladná:
               Aký účinok má vyššie uvedená domnienka o akosti, keď boli odobraté viaceré vzorky z jednotnej prihlásenej vývoznej zásielky a pri skúmaní jednej časti vzoriek bola zistená bežná obchodná akosť, pri inej časti vzoriek však bežná obchodná akosť zistená nebola?

      (1)  Ú. v. ES L 143, s. 11

      (2)  Ú. v. ES L 302, s. 1


title: Vec T-45/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  24. septembra 2008 – Reliance Industries/Rada a Komisia ( Spoločná obchodná politika — Antidumpingové clá — Vyrovnávacie clá — Uplynutie platnosti ciel — Oznámenie o začatí preskúmania — Lehota — Pravidlá WTO )

text:
               8.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 285/35

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 24. septembra 2008 – Reliance Industries/Rada a Komisia
   (Vec T-45/06) (1)

   („Spoločná obchodná politika - Antidumpingové clá - Vyrovnávacie clá - Uplynutie platnosti ciel - Oznámenie o začatí preskúmania - Lehota - Pravidlá WTO“)
   (2008/C 285/63)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Reliance Industries Ltd (Mumbai, India) (v zastúpení: I. MacVay, S. Ahmed, solicitors, R. Thompson, QC, a K. Beal, barrister)

      Žalované: Rada Európskej únie (v zastúpení: J.-P. Hix, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci G. Berrisch, advokát) a Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: N. Khan a P. Stancanelli, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrhy na zrušenie:

               —

               oznámenia Komisie z 1. decembra 2005 o začatí preskúmania v súvislosti s uplynutím platnosti vyrovnávacích opatrení uplatniteľných na dovoz určitého polyetyléntereftalátu s pôvodom, inter alia, v Indii (Ú. v. EÚ C 304, s. 4),

               —

               oznámenia Komisie z 1. decembra 2005 o začatí preskúmania v súvislosti s uplynutím platnosti antidumpingových opatrení uplatniteľných na dovoz určitého polyetyléntereftalátu s pôvodom v Indii, Indonézii, Kórejskej republike, Malajzii, na Taiwane a v Thajsku a čiastočného predbežného preskúmania antidumpingových opatrení uplatniteľných na dovoz určitého polyetyléntereftalátu s pôvodom v Kórejskej republike a na Taiwane (Ú. v. EÚ C 304, s. 9),

               —

               nariadenia Rady (ES) č. 2603/2000 z 27. novembra 2000, ktorým sa ukladá konečné vyrovnávacie clo a vyberá s konečnou platnosťou dočasné clo uložené na dovozy určitých druhov polyetyléntereftalátov, s pôvodom v Indii, Malajzii a v Thajsku, a ktorým sa ukončuje antidotačné konanie, týkajúce sa dovozov určitých druhov polyetyléntereftalátov, s pôvodom v Indonézii, v Kórejskej republike a na Taiwane (Ú. v. ES L 301, s. 1; Mim. vyd. 11/034, s. 241); nariadenia Rady (ES) č. 2604/2000 z 27. novembra 2000, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a vyberá s konečnou platnosťou dočasné clo uložené na dovozy určitých polyetylén tereftalátov s pôvodom v Indii, Indonézii, Malajzii, Kórejskej republike, na Taiwane a v Thajsku (Ú. v. ES L 301, s. 21; Mim. vyd. 11/034, s. 261), a rozhodnutia Komisie 2000/745/ES z 29. novembra 2000, ktorým sa prijímajú záväzky ponúknuté v súvislosti s antidumpingovým a antisubvenčným konaním, týkajúcim sa dovozu polyetyléntereftalátu (PET) s pôvodom v Indii, Indonézii, Malajzii, Kórejskej republike, na Taiwane a v Thajsku [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 301, s. 88), a to v rozsahu, v akom sa tieto akty mali uplatniť na žalobcu po 1. decembri 2005,

               —

               subsidiárne článku 11 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. ES L 56, 1996, s. 1; Mim. vyd. 11/010, s. 45) a článku 18 ods. 1 nariadenia Rady (ES) 2026/97 zo 6. októbra 1997 o ochrane pred subvencovanými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. ES L 288, s. 1; Mim. vyd. 11/010, s. 78)

         Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Reliance Industries Ltd je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 86, 8.4.2006.


title: Vec T-29/10: Žaloba podaná 28. januára 2010 — Holandsko/Komisia

text:
               27.3.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 80/38

         Žaloba podaná 28. januára 2010 — Holandsko/Komisia
   (Vec T-29/10)
   2010/C 80/63
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Holandské kráľovstvo (v zastúpení: C. Wissels a Y. de Vries, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobcu

               —

               čiastočne zrušiť rozhodnutie Komisie z 18. novembra 2009 vo veci č. C 10/2009 (ex N 138/2009) — Holandsko, pomoc pre ING Groep N. V.,

               —

               zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   V napadnutom rozhodnutí Komisia konštatovala, že určité opatrenia, ktoré prijalo Holandsko v súvislosti s ING Groep N. V., sú štátnou pomocou v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ a túto pomoc vyhlásila za určitých podmienok za zlučiteľnú so spoločným trhom. Podľa tohto rozhodnutia je zmena podmienok splácania 5 miliárd eur kapitálovej pomoci dodatočnou pomocou.
   Žaloba smeruje proti článku 2 ods. 1 rozhodnutia, ktorý sa zakladá na konštatovaní Komisie, že zmena podmienok splácania 5 miliárd eur kapitálovej účasti je štátnou pomocou.
   Žalobca po prvé uvádza, že rozhodnutie porušuje článok 107 ZFEÚ v rozsahu, v akom v ňom Komisia konštatuje, že úprava podmienok splácania účasti na základnom kapitále ING je dodatočnou štátnou pomocou v prospech ING vo výške 2 miliárd eur. Komisia nesprávne považovala úpravu podmienok splácania za štátnu pomoc, a to z týchto dôvodov:

               —

               pokiaľ by šlo o štátnu pomoc, spočívala by podľa uvedeného rozhodnutia v rozsiahlej účasti na základnom kapitále ING; zmena podmienok, za ktorých môže byť táto pomoc splatená, nemôže byť štátnou pomocou ponad túto účasť,

               —

               Komisia mala úpravu podmienok splácania vziať do úvahy pri svojom posúdení účasti na základnom kapitále a posúdiť ju osobitne,

               —

               Komisia síce mohla posúdiť úpravu podmienok splácania izolovane vo svetle predpisov o štátnej pomoci, ale sa pritom dopustila radu pochybení,

               —

               Komisia pri svojom posúdení nesprávne nezohľadnila, že úprava podmienok splácania mala za cieľ aj uvedenie týchto podmienok do súladu s obvyklými trhovými podmienkami splácania.

         Po druhé rozhodnutie porušuje podľa žalobcu zásadu riadnej správy, pretože Komisia nevykonala zisťovanie relevantného skutkového stavu.
   Po tretie žalobca uvádza, že došlo k porušeniu povinnosti uviesť odôvodnenie, pretože Komisia dostatočne neodôvodnila svoje konštatovanie, že úprava podmienok splácania je dodatočnou pomocou.


title: Vec T-251/08: Žaloba podaná 26. júna 2008 – Vion/ÚHVT – (PASSION FOR BETTER FOOD)

text:
               30.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/52

         Žaloba podaná 26. júna 2008 – Vion/ÚHVT – (PASSION FOR BETTER FOOD)
   (Vec T-251/08)
   (2008/C 223/92)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Vion NV (Best, Holandsko) (v zastúpení: A. Klinger, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 25. apríla 2008 (námietkové konanie R 562/2007-4,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „PASSION FOR BETTER FOOD“ pre výrobky tried 5, 29 a 30 (prihláška č. 5 039 946).

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie námietky.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 (1), keďže prihlasovaná ochranná známka má dostatočnú rozlišovaciu spôsobilosť.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Vec C-541/14 P: Odvolanie podané 26. novembra 2014 : Royal Scandinavian Casino Århus I/S proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z  26. septembra 2014 vo veci T-615/11, Royal Scandinavian Casino Århus I/S/Európska komisia

text:
               2.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 34/16

         Odvolanie podané 26. novembra 2014: Royal Scandinavian Casino Århus I/S proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 26. septembra 2014 vo veci T-615/11, Royal Scandinavian Casino Århus I/S/Európska komisia
   (Vec C-541/14 P)
   (2015/C 034/18)
   Jazyk konania: dánčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Royal Scandinavian Casino Århus I/S (v zastúpení: B. Jacobi a P. Vesterdorf, advokáti)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Dánske kráľovstvo, Maltská republika, Betfair Group plc, Betfair International Ltd, European Gaming and Betting Association (EGBA)

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 26. septembra 2014 vydaného vo veci T-615/11 Royal Scandinavian Århus o opatrení č. C 35/10 (ex N 302/10), ktoré Dánsko plánuje zaviesť do dánskeho zákona o dani z hazardných hier vo forme dane z hazardných hier poskytovaných on-line, podľa ktorého odvolateľka nemá aktívnu legitimáciu na podanie žaloby,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu vlastných trov konania ako aj trov konania odvolateľky, vedľajší účastníci konania znášajú vlastné trovy konania v konaní pred Všeobecným súdom a Súdnym dvorom.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Odvolateľka tvrdí, že rozhodnutie Všeobecného súdu o tom, že odvolateľka nemá aktívnu legitimáciu, je nesprávne, keďže splnila podmienky stanovené v článku 263 Zmluvy o fungovaní Európskej únie na podanie žaloby proti Európskej komisii.

               2.

               Odvolateľka ďalej tvrdí, že Všeobecný súd sa v rozsudku z 26. septembra 2014 vo veci T-615/11 Royal Scandinavian Casino Århus dopustil nesprávneho právneho posúdenia, čím poškodil práva odvolateľky, konkrétne tým, že:

                           a)

                           v bode 43 s odkazom na nedostatok dôkazov uviedol, že odvolateľka nepreukázala, aký by mala účinok štátna pomoc na jej finančnú situáciu,

                           b)

                           v bode 44 dospel k záveru, že odvolateľka taktiež nepreukázala, že štátna pomoc jej mohla značne poškodiť jej postavenie na príslušnom trhu a tak nemohla byť osobne dotknutá,

                           c)

                           v bode 42 konštatoval, že odvolateľka nebola osobne dotknutá napadnutým rozhodnutím, aj keď odvolateľkine kasíno tvorí súčasť uzatvoreného okruhu kamenných kasín,

                           d)

                           v bode 52 konštatoval, že žaloba, ktorú podala odvolateľka, nespĺňala podmienky prípustnosti stanovené v poslednej časti štvrtého odseku článku 263 ZFEÚ, a

                           e)

                           v bode 53 konštatoval, že žaloba má byť zamietnutá z dôvodu, že odvolateľka nemala aktívnu legitimáciu.

               3.

               Odvolateľka tvrdí, že kasíno je osobne dotknuté, keďže:

                           —

                           odvolateľka podala sťažnosť na Komisiu týkajúcu sa predmetnej štátnej pomoci vo forme značne nižších daní z hazardných hier poskytovaných on-line, aktívne sa zúčastňovala predbežného aj formálneho vyšetrovania a kasíno bolo značne dotknutým opatrením o štátnej pomoci,

                           —

                           odvolateľkin podnik pozostáva z malého množstva kamenných kasín, ktoré sú ovplyvnené štátnou pomocou, a ktoré sú právne a skutkovo odlišné od iných podnikov v Dánsku, a

                           —

                           napadnuté rozhodnutie Komisie, ktoré povoľuje Dánsku štátnu pomoc vo forme nižších daní pre hry poskytované on-line, nie je regulačným aktom zahŕňajúcim vykonávacie opatrenia, v každom prípade vo vzťahu k odvolateľke.