title: Vec T-292/09: Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. septembra 2011 — Mugraby/Rada a Komisia ( Žaloba na nečinnosť — Zdržanie sa Rady a Komisie prijať opatrenia voči Libanonskej republike — Údajné porušenie základných práv žalobcu a Dohody o pridružení medzi Spoločenstvom a Libanonskou republikou — Zjavná neprípustnosť — Žaloba o náhradu škody — Z právneho hľadiska zjavne nedôvodná žaloba )

text:
               29.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 319/20

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. septembra 2011 — Mugraby/Rada a Komisia
   (Vec T-292/09) (1)

   (Žaloba na nečinnosť - Zdržanie sa Rady a Komisie prijať opatrenia voči Libanonskej republike - Údajné porušenie základných práv žalobcu a Dohody o pridružení medzi Spoločenstvom a Libanonskou republikou - Zjavná neprípustnosť - Žaloba o náhradu škody - Z právneho hľadiska zjavne nedôvodná žaloba)
   2011/C 319/42
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Muhamad Mugraby (Bejrút, Libanon) (v zastúpení: J. Regouw a L. Spigt, advokáti)

      Žalované: Rada Európskej únie (v zastúpení: A. Vitro, B. Driessen a E. Finnegan, splnomocnení zástupcovia) a Európska komisia (v zastúpení: C. Tufvesson a S. Boelaert, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Po prvé žaloba na nečinnosť, ktorou sa žalobca domáha určenia, že Rada a Komisia sa protiprávne zdržali rozhodnúť o návrhu žalobcu týkajúcemu sa prijatia opatrení voči Libanonskej republike z dôvodu údajného porušenia jeho základných práv touto krajinou, ako aj asociačnej dohody medzi Spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane, a Libanonskou republikou na druhej strane, a po druhé žaloba o náhradu škody s cieľom náhrady ujmy, ktorú žalobca údajne utrpel z dôvodu nečinnosti týchto inštitúcií

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Muhamad Mugraby je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 244, 10.10.2009.


title: Spojené veci C-181/04 až C-183/04: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. septembra 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias – Grécko) – Elmeka NE/Ypourgos Oikonomikon (Šiesta smernica o DPH — Oslobodenia od daní — Článok 15 ods. 4 písm. a), článok 15 ods. 5 a 8 — Oslobodenie prenájmu námorných lodí od dane — Rozsah)

text:
               18.11.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 281/4

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. septembra 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias – Grécko) – Elmeka NE/Ypourgos Oikonomikon
   (Spojené veci C-181/04 až C-183/04) (1)

   (Šiesta smernica o DPH - Oslobodenia od daní - Článok 15 ods. 4 písm. a), článok 15 ods. 5 a 8 - Oslobodenie prenájmu námorných lodí od dane - Rozsah)
   (2006/C 281/07)
   Jazyk konania: gréčtina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Symvoulio tis Epikrateias
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Elmeka NE

      Žalovaný: Ypourgos Oikonomikon
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Symvoulio tis Epikrateias – Výklad článku 15 ods. 4, 5 a 8 šiestej smernice o DPH 77/388/EHS Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23) – Oslobodenia od daní – Oslobodenie prenájmu námorných lodí od dane – Rozsah
   Výrok rozsudku

               1.

               Článok 15 ods. 4 písm. a) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 92/111/EHS zo 14. decembra 1992, na ktorý odkazuje odsek 5 tohto istého článku, sa vzťahuje nielen na lode určené na plavbu na otvorenom mori zabezpečujúce odplatnú prepravu cestujúcich, ale taktiež na lode určené na plavbu na otvorenom mori vykonávajúce obchodné a priemyselné činnosti alebo rybolov.

               2.

               Článok 15 ods. 8 šiestej smernice 77/388 sa má vykladať v tom zmysle, že oslobodenie od dane stanovené v tomto ustanovení sa vzťahuje len na služby poskytnuté priamo vlastníkovi lode na účely priameho uspokojenia potrieb námornej lode.

               3.

               V rámci spoločného systému dane z pridanej hodnoty sú vnútroštátne daňové orgány povinné dodržovať zásadu ochrany legitímnej dôvery. Vnútroštátny súd však musí rozhodnúť, či platiteľ dane mohol za okolností daných vo veciach samých odôvodnene predpokladať, že sporné rozhodnutie bolo prijaté príslušným orgánom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 168, 26.6.2004.

      Ú. v. EÚ C 201, 7.8.2004.


title: Vec T-165/04: Žaloba podaná dňa 3. mája 2004 Hippocrate Vounakis proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               10.7.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 179/13

         Žaloba podaná dňa 3. mája 2004 Hippocrate Vounakis proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-165/04)
   (2004/C 179/26)
   Jazyk konania: francúzština
   Hippocrate Vounakis, bytom Wezembeek-Oppem (Belgicko), zastúpený Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis a Etienne Marchal, advokátmi, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podal 3. mája 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie o vyhotovení hodnotenia služobného postupu za obdobie od 1. júla 2001 do 31. decembra 2002,

               —

               zaviazal žalovaného nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné argumenty
   Žalobca napáda z formálnych ako aj vecných dôvodov svoje hodnotenie služobného postupu za obdobie od 1. júla 2001 do 31. decembra 2002.
   Na podporu svojho nároku uvádza:

               —

               porušenie článku 2 Všeobecných vykonávacích predpisov a článku 43 Služobného poriadku. Žalobca v tomto smere uvádza, že toto hodnotenie bolo vyhotovené osobou, ktorá na to nemala príslušnú právomoc;

               —

               zjavný omyl v posúdení, ako aj nejednotnosť medzi komentármi a známkovaním;

               —

               porušenie povinnosti odôvodnenia. Žalobca v tejto súvislosti uvádza, že zatiaľ čo jeho predchádzajúce posudky boli dobré, celkové hodnotenie, ktoré obdržal, ho zaradilo na podpriemernú úroveň bez toho, aby takéto zníženie bolo vysvetlené.


               17.6.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/1

         Zloženie sľubu novým členom Súdneho dvora
   (2006/C 143/01)
   Pán Paolo Mengozzi, ktorý bol rozhodnutím zástupcov vlád členských štátov Európskych spoločenstiev zo 6. apríla 2006 (1) menovaný za generálneho advokáta Súdneho dvora Európskych spoločenstiev, zložil 3. mája 2006 pred Súdnym dvorom sľub.

      (1)  Ú. v. EÚ L 104, 13.4.2006, s. 36.


title: Vec T-434/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  12. apríla 2013 — Tono/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Autorské práva týkajúce sa verejného predvádzania hudobných diel prostredníctvom internetu, satelitu a káblovej retransmisie — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Rozdelenie geografického trhu — Dvojstranné dohody medzi vnútroštátnymi organizáciami kolektívnej správy — Zosúladený postup vylučujúci možnosť udeľovať licencie pre viaceré územia a multirepertoárové licencie — Dôkaz — Prezumpcia neviny“ )

text:
               1.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/36

         Rozsudok Všeobecného súdu z 12. apríla 2013 — Tono/Komisia
   (Vec T-434/08) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely - Autorské práva týkajúce sa verejného predvádzania hudobných diel prostredníctvom internetu, satelitu a káblovej retransmisie - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Rozdelenie geografického trhu - Dvojstranné dohody medzi vnútroštátnymi organizáciami kolektívnej správy - Zosúladený postup vylučujúci možnosť udeľovať licencie pre viaceré územia a multirepertoárové licencie - Dôkaz - Prezumpcia neviny)
   2013/C 156/63
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Tono (Oslo, Nórsko) (v zastúpení: S. Teigum a A. Ringnes, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Castillo de la Torre a J. Bourke, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2008) 3435 v konečnom znení zo 16. júla 2008 týkajúceho sa konania podľa článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/C2/38.698 — CISAC)

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 3 rozhodnutia Komisie K(2008) 3435 v konečnom znení zo 16. júla 2008 týkajúceho sa konania podľa článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/C2/38.698 — CISAC) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka Tono.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Európska komisia znáša trovy konania vo veci samej.

               4.

               Tono a Komisia znášajú svoje vlastné trovy týkajúce sa konania o nariadení predbežného opatrenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 313, 6.12.2008.


title: Vec C-391/11: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 4. októbra 2012 — Európska komisia/Belgické kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2000/53/ES — Článok 2 bod 3 — Ochrana životného prostredia — Vozidlá po dobe životnosti — Pojem výrobca)

text:
               24.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 366/14

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 4. októbra 2012 — Európska komisia/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-391/11) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2000/53/ES - Článok 2 bod 3 - Ochrana životného prostredia - Vozidlá po dobe životnosti - Pojem výrobca)
   2012/C 366/23
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: A. Marghelis a M. Patakia, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: C. Pochet a T. Materne, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprijatie v stanovenej lehote ustanovení potrebných na dosiahnutie súladu s článkom 2 bodmi 1 a 3 a článkom 5 bodmi 1, 2 a 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 2000/53/ES z 18. septembra 2000 o vozidlách po dobe životnosti (Ú. v. ES L 269, s. 34; Mim. vyd. 15/005 s. 224) — Pojmy „vozidlo“ a „výrobca“ — Vrátenie vozidiel po dobe ich životnosti bez akýchkoľvek nákladov, ktoré podlieha podmienkam nestanoveným v smernici

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Európska komisia a Belgické kráľovstvo znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 305, 15.10.2011.


title: Vec T-68/06: Žaloba podaná  23. februára 2006  – Stempher a Koninklijke Verpakkingsindustrie Stempher/Komisia

text:
               22.4.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 96/28

         Žaloba podaná 23. februára 2006 – Stempher a Koninklijke Verpakkingsindustrie Stempher/Komisia
   (Vec T-68/06)
   (2006/C 96/46)
   Jazyk konania: holandčina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Stempher B.V. (Rijssen, Holandsko) a Koninklijke Verpakkingsindustrie Stempher C. V. (v zastúpení: J. K. de Pree, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť článok 1 ods. 2 a články 2, 3 a 4 rozhodnutia Komisie K(2005) 4634, konečné znenie, z 30. novembra 2005 v konaní podľa článku 81 Zmluvy ES (prípad COMP/F/38.354 – Priemyselné vrecia) zmeneného a doplneného rozhodnutím Komisie zo 7. decembra 2005, alebo ho zrušiť prinajmenšom v rozsahu, v akom sa konštatuje, že Stempher porušil článok 81 ES, z tohto titulu je mu uložená pokuta, je vyzvaný ukončiť takéto porušovanie a v budúcnosti sa zdržať konania alebo činnosti opísanej v článku 1 ako aj akéhokoľvek konania alebo činnosti, ktorá sleduje rovnaký alebo podobný cieľ alebo má rovnaké alebo podobné následky, a v akom je toto rozhodnutie určené Stempheru,

               —

               zaviazať Komisiu znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania žalobcov.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobcovia napádajú rozhodnutie Komisie z 30. novembra 2005 v konaní podľa článku 81 Zmluvy ES (prípad COMP/F/38.354 – Priemyselné vrecia).
   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú, že rozhodnutie je v rozpore s článkom 81 ES a s článkami 7 a 23 nariadenia 1/2003 (1) z dôvodu, že neexistujú dostatočné dôkazy odôvodňujúce konštatovanie, že žalobcovia porušili článok 81 ES.
   Okrem toho žalobcovia uvádzajú, že rozhodnutie je v rozpore s článkom 25 nariadenia č. 1/2003 a predtým platného nariadenia č. 2988/74 (2), keďže oprávnenie stíhať vytýkané porušenie bolo premlčané.
   Podporne žalobcovia uvádzajú, že článok 2 napadnutého rozhodnutia je v rozpore s článkom 23 ods. 3 nariadenia č. 1/2003 a s usmerneniami týkajúcimi sa ukladania pokút (3). Závažnosť porušenia, ktoré je žalobcom vytýkané, bola nesprávne posúdená a porušenie bolo nesprávne kvalifikované ako veľmi závažné. Žalobcovia navyše tvrdia, že pri uložení pokuty boli zohľadnené nesprávne skutočnosti a nepresné údaje. To malo za následok uloženie neprimerane vysokej pokuty.
   Nakoniec žalobcovia uvádzajú, že napadnuté rozhodnutie porušilo podstatné formálne náležitosti, ako aj povinnosť odôvodniť rozhodnutie, keďže nebolo vykonané riadne vyšetrovanie a tak porušenie, ktorého sa žalobcovia mali dopustiť, ako ani trh, na ktorom k tomuto porušeniu došlo, neboli správne vymedzené. Podľa žalobcov rovnako neboli vymedzené kritéria, na základe ktorých bola posudzovaná závažnosť porušenia, z ktorého sú obvinení.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, 2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).

      (2)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2988/74 z 26. novembra 1974 o premlčacej lehote v stíhaní a pri výkone rozhodnutia v oblasti právnej úpravy dopravy a hospodárskej súťaže Európskeho hospodárskeho spoločenstva (Ú. v. ES L 319, 1974, s. 1; Mim. vyd. 07/001, s. 61).

      (3)  Oznámenie Komisie – Usmernenia k metóde stanovovania pokút uložených podľa článku 15 ods. 2 nariadenia č. 17 a článku 65 ods. 5 Zmluvy o ESUO (Ú. v. ES C 9, 1998, s. 3; Mim. vyd. 08/001, s. 171).


title: Vec T-66/13: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júla 2014 – Langguth Erben/ÚHVT (Tvar fľašky alkoholického nápoja) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Spoločenstva — Tvar fľašky alkoholického nápoja — Absolútny dôvod zamietnutia — Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) a článok 7 ods. 2, článok 75, článok 76 ods. 1 a článok 77 nariadenia (ES) č. 207/2009“ )

text:
               1.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 292/41

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júla 2014 – Langguth Erben/ÚHVT (Tvar fľašky alkoholického nápoja)
   (Vec T-66/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Spoločenstva - Tvar fľašky alkoholického nápoja - Absolútny dôvod zamietnutia - Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) a článok 7 ods. 2, článok 75, článok 76 ods. 1 a článok 77 nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   2014/C 292/50
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG (Traben-Trarbach, Nemecko) (v zastúpení: R. Kunze a G. Würtenberger, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Marten, G. Schneider a D. Walicka, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 22. novembra 2012 (vec R 129/2012-1) týkajúcemu sa prihlášky trojrozmerného označenia tvoreného tvarom fľašky alkoholického nápoja ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT).

      (1)  Ú. v. EÚ C 108, 13.4.2013.


title: Vec T-128/15: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. decembra 2015 – Rottkäpchen-Mumm Sektkellereien/ÚHVT – Ruiz Moncayo (RED RIDING HOOD) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky RED RIDING HOOD — Skoršia slovná národná a medzinárodná ochranná známka ROTKÄPPCHEN — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia nebezpečenstva zámeny — Neexistencia podobnosti označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               8.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/50

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. decembra 2015 – Rottkäpchen-Mumm Sektkellereien/ÚHVT – Ruiz Moncayo (RED RIDING HOOD)
   (Vec T-128/15) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky RED RIDING HOOD - Skoršia slovná národná a medzinárodná ochranná známka ROTKÄPPCHEN - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia nebezpečenstva zámeny - Neexistencia podobnosti označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2016/C 048/57)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Rottkäpchen-Mumm Sektkellereien GmbH (Freyburg, Nemecko) (v zastúpení: W. Berlit, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Lewis a A. Folliard-Monguiral, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Alberto Ruiz Moncayo (Entrena, Španielsko) (v zastúpení: E. Valentín Prades, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 28. januára 2015 (vec R 1012/2014-4), týkajúcemu sa námietkového konania medzi Rotkäppchen-Mumm Sektkellereien GmbH a Alberto Ruiz Moncayo.

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Rotkäppchen-Mumm Sektkellereien GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 26.5.2015.


title: Vec C-509/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco, Sala de lo Social (Španielsko) 13. novembra 2014 – Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF)/Luis Aira Pascual a iní

text:
               26.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco, Sala de lo Social (Španielsko) 13. novembra 2014 – Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF)/Luis Aira Pascual a iní
   (Vec C-509/14)
   (2015/C 026/18)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF)

      Odporcovia v odvolacom konaní: Luis Aira Pascual, Algeposa Terminales Ferroviarios S.L. a FOGASA

      Prejudiciálna otázka

   Bráni článok 1 písm. b) smernice Rady 2001/23/ES (1) z 12. marca 2001 v spojení s článkom 4 ods. 1 tejto smernice takému výkladu španielskych právnych predpisov určených na zabezpečenie jej účinnosti, ktorý vylučuje povinnosť prevziať práva a povinnosti v prípade, ak verejnoprávny podnik, ktorý je poverený poskytovaním služby vyplývajúcej z jeho vlastnej činnosti, ktorá si vyžaduje potrebné hmotné prostriedky, a ktorú uskutočňoval prostredníctvom zákazky, pričom dodávateľovi uložil povinnosť používať tieto prostriedky, ktoré vlastní, sa rozhodne nepredĺžiť platnosť zákazky a priamo prevziať jej uskutočňovanie s využitím vlastných zamestnancov a vylúčením zamestnancov, ktorých zamestnával dodávateľ, takže služba sa naďalej poskytuje s jedinou zmenou, ktorá vyplýva z nahradenia zamestnancov vykonávajúcich túto činnosť a ich podriadenia inému zamestnávateľovi?

      (1)  Smernica Rady 2001/23/ES z 12. marca 2001 o aproximácii zákonov členských štátov týkajúcich sa zachovania práv zamestnancov pri prevodoch podnikov, závodov alebo častí podnikov alebo závodov (Ú. v. ES L 82, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 98).


title: Vec T-228/06: Žaloba podaná 28. augusta 2006 – Giorgio Beverly Hills/ÚHVT – WHG Westdeutsche Handelsgesellschaft (GIORGIO BEVERLY HILLS)

text:
               14.10.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 249/16

         Žaloba podaná 28. augusta 2006 – Giorgio Beverly Hills/ÚHVT – WHG Westdeutsche Handelsgesellschaft (GIORGIO BEVERLY HILLS)
   (Vec T-228/06)
   (2006/C 249/38)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Giorgio Beverly Hills Inc. (Cincinnati, USA) (v zastúpení: M. Schaeffer, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: WHG Westdeutsche Handelsgesellschaft mbH (Hagen, Nemecko)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu z 21. júna 2006 v spojených veciach R 107/2005-2 a R 187/2005-2 v rozsahu, v ktorom bolo odvolanie č. R 187/2005-2 zamietnuté,

               —

               zamietnuť námietky B 57259 zo 6. júla 1998 v rozsahu, v ktorom im rozhodnutie námietkového oddelenia č. 4157/2004 z 10. decembra 2004 vyhovelo,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania,

               —

               zaviazať vedľajšieho účastníka konania na náhradu trov konania na Úrade pre harmonizáciu vnútorného trhu.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „GIORGIO BEVERLY HILLS“ pre výrobky zaradené do tried 3, 14, 18 a 25 – prihláška č. 417 709.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: WHG Westdeutsche Handelsgesellschaft mbH.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: národná slovná ochranná známka a obrazová ochranná známka Spoločenstva „GIORGIO“ pre výrobky zaradené do tried 18, 24 a 25.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietkam pokiaľ ide o časť napadnutých výrobkov.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: neexistuje dostatočná možnosť zámeny medzi ochrannými známkami, pretože medzi nimi nie je relevantná podobnosť.


title: Vec T-62/11: Žaloba podaná 25. januára 2011 — Air France — KLM/Komisia

text:
               26.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/8

         Žaloba podaná 25. januára 2011 — Air France — KLM/Komisia
   (Vec T-62/11)
   2011/C 95/13
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Air France — KLM (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: A. Wachsmann a S. Thibault-Liger, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkyne

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil na základe článku 263 ZFEÚ celé rozhodnutie Európskej komisie K(2010) 7694 v konečnom znení z 9. novembra 2010 týkajúce sa konania o uplatnení článku 101 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, článku 53 Dohody EHP a článku 8 dohody medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou o leteckej doprave, vec COMP/39.258 — Nákladná letecká doprava, v rozsahu, v akom sa týka Air France — KLM, a vyhlásil za neplatné dôvody, ktoré viedli k jeho výroku,

               —

               prinajmenšom zrušil článok 5 písm. b) a d) rozhodnutia K(2010) 7694 v konečnom znení z 9. novembra 2010, ktorý ukladá Air France — KLM dve pokuty, a vyhlásil za neplatné dôvody, ktoré k nemu viedli, alebo znížil tieto pokuty na primeranú sumu na základe článku 261 ZFEÚ,

               —

               v každom prípade zaviazal Európsku komisiu na náhradu všetkých trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu žaloby uvádza žalobkyňa dvanásť dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na nesprávnom pripísaní zodpovednosti za konanie Société Air France a KLM žalobkyni, porušení povinnosti odôvodnenia, pravidiel upravujúcich pripísanie konania dcérskych spoločností ich materským spoločnostiam a pravidiel upravujúcich nástupníctvo spoločností v rámci skupín, ako aj porušení zásad osobnej zodpovednosti a individualizácie trestov.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení práva na nezávislý a nestranný súd, ktoré vyplýva z prijatia napadnutého rozhodnutia orgánom kumulujúcim vyšetrovaciu i sankčnú právomoc v rozpore s článkom 47 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie a článkom 6 ods. 1 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na porušení oznámenia Komisie o zhovievavosti prijatého v roku 2002 (1) a zásad rovnosti zaobchádzania a legitímnej dôvery vyplývajúceho z uplatnenia tohto oznámenia v prospech spoločností Lufthansa/Swiss, ktoré podľa nej nespĺňa podmienky oznámenia o zhovievavosti.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia, ktoré vyplýva z rozporu medzi výrokom a odôvodnením napadnutého rozhodnutia, pokiaľ ide o definíciu porušenia pripísaného žalobkyni.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na nedostatočnom odôvodnení a porušení zásad rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie, ktoré vyplýva z ukončenia stíhania jedenástich leteckých spoločností.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod založený na porušení zásad zákazu retroaktivity prísnejších trestov a legitímnej dôvery, ktoré vyplýva z uplatnenia usmernení Komisie z roku 2006 o výpočte pokút (2) na výpočet pokút pripísaných žalobkyni napriek skutočnosti, že tieto usmernenia boli prijaté po začiatku prešetrovania; toto retroaktívne uplatnenie usmernení z roku 2006 podľa nej viedlo k výraznému zvýšeniu sumy pokút, ktoré nebolo možné predvídať v čase rozhodnom pre skutkový stav.

               7.

               Siedmy žalobný dôvod založený na porušení práva žalobkyne byť vypočutý a zásady „rovnosti zbraní“ týkajúcich sa výpočtu pokút, ktoré sú jej pripísané, keďže nedošlo k nijakému kontradiktórnemu prejednaniu podstatných zložiek výpočtu pokút.

               8.

               Ôsmy žalobný dôvod založený na pochybeniach pri výpočte pokút pripísaných žalobkyni, keďže tieto pokuty boli podľa nej vypočítané na základe chybných hodnôt predajov, i) ktoré mali zahŕňať len uvedené poplatky a nie tarify a ii) ktoré nemali zahŕňať sumy zodpovedajúce 50 % príjmov Société Air France a KLM smerujúcich do Európskeho hospodárskeho priestoru.

               9.

               Deviaty žalobný dôvod založený na chybnom posúdení závažnosti konania Société Air France a KLM, ktoré vyplýva zo zjavne nesprávneho posúdenia a porušenia zásady rovnosti zaobchádzania tým, že jednak nebola zohľadnená nízka závažnosť porušení pri poplatkoch, neveľký podiel účastníkov na trhu, nízke marže vyplácané Société Air France a KLM a zhoršenie ich finančnej situácie v dôsledku hospodárskej krízy v odvetví leteckej nákladnej dopravy, a jednak boli do rozsahu porušenia zahrnuté kontakty týkajúce sa konaní, ku ktorým došlo mimo Európskeho hospodárskeho priestoru.

               10.

               Desiaty žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality trestov a zjavne nesprávnom posúdení, ktoré vyplýva z uplatnenia dodatočného zvýšenia pokút pripísaných žalobkyni o 16 % a z chýbajúceho odôvodnenia týkajúceho sa použitia sadzby 16 %.

               11.

               Jedenásty žalobný dôvod založený na nesprávnom výpočte dĺžky trvania porušenia, ktorá bola zohľadnená voči Société Air France, čo viedlo k neodôvodnenému zvýšeniu pokuty pripísanej žalobkyni na základe tohto porušenia.

               12.

               Dvanásty žalobný dôvod založený na tom, že zníženie pokút pripísaných žalobkyni o 15 % z dôvodu regulačných režimov, ktoré upravujú leteckú nákladnú dopravu medzi členskými štátmi a tretími krajinami, je zjavne nedostatočné.

      (1)  Oznámenie Komisie o oslobodení od pokút a znížení pokút v prípade kartelov (Ú. v. ES C 45, 2002, s. 3; Mim. vyd. 08/002, s. 155).

      (2)  Usmernenia k metóde stanovenia pokút uložených podľa článku 23 ods. 2 písm. a) nariadenia č. 1/2003 (Ú. v. EÚ C 210, 2006, s. 2).


title: Vec T-334/07: Žaloba podaná 31. augusta 2007 – Denka International/Komisia

text:
               10.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/55

         Žaloba podaná 31. augusta 2007 – Denka International/Komisia
   (Vec T-334/07)
   (2007/C 269/98)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Denka International BV (Barneveld, Holandsko) (v zastúpení: C. Mereu a K. Van Maldegem, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               nariadiť zrušenie rozhodnutia 2007/387/ES zo 6. júna 2007 o nezaradení dichlórvosu do prílohy I k smernici Rady 91/414/EHS a odobratí povolení na prípravky na ochranu rastlín obsahujúce túto látku,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania, ako aj vyrovnávacích úrokov a úrokov z omeškania vo výške 8 %.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia uvádzané žalobcom sú zhodné alebo podobné žalobným dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veci T-326/06 Cheminova a i./Komisia.


title: Spojené veci C-177/09 až C-179/09: Uznesenie Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 17. novembra 2011 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Conseil d’État — Belgicko) — Le Poumon vert de la Hulpe ASBL, Jacques Solvay de la Hulpe, Marie-Noëlle Solvay, Alix Walsh (C-177/09 a C-179/09), Jean-Marie Solvay de la Hulpe (C-177/09), Action et défense de l’environnement de la Vallée de la Senne et de ses affluents ASBL (ADESA), Réserves naturelles RNOB ASBL, Stéphane Banneux, Zénon Darquenne (C-178/09), Les amis de la Forêt de Soignes ASBL (C-179/09)/Région wallonne (Posudzovanie vplyvov projektov na životné prostredie — Smernica 85/337/EHS — Pôsobnosť — Pojem „osobitný vnútroštátny právny predpis“ — Aarhuský dohovor — Prístup k spravodlivosti v oblasti životného prostredia — Rozsah práva podať žalobu proti právnemu predpisu)

text:
               10.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/7

         Uznesenie Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 17. novembra 2011 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Conseil d’État — Belgicko) — Le Poumon vert de la Hulpe ASBL, Jacques Solvay de la Hulpe, Marie-Noëlle Solvay, Alix Walsh (C-177/09 a C-179/09), Jean-Marie Solvay de la Hulpe (C-177/09), Action et défense de l’environnement de la Vallée de la Senne et de ses affluents ASBL (ADESA), Réserves naturelles RNOB ASBL, Stéphane Banneux, Zénon Darquenne (C-178/09), Les amis de la Forêt de Soignes ASBL (C-179/09)/Région wallonne
   (Spojené veci C-177/09 až C-179/09) (1)

   (Posudzovanie vplyvov projektov na životné prostredie - Smernica 85/337/EHS - Pôsobnosť - Pojem „osobitný vnútroštátny právny predpis“ - Aarhuský dohovor - Prístup k spravodlivosti v oblasti životného prostredia - Rozsah práva podať žalobu proti právnemu predpisu)
   2012/C 73/11
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil d’État

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Le Poumon vert de la Hulpe ASBL, Jacques Solvay de la Hulpe, Marie-Noëlle Solvay, Alix Walsh (C-177/09 a C-179/09), Jean-Marie Solvay de la Hulpe (C-177/09), Action et défense de l’environnement de la Vallée de la Senne et de ses affluents ASBL (ADESA), Réserves naturelles RNOB ASBL, Stéphane Banneux, Zénon Darquenne (C-178/09), Les amis de la Forêt de Soignes ASBL (C-179/09)

      Žalovaný: Région wallonne

      za účasti: Codic Belgique SA, Federal Express European Services Inc. (FEDEX) (C-177/09 a C-179/09), Intercommunale du Brabant wallon (IBW) (C-178/09)

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Conseil d’État (Belgicko) — Výklad článkov 1, 5, 6, 7, 8 a 10a smernice Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (Ú. v. ES L 175, s. 40; Mim. vyd. 15/001, s. 248), zmenenej a doplnenej smernicou Rady 97/11/ES z 3. marca 1997 (Ú. v. ES L 73, s. 5; Mim. vyd. 15/003, s. 151) a smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/35/ES z 26. mája 2003, ktorou sa ustanovuje účasť verejnosti pri navrhovaní určitých plánov a programov týkajúcich sa životného prostredia, a ktorou sa menia a dopĺňajú s ohľadom na účasť verejnosti a prístup k spravodlivosti, smernice Rady 85/337/EHS a 96/61/ES (Ú. v. EÚ L 156, s. 17; Mim. vyd. 15/007, s. 466) — Výklad článkov 6 a 9 Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia, ktorý bol uzavretý 25. júna 1998 a schválený Európskym spoločenstvom rozhodnutím Rady 2005/370/ES zo 17. februára 2005 (Ú. v. EÚ L 124, s. 1) — Uznanie niektorých povolení „schválených“ dekrétom, na ktoré sa vzťahujú naliehavé dôvody všeobecného záujmu, ako osobitné vnútroštátne právne predpisy? — Neexistencia úplného práva na opravný prostriedok proti rozhodnutiu o povolení projektov, ktoré majú značný vplyv na životné prostredie — Možnosť alebo povinnosť existencie takéhoto práva — Environmentálne povolenie priznané na účely využívania administratívneho a vzdelávacieho centra v Hulpe

      Výrok

               1.

               Článok 1 ods. 5 smernice Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/35/ES z 26. mája 2003 sa má vykladať v tom zmysle, že z pôsobnosti tejto smernice sú vylúčené iba projekty, ktoré sú podrobne upravené a prijaté prostredníctvom osobitného právneho predpisu, a to tak, aby ciele uvedenej smernice boli dosiahnuté prostredníctvom legislatívneho procesu. Vnútroštátnemu súdu prináleží preveriť, či tieto dve podmienky boli splnené, pričom zohľadní tak obsah prijatého právneho predpisu, ako aj celý legislatívny proces, ktorý viedol k jeho prijatiu, a najmä prípravné akty a parlamentné rozpravy. V tejto súvislosti právny predpis, ktorým sa výlučne „schvaľuje“ už existujúci správny akt, pričom sa v ňom uvádzajú iba naliehavé dôvody všeobecného záujmu bez toho, aby sa predtým začal vecný legislatívny proces, prostredníctvom ktorého by mohli byť splnené uvedené podmienky, nemôže byť považovaný za osobitný právny predpis v zmysle tohto ustanovenia a nestačí na to, aby bol projekt vylúčený z pôsobnosti smernice 85/337, zmenenej a doplnenej smernicou 2003/35.

               2.

               Článok 9 ods. 2 Dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia, ktorý bol uzatvorený 25. júna 1998 a schválený v mene Európskeho spoločenstva rozhodnutím Rady 2005/370/ES zo 17. februára 2005, a článok 10a smernice 85/337, zmenenej a doplnenej smernicou 2003/35, sa majú vykladať v tom zmysle, že:

                           —

                           ak je projekt, ktorý patrí do pôsobnosti týchto ustanovení, prijatý prostredníctvom právneho predpisu, musí byť možné, aby otázka, či tento právny predpis vyhovuje podmienkam stanoveným v článku 1 ods. 5 tejto smernice, mohla byť podľa vnútroštátnych procesných pravidiel predložená súdu alebo nezávislému a nestrannému orgánu ustanovenému na základe zákona,

                           —

                           v prípade, že nie je možné proti takému aktu podať nijaký opravný prostriedok s povahou a rozsahom, ktoré boli uvedené vyššie, prináleží vnútroštátnym súdom, ktoré rozhodujú v rámci svojej právomoci, aby vykonali preskúmanie uvedené v predchádzajúcej zarážke a v prípade potreby z toho vyvodili dôsledky tak, že sa tento právny predpis neuplatní.

      (1)  Ú. v. EÚ C 180, 1.8.2009.


title: Vec C-104/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākās tiesas Senāts (Lotyšsko) 4. marca 2013 — AS „Olainfarm“ /Latvijas Republikas Veselibas ministrij, Zāļu valsts aģentūra

text:
               27.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 123/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākās tiesas Senāts (Lotyšsko) 4. marca 2013 — AS „Olainfarm“/Latvijas Republikas Veselibas ministrij, Zāļu valsts aģentūra
   (Vec C-104/13)
   2013/C 123/20
   Jazyk konania: lotyština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Augstākās tiesas Senāts

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: AS „Olainfarm“

      Žalovaní: Latvijas Republikas Veselibas ministrij, Zāļu valsts aģentūra

      Vedľajší účastník konania: AS „Grindeks“

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 10 alebo iné ustanovenie smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/83/ES (1), ktorou sa ustanovuje zákonník spoločenstva o humánnych liekoch, vykladať v tom zmysle, že výrobca referenčného lieku má subjektívne právo napadnúť rozhodnutie príslušného orgánu o registrácii generického lieku iného výrobcu liekov, v ktorom sa ako referenčný liek používa registrovaný liek výrobcu referenčného lieku? Inými slovami, poskytuje táto smernica výrobcovi referenčného lieku právo na súdnu ochranu smerujúce k preskúmaniu, či sa výrobca generického lieku zákonným spôsobom a odôvodnene odvolal na registrovaný liek výrobcu referenčného lieku na základe ustanovení uvedených v článku 10 smernice?

               2.

               Majú sa v prípade kladnej odpovede na prvú otázku vykladať ustanovenia článkov 10 a 10a smernice v tom zmysle, že liek zaregistrovaný ako liek, ktorý sa osvedčil pri liečebnom využití v súlade s článkom 10a tejto smernice, sa môže využívať ako referenčný liek v zmysle článku 10 ods. 2 písm. a)?

      (1)  Ú. v. ES L 311, s. 67; Mim. vyd. 13/027, s. 69.


title: Vec C-456/13 P: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 28. apríla 2015 – T & L Sugars Ltd, Sidul Açúcares, Unipessoal Lda/Európska komisia, Francúzska republika, Rada Európskej únie (Odvolanie — Žaloba o neplatnosť — Článok 263 štvrtý odsek ZFEÚ — Právo podať žalobu — Aktívna legitimácia — Fyzické alebo právnické osoby — Regulačný akt, ktorý neobsahuje vykonávacie opatrenia — Akt, ktorý sa žalobcov osobne týka — Právo na účinnú súdnu ochranu — Mimoriadne opatrenia týkajúce sa uvoľnenia cukru a izoglukózy mimo kvóty na trh Únie — Hospodársky rok 2010/2011)

text:
               29.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/6

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 28. apríla 2015 – T & L Sugars Ltd, Sidul Açúcares, Unipessoal Lda/Európska komisia, Francúzska republika, Rada Európskej únie
   (Vec C-456/13 P) (1)

   ((Odvolanie - Žaloba o neplatnosť - Článok 263 štvrtý odsek ZFEÚ - Právo podať žalobu - Aktívna legitimácia - Fyzické alebo právnické osoby - Regulačný akt, ktorý neobsahuje vykonávacie opatrenia - Akt, ktorý sa žalobcov osobne týka - Právo na účinnú súdnu ochranu - Mimoriadne opatrenia týkajúce sa uvoľnenia cukru a izoglukózy mimo kvóty na trh Únie - Hospodársky rok 2010/2011))
   (2015/C 213/09)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľky: T & L Sugars Ltd, Sidul Açúcares, Unipessoal Lda (v zastúpení: D. Waelbroeck, avocat, a D. Slater, solicitor)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: P. Ondrůšek a P. Rossi, splnomocnení zástupcovia), Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues, D. Colas a C. Candat, splnomocnení zástupcovia), Rada Európskej únie (v zastúpení: É. Sitbon a A. Westerhof Löfflerová, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               T & L Sugars Ltd a Sidul Açúcares Unipessoal Lda sú povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 325, 9.11.2013.


title: Vec C-8/16: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) zo 7. apríla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Frosinone – Taliansko) – trestné konanie proti Paole Tonachellovej (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Rovnaké prejudiciálne otázky — Články 49 ZFEÚ a 56 ZFEÚ — Sloboda usadiť sa — Slobodné poskytovanie služieb — Hazardné hry — Rozsudok Súdneho dvora, ktorý vyhlásil vnútroštátnu právnu úpravu o koncesiách na činnosť prijímania stávok za nezlučiteľnú s právom Únie — Reorganizácia systému prostredníctvom nového verejného obstarávania — Bezodplatné postúpenie užívania vlastneného hmotného a nehmotného majetku, ktorý tvorí sieť prevádzkovania hry a prijímania stávok — Obmedzenie — Naliehavé dôvody všeobecného záujmu — Proporcionalita)

text:
               25.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 270/13

         Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) zo 7. apríla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Frosinone – Taliansko) – trestné konanie proti Paole Tonachellovej
   (Vec C-8/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Rovnaké prejudiciálne otázky - Články 49 ZFEÚ a 56 ZFEÚ - Sloboda usadiť sa - Slobodné poskytovanie služieb - Hazardné hry - Rozsudok Súdneho dvora, ktorý vyhlásil vnútroštátnu právnu úpravu o koncesiách na činnosť prijímania stávok za nezlučiteľnú s právom Únie - Reorganizácia systému prostredníctvom nového verejného obstarávania - Bezodplatné postúpenie užívania vlastneného hmotného a nehmotného majetku, ktorý tvorí sieť prevádzkovania hry a prijímania stávok - Obmedzenie - Naliehavé dôvody všeobecného záujmu - Proporcionalita))
   (2016/C 270/16)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale di Frosinone

      Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Paola Tonachella

      Výrok

   Články 49 ZFEÚ a 56 ZFEÚ sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnemu reštriktívnemu ustanoveniu, akým je ustanovenie dotknuté vo veci samej, ktoré ukladá koncesionárovi hazardných hier, aby pri ukončení činnosti z dôvodu uplynutia platnosti koncesie bezodplatne postúpil užívanie vlastneného hmotného a nehmotného majetku, ktorý tvorí sieť prevádzkovania hry a prijímania stávok, pokiaľ toto obmedzenie ide nad rámec toho, čo je nevyhnutné na dosiahnutie týmto ustanovením skutočne sledovaného cieľa, čo prináleží posúdiť všeobecnému súdu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 90, 7.3.2016.


title: Vec C-477/10 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  28. júna 2012 — Európska komisia/Agrofert Holding a.s., Polski Koncern Naftowy Orlen SA, Dánske kráľovstvo, Fínska republika, Švédske kráľovstvo [Odvolanie — Prístup k dokumentom inštitúcií — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Dokumenty týkajúce sa konania o kontrole koncentrácií podnikov — Nariadenie (ES) č. 139/2004 — Zamietnutie prístupu — Výnimky vzťahujúce sa na ochranu účelu vyšetrovania, obchodných záujmov, právnych stanovísk a rozhodovacieho procesu inštitúcií]

text:
               25.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 258/4

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 28. júna 2012 — Európska komisia/Agrofert Holding a.s., Polski Koncern Naftowy Orlen SA, Dánske kráľovstvo, Fínska republika, Švédske kráľovstvo
   (Vec C-477/10 P) (1)

   (Odvolanie - Prístup k dokumentom inštitúcií - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Dokumenty týkajúce sa konania o kontrole koncentrácií podnikov - Nariadenie (ES) č. 139/2004 - Zamietnutie prístupu - Výnimky vzťahujúce sa na ochranu účelu vyšetrovania, obchodných záujmov, právnych stanovísk a rozhodovacieho procesu inštitúcií)
   2012/C 258/05
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: B. Smulders, P. Costa de Oliveira a V. Bottka, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci odvolacieho konania: Agrofert Holding a.s. (v zastúpení: R. Pokorný a D. Šalek, advokáti), Polski Koncern Naftowy Orlen SA (v zastúpení: S. Sołtysiński, K. Michałowska a A. Krasowska-Skowrońska, advokáti), Dánske kráľovstvo (v zastúpení: S. Juul Jørgensen, splnomocnený zástupca), Fínska republika, Švédske kráľovstvo (v zastúpení: K. Petkovska a S. Johannesson, splnomocnené zástupkyne)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) zo 7. júla 2010 — Agrofert Holding a.s./Komisia (T-111/07), ktorým Všeobecný súd zrušil rozhodnutie Komisie D(2007) 1360 z 13. februára 2007 o zamietnutí prístupu žalobkyne k niektorým nezverejneným dokumentom týkajúcim sa konania o koncentráciách spoločností (vec COMP/M.3543 — PKN Orlen/Unipetrol)

      Výrok rozsudku

               1.

               Bod 2 výroku rozsudku Všeobecného súdu Európskej únie zo 7. júla 2010, Agrofert Holding/Komisia (T-111/07), sa zrušuje v rozsahu, v akom ruší rozhodnutie Európskej komisie D(2007) 1360 z 13. februára 2007 o zamietnutí prístupu k dokumentom v konaní COMP/M.3543 týkajúcom sa koncentrácie medzi poľskou spoločnosťou Polski Koncern Naftowy Orlen SA a spoločnosťou Unipetrol, ktoré si vymieňala Komisia s oznamujúcimi subjektmi a s tretími osobami.

               2.

               Bod 3 výroku tohto rozsudku sa zrušuje.

               3.

               Vo zvyšnej časti sa odvolanie zamieta.

               4.

               Žaloba, ktorú podala spoločnosť Agrofert Holding a.s. na Všeobecný súd Európskej únie a ktorá smeruje k zrušeniu rozhodnutia Európskej komisie D(2007) 1360 z 13. februára 2007 o zamietnutí prístupu k dokumentom v konaní COMP/M.3543 týkajúcom sa koncentrácie medzi spoločnosťou Polski Koncern Naftowy Orlen SA a spoločnosťou Unipetrol, ktoré si vymieňala Komisia s oznamujúcimi subjektmi a s tretími osobami, sa zamieta.

               5.

               Európska komisia a Agrofert Holding a.s. znášajú svoje vlastné trovy tak prvostupňového, ako aj odvolacieho konania.

               6.

               Polski Koncern Naftowy Orlen SA a Švédske kráľovstvo znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 328, 4.12.2010.


title: Vec T-80/05: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  19. septembra 2006 – Bavendam a i./Komisia ( Žaloba o neplatnosť — Smernica 92/43/EHS — Ochrana prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín — Rozhodnutia 2004/798/ES a 2004/813/ES — Zoznam lokalít európskeho významu pre kontinentálny biogeografický región a pre atlantický biogeografický región — Osoby priamo a osobne dotknuté — Neprípustnosť )

text:
               2.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/48

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 19. septembra 2006 – Bavendam a i./Komisia
   (Vec T-80/05) (1)

   („Žaloba o neplatnosť - Smernica 92/43/EHS - Ochrana prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín - Rozhodnutia 2004/798/ES a 2004/813/ES - Zoznam lokalít európskeho významu pre kontinentálny biogeografický región a pre atlantický biogeografický región - Osoby priamo a osobne dotknuté - Neprípustnosť“)
   (2006/C 294/101)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Hinrich Bavendam (Brémy, Nemecko), Günther Früchtnicht (Brémy), Hinrich Geerken (Brémy), Hans-Jürgen Weyhausen-Brinkmann (Brémy), Curt-Hildebrand von Einsiedel (Lipsko, Nemecko), Christina Gräfin von Schall-Riaucour (Ahlen-Vorhelm, Nemecko), Franz-Albert Metternich-Sandor, Prinz von Ratibor und Corvey (Höxter, Nemecko), Christoph Prinz zu Schleswig-Holstein (Thumby, Nemecko) a Stadt Schloß Holte-Stukenbrock, Nemecko) (v zastúpení: T. Giesen, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. van Beek a B. Schima, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Žiadosť o zrušenie rozhodnutia Komisie 2004/798/ES zo 7. decembra 2004, ktorým sa podľa smernice Rady 92/43/EHS prijíma zoznam lokalít európskeho významu pre kontinentálny biogeografický región (Ú. v. EÚ L 382, s. 1) a rozhodnutia Komisie 2004/813/ES zo 7. decembra 2004, ktorým sa prijíma v súlade so smernicou Rady 92/43/EHS zoznam lokalít európskeho významu pre atlantický biogeografický región (Ú. v. EÚ L 387, s. 1)
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Žalobcovia znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania Komisie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 143, 11.6.2005.


title: Vec T-361/03: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  30. novembra 2005  – Vanlangendonck/Komisia ( Úradníci — Verejné výberové konanie — Nezapísanie do zoznamu úspešných uchádzačov — Porušenie oznámenia o výberovom konaní — Rovnosť zaobchádzania )

text:
               11.2.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 36/30

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 30. novembra 2005 – Vanlangendonck/Komisia
   (Vec T-361/03) (1)

   („Úradníci - Verejné výberové konanie - Nezapísanie do zoznamu úspešných uchádzačov - Porušenie oznámenia o výberovom konaní - Rovnosť zaobchádzania“)
   (2006/C 36/64)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Philippe Vanlangendonck (Overijse, Belgicko) (v zastúpení: B. Laurent, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Jednak návrh na zrušenie rozhodnutia výberovej komisie výberového konania KOM/A/10/01 nezapísať žalobcu do zoznamu úspešných uchádzačov tohto výberového konania a jednak návrh na náhradu škody
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 7, 10.1.2004.


title: Vec C-188/07: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  24. júna 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation – Francúzsko) – Commune de Mesquer/Total France SA, Total International Ltd (Smernica 75/442/ES — Nakladanie s odpadmi — Pojem odpad — Zásada znečisťovateľ platí — Držiteľ — Predchádzajúci držitelia — Výrobca výrobku, z ktorého pochádzajú odpady — Ropné látky a ťažký vykurovací olej — Stroskotanie — Dohovor o občianskoprávnej zodpovednosti za škody vzniknuté v dôsledku znečistenia ropnými látkami — FIPOL)

text:
               15.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/10

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 24. júna 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation – Francúzsko) – Commune de Mesquer/Total France SA, Total International Ltd
   (Vec C-188/07) (1)

   (Smernica 75/442/ES - Nakladanie s odpadmi - Pojem odpad - Zásada znečisťovateľ platí - Držiteľ - Predchádzajúci držitelia - Výrobca výrobku, z ktorého pochádzajú odpady - Ropné látky a ťažký vykurovací olej - Stroskotanie - Dohovor o občianskoprávnej zodpovednosti za škody vzniknuté v dôsledku znečistenia ropnými látkami - FIPOL)
   (2008/C 209/14)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Cour de cassation
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Commune de Mesquer

      Žalovaní: Total France SA, Total International Ltd
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Cour de cassation – Výklad článku 1 smernice Rady 75/442/EHS z 15. júla 1975 o odpadoch (Ú. v. ES L 194, s. 39; Mim. vyd. 15/001, s. 23), zmenenej a doplnenej smernicou 91/156/EHS z 18. marca 1991 (Ú. v. ES L 78, s. 32; Mim. vyd. 15/002, s. 3) a bodu Q 4 I, ako aj článku 1 písm. b) a c) a článku 15 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/12/ES z 5. apríla 2006 o odpadoch (Ú. v. EÚ L 114, s. 9) – Pojem odpad – Začlenenie uhľovodíkov a ťažkého vykurovacieho oleja, samotného alebo zmiešaného s pieskom a vodou? – Zodpovednosť výrobcu a/alebo držiteľa odpadu v prípade prepravy vykonanej treťou osobou
   Výrok rozsudku

               1.

               Látka, akou je látka, ktorej sa týka konanie vo veci samej, a to ťažký vykurovací olej predávaný ako palivo, nepredstavuje odpad v zmysle smernice Rady 75/442/EHS z 15. júla 1975 o odpadoch, zmenenej a doplnenej rozhodnutím Komisie 96/350/ES z 24. mája 1996, ak je využitý alebo predaný za hospodársky výhodných podmienok a ak môže byť skutočne používaný ako palivo bez potreby predchádzajúceho spracovania.

               2.

               Ropné látky, ktoré unikli do mora v dôsledku stroskotania, zmiešané s vodou, ako aj s usadeninami a unášané pozdĺž pobrežia členského štátu, kde zostali vyplavené, predstavujú odpad v zmysle článku 1 písm. a) smernice 75/442, zmenenej a doplnenej rozhodnutím 96/350, ak nemôžu byť využité alebo predané bez predchádzajúceho spracovania.

               3.

               Na účely uplatnenia článku 15 smernice 75/442, zmenenej a doplnenej rozhodnutím 96/350, na únik ropných látok do mora v dôsledku nehody, ktoré spôsobili znečistenie pobrežia členského štátu:

                           —

                           vnútroštátny sudca môže považovať predajcu týchto ropných látok a nájomcu lode, ktorá ich dopravuje, za pôvodcov uvedeného odpadu v zmysle článku 1 písm. b) smernice 75/442, zmenenej a doplnenej rozhodnutím 96/350, a zároveň za „predchádzajúcich držiteľov“ na účely uplatnenia článku 15 druhej zarážky prvej časti tejto smernice, pokiaľ vzhľadom na údaje, ktoré má sám posúdiť, dôjde k záveru, že tento predajca – nájomca prispel k nebezpečenstvu vzniku znečistenia spôsobeného pri tomto stroskotaní, najmä ak opomenul prijať opatrenia, aby predišiel takejto udalosti, akými sú opatrenia týkajúce sa výberu lode,

                           —

                           ak sa ukáže, že náklady spojené so zneškodnením odpadu vzniknutého pri úniku ropných látok do mora v dôsledku nehody neznáša Medzinárodný fond na kompenzáciu škôd vzniknutých v dôsledku znečistenia ropnými látkami, že nemôžu byť znášané z dôvodu prekročenia obmedzenia na odškodnenie stanoveného pre túto škodovú udalosť a že za uplatnenia stanovených obmedzení a/alebo výnimiek zo zodpovednosti vnútroštátne právo členského štátu vrátane vnútroštátneho práva, ktoré vyplýva z medzinárodných dohovorov, bráni tomu, aby tieto náklady znášal vlastník lode a/alebo jej nájomca, hoci by boli považovaní za „držiteľov“ v zmysle článku 1 písm. c) smernice 75/442, zmenenej a doplnenej rozhodnutím 96/350, takéto vnútroštátne právo musí na zabezpečenie riadneho prebratia článku 15 tejto smernice umožňovať, aby predmetné náklady znášal výrobca výrobku, z ktorého pochádza takto vzniknutý odpad. Podľa zásady znečisťovateľ platí však takýto výrobca môže byť povinný znášať tieto náklady iba vtedy, ak svojou činnosťou prispel k nebezpečenstvu vzniku znečistenia, ku ktorému došlo pri stroskotaní lode.

      (1)  Ú. v. EÚ C 129, 9.6.2007.


title: Vec F-2/06: Žaloba podaná  5. januára 2006  – Marcuccio/Komisia

text:
               8.4.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 86/48

         Žaloba podaná 5. januára 2006 – Marcuccio/Komisia
   (Vec F-2/06)
   (2006/C 86/87)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobca: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: I. Cazzato, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie o zastavení konania o priznaní legálnych záruk žalobcovi, osobitne podľa článku 73 Služobného poriadku, v súvislosti s úrazom, ktorý utrpel 10. septembra 2003,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca na podporu svojej žaloby predovšetkým uvádza, že napadnuté rozhodnutie je chybné v dôsledku zjavnej nelogickosti a úplne chýbajúceho odôvodnenia. Hoci totiž viackrát oznámil, že na jednej strane má záujem na pokračovaní konania smerujúceho k priznaniu jeho nárokov podľa článku 73 Služobného poriadku a na druhej strane je k dispozícii lekárovi určenému žalovanou, žalovaná aj tak usúdila, že žalobca nemá záujem na pokračovaní predmetného konania a preto ho zastavila.
   Žalobca ďalej tvrdí, že žalovaná porušila právo, pretože žiadny predpis neukladá úradníkovi, ktorý utrpel úraz, aby nadviazal priamy kontakt s lekárom určeným inštitúciou s cieľom dohodnúť si stretnutie.
   Napokon žalobca tvrdí, že žalovaná porušila povinnosť starostlivosti podľa článku 24 Služobného poriadku, keďže náležite nezohľadnila záujmy žalobcu a konala spôsobom nezlučiteľným s úradnými povinnosťami.


title: Vec T-273/16: Žaloba podaná 30. mája 2016 – Sun Media/EUIPO – Meta4 Spain (METAPORN)

text:
               25.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 270/55

         Žaloba podaná 30. mája 2016 – Sun Media/EUIPO – Meta4 Spain (METAPORN)
   (Vec T-273/16)
   (2016/C 270/62)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Sun Media Ltd (Centrálny Hong Kong, Špeciálna administratívna oblasť Čínskej ľudovej republiky Hongkong) (v zastúpení: A. Schnider, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Meta4 Spain, SA (Las Rozas, Španielsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „METAPORN“ – prihláška č. 11 819 281.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 3. marca 2016 v spojených veciach R 653/2015-2 a R 674/2015-2.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               zaviazal EUIPO a ďalšieho účastníka konania pred EUIPO v prípade, že do konania vstúpi ako vedľajší účastník, aby znášali svoje vlastné trovy konania a aby nahradili trovy konania žalobkyne v konaní pred Všeobecným súdom a odvolacím senátom EUIPO.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článkov 75 a nasl. nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie povinnosti EUIPO vykonávať svoje právomoci v súlade so všeobecnými zásadami Európskej únie.


title: Vec C-449/11 P: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  5. decembra 2013 — Solvay Solexis SpA/Európska komisia (Odvolanie — Kartely — Európsky trh s peroxidom vodíka a perboritanom — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Pojem „dohoda“ a  „zosúladený postup“ — Pojem „jediné a pokračujúce porušenie“ — Výpočet pokuty)

text:
               15.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/5

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 5. decembra 2013 — Solvay Solexis SpA/Európska komisia
   (Vec C-449/11 P) (1)

   (Odvolanie - Kartely - Európsky trh s peroxidom vodíka a perboritanom - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Pojem „dohoda“ a „zosúladený postup“ - Pojem „jediné a pokračujúce porušenie“ - Výpočet pokuty)
   2014/C 45/09
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Solvay Solexis SpA (v zastúpení: T. Salonico, G. L. Zampa a G. Barone, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: V. Di Bucci, L. Malferrari a B. Gencarelli, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta rozšírená komora) zo 16. júna 2011, Solvay Solxis/Komisia (T-195/06), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu o čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2006) 1766 v konečnom znení z 3. mája 2006 týkajúce sa konania podľa článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/F/38.620 — Peroxid vodíka a perboritan) v rozsahu, v akom sa týka spoločnosti Solvay Solexis — Dĺžka trvania porušenia — Pojem „dohoda“ a „zosúladený postup“ — Rovnosť zaobchádzania — Povinnosť odôvodnenia

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Solvay Solexis SpA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 311, 22.10.2011.


title: Vec T-520/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 24. novembra 2016 – ED/EUIPO („Verejná služba — Dočasný zamestnanec — Práca na diaľku — Žiadosť o predĺženie — Zamietnutie — Žaloba — Následné priznanie invalidity — Zastavenie konania“)

text:
               23.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/37

         Uznesenie Všeobecného súdu z 24. novembra 2016 – ED/EUIPO
   (Vec T-520/16) (1)

   ((„Verejná služba - Dočasný zamestnanec - Práca na diaľku - Žiadosť o predĺženie - Zamietnutie - Žaloba - Následné priznanie invalidity - Zastavenie konania“))
   (2017/C 022/51)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: ED (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: S. Pappas, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo) (v zastúpení: A. Lukošiūtė, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba o zrušenie, podaná na základe článku 270 ZFEÚ, rozhodnutia EUIPO z 15. januára 2014, ktorým sa zamietla žiadosť žalobcu z 26. septembra 2013 týkajúca sa možnosti pokračovať v práci na diaľku z Barcelony (Španielsko), a to až do jeho uzdravenia, a o zrušenie rozhodnutia predsedu EUIPO z 3. júna 2014, ktorým sa zamietla jeho sťažnosť zo 7. februára 2014

      Výrok

               1.

               Konanie o žalobe sa zastavuje.

               2.

               ED znáša jednu tretinu vlastných trov konania.

               3.

               Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť dve tretiny trov konania, ktoré vznikli ED.

      (1)  Ú. v. EÚ C 7, 12.1.2015 (vec pôvodne zaregistrovaná pred Súdom pre verejnú službu Európskej únie pod číslom F-93/14 a postúpená Všeobecnému súdu Európskej únie 1.9.2016).


title: Vec T-274/16: Žaloba podaná 27. mája 2016 – Saleh Thabet/Rada

text:
               25.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 270/56

         Žaloba podaná 27. mája 2016 – Saleh Thabet/Rada
   (Vec T-274/16)
   (2016/C 270/63)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Suzanne Saleh Thabet (Káhira, Egypt) (v zastúpení: B. Kennelly a J. Pobjoy, barristers, a G. Martin a M. Rushton, solicitors)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2016/411 z 18. marca 2016, ktorým sa mení rozhodnutie 2011/172/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu v Egypte (Ú. v. EÚ L 74, 2016, s. 40), v rozsahu, v akom sa vzťahuje na žalobkyňu,

               —

               vyhlásil, že článok 1 ods. 1 rozhodnutia Rady 2011/172/SZBP z 21. marca 2011 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu v Egypte (Ú. v. EÚ L 76, 2011, s. 63) a článok 2 ods. 1 nariadenia Rady (EÚ) č. 270/2011 z 21. marca 2011 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu v Egypte (Ú. v. EÚ L 76, 2011, s. 4) sú neuplatniteľné v rozsahu, v akom sa vzťahujú na žalobkyňu, a v dôsledku toho zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2016/411, v rozsahu, v akom sa vzťahuje na žalobkyňu,

               —

               uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza šesť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že Rada nesprávne určila príslušný právny základ pre článok 1 ods. 1 rozhodnutia 2011/172/SZBP (ďalej len „rozhodnutie“) a článok 2 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 270/2011 (ďalej len „nariadenie“). Neexistuje nijaký dôkaz o tom, že by Rada pri prijímaní napadnutého rozhodnutia akýmkoľvek spôsobom preskúmala právny základ článku 1 ods. 1 rozhodnutia napriek tomu, že je táto povinnosť výslovne stanovená v článku 5 rozhodnutia. Skutočnosť, že článok 1 ods. 1 mohol mať platný právny základ v čase, keď bol prvý krát prijatý, a to 21. marca 2011, neznamená, že toto ustanovenie má stále právny základ až do roku 2016, či ešte neskôr.

               2.

               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že Rada tým, že sa domnievala, že súdny proces v Egypte je v súlade so základnými ľudskými právami, porušila práva žalobkyne zakotvené v článku 6 ZEÚ, v spojení s článkami 2 a 3 ZEÚ, a článkoch 47 a 48 Charty základných práv Európskej únie.

               3.

               Tretí žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že Rada nesprávne posúdila, že kritérium na uvedenie žalobkyne na zoznam stanovené v článku 1 ods. 1 rozhodnutia a článku 2 ods. 1 nariadenia bolo splnené.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že Rada náležite neodôvodnila opätovné uvedenie žalobkyne na zoznam.

               5.

               Piaty žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že Rada porušila právo žalobkyne na obhajobu a ich právo na dobrú správu veci verejných a účinné súdne preskúmanie. Konkrétne Rada dôkladne a nestranne nepreskúmala, či boli uvedené dôvody pre opätovné uvedenie na zoznam riadne odôvodnené s prihliadnutím na tvrdenia žalobkyne vyjadrené pred opätovným uvedením na zoznam.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že Rada neodôvodnene, či neprimerane, porušila základné práva žalobkyne, vrátane jej práva na ochranu majetku a dobrej povesti. Dopad rozhodnutia Rady (SZBP) 2016/411 na žalobkyňu je závažný, či už z hľadiska jej majetku, alebo jej medzinárodnej povesti. Rada nepreukázala, že by zmrazenie aktív a ekonomických zdrojov žalobkyne súviselo s akýmkoľvek legitímnym cieľom, alebo by ním bolo odôvodnené, a dokonca ani to, že by boli tieto opatrenia vzhľadom na takýto cieľ primerané.


title: Vec C-528/06: Žaloba podaná 22. decembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo

text:
               24.2.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/18

         Žaloba podaná 22. decembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-528/06)
   (2007/C 42/31)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: E. Montaguti, splnomocnený zástupca)

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Belgické kráľovstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/98/ES (1) zo 17. novembra 2003 o opakovanom použití informácií verejného sektora, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Belgické kráľovstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice uplynula 1. júla 2005.

      (1)  Ú. v. ES L 345, s. 90; Mim. vyd. 13/023, s. 201.


title: Vec C-237/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 14. mája 2007 – Dieter Janecek/Spolková krajina Bavorsko

text:
               4.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/18

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 14. mája 2007 – Dieter Janecek/Spolková krajina Bavorsko
   (Vec C-237/07)
   (2007/C 183/29)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Bundesverwaltungsgericht
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Dieter Janecek

      Žalovaná: Spolková krajina Bavorsko
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 7 ods. 3 smernice Rady 96/62/ES z 27. septembra 1996 o posudzovaní a riadení kvality okolitého ovzdušia (1) vykladať v tom zmysle, že tretia osoba, ktorej zdravie je ohrozené, má subjektívne právo na vypracovanie akčného plánu aj v prípade, keď odhliadnuc od akčného plánu, má možnosť domáhať sa svojho práva na odstránenie negatívnych vplyvov na zdravie spôsobených prekročením emisnej limitnej hodnoty pre tuhé častice PM10 formou žaloby, ktorou môže navrhnúť, aby orgán konal?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, má tretia osoba dotknutá tuhými časticami PM10, ktoré ohrozujú jej zdravie, právo na vypracovanie takéhoto akčného plánu, ktorý stanoví opatrenia, ktoré treba bezodkladne prijať a ktoré zabezpečia, aby sa emisná limitná hodnota pre tuhé častice PM10 striktne dodržiavala?

               3.

               V prípade zápornej odpovede na druhú otázku, do akej miery musí byť prostredníctvom opatrení stanovených akčným plánom znížené nebezpečenstvo prekročenia limitnej hodnoty a obmedzené jeho trvanie? Môže sa akčný plán formou odstupňovaného konceptu obmedziť na opatrenia, ktoré síce nezabezpečia dodržanie limitnej hodnoty, ale predsa len prispejú k bezodkladnému zlepšeniu kvality ovzdušia?

      (1)  Ú. v. ES L 296, s. 55; Mim. vyd. 15/003, s. 95.


title: Vec C-63/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Mercantil n o 4 de Barcelona (Španielsko) 13. februára 2009 – Axel Walz/Clickair S.A.

text:
               1.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 102/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Mercantil no 4 de Barcelona (Španielsko) 13. februára 2009 – Axel Walz/Clickair S.A.
   (Vec C-63/09)
   2009/C 102/16
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado de lo Mercantil n 4 de Barcelona

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Axel Walz

      Žalovaná: Clickair S.A.

      Prejudiciálna otázka

   Vzťahuje sa obmedzenie zodpovednosti, ktoré je uvedené v článku 22 ods. 2 Dohovoru o zjednotení niektorých pravidiel o medzinárodnej leteckej doprave podpísaného v Montreali 28. mája 1999, tak na majetkovú, ako aj na nemajetkovú ujmu spôsobenú stratou batožiny?


title: Vec T-457/13 P: Odvolanie podané 28. augusta 2013 : CC proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  11. júla 2013 vo veci F-9/12, CC/Parlament

text:
               9.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 325/42

         Odvolanie podané 28. augusta 2013: CC proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 11. júla 2013 vo veci F-9/12, CC/Parlament
   (Vec T-457/13 P)
   2013/C 325/70
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: CC (Bridel, Luxembursko) (v zastúpení: G. Maximini, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európsky parlament

      Návrhy

   Odvolateľka navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu (SVS) vydaný 11. júla 2013 vo veci F-9/12, (CC/Európsky parlament),

               —

               v dôsledku toho vyhovel návrhu žalobkyne na náhradu škody spôsobenej v dôsledku nepriaznivého konania,

               —

               rozhodol v súlade s návrhmi predloženými odvolateľkou v prvostupňovom konaní,

               —

               zaviazal odporcu na náhradu trov konania v oboch stupňoch.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania odvolateľka uvádza osem odvolacích dôvodov.

               1.

               Prvý odvolací dôvod je založený na tom, že SVS pochybil, keď nenariadil vykonanie potrebných dôkazov a z tohto dôvodu údajne vychádzal zo zjavne nesprávneho posúdenia, pokiaľ ide o stratu príležitosti žalobkyne byť zamestnaná v Parlamente od júna 2005.

               2.

               Druhý odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení a zjavne nesprávnom posúdení a subsidiárne na skreslení skutkových okolností, keďže SVS údajne dospel k záveru, že Rada bola informovaná o existencii zoznamu vhodných uchádzačov, na ktorom bolo uvedené meno odvolateľky.

               3.

               Tretí odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení, zjavne nesprávnom posúdení, skreslení skutkových okolností, nedostatočnom odôvodnení a neodpovedaní na jeden zo žalobných dôvodov, keďže SVS údajne neodpovedal na žalobné dôvody uvedené odvolateľkou, ktoré sa toho, že Parlament bránil jej zamestnaniu v ostatných inštitúciách a orgánoch Únie, neinformovania o existencii zoznamu vhodných uchádzačov a skutočnosti, že EPSO údajne získalo súhlas na zapísanie odvolateľky do svojej databázy a postúpenie tejto informácie.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení a skreslení skutkových okolností, keďže SVS i) údajne dospel k nesprávnemu záveru, že Parlament nemá právne záväznú povinnosť poskytnúť zoznam vhodných uchádzačov všetkým inštitúciám a orgánom Únie, ii) údajne nevyvodil dôsledky z porušenia zásad rovnosti zaobchádzania, riadnej správy vecí verejných a právnej istoty a iii) údajne nepreskúmal dokumenty.

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený na skreslení skutkových okolností a zjavne nesprávnom posúdení v súvislosti s informáciou o predĺžení platnosti zoznamu vhodných uchádzačov, keďže SVS údajne dospel k záveru, že Rada a ostatné inštitúcie a orgány Únie vedeli o predĺžení platnosti zoznamu vhodných uchádzačov od júna do augusta 2007.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení, zjavne nesprávnom posúdení, skreslení skutkových okolností a ich nepreskúmaní, keďže SVS údajne dospel k záveru, že predĺženie platnosti zoznamu vhodných uchádzačov vo vzťahu k ostatným úspešným uchádzačom neznamená nerovnosť zaobchádzania v porovnaní s odvolateľkou.

               7.

               Siedmy žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení a zjavne nesprávnom posúdení, keďže TFP údajne nevyvodil dôsledky, ktoré mal vyvodiť z toho, že Parlament zničil dokumenty týkajúce sa situácie odvolateľky.

               8.

               Ôsmy žalobný dôvod je založený na nesprávnom právom posúdení, zjavne nesprávnom posúdení a subsidiárne na skreslení skutkových okolností, nenariadení vykonania dokazovania a chýbajúcom odôvodnení, keďže SVS údajne nezohľadnil skutočnú situáciu odvolateľky a klamlivý postoj Parlamentu pri analyzovaní existencie straty príležitosti zamestnať sa a hodnotení spôsobenej ujmy.


title: Vec T-63/08: Žaloba podaná 6. februára 2008 – Cementir Italia/Komisia

text:
               12.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 92/40

         Žaloba podaná 6. februára 2008 – Cementir Italia/Komisia
   (Vec T-63/08)
   (2008/C 92/80)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobca: Cementir Italia Srl (Rím, Taliansko) (v zastúpení: T. Salonico, G. Pellegrino, G. Pellegrino, G. Barone, avvocati)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               určiť, že napadnuté rozhodnutie je nezákonné, a zrušiť ho v celom rozsahu vzhľadom na to, že považuje napadnuté opatrenie za štátnu pomoc, ktorá je v skutočnosti legitímnym pokračovaním opatrenia spočívajúceho v kompenzácii, ktorú Taliansko poskytlo v prospech Terni (a ich právnych nástupkýň) za vyvlastnenie elektrární, ktoré sa uskutočnilo v rokoch 1962 – 1963,

               —

               uložiť žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania,

               —

               subsidiárne zrušiť rozhodnutie v časti, v ktorej:

                           a)

                           stanovuje, že Taliansko nezákonne vyplatilo štátnu pomoc v prospech ThyssenKrupp, Cementir a Nuova Terni Industrie Chimiche v rozpore s článkom 88 ods. 3 Zmluvy ES;

                           b)

                           stanovuje vrátenie súm zo strany ThyssenKrupp, Cementir a Nuova Terni Industrie Chimiche a v dôsledku toho

                           c)

                           ukladá Taliansku povinnosť požadovať bezodkladne vrátenie týchto súm spolu s úrokmi,

               —

               subsidiárne zrušiť napadnuté rozhodnutie v časti, v ktorej ukladá Taliansku povinnosť požadovať bezodkladne vrátenie pomoci spolu s úrokmi, keďže toto vrátenie porušuje všeobecnú zásadu legitímnej dôvery.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú totožné so žalobnými dôvodmi a hlavnými tvrdeniami uvedenými vo veci T-62/08, ThyssenKrupp/Komisia.


title: Vec C-488/04: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de Cassation, chambre commerciale, financière et économique, rozsudkom zo dňa 16. novembra 2004, vo vzťahu ku konaniu Galeries de Lisieux SA proti Organic Recouvrement

text:
               5.2.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 31/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de Cassation, chambre commerciale, financière et économique, rozsudkom zo dňa 16. novembra 2004, vo vzťahu ku konaniu Galeries de Lisieux SA proti Organic Recouvrement
   (Vec C-488/04)
   (2005/C 31/20)
   Jazyk konania: francúzština
   Cour de Cassation (Francúzsko) podal rozsudkom zo 16. novembra 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania vo vzťahu ku konaniu Galeries de Lisieux SA proti Organic Recouvrement, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 29. novembra 2004.
   Cour de Cassation, chambre commerciale, financière et économique (Francúzsko) žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:
   Má sa právo Spoločenstva vykladať v tom zmysle, že sa za štátnu pomoc má posudzovať daň, akou je daň na pomoc obchodníkom a živnostníkom zavedená zákonom z 13. júla 1972 a vzťahujúca sa na predajný priestor maloobchodných predajní prevyšujúci 400 m2, výťažok z ktorej je príjmom osobitných účtov dôchodkovej poisťovne obchodníkov a živnostníkov, ktorý sa použije na priznanie osobitnej kompenzačnej pomoci, zmenenej zákonom č. 81-1160 z 30. decembra 1981 na odchodné, ak sa vzťahuje len na zariadenia s predajným priestorom viac ako 400 m2 alebo s obratom viac ako 460 000 EUR, a ak zabezpečuje budúcim prijímateľom príspevku zníženie zaťaženia vyplývajúce z možnosti obmedziť svoje prípadné financovanie na režim doplnkového dôchodku?


title: Vec C-294/06: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  24. januára 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal – Spojené kráľovstvo) – The Queen, Ezgi Payir, Burhan Akyuz, Birol Ozturk/Secretary of State for the Home Department (Dohoda o pridružení medzi EHS a Tureckom — Voľný pohyb pracovníkov — Rozhodnutie Asociačnej rady č. 1/80 — Článok 6 ods. 1 prvá zarážka — Pracovník, ktorý patrí do legálneho trhu práce — Povolenie na vstup v postavení študenta alebo osoby au pair — Vplyv na právo na pobyt)

text:
               8.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/10

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 24. januára 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal – Spojené kráľovstvo) – The Queen, Ezgi Payir, Burhan Akyuz, Birol Ozturk/Secretary of State for the Home Department
   (Vec C-294/06) (1)

   (Dohoda o pridružení medzi EHS a Tureckom - Voľný pohyb pracovníkov - Rozhodnutie Asociačnej rady č. 1/80 - Článok 6 ods. 1 prvá zarážka - Pracovník, ktorý patrí do legálneho trhu práce - Povolenie na vstup v postavení študenta alebo osoby „au pair“ - Vplyv na právo na pobyt)
   (2008/C 64/13)
   Jazyk konania: angličtina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Court of Appeal
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: The Queen, Ezgi Payir, Burhan Akyuz, Birol Ozturk

      Žalovaný: Secretary of State for the Home Department
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Court of Appeal – Výklad článku 6 ods. 1 rozhodnutia Asociačnej rady EHS/Turecko č. 1/80 – Pojem pracovník, ktorý patrí do legálneho trhu práce členského štátu – Turecká štátna príslušníčka zamestnaná ako „au pair“, ktorá získala povolenie na pobyt na obdobie dvoch rokov, aby mohla pokračovať v tejto činnosti – Tureckí štátni príslušníci majúci povolenie na pobyt na účely navštevovania vzdelávacieho programu a pracovné povolenie umožňujúce odpracovať najviac 20 pracovných hodín týždenne počas školského roku
   Výrok rozsudku
   Okolnosť, že tureckému štátnemu príslušníkovi bolo povolené vstúpiť na územie členského štátu ako osobe „au pair“ alebo ako študentovi, ho nepozbavuje postavenia „pracovníka“ ani nebráni tomu, aby patril do „legálneho trhu práce“ tohto členského štátu v zmysle článku 6 ods. 1 rozhodnutia Asociačnej rady č. 1/80 z 19. septembra 1980 o rozvoji asociácie. Táto okolnosť preto nemôže brániť tomuto štátnemu príslušníkovi, aby sa dovolával tohto ustanovenia s cieľom získať obnovenie svojho pracovného povolenia a práva na pobyt, ktoré mu zodpovedá.

      (1)  Ú. v. EÚ C 237, 30.9.2006.


title: Vec C-343/05: Žaloba podaná 19. septembra 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Fínskej republike

text:
               12.11.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 281/11

         Žaloba podaná 19. septembra 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Fínskej republike
   (Vec C-343/05)
   (2005/C 281/20)
   Jazyk konania: fínčina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: L. Pignataro Nolin a M. Huttunen splnomocnení zástupcovia, s adresou na doručovanie v Luxemburgu, podala 19. septembra 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Fínskej republike.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor:

               1)

               určil, že Fínska republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo Zmluvy ES a zo smernice 2001/37/ES (1)

               tým, že nedohliadla na to, aby autonómna oblasť Aland prebrala článok 8 a smernice 89/622/EHS, ktorý bol doplnený smernicou 92/41 a ktorý je súčasťou článku 8 smernice 2001/37/ES
               a
               tým, že nedohliadla na dodržiavanie zákazu obchodovania so šňupacím tabakom na lodiach zapísaných vo Fínsku, ktorý je obsiahnutý vo vyššie citovaných ustanoveniach práva Spoločenstva;

               2)

               zaviazal Fínsku republiku nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Zoznam obsiahnutý v prílohe II smernice 2001/37/ES uvádza smernicu 92/41/EHS, ako aj dátum jej prebratia, teda 1. júl 1992. Pokiaľ ide o Fínsku republiku, vzhľadom na jej vstúpenie do Európskej únie dátum prebratia smernice bol 1. január 1995, hoci je treba uviesť, že povinnosť uvedenia do súladu s uvedenou smernicou bola na základe Dohody o Európskom hospodárskom priestore už od 1. januára 1994.

      (1)  Smernica 2001/37/ES Európskeho Parlamentu a Rady z 5. júna 2001 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov týkajúcich sa výroby, prezentácie a predaja tabakových výrobkov, Ú. v. ES L 194, 18.7.2001, s. 26.


title: Vec T-422/07: Rozsudok Všeobecného súdu z  18. januára 2012 — Djebel — SGPS/Komisia ( „Štátna pomoc — Systém pomoci na podporu moderných a konkurencieschopných podnikových stratégií — Pomoc zamýšľaná v prospech obchodnej spoločnosti vo forme zvýhodnenej pôžičky v rámci investovania tejto spoločnosti v Brazílii — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom — Povinnosť odôvodnenia — Narušenie hospodárskej súťaže — Ovplyvnenie obchodu medzi členskými štátmi — Rovnosť zaobchádzania“ )

text:
               25.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 58/7

         Rozsudok Všeobecného súdu z 18. januára 2012 — Djebel — SGPS/Komisia
   (Vec T-422/07) (1)

   (Štátna pomoc - Systém pomoci na podporu moderných a konkurencieschopných podnikových stratégií - Pomoc zamýšľaná v prospech obchodnej spoločnosti vo forme zvýhodnenej pôžičky v rámci investovania tejto spoločnosti v Brazílii - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom - Povinnosť odôvodnenia - Narušenie hospodárskej súťaže - Ovplyvnenie obchodu medzi členskými štátmi - Rovnosť zaobchádzania)
   2012/C 58/11
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Djebel — SGPS, SA (Funchal, Portugalsko) (v zastúpení: M. Andrade Neves a S. Castro Caldeira, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: M. Afonso a B. Martenczuk, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba smerujúca k zrušeniu rozhodnutia Komisie 2007/582/ES z 10. mája 2007 o štátnej pomoci C 4/06 (ex N 180/05) — Portugalsko — Pomoc pre Djebel (Ú. v. EÚ L 219, s. 30)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Spoločnosť Djebel — SGPS, SA znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 64, 8.3.2008.


title: Vec C-569/12 P: Odvolanie podané 29. novembra 2012 : Emil Micsunescu proti uzneseniu Všeobecného súdu (štvrtá komora) z  25. septembra 2012 vo veci T-314/12, Micsunescu/Komisia

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/53

         Odvolanie podané 29. novembra 2012: Emil Micsunescu proti uzneseniu Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 25. septembra 2012 vo veci T-314/12, Micsunescu/Komisia
   (Vec C-569/12 P)
   2013/C 225/97
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Emil Micsunescu (v zastúpení: R. Neagu, avocat)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia
   Uznesením z 27. júna 2013 rozhodol Súdny dvor (siedma komora), že odvolanie je neprípustné.


title: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. októbra 2004 vo veci C-298/02: Talianska republika proti Komisii Európskych spoločenstiev (FEOGA — Pomoc výrobe v sektore výrobkov spracovaných z ovocia a zeleniny — Nariadenie (EHS) č. 1558/91 — Článok 1 — Hrušky a broskyne — Rozhodnutie 2002/524/ES)

text:
               4.12.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 300/9

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (prvá komora)
   zo 14. októbra 2004
   vo veci C-298/02: Talianska republika proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (FEOGA - Pomoc výrobe v sektore výrobkov spracovaných z ovocia a zeleniny - Nariadenie (EHS) č. 1558/91 - Článok 1 - Hrušky a broskyne - Rozhodnutie 2002/524/ES)
   (2004/C 300/18)
   Jazyk konania: taliančina
   Vo veci C-298/02, Talianska republika (splnomocnený zástupca: I. M Braguglia, za právnej pomoci M. Fiorilli) proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnená zástupkyňa: C. Cattabriga, za právnej pomoci M. Moretto), predmetom ktorej je žaloba o neplatnosť na základe článku 230 ES, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda komory P. Jann, sudcovia N. Colneric (spravodajkyňa), J. N. Cunha Rodrigues, M. Ilešič a E. Levits, generálny advokát: F. G. Jacobs, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 14. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 261 z 26.10.2002


title: Vec C-278/15 P: Odvolanie podané 4. júna 2015: The Royal County of Berkshire Polo Club Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) z 26. marca 2015 vo veci T-581/13, Royal County of Berkshire Polo Club/ÚHVT

text:
               25.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 270/13

         Odvolanie podané 4. júna 2015: The Royal County of Berkshire Polo Club Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) z 26. marca 2015 vo veci T-581/13, Royal County of Berkshire Polo Club/ÚHVT
   (Vec C-278/15 P)
   (2016/C 270/17)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Royal County of Berkshire Polo Club Ltd (v zastúpení: J. Maitland-Walker, solicitor)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)
   Súdny dvor (šiesta komora) uznesením zo 14. januára 2016 zamietol odvolanie ako neprípustné.


title: Vec T-304/06: Žaloba podaná 10. novembra 2006 – Reber/ÚHVT (Mozart)

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/61

         Žaloba podaná 10. novembra 2006 – Reber/ÚHVT (Mozart)
   (Vec T-304/06)
   (2006/C 326/131)
   Jazyk žaloby: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Paul Reber GmbH & Co. KG (Bad Reichenall, Nemecko) (v zastúpení: O. Spuhler, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (Kilchberg, Švajčiarsko)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 8. septembra 2006 v odvolacom konaní R 97/2005-2,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka „Mozart“ pre tovary zaradené do triedy 30 (ochranná známka Spoločenstva č. 21 071).

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: vyhlásenie neplatnosti dotknutej ochrannej známky Spoločenstva.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie povinnosti odôvodnenia podľa článku 73 nariadenia (ES) č. 40/94 (1), porušenie zásady preskúmania skutočností ex offo podľa článku 74 ods. 1 nariadenia č. 40/94 a porušenie zásady ochrany legitímnej dôvery, ako aj porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 40/94.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Vec T-120/07 R: Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z  11. októbra 2007 – MB Immobilien/Komisia ( Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Štátna pomoc v nových spolkových krajinách — Povinnosť vymáhania — Návrh na odklad výkonu — Naliehavosť — Zváženie záujmov )

text:
               9.2.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 37/23

         Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z 11. októbra 2007 – MB Immobilien/Komisia
   (Vec T-120/07 R)
   („Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Štátna pomoc v nových spolkových krajinách - Povinnosť vymáhania - Návrh na odklad výkonu - Naliehavosť - Zváženie záujmov“)
   (2008/C 37/34)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: MB Immobilien Verwaltungs GmbH (Neukirch, Nemecko) (v zastúpení: G. Brüggen, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: K. Gross a T. Scharf, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na odklad výkonu rozhodnutia Komisie 2007/492/ES z 24. januára 2007 o štátnej pomoci C 38/2005 (ex NN 52/2004) udelenej Nemeckom v prospech skupiny Biria (Ú. v. EÚ L 183, s. 27)
   Výrok uznesenia

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne v konaní vo veci samej.


title: Vec C-285/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozhodnutím Simvoulio tis Epikratias z 10. mája 2005, ktorý súvisí s konaním: Enosi Efopliston Aktoploias, ANEK, Minoikes Grammes, N.E. Lesvou a Blue Star Ferries proti Ypourgos Emporikis Naftilías a Ypourgos Aigaíou

text:
               1.10.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 243/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozhodnutím Simvoulio tis Epikratias z 10. mája 2005, ktorý súvisí s konaním: Enosi Efopliston Aktoploias, ANEK, Minoikes Grammes, N.E. Lesvou a Blue Star Ferries proti Ypourgos Emporikis Naftilías a Ypourgos Aigaíou
   (Vec C-285/05)
   (2005/C 243/11)
   Jazyk konania: gréčtina
   Simvoulio tis Epikratias (Štátna rada, Grécko) podala rozhodnutím z 10. mája 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: Enosi Efopliston Aktoploias, ANEK, Minoikes Grammes, N.E. Lesvou a Blue Star Ferries proti Ypourgos Emporikis Naftilías (Ministerstvo pre obchodné loďstvo) a Ypourgos Aigaíou (Ministerstvo pre Egejskú oblasť) a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 15. júla 2005.
   Simvoulio tis Epikratias žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               a.

               Sú jednotlivci v súlade s článkom 6 ods. 3 nariadenia Rady (EHS) č. 3577/92 zo 7. decembra 1992, ktorým sa uplatňuje zásada slobody poskytovania služieb na námornú dopravu v rámci členských štátov (námorná kabotáž) (Ú. v. ES 1992 L 364) oprávnení opierať sa o toto nariadenie na účely spochybnenia platnosti právnej úpravy prijatej zákonodarcom Grécka pred 1. januárom 2004?

               b.

               V prípade, že odpoveď na prvú otázku je kladná, umožňujú články 1, 2 a 4 nariadenia (EHS) č. 3577/92 prijatie vnútroštátnych predpisov, podľa ktorých môžu majitelia lodí poskytovať služby námornej kabotáže len na osobitných prevádzkových trasách určovaných každoročne príslušným vnútroštátnym orgánom, a až po získaní administratívneho povolenia udeľovaného podľa systému povolení s týmito charakteristikami: i) vzťahuje sa bez výnimky na všetky prevádzkové trasy, ktoré obsluhujú ostrovy, a ii) príslušné vnútroštátne orgány môžu schváliť podanú žiadosť o udelenie povolenia na prevádzkovanie služby po vykonaní jednostrannej zmeny, v rámci výkonu svojej voľnej úvahy a bez predchádzajúceho definovania použitého kritéria, prvkov žiadosti, ktoré sa týkajú frekvencie a doby prerušenia služby, a cenníku cestovného?

               c.

               V prípade, že odpoveď na prvú otázku je kladná, je obmedzením slobody poskytovať služby, ktoré je neprípustné na účely článku 49 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva, zavedenie vnútroštátnej právnej úpravy, ktorá ustanovuje, že majiteľ lode, ktorému orgány verejnej moci udelili povolenie na prevádzku lode na určenej trase (buď potom, čo bola jeho žiadosť v tomto smere schválená bez zmeny, alebo po jej schválení so zmenami niektorých jej prvkov, s ktorými majiteľ lode súhlasí), je v zásade povinný obsluhovať konkrétnu prevádzkovú trasu nepretržite po celú dobu ročného prevádzkového obdobia, a že na zabezpečenie splnenia tejto povinnosti, ktorá mu bola uložená, musí predtým, než začne poskytovať službu, predložiť záruku na sumu, ktorá úplne alebo čiastočne prepadne, ak dotknutá povinnosť nebude splnená alebo ak nebude splnená presne?

               d.

               Je vnútroštátny predpis úplne zakazujúci prevádzku lodí, ktoré dosiahli určený vek, na vnútroštátnych trasách, v súlade s článkami 5 ods. 2 a 6 ods. 3 písm. a), b), c), f) a g) smernice Rady 98/18/ES zo 17. marca 1998 o bezpečnostných pravidlách a normách pre osobné lode (Ú. v. ES 1998 L 144) v znení platnom v čase rozhodnom pre konanie vo veci, pred jeho zmenami vykonanými smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/24/ES zo 14. apríla 2003 (Ú. v. ES 2003 L 123)?