title: Vec C-48/12: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  8. januára 2013 — Európska komisia/Poľská republika

text:
               13.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/18

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 8. januára 2013 — Európska komisia/Poľská republika
   (Vec C-48/12) (1)

   2013/C 108/44
   Jazyk konania: poľština
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 80, 17.3.2012.


title: Vec T-262/08: Žaloba podaná 8. júla 2008 – Canon Communications/ÚHVT – Messe Düsseldorf (MEDTEC)

text:
               30.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/55

         Žaloba podaná 8. júla 2008 – Canon Communications/ÚHVT – Messe Düsseldorf (MEDTEC)
   (Vec T-262/08)
   (2008/C 223/97)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Canon Communications LLC (Los Angles, Spojené štáty) (v zastúpení: M. Mak, právnik)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Messe Düsseldorf GmbH (Düsseldorf, Nemecko)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 30. apríla 2008 vo veci R 817/2005-1, a

               —

               zaviazať žalovaného/ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „MEDTEC“ pre tovary a služby v triedach 16, 35 a 41.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: nemecká ochranná známka č. 39 975 563 „Metec“ pre tovary a služby v triedach 16, 35 a 41; medzinárodná slovná ochranná známka č. 752 637 „Metec“ pre tovary a služby v triedach 16, 35 a 41.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: uznanie námietky v prípade všetkých namietaných tovarov a služieb.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: rozhodnutie odvolacieho senátu by malo byť zrušené z dôvodu, že je značná pravdepodobnosť, že národné ochranné známky uvádzané v námietkovom konaní sú neplatné; subsidiárne v prvom rade, porušenie článku 8 ods. 1 nariadenia Rady č. 40/94, keďže neexistuje podobnosť medzi predmetnými službami, a preto ani pravdepodobnosť zámeny medzi kolidujúcimi ochrannými známkami, alebo subsidiárne v druhom rade, že predmetné služby nie sú dostatočne podobné na to, aby bolo možné dospieť k pravdepodobnosti zámeny. Subsidiárne v treťom rade, by sa malo určiť, že odvolací senát sa dopustil nesprávneho posúdenia, keď nezvážil okolnosť, že dotknutá verejnosť je vysoko špecializovaná, a preto si nezamení kolidujúce ochranné známky. Nakoniec, subsidiárne v štvrtom rade, by sa malo určiť, že odvolací senát sa dopustil nesprávneho posúdenia tým, že nezohľadnil okolnosť, že ďalší účastník konania pred odvolacím senátom toleroval používanie predmetnej ochrannej známky Spoločenstva žalobcom viac ako päť rokov.


title: Vec T-387/05: Žaloba podaná  13. októbra 2005  – Chatziioannidou/Komisia

text:
               14.1.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 10/25

         Žaloba podaná 13. októbra 2005 – Chatziioannidou/Komisia
   (Vec T-387/05)
   (2006/C 10/50)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Eleni Chatziioannidou (Auderghem, Belgicko) (v zastúpení: S. A. Pappas, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie z 8. júla 2005 orgánu oprávneného menovaním (AIPN), ktorým bola zamietnutá sťažnosť podaná žalobkyňou proti rozhodnutiu o prevode jej nárokov na dôchodok do dôchodkového systému Spoločenstva,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa, úradníčka Komisie, podala žiadosť o prevod jej nárokov na dôchodok, ktoré nadobudla v Grécku pred nástupom do funkcie v Komisii, do dôchodkového systému Spoločenstva. Vo svojej žalobe napadá spôsob výpočtu odpracovaných rokov, ktoré sa majú započítať podľa dôchodkového systému Spoločenstva na základe prevádzanej čiastky. Žalobkyňa najmä uvádza, že pred zavedením eura Komisia prepočítavala prevádzanú čiastku na inú menu než belgický frank nie na základe menového kurzu platného v deň prepočtu, ale na základe priemerného kurzu, ktorý mal zohľadniť kolísanie menového kurzu počas doby platenia príspevkov. Po skončení prechodného obdobia na konečné zavedenie eura, a síce od 1. januára 2002, Komisia však už tento spôsob výpočtu nepoužíva a zohľadňuje čiastku v eurách prevádzanú vnútroštátnymi dôchodkovými poisťovňami.
   Žalobkyňa poznamenáva, že zanechanie metódy priemerného menového kurzu v jej prípade spôsobuje významné zníženie počtu odpracovaných rokov, ktoré jej boli pripísané. Na tomto základe uvádza, že došlo k porušeniu článku 3 nariadenia Rady č. 1103/97, ktorý uvádza, že zavedenie eura nemá za následok zmenu akejkoľvek podmienky právneho nástroja. Dovoláva sa rovnako porušenia zásady nediskriminácie, pretože úradníkom, ktorí sa nachádzajú v rovnakej situácii, nie je uznaný rovnaký počet odpracovaných rokov v rámci Spoločenstva, ale sú im pridelené podľa toho, či svoju žiadosť podali pred alebo až po zavedení eura.


title: Vec C-327/10: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 17. novembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Okresní soud v Chebu — Česká republika) — Hypoteční banka, a.s./Udo Mike Lindner (Súdna právomoc a výkon rozhodnutí v občianskych a obchodných veciach — Hypotekárna úverová zmluva uzatvorená medzi spotrebiteľom, ktorý má štátnu príslušnosť jedného členského štátu, a bankou so sídlom v inom členskom štáte — Právna úprava členského štátu umožňujúca v prípade, že presné bydlisko spotrebiteľa nie je známe, podať proti nemu žalobu na súde tohto štátu)

text:
               28.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/12

      Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 17. novembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Okresní soud v Chebu — Česká republika) — Hypoteční banka, a.s./Udo Mike Lindner
      (Vec C-327/10) (1)

      (Súdna právomoc a výkon rozhodnutí v občianskych a obchodných veciach - Hypotekárna úverová zmluva uzatvorená medzi spotrebiteľom, ktorý má štátnu príslušnosť jedného členského štátu, a bankou so sídlom v inom členskom štáte - Právna úprava členského štátu umožňujúca v prípade, že presné bydlisko spotrebiteľa nie je známe, podať proti nemu žalobu na súde tohto štátu)
      (2012/C 25/19)
      Jazyk konania: čeština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Okresní soud v Chebu

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Hypoteční banka, a.s.

         Žalovaný: Udo Mike Lindner

         Predmet veci

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Okresní soud v Chebu — Výklad článku 81 ZFEÚ, článku 16 ods. 2, článku 17 ods. 3 a článku 24 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42), ako aj článku 6 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Ú. v. ES L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288) — Právomoc vo veci zmluvy o poskytnutí hypotekárneho úveru uzatvorenej spotrebiteľom so štátnou príslušnosťou jedného členského štátu s bankou so sídlom v inom členskom štáte — Právna úprava členského štátu umožňujúca v prípade, keď nie je známe bydlisko spotrebiteľa, podať proti nemu žalobu na súde tohto štátu

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Nariadenie Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa má vykladať v tom zmysle, že predpokladom uplatnenia pravidiel stanovených týmto nariadením je, že situácia, o ktorú ide v spore, ktorým sa zaoberá súd členského štátu, môže vyvolať otázky týkajúce sa určenia medzinárodnej právomoci tohto súdu. O takúto situáciu ide v prípade, aký nastal v konaní vo veci samej, keď súd členského štátu rozhoduje o žalobe proti štátnemu príslušníkovi iného členského štátu, ktorého bydlisko tomuto súdu nie je známe.

                  2.

                  Nariadenie č. 44/2001 sa má vykladať v tom zmysle, že:

                              —

                              v situácii, o akú ide v konaní vo veci samej, keď spotrebiteľ, ktorý je zmluvnou stranou dlhodobého hypotekárneho úveru s povinnosťou informovať zmluvného partnera o akejkoľvek zmene adresy, opustí svoje bydlisko predtým, než sa voči nemu podá žaloba pre porušenie zmluvných povinností, sú súdy členského štátu, na ktorého území sa nachádza posledné známe bydlisko spotrebiteľa, na základe článku 16 ods. 2 tohto nariadenia príslušné rozhodnúť o tejto žalobe, pokiaľ nie sú podľa článku 59 toho istého nariadenia schopné určiť aktuálne bydlisko žalovaného ani nemajú dôkazné indície umožňujúce dospieť k záveru, že žalovaný má skutočné bydlisko mimo územia Únie,

                              —

                              toto nariadenie nebráni uplatneniu vnútroštátneho procesného práva členského štátu, ktoré v snahe zabrániť situácii odoprenia spravodlivosti umožňuje viesť konanie za neprítomnosti proti osobe, ktorej bydlisko nie je známe, pokiaľ sa súd, ktorý sa sporom zaoberá, ubezpečí predtým, než o ňom rozhodne, že sa uskutočnili všetky pátrania, ktoré ukladajú zásady riadnej starostlivosti a dobrej viery, aby sa zistil pobyt žalovaného.

         (1)  Ú. v. EÚ C 246, 11.9.2010.


title: Vec F-23/15: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 18. marca 2016 – Kerstens/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Povinnosti — Akty odporujúce vážnosti verejnej služby — Ohováranie iného úradníka — Článok 12 služobného poriadku — Disciplinárne konanie — Vyšetrovanie vo forme skúmania skutkových okolností — Pokarhanie — Článok 9 ods. 1 písm. b) prílohy IX služobného poriadku — Všeobecné vykonávacie ustanovenia — Procesná nesprávnosť — Dôsledky nesprávnosti)

text:
               2.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/55

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 18. marca 2016 – Kerstens/Komisia
   (Vec F-23/15) (1)

   ((Verejná služba - Úradníci - Povinnosti - Akty odporujúce vážnosti verejnej služby - Ohováranie iného úradníka - Článok 12 služobného poriadku - Disciplinárne konanie - Vyšetrovanie vo forme skúmania skutkových okolností - Pokarhanie - Článok 9 ods. 1 písm. b) prílohy IX služobného poriadku - Všeobecné vykonávacie ustanovenia - Procesná nesprávnosť - Dôsledky nesprávnosti))
   (2016/C 156/77)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Petrus Kerstens (Overijse, Belgicko) (v zastúpení: C. Mourato, avocat)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. S. Bohr a C. Ehrbar, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia, ktorým sa žalobcovi ukladá disciplinárny trest spočívajúci v pokarhaní

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Petrus Kerstens znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

      (1)  Ú. v. EÚ C 127, 20.4.2015, s. 42.


title: Vec T-309/17: Žaloba podaná 15. mája 2017 – Optile/Komisia

text:
               31.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 249/30

         Žaloba podaná 15. mája 2017 – Optile/Komisia
   (Vec T-309/17)
   (2017/C 249/46)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Organisation professionnelle des transports d’Île de France (Optile) (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: F. Thiriez a M. Dangibeaud, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               čiastočne zrušil článok 1 rozhodnutia Európskej komisie SA.26763 z 2. februára 2017 o pomoci, ktorá bola údajne poskytnutá spoločne dopravným podnikom od regiónu Île de France, ale iba v rozsahu, v ktorom tvrdí, že režim pomoci poskytnutý od regiónu Île de France od roku 1979 do roku 2008 predstavuje nový „neoprávnene realizovaný“ režim pomoci,

               —

               subsidiárne čiastočne zrušil článok 1 rozhodnutia Európskej komisie SA.26763 z 2. februára 2017 o pomoci, ktorá bola údajne poskytnutá dopravným podnikom od regiónu Île de France v rozsahu, v akom uvádza, že režim pomoci bol „neoprávnene realizovaný“ medzi májom 1994 a 25. decembrom 2008.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že rozhodnutie Komisie z 2. februára 2017 o režime pomoci SA.26763 2014/C (predtým 2012/NN), ktorú vykonalo Francúzsko v prospech autobusových dopravných podnikov v regióne Île de France [C(2017)439 final] (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“) konštatoval, že preskúmané opatrenie predstavuje nový režim pomoci. V tejto súvislosti žalobkyňa predkladá nasledovné námietky:

                           —

                           porušenie článku 1 písm. b) bod i) nariadenia Rady z 13. júla 2015 stanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. v. EÚ L 248, 2015, s. 9) (ďalej len „nariadenie 2015/1589“), pretože právny základ skúmaného režimu existoval ešte pred platnosťou Rímskej zmluvy,

                           —

                           nedostatočnosť odôvodnenia vzhľadom na článok 1 písm. b) bod v) nariadenia č. 2015/1589,

                           —

                           nesprávne právne posúdenie a nesprávne posúdenie skutkového stavu, pokiaľ ide o uvedený dátum liberalizácie trhu.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že napadnuté rozhodnutie kvalifikuje systém režim pomoci pre obdobie rokov 1994 až 1998 ako nový. V tomto rámci žalobkyňa namieta:

                           —

                           porušenie procesných práv účastníkov konania a zásad právnej istoty a legitímneho očakávania z toho dôvodu, že Komisia rozšírila rozsah svojho šetrenia nad rámec stanovený rozhodnutím o začatí konania,

                           —

                           porušenie článku 17 nariadenia č. 2015/1589 z toho dôvodu, že Komisia rozhodla, že žiadosť zo strany jednotlivca prerušila premlčaciu lehotu.


title: Vec T-517/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  12. júla 2012 — Pharmazeutische Fabrik Evers/ÚHVT — Ozone Laboratories Pharma (HYPOCHOL) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva HYPOCHOL — Skoršia národná obrazová ochranná známka HITRECHOL — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               25.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 258/18

         Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2012 — Pharmazeutische Fabrik Evers/ÚHVT — Ozone Laboratories Pharma (HYPOCHOL)
   (Vec T-517/10) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva HYPOCHOL - Skoršia národná obrazová ochranná známka HITRECHOL - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2012/C 258/31
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Pharmazeutische Fabrik Evers GmbH & Co. KG (Pinneberg, Nemecko) (v zastúpení: R. Kaase a R. Möller, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Ozone Laboratories Pharma SA (Bukurešť, Rumunsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 1. septembra 2010 (vec R 1332/2009-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Pharmazeutische Fabrik Evers GmbH & Co. KG a Ozone Laboratories Pharma SA

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Pharmazeutische Fabrik Evers GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 13, 15.1.2011.


               25.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 334/31

         Žaloba Dozorného úradu EZVO proti Islandu podaná 17. júla 2014
   (Vec E-11/14)
   (2014/C 334/12)
   Dňa 17. júla 2014 podal Dozorný úrad EZVO, ktorý zastupujú Markus Schneider a Janne Tysnes Kaasin, splnomocnení zástupcovia Dozorného úradu EZVO, Rue Belliard 35, 1040 Brusel, Belgicko na Súd EZVO žalobu proti Islandu.
   Dozorný úrad EZVO žiada Súd EZVO, aby:

               1.

               vyhlásil, že Island tým, že neprijal a/alebo Dozornému úradu EZVO bezodkladne neoznámil opatrenia potrebné na transpozíciu aktu uvedeného v bode 2 prílohy XII k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/7/EÚ zo 16. februára 2011 o boji proti oneskoreným platbám v obchodných transakciách) v znení prispôsobenom Dohode o EHP prostredníctvom jej protokolu 1, si nesplnil svoje záväzky podľa článku 12 uvedeného aktu a článku 7 Dohody o EHP.

               2.

               nariadil Islandu uhradiť trovy tohto konania.

      Právna a skutková podstata veci a právne odôvodnenie:

               —

               V žiadosti sa uvádza, že Island si nesplnil svoju povinnosť vyhovieť najneskôr do 18. februára 2014 odôvodnenému stanovisku Dozorného úradu EZVO vydanému 18. decembra 2013, ktoré sa týka skutočnosti, že Island netransponoval do svojho vnútroštátneho právneho poriadku smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2011/7/EÚ zo 16. februára 2011 o boji proti oneskoreným platbám v obchodných transakciách (ďalej len „akt“), ako sa na ňu odkazuje v bode 2 prílohy XII k Dohode o Európskom hospodárskom priestore, v znení prispôsobenom Dohode o EHP prostredníctvom jej protokolu 1.

               —

               Dozorný úrad EZVO tvrdí, že Island tým, že v stanovenej lehote neprijal opatrenia potrebné na transpozíciu uvedeného aktu a/alebo Dozornému úradu EZVO takéto opatrenia neoznámil, si nesplnil svoje záväzky podľa článku 12 uvedeného aktu a článku 7 Dohody o EHP.


title: Vec T-260/14: Žaloba podaná 25. apríla 2014 – Vattenfall Europe Mining a i./Komisia

text:
               14.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/21

         Žaloba podaná 25. apríla 2014 – Vattenfall Europe Mining a i./Komisia
   (Vec T-260/14)
   2014/C 223/26
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Vattenfall Europe Mining AG (Cottbus, Nemecko), Vattenfall Europe Sales GmbH (Hamburg, Nemecko) a Vattenfall GmbH (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: R. Karpenstein a C. Johann, Rechsanwälte)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               podľa článku 264 ZFEÚ zrušil rozhodnutie Európskej komisie C(2013) 4424 final z 18. decembra 2013 v konaní vo veci štátnej pomoci SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) – Nemecko, Podpora elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov energie a nižší príplatok EEG pre energeticky náročných odberateľov,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby uvádzajú žalobkyne tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na neexistencii štátnych prostriedkov v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ
               Žalobkyne svojim prvým žalobným dôvodom tvrdia, že Komisia nesprávne vychádza z prítomnosti „štátnych prostriedkov“ v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ v kontexte organizovaných finančných tokov podľa zákona o uprednostňovaní energií z obnoviteľných zdrojov (ďalej len „EEG“).

                           —

                           Zvýhodnenie stanovené zákonom nie je bez prítomnosti štátnych prostriedkov dostatočné pre splnenie skutkovej podstaty pomoci. Vo vzťahu k príplatku EEG, keďže tento platia iba súkromné osoby, nie je daná potrebná prítomnosť štátnych prostriedkov, a získané prostriedky nemôžu byť pripísané štátu z dôvodu chýbajúcej stálej kontroly a s ňou spojenej možnosti prístupu k nim.

                           —

                           Štátna kontrola príplatku EEG je vylúčená už preto, že jeho výšku neurčujú štátne orgány, ale cena elektrickej energie na burzách s energiami a množstvo privádzanej elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov energie. Okrem toho štát nemá možnosť ovplyvniť vzťah dodávateľa energie a konečného spotrebiteľa na 5. stupni kompenzačného systému EEG. Postúpenie nákladov sa tu uskutočňuje v čisto súkromnoprávnom vzťahu.

                           —

                           Potrebná štátna kontrola tak chýba aj vo vzťahu k takzvanému osobitnému systému náhrad EEG z dôvodu nevyhnutnej spojitosti medzi kvalifikáciou príplatku EEG a znížením príplatku pre energeticky náročných odberateľov. Táto nemôže byť vyvodená ani zo skutočnosti, že rozhodnutie o kontrole bolo prijaté Federálnym úradom pre hospodárstvo a kontrolu vývozu, keďže ten má čisto potvrdzujúcu, resp. deklaratórnu úlohu.

                           —

                           Navyše sa štát znížením príplatku pre energeticky náročných odberateľov nezrieka prostriedkov, ktoré by normálne mohol získať. Zníženie príplatku nevedie z dôvodu osobitnej konštrukcie kompenzačného mechanizmus EEG k zníženiu celkového príjmu z príplatku EEG. Zníženie príplatku pre energeticky náročných odberateľov sa naopak vyrovná vyššími príplatkami za každú kilowatthodinu elektrickej energie dodanú neprivilegovanému konečnému spotrebiteľovi.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na neexistencii selektívneho zvýhodnenia v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ
               Žalobkyne druhým žalobným dôvodom tvrdia, že takzvaný osobitný systém náhrad EEG – na rozdiel od názoru Komisie – nestanovuje selektívne zvýhodnenie v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ. Rozlíšenie medzi energeticky náročnými a energeticky nenáročnými spotrebiteľmi je odôvodnený v logike systému príplatku EEG, a preto nie je a priori selektívne. Zníženie príplatku pre energeticky náročných odberateľov iba vyrovnáva osobitné nevýhody, ktoré by pre týchto odberateľov boli spojené s príplatkom EEG, ktorý sa vyberá v závislosti od spotreby.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na (hrozbe) narušení (narušenia) hospodárskej súťaže alebo ovplyvnení obchodu
               Žalobkyne tretím žalobným dôvodom namietajú, že osobitný systém náhrad nevedie k narušeniu alebo k hrozbe narušenia hospodárskej súťaže a neovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi.


title: Vec T-353/07: Žaloba podaná 13. septembra 2007 – Esber/ÚHVT – Coloris Global Coloring Concept (COLORIS)

text:
               10.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/63

         Žaloba podaná 13. septembra 2007 – Esber/ÚHVT – Coloris Global Coloring Concept (COLORIS)
   (Vec T-353/07)
   (2007/C 269/114)
   Jazyk žaloby: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Esber, S.A. (Vizcaya, Španielsko) (v zastúpení: J. A. Calderón Chavero, T. Villate Consonni a A. Yañez Manglano, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Coloris Global Coloring Concept, S.A.S.
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 28. júna 2007 vydané vo veci R-1060/2006-1,

               —

               v nadväznosti na prvý uvedený návrh, v prípade vyhovenia návrhu na zrušenie rozhodnutia odvolacieho senátu, zamietnuť námietku a zapísať prihlasovanú ochrannú známku,

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania v prípade, ak bude odporovať návrhom žalobcu, a zamietnuť jeho návrhy.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka: obrazová ochranná známka obsahujúca slovo „RIS“ (prihláška č. 2 817 732) pre výrobky triedy 2.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: COLORIS GLOBAL COLORING CONCEPT, S.A.S.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: francúzska národná slovná ochranná známka „COLORIS“ pre výrobky triedy 2 (č. 98/717642).

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: nesprávne uplatnenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva.


title: Vec C-295/12 P: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  10. júla 2014 – Telefónica SA, Telefónica de España SAU/Európska komisia, France Telecom España, SA, Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc Consumo), European Competitive Telecommunications Association (Článok 102 ZFEÚ — Zneužitie dominantného postavenia — Španielske trhy so širokopásmovým prístupom na internet — Stláčanie cien — Článok 263 ZFEÚ — Preskúmanie zákonnosti — Článok 261 ZFEÚ — Neobmedzená právomoc — Článok 47 Charty — Zásada účinnej súdnej ochrany — Neobmedzená právomoc pri preskúmaní — Výška pokuty — Zásada proporcionality — Zásada zákazu diskriminácie)

text:
               15.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/3

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 10. júla 2014 – Telefónica SA, Telefónica de España SAU/Európska komisia, France Telecom España, SA, Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc Consumo), European Competitive Telecommunications Association
   (Vec C-295/12 P) (1)

   ((Článok 102 ZFEÚ - Zneužitie dominantného postavenia - Španielske trhy so širokopásmovým prístupom na internet - Stláčanie cien - Článok 263 ZFEÚ - Preskúmanie zákonnosti - Článok 261 ZFEÚ - Neobmedzená právomoc - Článok 47 Charty - Zásada účinnej súdnej ochrany - Neobmedzená právomoc pri preskúmaní - Výška pokuty - Zásada proporcionality - Zásada zákazu diskriminácie))
   2014/C 315/03
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolatelky: Telefónica SA, Telefónica de España SAU (v zastúpení: F. González Díaz a B. Holles, abogados)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: F. Castillo de la Torre, E. Gippini Fournier a C. Urraca Caviedes, splnomocnení zástupcovia), France Telecom España SA (v zastúpení: H. Brokelmann a M. Ganino, abogados), Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc Consumo) (v zastúpení: L. Pineda Salido a I. Cámara Rubio, abogados), European Competitive Telecommunications Association (v zastúpení: A. Salerno a B. Cortese, avvocati)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Telefónica SA a Telefónica de España SAU sú povinné nahradiť trovy konania.

               3.

               France Telecom España SA, Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc Consumo) a European Competitive Telecommunications Association znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 243, 11.8.2012.


title: Vec C-207/13: Uznesenie predsedu tretej komory Súdneho dvora z  13. mája 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het Bedrijfsleven – Holandsko) – Wagenborg Passagiersdiensten BV, Eigen Veerdienst Terschelling BV, MPS Stortemelk BV, MPS Willem Barentsz BV, MS Spathoek NV, GAF Lakeman, konajúci pod obchodným menom Rederij Waddentransport/Minister van Infrastructuur en Milieu, za účasti: Wagenborg Passagiersdiensten BV, Terschellinger Stoombootmaatschappij BV

text:
               11.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/18

         Uznesenie predsedu tretej komory Súdneho dvora z 13. mája 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het Bedrijfsleven – Holandsko) – Wagenborg Passagiersdiensten BV, Eigen Veerdienst Terschelling BV, MPS Stortemelk BV, MPS Willem Barentsz BV, MS Spathoek NV, GAF Lakeman, konajúci pod obchodným menom Rederij Waddentransport/Minister van Infrastructuur en Milieu, za účasti: Wagenborg Passagiersdiensten BV, Terschellinger Stoombootmaatschappij BV
   (Vec C-207/13) (1)

   2014/C 261/29
   Jazyk konania: holandčina
   Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 189, 29.6.2013.


title: Vec T-388/10: Uznesenie Všeobecného súdu z  10. decembra 2014 – Productos Derivados del Acero/Komisia ( „Žaloba o neplatnosť — Zastúpenie účastníkov konania — Zastavenie konania“ )

text:
               16.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 56/16

         Uznesenie Všeobecného súdu z 10. decembra 2014 – Productos Derivados del Acero/Komisia
   (Vec T-388/10) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Zastúpenie účastníkov konania - Zastavenie konania“))
   (2015/C 056/21)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Productos Derivados del Acero, SA (Catarroja, Španielsko) (v zastúpení: pôvodne M. Escuder Tella, F. Palau-Ramírez a J. Viciano Pastor, advokáti, neskôr M. Escuder Tella a J. Viciano Pastor, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Castillo de la Torre, F. Castilla Contreras a V. Bottka, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie a zmenu rozhodnutia Komisie K (2010) 4387 v konečnom znení z 30. júna 2010 týkajúceho sa konania o uplatnení článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody EHP (vec COMP/38344 – Predpínacia oceľ), zmeneného a doplneného rozhodnutím Komisie K (2010) 6676 v konečnom znení z 30. septembra 2010 a rozhodnutím Komisie K (2011) 2269 v konečnom znení zo 4. apríla 2011

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Productos Derivados del Acero, SA znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Komisie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 301, 6.11.2010.


title: Vec T-529/11: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. novembra 2012 — Evonik Industries/ÚHVT — Impulso Industrial Alternativo (Impulso creador) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Impulso creador — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva IMPULSO — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               22.12.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/20

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. novembra 2012 — Evonik Industries/ÚHVT — Impulso Industrial Alternativo (Impulso creador)
   (Vec T-529/11) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Impulso creador - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva IMPULSO - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2012/C 399/36
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Evonik Industries AG (Essen, Nemecko) (v zastúpení: J. Albrecht, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Bullock, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Impulso Industrial Alternativo, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: F. Brandolini Kujman a J. Devaureix, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 20. júna 2011 (vec R 1101/2010-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Impulso Industrial Alternativo, SA a Evonik Industries AG

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Evonik Industries AG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 362, 10.12.2011.


title: Vec T-276/12: Žaloba podaná 15. júna 2012 — Chyzh a i./Rada

text:
               18.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 250/18

         Žaloba podaná 15. júna 2012 — Chyzh a i./Rada
   (Vec T-276/12)
   2012/C 250/33
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Yury Aleksandrovich Chyzh (Minsk, Bielorusko), Triple TAA (Minsk, Bielorusko), NefteKhimTrading STAA (Minsk, Bielorusko), Askargoterminal ZAT (Minsk, Bielorusko), Bereza Silicate Products Plant AAT (Bereza kraj, Bielorusko), Variant TAA (Berezovsky kraj, Bielorusko), Triple-Dekor STAA (Minsk, Bielorusko), KvartsMelProm SZAT (Khotislav, Bielorusko), Altersolutions SZAT (Minsk, Bielorusko), Prostoremarket SZAT (Minsk, Bielorusko), AquaTriple STAA (Minsk, Bielorusko), Rakovsky brovar TAA (Minsk, Bielorusko), TriplePharm STAA (Logoysk, Bielorusko) a Triple-Veles TAA (Molodechno, Bielorusko) (v zastúpení: D O’Keeffe, solicitor, a B. Evtimov, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú:

               —

               zrušiť vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 265/2012 z 23. marca 2012, ktorým sa vykonáva článok 8a ods. 1 nariadenia (ES) č. 765/2006 o reštriktívnych opatreniach voči Bielorusku (Ú. v. EÚ L 87, s. 37) v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň,

               —

               zrušiť vykonávacie rozhodnutie Rady 2012/171/SZBP z 23. marca 2012, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2010/639/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Bielorusku (Ú. v. EÚ L 87, s. 95) v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že

                           —

                           napadnuté opatrenia Rady sú v rozpore s povinnosťou uviesť dostatočné odôvodnenie pre zahrnutie žalobkýň do zoznamu osôb, na ktoré sa uplatnia reštriktívne opatrenia, alebo subsidiárne, že odôvodnenie Rady sa zakladá na zjavne nesprávnom posúdení.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že

                           —

                           napadnuté opatrenia Rady porušujú právo na obhajobu a právo na spravodlivý proces, pretože žalobkyniam neumožňujú účinný výkon ich práv, predovšetkým právo byť vypočutý. Vzhľadom na úzky vzťah medzi právom na obhajobu a právom na účinnú súdnu ochranu, bolo tiež porušené právo žalobkýň na účinný prostriedok nápravy pred súdom.


title: Vec C-566/08: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  25. februára 2010 — Európsky parlament/Rada Európskej únie

text:
               28.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 234/30

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 25. februára 2010 — Európsky parlament/Rada Európskej únie
   (Vec C-566/08) (1)

   ()
   2010/C 234/49
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 44, 21.2.2009.


title: Vec T-548/17: Žaloba podaná 16. augusta 2017 – VF International/EUIPO – Virmani (ANOKHI)

text:
               16.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/41

         Žaloba podaná 16. augusta 2017 – VF International/EUIPO – Virmani (ANOKHI)
   (Vec T-548/17)
   (2017/C 347/54)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: VF International Sagl (Stabio, Švajčiarsko) (v zastúpení: T. van Innis, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Ken Virmani (Mníchov, Nemecko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európske únie obsahujúca slovný prvok „ANOKHI“ – prihláška č. 13 025 382.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 26. mája 2017 vo veci R 2307/2015-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila žalobkyňa.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 85 nariadenia č. 207/2009 a článku 94 nariadenia č. 2868/95.


title: Vec T-133/06: Žaloba podaná  12. mája 2006  – International Music a TTV 2000/ÚHVT – Past Perfect (PAST PERFECT)

text:
               1.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 154/21

         Žaloba podaná 12. mája 2006 – International Music a TTV 2000/ÚHVT – Past Perfect (PAST PERFECT)
   (Vec T-133/06)
   (2006/C 154/52)
   Jazyk žaloby: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: The International Music Company AG (Hamburg, Nemecko) a TTV 2000 GmbH Tonträger Vetrieb (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: G. Kukuk, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Past Perfect Limited
   Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 3. februára 2006 vo veci R 150/2005-1 a vymazať zapísanú ochrannú známku Spoločenstva „Past Perfect“, číslo ochrannej známky 1 984 269,

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka „PAST PERFECT“ pre výrobky triedy 9 (ochranná známka Spoločenstva č. 1 984 269).

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: Past Perfect Limited.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: žalobcovia.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: zamietnutie návrhu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.
   Dôvody žaloby:

               —

               zapísaná ochranná známka nemá konkrétnu rozlišovacia spôsobilosť v zmysle článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 (1),

               —

               napadnuté rozhodnutie je v rozpore s článkom 7 ods. 2 nariadenia (ES) č. 40/94, keďže stačí, že dôvody na zamietnutie zápisu existujú iba v časti Spoločenstva,

               —

               napadnuté rozhodnutie je okrem toho v rozpore s článkom 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94, keďže zapísaná ochranná známka nie je rozoznateľná ako ochranná známka a verejnosť ju považuje za popis výrobku,

               —

               napokon bol porušený článok 7 ods. 1 písm. d) nariadenia (ES) č. 40/94, keďže zapísaná ochranná známka pozostáva z údajov označujúcich tovar, ktoré sa stali obvyklými v bežnom jazyku alebo v zaužívaných poctivých obchodných zvyklostiach.

      (1)  Nariadenie (ES) č. 40/94 Rady z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Vec T-565/17: Žaloba podaná 18. augusta 2017 – CheapFlights International/EUIPO – Momondo Group (Cheapflights)

text:
               16.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/45

         Žaloba podaná 18. augusta 2017 – CheapFlights International/EUIPO – Momondo Group (Cheapflights)
   (Vec T-565/17)
   (2017/C 347/59)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: CheapFlights International Ltd (Speenoge, Írsko) (v zastúpení: A. von Mühlendahl a H. Hartwig, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Momondo Group Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovné prvky „Cheapflights“ – prihláška č. 3 485 349.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie veľkého odvolacieho senátu EUIPO z 1. júna 2017 vo veci R 1893/2011-G.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO a Momondo Group Limited, ak vstúpi do konania, povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 64 ods. 6 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 75 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 8 ods. 3 nariadenia Komisie (ES) č. 216/96,

               —

               napadnuté rozhodnutie obsahuje vyjadrenia, ktoré spochybňujú alebo priamo popierajú platnosť ochranných známok žalobkyne. Napadnuté rozhodnutie poškodzuje záujmy žalobkyne ako majiteľky platne zapísaných ochranných známok, ktoré ani nepatria do právomoci žalovaného.


title: Vec T-287/15: Žaloba podaná 1. júna 2015 – Tayto Group/ÚHVT – MIP Metro (real)

text:
               24.8.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 279/39

         Žaloba podaná 1. júna 2015 – Tayto Group/ÚHVT – MIP Metro (real)
   (Vec T-287/15)
   (2015/C 279/48)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Tayto Group Ltd (Corby, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: G. Würtenberger a R. Kunze, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Nemecko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka v červenej a modrej farbe obsahujúca slovný prvok „real“ – ochranná známka Spoločenstva č. 38 968.

      Konanie pred ÚHVT: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 16. marca 2015 vo veci R 2285/2013-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               čiastočne zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článkov 15, 51, 64, 75 a 76 nariadenia č. 207/2009.


title: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 9. septembra 2004 vo veci C-292/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Finanzgericht Düsseldorf): Meiland Azewijn BV proti Hauptzollamt Duisburg (Spotrebné dane — Minerálne oleje používané pri poľnohospodárskych prácach — Smernica 92/81/EHS — Článok 8 bis — Označenie v členskom štáte, kde bola povolená spotreba — Zákaz označenia v členskom štáte používania — Smernica 95/60/ES)

text:
               23.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/4

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (prvá komora)
   z 9. septembra 2004
   vo veci C-292/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Finanzgericht Düsseldorf): Meiland Azewijn BV proti Hauptzollamt Duisburg (1)

   (Spotrebné dane - Minerálne oleje používané pri poľnohospodárskych prácach - Smernica 92/81/EHS - Článok 8 bis - Označenie v členskom štáte, kde bola povolená spotreba - Zákaz označenia v členskom štáte používania - Smernica 95/60/ES)
   (2004/C 262/06)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci C-292/02, predmetom ktorej je návrh podaný Súdnemu dvoru 13. augusta 2002 v súlade s článkom 234 ES rozhodnutím Finanzgericht Düsseldorf (Nemecko) zo 6. augusta 2002 na začatie konania o prejudiciálnej otázke, ktorá vyplynula zo sporu prejednávaného pred týmto vnútroštátnym súdom medzi Meiland Azewijn BV a Hauptzollamt Duisburg, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda P. Jann, sudcovia S. von Bahr (spravodajca) a R. Silva de Lapuerta, generálny advokát: F.G. Jacobs, tajomník: M. Múgica Arzamendi, hlavný referent, vyhlásil dňa 9. septembra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Článok 8 bis ods. 1 smernice Rady 92/81/EHS z 19. októbra 1992 o harmonizácii štruktúr spotrebných daní z minerálnych olejov, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 94/74/ES z 22. decembra 1984, sa má vykladať tak, že zakazuje členským štátom uvaliť spotrebnú daň na minerálny olej, bez ohľadu na to, či je alebo nie je označený, ktorý sa nachádza v bežnej nádrži úžitkového motorového vozidla, akým je napríklad poľnohospodársky stroj a ktorý sa nepoužíva len ako palivo na pohon tohto stroja, ale aj na iné účely, ako napríklad na poľnohospodárske práce, za predpokladu, že spotreba tohto minerálneho oleja bola zákonne povolená v inom členskom štáte.

               2.

               Fyzické osoby sa môžu pred vnútroštátnymi súdmi dovolávať zákazu v článku 8 bis ods. 1 smernice 92/81 v znení zmien a doplnení pri napadnutí vnútroštátnych právnych noriem, ktoré sú v rozpore s týmto zákazom.

      (1)  Ú. v. ES C 261 z 26.10.2002


title: Vec T-534/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  30. septembra 2010 — Granuband/ÚHVT — Granuflex (GRANUflex) [ Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Obrazová ochranná známka Spoločenstva GRANUflex — Skorší názov spoločnosti a skoršie obchodné meno GRANUFLEX — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 4 a článok 52 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 4 a článok 53 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009] ]

text:
               20.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 317/28

         Rozsudok Všeobecného súdu z 30. septembra 2010 — Granuband/ÚHVT — Granuflex (GRANUflex)
   (Vec T-534/08) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Obrazová ochranná známka Spoločenstva GRANUflex - Skorší názov spoločnosti a skoršie obchodné meno GRANUFLEX - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 4 a článok 52 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 4 a článok 53 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009])
   2010/C 317/50
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Granuband BV (Krommenie, Holandsko) (v zastúpení: M. Ellens, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: W. Verburg, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Granuflex Ipari és Kereskedelmi Kft (Budapešť, Maďarsko) (v zastúpení: K. Szamosi, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 15. septembra 2008 (vec R 1277/2007-2) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Granuflex Ipari és Kereskedelmi Kft a Granuband BV

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Granuband BV je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 44, 21.2.2009.


title: Veci T-252/07, T-271/07 a T-272/07: Rozsudok Všeobecného súdu z  20. januára 2010 — Sungro a i./Rada a Komisia [ Mimozmluvná zodpovednosť — Spoločná poľnohospodárska politika — Zmena systému podpory Spoločenstva týkajúceho sa bavlny — Hlava IV, kapitola 10a nariadenia (ES) č. 1782/2003, ktorá bola zavedená článkom 1 bodom 20 nariadenia (ES) č. 864/2004 — Zrušenie predmetných ustanovení rozsudkom Súdneho dvora — Príčinná súvislosť ]

text:
               27.2.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/30

         Rozsudok Všeobecného súdu z 20. januára 2010 — Sungro a i./Rada a Komisia
   (Veci T-252/07, T-271/07 a T-272/07) (1)

   („Mimozmluvná zodpovednosť - Spoločná poľnohospodárska politika - Zmena systému podpory Spoločenstva týkajúceho sa bavlny - Hlava IV, kapitola 10a nariadenia (ES) č. 1782/2003, ktorá bola zavedená článkom 1 bodom 20 nariadenia (ES) č. 864/2004 - Zrušenie predmetných ustanovení rozsudkom Súdneho dvora - Príčinná súvislosť“)
   2010/C 51/58
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Sungro, SA (Cordoue, Španielsko) (T-252/07), Eurosemillas, SA (Cordoue, Španielsko) (T-271/07) a Surcotton, SA (Cordoue, Španielsko) (T-272/07) (v zastúpení: L. Ortiz Blanco, advokát)

      Žalované: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Moore, A. De Gregorio Merino a A. Westerhof Löfflerova, splnomocnení zástupcovia) a Európska komisia (v zastúpení: L. Parpala a F. Jimeno Fernández, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci E. Díaz-Bastien Lopez, L. Divar Bilbao a J. Magdalena Anda, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba o náhradu škody podľa článku 235 ES a článku 288 druhého odseku ES smerujúca k získaniu náhrady škody, ktorú žalobcovia údajne utrpeli v priebehu hospodárskeho roka 2006/2007 z dôvodu prijatia a uplatňovania kapitoly 10a hlavy IV nariadenia Rady (ES) č. 1782/2003 z 29. septembra 2003, ktorým sa stanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory v rámci Spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zavádzajú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov a ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (EHS) č. 2019/93, (ES) č. 1452/2001, (ES) č. 1453/2001, (ES) č. 1454/2001, (ES) č. 1868/94, (ES) č. 1251/1999, (ES) č. 1254/1999, (ES) č. 1673/2000, (EHS) č. 2358/71 a (ES) č. 2529/2001 (Ú. v. EÚ L 270, s. 1; Mim. vyd. 03/040, s. 269), zavedenej článkom 1 bodom 20 nariadenia Rady (ES) č. 864/2004 z 29. apríla 2004, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1782/2003 a ktorým sa spomínané nariadenie upravuje z dôvodu pristúpenia Českej republiky, Estónska, Cypru, Lotyšska, Litvy, Maďarska, Malty, Poľska, Slovinska a Slovenska do Európskej únie (Ú. v. EÚ L 161, s. 48; Mim. vyd. 03/045, s. 136), zrušená rozsudkom Súdneho dvora zo 7. septembra 2006, Španielsko/Rada (C-310/04, Zb. s. I-7285)

      Výrok rozsudku

               1.

               Veci T-252/07, T-271/07 a T-272/07 sa spájajú na účely vyhlásenia rozsudku.

               2.

               Žaloby sa zamietajú.

               3.

               Sungro, SA, Eurosemillas, SA a Surcotton, SA, znášajú svoje vlastné trovy konania a sú spoločne a nerozdielne povinní nahradiť trovy konania Rady Európskej únie a Európskej komisie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 211, 8.9.2007.


title: Vec T-549/17: Žaloba podaná 14. augusta 2017 – Duym/Rada

text:
               16.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/42

         Žaloba podaná 14. augusta 2017 – Duym/Rada
   (Vec T-549/17)
   (2017/C 347/55)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Frederik Duym (Ostende, Belgicko) (v zastúpení: M. Velardo, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               rozhodol a vyhlásil, že

                           —

                           rozhodnutie obsiahnuté v liste zo 7. októbra 2016, ktorým bol s konečnou platnosťou vylúčený z konania na vymenovanie Vedúceho sekcie DGA 3B Unit NL a následné rozhodnutie o vymenovaní pani [X] ako Vedúcej holandskej prekladateľskej sekcie (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“) sa zrušuje,

                           —

                           po druhé, Rada je povinná nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý dôvod je založený na nedostatku odôvodnenia, keďže Rada údajne odmietla poskytnúť žalobcovi písomné odôvodnenie s počtom bodov v súvislosti s jeho neúspechom v konaní na vymenovanie Vedúceho holandskej prekladateľskej sekcie.

               2.

               Druhý dôvod je založený na porušení zásady riadnej správy vecí verejných a zjavne nesprávnom posúdení, keďže výberová komisia údajne nielen neuskutočnila komparatívne hodnotenie kandidátov na základe bodového hodnotenia, ale spis navyše údajne neobsahuje nič také ako komentár so zhrnutím, ktorý by preukazoval, že výberová komisia sa zhodla na vymenovaní pani [X] namiesto žalobcu.

               3.

               Tretí dôvod je založený na porušení oznámenia o voľnom pracovnom mieste, keďže hodnotenie žalobcu sa údajne týkalo aj politickej úlohy vedúceho prekladateľskej sekcie, hoci oznámenie o voľnom pracovnom mieste túto skutočnosť nijako neuvádzalo a ani zo Služobného poriadku úradníkov Európskej únie (ďalej len „služobný poriadok“) nevyplýva, že by mal vedúci prekladateľskej sekcie politické úlohy.

               4.

               Štvrtý dôvod je založený na porušení záujmu služby a zjavne nesprávnom posúdení, keďže sa údajne neskúšala znalosť holandčiny, hoci ide o sekciu holandského jazyka. V tejto súvislosti žalobca vznáša námietku nezákonnosti v zmysle článku 277 ZFEÚ voči oznámeniu o voľnom pracovnom mieste vzhľadom na článok 7 služobného poriadku. Keďže toto oznámenie nepožadovalo dokonalú znalosť holandčiny, je podľa neho v rozpore s článkom 7 služobného poriadku. V dôsledku toho žalobca požaduje, aby sa v rámci tohto konania uznala nezákonnosť tohto oznámenia incidenter tantum. Napokon tvrdí, že zatiaľ čo ostatné prekladateľské oddelenia v rámci inštitúcií majú vedúcich sekcie dokonale ovládajúcich jazyk prekladu, v prípade holandského jazyka to neplatí. S týmto jazykom sa teda údajne zaobchádza rozdielne v porovnaní s ostatnými jazykmi, čo je v rozpore s článkom 1 nariadenia č. 1/1958, ktorý priznáva rovnakú vážnosť všetkým jazykom.

               5.

               Piaty dôvod je založený na porušení zásady rovnosti zaobchádzania a najmä porušení článku 1d služobného poriadku z dôvodu diskriminácie na základe pohlavia a jazyka, ako aj porušení zásady proporcionality. Žalobca sa domnieva, že obmedzenie jazykov, v ktorých možno viesť pohovor, iba na angličtinu predstavuje zjavné porušenie článku 1d služobného poriadku, pričom pani [X] mala angličtinu ako druhý jazyk, zatiaľ čo v prípade žalobcu to bol až tretí jazyk. Navyše jeho riadiace skúsenosti boli údajne oveľa vyššie než skúsenosti pani [X], v dôsledku čoho údajne nemožno vylúčiť, že došlo k diskriminácii na základe pohlavia, vzhľadom na to, že z ostatných skutočností v spise je údajne zrejmé, že v interných výberových konaniach si Rada zvykne vyberať ženy, aby vyrovnala vymenovanie mužov v prípade externých výberových konaní. Napokon sa žalobca domnieva, že sa tým spravila iracionálna voľba, keďže sa priznáva výhoda a prednostné postavenie jedinému jazyku, čo je údajne v rozpore so zásadou proporcionality.


title: Vec C-555/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesarbeitsgericht Düsseldorf (Nemecko) 13. decembra 2007 – Seda Kücükdeveci/Swedex GmbH & Co. KG

text:
               29.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 79/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesarbeitsgericht Düsseldorf (Nemecko) 13. decembra 2007 – Seda Kücükdeveci/Swedex GmbH & Co. KG
   (Vec C-555/07)
   (2008/C 79/21)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Landesarbeitsgericht Düsseldorf
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa a odporkyňa v konaní o odvolaní: Seda Kücükdeveci

      Žalovaná a odvolateľka: Swedex GmbH & Co. KG
   Prejudiciálne otázky

               1.

                           a)

                           Porušuje vnútroštátna zákonná úprava, podľa ktorej sa výpovedné doby, ktoré musí zamestnávateľ dodržať, s pribúdajúcou dobou zamestnania postupne predlžujú, avšak doby zamestnania zamestnanca dosiahnuté pred dovŕšením 25. roku života sa pritom nezohľadnia, zákaz diskriminácie na základe veku podľa práva Spoločenstva, a najmä primárne právo ES alebo smernicu 2000/78/ES z 27. novembra 2000 (1)?

                           b)

                           Možno za odôvodnenie skutočnosti, že zamestnávateľ je pri výpovedi danej mladším zamestnancom povinný dodržať len základnú výpovednú dobu, považovať to, že zamestnávateľovi sa priznáva – dlhšími výpovednými dobami narušený – podnikový záujem na flexibilite v hospodárení v personálnej oblasti a mladším zamestnancom sa nepriznáva (prostredníctvom dlhších výpovedných dôb starším zamestnancom poskytnutá) ochrana súčasného stavu a ochrana dispozičnej voľnosti napríklad preto, že sa u nich vzhľadom na ich vek alebo menšie sociálne, rodinné a súkromné povinnosti predpokladá vyššia pracovná a osobná flexibilita a mobilita?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na otázku č. 1 a) a zápornej odpovede na otázku č. 1 b):
               Je súd členského štátu v prípade právneho sporu medzi súkromnoprávnymi subjektami povinný nepoužiť zákonnú úpravu, ktorá je explicitne v rozpore s právom Spoločenstva, alebo musí zohľadniť dôveru, ktorú adresáti právnych noriem vkladajú do použitia platných vnútroštátnych zákonov, v tom zmysle, že dôsledok nepoužiteľnosti nastáva až po tom, keď existuje rozhodnutie Súdneho dvora Európskych spoločenstiev o inkriminovanej alebo o v zásade podobnej právnej úprave?

      (1)  Ú. v. EÚ L 303, s. 16.


title: Vec C-582/11 P: Odvolanie podané 24. novembra 2011 : Rügen Fisch AG proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z  21. septembra 2011 vo veci T-201/09, Rügen Fisch AG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), ďalší účastník konania: Schwaaner Fischwaren GmbH

text:
               28.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/38

      Odvolanie podané 24. novembra 2011: Rügen Fisch AG proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 21. septembra 2011 vo veci T-201/09, Rügen Fisch AG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), ďalší účastník konania: Schwaaner Fischwaren GmbH
      (Vec C-582/11 P)
      (2012/C 25/73)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Rügen Fisch AG (v zastúpení: O. Spuhler a M. Geitz, Rechtsanwälte)

         Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Schwaaner Fischwaren GmbH

         Návrhy odvolateľky

      Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

                  —

                  zrušil rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 21. septembra 2011 vo veci T-201/09, ako aj rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 20. marca 2009 vo veci R 230/2007-4,

                  —

                  subsidiárne zrušil vyššie uvedený rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie a vec vrátil tomuto súdu na ďalšie prejednávanie,

                  —

                  zaviazal Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu na náhradu trov konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Odvolateľka opiera svoje odvolanie o tieto dôvody:

                  Všeobecný súd v napadnutom rozsudku nesprávne predpokladal, že zápisu slovného označenia SCOMBER MIX ako ochrannej známky Spoločenstva bráni absolútny dôvod zamietnutia podľa článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva (1), a to opisný charakter dotknutej ochrannej známky.

                  Tento predpoklad Všeobecného súdu predstavuje porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) v spojení s článkom 51 ods. 1 písm. a) nariadenia o ochrannej známke. Slovné označenie SCOMBER MIX nie je opisné, keďže z pohľadu relevantnej verejnosti ide iba o imaginárne označenie, ktoré bude jednoznačne vnímané ako ochranná známka.

                  Výrobky a služby, ktoré sú predmetom dotknutej prihlášky ochrannej známky, sú určené priemernému spotrebiteľovi. Pre tohto spotrebiteľa však latinský jazyk ako ani zoologický odborný výraz „scomber“ nie sú bežné. Slovné označenie SCOMBER MIX teda vykazuje minimálnu mieru rozlišovacej spôsobilosti na zápis ochrannej známky Spoločenstva, ktorú vyžaduje právo Únie.

         (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec C-89/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením House of Lords z 3. novembra 2004, ktorý súvisí s konaním: United Utilities plc proti Commissioners of Customs and Excise

text:
               30.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 106/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením House of Lords z 3. novembra 2004, ktorý súvisí s konaním: United Utilities plc proti Commissioners of Customs and Excise
   (Vec C-89/05)
   (2005/C 106/32)
   Jazyk konania: angličtina
   House of Lords (Spojené kráľovstvo) podal uznesením z 3. novembra 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: United Utilities plc proti Commissioners of Customs and Excise a bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 18. februára 2005.
   House of Lords (Spojené kráľovstvo) žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:

               1.

               „Uplatňuje sa oslobodenie stávkovej činnosti podľa článku 13 bodu B písm. f) šiestej smernice Rady zo 17. mája 1977 (smernica 77/388/EHS) (1) ak osoba (ďalej len ‚sprostredkovateľ’) poskytuje služby na účet inej osoby (ďalej len ‚príkazcu’) spočívajúce v prijatí stávok od zákazníkov a oznámení zákazníkom prijatie uvedených stávok príkazcom, ak: a) úkony sprostredkovateľa predstavujú nevyhnutný krok pre vytvorenie právneho vzťahu stávky medzi príkazcom a jeho zákazníkom a že teda završujú stávkovú činnosť; ale b) sprostredkovateľ nerozhoduje o stanovení kurzov, keďže tieto sú stanovené príkazcom, alebo v určitých prípadoch tretími osobami v súlade s pravidlami predmetného športu; a c) sprostredkovateľ rozhoduje o prijatí alebo neprijatí stávok na účet príkazcu v súlade s kritériami stanovenými príkazcom, keďže sprostredkovateľ nemá žiadnu inú možnosť?“

      (1)  Šiesta smernica Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – Spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145 z 13.6.1977, s. 1)


title: Vec C-100/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozsudkom Gerechtshof te Amsterdam z 18. februára 2005, ktorý súvisí s konaním: ASM Lithography B.V. proti Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Zuid/kantoor Roermond

text:
               30.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 106/19

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozsudkom Gerechtshof te Amsterdam z 18. februára 2005, ktorý súvisí s konaním: ASM Lithography B.V. proti Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Zuid/kantoor Roermond
   (Vec C-100/05)
   (2005/C 106/35)
   Jazyk konania: holandčina
   Gerechtshof te Amsterdam (Holandsko) podal rozsudkom z 18. februára 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: ASM Lithography B.V. proti Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Zuid/kantoor Roermond a bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 28. februára 2005.
   Gerechtshof te Amsterdam žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1.

               Musí sa colný dlh pri zušľachtených výrobkoch, ako vo veci samej (bod 2.1. návrhu na začatie prejudiciálneho konania), považovaných za prepustené do voľného obehu, vymerať podľa pravidiel pre vymeriavanie cla stanovených v článku 122 písm. c) colného kódexu Spoločenstva (CKS) (1), aj keď o to dotknutá osoba vopred výslovne nepožiadala?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku, je treba – po oznámení výšky cla vyplývajúcej z colného dlhu, určenej podľa pravidiel pre vymeriavanie cla uvedených v článku 121 ods. 1 CKS – vyhovieť následne žiadosti o nový výpočet výšky colného dlhu podľa pravidiel pre vymeriavanie cla stanovených v článku 122 písm. c) CKS, podanej v rámci žiadosti o vrátenie cla podľa článku 236 CKS?

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2913/02 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje colný kódex Spoločenstva (Ú. v. ES L 302 z 19. októbra 1992, s. 1)


title: Vec C-514/11 P: Odvolanie podané 30. novembra 2011 : Liga para a Protecção da Natureza (LPN) proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z  9. septembra 2011 vo veci T-29/08, Liga para a Protecção da Natureza (LPN)/Európska komisia

text:
               25.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 58/2

         Odvolanie podané 30. novembra 2011: Liga para a Protecção da Natureza (LPN) proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 9. septembra 2011 vo veci T-29/08, Liga para a Protecção da Natureza (LPN)/Európska komisia
   (Vec C-514/11 P)
   2012/C 58/02
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Liga para a Protecção da Natureza (LPN) (v zastúpení: P. Vinagre e Silva, advokát)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Dánske kráľovstvo, Fínska republika, Švédske kráľovstvo

      Návrhy odvolateľky

               —

               Čiastočne zrušiť rozsudok Všeobecného súdu vyhlásený 9. septembra 2011 vo veci T-29/08 v rozsahu, v akom:

                           —

                           zamieta žalobné návrhy odvolateľky, LPN (bez zrušenia rozhodnutia Komisie z 22. novembra 2007),

                           —

                           nepriznáva LPN náhradu jej vlastných trov konania a zaväzuje LPN na náhradu trov konania, ktoré vznikli Komisii,

                     pretože v oboch prípadoch sa Všeobecný súd dopustil rôznych nesprávnych posúdení, ktoré majú za dôsledok nesprávnosť jeho rozhodnutia.

               —

               Vyhovieť žalobným návrhom odvolateľky, zrušiac rozhodnutie Komisie z 22. novembra 2007 v rozsahu, v akom sa týka dokumentov a častí dokumentov, ku ktorým je naďalej odopieraný prístup rozhodnutím z 24. októbra 2008.

               —

               Zaviazať Komisiu, aby znášala svoje vlastné trovy konania a nahradila trovy konania, ktoré vznikli odvolateľke v prvostupňovom a odvolacom konaní.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Rozsudok Všeobecného súdu zamietol žalobu, ktorú podala LPN proti rozhodnutiu Komisie z 22. novembra 2007 v rozsahu, v akom sa týka dokumentov a častí dokumentov, ku ktorým je odvolateľke naďalej odopieraný prístup rozhodnutím z 24. októbra 2008.
   Napadnuté rozhodnutie musí byť zrušené z dôvodu týchto právnych vád:

               i)

               Nesprávny výklad článku 6 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 zo 6. septembra 2006 o uplatňovaní ustanovení Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia na inštitúcie a orgány Spoločenstva. (1)

               ii)

               Nesprávny výklad článku 4 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie. (2)

               iii)

               Nesprávne posúdenie rozdelenia náhrady trov konania.

         V dôsledku toho treba vyhovieť žalobným návrhom odvolateľky formulovaným v prvostupňovom konaní, zrušiac rozhodnutie Komisie z 22. novembra 2007 v rozsahu, v akom sa týka dokumentov a častí dokumentov, ku ktorým je odvolateľke naďalej odopieraný prístup rozhodnutím z 24. októbra 2008.

      (1)  Ú. v. EÚ L 264, s. 13.

      (2)  Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331.


title: Vec T-434/11: Žaloba podaná 3. augusta 2011 — Europäisch-Iranische Handelsbank/Rada

text:
               24.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/48

         Žaloba podaná 3. augusta 2011 — Europäisch-Iranische Handelsbank/Rada
   (Vec T-434/11)
   2011/C 282/88
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Europäisch-Iranische Handelsbank AG (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: S. Gadhia a S. Ashley, solicitors, H. Hohmann, advokát, D. Wyatt, Queen’s Counsel, a R. Blakeley, barrister)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

               —

               zrušiť bod 1 tabuľky B uvedenej v prílohe I rozhodnutia Rady 2011/299/SZBP (1) v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne,

               —

               zrušiť bod 1 tabuľky B uvedenej v prílohe I vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 503/2011 (2) v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne,

               —

               určiť, že článok 20 ods. 1 písm. b) rozhodnutia Rady 2010/413/SZBP (3) sa vo vzťahu k žalobkyni neuplatňuje,

               —

               určiť, že článok 16 ods. 2 nariadenia Rady (EÚ) č. 961/2010 (4) sa vo vzťahu k žalobkyni neuplatňuje, a

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby uvádza žalobkyňa päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná nesplnila procesné požiadavky, keďže:

                           —

                           neuviedla primerané, presné a dostatočné odôvodnenie, a

                           —

                           nedodržala právo na obhajobu a právo na účinnú súdnu ochranu.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia pri určovaní, či boli alebo neboli splnené kritériá na uvedenie žalobkyne v rámci napadnutých opatrení, keďže transakcie, v súvislosti s ktorými bola žalobkyňa zjavne uvedená, boli buď schválené príslušným vnútroštátnym orgánom (nemecká centrálna banka) alebo boli v súlade s jeho rozhodnutiami a odporúčaniami.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná narušila legitímnu dôveru žalobkyne, že nebude reštriktívnymi opatreniami sankcionovaná za správanie, ktoré povolil príslušný vnútroštátny orgán. Alternatívne uvádza, že sankcionovanie žalobkyne za týchto okolností je v rozpore so zásadou právnej istoty a právom žalobkyne na riadnu správu vecí verejných.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na tvrdení, že uvedenie žalobkyne je v rozpore s jej majetkovými právami a/alebo právom na podnikanie a je v zjavnom rozpore so zásadou proporcionality.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na tvrdení, že ak právomoc, na základe ktorej žalovaná, zdá sa, konala, vychádza z právnych predpisov, je protiprávna, lebo je v rozpore so zásadou proporcionality.

      (1)  Rozhodnutie Rady 2011/299/SZBP z 23. mája 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 136, s. 65).

      (2)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 503/2011 z 23. mája 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 961/2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 136, s. 26).

      (3)  Rozhodnutie Rady z 26. júla 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu a o zrušení spoločnej pozície 2007/140/SZBP (Ú. v. EÚ L 195, s. 39).

      (4)  Nariadenie Rady (EÚ) č. 961/2010 z 25. októbra 2010, o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 423/2007 (Ú. v. EÚ L 281, s. 1).


title: Vec C-38/06: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 4. marca 2010 — Európska komisia/Portugalská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Dovoz tovaru určeného zvlášť na vojenské účely oslobodený od cla)

text:
               1.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/2

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 4. marca 2010 — Európska komisia/Portugalská republika
   (Vec C-38/06) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Dovoz tovaru určeného zvlášť na vojenské účely oslobodený od cla)
   2010/C 113/02
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: G. Wilms a M. Afonso, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandes, Â. Seiça Neves, J. Gomes a C. Guerra Santos, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Dánske kráľovstvo (v zastúpení: J. Molde, splnomocnený zástupca), Helénska republika (v zastúpení: E.-M. Mamouna a M. K. Boskovits, splnomocnení zástupcovia), Talianska republika (v zastúpení: I. Bruni, splnomocnená zástupkyňa, G. De Bellis, avvocato dello Stato), Fínska republika (v zastúpení: A. Guimaraes-Purokoski)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článkov 2, 9, 10 a 11 nariadenia Rady (EHS, Euratom) č. 1552/1989 z 29. mája 1989, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 88/376/EHS, Euratom o systéme vlastných zdrojov spoločenstiev (Ú. v. ES L 155, s. 1), a v období po 31. máji 2000 nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1150/2000 z 22. mája 2000, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 94/728/ES, Euratom o systéme vlastných zdrojov spoločenstiev (Ú. v. ES L 130, s. 1) — Oslobodenie dovozu vojenského materiálu a výrobkov na dvojaké použitie, civilné a vojenské, od cla

      Výrok rozsudku

               1.

               Portugalská republika si tým, že odmietla vypočítať a poskytnúť Komisii Európskych spoločenstiev vlastné zdroje dlžné v dôsledku dovozu zariadení a tovaru určených zvlášť na vojenské účely v období od 1. januára 1998 do 31. decembra 2002 vrátane, a tým, že odmietla zaplatiť príslušné úroky z omeškania, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 2 a 9 až 11 nariadenia Rady (EHS, Euratom) č. 1552/89 z 29. mája 1989, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 88/376/EHS, Euratom o systéme vlastných zdrojov spoločenstiev, zmeneného a doplneného nariadením Rady (Euratom, ES) č. 1355/96 z 8. júla 1996, pokiaľ ide o obdobie od 1. januára 1998 do 30. mája 2000 vrátane, ako aj z článkov 2 a 9 až 11 nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1150/2000 z 22. mája 2000, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 94/728/ES, Euratom o systéme vlastných zdrojov spoločenstiev, pokiaľ ide o obdobie od 31. mája 2000 do 31. decembra 2002.

               2.

               Portugalská republika je povinná nahradiť trovy konania.

               3.

               Dánske kráľovstvo, Helénska republika, Talianska republika a Fínska republika znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 74, 25.3.2006.


title: Vec C-347/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 18. júla 2014 – New Media Online GmbH/Bundeskommunikationssenat

text:
               22.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 18. júla 2014 – New Media Online GmbH/Bundeskommunikationssenat
   (Vec C-347/14)
   2014/C 329/07
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Sťažovateľka: New Media Online GmbH

      Žalovaný orgán: Bundeskommunikationssenat

      Ďalší účastník konania: Bundeskanzler

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 1 ods. 1 písm. b) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2010/13/EÚ (1) z 10. marca 2010 o koordinácii niektorých ustanovení upravených zákonom, iným právnym predpisom alebo správnym opatrením v členských štátoch týkajúcich sa poskytovania audiovizuálnych mediálnych služieb (smernica o audiovizuálnych mediálnych službách) vykladať tak, že možno vychádzať z požadovanej porovnateľnosti formy a obsahu skúmanej služby s televíznym programom, ak sú takéto služby ponúkané aj v televíznych programoch, ktoré možno považovať za masmédiá určené na prijímanie významnou časťou širokej verejnosti a spôsobilé ju výrazne ovplyvňovať?

               2.

               Má sa článok 1 ods. 1 písm. a) bod i) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2010/13/EÚ z 10. marca 2010 o koordinácii niektorých ustanovení upravených zákonom, iným právnym predpisom alebo správnym opatrením v členských štátoch týkajúcich sa poskytovania audiovizuálnych mediálnych služieb (smernica o audiovizuálnych mediálnych službách) vykladať tak, že v súvislosti s preskúmavaním hlavného účelu ponúkanej služby možno pri elektronickej verzii novín vychádzať z tej čiastkovej oblasti, v ktorej sú väčšinou ponúkané zozbierané krátke videá, ktoré v iných častiach internetovej stránky tohto elektronického média slúžia len na doplnenie textových príspevkov elektronickej dennej tlače?

      (1)  Ú. v. EÚ L 95, s. 1.


title: Rozsudok Súdneho dvora (plenárne zasadnutie) z 13. júla 2004 vo veci C-27/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Rade Európskej únie (Žaloba o neplatnosť — Článok 104 ES — Nariadenie (ES) č. 1467/97 — Pakt stability a rastu — Nadmerné verejné deficity — Rozhodnutie Rady na základe článku 104 odsek 8 a odsek 9 ES — Vyžadovaná väčšina, ktorá nebola dosiahnutá — Neprijaté rozhodnutia — Návrhy proti „rozhodnutiam o neprijatí opatrení v požadovanej forme obsiahnutých v odporúčaniach Komisie“ — Neprípustnosť — Návrhy proti „záverom Rady“)

text:
               11.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/16

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (plenárne zasadnutie)
   z 13. júla 2004
   vo veci C-27/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Rade Európskej únie (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Článok 104 ES - Nariadenie (ES) č. 1467/97 - Pakt stability a rastu - Nadmerné verejné deficity - Rozhodnutie Rady na základe článku 104 odsek 8 a odsek 9 ES - Vyžadovaná väčšina, ktorá nebola dosiahnutá - Neprijaté rozhodnutia - Návrhy proti „rozhodnutiam o neprijatí opatrení v požadovanej forme obsiahnutých v odporúčaniach Komisie“ - Neprípustnosť - Návrhy proti „záverom Rady“)
   (2004/C 228/31)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci C-27/04, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnený zástupca: M. Petite, A. van Solinge a P. Aalto ) proti Rade Európskej únie (splnomocnený zástupca: J.-C. Piris, T. Middleton a J. Monteiro), predmetom ktorej je zrušenie aktov Rady z 25. novembra 2003, teda:

               —

               rozhodnutí neprijať voči Francúzskej republike a Spolkovej republike Nemecko opatrenia v požadovanej forme obsiahnuté v odporúčaniach Komisie na základe článku 104 odsek 8 a odsek 9 ES;

               —

               záverov prijatých voči každému z týchto dvoch členských štátov nazvané „Závery Rady o hodnotení opatrení prijatých [Francúzskou republikou, respektíve Spolkovou republikou Nemecko] ako odpoveď na odporúčania zaslané Radou v súlade s článkom 104 odsek 7 zmluvy zakladajúcej Európske spoločenstvo a skúmanie nových opatrení zameraných na zníženie deficitu s cieľom napraviť situáciu nadmerného deficitu“ v časti, v ktorej tieto závery obsahujú prerušenie konania týkajúceho sa nadmerného deficitu, uplatnenie opatrenia, ktoré nie je upravené v zmluve a zmena odporúčaní, o ktorých rozhodla Rada na základe článku 104 odsek 7 ES,

         Súdny dvor (plenárne zasadnutie komora), v zložení: predseda V. Skouris, sudcovia: P. Janh, C.W.A. Timmermans, A. Rosas, C. Gulmann (spravodajca), J.-P. Puissochet a J. N. Cunha Rodrigues, predsedovia komôr, R. Schingten, F. Macken, N. Colneric, S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta a K. Lenaerts, generálny advokát: A. Tizzano, tajomník: M.-F. Content, hlavná referentka, vyhlásil dňa 13. júla 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Žaloba Komisie Európskych spoločenstiev v časti v ktorej sa navrhuje zrušenie neprijatia opatrení v požadovanej forme Radou Európskych spoločenstiev obsiahnutých v odporúčaniach Komisie na základe článku 104, odsek 8 a odsek 9 ES je neprípustná.

               2.

               Závery Rady z 25. novembra 2003 prijaté voči Francúzskej republike, respektíve voči Spolkovej republike Nemecko sú zrušené v časti, v ktorej obsahujú rozhodnutie o prerušení konania o nadmernom deficite a v časti, v ktorej obsahujú rozhodnutie, ktorým sa menia odporúčania prijaté skôr Komisiou v súlade s článkom 104 odsek 7 ES.

               3.

               Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 35 zo 7.2.2004


title: Vec C-300/14: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 17. decembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Antwerpen – Belgicko) – Imtech Marine Belgium NV/Radio Hellenic SA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Súdna spolupráca v občianskych veciach — Nariadenie (ES) č. 805/2004 — Európsky exekučný titul pre nesporné nároky — Podmienky osvedčenia — Práva dlžníka — Preskúmanie rozhodnutia)

text:
               22.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/9

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 17. decembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Antwerpen – Belgicko) – Imtech Marine Belgium NV/Radio Hellenic SA
   (Vec C-300/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Súdna spolupráca v občianskych veciach - Nariadenie (ES) č. 805/2004 - Európsky exekučný titul pre nesporné nároky - Podmienky osvedčenia - Práva dlžníka - Preskúmanie rozhodnutia))
   (2016/C 068/12)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hof van beroep te Antwerpen

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Imtech Marine Belgium NV

      Žalovaná: Radio Hellenic SA

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 19 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 805/2004 z 21. apríla 2004, ktorým sa vytvára európsky exekučný titul pre nesporné nároky, sa má vo svetle článku 288 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že členským štátom neukladá povinnosť zaviesť vo vnútroštátnom práve konanie o preskúmaní, ako je uvedené v danom článku 19.

               2.

               Článok 19 ods. 1 nariadenia č. 805/2004 sa má vykladať v tom zmysle, že na účely osvedčenia rozhodnutia pre zmeškanie ako európskeho exekučného titulu sa musí sudca, ktorý o tejto žiadosti rozhoduje, ubezpečiť, že jeho vnútroštátne právo skutočne a bez výnimky umožňuje úplné preskúmanie tak z právnej, ako aj z vecnej stránky tohto rozhodnutia v oboch prípadoch uvedených v tomto ustanovení a že umožňuje predĺženie lehôt na podanie opravného prostriedku proti rozhodnutiu o nespornom nároku nielen v prípade vyššej moci, ale aj v prípade, ak iné výnimočné okolnosti nezávislé od vôle dlžníka mu zabránili v napadnutí nároku.

               3.

               Článok 6 nariadenia č. 805/2004 sa má vykladať v tom zmysle, že osvedčenie rozhodnutia ako európskeho exekučného titulu, o ktoré možno požiadať v ľubovoľnom čase, musí byť vyhradené sudcovi.

      (1)  Ú. v. EÚ C 303, 8.9.2014.


title: Vec C-183/13: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  10. júla 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo – Portugalsko) – Fazenda Pública/Banco Mais SA (Dane — DPH — Smernica 77/388/EHS — Článok 17 ods. 5 tretí pododsek písm. c) — Článok 19 — Odpočet dane zaplatenej na vstupe — Lízingové operácie — Tovary a služby na účely zmiešaného používania — Metódy výpočtu výšky odpočtu DPH, ktoré sa majú uplatniť — Odchylný režim — Podmienky)

text:
               15.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/13

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 10. júla 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo – Portugalsko) – Fazenda Pública/Banco Mais SA
   (Vec C-183/13) (1)

   ((Dane - DPH - Smernica 77/388/EHS - Článok 17 ods. 5 tretí pododsek písm. c) - Článok 19 - Odpočet dane zaplatenej na vstupe - Lízingové operácie - Tovary a služby na účely zmiešaného používania - Metódy výpočtu výšky odpočtu DPH, ktoré sa majú uplatniť - Odchylný režim - Podmienky))
   2014/C 315/18
   Jazyk konania: portugalčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Supremo Tribunal Administrativo

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Fazenda Pública

      Odporkyňa: Banco Mais SA

      Výrok rozsudku

   Článok 17 ods. 5 tretí pododsek písm. c) smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia sa má vykladať tak, že nebráni tomu, aby členský štát za okolností, o aké ide vo veci samej, uložil banke, ktorá vykonáva najmä lízingové činnosti, povinnosť uviesť v čitateli a menovateli zlomku, ktorý slúži na stanovenie jednej a tej istej pomernej čiastky odpočtu pre všetky jej tovary a služby na účely zmiešaného používania, len časť splátok, ktoré splácajú zákazníci v rámci ich lízingových zmlúv, ktorá zodpovedá úrokom, ak sa používanie týchto tovarov a služieb uskutočňuje predovšetkým financovaním a správou týchto zmlúv, pričom vnútroštátnemu súdu prislúcha overiť túto skutočnosť.

      (1)  Ú. v. EÚ C 189, 29.6.2013.


title: Vec C-323/05: Žaloba podaná 24. augusta 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Spojenému kráľovstvu

text:
               29.10.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 271/15

         Žaloba podaná 24. augusta 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Spojenému kráľovstvu
   (Vec C-323/05)
   (2005/C 271/28)
   Jazyk konania: angličtina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: Antonio Aresu a Nicola Yerrell splnomocnení zástupcovia, s adresou na doručovanie v Luxemburgu, podala 24. augusta 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Spojenému kráľovstvu.
   Komisia navrhuje, aby Súdny dvor:

               1)

               určil, že Spojené kráľovstvo si nesplnilo svoje povinnosti, ktoré mu vyplývajú zo Zmluvy o ES tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou 2001/95/ES z 3. decembra 2001 o všeobecnej bezpečnosti výrobkov (1) a/alebo o tom neinformovalo Komisiu.

               2)

               zaviazal Spojené kráľovstvo nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prijatie opatrení na prebratie smernice uplynula 15. januára 2004.

      (1)  Ú. v. ES L 11, 15.1.2002, s. 4.


title: Vec C-1/13: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  27. februára 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation – Francúzsko) – Cartier parfums – lunettes SAS, Axa Corporate Solutions Assurance SA/Ziegler France SA, Montgomery transports Sàrl, Inko Trade s.r.o., Jaroslav Matěja, Groupama transport (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Súdna spolupráca v občianskych veciach — Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Článok 27 ods. 2 — Prekážka začatého konania — Článok 24 — Voľba právomoci — Potvrdenie právomoci súdu, ktorý začal konať ako prvý, z dôvodu účasti účastníkov konania na konaní bez vznesenia námietky alebo z dôvodu prijatia konečného rozhodnutia)

text:
               14.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 112/12

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 27. februára 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation – Francúzsko) – Cartier parfums – lunettes SAS, Axa Corporate Solutions Assurance SA/Ziegler France SA, Montgomery transports Sàrl, Inko Trade s.r.o., Jaroslav Matěja, Groupama transport
   (Vec C-1/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Súdna spolupráca v občianskych veciach - Nariadenie (ES) č. 44/2001 - Článok 27 ods. 2 - Prekážka začatého konania - Článok 24 - Voľba právomoci - Potvrdenie právomoci súdu, ktorý začal konať ako prvý, z dôvodu účasti účastníkov konania na konaní bez vznesenia námietky alebo z dôvodu prijatia konečného rozhodnutia))
   2014/C 112/14
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour de cassation

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Cartier parfums – lunettes SAS, Axa Corporate Solutions Assurance SA

      Žalovaní: Ziegler France SA, Montgomery transports Sàrl, Inko Trade s.r.o., Jaroslav Matěja, Groupama transport

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Cour de cassation (Francúzsko) – Výklad článku 27 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, 2001, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42) – Prekážka začatého konania – Potvrdenie právomoci súdu, ktorému bola vec predložená ako prvá, buď z dôvodu nespochybnenia právomoci prvého súdu účastníkmi konania, alebo prijatím nezrušiteľného rozhodnutia prvého súdu z akéhokoľvek dôvodu

      Výrok rozsudku

   Článok 27 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa má vykladať v tom zmysle, že právomoc súdu, ktorý začal konať ako prvý, sa okrem prípadu, ak by súd, ktorý nezačal konať ako prvý, mal výlučnú právomoc podľa tohto nariadenia, má v zmysle tohto ustanovenia považovať za potvrdenú, pokiaľ prvý súd bez návrhu neodmietol svoju právomoc a nijaký z účastníkov konania nenamietol jej nedostatok pred prijatím alebo do prijatia stanoviska, ktoré sa podľa jeho vnútroštátneho procesného práva považuje za prvú obranu vo veci, ktorú prejednáva uvedený súd.

      (1)  Ú. v. EÚ C 63, 2.3.2013.


title: Vec C-200/10 P: Odvolanie podané 26. apríla 2010 : Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z  9. februára 2010 vo veci T-340/07, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Európska komisia

text:
               3.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 179/21

         Odvolanie podané 26. apríla 2010: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 9. februára 2010 vo veci T-340/07, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Európska komisia
   (Vec C-200/10 P)
   2010/C 179/35
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (v zastúpení: N. Korogiannakis, Δικηγόρος)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozhodnutie Všeobecného súdu, nariadiť Komisii nahradiť škodu, ktorú odvolateľka utrpela z dôvodu nesplnenia zmluvných povinností v rámci výkonu zmluvy EDC-53007 EEBO/27873 o projekte nazvanom „e-Content Exposure and Business Opportunities“ a nariadiť Komisii nahradiť trovy konania odvolateľky v konaní na prvom stupni, ak by aj toto odvolanie bolo zamietnuté, ako aj nahradiť trovy konania tohto odvolania, ak by bolo prijaté.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd nedostatočne jasne odôvodnil zamietnutie žalobných dôvodov, ktoré v konaní uviedla.
   Odvolateľka uvádza, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri výklade článku 7 ods. 6 zmluvy, ktorý sa týka povinnosti zmluvných strán prijať potrebné opatrenia na zrušenie alebo zníženie ich záväzkov na základe listu Komisie, ktorý im oznamoval ukončenie zmluvy.


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. novembra 2004 vo veci T-402/02, August Storck KG proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Ochranná známka Spoločenstva — Obrazová ochranná známka predstavovaná tvarom balenia cukríkov vo forme motýľovitého zvitku — Predmet prihlášky — Absolútne dôvody zamietnutia — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 — Rozlišovacia spôsobilosť získaná používaním — Článok 7 ods. 3 nariadenia (ES) č. 40/94 — Právo byť vypočutý — Článok 73 ods. 1 nariadenia (ES) č. 40/94 — Preskúmanie faktov z vlastnej iniciatívy — Článok 74 ods. 1 nariadenia č. 40/94)

text:
               22.1.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 19/22

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 10. novembra 2004
   vo veci T-402/02, August Storck KG proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Obrazová ochranná známka predstavovaná tvarom balenia cukríkov vo forme motýľovitého zvitku - Predmet prihlášky - Absolútne dôvody zamietnutia - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 - Rozlišovacia spôsobilosť získaná používaním - Článok 7 ods. 3 nariadenia (ES) č. 40/94 - Právo byť vypočutý - Článok 73 ods. 1 nariadenia (ES) č. 40/94 - Preskúmanie faktov z vlastnej iniciatívy - Článok 74 ods. 1 nariadenia č. 40/94)
   (2005/C 19/48)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci T-402/02, August Storck KG, so sídlom v Berlíne (Nemecko), v zastúpení: H. Wrage-Molkenthin, T. Reher, A. Heise a I. Rohr, advokáti, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (splnomocnení zástupcovia: B. Müller a G. Schneider), predmetom ktorej je žaloba o zrušenie rozhodnutia druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 18. októbra 2002 (vec R 0256/2001-2), ktorým bol zamietnutý zápis ochrannej známky predstavovanej balením vo forme motýľovitého zvitku, Súd prvého stupňa (štvrtá komora), v zložení: predseda komory H. Legal, sudcovia V. Tiili a M. Vilaras, tajomník: B. Pastor, zástupkyňa tajomníka, vyhlásil dňa 10. novembra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Žaloba sa zamieta.

               2)

               Žalobkyňa je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 55 z 8.3.2003


title: Vec C-527/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Spojené kráľovstvo) 28. novembra 2007 – Generics (UK) Ltd, Regina/Licensing Authority (v zastúpení Medicines and Healthcare products Regulatory Agency)

text:
               26.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/36

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Spojené kráľovstvo) 28. novembra 2007 – Generics (UK) Ltd, Regina/Licensing Authority (v zastúpení Medicines and Healthcare products Regulatory Agency)
   (Vec C-527/07)
   (2008/C 22/64)
   Jazyk konania: angličtina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Generics (UK) Ltd, Regina

      Žalovaný: Licensing Authority (v zastúpení Medicines and Healthcare products Regulatory Agency)
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Ak bol liek, ktorý nepatrí do pôsobnosti prílohy nariadenia č. 2309/93 (1) uvedený na trh v členskom štáte (Rakúsko) podľa jeho vnútroštátneho schvaľovacieho postupu pred pristúpením tohto členského štátu k EHP alebo ES a

                           a)

                           tento členský štát následne pristúpil k EHP a potom k ES a ako časť podmienok jeho pristúpenia prebral do svojho vnútroštátneho práva ustanovenia smernice 65/65 (teraz smernica 2001/83 (2)), neuplatňujúc v tejto súvislosti žiadne prechodné ustanovenia;

                           b)

                           predmetný liek zostal v tomto členskom štáte na trhu po niekoľko rokov po jeho pristúpení k EHP a ES;

                           c)

                           následne po pristúpení tohto členského štátu k EHP a ES bolo povolenie na uvedenie na trh menené pridaním novej indikácie a zmena bola orgánmi tohto členského štátu považovaná za vyhovujúcu požiadavkám práva Spoločenstva;

                           d)

                           spisová dokumentácia predmetného lieku nebola obnovená v súlade so smernicou 65/65 (teraz smernica 2001/83) po pristúpení tohto členského štátu k EHP a ES, a

                           e)

                           liek obsahujúci rovnakú účinnú zložku bol následne povolený na uvedenie na trh podľa článku 6 smernice 2001/83 a umiestnený na trh v ES;

                     možno liek považovať za „referenčný liek, pre ktorý je alebo bolo v členskom štáte alebo v Spoločenstve vydané povolenie podľa článku 6“ v zmysle článku 10 ods. 1 smernice 2001/83 a ak áno, ktorá/ktoré z vyššie uvedených podmienok je/sú v tejto súvislosti rozhodujúca/rozhodujúce?

               2.

               Za okolností, ak príslušný orgán referenčného členského štátu mylne odmietne žiadosť o povolenie na uvedenie na trh, podanú podľa článku 10 ods. 1 smernice 2001/83 v rámci decentralizovaného postupu uvádzaného v tejto smernici z dôvodu, že liek uvedený v prvej otázke nie je „referenčným liekom“ v zmysle článku 10 ods. 1, aké usmernenie, ak vôbec nejaké, Súdny dvor považuje za vhodné poskytnúť, pokiaľ ide o okolnosti, ktoré by vnútroštátny súd mal zohľadniť pri určení, či je porušenie práva Spoločenstva dostatočne závažné v zmysle rozsudku Brasserie du Pêcheur a Factortame?

      (1)  Ú. v. ES L 214, s. 1.

      (2)  Ú. v. ES L 311, s. 67.