title: Vec T-701/14: Žaloba podaná 22. septembra 2014 – Niche Generics/Komisia

text:
               1.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 431/38

         Žaloba podaná 22. septembra 2014 – Niche Generics/Komisia
   (Vec T-701/14)
   (2014/C 431/61)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Niche Generics Ltd (Hitchin, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: E. Batchelor, M. Healy, solicitors, a F. Carlin, barrister)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie,

               —

               zrušil alebo znížil výšku pokuty, a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu jej vlastných trov konania a uložil jej povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne, ktoré jej vznikli v súvislosti s týmto konaním.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa sa svojou žalobou domáha čiastočného zrušenia rozhodnutia Komisie C(2014) 4955 final z 9. júla 2014 vo veci AT.39612 – Perindopril (Servier).
   Žalobkyňa na podporu svojej žaloby uvádza jedenásť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že Komisia neurobila správne „nevyhnutne objektívne“ posúdenie toho, či patentová dohoda medzi žalobkyňou a spoločnosťou Servier spadá pod článok 101 ods. 1 ZFEÚ.

               2.

               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že Komisia porušila zásadu rovnosti zaobchádzania tým, že na žalobkyninu dohodu neuplatnila Usmernenia týkajúce sa výnimiek z nariadenia o transfere technológii.

               3.

               Tretí žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že Komisia nesprávne z právneho hľadiska kvalifikovala dohodu ako porušenie článku 101 ods. 1 ZFEÚ na základe „cieľa“.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že Komisia nesprávne uplatnila vlastné posúdenie „porušenia cieľa“ na osobitné okolnosti týkajúce sa žalobkyne.

               5.

               Piaty žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že Komisia nesprávne z právneho hľadiska dospela k záveru, že dohoda vykazuje účinky nekalej súťaže.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod sa zakladá na alternatívnom tvrdení, že Komisia nesprávne z právneho hľadiska pripustila, že dohoda spĺňa kritéria na uplatnenie výnimky podľa článku 101 ods. 3 ZFEÚ.

               7.

               Siedmy žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že Komisia porušila žalobkinine právo na obhajobu a zásadu riadnej správy veci verejných tým, že viedla konanie s nátlakom, pokiaľ ide o dokumenty, ktoré sú predmetom právnej ochrany.

               8.

               Ôsmy žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že Komisia porušila zásadu rovnosti zaobchádzania pri výpočte pokuty tým, že zaobchádzala so žalobkyňou rozdielne ako so spoločnosťou Servier, a to bez objektívneho dôvodu.

               9.

               Deviaty žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že Komisia porušila zásadu proporcionality, svoje vlastné usmernenia na udeľovanie pokút a ustálenú prax, keď žalobkyni uložila pokutu.

               10.

               Desiaty žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že Komisia porušila článok 23 ods. 2 nariadenia Rady č. 1/2003 (1) tým, že išla nad rámec maximálnej 10 % hranice pokút.

               11.

               Jedenásty žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že Komisia porušila svoju povinnosť odôvodnenia podľa článku 296 ZFEÚ v súvislosti s výpočtom pokuty a posúdením závažnosti žalobkyninho porušenia.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch [101 ZFEÚ] a [102 ZFEÚ] (Ú. v. EÚ L 1, 2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).


title: Vec C-180/15: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 8. septembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nacka tingsrätt – Mark- och miljödomstolen – Švédsko) – Borealis AB a i./Naturvårdsverket (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v Európskej únii — Smernica 2003/87/ES — Článok 10a — Metodika bezodplatného prideľovania kvót — Výpočet jednotného medziodvetvového korekčného faktora — Rozhodnutie 2013/448/EÚ — Článok 4 — Príloha II — Platnosť — Určenie produktového referenčného štandardu pre horúci kov — Rozhodnutie 2011/278/EÚ — Príloha I — Platnosť — Článok 3 písm. c) — Článok 7 — Článok 10 ods. 1 až 3 a 8 — Príloha IV — Bezodplatné prideľovanie kvót na spotrebu a vývoz tepla — Merateľné teplo vyvážané do súkromných domácností — Zákaz dvojitého započítania emisií a dvojitého pridelenia kvót)

text:
               31.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 402/7

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 8. septembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nacka tingsrätt – Mark- och miljödomstolen – Švédsko) – Borealis AB a i./Naturvårdsverket
   (Vec C-180/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v Európskej únii - Smernica 2003/87/ES - Článok 10a - Metodika bezodplatného prideľovania kvót - Výpočet jednotného medziodvetvového korekčného faktora - Rozhodnutie 2013/448/EÚ - Článok 4 - Príloha II - Platnosť - Určenie produktového referenčného štandardu pre horúci kov - Rozhodnutie 2011/278/EÚ - Príloha I - Platnosť - Článok 3 písm. c) - Článok 7 - Článok 10 ods. 1 až 3 a 8 - Príloha IV - Bezodplatné prideľovanie kvót na spotrebu a vývoz tepla - Merateľné teplo vyvážané do súkromných domácností - Zákaz dvojitého započítania emisií a dvojitého pridelenia kvót))
   (2016/C 402/09)
   Jazyk konania: švédčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Nacka tingsrätt – Mark- och miljödomstolen

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Borealis AB, Kubikenborg Aluminium AB, Yara AB, SSAB EMEA AB, Lulekraft AB, Värmevärden i Nynäshamn AB, Cementa AB, Höganäs Sweden AB

      Žalovaná: Naturvårdsverket

      Výrok rozsudku

               1.

               Preskúmanie prvej, druhej a trinástej otázky neodhalilo nijakú skutočnosť, ktorá by mohla ovplyvniť platnosť článku 15 ods. 3 rozhodnutia Komisie 2011/278/EÚ z 27. apríla 2011, ktorým sa ustanovujú prechodné pravidlá harmonizácie bezodplatného prideľovania emisných kvót podľa článku 10a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES, platné v celej Únii.

               2.

               Preskúmanie piatej otázky neodhalilo nijakú skutočnosť, ktorá by mohla mať vplyv na platnosť prílohy I rozhodnutia 2011/278.

               3.

               Článok 4 a príloha II rozhodnutia Komisie 2013/448/EÚ z 5. septembra 2013 o vnútroštátnych vykonávacích opatreniach na prechodné bezodplatné pridelenie emisných kvót skleníkových plynov v súlade s článkom 11 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES, sú neplatné.

               4.

               Účinky vyhlásenia neplatnosti článku 4 a prílohy II rozhodnutia 2013/448 sú časovo obmedzené na jednej strane tak, že toto vyhlásenie má účinky až po uplynutí obdobia desiatich mesiacov odo dňa vyhlásenia rozsudku z 28. apríla 2016, Borealis Polyolefine a i. (C-191/14, C-192/14, C-295/14, C-389/14 a C-391/14 až C-393/14, EU:C:2016:311), s cieľom umožniť Európskej komisii prijať nevyhnutné opatrenia, a na druhej strane tak, že opatrenia prijaté do konca tohto obdobia na základe ustanovení vyhlásených za neplatné nemôžu byť spochybnené.

               5.

               Článok 10a smernice 2003/87/ES Európskeho parlamentu a Rady z 13. októbra 2003 o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v spoločenstve, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2009/29/ES z 23. apríla 2009, a článok 10 ods. 1 až 3 a 8 rozhodnutia 2011/278 sa majú vykladať v tom zmysle, že s cieľom zabrániť dvojitému prideleniu umožňujú neprideliť emisné kvóty skleníkových plynov podzariadeniu spojenému s referenčným štandardom tepla, pokiaľ toto podzariadenie vyváža do súkromných domácností teplo, ktoré získalo z podzariadenia spojeného s referenčným štandardom paliva.

               6.

               Článok 10 ods. 8 rozhodnutia 2011/278 sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby boli bezodplatné emisné kvóty skleníkových plynov pridelené prevádzkovateľovi na to, aby teplo zohľadnené v rámci podzariadenia spojeného s referenčným štandardom paliva bolo spotrebované v podzariadení spojenom s referenčným štandardom tepla.

               7.

               Článok 7 a príloha IV rozhodnutia 2011/278 sa majú vykladať v tom zmysle, že členskému štátu umožňujú, aby pri získavaní údajov, ktorých sa týkajú tieto ustanovenia, nezohľadnil všetky emisie súvisiace s výrobou tepla, ktoré sa prostredníctvom podzariadenia spojeného s referenčným štandardom tepla vyváža do súkromných domácností, a to s cieľom zabrániť dvojitému započítaniu.

               8.

               Článok 10a ods. 1 a 4 smernice 2003/87, zmenenej a doplnenej smernicou 2009/29, ako aj článok 10 ods. 3 rozhodnutia 2011/278 sa majú vykladať v tom zmysle, že umožňujú neprideliť dodatočné bezodplatné emisné kvóty skleníkových plynov na emisie súvisiace s výrobou merateľného tepla spaľovaním odpadových plynov, ktoré vyprodukovalo zariadenie s referenčným štandardom pre horúci kov, v rozsahu, v akom je množstvo emisných kvót skleníkových plynov, ktoré bolo stanovené na základe referenčného štandardu tepla, nižšie ako stredná hodnota historických emisií súvisiacich s výrobou tohto tepla.

               9.

               Článok 7 a príloha IV rozhodnutia 2011/278 sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia tomu, aby členský štát pri získavaní údajov, ktorých sa týkajú tieto ustanovenia, upravil číselné údaje, ktoré získal, tak aby emisie skleníkových plynov pochádzajúce zo spaľovania odpadových plynov v podzariadení spojenom s referenčným štandardom tepla boli rovnocenné s emisiami pochádzajúcimi zo spaľovania zemného plynu, v rozsahu, v akom referenčný štandard pre produkt zohľadňuje emisie súvisiace s produkciou odpadových plynov.

               10.

               Článok 3 písm. c) rozhodnutia 2011/278 sa má vykladať v tom zmysle, že pojem „podzariadenie spojené s referenčným štandardom tepla“ zahrnuje činnosť spočívajúcu vo vývoze merateľného tepla pochádzajúceho zo zariadenia, na ktoré sa vzťahuje systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov, do parnej sústavy v prípade, že túto sústavu možno považovať za „zariadenie alebo iný subjekt, ktorý nepatrí do rámca systému Únie“.

      (1)  Ú. v. EÚ C 205, 22.6.2015.


title: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 16. júna 2005 vo veci C-125/02: Európsky parlament proti HDI International (Arbitrážna doložka — Poistné zmluvy — Zrušenie pre zvýšenie poistného rizika — Zneužitie — Zmluvná zodpovednosť — Náhrada škody)

text:
               6.8.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 193/2

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (tretia komora)
   zo 16. júna 2005
   vo veci C-125/02: Európsky parlament proti HDI International (1)

   (Arbitrážna doložka - Poistné zmluvy - Zrušenie pre zvýšenie poistného rizika - Zneužitie - Zmluvná zodpovednosť - Náhrada škody)
   (2005/C 193/03)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci C-125/02, Európsky parlament (splnomocnení zástupcovia: D. Petersheim, O. Caisou-Rousseau a M. Ecker) proti HDI International (advokáti: J.-L. Fagnart a L. Vael), ktorej predmetom je žaloba podľa článku 238 ES, podaná 5. apríla 2002, Súdny dvor (tretia komora), v zložení: predseda tretej komory A. Rosas, sudcovia R. Schintgen (spravodajca) a K. Schiemann, generálny advokát: P. Léger, tajomník: M. Múgica Arzamendi, hlavná referentka, vyhlásil 16. júna 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Výpoveď poistenia zo zmluvy č. 5.013.347, oznámená Európskemu parlamentu zo strany HDI International 30. októbra, ako aj 13. a 20. novembra 2001, predstavuje zrušenie tejto zmluvy zneužívajúcim spôsobom.

               2.

               HDI International je povinný nahradiť škodu spôsobenú Európskemu parlamentu zrušením zmluvy č. 5.013.347 zneužívajúcim spôsobom.

               3.

               Čiastka dlžnej náhrady škody, ktorú HDI International spôsobil Európskemu parlamentu, sa vypočíta ako súčin čiastky 389 291,73 eur a percentuálnej sadzby poistného, ktoré by HDI International dostal z celkovej sumy, ktorú bol Európsky parlament povinný zaplatiť štyrom spolupoistiteľom ako poistku za rok 2002, od ktorého sa potom odpočíta čiastka, ktorú by táto inštitúcia bola povinná zaplatiť HDI International za poistenie svojho majetku nachádzajúceho sa vo Francúzsku proti akejkoľvek hmotnej škode za rok 2002.

               4.

               Čiastky, ktoré je HDI International povinný zaplatiť Európskemu parlamentu, sa od 4. apríla 2002 úročia zákonnou úrokovou sadzbou uplatniteľnou vo Francúzsku.

               5.

               HDI je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 144, 15.6.2002.


title: Rozsudok Súdu zo 17. októbra 2014 vo veci E-28/13 – LBI hf. v Merrill Lynch International Ltd (Článok 30 ods. 1 smernice 2001/24/ES – likvidácia úverových inštitúcií – uplatniteľné právo – neplatnosť, relatívna neplatnosť alebo odporovateľnosť právnych úkonov – právne predpisy, na ktoré sa vzťahujú právne predpisy iného štátu EHP)

text:
               7.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 150/10

         ROZSUDOK SÚDU
   zo 17. októbra 2014
   vo veci E-28/13
   LBI hf. v Merrill Lynch International Ltd
   (Článok 30 ods. 1 smernice 2001/24/ES – likvidácia úverových inštitúcií – uplatniteľné právo – neplatnosť, relatívna neplatnosť alebo odporovateľnosť právnych úkonov – právne predpisy, na ktoré sa vzťahujú právne predpisy iného štátu EHP)
   (2015/C 150/10)
   Vo veci E-28/13, LBI hf. v Merrill Lynch International Ltd – ŽIADOSŤ, ktorú súdu EZVO predložil okresný súd v Reykjavíku (Héraðsdómur Reykjavíkur) podľa článku 34 Dohody medzi štátmi EZVO o zriadení dozorného úradu a súdu a ktorá sa týka výkladu článku 30 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/24/ES o reorganizácii a likvidácii úverových inštitúcií, súd v zložení Carl Baudenbacher, predseda, Per Christiansen (sudca spravodajca) a Páll Hreinsson, sudcovia, vyniesol 17. októbra 2014 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:

               1.

               Výraz „neplatnosť, relatívna neplatnosť alebo odporovateľnosť právnych úkonov“ v článku 30 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/24/ES o reorganizácii a likvidácii úverových inštitúcií sa tiež vzťahuje na zrušenie v konkurznom práve na základe pravidiel o predchádzaní, ako sú napríklad tie, ktoré sú obsiahnuté v kapitole XX islandského zákona o konkurze č. 21/1991.

               2.

               Podľa druhej zarážky článku 30 ods. 1 smernice 2001/24/ES musí príjemca preukázať, že (či už z vecných alebo procedurálnych dôvodov) podľa právnych predpisov, ktorými sa riadi právny úkon poškodzujúci všetkých veriteľov, už neexistuje možnosť napadnúť predmetný právny úkon.
               Musí sa vykonať konkrétne hodnotenie dotknutého právneho úkonu. Preto, ak aj v princípe možno napadnúť predmetný právny úkon podľa právnych predpisov štátu EHP, ktorými sa spravuje, stačí, aby príjemca preukázal, že v dotknutom prípade nie sú splnené požiadavky takéhoto napadnutia.
               Posúdenie, či príjemca preukázal alebo nepreukázal, že právne predpisy uplatniteľné na tento právny úkon neumožňujú žiadne spôsoby napadnutia, sa musí vykonať podľa pravidiel domovského štátu EHP.


title: Vec C-386/09: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z  15. septembra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour du travail de Bruxelles — Belgicko) — Jhonny Briot/Randstad Interim, Sodexho SA, Rada Európskej únie (Článok 104 ods. 3 druhý pododsek rokovacieho poriadku — Smernica 2001/23/ES — Prevod podnikov — Zachovanie práv zamestnancov — Neobnovenie pracovnej zmluvy dočasných agentúrnych zamestnancov uzatvorenej na dobu určitú)

text:
               18.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/22

         Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 15. septembra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour du travail de Bruxelles — Belgicko) — Jhonny Briot/Randstad Interim, Sodexho SA, Rada Európskej únie
   (Vec C-386/09) (1)

   (Článok 104 ods. 3 druhý pododsek rokovacieho poriadku - Smernica 2001/23/ES - Prevod podnikov - Zachovanie práv zamestnancov - Neobnovenie pracovnej zmluvy dočasných agentúrnych zamestnancov uzatvorenej na dobu určitú)
   2010/C 346/36
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour du travail de Bruxelles

      Účastníci konania

      Žalobca: Jhonny Briot

      Žalované: Randstad Interim, Sodexho SA, Rada Európskej únie

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Cour du travail de Bruxelles — Výklad článku 1 ods. 1, článku 2 ods. 1 písm. a), článku 2 ods. 2 písm. c), článku 3 ods. 1 a článku 4 ods. 1 smernice Rady 2001/23/ES z 12. marca 2001 o aproximácii zákonov členských štátov týkajúcich sa zachovania práv zamestnancov pri prevodoch podnikov, závodov alebo častí podnikov alebo závodov (Ú. v. ES L 82, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 98) — Neobnovenie pracovnej zmluvy dočasného zamestnanca na dobu určitú z dôvodu prevodu podniku — Možnosť považovať agentúru dočasného zamestnávania alebo inštitúciu Spoločenstva, pod ktorej vedením dočasní zamestnanci vykonávali prácu, za „zamestnávateľa-prevádzateľa“ — Možné odňatie záruk poskytnutých touto smernicou dočasným zamestnancom — Povinnosť alebo možnosť nadobúdateľa zachovať pracovnoprávne vzťahy

      Výrok

   Za takých okolností, ako sú okolnosti vo veci samej, neobnovenie pracovnej zmluvy na dobu určitú, ktorej platnosť sa skončila z dôvodu uplynutia obdobia, na ktoré bola uzavretá, pred dňom prevodu činnosti, na ktorú bol dotknutý dočasný agentúrny zamestnanec pridelený, nie je porušením zákazu stanoveného v článku 4 ods. 1 smernice Rady 2001/23/ES z 12. marca 2001 o aproximácii zákonov členských štátov týkajúcich sa zachovania práv zamestnancov pri prevodoch podnikov, závodov alebo častí podnikov alebo závodov. Uvedeného dočasného agentúrneho zamestnanca preto nemožno považovať za zamestnanca, ktorý je ku dňu uvedeného prevodu naďalej pridelený užívateľskému podniku.

      (1)  Ú. v. EÚ C 312, 19.12.2009.


title: Vec T-449/10: Uznesenie Všeobecného súdu z  9. novembra 2011 — ClientEarth a i./Komisia [ „Prístup k dokumentom inštitúcií — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Implicitné zamietnutie prístupu — Záujem na konaní — Výslovné rozhodnutie prijaté po podaní žaloby — Zastavenie konania“ ]

text:
               7.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/17

         Uznesenie Všeobecného súdu z 9. novembra 2011 — ClientEarth a i./Komisia
   (Vec T-449/10) (1)

   (Prístup k dokumentom inštitúcií - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Implicitné zamietnutie prístupu - Záujem na konaní - Výslovné rozhodnutie prijaté po podaní žaloby - Zastavenie konania)
   2012/C 6/31
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: ClientEarth (Londýn, Spojené kráľovstvo), European Federation for Transport and Environment (T&E) (Brusel, Belgicko), European Environmental Bureau (EEB) (Brusel) a BirdLife International (Brusel) (v zastúpení: S. Hockman, QC, a P. Kirch, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: K. Herrmann a C. ten Dam, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie implicitného rozhodnutia Komisie z 20. júla 2010 odmietajúceho poskytnúť žalobcom prístup k niektorým dokumentom týkajúcim sa prípravy správy zaoberajúcej sa dopadom cieľov Európskej únie v oblasti biopalív na životné prostredie a medzinárodný obchod

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania ClientEarth, European Federation for Transport and Environment (T&E), European Environmental Bureau (EEB) a BirdLife International.

      (1)  Ú. v. EÚ C 346, 18.12.2010.


title: Vec C-10/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg (Nemecko) 10. januára 2011 — WEGO Landwirtschaftliche Schlachtstellen GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               16.4.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 120/4

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg (Nemecko) 10. januára 2011 — WEGO Landwirtschaftliche Schlachtstellen GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Vec C-10/11)
   2011/C 120/06
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht Hamburg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: WEGO Landwirtschaftliche Schlachtstellen GmbH

      Žalovaný: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

      Prejudiciálna otázka

   Je Hauptzollamt, ktorý je príslušný na poskytnutie vývoznej náhrady, viazaný dodatočnou opravou údaja v kolónke 2 vývozného colného vyhlásenia, respektíve kontrolnej kópie T 5, ktorú vykonal vývozný colný úrad (1)?

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva (Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307).


title: Vec T-587/08: Žaloba podaná 31. decembra 2008 – Fresh Del Monte Produce/Komisia

text:
               21.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/66

         Žaloba podaná 31. decembra 2008 – Fresh Del Monte Produce/Komisia
   (Vec T-587/08)
   (2009/C 44/113)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Fresh Del Monte Produce Inc. (George Town, Kajmanské ostrovy) (v zastúpení: B. Meyring, lawyer, a E. Verghese, solicitor)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť články 1, 2, 3 a 4 rozhodnutia Komisie K(2008) 5955 v konečnom znení z 15. októbra 2008 vo veci COMP/39.188 – Banány v rozsahu vzťahujúcom sa na žalobcu,

               —

               alternatívne značne znížiť pokutu uloženú žalobcovi podľa článku 2c tohto rozhodnutia,

               —

               subsidiárne zrušiť články 1 a 3 tohto rozhodnutia v rozsahu, v akom sa vzťahujú na žalobcu,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Prostredníctvom tejto žaloby žalobca žiada, na základe článku 230 ES, o zrušenie rozhodnutia Komisie K(2008) 5955 v konečnom znení z 15. októbra 2008 (vec COMP/39.188 – Banány) v konaní podľa článku 81 ods. 1 ES, ktoré ho označuje za spoločne a nerozdielne zodpovedného za konanie spoločnosti Internationale Fruchtimport Gesellscaft Weichert & Co. Komisia zastáva názor, že spoločnosť Weichert porušila článok 81 ES tým, že sa zúčastnila zosúladeného postupu pri koordinovaní určovania cien banánov dovážaných do ôsmich členských štátov severoeurópskeho regiónu Spoločenstva. Alternatívne sa domáha zmeny článku 2c rozhodnutia v rozsahu, v akom žalobcovi ukladá pokutu.
   Na podporu svojho návrhu žalobca uvádza osem žalobných dôvodov uvádzaných v štyroch častiach.
   V prvej časti žalobca uvádza dôvody na podporu svojho návrhu na zrušenie rozhodnutia o jeho spoločnej a nerozdielnej zodpovednosti za konanie spoločnosti Weichert.
   Po prvé uvádza, že Komisia nesprávne uplatnila článok 81 ods. 1 ES a článok 23 ods. 2 písm. a) nariadenia č. 1/2003 (1), keď prijala záver o spoločnej a nerozdielnej zodpovednosti za konanie spoločnosti Weichert na základe dohody o distribúcii a nepriamej účasti žalobcu v spoločnosti Weichert v postavení komandistu (Kommanditist), čo (samo o sebe alebo v kombinácii) dávalo žalobcovi rozhodujúci vplyv na spoločnosť Weichert.
   Po druhé žalobca uvádza, že Komisia tým, že neuviedla odôvodnenie pre určenie zodpovednosti žalobcu, ktorý je spoločnosťou bez priameho vzťahu so spoločnosťou Weichert, porušila článok 253 ES.
   Po tretie žalobca uvádza, že Komisia porušila jeho právo na obhajobu tým, že odmietla sprístupniť relevantné dôkazy.
   Žalobca na podporu svojho návrhu na zrušenie napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom sa týka žalobcu aj spoločnosti Weichert, uvádza sekundárne a subsidiárne žalobné dôvody. V tejto časti svojej žaloby žalobca uvádza štvrtý a piaty žalobný dôvod.
   Štvrtý žalobný dôvod sa týka nesprávneho uplatnenia článku 81 ES z dôvodu skutočnosti, že Komisia prijala záver, že spoločnosť Weichert bola zapojená do zosúladeného postupu s cieľom obmedziť hospodársku súťaž.
   Piaty žalobný dôvod sa týka zásahu do práva žalobcu na obhajobu tým, že mu nebolo priznané právo byť vypočutý ako dôsledok zásadného posunu na strane Komisie medzi oznámením námietok a rozhodnutím.
   V tretej časti svojej žaloby (rovnako alternatívne) žalobca uvádza podporný žalobný dôvod na podopretie svojho návrhu, ktorým požaduje zníženie pokuty uloženej spoločne a nerozdielne žalobcovi a spoločnosti Weichert. Táto časť obsahuje šiesty a siedmy žalobný dôvod.
   Svojim šiestym žalobným dôvodom žalobca uvádza, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia tým, že pri určovaní výšky pokuty riadne neposúdila závažnosť pochybenia.
   Siedmy žalobný dôvod sa týka porušenia článku 23 nariadenia č. 1/2003 a legitímnych očakávaní z dôvodu skutočnosti, že Komisia nezohľadnila spoluprácu spoločnosti Weichert pri vyšetrovaní.
   Štvrtá časť žaloby smeruje k zrušeniu článkov 1 a 3 rozhodnutia, týkajúcich sa žalobcu, na základe ôsmich žalobných dôvodov uvádzajúcich, že tieto články obsahujú nesprávne uplatnenie článku 81 ES, porušenie článku 7 nariadenia č. 1/2003 a porušenie článku 253 ES.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).


title: Vec C-271/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State (Belgicko) 31. mája 2010 — Vereniging van Educatieve en Wetenschappelijke Auteurs (VEWA)/Belgické kráľovstvo

text:
               28.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 234/22

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State (Belgicko) 31. mája 2010 — Vereniging van Educatieve en Wetenschappelijke Auteurs (VEWA)/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-271/10)
   ()
   2010/C 234/36
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Raad van State

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Vereniging van Educatieve en Wetenschappelijke Auteurs (VEWA)

      Žalované: Belgické kráľovstvo

      Prejudiciálna otázka

   Odporuje článku 5 ods. 1 smernice Rady 92/100/EHS (1) z 19. novembra 1992 o nájomnom práve a výpožičnom práve a o určitých právach súvisiacich s autorskými právami v oblasti duševného vlastníctva, teraz článku 6 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/115/ES (2) z 12. decembra 2006 o nájomnom práve a výpožičnom práve a o určitých právach súvisiacich s autorskými právami v oblasti duševného vlastníctva, podľa ktorého majú prinajmenšom autori dostať odmenu za verejné vypožičiavanie, vnútroštátne ustanovenie, ktoré stanovuje ročnú paušálnu sumu odmeny vo výške 1 euro za každého dospelého a 0,5 eura za každé dieťa?

      (1)  Ú. v. ES L 346, s. 61; Mim. vyd. 17/01, s. 120.

      (2)  Ú. v. EÚ L 376, s. 28.


title: Vec C-598/12: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  22. novembra 2013 – Európska komisia/Poľská republika, vedľajší účastníci: Holandské kráľovstvo, Spolková republika Nemecko, Česká republika, Fínska republika, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, Estónska republika

text:
               7.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 102/28

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 22. novembra 2013 – Európska komisia/Poľská republika, vedľajší účastníci: Holandské kráľovstvo, Spolková republika Nemecko, Česká republika, Fínska republika, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, Estónska republika
   (Vec C-598/12) (1)

   2014/C 102/39
   Jazyk konania: poľština
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 79, 16.3.2013.


title: Vec C-593/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Korneuburg (Rakúsko) 23. novembra 2016 – Admiral Casinos & Entertainment AG/Alexander Holiczky

text:
               3.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 104/24

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Korneuburg (Rakúsko) 23. novembra 2016 – Admiral Casinos & Entertainment AG/Alexander Holiczky
   (Vec C-593/16)
   (2017/C 104/36)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landesgericht Korneuburg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Admiral Casinos & Entertainment AG

      Žalovaný: Alexander Holiczky
   Rozhodnutím Súdneho dvora zo 7. februára 2017 sa vec vymazáva z registra Súdneho dvora.


title: Vec C-388/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Spojené kráľovstvo) 9. augusta 2007 – The Queen on the application of the Incorporated Trustees of the National Council on Ageing (Age Concern England)/Secretary of State for Business, Entreprise and Regulatory Reform

text:
               24.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 283/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Spojené kráľovstvo) 9. augusta 2007 – The Queen on the application of the Incorporated Trustees of the National Council on Ageing (Age Concern England)/Secretary of State for Business, Entreprise and Regulatory Reform
   (Vec C-388/07)
   (2007/C 283/16)
   Jazyk konania: angličtina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Incorporated Trustees of the National Council on Ageing (Age Concern England)

      Žalovaný: Secretary of State for Business, Entreprise and Regulatory Reform
   Prejudiciálne otázky
   Pokiaľ ide o smernicu Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (1) (ďalej len „smernica“):
   1.   Vnútroštátna úprava dôchodkového veku a pôsobnosť smernice

               i)

               Vzťahuje sa pôsobnosť smernice na vnútroštátne pravidlá, ktoré umožňujú zamestnávateľom prepustiť zamestnancov vo veku 65 rokov alebo viac z dôvodu dosiahnutia dôchodkového veku?

               ii)

               Vzťahuje sa pôsobnosť smernice na vnútroštátne pravidlá, ktoré umožňujú zamestnávateľom prepustiť zamestnancov vo veku 65 rokov alebo viac z dôvodu dosiahnutia dôchodkového veku v prípade, že boli prijaté až po tom, čo bola prijatá smernica?

               iii)

               Vo svetle odpovedí na vyššie uvedené otázky i) a ii):

                           1.

                           sú články 109 a/alebo 159 zákona z roku 1996 a/alebo

                           2.

                           vyhlášky 30 a 7 v spojitosti s prílohami 8 a 6 vyhlášok vnútroštátnymi predpismi, ktoré upravujú dôchodkový vek, v zmysle odôvodnenia č. 14?

         2.   Definícia priamej diskriminácie z dôvodu veku: odôvodnenie

               iv)

               Umožňuje článok 6 ods. 1 smernice členským štátom prijať právnu úpravu ustanovujúcu, že rozdiel v zaobchádzaní z dôvodu veku nepredstavuje diskrimináciu v prípade, že sa preukáže, že predstavuje primeraný prostriedok na dosiahnutie legitímneho cieľa, alebo článok 6 ods. 1 vyžaduje, aby členské štáty formou zoznamu alebo iným opatrením svojím obsahom a formou obdobným článku 6 ods. 1 definovali určité rozdiely v zaobchádzaní, ktoré môžu byť odôvodnené?

         3.   Posudzovanie odôvodnenia priamej a nepriamej diskriminácie

               v)

               Existuje nejaký, a v prípade, ak áno, aký, podstatný praktický rozdiel medzi posudzovaním odôvodnenia nepriamej diskriminácie podľa článku 2 ods. 2 smernice a posudzovaním odôvodnenia priamej diskriminácie z dôvodu veku podľa článku 6 ods. 1 smernice?

      (1)  Ú. v. ES L 303, 2.12.2000, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79.


title: Vec C-209/16 P: Odvolanie podané 14. apríla 2016: Spolková republika Nemecko proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) zo 4. februára 2016 vo veci T-620/11, GFKL Financial Services AG/Európska komisia

text:
               20.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 222/6

         Odvolanie podané 14. apríla 2016: Spolková republika Nemecko proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) zo 4. februára 2016 vo veci T-620/11, GFKL Financial Services AG/Európska komisia
   (Vec C-209/16 P)
   (2016/C 222/07)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: T. Henze a R. Kanitz, splnomocnenci)

      Ďalší účastníci konania: GFKL Financial Services AG, Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie zo 4. februára 2016 vo veci T-620/11 v rozsahu, v akom sa žaloba zamieta ako neopodstatnená,

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie z 26. januára 2011 K(2011) 275 final, v konaní „Štátna pomoc C 7/10 – Zákon o dani z príjmov právnických osôb (KStG), Sanierungsklausel“, podľa článku 61 ods. 1 Štatútu Súdneho dvora,

               —

               uložiť Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania odvolateľka uvádza jeden odvolací dôvod.
   Ide o porušenie článku 107 ods. 1 ZFEÚ. Všeobecný súd nezohľadnil, že článok 8c ods. 1a zákona o dani z príjmov právnických osôb, tzv. klauzula o reštrukturalizácii, nie je selektívnym opatrením pomoci.

               —

               „Klauzula o reštrukturalizácii“ nie je prima facie selektívna, pretože nepredstavuje odchýlku od relevantného referenčného systému a je všeobecným opatrením, z ktorého môžu mať prospech všetky podniky na území členského štátu.

               —

               „Klauzula o reštrukturalizácii“ je tiež odôvodnená povahou a systematikou daňového systému. Je odôvodnená po prvé z hľadiska zásady zdanenia podľa schopnosti uniesť daňovú záťaž, po druhé z hľadiska boja proti zneužívaniu, teda bráni podvodným konaniam a po tretie z hľadiska objektívnych rozdielov medzi škodlivým nadobudnutím účasti a nadobudnutím účasti na účely reštrukturalizácie.


title: Vec T-62/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. januára 2016 – BR IP Holder/ÚHVT – Greyleg Investments (HOKEY POKEY) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva HOKEY POKEY — Skoršia národná neregistrovaná slovná ochranná známka — Dôkaz o používaní — Právo zakázať používanie ochrannej známky — Článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009 — Právo členského štátu — Povinnosť odôvodnenia — Vzatie do úvahy ex offo“)

text:
               7.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 90/15

         Rozsudok Všeobecného súdu z 21. januára 2016 – BR IP Holder/ÚHVT – Greyleg Investments (HOKEY POKEY)
   (Vec T-62/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva HOKEY POKEY - Skoršia národná neregistrovaná slovná ochranná známka - Dôkaz o používaní - Právo zakázať používanie ochrannej známky - Článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009 - Právo členského štátu - Povinnosť odôvodnenia - Vzatie do úvahy ex offo“))
   (2016/C 090/20)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: BR IP Holder LLC (Canton, Massachusetts, Spojené štáty) (v zastúpení: F. Traub, advokát, a C. Rohsler, solicitor)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: I. Harrington, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Greyleg Investments Ltd (Baltonsborough, Spojené kráľovstvo)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 22. novembra 2013 (vec R 1091/2012-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami BR IP Holder LLC a Greyleg Investments Ltd

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 22. novembra 2013 (vec R 1091/2012-4) sa zrušuje.

               2.

               ÚHVT znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila BR IP Holder LLC.

      (1)  Ú. v. EÚ C 142, 12.5.2014.


title: Vec T-41/05: Rozsudok Všeobecného súdu z  12. októbra 2011 — Alliance One International/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Španielsky trh nákupu a prvotného spracovania surového tabaku — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Určenie cien a rozdelenie trhu — Pokuty — Pripísateľnosť protiprávneho správania — Maximálna hranica 10 % obratu — Odstrašujúci účinok — Poľahčujúce okolnosti“ )

text:
               26.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/26

         Rozsudok Všeobecného súdu z 12. októbra 2011 — Alliance One International/Komisia
   (Vec T-41/05) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely - Španielsky trh nákupu a prvotného spracovania surového tabaku - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Určenie cien a rozdelenie trhu - Pokuty - Pripísateľnosť protiprávneho správania - Maximálna hranica 10 % obratu - Odstrašujúci účinok - Poľahčujúce okolnosti)
   2011/C 347/38
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Alliance One International, Inc., predtým Dimon Inc. (Danville, Virgínia, Spojené štáty) (v zastúpení: pôvodne L. Bergkamp, H. Cogels, J. Dhont, M. Marañon Hermoso a A. Emch, neskôr M. Odriozola Alén, J. Folguera Crespo, P. Vidal Martínez, M. Barrantes Diaz a A. João Vide, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne É. Gippini Fournier a F. Amato, neskôr É. Gippini Fournier, N. Khan a J. Bourke, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2004) 4030 v konečnom znení z 20. októbra 2004 týkajúceho sa konania o uplatnení článku 81 ods. 1 [ES] (vec COMP/C.38.238/B.2 — Surový tabak — Španielsko), subsidiárne návrh na zníženie pokuty uloženej žalobkyni v tomto rozhodnutí

      Výrok rozsudku

               1.

               Časť pokuty uloženej spoločnosti Agroexpansión, SA, v článku 3 rozhodnutia Komisie K(2004) 4030 v konečnom znení z 20. októbra 2004 týkajúceho sa konania o uplatnení článku 81 ods. 1 [ES] (vec COMP/C.38.238/B.2 — Surový tabak — Španielsko), na zaplatenie ktorej je spoločnosť Alliance One International, Inc., zaviazaná solidárne so spoločnosťou Agroexpansión, sa stanovuje na 2 187 000 eur.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Alliance One International znáša deväť desatín svojich vlastných trov konania a je povinná nahradiť deväť desatín trov konania, ktoré vznikli Komisii, pričom Komisia znáša desatinu svojich vlastných trov konania a je povinná nahradiť desatinu trov konania, ktoré vznikli spoločnosti Alliance One International.

      (1)  Ú. v. EÚ C 93, 16.4.2005.


title: Vec C-109/15 P: Odvolanie podané 4. marca 2015: Marinos Nikolaou proti uzneseniu Všeobecného súdu (prvá komora) zo 16. októbra 2014 vo veci T-331/13, Marinos Nikolaou/Komisia a Európska centrálna banka

text:
               1.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/6

         Odvolanie podané 4. marca 2015: Marinos Nikolaou proti uzneseniu Všeobecného súdu (prvá komora) zo 16. októbra 2014 vo veci T-331/13, Marinos Nikolaou/Komisia a Európska centrálna banka
   (Vec C-109/15 P)
   (2015/C 178/06)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Marinos Nikolaou (v zastúpení: E. Efstathiou, K. Efstathiou a K. Liasidou, advokáti)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Európska centrálna banka

      Návrhy odvolateľa

   Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil napadnuté uznesenie,

               —

               zrušil záver Všeobecného súdu, že námietke neprípustnosti sa vyhovuje a najmä zistenie, že „vyhlásenie Euroskupiny nemožno… považovať za akt, ktorý má právne účinky voči tretím osobám“ a v dôsledku toho voči odvolateľovi a že napadnutým vyhlásením Euroskupina „veľmi všeobecne informovala o niektorých opatreniach, ktoré boli schválené na politickej úrovni s Cyperskou republikou“,

               —

               zrušil napadnuté uznesenie, ktorým bolo uložené Cyperskej republike zníženie hodnoty vkladov, pričom nepripísal žiadne konanie, akt alebo rozhodnutie Euroskupine alebo odvolateľom alebo odvolateľom v rámci Euroskupiny,

               —

               zrušil uloženie povinnosti odvolateľovi nahradiť trovy konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania uvádza odvolateľ štyri odvolacie dôvody. Konkrétne:

               1.

               Napadnuté uznesenie je poznačené nedostatočným odôvodnením a bolo vydané na základe nesprávneho výkladu skutkového a právneho stavu vo vzťahu k inštitúcii, ktorá skutočne prijala rozhodnutie o znížení hodnoty vkladov „bail in“.

               2.

               Napadnuté uznesenie bolo vydané v rozpore so všeobecnými právnymi zásadami tým, že Všeobecný súd nesprávne vyložil skutočnosť, že nezávisle od druhu a formy napadnutého rozhodnutia Euroskupiny bolo toto rozhodnutie v prejednávanej veci aktom napadnuteľným žalobou o neplatnosť.

               3.

               Napadnuté uznesenie je poznačené vadou tým, že Všeobecný súd pri vydaní uznesenia nepreskúmal právny a skutkový vzťah medzi Európskou komisiou, Európskou centrálnou bankou a Euroskupinou a tiež nepreskúmal skutočnosť, že na základe zásady príčinnej súvislosti (legal causation) a kritéria skutočného zodpovedného predstavovali akty Euroskupiny, akty Európskej centrálnej banky a Európskej komisie, ktoré mali konať v súlade so Zmluvou o EÚ a jej protokolmi, ako aj na základe sekundárneho práva.
               V dôsledku toho Všeobecný súd nepreskúmal podstatu tvrdení a sporu odvolateľa a nesprávne tak zamietol žalobu o neplatnosť.

               4.

               V prípade, keď sa tomuto odvolaniu vyhovie, odvolateľ nebude mať povinnosť nahradiť trovy tohto konania, ani trovy prvostupňového konania.


title: Vec C-494/12: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  21. novembra 2013 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Spojené kráľovstvo] — Dixons Retail plc/Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs (Smernica 2006/112/ES — Daň z pridanej hodnoty — Dodanie tovaru — Pojem — Podvodné použitie bankovej karty)

text:
               8.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 39/7

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 21. novembra 2013 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Spojené kráľovstvo] — Dixons Retail plc/Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs
   (Vec C-494/12) (1)

   (Smernica 2006/112/ES - Daň z pridanej hodnoty - Dodanie tovaru - Pojem - Podvodné použitie bankovej karty)
   2014/C 39/11
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Dixons Retail plc

      Žalovaný: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Výklad článku 14 ods. 1 a článku 73 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1) — Pojem „dodanie tovaru“ — Dodanie po kúpe vykonanej nepovoleným a podvodným použitím kreditnej karty

      Výrok rozsudku

   Článok 2 bod 1, článok 5 ods. 1 a článok 11 A ods. 1 písm. a) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, ako aj článok 2 ods. 1 písm. a), článok 14 ods. 1 a článok 73 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa majú vykladať v tom zmysle, že za takých okolností, akými sú okolnosti dotknuté vo veci samej, fyzický prevod tovaru na kupujúceho, ktorý podvodne použije bankovú kartu ako platobný prostriedok, predstavuje „dodanie tovaru“ v zmysle uvedeného článku 2 bodu 1, článku 5 ods. 1, článku 2 ods. 1 písm. a) a článku 14 ods. 1 a že v rámci takéhoto prevodu platba vykonaná treťou osobou na základe zmluvy uzavretej medzi ňou a dodávateľom tohto tovaru, ktorou sa tretia osoba zaviazala zaplatiť mu tovar, ktorý dodávateľ predal kupujúcim, pričom tí použili ako platobný prostriedok takúto kartu, predstavuje „protihodnotu“ v zmysle uvedeného článku 11 A ods. 1 písm. a) a článku 73.

      (1)  Ú. v. EÚ C 26, 26.1.2013.


title: Vec C-500/04: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf uznesením zo dňa 29. novembra 2004 vo vzťahu ku konaniu Proxxon GmbH proti Oberfinanzdirektion Köln

text:
               5.3.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 57/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf uznesením zo dňa 29. novembra 2004 vo vzťahu ku konaniu Proxxon GmbH proti Oberfinanzdirektion Köln
   (Vec C-500/04)
   (2005/C 57/26)
   Jazyk konania: nemčina
   Finanzgericht Düsseldorf (Nemecko) podal uznesením z 29. novembra 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania vo vzťahu ku konaniu Proxxon GmbH proti Oberfinanzdirektion Köln, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 2. decembra 2004.
   Finanzgericht Düsseldorf žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1.

               Patria oddelene dovážané skrutkovacie nadstavce s uchytením na štvorhran pre skrutky s drážkou, krížovou drážkou, skrutky TX (Innentorx) a vnútorné šesťhranné skrutky, podrobnejšie popísané v uznesení, do položky 8204?

               2.

               Patria oddelene dovážané časti sady na štvorhran, podrobnejšie popísané v uznesení, ktoré sa pri ich používaní priamo nedotýkajú spojovacej súčasti (matice, skrutky) do položky 8204?

               3.

               Patrí oddelene dovážaný momentový kľúč s uchytením na štvorhran, podrobnejšie popísaný v uznesení, do položky 8204?


title: Vec T-49/14: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. októbra 2015 – Zentralverband des Deutschen Bäckerhandwerks/Komisia („Chránené zemepisné označenie — ‚Kołocz śląski‘ alebo ‚Kołacz śląski‘ — Konanie o výmaze — Právny základ — Nariadenia (ES) č. 510/2006 — Nariadenie (EÚ) č. 1151/2012 — Dôvody zrušenia — Základné práva“)

text:
               30.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 398/41

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. októbra 2015 – Zentralverband des Deutschen Bäckerhandwerks/Komisia
   (Vec T-49/14) (1)

   ((„Chránené zemepisné označenie - ‚Kołocz śląski‘ alebo ‚Kołacz śląski‘ - Konanie o výmaze - Právny základ - Nariadenia (ES) č. 510/2006 - Nariadenie (EÚ) č. 1151/2012 - Dôvody zrušenia - Základné práva“))
   (2015/C 398/51)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Zentralverband des Deutschen Bäckerhandwerks eV (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: I. Jung, M. Teworte-Vey, A. Renvert a J. Saatkamp, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Guillem Carrau a D. Triantafyllou, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Komisie 2013/663/EÚ zo 14. novembra 2013 o zamietnutí žiadosti o zrušenie zápisu označenia pôvodu do registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1151/2012 [Kołocz śląski/kołacz śląski (CHZO)] (Ú. v. EÚ L 306, s. 40)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Zentralverband des Deutschen Bäckerhandwerks eV je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 112, 14.4.2014.


title: Vec C-162/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundeskommunikationssenat (Rakúsko) 4. apríla 2011 — Publikumsrat des Österreichischen Rundfunks/Österreichischer Rundfunk

text:
               18.6.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 179/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundeskommunikationssenat (Rakúsko) 4. apríla 2011 — Publikumsrat des Österreichischen Rundfunks/Österreichischer Rundfunk
   (Vec C-162/11)
   2011/C 179/20
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundeskommunikationssenat

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Publikumsrat des Österreichischen Rundfunks

      Žalovaný: Österreichischer Rundfunk

      Prejudiciálna otázka

   Majú sa článok 1 písm. c), články 10, 11 a článok 18 ods. 3 smernice Rady 89/552/EHS z 3. októbra 1989 o koordinácii určitých ustanovení zákonov, iných právnych predpisov alebo správnych opatrení v členských štátoch týkajúcich sa vykonávania činností televízneho vysielania (1) v znení smernice 97/36/ES Európskeho parlamentu a Rady z 19. júna 1997, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 89/552 (2), vykladať v tom zmysle, že akékoľvek oznamy prevádzkovateľa vysielania vo svojich programoch a reláciách o vlastných (voľne dostupných) programoch a reláciách patria pod pojem „televízna reklama“ [(článok 1 písm. c)], a preto sa aj na takéto oznamy majú uplatňovať okrem iného ustanovenia o oddeľovaní a rozoznateľnosti v článku 10 a o zaraďovaní reklamy v článku 11?

      (1)  Ú. v. ES L 298, s. 23; Mim. vyd. 06/001, s. 224.

      (2)  Ú. v. ES L 202, s. 60; Mim. vyd. 06/002, s. 321.


title: Vec C-398/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Fermo (Taliansko) 29. augusta 2012 — trestné konanie proti M

text:
               17.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 355/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Fermo (Taliansko) 29. augusta 2012 — trestné konanie proti M
   (Vec C-398/12)
   2012/C 355/15
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale di Fermo

      Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   M

      Prejudiciálna otázka

   Má právoplatný rozsudok o zastavení konania vyhlásený súdom členského štátu Európskej únie, ktorý pristúpil k DVSD (1), na základe rozsiahleho prešetrenia vyšetrovacích orgánov v rámci konania, ktoré možno v prípade výskytu nových dôkazov obnoviť, vylučujúci účinok vo vzťahu k podaniu obžaloby alebo k uskutočneniu súdneho procesu vo veci rovnakých skutkov a voči rovnakej osobe v inom štáte, ktorý je zmluvnou stranou DVSD?

      (1)  Dohovor, ktorým sa vykonáva Schengenská dohoda zo 14. júna 1985 uzatvorená medzi vládami štátov hospodárskej únie Beneluxu, Nemeckej spolkovej republiky a Francúzskej republiky o postupnom zrušení kontrol na ich spoločných hraniciach (Ú. v. ES L 239, 2000, s. 19; Mim. vyd. 19/002, s. 9).


title: Vec C-410/04: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia uznesením zo dňa 22. júla 2004 vo veci Associazione Nazionale Autotrasporto Viaggiatori - A.N.A.V. proti Comune di Bari s A.M.T.A.B. Servizio SpA

text:
               4.12.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 300/27

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia uznesením zo dňa 22. júla 2004 vo veci Associazione Nazionale Autotrasporto Viaggiatori - A.N.A.V. proti Comune di Bari s A.M.T.A.B. Servizio SpA
   (Vec C-410/04)
   (2004/C 300/53)
   Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia (Taliansko) podal uznesením z 22. júla 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania vo vzťahu ku konaniu medzi Associazione Nazionale Autotrasporto Viaggiatori - A.N.A.V. a Comune di Bari a A.M.T.A.B. Servizio SpA, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 27. septembra 2004.
   Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:
   Je článok 113 co. V D Lgs č. 267/00 v znení článku 14 D. L. č. 269/03 zlučiteľný s právom Spoločenstva, najmä so zásadami transparentnosti a slobodnej hospodárskej súťaže, ktoré vyplývajú z článkov 46, 49 a 86 Zmluvy, v časti, ktorá nestanovuje žiadne obmedzenie voľby orgánu verejnej správy medzi rôznymi formami obstarávania verejných služieb, a najmä medzi zadávaním zákazky prostredníctvom verejného obstarávania a priamym zadaním zákazky spoločnosti úplne ovládanej týmto orgánom verejnej správy?


title: Vec T-210/01: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo  14. decembra 2005  – General Electric/Komisia ( Žaloba o neplatnosť — Hospodárska súťaž — Rozhodnutie Komisie, ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom — Nariadenie (EHS) č. 4064/89 — Letecké trhy — Nadobudnutie spoločnosti Honeywell spoločnosťou General Electric — Vertikálna integrácia — Skupinový predaj — Účinky vylúčenia konkurencie — Horizontálne prekrývania — Právo na obhajobu )

text:
               25.2.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/26

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. decembra 2005 – General Electric/Komisia
   (Vec T-210/01) (1)

   („Žaloba o neplatnosť - Hospodárska súťaž - Rozhodnutie Komisie, ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom - Nariadenie (EHS) č. 4064/89 - Letecké trhy - Nadobudnutie spoločnosti Honeywell spoločnosťou General Electric - Vertikálna integrácia - Skupinový predaj - Účinky vylúčenia konkurencie - Horizontálne prekrývania - Právo na obhajobu“)
   (2006/C 48/49)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: General Electric Company (Fairfield, Connecticut, Spojené štáty) (v zastúpení: N. Green, C. Booth, QC, J. Simor, K. Bacon, barristers, S. Baxter, solicitor, L. Vogel a J. Vogel, advokáti, ako aj, pôvodne M. Van Kerckhove, advokát, neskôr J. O'Leary, solicitor)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: R. Lyal, P. Hellström a F. Siredey-Garnier, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Rolls-Royce plc (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: A. Renshaw, solicitor) a Rockwell Collins, Inc. (Cedar Rapids, Iowa, Spojené štáty) (v zastúpení: T. Soames, J. Davies a A. Ryan, solicitors, a P. D. Camesasca, advokát)
   Predmet veci
   Zrušenie rozhodnutia Komisie 2004/134/ES z 3. júla 2001, ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom a dohodou EHP (prípad COMP/M.2220 – General Electric/Honeywell) (Ú. v. EÚ L 48, 2004, s. 1)
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobca znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy Komisie a vedľajších účastníkov konania.

      (1)  Ú. v. ES C 331, 24.11.2001.


title: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  24. novembra 2005  v spojených veciach C-138/03, C-324/03 a C-431/03: Talianska republika proti Komisii Európskych spoločenstiev (Žaloba o neplatnosť — Štrukturálne fondy — Spolufinancovanie — Nariadenia (ES) č. 1260/1999 a 1685/2000 — Podmienky spôsobilosti záloh vyplatených vnútroštátnymi orgánmi v rámci režimu štátnej pomoci)

text:
               11.2.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 36/3

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (prvá komora)
   z 24. novembra 2005
   v spojených veciach C-138/03, C-324/03 a C-431/03: Talianska republika proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Štrukturálne fondy - Spolufinancovanie - Nariadenia (ES) č. 1260/1999 a 1685/2000 - Podmienky spôsobilosti záloh vyplatených vnútroštátnymi orgánmi v rámci režimu štátnej pomoci)
   (2006/C 36/04)
   Jazyk konania: taliančina
   V spojených veciach C-138/03, C-324/03 a C-431/03, Talianska republika, (splnomocnený zástupca: I. M. Braguglia, za právnej pomoci A. Cingolo, advokát) proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: E. de March a L. Flynn, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát), ktorých predmetom sú žaloby o neplatnosť podľa článku 230 ES, podané 27. marca 2003 (C-138/03), 24. júla 2003 (C-324/03) a 9. októbra 2003 (C-431/03), Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda prvej komory P. Jann, sudcovia K. Schiemann, N. Colneric, J. N. Cunha Rodrigues (spravodajca) a E. Levits, generálna advokátka: J. Kokott, tajomník: L. Hewlett, hlavná referentka, vyhlásil 24. novembra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Konanie vo veci C-138/03 sa zastavuje.

               2.

               Žaloba vo veci C-324/03 sa zamieta.

               3.

               Žaloba vo veci C-431/03 sa zamieta ako neprípustná.

               4.

               Komisia Európskych spoločenstiev je povinná nahradiť trovy konania vo veci C-138/03.

               5.

               Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania vo veciach C-324/03 a C-431/03.

      (1)  Ú. v. EÚ C 135, 7.6.2003.

      Ú. v. EÚ C 226, 20.9.2003.

      Ú. v. EÚ C 304, 13.12.2003.


title: Vec T-210/07: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  3. decembra 2008 – RSA Security Ireland/Komisia ( Žaloba o neplatnosť — Spoločný colný sadzobník — Vystavenie záväzných informácií o nomenklatúrnom zaradení tovaru — Právomoc vnútroštátnych colných orgánov — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Neprípustnosť )

text:
               21.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/47

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 3. decembra 2008 – RSA Security Ireland/Komisia
   (Vec T-210/07) (1)

   („Žaloba o neplatnosť - Spoločný colný sadzobník - Vystavenie záväzných informácií o nomenklatúrnom zaradení tovaru - Právomoc vnútroštátnych colných orgánov - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Neprípustnosť“)
   (2009/C 44/82)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: RSA Security Ireland Ltd (Shannon, Írsko) (v zastúpení: B. Conway, barrister, a S. Daly, solicitor)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: S. Schønberg a D. Lawunmi, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia, ktoré údajne Komisia prijala a oznámila žalobcovi listom Irish Revenue Commissioners (írska colná a daňová správa) z 30. marca 2007, o zaradení tovaru do určitej položky kombinovanej nomenklatúry
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               RSA Security Ireland je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 183, 4.8.2007.


title: Vec C-200/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 12. apríla 2007 – Alfonso Luigi Marra/Eduardo De Gregorio

text:
               9.6.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 12. apríla 2007 – Alfonso Luigi Marra/Eduardo De Gregorio
   (Vec C-200/07)
   (2007/C 129/22)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Corte suprema di cassazione
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Alfonso Luigi Marra

      Odporca: Eduardo De Gregorio
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Či aj v prípade nečinnosti poslanca Európskeho parlamentu, ktorý nevyužije možnosť, ktorú mu priznáva článok 6 ods. 2 Rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu (1) požiadať priamo predsedu o ochranu imunity a výsad, je súd, ktorý rozhoduje v občianskoprávnom konaní, povinný požiadať predsedu o zbavenie imunity za účelom pokračovania v konaní a prijatia rozhodnutia?
               alebo

               2.

               Ak Európsky parlament neoznámi, že chce chrániť imunitu a výsady poslanca, môže súd, ktorý rozhoduje v občianskoprávnom konaní, rozhodnúť o existencii či neexistencii takejto výsady pri zohľadnení osobitných okolností v prejednávanej veci?

      (1)  Ú. v. EÚ L 44, 15.2.2005, s. 1.


title: Vec C-376/10 P: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  13. marca 2012 — Pye Phyo Tay Za/Rada Európskej únie, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, Európska komisia (Odvolanie — Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Republike Mjanmarského zväzu — Zmrazenie finančných prostriedkov osôb, subjektov a orgánov — Právny základ)

text:
               5.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 133/6

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 13. marca 2012 — Pye Phyo Tay Za/Rada Európskej únie, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, Európska komisia
   (Vec C-376/10 P) (1)

   (Odvolanie - Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči Republike Mjanmarského zväzu - Zmrazenie finančných prostriedkov osôb, subjektov a orgánov - Právny základ)
   2012/C 133/10
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Pye Phyo Tay Za (v zastúpení: D. Anderson QC, S. Kentridge QC, M. Lester, barrister, G. Martin, solicitor)

      Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bishop a E. Finnegan, splnomocnení zástupcovia), Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: S. Hathaway, splnomocnený zástupca, D. Beard, barrister), Európska komisia (v zastúpení: S. Boelaert a M. Konstatinidis, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 19. mája 2010, Tay Za/Rada (T-181/08), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu týkajúcu sa čiastočného zrušenia nariadenia Rady (ES) č. 194/2008 z 25. februára 2008, ktorým sa obnovujú a posilňujú reštriktívne opatrenia voči Barme/Mjanmarsku, a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 817/2006 v rozsahu, v akom sa meno odvolateľa nachádza na zozname osôb, skupín a subjektov, na ktoré sa vzťahujú tieto ustanovenia (Ú. v. EÚ L 66, s. 1)

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 19. mája 2010, Tay Za/Rada (T-181/08) sa zrušuje.

               2.

               Nariadenie Rady (ES) č. 194/2008 z 25. februára 2008, ktorým sa obnovujú a posilňujú reštriktívne opatrenia voči Barme/Mjanmarsku a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 817/2006, sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka Pye Phyo Tay Za.

               3.

               Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania tak v prvostupňovom, ako aj v tomto odvolacom konaní.

               4.

               Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, ako aj Európska komisia znášajú vlastné trovy konania tak v prvostupňovom, ako aj v tomto odvolacom konaní.

      (1)  Ú. v. EÚ C 260, 25.9.2010.


title: Vec C-390/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale ordinario di Roma (Taliansko) 19. septembra 2006 – Nuova Agricast srl/Ministero delle Attività Produttive

text:
               2.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/27

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale ordinario di Roma (Taliansko) 19. septembra 2006 – Nuova Agricast srl/Ministero delle Attività Produttive
   (Vec C-390/06)
   (2006/C 294/47)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunale ordinario di Roma
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Nuova Agricast srl

      Žalovaný: Ministero delle Attività Produttive
   Prejudiciálna otázka
   Je platné rozhodnutie Komisie EÚ z 12. júla 2000, oznámené talianskej vláde nótou z 2. augusta 2000 SG(2000)D/105754, ohľadne prechodného ustanovenia, ktoré upravuje výnimočnú odchýlku od zásady „nevyhnutnosti pomoci“ – pri prvom uplatnení dotknutého systému – výlučne pokiaľ ide o žiadosti „podané na základe poslednej výzvy uskutočnenej podľa predchádzajúceho systému schváleného Komisiou do 31. decembra 1999, pre ktoré sa pomoc považovala za prípustnú, ale ktoré neboli vybavené vzhľadom na nedostatok finančných zdrojov určených pre túto výzvu“, čo malo za následok – v rozpore so zásadou rovnosti zaobchádzania a povinnosťou odôvodnenia podľa článku 253 Zmluvy – neodôvodnené opomenutie žiadostí podaných na základe predchádzajúcich výziev, nepodporených z dôvodu nedostatku zdrojov a ktoré očakávali, že budú automaticky začlenené do bezprostredne nasledujúcej výzvy, alebo budú preformulované pri prvej „vhodnej“ výzve, ktorá bude uskutočnená pri uplatňovaní nového systému?


title: Rozsudok súdu z  28. júna 2011 vo veci E-12/10 – Dozorný orgán EZVO proti Islandskej republike (Nedodržanie plnenia záväzkov zmluvnej strany – Sloboda poskytovať služby – smernica 96/71/ES – Vysielanie pracovníkov – Minimálne mzdové tarify – Platená práceneschopnosť v prípade choroby alebo úrazu – Úrazové poistenie)

text:
               17.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 336/20

         ROZSUDOK SÚDU
   z 28. júna 2011
   vo veci E-12/10
   Dozorný orgán EZVO proti Islandskej republike
   (Nedodržanie plnenia záväzkov zmluvnej strany – Sloboda poskytovať služby – smernica 96/71/ES – Vysielanie pracovníkov – Minimálne mzdové tarify – Platená práceneschopnosť v prípade choroby alebo úrazu – Úrazové poistenie)
   2011/C 336/14
   Vo veci E-12/10, Dozorný orgán EZVO proti Islandskej republike – ŽIADOSŤ, aby Súdny dvor vyhlásil, že Islandská republika si tým, že ponechala v platnosti články 5 a 7 zákona č. 45/2007 o právach a povinnostiach zahraničných podnikov, ktoré dočasne vysielajú pracovníkov na Island, a o pracovných podmienkach a podmienkach zamestnávania týchto pracovníkov, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 36 Dohody o EHP a článku 3 aktu uvedeného v bode 30 prílohy XVIII k Dohode o EHP, t. j. smernice Európskeho parlamentu a Rady 96/71/ES zo 16. decembra 1996 o vysielaní pracovníkov v rámci poskytovania služieb, v znení prispôsobenom Dohode o EHP prostredníctvom protokolu 1 k tejto dohode – súdny dvor v zložení Carl Baudenbacher, predseda, Thorgeir Örlygsson a Per Christiansen (sudca-spravodajca), sudcovia, vyniesol 28. júna 2011 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:
   Súd týmto:

               1.

               Konštatuje, že Islandská republika si tým, že ponechala v platnosti články 5 a 7 zákona č. 45/2007 o právach a povinnostiach zahraničných podnikov, ktoré dočasne vysielajú pracovníkov na Island, a o pracovných podmienkach a podmienkach zamestnávania týchto pracovníkov, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 96/71/ES zo 16. decembra 1996 o vysielaní pracovníkov v rámci poskytovania služieb.

               2.

               Nariaďuje Islandskej republike uhradiť súdne trovy.


title: Vec T-150/14: Žaloba podaná 5. marca 2014 – Pavlides/Komisia a ECB

text:
               26.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 159/31

         Žaloba podaná 5. marca 2014 – Pavlides/Komisia a ECB
   (Vec T-150/14)
   2014/C 159/42
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Constantinos Pavlides (Nikózia, Cyprus) (v zastúpení: C. Paschalides, solicitor, a A. Paschalides, lawyer)

      Žalované: Európska centrálna banka a Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zaviazal žalované na náhradu škody podľa článku 268 ZFEÚ.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobca uvádza, že konaním žalovaných prišiel o peniaze na svojom účte, pretože s jeho bankou predčasne uplatnili na jeho účet nástroj na odpísanie dlhu ako súčasť podmienky súvisiacej s finančnou pomocou poskytnutou Cyprusu 26. apríla 2013 podľa článku 13 Zmluvy o Európskom mechanizme pre stabilitu z roku 2012, z týchto dôvodov: a) žalované „zjavne a vážne prekročili hranice“ ich právomoci európskych inštitúcií podľa článku 136 ods. 3 ZFEÚ; b) neoprávnene sa vzdali účinnej kontroly svojich funkcií ako európskych inštitúcií; c) predčasne s Cyperskou bankou a Cyprus Popular Bank uplatnili na jeho účet nástroj na odpísanie dlhu, pričom tak urobili v rozpore s právom Únie; d) uplatnili obmedzenia na pohyb peňazí tým, že zabránili majiteľom účtov, aby zrušili a/alebo presunuli svoje peniaze na bezpečnejšie bankové inštitúcie; e) svojim konaním porušili zásadu právnej istoty, rovnosti a ľudské práva.


title: Výmaz veci C-340/03

text:
               22.1.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 19/17

         Výmaz veci C-340/03 (1)

   (2005/C 19/36)

      (Jazyk konania: nemčina)

   Uznesením z 25. októbra 2004 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-340/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Rakúskej republike.

      (1)  Ú. v. EÚ C 226 z 20.9.2003


title: Vec C-246/10: Žaloba podaná 18. mája 2010 — Európska komisia/Luxemburské veľkovojvodstvo

text:
               17.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 195/13

         Žaloba podaná 18. mája 2010 — Európska komisia/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-246/10)
   2010/C 195/19
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: V. Peere a G. Zavvos, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Luxemburské veľkovojvodstvo

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2006/42/ES zo 17. mája 2006 o strojových zariadeniach a o zmene a doplnení smernice 95/16/ES (1) alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Luxemburské veľkovojvodstvo na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Lehota na prebratie smernice 2006/42/ES uplynula 29. júna 2008. K dátumu podania tejto žaloby žalovaný ešte stále neprijal opatrenia potrebné na prebratie smernice alebo v každom prípade o nich neinformoval Komisiu.

      (1)  Ú. v. EÚ L 157, s 24.


title: Vec C-365/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 11. augusta 2008 – Agrana Zucker GmbH/Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

text:
               8.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 285/22

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 11. augusta 2008 – Agrana Zucker GmbH/Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft
   (Vec C-365/08)
   (2008/C 285/36)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Verwaltungsgerichtshof
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Agrana Zucker GmbH

      Žalovaný: Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 16 nariadenia Rady (ES) č. 318/2006 z 20. februára 2006 o spoločnej organizácii trhov v sektore cukru (1) vykladať v tom zmysle, že aj kvóta na cukor, ktorú nemožno využiť v dôsledku preventívneho stiahnutia z trhu podľa článku 1 nariadenia Komisie (ES) č. 290/2007 zo 16. marca 2007, ktorým sa na hospodársky rok 2007/2008 stanovuje percento uvedené v článku 19 nariadenia Rady (ES) č. 318/2006 (2), má byť súčasťou základu pre vymeranie výrobného poplatku?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na otázku č. 1:
               Je článok 16 nariadenia Rady (ES) č. 318/2006 z 20. februára 2006 zlučiteľný s primárnym právom, predovšetkým so zásadou proporcionality a so zákazom diskriminácie, ktorý je možné odvodiť z článku 34 ES?

      (1)  Ú. v. EÚ L 58, s. 1.

      (2)  Ú. v. EÚ L 78, s. 20.


title: Vec C-109/08: Žaloba podaná 10. marca 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

text:
               9.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 116/15

         Žaloba podaná 10. marca 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-109/08)
   (2008/C 116/27)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: Maria Patakia)

      Žalovaná: Helénska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, Helénska republika si tým, že neprijala opatrenia za účelom vykonania rozsudku, ktorý vyhlásil Súdny dvor 26. októbra 2006, vo veci C-65/05, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 28 ES, 43 ES, 49 ES a z článku 8 smernice 98/34/ES (1),

               —

               uložiť Helénskej republike povinnosť zaplatiť Komisii pokutu vo výške 31 798,80 eura za každý deň omeškania s vykonaním rozsudku vo veci C-65/05, odo dňa vyhlásenia rozsudku v tejto veci až do dňa vykonania rozsudku vo veci C-65/05,

               —

               uložiť Helénskej republike povinnosť zaplatiť Komisii paušálnu dennú pokutu vo výške 9 636 eur odo dňa prijatia rozsudku vo veci C-65/05 až do dňa vyhlásenia rozsudku v tejto právnej veci alebo do dňa vykonania rozsudku vo veci C-65/05 v prípade, že táto právna skutočnosť nastane skôr,

               —

               zaviazať Helénsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Súdny dvor Európskych spoločenstiev vyhlásil 26. októbra 2006 rozsudok vo veci C-65/05 proti Helénskej republike:

                           Helénska republika si tým, že zakotvila v článku 2 ods. 1 a v článku 3 zákona č. 3037/2002 zákaz, pod hrozbou uloženia peňažných alebo administratívnych sankcií upravených článkami 4 a 5 tohto zákona, umiestniť a prevádzkovať všetky elektrické, elektromechanické a elektronické hry, vrátane počítačových hier, na verejných alebo súkromných miestach s výnimkou kasín, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 28 ES, 43 ES a z článku 8 smernice 98/34/ES, zmenenej a doplnenej smernicou 98/48/ES Európskeho parlamentu a Rady z 20. júla 1998.

               2.

               Potom ako vyzvala Helénsku republiku, aby jej oznámila prípadné právne predpisy prijaté za účelom vykonania už citovaného rozsudku Súdneho dvora, Komisia zaslala Helénskej republike na základe článku 228 ES výzvu a odôvodnené stanovisko, na ktoré Helénska republika neodpovedala.

               3.

               Preto Komisia konštatovala, že Helénska republika neprijala opatrenia, ktoré sú nevyhnutné na dosiahnutie súladu s už citovaným rozsudkom Súdneho dvora a rozhodla o podaní žaloby na Súdny dvor proti Helénskej republike na základe článku 228 ES.

               4.

               Vo svojej už uvedenej žalobe Komisia navrhuje, aby Súdny dvor určil na jednej strane, že Helénska republika nevykonala rozsudok, ktorý vyhlásil Súdny dvor 26. októbra 2006 vo veci C-65/05, a preto si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 28 ES, 43 ES, 49 ES a z článku 8 smernice 98/34/ES; na druhej strane navrhla, aby Súdny dvor uložil Helénskej republike povinnosť zaplatiť Komisii:

                           —

                           pokutu vo výške 31 798,80 eura za každý deň omeškania s vykonaním rozsudku vo veci C-65/05 odo dňa vyhlásenia rozsudku v tejto veci až do dňa vykonania rozsudku vo veci C-65/05,

                           —

                           paušálnu dennú pokutu vo výške 9 636 eur odo dňa prijatia rozsudku vo veci C-65/05 až do dňa vyhlásenia rozsudku v tejto právnej veci alebo do dňa vykonania rozsudku vo veci C-65/05 v prípade, že táto právna skutočnosť nastane skôr.

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 98/34/ES z 22. júna 1998 o postupe pri poskytovaní informácií v oblasti technických noriem a predpisov, Ú. v. ES L 204, 21.7.1998, s. 37; Mim. vyd. 13/0020, s. 337.


title: Spojené veci T-174/12 a T-80/13: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. februára 2014 — Syrian Lebanese Commercial Bank/Rada ( „Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia voči Sýrii — Zmrazenie finančných prostriedkov — Prispôsobenie návrhov — Lehota — Zjavne nesprávne posúdenie — Povinnosť odôvodnenia — Právo na účinnú súdnu ochranu — Právo na obhajobu“ )

text:
               15.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 78/9

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. februára 2014 — Syrian Lebanese Commercial Bank/Rada
   (Spojené veci T-174/12 a T-80/13) (1)

   (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia voči Sýrii - Zmrazenie finančných prostriedkov - Prispôsobenie návrhov - Lehota - Zjavne nesprávne posúdenie - Povinnosť odôvodnenia - Právo na účinnú súdnu ochranu - Právo na obhajobu)
   2014/C 78/17
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Syrian Lebanese Commercial Bank SAL (Bejrút, Libanon) (v zastúpení: P. Vanderveeren, L. Defalque a T. Bontinck, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: G. Étienne a S. Cook, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Čiastočné zrušenie, po prvé, vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 55/2012 z 23. januára 2012, ktorým sa vykonáva článok [32] ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii (Ú. v. EÚ L 19, s. 6), po druhé, vykonávacieho rozhodnutia Rady 2012/37/SZBP z 23. januára 2012, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2011/782/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 19, s. 33), po tretie, rozhodnutia Rady 2012/739/CFSP z 29. novembra 2012 o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii a o zrušení rozhodnutia 2011/782/SZBP (Ú. v. EÚ L 330, s. 21), po štvrté, vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1117/2012 z 29. novembra 2012, ktorým sa vykonáva článok 32 ods. 1 nariadenia č. 36/2012 (Ú. v. EÚ L 330, s. 9), po piate, „listov — rozhodnutí“ Rady z 24. januára 2012 a z 30. novembra 2012, oznamujúcich žalobkyni reštriktívne opatrenia, ktoré sa jej týkali, po šieste, rozhodnutia Rady 2013/109/SZBP z 28. februára 2013, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2012/739/SZBP (Ú. v. EÚ L 58, s. 8), po siedme, vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 363/2013 z 22. apríla 2013, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 36/2012 (Ú. v. EÚ L 111, s. 1), po ôsme, rozhodnutia Rady 2013/255/SZBP z 31. mája 2013 o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 147, s. 14), v rozsahu, v akom tieto akty ovplyvňujú situáciu žalobkyne

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloby sa zamietajú.

               2.

               Syrian Lebanese Commercial Bank SAL je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 184, 23.6.2012.


title: Vec C-205/04: Žaloba podaná dňa 7. mája 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Španielskemu kráľovstvu

text:
               26.6.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 168/4

         Žaloba podaná dňa 7. mája 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Španielskemu kráľovstvu
   (Vec C-205/04)
   (2004/C 168/08)
   Komisia Európskych spoločenstiev, zastúpená D. G. Rozet splnomocneným zástupcom, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala dňa 7. mája 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Španielskemu kráľovstvu.
   Žalobca navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               vyslovil, že neprijatím právnych ustanovení, ktoré by výslovne upravili uznanie v španielskej štátnej službe ekonomických účinkov výkonu služby v štátnej správe iného členského štátu, si Španielske kráľovstvo nesplnilo povinnosti mu vyplývajúce z článku 39 zmluvy ES a článku 7 nariadenia Rady (EHS) č. 1612/68 (1) z 15. októbra 1968 o slobode pohybu pracovníkov v rámci spoločenstva;

               —

               zaviazal Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné argumenty:
   Podľa judikatúry Súdneho dvora, článok 39 ES a článok 7 nariadenia Rady (EHS) č. 1612/68 z 15. októbra 1968 o slobode pohybu pracovníkov v rámci spoločenstva zaväzujú členské štáty zohľadniť služobný vek a odbornú skúsenosť získané v štátnej správe iného členského štátu občanmi spoločenstva za účelom určenia ich prijatia, zaradenia a určenia služobného veku vo vlastnej štátnej správe. V súčasnosti neexistuje v španielskom právnom poriadku žiadne ustanovenie, ktoré zabezpečuje s potrebnou právnou istotou uznanie ekonomických účinkov predchádzajúceho výkonu služby v štátnej správe iného členského štátu.

      (1)  Ú. v. ES L 257, z 19.10.1968, s. 2.


title: Vec F-42/12: Žaloba podaná 26. marca 2012 — ZZ/Komisia

text:
               23.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 184/25

         Žaloba podaná 26. marca 2012 — ZZ/Komisia
   (Vec F-42/12)
   2012/C 184/54
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ZZ (v zastúpení: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal a S. Orlandi, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie návrhu na prevod práv na dôchodok nadobudnutých pred vstupom do služieb Komisie na základe výpočtu zohľadňujúceho nové všeobecné vykonávacie ustanovenia (VVU), ktoré nadobudli účinnosť po podaní žiadostí žalobkyne o prevod

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti žalobkyne zo 14 decembra 2011, ktorou sa domáhala uplatnenia VVU a prírastkových mier účinných v čase podania jej žiadosti o prevod jej práv na dôchodok,

               —

               v prípade potreby zrušiť návrh Úradu pre správu a úhradu individuálnych nárokov (PMO) z 1. augusta 2011 uplatňujúci poistno-matematické hodnoty určené novými VVU,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec C-258/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden 18. júna 2008 – Landbrokes Betting & Gaming Ltd. a Landbrokes International Ltd./Stichting de Nationale Sporttotalisator

text:
               30.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/26

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden 18. júna 2008 – Landbrokes Betting & Gaming Ltd. a Landbrokes International Ltd./Stichting de Nationale Sporttotalisator
   (Vec C-258/08)
   (2008/C 223/41)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Hoge Raad der Nederlanden
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Landbrokes Betting & Gaming Ltd. a Landbrokes International Ltd.

      Žalovaný: Stichting de Nationale Sporttotalisator
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Reštriktívna vnútroštátna politika hazardných hier zameraná na usmernenie sklonov k hrám, ktorá skutočne prispieva k tomu, že ciele sledované dotknutou vnútroštátnou úpravou, konkrétne znižovanie hráčskej závislosti a predchádzanie podvodom, sú dosiahnuté tým, že vďaka regulovanej ponuke hazardných hier zostáva množstvo hier (viac) obmedzené, ako by tomu bolo v prípade absencie vnútroštátneho regulačného systému, spĺňa požiadavku uvedenú v judikatúre Súdneho dvora Európskych spoločenstiev, predovšetkým v rozsudku zo 6. novembra 2003, Gambelli (C-243/01, Zb. s. I-13031), že stávkové činnosti sú obmedzené koherentným a systematickým spôsobom, aj keď je majiteľovi alebo majiteľom dovolené zatraktívniť jeho/ich ponuku hazardných hier zavedením nových hier a prostredníctvom reklamy pritiahnuť pozornosť verejnosti k jeho/ich ponuke hazardných hier a tak odtiahnuť (potenciálnych) hráčov od ilegálnej ponuky hazardných hier (pozri rozsudok Súdneho dvora Európskych spoločenstiev zo 6. marca 2007, Placanica a i., C-338/04, C-359/04 a C-360/04, Zb. s. I-1891, bod 55, in fine)?

               2a.

               Za predpokladu, že vnútroštátna právna úprava týkajúca sa politiky hazardných hier je v súlade s článkom 49 ES, má vnútroštátny súd pri jej uplatnení na konkrétny prípad najprv skúmať, či nariadené opatrenie, akým je príkaz dostupným sofvérom znemožniť prístup na webovú stránku takým spôsobom, aby sa osoby usadené v dotknutom členskom štáte nemohli zúčastniť na hazardných hrách ponúkaných na tejto stránke, ako také za konkrétnych okolností prípadu spĺňa požiadavku skutočného napĺňania cieľov uvádzaných ako odôvodnenie vnútroštátnej právnej úpravy, a či obmedzenie slobodného poskytovania služieb vyplývajúce z tejto úpravy a jej uplatnenia nie je vzhľadom na tieto ciele neprimerané?

               2b.

               Je pre odpoveď na otázku 2a relevantné, že nariadené opatrenie nebolo navrhnuté a vydané štátnym orgánom v rámci uplatnenia vnútroštátnej právnej úpravy, ale v rámci občianskeho konania, v ktorom organizátorka hazardných hier pôsobiaca v danej oblasti s potrebným povolením navrhuje vydať opatrenie na základe občianskeho práva z dôvodu nedovoleného protiprávneho konania protistrany spočívajúceho v nedodržaní dotknutej vnútroštátnej právnej úpravy a získania neoprávnenej výhody voči účastníkovi konania, ktorý činnosť vykonáva na základe potrebného povolenia?

               3.

               Má sa článok 49 ES vykladať v tom zmysle, že ak sa v členskom štáte uplatňuje na poskytovanie služieb týkajúcich sa stávkových hier uzavretý licenčný systém, uplatnenie tohto článku bráni tomu, aby príslušný orgán tohto členského štátu zakázal poskytovateľovi služieb, ktorému už na poskytovanie týchto služieb prostredníctvom internetu bola udelená licencia v inom členskom štáte, ponúkať tieto služby prostredníctvom internetu takisto v prvom uvedenom členskom štáte?


title: Vec C-280/08 P: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. októbra 2010 — Deutsche Telekom AG/Európska komisia, Vodafone D2 GmbH, predtým Vodafone AG & Co. KG, predtým Arcor AG & Co. KG, a i. (Odvolanie — Hospodárska súťaž — Článok 82 ES — Trhy s telekomunikačnými službami — Prístup k pevnej sieti historického operátora — Veľkoobchodné ceny služieb prístupu k miestnej sieti pre konkurentov — Maloobchodné ceny služieb prístupu pre účastníkov — Cenové postupy podniku v dominantnom postavení — Stláčanie cien konkurentov — Ceny schválené vnútroštátnym regulačným orgánom — Rozhodovací priestor podniku v dominantnom postavení — Pripísateľnosť porušenia — Pojem zneužitie — Kritérium rovnako efektívneho konkurenta — Výpočet cenového stláčania — Účinky zneužitia — Výška pokuty)

text:
               18.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/4

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. októbra 2010 — Deutsche Telekom AG/Európska komisia, Vodafone D2 GmbH, predtým Vodafone AG & Co. KG, predtým Arcor AG & Co. KG, a i.
   (Vec C-280/08 P) (1)

   (Odvolanie - Hospodárska súťaž - Článok 82 ES - Trhy s telekomunikačnými službami - Prístup k pevnej sieti historického operátora - Veľkoobchodné ceny služieb prístupu k miestnej sieti pre konkurentov - Maloobchodné ceny služieb prístupu pre účastníkov - Cenové postupy podniku v dominantnom postavení - Stláčanie cien konkurentov - Ceny schválené vnútroštátnym regulačným orgánom - Rozhodovací priestor podniku v dominantnom postavení - Pripísateľnosť porušenia - Pojem „zneužitie“ - Kritérium rovnako efektívneho konkurenta - Výpočet cenového stláčania - Účinky zneužitia - Výška pokuty)
   2010/C 346/06
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Deutsche Telekom AG (v zastúpení: U. Quack, S. Ohlhoff a M. Hutschneider, Rechtsanwälte)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: K. Mojzesowicz, W. Mölls a O. Weber, splnomocnení zástupcovia), Vodafone D2 GmbH, predtým Vodafone AG & Co. KG, predtým Arcor AG & Co. KG (v zastúpení: M. Klusmann, splnomocnený zástupca), Versatel NRW GmbH, predtým Tropolys NRW GmbH, predtým CityKom Münster GmbH Telekommunikationsservice, EWE TEL GmbH, HanseNet Telekommunikation GmbH, Versatel Nord GmbH, predtým Versatel Nord-Deutschland GmbH, predtým KomTel Gesellschaft für Kommunikations- und Informationsdienste mbH, NetCologne Gesellschaft für Telekommunikation mbH, Versatel Süd GmbH, predtým Versatel Süd-Deutschland GmbH, predtým tesion Telekommunikation GmbH, Verstel West GmbH, predtým Versatel West-Deutschland GmbH, predtým Versatel Deutschland GmbH & Co. KG (v zastúpení: N. Nolte, Rechtsanwalt)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata rozšírená komora) z 10. apríla 2008, Deutsche Telekom/Komisia (T-271/03), ktorým Súd prvého stupňa zamietol žalobu o zrušenie rozhodnutia Komisie 2003/707/ES z 21. mája 2003 týkajúceho sa konania o použití článku 82 ES (veci COMP/C-1/37.451, 37.578, 37.579 — Deutsche Telekom AG) (Ú. v. ES L 263, s. 9) a subsidiárne zníženie pokuty uloženej žalobkyni — Zneužitie dominantného postavenia na trhu — Cena prístupu do pevnej telekomunikačnej siete v Nemecku — Nekalé cenové praktiky dominantného podniku účtujúceho konkurentom vyššie tarify za sprostredkovacie služby prístupu do miestnej siete ako sú maloobchodné ceny, ktoré účtuje svojim predplatiteľom

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Deutsche Telekom AG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 223, 30.8.2008.


title: Vec T-278/99: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 16. októbra 2006 – Shell Hengelo Zuid/Komisia

text:
               16.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/28

         Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 16. októbra 2006 – Shell Hengelo Zuid/Komisia
   (Vec T-278/99) (1)

   (2006/C 310/56)

      Jazyk konania: holandčina

   Predseda druhej rozšírenej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. ES C 47, 19.2.2000.


title: Vec T-459/11: Žaloba podaná 29. júla 2009 — Barloworld/Komisia

text:
               15.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/7

         Žaloba podaná 29. júla 2009 — Barloworld/Komisia
   (Vec T-459/11)
   2011/C 305/09
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Barloworld International, S.L. (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: F. Alcaraz Gutierrez a A. J. de la Cruz Martínez, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil článok 1 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v ktorom stanovuje, že článok 12 ods. 5 TRLIS obsahuje prvky štátnej pomoci upravenej v článku 107 ods. 1 ZFEÚ a neobsahuje odôvodnenie,

               —

               subsidiárne v súlade so zásadou legitímnej dôvery zrušil článok 1 ods. 2 a 3 rozhodnutia, ktoré je predmetom tejto žaloby, v rozsahu, v ktorom tieto ustanovenia nedovoľujú, aby sa na transakcie realizované v období medzi dátumom uverejnenia rozhodnutia začatia konania Komisiou (21. december 2007) a dátumom uverejnenia napadnutého rozhodnutia (21. máj 2011) naďalej uplatňovali daňové úľavy podľa článku 12 ods. 5 TRLIS počas celej doby odpisovania,

               —

               subsidiárne zrušil článok 1 ods. 4 a 5 rozhodnutia, ktoré je predmetom tejto žaloby, v rozsahu, v ktorom zavedenie režimu na základe domnienky neexistencie právnych prekážok cezhraničných kombinácii nie je odôvodnené, a

               —

               zaviazať Komisiu Európskej únie na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 107 ods. 1 ZFEÚ, keďže článok 12 ods. 5 TRLIS nespĺňa podmienky považovania za štátnu pomoc.

                           —

                           Článok 12 ods. 5 TRLIS v spojení s celým španielskym daňovým systémom nepredstavuje hospodárske zvýhodnenie v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ. Na druhej strane má sporné opatrenie všeobecnú povahu, takže nie je možné dospieť k záveru, že je v skutočnosti selektívne v zmysle doktríny Komisie a judikatúry súdov Spoločenstva.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na chýbajúcom odôvodnení napadnutého rozhodnutia.

                           —

                           Rozhodnutiu chýba odôvodnenie vyžadované článkom 296 ZFEÚ, keďže sa v ňom Komisia dôsledne a objektívne nezaoberá všetkými relevantnými skutočnosťami a ani dostatočne neodôvodňuje závery svojho rozhodnutia. Konkrétne sa má na mysli najmä nedostatočné odôvodnenie súvisiace s analýzou existencie, či neexistencie právnych prekážok cezhraničných podnikových kombinácii.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na zlučiteľnosti opatrenia s článkom 107 ods. 3 ZFEÚ.

                           —

                           Cieľom, ktorý pri neexistencii daňovej harmonizácii v rámci EÚ sleduje odpisovanie finančného goodwillu, je odstránenie prekážok cezhraničného investovania, keďže odstraňuje negatívny dopad prekážok na cezhraničné podnikové kombinácie a pristupuje rovnako k zdaňovaniu cezhraničných aj vnútroštátnych podnikových kombinácií, čo zaručuje, že rozhodovanie o takýchto transakciách nebude založené na daňových úvahách, ale výlučne na hospodárskych úvahách.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení zásady legitímnej dôvery, keďže prechodný režim vyplývajúci z uplatnenia tejto zásady by mal byť uplatňovaný až do dátumu uverejnenia rozhodnutia v Úradnom vestníku EÚ, teda do 21. mája 2011.

                           —

                           V dobe, kedy bolo v prvom rozhodnutí o akvizíciách realizovaných vo vnútri Európskej únie výslovne uvedené, že mimo Spoločenstva môžu pretrvávať právne prekážky pre cezhraničné podnikové kombinácie, ktorých dôsledkom sa tieto transakcie nachádzajú v inej právnej a faktickej situácii než transakcie vo vnútri Spoločenstva, nebolo ešte rozhodnutie o akvizíciách realizovaných mimo Európskej únie prijaté. Prvé rozhodnutie preto vyvolalo v určitých podnikoch legitímne očakávanie, že je možné vychádzať zo španielskej právnej úpravy, a to o to viac, že sa vedelo o faktickej nemožnosti realizovať nadnárodné podnikové kombinácie v prevažnej väčšine jurisdikcií mimo Európskej únie.


title: Vec C-558/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de grande instance de Chartres (Francúzsko) 29. novembra 2010 — Michel Bourges-Maunoury, Marie-Louise Heintz, manželka Bourgesa-Maunouryho/Direction des services fiscaux d’Eure et Loir

text:
               12.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de grande instance de Chartres (Francúzsko) 29. novembra 2010 — Michel Bourges-Maunoury, Marie-Louise Heintz, manželka Bourgesa-Maunouryho/Direction des services fiscaux d’Eure et Loir
   (Vec C-558/10)
   2011/C 46/09
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal de grande instance de Chartres

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Michel Bourges-Maunoury, Marie-Louise Heintz, manželka Bourgesa-Maunouryho

      Žalovaná: Direction des services fiscaux d’Eure et Loir

      Prejudiciálna otázka

   Bráni článok 13 odsek 2 kapitoly V Protokolu o výsadách a imunitách Európskych spoločenstiev pripojeného k Zmluve o vytvorení spoločnej Rady a Komisie Európskych spoločenstiev (1) tomu, aby sa celkové príjmy daňovníka, vrátane príjmov pochádzajúcich zo Spoločenstva, zohľadnili pri výpočte hornej hranice dane z majetku?

      (1)  Ú. v. ES L 152, s. 13, teraz článok 12 kapitoly V Protokolu (č. 7) o výsadách a imunitách Európskej únie (Ú. v. EÚ C 83, 2010, s. 266).