title: Vec T-49/17: Žaloba podaná 27. januára 2017 – Španielsko/Komisia

text:
               27.3.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/19

         Žaloba podaná 27. januára 2017 – Španielsko/Komisia
   (Vec T-49/17)
   (2017/C 095/29)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: V. Ester Casas, splnomocnená zástupkyňa)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               čiastočne zrušil rozhodnutie z 15. novembra 2016 (2016/2018/EÚ) o vylúčení z financovania Spoločenstva určitých výdavkov vynaložených rôznymi členskými štátmi, vrátane Španielskeho kráľovstva, v rámci EPZF-u a EPFRV-u, v rozsahu, v akom:

                           1.

                           vzhľadom na autonómnu oblasť Andalúzia vylučuje z financovania Spoločenstva 1 356 144,90 eura vo vzťahu k EPZF-u (rozpočtový rok 2012);

                           2.

                           vzhľadom na autonómnu oblasť Katalánsko vylučuje z financovania Spoločenstva 2 191 585 eur vo vzťahu k EPZF-u (rozpočtové roky 2009 a 2012);

                           3.

                           vzhľadom na autonómnu oblasť Kastílsko-León vylučuje z financovania Spoločenstva 9 638 473,73 eura vo vzťahu k EPZF-u a 433 138,10 eura vo vzťahu k EPFRV-u (rozpočtové roky 2012 a 2013);

                           4.

                           celková čiastka, ktorej sa táto žaloba o neplatnosť týka, dosahuje 13 619 341,73 eura.

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby uvádza žalobca tieto žalobné dôvody.

               1.

               Dôvody týkajúce sa finančnej opravy uloženej autonómnej oblasti Andalúzia.

                           —

                           V tomto ohľade žalobca uplatňuje porušenie článku 3 ods. 6 nariadenia Rady (ES) č. 320/2006 z 20. februára 2006, ktorým sa stanovuje dočasný režim pre reštrukturalizáciu cukrovarníckeho priemyslu v Spoločenstve a ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1290/2005 o financovaní spoločnej poľnohospodárskej politiky (Ú. v. EÚ L 58, 2006, s. 42), keďže Komisia konštatovala, že ACRES a Unión Rural nie sú výrobcami.

               2.

               Dôvody týkajúce sa finančnej opravy uloženej autonómnej oblasti Katalánsko. Žalobca v tejto súvislosti uvádza:

                           —

                           Jediná finančná oprava z dôvodu nedostatkov spočívajúcich v neprípustnosti výdavkov vo výške 122 112,95 eur (kontroly týkajúce sa operačných programov: investície do OP „A“) je protiprávna, keďže Komisia porušila články 105 a 106 nariadenia Komisie (ES) č. 1580/2007 z 21. decembra 2007, ktorým sa ustanovujú vykonávacie pravidlá pre nariadenia Rady (ES) č. 2200/96, (ES) č. 2201/96 a (ES) č. 1182/2007 v sektore ovocia a zeleniny (Ú. v. EÚ L 350, 2007, s. 1), v spojení s článkom 55 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 1182/2007 z 26. septembra 2007, ktorým sa stanovujú osobitné pravidlá pre sektor ovocia a zeleniny a menia a dopĺňajú smernice 2001/112/ES a 2001/113/ES a nariadenia (EHS) č. 827/68, (ES) č. 2200/96, (ES) č. 2201/96, (ES) č. 2826/2000, (ES) č. 1782/2003 a (ES) č. 318/2006 a zrušuje nariadenie (ES) č. 2202/96 (Ú. v. EÚ L 273, 2007, s. 1), a článkom 52 ods. 1 a 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1306/2013 zo 17. decembra 2013 o financovaní, riadení a monitorovaní spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (EHS) č. 352/78, (ES) č. 165/94, (ES) č. 2799/98, (ES) č. 814/2000, (ES) č. 1290/2005 a (ES) č. 485/2008 (Ú. v. EÚ L 347, 2013, s. 549), keďže španielske vnútroštátne orgány vykonávali primerané kontroly, čo preukazuje aj riadne vedená dokumentácia, a boli dodržané požiadavky platných právnych predpisov, a v každom prípade neexistuje nebezpečenstvo pre fond.

                           —

                           Oprava vo výške 5 %, tj. 2 191 585 eur (bod: „Nedostatky pri schvaľovaní programov a výdavkov, Autonómna oblasť Katalánsko“) je protiprávna, keďže Komisia porušila článok 52 ods. 1 a 2 nariadenia č. 1306/2013 v spojení s článkom 103, článkom 105 ods. 2 písm. d), článkom 106, čl. 107 ods. 1 písm. c) a e), čl. 108 ods. 1 písm. b) a článkom 109 ods. 1 písm. a) a c) nariadenia č. 1580/2007, keďže španielske orgány potvrdili splnenie uplatňovanej právnej úpravy, a v každom prípade neexistuje nebezpečenstvo pre fond.

                           —

                           Subsidiárne tvrdí, že došlo k porušeniu zásady proporcionality, porušeniu článku 52 ods. 2 a 3 nariadenia č. 1306/2013 v spojení s dokumentom VI/5330/97, ktorým boli prijaté pokyny pre výpočet finančných opráv pri účtovnej závierke záručnej sekcie EPZF-u.

               3.

               Dôvody týkajúce sa finančnej opravy uloženej autonómnej oblasti Kastílsko-León. Žalobca v tejto súvislosti uvádza:

                           —

                           Oprava vo výške 5 %, tj. 10 071 661,83 eura a použitý spôsob výpočtu sú v rozpore s článkom 31 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1290/2005 z 21. júna 2005 o financovaní Spoločnej poľnohospodárskej politiky (Ú. v. EÚ L 209, 2005, s. 1) a pokynmi v dokumente Komisie VI/5530/97 a AGHRI-2005-64043.

                           —

                           Subsidiárne, oprava uložená Komisiou je neprimeraná, lebo porušuje článok 31 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1290/2005 v spojení s dokumentom VI/5330/97.


title: Vec T-61/13: Rozsudok Všeobecného súdu z  21. mája 2014 – Melt Water/ÚHVT (NUEVA) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva NUEVA — Článok 60 nariadenia (ES) č. 207/2009 — Nesplnenie povinnosti zaplatiť poplatok za odvolanie v stanovenej lehote — Nejednoznačnosť znenia v jazykovej verzii — Jednotný výklad — Prípad nepredvídateľnej okolnosti alebo vyššej moci — Ospravedlniteľný omyl — Povinnosť obozretnosti a náležitej starostlivosti“ )

text:
               7.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 212/29

         Rozsudok Všeobecného súdu z 21. mája 2014 – Melt Water/ÚHVT (NUEVA)
   (Vec T-61/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva NUEVA - Článok 60 nariadenia (ES) č. 207/2009 - Nesplnenie povinnosti zaplatiť poplatok za odvolanie v stanovenej lehote - Nejednoznačnosť znenia v jazykovej verzii - Jednotný výklad - Prípad nepredvídateľnej okolnosti alebo vyššej moci - Ospravedlniteľný omyl - Povinnosť obozretnosti a náležitej starostlivosti“))
   2014/C 212/35
   Jazyk konania: litovčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Research and Production Company „Melt Water“ UAB (Klaipėda, Litva) (v zastúpení: V. Viešūnaitė a J. Stucka, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: V. Melgar a J. Ivanauskas, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 3. decembra 2012 (vec R 1794/2012-4) týkajúcemu sa prihlášky obrazového označenia NUEVA ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Research and Production Company „Melt Water“ UAB.

      (1)  Ú. v. EÚ C 108, 13.4.2013.


title: Vec T-407/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 18. januára 2017 – Banco Popular Español/EUIPO –Pledgeling (p) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Späťvzatie prihlášky na zápis — Zastavenie konania“)

text:
               22.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/30

         Uznesenie Všeobecného súdu z 18. januára 2017 – Banco Popular Español/EUIPO –Pledgeling (p)
   (Vec T-407/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Späťvzatie prihlášky na zápis - Zastavenie konania“))
   (2017/C 161/42)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Banco Popular Español, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: M. de Justo Bailey, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Botis, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Pledgeling LLC (Houston, Texas, Spojené štáty)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 29. apríla 2016 (vec R 1693/2015-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Banco Popular Español, SA a Pledgeling LLC

      Výrok rozsudku

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Banco Popular Español, SA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 343, 19.9.2016.


title: Vec T-385/10: Žaloba podaná 13. septembra 2010 — ArcelorMittal Wire France a i./Komisia

text:
               6.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/43

         Žaloba podaná 13. septembra 2010 — ArcelorMittal Wire France a i./Komisia
   (Vec T-385/10)
   ()
   2010/C 301/70
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyne: ArcelorMittal Wire France (Bourg-en-Bresse, Francúzsko), ArcelorMittal Fontaine (Fontaine-L’Evêque, Belgicko), ArcelorMittal Verderio Srl (Verderio Inferiore, Taliansko) (v zastúpení: H. Calvet, O. Billard a M. Pittie, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkýň

               —

               v prvom rade zrušiť rozhodnutie Komisie z 30. júna 2010 vo veci COMP/38.344 — betonárska oceľ v rozsahu, v akom a) v článku 1 konštatovala, že AMWF, AM Fontaine a AM Verderio sa dopustili jediného a nepretržitého porušenia a/alebo v odvetví betonárskej ocele uplatňovali prax v rozpore s článkami 101 ZFEÚ a 53 dohody EHS, a to od 1. januára 1984 do 19. septembra 2002, od 20. decembra 1984 do 19. septembra 2002 a od 3. apríla 1995 do 19. septembra 2002; b) v článku 2 im následne ukladá povinnosť zaplatiť pokutu vo výške 276,48 miliónov eur v prípade AMWF, z toho spoločne a nerozdielne 268,8 miliónov eur spolu s AM Fontaine a 72 miliónov eur spoločne a nerozdielne spolu s AM Verderio; c) v článku 3 ich vyzvala na okamžité ukončenie tohto porušenia, ak tak ešte neurobili, a zdržať sa akejkoľvek činnosti alebo konania uvedeného v písm. a), ako aj akejkoľvek činnosti alebo konania s rovnocenným alebo podobným predmetom alebo účinkom; a d) v článku 4 ich označuje ako adresátov rozhodnutia,

               —

               subsidiárne, v rámci svojej súdnej právomoci zmeniť rozhodnutie tak, že sa podstatne výrazným spôsobom znížia pokuty, ktoré boli uložené jednotlivým žalobkyniam, ktoré sú uvedené v článku 2, a

               —

               v každom prípade zaviazať Komisiu na náhradu trov tohto konania v plnom rozsahu.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyne sa v prvom rade domáhajú zrušenia rozhodnutia Komisie z 30. júna 2010 K(2010) 4387 v konečnom znení, týkajúceho sa konania o uplatnení článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o Európskom hospodárskom priestore (ďalej len „EHP“) (vec COMP/38.44 — betonárska oceľ) vo veci kartelu na európskom trhu betonárskej ocele v súvislosti so stanovením cien, rozdelením trhu a výmenou dôležitých obchodných informácií.
   Na podporu svojej žaloby, žalobkyne uvádzajú niekoľko žalobných dôvodov založených:

               —

               na porušení ich základného práva na nestranný súd a článku 47 Charty základných práv Európskej únie, pretože Komisia vo veci nielen podnikla vyšetrovanie, ale aj rozhodla,

               —

               na porušení článku 23 ods. 2 nariadenia č. 1/2003 (1), ako aj zásady osobitosti trestov, zásady proporcionality a rovnosti zaobchádzania, pretože Komisia žalobkyniam uložila pokuty, ktoré zjavne presahujú zákonnú hranicu 10 % z celkového obratu týchto spoločností dosiahnutého v predchádzajúcom účtovnom roku,

               —

               na neexistencii dôkazov preukazujúcich existenciu porušenia článkov 101 ZFEÚ a 53 dohody o EHP v období od 1. januára 1984 do novembra 1992, alebo prinajmenšom na nedostatku odôvodnenia,

               —

               na nedostatku odôvodnenia a porušení usmernení upravujúcich výpočet pokút (2), ako aj zásady legitímnej dôvery a riadnej správy vecí verejných, pretože napadnuté rozhodnutie má nedostatky, ktoré robia spôsob výpočtu pokút, aký uplatnila Komisia, nezrozumiteľným,

               —

               na nedostatku odôvodnenia a zjavne nesprávnom právnom posúdení a skutočnosti, že z dôvodu opakovaného porušenia boli pokuty AMWF a AM Fontaine zvýšené o 60 %, a

               —

               na nedostatočnom odôvodnení a porušení článku 23 ods. 2 nariadenia č. 1/2003, ako aj zásady rovnosti a proporcionality, pretože ako odstrašujúci účinok boli pokuty zvýšené o 20 % len samotným žalobkyniam, hoci sa ostatní účastníci kartelu nachádzajú v rovnakej situácii.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch [101 ZFEÚ] a [102 ZFEÚ] Zmluvy (Ú. v. EÚ L 1, 2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).

      (2)  Usmernenia k metóde stanovenia pokút uložených podľa článku 23 ods. 2 písm. a) nariadenia č. 1/2003 (Ú. v. EÚ C 210, 2006, s. 2).


title: Vec T-4/13 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z  11. marca 2013 — Communicaid Group/Komisia ( „Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Verejné zmluvy na poskytovanie služieb — Verejné obstarávanie — Poskytovanie jazykových kurzov — Zamietnutie ponuky uchádzača — Zamietnutie návrhu na odklad výkonu a predbežné opatrenia — Strata príležitosti — Neexistencia vážnej a nenapraviteľnej ujmy — Neexistencia naliehavosti“ )

text:
               18.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 141/19

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 11. marca 2013 — Communicaid Group/Komisia
   (Vec T-4/13 R)
   (Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Verejné zmluvy na poskytovanie služieb - Verejné obstarávanie - Poskytovanie jazykových kurzov - Zamietnutie ponuky uchádzača - Zamietnutie návrhu na odklad výkonu a predbežné opatrenia - Strata príležitosti - Neexistencia vážnej a nenapraviteľnej ujmy - Neexistencia naliehavosti)
   2013/C 141/34
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Communicaid Group Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: C. Brennan, solicitor, F. Randolph, QC, a M. Gray, barrister)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: S. Delaude a S. Lejeune, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci P. Wytinck, advokát)

      Predmet veci

   Návrh jednak na pozastavenie výkonu rozhodnutí Komisie, ktorými boli zamietnuté ponuky žalobkyne predložené v rámci verejného obstarávania týkajúceho sa rámcových zmlúv o poskytovaní jazykových kurzov pre pracovníkov inštitúcií, orgánov a agentúr Európskej únie v Bruseli (Belgicko) a jednak zakázať Komisii uzavrieť s úspešným uchádzačom predmetné zmluvy

      Výrok

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne v konaní o veci samej.


title: Vec T-573/12: Uznesenie Všeobecného súdu z 12. júna 2015 – Matrix Energetics International/ÚHVT (MATRIX ENERGETICS)

text:
               21.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 311/60

         Uznesenie Všeobecného súdu z 12. júna 2015 – Matrix Energetics International/ÚHVT (MATRIX ENERGETICS)
   (Vec T-573/12) (1)

   (2015/C 311/65)
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda šiestej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 63, 2.3.2013.


title: Vec T-482/11: Žaloba podaná 5. septembra 2011 — Agrucon a iní/Komisia

text:
               29.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 319/26

         Žaloba podaná 5. septembra 2011 — Agrucon a iní/Komisia
   (Vec T-482/11)
   2011/C 319/54
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Agrupación Española de Fabricantes de Conservas Vegetales (Agrucon) (Madrid, Španielsko), Associazione Italiana Industrie Prodotti Alimentari (AIIPA) (Miláno, Taliansko), Associazione Nazionale degli Industriali delle Conserve Alimentari Vegetali (Anicav) (Neapol, Taliansko), Campil-Agro-Industrial do Campo do Tejo, Lda (Cartaxo, Portugalsko), Evropaïka Trofima AE (Larissa, Grécko), FIT — Fomento da Indústria do Tomate, SA (Águas de Moura, Portugalsko), Konservopoiïa Oporokipeftikon Filippos AE (Veria, Grécko), Panellinia Enosi Konsepvopoion (Atény, Grécko), Elliniki Etairia Konservon AE („KYKNOS“) (Nafplio, Grécko), Anonymos Viomichaniki Etaireia Konservon D. Nomikos (Marousi, Grécko), Italagro — Indústria de Transformação de Produtos Alimentares, SA (Castanheira do Ribatejo, Portugalsko), Kopais Anonymi Viomichaniki Kai Emporiki Etairia Trofimon & Poton (Kopais ABEE) (Maroussi, Grécko), Serraïki Konservopoiïa Oporokipeftikon Serko AE (Serres, Grécko), Sociedade de Industrialização de Produtos Agrícolas — Sopragol, SA (Mora, Portugalsko), Sugalidal — Indústrias de Alimentação, SA (Benavente, Portugalsko), Sutol — Indústrias Alimentares, Lda (Alcácer do Sal, Portugalsko), Zanae Zýmai Artopoiías Níkoglou AE Viomichanía Empório Trofímon (Thessaloniki, Grécko) (v zastúpení: J. da Cruz Vilaça, S. Estima Martins a S. Carvalho de Sousa, lawyers)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil ustanovenia článku 50 ods. 3 a článku 60 ods. 7 nariadenia Komisie č. 543/2011 (1),

               —

               nariadil spojenie tejto veci a veci T-454/2010 na účely ústnej časti konania a rozsudku, alebo aspoň na účely ústneho ústnej časti konania, a

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobcovia uvádzajú tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tom, že nariadenie Komisie č. 543/2011 porušuje nariadenie Rady (ES) č. 1234/2007 z 22. októbra 2007 o vytvorení spoločnej organizácie poľnohospodárskych trhov a o osobitných ustanoveniach pre určité poľnohospodárske výrobky (nariadenie o jednotnej spoločnej organizácii trhov) (Ú. v. EÚ L 299, s. 1) tým, že:

                           —

                           neoprávnene stanovuje, že investície a akcie súvisiace s úpravou ovocia a zeleniny na spracované ovocie a zeleninu môžu byť spôsobilé na poskytnutie pomoci, a že

                           —

                           do hodnoty predávanej výroby výrobkov určených na spracovanie neoprávnene zahŕňa činnosti, ktoré nie sú takzvanými „samotnými spracovateľskými činnosťami“ (ktoré zjavne zahŕňanú prípravu a ďalšie činnosti nasledujúce po samostatnom spracovaní), hoci nariadenie o jednotne spoločnej organizácii trhov stanovuje, že ustanovenia o organizáciách výrobcov, najmä pokiaľ ide o poskytovanie pomoci, by sa mali uplatňovať len na výrobky spadajúce do jednotnej spoločnej organizácie pre ovocie a zeleninu.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tom, že nariadenie Komisie č. 543/2011 tým, že poskytuje organizácii výrobcov pomoc na priemyselné činnosti uskutočnené s ovocím a zeleninou určenými na spracovanie, ktoré uskutočňujú súkromné odvetvia, porušuje zásadu zákazu diskriminácie, ktorá zakazuje, aby sa s porovnateľnými situáciami zachádzalo odlišne, ibaže by takéto zaobchádzanie bolo objektívne odôvodnené.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na tom, že nariadenie Komisie č. 543/2011 tým, že poskytuje organizácii výrobcov pomoc na priemyselné činnosti uskutočnené s ovocím a zeleninou určenými na spracovanie, ktoré uskutočňujú súkromné odvetvia, porušuje zásadu proporcionality, keďže ide nad rámec toho, čo je nevyhnutné pre dosiahnutie predpokladaného cieľa spoločnej poľnohospodárskej politiky týkajúceho sa vertikálnej integrácie organizácií výrobcov.

      (1)  Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 543/2011 zo 7. júna 2011, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1234/2007, pokiaľ ide o sektory ovocia a zeleniny a spracovaného ovocia a zeleniny (Ú. v. EÚ L 157, s. 1).


title: Vec C-271/15 P: Odvolanie podané 8. júna 2015: Sea Handling SpA, v likvidácii, predtým Sea Handling SpA, proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 25. marca 2015 vo veci T-456/13, Sea Handling/Komisia

text:
               21.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 311/17

         Odvolanie podané 8. júna 2015: Sea Handling SpA, v likvidácii, predtým Sea Handling SpA, proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 25. marca 2015 vo veci T-456/13, Sea Handling/Komisia
   (Vec C-271/15 P)
   (2015/C 311/22)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Sea Handling SpA, v likvidácii, predtým Sea Handling SpA (v zastúpení: B. Nascimbene a M. Merola, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 25. marca 2015 vo veci T-456/13,

               —

               zrušiť rozhodnutie Európskej komisie Ref. Ares(2013)2028929 z 12. júna 2013 o zamietnutí žiadosti SEA Handling o sprístupnenie niektorých dokumentov týkajúcich sa konania v oblasti štátnej pomoci SA.21420 – Taliansko/SEA Handling,

               —

               zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania vrátane trov spojených s konaním pred Všeobecným súdom.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Prvý dôvod: nesprávne právne posúdenie, protirečenie si a nedostatočné odôvodnenie napadnutého rozsudku v súvislosti s posúdením výnimky týkajúcej sa ochrany cieľov vyšetrovania uvedenej v článku 4 ods. 2 tretej zarážke nariadenia (ES) č. 1049/2001 (1).
               Všeobecný súd vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia tým, že sa domnieval, že Komisia sa legitímne odvolala na všeobecnú domnienku dôvernosti v súvislosti so žiadosťou o prístup týkajúcou sa osobitných dokumentov. Výklad, ktorý Všeobecný súd uplatnil na výnimku týkajúcu sa ochrany cieľov vyšetrovania, upravenú v článku 4 ods. 2 tretej zarážke nariadenia č. 1049/2001, zavádza obmedzenie práva na prístup k dokumentom, ktoré je (i) neprimerané vzhľadom na ciele sledované článkom 4 nariadenia č. 1049/2001, a (ii) neprimerane odôvodnené.
               V prvej výhrade odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd nemôže povoliť, aby Komisia namietala všeobecnú domnienku voči žiadosti o prístup k dokumentom v konaní v oblasti štátnej pomoci, ktorá presne a podrobne označuje požadované dokumenty. A to platí o to viac, ak v situácii, ako je to vo veci samej, ktorá sa vyznačuje poľutovaniahodnými procesnými pochybeniami pripísateľnými Komisii, takýto úkon vedie k premene na nevyvrátiteľnú všeobecnú domnienku dôvernosti, bez možnosti spochybnenia zo stranu osoby, ktorá žiada o sprístupnenie dokumentov, v rozpore s obsahom článku 4 nariadenia č. 1049/2001.
               V druhej výhrade odvolateľka tvrdí, že napadnutý rozsudok nie je správne odôvodnený, keďže neuvádza, z akých dôvodov Všeobecný súd považuje za možné uplatnenie právnej zásady uvedenej v rozsudku Súdneho dvora z 29. júna 2010, Komisia/Technische Glaswerke Illmenau, vec C-139/07 P, EU:C:2010:376, na prípady vyznačujúce sa žiadosťou o prístup netýkajúcej sa celého spisu, ale jednotlivých, presne označených dokumentov.

               2.

               Druhý dôvod: nesprávne právne posúdenie v napadnutom rozsudku, keďže vylučuje čiastočný prístup k dokumentom.
               Všeobecný súd vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia, keď usúdil, že uplatnenie všeobecnej domnienky opodstatňuje zamietnutie prístupu k požadovaným dokumentom, čím Komisii povolil neumožnenie čiastočného prístupu k nim. Podmienky, ktoré v minulosti viedli Súdny dvor k odmietnutiu čiastočného sprístupnenia dokumentov, na ktoré sa vzťahovali všeobecné domnienky dôvernosti, v prejednávanej veci neboli splnené a Komisia teda nemohla legitímne zamietnuť čiastočné sprístupnenie len z dôvodu, že dokumenty sú súčasťou správneho spisu v konaní o preskúmanie štátnej pomoci.

               3.

               Tretí dôvod: nesprávne právne posúdenie v napadnutom rozsudku, keďže Všeobecný súd si nesplnil povinnosť preskúmať dokumenty, ktorých sa týkalo zamietnutie sprístupnenia.
               Všeobecný súd vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia, keďže si nesplnil svoju povinnosť preskúmať dokumenty, na ktoré sa vzťahovalo zamietnutie sprístupnenia, pričom sa domnieval, že môže preskúmať konanie Komisie bez toho, aby sa oboznámil s dotknutými dokumentmi.

               4.

               Štvrtý dôvod: protirečenie si a nesprávne právne posúdenie, keďže Všeobecný súd nepriznal procesným nezrovnalostiam, ktorými bolo poznačené konanie pri prijímaní napadnutého rozhodnutia, dôležitosť, ktorá im patrí.
               Napadnutý rozsudok je poznačený nesprávnym právnym posúdením, keďže neuznal, že procesné pochybenia, ktorých sa dopustila Komisia, mali dôsledky na možnosť odvolateľky uplatniť svoje stanovisko v súvislosti s uplatniteľnosťou domnienky dôvernosti v prejednávanej veci. Všeobecný súd nezohľadnil, že uvedené pochybenia boli v rozpore s procesnými právami odvolateľky, čím v skutočnosti premenil všeobecnú domnienku ohrozenia vyšetrovania, ktorá je relatívnou domnienkou, na nevyvrátiteľnú domnienku.

               5.

               Piaty dôvod: nesprávne právne posúdenie, keďže Všeobecný súd poprel existenciu prevažujúceho verejného záujmu.
               Všeobecný súd vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia, keď uviedol, že neexistuje prevažujúci právny záujem, ktorý by bolo možné namietať voči výnimkám upraveným v článku 4 ods. 2 nariadenia č. 1049/2001, pričom nezohľadnil tvrdenia uvedené v tejto súvislosti odvolateľkou, hoci bol povinný urobiť tak.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).


title: Vec C-565/10: Žaloba podaná 2. decembra 2010 — Európska komisia/Talianska republika

text:
               29.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/28

         Žaloba podaná 2. decembra 2010 — Európska komisia/Talianska republika
   (Vec C-565/10)
   ()
   2011/C 30/46
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: S. Pardo Quintillán a D. Recchia, splnomocnené zástupkyne)

      Žalovaná: Talianska republika

      Návrhy žalobkyne

   Komisia navrhuje, aby Súdny dvor určil, že

               —

               neprijatím potrebných opatrení na zabezpečenie toho, aby aglomerácie

                           —

                           Chieti a Gissi (Abruzzo),

                           —

                           Acri, Siderno, Bagnara Calabra, Bianco, Cassano allo Ionio, Castrovillari Crotone, Santa Maria del Cedro, Gioia Tauro, Lamezia Terme, Melito di Porto Salvo, Mesoraca, Montebello Ionico, Montepaone, Motta San Giovanni, Reggio Calabria, Rende, Rossano, Scalea, Sellia Marina, Soverato a Strongoli (Kalábria),

                           —

                           Afragola, Nola, Ariano Irpino, Avellino, Battipaglia, Benevento, Capaccio, Capri, Caserta, Mercato Sanseverino, Torre del Greco, Aversa, Ischia, Casamicciola Terme, Forio, Neapol východ, Neapol sever, Neapol západ, Vico Equense, Salerno a Montesarchio (Kampánia),

                           —

                           Cervignano del Friuli a Monfalcone (Frulansko-Júlske Benátky),

                           —

                           Frascati a Zagarolo (Lazio),

                           —

                           Camisano, Janov, La Spezia, Riva Ligure, Sanremo a Ventimiglia (Ligúria),

                           —

                           Tolentino (Marky),

                           —

                           Campobasso 1 a Isernia (Molise),

                           —

                           Manduria, Porto Cesareo, Supersano a Traviano (Apúlia),

                           —

                           Follonica a Piombino (Toskánsko),

                           —

                           Misterbianco a iné, Paternò, Aci Catena, Adrano, Catania a iné, Giarre-Mascali-Riposto a iné, Caltagirone, Aci Castello, Acireale a iné, Belpasso, Biancavilla, Gravina di Catania, Tremestieri Etneo, San Giovanni La Punta, Caltanissetta-San Cataldo, Macchitella, Niscemi, Agrigento a okrajové časti, Favara, Palma di Montechiaro, Porto Empedocle, Sciacca, Cefalù, Carini a ASI Palermo, Monreale, Palermo a okrajové časti, Santa Flavia, Augusta, Avola, Priolo Gargallo, Carlentini, Ragusa, Marina di Ragusa, Santa Croce Camerina, Vittoria, Scoglitti, Favignana, Marsala, Partanna l (Villa Ruggero), Capo d’Orlando, Giardini Naxos, Consortile Letojanni, Pace del Mela, Piraino, Roccalumera, Consortile Sant’Agata Militello, Consortile Torregrotta, Messina l, Messina a Messina 6 (Sicília),

                     s počtom obyvateľov vyšším ako 15 000, ktoré vypúšťajú odpadové vody do zberných vôd, pričom sa nepovažujú za „citlivé oblasti“ v zmysle článku 5 smernice 91/271/EHS (1) boli vybavené zbernými systémami podľa článku 3 ods. 1 prvej zarážky tejto smernice,

               —

               neprijatím potrebných opatrení na zabezpečenie toho, aby v aglomeráciách

                           —

                           Gissi a Lanciano-Castel Frentano (Abruzzo),

                           —

                           Acri, Siderno, Bagnara Calabra, Cassano allo Ionio, Castrovillari, Crotone, Melito di Porto Salvo, Montebello Ionico, Montepaone, Motta San Giovanni, Reggio Calabria a Rossano (Kalábria),

                           —

                           Ariano Irpino, Avellino, Battipaglia, Benevento, Capaccio, Capri, Caserta, Aversa, Ischia, Casamicciola Terme, Forio, Massa Lubrense, Neapol východ, Neapol sever a Vico Equense (Kampánia),

                           —

                           Trieste-Muggia-San Dorligo (Frulansko-Júlske Benátky),

                           —

                           Zagarolo (Lazio),

                           —

                           Albenga, Borghetto Santo Spirito, Finale Ligure, Janov, Imperia, La Spezia, Margherita Ligure, Quinto, Rapallo, Recco a Riva Ligure (Ligúria),

                           —

                           Campobasso l a Isernia (Molise),

                           —

                           Casamassima, Casarano, Manduria, Monte Sant’Angelo, Porto Cesareo, Salice Salentino, San Giovanni Rotondo, San Vito dei Normanni, Squinzano, Supersano a Vernole (Apúlia),

                           —

                           Vicenza (Benátsko),

                           —

                           Misterbianco a iné, Scordia-Militello Val di Catania, Palagonia, Aci Catena, Giarre-Mascali-Riposto a iné, Caltagirone, Aci Castello, Bronte, Acireale a iné, Belpasso, Gravina di Catania, Tremestieri Etneo, San Giovanni La Punta, Macchitella, Niscemi, Riesi, Agrigento okrajové štvrte, Favara, Palma di Montechiaro, Menfi, Porto Empedocle, Ribera, Sciacca, Bagheria, Cefalù, Carini a ASI Palermo, Misilmeri, Monreale, Santa Flavia, Termini Imerese, Trabia, Augusta, Avola, Carlentini, Rosolini, Pozzallo, Ragusa, Modica, Scicli, Scoglitti, Campobello di Mazara, Castevetrano l, Triscina Marinella, Trapani-Erice (Casa santa), Favignana, Marsala, Mazara del Vallo, Partanna l (Villa Ruggero), Barcellona Pozzo di Gotto, Capo d’Orlando, Furnari, Giardini Naxos, Consortile Letojanni, Pace del Mela, Piraino, Roccalumera, Consortile Sant’Agata Militello, Consortile Torregrotta, Gioiosa Marea, Messina l, Messina 6, Milazzo, Patti a Rometta (Sicília)

                     s počtom obyvateľov vyšším ako 15 000, ktoré vypúšťajú odpadové vody do zberných vôd, pričom sa nepovažujú za „citlivé oblasti“ v zmysle článku 5 smernice 91/271/EHS, boli komunálne odpadové vody vstupujúce do zberných systémov čistené podľa článku 4 ods. 1 a 3 uvedenej smernice,

               —

               neprijatím opatrení potrebných na to, aby čističky komunálnych odpadových vôd boli navrhnuté, skonštruované, prevádzkované a udržiavané tak, aby sa splnili požiadavky článkov 4 až 7 a zabezpečili dostatočnú výkonnosť pri všetkých normálnych miestnych klimatických podmienkach a aby pri navrhovaní týchto čističiek sa zohľadnili sezónne výkyvy záťaže v aglomeráciách

                           —

                           Gissi a Lanciano-Castel Frentano (Abruzzo),

                           —

                           Acri, Siderno, Bagnara Calabra, Cassano allo Ionio, Castrovillari, Crotone, Melito di Porto Salvo, Montebello Ionico, Montepaone, Motta San Giovanni, Reggio Calabria a Rossano (Kalábria),

                           —

                           Ariano Irpino, Avellino, Battipaglia, Benevento, Capaccio, Capri, Caserta, Aversa, Ischia, Casamicciola Terme, Forio, Massa Lubrense, Neapol východ, Neapol sever a Vico Equense (Kampánia),

                           —

                           Trieste-Muggia-San Dorligo (Frulansko-Júlske Benátky),

                           —

                           Zagarolo (Lazio),

                           —

                           Albenga, Borghetto Santo Spirito, Finale Ligure, Janov, Imperia, La Spezia, Margherita Ligure, Quinto, Rapallo, Recco a Riva Ligure (Ligúria),

                           —

                           Casamassima, Casarano, Manduria, Monte Sant’Angelo, Porto Cesareo, Salice Salentino, San Giovanni Rotondo, San Vito dei Normanni, Squinzano, Supersano a Vernole (Apúlia),

                           —

                           Vicenza (Benátsko),

                           —

                           Misterbianco a iné, Scordia — Militello Val di Catania, Palagonia, Aci Catena, Giarre-Mascali-Riposto a iné, Caltagirone, Aci Castello, Bronte, Acireale a iné, Belpasso, Gravina di Catania, Tremestieri Etneo, San Giovanni La Punta, Macchitella, Niscemi, Riesi, Agrigento e periferia, Favara, Palma di Montechiaro, Menfi, Porto Empedocle, Ribera, Sciacca, Bagheria, Cefalù, Carini a ASI Palermo, Misilmeri, Monreale, Santa Flavia, Termini Imerese, Trabia, Augusta, Avola, Carlentini, Rosolini, Pozzallo, Ragusa, Modica, Scicli, Scoglitti, Campobello di Mazara, Castevetrano l, Triscina Marinella, Trapani-Erice (Casa santa), Favignana, Marsala, Mazara del Vallo, Partanna l (Villa Ruggero), Barcellona Pozzo di Gotto, Capo d’Orlando, Furnari, Giardini Naxos, Consortile Letojanni, Pace del Mela, Piraino, Roccalumera, Consortile Sant’Agata Militello, Consortile Torregrotta, Gioiosa Marea, Messina l, Messina 6, Milazzo, Patti a Rometta (Sicília),

               —

               si Talianska republika nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 3 ods. 1 a 2, článku 4 ods. 1 a 3 v spojení s prílohou 1 časť B a článku 10 smernice Rady 91/271/EHS z 21. mája 1991 o čistení komunálnych odpadových vôd,

               —

               zaviazať Taliansku republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Touto žalobou Komisia namieta, že Talianska republika na viacerých častiach svojho územia nesprávne vykonala smernicu Rady 91/271/EHS z 21. mája 1991 o čistení komunálnych odpadových vôd.
   Komisia tvrdí, že došlo predovšetkým k viacerým porušeniam článku 3 ods. 1 prvej zarážky a odseku 2 smernice, v zmysle ktorých boli členské štáty povinné do 31. decembra 2000 zabezpečiť, aby všetky aglomerácie s počtom obyvateľov viac ako 15 000 boli vybavené zbernými systémami pre komunálnu odpadovú vodu podľa požiadaviek prílohy I A. Táto povinnosť nebola riadne splnená vo viacerých aglomeráciách regiónov Abruzza, Kalábrie, Kampánie, Frulansko-Júlskych Benátiek, Lazia, Ligúrie, Molise, Apúlie, Toskánska a Sicílie, na ktoré sa vzťahovala pôsobnosť predmetných ustanovení.
   Článok 4 uvedenej smernice okrem iného v odsekoch 1 a 3 stanovuje, že najneskôr do 31. decembra 2000 mali členské štáty zabezpečiť, aby pre všetky vypúšťania z aglomerácii s viac ako 15 000 obyvateľmi komunálne odpadové vody vstupujúce do zberných systémov prešli pred vypustením sekundárnym čistením alebo ekvivalentným čistením podľa požiadaviek stanovených v prílohe I B tejto smernice. Komisia tvrdí, že toto ustanovenie bolo porušené vo viacerých aglomeráciách v regiónoch Abruzza, Kalábrie, Kampánie, Frulansko-Júlskych Benátiek, Lazia, Ligúrie, Molise, Apúlie, Benátska a Sicílie. Vo viacerých prípadoch spolu s porušením článku 4 smernice došlo aj k porušeniu jej článku 10, podľa ktorého čističky åkomunálnych odpadových vôd majú byť navrhnuté, skonštruované, prevádzkované a udržiavané tak, aby zabezpečili dostatočnú výkonnosť pri všetkých normálnych miestnych klimatických podmienkach.

      (1)  Ú. v. ES 135 s. 40; Mim. vyd. 15/002, s.26


title: Vec C-613/12: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 6. februára 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf — Nemecko) — Helm Düngemittel GmbH/Hauptzollamt Krefeld (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Colná únia a spoločný colný sadzobník — Euro-stredomorská dohoda s Egyptom — Článok 20 protokolu č. 4 — Dôkaz o pôvode — Sprievodné osvedčenie EUR.1 — Náhradné sprievodné osvedčenie EUR.1 vydané v čase, keď tovar už nie je pod dohľadom colného orgánu vydania — Zamietnutie uplatnenia preferenčného colného režimu)

text:
               29.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/15

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 6. februára 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf — Nemecko) — Helm Düngemittel GmbH/Hauptzollamt Krefeld
   (Vec C-613/12) (1)

   (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Colná únia a spoločný colný sadzobník - Euro-stredomorská dohoda s Egyptom - Článok 20 protokolu č. 4 - Dôkaz o pôvode - Sprievodné osvedčenie EUR.1 - Náhradné sprievodné osvedčenie EUR.1 vydané v čase, keď tovar už nie je pod dohľadom colného orgánu vydania - Zamietnutie uplatnenia preferenčného colného režimu)
   2014/C 93/23
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht Düsseldorf

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcakyňa: Helm Düngemittel GmbH

      Žalovan: Hauptzollamt Krefeld

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Finanzgericht Düsseldorf –Výklad článku 20 protokolu č. 4 k euro-stredomorskej dohode o pridružení medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi na jednej strane a Egyptskou arabskou republikou na strane druhej (Ú. v. EÚ L 304, 2004, s. 39), zmeneného a doplneného rozhodnutím asociačnej rady EÚ–Egypt č. 1/2006 zo 17. februára 2006 (Ú. v. EÚ L 73, s. 1) — Náhradné sprievodné osvedčenie vydané dodatočne v čase, keď tovar už nebol pod dohľadom colného orgánu, ktorý ho vydal

      Výrok rozsudku

               1.

               Euro-stredomorská dohoda o pridružení medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi na jednej strane a Egyptskou arabskou republikou na strane druhej, podpísaná v Luxembursku 25. júna 2001 a schválená rozhodnutím Rady 2004/635/ES z 21. apríla 2004, sa má vykladať v tom zmysle, že egyptský pôvod tovaru v zmysle preferenčného colného režimu zavedeného touto dohodou možno preukázať aj v prípade, že tovar bol pri jeho vstupe do prvého členského štátu rozdelený na účely odoslania časti tohto tovaru do druhého členského štátu, a že náhradné sprievodné osvedčenie EUR.1 vydané colnými orgánmi prvého členského štátu, ktoré sa vzťahuje na časť tohto tovaru odoslaného do druhého členského štátu, nespĺňa podmienky vydania takéhoto osvedčenia stanovené v článku 20 protokolu č. 4 k uvedenej dohode týkajúceho sa vymedzenia pojmu „pôvodné výrobky“ a metód administratívnej spolupráce, zmeneného a doplneného rozhodnutím asociačnej rady EÚ — Egypt č. 1/2006 zo 17. februára 2006.

               2.

               Takýto dôkaz si však vyžaduje, aby bol jednak preferenčný pôvod tovaru pôvodne dovezeného z Egypta preukázaný sprievodným osvedčením vydaným egyptskými colnými orgánmi podľa tohto protokolu a aby jednak dovozca preukázal, že časť tovaru, ktorý bol rozdelený v tomto prvom členskom štáte a odoslaný do druhého členského štátu, zodpovedá časti tovaru dovezeného z Egypta do prvého členského štátu. Je úlohou vnútroštátneho súdu preveriť, či sú tieto podmienky splnené v spore vo veci samej.

      (1)  Ú. v. EÚ C 101, 6.4.2003.


title: Vec C-404/14: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 6. októbra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší soud České republiky – Česká republika) – konanie začaté na návrh, ktorý podala Marie Matoušková, súdna komisárka (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Súdna spolupráca v občianskych veciach — Právomoc, uznávanie a výkon rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností — Nariadenie (ES) č. 2201/2003 — Článok 1 ods. 1 písm. b) — Vecná pôsobnosť — Dohoda o vysporiadaní dedičstva medzi pozostalým manželom a maloletými deťmi zastúpenými opatrovníkom — Kvalifikácia — Potreba potvrdenia takej dohody súdom — Opatrenie týkajúce sa rodičovských práv a povinností alebo opatrenie týkajúce sa dedenia)

text:
               23.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 389/10

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 6. októbra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší soud České republiky – Česká republika) – konanie začaté na návrh, ktorý podala Marie Matoušková, súdna komisárka
   (Vec C-404/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Súdna spolupráca v občianskych veciach - Právomoc, uznávanie a výkon rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností - Nariadenie (ES) č. 2201/2003 - Článok 1 ods. 1 písm. b) - Vecná pôsobnosť - Dohoda o vysporiadaní dedičstva medzi pozostalým manželom a maloletými deťmi zastúpenými opatrovníkom - Kvalifikácia - Potreba potvrdenia takej dohody súdom - Opatrenie týkajúce sa rodičovských práv a povinností alebo opatrenie týkajúce sa dedenia))
   (2015/C 389/11)
   Jazyk konania: čeština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Nejvyšší soud České republiky

      Účastník konania pred vnútroštátnym súdom

   Marie Matoušková, súdna komisárka

      Výrok rozsudku

   Nariadenie Rady (ES) č. 2201/2003 z 27. novembra 2003 o právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1347/2000, sa má vykladať v tom zmysle, že schválenie dohody o vysporiadaní dedičstva uzavretej opatrovníkom maloletých detí za tieto deti predstavuje opatrenie týkajúce sa výkonu rodičovských práv a povinností v zmysle článku 1 ods. 1 písm. b) tohto nariadenia patriace do rozsahu pôsobnosti tohto nariadenia, a nie opatrenie týkajúce sa dedičstva v zmysle článku 1 ods. 3 písm. f) uvedeného nariadenia, ktoré je vylúčené z rozsahu jeho pôsobnosti.

      (1)  Ú. v. EÚ C 431, 1.12.2014.


title: Vec F-10/13: Žaloba podaná 3. februára 2013 — ZZ/Komisia

text:
               13.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/39

         Žaloba podaná 3. februára 2013 — ZZ/Komisia
   (Vec F-10/13)
   2013/C 108/93
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ZZ (v zastúpení: S. Orlandi, J.-N. Louis a D. Abreu Caldas, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia zamietajúce žiadosť o odškodnenie podanú žalobkyňou na základe článku 90 ods. 1 služobného poriadku z dôvodu pochybení pri stanovení jej práv pri nástupe do služby a omeškania pri ich náprave

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie o zamietnutí z 28. marca 2012 vydané menovacím orgánom týkajúce sa žiadosti žalobkyne o odškodnenie z 13. januára 2012,

               —

               zaviazať Komisiu na zaplatenie náhrady škody žalobkyni vo výške 172 236,42 eura,

               —

               subsidiárne, zaviazať Komisiu na zaplatenie náhrady škody žalobkyni vo výške neoprávnene vyplatených súm odo dňa, kedy sa nezrovnalosť zistila, ale neopravila, alebo v každom prípade najmenej vo výške neoprávnene vyplatených súm od novembra 2010, kedy bol opravený jej multiplikačný faktor,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec T-388/16: Žaloba podaná 20. júla 2016 – Eval Europe/Komisia

text:
               26.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 350/22

         Žaloba podaná 20. júla 2016 – Eval Europe/Komisia
   (Vec T-388/16)
   (2016/C 350/28)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Eval Europe NV (Zwijndrecht, Belgicko) (v zastúpení: H. Vanhulle, B. van de Walle de Ghelcke, C. Borgers a N. Baeten, lawyers)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie z 11. januára 2016 o schéme štátnej pomoci týkajúcej sa režimu zdaňovania nadmerného zisku SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) zavedenej Belgickým kráľovstvom,

               —

               alternatívne, zrušil články 2 až 4 rozhodnutia,

               —

               v každom prípade, uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tom, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia a zjavne nesprávneho posúdenia pri identifikácii údajného opatrenia pomoci a pri jeho kvalifikácii ako schémy štátnej pomoci v zmysle článku 1 písm. d) nariadenia Rady č. 2015/1589 (1) a článku 107 ZFEÚ.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tom, že Komisia porušila článok 107 ZFEÚ, neuviedla dostatočné odôvodnenie a dopustila sa na zjavne nesprávneho posúdenia, keď dospela k záveru, že belgický systém daňových rozhodnutí pri nadmernom zisku predstavuje opatrenie štátnej pomoci.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na tom, že Komisia porušila článok 16 ods. 1 nariadenia Rady č. 2015/1589 a všeobecné zásady právnej istoty a legitímnych očakávaní, keď nariadila vymáhanie údajnej štátnej pomoci.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na tom, že Komisia porušila článok 2 ods. 6 ZFEÚ a zásadu rovnakého zaobchádzania a dopustila sa zneužitia svojich právomocí, keď použila pravidlá štátnej pomoci na zákaz belgického systému daňových rozhodnutí pri nadmernom zisku.

      (1)  Nariadenie Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. v. EÚ L 248, 2015, s. 9).


title: Vec T-339/11: Uznesenie Všeobecného súdu z  2. mája 2012 — Španielsko/Komisia

text:
               23.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 184/20

         Uznesenie Všeobecného súdu z 2. mája 2012 — Španielsko/Komisia
   (Vec T-339/11) (1)

   2012/C 184/40
   Jazyk konania: španielčina
   Predsedníčka štvrtej komory nariadila výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 252, 27.8.2011.


title: Vec T-47/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. mája 2007 – Antartica/ÚHVT ( Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazových ochranných známok Spoločenstva nasdaq — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva NASDAQ — Relatívny dôvod zamietnutia — Dobré meno — Článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 40/94 )

text:
               23.6.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 140/22

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. mája 2007 – Antartica/ÚHVT
   (Vec T-47/06) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazových ochranných známok Spoločenstva nasdaq - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva NASDAQ - Relatívny dôvod zamietnutia - Dobré meno - Článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 40/94“)
   (2007/C 140/37)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Antartica Srl (Rím, Taliansko) (v zastúpení: E. Racca, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: The Nasdaq Stock Market, Inc. (Washington, Spojené štáty) (v zastúpení: J. van Manen a J. Hofhuis, advokáti)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia druhého odvolacieho senátu (ÚHVT) zo 7. decembra 2005 (vec R 752/2004-2), týkajúceho sa námietkového konania medzi The Nasdaq Stock Market, Inc. a Antartica Srl
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Antartica Srl je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 74, 25.3.2006.


title: Vec T-463/08: Žaloba podaná 19. októbra 2008 – Imagion/ÚHVT (DYNAMIC HD)

text:
               20.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 327/39

         Žaloba podaná 19. októbra 2008 – Imagion/ÚHVT (DYNAMIC HD)
   (Vec T-463/08)
   (2008/C 327/68)
   Jazyk žaloby: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Imagion AG (Trierweiler, Nemecko) (v zastúpení: H. Blatzheim, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 13. augusta 2008 (vec R 488/2008-4),

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „DYNAMIC HD“ pre služby zaradené do tried 35, 38, 41, 42, 45 (č. 6 092 241).

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: čiastočné zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.
   Dôvody žaloby:

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 40/94 (1), pretože slovná ochranná známka „DYNAMIC HD“ nie je ani popisná, ani jej nechýba potrebná rozlišovacia spôsobilosť,

               —

               porušenie článku 7 ods. 3 nariadenia č. 40/94, pretože prihlasovaná ochranná známka má v dôsledku používania rozlišovaciu spôsobilosť,

               —

               porušenie povinnosti uviesť odôvodnenie,

               —

               porušenie zásady rovnosti zaobchádzania.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Vec T-150/12: Rozsudok Všeobecného súdu z  9. apríla 2014 – Grécko/Komisia ( „Štátna pomoc — Bezúročné pôžičky so štátnou zárukou, ktoré poskytli helénske orgány zväzom poľnohospodárskych družstiev z odvetvia obilnín — Rozhodnutie vyhlasujúce štátnu pomoc za nezlučiteľnú s vnútorným trhom — Povinnosť odôvodnenia — Výhoda — Pomoc určená na nápravu vážneho narušenia hospodárstva členského štátu“ )

text:
               10.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 175/37

         Rozsudok Všeobecného súdu z 9. apríla 2014 – Grécko/Komisia
   (Vec T-150/12) (1)

   ((„Štátna pomoc - Bezúročné pôžičky so štátnou zárukou, ktoré poskytli helénske orgány zväzom poľnohospodárskych družstiev z odvetvia obilnín - Rozhodnutie vyhlasujúce štátnu pomoc za nezlučiteľnú s vnútorným trhom - Povinnosť odôvodnenia - Výhoda - Pomoc určená na nápravu vážneho narušenia hospodárstva členského štátu“))
   2014/C 175/48
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Helénska republika (v zastúpení: I. Chalkias, X. Basakou a A. Vasilopoulou, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne S. Thomas a D. Triantafyllou, neskôr M. Triantafyllou a P. Němečková, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2012/320/EÚ z 25. januára 2012 o pomoci Grécka poskytnutej pestovateľom obilnín a obilninárskym družstvám (Ú. v. EÚ L 164, s. 10)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 184, 23.6.2012.


title: Vec C-156/13: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  12. júna 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – Digibet Ltd, Gert Albers/Westdeutsche Lotterie GmbH & Co. OHG (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Slobodné poskytovanie služieb — Článok 56 ZFEÚ — Hazardné hry — Právna úprava stanovujúca zákazy týkajúce sa hazardných hier na internete, ktoré sa počas obmedzeného obdobia neuplatnili v jednom štátnom útvare členského štátu s federálnou štruktúrou — Koherencia — Proporcionalita)

text:
               25.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/12

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 12. júna 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – Digibet Ltd, Gert Albers/Westdeutsche Lotterie GmbH & Co. OHG
   (Vec C-156/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Slobodné poskytovanie služieb - Článok 56 ZFEÚ - Hazardné hry - Právna úprava stanovujúca zákazy týkajúce sa hazardných hier na internete, ktoré sa počas obmedzeného obdobia neuplatnili v jednom štátnom útvare členského štátu s federálnou štruktúrou - Koherencia - Proporcionalita))
   2014/C 282/16
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Digibet Ltd, Gert Albers

      Žalovaný: Westdeutsche Lotterie GmbH & Co. OHG

      Výrok rozsudku

   Článok 56 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni právnej úprave spoločnej väčšine štátnych útvarov členského štátu s federálnou štruktúrou, ktorá v zásade zakazuje organizáciu a sprostredkúvanie hazardných hier na internete, pričom jeden z takýchto štátnych útvarov ponechal počas obmedzeného obdobia v účinnosti súbežne s prísnejšou právnou úpravou ostatných štátnych útvarov liberálnejšiu právnu úpravu, ak takáto právna úprava môže spĺňať podmienky proporcionality formulované judikatúrou Súdneho dvora, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 189, 29.6.2013.


title: Vec C-312/13: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  20. februára 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Alba Iulia – Rumunsko) – Claudiu Roşu/Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Judeţului Sibiu – Activitatea de Inspecţie Fiscală

text:
               16.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 184/24

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 20. februára 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Alba Iulia – Rumunsko) – Claudiu Roşu/Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Judeţului Sibiu – Activitatea de Inspecţie Fiscală
   (Vec C-312/13) (1)

   2014/C 184/37
   Jazyk konania: rumunčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 226, 3.8.2013.


title: Vec C-37/07: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  12. septembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika

text:
               8.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/33

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 12. septembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika
   (Vec C-37/07) (1)

   (2007/C 297/60)

      Jazyk konania: francúzština

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 69, 24.3.2007.


title: Vec T-417/10: Žaloba podaná 13. septembra 2010 — Cortés del Valle López/ÚHVT (HIJOPUTA)

text:
               6.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/59

         Žaloba podaná 13. septembra 2010 — Cortés del Valle López/ÚHVT (HIJOPUTA)
   (Vec T-417/10)
   ()
   2010/C 301/94
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: D. Federico Cortés del Valle López (Maliaño, Španielsko) (v zastúpení: J. Calderón Chavero, abogado)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) vo veci R 175/2010-2 z 18. júna 2010,

               —

               v dôsledku toho zrušiť rozhodnutie prieskumového pracovníka ÚHVT z 24. novembra 2009,

               —

               vyhovieť návrhom žalobcu a

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov tohto konania v prípade že bude odporovať a zamietnuť jeho návrhy.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka, ktorá obsahuje slovný prvok „¡Que buenu ye! HIJOPUTA“ pre tovary a služby tried 33, 35 a 39.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: neexistencia porušenia článku 7 ods. 1 písm. f) nariadenia č. 207/2009 (1), keďže prihlasovaná ochranná známka nie je v rozpore s dobrými mravmi.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec C-526/07 P: Uznesenie Súdneho dvora z  28. novembra 2008 – Philippe Combescot/Komisia Európskych spoločenstiev (Odvolanie — Úradníci — Obsadenie miesta vedúceho delegácie v Kolumbii — Vylúčenie z výberového konania — Návrh na náhradu škody — Určenie rozsahu náhrady škody — Odvolanie sčasti zjavne neprípustné a sčasti zjavne nedôvodné)

text:
               21.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/13

         Uznesenie Súdneho dvora z 28. novembra 2008 – Philippe Combescot/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-526/07 P) (1)

   (Odvolanie - Úradníci - Obsadenie miesta vedúceho delegácie v Kolumbii - Vylúčenie z výberového konania - Návrh na náhradu škody - Určenie rozsahu náhrady škody - Odvolanie sčasti zjavne neprípustné a sčasti zjavne nedôvodné)
   (2009/C 69/22)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Philippe Combescot (v zastúpení: A. Maritati a V. Messa, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall, splnomocnený zástupca a S. Corongiu, advokát)
   Predmet veci
   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) z 12. septembra 2007, Combescot/Komisia (T-250/04), ktorým Súd prvého stupňa zistil existenciu len nemajetkovej ujmy a zamietol návrh žalobcu o určenie nezákonnosti rozhodnutia, ktorým bol vylúčený z výberového konania na miesto vedúceho delegácie v Kolumbii, o zrušenie zmieneného výberového konania a o zrušenie rozhodnutia o obsadení dotknutého pracovného miesta a náhrada inej ujmy, ktorej sa domáha žalobca
   Výrok uznesenia

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Philippe Combescot je povinný nahradiť trovy odvolacieho konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 37, 9.2.2008.


title: Vec C-698/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) 28. decembra 2015 – Secretary of State for the Home Department/David Davis, Tom Watson, Peter Brice, Geoffrey Lewis

text:
               14.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 98/21

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) 28. decembra 2015 – Secretary of State for the Home Department/David Davis, Tom Watson, Peter Brice, Geoffrey Lewis
   (Vec C-698/15)
   (2016/C 098/28)
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Secretary of State for the Home Department

      Odporcovia v odvolacom konaní: David Davis, Tom Watson, Peter Brice, Geoffrey Lewis

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Stanovuje rozsudok Súdneho dvora v spojených veciach C-293/12 a C-594/12, Digital Rights Ireland a Seitlinger, ECLI:EU:C:2014:238 (ďalej len „Digital Rights Ireland“) (a to najmä body 60 až 62 tohto rozsudku), záväzné požiadavky práva EÚ uplatniteľné na vnútroštátny režim členského štátu, ktorý upravuje prístup k údajom uchovávaným v súlade s vnútroštátnymi právnymi predpismi, aby boli dodržané články 7 a 8 Charty EÚ (ďalej len „Charta EÚ“)?

               2.

               Rozširuje rozsudok Súdneho dvora vo veci Digital Rights Ireland pôsobnosť článkov 7 a/alebo 8 Charty EÚ nad rámec pôsobnosti článku 8 Európskeho dohovoru o ľudských právach (ďalej len „EDĽP“), ako je stanovená v judikatúre Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“)?


title: Vec T-439/15: Uznesenie Všeobecného súdu z 11. marca 2016 – Amrita a. i./Komisia („Žaloba o neplatnosť — Poľnohospodárstvo — Ochrana pred organizmami škodlivými pre rastliny — Opatrenia proti zavlečeniu baktérie Xylella fastidiosa do Únie a jej rozšíreniu na jej území — Regulačný akt, ktorý neobsahuje vykonávacie opatrenia — Neexistencia osobnej dotknutosti — Neprípustnosť“)

text:
               2.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/47

         Uznesenie Všeobecného súdu z 11. marca 2016 – Amrita a. i./Komisia
   (Vec T-439/15) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Poľnohospodárstvo - Ochrana pred organizmami škodlivými pre rastliny - Opatrenia proti zavlečeniu baktérie Xylella fastidiosa do Únie a jej rozšíreniu na jej území - Regulačný akt, ktorý neobsahuje vykonávacie opatrenia - Neexistencia osobnej dotknutosti - Neprípustnosť“))
   (2016/C 156/63)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Soc. coop. Amrita arl (Scorrano, Taliansko) a 28 ďalších žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe uznesenia (v zastúpení: L. Paccione a V. Stamerra, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Bianchi a I. Galindo Martín, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Komisie (EÚ) 2015/789 z 18. mája 2015 týkajúceho sa opatrení proti zavlečeniu organizmu Xylella fastidiosa (Wells et al.) do Únie a jeho rozšíreniu na jej území (Ú. v. EÚ L 125, s. 36), a to prípadne po zamietnutí použitia smernice Rady 2000/29/ES z 8. mája 2000 o ochranných opatreniach proti zavlečeniu organizmov škodlivých pre rastliny alebo rastlinné produkty do spoločenstva a proti ich rozšíreniu v rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 169, s. 1; Mim. vyd. 03/029, s. 258)

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Soc. coop. Amrita arl a 28 ďalších žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe, sú povinní nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 328, 5.10.2015.


title: Vec C-157/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État (Francúzsko) 4. apríla 2014 – Société Neptune Distribution/Ministère de l’Économie et des Finances

text:
               16.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 184/16

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État (Francúzsko) 4. apríla 2014 – Société Neptune Distribution/Ministère de l’Économie et des Finances
   (Vec C-157/14)
   2014/C 184/20
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil d’État

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Société Neptune Distribution

      Žalovaný: Ministère de l’Économie et des Finances

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Tvorí základ na výpočet „ekvivalentného množstva soli“ zodpovedajúceho množstvu sodíka prítomného v určitej potravine v zmysle prílohy nariadenia (ES) č. 1924/2006 (1) len množstvo sodíka, ktoré – zlúčené s chloridovými iónmi – vytvára chlorid sodný, teda kuchynskú soľ, alebo uvedený základ zahŕňa celkové množstvo sodíka v potravine vo všetkých jeho formách?

               2.

               V prípade druhej hypotézy, porušujú ustanovenia článku 2 ods. 1 smernice 2000/13/ES a článku 9 ods. 1 a 2 smernice 2009/54/ES (2), v spojení s prílohou III tejto smernice, vykladané z hľadiska vzťahu ekvivalencie medzi sodíkom a soľou stanoveného v prílohe nariadenia (ES) č. 1924/2006, tým, že zakazujú distribútorovi minerálnej vody, aby na svojich etiketách a vo svojich reklamách uvádzal akýkoľvek údaj týkajúci sa nízkeho obsahu soli, ktorý by sa mohol vzťahovať na jeho výrobok, ktorý je navyše bohatý na hydrogénuhličitan sodný, ak by tento údaj mohol uviesť kupujúceho do omylu v súvislosti s celkovým obsahom sodíka vo vode, článok 6 ods. 1 prvý pododsek Zmluvy o Európskej únii v spojení s článkom 11 ods. 1 (sloboda prejavu a právo na informácie) a článkom 16 (sloboda podnikania) Charty základných práv Európskej únie, ako aj článkom 10 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1924/2006 z 20. decembra 2006 o výživových a zdravotných tvrdeniach o potravinách (Ú. v. EÚ L 404, s. 9).

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/54/ES z 18. júna 2009 o využívaní a uvádzaní na trh prírodných minerálnych vôd (Ú. v. EÚ L 164, s. 45).


title: Vec C-647/13: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 4. februára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour du travail de Bruxelles – Belgicko) – Office national de l’emploi/Marie-Rose Melchior (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sociálne zabezpečenie — Podmienky prístupu k dávkam v nezamestnanosti v členskom štáte — Zohľadnenie doby výkonu práce ako zmluvného zamestnanca v službe inštitúcie Európskej únie so sídlom v tomto členskom štáte — Uznanie doby nezamestnanosti, za ktorú bol vyplatený príspevok podľa Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov Európskych spoločenstiev, za dobu výkonu práce — Zásada lojálnej spolupráce)

text:
               30.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 107/11

      Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 4. februára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour du travail de Bruxelles – Belgicko) – Office national de l’emploi/Marie-Rose Melchior
      (Vec C-647/13) (1)

      ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálne zabezpečenie - Podmienky prístupu k dávkam v nezamestnanosti v členskom štáte - Zohľadnenie doby výkonu práce ako zmluvného zamestnanca v službe inštitúcie Európskej únie so sídlom v tomto členskom štáte - Uznanie doby nezamestnanosti, za ktorú bol vyplatený príspevok podľa Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov Európskych spoločenstiev, za dobu výkonu práce - Zásada lojálnej spolupráce))
      (2015/C 107/14)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Cour du travail de Bruxelles

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Office national de l’emploi

         Žalovaná: Marie-Rose Melchior

         Výrok rozsudku

      Článok 10 ES v spojení s Podmienkami zamestnávania ostatných zamestnancov Európskych spoločenstiev zavedenými nariadením Rady (EHS, Euratom, ESUO) č. 259/68 z 29. februára 1968, ktorým sa ustanovuje Služobný poriadok úradníkov a Podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov Európskych spoločenstiev a zavádzajú osobitné prechodné opatrenia uplatniteľné na úradníkov Komisie, zmeneným a doplneným nariadením Rady (ES, Euratom) č. 723/2004 z 22. marca 2004, bráni právnej úprave členského štátu, akou je dotknutá vo veci samej, vykladanej v tom zmysle, že na účely vzniku nároku na dávky v nezamestnanosti sa nezohľadňujú doby výkonu práce ako zmluvný zamestnanec v inštitúcii Únie so sídlom v tomto členskom štáte a za dobu výkonu práce sa neuznáva doba nezamestnanosti, za ktorú bol vyplatený príspevok v nezamestnanosti podľa Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov Európskych spoločenstiev, pričom doba nezamestnanosti, za ktorú bola vyplatená dávka v súlade s právnou úpravou uvedeného členského štátu, sa za takúto dobu uznáva.

         (1)  Ú. v. EÚ C 61, 1.3.2014.


title: Vec C-232/15 P: Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z 21. apríla 2016 – ultra air GmbH/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo, Donaldson Filtration Deutschland GmbH (Odvolanie — Ochranná známka Európskej únie — Slovná ochranná známka Európskej únie ultra.air ultrafilter — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Absolútny dôvod zamietnutia alebo neplatnosti — Opisný charakter — Nariadenie (ES) č. 207/2009 — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) a článok 52 ods. 1 písm. a) — Vyhlásenie neplatnosti odvolacím senátom — Článok 181 rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Odvolanie čiastočne zjavne neprijateľné a čiastočne zjavne bezdôvodné)

text:
               1.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 279/4

         Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z 21. apríla 2016 – ultra air GmbH/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo, Donaldson Filtration Deutschland GmbH
   (Vec C-232/15 P) (1)

   ((Odvolanie - Ochranná známka Európskej únie - Slovná ochranná známka Európskej únie ultra.air ultrafilter - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Absolútny dôvod zamietnutia alebo neplatnosti - Opisný charakter - Nariadenie (ES) č. 207/2009 - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) a článok 52 ods. 1 písm. a) - Vyhlásenie neplatnosti odvolacím senátom - Článok 181 rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Odvolanie čiastočne zjavne neprijateľné a čiastočne zjavne bezdôvodné))
   (2016/C 279/05)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ultra air GmbH (v zastúpení: C. König, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Hanne, splnomocnený zástupca), Donaldson Filtration Deutschland GmbH (v zastúpení: N. Siebertz a M. Teworte-Vey, Rechtsanwältinnen)

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               ultra.air GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 262, 10.8.2015.


title: Vec T-18/07: Žaloba podaná 29. januára 2007 – Kronberger/Parlament

text:
               24.3.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/21

         Žaloba podaná 29. januára 2007 – Kronberger/Parlament
   (Vec T-18/07)
   (2007/C 69/48)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Hans Kronberger (Viedeň, Rakúsko) (v zastúpení: W. L. Weh, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Parlamentu o vyhlásení platnosti mandátu jedného z jeho členov z dôvodu ničotnosti,

               —

               zaviazať Parlament nahradiť žalobcovi výdavky spojené s jeho právnym zastúpením, v súlade s tarifou.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca kandidoval na mandát v Európskom parlamente vo voľbách do Európskeho parlamentu, ktoré sa konali 13. júna 2004 v Rakúsku.
   Touto žalobou napáda rozhodnutie Európskeho parlamentu z 28. apríla 2005, podľa ktorého treba považovať žalobcovo napadnutie platnosti mandátu jedného z jeho členov za nedôvodné.
   Žalobca uvádza na odôvodnenie svojej žaloby najmä to, že rakúska úprava o udeľovaní preferenčných hlasov nie je v súlade s Aktom týkajúcim sa volieb poslancov Európskeho parlamentu v priamych všeobecných voľbách (1) a sú preto v rozpore s predpismi Spoločenstva.

      (1)  Ú. v. ES L 278, 8.10.1976, s. 5.


title: Vec T-212/08: Žaloba podaná 4. júna 2008 – Amertranseuro International Holdings a iní/Komisia

text:
               2.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 197/32

         Žaloba podaná 4. júna 2008 – Amertranseuro International Holdings a iní/Komisia
   (Vec T-212/08)
   (2008/C 197/55)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Amertranseuro International Holdings Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo), Trans Euro Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) a Team Relocations Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: L. Gyselen, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť článok 2 písm. i) rozhodnutia Komisie z 11. marca vo veci COM/38.543 – Medzinárodné sťahovacie služby, pretože uznáva žalobcov za spoločne a nerozdielne zodpovedných za údajné porušenie článku 81 ES a článku 53 EHP v období od januára 1997 do septembra 2003 spoločnosťou Team Relocations NV,

               —

               subsidiárne zrušiť článok 2 písm. i) tohto rozhodnutia Komisie, pretože účinne neobmedzuje spoločnú a nerozdielnu zodpovednosť spoločnosti Amertranseuro Ltd do výšky 1,3 milióna EUR,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobcovia žiadajú podľa článku 230 ES čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2008) 926 v konečnom znení z 11. marca (vec COM/38.543 – Medzinárodné sťahovacie služby) (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“) týkajúceho sa konania podľa článku 81 ods. 1 ES a článku 53 ods. 1 EHP. Konkrétnejšie, žalobcovia žiadajú zrušenie článku 2 písm. i) napadnutého rozhodnutia, pretože ich uznáva za spoločne a nerozdielne zodpovedných za údajnú účasť spoločnosti Team Relocations NV (ďalej len „TRNV“) na porušení opísanom v článku 1 napadnutého rozhodnutia.
   Žalobcovia uvádzajú dva žalobné dôvody na podporu svojich návrhov:
   Po prvé tvrdia, že Komisia pochybila tým, že uznala všetkých troch z nich za zodpovedných napriek tomu, že si neboli vedomí, ani si nemohli byť vedomí účasti spoločnosti TRNV na údajnom porušení. Po druhé žalobcovia tvrdia, že Komisia zneužila svoju právomoc uložením pokuty, ktorú nie sú schopní zaplatiť.


title: Vec T-394/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  30. januára 2008 – Strack/Komisia ( Verejná služba — Úradníci — Povýšenie — Hodnotené obdobie 2003 — Pridelenie prednostných bodov — Zamietnutie povýšenia )

text:
               8.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/34

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 30. januára 2008 – Strack/Komisia
   (Vec T-394/04) (1)

   („Verejná služba - Úradníci - Povýšenie - Hodnotené obdobie 2003 - Pridelenie prednostných bodov - Zamietnutie povýšenia“)
   (2008/C 64/53)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Guido Strack (Wasserliesch, Nemecko) (v zastúpení: pôvodne J. Mosar, neskôr F. Gengler a P. Goergen, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G Berscheid a H. Krämer, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie konania o povýšení týkajúce sa žalobcu za hodnotené obdobie 2003, návrh na zrušenie pridelenia bodov uskutočneného v rámci tohto konania, ako aj na zrušenie z toho vyplývajúceho rozhodnutia žalobcu nepovýšiť
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie o pridelení počtu prednostných bodov pánovi Guido Strack za hodnotené obdobie 2003, ako aj rozhodnutie ho v tomto období nepovýšiť, sa zrušuje.

               2.

               Komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 300, 4.12.2004.


title: Vec C-429/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Halle (Nemecko) 30. októbra 2009 — Günter Fuß/mesto Halle (Saale)

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/23

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Halle (Nemecko) 30. októbra 2009 — Günter Fuß/mesto Halle (Saale)
   (Vec C-429/09)
   2010/C 24/41
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgericht Halle

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Günter Fuß

      Žalovaný: mesto Halle (Saale)

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Vyplývajú zo smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/88/ES (1) zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času sekundárne nároky, ak zamestnávateľ (verejno-právny subjekt zamestnávajúci štátnych úradníkov) stanovil pracovný čas, ktorý prekračuje hranicu stanovenú v článku 6 písm. b) smernice 2003/88/ES?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, vyplýva nárok len zo samotného porušenia smernice 2003/88/ES alebo stanovuje právo Spoločenstva ďalšie požiadavky pre uplatnenie nároku, ako napríklad žiadosť o skrátenie pracovného času podanú zamestnávateľovi alebo zavinenie pri stanovení pracovného času?

               3.

               V prípade, že existuje sekundárny nárok, vzniká otázka, či tento nárok smeruje k udeleniu náhradného voľna alebo k finančnému odškodneniu a aké požiadavky obsahuje právo Spoločenstva v súvislosti s výpočtom výšky nároku?

               4.

               Sú referenčné obdobia podľa článku 16 písm. b) a/alebo článku 19 druhého pododseku smernice 2003/88/ES priamo uplatniteľné v takom prípade, ako je v prejednávanej veci, v ktorom vnútroštátne právo stanovuje len pracovný čas, ktorý prevyšuje maximálny pracovný čas podľa článku 6 písm. b) smernice 2003/88/ES a nestanovuje nárok na náhradu? V prípade kladnej odpovede na otázku o priamej uplatniteľnosti vzniká otázka, či a prípadne ako sa má náhrada uskutočniť, ak zamestnávateľ až do uplynutia referenčnej doby náhradu neuskutoční?

               5.

               Ako by zneli odpovede na prvú až štvrtú otázku v čase platnosti smernice Rady 93/104/ES (2) z 23. novembra 1993?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2003/88/ES zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času (Ú. v. EÚ L 299, s. 9; Mim. vyd. 05/004, s. 381).

      (2)  Smernica Rady 93/104/ES z 23. novembra 1993 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času (Ú. v. ES L 307, s. 18; Mim. vyd. 05/002, s. 197).


title: Vec F-81/12: Žaloba podaná 27. júla 2012 — ZZ/Rada

text:
               29.9.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 295/34

         Žaloba podaná 27. júla 2012 — ZZ/Rada
   (Vec F-81/12)
   2012/C 295/60
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a E. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutí nepovýšiť žalobcu do platovej triedy AD 12 pri povyšovaní za rok 2010 a 2011

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu nepovýšiť žalobcu do platovej triedy AD 12 pri povyšovaní za rok 2010,

               —

               zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu nepovýšiť žalobcu do platovej triedy AD 12 pri povyšovaní za rok 2011,

               —

               ak je potrebné, zrušiť rozhodnutie z 18. apríla 2012 o zamietnutí sťažností proti rozhodnutiam nepovýšiť ho do platovej triedy AD 12 pri povyšovaní za rok 2012 a 2011,

               —

               zaviazať Radu na náhradu trov konania.


title: Vec C-520/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgerichts Hannover (Nemecko) 5. októbra 2016 – Andrea Witzel, Jannis Witzel, Jazz Witzel/Germanwings GmbH

text:
               30.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgerichts Hannover (Nemecko) 5. októbra 2016 – Andrea Witzel, Jannis Witzel, Jazz Witzel/Germanwings GmbH
   (Vec C-520/16)
   (2017/C 030/17)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Amtsgerichts Hannover

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Andrea Witzel, Jannis Witzel, Jazz Witzel

      Žalovaná: Germanwings GmbH

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 5 ods. 3 nariadenia (ES) č. 261/2004 (1) vykladať tak, že pojem možnosť zabrániť sa vzťahuje len na vznik mimoriadnych okolností, alebo tak, že sa vzťahuje aj na následky mimoriadnych okolností, a to na zrušenie alebo veľké meškanie letu?

               2.

               Ak Súdny dvor odpovie na prvú otázku tak, že sa pojem možnosť zabrániť vzťahuje na meškanie letu: Ak sa mimoriadne okolnosti týkajú lietadla na predchádzajúcom lete, musí sa prevádzkujúci letecký dopravca pokúsiť o náhradný stroj už po tom, ako nastali tieto mimoriadne okolnosti na predchádzajúcom lete, alebo môže počkať, kým sa preukáže, že mimoriadne okolnosti povedú k podstatnému meškaniu nasledujúceho letu?

               3.

               Ak Súdny dvor odpovie na prvú otázku tak, že sa pojem možnosť zabrániť vzťahuje na meškanie letu: Je rezervácia subcharterového letu neprimeraná, ak sú náklady trojnásobne vyššie než náklady na samotný let?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91, Ú. v. EÚ L 46, 2004, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10.


title: Vec T-275/15: Uznesenie Všeobecného súdu z 8. marca 2016 – Hmicho/Rada

text:
               2.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/54

         Uznesenie Všeobecného súdu z 8. marca 2016 – Hmicho/Rada
   (Vec T-275/15) (1)

   (2016/C 156/74)
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 294, 7.9.2015.


title: Spojené veci C-482/13, C-484/13, C-485/13 a C-487/13: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 21. januára 2015 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Marchena – Španielsko) – Unicaja Banco, SA/José Hidalgo Rueda a i.(C-482/13), Caixabank SA/Manuel María Rueda Ledesma (C-484/13), Rosario Mesa Mesa (C-484/13), José Labella Crespo (C-485/13), Rosario Márquez Rodríguez (C-485/13), Rafael Gallardo Salvat (C-485/13), Manuela Márquez Rodríguez (C-485/13), Alberto Galán Luna (C-487/13), Domingo Galán Luna (C-487/13) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 93/13/EHS — Zmluvy uzatvárané medzi obchodníkmi a spotrebiteľmi — Zmluvy o hypotekárnych úveroch — Zmluvné podmienky o úrokoch z omeškania — Nekalé podmienky — Konanie o výkone rozhodnutia týkajúceho sa nehnuteľnosti zaťaženej hypotékou — Zníženie výšky úrokov — Právomoci vnútroštátneho súdu)

text:
               30.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 107/8

      Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 21. januára 2015 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Marchena – Španielsko) – Unicaja Banco, SA/José Hidalgo Rueda a i.(C-482/13), Caixabank SA/Manuel María Rueda Ledesma (C-484/13), Rosario Mesa Mesa (C-484/13), José Labella Crespo (C-485/13), Rosario Márquez Rodríguez (C-485/13), Rafael Gallardo Salvat (C-485/13), Manuela Márquez Rodríguez (C-485/13), Alberto Galán Luna (C-487/13), Domingo Galán Luna (C-487/13)
      (Spojené veci C-482/13, C-484/13, C-485/13 a C-487/13) (1)

      ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 93/13/EHS - Zmluvy uzatvárané medzi obchodníkmi a spotrebiteľmi - Zmluvy o hypotekárnych úveroch - Zmluvné podmienky o úrokoch z omeškania - Nekalé podmienky - Konanie o výkone rozhodnutia týkajúceho sa nehnuteľnosti zaťaženej hypotékou - Zníženie výšky úrokov - Právomoci vnútroštátneho súdu))
      (2015/C 107/10)
      Jazyk konania: španielčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Marchena

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyne: Unicaja Banco, SA, Caixabank SA

         Žalovaní: José Hidalgo Rueda, María del Carmen Vega Martín, Gestión Patrimonial Hive SL, Francisco Antonio López Reina, Rosa María Hidalgo Veja (C-482/13), Manuel María Rueda Ledesma (C-484/13), Rosario Mesa Mesa (C-484/13), José Labella Crespo (C-485/13), Rosario Márquez Rodríguez (C-485/13), Rafael Gallardo Salvat (C-485/13), Manuela Márquez Rodríguez (C-485/13), Alberto Galán Luna (C-487/13), Domingo Galán Luna (C-487/13)

         Výrok rozsudku

      Článok 6 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni takému vnútroštátnemu ustanoveniu, podľa ktorého vnútroštátny súd rozhodujúci v konaní o nútenom výkone rozhodnutia týkajúceho sa nehnuteľnosti zaťaženej hypotékou má dať prepočítať sumy, ktoré sú dlžné podľa zmluvnej podmienky zmluvy o hypotekárnom úvere stanovujúcej úroky z omeškania, ktorých sadzba je trikrát vyššia než zákonná sadza, a to tak, aby výška týchto úrokov neprekračovala toto maximum, ak uplatňovanie tohto vnútroštátneho ustanovenia:

                  —

                  nemá vplyv na posúdenie nekalej povahy takej zmluvnej podmienky zo strany uvedeného vnútroštátneho súdu, a

                  —

                  nebráni tomu, aby tento súd zrušil uvedenú zmluvnú podmienku, ak dospeje k rozhodnutiu o jej „nekalej“ povahe v zmysle článku 3 ods. 1 uvedenej smernice.

         (1)  Ú. v. EÚ C 352, 30.11.2013.


title: Vec C-93/06: Žaloba podaná  14. februára 2006  Komisiou Európskych spoločenstiev proti Rakúskej republike

text:
               8.4.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 86/19

         Žaloba podaná 14. februára 2006 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Rakúskej republike
   (Vec C-93/06)
   (2006/C 86/36)
   Jazyk konania: nemčina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: María Amparo Alcover San Pedro a Bernhard Schima, splnomocnení zástupcovia, s adresou na doručovanie v Luxemburgu, podala 14. februára 2006 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Rakúskej republike.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor:

               1.

               určil, že Rakúska republika tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2003/73/ES z 24. júla 2003, ktorou sa mení a dopĺňa príloha III k smernici Európskeho parlamentu a Rady 1999/94/ES (1), alebo v každom prípade tým, že o predmetných opatreniach neinformovala Komisiu, si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 2 ods. 1 tejto smernice;

               2.

               zaviazal Rakúsku republiku nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prijatie opatrení na prebratie smernice uplynula 25. júla 2004.

      (1)  Ú. v. ES L 186, s. 34; Mim. vyd. 15/007, s. 493.


title: Vec C-530/14 P: Odvolanie podané 21. novembra 2014 : Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z  11. septembra 2014 vo veci T-425/11, Grécko/Komisia

text:
               26.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/19

         Odvolanie podané 21. novembra 2014: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 11. septembra 2014 vo veci T-425/11, Grécko/Komisia
   (Vec C-530/14 P)
   (2015/C 026/23)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: A. Bouchagiar a P.J. Loewenthal)

      Ďalší účastník konania: Helénska republika

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu (druhá komora) z 11. septembra 2014, oznámený Komisii 12. septembra 2014 vo veci T-425/11, Grécko/Komisia (ECLI: EU: T: 2014: 768),

               —

               vrátiť vec Všeobecnému súdu, aby o nej opätovne rozhodol,

               —

               rozhodnúť o trovách tohto konania neskôr.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolanie je založené na jedinom odvolacom dôvode: Všeobecný súd nesprávne vyložil a uplatnil článok 107 ods. 1 ZFEÚ, tým, že zastával názor, že sporné opatrenie nezvýhodňuje verejné kasína. Tento jediný odvolací dôvod Komisie pozostáva z troch častí.
   Po prvé, v bodoch 52 až 58 napadnutého rozsudku Všeobecný súd porušil článok 107 ods. 1 ZFEÚ, tým, že zastával názor, že verejné kasína nezískavajú výhody platby nižšieho poplatku pre každého zákazníka pri vstupe na základe sporného opatrenia, keďže vyplatené sumy zodpovedali 80 % stanovených cien za vstupné vyberané verejnými a súkromnými kasínami.
   Po druhé, v bodoch 59 až 68 napadnutého rozsudku Všeobecný súd porušil článok 107 ods. 1 ZFEÚ, tým, že zastával názor, že nepostačuje, aby Komisia hodnotila výhodu poskytnutú napadnutým opatrením ako de iure priamu daňovú diskrimináciu, ale že existenciu výhody mala Komisia zakladať na hospodárskej analýze následkov sporného opatrenia.
   Po tretie, v bodoch 74 až 80 napadnutého rozsudku, Všeobecný súd porušil článok 107 ods. 1 ZFEÚ, tým, že zastával názor, že na jednej strane, realizovanie bezplatného vstupu nemohlo posilniť výhodu vyplývajúcu z napadnutého opatrenia, keďže toto opatrenie neposkytovalo výhodu a na strane druhej, na účely prijatia takéhoto argumentu Komisia musela preukázať, že počet povolených bezplatných vstupov bol v praxi neúmerne vysoký vo vzťahu k účelu gréckych právnych predpisov, ktoré toto realizovanie povolili, s následným porušením podmienok stanovených v predmetných vnútroštátnych právnych predpisoch.


title: Vec C-221/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Španielsko) 20. apríla 2016 – Iberdrola Renovables Castilla La Mancha S.A./Comisión Superior de Hacienda de la Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha

text:
               4.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 243/20

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Španielsko) 20. apríla 2016 – Iberdrola Renovables Castilla La Mancha S.A./Comisión Superior de Hacienda de la Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha
   (Vec C-221/16)
   (2016/C 243/21)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, Sala Contencioso-Administrativo, Sección Segunda

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Iberdrola Renovables Castilla La Mancha S.A.

      Žalovaná: Comisión Superior de Hacienda de la Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Ak sú „systémy podpory“, ktoré sú vymedzené v článku 2 písm. k) smernice 2009/28/ES a ku ktorým patria daňové stimuly spočívajúce v znížení dane, oslobodení od dane a vrátení dane, vytvorené ako nástroje určené na dosiahnutie cieľov týkajúcich sa spotreby energie z obnoviteľných zdrojov energie stanovených v uvedenej smernici 2009/28/ES, má sa vychádzať z toho, že spomenuté stimuly alebo opatrenia majú povinný charakter, sú záväzné pre členské štáty a majú priamy účinok, pričom dotknutí jednotlivci sa na ne môžu odvolávať a uplatňovať ich v konaní na akomkoľvek orgáne verejnom moci, v súdnom alebo správnom konaní?

               2.

               Ak sú medzi „systémami podpory“ spomenutými v predchádzajúcej otázke vymenované daňové stimulačné opatrenia spočívajúce v znížení dane, oslobodení od dane a vrátení dane, pričom je použité slovné spojenie „okrem iného“, má sa vychádzať z toho, že medzi tieto stimuly patrí práve neuplatnenie dane, teda zákaz akéhokoľvek špecifického a osobitného odvodu popri všeobecných daniach, ktoré sa vyberajú z ekonomickej činnosti a výroby elektrickej energie, vzťahujúceho sa na energiu z obnoviteľných zdrojov energie? V rámci tohto bodu sa tiež kladie nasledujúca otázka: Má sa [tiež] vychádzať z toho, že vyššie uvedený všeobecný zákaz zahŕňa aj zákaz týkajúci sa súbehu, dvojitého zdanenia alebo prekrývania sa viacerých všeobecných alebo osobitných daní, ktoré sa vzťahujú na rôzne fázy výroby energie z obnoviteľných zdrojov energie a vyberajú sa na základe tej istej okolnosti zakladajúcej daňovú povinnosť ako predmetný poplatok za veternú energiu?

               3.

               V prípade, ak bude odpoveď na predchádzajúcu otázku záporná a ak sa konštatuje, že energia z obnoviteľných zdrojov energie môže byť predmetom dane, má sa pojem „osobitný účel“ na účely článku 1 ods. 2 smernice 2008/118/ES vykladať v tom zmysle, že cieľ dane musí byť výlučný a že navyše daň, ktorá sa vyberá z energie z obnoviteľných zdrojov energie, má z hľadiska svojej štruktúry skutočnú nedaňovú povahu, a nie len rozpočtovú povahu alebo povahu plnenia, ktoré slúži k získaniu daňového príjmu?

               4.

               Má sa podľa článku 4 smernice 2003/96/ES, ktorý v súvislosti s úrovňami zdaňovania, ktoré členské štáty majú uplatňovať na energetické výrobky a elektrinu, vychádza z minimálnych úrovní zdaňovania predpísaných touto smernicou, ktoré sa chápu ako súčet všetkých priamych a nepriamych daní vyberaných z týchto výrobkov v čase ich uvoľnenia na spotrebu, vychádzať z tohto, že uvedený súčet musí viesť k vylúčeniu z úrovne zdaňovania vyžadovanej smernicou tých vnútroštátnych daní, ktoré nemajú skutočnú nedaňovú povahu, a to tak z hľadiska ich štruktúry, ako aj z hľadiska ich osobitného účelu, vykladaného podľa odpovede na predchádzajúcu otázku?

               5.

               Je pojem poplatok použitý v článku 13 ods. 1 písm. e) smernice 2009/28/ES autonómnym pojmom európskeho práva, ktorý sa má vykladať v širšom zmysle, a to tak, že zahŕňa pojem daň vo všeobecnosti a je tiež jeho synonymom?

               6.

               V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku vnútroštátny súd kladie túto otázku: Môžu poplatky, ktoré majú zaplatiť spotrebitelia, uvedené v spomenutom článku 13 ods. 1 písm. e), zahŕňať len tie odvody alebo dane, ktorých cieľom je prípadne kompenzovať škody spôsobené ich vplyvom na životné prostredie a napraviť vybratou sumou škody súvisiace s takým nepriaznivým vplyvom alebo dôsledkami, ale nie tie dane alebo plnenia, ktoré sa vyberajú z energie, ktorá nespôsobuje znečistenie, a plnia predovšetkým rozpočtový účel alebo účel spočívajúci v zabezpečení daňového príjmu?


title: Vec C-202/12: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  19. decembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof te ’s-Gravenhage — Holandsko) — Innoweb BV/Wegener ICT Media BV, Wegener Mediaventions BV (Smernica 96/9/ES — Právna ochrana databáz — Článok 7 ods. 1 a 5 — Právo sui generis zostavovateľa databázy — Pojem „reutilizácia“ — Podstatná časť obsahu databázy — Špecifický meta-vyhľadávač)

text:
               22.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/10

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 19. decembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof te ’s-Gravenhage — Holandsko) — Innoweb BV/Wegener ICT Media BV, Wegener Mediaventions BV
   (Vec C-202/12) (1)

   (Smernica 96/9/ES - Právna ochrana databáz - Článok 7 ods. 1 a 5 - Právo sui generis zostavovateľa databázy - Pojem „reutilizácia“ - Podstatná časť obsahu databázy - Špecifický meta-vyhľadávač)
   2014/C 52/14
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Gerechtshof Den Haag, pôvodne Gerechtshof te ’s-Gravenhage

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Innoweb BV

      Žalovaní: Wegener ICT Media BV, Wegener Mediaventions BV

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Gerechtshof te ’s-Gravenhage — Holandsko — Výklad článku 7 ods. 1 a ods. 5 smernice Európskeho parlamentu a Rady 96/9/ES z 11. marca 1996 o právnej ochrane databáz (Ú. v. ES L 77, s. 20; Mim. vyd. 13/015, s. 459) — Právo zostaviteľa databázy zakázať extrakciu a/alebo reutilizáciu podstatnej častí obsahu databázy — Zákaz opakovanej a systematickej reutilizácie nepodstatných častí obsahu databázy, pokiaľ to predstavuje konanie, ktoré je v rozpore so zvyčajným využívaním databázy alebo ktoré neprimerane poškodzuje oprávnené záujmy zostavovateľa databázy — Dostatočná alebo kumulatívna podmienka pre systematickú reutilizáciu — Reutilizácia prostredníctvom systému elektronického spracovania dát

      Výrok rozsudku

   Článok 7 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 96/9/ES z 11. marca 1996 o právnej ochrane databáz sa má vykladať v tom zmysle, že subjekt, ktorý sprístupňuje na internetových stránkach špecifický meta-vyhľadávač, akým je dotknutý vyhľadávač vo veci samej, uskutočňuje reutilizáciu celého obsahu databázy chránenej týmto článkom 7 alebo jej podstatnej časti, ak tento špecifický meta-vyhľadávač:

               —

               poskytuje koncovému užívateľovi vyhľadávací formulár, ktorý v zásade plní rovnaké funkcie ako formulár databázy,

               —

               žiadosti koncových užívateľov o vyhľadanie prekladá „v reálnom čase“ do vyhľadávača, ktorým je vybavená databáza, čím sú prehľadávané všetky údaje tejto databázy, a

               —

               zobrazuje koncovému užívateľovi nájdené výsledky na svojej internetovej stránke, pričom duplicitné výsledky vyhľadávania spája do jedného, avšak v poradí založenom na kritériách, ktoré sú podobné kritériám používaným pri zobrazovaní výsledkov vyhľadávačom dotknutej databázy.

      (1)  Ú. v. EÚ C 243, 11.8.2012.