title: Vec C-330/13: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z  12. júna 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Аdministrativen săd Burgas – Bulharsko) – Lukoyl Neftohim Burgas AD/Načalnik na Mitničeski punkt Pristanište Burgas Centar pri Mitnica Burgas (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Spoločný colný sadzobník — Kombinovaná nomenklatúra — Zaradenie tovarov — Tovar opísaný ako „ťažký olej, mazací olej alebo iný olej určený na špecifické spracovanie“  — Položky 2707 a  2710  — Aromatické zložky a nearomatické zložky — Vzťah medzi kombinovanou nomenklatúrou a harmonizovaným systémom)

text:
               25.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/14

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 12. júna 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Аdministrativen săd Burgas – Bulharsko) – Lukoyl Neftohim Burgas AD/Načalnik na Mitničeski punkt Pristanište Burgas Centar pri Mitnica Burgas
   (Vec C-330/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Spoločný colný sadzobník - Kombinovaná nomenklatúra - Zaradenie tovarov - Tovar opísaný ako „ťažký olej, mazací olej alebo iný olej určený na špecifické spracovanie“ - Položky 2707 a 2710 - Aromatické zložky a nearomatické zložky - Vzťah medzi kombinovanou nomenklatúrou a harmonizovaným systémom))
   2014/C 282/19
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Аdministrativen săd Burgas

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Lukoyl Neftohim Burgas AD

      Žalovaný: Načalnik na Mitničeski punkt Pristanište Burgas Centar pri Mitnica Burgas

      Výrok rozsudku

               1.

               Kritérium, ktoré sa musí zohľadniť na účely zaradenia výrobku s takými vlastnosťami, ako má výrobok dotknutý vo veci samej, do položky 2707 alebo do položky 2710 kombinovanej nomenklatúry obsiahnutej v prílohe I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 1006/2011 z 27. septembra 2011, je hmotnostný obsah aromatických zložiek vo vzťahu k nearomatickým zložkám.

               2.

               Pojem „aromatické zložky“ uvedený v kapitole 27 kombinovanej nomenklatúry obsiahnutej v prílohe I nariadenia č. 2658/87, zmeneného a doplneného nariadením č. 1006/2011, sa musí vykladať širšie než pojem „aromatické uhľovodíky“.

               3.

               V zásade prináleží vnútroštátnym súdom, aby určili, ktorá metóda je najvhodnejšia na účely určenia obsahu aromatických zložiek v dotknutom výrobku na účely jeho zaradenia do položky 2707 alebo do položky 2710 kombinovanej nomenklatúry obsiahnutej v prílohe I nariadenia č. 2658/87, zmeneného a doplneného nariadením č. 1006/2011.

               4.

               Bod 1 vysvetliviek kombinovanej nomenklatúry obsiahnutej v prílohe I nariadenia č. 2658/87, zmeneného a doplneného nariadením č. 1006/2011, vzťahujúci sa k podpoložkám 2707 99 91 a 2707 99 99 tejto kombinovanej nomenklatúry sa má vykladať ako netaxatívny, takže výrobok, ktorý patrí do položky 2707 uvedenej kombinovanej nomenklatúry, avšak nemožno ho zaradiť do nijakej konkrétnej podpoložky, sa musí zaradiť do podpoložky 2707 99 99 tejto kombinovanej nomenklatúry.

      (1)  Ú. v. EÚ C 245, 24.8.2013.


title: Vec T-201/07: Žaloba podaná 6. júna 2007 – Agencja Wydawnicza Technopol Sp. z o.o./ÚHVT (333)

text:
               4.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/35

         Žaloba podaná 6. júna 2007 – Agencja Wydawnicza „Technopol“ Sp. z o.o./ÚHVT (333)
   (Vec T-201/07)
   (2007/C 183/69)
   Jazyk konania: poľština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Agencja Wydawnicza „Technopol“ Sp. z o.o. (v zastúpení: D. Rzążewska, právna poradkyňa)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť ako celok rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 22. marca 2007 vo veci č. R 1277/2006-4,

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „333“ pre výrobky zaradené do triedy 16.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie zápisu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: nesprávne uplatnenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva (1), pretože podľa žalobkyne označenie „333“ nie je ani opisné, ani nie je zbavené rozlišovacej spôsobilosti pre uvedené tovary.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993, Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146.


title: Vec C-575/08: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z  1. októbra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2005/56/ES — Cezhraničné zlúčenia alebo splynutia kapitálových spoločností — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               21.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/15

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 1. októbra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-575/08) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2005/56/ES - Cezhraničné zlúčenia alebo splynutia kapitálových spoločností - Neprebratie v stanovenej lehote)
   2009/C 282/27
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: V. Peere a P. Dejmek, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: D. Haven, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprijatie, resp. neoznámenie prijatia opatrení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/56/ES z 26. októbra 2005 o cezhraničných zlúčeniach alebo splynutiach kapitálových spoločností (Ú. v. EÚ L 310, s. 1) v stanovenej lehote

      Výrok rozsudku

               1.

               Belgické kráľovstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/56/ES z 26. októbra 2005 o cezhraničných zlúčeniach alebo splynutiach kapitálových spoločností, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Belgické kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania..

      (1)  Ú. v. EÚ C 44, 21.2.2009.


title: Vec C-345/07: Žaloba podaná 25. júla 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

text:
               8.9.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/30

         Žaloba podaná 25. júla 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-345/07)
   (2007/C 211/59)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Zavvos a P. Dejmek)

      Žalovaná: Helénska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Helénska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou 2004/49/ES (1) Európskeho parlamentu a Rady z 29. apríla 2004 o bezpečnosti železníc spoločenstva a o zmene a doplnení smernice Rady 95/18/ES o udeľovaní licencií železničným podnikom a smernice 2001/14/ES o prideľovaní kapacity železničnej infraštruktúry, vyberaní poplatkov za používanie železničnej infraštruktúry a bezpečnostnej certifikácii (Smernica o bezpečnosti železníc), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Helénsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice 2004/49/ES do vnútroštátneho právneho poriadku uplynula 30. apríla 2006.

      (1)  Ú. v. EÚ L 164, 30.4.2004, s. 44.


title: Vec C-95/08: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) zo 4. novembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2004/9/ES — Neurčenie orgánov poverených inšpekciou laboratórií a overovaním ich štúdií s cieľom hodnotenia súladu so správnou laboratórnou praxou)

text:
               20.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 327/6

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) zo 4. novembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-95/08) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2004/9/ES - Neurčenie orgánov poverených inšpekciou laboratórií a overovaním ich štúdií s cieľom hodnotenia súladu so správnou laboratórnou praxou)
   (2008/C 327/09)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Rozet a P. Oliver, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Luxemburské veľkovojvodstvo (v zastúpení: C. Schiltz, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Smernica Európskeho parlamentu a Rady č. 2004/9/ES z 11. februára 2004 o inšpekcii a overovaní správnej laboratórnej praxe (SLP) (Ú. v. EÚ L 50, s. 28; Mim. vyd. 15/008, s. 65) – Neurčenie orgánov poverených inšpekciou laboratórií a overovaním ich štúdií s cieľom hodnotenia súladu so správnou laboratórnou praxou
   Výrok rozsudku

               1.

               Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že nevytvorilo orgány schopné vykonávať kontrolu dodržiavania zásad správnej laboratórnej praxe, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 2004/9/ES z 11. februára 2004 o inšpekcii a overovaní správnej laboratórnej praxe (SLP).

               2.

               Luxemburské veľkovojvodstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 116, 9.5.2008.


title: Vec F-129/07: Žaloba podaná 31. októbra 2007 – Kremlis/Komisia

text:
               12.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 8/32

         Žaloba podaná 31. októbra 2007 – Kremlis/Komisia
   (Vec F-129/07)
   (2008/C 8/57)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Georges-Stavros Kremlis (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Pappas, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie z 21. decembra 2006, ktorým bola zamietnutá kandidatúra žalobcu na voľné pracovné miesto vedúceho zastúpenia Komisie v Grécku a ktorým bol vymenovaný na toto miesto iný kandidát,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca uvádza veľmi podobné dôvody, ako sú tie uvedené vo veci F-128/07, o ktorej je uverejnené oznámenie v tomto istom čísle Úradného vestníka Európskej únie.


title: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 30. septembra 2004 vo veci C-319/03 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Tribunal administratif de Paris): Serge Briheche proti Ministre de l'Intérieur, Ministre de l'Éducation nationale a Ministre de la Justice (Sociálna politika — Rovnaké zaobchádzanie s mužmi a ženami — Článok 141 odsek 4 ES — Smernica 76/207/EHS — Podmienky prístupu k zamestnaniu vo verejnom sektore — Ustanovenia poskytujúce vdovám, ktoré sa znova nevydali, prospech vyňatím z vekového ohraničenia na prístup k týmto zamestnaniam)

text:
               20.11.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 284/4

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (druhá komora)
   z 30. septembra 2004
   vo veci C-319/03 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Tribunal administratif de Paris): Serge Briheche proti Ministre de l'Intérieur, Ministre de l'Éducation nationale a Ministre de la Justice (1)

   (Sociálna politika - Rovnaké zaobchádzanie s mužmi a ženami - Článok 141 odsek 4 ES - Smernica 76/207/EHS - Podmienky prístupu k zamestnaniu vo verejnom sektore - Ustanovenia poskytujúce vdovám, ktoré sa znova nevydali, prospech vyňatím z vekového ohraničenia na prístup k týmto zamestnaniam)
   (2004/C 284/08)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci C-319/03, predmetom ktorej je návrh podaný 24. júla 2003 Súdnemu dvoru v súlade s článkom 234 ES Tribunal administratif de Paris (Francúzsko) rozhodnutím z 3. júla 2003, na začatie konania o prejudiciálnej otázke, ktorá vyplynula zo sporu prejednávaného pred týmto vnútroštátnym súdom medzi Serge Briheche a Ministre de l'Intérieur, Ministre de l'Éducation nationale a Ministre de la Justice, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda C. W. A. Timmermans, sudcovia C. Gulmann a R. Schintgen, F. Macken (spravodajca) a N. Colneric, generálny advokát: M. Poiares Maduro, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 30. septembra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:
   Článok 3 odsek 1 a článok 2 odsek 4 smernice Rady 76/207/EHS z 9. februára 1976 o vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami, pokiaľ ide o prístup k zamestnaniu, odbornej príprave a postupu v zamestnaní a o pracovné podmienky musia byť vykladané v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave, aká je dotknutá v spore pred vnútroštátnym súdom, ktorá poskytuje vyňatie z vekového ohraničenia pre prístup k zamestnaniu vo verejnom sektore vdovám, ktoré sa znova nevydali a ktoré sú nútené pracovať, a vylučuje z neho vdovcov, ktorí sa znova neoženili a ktorí sú v rovnakej situácii.

      (1)  Ú. v. EÚ C 226 z 20.9.2003


title: Vec T-219/09: Žaloba podaná 19. mája 2009 — Balfe a i./Parlament

text:
               29.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/39

         Žaloba podaná 19. mája 2009 — Balfe a i./Parlament
   (Vec T-219/09)
   2009/C 205/73
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Richard Balfe (Newmarket, Spojené kráľovstvo), C (Miláno, Taliansko), C (Madrid, Španielsko), C (Lancashire, Spojené kráľovstvo), C (Gnobkummerfeld, Nemecko), C (Longré, Francúzsko), C (Saint-Martin de Crau, Francúzsko), C (Bregenz, Rakúsko), C (West Yorkshire, Spojené kráľovstvo), C (Marseille, Francúzsko), C (Rudsebheim, Nemecko), C (Devon, Spojené kráľovstvo), C (Barcelona, Španielsko), C (Paríž, Francúzsko), C (Wexford, Írsko), C (Bozen, Taliansko), C (Madrid), C (Porto, Portugalsko), C (Iaf Nennhau, Spojené kráľovstvo), C (Miláno), C (Limonest, Francúzsko), C (Colares-Sintra, Portugal), C (Benfica do Ribatejo, Portugalsko), C (Saint-Étienne, Francúzsko), C (Cournon-d’Auvergne, Francúzsko), C (Lutterworth Leics, Spojené kráľovstvo), C (Cumbria, Spojené kráľovstvo), C (Oxfordshire, Spojené kráľovstvo), C (Bratislava, Slovensko), C (Poľsko), C (Varšava, Poľsko), C (Radom, Poľsko), C (Boulogne-Billancourt, Francúzsko), C (Helsinki, Fínsko), C (Lyon, Francúzsko), C (Atény, Grécko), C (Funchal, Portugalsko), C (Londýn, Spojené kráľovstvo), C (Le Val-d’Ajol, Francúzsko), C (Talin, Estónsko), C (Glasgow, Spojené kráľovstvo), C (Riom, Francúzsko), C (Hampshire, Spojené kráľovstvo), C (Coventry, Spojené kráľovstvo), C (Helsinki), C (Krakov, Poľsko), C (Pampelune, Španielsko), C (Škótsko, Spojené kráľovstvo), C (Lisabon, Portugalsko), C (Lisabon), C (Paríž), C (Budapešť, Maďarsko), C (Maia, Portugal), C (Bielsko-Biała, Poľsko), C (Wetherby, Spojené kráľovstvo), C (La Possession, Francúzsko), C (Cornwall, Spojené kráľovstvo), C (Epernay, Francúzsko), C (Bolton, Spojené kráľovstvo), C (Kępno, Poľsko), C (Amsterdam, Holandsko), C (Palermo, Taliansko), C (Kent, Spojené kráľovstvo), C (Bedforshire, Spojené kráľovstvo), C (Varšava), Fonds de pension-députés au Parlement européen (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a E. Marchal, advokáti)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť rozhodnutia prijaté predsedníctvom Parlamentu 9. marca 2009 a 3. apríla 2009 o zmene dobrovoľného doplnkového systému dôchodkového zabezpečenia poslancov Európskeho parlamentu,

               —

               zaviazať Parlament na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobcovia v tejto žalobe navrhujú zrušenie rozhodnutí predsedníctva Európskeho parlamentu z 9. marca 2009 a 3. apríla 2009 o zmene (dobrovoľného) doplnkového systému dôchodkového zabezpečenia, ktorý sa stanovuje v prílohe VIII pravidiel poskytovania náhrad a príspevkov poslancom Európskeho parlamentu. Zmeny sa týkajú najmä zrušenia možnosti predčasného odchodu do dôchodku po dosiahnutí 50. roku veku a možnosti využiť dôchodok vo forme kapitálu, ako aj zvýšenia dôchodkového veku zo 60 na 63 rokov.
   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú štyri žalobné dôvody:

               —

               neoprávnenosť Parlamentu jednostranne zmeniť podmienky zmluvy o pripojení sa k dobrovoľnému doplnkovému systému dôchodkového zabezpečenia,

               —

               porušenie nadobudnutých práv, ako aj zásad rovnosti zaobchádzania, proporcionality a právnej istoty tým, že neboli dodržané najmä jasné podmienky postavenia členov Európskeho parlamentu, a tým, že nebolo stanovené žiadne prechodné obdobie,

               —

               nesprávnosť v dôvodoch nachádzajúcich sa v odôvodnení napadnutých aktov, pokiaľ ide o právny režim tohto typu osobitného, doplnkového a dobrovoľného systému dôchodkového zabezpečenia, ako aj o správu a finančnú situáciu dôchodkového fondu,

               —

               porušenie zásady výkonu v dobrej viere a neplatnosti ustanovení prijatých iba na vôli strán tým, že boli jednostranne a retroaktívne zmenené podmienky vzniku záväzku, a tým, že nebola stanovená náhrada škody.


title: Vec T-321/03: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 7. júla 2006 – Juchem a i./Parlament a Rada ( Žaloba o náhradu škody — Mimozmluvná zodpovednosť — Uvádzanie kŕmnych zmesí na trh — Existencia škody )

text:
               16.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 224/43

         Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 7. júla 2006 – Juchem a i./Parlament a Rada
   (Vec T-321/03) (1)

   („Žaloba o náhradu škody - Mimozmluvná zodpovednosť - Uvádzanie kŕmnych zmesí na trh - Existencia škody“)
   (2006/C 224/92)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Juchem GmbH (Eppelborn, Nemecko) a 223 ďalších žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe uznesenia (v zastúpení: D. Waelbroeck a N. Rampal, advokáti)

      Žalovaní: Európsky parlament (v zastúpení: E. Waldherr a M. Moore, splnomocnení zástupcovia) a Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne M. Balta a F. Ruggeri Laderchi, neskôr M. Balta a Z. Kupčová, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastnci, ktorí v konaní podporujú žalovaných: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: W.-D. Plessing a M. Lumma, splnomocnení zástupcovia) a Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A. Bordes a B. Doherty, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na náhradu škody, ktorú žalobcovia údajne utrpeli na základe smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/2/ES z 28. januára, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 79/373/EHS o uvádzaní kŕmnych zmesí do obehu a ktorou sa zrušuje smernica Komisie 91/357/EHS (Ú. v. ES L 63, s. 23; Mim. vyd. 03/035, s. 245)
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobcovia, ako aj Parlament a Rada znášajú svoje vlastné trovy konania.

               3.

               Spolková republika Nemecko a Komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 275, 15.11.2003.


title: Vec C-102/12 P: Odvolanie podané 27. februára 2012 : Stefan Städter proti uzneseniu Všeobecného súdu (prvá komora) zo 16. decembra 2011 vo veci T-532/11, Stefan Städter/Európska centrálna banka

text:
               22.12.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/8

         Odvolanie podané 27. februára 2012: Stefan Städter proti uzneseniu Všeobecného súdu (prvá komora) zo 16. decembra 2011 vo veci T-532/11, Stefan Städter/Európska centrálna banka
   (Vec C-102/12 P)
   2012/C 399/13
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Stefan Städter (v zastúpení: M. C. Kerber, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Európska centrálna banka
   Súdny dvor Európskej únie (šiesta komora) uznesením z 15. novembra 2012 zamietol odvolanie a rozhodol, že odvolateľ znáša svoje vlastné trovy konania.


title: Vec T-655/13: Rozsudok Všeobecného súdu z  28. januára 2015 – Enercon/ÚHVT (päť odtieňov zelenej farby) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška ochrannej známky Spoločenstva, ktorú tvorí päť odtieňov zelenej farby — Absolútny dôvod zamietnutia — Rozlišovacia spôsobilosť — Článok 7 ods. 1 písm. b nariadenia (ES) č. 207/2009 — Prekvalifikovanie prihlasovanej ochrannej známky — Článok 43. ods. 2 nariadenia č. 207/2009“ )

text:
               16.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/21

         Rozsudok Všeobecného súdu z 28. januára 2015 – Enercon/ÚHVT (päť odtieňov zelenej farby)
   (Vec T-655/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška ochrannej známky Spoločenstva, ktorú tvorí päť odtieňov zelenej farby - Absolútny dôvod zamietnutia - Rozlišovacia spôsobilosť - Článok 7 ods. 1 písm. b nariadenia (ES) č. 207/2009 - Prekvalifikovanie prihlasovanej ochrannej známky - Článok 43. ods. 2 nariadenia č. 207/2009“))
   (2015/C 089/24)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Enercon GmbH (Aurich, Nemecko) (v zastúpení: R. Böhm a S. Overhage, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Schifko, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. septembra 2013 (vec R 247/2013-1) týkajúcemu sa prihlášky piatich odtieňov zelenej farby ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Enercon GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 39, 8.2.2014.


title: Spojené veci T-544/12 a T-546/12: Rozsudok Všeobecného súdu z 3. júna 2015 – Pensa Pharma/ÚHVT – Ferring a Farmaceutisk Laboratorium Ferring (PENSA PHARMA a pensa) („Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovné ochranné známky Spoločenstva PENSA PHARMA a obrazová ochranná známka Spoločenstva pensa — Skoršia slovná národná ochranná známka PENTASA a skoršia slovná ochranná známka Beneluxu PENTASA — Výslovný súhlas so zápisom ochrannej známky Spoločenstva pred podaním návrhu na vyhlásenie neplatnosti — Článok 53 ods. 3 nariadenie (ES) č. 207/2009 — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 a článok 53 ods.1 písm. a) nariadenia č. 207/2009“)

text:
               20.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 236/33

         Rozsudok Všeobecného súdu z 3. júna 2015 – Pensa Pharma/ÚHVT – Ferring a Farmaceutisk Laboratorium Ferring (PENSA PHARMA a pensa)
   (Spojené veci T-544/12 a T-546/12) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovné ochranné známky Spoločenstva PENSA PHARMA a obrazová ochranná známka Spoločenstva pensa - Skoršia slovná národná ochranná známka PENTASA a skoršia slovná ochranná známka Beneluxu PENTASA - Výslovný súhlas so zápisom ochrannej známky Spoločenstva pred podaním návrhu na vyhlásenie neplatnosti - Článok 53 ods. 3 nariadenie (ES) č. 207/2009 - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 a článok 53 ods.1 písm. a) nariadenia č. 207/2009“))
   (2015/C 236/43)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Pensa Pharma, SA (Valencia, Španielsko) (v zastúpení: M. Esteve Sanz, M. González Gordon a R. Kunze, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Geroulakos a J. Crespo Carrillo, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastníci v konaní pred Všeobecným súdom: Ferring BV (Hoofddorp, Holandsko), a Farmaceutisk Laboratorium Ferring A/S (Kodaň, Dánsko) (v zastúpení: pôvodne I. Fowler, solicitor, A. Renck, V. von Bomhard a D. Slopek, advokáti neskôr I. Fowler, A. Renck, V. von Bomhard a J. Fuhrmann, advokát, a napokon I. Fowler a J. Fuhrmann)

      Predmet veci

   Dve žaloby podané proti rozhodnutiam piateho odvolacieho senátu ÚHVT z 1. októbra 2012 (vec R 1883/2011-5 a R 1884/2015-5) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Ferring BV a Farmaceutisk Laboratorium Ferring A/S na jednej strane a Pensa Pharma SA na strane druhej

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Pensa Pharma, SA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 55, 23.2.2013.


title: Vec T-177/10: Žaloba podaná 19. apríla 2010 — Alcoa Trasformazioni/Komisia

text:
               19.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/51

      Žaloba podaná 19. apríla 2010 — Alcoa Trasformazioni/Komisia
      (Vec T-177/10)
      (2010/C 161/81)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobca: Alcoa Trasformazioni S.r.l (Portoscuso, Taliansko) (v zastúpení: M. Siragusa, advokát a T. Müller-Ibold, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy žalobcu

                  —

                  zrušiť rozhodnutie Komisie z 19. novembra 2009 [K(2009) 5497] pokiaľ ide o štátnu pomoc C 36/B/2006 (ex NN 38/2006), ktorú Taliansko údajne poskytlo Alcoa Trasformazioni S.r.l.,

                  —

                  zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Táto žaloba o neplatnosť sa týka rozhodnutia prijatého Európskou komisiou 19. novembra 2009 v súvislosti so spoločnosťou Alcoa Trasformazioni S.r.l. (1)

      Toto rozhodnutie kvalifikovalo predĺženie tarifného režimu uplatniteľného na prevádzkarne spoločnosti Alcoa na Sardínii a v Benátsku a vyplývajúceho z článku 11 ods. 11 dekrétu zo 14. marca 2005 č. 35 (2), ktorý nadobudol účinnosť 1. januára 2006, ako novú štátnu pomoc, ktorá je nezlučiteľná so spoločným trhom, pričom z uvedeného rozhodnutia vyplýva povinnosť čiastočného vymáhania tejto pomoci.
      V tejto súvislosti je potrebné pripomenúť, že na žalobcu sa od roku 1996 uplatňuje preferenčná tarifa za elektrickú energiu využívanú jeho dvoma prevádzkami na výrobu primárneho hliníka, ktoré sa nachádzajú na Sardínii a v Benátsku. O tejto tarife bola Komisia svojho času informovaná, a to v rámci privatizácie spoločnosti Alumix, ktorá vyrábala hliník pod kontrolou talianskeho štátu a neskôr bola predaná žalobcovi. V roku 1996 Komisia dospela k záveru, že dotknutá tarifa nepredstavovala štátnu pomoc.
      Komisia v napadnutom rozhodnutí konštatovala, že po tom, ako došlo k niektorým zmenám, je sporná tarifa úplne iným opatrením ako bolo opatrenie skúmané v roku 1996.
      Podľa žalobcu je uvedené rozhodnutie nezákonné a to z nasledovných dôvodov:

                  —

                  porušenie článku 107 ods. 1 ZFEÚ, keďže rozhodnutie kvalifikuje tarifu uplatnenú na elektrickú energiu, ktorú Alcoa kúpila pre svoje dve prevádzky na výrobu primárneho hliníka nachádzajúce sa na Sardínii a v Benátsku ako „pomoc“, hoci uvedená tarifa neposkytuje príjemcovi nijakú výhodu,

                  —

                  porušenie článku 107 ods. 3 ZFEÚ, keďže v rozhodnutí nebola správne určená výška pomoci,

                  —

                  porušenie článku 107 ods. 3 ZFEÚ, keďže v rozhodnutí bola dotknutá tarifa chybne označená za prevádzkovú pomoc, ktorá je nezlučiteľná s usmerneniami v oblasti štátnej pomoci na regionálne účely,

                  —

                  porušenie zásady riadnej správy vecí verejných a článku 107 ods. 3 ZFEÚ v rozsahu, v akom Komisia v priebehu konania zásadne zmenila svoje vlastné posúdenie dosahu zavedenia trhového mechanizmu, ktorý sama v súvislosti so Sardíniou navrhla, pričom k tejto zmene došlo bez akéhokoľvek vysvetlenia alebo upozornenia a dokonca na konci nedostatočného vyšetrovania,

                  —

                  porušenie zásady legitímnej dôvery a článku 108 ZFEÚ, keďže v rozhodnutí bola uvedená tarifa kvalifikovaná ako „nová“ a nie ako „existujúca“ pomoc.

            Napokon žalobca tvrdí, že žalovaná sa tým, že prijala napadnuté rozhodnutie dopustila niekoľkých porušení podstatných formálnych náležitostí.

         (1)  Rozhodnutie Komisie z 19. novembra 2009 o štátnej pomoci C 34/A/2004 (ex NN 58/2004) a C 36/B/2006 (ex NN 38/2006), ktorú Taliansko poskytlo v prospech Alcoa Trasformazioni S.r.l.

         (2)  Tento dekrét stanovuje „Naliehavé opatrenia v rámci akčného plánu na hospodársky, sociálny a územný rozvoj“ a bol zmenený, doplnený a upravený na zákon zákonom č. 80 zo 14. mája 2005.


title: Vec T-422/10: Žaloba podaná 15. septembra 2010 — Emme/Komisia

text:
               20.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 317/35

         Žaloba podaná 15. septembra 2010 — Emme/Komisia
   (Vec T-422/10)
   ()
   2010/C 317/64
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Emme Holding SpA (Pescara, Taliansko) (v zastúpení: G. Visconti, E. Vassallo di Castiglione, M. Siragusa, M. Beretta, P. Ferrari, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť alebo znížiť pokutu, ktorú Komisia uložila spoločnosti Emme Holding rozhodnutím z 30. júna 2010 (vec COMP/38.344 — Predpínacia oceľ),

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Rozhodnutie napadnuté v tejto veci je totožné s rozhodnutím vo veci T-385/10, ArcelorMittal Wire France a i./Komisia.
   Žalobkyňa predovšetkým tvrdí, že:

               —

               nie je dôvod na to, aby jej bolo vytýkané jediné a nepretržité porušenie založené na všetkých európskych (klub Europa), vnútroštátnych a regionálnych karteloch (klub Italia, klub España a Južná dohoda). Žalobkyňa sa totiž nikdy nezúčastnila (ani aktívne a ani pasívne) údajného porušenia na európskej úrovni. Rovnako Trame nemal vedomosť o prípadných regionálnych alebo vnútroštátnych karteloch v iných štátoch ako je Taliansko.

               —

               rozhodnutie zohľadňuje tak 7 drôtové laná, ako aj 2 alebo 3 drôtové laná. Žalobkyňa naopak tvrdí, že 3 drôtové laná neboli nikdy predmetom kartelovej dohody v rámci klubu Italia. Obrat dosiahnutý z predaja tohto výrobku by sa tak nemal zohľadniť pri výpočte pokuty.

         Žalobkyňa takisto požaduje zníženie pokuty tak z dôvodu svojej marginálnej účasti na údajnom porušení, ako aj z dôvodu svojej platobnej neschopnosti.


title: Vec T-411/06: Žaloba podaná 22. decembra 2006 – SO.GE.L.M.A./EAR

text:
               24.2.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/40

         Žaloba podaná 22. decembra 2006 – SO.GE.L.M.A./EAR
   (Vec T-411/06)
   (2007/C 42/71)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: SO.GE.L.M.A. (Scandicci, Taliansko) (v zastúpení: E. Cappelli, P. De Caterini, A. Bandini a A. Gironi, advokáti)

      Žalovaná: Európska agentúra pre obnovu (EAR)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutia EAR o zrušení zadávacieho konania na „Zabezpečenie pôvodnej nerušenej lodnej premávky (odstránenie nevybuchnutých mín) v sieti vnútrozemskej vodnej dopravy v Srbskej republike, Srbsku a Čiernej Hore“ (zverejneného pod referenčným číslom EuropeAid/120694/D/W/YU, projekt č. 05SER01 04 01) a o vyhlásení nového zadávacieho konania, oznámené listom EAR z 9. októbra 2006, reg. č. D (06)DG/MIL/EP 2715 zo 14. decembra 2006, reg. č. DG/mie/3313, ako aj všetky ostatné predchádzajúce, koordinované a súvisiace akty, vrátane rozhodnutia o vylúčení žalobkyne, a v každom prípade zaviazať Európsku agentúru pre obnovu na nahradenie žalobkyni škody uvedenej v žalobe,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Predmetom sporného zadávacieho konania uvedeného v tejto veci bolo zadanie zákazky na práce spočívajúce vo vyhľadaní a odstránení nevybuchnutej vojenskej munície pochádzajúcej z bombardovania leteckými vojskami NATO v roku 1999, a to na účely obnovy siete vnútrozemskej vodnej dopravy na Dunaji a Sáve.
   Po tom, čo bola jej ponuka vyhodnotená ako najvýhodnejšia, žalobkyňa obdržala prvú žiadosť o doplňujúce informácie, ktoré včas poskytla. Najmä v tejto veci poskytla presné dôkazy o vysokej kvalifikácii vedúceho skupiny podvodnej detekcie, ktorého profesionálna prax však bola kratšia než prax požadovaná v oznámení o zadávacom konaní.
   Po tom, čo žalobkyňa v súvislosti s uvedeným zadávacím konaním nadviazala profesionálne kontakty s poradnou spoločnosťou Európskej agentúry pre obnovu, na základe ktorých mohla očakávať pozitívny výsledok zadávacieho konania, jej bolo nakoniec oznámené zrušenie zadávacieho konania z dôvodu nedostatku technicky prijateľných ponúk, ako aj zámer vyhlásiť nové zadávacie konanie.
   Na podporu svojich tvrdení žalobkyňa uvádza porušenie článku 41 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/17 z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (1), a všeobecnejšie, zásad platných pre právnu úpravu Spoločenstva v oblasti zadávania verejných zákaziek, a to v rozsahu, v akom bolo zrušenie uvedeného konania výsledkom neuváženej voľby uskutočnenej bez dôsledného posúdenia verejného záujmu, ktorý sa mal chrániť. Na druhom mieste ďalej žalobkyňa uvádza porušenie povinnosti odôvodnenia.

      (1)  Ú. v. EÚ L 134, 30.4.2004, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132.


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 26. apríla 2005 v spojených veciach T-110/03, T-150/03 a T-405/03, Jose Maria Sison proti Rade Európskej únie (Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Dokumenty týkajúce sa rozhodnutí Rady vzťahujúcich sa na boj proti terorizmu — Výnimky týkajúce sa ochrany verejného záujmu — Verejná bezpečnosť — Medzinárodné vzťahy — Čiastočný prístup — Odôvodnenie — Právo na obhajobu)

text:
               9.7.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/15

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 26. apríla 2005
   v spojených veciach T-110/03, T-150/03 a T-405/03, Jose Maria Sison proti Rade Európskej únie (1)

   (Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Dokumenty týkajúce sa rozhodnutí Rady vzťahujúcich sa na boj proti terorizmu - Výnimky týkajúce sa ochrany verejného záujmu - Verejná bezpečnosť - Medzinárodné vzťahy - Čiastočný prístup - Odôvodnenie - Právo na obhajobu)
   (2005/C 171/26)
   Jazyk konania: angličtina
   V spojených veciach T-110/03, T-150/03 a T-405/03, Jose Maria Sison, bydliskom v Utrechte (Holandsko), v zastúpení: J. Fermon, A. Comte, H. Schultz a D. Gurses, advokáti, proti Rade Európskej únie (splnomocnení zástupcovia: M. Vitsentzatos, M. Bauer a M. Bishop), ktorých predmetom je zrušenie troch rozhodnutí Rady z 21. januára, 27. februára a 2. októbra 2003 o odmietnutí prístupu k dokumentom týkajúcich sa rozhodnutí Rady 2002/848/ES, 2002/974/ES a 2003/480/ES v uvedenom poradí z 28. októbra 2002, 12. decembra 2002 a 27. júna 2003, ktoré vykonávajú článok 2 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom za účelom boja proti terorizmu a zrušujúcich rozhodnutia 2002/460/ES, 2002/848/ES a 2002/974/ES, Súd prvého stupňa (druhá komora), v zložení: predseda komory J. Pirrung, sudcovia N. J. Forwood a S. Papasavvas, tajomník: J. Plingers, referent, vyhlásil 26. apríla 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Žaloby vo veciach T-110/03 a T-150/03 sa zamietajú ako nedôvodné.

               2)

               Žaloba vo veci T-405/03 sa z časti zamieta ako neprípustná a v zostávajúcej časti ako nedôvodná.

               3)

               Žalobca je povinný nahradiť trovy konaní T-110/03, T-150/03 a T-405/03.

      (1)  Ú. v. EÚ C 146, 21.6.2003.


title: Vec T-94/05: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  29. júna 2009 — Athinaïki Techniki/Komisia ( Štátna pomoc — Sťažnosť — Rozhodnutie o odložení sťažnosti — Vrátenie veci súdu po zrušení — Autoremedúra napadnutého rozhodnutia — Zastavenie konania )

text:
               26.9.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 233/14

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 29. júna 2009 — Athinaïki Techniki/Komisia
   (Vec T-94/05) (1)

   („Štátna pomoc - Sťažnosť - Rozhodnutie o odložení sťažnosti - Vrátenie veci súdu po zrušení - Autoremedúra napadnutého rozhodnutia - Zastavenie konania“)
   2009/C 233/24
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Athinaïki Techniki AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: S. Pappas, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Triantafyllou, splnomocnený zástupca)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Athens Resort Casion AE Symmetochon (Marrousi, Grécko) (v zastúpení: F. Carlin, barrister, a N. Korogiannakis, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 2. decembra 2004 o odložení sťažnosti žalobcu na údajnú štátnu pomoc, ktorú schválila Helénska republika konzorciu Hyatt Regency v rámci verejnej zmluvy „Casino Mont Parnès“

      Výrok uznesenia

               1.

               Konanie o tejto žalobe sa zastavuje.

               2.

               Komisia Európskych spoločenstiev znáša všetky trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 106, 30.4.2005.


title: Vec C-356/09: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  18. novembra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof — Rakúsko) — Pensionsversicherungsanstalt/Christine Kleist (Sociálna politika — Rovnosť zaobchádzania s mužmi a so ženami v zamestnaní a povolaní — Smernica 76/207/EHS — Článok 3 ods. 1 písm. c) — Vnútroštátna právna úprava zjednodušujúca prepustenie pracovníkov, ktorým vznikol nárok na starobný dôchodok — Cieľ podporovať prístup mladších osôb k zamestnaniu — Vnútroštátna právna úprava stanovujúca vekovú hranicu na vznik nároku na tento dôchodok na 60 rokov pre ženy a 65 rokov pre mužov)

text:
               15.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/14

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 18. novembra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof — Rakúsko) — Pensionsversicherungsanstalt/Christine Kleist
   (Vec C-356/09) (1)

   (Sociálna politika - Rovnosť zaobchádzania s mužmi a so ženami v zamestnaní a povolaní - Smernica 76/207/EHS - Článok 3 ods. 1 písm. c) - Vnútroštátna právna úprava zjednodušujúca prepustenie pracovníkov, ktorým vznikol nárok na starobný dôchodok - Cieľ podporovať prístup mladších osôb k zamestnaniu - Vnútroštátna právna úprava stanovujúca vekovú hranicu na vznik nároku na tento dôchodok na 60 rokov pre ženy a 65 rokov pre mužov)
   2011/C 13/23
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberster Gerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Pensionsversicherungsanstalt

      Žalovaná: Christine Kleist

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Oberster Gerichtshof — Výklad článku 3 ods. 1 písm. c) smernice Rady 76/207/EHS z 9. februára 1976 o vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami, pokiaľ ide o prístup k zamestnaniu, odbornej príprave a postupu v zamestnaní a o pracovné podmienky (Ú. v. ES L 39, s. 40; Mim. vyd. 05/001, s. 187), zmenenej a doplnenej smernicou 2002/73/ES — Vnútroštátna právna úprava stanovujúca vekovú hranicu na vznik nároku na starobný dôchodok na 60 rokov pre ženy a 65 rokov pre mužov a zjednodušujúca prepustenie pracovníkov, ktorí dosiahli tento vek — Výpoveď zo strany verejného zamestnávateľa daná žene vo veku 60 rokov, ktorá má nárok na dôchodok, odôvodnená cieľom podporiť prístup mladších osôb k zamestnaniu

      Výrok rozsudku

   Článok 3 ods. 1 písm. c) smernice Rady 76/207/EHS z 9. februára 1976 o vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami, pokiaľ ide o prístup k zamestnaniu, odbornej príprave a postupu v zamestnaní a o pracovné podmienky, v znení zmien a doplnení smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/73/ES z 23. septembra 2002, sa má vykladať v tom zmysle, že vnútroštátna právna úprava, ktorá s cieľom podporovať prístup mladších osôb k zamestnaniu umožňuje zamestnávateľovi prepustiť zo zamestnania zamestnancov, ktorým vznikol nárok na starobný dôchodok, pričom tento nárok vzniká ženám o päť rokov skôr než mužom, predstavuje priamu diskrimináciu na základe pohlavia, ktorú táto smernica zakazuje.

      (1)  Ú. v. EÚ C 282, 21.11.2009.


title: Vec C-420/06: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  11. marca 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Schwerin – Nemecko) – Rüdiger Jager/Amt für Landwirtschaft Bützow (Spoločná poľnohospodárska politika — Nariadenia (ES) č. 1254/1999 a (ES) č. 1782/2003 — Hovädzie a teľacie mäso — Integrovaný systém spravovania a kontroly určitých schém poskytovania pomoci Spoločenstva — Nariadenia (EHS) č. 3887/92, (ES) č. 2419/2001 a (ES) č. 796/2004 — Žiadosť o podporu chovu dobytka — Prémia na dojčiace kravy — Nezrovnalosť — Nerešpektovanie ustanovení uplatniteľných na identifikáciu a registráciu hovädzieho dobytka, ktorý nie je predmetom žiadosti o podporu — Nariadenie (ES) č. 1760/2000 — Vylúčenie podpory — Článok 2 ods. 2 nariadenia (ES, Euratom) č. 2988/95 — Zásada retroaktívneho uplatnenia priaznivejšieho trestu)

text:
               26.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 107/4

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 11. marca 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Schwerin – Nemecko) – Rüdiger Jager/Amt für Landwirtschaft Bützow
   (Vec C-420/06) (1)

   (Spoločná poľnohospodárska politika - Nariadenia (ES) č. 1254/1999 a (ES) č. 1782/2003 - Hovädzie a teľacie mäso - Integrovaný systém spravovania a kontroly určitých schém poskytovania pomoci Spoločenstva - Nariadenia (EHS) č. 3887/92, (ES) č. 2419/2001 a (ES) č. 796/2004 - Žiadosť o podporu chovu dobytka - Prémia na dojčiace kravy - Nezrovnalosť - Nerešpektovanie ustanovení uplatniteľných na identifikáciu a registráciu hovädzieho dobytka, ktorý nie je predmetom žiadosti o podporu - Nariadenie (ES) č. 1760/2000 - Vylúčenie podpory - Článok 2 ods. 2 nariadenia (ES, Euratom) č. 2988/95 - Zásada retroaktívneho uplatnenia priaznivejšieho trestu)
   (2008/C 107/06)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Verwaltungsgericht Schwerin
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Rüdiger Jager

      Žalovaný: Amt für Landwirtschaft Bützow
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Verwaltungsgericht Schwerin – Výklad článku 2 ods. 2 nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 2988/95 z 18. decembra 1995 o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 312, s. 1; Mim. vyd. 01/001, s. 340) – Zamietnutie žiadosti o poskytnutie podpory chovu dobytka z dôvodu zisteného vyššieho rozdielu ako 20 % medzi deklarovanými zvieratami a zistenými počas kontroly – Retroaktívne použitie menej prísnej neskoršej správnej sankcie vzťahujúcej sa na podporu chovu dobytka sa uplatní len po zrušení režimu podpory chovu dobytka v dotknutom členskom štáte
   Výrok rozsudku
   Článok 2 ods. 2 druhá veta nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 2988/95 z 18. decembra 1995 o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev sa má vykladať v tom zmysle, že ustanovenia stanovené článkami 66 a 67 nariadenia Komisie (ES) č. 796/2004 z 21. apríla 2004, ktoré ustanovuje podrobné pravidlá na uplatňovanie krížového plnenia, modulácie a integrovaného správneho a kontrolného systému uvedeného v nariadení Rady (ES) č. 1782/2003, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá pre režimy priamej podpory v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zavádzajú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov, zmeneného, doplneného a opraveného nariadením Komisie (ES) č. 239/2005 z 11. februára 2005, sa nemôžu uplatniť retroaktívne na žiadosť o podporu chovu dobytka patriacu do pôsobnosti ratione temporis nariadenia Komisie (EHS) č. 3887/92 z 23. decembra 1992 stanovujúceho podrobné pravidlá uplatňovania integrovaného správneho a kontrolného systému pre určité programy podpory Spoločenstva [neoficiálny preklad], zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 2801/1999 z 21. decembra 1999, ktorej výsledkom bolo vylúčenie poskytnutia podpory podľa článku 10c tohto nariadenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 326, 30.12.2006.


title: Vec C-76/16: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 13. júla 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Najvyšší súd Slovenskej republiky – Slovensko) – INGSTEEL spol. s r. o., Metrostav a. s./Úrad pre verejné obstarávanie (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Verejné zákazky — Smernica 2004/18/ES — Článok 47 ods. 1, 4 a 5 — Ekonomická a finančná situácia uchádzača — Smernice 89/665/EHS a 2007/66/ES — Žaloba podaná proti rozhodnutiu o vylúčení uchádzača z verejného obstarávania — Charta základných práv Európskej únie — Článok 47 — Právo na účinný prostriedok nápravy)

text:
               4.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 293/5

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 13. júla 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Najvyšší súd Slovenskej republiky – Slovensko) – INGSTEEL spol. s r. o., Metrostav a. s./Úrad pre verejné obstarávanie
   (Vec C-76/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Verejné zákazky - Smernica 2004/18/ES - Článok 47 ods. 1, 4 a 5 - Ekonomická a finančná situácia uchádzača - Smernice 89/665/EHS a 2007/66/ES - Žaloba podaná proti rozhodnutiu o vylúčení uchádzača z verejného obstarávania - Charta základných práv Európskej únie - Článok 47 - Právo na účinný prostriedok nápravy))
   (2017/C 293/06)
   Jazyk konania: slovenčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Najvyšší súd Slovenskej republiky

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: INGSTEEL spol. s r. o., Metrostav a. s.

      Žalovaný: Úrad pre verejné obstarávanie

      za účasti: Slovenského futbalového zväzu

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 47 ods. 1 písm. a) a článok 47 ods. 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby verejný obstarávateľ vylúčil uchádzača z verejného obstarávania z dôvodu, že tento uchádzač nespĺňa podmienku týkajúcu sa ekonomickej a finančnej situácie stanovenú v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania spočívajúcu v predložení potvrdenia banky, ktorého predmetom je prísľub banky poskytnúť úver v hodnote stanovenej v tomto oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a zabezpečiť tomuto uchádzačovi disponibilitu tejto sumy počas celého obdobia realizácie zmluvy.

               2.

               Článok 47 ods. 5 smernice 2004/18 sa má vykladať v tom zmysle, že v prípade, ak oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania vyžaduje predloženie potvrdenia banky, ktorého predmetom je prísľub banky poskytnúť úver v hodnote stanovenej v tomto oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a zabezpečiť tomuto uchádzačovi disponibilitu tejto sumy počas celého obdobia realizácie zmluvy, okolnosť, že banky, ktoré oslovil uchádzač, nie sú schopné dodať uchádzačovi potvrdenie v takomto presnom znení, môže predstavovať „opodstatnené dôvody“ v zmysle tohto článku oprávňujúce, v prípade potreby, uvedenému uchádzačovi preukázať svoju ekonomickú a finančnú situáciu akýmkoľvek iným dokumentom, ktorý verejný obstarávateľ považuje za vhodný, ak tento uchádzač objektívne nemohol poskytnúť dokumenty požadované verejným obstarávateľom, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 270, 25.7.2017.


title: Vec T-273/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 3. júna 2015 – Lithomex/ÚHVT – Glaubrecht Stingel (LITHOFIX) („Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Spoločenstva LITHOFIX — Skoršia národná a medzinárodná ochranná známka LITHOFIN — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť označení — Podobnosť tovarov — Neexistencia povinnosti preskúmania vo vzťahu ku všetkým tovarom, na ktoré sa vzťahuje skoršia ochranná známka — Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 53 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               20.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 236/40

         Rozsudok Všeobecného súdu z 3. júna 2015 – Lithomex/ÚHVT – Glaubrecht Stingel (LITHOFIX)
   (Vec T-273/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Spoločenstva LITHOFIX - Skoršia národná a medzinárodná ochranná známka LITHOFIN - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť označení - Podobnosť tovarov - Neexistencia povinnosti preskúmania vo vzťahu ku všetkým tovarom, na ktoré sa vzťahuje skoršia ochranná známka - Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 53 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2015/C 236/54)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Lithomex ApS (Langeskov, Dánsko) (v zastúpení: L. Ullmann, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Bonne, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Glaubrecht Stingel GmbH & Co. KG (Wendlingen, Nemecko) (v zastúpení: T. Krüger, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu ÚHVT zo 17. februára 2014 (vec R 2280/2012-5) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Glaubrecht Stingel GmbH & Co. KG a Lithomex ApS

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Lithomex ApS je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 253, 4.8.2014.


title: Vec T-403/03: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 7. januára 2008 – Marmara Import-Export/ÚHVT – Marmara Zeytin Tarim Satis (marmara) ( Ochranná známka Spoločenstva — Námietka — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania )

text:
               8.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/37

         Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 7. januára 2008 – Marmara Import-Export/ÚHVT – Marmara Zeytin Tarim Satis (marmara)
   (Vec T-403/03) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietka - Späťvzatie námietky - Zastavenie konania“)
   (2008/C 64/60)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Marmara Import-Export GmbH (Düsseldorf, Nemecko) (v zastúpení: A. von Arnswaldt a G. Rother, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Weberndorfer, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Marmara Zeytin Tarim Satis Kooperatifleri Birligi (Bursa, Turecko) (v zastúpení: A. Andorfer-Erhard, advokát)
   Predmet veci
   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 1. októbra 2003 (vec R 515/2002-1), ktoré sa týkalo námietkového konania medzi Marmara Import-Export GmbH a Marmara Zeytin Tarim Satis Kooperatifleri Birligi
   Výrok rozsudku

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Žalobca a vedľajší účastník konania znášajú svoje vlastné trovy konania a každý z nich polovicu trov konania žalovaného.

      (1)  Ú. v. EÚ C 71, 20.3.2004.


title: Vec T-151/07: Žaloba podaná 8. mája 2007 – KONE a i./Komisia

text:
               7.7.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/34

         Žaloba podaná 8. mája 2007 – KONE a i./Komisia
   (Vec T-151/07)
   (2007/C 155/62)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyne: KONE Corp. (Helsinki, Fínsko), KONE GmbH (Hannover, Nemecko) a KONE BV (Haag, Holandsko) (v zastúpení: T. Vinje, solicitor, D. Paemen, J. Schindler, B. Nijs, advokáti, J. Flynn, QC, a D. Scannel, barrister)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkýň

               —

               zrušiť článok 2 ods. 2 rozhodnutia v rozsahu, v ktorom uložil pokutu KONE Corp. a KONE GmbH a buď neuložiť žiadnu pokutu alebo uložiť pokutu nižšiu ako je tá, ktorú uložila Komisia,

               —

               zrušiť článok 2 ods. 4 rozhodnutia v rozsahu, v ktorom uložil pokutu KONE Corporation a KONE BV a buď neuložiť žiadnu pokutu alebo uložiť pokutu nižšiu ako je tá, ktorú uložila Komisia,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyne žiadajú podľa článku 230 ES čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2007) 512, konečné znenie, z 21. februára 2007 (vec COMP/E-1/38.823 – PO/Elevators and Escalators), ktorým bolo rozhodnuté, že žalobkyne spolu s ďalšími podnikmi nesú zodpovednosť za účasť na štyroch jednotlivých, rozsiahlych a pokračujúcich konaniach porušujúcich článok 81 ES ods. 1 tým, že si rozdelili trhy manipuláciami pri verejnom zaobstarávaní alebo uzatváraní zmlúv týkajúcich sa kúpy, montáže, údržby a modernizácie výťahov a eskalátorov.
   Žalobkyne, KONE Corporation a jej dcérske spoločnosti KONE GmbH a KONE BV, napádajú príslušné rozhodnutie len v tom rozsahu, v ktorom uložil pokuty spoločnosti KONE ako celku za jej účasť na porušovaní predpisov v Nemecku a v Holandsku.
   Pokiaľ ide o porušovanie predpisov v Nemecku, žalobkyne uvádzajú, že Komisia nesprávne určila výšku pokuty. Žalobkyne tvrdia po prvé, že Komisia nesprávne použila oznámenie o oslobodení od pokút a znížení pokút (1), pretože: i) mala KONE buď podľa bodu 8 písm. a) a b) uvedeného oznámenia priznať oslobodenie, alebo ii) mala pokutu udelenú žalobkyniam znížiť v súlade s posledným odsekom bodu 23 uvedeného oznámenia.
   Žalobkyne tvrdia po druhé, že Komisia nesprávne použila usmernenia k metóde stanovovania pokút uložených podľa článku 15 ods. 2 nariadenia č. 17 a článku 65 ods. 5 Zmluvy o ESUO z roku 1998 (2) (ďalej len „usmernenia z roku 1998“), pretože: i) pri stanovovaní pokuty nezohľadnila veľkosť dotknutého trhu a ii) nezohľadnila primerane, že žalobkyne nepopierali skutkové okolnosti, čo je zrejmé z toho, že za tento ich príspevok im znížila pokutu len o 1 %.
   Žalobkyne tvrdia po tretie, že Komisia porušila základné zásady práva Spoločenstva, pretože: i) v rozpore so zásadou ochrany legitímnej dôvery neinformovala v dostatočnom predstihu, že oslobodenie nie je možné; ii) v rozpore so zásadou rovnosti zaobchádzania tým, že so žiadateľmi o oslobodenie od pokút zaobchádzala v porovnateľných situáciách rozdielne a iii) porušila práva žalobkýň na obhajobu tým, že odoprela prístup k písomnostiam.
   Pokiaľ ide o porušovanie predpisov v Holandsku, žalobkyne uvádzajú, že Komisia neprávom odmietla znížiť pokutu, ktorú stanovila na 79 750 000 eur. Podľa žalobkýň Komisia po prvé nesprávne použila oznámenie o oslobodení od pokút a znížení pokút z roku 2002 tým, že neznížila pokutu žalobkýň uznávajúc skutočnosť, že dali k dispozícii informácie a že spolupracovali v správnom konaní. Po druhé Komisia porušila zásadu ochrany legitímnej dôvery a zásadu rovnosti zaobchádzania. Žalobkyne nakoniec uvádzajú, že nesprávne použila usmernenia z roku 1998 tým, že ani nezohľadnila poľahčujúce okolnosti v prospech žalobkýň a ani primerane nezohľadnila, že žalobkyne nepopierali skutkové okolnosti.

      (1)  Oznámenie Komisie o oslobodení od pokút a znížení pokút v prípadoch kartelov (Ú. v. ES C 45, s. 3; Mim. vyd. 08/002, s. 155).

      (2)  Ú. v. ES C 9, s. 3; Mim. vyd. 08/001, s. 171.


title: Vec T-87/08: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 16. júna 2008 – Cyprus/Komisia

text:
               30.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/58

         Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 16. júna 2008 – Cyprus/Komisia
   (Vec T-87/08) (1)

   (2008/C 223/105)

      Jazyk konania: gréčtina

   Predsedníčka prvej komory nariadila výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 142, 7.6.2008.


title: Vec C-262/05: Žaloba podaná 22. júna 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Rakúskej republike

text:
               20.8.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/13

         Žaloba podaná 22. júna 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Rakúskej republike
   (Vec C-262/05)
   (2005/C 205/25)
   Jazyk konania: nemčina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: Hans Støvlbæk a Andreas Manville, splnomocnení zástupcovia, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala 22. júna 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Rakúskej republike.
   Žalobca navrhuje, aby Súdny dvor určil, že:

               —

               Rakúska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/19/ES (1) zo 14. mája 2001, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 89/48/EHS a 92/51/EHS o všeobecnom systéme uznávania odborných kvalifikácií a smernice Rady 77/452/EHS, 77/453/EHS, 78/686/EHS, 78/687/EHS, 78/1026/EHS, 78/1027/EHS, 80/154/EHS, 80/155/EHS, 85/384/EHS, 85/432/EHS, 85/433/EHS a 93/16/EHS, týkajúce sa povolaní zdravotná sestra zodpovedná za všeobecnú starostlivosť, zubný lekár, veterinárny lekár, pôrodná asistentka, architekt, farmaceut a lekár, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice;

               —

               zaviazal Rakúsku republiku nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prijatie opatrení na prebratie smernice uplynula 3. januára 2003.

      (1)  Ú. v. ES L 206, s. 1.


title: Vec T-87/11 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z  9. júna 2011 — GRP Security/Dvor audítorov ( „Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Verejné obstarávanie služieb — Zistenie nezrovnalostí v niektorých dokumentoch predložených úspešným uchádzačom — Rozhodnutie o správnej sankcii vo vzťahu k úspešnému uchádzačovi a jednostranné vypovedanie zmluvy — Návrh na odklad výkonu — Neexistencia naliehavosti“ )

text:
               23.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 219/17

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 9. júna 2011 — GRP Security/Dvor audítorov
   (Vec T-87/11 R)
   (Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Verejné obstarávanie služieb - Zistenie nezrovnalostí v niektorých dokumentoch predložených úspešným uchádzačom - Rozhodnutie o správnej sankcii vo vzťahu k úspešnému uchádzačovi a jednostranné vypovedanie zmluvy - Návrh na odklad výkonu - Neexistencia naliehavosti)
   2011/C 219/27
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: GRP Security (Bertrange, Luxembursko) (v zastúpení: G. Osch, advokát)

      Žalovaný: Dvor audítorov Európskej únie (v zastúpení: T. Kennedy, J.-M. Stenier a J. Vermer, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na odklad výkonu, na jednej strane rozhodnutia zo 14. januára 2011, ktorým Dvor audítorov požiadal žalobkyňu o náhradu škody a úrokov vo výške 16 000 eur a vyhradil si právo vyžadovať ďalšiu náhradu škody a úrokov ako aj, na druhej strane, jeho rozhodnutia z toho istého dňa o správnej sankcii vylúčenia žalobkyne z verejného obstarávania a subvencií financovaných z rozpočtu Európskej únie na dočasné obdobie troch mesiacov

      Výrok

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania bude rozhodnuté neskôr.


title: Vec C-318/09 P: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z  21. decembra 2011 — A2A SpA, predtým ASM Brescia SpA/Európska komisia [Odvolanie — Štátna pomoc — Schéma pomoci poskytnutej podnikom poskytujúcim služby vo verejnom záujme — Oslobodenie od dane — Rozhodnutie vyhlasujúce schému pomoci za nezlučiteľnú so spoločným trhom — Žaloba o neplatnosť — Prípustnosť — Aktívna legitimácia — Záujem na konaní — Článok 87 ES — Pojem „pomoc“ — Článok 88 ES — Pojem „nová pomoc“ — Článok 10 ES — Povinnosť lojálnej spolupráce — Nariadenie (ES) č. 659/1999 — Články 1 a 14 — Zákonnosť príkazu na vymáhanie pomoci — Zásada právnej istoty — Povinnosť odôvodnenia]

text:
               18.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 49/3

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 21. decembra 2011 — A2A SpA, predtým ASM Brescia SpA/Európska komisia
   (Vec C-318/09 P) (1)

   (Odvolanie - Štátna pomoc - Schéma pomoci poskytnutej podnikom poskytujúcim služby vo verejnom záujme - Oslobodenie od dane - Rozhodnutie vyhlasujúce schému pomoci za nezlučiteľnú so spoločným trhom - Žaloba o neplatnosť - Prípustnosť - Aktívna legitimácia - Záujem na konaní - Článok 87 ES - Pojem „pomoc“ - Článok 88 ES - Pojem „nová pomoc“ - Článok 10 ES - Povinnosť lojálnej spolupráce - Nariadenie (ES) č. 659/1999 - Články 1 a 14 - Zákonnosť príkazu na vymáhanie pomoci - Zásada právnej istoty - Povinnosť odôvodnenia)
   2012/C 49/05
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: A2A SpA, predtým ASM Brescia SpA (v zastúpení: A. Santa Maria, A. Giardina, C. Croff a G. Pizzonia, avvocati)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: E. Righini, V. Di Bucci a D. Grespan, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (ôsma rozšírená komora) z 11. júna 2009, ASM Brescia SpA/Komisia (T-189/03), ktorým Súd prvého stupňa zamietol ako neprípustnú žalobu o neplatnosť článkov 2 a 3 rozhodnutia Komisie 2003/193/ES z 5. júna 2002 o štátnej pomoci vo forme daňových oslobodení a zvýhodnených úverov poskytnutých Talianskom podnikom poskytujúcim služby vo verejnom záujme s väčšinovou kapitálovou účasťou verejnoprávnych subjektov [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 77, 2003, s. 21)

      Výrok rozsudku

               1.

               Hlavné odvolanie a vzájomné odvolanie sa zamietajú.

               2.

               A2A SpA je povinná nahradiť trovy konania spojené s hlavným odvolaním.

               3.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania spojené so vzájomným odvolaním.

      (1)  Ú. v. EÚ C 267, 7.11.2009.


title: Vec F-2/12: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  13. novembra 2014 – Christov/Komisia a EMA (Verejná služba — Výberové konanie a vymenovanie výkonného riaditeľa regulačnej agentúry — Európska agentúra pre lieky (EMA) — Výberové konanie v dvoch fázach — Predbežný výber v rámci Komisie — Vymenovanie správnou radou EMA — Povinnosť správnej rady EMA vybrať výkonného riaditeľa z uchádzačov vybratých Komisiou — Žaloba o neplatnosť — Zloženie komisie pre predbežný výber — Kumulácia funkcií člena komisie pre predbežný výber a člena správnej rady EMA — Uchádzači, ktorí sú členovia správnej rady EMA, uvedení na zozname uchádzačov vybratých Komisiou — Vymenovanie uchádzača člena správnej rady EMA — Povinnosť nestrannosti — Porušenie — Zrušenie — Žaloba o náhradu škody — Nemajetková ujma oddeliteľná od nezákonnosti odôvodňujúcej zrušenie — Dôkaz — Neexistencia)

text:
               12.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 7/46

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 13. novembra 2014 – Christov/Komisia a EMA
   (Vec F-2/12) (1)

   ((Verejná služba - Výberové konanie a vymenovanie výkonného riaditeľa regulačnej agentúry - Európska agentúra pre lieky (EMA) - Výberové konanie v dvoch fázach - Predbežný výber v rámci Komisie - Vymenovanie správnou radou EMA - Povinnosť správnej rady EMA vybrať výkonného riaditeľa z uchádzačov vybratých Komisiou - Žaloba o neplatnosť - Zloženie komisie pre predbežný výber - Kumulácia funkcií člena komisie pre predbežný výber a člena správnej rady EMA - Uchádzači, ktorí sú členovia správnej rady EMA, uvedení na zozname uchádzačov vybratých Komisiou - Vymenovanie uchádzača člena správnej rady EMA - Povinnosť nestrannosti - Porušenie - Zrušenie - Žaloba o náhradu škody - Nemajetková ujma oddeliteľná od nezákonnosti odôvodňujúcej zrušenie - Dôkaz - Neexistencia))
   (2015/C 007/52)
   Jazyk konania: bulharčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Emil Christov (Sofia, Bulharsko) (v zastúpení: M. Ekimdžiev, K. Bončeva a G. Černičerska, advokáti)

      Žalované: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne J. Currall a D. Stefanov, splnomocnení zástupcovia, neskôr J. Currall a N. Nikolova, splnomocnení zástupcovia) a Európska agentúra pre lieky (v zastúpení: pôvodne V. Salvatore a T. Jablonski, splnomocnení zástupcovia, neskôr J. Currall a N. Nikolova, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Po prvé návrh zrušiť rozhodnutia Komisie o vypracovaní a schválení zoznamu predbežného výberu, ktorý bol predložený správnej rade EMA v rámci výberového konania a o vymenovaní výkonného riaditeľa tejto agentúry, po druhé zrušiť vymenovanie iného uchádzača o tento post a po tretie nahradiť údajne utrpenú nemajetkovú ujmu

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Európskej komisie z 20. apríla 2011, ktorým navrhla správnej rade Európskej agentúre pre lieky zoznam štyroch uchádzačov odporúčaných komisiou pre predbežný výber a potvrdený poradným výborom pre vymenovanie, sa zrušuje.

               2.

               Rozhodnutie správnej rady Európskej agentúry pre lieky zo 6. októbra 2011 o vymenovaní výkonného riaditeľa sa zrušuje.

               3.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               4.

               Európska komisia a Európska agentúra pre lieky znášajú svoje vlastné trovy konania a každá je povinná nahradiť polovicu všetkých trov konania, ktoré vynaložil E. Christov.

      (1)  Ú. v. EÚ C 184, 23.6.2012, s. 21.


               12.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 335/22

         Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) zo 14. júla 2016 – Sea Handling SpA, v likvidácii/Európska komisia
   (Vec C-271/15 P) (1)

   ((Odvolanie - Právo verejnosti na prístup k dokumentom Európskej únie - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Článok 4 ods. 2 tretia zarážka - Výnimky z práva na prístup k dokumentom - Nesprávny výklad - Povinnosť odôvodnenia - Dokumenty súvisiace s konaním o preskúmaní štátnej pomoci - Ochrana účelu inšpekcií, vyšetrovania a kontroly - Všeobecná domnienka o uplatnení výnimky z práva na prístup na všetky dokumenty v správnom spise - Rozsah domnienky dôvernosti - Žiadosť o prístup k sťažnosti, ktorá viedla k začatiu vyšetrovania - Zamietnutie prístupu - Prevažujúci verejný záujem))
   (2016/C 335/30)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Sea Handling SpA, v likvidácii (v zastúpení: B. Nascimbene a M. Merola, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: F. Clotuche-Duvieusart, D. Grespan a D. Nardi, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Sea Handling SpA, v likvidácii, je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 311, 21.9.2015.


title: Vec C-278/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Aachen (Nemecko) 19. mája 2016 – Frank Sleutjes

text:
               12.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 335/31

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Aachen (Nemecko) 19. mája 2016 – Frank Sleutjes
   (Vec C-278/16)
   (2016/C 335/41)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landgericht Aachen

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

   Frank Sleutjes

      Ďalší účastník konania: Staatsanwaltschaft Aachen

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2010/64/EÚ (1) z 20. októbra 2010 o práve na tlmočenie a preklad v trestnom konaní (Celexové číslo 32010L0064) vykladať v tom zmysle, že pojem „rozsudok“ v § 37 ods. 3 StPO (trestný poriadok) zahŕňa aj trestné rozkazy v zmysle § 407 a nasl. StPO?

      (1)  Ú. v. EÚ L 280, 2010, s. 1.


title: Vec C-512/06 P: Odvolanie podané 18. decembra 2006 PTV Planung Transport Verkehr AG proti rozsudku druhej komory Súdu prvého stupňa z  10. októbra 2006 vo veci T-302/03, PTV Planung Transport Verkehr AG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               24.2.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/12

         Odvolanie podané 18. decembra 2006 PTV Planung Transport Verkehr AG proti rozsudku druhej komory Súdu prvého stupňa z 10. októbra 2006 vo veci T-302/03, PTV Planung Transport Verkehr AG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-512/06 P)
   (2007/C 42/21)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: PTV Planung Transport Verkehr AG (v zastúpení: Dr. F. Nielsen, advokát)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá komora) z 10. októbra 2006 (vec T-302/03),

               —

               zaviazať žalovaného a ďalšieho účastníka odvolacieho konania na náhradu trov konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. októbra 2006 porušuje článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94 (1). Súd prvého stupňa sa nesprávne domnieval, že medzi označením „map&guide“ a výrobkom „počítačový softvér“ ako aj službou „počítačové programovanie“ existuje „priamy a konkrétny vzťah“, a že označenie „map&guide“ umožňuje „bezprostrednú identifikáciu“ týchto výrobkov a služieb (bod 40 tohto rozsudku). Ďalej Súd prvého stupňa nesprávne usúdil, že označenia „map&guide“ umožňuje príslušnej verejnosti si „okamžite a bez ďalšej úvahy utvoriť priamy a konkrétny vzťah s počítačovým softvérom a službami počítačového plánovania ponúkajúcimi funkciu plánu (mesta) a (cestovného) sprievodcu“ (bod 47 rozsudku). Napokon sa v tomto rozsudku konštatuje, že v rámci „počítačového softvéru“ a služieb „počítačové plánovanie“ existujú tiež výrobky a služby, ktorých funkciou je ponúkať plány (mesta) a (cestovných) sprievodcov.
   Výklad článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94, ktorý v tomto rozsudku uskutočnil Súd prvého stupňa je nesprávny. Na rozdiel od predpokladu Súdu prvého stupňa nechýba prihlasovanej ochrannej známke rozlišovacia spôsobilosť. Prihlasovaná ochranná známka nie je opisná. „Priamy a konkrétny vzťah“, ako aj „bezprostrednú identifikáciu“ možno predpokladať iba vtedy, ak by sa jednalo o výraz, ktorý priamo označuje dotknutý výrobok alebo službu, alebo opisuje znaky, ktoré dotknutému výrobku alebo službe bezprostredne, to znamená ako také, „prislúchajú“. To však nemožno povedať o označení „map&guide“. To priamo neoznačuje výrobok „počítačový softvér“ ako ani službu „počítačové programovanie“ a ani neposkytuje údaje o charakteristických znakoch bezprostredne spojených s výrobkom alebo službou. Verejnosť nemá možnosť si „okamžite a bez ďalšej úvahy utvoriť priamy a konkrétny vzťah s počítačovým softvérom a službami počítačového plánovania ponúkajúcimi funkciu plánu (mesta) a (cestovného) sprievodcu“. Takisto ani služba „počítačové plánovanie“ alebo výrobok „počítačový softvér“ nemôžu „popísať“ funkciu plánu (mesta) alebo (cestovného sprievodcu).
   Vzťah medzi označením „map&guide“ a výrobkom „počítačový softvér“, pre ktorý bol zápis konkrétne požadovaný a službou „počítačové plánovanie“, pre ktorú bol zápis konkrétne požadovaný, tak ako ho predpokladal Súd prvého stupňa v rozsudku, pôvodne neexistoval, ale bol vytvorený až na základe myšlienkovej konštrukcie.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Vec T-258/12: Žaloba podaná 12. júna 2012 — Mederer/ÚHVT — Katjes Fassin (SOCCER GUMS)

text:
               21.7.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/28

         Žaloba podaná 12. júna 2012 — Mederer/ÚHVT — Katjes Fassin (SOCCER GUMS)
   (Vec T-258/12)
   2012/C 217/60
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Mederer GmbH (Fürth, Nemecko) (v zastúpení: O. Ruhl a C. Sachs, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Katjes Fassin GmbH & Co. KG (Emmerich am Rhein, Nemecko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu z 10. apríla 2012 vo veci R 225/2011-4,

               —

               zaviazal Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) a Katjes Fassin GmbH & Co. KG na náhradu trov námietkového konania, trov konania o odvolaní a trov konania pred Všeobecným súdom.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „SOCCER GUMS“ pre výrobky triedy 30 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 8629446.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Katjes Fassin GmbH & Co. KG.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: národná slovná ochranná známka „SOCCER STAR“ pre výrobky triedy 30.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby:

               —

               porušenie článku 76 ods. 1 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-2/09: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  3. júna 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Varhoven administrativen sad — Bulharsko) — Regionalna Mitničeska Direkcia — Plovdiv/Petar Dimitrov Kalinčev (Spotrebné dane — Zdanenie ojazdených motorových vozidiel — Vyššie zdanenie dovezených ojazdených motorových vozidiel ako vozidiel, ktoré sú už v obehu na vnútroštátnom území — Zdanenie podľa roku výroby a počtu najazdených kilometrov uvedených na tachometri — Pojem „podobné domáce výrobky“ )

text:
               14.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/8

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 3. júna 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Varhoven administrativen sad — Bulharsko) — Regionalna Mitničeska Direkcia — Plovdiv/Petar Dimitrov Kalinčev
   (Vec C-2/09) (1)

   (Spotrebné dane - Zdanenie ojazdených motorových vozidiel - Vyššie zdanenie dovezených ojazdených motorových vozidiel ako vozidiel, ktoré sú už v obehu na vnútroštátnom území - Zdanenie podľa roku výroby a počtu najazdených kilometrov uvedených na tachometri - Pojem „podobné domáce výrobky“)
   2010/C 221/12
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Varhoven administrativen sad

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Regionalna Mitničeska Direkcia — Plovdiv

      Žalovaný: Petar Dimitrov Kalinčev

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Varhoven Administrativen Sad (Bulharsko) — Výklad článku 25 ES, článku 90 prvého odseku ES a článku 3 ods. 3 smernice Rady 92/12/EHS z 25. februára 1992 o všeobecnom systéme, držbe, preprave a kontrole tovarov podliehajúcich spotrebným daniam (Ú. v. ES L 76, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 179, korigendum Ú. v. EÚ L 228, s. 28) — Vnútroštátna (spotrebná) daň vyberaná z ojazdených motorových vozidiel pri ich dovoze z členského štátu do tuzemska, ktorá je vyššia ako spotrebná daň vyberaná z nových motorových vozidiel dovezených na to isté územie, ktoré sú už v obehu a z ktorých sa pri ich ďalšom predaji ako ojazdených motorových vozidiel už spotrebná daň nevyberá — Pojem „podobné domáce výrobky“ — Zlučiteľnosť vnútroštátnej právnej úpravy s právom Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 3 ods. 3 prvý pododsek smernice Rady 92/12/EHS z 25. februára 1992 o všeobecnom systéme, držbe, preprave a kontrole tovarov podliehajúcich spotrebným daniam nie je uplatniteľný vo veci, ako je vec sama, a preto mu neodporuje, keď členský štát stanoví právnu úpravu výberu spotrebnej dane na ojazdené motorové vozidlá pri ich vstupe na územie členského štátu, ak sa táto daň nemusí zaplatiť priamo pri ďalšom predaji motorových vozidiel, ktoré sa už nachádzajú na území tohto členského štátu a z ktorých už bola pri ich prvom vstupe na územie členského štátu zaplatená táto spotrebná daň, pokiaľ táto právna úprava nespôsobuje v obchodnom styku medzi členskými štátmi nijaké formality spojené s prechodom hranice.

               2.

               Článok 110 prvý odsek ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že sa ojazdené motorové vozidlá dovezené do Bulharska považujú za výrobky podobné ojazdeným vozidlám už zaregistrovaným na území tohto štátu, ktoré boli dovezené na územie tohto štátu ako nové vozidlá bez ohľadu na ich pôvod.

               3.

               Článku 110 prvému odseku ZFEÚ odporuje odlišná právna úprava spotrebnej dane uplatňovaná členským štátom na motorové vozidlá za takých okolností, aké sú v tejto veci, pokiaľ táto právna úprava zaťažuje ojazdené motorové vozidlá dovezené z iných členských štátov odlišne než ojazdené motorové vozidlá už zaregistrované na území tohto štátu, ktoré boli na jeho územie dovezené ako nové vozidlá.

      (1)  Ú. v. EÚ C 55, 7.3.2009.


title: Vec C-76/05: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  11. septembra 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Köln – Nemecko) – Herbert Schwarz, Marga Gootjes-Schwarz/Finanzamt Bergisch Gladbach (Článok 8a Zmluvy ES (zmenený, teraz článok 18 ES) — Európske občianstvo — Článok 59 Zmluvy ES (zmenený, teraz článok 49ES) — Slobodné poskytovanie služieb — Právna úprava v oblasti dane z príjmov — Školné — Právo na zníženie základu dane obmedzené na školné zaplatené vnútroštátnym súkromným zariadeniam)

text:
               10.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/5

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 11. septembra 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Köln – Nemecko) – Herbert Schwarz, Marga Gootjes-Schwarz/Finanzamt Bergisch Gladbach
   (Vec C-76/05) (1)

   (Článok 8a Zmluvy ES (zmenený, teraz článok 18 ES) - Európske občianstvo - Článok 59 Zmluvy ES (zmenený, teraz článok 49ES) - Slobodné poskytovanie služieb - Právna úprava v oblasti dane z príjmov - Školné - Právo na zníženie základu dane obmedzené na školné zaplatené vnútroštátnym súkromným zariadeniam)
   (2007/C 269/10)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Finanzgericht Köln
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Herbert Schwarz, Marga Gootjes-Schwarz

      Žalovaný: Finanzamt Bergisch Gladbach
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Finanzgericht Köln – Zlučiteľnosť s článkami 18 ES, 39 ES, 43 ES a 49 ES vnútroštátnej právnej úpravy v oblasti dane z príjmu, ktorá priznáva zníženie základu tejto dane o školné zaplatené za deti, pod podmienkou, že ide o školskú dochádzku v určitých vnútroštátnych zariadeniach – Deti navštevujúce školy v iných členských štátoch
   Výrok rozsudku

               1.

               Ak daňovníci jedného členského štátu zabezpečujú školské vzdelanie svojich detí v škole nachádzajúcej sa v inom členskom štáte, ktorá je financovaná najmä zo súkromných zdrojov, článok 49 ES je potrebné vykladať v tom zmysle, že mu odporuje právna úprava členského štátu, ktorá stanovuje, že daňovníci si môžu ako zvláštne výdavky zakladajúce nárok na zníženie základu dane z príjmu uplatniť školné zaplatené určitým súkromným školám nachádzajúcim sa na vnútroštátnom území, ale vo všeobecnosti vylučuje túto možnosť pokiaľ ide o školné zaplatené súkromnej škole nachádzajúcej sa v inom členskom štáte.

               2.

               Ak daňovníci jedného členského štátu posielajú svoje deti do školy nachádzajúcej sa v inom členskom štáte, na ktorej služby sa nevzťahuje článok 49 ES, článku 18 ES odporuje právna úprava členského štátu, ktorá stanovuje, že daňovníci si môžu ako zvláštne výdavky zakladajúce nárok na zníženie základu dane z príjmu uplatniť školné zaplatené určitým súkromným školám nachádzajúcim sa na vnútroštátnom území, ale vo všeobecnosti vylučuje túto možnosť pokiaľ ide o školné zaplatené súkromnej škole nachádzajúcej sa v inom členskom štáte.

      (1)  Ú. v. EÚ C 93, 16.4.2005.


title: Vec T-221/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  15. júla 2011 — Ergo Versicherungsgruppe/ÚHVT — Société de développement et de recherche industrielle (ERGO Group) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o námietke — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva ERGO Group — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva URGO — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009]“ ]

text:
               10.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/47

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. júla 2011 — Ergo Versicherungsgruppe/ÚHVT — Société de développement et de recherche industrielle (ERGO Group)
   (Vec T-221/09) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o námietke - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva ERGO Group - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva URGO - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009])
   2011/C 269/104
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Ergo Versicherungsgruppe AG (Düsseldorf, Nemecko) (v zastúpení: V. von Bomhard, A. W. Renck, T. Dolde a J. Pause, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: B. Schmidt, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Société de développement et de recherche industrielle (Chenôve, Francúzsko) (v zastúpení: K. Dröge, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 20. marca 2009 (vec R 520/2008-4) týkajúca sa konania o námietke medzi Société de développement et de recherche industrielle a Ergo Versicherungsgruppe AG

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Ergo Versicherungsgruppe AG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 180, 1.8.2009.


title: Vec C-470/09 P: Odvolanie podané 26. novembra 2009 : Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata rozšírená komora) z  9. septembra 2009 v spojených veciach T-30/01 až T-32/01 a T-86/02 až T-88/02, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava a iní/Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               13.2.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 37/10

         Odvolanie podané 26. novembra 2009: Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata rozšírená komora) z 9. septembra 2009 v spojených veciach T-30/01 až T-32/01 a T-86/02 až T-88/02, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava a iní/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-470/09 P)
   2010/C 37/12
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa (v zastúpení: I. Sáenz-Cortabarría Fernández a M. Morales Isasi, abogados)

      Ďalší účastníci konania: Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava, Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco, Confederación Empresarial Vasca (Confebask), Komisia Európskych spoločenstiev a Comunidad Autónoma de la Rioja

      Návrhy odvolateľa

               —

               vyhlásiť odvolanie za prípustné a dôvodné,

               —

               zrušiť napadnutý rozsudok,

               —

               vyhovieť návrhom predloženým v prvej inštancii a zrušiť článok 3 sporného rozhodnutia,

               —

               subsidiárne vrátiť vec na Súd prvého stupňa a nariadiť, aby Súd prvého stupňa rozhodol vo veci,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania na obidvoch stupňoch a ďalšieho účastníka konania Comunidad Autónoma de la Rioja zaviazať na náhradu trov konania na prvom stupni.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Súd prvého stupňa nesprávne vychádzal z toho, že zastavenie konania o predbežnom preskúmaní týkajúceho sa sporného daňového opatrenia pred nadobudnutím účinnosti nariadenia (ES) č. 659/1999 (1) si vyžadovalo (členskému štátu adresované) výslovné rozhodnutie Komisie v tomto zmysle.

               2.

               Súd prvého stupňa rozhodnutie z 28. novembra 2000 nesprávne klasifikoval tým, že toto rozhodnutie považoval za ukončujúce konanie o predbežnom preskúmaní sporného daňového opatrenia, ktoré začalo sťažnosťou, ktorá došla v apríli 1994. Súd prvého stupňa ďalej nesprávne nevychádzal z toho, že opätovné preskúmanie sporného daňového opatrenia sa malo uskutočniť v roku 2000 v rámci konania o existujúcej pomoci.

               3.

               Súd prvého stupňa sa dopustil právneho pochybenia, pretože porušil procesno-právne predpisy týkajúce sa dôkazného bremena a hodnotenia dôkazných prostriedkov, najmä v súvislosti s listinným dôkazom, ktorým je rozhodnutie z 28. novembra 2000 (respektíve v súvislosti s dôveryhodnosťou a dôkaznou silou tohto dôkazného prostriedku). Bolo porušené právo na spravodlivý proces.

               4.

               Súd prvého stupňa porušil procesno-právne predpisy týkajúce sa dôkazného bremena a hodnotenia dôkazných prostriedkov s ohľadom na objektívne, relevantné, zhodujúce sa a presvedčivé nepriame dôkazy, ktoré sa nachádzajú v spise a ktoré preukazujú, že Komisia pred rozhodnutím z 28. novembra 2000 sporné daňové opatrenia predbežne preskúmala a toto preskúmanie zastavila. Súd prvého stupňa ďalej nesprávne nevychádzal z toho, že opätovné preskúmanie sporného daňového opatrenia sa malo uskutočniť v roku 2000 v rámci konania o existujúcej pomoci.

               5.

               Súd prvého stupňa nesprávne kvalifikoval sporné daňové opatrenie prijaté v roku 1993 za použitia definície pomoci na investície z Usmernenia o národnej regionálnej pomoci z roku 1998 nesprávne ako prevádzkovú pomoc. Došlo k porušeniu zásada právnej istoty, ako aj najmä zásady zákazu spätnej účinnosti.

               6.

               Súd prvého stupňa nesprávne vykladal pojem „príslušné informácie“ pre predbežné preskúmanie daňovej právnej úpravy v rámci kontroly pomoci a nepovažoval teda trvanie konania o predbežnom preskúmaní za neprimerané.

               7.

               Súd prvého stupňa sa dopustil právneho pochybenia, pretože nepovažoval v danom prípade dobu 79 mesiacov za neprimeranú pre konanie o predbežnom preskúmaní sporného daňového opatrenia a rozhodol teda, že článok 14 ods. 1 nariadenia č. 659/1999 v spojení so zásadou právnej istoty nebol porušený.

               8.

               Súd prvého stupňa sa dopustil právneho pochybenia, pretože nepovažoval v danom prípade dobu 79 mesiacov za neprimeranú pre konanie o predbežnom preskúmaní sporného daňového opatrenia a rozhodol teda, že článok 14 ods. 1 nariadenia č. 659/1999 v spojení so zásadou riadnej správy nebol porušený.

               9.

               Rozhodnutie Súdu prvého stupňa, že v danom prípade neexistovali žiadne mimoriadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali oprávnenú dôveru v súlad sporného daňového opatrenia s právnymi predpismi a boli by na prekážku vymáhania pomoci podľa článku 14 ods. 1 nariadenia č. 659/1999, je nesprávne. Rozhodnutie je deformované.

               10.

               Rozhodnutie Súdu prvého stupňa, že v danom prípade nebola porušená zásada rovnakého zaobchádzania, ktorá je na závadu vymáhania pomoci podľa článku 14 ods. 1 nariadenia č. 659/1999, je nesprávne.

               11.

               Súd prvého stupňa porušil procesno-právne predpisy týkajúce sa dokazovania rozhodnutím, že nenariadi predloženie určitých dokumentov Komisie, ktoré navrhoval odvolateľ ako dôkazy, a ktoré sa vo svetle odôvodnenia zamietnutia žaloby Súdom prvého stupňa ukázali byť podstatnými. Bolo porušené právo na spravodlivý proces, rovnosti účastníkov v konaní a práva na obranu.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339).


title: Vec C-435/09: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  24. marca 2011 — Európska komisia/Belgické kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 85/337/ES — Posudzovanie vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie — Kritériá výberu — Stanovovanie prahových hodnôt — Rozsah projektu)

text:
               21.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 152/6

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 24. marca 2011 — Európska komisia/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-435/09) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 85/337/ES - Posudzovanie vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie - Kritériá výberu - Stanovovanie prahových hodnôt - Rozsah projektu)
   2011/C 152/10
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: M. van Beek, J.-B. Laignelot a C. ten Dam, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: T. Materne, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Nesprávne a neúplné prebratie smernice Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (Ú. v. ES L 175, s. 40; Mim. vyd. 15/001, s. 248), zmenenej a doplnenej smernicou Rady 97/11/EHS z 3. marca 1997 (Ú. v. ES L 73, s. 5; Mim. vyd. 15/003, s. 151) — Článok 4 ods. 2 a 3 v spojení s prílohou II a III (Flámske spoločenstvo), článok 4 ods. 1 v spojení s prílohou I bodom 8 písm. a) a bodom 18 písm. a) a článok 7 ods. 1 písm. b) (Valónsky región) a článok 4 ods. 2 a 3 v spojení s prílohami II a III (región hlavné mesto Brusel) — Prahové hodnoty a kritériá

      Výrok rozsudku

               1.

               Belgické kráľovstvo si tým, že neprijalo opatrenia potrebné na správny a úplný výkon:

                           —

                           pokiaľ ide o právnu úpravu Flámskeho regiónu, článku 4 ods. 2 a 3 smernice Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/35/ES z 26. mája 2003, v spojení s prílohami II a III tejto smernice,

                           —

                           pokiaľ ide o právnu úpravu Valónskeho regiónu, odseku 1 toho istého článku v spojení v spojení s prílohou I bodom 8 písm. a) a bodom 18 písm. a) a článku 7 ods. 1 písm. b) tejto smernice,

                           —

                           pokiaľ ide o právnu úpravu regiónu hlavné mesto Brusel, odsekov 2 a 3 uvedeného článku 4 v spojení s prílohami II a III smernice 85/337, zmenenej a doplnenej smernicou 2003/35, a uvedenej prílohy III ako takej,
                           nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z uvedenej smernice.

               2.

               Belgické kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 24, 30.1.2010.


title: Vec T-187/15: Uznesenie Všeobecného súdu z 10. novembra 2015 – Compagnia Trasporti Pubblici a i./Komisia („Štátna pomoc — Podnik prevádzkujúci sieť autobusových spojení v regióne Kampánia — Náhrada za povinnosti služby vo verejnom záujme, ktorú poskytli talianske orgány po vyhlásení rozsudku Consiglio di Stato — Rozhodnutie Komisie, ktorým sa opatrenie vyhlasuje za nezlučiteľné s vnútorným trhom — Žaloba podaná podnikmi, ktoré sa nachádzajú v podobnej situácii ako príjemca pomoci“)

text:
               18.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 16/38

         Uznesenie Všeobecného súdu z 10. novembra 2015 – Compagnia Trasporti Pubblici a i./Komisia
   (Vec T-187/15) (1)

   ((„Štátna pomoc - Podnik prevádzkujúci sieť autobusových spojení v regióne Kampánia - Náhrada za povinnosti služby vo verejnom záujme, ktorú poskytli talianske orgány po vyhlásení rozsudku Consiglio di Stato - Rozhodnutie Komisie, ktorým sa opatrenie vyhlasuje za nezlučiteľné s vnútorným trhom - Žaloba podaná podnikmi, ktoré sa nachádzajú v podobnej situácii ako príjemca pomoci“))
   (2016/C 016/47)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Compagnia Trasporti Pubblici SpA (Neapol, Taliansko), Atap – Azienda Trasporti Automobilistici Pubblici delle Province di Biella e Vercelli SpA (Biella, Taliansko), Actv SpA (Benátky, Taliansko), Ferrovie Appulo Lucane Srl (Bari, Taliansko), Asstra – Associazione Trasporti (Rím, Taliansko) a Associazione Nazionale Autotrasporto Viaggiatori (ANAV) (Rím) (v zastúpení: M. Malena, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Armati, G. Conte a P. J. Loewenthal, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie (EÚ) 2015/1074 z 19. januára 2015 o štátnej pomoci SA.35842 (2014/C) (ex 2012/NN), ktorú poskytlo Taliansko – Dodatočná náhrada za služby vo verejnom záujme pre CSTP (Ú. v. EÚ L 179, s. 112)

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

               2.

               Compagnia Trasporti Pubblici SpA, Atap – Azienda Trasporti Automobilistici Pubblici delle Province di Biella e Vercelli SpA, Actv SpA, Ferrovie Appulo Lucane Srl, Asstra Associazione Trasporti a Associazione Nazionale Autotrasporto Viaggiatori (ANAV) znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania Európskej komisie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 190, 8.6.2015.


title: Vec T-534/12: Žaloba podaná 8. decembra 2012 — Still/ÚHVT (Fleet Data Services)

text:
               2.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/25

         Žaloba podaná 8. decembra 2012 — Still/ÚHVT (Fleet Data Services)
   (Vec T-534/12)
   2013/C 32/39
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Still GmbH (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: S. Waller, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 10. septembra 2012 vo veci R 130/2012-1,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania,

               —

               podľa článku 50 ods. 1 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu spojil vec so súčasne podanou žalobou proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) R 4/2012-1 tiež z 10. septembra 2012 týkajúcemu sa prihlášky ochrannej známky Spoločenstva „Truck Data Services“, EM 009931429.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka, ktorá obsahuje slovné prvky „Fleet Data Services“ pre tovary a služby zaradené do tried 9, 12, 35, 36, 37 a 39 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9 931 387.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby:

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 73 ods. 2 nariadenia č. 207/2009.