title: Vec C-102/07: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  10. apríla 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – Adidas AG, Adidas Benelux BV/Marca Mode CV, C&A Nederland CV, H&M Hennes & Mauritz Netherlands BV, Vendex KBB Nederland BV (Ochranné známky — Článok 5 ods. 1 písm. b) a článok 5 ods. 2, ako aj článok 6 ods. 1 písm. b) smernice 89/104/EHS — Požiadavka dostupnosti — Obrazové ochranné známky troch pásikov — Motívy dvoch pásikov používané konkurentmi ako dekorácia — Námietka vychádzajúca zo zásahu do práv z ochrannej známky a jej oslabenia)

text:
               24.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 128/13

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 10. apríla 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – Adidas AG, Adidas Benelux BV/Marca Mode CV, C&A Nederland CV, H&M Hennes & Mauritz Netherlands BV, Vendex KBB Nederland BV
   (Vec C-102/07) (1)

   (Ochranné známky - Článok 5 ods. 1 písm. b) a článok 5 ods. 2, ako aj článok 6 ods. 1 písm. b) smernice 89/104/EHS - Požiadavka dostupnosti - Obrazové ochranné známky troch pásikov - Motívy dvoch pásikov používané konkurentmi ako dekorácia - Námietka vychádzajúca zo zásahu do práv z ochrannej známky a jej oslabenia)
   (2008/C 128/21)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Hoge Raad der Nederlanden
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Adidas AG, Adidas Benelux BV

      Žalovaní: Marca Mode CV, C&A Nederland CV, H&M Hennes & Mauritz Netherlands BV, Vendex KBB Nederland BV
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Hoge Raad der Nederlanden – Výklad článku 3 ods. 1 písm. b) a c) smernice Rady 89/104/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok (Ú. v. ES 1989, L 40, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 92) – Zamietnutie zápisu alebo neplatnosť – Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti – Nadobudnutie používaním – Všeobecný záujem neodôvodnene neobmedzovať voľnú použiteľnosť označenia, ktoré považuje dotknutá skupina verejnosti za dekoráciu tovaru a nie za označenie na rozlíšenie tovaru
   Výrok rozsudku
   Prvá smernica Rady 89/104/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok sa má vykladať v tom zmysle, že pri určení rozsahu výlučného práva majiteľa ochrannej známky sa nemá prihliadať na požiadavku dostupnosti okrem prípadu, že je uplatniteľné obmedzenie účinku ochrannej známky podľa článku 6 ods. 1 písm. b) tejto smernice.

      (1)  Ú. v. EÚ C 82, 14.4.2007.


title: Vec T-438/10: Žaloba podaná 24. septembra 2010 — Forgital Italy/Rada

text:
               20.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 317/43

         Žaloba podaná 24. septembra 2010 — Forgital Italy/Rada
   (Vec T-438/10)
   ()
   2010/C 317/77
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Forgital Italy SpA (Velo d’Astico, Taliansko) (v zastúpení: V. Turinetti di Priero a R. Mastroianni, avvocati)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť nariadenie Rady (EÚ) č. 566/2010 z 29. júna 2010, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1255/96, ktorým sa dočasne pozastavuje uplatňovanie autonómnych ciel podľa Spoločného colného sadzobníka na niektoré priemyselné, poľnohospodárske a rybárske výrobky, najmä s odkazom na článok 1 ods. 1 a prílohu, ktorá mení označenie kódu KN 8108 20 00 tohto nariadenia,

               —

               zaviazať Radu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa v tejto veci, spoločnosť so sídlom v Taliansku, ktorá sa špecializuje na formovanie kovov, spochybňuje napadnuté nariadenie, ktoré zmenilo právne predpisy o dočasnom pozastavení uplatňovania autonómnych ciel podľa Spoločného colného sadzobníka v rozsahu, v akom zaviedlo zmenu týkajúcu sa aj výrobku zaradeného pod kód KN 8108 20 00, TARIC 20, ktorého opis bol nahradený týmto textom: „Surové ingoty z taveniny titánu a zliatin titánu, ktorých priemer nepresahuje 380 mm“.
   Na základe tejto zmeny ingoty, ktorých priemer presahuje 380 mm, dovtedy oslobodené od cla na základe predchádzajúcej právnej úpravy, podliehajú od 1. júla 2010 clu podľa Spoločného colného sadzobníka. Naopak, ingoty, ktorých priemer nepresahuje 380 mm, sú od cla naďalej oslobodené až do 31. decembra 2013.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody:

               1.

               Nesprávne alebo nedostatočné odôvodnenie rozhodnutia. V tejto súvislosti je uvedené, že napadnuté nariadenie nie je dostatočne odôvodnené v časti, v akej uvádza zmenu uvedeného opisu výrobku zaradeného pod kód KN 8108 20 00, TARIC 20, pretože sa obmedzuje iba na poznámku, že takáto zmena je potrebná „aby sa zohľadnil technický vývoj výrobkov a hospodárske trendy na trhu“. Napriek tomu, čo požaduje judikatúra, takáto formulácia neumožňuje žalobkyni oboznámiť sa s odôvodnením opatrenia tak, aby mohla brániť svoje práva a neumožňuje súdu Únie vykonať vlastné posúdenie.

               2.

               Porušenie zásad právnej istoty a legitímnej dôvery žalobkyne. Podľa žalobkyne nie je napadnuté nariadenie v časti, v ktorej sa týka opisu dotknutého výrobku, v súlade so zásadou právnej istoty, pretože uvedené ustanovenia sa nejavia ako predvídateľné s ohľadom na doterajšiu prax a v súlade s informáciami uvedenými v oznámení Komisie týkajúceho sa dočasného pozastavenia uplatňovania autonómnych ciel (Ú. v. ES C 128, 25. apríla 1998). Toto zahŕňa okrem iného porušenie zásady legitímnej dôvery žalobkyne, ktorú mala v dobrej viere ohľadom i) predchádzajúceho opisu a lehoty pozastavenia ciel vo vzťahu k dotknutým výrobkom obsiahnutých v právnych predpisoch platných pred touto zmenou, a ohľadom ii) kritérií zavedených v doterajšej praxi a vo vyššie uvedenom oznámení, ktoré je základom pre prípadné zmeny opisu alebo pre predčasné pozastavenie týchto ciel.

               3.

               Porušenie zásady rovnosti. Podľa žalobkyne napadnuté nariadenie zavádza rozdielne zaobchádzanie medzi dovozcami ingotov zo zliatin titánu, ktorých priemer nepresahuje 380 mm (na ktoré sa vzťahuje pozastavenie ciel), a dovozcami ingotov zo zliatin titánu s väčším priemerom, bez toho, aby poskytlo jasné odôvodnenie.

               4.

               Porušenie zásady proporcionality. Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že pokiaľ ide o dotknutý výrobok sa napadnuté nariadenie zdá vo vzťahu k uvedenej potrebe „zohľad[nenia] technick[ého] vývoj[a] výrobkov a hospodárske trendy na trhu“ ako neprimerané v rozsahu, v akom i) neboli overené hospodárske a technické zmeny v oblasti ingotov zo zliatin titánu, ktoré by vyžadovali zmenu režimu dovozu zavedeného nariadením a ii) drastická a náhla povaha takýchto zmien, bez zavedenia akéhokoľvek prechodného obdobia, nie je v súlade s účelom nariadenia.


title: Vec C-245/11: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 6. novembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Asylgerichtshof — Rakúsko) — K/Bundesasylamt [Nariadenie (ES) č. 343/2003 — Určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o azyl podanej štátnym príslušníkom tretej krajiny v jednom z členských štátov — Humanitárna doložka — Článok 15 tohto nariadenia — Osoba, ktorej bol udelený azyl v členskom štáte, závislá od pomoci žiadateľa o azyl z dôvodu, že trpí vážnou chorobou — Článok 15 ods. 2 nariadenia — Povinnosť tohto členského štátu, ktorý nie je zodpovedný podľa kritérií stanovených v kapitole III tohto nariadenia, preskúmať žiadosť o azyl podanú uvedeným žiadateľom o azyl — Podmienky]

text:
               12.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 9/15

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 6. novembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Asylgerichtshof — Rakúsko) — K/Bundesasylamt
   (Vec C-245/11) (1)

   (Nariadenie (ES) č. 343/2003 - Určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o azyl podanej štátnym príslušníkom tretej krajiny v jednom z členských štátov - Humanitárna doložka - Článok 15 tohto nariadenia - Osoba, ktorej bol udelený azyl v členskom štáte, závislá od pomoci žiadateľa o azyl z dôvodu, že trpí vážnou chorobou - Článok 15 ods. 2 nariadenia - Povinnosť tohto členského štátu, ktorý nie je zodpovedný podľa kritérií stanovených v kapitole III tohto nariadenia, preskúmať žiadosť o azyl podanú uvedeným žiadateľom o azyl - Podmienky)
   2013/C 9/23
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Asylgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: K

      Žalovaný: Bundesasylamt

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Asylgerichtshof — Výklad článku 3 ods. 2, ako aj článku 15 nariadenia Rady (ES) č. 343/2003 z 18. februára 2003 ustanovujúceho kritériá a mechanizmy na určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o azyl podanej štátnym príslušníkom tretej krajiny v jednom z členských štátov (Ú. v. EÚ L 50, s. 1; Mim. vyd. 19/006, s. 109) — Povinnosť členského štátu posúdiť z humanitárnych dôvodov žiadosť o azyl, ktorá mu je predložená, aj keď za takéto posúdenie nie je zodpovedný podľa kritérií stanovených nariadením (ES) č. 343/2003 — Úzky vzťah medzi žiadateľom o udelenie azylu a obzvlášť zraniteľnou osobou, ktorej už bol azyl v uvedenom členskom štáte udelený

      Výrok rozsudku

   V prípade okolností, o aké ide vo veci samej, sa má článok 15 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 343/2003 z 18. februára 2003 ustanovujúceho kritériá a mechanizmy na určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o azyl podanej štátnym príslušníkom tretej krajiny v jednom z členských štátov vykladať v tom zmysle, že členský štát, ktorý sa nepovažuje za zodpovedný za posúdenie žiadosti o azyl podľa kritérií uvedených v kapitole III tohto nariadenia, sa stane zodpovedným. Prináleží členskému štátu, ktorý sa stal zodpovedným členským štátom v zmysle uvedeného nariadenia, aby prevzal záväzky súvisiace s takouto zodpovednosťou. O tejto skutočnosti informuje členský štát zodpovedný predtým. Takýto výklad uvedeného článku 15 ods. 2 sa uplatní aj v prípade, ak členský štát, ktorý bol zodpovedný podľa kritérií uvedených v kapitole III tohto nariadenia, nevykonal dožiadanie v tomto zmysle v súlade s odsekom 1 druhou vetou toho istého článku.

      (1)  Ú. v. EÚ C 269, 10.9.2011.


title: Vec C-296/16 P: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 8. júna 2017 – Dextro Energy GmbH & Co. KG/Európska komisia (Odvolanie — Ochrana spotrebiteľa — Nariadenie (ES) č. 1924/2006 — Zdravotné tvrdenia o potravinách, iné ako tvrdenia, ktoré odkazujú na zníženie rizika ochorenia a na vývoj a zdravie detí — Zamietnutie žiadosti o zápis určitých tvrdení napriek kladnému stanovisku Európskeho úradu pre bezpečnosť potravín (EFSA))

text:
               31.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 249/10

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 8. júna 2017 – Dextro Energy GmbH & Co. KG/Európska komisia
   (Vec C-296/16 P) (1)

   ((Odvolanie - Ochrana spotrebiteľa - Nariadenie (ES) č. 1924/2006 - Zdravotné tvrdenia o potravinách, iné ako tvrdenia, ktoré odkazujú na zníženie rizika ochorenia a na vývoj a zdravie detí - Zamietnutie žiadosti o zápis určitých tvrdení napriek kladnému stanovisku Európskeho úradu pre bezpečnosť potravín (EFSA)))
   (2017/C 249/14)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Dextro Energy GmbH & Co. KG (v zastúpení: M. Hagenmeyer a T. Teufer, Rechtsanwälte)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: S. Grünheid a K. Herbout-Borczak, splnomocnené zástupkyne)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Dextro Energy GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 287, 8.8.2016.


title: Vec C-612/12 P: Odvolanie podané 21. decembra 2012 : Ballast Nedam NV proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z  27. septembra 2012 vo veci T-361/06, Ballast Nedam/Komisia

text:
               9.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 71/10

         Odvolanie podané 21. decembra 2012: Ballast Nedam NV proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 27. septembra 2012 vo veci T-361/06, Ballast Nedam/Komisia
   (Vec C-612/12 P)
   2013/C 71/16
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Ballast Nedam NV (v zastúpení: A. R. Bosman a E. Oude Elferink, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor

               —

               v celom rozsahu alebo čiastočne zrušil rozhodnutie Všeobecného súdu, ako je uvedené vo výroku napadnutého rozsudku,

               —

               v prípade, že sa odvolaniu vyhovie,

                           —

                           v celom rozsahu alebo čiastočne vyhovel návrhom, ktoré podala spoločnosť Ballast Nedam v konaní na prvom stupni,

                           —

                           zaviazal Komisiu na náhradu trov konania vynaložených v konaní na oboch stupňoch.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Ballast Nedam svoje odvolanie zakladá na dvoch odvolacích dôvodoch.
   Vo svojom
         prvom odvolacom dôvode
       uvádza, že Všeobecný súd porušil článok 27 ods. 1 nariadenia č. 1/2003 (1) a jej práva na obhajobu tým, že (čiastočne) nezrušil rozhodnutie Komisie (2) v rozsahu, v akom sa týka spoločnosti Ballast Nedam. Všeobecný súd nezohľadnil, že oznámenie o výhradách z 18. októbra 2004 v tejto veci nespĺňalo požiadavky, ktoré kladie právo Únie na takéto oznámenie.
   Na odôvodnenie tohto tvrdenia spoločnosť Ballast Nedam po prvé uvádza, že Všeobecný súd v napadnutom rozsudku síce konštatoval, že oznámenie o výhradách bolo v zásadnom bode nejasné, nedospel z toho však k záveru, že Komisia porušila jej práva na obhajobu.
   Po druhé je nesprávne konštatovanie Všeobecného súdu, že Komisia v oznámení o výhradách uviedla dostatočné údaje, aby bolo možné preskúmať, o aké skutočnosti a okolnosti sa opierala pri odôvodnení svojho tvrdenia v súvislosti s existenciou porušenia, jednoznačne uviedla, ktoré podniky môžu očakávať pokutu. Pokiaľ sa toto konštatovanie týka spoločnosti Ballast Nedam, je založené na nesprávnom výklade judikatúry Súdneho dvora týkajúcej sa požiadaviek, ktoré treba klásť na obsah oznámenia o výhradách. Relevantné je pritom, že dcérska spoločnosť, ktorej porušenie sa pripisuje spoločnosti Ballast Nedam, sa v oznámení o výhradách neuvádza.
   Po tretie spoločnosť Ballast Nedam napáda konštatovanie Všeobecného súdu, že na základe oznámenia o výhradách nemohla nevedieť, že ako materská spoločnosť spoločnosti Ballast Nedam Grond en Wegen B.V. (ďalej len „BN Grond en Wegen“) bude adresátom konečného rozhodnutia Komisie. Všeobecný súd tým okrem iného nezohľadnil rozsah judikatúry Súdneho dvora, podľa ktorej treba v oznámení o výhradách uviesť, v akom postavení sa podniku kladú za vinu tvrdené skutočnosti.
   Po štvrté Všeobecný súd pri preskúmaní, či Komisia dodržala práva ma obhajobu, nesprávne zohľadnil údajnú vecnú odpoveď od spoločnosti Ballast Nedam na oznámenie o výhradách.
   Vo svojom
         druhom odvolacom dôvode
       spoločnosť Ballast Nedam uvádza, že Všeobecný súd porušil právo Únie tým, že nesprávne uplatnil základné princípy, ktoré platia v súvislosti s otázkou, kedy možno materským spoločnostiam pripísať porušenia kartelového práva. Podľa názoru spoločnosti Ballast Nedam sa všeobecný súd dopustil právne nesprávneho posúdenia tým, že konštatoval, že Komisia uvedenú spoločnosť môže považovať za zodpovednú za porušenie článku 81 ES napriek tomu, že Komisia porušenie nezistila.
   Na odôvodnenie odkazuje spoločnosť Ballast Nedam po prvé na to, že Všeobecný súd v rozsudku z 24. marca 2011, Tomkins/Komisia (T-382/06, Zb. s. II-1157) konštatoval, že zodpovednosť materskej spoločnosti nemôže presiahnuť zodpovednosť dcérskej spoločnosti, ktorej porušenie kartelového práva sa pripisuje. Vyplýva z toho, že porušenie nemožno materskej spoločnosti pripísať, pokiaľ a kým ho Komisia nezistí.
   Spoločnosť Ballast Nedam v tejto súvislosti uvádza, že voľná úvaha Komisie pri rozhodovaní, ktoré jednotky v rámci podniku možno považovať za zodpovedné za porušenie kartelového práva, nesiaha tak ďaleko, že na jej základe možno materskú spoločnosť považovať za zodpovednú za porušenie, ktoré sa nezistilo.
   Spoločnosť Ballast Nedam napáda okolnosť, že Všeobecný súd zohľadnil, že uvedená spoločnosť nevyvrátila domnienku, že vykonávala rozhodujúci vplyv na správanie na trhu spoločnosti BN Grond en Wegen. Táto okolnosť je v úzkej súvislosti s porušením jej práv na obhajobu a okrem toho nie je z právneho hľadiska relevantná.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 [ES] a 82 [ES] (Ú. v. ES L 1, 2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).

      (2)  Rozhodnutie Komisie K(2006) 4090 v konečnom znení z 13. septembra 2006 o konaní podľa článku 81 [ES] (vec COMP/F/38.456 — Bitúmen — Holandsko).


title: Vec T-279/10: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. septembra 2011 — K-Mail Order/ÚHVT — IVKO (MEN’Z) [ Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva MEN’Z — Skoršie obchodné označenie WENZ — Relatívny dôvod zamietnutia — Lokálny význam skoršieho označenia — Článok 8 ods. 4 a článok 41 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 ]

text:
               22.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 311/44

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. septembra 2011 — K-Mail Order/ÚHVT — IVKO (MEN’Z)
   (Vec T-279/10) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva MEN’Z - Skoršie obchodné označenie WENZ - Relatívny dôvod zamietnutia - Lokálny význam skoršieho označenia - Článok 8 ods. 4 a článok 41 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2011/C 311/82
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: K-Mail Order GmbH & Co. KG (Pforzheim, Nemecko) (v zastúpení: T. Zeiher a G. Stallecker, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: IVKO Industrieprodukt-Vertriebskontakt GmbH (Baar-Wanderath, Nemecko)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 30. marca 2010 (vec R 746/2009-1), ktorá sa týka námietkového konania medzi Wenz GmbH a IVKO Industrieprodukt-Vertriebskontakt GmbH

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               K-Mail Order GmbH & Co. KG je povinná znášať trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 234, 28.8.2010.


title: Vec C-146/09: Uznesenie predsedu štvrtej komory Súdneho dvora z  22. apríla 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof — Nemecko) — Prof. Dr. Claus Scholl/Stadtwerke Aachen AG

text:
               17.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 195/15

         Uznesenie predsedu štvrtej komory Súdneho dvora z 22. apríla 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof — Nemecko) — Prof. Dr. Claus Scholl/Stadtwerke Aachen AG
   (Vec C-146/09) (1)

   2010/C 195/23

      Jazyk konania: nemčina

   Predseda štvrtej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 153, 4.7.2009.


title: Vec C-121/14: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 12. novembra 2015 – Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska/Európsky parlament, Rada Európskej únie (Žaloba o neplatnosť — Nariadenie (EÚ) č. 1316/2013 o zriadení Nástroja na prepájanie Európy — Projekty spoločného záujmu, ktoré sa týkajú územia členského štátu — Schválenie uvedeného štátu — Predĺženie koridoru nákladnej železničnej dopravy — Právny základ — Článok 171 ZFEÚ a článok 172 druhý odsek ZFEÚ)

text:
               18.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 16/7

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 12. novembra 2015 – Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska/Európsky parlament, Rada Európskej únie
   (Vec C-121/14) (1)

   ((Žaloba o neplatnosť - Nariadenie (EÚ) č. 1316/2013 o zriadení Nástroja na prepájanie Európy - Projekty spoločného záujmu, ktoré sa týkajú územia členského štátu - Schválenie uvedeného štátu - Predĺženie koridoru nákladnej železničnej dopravy - Právny základ - Článok 171 ZFEÚ a článok 172 druhý odsek ZFEÚ))
   (2016/C 016/07)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: M. Holt a L. Christie, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci D. J. Rhee, Barrister)

      Žalovaní: Európsky parlament (v zastúpení: A. Troupiotis a M. Sammut, splnomocnení zástupcovia), Rada Európskej únie (v zastúpení: Z. Kupčová a E. Chatziioakeimidou, splnomocnené zástupkyne)
   Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovaných: Európska komisia (v zastúpení: J. Samnadda a J. Hottiaux, splnomocnené zástupkyne)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska znáša svoje vlastné trovy konania a je povinné nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskemu parlamentu a Rade Európskej únie.

               3.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 135, 5.5.2014.


title: Vec C-98/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Østre Landsret z 11. februára 2005, ktorý súvisí s konaním: De Danske Bilimportører proti Skatteministeriet

text:
               30.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 106/18

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Østre Landsret z 11. februára 2005, ktorý súvisí s konaním: De Danske Bilimportører proti Skatteministeriet
   (Vec C-98/05)
   (2005/C 106/34)
   Jazyk konania: dánčina
   Østre Landsret (Dánsko) podal uznesením z 11. februára 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: De Danske Bilimportører proti Skatteministeriet a bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 24. februára 2005.
   Østre Landsret žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1.

               Má byť ustanovenie článku 11 A ods. 2 písm. a) v spojení s ustanovením článku 11 A ods. 3 písm. c) šiestej smernice DPH (1) interpretované tak, že evidenčný poplatok za motorové vozidlá (osobné vozidlá) musí byť zahrnutý do základu DPH v okamihu uzavretia kúpnej zmluvy stanovujúcej dodanie nového vozidla určeného na dopravu osôb, ak distribútor dodá kupujúcemu, v súlade s kúpnou zmluvou a použitím určeným kupujúcim, už zaevidované vozidlo a za cenu, ktorá zahŕňa cenu zaplatenú distribútorovi a zároveň aj daň?

               2.

               Môže si členský štát upraviť svoj daňový systém tak, že evidenčný poplatok bude považovaný za výdavok, ktorý distribútor zaplatí na účet konečného kupujúceho, aj keď je konečný kupujúci priamym daňovým poplatníkom?

               3.

               Má význam pre zodpovedanie otázok 1 a 2 skutočnosť, že osobné vozidlo môže byť kúpené a dodané bez toho, aby bol splatený evidenčný poplatok, čo nastane v prípade, ak kupujúci nemá záujem používať vozidlo na dopravu osôb alebo tovarov v zóne, kde sa uplatňuje cestný zákon?

               4.

               Má význam skutočnosť, že v nie nepodstatnom rozsahu sú dovezené už použité vozidlá najmä ako tovar pre osobné potreby konečným užívateľom, ktorý sám zaplatí evidenčný poplatok bez intervencie distribútora?

               5.

               Nastane zdaniteľné plnenie evidenčného poplatku a poplatok sa stane uplatniteľný – prípadne vo forme výdavku – pred zdaniteľným plnením DPH a je významná skutočnosť, kedy sa stane DPH uplatniteľnou?

      (1)  (77/388/EHS) zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu - spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, Ú. v. ES L 145, s. 1 a rektifikatív v Ú. v. ES L 149, s. 26.


title: Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únieÚ. v. EÚ C 239, 25.9.2004

text:
               9.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 251/29

         (2004/C 251/52)
   Posledná publikácia Súdneho dvora v
         Úradnom vestníku Európskej únie

      Ú. v. EÚ C 239, 25.9.2004

   Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 228, 11.9.2004

      Ú. v. EÚ C 217, 28.8.2004

      Ú. v. EÚ C 201, 7.8.2004

      Ú. v. EÚ C 190, 24.7.2004

      Ú. v. EÚ C 179, 10.7.2004

      Ú. v. EÚ C 168, 26.6.2004

   Tieto texty sú dostupné na adresách:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Vec T-30/03 RENV: Rozsudok Všeobecného súdu z  27. septembra 2011 — 3F/Komisia ( Štátna pomoc — Daňové opatrenia schválené dánskymi orgánmi — Námorníci zamestnaní na palube lodí zapísaných v dánskom medzinárodnom registri — Rozhodnutie Komisie o nevznesení námietok — Žaloba o neplatnosť — Vážne ťažkosti )

text:
               12.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/15

         Rozsudok Všeobecného súdu z 27. septembra 2011 — 3F/Komisia
   (Vec T-30/03 RENV) (1)

   (Štátna pomoc - Daňové opatrenia schválené dánskymi orgánmi - Námorníci zamestnaní na palube lodí zapísaných v dánskom medzinárodnom registri - Rozhodnutie Komisie o nevznesení námietok - Žaloba o neplatnosť - Vážne ťažkosti)
   2011/C 331/25
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: 3F, predtým Specialarbejderforbundet i Danmark (SID) (Kodaň, Dánsko) (v zastúpení: pôvodne P. Bentley, QC, a A. Worsøe, advokát, neskôr P. Bentley a P. Torbøl, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: H. van Vliet a N. Khan, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Dánske kráľovstvo (v zastúpení: V. Pasternak Jørgensen a C. Vang, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2002) 4370 v konečnom znení z 13. novembra 2002 o nevznesení námietok, pokiaľ ide o dánske daňové opatrenia uplatniteľné na námorníkov, ktorí sú zamestnaní na palubách lodí zapísaných v dánskom medzinárodnom registri

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               3F, predtým Specialarbejderforbundet i Danmark (SID) znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie na Súdnom dvore aj na Súde prvého stupňa.

               3.

               Dánske kráľovstvo znáša svoje vlastné trovy konania na Súdnom dvore aj na Súde prvého stupňa.

      (1)  Ú. v. EÚ C 70, 22.3.2003.


title: Vec C-410/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy (Poľská republika) 28. októbra 2009 — Polska Telefonia Cyfrowa Sp. z o.o./Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/19

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy (Poľská republika) 28. októbra 2009 — Polska Telefonia Cyfrowa Sp. z o.o./Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
   (Vec C-410/09)
   2010/C 24/33
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Sąd Najwyższy

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Polska Telefonia Cyfrowa Sp. z o.o.

      Žalovaný: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

      Prejudiciálna otázka

   Umožňuje článok 58 Aktu o podmienkach pristúpenia (Ú. v. EÚ L 236, s. 33) odvolávať sa voči jednotlivcom usadeným v niektorom členskom štáte na pokyny Komisie (Ú. v. ES C 165, s. 6), ktoré mal národný regulačný orgán podľa článku 16 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby (rámcová smernica) (Ú. v. ES L 108, s. 33; Mim. vyd. 13/029, s. 349), maximálne zohľadniť pri analýze relevantných trhov, ak tieto pokyny neboli uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie v jazyku tohto členského štátu, hoci je tento jazyk úradným jazykom Európskej únie?


title: Vec C-562/16: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 16. januára 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hannover – Nemecko) – Peter Roßnagel, Alexandre Schröter/TUIfly GmbH

text:
               26.6.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 202/13

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 16. januára 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hannover – Nemecko) – Peter Roßnagel, Alexandre Schröter/TUIfly GmbH
   (Vec C-562/16) (1)

   (2017/C 202/23)
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 46, 13.2.2017.


title: Vec T-163/10: Žaloba podaná 7. apríla 2010 — Entegris/ÚHVT — Optimize Technologies (OPTIMIZE TECHNOLOGIES)

text:
               19.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/46

      Žaloba podaná 7. apríla 2010 — Entegris/ÚHVT — Optimize Technologies (OPTIMIZE TECHNOLOGIES)
      (Vec T-163/10)
      (2010/C 161/73)
      Jazyk žaloby: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Entegris, Inc. (Billerica, Spojené štáty americké) (v zastúpení: T. Ludbrook, barrister a M. Rosser, solicitor)

         Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Optimize Technologies, Inc. (Oregon, Spojené štáty americké)

         Návrhy žalobkyne

                  —

                  vyhovieť odvolaniu,

                  —

                  zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 18. januára 2010 vo veci R 802/2009-2,

                  —

                  zamietnuť zápis dotknutej ochrannej známky Spoločenstva, a

                  —

                  zaviazať žalovaného na náhradu trov konania, vrátane trov vzniknutých v odvolacom a v námietkovom konaní.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

         Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

         Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „OPTIMIZE TECHNOLOGIES“ pre výrobky zaradené do triedy 9.

         Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobca.

         Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: zápis slovnej ochrannej známky „OPTIMIZER“ ako ochrannej známky Spoločenstva pre výrobky zaradené do tried 1, 9 a 11.

         Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

         Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie sporného rozhodnutia a zamietnutie námietky v celom rozsahu.

         Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009, keďže odvolací senát neuplatnil uvedené ustanovenie v súlade s relevantnou judikatúrou a tým nesprávne rozhodol, že medzi dotknutými ochrannými známkami neexistovala pravdepodobnosť zámeny.


title: Vec T-347/13: Uznesenie Všeobecného súdu z  25. marca 2014 – Hawe Hydraulik/ÚHVT – HaWi Energietechnik (HAWI) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietka — Späťvzatie prihlášky na zápis — Zastavenie konania“ )

text:
               19.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 151/19

         Uznesenie Všeobecného súdu z 25. marca 2014 – Hawe Hydraulik/ÚHVT – HaWi Energietechnik (HAWI)
   (Vec T-347/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietka - Späťvzatie prihlášky na zápis - Zastavenie konania“))
   2014/C 151/25
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Hawe Hydraulik SE (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: G. Würtenberger a R. Kunze, avocats)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Poch, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: HaWi Energietechnik AG (Eggenfelden, Nemecko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 26. apríla 2013 (vec R 1690/2012-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Hawe Hydraulik SE a HaWi Energietechnik AG

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Žalobkyňa sa zaväzuje na náhradu svojich vlastných trov konania, ako aj trov konania, ktoré vznikli žalovanému.

      (1)  Ú. v. EÚ C 252, 31.8.2013.


title: Vec T-366/13: Žaloba podaná 12. júla 2013 — Francúzsko/Komisia

text:
               31.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/42

         Žaloba podaná 12. júla 2013 — Francúzsko/Komisia
   (Vec T-366/13)
   2013/C 252/70
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Francúzska republika (v zastúpení: E. Belliard, G. de Bergues, D. Colas a N. Rouam, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil v celom rozsahu rozhodnutie Európskej komisie C(2013) 1926 final z 2. mája 2013 týkajúce sa štátnej pomoci č. SA.22843 2012, ktorú Francúzska republika poskytla v prospech Société Nationale Corse Méditerranée a Compagnie Méridionale de Navigation,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa svojou žalobou navrhuje, aby Všeobecný súd zrušil rozhodnutie Komisie C(2013) 1926 final z 2. mája 2013, ktorým Komisia v prvom rade kvalifikovala ako štátnu pomoc finančné náhrady vyplatené spoločnostiam Société Nationale Corse Méditerranée (SNCM) a Compagnie Méridionale de Navigation (CNM) za služby námornej dopravy poskytované medzi Marseille a Korzikou počas rokov 2007 — 2013 v rámci zmluvy o službe vo verejnom záujme. Komisia ďalej vyhlásila, že náhrady vyplatené spoločnostiam SNCM a CNM za služby dopravy poskytované počas celého roka (ďalej len „tzv. ‚základné‘ služby“) sú zlučiteľné s vnútorným trhom, avšak náhrady vyplatené za služby poskytované počas období špičiek, teda počas Vianoc, februára, jari–jesene a/alebo leta (ďalej len „tzv.‚doplnkové‘ služby“) vyhlásila za nezlučiteľné s vnútorným trhom. Komisia napokon nariadila vymáhanie pomoci, ktorá bola nezlučiteľná s vnútorným trhom [vec týkajúca sa štátnej pomoci SA.22843 2012/C (ex 2012/NN)].
   Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod, ktorý sa delí na dve časti, je založený na porušení pojmu štátna pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, keďže Komisia kvalifikovala náhrady vyplatené spoločnostiam SNCM a CNM ako štátnu pomoc, pričom prvé a štvrté kritérium stanovené v rozsudku Súdneho dvora z 24. júla 2003, Altmark Trans a Regierungspräsidium Magdeburg (C-280/00, Zb. s. I-7747) nie sú v plnom rozsahu splnené.

                           —

                           Žalobkyňa v prvej časti tohto žalobného dôvodu tvrdí, že napadnuté rozhodnutie porušuje pojem štátna pomoc, keďže Komisia zastávala názor, že prvé kritérium vyplývajúce z rozsudku Altmark nie je čiastočne splnené. Žalobkyňa v tomto ohľade dospela k záveru:

                                       —

                                       po prvé, že sa Komisia tým, že rozlišovala medzi tzv. „základnou“ službou a tzv. „doplnkovou“ službou, dopustila nesprávneho právneho a skutkového posúdenia a nezohľadnila širokú mieru voľnej úvahy, ktorou členské štáty disponujú pri vymedzení služieb vo všeobecnom hospodárskom záujme,

                                       —

                                       po druhé, že služby, na ktoré sa vzťahuje zmluva o službe vo verejnom záujme, ktorá bola uzatvorená medzi SNCM a CNM na jednej strane a Office des Transports de la Corse et la Collectivité territoriale de Corse na druhej strane, predstavujú službu vo všeobecnom hospodárskom záujme a uvedená zmluva splňuje prvé kritérium vyplývajúce z rozsudku Altmark,

                                       —

                                       po tretie, aj keby sa muselo rozlišovať medzi tzv. „základnou“ službou a tzv. „doplnkovou“ službou, tzv. „doplnková“ služba prestavuje ako tzv. „základná“ služba službu vo všeobecnom hospodárskom záujme a splňuje prvé kritérium vyplývajúce z rozsudku Altmark, lebo existuje skutočná potreba služby vo verejnom záujme, a to z toho dôvodu, že pravidelná dopravná služba je v situácii voľnej hospodárskej súťaže nedostatočná.

                           —

                           V druhej časti tohto žalobného dôvodu žalobkyňa tvrdí, že napadnuté rozhodnutie porušuje pojem štátna pomoc, lebo Komisia dospela k záveru, že štvrté kritérium vyplývajúce z rozsudku Altmark nebolo splnené. Žalobkyňa zastáva názor, že zadávacie konanie v prípade zmluvy o službe vo verejnom záujme umožnilo zabezpečiť efektívnu hospodársku súťaž a teda výber ponuky, ktorá je pre spoločnosť hospodársky najvýhodnejšia.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je subsidiárne založený na porušení článku 106 ods. 2 ZFEÚ, lebo Komisia dospela k záveru, že náhrady vyplatené spoločnosti SNCM za tzv. „doplnkovú“ službu predstavujú štátnu pomoc nezlučiteľnú s vnútorným trhom, keďže táto služba nepredstavuje službu vo všeobecnom hospodárskom záujme.


title: Vec T-135/07: Žaloba podaná 19. apríla 2007 – Taliansko/Komisia

text:
               23.6.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 140/38

         Žaloba podaná 19. apríla 2007 – Taliansko/Komisia
   (Vec T-135/07)
   (2007/C 140/63)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: G. Aiello, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť na základe článku 230 ES rozhodnutie obsiahnuté v liste č. 3585 generálneho riaditeľa Generálneho riaditeľstva Poľnohospodárstvo Komisie zo 7. februára 2007,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Vláda Talianskej republiky podala žalobu na Súde prvého stupňa Európskych spoločenstiev smerujúcu k zrušeniu podľa článku 230 ES rozhodnutia obsiahnutého v liste č. 3585 generálneho riaditeľa Generálneho riaditeľstva Poľnohospodárstvo Komisie zo 7. februára 2007, ktorým sa zamietla žiadosť talianskych orgánov o prijatie mimoriadnych opatrení na podporu talianskeho trhu s hydinovým mäsom podľa článku 14 nariadenia Rady (EHS) č. 2777/75 z 29. októbra 1975 o spoločnej organizácii trhu s hydinovým mäsom (1) vo vzťahu k usmrteným kuriatkam v oblastiach zasiahnutých vtáčou chrípkou a podrobených veterinárnym opatreniam obmedzujúcim pohyb v období od decembra 1999 do septembra 2003.
   Talianska vláda uvádza tieto dôvody:

               —

               porušenie zásady zákazu diskriminácie medzi výrobcami Spoločenstva podľa článku 34 ods. 2 druhého pododseku ES, keďže žalovaná súhlasila s prijatím mimoriadnych opatrení na podporu trhu iba v oblasti liahnutia vajíčok, a odmietla v spornom rozhodnutí podobné opatrenia v oblasti hydinového mäsa.

               —

               Zneužitie právomoci a zjavne nesprávne posúdenie uskutočnené Komisiou.
               Žalobkyňa v tejto súvislosti uvádza, že Komisia mala na to, aby sa dosiahol cieľ sledovaný nariadením č. 2777/75, prijať mimoriadne opatrenia na podporu talianskeho trhu s hydinovým mäsom, ktorý bol najviac dotknutou oblasťou hydinárstva v Taliansku. Komisia to však odmietla napriek opakovaným žiadostiam žalobkyne a obmedzila sa iba na prijatie opatrení na podporu jedinej oblasti liahnutia vajíčok, ktorá bola v Taliansku najmenej dotknutou oblasťou obmedzujúcimi opatreniami a zároveň jedinou dotknutou oblasťou v Holandsku. Komisia teda mala jasne v úmysle poskytnúť holandským výrobcom väčšinu prostriedkov k dispozícii, a tým znížila na minimum pomoc poskytnutú talianskym výrobcom.

               —

               Nesprávny výklad a porušenie článku 14 nariadenia č. 2777/75 a zjavne nesprávne posúdenie.
               Žalobkyňa sa domnieva na rozdiel od toho, čo tvrdí žalovaná, že článok 14 predmetného nariadenia sa neuplatní iba vtedy, keď nerovnováha na trhu vyplýva z nemožnosti výrobcov umiestnených v oblasti podrobenej opatreniam dohľadu a ochrany mať prístup na trh mimo tejto oblasti. Komisia totiž môže prijať mimoriadne opatrenia na podporu, aby vyrovnala trh postihnutý obmedzeniami voľného pohybu vyplývajúcimi z uplatnenia opatrení určených na zabránenie šíreniu chorôb zvierat, bez ohľadu na okolnosť, že tieto obmedzenia sa týkajú výrobkov, ktoré vchádzajú do určitej oblasti alebo z nej vychádzajú.

               —

               Na záver porušenie zásad správneho úradného postupu, nestrannosti, spravodlivého zaobchádzania a transparentnosti.

      (1)  Ú. v. ES L 282, 1.11.1975, s. 77; Mim. vyd. 03/002, s. 138.


title: Vec T-448/08: Žaloba podaná 29. septembra 2008 – FIFA/ÚHVT – Ferrero (WORLD CUP 2006 GERMANY)

text:
               6.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/52

         Žaloba podaná 29. septembra 2008 – FIFA/ÚHVT – Ferrero (WORLD CUP 2006 GERMANY)
   (Vec T-448/08)
   (2008/C 313/92)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Fédération Internationale de Football Association (FIFA) (Zürich, Švajčiarsko) (v zastúpení: D. Alexander, QC, A. Barav, barrister, R. Buchel a C. Rassmann, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Ferrero OHG mbH (Stadtallendorf, Nemecko)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 30. júna 2008 vo veci R 1470/2005-1 čiastočne alebo v plnom rozsahu a

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka „WORLD CUP 2006 GERMANY“ pre tovary a služby v triedach 1, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 16, 18, 20, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 36, 37, 38, 41 a 42 – zápis ochrannej známky Spoločenstva č. 2 047 843.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia výmazového oddelenia.

      Dôvody žaloby: i) porušenie článkov 73 a 74 ods. 1 nariadenia Rady č. 40/94, keďže odvolací senát pri svojom rozhodnutí vychádzal najmä z článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Rady č. 40/94, teda z ustanovenia, na ktoré sa neodvolával ani ďalší účastník konania pred odvolacím senátom, ani výmazové oddelenie; ii) subsidiárne porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Rady č. 40/94, pretože odvolací senát neprihliadol na celkový dojem, aký zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je ako celok predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti, vyvoláva u priemerného spotrebiteľa, a neuplatnil relevantné právo na posúdenie opisného charakteru ochrannej známky pre označované tovary a/alebo služby; iii) porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94, keďže odvolací senát sa dopustil nesprávneho posúdenia, keď konštatoval, že zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti, nemá potrebnú rozlišovaciu spôsobilosť.


title: Vec C-294/13 P: Odvolanie podané 27. mája 2013 : Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) zo 14. marca 2013 vo veci T-587/08, Fresh Del Monte Produce, Inc./Európska komisia

text:
               31.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/19

         Odvolanie podané 27. mája 2013: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) zo 14. marca 2013 vo veci T-587/08, Fresh Del Monte Produce, Inc./Európska komisia
   (Vec C-294/13 P)
   2013/C 252/28
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: A. Biolan, M. Kellerbauer, P.J.O. Van Nuffel, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: Fresh Del Monte Produce, Inc., Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil bod 1 výrokovej časti rozsudku Všeobecného súdu zo 14. marca 2013 vo veci T-587/08, Fresh Del Monte Produce, Inc./Komisia,

               —

               vydal konečný rozsudok stanovením pokuty pre spoločnosť Fresh Del Monte Produce, Inc. vo výše 9 800 000 eur,

               —

               zaviazal spoločnosť Fresh Del Monte Produce, Inc. na náhradu trov odvolacieho konania a takej časti trov konania pred Všeobecným súdom, ktorú Súdny dvor považuje za primeranú.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Komisia uvádza, že Všeobecný súd porušil článok 23 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (1) v spojení s Oznámením Komisie o oslobodení od pokút a znížení pokút v kartelových prípadoch (2) a zásadu účinného uplatňovania článkov 101 a 102 ZFEÚ, keď sa domnieval, že musí zohľadniť informácie poskytnuté Komisii v odpovedi na žiadosť o informácie znížením pokuty, keďže dobrovoľná spolupráca uľahčila Komisii vyšetrovanie.
   Subsidiárne Komisia tvrdí, že Všeobecný súd pri znížení pokuty uloženej spoločnosti Del Monte z dôvodu spolupráce spoločnosti Weichert počas správneho konania porušil článok 23 nariadenia č. 1/2003 a povinnosť odôvodnenia vzhľadom na skutočnosť, že obe spoločnosti v čase údajnej spolupráce spoločnosti Weichert už netvorili súčasť toho istého podniku.

      (1)  Ú. v. ES L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205.

      (2)  Ú. v. ES C 45, s. 3.


title: Vec T-348/03: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  12. septembra 2007 – Koninklijke Friesland Foods/Komisia ( Štátna pomoc — Daňový systém pomoci uplatňovaný Holandskom — Medzinárodné činnosti financovania skupín podnikov — Rozhodnutie vyhlasujúce systém pomoci za nezlučiteľný so spoločným trhom — Prechodné ustanovenie — Ochrana legitímnej dôvery — Prípustnosť — Aktívna legitimácia )

text:
               20.10.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/24

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 12. septembra 2007 – Koninklijke Friesland Foods/Komisia
   (Vec T-348/03) (1)

   („Štátna pomoc - Daňový systém pomoci uplatňovaný Holandskom - Medzinárodné činnosti financovania skupín podnikov - Rozhodnutie vyhlasujúce systém pomoci za nezlučiteľný so spoločným trhom - Prechodné ustanovenie - Ochrana legitímnej dôvery - Prípustnosť - Aktívna legitimácia“)
   (2007/C 247/35)
   Jazyk konania: holandčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Koninklijke Friesland Foods NV, predtým Friesland Coberco Dairy Foods Holding NV (Meppel, Holandsko) (v zastúpení: E. Pijnacker Hordijk a W. Geursen, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: H. van Vliet, V. Di Bucci a S. Noë, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie článku 2 rozhodnutia Komisie 2003/515/ES zo 17. februára 2003 o systéme pomoci uplatňovanom Holandskom pre medzinárodné činnosti financovania (Ú. v. EÚ L 180, s. 52), v rozsahu, v akom vylučuje z prechodného režimu podnikateľov, ktorí k dátumu 11. júla 2001 už podali u holandských daňových orgánov žiadosť o uplatnenie predmetného systému pomoci, o ktorej ešte nebolo k tomu istému dátumu rozhodnuté
   Výrok rozsudku

               1.

               Článok 2 rozhodnutia Komisie 2003/515/ES zo 17. februára 2003 o systéme pomoci uplatňovanom Holandskom pre medzinárodné činnosti financovania sa zrušuje v rozsahu, v akom vylučuje z prechodného režimu, ktorý zavádza, podnikateľov, ktorí k dátumu 11. júla 2001 už podali u holandských daňových orgánov žiadosť o uplatnenie predmetného systému pomoci, o ktorej ešte nebolo k tomu istému dátumu rozhodnuté.

               2.

               Komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 21, 24.1.2004.


title: Vec T-220/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  19. septembra 2012 — TeamBank/ÚHVT — Fercredit Servizi Finanziari (f@ir Credit) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej zámky Spoločenstva f@ir Credit — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva FERCREDIT — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               27.10.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/22

      Rozsudok Všeobecného súdu z 19. septembra 2012 — TeamBank/ÚHVT — Fercredit Servizi Finanziari (f@ir Credit)
      (Vec T-220/11) (1)

      (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej zámky Spoločenstva f@ir Credit - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva FERCREDIT - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
      (2012/C 331/39)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: TeamBank AG Nürnberg (Norimberg, Nemecko) (v zastúpení: T. Kiphuth, H. Lindner a D. Terheggen, advokáti)

         Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: R. Manea a G. Schneider, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Fercredit Servizi Finanziari SpA (Rím, Taliansko) (v zastúpení: G. Petrocchi, A. Masetti Zannini de Concina a R. Cartella, advokáti)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 3. februára 2011 (vec R 719/2010-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Fercredit Servizi Finanziari SpA a TeamBank AG Nürnberg

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  TeamBank AG Nürnberg je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 194, 2.7.2011.


title: Vec T-368/15: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. júla 2016 – Alcimos Consulting/ECB („Žaloba o neplatnosť — Žaloba o náhradu škody — Rozhodnutia prijaté radou guvernérov ECB — Poskytnutie naliehavej likvidity gréckym bankám — Maximálny rozsah — Nedostatok priameho pridelenia — Neprípustnosť — Porušenie formálnych požiadaviek“)

text:
               12.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 335/46

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. júla 2016 – Alcimos Consulting/ECB
   (Vec T-368/15) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Žaloba o náhradu škody - Rozhodnutia prijaté radou guvernérov ECB - Poskytnutie naliehavej likvidity gréckym bankám - Maximálny rozsah - Nedostatok priameho pridelenia - Neprípustnosť - Porušenie formálnych požiadaviek“))
   (2016/C 335/61)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Alcimos Consulting SMPC (Atény, Grécko) (v zastúpení: F. Rodolaki, avocat)

      Žalovaná: Európska centrálna banka (v zastúpení: K. Laurinavičius a M. Szablewska, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci H.-G. Kamann, avocat)

      Predmet veci

   Na jednej strane návrh založený na článku 263 ZFEÚ o neplatnosť rozhodnutí rady guvernérov ECB z 28. júna 2015, ktorým sa rozhodlo o zachovaní maximálneho rozsahu poskytovania naliehavej likvidity gréckym bankám na úrovni prijatej 26. júna 2015 a zo 6. júla 2015, ktorým sa rozhodlo o tom istom zachovaní ako aj o úprave daňových úľav uplatňovaných na záruky prijaté Gréckou bankou z tohto titulu a na druhej strane návrh založený na článku 268 ZFEÚ o náhradu škody, ktorá bola žalobkyni údajne spôsobená týmito rozhodnutiami

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Alcimos Consulting SMPC je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 302, 14.9.2015.


title: Vec C-464/09 P: Odvolanie podané 25. novembra 2009 : Holland Malt B.V. proti rozsudku Súdu prvého stupňa (štvrtá komora) z  9. septembra 2009 vo veci T-369/06, Holland Malt B.V./Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/38

         Odvolanie podané 25. novembra 2009: Holland Malt B.V. proti rozsudku Súdu prvého stupňa (štvrtá komora) z 9. septembra 2009 vo veci T-369/06, Holland Malt B.V./Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-464/09 P)
   2010/C 24/67
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Holland Malt B.V. (v zastúpení: O. W. Brouwer, A.C.E. Stoffer, P. Schepens, advocaten)

      Vedľajší účastníci konania: Komisia Európskych spoločenstiev, Holandské kráľovstvo

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka tvrdí, že Súdny dvor by mal:

               —

               zrušiť body 168 až 180 rozsudku Súdu prvého stupňa,

               —

               vrátiť vec Súdu prvého stupňa alebo zrušiť rozhodnutie Komisie, a

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolanie smeruje proti rozsudku Súdu prvého stupňa z 9. septembra 2009 vo veci T-369/06, Holland Malt B.V./Komisia (ďalej len „rozsudok“), ktorým sa zamietla žaloba spoločnosti Holland Malt proti rozhodnutiu Komisie, podľa ktorého podpora poskytnutá odvolateľke predstavovala nezlučiteľnú štátnu pomoc. Odvolateľka tvrdí, že Súd prvého stupňa sa pri zamietnutí žaloby dopustil nesprávneho právneho posúdenia a procesného pochybenia. V tejto súvislosti uvádza tieto odvolacie dôvody:

               A.

               Súd prvého stupňa sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia v bodoch 169 až 180 rozsudku, keď podal nesprávny výklad článku 87 ods. 3 písm. c) ES (1) a nesprávny výklad usmernení Spoločenstva o štátnej pomoci v odvetví poľnohospodárstva a nesprávne ich uplatnil. V tejto súvislosti odvolateľka vytýka aj nekonzistentné a nedôsledné odôvodnenie; a

               B.

               Súd prvého stupňa sa dopustil procesnej chyby v bode 168 rozsudku, keď nesprávne pochopil a skreslil jedno z tvrdení odvolateľky, čo nepriaznivo ovplyvnilo jej záujmy.

      (1)  Ú. v. ES C 321 E, s. 76.


title: Vec T-322/04: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  21. marca 2006  – Colgate-Palmolive/ÚHVT

text:
               20.5.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 121/18

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 21. marca 2006 – Colgate-Palmolive/ÚHVT
   (Vec T-322/04) (1)

   (2006/C 121/35)

      Jazyk konania: španielčina

   Predseda štvrtej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 262, 23.10.2004.


title: Rozsudok Súdu zo 16. decembra 2015 vo veci E-5/15 – Matja Kumba T M’bye a iní/Stiftelsen Fossumkollektivet (Smernica 2003/88/ES – Pracovný čas – Bezpečnosť a ochrana zdravia pracovníkov – Organizácia pracovného času – Doba odpočinku – Maximálny týždenný pracovný čas – Odchýlky od minimálnej doby odpočinku – Súhlas pracovníkov – Ujma)

text:
               5.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 2/3

         ROZSUDOK SÚDU
   zo 16. decembra 2015
   vo veci E-5/15
   Matja Kumba T M’bye a iní/Stiftelsen Fossumkollektivet
   (Smernica 2003/88/ES – Pracovný čas – Bezpečnosť a ochrana zdravia pracovníkov – Organizácia pracovného času – Doba odpočinku – Maximálny týždenný pracovný čas – Odchýlky od minimálnej doby odpočinku – Súhlas pracovníkov – Ujma)
   (2017/C 2/03)
   Vo veci E-5/15, Matja Kumba T M’bye a iní/Stiftelsen Fossumkollektivet – ŽIADOSŤ podaná na Súd EZVO podľa článku 34 Dohody medzi štátmi EZVO o zriadení dozorného úradu a súdu, ktorú predložil Odvolací súd Eidsivating (Eidsivating lagmannsrett) týkajúca sa výkladu článku 6 a článku 22 ods. 1 písm. a) a b) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/88/ES zo 4. novembra 2003 o určitých aspektoch organizácie pracovného času, Súd EZVO v zložení Carl Baudenbacher, predseda, Per Christiansen a Páll Hreinsson (sudca spravodajca), sudcovia, vyniesol 16. decembra 2015 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:

               1.

               Pracovný čas v rozsahu v priemere 84 hodín týždenne v opatrovateľskom zariadení so spoločným bývaním je v súlade s článkom 6 smernice 2003/88/ES, za podmienok upravených článkom 22 ods. 1 písm. a), za predpokladu, že pracovník výslovne, dobrovoľne a individuálne súhlasil s vykonávaním takejto práce a že sa dodržiavajú všeobecné zásady ochrany bezpečnosti a zdravia pracovníka. Znamená to, že ak štát EHP využije možnosť stanovenú v článku 22 ods. 1 smernice, vnútroštátny zákonodarca musí náležite zohľadniť fyzické a psychické zdravie pracovníkov. Takýto režim pracovného času je však zlučiteľný s článkami 3 a 5 smernice iba vtedy, ak sú splnené podmienky na uplatnenie odchýlky v článku 17 ods. 2 v spojení s článkom 17 ods. 3 písm. c) bodom i).

               2.

               Ustanovenie vnútroštátneho práva, podľa ktorého nie je možné odvolať súhlas pracovníka s tým, že bude pracovať viac ako 60 hodín týždenne v opatrovateľskom zariadení so spoločným bývaním, je zlučiteľné s článkami 6 a 22 smernice pod podmienkou, že sa dodržiavajú všeobecné zásady ochrany bezpečnosti a zdravia pracovníkov.

               3.

               Oznámenie o prepustení a ponuka opätovného prijatia do zamestnania na základe nových podmienok po tom, ako pracovník vyjadril nesúhlas s režimom pracovného času dlhším ako 48 hodín počas obdobia siedmich dní, sa nepovažuje za ujmu v zmysle článku 22 ods. 1 písm. b) smernice, pokiaľ bol pracovný pomer ukončený z dôvodov, ktoré nijako nesúviseli so skutočnosťou, že pracovník odmietol vyjadriť súhlas s vykonávaním takejto dodatočnej práce.


title: Vec C-520/08 P: Odvolanie podané 27. novembra 2008 : HUP Uslugi Polska sp. z o.o. (predtým HP Temporärpersonalgesellschaft mbH) proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata komora) z  24. septembra 2008 vo veci T-248/05: HUP Uslugi Polska sp. z o.o. (predtým HP Temporärpersonalgesellschaft mbH)/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Manpower, Inc.

text:
               7.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/7

         Odvolanie podané 27. novembra 2008: HUP Uslugi Polska sp. z o.o. (predtým HP Temporärpersonalgesellschaft mbH) proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata komora) z 24. septembra 2008 vo veci T-248/05: HUP Uslugi Polska sp. z o.o. (predtým HP Temporärpersonalgesellschaft mbH)/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Manpower, Inc.
   (Vec C-520/08 P)
   (2009/C 55/10)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: HUP Uslugi Polska sp. z o.o. (predtým HP Temporärpersonalgesellschaft mbH) (v zastúpení: M. Ciresa, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Manpower, Inc.
   Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť rozhodnutie napadnuté odvolaním,

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolateľ tvrdí, že rozsudok Súdu prvého stupňa porušuje článok 51 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 7 ods. 1 písm. b), článkom 7 ods. 1 písm. c), článkom 7 ods. 1 písm. d) a článkom 7 ods. 1 písm. g) nariadenia Rady č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva.


title: Vec C-322/06: Žaloba podaná 20. júla 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Holandské kráľovstvo

text:
               30.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 237/7

         Žaloba podaná 20. júla 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Holandské kráľovstvo
   (Vec C-322/06)
   (2006/C 237/12)
   Jazyk konania: holandčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: N. Yerrell a W. Wils, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Holandské kráľovstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Holandské kráľovstvo si tým, že neprijalo právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/15/ES (1) z 11. marca 2002 o organizácii pracovnej doby osôb vykonávajúcich mobilné činnosti v cestnej doprave, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Holandské kráľovstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice do vnútroštátneho právneho poriadku uplynula 23. marca 2005.

      (1)  Ú. v. ES L 80, s. 35; Mim. vyd. 05/004, s. 224.


title: Vec T-403/05 RENV: Uznesenie Všeobecného súdu z  10. januára 2013 — MyTravel/Komisia ( „Prístup k dokumentom inštitúcií — Dokumenty týkajúce sa rozhodnutia o koncentrácii zrušeného Všeobecným súdom — Zamietnutie prístupu — Zastavenie konania“ )

text:
               9.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 71/20

         Uznesenie Všeobecného súdu z 10. januára 2013 — MyTravel/Komisia
   (Vec T-403/05 RENV) (1)

   (Prístup k dokumentom inštitúcií - Dokumenty týkajúce sa rozhodnutia o koncentrácii zrušeného Všeobecným súdom - Zamietnutie prístupu - Zastavenie konania)
   2013/C 71/31
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: MyTravel Group plc (Rochdale, Lancashire, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: pôvodne S. Cardell, B. Louveaux, P. Walter a P. Horan, solicitors, neskôr B. Louveaux, P. Walter a P. Horan, solicitors)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne C. O’Reilly a P. Costa de Oliveira, splnomocnení zástupcovia, neskôr P. Costa de Oliveira)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalobcu: Švédske kráľovstvo (v zastúpení: pôvodne A. Falk, C. Meyer-Seitz, C. Stege a U. Persson, splnomocnení zástupcovia, neskôr A. Falk a U. Persson, splnomocnení zástupcovia), Dánske kráľovstvo (v zastúpení: C. H. Vang a V. Pasternak Jørgensen, splnomocnení zástupcovia), Holandské kráľovstvo (v zastúpení: C. Wissels a J. Langer, splnomocnení zástupcovia) a Fínska republika (v zastúpení: J. Heliskoski, splnomocnený zástupca)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: M. Lumma a B. Klein, splnomocnení zástupcovia), Francúzska republika (v zastúpení: E. Belliard, G. de Bergues a A. Adam, splnomocnení zástupcovia) a Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: E. Jenkinson a S. Ossowski, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutí Komisie z 5. septembra 2005 [D(2005) 8461] a 12. októbra 2005 [D(2005) 9763], ktorými sa zamieta žiadosť žalobcu o sprístupnenie niektorých prípravných dokumentov k rozhodnutiu Komisie 2000/276/ES z 22. septembra 1999, ktorým sa koncentrácia vyhlásila za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a dohodou o EHP (vec č. IV/M.1524 — Airtours/First Choice) (Ú. v. EÚ L 93, 2000, s. 1), ako aj dokumentov vypracovaných útvarmi Komisie v nadväznosti na zrušenie tohto rozhodnutia rozsudkom Súdu prvého stupňa zo 6. júna 2002, Airtours/Komisia (T-342/99, Zb. s. II-2585)

      Výrok

               1.

               Konanie o tejto žalobe sa zastavuje.

               2.

               MyTravel Group plc znáša polovicu vlastných trov konania vo veciach T-403/05 a T-403/05 RENV, ako aj polovicu trov konania, ktoré vynaložila Európska komisia vo veciach T-403/05 a T-403/05 RENV.

               3.

               Európska komisia znáša polovicu vlastných trov konania vo veciach T-403/05 a T-403/05 RENV, ako aj polovicu trov konania, ktoré vynaložil MyTravel Group plc vo veciach T-403/05 a T-403/05 RENV.

               4.

               Európska komisia znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložilo Švédske kráľovstvo vo veci C-506/08 P.

               5.

               Švédske kráľovstvo znáša vlastné trovy konania vo veci T-403/05 RENV.

               6.

               Dánske kráľovstvo, Spolková republika Nemecko, Francúzska republika, Holandské kráľovstvo, Fínska republika a Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska znášajú vlastné trovy konania vo veciach C-506/08 P a T-403/05 RENV.

      (1)  Ú. v. EÚ C 10, 14.1.2006.


title: Vec T-453/14: Žaloba podaná 13. júna 2014 – Pannonhalmi Főapátság/Parlament

text:
               8.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 303/42

         Žaloba podaná 13. júna 2014 – Pannonhalmi Főapátság/Parlament
   (Vec T-453/14)
   2014/C 303/50
   Jazyk konania: maďarčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Magyar Bencés Kongregáció Pannonhalmi Főapátság (Pannonhalma, Maďarsko) (v zastúpení: D. Sobor, ügyvéd)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie petičného výboru Európskeho parlamentu MS/sd[IPOL-COM-PETI D (2014) 14486] zo 16. apríla 2014 o odložení petície podanej vo veci kaštieľ Lónyayovcov v Rusovciach (Slovensko),

               —

               nariadil petičnému výboru Európskeho parlamentu petíciu preskúmať a prijať všetky opatrenia požadované právnymi predpismi,

               —

               zaviazal Európsky parlament na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobca uvádza, že petičný výbor porušil procesné predpisy, keď napadnuté rozhodnutie neodôvodnil.
   V tejto súvislosti žalobca uvádza, že podľa článku 201 ods. 8 rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu, petície, ktoré výbor vyhlási za neprípustné, sa archivujú, pričom predkladateľ petície je oboznámený s týmto rozhodnutím a jeho dôvodmi. Žalobca dodáva, že v rozpore s ustanovením uvedeného článku žalovaný neuviedol dôvody, kvôli ktorým považuje obsah petície za obsah bez vzťahu s činnosťami Únie. Žalobca sa tiež dovoláva rozsudku Všeobecného súdu zo 14. septembra 2011, vo veci T-308/07, Tegebauer/Parlament (Zb. s II-279).


title: Vec C-146/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Bundesfinanzhof z 10. februára 2005, ktorý súvisí s konaním: Albert Collée ako univerzálny právny nástupca Collée KG proti Finanzamt Limburg a.d. Lahn

text:
               11.6.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/25

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Bundesfinanzhof z 10. februára 2005, ktorý súvisí s konaním: Albert Collée ako univerzálny právny nástupca Collée KG proti Finanzamt Limburg a.d. Lahn
   (Vec C-146/05)
   (2005/C 143/36)
   Jazyk konania: nemčina
   Bundesfinanzhof (Nemecko) podal uznesením z 10. februára 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: Albert Collée univerzálny právny nástupca Collée KG proti Finanzamt Limburg a.d. Lahn a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 1. apríla 2005.
   Bundesfinanzhof žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1)

               Smie daňová správa zamietnuť oslobodenie od dane u dodávky v rámci Spoločenstva, ktorá sa nepochybne uskutočnila, s odôvodnením, že daňovník nepredložil včas predpísaný účtovný doklad?

               2)

               Odpoveď na otázku závisí od toho, či daňovník najprv vedome zatajil uskutočnenie dodávky v rámci Spoločenstva?


title: Vec T-274/12: Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. januára 2013 — Alfastar Benelux/Rada ( „Žaloba na nečinnosť — Zánik predmetu sporu — Zastavenie konania — Žaloba o náhradu škody — Žaloba zjavne bez právneho základu“ )

text:
               23.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/13

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. januára 2013 — Alfastar Benelux/Rada
   (Vec T-274/12) (1)

   (Žaloba na nečinnosť - Zánik predmetu sporu - Zastavenie konania - Žaloba o náhradu škody - Žaloba zjavne bez právneho základu)
   2013/C 55/24
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Alfastar Benelux SA (Ixelles, Belgicko) (v zastúpení: N. Keramidas a N. Korogiannakis, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Vitsentzatos a E. Chatziioakeimidou, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Jednak návrh smerujúci k určeniu, že Rada porušila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 266 ZFEÚ, keď neprijala všetky opatrenia potrebné na vykonanie rozsudku Všeobecného súdu z 20. októbra 2011, Alfastar Benelux/Rada (T-57/09, neuverejnený v Zbierke), a jednak návrh na náhradu škody v zmysle článku 340 ZFEÚ

      Výrok

               1.

               Konanie začaté na základe žaloby na nečinnosť, ktorú podala Alfastar Benelux SA, sa zastavuje.

               2.

               Návrh na náhradu škody, ktorý podala Alfastar Benelux, sa zamieta ako zjavne bez právneho dôvodu.

               3.

               Alfastar Benelux znáša 50 % svojich vlastných trov konania a je povinná nahradiť 50 % trov konania Rady Európskej únie. Rada znáša 50 % svojich vlastných trov konania a je povinná nahradiť 50 % trov konania, ktoré vynaložila Alfastar Benelux.

      (1)  Ú. v. EÚ C 243, 11.8.2012.


title: Vec F-107/12: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) zo 16. januára 2014 – Guinet/EIB (Verejná služba — Zamestnanci EIB — Systém dôchodkového zabezpečenia — Prevod práv na dôchodok — Náhrada za nevýhody vyplývajúce z neskorého prevodu práv na dôchodok — Podmienky skutočného prevodu práv na dôchodok nadobudnuté v inom systéme ako systéme EIB — Zásada rovnosti zaobchádzania)

text:
               14.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/66

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) zo 16. januára 2014 – Guinet/EIB
   (Vec F-107/12) (1)

   ((Verejná služba - Zamestnanci EIB - Systém dôchodkového zabezpečenia - Prevod práv na dôchodok - Náhrada za nevýhody vyplývajúce z neskorého prevodu práv na dôchodok - Podmienky skutočného prevodu práv na dôchodok nadobudnuté v inom systéme ako systéme EIB - Zásada rovnosti zaobchádzania))
   2014/C 223/67
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Philippe Guinet (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: L. Levi, advokát)

      Žalovaná: Európska investičná banka (v zastúpení: T. Gilliams, G. Nuvoli, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci D. Walebroeck a A. Duron, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie implicitného rozhodnutia EIB zamietnuť žiadosť žalobcu o započítanie jeho revalorizovaných odpracovaných rokov do dôchodku a návrh na náhradu škody

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Pán Guinet znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť tri štvrtiny trov konania, ktoré vznikli Európskej investičnej banke.

               3.

               Európska investičná banka znáša jednu štvrtinu svojich vlastných trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 366, 24.11.2012, s. 41.


title: Vec C-196/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Special Commissioners zo dňa 29. apríl 2004 vo veci Cadbury Schweppes plc a Cadbury Schweppes Overseas Ltd proti Commissioner of Inland Revenue

text:
               26.6.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 168/3

         Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Special Commissioners zo dňa 29. apríl 2004 vo veci Cadbury Schweppes plc a Cadbury Schweppes Overseas Ltd proti Commissioner of Inland Revenue
   (Vec C-196/04)
   (2004/C 168/05)
   Special Commissioners (Veľká Británia) uznesením z 29. apríla 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci Cadbury Schweppes plc a Cadbury Schweppes Overseas Ltd proti Commissioner of Inland Revenue, ktorý bol doručený Kancelárii Súdneho dvora dňa 3. mája 2004.
   Special Commissioners žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:

      „Je taká vnútroštátna právna úprava ako úprava sporná v konaní o veci samej, na základe ktorej sa za určitých okolností spoločnosti so sídlom v tomto členskom štáte ukladá daň v súvislosti so ziskami dcérskej spoločnosti, ktorá má sídlo v inom členskom štáte a podlieha nižšej miere daňového zaťaženia, v rozpore s článkami 43, 49 a 56 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva?“


title: Vec C-313/16 P: Odvolanie podané 27. mája 2016: Médis – Companhia portuguesa de seguros de saúde, SA proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 15. marca 2016 vo veci T-774/15, Médis/EUIPO – Médis

text:
               19.12.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 475/10

         Odvolanie podané 27. mája 2016: Médis – Companhia portuguesa de seguros de saúde, SA proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 15. marca 2016 vo veci T-774/15, Médis/EUIPO – Médis
   (Vec C-313/16 P)
   (2016/C 475/14)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Médis – Companhia portuguesa de seguros de saúde, SA (v zastúpení: Martinho do Rosário, advogada)

      Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)
   Uznesením z 19. októbra 2016 Súdny dvor (ôsma komora) rozhodol, že odvolanie je neprípustné.


title: Vec C-216/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato (Taliansko) 24. apríla 2017 – Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato – Antitrust, Coopservice Soc. coop. arl/Azienda Socio-Sanitaria Territoriale della Vallecamonica – Sebino (ASST) a i.

text:
               21.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 277/23

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato (Taliansko) 24. apríla 2017 – Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato – Antitrust, Coopservice Soc. coop. arl/Azienda Socio-Sanitaria Territoriale della Vallecamonica – Sebino (ASST) a i.
   (Vec C-216/17)
   (2017/C 277/33)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio di Stato

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolatelia: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato – Antitrust, Coopservice Soc. coop. arl

      Odporcovia v odvolacom konaní: Azienda Socio-Sanitaria Territoriale della Vallecamonica – Sebino (ASST), Azienda Socio-Sanitaria Territoriale del Garda (ASST), Azienda Socio-Sanitaria Territoriale della Vallecamonica (ASST)

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Môžu sa článok 2 ods. 5a článok 32 smernice 2004/18/ES (1) a článok 33 smernice 2014/24/EÚ (2) vykladať tým spôsobom, že umožňujú uzatvorenie rámcovej dohody, podľa ktorej:
               verejný obstarávateľ koná sám za seba a za ďalších výslovne uvedených verejných obstarávateľov, ktorí sa však priamo nezúčastňujú na uzatváraní rámcovej dohody,
               nie je určené v akom množstve môžu verejní obstarávatelia, ktorí nepodpísali túto dohodu, požadovať služby v čase, keď uzatvárajú následné zmluvy, ktoré predpokladá rámcová dohoda?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na otázku 1,
               môžu sa článok 2 ods. 5 a článok 32 smernice 2004/18/ES a článok 33 smernice 2014/24/EÚ vykladať tým spôsobom, že umožňujú uzatvorenie rámcovej dohody, podľa ktorej:
               verejný obstarávateľ koná sám za seba a za ďalších výslovne uvedených verejných obstarávateľov, ktorí sa však priamo nezúčastňujú na uzatváraní rámcovej dohody,
               množstvo v akom môžu verejní obstarávatelia, ktorí nepodpísali túto dohodu, požadovať služby v čase, keď uzatvárajú následné zmluvy, ktoré predpokladá rámcová dohoda, sa určí odkazom na ich bežné potreby?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (Ú. v. EÚ L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132).

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES Text s významom pre EHP (Ú. v. EÚ L 94, s. 65).


title: Vec C-296/12: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z  23. januára 2014 — Európska komisia/Belgické kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Slobodné poskytovanie služieb — Voľný pohyb kapitálu — Daň z príjmov — Príspevky platené v rámci dôchodkového sporenia — Zníženie dane vzťahujúce sa jedine na platby inštitúciám alebo fondom so sídlom v rovnakom členskom štáte — Koherencia daňového systému — Účinnosť daňových kontrol)

text:
               29.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/7

         Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 23. januára 2014 — Európska komisia/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-296/12) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Slobodné poskytovanie služieb - Voľný pohyb kapitálu - Daň z príjmov - Príspevky platené v rámci dôchodkového sporenia - Zníženie dane vzťahujúce sa jedine na platby inštitúciám alebo fondom so sídlom v rovnakom členskom štáte - Koherencia daňového systému - Účinnosť daňových kontrol)
   2014/C 93/10
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: R. Lyal a W. Roels, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: J.-C. Halleux a M. Jacobs, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článkov 56 ZFEÚ a 63 ZFEÚ — Platby dôchodkového sporenia — Zníženie dane — Konečné platby v Belgicku

      Výrok rozsudku

               1.

               Belgické kráľovstvo si tým, že prijalo a uplatňuje zníženie daní z príjmu pri príspevkoch platených v rámci dôchodkového sporenia v rozsahu, v akom sa uplatňuje iba na platby inštitúciám a fondom so sídlom v Belgicku, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 56 ZFEÚ.

               2.

               Belgické kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 273, 8.9.2012.


title: vec F-21/09: Žaloba podaná 9. marca 2009 — De Benedetti-Dagnoni/Rada

text:
               16.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/47

         Žaloba podaná 9. marca 2009 — De Benedetti-Dagnoni/Rada
   (vec F-21/09)
   2009/C 113/99
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Rosangela De Benedetti-Dagnoni (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia nepovýšiť žalobkyňu do platovej triedy AST 7 pre povyšovanie v roku 2008 a v nevyhnutnom rozsahu rozhodnutí o povýšení do tejto triedy úradníkov, ktorí si to zaslúžili menej

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu nepovýšiť žalobkyňu do platovej triedy AST 7 pre povyšovanie v roku 2008 a v nevyhnutnom rozsahu rozhodnutí o povýšení do tejto triedy úradníkov, ktorí si to zaslúžili menej,

               —

               zaviazať Radu Európskej únie na náhradu trov konania.


title: Vec C-263/13 P: Odvolanie podané 14. mája 2013 : Španielske kráľovstvo proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z  26. februára 2013 v spojených veciach T-65/10, T-113/10 a T-138/10, Španielsko/Komisia

text:
               20.7.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/28

         Odvolanie podané 14. mája 2013: Španielske kráľovstvo proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 26. februára 2013 v spojených veciach T-65/10, T-113/10 a T-138/10, Španielsko/Komisia
   (Vec C-263/13 P)
   2013/C 207/45
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: A. Rubio González, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľa

               —

               vyhlásiť toto odvolanie za dôvodné a zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 26. februára 2013 v spojených veciach T-65/10, T-113/10 a T-138/10, Španielsko/Komisia,

               —

               zrušiť rozhodnutia Komisie K(2009) 9270 z 30. novembra 2009, K(2009) 10678 z 23. decembra 2009 a K(2010) 337 z 28. januára 2010 o znížení pomoci z Európskeho fondu regionálneho rozvoja (EFRR) pre operačný program „Andalucía“ spadajúci pod cieľ 1 (1994 — 1999) na základe rozhodnutia Komisie K(94) 3456 z 9. decembra 1994, operačný program „País Vasco“ spadajúci pod cieľ 2 (1997 — 1999) na základe rozhodnutia Komisie K(1998) 121 z 5. februára 1998 a operačný program „Comunidad Valenciana“ spadajúci pod cieľ 1 (1994 — 1999) na základe rozhodnutia Komisie K(1994) 3043/6 z 25. novembra 1994,

               —

               uložiť odporkyni povinnosť nahradiť trovy konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               —

                     Nesprávne právne posúdenie v súvislosti s článkom 24 ods. 2 nariadenia č. 4253/88

                   (1)

                     považovaným za právny základ na účely uplatnenia finančných opráv prostredníctvom extrapolácie.
                   Toto ustanovenie nie je právnym základom na účely uplatnenia finančných opráv prostredníctvom extrapolácie v prípade systematických nezrovnalostí, keďže Komisia nedisponuje týmto oprávnením.

               —

                     Nesprávne právne posúdenie vzhľadom na preskúmanie spoľahlivosti, nespornosti, relevantnosti a primeranosti extrapolácie uplatnenej Komisiou.
                   Preskúmanie Všeobecným súdom týkajúce sa reprezentatívnosti vzorky použitej na účely uplatnenia finančnej opravy prostredníctvom extrapolácie nebolo vykonané v súlade s judikatúrou vo veci Tetra Laval (2).

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 4253/88 z 19. decembra 1988, ktorým sa stanovujú vykonávacie predpisy k nariadeniu č. 2052/88 týkajúcemu sa jednak koordinácie činností rozličných štrukturálnych fondov navzájom a jednak koordinácie týchto činností s činnosťami Európskej investičnej banky a ďalšími existujúcimi finančnými nástrojmi [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 374, s. 1).

      (2)  Rozsudok z 15. februára 2005, Komisia/Tetra Laval, C-12/03 P, Zb. s. I-987, bod 39.


title: Vec T-23/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 11. novembra 2014 – Bos a i./Parlament a Rada („Žaloba o neplatnosť – Reforma Služobného poriadku úradníkov Európskej únie a podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov Európskej únie – Podstatné zníženie počtu dní riadnej dovolenky pre úradníkov a zamestnancov pôsobiacich v tretích krajinách – Nedostatok osobnej dotknutosti – Zjavná neprípustnosť“)

text:
               19.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 16/39

      Uznesenie Všeobecného súdu z 11. novembra 2014 – Bos a i./Parlament a Rada
      (Vec T-23/14) (1)

      („Žaloba o neplatnosť - Reforma Služobného poriadku úradníkov Európskej únie a podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov Európskej únie - Podstatné zníženie počtu dní riadnej dovolenky pre úradníkov a zamestnancov pôsobiacich v tretích krajinách - Nedostatok osobnej dotknutosti - Zjavná neprípustnosť“)
      (2015/C 016/62)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Mark Bos Ankara (Turecko), Estelle Kadouch (Jeruzalem, Izrael), Siegfried Krahl (Lago Sul, Brazília) a Eric Lunel (Dakar, Senegal) (v zastúpení: F. Krenc, avocat)

         Žalovaní: Európsky parlament (v zastúpení: L. Visaggio a E. Taneva, splnomocnení zástupcovia) a Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bauer a A. Bisch, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Žaloba o neplatnosť článku 1 bodu 70 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 1023/2013 z 22. októbra 2013, ktorým sa mení Služobný poriadok úradníkov Európskej únie a Podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov Európskej únie (Ú. v. EÚ L 287, s. 15) v rozsahu, v akom tento článok mení a dopĺňa prílohu nariadenia č. 31 (CEE)/11 (CEEA), ktorým sa stanovuje Služobný poriadok úradníkov a Podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov Európskeho hospodárskeho spoločenstva a Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu [neoficiálny preklad] (Ú. v. 1962, 45, s. 1385), podaná na základe článku 263 ZFEÚ

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Mark Bos, Estelle Kadouch, Siegfried Krahl a Eric Lunel znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Európsky parlament a Rada Európskej únie.

                  3.

                  Konanie o návrhu Európskej komisie na vstup vedľajšieho účastníka do konania sa zastavuje.

         (1)  Ú. v. EÚ C 112, 14.4.2014.


title: Vec C-8/07: Uznesenie predsedu piatej komory Súdneho dvora z  13. februára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo

text:
               12.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 92/24

         Uznesenie predsedu piatej komory Súdneho dvora z 13. februára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-8/07) (1)

   (2008/C 92/47)

      Jazyk konania: holandčina

   Predseda piatej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 69, 24.3.2007.


title: Vec C-216/10 P: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z  25. novembra 2010 — Lufthansa AirPlus Servicekarten GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Applus Servicios Tecnológicos SL [Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 8 ods. 1 písm. b) a ods. 5 a články 73, 74 a 79 — Obrazová ochranná známka A+ — Námietka majiteľa slovnej ochrannej známky Spoločenstva AirPlus International — Zamietnutie námietky]

text:
               19.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/4

         Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 25. novembra 2010 — Lufthansa AirPlus Servicekarten GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Applus Servicios Tecnológicos SL
   (Vec C-216/10 P) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Článok 8 ods. 1 písm. b) a ods. 5 a články 73, 74 a 79 - Obrazová ochranná známka A+ - Námietka majiteľa slovnej ochrannej známky Spoločenstva AirPlus International - Zamietnutie námietky)
   2011/C 89/06
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Lufthansa AirPlus Servicekarten GmbH (v zastúpení: R. Kunze, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Botis), Applus Servicios Tecnológicos SL

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 3. marca 2010, Lufthansa AirPlus Servicekarten/ÚHVT a Applus Servicios Tecnológicos (T-321/07), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu o neplatnosť podanú majiteľom slovnej ochrannej známky Spoločenstva „AirPlus International“ zapísanej pre tovary a služby zaradené do tried 9, 35, 36 a 42 proti rozhodnutiu R 310/2006-2 druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) zo 7. júna 2007 o zamietnutí odvolania podaného proti rozhodnutiu námietkového oddelenia, ktorým bola zamietnutá námietka podaná žalobkyňou proti prihláške obrazovej ochrannej známky „A+“ pre tovary a služby zaradené do tried 9, 35, 36, 37, 40, 41 a 42

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Spoločnosť Lufthansa AirPlus Servicekarten GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 179, 3.7.2010.


title: Vec T-594/10 P: Odvolanie podané 21. decembra 2010 : Luigi Marcuccio proti rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 6. októbra 2010 vo veci F-2/10, Marcuccio/Komisia

text:
               19.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/33

         Odvolanie podané 21. decembra 2010: Luigi Marcuccio proti rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 6. októbra 2010 vo veci F-2/10, Marcuccio/Komisia
   (Vec T-594/10 P)
   2011/C 55/59
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, avocat)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľa

               —

               v každom prípade zrušiť v celom rozsahu a bez akejkoľvek výnimky napadnuté uznesenie,

               —

               určiť, že žaloba na prvom stupni, vo vzťahu ku ktorej bolo vydané napadnuté uznesenie, je prípustná,

               —

               v prvom rade prijať v celom rozsahu a bez akejkoľvek výnimky žalobné návrhy žalobcu uvedené v žalobe na prvom stupni,

               —

               uložiť žalovanej povinnosť nahradiť žalobcovi všetky trovy konania, ktoré mu do dnešného dňa vznikli na všetkých stupňoch konania,

               —

               subsidiárne vrátiť vec Súdu pre verejnú službu v inom rozhodovacom zložení, aby opäť rozhodol vo veci samej.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Toto odvolanie smeruje proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu zo 6. októbra 2010. Toto uznesenie zamietlo sčasti ako zjavne neprípustnú a sčasti ako zjavne nedôvodnú žalobu, ktorej predmetom bolo zamietnutie zo strany žalovanej nahradiť do výšky 100 % liečebné náklady spojené s chorobou, ktorou trpí žalobca.
   Žalobca poukazuje na podporu svojho odvolania na nezákonný charakter návrhov týkajúcich sa predmetu žaloby a jej prípustnosti.
   Žalobca tiež uvádza žalobný dôvod založený na nesprávnej a nerozumnej povahe výkladu a uplatnenia článkov 90 a 91 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie a článku 94 Rokovacieho poriadku Súdu pre verejnú službu, na absolútnom nedostatku odôvodnenia a nedostatku odpovede na súdnu žalobu žalobcu.


title: Vec C-76/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Grondwettelijk Hof (Ústavný súd) (Belgicko) 19. februára 2015 – Paul Vervloet a i., Organisme voor de financiering van pensioenen Ogeo Fund, Gemeente Schaarbeek, Frédéric Ensch Famenne/Ministerraad (Rada ministrov), ďalší účastníci: Arcofin CVBA a i.

text:
               26.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Grondwettelijk Hof (Ústavný súd) (Belgicko) 19. februára 2015 – Paul Vervloet a i., Organisme voor de financiering van pensioenen Ogeo Fund, Gemeente Schaarbeek, Frédéric Ensch Famenne/Ministerraad (Rada ministrov), ďalší účastníci: Arcofin CVBA a i.
   (Vec C-76/15)
   (2015/C 171/17)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Grondwettelijk Hof (Ústavný súd)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Paul Vervloet, Marc De Witt, Edgard Timperman, Godelieve Van Braekel, Patrick Beckx, Marc De Schryver, Guy Deneire, Steve Van Hoof, Organisme voor de financiering van pensioenen Ogeo Fund, Gemeente Schaarbeek, Frédéric Ensch Famenne

      Žalovaná: Ministerraad (Rada ministrov)

      Ďalší účastníci: Arcofin CVBA, Arcopar CVBA, Arcoplus CVBA

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Treba články 2 a 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 94/19/ES (1) z 30. mája 1994 o systémoch ochrany vkladov, prípadne v spojení s článkami 20 a 21 Charty základných práv Európskej únie (2) a so všeobecnou zásadou rovnakého zaobchádzania, vykladať v tom zmysle, že

                           a)

                           ukladajú členským štátom povinnosť, aby podiely v schválených družstvách, ktoré pôsobia vo finančnom sektore, zabezpečili rovnakým spôsobom ako vklady?

                           b)

                           bránia tomu, aby členský štát poveril subjekt, ktorý je čiastočne zodpovedný za zabezpečenie vkladov uvedených v tejto smernici, aby tiež zabezpečil hodnotu podielov fyzických osôb, ktoré sú členmi schváleného družstva pôsobiaceho vo finančnom sektore, až do sumy 1 00  000 eur?

               2.

               Je rozhodnutie Európskej komisie z 3. júla 2014 (3)„o štátnej pomoci SA.33927 (12/C) (ex11/NN), ktorú poskytlo Belgicko – Záručná schéma na ochranu podielov individuálnych členov finančných družstiev“, zlučiteľné s článkami 107 a 296 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, pokiaľ sa tým záručná schéma, ktorá je predmetom tohto rozhodnutia, posúdi ako nová štátna pomoc?

               3.

               Treba v prípade zápornej odpovede na druhú prejudiciálnu otázku, článok 107 Zmluvy o fungovaní Európskej únie vykladať v tom zmysle, že schéma štátnej záruky, ktorá sa poskytuje fyzickým osobám, ktoré sú členmi schválených družstiev pôsobiacich vo finančnom sektore, predstavuje v zmysle článku 36/24 § 1 ods. 1 bodu 3 zákona z 22. februára 1998, ktorým sa stanovuje základný štatút Belgickej národnej banky, novú štátnu pomoc, ktorá musí byť oznámená Európskej komisii?

               4.

               Je v prípade kladnej odpovede na druhú prejudiciálnu otázku to isté rozhodnutie Európskej komisie zlučiteľné s článkom 108 ods. 3 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, keď sa vykladá v tom zmysle, že treba vychádzať z predpokladu, že sporná štátna pomoc sa začala poskytovať pred 3. marcom 2011 alebo 1. aprílom 2011 alebo v jeden z týchto dní, alebo naopak, keď sa vykladá v tom zmysle, že treba vychádzať z predpokladu, že s poskytovaním uvedenej štátnej pomoci sa začalo k neskoršiemu dátumu?

               5.

               Má sa článok 108 ods. 3 Zmluvy o fungovaní Európskej únie vykladať v tom zmysle, že sa členskému štátu zakazuje prijať také opatrenie, akým je opatrenie uvedené v článku 36/24 ods. 1 bodu 3 zákona z 22.februára 1998, ktorým sa stanovuje základný štatút Belgickej národnej banky, ak sa na základe tohto opatrenia začne s poskytovaním štátnej pomoci, alebo ak predstavuje štátnu pomoc, ktorá sa už začala poskytovať a ešte nebola oznámená Európskej komisii?

               6.

               Má sa článok 108 ods. 3 Zmluvy o fungovaní Európskej únie vykladať v tom zmysle, že sa bez predchádzajúceho oznámenia Európskej komisii zakazuje členskému štátu prijať také opatrenie, akým je opatrenie uvedené v článku 36/24 ods. 1 bode 3 zákona z 22.februára 1998, ktorým sa stanovuje základný štatút Belgickej národnej banky, ak toto opatrenie predstavuje štátnu pomoc, ktorá sa ešte nezačala poskytovať?

      (1)  Ú. v. ES L 135, s. 5; Mim. vyd. 06/002, s. 252.

      (2)  Ú. v. EÚ C 364, s. 1.

      (3)  Rozhodnutie Komisie 2014/686/EÚ z 3. júla 2014 o štátnej pomoci SA.33927 (12/C) (ex11/NN), ktorú poskytlo Belgicko – Záručná schéma na ochranu podielov individuálnych členov finančných družstiev [oznámené pod číslom C(2014)1021] (Ú. v. EÚ L 284, s. 53).