title: Vec T-271/10: Uznesenie Všeobecného súdu z  10. júla 2014 – H/Rada a i. ( „Žaloba o neplatnosť — Žaloba o náhradu škody — Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Národný expert vyslaný na policajnú misiu Európskej únie (EUPM) v Bosne a Hercegovine — Rozhodnutie o preložení — Nedostatok právomoci Všeobecného súdu — Neprípustnosť“ )

text:
               15.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/48

         Uznesenie Všeobecného súdu z 10. júla 2014 – H/Rada a i.
   (Vec T-271/10) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Žaloba o náhradu škody - Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Národný expert vyslaný na policajnú misiu Európskej únie (EUPM) v Bosne a Hercegovine - Rozhodnutie o preložení - Nedostatok právomoci Všeobecného súdu - Neprípustnosť“))
   2014/C 315/82
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: H (Catania, Taliansko) (v zastúpení: pôvodne C. Mereu a M. Velardo, neskôr M. Velardo, advokáti)

      Žalovaní: Rada Európskej únie (v zastúpení: A. Vitro, G. Marhic a M.-M. Joséphidès, splnomocnení zástupcovia), Európska komisia (v zastúpení: F. Erlbacher a B. Eggers, splnomocnení zástupcovia) a Policajná misia Európskej únie v Bosne a Hercegovine (EUPM) (Sarajevo, Bosna a Hercegovina)

      Predmet veci

   Po prvé, návrh na zrušenie rozhodnutia zo 7. apríla 2010 podpísaného vedúcim personálneho útvaru EUPM, ktorým bola žalobkyňa preložená na miesto „Criminal justice adviser- prosecutor“ na regionálnom úrade Banja Luka (Bosna a Hercegovina) a v prípade potreby rozhodnutia z 30. apríla 2010, podpísaného vedúcim misie uvedeným v článku 6 rozhodnutia Rady 2009/906/SZBP z 8. decembra 2009 o policajnej misii Európskej únie (EUPM) v Bosne a Hercegovine (BaH) (Ú. v. EÚ L 322, s. 22), ktorým sa potvrdzuje rozhodnutie zo 7. apríla 2010, ako aj návrh na náhradu škody

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Pani H. znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Rady Európskej únie a Európskej komisie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 221, 14.8.2010.


title: Vec C-19/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Okręgowy we Wrocławiu (Poľsko) 17. januára 2017 – Skarb Państwa, v zastúpení: Wojewoda Dolnośląski/Gmina Trzebnica

text:
               22.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Okręgowy we Wrocławiu (Poľsko) 17. januára 2017 – Skarb Państwa, v zastúpení: Wojewoda Dolnośląski/Gmina Trzebnica
   (Vec C-19/17)
   (2017/C 161/08)
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Sąd Okręgowy we Wrocławiu

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Skarb Państwa, v zastúpení: Wojewoda Dolnośląski (Vojvoda z Dolného Sliezska)

      Žalovaná: Gmina Trzebnica (mesto Trzebnica)

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Považujú sa plnenia, ktoré príjemca získa zo zmluvných pokút alebo z náhrad škody vyplývajúcich z nesplnenia povinnosti alebo zo splnenia povinnosti po lehote, za príjmy v zmysle pravidla č. 2 nariadenia Komisie (ES) č. 448/2004 z 10. marca 2004, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1685/2000, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá vykonávania nariadenia Rady (ES) č. 1260/1999 s ohľadom na uplatniteľnosť výdavkov pre činnosti spolufinancované štrukturálnymi fondmi a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1145/2003 (1)?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku:

                           a)

                           Možno príjem v podobe zmluvnej pokuty znížiť o straty a dodatočné náklady, ktoré príjemcovi vznikli v dôsledku nesplnenia zmluvy alebo zo splnenia zmluvy po lehote zo strany realizátora projektu?

                           b)

                           Považuje sa plnenie realizátora projektu v podobe iných prác vykonaných pre príjemcu, ktoré nijako nesúvisia s predmetom financovania, výmenou za sa oslobodenie od povinnosti zaplatiť zmluvnú pokutu (datio in solutum), za príjem v zmysle pravidla č. 2 nariadenia Komisie (ES) č. 448/2004 z 10. marca 2004, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1685/2000, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá vykonávania nariadenia Rady (ES) č. 1260/1999 s ohľadom na uplatniteľnosť výdavkov pre činnosti spolufinancované štrukturálnymi fondmi a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1145/2003?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na prvú a druhú otázku písm. a): má sa za výšku príjmov dosiahnutých príjemcom považovať výška zmluvnej pokuty vyčíslenej realizátorovi projektu alebo aj hodnota náhradného plnenia?

               4.

               Možno po ukončení pomoci v zmysle pravidla č. 2 nariadenia Komisie (ES) č. 448/2004 z 10. marca 2004, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1685/2000, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá vykonávania nariadenia Rady (ES) č. 1260/1999 s ohľadom na uplatniteľnosť výdavkov pre činnosti spolufinancované štrukturálnymi fondmi a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1145/2003 znížiť objem spolufinancovania o výšku príjmov, ktoré príjemca dosiahol počas obdobia poskytovania pomoci?

               5.

               V prípade kladnej odpovede na štvrtú otázku, možno znížiť objem financovania o príjmy dosiahnuté príjemcom, ak ich členský štát Komisii neoznámil pred ukončením pomoci?

      (1)  Ú. v. EÚ L 72, s. 66, Mim. vyd. 14/002, s. 3.


title: Vec C-536/10 P: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) zo 7. júla 2011 — MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Slovné označenie ROI ANALYZER )

text:
               22.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 311/15

         Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) zo 7. júla 2011 — MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-536/10 P) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Slovné označenie „ROI ANALYZER“)
   2011/C 311/22
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor (v zastúpení: W. Göpfert, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 10. septembra 2010, MPDV Mikrolab/ÚHVT (T-233/08), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu o neplatnosť proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 15. apríla 2008, ktorým sa zamietlo odvolanie proti rozhodnutiu prieskumového pracovníka, ktorý zamietol zápis slovného označenia „ROI ANALYZER“ ako ochrannej známky Spoločenstva pre určité tovary a služby zaradené do tried 9, 35 a 42 — Rozlišovacia spôsobilosť ochrannej známky

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta ako čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné.

               2.

               MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 30, 29.1.2011.


title: Vec T-698/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 1. marca 2017 – Silvan/Komisia („Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Povyšovanie v roku 2013 — Rozhodnutie o nepovýšení odvolateľa — Porovnanie zásluh — Zohľadnenie hodnotiacich správ — Neexistencia nesprávneho právneho posúdenia“)

text:
               18.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 121/27

         Rozsudok Všeobecného súdu z 1. marca 2017 – Silvan/Komisia
   (Vec T-698/15) (1)

   ((„Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Povyšovanie v roku 2013 - Rozhodnutie o nepovýšení odvolateľa - Porovnanie zásluh - Zohľadnenie hodnotiacich správ - Neexistencia nesprávneho právneho posúdenia“))
   (2017/C 121/38)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Juha Tapio Silvan (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: N. de Montigny a J.-N. Louis, advocats)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: G. Berscheid a C. Berardis-Kayser, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) z 22. septembra 2015, Silvan/Komisia (F-83/14, EU:F:2015:106), ktorým sa navrhuje zrušenie tohto rozsudku

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Juha Tapio Silvan znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii v tomto konaní.

      (1)  Ú. v. EÚ C 59, 15.2.2016.


title: Vec C-498/09 P: Uznesenie Súdneho dvora z  10. júna 2010 — Thomson Sales Europe/Európska komisia (Odvolanie — Colný kódex — Odpustenie cla — Dodatočné nevybratie cla — Antidumpingové clá — Neexistencia zjavnej nedbanlivosti — Zložitosť právnej úpravy — Profesijné skúsenosti — Starostlivosť hospodárskych subjektov — Farebné televízne prijímače vyrobené v Thajsku — Napadnuteľné akty)

text:
               23.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/17

      Uznesenie Súdneho dvora z 10. júna 2010 — Thomson Sales Europe/Európska komisia
      (Vec C-498/09 P) (1)

      (Odvolanie - Colný kódex - Odpustenie cla - Dodatočné nevybratie cla - Antidumpingové clá - Neexistencia zjavnej nedbanlivosti - Zložitosť právnej úpravy - Profesijné skúsenosti - Starostlivosť hospodárskych subjektov - Farebné televízne prijímače vyrobené v Thajsku - Napadnuteľné akty)
      (2010/C 288/28)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Thomson Sales Europe (v zastúpení: F. Foucault a F. Goguel, advokáti)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: L. Bouyon a H. van Vliet, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) z 29. septembra 2009, Thomson Sales Europe/Komisia (spojené veci T-225/07 a T-364/07), ktorým Súd prvého stupňa zamietol žalobu podanú odvolateľkou, ktorej predmetom bolo zrušenie rozhodnutia Komisie REM č. 03/05 zo 7. mája 2007, ktorým bolo francúzskym orgánom oznámené, že odpustenie dovozného cla na farebné televízne prijímače vyrobené v Thajsku uvádzané v ich žiadosti zo 14. septembra 2005, ako aj zrušenie listu Komisie z 20. júla 2007 nepotvrdzujúceho získanie oprávnenia na dodatočné nevybratie dovozného cla z týchto prístrojov nie je odôvodnené — Postup týkajúci sa žiadosti o odpustenie cla uplatňovanej na základe článku 239 Colného kódexu, ako aj žiadosti o dodatočné nevybratie uvedeného cla na základe článku 220 ods. 2 písm. b) predmetného kódexu — Nedodržanie práva na obhajobu — Nesprávna právna kvalifikácia skutkového stavu

         Výrok uznesenia

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  Thomson Sales Europe je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 80, 27.3.2010.


title: Vec C-327/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Okresní soud v Chebu (Česká republika) 5. júla 2010 — Hypoteční banka, a.s./Udo Mike Lindner

text:
               11.9.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 246/29

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Okresní soud v Chebu (Česká republika) 5. júla 2010 — Hypoteční banka, a.s./Udo Mike Lindner
   (Vec C-327/10)
   ()
   2010/C 246/49
   Jazyk konania: čeština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Okresní soud v Chebu

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Hypoteční banka, a.s.

      Žalovaný: Udo Mike Lindner

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Pokiaľ je jeden z účastníkov súdneho konania štátnym príslušníkom iného štátu než je štát, v ktorom dané konanie prebieha, predstavuje táto skutočnosť medzinárodný prvok v zmysle článku 81 (predtým článok 65) Zmluvy, ktorý je jednou z podmienok uplatniteľnosti nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 (1) z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (ďalej len „nariadenie Brusel I“)?

               2.

               Bráni nariadenie Brusel I použitiu takého ustanovenia vnútroštátneho práva, ktoré umožňuje viesť konanie proti osobám, ktorých pobyt nie je známy?

               3.

               V prípade zápornej odpovede na otázku č. 2, možno vyjadrenie súdom ustanoveného opatrovníka žalovaného vo veci samej považovať za podrobenie sa súdnej príslušnosti tunajšieho súdu žalovaným v zmysle článku 24 Brusel I aj za situácie, že predmetom konania je nárok zo spotrebiteľskej zmluvy a súdy Českej republiky by neboli príslušné podľa článku 16 ods. 2 nariadenia Brusel I na rozhodnutie tohto sporu?

               4.

               Možno považovať dohodu o miestnej príslušnosti konkrétneho súdu za skutočnosť zakladajúcu medzinárodnú príslušnosť zvoleného súdu v zmysle článku 17 bodu 3 nariadenia Brusel I, a pokiaľ áno, platí to aj v prípade, keď by šlo o dohodu o miestnej príslušnosti, ktorá je neplatná pre rozpor s článkom 6 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS (2) z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach [zneužívajúcich klauzulách] v spotrebiteľských zmluvách?

      (1)  Ú. v. ES L 12, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42.

      (2)  Ú. v. ES L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288.


title: Vec T-354/06: Rozsudok Všeobecného súdu z  27. septembra 2012 — BAM NBM Wegenbouw a HBG Civiel/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Holandský trh s bitúmenom určeným na výstavbu ciest — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Existencia a kvalifikácia dohody — Obmedzenie hospodárskej súťaže — Usmernenia o uplatniteľnosti článku 81 ES na dohody o horizontálnej spolupráci — Právo na obhajobu — Pokuty — Dĺžka trvania porušenia“ )

text:
               17.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 355/16

         Rozsudok Všeobecného súdu z 27. septembra 2012 — BAM NBM Wegenbouw a HBG Civiel/Komisia
   (Vec T-354/06) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely - Holandský trh s bitúmenom určeným na výstavbu ciest - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Existencia a kvalifikácia dohody - Obmedzenie hospodárskej súťaže - Usmernenia o uplatniteľnosti článku 81 ES na dohody o horizontálnej spolupráci - Právo na obhajobu - Pokuty - Dĺžka trvania porušenia)
   2012/C 355/30
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: BAM NBM Wegenbouw BV (Bunnik, Holandsko) a HBG Civiel BV (Gouda, Holandsko) (v zastúpení: M. Biesheuvel a J. de Pree, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Bouquet, A. Nijenhuis a F. Ronkes Agerbeek, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2006) 4090 v konečnom znení z 13. septembra 2006 o konaní podľa článku 81 [ES] [vec COMP/F/38.456 — Bitúmen (Holandsko)] v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               BAM NBM Wegenbouw BV a HBG Civiel BV sú povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 20, 27.1.2007.


title: Vec T-229/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  12. júla 2007 – AEPI/Komisia ( Hospodárska súťaž — Autorské právo a príbuzné práva — Nariadenie (ES) č. 1/2003 — Povinnosti v oblasti preskúmania sťažností — Nedostatok záujmu Spoločenstva — Zamietnutie )

text:
               25.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 199/34

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 12. júla 2007 – AEPI/Komisia
   (Vec T-229/05) (1)

   („Hospodárska súťaž - Autorské právo a príbuzné práva - Nariadenie (ES) č. 1/2003 - Povinnosti v oblasti preskúmania sťažností - Nedostatok záujmu Spoločenstva - Zamietnutie“)
   (2007/C 199/65)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobca: AEPI Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias AE (Maroussi, Grécko) (v zastúpení: T. Asprogerakas-Grivas, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: T. Christoforou a F. Castillo de la Torre, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie SG-Greffe (2005) D/201832 z 18. apríla 2005, ktorým sa zamieta sťažnosť týkajúca sa údajného porušenia článkov 81 a 82 ES gréckymi organizáciami kolektívnej správy práv súvisiacich s autorským právom v oblasti hudby
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               AEPI Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias AE je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 205, 20.8.2005.


title: Vec C-179/12 P: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z  26. septembra 2013 — The Dow Chemical Company/Európska komisia (Odvolanie — Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s chloroprénovým kaučukom — Určenie cien a rozdelenie trhu — Porušenie článku 81 ES — Pripísateľnosť protiprávneho správania dcérskej spoločnosti jej materskej spoločnosti — Spoločná kontrola dvoma materskými spoločnosťami — Rozhodujúci vplyv — Právo na obhajobu — Zvýšenie pokuty — Odstrašujúci účinok)

text:
               23.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 344/28

         Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 26. septembra 2013 — The Dow Chemical Company/Európska komisia
   (Vec C-179/12 P) (1)

   (Odvolanie - Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s chloroprénovým kaučukom - Určenie cien a rozdelenie trhu - Porušenie článku 81 ES - Pripísateľnosť protiprávneho správania dcérskej spoločnosti jej materskej spoločnosti - Spoločná kontrola dvoma materskými spoločnosťami - Rozhodujúci vplyv - Právo na obhajobu - Zvýšenie pokuty - Odstrašujúci účinok)
   2013/C 344/47
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: The Dow Chemical Company (v zastúpení: D. Schroeder, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: P. Van Nuffel, V. Bottka a L. Malferrari, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 2. februára 2012 vo veci T-77/08, The Dow Chemical Company/Európska komisia, ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu smerujúcu k čiastočnému zrušeniu rozhodnutia Komisie K(2007) 5910 v konečnom znení z 5. decembra 2007 o konaní podľa článku 81 Zmluvy ES a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/F/38.629 — Chloroprénový kaučuk), ktoré sa týka kartelu na trhu s chloroprénovým kaučukom v Európskom hospodárskom priestore (EHP) spočívajúcom v rozdelení trhu a určení cien, ako aj subsidiárne k zníženiu pokuty uloženej žalobkyni — Spoločný podnik — Pripísateľnosť protiprávneho správania

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               The Dow Chemical Company je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 184, 23.6.2012.


title: Vec T-565/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 20. septembra 2016 – Excalibur City/EUIPO – Ferrero (MERLIN’S KINDERWELT) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie MERLIN’S KINDERWELT — Skoršia národná slovná ochranná známka KINDER — Relatívny dôvod zmietnutia — Neexistencia podobnosti označení — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               31.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 402/42

         Rozsudok Všeobecného súdu z 20. septembra 2016 – Excalibur City/EUIPO – Ferrero (MERLIN’S KINDERWELT)
   (Vec T-565/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie MERLIN’S KINDERWELT - Skoršia národná slovná ochranná známka KINDER - Relatívny dôvod zmietnutia - Neexistencia podobnosti označení - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2016/C 402/49)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Excalibur City s.r.o. (Znojmo, Česká republika) (v zastúpení: E. Engin-Deniz, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Simandlova a A. Folliard-Monguiral, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Ferrero SpA (Alba, Taliansko) (v zastúpení: L. Ghedina a F. Jacobacci, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo z 9. júla 2015 (vec R 1538/2014-1), ktoré sa týka námietkového konania medzi Ferrero a Excalibur City

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 9. júla 2015 (vec R 1538/2014-1) sa zrušuje.

               2.

               EUIPO znáša svoje trovy konania a trovy konania Excalibur City s.r.o.

               3.

               Ferrero SpA znáša svoje trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 398, 30.11.2015.


title: Vec T-383/15: Žaloba podaná 14. júla 2015 – DIMA Verwaltungs/ÚHVT (Tvar nádoby)

text:
               5.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/12

         Žaloba podaná 14. júla 2015 – DIMA Verwaltungs/ÚHVT (Tvar nádoby)
   (Vec T-383/15)
   (2015/C 328/11)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: DIMA Verwaltungs GmbH (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: T. Kerkhoff, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Dotknutá sporná ochranná známka: trojrozmerná ochranná známka Spoločenstva (tvar nádoby) – prihláška č. 12 649 364.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu ÚHVT z 27. marca 2015 vo veci R 2568/2014-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil žalovanému povinnosť pokračovať v konaní o zápise ochrannej známky,

               —

               subsidiárne rozhodol, že článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia nebráni zápisu ochrannej známky a vrátil vec späť odvolaciemu senátu,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-170/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  11. júla 2007 – Alrosa/Komisia ( Hospodárska súťaž — Zneužitie dominantného postavenia — Svetový trh produkcie a dodávania surových diamantov — Rozhodnutie vyhlasujúce za záväzné záväzky ponúknuté podnikom v dominantnom postavení — Článok 9 nariadenia (ES) č. 1/2003 — Zásada proporcionality — Zmluvná sloboda — Právo byť vypočutý )

text:
               25.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 199/37

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 11. júla 2007 – Alrosa/Komisia
   (Vec T-170/06) (1)

   („Hospodárska súťaž - Zneužitie dominantného postavenia - Svetový trh produkcie a dodávania surových diamantov - Rozhodnutie vyhlasujúce za záväzné záväzky ponúknuté podnikom v dominantnom postavení - Článok 9 nariadenia (ES) č. 1/2003 - Zásada proporcionality - Zmluvná sloboda - Právo byť vypočutý“)
   (2007/C 199/70)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Alrosa Company Ltd (Mirny, Rusko) (v zastúpení: R. Subiotto, S. Mobley a K. Jones, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: F. Castillo de la Torre, A. Whelan a R. Sauer, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Zrušenie rozhodnutia Komisie 2006/520/ES z 22. februára 2006 o konaní podľa článku 82 [ES] a článku 54 Dohody o EHP (vec COMP/B-2/38.381 – De Beers) (Ú. v. EÚ L 205, s. 24), ktorým sa vyhlasujú za záväzné záväzky prijaté spoločnosťou De Beers ukončiť svoje nákupy surových diamantov od spoločnosti Alrosa s účinnosťou od roku 2009, a to po ukončení fázy postupného znižovania jej objemov nákupov v období rokov 2006 až 2008 a ktorým sa ukončuje konanie v súlade s článkom 9 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 [ES] a 82 [ES] (Ú. v. ES L 1 2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205)
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie 2006/520/ES z 22. februára 2006 o konaní podľa článku 82 [ES] a článku 54 Dohody o EHP (vec COMP/B-2/38.381 – De Beers) sa zrušuje.

               2.

               Komisia znáša vlastné trovy konania a trovy konania, ktoré vynaložil Alrosa Company Ltd.

      (1)  Ú. v. EÚ C 212, 2.9.2006.


title: Vec C-257/07: Žaloba podaná 31. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Švédske kráľovstvo

text:
               4.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/22

         Žaloba podaná 31. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Švédske kráľovstvo
   (Vec C-257/07)
   (2007/C 183/37)
   Jazyk konania: švédčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Kukovec a K. Nyberg)

      Žalovaný: Švédske kráľovstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Švédske kráľovstvo si tým, že v stanovenej lehote neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/17/ES (1) z 31. marca 2004 o koordinácii postupov obstarávania subjektov pôsobiacich v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Švédske kráľovstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice uplynula 31. januára 2006.

      (1)  Ú. v. EÚ L 134, s. 1; Mim. vyd. 06/007, s. 19.


title: Vec C-685/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Rakúsko) 18. decembra 2015 – Online Games Handels GmbH a Frank Breuer a i./Landespolizeidirektion Oberösterreich

text:
               4.4.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 118/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Rakúsko) 18. decembra 2015 – Online Games Handels GmbH a Frank Breuer a i./Landespolizeidirektion Oberösterreich
   (Vec C-685/15)
   (2016/C 118/08)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landesverwaltungsgericht Oberösterreich

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Sťažovatelia: Online Games Handels GmbH, Frank Breuer, Nicole Enter, Astrid Walden

      Žalovaný orgán: Landespolizeidirektion Oberösterreich

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 56 ZFEÚ, resp. majú sa článok 49 a nasl. ZFEÚ, vykladať s prihliadnutím na článok 6 EDĽP v spojení s článkom 47 Charty základných práv EÚ tak, že vzhľadom na objektivitu a nestrannosť súdu požadovanú judikatúrou Európskeho súdu pre ľudské práva (najmä vzhľadom na jeho rozsudok z 18. mája 2010, 64962/01, bod 54) tieto ustanovenia bránia vnútroštátnej právnej úprave, v zmysle ktorej dôkazy, ktoré sa majú predložiť v rámci správneho konania na odôvodnenie kvázimonopolnej právnej úpravy vnútroštátneho trhu v oblasti hazardných hier chránenej trestným právom, majú byť so zreteľom na judikatúru Súdneho dvora Európskej únie, najmä vo vzťahu k jeho rozsudku z 30. apríla 2014, C-390/12 (1) iniciatívne a nezávisle od správania účastníkov konania najskôr nezávisle označené a vymedzené a následne aj autonómne vyšetrené a posúdené súdom (jednou a tou istou osobou alebo funkciou) príslušným rozhodnúť o zákonnosti trestného opatrenia, proti ktorému bola podaná sťažnosť, a nie orgánom činným v trestnom konaní (alebo iným štátnym orgánom podieľajúcim sa na trestnom stíhaní) v rámci jeho (resp. v rámci ich) funkcie ako zástupcu či zástupcov obžaloby?

      (1)  ECLI:EU:C:2014:281 – „Pfleger“


title: Vec C-134/08: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  2. apríla 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof — Nemecko) — Hauptzollamt Bremen/J.E. Tyson Parketthandel GmbH hanse j. [Nariadenie (ES) č. 2193/2003 — Dodatočné clá na dovozy určitých výrobkov s pôvodom v Spojených štátoch amerických — Pôsobnosť ratione temporis — Článok 4 ods. 2 — Výrobky vyvezené po nadobudnutí účinnosti uvedeného nariadenia, pri ktorých možno dokázať, že v deň prvého uplatnenia týchto ciel už boli na ceste do Spoločenstva — Zdanenie]

text:
               20.6.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 141/17

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 2. apríla 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof — Nemecko) — Hauptzollamt Bremen/J.E. Tyson Parketthandel GmbH hanse j.
   (Vec C-134/08) (1)

   (Nariadenie (ES) č. 2193/2003 - Dodatočné clá na dovozy určitých výrobkov s pôvodom v Spojených štátoch amerických - Pôsobnosť ratione temporis - Článok 4 ods. 2 - Výrobky vyvezené po nadobudnutí účinnosti uvedeného nariadenia, pri ktorých možno dokázať, že v deň prvého uplatnenia týchto ciel už boli na ceste do Spoločenstva - Zdanenie)
   2009/C 141/28
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesfinanzhof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ: Hauptzollamt Bremen

      Odporkyňa: J.E. Tyson Parketthandel GmbH hanse j.

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Bundesfinanzhof — Výklad článku 4 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 2193/2003 z 8. decembra 2003, ktorým sa zavádzajú dodatočné clá na dovozy určitých výrobkov s pôvodom v Spojených štátoch amerických (Ú. v. EÚ L 328, s. 3; Mim. vyd. 02/015, s. 6) — Vymeranie dodatočného cla na výrobky dovážané do Spoločenstva zo Spojených štátov amerických po nadobudnutí účinnosti citovaného nariadenia, ale pri ktorých možno dokázať, že v deň prvého uplatnenia týchto ciel už boli na ceste do Spoločenstva a ich miesto určenia sa už nedá zmeniť

      Výrok rozsudku

   Článok 4 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 2193/2003 z 8. decembra 2003, ktorým sa zavádzajú dodatočné clá na dovozy určitých výrobkov s pôvodom v Spojených štátoch amerických, sa má vykladať v zmysle, ktorý je v súlade s jeho znením, a to, že výrobky, o ktorých sa dá dokázať, že už sú na ceste do Európskeho spoločenstva v deň nadobudnutia účinnosti tohto nariadenia a ktorých miesto určenia sa už nedá zmeniť, nepodliehajú dodatočnému clu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 5.7.2008.


title: Vec T-184/15: Žaloba podaná 14. apríla 2015 – Trivisio Prototyping/Komisia

text:
               10.8.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/30

         Žaloba podaná 14. apríla 2015 – Trivisio Prototyping/Komisia
   (Vec T-184/15)
   (2015/C 262/40)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Trivisio Prototyping GmbH (Trier, Nemecko) (v zastúpení: A. Bartosch a A. Böhlke, Rechtsanwälte)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej komisie C (2015) 633 final z 2. februára 2015 o vymáhaní sumy 3 85  112,19 eura s úrokmi dlhovanej spoločnosťou Trivisio Prototyping GmbH,

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na nesprávnom posúdení skutkového stavu

                           —

                           Žalobkyňa v tejto súvislosti okrem iného uvádza, že Komisia pri podpise dohôd o finančnej pomoci ULTRA („Ultra portable augmented reality for industrial maintenance applications“), IMPROVE („Improving Display and Rendering Technology for Virtual Environments“) a CINeSPACE („Experiencing urban film and cultural heritage while on-the-move“) vedela o využití ruských inžinierov alebo o ňom v každom prípade musela vedieť. Dopĺňa, že vymáhanie poskytnutej sumy je za daných okolností zneužitím práva.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na neexistencii porušenia pravidiel uvedených v prílohe II dohôd o finančnej pomoci týkajúcich sa využitia subdodávateľov žalobkyňou

                           —

                           Žalobkyňa tvrdí, že medzi ňou a vtedajším zamestnávateľom ruských inžinierov, bez ohľadu na skutočnosť, že šlo o odlišné právnické osoby, existoval vzťah kontroly, a preto nedošlo k porušeniu predpisov uvedených v prílohe II dohôd o finančnej pomoci o využití subdodávateľov.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený subsidiárne na porušení zásady ochrany legitímnej dôvery

                           —

                           Žalobkyňa sa subsidiárne na účely odôvodnenia namietaného využitia odvoláva na zásadu ochrany legitímnej dôvery.


title: Vec T-387/17: Žaloba podaná 20. júna 2017 – Triggerball/EUIPO (tvar predmetu pripomínajúceho loptu s hranami)

text:
               7.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 256/40

         Žaloba podaná 20. júna 2017 – Triggerball/EUIPO (tvar predmetu pripomínajúceho loptu s hranami)
   (Vec T-387/17)
   (2017/C 256/47)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Triggerball GmbH (Baiern-Piusheim, Nemecko) (v zastúpení: H. Emrich, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Dotknutá sporná ochranná známka: trojrozmerná ochranná známka Európskej únie (tvar predmetu pripomínajúceho loptu s hranami) – prihláška č. 15 528 615.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 20. apríla 2017 vo veci R 376/2017-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-288/07: Žaloba podaná 30. júla 2007 – Alcan France/Komisia

text:
               6.10.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 235/17

         Žaloba podaná 30. júla 2007 – Alcan France/Komisia
   (Vec T-288/07)
   (2007/C 235/31)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Alcan France SAS (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: M. Thill-Tayara, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie Komisie a určiť, že dotknuté opatrenie nie je štátnou pomocou alebo subsidiárne určiť, že porušenie zásady legitímnej dôvery a nedodržanie primeranej lehoty bránia vymáhaniu štátnej pomoci,

               —

               zrušiť článok 1 napadnutého rozhodnutia, ktorý kvalifikuje sporné opatrenie ako štátnu pomoc,

               —

               zrušiť články 2 a 3 napadnutého rozhodnutia, ktoré kvalifikujú opatrenie štátnej pomoci ako nezlučiteľné,

               —

               zrušiť články 4 až 6 napadnutého rozhodnutia, ktoré nariaďujú vrátiť štátnu pomoc,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania a nákladov, ktoré žalobkyni vznikli v nadväznosti na prijatie napadnutého rozhodnutia.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Rozhodnutím z 30. júna 1997 prijatom na návrh Komisie a v súlade s postupom stanoveným v smernici 92/81/EHS (1), Rada povolila členským štátom uplatňovať alebo pokračovať v uplatňovaní zníženej spotrebnej dane alebo oslobodení z platných spotrebných daní na niektoré minerálne oleje používané na špecifické účely. Štyrmi po sebe nasledujúcimi rozhodnutiami Rada toto povolenie predĺžila, pričom posledná lehota povolenia uplynula 31. decembra 2006. Francúzsku bolo povolené uplatňovať tieto zníženia alebo tieto oslobodenia na ťažký palivový olej používaný ako palivo na výrobu kysličníka hlinitého v regióne Gardanne.
   Listom z 30. decembra 2001 Komisia Francúzsku oznámila svoje rozhodnutie začať konanie podľa článku 88 ods. 2 ES týkajúce sa oslobodenia od spotrebnej dane pre minerálne oleje používané ako palivo na výrobu kysličníka hlinitého v regióne Gardanne (2). V nadväznosti na toto konanie Komisia prijala 7. decembra 2005 rozhodnutie 2006/323/ES, ktoré oslobodenia od spotrebnej dane z minerálnych olejov používaných ako palivo na výrobu kysličníka hlinitého v regióne Gardanne, v regióne Shannon a v Sardaigne, ktoré uplatnili Francúzsko, Írsko a Taliansko, kvalifikovalo ako štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 ES, čiastočne nezlučiteľnú so spoločným trhom a teda nariadilo dotknutým členským štátom, aby vymáhali uvedenú štátnu pomoc (3).
   Komisia rozhodla rozšíriť konanie vo veci formálneho zisťovania na oslobodenie od spotrebnej dane z minerálnych olejov používaných pri výrobe kysličníka hlinitého na obdobie od 1. januára 2004. Dňa 7. februára 2007 Komisia prijala rozhodnutie K(2007) 286 v konečnom znení, týkajúce sa oslobodenia od spotrebnej dane z minerálnych olejov používaných ako palivo na výrobu kysličníka hlinitého v regióne Gardanne, v regióne Shannon a v Sardaigne, ktoré uplatnili Francúzsko, Írsko a Taliansko (štátne pomoci č. C 78-79-80/2001). Ide o rozhodnutie napadnuté touto žalobou.
   Žalobkyňa sa na podporu svojej žaloby odvoláva, po prvé na neplatnosť rozhodnutia z dôvodu vadnej formy, keďže Francúzsko nebolo vyzvané na predloženie svojich pripomienok podľa článku 88 ES, po druhé na skutočnosť, že konanie pre neskoršie obdobie do roku 2004 bolo podľa jej názoru začaté bez zohľadnenia odôvodnení rozhodnutia zo 7. decembra 2005.
   Vo veci samej žalobkyňa uvádza dva dôvody zrušenia.
   Vo svojom prvom dôvode žalobkyňa uvádza, že Komisia dospela k záveru o existencii štátnej pomoci, čím porušila články 87 a 88 ES v štádiu kvalifikácie štátnej pomoci v rámci skúmania jej zlučiteľnosti. V rámci tohto žalobného dôvodu sa navyše odvoláva na nesprávne uplatnenie kritéria selektivity štátnej pomoci Komisiou pri porušení článku 1 písm. c) nariadenia č. 659/1999 (4). Tvrdí tiež, že napadnuté rozhodnutie je rozporuplne a nedostatočne odôvodnené, čo je v rozpore s článkom 253 ES. Žalobkyňa okrem toho uvádza, že právny základ, o ktorý Komisia opiera tvrdenie štátnej pomoci je nesprávny a podmienky uplatnenia pravidiel Spoločenstva týkajúcich sa štátnej pomoci pre ochranu životného prostredia (5) neboli podľa jej názoru splnené.
   Vo svojom druhom žalobnom dôvode žalobkyňa subsidiárne uvádza, že vymáhanie štátnej pomoci, ktoré Komisia nariadila, porušuje zásadu legitímnej dôvery a zásadu právnej istoty.

      (1)  Smernica Rady z 19. októbra o harmonizácii systémov spotrebných daní z minerálnych olejov [neoficiálny preklad].

      (2)  Zverejnený v Ú. v. ES C 30, z 2. februára 2002.

      (3)  Rozhodnutie K(2005) 4436 v konečnom znení, štátne pomoci č. C 78-79-80/2001, Ú. v. EÚ L 119, 2006, s. 12.

      (4)  Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339).

      (5)  Pravidlá Spoločenstva týkajúce sa štátnej pomoci pre ochranu životného prostredia (Ú. v. ES C 37, 2001, s. 3).


title: Vec T-194/17: Žaloba podaná 27. marca 2017 – CeramTec/EUIPO – C5 Medical Werks (vyobrazenie kĺbovej hlavice)

text:
               22.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/37

         Žaloba podaná 27. marca 2017 – CeramTec/EUIPO – C5 Medical Werks (vyobrazenie kĺbovej hlavice)
   (Vec T-194/17)
   (2017/C 161/53)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: CeramTec (Plochingen, Nemecko) (v zastúpení: A. Renck a E. Nicolás Gómez, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: C5 Medical Werks (Grand Junction, Colorado, Spojené štáty)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie v ružovej farbe (vyobrazenie kĺbovej hlavice) – ochranná známka Európskej únie č. 10 214 112.

      Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 15. februára 2017 vo veci R 928/2016-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania alebo, ak do konania vstúpi C5 Medical Werks ako vedľajší účastník konania, uložil tomuto účastníkovi povinnosť nahradiť tieto trovy.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článkov 59 a 83 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-219/16 P: Odvolanie podané 19. apríla 2016: GFKL Financial Services GmbH, predtým GFKL Financial Services AG proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) zo 4. februára 2016 vo veci T-620/11, GFKL Financial Services AG/Európska komisia

text:
               20.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 222/8

         Odvolanie podané 19. apríla 2016: GFKL Financial Services GmbH, predtým GFKL Financial Services AG proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) zo 4. februára 2016 vo veci T-620/11, GFKL Financial Services AG/Európska komisia
   (Vec C-219/16 P)
   (2016/C 222/10)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: GFKL Financial Services GmbH, predtým GFKL Financial Services AG (v zastúpení: Dr. M. Schweda, J. Eggers, Dr. M. Knebelsberger, Dr. F. Loose, Rechtsanwälte)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Spolková republika Nemecko

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Všeobecný súd:

               1.

               Zrušil rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie (deviatej komory) zo 4. februára 2016 vo veci T-620/11 v rozsahu, v akom sa žaloba zamieta ako neopodstatnená a
               zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 26. januára 2011 o štátnej pomoci Nemecka C 7/10 (ex CP 250/09 a NN 5/10) Zákon o dani z príjmov právnických osôb (KStG), systém prevodu daňových strát („Sanierungsklausel (1)“), K(2011) 275;

               2.

               Podporne zrušil rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie (deviatej komory) zo 4. februára 2016 vo veci T-620/11 v rozsahu, v akom sa žaloba zamieta ako neopodstatnená a vrátil vec Všeobecnému súdu

               3.

               Uložil odporkyni povinnosť nahradiť trovy konania

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Navrhovateľka vo svojom odvolaní spochybňuje kvalifikáciu klauzuly o reštrukturalizácii podľa článku 8c) ods. 1 písm. a) zákona o dani z príjmov právnických osôb (KStG), ako selektívnej pomoci.
   Na podporu svojho odvolania uvádza dva odvolacie dôvody.

      Prvý odvolací dôvod: porušenie článku 107 ods. 1 ZFEÚ
   Klauzula o reštrukturalizácii nie je nie je selektívnym opatrením pomoci, a teda pomocou v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.

               —

               Všeobecný súd nesprávne vychádzal z toho, že ustanovenie o výnimke uvedené v článku 8c) ods. 1 zákona o dani z príjmov právnických osôb, podľa ktorého v určitých prípadoch nadobudnutím podielu dochádza k zániku nevyužitých strát, je súčasťou referenčného rámca. Toto ustanovenie však v skutočnosti predstavuje výnimku z referenčného rámca. Referenčný rámec vo všeobecnosti umožňuje vykazovanie strát v nasledujúcich zdaňovacích obdobiach.

               —

               Klauzula o reštrukturalizácii má okrem toho všeobecnú povahu, pretože neposkytuje žiadnu selektívnu výhodu. Medzi podnikmi v ťažkostiach, na ktoré sa klauzula o reštrukturalizácii vzťahuje a ďalšími podnikmi, predovšetkým hospodársky zdravými podnikmi, existuje významný rozdiel, a preto tieto dve skupiny podnikov nie sú v porovnateľnej situácii. Všeobecný súd okrem toho v rámci posúdenia rovnakého zaobchádzania vychádzal z čisto hypotetickej situácie, ale v praxi nemožno nájsť skupinu, na ktorú Všeobecný súd odkazuje ako na referenčnú.

               —

               Klauzula o reštrukturalizácii ďalej neuprednostňuje „určité podniky alebo odvetvia“. Klauzula o reštrukturalizácii sa môže vzťahovať na všetky podniky a automaticky nevylučuje žiadnu skupinu podnikov. Táto klauzula sa neviaže na „špecifickú povahu“ podniku, ale na hospodársku operáciu, teda nadobudnutie na účely reštrukturalizácie.

               —

               Klauzulu o reštrukturalizácii možno okrem toho odôvodniť povahou a všeobecnými cieľmi nemeckého daňového systému. Prispieva k realizácii základných zásad nemeckého práva, ktoré sa týkajú daní z príjmov právnických osôb, akou je zásada prevodu strát a zásada zdanenia podľa schopnosti uniesť daňovú záťaž, ako aj k realizácii všeobecného daňového cieľa, akým je zabezpečenie udržateľných verejných príjmov.

      Druhý odvolací dôvod: porušenie zásady ochrany legitímnej dôvery
   Rozsudok Všeobecného súdu je v rozpore so zásadou ochrany legitímnej dôvery, ktorá je zakotvená v práve Únie. Údajná povaha štátnej pomoci, ktorú má klauzula o reštrukturalizácii, totiž nebola jednoznačná ani pre odborníka s vynaložením mimoriadnej starostlivosti. Komisia nikdy nespochybňovala podobné pravidlá v Nemecku, ani v iných členských štátoch EÚ, z dôvodu porušenia právnych predpisov o štátnej pomoci.

      (1)  Ú. v. EÚ L 235, s. 26.


title: Vec C-164/14 P: Odvolanie podané 4. apríla 2014 : Pesquerias Riveirenses, S.L. a i. proti uzneseniu Všeobecného súdu (piata komora) zo 7. februára 2014 vo veci T-180/13, Pesquerías Riveirenses a i./Rada

text:
               26.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 159/21

         Odvolanie podané 4. apríla 2014: Pesquerias Riveirenses, S.L. a i. proti uzneseniu Všeobecného súdu (piata komora) zo 7. februára 2014 vo veci T-180/13, Pesquerías Riveirenses a i./Rada
   (Vec C-164/14 P)
   2014/C 159/28
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolatelia: Pesquerias Riveirenses, S.L., Pesquera Campo de Marte, S.L., Pesquera Anpajo, S.L., Arrastreros del Barbanza, S.A., Martinez Pardavila e Hijos, S.L., Lijo Pesca, S.L., Frigorificos Hermanos Vidal, S.A., Pesquera Boteira, S.L., Francisco Mariño Mos y Otros, C.B., Juan Antonio Pérez Vidal y Hermano, C.B., Marina Nalda, S.L., Portillo y Otros, S.L., Vidiña Pesca, S.L., Pesca Hermo, S.L., Pescados Oubiña Perez, S.L., Manuel Pena Graña, Campo Eder, S.L., Pesquera Laga, S.L., Pesquera Jalisco, S.L., Pesquera Jopitos, S.L. a Pesca-Julimar, S.L. (v zastúpení: J. Tojeiro Sierto, abogado)

      Ďalší účastník konania: Rada Európskej únie

      Návrhy odvolateľov

   Zrušiť uznesenie Všeobecného súdu, ktorým sa určila neprípustnosť žaloby o neplatnosť, ktorú podali odvolatelia proti nariadeniu Rady (EÚ) č. 40/2013 z 21. januára 2013 (1), a vydať nové uznesenie, ktorým bude žaloba vyhlásená za prípustnú.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Existencia priamej dotknutosti – porušenie článku 263 ZFEÚ.
   Štvrtý odsek článku 263 ZFEÚ stanovuje, že „akákoľvek fyzická alebo právnická osoba môže… podať žalobu… voči regulačným aktom, ktoré sa jej priamo týkajú a nevyžadujú vykonávacie opatrenia“. Z tohto hľadiska sú priama dotknutosť a absencia vykonávacích opatrení dve rôzne požiadavky, a otázka diskrečnej právomoci štátu, ktorá je podstatná pri určení priamej dotknutosti napadnutým aktom, je naopak irelevantná pre určenie, či je vnútroštátny akt potrebné považovať za „vykonávacie opatrenie“ na účely štvrtého odseku článku 263 ZFEÚ.
   Odvolatelia zastávajú názor, že daným nariadením, ktoré stanovuje a obmedzuje úlovky druhu tresky, sú jasne priamo dotknutí, ako majitelia rybárskych lodí, ktoré sa špecializujú na lov tohto druhu. Riadenie populácie tresky vykonáva každoročne EÚ prostredníctvom TAC (celkového povoleného výlovu) a podľa odvolateľov je stanovenie uvedeného TAC nesprávne, keďže nezohľadňuje najnovšie vedecké odporúčania a v dôsledku toho riadenie populácie tresky ako populácie jedného druhu, a nie populácie rôznych druhov, vedie k tomu, že TAC odvolateľov je nižší než by mal byť, pokiaľ by sa populácia pre juh a pre sever riadila oddelene. Podľa uvedeného stanovenia TAC nemožno prideliť žiadne neskoršie rybolovné možnosti zo strany štátov, ani zmeniť spôsob riadenia použitý pre ich distribúciu, keďže sa vykonáva na základe TAC pôvodne stanovených EÚ, a v dôsledku toho jedinou možnosťou alebo alternatívou, ktorú odvolatelia majú na vyjadrenie ich nesúhlasu s uvedeným TAC a spôsobom jeho stanovenia či riadenia rybolovu, je obrátiť sa na súdy Únie.

      (1)  Nariadenie Rady (EÚ) č. 40/2013 z 21. januára 2013, ktorým sa na rok 2013 stanovujú rybolovné možnosti pre určité populácie rýb a skupiny populácií rýb, ktoré sú predmetom medzinárodných rokovaní alebo dohôd, dostupné vo vodách EÚ a pre plavidlá EÚ v určitých vodách mimo EÚ (Ú. v. EÚ L 23, s. 54).


title: Vec C-213/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 25. apríla 2014 – trestné konanie proti Romine Biolziovej

text:
               1.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 292/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 25. apríla 2014 – trestné konanie proti Romine Biolziovej
   (Vec C-213/14)
   2014/C 292/16
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Corte suprema di cassazione

      Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Romina Biolzi

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa článok 49 a nasl. ZFEÚ a článok 56 a nasl. ZFEÚ, ako sú vyložené v rozsudku Súdneho dvora Európskej únie zo 16. februára 2012 v spojených veciach C-72/10 a C-77/10, vykladať v tom zmysle, že bránia vyhláseniu verejného obstarávania týkajúceho sa udelenia koncesií platných kratšie ako boli licencie udeľované v minulosti v prípade, keď bolo toto verejné obstarávanie vyhlásené z dôvodu nápravy následkov nezákonného vylúčenia určitého počtu prevádzkovateľov zo skorších verejných obstarávaní?

               2.

               Majú sa článok 49 a nasl. ZFEÚ a článok 56 a nasl. ZFEÚ, ako sú vyložené v uvedenom rozsudku Súdneho dvora Európskej únie, vykladať v tom zmysle, že bránia možnosti, aby bola kratšia doba platnosti koncesií udeľovaných vo verejnom obstarávaní ako bola doba platnosti koncesií udeľovaných v minulosti dostatočne odôvodnená požiadavkou rovnakého uplynutia doby platnosti koncesií?

               3.

               Majú sa článok 49 a nasl. ZFEÚ a článok 56 a nasl. ZFEÚ, ako sú vyložené v uvedenom rozsudku Súdneho dvora Európskej únie, vykladať v tom zmysle, že bránia ustanoveniu vyžadujúcemu bezplatné postúpenie použitia hmotného a nehmotného majetku, ktorý tvorí sieť prevádzkovania a zberu hry, v prípade ukončenia činnosti z dôvodu uplynutia doby platnosti koncesie alebo z dôvodu rozhodnutia o zániku alebo odobratí?


title: Vec C-391/07: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 4. decembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg – Nemecko) – Glencore Grain Rotterdam BV/Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Nariadenie (ES) č. 800/1999 — Vývozné náhrady za poľnohospodárske výrobky — Článok 16 — Diferencované náhrady — Dôkaz o splnení dovozných colných formalít — Predloženie kópie alebo fotokópie prepravného dokladu — Nariadenie(ES) č. 1501/95 — Poskytovanie vývozných náhrad za obilniny — Článok 13 — Výnimka z ustanovení článku 16 nariadenia č. 800/1999)

text:
               24.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 19/6

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 4. decembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg – Nemecko) – Glencore Grain Rotterdam BV/Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Vec C-391/07) (1)

   (Nariadenie (ES) č. 800/1999 - Vývozné náhrady za poľnohospodárske výrobky - Článok 16 - Diferencované náhrady - Dôkaz o splnení dovozných colných formalít - Predloženie kópie alebo fotokópie prepravného dokladu - Nariadenie(ES) č. 1501/95 - Poskytovanie vývozných náhrad za obilniny - Článok 13 - Výnimka z ustanovení článku 16 nariadenia č. 800/1999)
   (2009/C 19/10)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Finanzgericht Hamburg
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Glencore Grain Rotterdam BV

      Žalovaný: Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Finanzgericht Hamburg – Výklad článku 13 ods. 2 nariadenia Komisie (ES) č. 1501/95 z 29. júna 1995 ustanovujúceho určité podrobné pravidlá pre uplatňovanie nariadenia Rady (EHS) č. 1766/92 o poskytovaní vývozných náhrad pre obilie a o opatreniach, ktoré sa majú prijať v prípade narušenia trhu s obilninami (Ú. v. ES L 147, s. 7; Mim. vyd. 03/017, s. 442) – Zjednodušený postup: povinnosť predložiť prepravný doklad
   Výrok rozsudku
   Článok 13 nariadenia Komisie (ES) č. 1501/95 z 29. júna 1995 ustanovujúceho určité podrobné pravidlá pre uplatňovanie nariadenia Rady (EHS) č. 1766/92 o poskytovaní vývozných náhrad pre obilie a o opatreniach, ktoré sa majú prijať v prípade narušenia trhu s obilninami, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 1259/97 z 1. júla 1997, sa má vykladať v tom zmysle, že skutočnosť, že operátor podal dôkaz o tom, že množstvo 1 500 ton obilných výrobkov opustilo colné územie Európskeho spoločenstva na palube plavidla spôsobilého na námornú dopravu, ho nezbavuje povinnosti predložiť kópiu alebo fotokópiu prepravného dokladu, ktorá je stanovená v článku 16 ods. 3 nariadenia Komisie (ES) č. 800/1999 z 15. apríla 1999, ktorým sa ustanovujú spoločné podrobné pravidlá uplatňovania vývozných náhrad za poľnohospodárske výrobky.

      (1)  Ú. v. EÚ C 269, 10.11.2008.


title: Vec T-20/05: Žaloba podaná dňa 21. januára 2005: Outokumpu OYJ a Outokumpu Copper Products OY proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               2.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/35

         Žaloba podaná dňa 21. januára 2005: Outokumpu OYJ a Outokumpu Copper Products OY proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-20/05)
   (2005/C 82/65)
   Jazyk konania: angličtina
   Outokumpu OYJ, so sídlom v Espoo (Fínsko) a Outokumpu Copper Products OY, so sídlom v Espoo (Fínsko), v zastúpení: J. Ratliff, Barrister, F. Distefano a J. Luostarinen, advokáti, podali 21. januára 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobcovia navrhujú, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil článok 2 rozhodnutia Komisie z 3. septembra 2004 (vec COMP/E-1/38.069-medené inštalačné rúrky) v rozsahu, v akom sa týka čiastky pokuty uloženej žalobcom;

               —

               znížil pokutu uloženú žalobcom v uvedenom rozhodnutí podľa právomoci Súdu prvého stupňa;

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania vrátane trov konania žalobcov.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Komisia v napadnutom rozhodnutí konštatovala, že žalobcovia spolu s ďalšími podnikateľmi porušili článok 81 ods. 1 ES svojou účasťou na súbore dohôd a zosúladených postupoch, ktoré pozostávali z určenia cien a rozdelenia trhu v odvetví medených inštalačných rúrok.
   Žalobcovia na podporu svojej žaloby predovšetkým tvrdia, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď zvýšila pokutu uloženú žalobcom o 50 % za recidívu, vychádzajúc zo skutočnosti, že žalobcovia sa už dopustili podobného porušenia vo veci nehrdzavejúcej ocele. Žalobcovia v tejto súvislosti tvrdia, že Komisia porušila článok 23 nariadenia 1/2003 (1), ako aj jej vlastné usmernenia o pokutách z roku 1998, porušila všeobecné zásady primeranosti a rovnakého zaobchádzania a dopustila sa zjavnej chyby v posúdení.
   Žalobcovia ďalej tvrdia, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia i nesprávneho posúdenia skutkového stavu, keď zvýšila pokutu uloženú žalobcom o 50 % z odstrašujúcich dôvodov. V tejto súvislosti žalobcovia namietajú, že Komisia posúdila takéto odstrašujúce účinky nesprávne a v rozpore s článkom 23 nariadenia Rady 1/2003, jej vlastnými usmerneniami o pokutách z roku 1998, ako aj so všeobecnými zásadami ukladania pokút, sankcií a primeranosti, vzhľadom na to, že žalobcovia sa stali väčšími ako ostatné spoločnosti podieľajúce sa na predmetnom porušovaní prostredníctvom akvizícií v úplnom závere alebo až po skončení porušovania. V rovnakej súvislosti žalobcovia namietajú, že Komisia pochybila, keď prihliadla len na obrat namiesto celkových pomerov žalobcov.
   Žalobcovia napokon tvrdia, že Komisia sa dopustila zjavnej chyby v právnom posúdení, keď na účely uloženia pokuty vzala do úvahy nielen „spracovateľskú maržu“ výrobcov za spracovanie medeného kovu do inštalačných rúrok, ale aj zodpovedajúci obrat medeného kovu, ktorý nebol súčasťou akejkoľvek protiprávnej spolupráce. Podľa žalobcov bolo následkom tejto chyby uloženie neprimerane vysokej pokuty.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy, Ú. v. ES L 1, 4.1.2003, s. 1


title: Vec C-441/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (Rumunsko) 8. augusta 2016 – SMS group GmbH/Direcţia Generală Regională a Finanțelor Publice a Municipiului București

text:
               14.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 419/30

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (Rumunsko) 8. augusta 2016 – SMS group GmbH/Direcţia Generală Regională a Finanțelor Publice a Municipiului București
   (Vec C-441/16)
   (2016/C 419/39)
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: SMS group GmbH

      Žalovaný: Direcţia Generală Regională a Finanțelor Publice a Municipiului București

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa články 2, 3, 4 a 5 smernice 79/1072/EHS (1) v spojení s ustanoveniami článku 17 ods. 2 a ods. 3 písm. a) smernice 77/388/EHS (2) vykladať v tom zmysle, že bránia úradnému postupu vnútroštátnej daňovej správy, podľa ktorého objektívne skutočnosti potvrdzujúce deklarovaný zámer platiteľa dane použiť dovážaný tovar v rámci svojej hospodárskej činnosti neexistujú, ak bolo vykonávanie zmluvy na účely plnenia, ktorej platiteľ dane príslušný tovar nadobudol a doviezol ku dňu skutočného dovozu pozastavené s vážnym rizikom, že nasledujúca dodávka/transakcia, pre ktorú bol dovážaný tovar určený, sa už neuskutoční?

               2.

               Predstavuje dôkaz o ďalšom pohybe dovezeného tovaru, t. j. preukázanie skutočnosti, že dovezený tovar sa skutočne použil na zdaniteľné plnenia platiteľa dane, a do akej miery dodatočnú podmienku potrebnú na účel vrátenia DPH, odlišnú od podmienok uvedených v článkoch 3 a 4 smernice 79/1072/EHS a zakázanú podľa článku 6 tejto smernice, alebo ide o potrebnú informáciu o tovare, ktorá je pre vrátenie dane podstatná, týkajúcu sa použitia dovezeného tovaru v rámci zdaniteľných plnení, ktorú môže daňový orgán požadovať zmysle článku 6 smernice?

               3.

               Možno články 2, 3, 4 a 5 smernice 79/1072/EHS v spojení s ustanoveniami článku 17 ods. 2 a ods. 3 písm. a) smernice 77/388/EHS vykladať v tom zmysle, že právo na vrátenie DPH je možné odoprieť v prípade, ak sa ďalšia plánovaná transakcia, v rámci ktorej sa mal dovezený tovar použiť, už neuskutoční? Je za týchto okolností relevantné skutočné určenie tovaru, čiže skutočnosť, či sa daný tovar napokon využil, akým spôsobom a na akom území, či na území štátu, v ktorom sa DPH zaplatila alebo mimo tohto štátu?

      (1)  Ôsma smernica Rady zo 6. decembra 1979 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – Úpravy o vrátení dane z pridanej hodnoty platiteľom dane, ktorí nemajú sídlo na území štátu (Ú. v. ES L 331, 1979, s. 11; Mim. vyd. 09/001, s. 79).

      (2)  Šiesta smernica Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, 1977, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23).


title: Vec F-16/12: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z  27. februára 2013 — Kimman/Komisia

text:
               20.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 114/48

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 27. februára 2013 — Kimman/Komisia
   (Vec F-16/12) (1)

   2013/C 114/74
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 138, 12.5.2012, s. 33.


title: Vec C-374/11: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  19. decembra 2012 — Európska komisia/Írsko (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 75/442/EHS — Domové odpadové vody odstraňované vyhnívacími nádržami na vidieku — Rozsudok Súdneho dvora, ktorým sa konštatuje nesplnenie povinnosti — Článok 260 ods. 2 ZEFÚ — Opatrenia na vykonanie rozsudku Súdneho dvora — Peňažné sankcie — Penále — Paušálna pokuta)

text:
               16.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/9

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 19. decembra 2012 — Európska komisia/Írsko
   (Vec C-374/11) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 75/442/EHS - Domové odpadové vody odstraňované vyhnívacími nádržami na vidieku - Rozsudok Súdneho dvora, ktorým sa konštatuje nesplnenie povinnosti - Článok 260 ods. 2 ZEFÚ - Opatrenia na vykonanie rozsudku Súdneho dvora - Peňažné sankcie - Penále - Paušálna pokuta)
   2013/C 46/15
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: E. White, splnomocnený zástupca)

      Žalovaný: Írsko (v zastúpení: D. O’Hagen a E. Creedon, splnomocnení zástupcovia, A. Collins, SC, M. Gray, BL)

      Predmet veci

   Neplnenie povinnosti členským štátom — Nevykonanie rozsudku Súdneho dvora z 29. októbra 2009, Komisia/Írsko (C-188/08), týkajúceho sa porušenia článkov 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 a 14 smernice Rady 75/442/EHS z 15. júla 1975 o odpadoch (Ú. v. ES L 194, s. 39; Mim. vyd. 15/001, s. 23), zmenenej a doplnenej smernicou Rady 91/156/EHS z 18. marca 1991 (Ú. v. ES L 78, s. 32; Mim. vyd. 15/002, s. 3), pokiaľ ide o domové odpadové vody odstraňované vyhnívacími nádržami — Odpady, na ktoré sa nevzťahuje iná právna úprava — Návrh na uloženie penále a paušálnej pokuty

      Výrok rozsudku

               1.

               Írsko tým, že neprijalo všetky opatrenia potrebné na vykonanie rozsudku z 29. októbra 2009, Komisia/Írsko (C-188/08), ktorým sa rozhodlo o nesplnení povinností Írska vyplývajúcich z článkov 4 a 8 smernice Rady 75/442/EHS z 15. júna 1975 o odpadoch, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 91/156/EHS z 18. marca 1991, si nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 260 ods. 1 ZFEÚ.

               2.

               Írsko je povinné zaplatiť Európskej komisii na účet „Vlastné zdroje Európskej únie“ penále 12 000 eur za každý deň omeškania s prijatím opatrení potrebných na vykonanie citovaného rozsudku Komisia/Írsko, a to odo dňa vyhlásenia tohto rozsudku až do úplného vykonania citovaného rozsudku Komisia/Írsko.

               3.

               Írsko je povinné zaplatiť Európskej komisii na účet „Vlastné zdroje Európskej únie“ paušálnu pokutu vo výške 2 000 000 eur.

               4.

               Írsko je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 282, 24.9.2011.


title: Vec T-127/09: Žaloba podaná 15. apríla 2009 — Abdulrahim/Rada a Komisia

text:
               18.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 167/12

         Žaloba podaná 15. apríla 2009 — Abdulrahim/Rada a Komisia
   (Vec T-127/09)
   2009/C 167/26
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Abdulbasit Abdulrahim (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: J. Jones, barrister, a M. Arani, solicitor)

      Žalované: Rada Európskej únie a Komisia Európskej únie

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť v celom rozsahu alebo čiastočne nariadenie (ES) č. 881/2002, zmenené a doplnené nariadením Komisie (ES) č. 1330/2008, a/alebo nariadenie Komisie (ES) č. 1330/2008 v rozsahu, v akom sa priamo a osobne týkajú žalobcu,

               —

               alebo subsidiárne vyhlásiť nariadenie Rady (ES) č. 881/2002 a/alebo nariadenie Komisie (ES) č. 1330/2008 za neuplatniteľné na žalobcu,

               —

               alebo subsidiárne v druhom rade preskúmať dôvody, na základe ktorých bolo žalobcove meno uvedené v prílohe I nariadenia Rady (ES) č. 881/2002, a určiť, či rozhodnutie Komisie o uvedení žalobcovho mena v prílohe I je právne aj skutkovo primerané a dôvodné,

               —

               zaviazať žalované, aby v presne stanovenej lehote predložili dôvody a dôkazy, na ktorých základe uviedli meno žalobcu v prílohe I nariadenia Rady (ES) č. 881/2002,

               —

               rozhodnúť, že uvedenie mena žalobcu v prílohe I je neprimerané a je právne a skutkovo neodôvodnené, a nariadiť výmaz jeho mena z prílohy I nariadenia Rady (ES) č. 881/2002,

               —

               prijať akékoľvek ďalšie opatrenie, ktoré by Súd prvého stupňa považoval za vhodné,

               —

               zaviazať žalovanú Radu a/alebo Komisiu na náhradu trov konania žalobcu,

               —

               zaviazať žalovanú Radu a/alebo Komisiu nahradiť žalobcovi ušlú mzdu, ušlý zisk a nemajetkovú ujmu.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobca sa v tejto veci domáha čiastočného zrušenia nariadenia Rady (ES) č. 881/2002, ktoré ukladá niektoré špecifické obmedzujúce opatrenia namierené proti niektorým osobám a subjektom spojeným s Usámom bin Ládinom, sieťou Al-Qaida a Talibanom, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 1330/2008 z 22. decembra 2008 (1), v rozsahu, v akom je žalobca uvedený na zozname fyzických a právnických osôb, skupín a subjektov, na ktoré sa vzťahuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov podľa tohto predpisu. Subsidiárne žalobca navrhuje Súdu prvého stupňa, aby podľa článku 241 ES vyhlásil nariadenie Rady č. 881/2002 a nariadenie Komisie č. 1330/2008 za neuplatniteľné na žalobcu. Tiež navrhuje Súdu prvého stupňa, aby zaviazal žalované na náhradu škody.
   Na podporu svojich žalobných dôvodov tvrdí, že napadnuté nariadenia porušujú jeho základné ľudské práva, ktoré zaručuje Európsky dohovor na ochranu ľudských práv a základných slobôd, ako aj Charta základných práv Európskej únie.
   Po prvé tvrdí, že napadnuté nariadenie porušuje jeho právo byť vypočutý, právo na účinné súdne preskúmanie a právo na spravodlivý proces, keďže Rada ani Komisia mu nikdy neoznámili dôvody, na ktorých základe bolo uvedené jeho meno v prílohe I a nikdy mu nepredložili dôkazy, ktoré boli podkladom uvedeného rozhodnutia. Žalobca preto tvrdí, že mu nebolo umožnené sa vyjadriť k dôvodom a dôkazom, na ktorých základe bolo jeho meno uvedené v prílohe I napadnutého nariadenia, a v dôsledku toho ani nemohol napadnúť uvedené rozhodnutie na nijakom súde.
   Po druhé žalobca tvrdí, že napadnuté opatrenia porušujú jeho právo na ochranu vlastníckeho práva a predstavujú neprimeraný zásah do jeho osobného a rodinného života.

      (1)  Ú. v. EÚ L 345, s. 60.


title: Vec T-81/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 13. apríla 2016 – Facchinello/EUIPO – Olimpia Splendid (Synthesis) („Ochranná známka Európskej únie — Konanie vo veci zrušenia — Obrazová ochranná známka Európskej únie Synthesis — Neexistencia riadneho používania ochrannej známky — Článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Dôkazy predložené prvýkrát Všeobecnému súdu“)

text:
               30.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 191/27

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. apríla 2016 – Facchinello/EUIPO – Olimpia Splendid (Synthesis)
   (Vec T-81/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Konanie vo veci zrušenia - Obrazová ochranná známka Európskej únie Synthesis - Neexistencia riadneho používania ochrannej známky - Článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Dôkazy predložené prvýkrát Všeobecnému súdu“))
   (2016/C 191/35)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Danila Facchinello (Molinella, Taliansko) (v zastúpení: F. Torlontano, avocat)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Capostagno a A. Folliard-Monguiral, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Olimpia Splendid SpA (Gualtieri, Taliansko) (v zastúpení: A. Ferrarese a G. Ferrarese, avocats)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 21. novembra 2014 (vec R 2169/2013-1) týkajúcemu sa konania vo veci zrušenia medzi Olimpia Splendid SpA a pani Danila Facchinello

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Pani Danila Facchinello je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 118, 13.4.2015.


title: Vec C-112/14: Žaloba podaná 7. marca 2014 – Európska komisia/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska

text:
               16.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 184/11

         Žaloba podaná 7. marca 2014 – Európska komisia/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska
   (Vec C-112/14)
   2014/C 184/14
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: R. Lyal, L. Armati, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že tým, že Spojené kráľovstvo prijalo a ponechalo v platnosti daňovú právnu úpravu týkajúcu sa vyplácania ziskov spoločnostiam nerezidentom, ktorá stanovuje rozdiel v zaobchádzaní medzi vnútroštátnymi a cezhraničnými činnosťami, si nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 63 ZFEÚ a článku 40 EHP, alebo subsidiárne článku 49 ZFEÚ a článku 31 EHP,

               —

               zaviazať Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

         Dotknutá vnútroštátna právna úprava

   Článok 13 zákona o zdaňovaní ziskov z roku 1992 (Taxation of Chargeable Gains Act 1992) stanovuje, že v prípade, keď niektoré druhy spoločností nerezidentov majú zisk, tieto zisky sú okamžite zdanené u akcionárov a iných spoločníkov, ktorí majú bydlisko v Spojenom kráľovstve, bez ohľadu na to, či títo akcionári alebo spoločníci nejaký zisk dostanú.

         Hlavné tvrdenia

   Rezidenti v Spojenom kráľovstve sú zdaňovaní zo ziskov niektorých spoločností nerezidentov, v ktorých majú účasť, kým nie sú zdaňovaní zo ziskov, ak sú dotknuté spoločnosti rezidentmi v Spojenom kráľovstve. Tento rozdiel v zdaňovaní môže odradiť anglických daňovníkov od investovania v takýchto spoločnostiach nerezidentoch, čo je v rozpore s článkom 63 ZFEÚ a článkom 40 EHP.
   Sporné opatrenie môže zabrániť niektorým druhom daňových únikov a zneužití. Jeho uplatnenie však nie je obmedzené len na prípady daňových únikov či zneužití, a z tohto dôvodu nie je odôvodnené.


title: Vec C-563/10: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  11. marca 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen — Nemecko) — Kashayar Khavand/Spolková republika Nemecko

text:
               25.6.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 186/17

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 11. marca 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen — Nemecko) — Kashayar Khavand/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-563/10) (1)

   2011/C 186/31
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 38, 5.2.2011.


title: Vec T-556/11: Žaloba podaná 21. októbra 2011 — European Dynamics Luxembourg a i./ÚHVT

text:
               7.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/21

         Žaloba podaná 21. októbra 2011 — European Dynamics Luxembourg a i./ÚHVT
   (Vec T-556/11)
   2012/C 6/39
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxembursko), European Dynamics Belgium SA (Brusel, Belgicko) a Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: N. Korogiannakis a M. Dermitzakis, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) doručené listom z 11. augusta 2011 o zamietnutí ponuky predloženej žalobcami v rámci výzvy na predloženie ponúk AO/029/10 (E-Alicante: Vývoj softvéru a služby údržby) (1), ako aj všetky s tým súvisiace rozhodnutia ÚHVT vrátane rozhodnutí o zadaní zákazky prvému, druhému a tretiemu subdodávateľovi, a

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť škodu vo výške 67 500 000 eur, ktorú žalobcovia utrpeli v súvislosti s výzvou na predloženie ponúk, a

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť škodu vo výške 6 750 000 eur, ktorú žalobcovia utrpeli z dôvodu straty obchodnej príležitosti, poškodenia dobrej povesti a dôveryhodnosti, a

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania, aj v prípade zamietnutia tejto žaloby.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na:

                           —

                           porušení ustanovení článku 100 ods. 2 nariadenia o rozpočtových pravidlách tým, že Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory):

                                       a)

                                       porušil svoju povinnosť odôvodnenia;

                                       b)

                                       neoznámil pomerné výhody ponúk úspešných uchádzačov.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na:

                           —

                           zjavne nesprávnych posúdeniach; použití nových kritérií pre zadanie zákazky nezodpovedajúcich súťažným podkladom; použití kritérií, ktoré neboli vysvetlené v rámci súťažného dialógu; nedostatočnom odôvodnení; neurčitých a neodôvodnených pripomienkach ÚHVT; použití nesprávnej finančnej dohody, ktorá umožňovala skreslenie; zmene rozsahu a predmetu zákazky.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na:

                           —

                           diskriminačnom zaobchádzaní s uchádzačmi a nedodržaní kritérií vylúčenia tým, že neboli vylúčení úspešní uchádzači; porušení článku 93 ods. 1 písm. f), ako aj článkov 94 a 96 rozpočtových pravidiel; porušení článku 133 písm. a) a článku 134 písm. b) vykonávacích pravidiel, ako aj zásady riadnej správy vecí verejných tým, že:

                                       a)

                                       s ohľadom na niektorých členov víťazného konzorcia došlo ku konfliktu záujmov;

                                       b)

                                       jeden člen víťazného konzorcia bol zapojený do vecí podvodu, korupcie a úplatkárstva.

      (1)  Ú. v. EÚ 2011/S 10-013995.


title: Vec T-383/08: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  23. apríla 2009 — New Europe/Komisia ( Formálna neprípustnosť žaloby — Označenie žalobcu — Právnická osoba súkromného práva — Splnomocnenie — Zjavná neprípustnosť — Vedľajšie účastníctvo )

text:
               18.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 167/11

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 23. apríla 2009 — New Europe/Komisia
   (Vec T-383/08) (1)

   („Formálna neprípustnosť žaloby - Označenie žalobcu - Právnická osoba súkromného práva - Splnomocnenie - Zjavná neprípustnosť - Vedľajšie účastníctvo“)
   2009/C 167/23
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: New Europe (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: A.-M. Alamanou, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie, ktoré bolo prijaté formou listu z 2. júla 2008, ktorým bol žalobkyni odoprený prístup k názvom spoločností a k menám osôb uvedených v dokumentoch sprístupnených Komisiou týkajúcich sa takzvanej aféry „EXIMO“

      Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Žalobkyňa znáša svoje vlastné trovy konania.

               3.

               Netreba rozhodnúť o návrhu na vstup vedľajšieho účastníka do konania, ktorý podal Európsky dozorný úradník pre ochranu údajov.

      (1)  Ú. v. EÚ C 301, 22.11.2008.


title: Vec C-363/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 7. augusta 2008 – Romana Slanina/Unabhängiger Finanzsenat Außenstelle Wien

text:
               8.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 285/22

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 7. augusta 2008 – Romana Slanina/Unabhängiger Finanzsenat Außenstelle Wien
   (Vec C-363/08)
   (2008/C 285/35)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Verwaltungsgerichtshof
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Sťažovateľka: Romana Slanina

      Odporca: Unabhängiger Finanzsenat Außenstelle Wien
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Vyplýva z nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva (1) (ďalej len „nariadenie“), že nezamestnanej rozvedenej žene muža, zamestnanca s bydliskom v Rakúsku, zostáva zachovaný nárok na rodinné dávky (na dieťa) voči Rakúsku, keď zmení bydlisko do iného členského štátu, a tento štát sa stane hlavným strediskom jej životných záujmov, a keď tam je naďalej nezamestnaná?

               2.

               Má pre odpoveď na prvú otázku význam okolnosť, že Rakúsko, kde zostal, kde má výlučné bydlisko a kde je zamestnaný rozvedený muž, tomuto mužovi priznáva za určitých podmienok nárok na rodinné dávky (na dieťa), keď nárok rozvedenej ženy už neexistuje?

               3.

               Vyplýva z nariadenia nárok rozvedenej ženy na rodinné dávky (na dieťa) voči Rakúsku, kde má rozvedený muž a otec dieťaťa bydlisko a zamestnanie, keď príde v okolnostiach uvedených v prvej otázke k takej zmene, že uvedená žena začne v novom členskom štáte pracovať?

      (1)  Ú. v. ES L 149, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 35.


title: Vec T-102/13: Žaloba podaná 14. februára 2013 — Heli-Flight/EASA

text:
               27.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 123/18

         Žaloba podaná 14. februára 2013 — Heli-Flight/EASA
   (Vec T-102/13)
   2013/C 123/31
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Heli-Flight GmbH & Co. KG (Reichelsheim, Nemecko) (v zastúpení: T. Kittner, advokát)

      Žalovaná: Európska agentúra pre bezpečnosť letectva (EASA)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie žalovanej z 13. januára 2012, ktorým sa zamietla žiadosť žalobkyne o schválenie letových podmienok pre helikoptéru Robinson R66 (sériové číslo 0034),

               —

               určil, že žalovaná bola bezdôvodne nečinná, pokiaľ ide o žiadosti žalobkyne o schválenie letových podmienok pre helikoptéru Robinson R66 (sériové číslo 0034) z 11. júla 2011 a z 10. januára 2012,

               —

               určil, že žalovaná je povinná nahradiť žalobkyni všetku škodu, ktorá jej vznikla tým, že zamietla žiadosti o schválenie letových podmienok pre helikoptéru Robinson R66 (sériové číslo 0034) z 11. júla 2011 a z 10. januára 2012 a/alebo že v prípade rozhodnutí o schválení letových podmienok pre túto helikoptéru bola bezdôvodne nečinná,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu prvého žalobného dôvodu žalobkyňa uvádza:

               1.

               Podľa názoru žalobkyne pri rozhodnutí o schválení leteckých podmienok nejde o diskrečné rozhodnutie. V tejto súvislosti sa okrem iného tvrdí, že dôkazné bremeno na preukázanie toho, že dotknutý letecký dopravný prostriedok môže bez rizika lietať za definovaných podmienok, nesie žalovaná a nie žalobkyňa.

               2.

               Okrem toho žalobkyňa uvádza, že v prípade, že pri rozhodnutí žalovanej o schválení leteckých podmienok ide o diskrečné rozhodnutie, žalovaná svoju diskrečnú právomoc nevyužila, alebo ju v každom prípade neuplatnila správne. Podľa názoru žalobkyne je v rozpore s diskrečnou právomocou, keď sa žalovaná dovoláva poznatkov o bezpečnosti, ktoré získala z procesu typového osvedčovania, v ktorom žalobkyňa nie je účastníkom. Okrem toho sa uvádza, že žalovaná v prejednávanej veci dostatočne nekonkretizovala údajné bezpečnostné riziká. V tejto súvislosti žalobkyňa uvádza, že nemala možnosť vyjadriť sa ku konkrétnym údajným prameňom rizika. Ďalej žalobkyňa uvádza, že tvrdenia žalovanej sú zjavne rozporuplné.

               3.

               Subsidiárne žalobkyňa uvádza, že podala dôkaz bezrizikovosti lietania uvedeným leteckým dopravným prostriedkom za definovaných podmienok.

               4.

               Nakoniec žalovaná v súvislosti s návrhom o neplatnosť rozhodnutia tvrdí, že došlo k porušeniu povinnosti riadnej správy zo strany žalovanej. Podľa názoru žalobkyne porušila žalovaná svoju povinnosť preskúmania, neoprávnene sa odvolala na dôvernosť v súvislosti s procesom typového osvedčovania, porušila právo žalobkyne byť vypočutá a povinnosť odôvodnenia.


title: Vec C-7/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Palermo (Taliansko) 5. januára 2011 — Trestné konanie proti Fabiovi Caronnovi

text:
               12.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 80/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Palermo (Taliansko) 5. januára 2011 — Trestné konanie proti Fabiovi Caronnovi
   (Vec C-7/11)
   2011/C 80/26
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale di Palermo

      Osoba, proti ktorej sa vedie trestné konanie

   Fabio Caronna

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Ukladá odsek 2 článku 77 smernice 2001/83/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 6. novembra 2001, ktorým sa ustanovuje zákonník spoločenstva o humánnych liekoch článku, povinnosť získať povolenie na veľkodistribúciu liekov aj lekárnikom napriek tomu, že zámerom komunitárneho zákonodarcu bolo oslobodiť lekárnikov od povinnosti žiadať o vydanie uvedeného povolenia, ako to zrejme možno pochopiť z textu odôvodnenia č. 36?

               2.

               Ako správne vykladať právnu úpravu povolenia na distribúciu liekov v článkoch 76 až 84 smernice, predovšetkým v súvislosti s požiadavkami, ktoré musí splniť lekárnik (ako fyzická osoba, nie spoločnosť) na to, aby mohol vykonávať distribúciu liekov, ak už po splnení týchto požiadaviek v minulosti získal povolenie na maloobchodný predaj liekov upravené vnútroštátnym právnym poriadkom?


title: Vec T-520/10: Žaloba podaná 10. novembra 2010 — Comunidad Autónoma de Galicia/Komisia

text:
               15.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/32

         Žaloba podaná 10. novembra 2010 — Comunidad Autónoma de Galicia/Komisia
   (Vec T-520/10)
   ()
   2011/C 13/62
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Comunidad Autónoma de Galicia (Santiago de Compostela, Španielsko) (v zastúpení: S. Martínez Lage a H. Brokelmann, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie N 178/2010 z 29. septembra 2010, ktorým sa schvaľuje kompenzácia verejnej služby v prospech výrobcov elektriny v Španielsku,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Rozhodnutie napadnuté vo veci samej sa zhoduje s rozhodnutím, ktoré je prejednávané vo veci T-484/10 Gas Natural FENOSA SDG/Komisia.
   Na podporu svojho návrhu žalobkyňa uvádza tieto žalobné dôvody:

               —

               Porušenie procesných práv zaručených článkom 108 ods. 2 ZFEÚ a článkom 6 nariadenia Rady č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (1), pretože Komisia nezačala konanie vo veci formálneho zisťovania, hoci je to povinná urobiť vždy, keď existujú vážne pochybnosti o zlučiteľnosti spornej pomoci so spoločným trhom.

               —

               Porušenie nariadenia Rady (ES) č. 1407/2002 z 23. júla 2002 o štátnej pomoci pre uhoľný priemysel (2).

               —

               Porušenie článku 106 ods. 2 ZFEÚ v rozsahu, v akom nie sú splnené požiadavky nevyhnutnosti a proporcionality vyžadované týmto ustanovením pre spornú pomoc, ktorú poskytli španielske orgány na kompenzáciu zvýšených nákladov vyplývajúcich z poskytovania verejnej služby.

               —

               Porušenie článku 34 ZFEÚ, pretože sporná pomoc predstavuje opatrenie s rovnakým účinkom, ktoré podľa článku 36 ZFEÚ nemožno odôvodniť potrebou zabezpečiť zásobovanie elektrinou.

               —

               Sporná pomoc sa v rozpore s článkom 8 nariadenia Rady (ES) č. 1407/2002 z 23. júla 2002 o štátnej pomoci pre uhoľný priemysel neoprávnene kumuluje s pomocou poskytnutou uhoľnému priemyslu v období od roku 2008 do roku 2010 (3) a vážne narušuje hospodársku súťaž v energetickom sektore v rozpore s ustanoveniami článku 4 písm. d) a e) tohto nariadenia.

               —

               Porušenie článkov 11 a 191 ZFEÚ, ako aj článku 3 ods. 3 ZEÚ, pretože podľa žalobkyne napadnuté rozhodnutie opomína škodlivé účinky na životné prostredie.

         Napokon žalobkyňa uvádza porušenie vlastníckeho práva, ktoré je zaručené článkom 17 Charty základných práv Európskej únie.

      (1)  Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339.

      (2)  Ú. v. ES L 205, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 170.

      (3)  Ú. v. ES L 205, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 170.


               25.10.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 272/5

         Určenie sudcu zastupujúceho predsedu Súdu pre verejnú službu na účely nariadenia predbežných opatrení
   (2008/C 272/05)
   Dňa 30. septembra 2008 v súlade s článkom 103 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súd pre verejnú službu rozhodol, že v období od 1. októbra 2008 až do 30. septembra 2009, sudca KANNINEN, predseda druhej komory, zastúpi predsedu Súdu pre verejnú službu na účely nariadenia predbežných opatrení v prípade neprítomnosti alebo prekážky vo výkone funkcie.


title: Vec F-36/11: Žaloba podaná 5. apríla 2011 — ZZ/Komisia

text:
               18.6.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 179/22

         Žaloba podaná 5. apríla 2011 — ZZ/Komisia
   (Vec F-36/11)
   2011/C 179/37
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (Etterbeck, Belgicko) (v zastúpení: T. Bontinck a S. Woog, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia o nepredĺžení pracovnej zmluvy žalobcu po uplynutí doby, na ktorú bola uzavretá, a teda jeho opätovné prijatie do služby od 1. novembra 2010. Okrem toho zaviazanie Komisie zaplatiť žalobcovi sumu 10 000 eur ako náhradu za utrpenú nemajetkovú ujmu a znášať finančnú záťaž vzniknutú počas konania pred podaním žaloby

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie uvedené v dokumente z 30. augusta 2010, ktorým bolo žalobcovi oznámené, že jeho zmluva nebude predĺžená po uplynutí doby, na ktorú bola uzavretá,

               —

               v dôsledku toho opätovne prijatie žalobcu do služby pri delegácii v Albánsku od 1. novembra 2010 a zaviazať žalovanú zaplatiť mu odmenu ex tunc. V prípade takého opätovného neprijatia žalobcu, zaviazať žalovanú platiť mu podporu v nezamestnanosti až do jeho opätovného zamestnania,

               —

               odstrániť napadnuté rozhodnutie z osobného spisu žalobcu, ako aj akýkoľvek dokument spojený s týmto konaním,

               —

               zaviazať Komisiu zaplatiť žalobcovi sumu 10 000 eur ako náhradu za utrpenú nemajetkovú ujmu, pričom je možné ju ešte počas konania zvýšiť, ako aj znášať finančnú záťaž vzniknutú počas konania pred podaním žaloby,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec F-77/08: Žaloba podaná 15. septembra 2008 – Vicente Carbajosa a i./Komisia

text:
               8.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 285/57

         Žaloba podaná 15. septembra 2008 – Vicente Carbajosa a i./Komisia
   (Vec F-77/08)
   (2008/C 285/104)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Isabel Vicente Carbajosa (Brusel, Belgicko) a iní (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Predmet a opis sporu
   Protiprávnosť rozhodnutia Komisie o uverejnení oznámení o výberových konaniach EPSO/AD/116/08 a EPSO/AD/117/08 len v troch jazykoch, ako aj protiprávnosť týchto oznámení, a v dôsledku toho zrušenie individuálnych rozhodnutí EPSO o nepripustení žalobcov k skúškam v rámci týchto výberových konaní
   Návrhy žalobcov

               —

               určiť protiprávnosť rozhodnutia Komisie o uverejnení oznámení o výberových konaniach EPSO/AD/116/08 a EPSO/AD/117/08 len v troch jazykoch, ako aj protiprávnosť týchto oznámení,

               —

               zrušiť individuálne rozhodnutia EPSO o nepripustení žalobcov k skúškam v rámci výberových konaní EPSO/AD/116/08 a EPSO/AD/117/08,

               —

               zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.


title: Vec C-274/05: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  23. októbra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 89/48/EHS — Pracovníci — Uznávanie diplomov)

text:
               6.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/2

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 23. októbra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-274/05) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 89/48/EHS - Pracovníci - Uznávanie diplomov)
   (2008/C 313/02)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Zavvos a H. Støvlbæk, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Helénska republika (v zastúpení: E. Skandalou, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Porušenie článkov 1, 3, 4, 7, 8 a 10 smernice Rady 89/48/EHS z 21. decembra 1988 o všeobecnom systéme uznávania diplomov vyššieho vzdelania udelených pri ukončení odborného vzdelávania a prípravy v dĺžke trvania aspoň troch rokov (Ú. v. ES L 19, s. 16; Mim. vyd. 05/001, s. 337) – Uznávanie odborných kvalifikácii získaných v inom členskom štáte, pokiaľ ide o zamestnanie vo verejnej správe a zápis na Techniko Epimelytyrio Elladas
   Výrok rozsudku

               1.

               Helénska republika si tým, že

                           —

                           neuznáva diplomy udelené príslušnými orgánmi iného členského štátu po ukončení vzdelávaní poskytnutých v rámci dohody, na základe ktorej je vzdelávanie poskytnuté súkromnou inštitúciou v Grécku nostrifikované uvedenými orgánmi,

                           —

                           stanovuje uplatnenie kompenzačných opatrení vo vyššom počte prípadov, ako to povoľuje smernica Rady 89/48/EHS z 21. decembra 1988 o všeobecnom systéme uznávania diplomov vyššieho vzdelania udelených pri ukončení odborného vzdelávania a prípravy v dĺžke trvania aspoň troch rokov, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/19/ES zo 14. mája 2001,

                           —

                           udelila Rade pre uznávanie rovnocennosti diplomov vyššieho vzdelania právomoc na posúdenie, či „vzdelávacia inštitúcia, v ktorej sa uchádzač pripravoval na povolanie, patrí do skupiny vyššieho vzdelania“ a v akom rozsahu „má uchádzač požadovanú odbornú prax v prípade, keď je dĺžka vzdelávania požadovaná na výkon toho istého povolania kratšia o najmenej jeden rok oproti Grécku“, a

                           —

                           vo verejnej správe neumožňuje preradenie do vyššej platovej triedy osobám, ktoré boli prijaté do nižšieho zaradenia, ako na ktoré majú nárok, ak ich diplomy boli uznané v súlade s článkom 3 smernice 89/48, zmenenej a doplnenej smernicou 2001/19,

                     nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú na základe článkov 1, 3, 4, 8 a 10 smernice 89/48, zmenenej a doplnenej smernicou 2001/19.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Helénska republika je povinná nahradiť dve tretiny trov konania, ktoré vznikli Komisii Európskych spoločenstiev a znáša svoje vlastné trovy konania.

               4.

               Komisia Európskych spoločenstiev znáša tretinu svojich vlastných trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 129, 9.6.2007.