title: Vec C-584/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Eparchiako Dikastirio Larnakas (Cyprus) 19. septembra 2018 – D. Z./Blue Air – Airline Management Solutions S.R.L.

text:
               10.12.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 445/5

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Eparchiako Dikastirio Larnakas (Cyprus) 19. septembra 2018 – D. Z./Blue Air – Airline Management Solutions S.R.L.
      (Vec C-584/18)
      (2018/C 445/06)
      Jazyk konania: gréčtina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Eparchiako Dikastirio Larnakas

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: D. Z.

         Žalovaná: Blue Air – Airline Management Solutions S.R.L.

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa rozhodnutie č. 565/2014/EÚ (1) správne vykladať tak, že tento predpis má priame právny účinky, a to jednak pokiaľ ide o právo štátnych príslušníkov tretích krajín, aby ako súkromné osoby nepodliehali pri svojom vstupe do cieľového členského štátu vízovej povinnosti, jednak pokiaľ ide o povinnosť dotknutého cieľového členského štátu nevyžadovať predmetné vízum, pokiaľ sú uvedené osoby držiteľmi víza alebo povolenia na pobyt zaradeného na zoznam dokladov vzájomne uznávaných na základe rozhodnutia č. 565/2014/EÚ, ktoré sa cieľový členský štát zaviazal uplatňovať?

                  2.

                  V prípade, že letecký dopravca na letisku členského štátu odchodu priamo alebo/a prostredníctvom svojich splnomocnených zástupcov a delegátov odmietne cestujúcemu nástup do lietadla, pričom sa odvolá na zamietavé stanovisko orgánov cieľového členského štátu povoliť jeho vstup do tohto štátu z dôvodu údajne chýbajúceho vstupného víza (visa), možno usudzovať, že daný letecký dopravca zastáva funkciu a pôsobí v mene dotknutého štátu (emanation of State), s tým, že poškodený cestujúci sa voči nemu môže na súde cieľového členského štátu dovolávať rozhodnutia č. 565/2014/EÚ, a to s cieľom preukázať svoj nárok na vstup do krajiny bez ďalšieho víza a požiadať o peňažnú náhradu škody za porušenie tohto jeho práva, čiže porušenie jeho prepravnej zmluvy?

                  3.

                  Môže letecký dopravca priamo alebo/a prostredníctvom svojich splnomocnených zástupcov a delegátov odmietnuť štátnemu príslušníkovi tretej krajiny nástup do lietadla na základe rozhodnutia orgánu cieľového členského štátu zamietnuť vstup na územie tohto členského štátu, a to bez predchádzajúceho vydania a/alebo doručenia dotknutému štátnemu príslušníkovi tretej krajiny akéhokoľvek písomného odôvodneného rozhodnutia o odopretí vstupu [pozri článok 14 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 2016/399 (2), predtým článku 13 nariadenia (ES) č. 562/2006, v ktorom sa stanovuje povinnosť vydať odôvodnené rozhodnutie o odopretí vstupu], s cieľom zabezpečiť dodržiavanie základných práv, najmä súdnej ochrany práv poškodeného cestujúceho (pozri článok 4 tohto nariadenia)?

                  4.

                  Má sa článok 2 písm. j) nariadenia (ES) č. 261/2004 (3) vykladať v tom zmysle, že z rámca pôsobnosti tohto ustanovenia sa vylučuje prípad odmietnutia nástupu cestujúceho do lietadla v každom prípade, keď ho letecký dopravca nariadi z dôvodu údajných „nedostatočných cestovných dokumentov“? Má sa toto nariadenie vykladať tak, že sa vzťahuje na odmietnutie nástupu do lietadla, pokiaľ sa v súdnom konaní na základe konkrétnych okolností každého jednotlivého prípadu rozhodne, že cestovné dokumenty boli dostatočné, pričom odmietnutie nástupu bolo nedôvodné alebo nezákonné z dôvodu porušenia práva Únie?

                  5.

                  Možno cestujúceho pripraviť o nárok na náhradu podľa článku 4 ods. 3 nariadenia (ES) č. 261/2004 v dôsledku odvolania sa na zmluvné ustanovenie o zbavení alebo obmedzení zodpovednosti leteckého dopravcu v prípade údajných nedostatočných cestovných dokumentov v prípade, že takéto ustanovenie existuje v bežných a vopred uverejnených podmienkach prevádzkovania a/alebo poskytovania služieb leteckého dopravcu? Bráni článok 15 v spojení s ustanovením článku 14 uvedeného nariadenia uplatňovaniu takýchto zmluvných ustanovení o obmedzení a/alebo zbavení zodpovednosti leteckého dopravcu?

         (1)  Rozhodnutie Európskeho parlamentu a Rady č. 565/2014/EÚ z 15. mája 2014 , ktorým sa zavádza zjednodušený režim kontroly osôb na vonkajších hraniciach založený na jednostrannom uznávaní niektorých dokladov Bulharskom, Chorvátskom, Cyprom a Rumunskom za rovnocenné s ich národnými vízami na účely tranzitu cez ich územia alebo zamýšľaného pobytu na ich územiach, ktorého trvanie počas akéhokoľvek obdobia 180 dní nepresiahne 90 dní a ktorým sa zrušujú rozhodnutia č. 895/2006/ES a č. 582/2008/ES (Ú. v. EÚ L 157, 2014, s. 23).

         (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/399 z 9. marca 2016, ktorým sa ustanovuje kódex Únie o pravidlách upravujúcich pohyb osôb cez hranice (Kódex schengenských hraníc) (Ú. v. EÚ L 77, 2016, s. 1).

         (3)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (Text s významom pre EH- Vyhlásenie Komisie (Ú. v. EÚ L 46, 2004, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10).


title: Vec T-162/17 RENV: Rozsudok Všeobecného súdu z 24. októbra 2018 – Fernández González/Komisia („Verejná služba — Dočasní zamestnanci — Článok 2 písm. c) PZOZ — Oznámenie o voľnom pracovnom mieste dočasného zamestnanca podľa článku 2 písm. c) PZOZ — Zamietnutie kandidatúry — Námietka nezákonnosti — Článok 8 PZOZ — Zodpovednosť — Strata príležitosti“)

text:
               10.12.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 445/16

      Rozsudok Všeobecného súdu z 24. októbra 2018 – Fernández González/Komisia
      (Vec T-162/17 RENV) (1)

      ((„Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Článok 2 písm. c) PZOZ - Oznámenie o voľnom pracovnom mieste dočasného zamestnanca podľa článku 2 písm. c) PZOZ - Zamietnutie kandidatúry - Námietka nezákonnosti - Článok 8 PZOZ - Zodpovednosť - Strata príležitosti“))
      (2018/C 445/21)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Elia Fernández González (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: M. Casado García-Hirschfeld a É. Boigelot, avocats)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Berscheid a L. Radu Bouyon, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci de D. Waelbroeck a A. Duron, avocats)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 270 ZFEÚ smerujúci k zrušeniu rozhodnutia Komisie zo 14. novembra 2014 o zamietnutí kandidatúry žalobkyne na pracovné miesto dočasného zamestnanca uvedené v oznámení o voľnom pracovnom mieste COM/2014/2036, ako aj rozhodnutia z 22. mája 2015 o zamietnutí administratívnej sťažnosti žalobkyne na jednej strane a k náhrade ujmy, ktorá žalobkyni údajne vznikla, na strane druhej

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie Európskej komisie zo 14. novembra o zamietnutí kandidatúry pani Elia Fernández González na pracovné miesto dočasného zamestnanca uvedené v oznámení o voľnom pracovnom mieste COM/2014/2036 sa zrušuje.

                  2.

                  Komisia je povinná zaplatiť pani Fernández González sumu vo výške 12 000 eur navýšenú o úroky z omeškania plynúce od dátumu vyhlásenia tohto rozsudku do skutočného zaplatenia, s ročnou sadzbou rovnajúcou sa sadzbe stanovenej Európskou centrálnou bankou (ECB) pre hlavné operácie refinancovania zvýšenej o dva percentuálne body.

                  3.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

                  4.

                  Komisia je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 354, 26.10.2015 (vec pôvodne zapísaná na Súde pre verejnú službu Európskej únie pod číslom F-121/15 a postúpená Všeobecnému súdu Európskej únie 1.9.2016).


title: Vec C-615/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Kehl (Nemecko) 28. septembra 2018 – trestné konanie proti UY

text:
               10.12.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 445/9

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Kehl (Nemecko) 28. septembra 2018 – trestné konanie proti UY
      (Vec C-615/18)
      (2018/C 445/11)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Amtsgericht Kehl

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Staatsanwaltschaft Offenburg
      proti
      UY

         Prejudiciálna otázka

                  1.

                  Má sa právo Európskej únie, najmä smernica 2012/13 (1), ako aj články 21, 45, 49 a 56 ZFEÚ, vykladať v tom zmysle, že bráni právnej úprave členského štátu, ktorá umožňuje v trestnom konaní, len preto, že obvinený nemá svoje bydlisko v danom, ale v inom členskom štáte, nariadiť mu, aby si na účely doručenia trestného rozkazu, ktorý má byť voči nemu vydaný, ustanovil splnomocnenca na doručovanie písomností, s následkom, že trestný rozkaz nadobudne právoplatnosť a tým sa vytvorí právny predpoklad pre trestnosť jeho neskoršieho konania (skutkový účinok), aj keď obvinený sa o trestnom rozkaze v skutočnosti nedozvedel a skutočné oznámenie trestného rozkazu obvinenému nie je zabezpečené porovnateľným spôsobom, ako by tomu bolo pri doručení trestného rozkazu, ak by obvinený mal svoje bydlisko v danom členskom štáte?

                  2.

                  V prípade, ak bude odpoveď na prvú otázku záporná: Má sa právo Európskej únie, najmä smernica 2012/13, ako aj články 21, 45, 49 a 56 ZFEÚ, vykladať v tom zmysle, že bráni právnej úprave členského štátu, ktorá umožňuje v trestnom konaní len preto, že obvinený nemá svoje bydlisko v danom, ale v inom členskom štáte, nariadiť mu, aby si na účely doručenia trestného rozkazu, ktorý má byť voči nemu vydaný, ustanovil splnomocnenca na doručovanie písomností, s následkom, že trestný rozkaz sa stane právoplatným a tým sa vytvorí právny predpoklad pre trestnosť jeho neskoršieho konania (skutkový účinok) a pri stíhaní tohto trestného činu sa obvinenému uložia subjektívne prísnejšie povinnosti dbať o to, aby sa s trestným rozkazom skutočne oboznámil, než sú povinnosti, ktoré by existovali, ak by obvinený mala svoje bydlisko v danom členskom štáte, takže ho bude možné trestné stíhať kvôli nedbanlivosti?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2012/13/EÚ z 22. mája 2012 o práve na informácie v trestnom konaní (Ú. v. EÚ L 142, 2012, s. 1).


title: Vec T-261/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 24. októbra 2018 – BayerEUIPO/Uni-Pharma (SALOSPIR) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky SALOSPIR — Skoršie obrazové ochranné známky Európskej únie zobrazujúce farebné pruhy a skoršie národné ochranné známky Aspirin — Relatívne dôvody zamietnutia — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Dobré meno — Článok 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 8 ods. 5 nariadenia 2017/1001) — Používanie označenia, ktorého rozsah nie je len miestny, v obchodných vzťahoch — Článok 8 ods. 4 nariadenia č. 207/2009 (teraz článok ods. 4 nariadenia 2017/1001)“)

text:
               10.12.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 445/17

      Rozsudok Všeobecného súdu z 24. októbra 2018 – BayerEUIPO/Uni-Pharma (SALOSPIR)
      (Vec T-261/17) (1)

      ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky SALOSPIR - Skoršie obrazové ochranné známky Európskej únie zobrazujúce farebné pruhy a skoršie národné ochranné známky Aspirin - Relatívne dôvody zamietnutia - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Dobré meno - Článok 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 8 ods. 5 nariadenia 2017/1001) - Používanie označenia, ktorého rozsah nie je len miestny, v obchodných vzťahoch - Článok 8 ods. 4 nariadenia č. 207/2009 (teraz článok ods. 4 nariadenia 2017/1001)“))
      (2018/C 445/22)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Bayer AG (Leverkusen, Nemecko) (v zastúpení: V. Von Bombard a J. Fuhrmann, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Folliard-Montguiral, S. Pétrequin a D. Walicka, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Uni-Pharma Kleon Tsetis, Farmakeutika Ergastiria AVEE (Kifisia, Grécko) (v zastúpení: C. Chrysanthis, P.-V. Chardalia a A. Vasilogamvrou, advokáti)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 17. februára 2017 (vec R 2444/2015-4), ktoré sa týkalo námietkového konania medzi spoločnosťami Bayer a Uni Pharma Kleon Tsetis, Farmakeutika Ergastiria

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Bayer AG znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy vzniknuté Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) a spoločnosti Uni-Pharma Kleon Tsetis, Farmakeutika Ergastiria AVEE v konaní na Všeobecnom súde.

         (1)  Ú. v. EÚ C 221, 10.7.2017.


title: Vec C-621/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Session, Edinburgh (Spojené kráľovstvo) 3. októbra 2018 – Andy Wightman a i./Secretary of State for Exiting the European Union

text:
               10.12.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 445/10

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Session, Edinburgh (Spojené kráľovstvo) 3. októbra 2018 – Andy Wightman a i./Secretary of State for Exiting the European Union
      (Vec C-621/18)
      (2018/C 445/12)
      Jazyk konania: angličtina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Court of Session, Edinburgh

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovatelia: Andy Wightman, Ross Greer, Alyn Smith, David Martin, Catherine Stihler, Jolyon Maugham, Joanna Cherry

         Odporca: Secretary of State for Exiting the European Union

         Ďalší účastníci konania: Chris Leslie, Tom Brake

         Prejudiciálna otázka

      V prípade, že členský štát oznámil Európskej rade v súlade s článkom 50 Zmluvy o fungovaní Európskej únie svoj úmysel vystúpiť z Európskej únie, umožňuje právo Únie, aby oznamujúci členský štát jednostranne vzal späť uvedené oznámenie, a pokiaľ áno, za akých podmienok a s akými účinkami vo vzťahu k zotrvaniu členského štátu v Európskej únii?


title: Vec T-435/12: Rozsudok Všeobecného súdu z 24. októbra 2018 – Bacardi/EUIPO – Palírna U zeleného stromu (42 BELOW) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie 42 BELOW — Nezapísaná skoršia národná obrazová ochranná známka VODKA 42 — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 4 nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Používanie v obchodnom styku — Uplatnenie vnútroštátneho práva EUIPO-m“)

text:
               10.12.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 445/14

      Rozsudok Všeobecného súdu z 24. októbra 2018 – Bacardi/EUIPO – Palírna U zeleného stromu (42 BELOW)
      (Vec T-435/12) (1)

      ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie 42 BELOW - Nezapísaná skoršia národná obrazová ochranná známka VODKA 42 - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 4 nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Používanie v obchodnom styku - Uplatnenie vnútroštátneho práva EUIPO-m“))
      (2018/C 445/17)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Bacardi Co. Ltd (Vaduz, Lichtenštajnsko) (v zastúpení: pôvodne M. Reinisch, neskôr A. Parassina, L. Rigas a L. Lorenc, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: pôvodne P. Geroulakos, neskôr D. Gája a D. Walicka, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Palírna U zeleného stromu a. s., predtým Granette & Starorežná Distilleries a.s. (Ústí nad Labem, Česká republika) (v zastúpení: T. Chleboun, advokát)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 9. júla 2012 (vec R 2100/2011-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Granette & Starorežná Distilleries a Bacardi

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Bacardi Co. Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 379, 8.12.2012.


title: Vec T-400/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 24. októbra 2018 – Deza/Komisia („Životné prostredie a ochrana ľudského zdravia — Nariadenie (ES) č. 1272/2008 — Klasifikácia, označovanie a balenie určitých látok a zmesí — Nariadenie (EÚ) 2017/776 — Klasifikácia antrachinónu — Látka, u ktorej sa predpokladá, že má u človeka karcinogénny potenciál — Zjavne nesprávne posúdenie — Pojem ‚látka‘ — Právna istota — Právo na vlastníctvo“)

text:
               10.12.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 445/18

      Rozsudok Všeobecného súdu z 24. októbra 2018 – Deza/Komisia
      (Vec T-400/17) (1)

      ((„Životné prostredie a ochrana ľudského zdravia - Nariadenie (ES) č. 1272/2008 - Klasifikácia, označovanie a balenie určitých látok a zmesí - Nariadenie (EÚ) 2017/776 - Klasifikácia antrachinónu - Látka, u ktorej sa predpokladá, že má u človeka karcinogénny potenciál - Zjavne nesprávne posúdenie - Pojem ‚látka‘ - Právna istota - Právo na vlastníctvo“))
      (2018/C 445/23)
      Jazyk konania: čeština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Deza a.s. (Valašské Meziříčí, Česká republika) (v zastúpení: P. Dejl, avocat)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: Z. Malůšková, K. Mifsud-Bonnici a R. Lindenthal, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Fínska republika (v zastúpení: S. Hartikainen, splnomocnený zástupca), Švédske kráľovstvo (v zastúpení: A. Falk, C. Meyer-Seitz, H. Shev, L. Zettergren A. Alriksson, splnomocnení zástupcovia), Európska chemická agentúra (v zastúpení: M. Heikkilä, W. Broere a A. Hautamäki, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ smerujúci k zrušeniu nariadenia Komisie (EÚ) 2017/776 zo 4. mája 2017, ktorým sa na účely prispôsobenia technickému a vedeckému pokroku mení nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1272/2008 o klasifikácii, označovaní a balení látok a zmesí (Ú. v. EÚ L 116, 2017, s. 1) v rozsahu, v akom sa v ňom kvalifikuje antrachinón ako látka, u ktorej sa predpokladá, že má u človeka karcinogénny potenciál

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Deza, a.s. znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

                  3.

                  Fínska republika, Švédske kráľovstvo a Európska chemická agentúra (ECHA) znášajú svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 293, 4.9.2017.


title: Vec T-299/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 24. októbra 2018 – Nova/Komisia („Arbitrážna doložka — Dohoda o grante uzavretá v rámci pilotného projektu týkajúceho sa vytvorenia siete kontaktov a diskusií medzi samosprávami o skúsenostiach a najlepšej praxi v oblasti presídľovania a začleňovania utečencov — Neexistencia objektívneho ohodnotenia výsledkov projektu — Proporcionalita — Vrátenie poskytnutých súm — Vykonanie dokazovania — Protinávrh“)

text:
               10.12.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 445/14

      Rozsudok Všeobecného súdu z 24. októbra 2018 – Nova/Komisia
      (Vec T-299/15) (1)

      ((„Arbitrážna doložka - Dohoda o grante uzavretá v rámci pilotného projektu týkajúceho sa vytvorenia siete kontaktov a diskusií medzi samosprávami o skúsenostiach a najlepšej praxi v oblasti presídľovania a začleňovania utečencov - Neexistencia objektívneho ohodnotenia výsledkov projektu - Proporcionalita - Vrátenie poskytnutých súm - Vykonanie dokazovania - Protinávrh“))
      (2018/C 445/18)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Nova Onlus Consorzio nazionale di cooperative sociali – Soc. coop. (Trani, Taliansko) (v zastúpení: M. Astolfi a M. Petrucci, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne L. Di Paolo a L. Cappelletti, neskôr L. Di Paolo a napokon O. Verheecke a F. Moro, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)

         Predmet veci

      Na jednej strane návrh založený na článku 272 ZFEÚ, aby sa v podstate určilo, že Komisia nie je oprávnená vymáhať od žalobkyne sumu 80 242,78 eura na základe dohody o grante HOME/2011/PPRS/AG/2176, a aby sa Komisii uložila povinnosť zaplatiť sumu 52 146,36 eura spolu s úrokmi z omeškania a na druhej strane protinávrh Komisie, aby sa žalobkyni uložila povinnosť vrátiť sumu 80 242,78 eura a úroky z omeškania pri plnení uvedenej dohody o grante

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Európska komisia nie je oprávnená na základe dohody o grante s číslom HOME/2011/PPRS/AG/2176 vymáhať od spoločnosti Nova Onlus Consorzio nazionale di cooperative sociali – Soc. coop. 15 % nákladov viazaných na internetovú stránku projektu Transnational Observatory for Refugee’s Resettlement in Europe, t. j. 3 002,45 eura.

                  2.

                  Žaloba sa v zostávajúcej časti zamieta.

                  3.

                  Nova Onlus Consorzio nazionale di cooperative sociali je povinná zaplatiť Komisii na základe uvedenej dohody sumu vo výške 77 240,33 eura spolu s úrokmi z omeškania v sadzbe 3,55 % od 19. mája 2015 do úplného zaplatenia tejto sumy.

                  4.

                  Protinávrh sa v zostávajúcej časti zamieta.

                  5.

                  Nova Onlus Consorzio nazionale di cooperative sociali znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť dve tretiny trov konania vynaložených Komisiou.

                  6.

                  Komisia znáša tretinu svojich vlastných trov konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 254, 3.8.2015.


title: Vec T-594/18: Žaloba podaná 1. októbra 2018 – Pharma Mar/Komisia

text:
               10.12.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 445/18

      Žaloba podaná 1. októbra 2018 – Pharma Mar/Komisia
      (Vec T-594/18)
      (2018/C 445/24)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Pharma Mar, SA (Colmenar Viejo, Španielsko) (v zastúpení: M. Merola a V. Salvatore, lawyers)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil vykonávacie rozhodnutie Komisie C(2018) 4831 final zo 17. júla 2018, o zamietnutí povolenia na uvedenie na trh podľa nariadenia (ES) č. 726/2004 (1) pre „Aplidin – plitidepsin“, liek na humánne použitie,

                  —

                  zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na nedostatočnej nestrannosti vedeckej poradnej skupiny pre onkológiu a jej procesu vymenovania.

                              —

                              Žalobkyňa tvrdí, že bola porušená povinnosť dôkladne a nestranne preskúmať všetky relevantné okolnosti prípadu, pretože napadnuté rozhodnutie vychádza zo stanoviska expertov, ktorí nie sú nestranní.

                              —

                              Porušenie povinnosti vykonať nestranné preskúmanie, ktoré uvádza žalobkyňa, súvisí aj s vymenovaním expertov Európskou agentúrou pre lieky (EMA) spôsobom, ktorý neprimerane viedol k zníženiu plurality názorov, ktorá je základným predpokladom pre nestranné posúdenie.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zásady dobrej správy.

                              —

                              Žalobkyňa zdôrazňuje, že EMA vymenovala expertov spôsobom, ktorý neprimerane viedol k zníženiu plurality názorov a tvrdí, že to možno považovať za porušenie zásady dobrej správy.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 12 nariadenia (ES) č. 726/2004 a zásady rovnakého zaobchádzania.

                              —

                              Žalobkyňa tvrdí, že sa Komisia dopustila zjavne nesprávneho posúdenia a dospela k nesprávnemu záveru, že účinnosť lieku Aplidinu nebola náležite a dostatočne preukázaná, čím porušila vyššie uvedený článok 12.

                              —

                              V rámci postupu preskúmavania pred EMA sa nezohľadnila časť vedeckých dôkazov predložených na podporu účinnosti Aplidinu z dôvodu metodík použitých žalobkyňou, čo je nezlučiteľné so stanoviskom expertnej pracovnej skupiny EMA.

                              —

                              Metodiky použité v tomto prípade, sú rovnaké ako tie, ktoré EMA prijala v podobnom prípade týkajúcom sa udeľovania povolení na uvedenie iného lieku na trh, ktorý naznačuje, že bola porušená zásada rovnakého zaobchádzania.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia.

                              —

                              Žalobkyňa tvrdí, že nebolo uvedené nijaké odôvodnenie v súvislosti s rozhodnutím nezohľadniť vedecké dôkazy, ktoré boli predložené na podporu účinnosti Aplidinu, osobitne pokiaľ ide o dôvody umožňujúce sa odchýliť od stanoviska expertnej pracovnej skupiny EMA.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je založený na porušení práva na obranu.

                              —

                              Žalobkyňa tvrdí, že jej bolo znemožnené v tom, aby účinne vykonávala svoje právo na obranu v súvislosti s otázkou, ktorá bola nevyhnutná na posúdenie účinnosti Aplidinu, a to vzhľadom na obmedzený čas, ktorý jej bol poskytnutý na to, aby sa pripravila na stretnutia, na ktorých malo dôjsť k ústnym vysvetleniam.

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 726/2004 z 31. marca 2004, ktorým sa stanovujú postupy spoločenstva pri povoľovaní liekov na humánne použitie a na veterinárne použitie a pri vykonávaní dozoru nad týmito liekmi a ktorým sa zriaďuje Európska agentúra pre lieky (Ú. v. EÚ L 136, 2004, s. 1; Mim. vyd. 13/034, s. 229).


title: Vec T-720/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 29. novembra 2018 – ARFEA/Komisia („Štátna pomoc — Retroaktívna náhrada za verejnú službu poskytnutá talianskymi orgánmi — Služby miestnej verejnej dopravy cestujúcich autobusom poskytované medzi rokmi 1997 a 1998 na základe koncesií — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a nariaďuje sa jej vymáhanie — Rozsudok Altmark — Časová pôsobnosť hmotnoprávnych pravidiel“)

text:
               4.2.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/25

      Rozsudok Všeobecného súdu z 29. novembra 2018 – ARFEA/Komisia
      (Vec T-720/16) (1)

      ((„Štátna pomoc - Retroaktívna náhrada za verejnú službu poskytnutá talianskymi orgánmi - Služby miestnej verejnej dopravy cestujúcich autobusom poskytované medzi rokmi 1997 a 1998 na základe koncesií - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a nariaďuje sa jej vymáhanie - Rozsudok Altmark - Časová pôsobnosť hmotnoprávnych pravidiel“))
      (2019/C 44/31)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Aziende riunite filovie ed autolinee Srl (ARFEA) (Alessandria, Taliansko) (v zastúpení: M. Chiti, V. Angiolini a L. Formilan, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Armati a D. Recchia, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podľa článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie (EÚ) 2016/2084 z 10. júna 2016 o štátnej pomoci SA.38132 (2015/C) (ex 2014/NN) – dodatočná náhrada za záväzok vyplývajúci zo služieb vo verejnom záujme pre spoločnosť Arfea (Ú. v. EÚ L 321, 2016, s. 57)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Aziende riunite filovie ed autolinee Srl (ARFEA) je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 441, 28.11.2016.


title: Vec T-305/18 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 28. novembra 2018 – Klyuyev/Rada („Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu na Ukrajine — Zmrazenie finančných prostriedkov — Návrh na odklad výkonu — Fumus boni juris — Neexistencia naliehavosti“)

text:
               4.2.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/71

      Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 28. novembra 2018 – Klyuyev/Rada
      (Vec T-305/18 R)
      ((„Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu na Ukrajine - Zmrazenie finančných prostriedkov - Návrh na odklad výkonu - Fumus boni juris - Neexistencia naliehavosti“))
      (2019/C 44/93)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: Andriy Klyuyev (Doneck, Ukrajina) (v zastúpení: B. Kennelly, QC, J. Pobjoy, barrister, R. Gherson a T. Garner, solicitors)

         Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: P. Mahnič a A. Vitro, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článkoch 278 a 279 ZFEÚ a smerujúci k odkladu výkonu rozhodnutia Rady (SZBP) 2018/333 z 5. marca 2018, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 63, 2018, s. 48) a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2018/326 z 5. marca 2018, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 63, 2018, s. 5), a to v rozsahu, v akom sa uplatňujú na žalobcu.

         Výrok

                  1.

                  Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

                  2.

                  O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec T-115/18: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. decembra 2018 – Tomasz KawałkoTrofeum/EUIPO – Ferrero (KINDERPRAMS) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie KINDERPRAMS — Skoršie národné obrazové ochranné známky Kinder — Relatívny dôvod zamietnutia — Nebezpečenstvo zámeny — Totožnosť alebo podobnosť výrobkov alebo služieb — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

text:
               18.2.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 65/32

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. decembra 2018 – Tomasz KawałkoTrofeum/EUIPO – Ferrero (KINDERPRAMS)
      (Vec T-115/18) (1)

      ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie KINDERPRAMS - Skoršie národné obrazové ochranné známky Kinder - Relatívny dôvod zamietnutia - Nebezpečenstvo zámeny - Totožnosť alebo podobnosť výrobkov alebo služieb - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“))
      (2019/C 65/40)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: Tomasz KawałkoTrofeum (Gdynia, Poľsko) (v zastúpení: P. Moksa, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Bonne a H. O’Neill, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Ferrero SpA (Alba, Taliansko) (v zastúpení: F. Jacobacci a L. Ghedina, advokáti)

         Predmet veci

      Žaloba proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 14. decembra 2017 (vec R 1112/2017-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Ferrero a Tomasz KawałkoTrofeum

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Tomasz KawałkoTrofeum je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 161, 7.5.2018.


title: Vec C-823/18 P: Odvolanie podané 27. decembra 2018: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 18. októbra 2018 vo veci T-640/16, GEA Group AG/Komisia

text:
               11.3.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/32

      Odvolanie podané 27. decembra 2018: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 18. októbra 2018 vo veci T-640/16, GEA Group AG/Komisia
      (Vec C-823/18 P)
      (2019/C 93/42)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: T. Christoforou, P. Rossi, V. Bottka, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania: Gea Srl

         Návrhy odvolateľky

                  —

                  zrušiť napadnutý rozsudok,

                  —

                  uložiť GEA povinnosť nahradiť všetky trovy tohto konania a konania na prvom stupni.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Komisia zakladá svoje odvolanie na týchto dvoch odvolacích dôvodoch:
      Komisia uvádza, že Všeobecný súd sa dopustil dvoch nesprávnych právnych posúdení. Po prvé nesprávne uplatnil zásadu rovnakého zaobchádzania, nezohľadnil judikatúru týkajúcu sa pojmu podnik a spoločnej a nerozdielnej zodpovednosti a rovnako sa dopustil nesprávneho posúdenia dôsledkov zníženia pokuty, ktoré možno priznať iba bývalej dcérskej spoločnosti podniku, ktorý sa dopustil porušenia. Komisia sa konkrétne domnieva, že v napadnutom rozsudku sa Všeobecný súd odchýlil od judikatúry Súdneho dvora, podľa ktorej je pojem spoločná zodpovednosť za časť pokuty, ktorá je spoločná pre všetky právne subjekty, ktorým bola uložená, vyjadrením pojmu podnik na účely článku 101 ZFEÚ (pozri C-231/11 P, Siemens Österreich, bod 57). Právne subjekty, ktoré patria k tomu istému podniku v čase porušenia sú z podstaty veci spoločne zodpovedné zaplatiť pokutu zodpovedajúcu miere účasti podniku na porušení (až do maximálnej výšky, za ktorú zodpovedá každý právny subjekt jednotlivo). Logika rozsudku je založená na analogickom uplatnení teórie vnútorných podielov spoločnej zodpovednosti, ktorá má tiež za cieľ vylúčiť zodpovednosť spoludlžníkov za časti spoločne uloženej pokuty. Túto teóriu však Súdny dvor odmietol vo veci C-231/11 P, Siemens Österreich, a v spojených veciach C-247/11, P a C-253/11 P, Areva. Rozsudok Všeobecného súdu okrem toho neberie do úvahy judikatúru, podľa ktorej sa na materskú spoločnosť nevzťahuje nižšia 10 % horná hranica jej bývalej dcérskej spoločnosti (C-50/12 P, Kendrion, body 58, 68 a 70). Rozsudok teda obsahuje nesprávne právne posúdenia týkajúce sa výkladu a uplatnenia ustálenej judikatúry Súdneho dvora, vyvoláva právnu neistotu a narúša priestor pre úvahu, ktorý má Komisia pri stanovení pokút ukladaných podniku za porušenie článku 101 ZFEÚ.
      Po druhé, Komisia zastáva názor, že Všeobecný súd pochybil, keď konštatoval, že lehota na zaplatenie pokuty pre všetky spoločne povinné právne subjekty v rámci podniku (vrátane materskej GEA) plynie nanovo od doplňujúceho rozhodnutia znižujúceho pokutu pre iba jeden z týchto právnych subjektov (ACW, bývalú dcérsku spoločnosť GEA). To je nesprávne právne posúdenie, keďže Komisia je oprávnená prostredníctvom doplňujúceho rozhodnutia znížiť pokutu iba pre jeden z právnych subjektov, ktoré sú spoločne povinné na jej zaplatenie, pokiaľ existuje vecná chyba, ktorá sa týka len tohto právneho subjektu, bez toho, aby mala povinnosť zmeniť pokuty v ďalších častiach rozhodnutia adresovaných zostávajúcim právnym subjektom. Komisia je rovnako oprávnená (nie však povinná) stanoviť za takých okolností novú lehotu splatnosti určenú pre jeden alebo viac právnych subjektov, ktorá môže byť stanovená na skorší dátum než oznámenie posledného doplňujúceho rozhodnutia. Je to tak z toho dôvodu, že zmena pokuty neznamená jej nahradenie. Podobne v prípade keď Súdny dvor znižuje pokutu uloženú právnemu subjektu, neznamená to, že je stanovená nová pokuta s novou lehotou splatnosti (vec C-523/15 P, WDI, body 29 až 48 a 63 až 68 a vec T-275/94, Groupement des cartes bancaires, body 60 a 65). Pokiaľ by nesprávne posúdenia, z ktorých vychádza rozsudok boli potvrdené, mohlo by to mať vplyv na odrádzajúci účinok pokút Komisie, pretože by to znamenalo, že zmena pokuty pre jedného z adresátov by viedla k strate úrokov vygenerovaných z nezmenenej časti pokuty pre celý podnik.
      Na záver uvádza, že vo vzťahu k obom aspektom, ktorých sa týkajú odvolacie dôvody, rozsudok je nejasný a nedostatočne odôvodnený.


title: Vec C-832/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Helsingin hovioikeus (Fínsko) 21. decembra 2018 – A a i./Finnair Oyi

text:
               11.3.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/33

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Helsingin hovioikeus (Fínsko) 21. decembra 2018 – A a i./Finnair Oyi
      (Vec C-832/18)
      (2019/C 93/43)
      Jazyk konania: fínčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Helsingin hovioikeus

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia/Odvolatelia: A a i.

         Žalovaná/Odporkyňa v odvolacom konaní: Finnair Oyi

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa nariadenie č. 261/2004 (1) vykladať v tom zmysle, že cestujúci v leteckej doprave má nárok na ďalšiu náhradu v zmysle článku 7 ods. 1, ak už získal náhradu za zrušený let, letecký dopravca prevádzkujúci náhradný let je totožný s leteckým dopravcom prevádzkujúcim zrušený let a aj náhradný let nadväzujúci na zrušený let sa voči plánovanému času príletu omešká v takom rozsahu, ktorý odôvodňuje nárok na zaplatenie náhrady?

                  2.

                  V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, môže sa prevádzkujúci letecký dopravca odvolávať na mimoriadne okolnosti v zmysle článku 5 ods. 3, ak sa podľa priebežnej doplňujúcej technickej správy konštruktéra lietadiel týkajúcej sa lietadiel, ktoré už sú v prevádzke, považuje súčiastka, ktorá je predmetom sporného dokumentu, v skutočnosti za takzvanú súčiastku „On condition“, t.j. za súčiastku, ktorá sa používa až do okamihu, kým na nej nenastane porucha, a prevádzkujúci letecký dopravca sa na výmenu spornej súčiastky pripravil tak, že má trvale k dispozícii náhradnú súčiastku?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa stanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (Ú. v. EÚ L 46, 2004, s. 1).


title: Vec C-2/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Riigikohus (Estónsko) 4. januára 2019 – A. P./Riigiprokuratuur

text:
               11.3.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/34

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Riigikohus (Estónsko) 4. januára 2019 – A. P./Riigiprokuratuur
      (Vec C-2/19)
      (2019/C 93/44)
      Jazyk konania: estónčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Riigikohus

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovateľ kasačného opravného prostriedku: A. P.

         Ďalší účastník konania: Riigiprokuratuur

         Prejudiciálna otázka

      Je uznanie rozsudku členského štátu a dohľad nad jeho výkonom v súlade s rámcovým rozhodnutím Rady 2008/947/SVV (1) z 27. novembra 2008 o uplatňovaní zásady vzájomného uznávania na rozsudky a probačné rozhodnutia na účely dohľadu nad probačnými opatreniami a alternatívnymi sankciami aj vtedy, keď rozsudok ukladá odsúdenej osobe trest odňatia slobody s podmienečným odkladom výkonu trestu bez ďalších povinností, takže jej jediná povinnosť spočíva v tom, aby počas probačnej doby nespáchala nový úmyselný trestný čin (ide o podmienečný odklad výkonu trestu v zmysle § 73 estónskeho Trestného zákonníka)?

         (1)  Rámcové rozhodnutie Rady 2008/947/SVV z 27. novembra 2008 o uplatňovaní zásady vzájomného uznávania na rozsudky a probačné rozhodnutia na účely dohľadu nad probačnými opatreniami a alternatívnymi sankciami (Ú. v. EÚ L 337, 2008, s. 102).


title: Vec C-5/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Varhoven administrativen sad (Bulharsko) 4. januára 2019 – Overgaz Mreži AD, Neziskové združenie Bulgarska Gazova Associacia/Komisia za energijno i vodno regulirane (KEVR)

text:
               11.3.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/34

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Varhoven administrativen sad (Bulharsko) 4. januára 2019 – Overgaz Mreži AD, Neziskové združenie Bulgarska Gazova Associacia/Komisia za energijno i vodno regulirane (KEVR)
      (Vec C-5/19)
      (2019/C 93/45)
      Jazyk konania: bulharčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Varhoven administrativen sad

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: Overgaz Mreži AD, Neziskové združenie Bulgarska Gazova Associacia

         Žalovaná: Komisia za energijno i vodno regulirane

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Je podľa článkov 36 a 38 Charty základných práv Európskej únie a podľa článku 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/73/ES (1) z 13. júla 2009 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh so zemným plynom, ktorou sa zrušuje smernica 2003/55/ES, prípustné vnútroštátne opatrenie, o aké ide v prejednávanej veci, stanovené v § 35 zakon za energetikata (zákon o energetike) a podrobnejšie upravené v § 11 naredba no 2 za regulirane na cenite na prirodnia gaz (nariadenie č. 2 o regulácii cien zemného plynu), ktoré vydala Daržavnata komisia za energijno i vodno regulirane (Štátna komisia pre reguláciu energetiky a vody, Bulharsko, ďalej len „KEVR“) 19. marca 2013, podľa ktorého majú celú finančnú záťaž, ktorá je spojená s povinnosťami služby vo verejnom záujme uloženými energetickým podnikom, niesť odberatelia, s prihliadnutím na to, že:

                              a)

                              ekonomickú záťaž vyplývajúcu z povinností služby vo verejnom záujme nenesú všetky energetické podniky;

                              b)

                              náklady na povinnosti služby vo verejnom záujme znášajú predovšetkým koncoví odberatelia, ktorí ich nemôžu napadnúť, hoci odoberajú zemný plyn za neregulované ceny od koncových dodávateľov;

                              c)

                              ekonomická záťaž vyplývajúca z plnenia povinností služby vo verejnom záujme, ktorú znášajú rozličné kategórie odberateľov, nie je diferencovaná;

                              d)

                              uplatňovanie tohto opatrenia nie je časovo obmedzené;

                              e)

                              hodnota povinností služby vo verejnom záujme sa vypočítava na základe metódy odpočtu nákladov podľa prognostického modelu.

                  2.

                  Je podľa článku 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/73/ES z 13. júla 2009 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh so zemným plynom, ktorou sa zrušuje smernica 2003/55/ES, s prihliadnutím na odôvodnenia 44, 47, 48 a 49 prípustný vnútroštátny právny predpis, akým je § 5 prechodných a záverečných ustanovení zakon za normativnite aktove (zákon o právnych predpisoch), podľa ktorého je KEVR oslobodená od povinností stanovených v § 26 až 28 tohto zákona a najmä od povinnosti dodržať pri vypracovávaní návrhu vykonávacieho právneho predpisu zásady nevyhnutnosti, odôvodnenosti, predvídateľnosti, transparentnosti, koherentnosti, subsidiarity, proporcionality a stability, uskutočniť verejnú konzultáciu s občanmi a právnickými osobami, vopred zverejniť tento návrh spolu s odôvodnením a uviesť odôvodnenia, ktoré sa týkajú aj zlučiteľnosti s právom Únie?

         (1)  Ú. v. EÚ L 211, 2009, s. 94.


title: Vec T-400/10 RENV: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – Hamas/Rada („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Obmedzujúce opatrenia prijaté proti určitým osobám a subjektom v rámci boja proti terorizmu — Zmrazenie finančných prostriedkov — Možnosť orgánu tretieho štátu byť považovaný za príslušný orgán v zmysle spoločnej pozície 2001/931/SZBP — Skutkový základ rozhodnutia o zmrazení finančných prostriedkov — Povinnosť odôvodnenia — Nesprávne posúdenie — Právo na účinnú súdnu ochranu — Právo na obhajobu — Právo vlastniť majetok“)

text:
               11.3.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/38

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – Hamas/Rada
      (Vec T-400/10 RENV) (1)

      ((„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Obmedzujúce opatrenia prijaté proti určitým osobám a subjektom v rámci boja proti terorizmu - Zmrazenie finančných prostriedkov - Možnosť orgánu tretieho štátu byť považovaný za príslušný orgán v zmysle spoločnej pozície 2001/931/SZBP - Skutkový základ rozhodnutia o zmrazení finančných prostriedkov - Povinnosť odôvodnenia - Nesprávne posúdenie - Právo na účinnú súdnu ochranu - Právo na obhajobu - Právo vlastniť majetok“))
      (2019/C 93/48)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Hamas (Doha, Katar) (v zastúpení: L. Glock, advokát)

         Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: B. Driessen, M. Bishop a A. Sikora-Kalėda, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Francúzska republika (v zastúpení: D. Colas a F. Fize, splnomocnení zástupcovia) a Európska komisia (v zastúpení: pôvodne F. Castillo de la Torre, M. Konstantinidis a R. Tricot, nesôr F. Castillo de la Torre, L. Baumgart a C. Zadra, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie, po prvé oznámenia určeného osobám, skupinám a subjektom uvedeným na zozname ustanovenom v článku 2 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu (Ú. v. EÚ C 188, 2010, s. 13), rozhodnutia Rady 2010/386/SZBP z 12. júla 2010, ktorým sa aktualizuje zoznam osôb, skupín a subjektov, na ktoré sa vzťahujú články 2, 3 a 4 spoločnej pozície 2001/931/SZBP o uplatňovaní špecifických opatrení na boj s terorizmom (Ú. v. EÚ L 178, 2010, s. 28), vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 610/2010 z 12. júla 2010 , ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu a ktorým sa zrušuje vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 1285/2009 (Ú. v. EÚ L 178, 2010, s. 1), v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu, po druhé rozhodnutia Rady 2011/70/SZBP z 31. januára 2011, ktorým sa aktualizuje zoznam osôb, skupín a subjektov, na ktoré sa vzťahujú články 2, 3 a 4 spoločnej pozície 2001/931/SZBP o uplatňovaní špecifických opatrení na boj s terorizmom (Ú. v. EÚ L 28, 2011, s. 57), a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 83/2011 z 31. januára 2011 , ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu a ktorým sa zrušuje vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 610/2010 (Ú. v. EÚ L 28, 2011, s. 14), v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu, po tretie rozhodnutia Rady 2011/430/SZBP z 18. júla 2011, ktorým sa aktualizuje zoznam osôb, skupín a subjektov, na ktoré sa vzťahujú články 2, 3 a 4 spoločnej pozície 2001/931/SZBP o uplatňovaní špecifických opatrení na boj s terorizmom (Ú. v. EÚ L 188, 2011, s. 47), vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 687/2011 z 18. júla 2011 , ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu a ktorým sa zrušujú vykonávacie nariadenia (EÚ) č. 610/2010 a (EÚ) č. 83/2011 (Ú. v. EÚ L 188, 2011, s. 2), v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu, po štvrté rozhodnutia Rady 2011/872/SZBP z 22. decembra 2011 , ktorým sa aktualizuje zoznam osôb, skupín a subjektov, na ktoré sa vzťahujú články 2, 3 a 4 spoločnej pozície 2001/931/SZBP o uplatňovaní špecifických opatrení na boj s terorizmom, a ktorým sa zrušuje rozhodnutie 2011/430/SZBP (Ú. v. EÚ L 343, 2011, s. 54), a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1375/2011 z 22. decembra 2011, ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu a ktorým sa zrušuje vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 687/2011 (Ú. v. EÚ L 343, 2011, s. 10), v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu, po piate rozhodnutia Rady 2012/333/SZBP z 25. júna 2012, ktorým sa aktualizuje zoznam osôb, skupín a subjektov, na ktoré sa vzťahujú články 2, 3 a 4 spoločnej pozície 2001/931/SZBP o uplatňovaní špecifických opatrení na boj s terorizmom a ktorým sa zrušuje rozhodnutie 2011/872/SZBP (Ú. v. EÚ L 165, 2012, s. 72), a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 542/2012 z 25. júna 2012 , ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu a ktorým sa zrušuje vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 1375/2011 (Ú. v. EÚ L 165, 2012, s. 12), v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu, po šieste rozhodnutia Rady 2012/765/SZBP z 10. decembra 2012, ktorým sa aktualizuje zoznam osôb, skupín a subjektov, na ktoré sa vzťahujú články 2, 3 a 4 spoločnej pozície 2001/931/SZBP o uplatňovaní špecifických opatrení na boj s terorizmom, a ktorým sa zrušuje rozhodnutie 2012/333/SZBP (Ú. v. EÚ L 337, 2012, s. 50), vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1169/2012 z 10. decembra 2012, ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu a ktorým sa zrušuje vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 542/2012 (Ú. v. EÚ L 337, 2012, s. 2), v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu, po siedme rozhodnutia Rady 2013/395/SZBP z 25. júla 2013, ktorým sa aktualizuje a mení zoznam osôb, skupín a subjektov, na ktoré sa vzťahujú články 2, 3 a 4 spoločnej pozície 2001/931/SZBP o uplatňovaní špecifických opatrení na boj s terorizmom, a ktorým sa zrušuje rozhodnutie 2012/765/SZBP (Ú. v. EÚ L 201, 2013, s. 57), a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 714/2013 z 25. júla 2013 , ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu a ktorým sa zrušuje vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 1169/2012 (Ú. v. EÚ L 201, 2013, s. 10), v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu, po ôsme rozhodnutia Rady 2014/72/SZBP z 10. februára 2014, ktorým sa aktualizuje a mení zoznam osôb, skupín a subjektov, na ktoré sa vzťahujú články 2, 3 a 4 spoločnej pozície 2001/931/SZBP o uplatňovaní špecifických opatrení na boj s terorizmom, a ktorým sa zrušuje rozhodnutie 2013/395/SZBP (Ú. v. EÚ L 40, 2014, s. 56), a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 125/2014 z 10. februára 2014 , ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu a ktorým sa zrušuje vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 714/2013 (Ú. v. EÚ L 40, 2014, s. 9), v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu, po deviate rozhodnutia Rady 2014/483/SZBP z 22. júla 2014 , ktorým sa aktualizuje a mení zoznam osôb, skupín a subjektov, na ktoré sa vzťahujú články 2, 3 a 4 spoločnej pozície 2001/931/SZBP o uplatňovaní špecifických opatrení na boj s terorizmom, a ktorým sa zrušuje rozhodnutie 2014/72/SZBP (Ú. v. EÚ L 217, 2014, s. 35), a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 790/2014 z 22. júla 2014, ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu a ktorým sa zrušuje vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 125/2014 (Ú. v. EÚ L 217, 2014, s. 1), v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu, po desiate rozhodnutia Rady (SZBP) 2017/1426 zo 4. augusta 2017, ktorým sa aktualizuje zoznam osôb, skupín a subjektov, na ktoré sa vzťahujú články 2, 3 a 4 spoločnej pozície 2001/931/SZBP o uplatňovaní špecifických opatrení na boj s terorizmom, a ktorým sa zrušuje rozhodnutie (SZBP) 2017/154 (Ú. v. EÚ L 204, 2017, s. 95), vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2017/1420 zo 4. augusta 2017, ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu a ktorým sa zrušuje vykonávacie nariadenie (EÚ) 2017/150 (Ú. v. EÚ L 204, 2017, s. 3), v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Hamas znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Rada Európskej únie.

                  3.

                  Francúzska republika a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 317, 20.11.2010.


title: Vec T-298/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – East West Consulting/Komisia (Mimozmluvná zodpovednosť — Nástroj predvstupovej pomoci — Tretie štáty — Vnútroštátne verejné obstarávanie — Decentralizované riadenie — Rozhodnutie 2008/969/ES, Euratom — Systém včasného varovania (EWS) — Aktivácia varovania v systéme EWS — Ochrana finančných záujmov Únie — Odmietnutie predbežného schválenia Komisiou — Neuzatvorenie zmluvy — Právomoc Všeobecného súdu — Prípustnosť dôkazov — Chýbajúci právny základ varovania — Právo na obhajobu — Prezumpcia neviny — Dostatočne závažné porušenie právnej normy, ktorá priznáva práva jednotlivcom — Príčinná súvislosť — Majetková a nemajetková škoda — Strata zákazky — Strata príležitosti získať iné zákazky)

text:
               11.3.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/40

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – East West Consulting/Komisia
      (Vec T-298/16) (1)

      ((Mimozmluvná zodpovednosť - Nástroj predvstupovej pomoci - Tretie štáty - Vnútroštátne verejné obstarávanie - Decentralizované riadenie - Rozhodnutie 2008/969/ES, Euratom - Systém včasného varovania (EWS) - Aktivácia varovania v systéme EWS - Ochrana finančných záujmov Únie - Odmietnutie predbežného schválenia Komisiou - Neuzatvorenie zmluvy - Právomoc Všeobecného súdu - Prípustnosť dôkazov - Chýbajúci právny základ varovania - Právo na obhajobu - Prezumpcia neviny - Dostatočne závažné porušenie právnej normy, ktorá priznáva práva jednotlivcom - Príčinná súvislosť - Majetková a nemajetková škoda - Strata zákazky - Strata príležitosti získať iné zákazky))
      (2019/C 93/49)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: East West Consulting SPRL (Nandrin, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne L. Levi a A. Tymen, neskôr L. Levi, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Dintilhac a J. Estrada de Solà, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet

      Návrh podľa článku 268 ZFEÚ na náhradu majetkovej a nemajetkovej škody, ktorá žalobkyni údajne vznikla z dôvodu varovania o jej osobe v systéme včasného varovania (EWS) a z následného odmietnutia, vychádzajúceho z tohto varovania, povoliť zmluvu, ktorej predmetom bola zákazka pridelená konzorciu pod jej vedením a ktorá mala byť financovaná Európskou úniou v rámci nástroja predvstupovej pomoci (IPA)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Európskej komisii sa ukladá povinnosť zaplatiť East West Consulting SPRL sumu 20 000 eur.

                  2.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

                  3.

                  Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 270, 25.7.2016.


title: Vec T-348/16 OP: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. januára 2019 – Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis/ERCEA („Arbitrážna doložka — Siedmy rámcový program v oblasti výskumu, technologického vývoja a demonštračných aktivít — Projekt Minatran — Oprávnené náklady — Náhrada — Rozsudok pre zmeškanie — Návrh na zrušenie rozsudku“)

text:
               11.3.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/40

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. januára 2019 – Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis/ERCEA
      (Vec T-348/16 OP) (1)

      ((„Arbitrážna doložka - Siedmy rámcový program v oblasti výskumu, technologického vývoja a demonštračných aktivít - Projekt Minatran - Oprávnené náklady - Náhrada - Rozsudok pre zmeškanie - Návrh na zrušenie rozsudku“))
      (2019/C 93/50)
      Jazyk konania: gréčtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis (Solún, Grécko) (v zastúpení: V. Christianos a S. Paliou, advokáti)

         Žalovaná: Výkonná agentúra Európskej rady pre výskum (v zastúpení: M. Pesquera Alonso a F. Sgritta, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci E. Kourakis a P. Dikaiou, advokáti)

         Predmet veci

      Návrh ERCEA na zrušenie rozsudku zo 6. apríla 2017, Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis/ERCEA (T-348/16, neuverejnený, EU:C:2017:268)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Body 1, 2 a 3 výroku rozsudku zo 6. apríla 2017, Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis/ERCEA (T-348/16) sa zrušujú.

                  2.

                  Pohľadávka uvedená v oznámení Výkonnej agentúry Európskej rady pre výskum (ERCEA) o dlhu č. 3241606289 z 26. mája 2016 domáhajúcom sa toho, aby Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis nahradila časť subvencie vo výške 245 525,43 eura, ktorú dostala na projekt Minatran, je bezpredmetná do výšky 233 611,75 eura, pričom táto suma zodpovedá oprávneným výdavkom.

                  3.

                  Žaloba, ktorú podala Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis a návrh na zrušenie rozsudku, ktorý podala ERCEA, sa vo zvyšnej časti zamietajú.

                  4.

                  ERCEA znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis vo veciach T-348/16 a T-348/16 OP.

                  5.

                  ERCEA znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis vo veci T-348/16 OP-R.

         (1)  Ú. v. EÚ C 296, 16.8.2016.


title: Vec T-413/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. januára 2019 – Cham/Rada („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Sýrii — Zmrazenie finančných prostriedkov — Právo na obhajobu — Právo na účinnú súdnu ochranu — Povinnosť odôvodnenia — Zjavne nesprávne posúdenie — Právo na ochranu cti a dobrej povesti — Právo vlastniť majetok — Prezumpcia neviny — Proporcionalita“)

text:
               11.3.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/42

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. januára 2019 – Cham/Rada
      (Vec T-413/16) (1)

      ((„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči Sýrii - Zmrazenie finančných prostriedkov - Právo na obhajobu - Právo na účinnú súdnu ochranu - Povinnosť odôvodnenia - Zjavne nesprávne posúdenie - Právo na ochranu cti a dobrej povesti - Právo vlastniť majetok - Prezumpcia neviny - Proporcionalita“))
      (2019/C 93/52)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Cham Holding (Damask, Sýria) (v zastúpení: E. Ruchat, avocat)

         Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne S. Kyriakopoulou, G. Étienne a A. Vitro, neskôr S. Kyriakopoulou a A. Vitro a napokon S. Kyriakopoulou, A. Vitro a V. Piessevaux, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ a smerujúci k zrušeniu rozhodnutia Rady (SZBP) 2016/850 z 27. mája 2016, ktorým sa mení rozhodnutie 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 141, 2016, s. 125), ako aj jeho následných vykonávacích aktov, rozhodnutia Rady (SZBP) 2017/917 z 29. mája 2017, ktorým sa mení rozhodnutie 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 139, 2017, s. 62), a rozhodnutia Rady (SZBP) 2018/778 z 28. mája 2018, ktorým sa mení rozhodnutie 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 131, 2018, s. 16), v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobkyne

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Cham Holding znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Rada Európskej únie.

         (1)  Ú. v. EÚ C 364, 3.10.2016.


title: Vec T-525/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – GQ a i./Komisia („Verejná služba — Úradníci — Reforma služobného poriadku — Nariadenie (EÚ, Euratom) č. 1023/2013 — Typy pracovných miest — Prechodné opatrenia pri zaradení do typov pracovných miest — Článok 31 prílohy XIII služobného poriadku — Asistenti prechodnom období — Povýšenie na základe článku 45 služobného poriadku možné len v rámci služobného postupu zodpovedajúceho zastávanému typu pracovného miesta — Prístup k zamestnaniu typu ‚samostatný asistent‘ (AST 10) výlučne na základe konania podľa článku 4 a článok 29 ods. 1 služobného poriadku — Rovnosť zaobchádzania — Strata možnosti vzatia do úvahy na povýšenie do platovej triedy AST 10 — Legitímna dôvera“)

text:
               11.3.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/43

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – GQ a i./Komisia
      (Vec T-525/16) (1)

      ((„Verejná služba - Úradníci - Reforma služobného poriadku - Nariadenie (EÚ, Euratom) č. 1023/2013 - Typy pracovných miest - Prechodné opatrenia pri zaradení do typov pracovných miest - Článok 31 prílohy XIII služobného poriadku - Asistenti prechodnom období - Povýšenie na základe článku 45 služobného poriadku možné len v rámci služobného postupu zodpovedajúceho zastávanému typu pracovného miesta - Prístup k zamestnaniu typu ‚samostatný asistent‘ (AST 10) výlučne na základe konania podľa článku 4 a článok 29 ods. 1 služobného poriadku - Rovnosť zaobchádzania - Strata možnosti vzatia do úvahy na povýšenie do platovej triedy AST 10 - Legitímna dôvera“))
      (2019/C 93/53)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobcovia: GQ a 7 ďalších žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe rozsudku (v zastúpení: T. Bontinck a A. Guillerme, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne J. Currall a G. Gattinara, neskôr G. Gattinara a C. Berardis-Kayser a napokon G. Gattinara a G. Berscheid, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Európsky parlament (v zastúpení: pôvodne M. Dean a N. Chemaï, neskôr J. Steele, L. Deneys a J. Van Pottelberge, splnomocnení zástupcovia); a Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne M. Bauer a E. Rebasti, neskôr M. Bauer a R. Meyer, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet

      Žaloba podľa článku 270 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutí Komisie, ktorými menovací orgán tejto inštitúcie zaradil žalobcov do typu pracovného miesta „asistent v prechodnom období“, v dôsledku čoho stratili s účinnosťou od 1. januára 2014 možnosť vzatia do úvahy na povýšenie do vyššej platovej triedy v rozsahu, v akom boli tieto rozhodnutia potvrdené rozhodnutím uvedeného orgánu z 3. júla 2014 o zamietnutí sťažností podaných žalobcami v období od 11. do 28. marca 2014

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  GQ a ostatní úradníci Európskej komisie, ktorých mená sú uvedené v prílohe, sú povinní nahradiť trovy konania.

                  3.

                  Európsky parlament a Rada Európskej únie znášajú svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 7, 12.1.2015, (vec pôvodne zapísaná do registra na Súde pre verejnú službu Európskej únie pod číslom F-111/14 a postúpená Všeobecnému súdu Európskej únie 1.9.2016).


title: Vec T-540/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – FZ a i./Komisia („Verejná služba — Úradníci — Reforma služobného poriadku — Nariadenie (EÚ, Euratom) č. 1023/2013 — Typy pracovných miest — Prechodné ustanovenia pri zaradení do typov pracovných miest — Článok 30 prílohy XIII služobného poriadku — Administrátori v prechodnom období (AD 13) — Administrátori (AD 12) — Povýšenie na základe článku 45 služobného poriadku povolené len v kariérnom postupe zodpovedajúcom zastávanému typu pracovného miesta — Prístup k typu pracovného miesta ‚vedúci oddelenia alebo rovnocenné pracovné miesto‘ alebo ‚poradca alebo rovnocenné pracovné miesto‘ výlučne na základe postupu stanoveného v článku 4 a článku 29 ods. 1 služobného poriadku — Pojem, akt spôsobujúci ujmu — Potvrdzujúci akt — Prekážka začatého konania — Dodržanie požiadaviek na konanie pred podaním žaloby — Neprípustnosť“)

text:
               11.3.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/45

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – FZ a i./Komisia
      (Vec T-540/16) (1)

      ((„Verejná služba - Úradníci - Reforma služobného poriadku - Nariadenie (EÚ, Euratom) č. 1023/2013 - Typy pracovných miest - Prechodné ustanovenia pri zaradení do typov pracovných miest - Článok 30 prílohy XIII služobného poriadku - Administrátori v prechodnom období (AD 13) - Administrátori (AD 12) - Povýšenie na základe článku 45 služobného poriadku povolené len v kariérnom postupe zodpovedajúcom zastávanému typu pracovného miesta - Prístup k typu pracovného miesta ‚vedúci oddelenia alebo rovnocenné pracovné miesto‘ alebo ‚poradca alebo rovnocenné pracovné miesto‘ výlučne na základe postupu stanoveného v článku 4 a článku 29 ods. 1 služobného poriadku - Pojem, akt spôsobujúci ujmu - Potvrdzujúci akt - Prekážka začatého konania - Dodržanie požiadaviek na konanie pred podaním žaloby - Neprípustnosť“))
      (2019/C 93/55)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkcovia: FZ a 8 ďalších žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe rozsudku (v zastúpení: T. Bontinck a A. Guillerme, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne J. Currall a G. Gattinara, neskôr G. Gattinara a C. Berardis-Kayser a napokon G. Gattinara a L. Radu Bouyon, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Európsky parlament (v zastúpení: pôvodne N. Chemaï a M. Dean, neskôr L. Deneys, J. Steele a J. Van Pottelberge, splnomocnení zástupcovia); a Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne M. Bauer a M. Veiga, neskôr M. Bauer a R. Meyer, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet

      Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutí Komisie, ktorými menovací orgán tejto inštitúcie zaradil žalobcov na pracovné miesta typu „administrátor v prechodnom období“ alebo „administrátor“ s tým následkom, že s účinnosťou k 1. januára 2014 stratili spôsobilosť byť povýšení do vyššej platovej triedy

         Výrok rozsudku

                  1.

                  V rozsahu, v akom je žaloba podaná FZ a ôsmymi ďalšími úradníkmi Európskej komisie, inými než GL, ktorých mená sú uvedené v prílohe, sa žaloba odmieta ako neprípustná.

                  2.

                  V rozsahu, v akom je žaloba podaná GL, sa odmieta ako neprípustná a v každom prípade sa zamieta ako nedôvodná.

                  3.

                  Komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť polovicu trov konania vynaložených úradníkmi, ktorých mená sú uvedené v prílohe.

                  4.

                  FZ a ďalší úradníci, ktorých mená sú uvedené v prílohe, znášajú polovicu svojich vlastných trov konania.

                  5.

                  Európsky parlament a Rada Európskej únie znášajú svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 96, 23.3.2015 (vec pôvodne zapísaná do registra Súdu pre verejnú službu Európskej únie pod číslom F-18/15 a prenesená na Všeobecný súd Európskej únie 1.9.2016).


title: Spojené veci T-641/16 RENV a T-137/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 13. decembra 2018 – Kakol/Komisia („Verejná služba — Úradníci — Prijímanie do zamestnania — Oznámenie o výberovom konaní — Verejné výberové konanie — Nepripustenie uchádzača ku skúškam v hodnotiacom centre — Neuznanie titulov alebo diplomov — Pripustenie v predchádzajúcom výberovom konaní — Podobné podmienky výberového konania — Pravidlá zhody medzi žalobou a sťažnosťou — Právna sila rozhodnutej veci — Nedodržanie predchádzajúceho správneho konania — Akt spôsobujúci ujmu v zmysle článku 91 služobného poriadku — Právomoc autora aktu — Žaloba o náhradu škody“)

text:
               11.3.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/46

      Rozsudok Všeobecného súdu z 13. decembra 2018 – Kakol/Komisia
      (Spojené veci T-641/16 RENV a T-137/17) (1)

      ((„Verejná služba - Úradníci - Prijímanie do zamestnania - Oznámenie o výberovom konaní - Verejné výberové konanie - Nepripustenie uchádzača ku skúškam v hodnotiacom centre - Neuznanie titulov alebo diplomov - Pripustenie v predchádzajúcom výberovom konaní - Podobné podmienky výberového konania - Pravidlá zhody medzi žalobou a sťažnosťou - Právna sila rozhodnutej veci - Nedodržanie predchádzajúceho správneho konania - Akt spôsobujúci ujmu v zmysle článku 91 služobného poriadku - Právomoc autora aktu - Žaloba o náhradu škody“))
      (2019/C 93/56)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Danuta Kakol (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: R. Duta, avocat)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Gattinara a L. Radu Bouyon, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 270 ZFEÚ v prvom rade na zrušenie rozhodnutia zo 14. februára 2014 oznámeného 2. mája 2016 a rozhodnutia z 25. novembra 2016 o nepripustení žalobkyne ku skúškam vo výberovom konaní AD/177/10 v hodnotiacom centre Európskeho úradu pre výber pracovníkov (EPSO), pretože nespĺňala osobitné požiadavky na tituly alebo diplomy požadované v oznámení o výberovom konaní, alebo o zamietnutí sťažnosti proti tomuto nepripusteniu a v druhom rade na uloženie povinnosti Komisii zaplatiť jej sumu 5 000 eur ako náhrady nemajetkovej ujmy, ktorú údajne utrpela z dôvodu nevhodného zaobchádzania s jej prihláškou

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Veci T-641/16 RENV a T-137/17 sa spájajú na účely rozsudku.

                  2.

                  Vo veci T-641/16 RENV sa v súvislosti s návrhom na zrušenie konanie zastavuje a vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta.

                  3.

                  Vo veci T-137/17 sa žaloba zamieta.

                  4.

                  Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania súvisiace s vecami T-641/16 RENV a T-137/17, ako aj vecami F-48/14 a T-152/15 P.

         (1)  Ú. v. EÚ C 52, 22.2.2014 (vec pôvodne zapísaná na Súde pre verejnú službu pod číslom F-1/14 a postúpená Všeobecnému súdu 1.9.2016).


title: Vec T-750/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – FV/Rada („Verejná služba — Úradníci — Článok 42c služobného poriadku — Udelenie voľna zo služobných dôvodov — Rovnosť zaobchádzania — Zákaz diskriminácie na základe veku — Zjavne nesprávne posúdenie — Zodpovednosť“

text:
               11.3.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/47

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – FV/Rada
      (Vec T-750/16) (1)

      ((„Verejná služba - Úradníci - Článok 42c služobného poriadku - Udelenie voľna zo služobných dôvodov - Rovnosť zaobchádzania - Zákaz diskriminácie na základe veku - Zjavne nesprávne posúdenie - Zodpovednosť“)
      (2019/C 93/57)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: FV (v zastúpení: pôvodne L. Levi a A. Tymen, neskôr L. Levi, advokáti)

         Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bauer a R. Meyer, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Európsky parlament (v zastúpení: A. Troupiotis a J. A. Steele, splnomocnení zástupcovia) a Európska komisia (v zastúpení: G. Berscheid a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na základe článku 270 ZFEÚ jednak na zrušenie rozhodnutia Rady z 8. decembra 2015 o udelení voľna žalobcovi zo služobných dôvodov podľa článku 42c ods. Služobného poriadku úradníkov Európskej únie a v prípade potreby aj rozhodnutia z 19. júla 2016 o zamietnutí sťažnosti podanej žalobcom a jednak na náhradu škody, ktorá bola údajne spôsobená žalobcovi

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie z 8. decembra 2015, ktorým bolo FV udelené voľno zo služobných dôvodov, sa zrušuje.

                  2.

                  Žaloba sa vo zvyšnej časti zamieta.

                  3.

                  Rada Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil FV.

                  4.

                  Európsky parlament a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 6, 9.1.2017.


title: Vec T-46/17: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – TDH Group/EUIPO – Comercial de Servicios Agrigan (Pet Cuisine) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia — Obrazová ochranná známka Pet Cuisine — Staršia obrazová ochranná známka Európskej únie The Pet CUISINE alimento para mascotas felices Genial — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

text:
               11.3.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/48

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – TDH Group/EUIPO – Comercial de Servicios Agrigan (Pet Cuisine)
      (Vec T-46/17) (1)

      ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia - Obrazová ochranná známka Pet Cuisine - Staršia obrazová ochranná známka Európskej únie The Pet CUISINE alimento para mascotas felices Genial - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“))
      (2019/C 93/59)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: TDH Group (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: D. Chen, avocat)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Rajh, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Comercial de Servivios Agrigan, SA (Huesca, Španielsko)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 10. novembra 2016 (vec R 685/2016-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Comercial de Servivios Agrigán a TDH Group

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  TDH Group je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 78, 13.3.2017.


title: Vec T-128/17: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – Torné/Komisia („Verejná služba — Úradníci — Reforma služobného poriadku z roku 2014 — Pracovné voľno z osobných dôvodov — Súčasné prijatie na miesto dočasného zamestnanca — Prechodné opatrenia k určitým metódam výpočtu dôchodkových nárokov — Žiadosť o vydanie predčasného rozhodnutia — Akt spôsobujúci ujmu na právnom postavení — Účel prechodných opatrení — Pôsobnosť ratione personae — Nástup do služby“)

text:
               11.3.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/49

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – Torné/Komisia
      (Vec T-128/17) (1)

      ((„Verejná služba - Úradníci - Reforma služobného poriadku z roku 2014 - Pracovné voľno z osobných dôvodov - Súčasné prijatie na miesto dočasného zamestnanca - Prechodné opatrenia k určitým metódam výpočtu dôchodkových nárokov - Žiadosť o vydanie predčasného rozhodnutia - Akt spôsobujúci ujmu na právnom postavení - Účel prechodných opatrení - Pôsobnosť ratione personae - Nástup do služby“))
      (2019/C 93/61)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Isabel Torné (Algés, Portugalsko) (v zastúpení: S. Orlandi a T. Martin, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne G. Berscheid a A.-C. Simon, neskôr G. Berscheid a L. Radu Bouyon, a napokon G. Berscheid a B. Mongin, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalobkyňu: Agentúra pre spoluprácu regulačných orgánov v oblasti energetiky (v zastúpení: pôvodne S. Manessi, neskôr P. Martinet, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci S. Orlandi a T. Martin, advokáti), Európska agentúra pre pohraničnú a pobrežnú stráž (v zastúpení: H. Caniard a S. Drew, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci S. Orlandi a T. Martin, advokáti), Európska agentúra na prevádzkové riadenie rozsiahlych informačných systémov v priestore slobody, bezpečnosti a spravodlivosti (v zastúpení: M. Chiodi, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci D. Waelbroeck a A. Duron, advokáti), Európska námorná bezpečnostná agentúra (v zastúpení: S. Dunlop, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci S. Orlandi s T. Martin, advokáti), Európsky orgán pre bankovníctvo (v zastúpení: S. Giordano a J. Overett Somnier, splnomocnení zástupcovia), Európsky orgán pre cenné papiere a trhy (v zastúpení: A. Lorenzet a N. Vasse, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci S. Orlandi a T. Martin, advokáti) a Európsky podporný úrad pre azyl (v zastúpení: pôvodne W. Stevens, neskôr M. Vitsa, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Duron, advokát)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 270 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie o zamietnutí žiadosti žalobkyne zo 16. decembra 2015 o prijatie predčasného rozhodnutia o stanovení jej nástupu do služby v zmysle prechodných ustanovení prílohy XIII služobného poriadku úradníkov Európskej únie týkajúcich sa určitých metód výpočtu dôchodkových nárokov

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie Európskej komisie zo 16. apríla 2016, potvrdené oznámením Úradu pre správu a vyplácanie individuálnych nárokov (PMO) z 29. apríla 2016, sa zrušuje.

                  2.

                  Komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Isabel Torné.

                  3.

                  Agentúra pre spoluprácu regulačných orgánov v oblasti energetiky (ACER), Európska agentúra pre pohraničnú a pobrežnú stráž (Frontex), Európska agentúra na prevádzkové riadenie rozsiahlych informačných systémov v priestore slobody, bezpečnosti a spravodlivosti (eu-LISA), Európska námorná bezpečnostná agentúra (AESM), Európsky orgán pre bankovníctvo (ABE), Európsky orgán pre cenné papiere a trhy (AEMF) a Európsky podporný úrad pre azyl (EASO) znášajú svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 129, 24.4.2017.


title: Vec T-464/17: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – TP/Komisia („Verejná služba — Úradníci — Odmena — Zrážky z platu — Výživné priznané vnútroštátnym súdom v rámci rozvodového konania — Lojálna spolupráca s vnútroštátnymi súdmi — Presne vymedzená právomoc — Článok 24 Služobného poriadku — Európsky kódex dobrej správnej praxe — Pravidlo zhody — Akt spôsobujúci ujmu — Žiadosť o náhradu škody — Rešpektovanie konania pred podaním žaloby“)

text:
               11.3.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/51

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – TP/Komisia
      (Vec T-464/17) (1)

      ((„Verejná služba - Úradníci - Odmena - Zrážky z platu - Výživné priznané vnútroštátnym súdom v rámci rozvodového konania - Lojálna spolupráca s vnútroštátnymi súdmi - Presne vymedzená právomoc - Článok 24 Služobného poriadku - Európsky kódex dobrej správnej praxe - Pravidlo zhody - Akt spôsobujúci ujmu - Žiadosť o náhradu škody - Rešpektovanie konania pred podaním žaloby“))
      (2019/C 93/63)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobca: TP (v zastúpení: W. Limuti, avocat)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Berscheid a R. Striani, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podľa článku 270 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie pristúpiť ku mesačným zrážkam z platu žalobcu z dôvodu výživného vyplácaného jeho bývalej manželke pri vykonaní rozhodnutia prijatého talianskym súdom na jednej strane a náhrada ujmy, ktorú žalobca údajne utrpel, na strane druhej.

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  TP je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 309, 18.9.2017.


title: Vec T-477/17: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. januára 2019 – Haswani/Rada („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia voči Sýrii — Zmrazenie finančných prostriedkov — Povinnosť odôvodnenia — Proporcionalita — Nesprávne posúdenie“)

text:
               11.3.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/51

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. januára 2019 – Haswani/Rada
      (Vec T-477/17) (1)

      ((„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia voči Sýrii - Zmrazenie finančných prostriedkov - Povinnosť odôvodnenia - Proporcionalita - Nesprávne posúdenie“))
      (2019/C 93/64)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: George Haswani (Yabroud, Sýria) (v zastúpení: G. Karouni, avocat)

         Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: S. Kyriakopoulou a A. Sikora-Kalėda, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: L. Baumgart, A. Bouquet s A. Tizzano, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Na jednej strane návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Rady (SZBP) 2016/850 z 27. mája 2016, ktorým sa mení rozhodnutie 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 141, 2016, s. 125), vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2016/840 z 27. mája 2016, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii (Ú. v. EÚ L 141, 2016, s. 30), rozhodnutia Rady (SZBP) 2017/917 z 29. mája 2017, ktorým sa mení rozhodnutie 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 139, 2017, s. 62), vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2017/907 z 29. mája 2017, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii (Ú. v. EÚ L 139, 2017, s. 15), vykonávacieho rozhodnutia Rady (SZBP) 2017/1245 z 10. júla 2017, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 178, 2017, s. 13), vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2017/1241 z 10. júla 2017, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii (Ú. v. EÚ L 178, 2017, s. 1), rozhodnutia Rady (SZBP) 2018/778 z 28. mája 2018, ktorým sa mení rozhodnutie 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 131, 2018, s. 16) a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2018/774 z 28. mája 2018, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii (Ú. v. EÚ L 131, 2018, s. 1), v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu, a na druhej strane návrh založený na článku 268 ZFEÚ na náhradu škody, ktorá bola údajne spôsobená žalobcovi z dôvodu rozhodnutia 2017/917 a vykonávacieho nariadenia 2017/907

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  George Haswani znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Rada Európskej únie.

         (1)  Ú. v. EÚ C 347, 16.10.2017.


title: Vec T-489/17: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. januára 2019 – Windspiel Manufaktur/EUIPO („Ochranná známka Európskej únie — Prihláška ochrannej známky Európskej únie zobrazujúcej uzáver fľaše — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

text:
               11.3.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/52

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. januára 2019 – Windspiel Manufaktur/EUIPO
      (Vec T-489/17) (1)

      ((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška ochrannej známky Európskej únie zobrazujúcej uzáver fľaše - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“))
      (2019/C 93/65)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Windspiel Manufaktur GmbH (Daun, Nemecko) (v zastúpení: O. Lőffel, avocat)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: V. Mensing, M. Fischer a D. Walicka, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 1. júna 2017 (vec R 1374/2016 4) týkajúcemu sa prihlášky označenia zobrazujúceho uzáver fľaše ako ochrannej známky Európskej únie

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Windspiel Manufaktur GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 309, 18.9.2017.


title: Vec T-572/17: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – UC/Parlament („Verejná služba — Úradníci — Povýšenie — Povyšovanie za rok 2015 — Hodnotiaca správa — Pridelenie bodov za zásluhy — Povinnosť odôvodnenia — Právo byť vypočutý — Zjavne nesprávne posúdenie — Zodpovednosť — Nemajetková ujma“)

text:
               11.3.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/53

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – UC/Parlament
      (Vec T-572/17) (1)

      ((„Verejná služba - Úradníci - Povýšenie - Povyšovanie za rok 2015 - Hodnotiaca správa - Pridelenie bodov za zásluhy - Povinnosť odôvodnenia - Právo byť vypočutý - Zjavne nesprávne posúdenie - Zodpovednosť - Nemajetková ujma“))
      (2019/C 93/66)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: UC (v zastúpení: A. Tymen, advokát)

         Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: J. Steele a J. Van Pottelberge, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na základe článku 270 ZFEÚ, po prvé, na zrušenie hodnotiacej správy žalobcu za rok 2015, rozhodnutia o pridelení dvoch bodov za zásluhy za ten istý rok a rozhodnutia o zamietnutí jeho sťažnosti, a po druhé, na náhradu nemajetkovej ujmy, ktorá bola žalobcovi údajne spôsobená

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  UC je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 369, 30.10.2017.


title: Vec T-576/17: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. januára 2019 – Mas Que Vinos Global/EUIPO – JESA (EL SEÑORITO) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie EL SEÑORITO — Staršia národná slovná ochranná známka SEÑORITA — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

text:
               11.3.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/53

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. januára 2019 – Mas Que Vinos Global/EUIPO – JESA (EL SEÑORITO)
      (Vec T-576/17) (1)

      ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie EL SEÑORITO - Staršia národná slovná ochranná známka SEÑORITA - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“))
      (2019/C 93/67)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Mas Que Vinos Global, S.L. (Dosbarrios, Španielsko) (v zastúpení: M. J. Sanmartín Sanmartín, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Palmero Cabezas, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Jose Estevez, SA (JESA) (Jerez de la Frontera, Španielsko) (v zastúpení: M. de Justo Bailey, advokát)

         Predmet

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 9. júna 2017 (vec R 1775/2016-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami JESA a Mas Que Vinos Global

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Mas Que Vinos Global S. L. je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 357, 23.10.2017.


title: Vec T-671/17: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. januára 2019 – Turbo-K International/EUIPO – Turbo-K (TURBO-K) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie TURBO-K — Staršie nezapísané ochranné známky TURBO-K — Relatívny dôvod zamietnutia — Používanie označenia, ktoré má väčší ako iba miestny dosah v obchodnom styku — Článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 4 nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Režim žaloby podľa ‚common law‘ týkajúcej sa neoprávneného používania označenia (action for passing off) — ‚Goodwill‘“)

text:
               11.3.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/54

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. januára 2019 – Turbo-K International/EUIPO – Turbo-K (TURBO-K)
      (Vec T-671/17) (1)

      ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie TURBO-K - Staršie nezapísané ochranné známky TURBO-K - Relatívny dôvod zamietnutia - Používanie označenia, ktoré má väčší ako iba miestny dosah v obchodnom styku - Článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 4 nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Režim žaloby podľa ‚common law‘ týkajúcej sa neoprávneného používania označenia (action for passing off) - ‚Goodwill‘“))
      (2019/C 93/68)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Turbo-K International Ltd (Birmingham, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: A. Norris a A. Muir Wood, barristers)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: H. O’Neill, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Turbo-K Ltd (Winchester, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: O. van Haperen, avocat, a T. St Quintin, barrister, a E. Morris, solicitor)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 14. júla 2017 (vec R 2135/2016-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Turbo-K a Turbo-K International

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Vzájomná žaloba sa zamieta ako neprípustná.

                  3.

                  Spoločnosti Turbo-K International Ltd a Turbo-K Ltd znášajú každá vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť polovicu trov konania vynaložených Úradom Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO.

         (1)  Ú. v. EÚ C 424, 11.12.2017.


title: Vec T-761/17: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – UR/Komisia („Verejná služba — Verejné výberové konanie — Oznámenie o výberovom konaní EPSO/AD/322/16 na účely prijatia administrátorov v oblasti auditu do zamestnania (AD 5/AD 7) — Podmienka pripustenia — Vyžadovaný diplom — Nezapísanie do zoznamu úspešných uchádzačov — Povinnosť odôvodnenia — Zjavne nesprávne posúdenie — Článok 27 prvý odsek služobného poriadku“)

text:
               11.3.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/55

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – UR/Komisia
      (Vec T-761/17) (1)

      ((„Verejná služba - Verejné výberové konanie - Oznámenie o výberovom konaní EPSO/AD/322/16 na účely prijatia administrátorov v oblasti auditu do zamestnania (AD 5/AD 7) - Podmienka pripustenia - Vyžadovaný diplom - Nezapísanie do zoznamu úspešných uchádzačov - Povinnosť odôvodnenia - Zjavne nesprávne posúdenie - Článok 27 prvý odsek služobného poriadku“))
      (2019/C 93/69)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: UR (v zastúpení: S. Orlandi a T. Martin, avocats)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: P. Michajlova a B. Mongin, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 270 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia výberovej komisie výberového konania EPSO/AD/322/16 z 11. augusta 2017, prijatého po skončení opätovného preskúmania, nezapísať žalobcu do zoznamu úspešných uchádzačov tohto výberového konania

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  UR je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 32, 29.1.2018.


title: Vec T-801/17: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – Dermatest/EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest 3-star-guarantee.de) („Ochranná známka Európskej únie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie ORIGINAL excellent dermatest 3 star guarantee.de — Absolútne dôvody zamietnutia — Opisný charakter — neexistencia opisného charakteru — Neexistencia opisného charakteru nadobudnutého používaním — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) a ods. 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) a c) a ods. 3 nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

text:
               11.3.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/55

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – Dermatest/EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest 3-star-guarantee.de)
      (Vec T-801/17) (1)

      ((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie ORIGINAL excellent dermatest 3 star guarantee.de - Absolútne dôvody zamietnutia - Opisný charakter - neexistencia opisného charakteru - Neexistencia opisného charakteru nadobudnutého používaním - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) a ods. 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) a c) a ods. 3 nariadenia (EÚ) 2017/1001]“))
      (2019/C 93/70)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Körperpflegemitteln mbH (Münster, Nemecko) (v zastúpení: J. Bühling a D. Graetsch, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Hanf a D. Walicka. splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 25. septembra 2017 (vec R 524/2017-4) týkajúcemu sa prihlášky obrazového označenia ORIGINAL excellent dermatest 3 star guarantee.de ako ochrannej známky Európskej únie

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Körperpflegemitteln mbH je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 42, 5.2.2018.