title: Vec T-205/20: Žaloba podaná 16. apríla 2020 – Frommer/EUIPO – Minerva (I-cosmetics)

text:
               15.6.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 201/47

      Žaloba podaná 16. apríla 2020 – Frommer/EUIPO – Minerva (I-cosmetics)
      (Vec T-205/20)
      (2020/C 201/60)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Angela Frommer (Unterschleißheim, Nemecko) (v zastúpení: F. Remmertz, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Minerva GmbH (Mníchov, Nemecko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie I-cosmetics – ochranná známka Európskej únie č. 8 836 661

         Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 10. februára 2020 vo veci R 675/2019-2

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO a ďalšiemu účastníkovi konania pred odvolacím senátom, ak vstúpi do tohto konania ako vedľajší účastník, povinnosť nahradiť trovy konania, vrátane trov konania pred odvolacím senátom.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 18 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie pravidla 22 nariadenia Komisie (ES) 2868/95.


title: Vec T-207/20: Žaloba podaná 17. apríla 2020 – Residencial Palladium/EUIPO – Fiesta Hotels & Resorts (PALLADIUM HOTELS & RESORTS)

text:
               15.6.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 201/48

      Žaloba podaná 17. apríla 2020 – Residencial Palladium/EUIPO – Fiesta Hotels & Resorts (PALLADIUM HOTELS & RESORTS)
      (Vec T-207/20)
      (2020/C 201/61)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Residencial Palladium, SL (Ibiza, Španielsko) (v zastúpení: D. Solana Giménez, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Fiesta Hotels & Resorts, SL (Ibiza)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

         Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka PALLADIUM HOTELS & RESORTS – ochranná známka Európskej únie č. 2 915 304

         Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 12. februára 2020 vo veci R 231/2019-4

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie a nariadil EUIPO, aby pokračoval v konaní o návrhu spoločnosti Residencial Palladium na vyhlásenie neplatnosti ochrannej známky,

                  —

                  zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

      Porušenie článku 60 ods. 4 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-215/20: Žaloba podaná 21. apríla 2020 – Fidia farmaceutici/EUIPO – Ioulia and Irene Tseti Pharmaceutial Laboratories (HYAL)

text:
               15.6.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 201/48

      Žaloba podaná 21. apríla 2020 – Fidia farmaceutici/EUIPO – Ioulia and Irene Tseti Pharmaceutial Laboratories (HYAL)
      (Vec T-215/20)
      (2020/C 201/62)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Fidia farmaceutici SpA (Abano Terme, Taliansko) (v zastúpení: R. Kunz-Hallstein a H. Kunz-Hallstein, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Ioulia and Irene Tseti Pharmaceutial Laboratories SA (Atény, Grécko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie HYAL – ochranná známka Európskej únie č. 2 430 221

         Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 24. januára 2020 vo veci R 613/2019-5

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania, alebo ak ďalší účastník konania pred odvolacím senátom vstúpi do tohto konania ako vedľajší účastník, uložil EUIPO a vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 165 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 32 písm. f) a článku 39 ods. 5 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2018/625,

                  —

                  porušenie článku 94 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 95 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 59 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-218/20: Žaloba podaná 14. apríla 2020 – Alkattan/Rada

text:
               15.6.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 201/49

      Žaloba podaná 14. apríla 2020 – Alkattan/Rada
      (Vec T-218/20)
      (2020/C 201/63)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Waseem Alkattan (Damašek, Sýria) (v zastúpení: G. Karouni, advokát)

         Žalovaná: Rada Európskej únie

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu:

                              —

                              vykonávacie rozhodnutie Rady (SZBP) 2020/212 zo 17. februára 2020, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii,

                              —

                              vykonávacie Nariadenie Rady (EÚ) 2020/211 zo 17. februára 2020, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii,

                  —

                  uložil Rade povinnosť zaplatiť sumu 500 000,00 (päťstotisíc) eur z dôvodu náhrady škody za všetky spôsobené škody,

                  —

                  uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod založený na porušení práva na obhajobu a práva na spravodlivý proces založené na článku 47 Charty základných práv Európskej únie a článkoch 6 a 13 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, ako aj judikatúre Súdneho dvora. Žalobca sa domnieva, že predtým, ako Rada Európskej únie prijala proti nemu reštriktívne opatrenia mal byť vypočutý a v dôsledku toho nebolo dodržané jeho právo na obhajobu.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia (článok 296 druhý odsek ZFEÚ). Žalobca vytýka Rade, že sa uspokojila s nepresnými a všeobecnými úvahami bez toho, aby osobitne a konkrétne spresnila dôvody, pre ktoré dospela k záveru, že na žalobcu sa majú vzťahovať predmetné reštriktívne opatrenia. Nebola uvedená žiadna konkrétna a objektívna skutočnosť, ktorá by mohla byť vytýkaná žalobcovi a ktorá by mohla odôvodiť predmetné opatrenia, takže odôvodnenie použité Radou žalobcovi neposkytlo žiadnu dostatočnú informáciu a je teda prinajmenšom nepresné, všeobecné a neurčité.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení. Žalobca vytýka Rade, že vo svojom odôvodnení na podporu reštriktívneho opatrenia uviedla skutočnosti, ktoré zjavne nemajú skutkový základ, pričom uvádzané skutočnosti nemajú podľa neho žiaden skutočný základ.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod týkajúci sa náhrady škody za spôsobenú ujmu je založený na tvrdení, že žalobcovi boli pripísané určité závažné skutočnosti, ktoré samotného žalobcu, ako aj jeho rodinu vystavujú rizikám, čo vysvetľuje význam spôsobenej ujmy odôvodňujúcej jeho návrh na náhradu škody. Okrem toho žalobca tvrdí, že jeho hospodárske aktivity sú vážne a trvalo ohrozené.


title: Vec T-220/20: Žaloba podaná 16. apríla 2020 – JL/Komisia

text:
               15.6.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 201/50

      Žaloba podaná 16. apríla 2020 – JL/Komisia
      (Vec T-220/20)
      (2020/C 201/64)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: JL (v zastúpení: C. Mourato, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Európskej komisie (MO) z 11. júla 2019, ktorým bolo žalobcovi adresované varovanie,

                  —

                  zrušil rozhodnutie Európskej komisie (MO) z 27. marca 2017 opätovne otvoriť prípad [dôverné] (1),

                  —

                  rozhodol, aby Európska komisia vyplatila žalobcovi náhradu osobitnej nemajetkovej ujmy v celkovej výške 30 000 eur,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy tohto konania podľa článku 134 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod sa zakladá na porušení článku 266 ZFEÚ, t. j. na neprimeraných opatreniach vykonania zrušujúceho rozsudku vyhláseného Všeobecným súdom, a na porušení zásady „ne bis in idem“.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod sa zakladá na porušení článku 266 ZFEÚ, zásady riadnej správy veci verejných, vrátane povinnosti nestranného a spravodlivého posudzovania vecí, na porušení zásady prezumpcie neviny a na porušení práva na obranu.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod sa zakladá na porušení článku 266 ZFEÚ, porušení procesných pravidiel uplatniteľných na správne vyšetrovania a disciplinárne konania, a na porušení povinnosti odôvodnenia.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod sa týka návrhu na náhradu osobitnej ujmy v dôsledku uvedených pochybení.

         (1)  Skryté dôverné údaje.


title: Vec T-221/20: Žaloba podaná 23. apríla 2020 – Target Brands/EUIPO – The a.r.t. company b&s (art class)

text:
               15.6.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 201/51

      Žaloba podaná 23. apríla 2020 – Target Brands/EUIPO – The a.r.t. company b&s (art class)
      (Vec T-221/20)
      (2020/C 201/65)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Target Brands Inc. (Minneapolis, Minnesota, Spojené štáty) (v zastúpení: A. Norris, barrister)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: The a.r.t. company b&s, SA (Quel, Španielsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie art class – prihláška č. 16 888 737

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 7. februára 2020 vo veci R 1596/2019-5

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  zamietol rozhodnutie o námietke s ohľadom na všetky zvyšné sporné tovary,

                  —

                  subsidiárne vrátil vec EUIPO na opätovné posúdenie,

                  —

                  priznal jej náhradu trov konania, ktoré vznikli v súvislosti s konaním o tejto žalobe, odvolaním pred odvolacím senátom a v konaní o námietkach.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-222/20: Žaloba podaná 21. apríla 2020 – CH a CN/Parlament

text:
               15.6.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 201/52

      Žaloba podaná 21. apríla 2020 – CH a CN/Parlament
      (Vec T-222/20)
      (2020/C 201/66)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobcovia: CH a CN (v zastúpení: C. Bernard-Glanz, advokát)

         Žalovaný: Európsky parlament

         Návrhy

      Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil žalobu za prípustnú,

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutia v rozsahu, v akom dané rozhodnutia nezaujali konečné stanovisko k oznámenému psychickému obťažovaniu,

                  —

                  zaviazal žalovaného na zaplatenie každému z nich sumy vo výške 5 000 eur, určenej ex aequo et bono, z titulu náhrady nemajetkovej ujmy spôsobenej prekročením primeranej lehoty spolu s úrokmi z omeškania až do doby úplného zaplatenia,

                  —

                  zaviazal žalovaného na zaplatenie každému z nich sumy vo výške 100 000 eur, určenej ex aequo et bono, z titulu náhrady nemajetkovej ujmy spôsobenej nezaujatím konečného stanoviska k oznámenému psychickému obťažovaniu spolu s úrokmi z omeškania až do doby úplného zaplatenia,

                  —

                  zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žalobcovia na podporu žaloby podanej proti rozhodnutiam Parlamentu z 13. septembra 2019, ktorými orgán tejto inštitúcie oprávnený uzatvárať pracovné zmluvy v odpovedi na ich žiadosti o pomoc nezaujal konečné stanovisko k psychickému obťažovaniu oznámenému žalobcami, uvádzajú dva žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti poskytnúť pomoc a článku 24 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie (ďalej len „služobný poriadok“) z dôvodu, že orgán Parlamentu oprávnený uzatvárať pracovné zmluvy tým, že nezaujal konečné stanovisko k oznámenému psychickému obťažovaniu, nesplnil povinnosť pomoci, ktorá mu prináleží.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na nesplnení povinnosti starostlivosti a zásady riadnej správy, ako aj porušení práva na dôstojnosť a článkov 1 a 31 Charty základných práv Európskej únie z dôvodu, že orgán Parlamentu oprávnený uzatvárať pracovné zmluvy tým, že nezaujal konečné stanovisko k oznámenému psychickému obťažovaniu, porušil zásadu riadnej správy, neslnil svoju povinnosť starostlivosti, čím porušil právo žalobcov na dôstojnosť.


title: Vec T-226/20: Žaloba podaná 24. apríla 2020 – Steinel/EUIPO (MobileHeat)

text:
               15.6.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 201/53

      Žaloba podaná 24. apríla 2020 – Steinel/EUIPO (MobileHeat)
      (Vec T-226/20)
      (2020/C 201/67)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Steinel GmbH (Herzebrock-Clarholz, Nemecko) (v zastúpení: M. Breuer a K. Freudenstein, Rechtsanwälte)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie MobileHeat – prihláška č. 18 029 162.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 3. februára 2020 vo veci R 2472/2019-2.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) v spojení s článkom 7 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-227/20: Žaloba podaná 24. apríla 2020 – Biovene Cosmetics/EUIPO – Eugène Perma France (BIOVÈNE BARCELONA)

text:
               15.6.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 201/53

      Žaloba podaná 24. apríla 2020 – Biovene Cosmetics/EUIPO – Eugène Perma France (BIOVÈNE BARCELONA)
      (Vec T-227/20)
      (2020/C 201/68)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Biovene Cosmetics, SL (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: E. Estella Garbayo, lawyer)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Eugène Perma France (Saint-Denis, Francúzsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa na Všeobecnom súde

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie BIOVÈNE BARCELONA v ružovej a bielej farbe – prihláška č. 16 523 102

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 12. februára 2020 vo veci R 1661/2019-4

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil a zbavil platnosti napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  zrušil a zbavil platnosti rozhodnutie námietkového oddelenia,

                  —

                  zmenil tieto rozhodnutia a vyhovel prihláške predmetnej ochrannej známky v celom rozsahu,

                  —

                  uložil EUIPO a Eugène Parma France povinnosť nahradiť trovy tohto konania, ako aj námietkového a odvolacieho konania na EUIPO.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-232/20: Žaloba podaná 28. apríla 2020 – Biovene Cosmetics/EUIPO – Eugène Perma France (BIOVÈNE)

text:
               15.6.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 201/54

      Žaloba podaná 28. apríla 2020 – Biovene Cosmetics/EUIPO – Eugène Perma France (BIOVÈNE)
      (Vec T-232/20)
      (2020/C 201/69)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Biovene Cosmetics, SL (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: E. Estella Garbayo, lawyer)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Eugène Perma France (Saint-Denis, Francúzsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa na Všeobecnom súde

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie BIOVÈNE – prihláška č. 16 052 029

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 12. februára 2020 vo veci R 739/2019-4

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil a zbavil platnosti napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  zrušil a zbavil platnosti rozhodnutie námietkového oddelenia,

                  —

                  zmenil tieto rozhodnutia a vyhovel prihláške predmetnej ochrannej známky v celom rozsahu,

                  —

                  uložil EUIPO a Eugène Parma France povinnosť nahradiť trovy tohto konania, ako aj námietkového a odvolacieho konania na EUIPO.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-556/18: Uznesenie Všeobecného súdu z 26. marca 2020 – Sensient Colors Europe/Komisia

text:
               15.6.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 201/55

      Uznesenie Všeobecného súdu z 26. marca 2020 – Sensient Colors Europe/Komisia
      (Vec T-556/18) (1)

      (2020/C 201/70)
      Jazyk konania: nemčina
      Predseda ôsmej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 399, 5.11.2018.


title: Vec T-682/18: Uznesenie Všeobecného súdu z 15. apríla 2020 – Twitter/EUIPO – 123billets et Hachette Filipacchi Presse (PERISCOPE)

text:
               15.6.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 201/55

      Uznesenie Všeobecného súdu z 15. apríla 2020 – Twitter/EUIPO – 123billets et Hachette Filipacchi Presse (PERISCOPE)
      (Vec T-682/18) (1)

      (2020/C 201/71)
      Jazyk konania: francúzština
      Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 25, 21.1.2019.


title: Vec T-320/19: Uznesenie Všeobecného súdu z 2. apríla 2020 – BV/Komisia

text:
               15.6.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 201/55

      Uznesenie Všeobecného súdu z 2. apríla 2020 – BV/Komisia
      (Vec T-320/19) (1)

      (2020/C 201/72)
      Jazyk konania: francúzština
      Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 246, 22.7.2019.


title: Vec C-72/20 P: Odvolanie podané 12. februára 2020: Refan Bulgaria OOD proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 12. decembra 2019 vo veci T-747/18, Refan Bulgaria/EUIPO (tvar kvetu)

text:
               27.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/3

      Odvolanie podané 12. februára 2020: Refan Bulgaria OOD proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 12. decembra 2019 vo veci T-747/18, Refan Bulgaria/EUIPO (tvar kvetu)
      (Vec C-72/20 P)
      (2020/C 247/04)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Refan Bulgaria OOD (v zastúpení: A. Ivanova, адвокат)

         Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo
      Uznesením zo 4. júna 2020 Súdny dvor (komora príslušná prijímať odvolania) rozhodol, že odvolanie sa neprijíma a uložil odvolateľke povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania.


title: Vec C-74/20 P: Odvolanie podané 12. februára 2020: Hästens Sängar AB proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 3. decembra 2019 vo veci T-658/18, Hästens Sängar/EUIPO (zobrazenie károvaného vzoru)

text:
               27.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/3

      Odvolanie podané 12. februára 2020: Hästens Sängar AB proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 3. decembra 2019 vo veci T-658/18, Hästens Sängar/EUIPO (zobrazenie károvaného vzoru)
      (Vec C-74/20 P)
      (2020/C 247/05)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Hästens Sängar AB (v zastúpení: M. Johansson, advokat, R. Wessman, advokat)

         Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo
      Uznesením z 28. mája 2020 Súdny dvor (komora príslušná prijímať odvolania) rozhodol, že odvolanie sa neprijíma a Hästens Sängar AB znáša svoje vlastné trovy konania.


title: Vec C-140/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court (Írsko) 25. marca 2020 – G.D./The Commissioner of the Garda Síochána, Minister for Communications, Energy and Natural Ressources, Attorney General

text:
               27.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/6

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court (Írsko) 25. marca 2020 – G.D./The Commissioner of the Garda Síochána, Minister for Communications, Energy and Natural Ressources, Attorney General
      (Vec C-140/20)
      (2020/C 247/10)
      Jazyk konania: angličtina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Supreme Court

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: G.D.

         Žalovaní: The Commissioner of the Garda Síochána, Minister for Communications, Energy and Natural Ressources, Attorney General

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Je všeobecný/univerzálny systém uchovávania údajov – aj keď podlieha prísnym obmedzeniam v oblasti uchovávania a prístupu – sám osebe v rozpore s ustanoveniami článku 15 smernice 2002/58/ES (1), ako sú vykladané s ohľadom na Chartu?

                  2.

                  Môže vnútroštátny súd v rámci preskúmania prípadnej nezlučiteľnosti s právom Únie vnútroštátneho opatrenia implementovaného podľa smernice 2006/24/ES (2), ktoré ustanovuje všeobecný systém uchovávania údajov (ktorý podlieha potrebnej prísnej kontrole uchovávania a/alebo prístupu), a najmä v rámci preskúmania primeranosti takéhoto režimu, zohľadniť skutočnosť, že poskytovatelia služieb môžu legálne uchovávať údaje na svoje vlastné obchodné účely a údaje môžu byť uchovávané z dôvodov národnej bezpečnosti, ktoré sú vylúčené z pôsobnosti smernice 2002/58/ES?

                  3.

                  Aké kritériá má vnútroštátny súd uplatniť v rámci posudzovania zlučiteľnosti vnútroštátneho opatrenia o prístupe k uchovávaným údajom s právom Únie, a najmä s Chartou, pri skúmaní, či takýto systém prístupu stanovuje požadované predbežné nezávislé preskúmanie, ktoré stanovil Súdny dvor vo svojej judikatúre? Môže v tejto súvislosti vnútroštátny súd v rámci takéhoto posúdenia vziať do úvahy existenciu následného súdneho alebo nezávislého preskúmania?

                  4.

                  Je vnútroštátny súd v každom prípade povinný vyhlásiť vnútroštátne opatrenie za nezlučiteľné s článkom 15 smernice 2002/58/ES, ak vnútroštátne opatrenie stanovuje všeobecný systém uchovávania údajov na účely boja proti závažnej trestnej činnosti a ak vnútroštátny súd na základe všetkých dostupných dôkazov dospel k záveru, že takéto uchovávanie je nevyhnutné a zároveň potrebné na dosiahnutie cieľa boja proti závažnej trestnej činnosti?

                  5.

                  Ak je vnútroštátny súd povinný rozhodnúť, že vnútroštátne opatrenie je nezlučiteľné s článkom 15 smernice 2002/58/ES vykladaným v spojení s Chartou, je oprávnený obmedziť časové účinky každého rozhodnutia v tomto zmysle, pokiaľ dospeje k záveru, že ak by tak neurobil, došlo by k „chaosu a poškodeniu všeobecného záujmu, ktoré z toho vyplývajú“ [v súlade s prístupom, ktorý sa uplatňuje napríklad vo veci R (Národná rada pre občianske slobody)/Secretary of State for Home Department a Secretary of State for Foreign Affairs [2018] EWHC 975, v bode 46)?

                  6.

                  Môže byť vnútroštátny súd, ktorý má rozhodnúť o nezlučiteľnosti vnútroštátnej právnej úpravy s článkom 15 smernice 2002/58/ES a/alebo vylúčiť uplatnenie tejto právnej úpravy a/alebo vyhlásiť, že uplatnením takejto právnej úpravy došlo k porušeniu práv osoby podliehajúcej súdnej právomoci, či už v rámci konania začatého s cieľom podporiť tvrdenie o prípustnosti dôkazov v rámci trestného konania alebo inak, oprávnený zamietnuť takýto návrh v súvislosti s údajmi uchovávanými podľa vnútroštátneho ustanovenia prijatého na základe povinnosti uvedenej v článku 288 ZFEÚ verne zaviesť do vnútroštátneho práva ustanovenia smernice alebo obmedziť účinky takéhoto rozhodnutia na obdobie po vyhlásení neplatnosti smernice 2006/24/ES, o ktorom rozhodol Súdny dvor Európskej únie 8. apríla 2014?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady2002/58/ES z 12. júla 2002, týkajúca sa spracovávania osobných údajov a ochrany súkromia v sektore elektronických komunikácií (smernica o súkromí a elektronických komunikáciách) (Ú. v. ES L 201, 2002, s. 37; Mim. vyd. 13/029, s. 514).

         (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/24/ES z 15. marca 2006 o uchovávaní údajov vytvorených alebo spracovaných v súvislosti s poskytovaním verejne dostupných elektronických komunikačných služieb alebo verejných komunikačných sietí a o zmene a doplnení smernice 2002/58/ES (Ú. v. EÚ L 105, 2006, s. 54).


title: Vec T-564/15 RENV: Rozsudok Všeobecného súdu z 10. júna 2020 – Spliethoff’s Bevrachtingskantoor/Komisia („Finančná pomoc v oblasti Nástroja na prepájanie Európy (NPE) – Odvetvia dopravy na roky 2014 – 2020 – Výzvy na predkladanie návrhov – Rozhodnutie, ktorým sa vydáva zoznam vybraných návrhov – Zamietnutie návrhu – Zjavne nesprávne posúdenia – Rovnosť zaobchádzania – Povinnosť odôvodnenia“)

text:
               27.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/8

      Rozsudok Všeobecného súdu z 10. júna 2020 – Spliethoff’s Bevrachtingskantoor/Komisia
      (Vec T-564/15 RENV) (1)

      („Finančná pomoc v oblasti Nástroja na prepájanie Európy (NPE) - Odvetvia dopravy na roky 2014 – 2020 - Výzvy na predkladanie návrhov - Rozhodnutie, ktorým sa vydáva zoznam vybraných návrhov - Zamietnutie návrhu - Zjavne nesprávne posúdenia - Rovnosť zaobchádzania - Povinnosť odôvodnenia“)
      (2020/C 247/12)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Spliethoff’s Bevrachtingskantoor BV (Amsterdam, Holandsko) (v zastúpení: Y. de Vries a J. de Kok, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: S. Kalėda a J. Samnadda, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia vykonávacieho rozhodnutia Komisie C (2015) 5274 final, ktorým sa stanovuje zoznam návrhov vybratých na poskytovanie finančnej pomoci v oblasti Nástroja na prepájanie Európy (NPE), Odvetvie dopravy v nadväznosti na výzvy na predkladanie návrhov vyhlásené 11. septembra 2014 na základe viacročného pracovného programu

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené spoločnosťou Spliethoff’s Bevrachtingskantoor BV v odvolacom konaní pred Súdnym dvorom v rámci veci C-635/16 P, ako aj trovy konania vynaložené v pôvodnom konaní pred Všeobecným súdom v rámci veci T-564/15.

                  3.

                  Spliethoff’s Bevrachtingskantoor znáša svoje vlastné trovy konania vynaložené v konaní pred Všeobecným súdom v rámci veci T-564/15 RENV.

         (1)  Ú. v. EÚ C 398, 30.11.2015.


title: Vec T-608/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 10. júna 2020 – Sammut/Parlament („Verejná služba – Úradníci – Práva a povinnosti úradníka – Zverejnenie textu, ktorého predmet súvisí s činnosťou Únie – Povinnosť predchádzajúceho informovania – Článok 17a služobného poriadku – Hodnotiaca správa – Zodpovednosť“)

text:
               27.7.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/8

      Rozsudok Všeobecného súdu z 10. júna 2020 – Sammut/Parlament
      (Vec T-608/18) (1)

      („Verejná služba - Úradníci - Práva a povinnosti úradníka - Zverejnenie textu, ktorého predmet súvisí s činnosťou Únie - Povinnosť predchádzajúceho informovania - Článok 17a služobného poriadku - Hodnotiaca správa - Zodpovednosť“)
      (2020/C 247/13)
      Jazyk konania: maltčina

         Účastníci konania

         Žalobca: Mark Anthony Sammut (Foetz, Luxembursko) (v zastúpení: P. Borg Olivier, advokát)

         Žalovaný: M. Sammut a I. Lázaro Betancor, splnomocnení zástupcovia

         Predmet

      Návrh podaný na základe článku 270 ZFEÚ v podstate jednak na zrušenie rozhodnutia Parlamentu zo 4. januára 2018 v rozsahu, v akom toto rozhodnutie nevyhovelo návrhu žalobcu na odstránenie posúdenia z jeho hodnotiacej správy za rok 2016, a jednak na náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, ktorú údajne utrpel v dôsledku tohto rozhodnutia

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Mark Anthony Sammut je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 4, 7.1.2019.


title: Žiadosť o poradné stanovisko Súdu EZVO, ktorú 2. júna 2020 predložil Fürstliches Obergericht vo veci trestného konania voči M a X AG (Vec E-7/20) 2020/C 332/09

text:
               8.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 332/9

      Žiadosť o poradné stanovisko Súdu EZVO, ktorú 2. júna 2020 predložil Fürstliches Obergericht vo veci trestného konania voči M a X AG
      (Vec E-7/20)
      (2020/C 332/09)
      Listom z 2. júna 2020, ktorý bol doručený na podateľňu Súdu EZVO 10. júna 2020, Fürstliches Obergericht (kniežací odvolací súd) požiadal Súd EZVO vo veci trestného konania voči M a X AG o poradné stanovisko k týmto otázkam:

                  1.

                  Považujú sa infúzie podávané v prípade vyhorenia s kombináciou tu špecifikovaných látok za „lieky“ v zmysle článku 1 ods. 2 smernice 2001/83/ES?

                              a)

                              V prípade kladnej odpovede na túto otázku: Predstavujú v tomto prípade výroba, dodanie a podanie infúzie podávanej v prípade vyhorenia umiestnenie na trh v zmysle článku 2 ods. 1 smernice?

                              b)

                              V prípade kladnej odpovede na predchádzajúce otázky: Predstavujú infúzie podávané v prípade vyhorenia lieky, ktoré sú v zmysle článku 2 ods. 1 smernice vyrobené priemyselne alebo pomocou metódy zahŕňajúcej priemyselný proces?

                              c)

                              Vzťahuje sa na infúzie podávané v prípade vyhorenia výnimka uvedená v článku 3 ods. 2 smernice pre spôsob ich výroby?

                  2.

                  Čo sa rozumie pod „veľkoobchodnou distribúciou“ v zmysle smernice 2001/83/ES zmenenej smernicou 2011/62/EÚ a aké kritériá pre to musia byť splnené?

                  3.

                  V prípade, že sa uvedené smernice v zásade uplatňujú na tento prípad:
                  Je to zlučiteľné so slobodou usadiť sa podľa článku 31 a nasl. Dohody o EHP a musí sa navyše považovať za primerané, ak obchodovanie s takýmito liekmi realizované z krajiny pobytu fyzickej osoby alebo sídla právnickej osoby v rámci EHP alebo medzi štátom EHP a treťou krajinou bez toho, aby tieto lieky prišli do kontaktu s územím krajiny pobytu alebo sídla, podlieha zákonnej povinnosti povolenia, ktorej porušenie môže byť sankcionované ako prečin trestom odňatia slobody až šesť mesiacov?

                  4.

                  Má na odpoveď na uvedené otázky vplyv skutočnosť, že príslušné lieky v inom štáte EHP (v tomto prípade: členský štát EÚ Nemecko) nevyžadujú povolenie?


title: Vec C-325/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État (Francúzsko) 22. júla 2020 – Conseil national des centres commerciaux/Premier ministre, Ministre de l’Économie, des Finances et de la Relance, Ministre de la cohésion des territoires et des relations avec les collectivités territoriales

text:
               12.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 339/2

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État (Francúzsko) 22. júla 2020 – Conseil national des centres commerciaux/Premier ministre, Ministre de l’Économie, des Finances et de la Relance, Ministre de la cohésion des territoires et des relations avec les collectivités territoriales
      (Vec C-325/20)
      (2020/C 339/02)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Conseil d’État

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Conseil national des centres commerciaux

         Žalovaní: Premier ministre, Ministre de l’Économie, des Finances et de la Relance, Ministre de la cohésion des territoires et des relations avec les collectivités territoriales

         Prejudiciálna otázka

      Má článok 14 ods. 6 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES z 12. decembra 2006 o službách na vnútornom trhu (1) vykladať v tom zmysle, že umožňuje, aby bola v rámci kolektívneho orgánu príslušného vydávať stanovisko o povolení prevádzkovať obchodnú činnosť prítomná kvalifikovaná osoba zastupujúca ekonomickú štruktúru, ktorej úlohou je len informovať o stave ekonomickej štruktúry v príslušnej spádovej oblasti a o vplyve projektu na túto ekonomickú štruktúru, bez toho, aby hlasovala o žiadosti o povolenie.

         (1)  Ú. v. EÚ L 376, 2006, s. 36.


title: Vec C-337/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 23. júla 2020 – DM, LR/Caisse régionale de Crédit agricole mutuel (CRCAM) Alpes-Provence

text:
               12.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 339/3

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 23. júla 2020 – DM, LR/Caisse régionale de Crédit agricole mutuel (CRCAM) Alpes-Provence
      (Vec C-337/20)
      (2020/C 339/04)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Cour de cassation

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovatelia: DM, LR

         Odporkyňa: Caisse régionale de Crédit agricole mutuel (CRCAM) Alpes-Provence

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa článok 58 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2007/64/ES z 13. novembra 2007 o platobných službách na vnútornom trhu, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice 97/7/ES, 2002/65/ES, 2005/60/ES a 2006/48/ES a ktorou sa zrušuje smernica 97/5/ES (1) vykladať v tom zmysle, že pre neautorizované alebo nesprávne vykonané platobné transakcie zavádza úpravu zodpovednosti poskytovateľa platobných služieb, ktorá vylučuje podanie akejkoľvek žaloby na určenie občianskoprávnej zodpovednosti podľa všeobecných právnych predpisov, ktorá je z dôvodu rovnakých skutkových okolností založená na tom, že tento poskytovateľ nesplnil povinnosti, ktoré mu ukladá vnútroštátne právo, osobitne v prípade, keď užívateľ platobných služieb neinformoval poskytovateľa platobných služieb v lehote 13 mesiacov od vzniku dlhu, že platobná transakcia bola neautorizovaná alebo nesprávne vykonaná?

                  2.

                  V prípade kladnej odpovede na prvú prejudiciálnu otázku, bráni ten istý článok tomu, aby sa na účely spochybnenia zaručeného dlhu ručiteľ užívateľa platobných služieb dovolával – z dôvodu tých istých skutkových okolností –občianskoprávnej zodpovednosti podľa všeobecných právnych predpisov, ktorú má poskytovateľ platobných služieb, ktorý je oprávneným z ručenia?

         (1)  Ú. v. EÚ L 319, 2007, s. 1.


title: Vec C-340/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 24. júla 2020 – Bank Sepah/Overseas Financial Limited, Oaktree Finance Limited

text:
               12.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 339/4

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 24. júla 2020 – Bank Sepah/Overseas Financial Limited, Oaktree Finance Limited
      (Vec C-340/20)
      (2020/C 339/05)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Cour de cassation

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Bank Sepah

         Žalované: Overseas Financial Limited, Oaktree Finance Limited

         za účasti: Procureur général près la Cour de cassation

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Majú sa článok 1 písm. h) a j) a článok 7 ods. 1 nariadenia (ES) č. 423/2007 (1), článok 1 písm. i) a h) a článok 16 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 961/2010 (2), ako aj článok 1 písm. k) a j) a článok 23 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 267/2012 (3) vykladať v tom zmysle, že bránia tomu, aby sa bez predchádzajúceho povolenia príslušného vnútroštátneho orgánu vykonalo na zmrazenom majetku také opatrenie, ktoré nemá atributívny účinok a akým je záložné právo alebo zabezpečovacie opatrenie na zaistenie pohľadávok upravené vo francúzskom občianskom a exekučnom poriadku?

                  2.

                  Je na účely odpovede na prvú otázku relevantné, že dôvod vzniku pohľadávky, ktorá sa má vymáhať voči osobe alebo subjektu, ktorého majetok je zmrazený, nesúvisí s iránskym jadrovým a balistickým programom, ktorý predchádzal rezolúcii Bezpečnostnej rady Organizácie Spojených národov č. 1737 (2006) z 23. decembra 2006?

         (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 423/2007 z 19. apríla 2007 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 103, 2007, s. 1).

         (2)  Nariadenie Rady (EÚ) č. 961/2010 z 25. októbra 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 423/2007 (Ú. v. EÚ L 281, 2010, s. 1).

         (3)  Nariadenie Rady (EÚ) č. 267/2012 z 23. marca 2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (EÚ) č. 961/2010 (Ú. v. EÚ L 88, 2012, s. 1).


title: Vec C-341/20: Žaloba podaná 24. júla 2020 – Európska komisia/Talianska republika

text:
               12.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 339/4

      Žaloba podaná 24. júla 2020 – Európska komisia/Talianska republika
      (Vec C-341/20)
      (2020/C 339/06)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: F. Moro, A. Armenia, splnomocnení zástupcovia)

         Žalovaná: Talianska republika

         Návrhy žalobkyne

      Komisia navrhuje, aby Súdny dvor

                  —

                  určil, že Talianska republika tým, že priznala oslobodenie od spotrebnej dane z palív používaných súkromnými športovými plavidlami len v prípade, že sú predmetom prenájmu, nezávisle od ich skutočného používania, si nesplnila povinnosti, ktoré jej ukladá článok 14 ods. 1 písm. c) smernice 2003/96/ES (1),

                  —

                  zaviazal Taliansku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

                  1.

                  Článok 14 ods. 1 písm. c) smernice Rady 2003/96/ES z 27. októbra 2003 o reštrukturalizácii právneho rámca spoločenstva pre zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny stanovuje, že členské štáty oslobodzujú od daní energetické výrobky dodávané na používanie ako palivo na účely námornej plavby v rámci vôd spoločenstva (vrátane rybolovu), okrem športových plavidiel. Z definície súkromného športového plavidla, ktorú obsahuje citované ustanovenie vyplýva, že oslobodenie sa vzťahuje na dodávku služieb za odplatu na komerčné účely. Rovnako z toho vyplýva, že používateľom plavidla je jeho vlastník alebo nájomca.

                  2.

                  Pojem používateľ bol spresnený v rozsudku z 21. decembra 2011 vo veci Haltergemeinschaft, C-250/10 (2), podľa ktorého v rámci nájmu sa ako používateľ na účely priznania alebo odmietnutia predmetného oslobodenia musí zohľadniť nájomca a nie prenajímateľ. Z uvedeného vyplýva, že nestačí, aby sa nájom ako taký považoval za obchodnú činnosť prenajímateľa, ale je dôležité overiť na aký účel používa nájomník plavidlo. Relevantnými sú konečný používateľ a konečný účel použitia plavidla a práve toto použitie musí slúžiť „priamo na poskytnutie služieb za odplatu“ na priznanie oslobodenie od dane ako to pripomenul Súdny dvor vo svojom rozsudku z 13. júla 2017 vo veci Vakarų Baltijos laivų statykla, C-151/16 (3).

                  3.

                  Na uplatnenie predmetného oslobodenia je preto potrebné analyzovať skutočné používanie súkromného športového plavidla jednotlivo podľa prípadu.

                  4.

                  Z analýzy talianskych ustanovení, ktorými sa uplatňuje predmetné oslobodenie, z odpovedí na výzvu a z odôvodneného stanoviska vyplýva, že oslobodenie sa odmieta alebo priznáva nezávisle od skutočného používania plavidla.

                  5.

                  V tejto žalobe sa Komisia domnieva, že v Taliansku sa predmetné oslobodenie uplatňuje v rozpore s ustanoveniami článku 14 ods. 1 písm. c) smernice 2003/96/ES.

                  6.

                  Komisia konkrétne tvrdí, že pokiaľ ide o priznanie alebo odmietnutie oslobodenia, talianske daňové orgány nevykonávajú preskúmanie jednotlivo podľa prípadu na aký účel sa plavidlo skutočne používa. Talianske orgány tvrdia, že toto preskúmanie sa vykonáva pri zohľadnení sektorovej legislatívy, ktorá má práve uľahčiť toto preskúmanie ako je to v prípade skutočnosti, že námorná plavba sa povoľuje prostredníctvom typizovanej nájomnej zmluvy alebo príležitostnej nájomnej zmluvy. Talianske orgány tvrdia, že v prípade nájmu sa v každom prípade musí oslobodenie priznať hospodárskym subjektom, ktorí poskytujú služby námornej plavby, pričom z oslobodenia sa musia vylúčiť tí, ktorí poskytujú príležitostný nájom. Keďže talianske orgány opätovne tvrdia, že oslobodenie sa odmieta alebo priznáva na základe typu zmluvy a teda abstraktným spôsobom, potvrdili tak, že neoverujú konkrétne, či sa oslobodenie priznalo tomu, kto mal naňho nárok alebo odmietlo tomu kto naňho nárok nemal.

                  7.

                  V prípade krátkodobého nájmu sa tak vylučuje akákoľvek možnosť oslobodenia a to aj napriek tomu, že v skutočnosti môže konečný používateľ využívať plavidlo na priame poskytovanie odplatných plnení pričom skutočnosť, že prenajímateľ má v úmysle vykonávať činnosť námornej plavby je v tomto ohľade bezvýznamná. Podľa talianskeho práva sa príležitostný nájom plavidla nepovažuje za možnosť používať plavidlo na komerčné účely.

         (1)  Smernica Rady 2003/96/ES z 27. októbra 2003 o reštrukturalizácii právneho rámca spoločenstva pre zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny (Ú. v. EÚ L 283, 2003, s. 51; Mim. vyd. 09/001, s. 405).

         (2)  EU:C:2011:862, bod 22.

         (3)  EU:C:2017:537, body 29 a 30.


title: Vec C-342/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Helsingin hallinto-oikeus (Fínsko) 23. júla 2020 – A SCPI

text:
               12.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 339/6

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Helsingin hallinto-oikeus (Fínsko) 23. júla 2020 – A SCPI
      (Vec C-342/20)
      (2020/C 339/07)
      Jazyk konania: fínčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Helsingin hallinto-oikeus

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: A SCPI

         Za účasti: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

         Prejudiciálna otázka

      Majú sa články 49, 63 a 65 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že bránia takým vnútroštátnym právnym predpisom, na základe ktorých možno len so zahraničnými otvorenými investičnými fondmi založenými v zmluvnej podobe zaobchádzať rovnako ako s fínskymi fondmi oslobodenými od dane z príjmu, v dôsledku čoho podliehajú zahraničné investičné fondy, ktoré s ohľadom na ich právnu formu neboli založené v zmluvnej podobe, zrážkovej dani, hoci medzi ich situáciou a situáciou fínskych investičných fondov inak nie sú podstatné objektívne rozdiely?


title: Vec C-344/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal du travail francophone de Bruxelles (Belgicko) 27. júla 2020 – L.F./S.C.R.L

text:
               12.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 339/6

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal du travail francophone de Bruxelles (Belgicko) 27. júla 2020 – L.F./S.C.R.L
      (Vec C-344/20)
      (2020/C 339/08)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal du travail francophone de Bruxelles

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: L:F:

         Žalovaná: S.C.R.L

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa článok 1 smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000 (1), ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, vykladať v tom zmysle, že náboženstvo a presvedčenie sú dve strany jedného chráneného kritéria, alebo, naopak, že náboženstvo a presvedčenie sú odlišné kritériá, pričom na jednej strane je náboženstvo vrátane presvedčenia, ktoré je s ním spojené, a na druhej strane presvedčenie bez ohľadu na to, o aké presvedčenie ide?

                  2.

                  Ak sa má článok 1 smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, vykladať v tom zmysle, že náboženstvo a presvedčenie sú dve strany jedného chráneného kritéria, bráni to tomu, aby vnútroštátny súd na základe článku 8 smernice s cieľom zabrániť poklesu úrovne ochrany proti diskriminácii naďalej vykladal také ustanovenie vnútroštátneho práva, akým je článok 4 ods. 4 zákona z 10. mája 2007 o boji proti určitým formám diskriminácie, v tom zmysle, že náboženské, filozofické a politické presvedčenie sú samostatnými chránenými kritériami?

                  3.

                  Môže sa článok 2 ods. 2 písm. a) smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, vykladať v tom zmysle, že pravidlo uvedené v pracovnom poriadku podniku, ktoré pracovníkom ukladá, aby „nijakým spôsobom, slovami, oblečením ani inak nevyjadrovali akékoľvek svoje náboženské, filozofické alebo politické presvedčenie“, predstavuje priamu diskrimináciu, pokiaľ sa pri konkrétnom uplatňovaní tohto podnikového predpisu ukáže, že:

                              a)

                              s pracovníčkou, ktorá má v úmysle vykonávať svoju slobodu náboženstva viditeľným nosením symbolu (s konotáciou), konkrétne šatky, sa zaobchádza menej priaznivo než s iným pracovníkom, ktorý nevyznáva nijaké náboženstvo, nemá nijaké filozofické presvedčenie a nehlási sa k nijakej politike, a teda z tohto dôvodu nepociťuje potrebu nosiť akýkoľvek politický, filozofický alebo náboženský symbol?

                              b)

                              s pracovníčkou, ktorá má v úmysle vykonávať svoju slobodu náboženstva viditeľným nosením symbolu (s konotáciou), konkrétne šatky, sa zaobchádza menej priaznivo než s iným pracovníkom, ktorý má určité filozofické alebo politické presvedčenie, ale pociťuje menšiu potrebu, prípadne nepociťuje nijakú potrebu verejne ho ukazovať nosením symbolu (s konotáciou)?

                              c)

                              s pracovníčkou, ktorá má v úmysle vykonávať svoju slobodu náboženstva viditeľným nosením symbolu (s konotáciou), konkrétne šatky, sa zaobchádza menej priaznivo než s iným pracovníkom, ktorý vyznáva iné alebo dokonca rovnaké náboženstvo, ale pociťuje menšiu potrebu, prípadne nepociťuje nijakú potrebu verejne ho ukazovať nosením symbolu (s konotáciou)?

                              d)

                              vychádzajúc z konštatovania, že presvedčenie nemusí byť nevyhnutne náboženské, filozofické alebo politické, ale môže mať aj inú povahu (umeleckú, estetickú, športovú, hudobnú…), sa s pracovníčkou, ktorá má v úmysle vykonávať svoju slobodu náboženstva viditeľným nosením symbolu (s konotáciou), konkrétne šatky, zaobchádza menej priaznivo než s iným pracovníkom, ktorý by mal iné ako náboženské, filozofické alebo politické presvedčenie a prejavoval by ho oblečením?

                              e)

                              vychádzajúc zo zásady, že negatívny aspekt slobody prejavovať svoje náboženské presvedčenie znamená aj to, že jednotlivca nie je možné nútiť, aby odhalil svoju náboženskú príslušnosť alebo presvedčenie, sa s pracovníčkou, ktorá má v úmysle vykonávať svoju slobodu náboženstva nosením šatky, ktorá sama osebe nie je jednoznačným symbolom tohto náboženstva, lebo iná pracovníčka by sa mohla rozhodnúť nosiť šatku z estetických, kultúrnych alebo dokonca zdravotných dôvodov a taká šatka sa nevyhnutne nelíši od obyčajnej šatky bandana, zaobchádza menej priaznivo než s iným pracovníkom, ktorý by svoje náboženské, filozofické alebo politické presvedčenie prejavoval slovami, lebo pre pracovníčku, ktorá nosí šatku, ide o ešte hlbší zásah do slobody náboženstva v súlade s článkom 9 ods. 1 EDĽP, keďže pokiaľ nie je ponechaný voľný chod predsudkom, náboženský význam šatky nie je zjavný a väčšinou ho možno odhaliť len vtedy, keď žena, ktorá ju nosí, je nútená odhaliť dôvody jej nosenia svojmu zamestnávateľovi?

                              f)

                              s pracovníčkou, ktorá má v úmysle vykonávať svoju slobodu náboženstva viditeľným nosením symbolu (s konotáciou), konkrétne šatky, sa zaobchádza menej priaznivo než s iným pracovníkom rovnakého vierovyznania, ktorý by sa rozhodol prejavovať ho nosením brady (čo podnikový predpis na rozdiel od prejavov pomocou oblečenia menovite nezakazuje)?

         (1)  Ú. v. ES L 303, 2000, s. 16.


title: Vec C-347/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administratīvā rajona tiesa (Lotyšsko) 28. júla 2020 – SIA Zinātnes parks/Finanšu ministrija

text:
               12.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 339/7

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administratīvā rajona tiesa (Lotyšsko) 28. júla 2020 – SIA Zinātnes parks/Finanšu ministrija
      (Vec C-347/20)
      (2020/C 339/09)
      Jazyk konania: lotyština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Administratīvā rajona tiesa

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: SIA Zinātnes parks

         Žalovaný: Finanšu ministrija

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa pojem „upísané základné imanie“ uvedený v článku 2 bode 18 písm. a) nariadenia Komisie č. 651/2014 zo 17. júna 2014 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné s vnútorným trhom podľa článkov 107 a 108 Zmluvy (1), v spojení s ďalšími ustanoveniami práva Únie týkajúcimi sa činnosti spoločností, vykladať v tom zmysle, že na určenie upísaného základného imania je potrebné vychádzať len z údajov, ktoré boli zverejnené spôsobom predpísaným vnútroštátnymi právnymi predpismi každého členského štátu, so zohľadnením skutočnosti, že tieto údaje sa preto musia považovať za účinné len od tohto okamihu?

                  2.

                  Je pri posúdení pojmu „podnik v ťažkostiach“ uvedeného v článku 2 bode 18 nariadenia Komisie č. 651/2014 zo 17. júna 2014 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné s vnútorným trhom podľa článkov 107 a 108 Zmluvy, potrebné prikladať význam požiadavkám stanoveným v rámci výberového konania na projekty pre európske fondy, o tom, aké doklady sa musia predložiť na účely preukázania finančnej situácie príslušnej spoločnosti?

                  3.

                  V prípade kladnej odpovede na druhú prejudiciálnu otázku, je vnútroštátna právna úprava týkajúca sa výberu projektov, ktorá stanovuje, že projektové žiadosti nemožno po ich predložení dopĺňať, zlučiteľná so zásadami transparentnosti a zákazu diskriminácie uvedenými v článku 125 ods. 3 písm. a) bode ii) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 1303/2013 zo 17. decembra 2013, ktorým sa stanovujú spoločné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde, Kohéznom fonde, Európskom poľnohospodárskom fonde pre rozvoj vidieka a Európskom námornom a rybárskom fonde a ktorým sa stanovujú všeobecné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde, Kohéznom fonde a Európskom námornom a rybárskom fonde, a ktorým sa zrušuje nariadenie Rady (ES) č. 1083/2006 (2)?

         (1)  Ú. v. EÚ L 187, 2014, s. 1.

         (2)  Ú. v. EÚ L 347, 2013, s. 320.


title: Vec T-758/14 RENV: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Infineon Technologies/Komisia („Hospodárska súťaž – Kartely – Trh s čipmi pre karty – Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ – Výmena citlivých obchodných informácií – Neobmedzená právomoc – Výpočet výšky pokuty – Zohľadnenie účasti len na určitej časti zo siete dvojstranných kontaktoch medzi konkurentmi“)

text:
               12.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 339/10

      Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Infineon Technologies/Komisia
      (Vec T-758/14 RENV) (1)

      („Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s čipmi pre karty - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ - Výmena citlivých obchodných informácií - Neobmedzená právomoc - Výpočet výšky pokuty - Zohľadnenie účasti len na určitej časti zo siete dvojstranných kontaktoch medzi konkurentmi“)
      (2020/C 339/11)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Infineon Technologies AG (Neubiberg, Nemecko) (v zastúpení: M. Dreher, T. Lübbig a M. Klusmann, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Biolan, A. Dawes a J. Norris, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2014) 6250 final z 3. septembra 2014 týkajúceho sa konania podľa článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP (vec AT.39574 – Čipy pre karty) a subsidiárne na zrušenie alebo zníženie pokuty uloženej žalobkyni

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Výška pokuty uloženej spoločnosti Infineon Technologies na základe článku 2 prvého odseku článku písm. a) rozhodnutia Komisie C (2014) 6250 final z 3. septembra 2014 týkajúceho sa konania podľa článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP (vec AT.39574 – Čipy pre karty) sa stanovuje na 76 871 600 eur.

                  2.

                  Infineon Technologies a Európska komisia znášajú každá svoje vlastné trovy konania vrátane trov konania, ktoré vznikli v pôvodnom konaní pred Všeobecným súdom vo veci T-758/14, ako aj trovy konania vynaložené v rámci odvolacieho konania vo veci C-99/17 P, ako aj trovy konania vynaložené v rámci konania po vrátení veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 107, 30.3.2015.


title: Vec T-429/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – BRF a SHB Comercio e Industria de Alimentos/Komisia („Verejné zdravie – Osobitné predpisy na organizáciu úradných kontrol výrobkov živočíšneho pôvodu určených na ľudskú spotrebu – Zmena zoznamu prevádzkarní tretích krajín, z ktorých sú povolené dovozy určitých výrobkov živočíšneho pôvodu, pokiaľ ide o niektoré prevádzkarne nachádzajúce sa v Brazílii – Článok 12 ods. 4 písm. c) nariadenia (ES) č. 854/2004 – Postup vo výboroch – Povinnosť odôvodnenia – Právo na obhajobu – Právomoci Komisie – Rovnosť zaobchádzania – Proporcionalita“)

text:
               12.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 339/11

      Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – BRF a SHB Comercio e Industria de Alimentos/Komisia
      (Vec T-429/18) (1)

      („Verejné zdravie - Osobitné predpisy na organizáciu úradných kontrol výrobkov živočíšneho pôvodu určených na ľudskú spotrebu - Zmena zoznamu prevádzkarní tretích krajín, z ktorých sú povolené dovozy určitých výrobkov živočíšneho pôvodu, pokiaľ ide o niektoré prevádzkarne nachádzajúce sa v Brazílii - Článok 12 ods. 4 písm. c) nariadenia (ES) č. 854/2004 - Postup vo výboroch - Povinnosť odôvodnenia - Právo na obhajobu - Právomoci Komisie - Rovnosť zaobchádzania - Proporcionalita“)
      (2020/C 339/12)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: BRF SA (Itajaí, Brazília) a SHB Comércio e Indústria de Alimentos SA (Itajaí) (v zastúpení: D. Arts a G. van Thuyne, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Lewis, B. Eggers a B. Hofstötter, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podľa článku 263 ZFEÚ na zrušenie vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2018/700 z 8. mája 2018, ktorým sa menia zoznamy prevádzkarní tretích krajín, z ktorých sa môžu dovážať určité výrobky živočíšneho pôvodu, pokiaľ ide o niektoré prevádzkarne z Brazílie (Ú. v. EÚ L 118, 2018, s. 1)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  BRF SA a SHB Comércio e Indústria de Alimentos SA sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Komisia, vrátane trov konania o nariadení predbežného opatrenia.

         (1)  Ú. v. EÚ C 341, 24.9.2018.


title: Vec T-490/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Neda Industrial Group/Rada („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní – Zmrazenie finančných prostriedkov – Zachovanie mena žalobkyne na zozname fyzických osôb, právnických osôb a subjektov, na ktoré sa vzťahuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov – Povinnosť odôvodnenia – Nesprávne právne posúdenie – Nesprávne posúdenie – Zmena časových účinkov zrušenia“)

text:
               12.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 339/11

      Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Neda Industrial Group/Rada
      (Vec T-490/18) (1)

      („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní - Zmrazenie finančných prostriedkov - Zachovanie mena žalobkyne na zozname fyzických osôb, právnických osôb a subjektov, na ktoré sa vzťahuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov - Povinnosť odôvodnenia - Nesprávne právne posúdenie - Nesprávne posúdenie - Zmena časových účinkov zrušenia“)
      (2020/C 339/13)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Neda Industrial Group (Teherán, Irán) (v zastúpení: L. Vidal, advokát)

         Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: V. Piessevaux a M. Bishop, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na základe článku 263 ZFEÚ, po prvé, na zrušenie rozhodnutia Rady (SZBP) 2018/833 zo 4. júna 2018, ktorým sa mení rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 140, 2018, s. 87), a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2018/827 zo 4. júna 2018, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 267/2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 140, 2018, s. 3), v rozsahu, v akom sa tieto právne akty týkajú žalobkyne, a po druhé, na zrušenie listu Rady zo 6. júna 2018 adresovaného žalobkyni

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie Rady (SZBP) 2018/833 zo 4. júna 2018, ktorým sa mení rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2018/827 zo 4. júna 2018, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 267/2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, sa zrušujú v rozsahu, v akom sa týkajú Neda Industrial Group.

                  2.

                  Účinky rozhodnutia 2018/833 voči Neda Industrial Group zostávajú zachované až do okamihu nadobudnutia účinnosti zrušenia vykonávacieho nariadenia 2018/827.

                  3.

                  Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta.

                  4.

                  Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 399, 5.11.2018.


title: Vec T-661/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Securitec/Komisia („Verejné zákazky na služby – Verejné obstarávanie – Údržba bezpečnostných zariadení v budovách využívaných a/alebo spravovaných Komisiou v Belgicku a Luxembursku – Zamietnutie ponuky uchádzača – Zadanie zákazky inému uchádzačovi – Podmienky účasti – Nezákonnosť ustanovenia súťažných podkladov – Rovnosť zaobchádzania“)

text:
               12.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 339/12

      Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Securitec/Komisia
      (Vec T-661/18) (1)

      („Verejné zákazky na služby - Verejné obstarávanie - Údržba bezpečnostných zariadení v budovách využívaných a/alebo spravovaných Komisiou v Belgicku a Luxembursku - Zamietnutie ponuky uchádzača - Zadanie zákazky inému uchádzačovi - Podmienky účasti - Nezákonnosť ustanovenia súťažných podkladov - Rovnosť zaobchádzania“)
      (2020/C 339/14)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Securitec (Livange, Luxembursko) (v zastúpení: P. Peuvrel, avocat)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: M. Ilkova, A. Katsimerou a J. Estrada de Solà, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie zo 7. septembra 2018, ktorým bola zamietnutá ponuka predložená žalobkyňou pre časť č. 4 zákazky, ktorá bola predmetom verejného obstarávania formou užšej súťaže HR/R1/PR/2017/059 na „údržbu bezpečnostných zariadení v budovách využívaných a/alebo spravovaných Európskou komisiou v Belgicku a Luxembursku“, ako aj rozhodnutia Komisie zo 17. septembra 2018, ktorým bolo odmietnuté poskytnúť žalobkyni podrobnosti, o ktoré žiadala v rámci toho istého obstarávania 11. septembra 2018

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie Európskej komisie zo 7. septembra 2018, ktorým bola zamietnutá ponuka predložená spoločnosťou Securitec pre časť č. 4 zákazky, ktorá bola predmetom verejného obstarávania formou užšej súťaže HR/R1/PR/2017/059 na „údržbu bezpečnostných zariadení v budovách využívaných a/alebo spravovaných Európskou komisiou v Belgicku a Luxembursku“, ako aj rozhodnutie Komisie zo 17. septembra 2018, ktorým bolo odmietnuté poskytnúť spoločnosti Securitec podrobnosti, ktoré požadovala v tom istom obstarávaní 11. septembra 2018, sa zrušujú.

                  2.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

                  3.

                  Komisia je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 25, 21.1.2019.


title: Vec T-748/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Glimarpol/EUIPO – Metar (Outil pneumatique) („Dizajn Spoločenstva – Konanie o výmaze – Zapísaný dizajn Spoločenstva znázorňujúci pneumatický nástroj – Starší dizajn – Dôkaz o sprístupnení – Článok 7 nariadenia (ES) č. 6/2002 – Dôvod výmazu – Osobitý charakter – Odlišný celkový dojem – Článok 6 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 6/2002“)

text:
               12.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 339/13

      Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Glimarpol/EUIPO – Metar (Outil pneumatique)
      (Vec T-748/18) (1)

      („Dizajn Spoločenstva - Konanie o výmaze - Zapísaný dizajn Spoločenstva znázorňujúci pneumatický nástroj - Starší dizajn - Dôkaz o sprístupnení - Článok 7 nariadenia (ES) č. 6/2002 - Dôvod výmazu - Osobitý charakter - Odlišný celkový dojem - Článok 6 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 6/2002“)
      (2020/C 339/15)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Glimarpol sp. z o.o. (Bytom, Poľsko) (v zastúpení: M. Kondrat, advokát

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral a H. O’Neill, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Metar sp. z o.o. (Gliwice, Poľsko) (v zastúpení: R. Skubisz a M. Mazurek, advokáti)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu EUIPO zo 4. októbra 2018 (vec R 1615/2017-3) týkajúcemu sa konania o výmaze medzi spoločnosťami Metar a Glimarpol

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Glimarpol sp. z o.o. je povinná nahradiť trovy konania.

                  3.

                  Metar sp. z o.o. znáša vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 72, 25.2.2019.


title: Vec T-38/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Portugalsko/Komisia („EPZF a EPFRV – Výdavky vylúčené z financovania – Nedodržanie pravidiel podmienenosti – Tolerancia a zhovievavosť v oblasti sankcií – Paušálna finančná oprava – Posúdenie finančnej ujmy Únie – Proporcionalita – Legitímna dôvera“)

text:
               12.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 339/14

      Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Portugalsko/Komisia
      (Vec T-38/19) (1)

      („EPZF a EPFRV - Výdavky vylúčené z financovania - Nedodržanie pravidiel podmienenosti - Tolerancia a zhovievavosť v oblasti sankcií - Paušálna finančná oprava - Posúdenie finančnej ujmy Únie - Proporcionalita - Legitímna dôvera“)
      (2020/C 339/16)
      Jazyk konania: portugalčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandes, P. Barros da Costa, J. Saraiva de Almeida a P. Estêvão, splnomocnení zástupcovia)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Rechena a A. Sauka, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podľa článku 263 ZFEÚ na čiastočné zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Komisie (EÚ) 2018/1841 zo 16. novembra 2018, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 298, 2018, s. 34)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Portugalská republika je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 103, 18.3.2019.


title: Vec T-138/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – WH/EUIPO („Verejná služba – Úradníci – Povyšovanie v roku 2018 – Rozhodnutie o nepovýšení – Žaloba o neplatnosť – Nedodržanie formálnych náležitostí – Článok 76 a článok 78 ods. 6 Rokovací poriadok Všeobecného súdu – Prípustnosť – Právo na obranu – Povinnosť odôvodnenia – Porovnanie zásluh“)

text:
               12.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 339/14

      Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – WH/EUIPO
      (Vec T-138/19) (1)

      („Verejná služba - Úradníci - Povyšovanie v roku 2018 - Rozhodnutie o nepovýšení - Žaloba o neplatnosť - Nedodržanie formálnych náležitostí - Článok 76 a článok 78 ods. 6 Rokovací poriadok Všeobecného súdu - Prípustnosť - Právo na obranu - Povinnosť odôvodnenia - Porovnanie zásluh“)
      (2020/C 339/17)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobca: WH (v zastúpení: E. Fontes Vila, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Lukošiūtė a K. Tóth, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 270 ZFEÚ na zrušenie jednak rozhodnutia z 18. júla 2018, ktorým EUIPO stanovil konečný zoznam úradníkov povýšených v rámci povyšovania v roku 2018 z dôvodu, že toto rozhodnutie nezahrnulo do tohto zoznamu meno žalobcu, a jednak rozhodnutia z 18. decembra 2018, ktorým menovací orgán zamietol sťažnosť podanú žalobcom proti uvedenému rozhodnutiu

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  WH je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 148, 29.4.2019.


title: Vec T-186/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Zubedi/Rada („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté voči Sýrii – Zmrazenie finančných prostriedkov – Nesprávne posúdenie“)

text:
               12.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 339/15

      Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Zubedi/Rada
      (Vec T-186/19) (1)

      („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči Sýrii - Zmrazenie finančných prostriedkov - Nesprávne posúdenie“)
      (2020/C 339/18)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: Khaled Zubedi (Damask, Sýria) (v zastúpení: M. Lester, QC, a M. O’Kane, solicitor)

         Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: V. Piessevaux a A. Limonet, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Rady (SZBP) 2019/87 z 21. januára 2019, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 18 I, 2019, s. 13), a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2019/85 z 21. januára 2019, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii (Ú. v. EÚ L 18 I, 2019, s. 4), v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Khaled Zubedi znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Rade Európskej únie.

         (1)  Ú. v. EÚ C 187, 3.6.2019.


title: Vec T-305/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Welmax +/EUIPO – Valmex Medical Imaging (welmax) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia – Slovná ochranná známka welmax – Staršia slovná ochranná známka Európskej únie valmex – Lehota na podanie odvolania na odvolací senát – Oneskorenosť – Začiatok plynutia – Oznámenie – Dôkaz odoslania doporučenej zásielky – E-mailová komunikácia – Nesplnenie povinnosti zaplatiť poplatok za odvolanie v stanovenej lehote – Odvolanie považované za nepodané – Rozsah výzvy na odstránenie nedostatkov – Článok 68 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Články 23 a 56 až 58 delegovaného nariadenia (EÚ) 2018/625“)

text:
               12.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 339/16

      Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Welmax +/EUIPO – Valmex Medical Imaging (welmax)
      (Vec T-305/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia - Slovná ochranná známka welmax - Staršia slovná ochranná známka Európskej únie valmex - Lehota na podanie odvolania na odvolací senát - Oneskorenosť - Začiatok plynutia - Oznámenie - Dôkaz odoslania doporučenej zásielky - E-mailová komunikácia - Nesplnenie povinnosti zaplatiť poplatok za odvolanie v stanovenej lehote - Odvolanie považované za nepodané - Rozsah výzvy na odstránenie nedostatkov - Článok 68 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Články 23 a 56 až 58 delegovaného nariadenia (EÚ) 2018/625“)
      (2020/C 339/19)
      Jazyk konania: poľština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Welmax + sp. z o. o. sp.k. (Poznaň, Poľsko) (v zastúpení: M. Machyński, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnená zástupkyňa)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Valmex Medical Imaging GmbH (Augsburg, Nemecko)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 22. marca 2019 (vec R 2245/2018–5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Valmex Medical Imaging a Welmax +

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Welmax + sp. z o. o. sp.k. je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 230, 8.7.2019.


title: Vec T-533/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Artur Florêncio & Filhos, Affsports/EUIPO – Anadeco Gestion (sflooring) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie sflooring – Staršia národná slovná ochranná známka T-FLOORING – Dôkaz o riadnom používaní staršej ochrannej známky – Článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 47 ods. 2 a 3 nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

text:
               12.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 339/16

      Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Artur Florêncio & Filhos, Affsports/EUIPO – Anadeco Gestion (sflooring)
      (Vec T-533/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie sflooring - Staršia národná slovná ochranná známka T-FLOORING - Dôkaz o riadnom používaní staršej ochrannej známky - Článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 47 ods. 2 a 3 nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)
      (2020/C 339/20)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Artur Florêncio & Filhos, Affsports Lda (Sintra, Portugalsko) (v zastúpení: D. Martins Pereira Soares, advokátka)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Fischer, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Anadeco Gestion, SA (Cartagena, Španielsko) (v zastúpení: J. Erdozain Lopez a J. Galan Lopez, advokáti)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 20. mája 2019 (vec R 1870/2018-4), týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Anadeco Gestion a Artur Florêncio & Filhos, Affsports

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 20. mája 2019 (vec R 1870/2018-4) sa zrušuje.

                  2.

                  Žaloba sa vo zvyšnej časti zamieta.

                  3.

                  EUIPO a Anadeco Gestion, SA znášajú svoje vlastné trovy konania a každý z nich je povinný nahradiť polovicu trov konania, ktoré vynaložili Artur Florêncio & Filhos, Affsports Lda v konaní na Všeobecnom súde a pred odvolacím senátom.

         (1)  Ú. v. EÚ C 312, 16.9.2019.


title: Vec T-696/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Teva Pharmaceutical Industries/EUIPO (Moins de migraine pour vivre mieux) („Ochranná známka Európskej únie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Moins de migraine pour vivre mieux – Absolútny dôvod zamietnutia – Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

text:
               12.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 339/19

      Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Teva Pharmaceutical Industries/EUIPO (Moins de migraine pour vivre mieux)
      (Vec T-696/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Moins de migraine pour vivre mieux - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)
      (2020/C 339/24)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Petach Tikva, Izrael) (v zastúpení: J. Bogatz a Y. Stone, advokátky)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: L. Rampini a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 12. augusta 2019 (vec R 778/2019-5), týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia Moins de migraine pour vivre mieux ako ochrannej známky Európskej únie

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Teva Pharmaceutical Industries Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 413, 9.12.2019.


title: Vec T-697/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Teva Pharmaceutical Industries/EUIPO (Weniger Migräne. Mehr vom Leben.) („Ochranná známka Európskej únie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Weniger Migräne. Mehr vom Leben. – Absolútny dôvod zamietnutia – Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

text:
               12.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 339/20

      Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Teva Pharmaceutical Industries/EUIPO (Weniger Migräne. Mehr vom Leben.)
      (Vec T-697/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Weniger Migräne. Mehr vom Leben. - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)
      (2020/C 339/25)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Petach Tikva, Izrael) (v zastúpení: J. Bogatz a Y. Stone, advokátky)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: L. Rampini a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 12. augusta 2019 (vec R 779/2019-5), týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia Weniger Migräne. Mehr vom Leben. ako ochrannej známky Európskej únie

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Teva Pharmaceutical Industries Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 413, 9.12.2019.


title: Vec T-800/19: Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Austria Tabak/EUIPO – Mignot & De Block (AIR) [„Ochranná známka Európskej únie – Konanie vo veci zrušenia – Slovná ochranná známka Európskej únie AIR – Riadne používanie ochrannej známky – Článok 18 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Článok 58 ods. 1 písm. a) nariadenia 2017/1001 – Zmeny v rozlišovacej spôsobilosti“]

text:
               12.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 339/20

      Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Austria Tabak/EUIPO – Mignot & De Block (AIR)
      (Vec T-800/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Konanie vo veci zrušenia - Slovná ochranná známka Európskej únie AIR - Riadne používanie ochrannej známky - Článok 18 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Článok 58 ods. 1 písm. a) nariadenia 2017/1001 - Zmeny v rozlišovacej spôsobilosti“)
      (2020/C 339/26)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Austria Tabak GmbH (Viedeň, Rakúsko) (v zastúpení: J. L. Gracia Albero a R. Ahijón Lana, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Ivanauskas a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Mignot & De Block BV (Eindhoven, Holandsko) (v zastúpení: S. Körber, advokátka)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 16. septembra 2019 (vec R 1665/2018-4) týkajúcemu sa konania vo veci zrušenia medzi spoločnosťami Mignot & De Block a Austria Tabak.

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Austria Tabak GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 45, 10.2.2020.


title: Spojené veci T-347/19 a T-348/19: Uznesenie Všeobecného súdu z 3. júla 2020 – Falqui a Poggiolini/Parlament („Žaloba o neplatnosť – Inštitucionálne právo – Jednotný štatút európskeho poslanca – Európski poslanci zvolení v talianskych volebných obvodoch – Prijatie rozhodnutia č. 14/2018 Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati (Úrad predsedu poslaneckej snemovne, Taliansko) v oblasti dôchodkov – Úprava výšky dôchodkov – Zjavne neprípustná žaloba“)

text:
               12.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 339/21

      Uznesenie Všeobecného súdu z 3. júla 2020 – Falqui a Poggiolini/Parlament
      (Spojené veci T-347/19 a T-348/19) (1)

      („Žaloba o neplatnosť - Inštitucionálne právo - Jednotný štatút európskeho poslanca - Európski poslanci zvolení v talianskych volebných obvodoch - Prijatie rozhodnutia č. 14/2018 Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati (Úrad predsedu poslaneckej snemovne, Taliansko) v oblasti dôchodkov - Úprava výšky dôchodkov - Zjavne neprípustná žaloba“)
      (2020/C 339/27)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Enrico Falqui (Florencia, Taliansko), Danilo Poggiolini (Rím, Taliansko) (v zastúpení: F. Sorrentino a A. Sandulli, advokáti)

         Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: S. Seyr a S. Alves, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie oznámení z 11. apríla 2019 vydaných v prípade oboch žalobcov vedúcim oddelenia pre odmeny a nároky sociálneho zabezpečenia poslancov v rámci generálneho riaditeľstva Parlamentu pre financie a týkajúcich sa úpravy dôchodkov, na ktoré majú nárok po tom, ako rozhodnutie Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati (Úrad predsedu poslaneckej snemovne, Taliansko) č. 14/2018, nadobudlo účinnosť 1. januára 2019

         Výrok

                  1.

                  Žaloby sa zamietajú ako zjavne neprípustné.

                  2.

                  Enrico Falqui a Danilo Poggiolini znášajú vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Európsky parlament.

         (1)  Ú. v. EÚ C 263, 5.8.2019.


title: Spojené veci T-395/19, T-396/19, T-405/19, T-408/19, T-419/19, T-423/19, T-424/19, T-428/19, T-433/19, T-437/19, T-443/19, T-455/19, T-458/19 až T-462/19, T-464/19, T-469/19 a T-477/19: Uznesenie Všeobecného súdu z 3. júla 2020 – Tognoli a i./Parlament („Žaloba o neplatnosť – Inštitucionálne právo – Jednotný štatút európskeho poslanca – Európski poslanci zvolení v talianskych volebných obvodoch – Prijatie rozhodnutia č. 14/2018 Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati (Úrad predsedu poslaneckej snemovne, Taliansko) v oblasti dôchodkov – Úprava výšky dôchodkov – Zjavne neprípustná žaloba“)

text:
               12.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 339/22

      Uznesenie Všeobecného súdu z 3. júla 2020 – Tognoli a i./Parlament
      (Spojené veci T-395/19, T-396/19, T-405/19, T-408/19, T-419/19, T-423/19, T-424/19, T-428/19, T-433/19, T-437/19, T-443/19, T-455/19, T-458/19 až T-462/19, T-464/19, T-469/19 a T-477/19) (1)

      („Žaloba o neplatnosť - Inštitucionálne právo - Jednotný štatút európskeho poslanca - Európski poslanci zvolení v talianskych volebných obvodoch - Prijatie rozhodnutia č. 14/2018 Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati (Úrad predsedu poslaneckej snemovne, Taliansko) v oblasti dôchodkov - Úprava výšky dôchodkov - Zjavne neprípustná žaloba“)
      (2020/C 339/28)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Carlo Tognoli (Miláno, Taliansko) a 19 ďalších žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe uznesenia (v zastúpení vo veciach T-395/19, T-396/19, T-419/19, T-423/19, T-424/19, T-428/19, T-433/19, T-437/19, T-455/19, T-458/19 až T-462/19, T-464/19, T-469/19 a T-477/19: M. Merola, advokát, v zastúpení vo veciach T-405/19, T-408/19 a T-443/19: M. Merola a L. Florio, advokáti)

         Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: S. Seyr a S. Alves, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie oznámení z 11. apríla 2019 vydaných v prípade všetkých žalobcov vedúcim oddelenia pre odmeny a nároky sociálneho zabezpečenia poslancov v rámci generálneho riaditeľstva Parlamentu pre financie a týkajúcich sa úpravy dôchodkov, na ktoré majú nárok po tom, ako rozhodnutie Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati (Úrad predsedu poslaneckej snemovne, Taliansko) č. 14/2018, nadobudlo účinnosť 1. januára 2019

         Výrok

                  1.

                  Žaloby sa zamietajú ako zjavne neprípustné.

                  2.

                  Carlo Tognoli a ďalší účastníci konania, ktorých mená sú uvedené v prílohe, znášajú vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Európsky parlament.

         (1)  Ú. v. EÚ C 280, 19.8.2019.


title: Vec T-470/20: Žaloba podaná 23. júla 2020 – DD/FRA

text:
               12.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 339/22

      Žaloba podaná 23. júla 2020 – DD/FRA
      (Vec T-470/20)
      (2020/C 339/29)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: DD (v zastúpení: A. Blot a L. Levi, advokáti)

         Žalovaná: European Union Agency for Fundamental Rights (FRA)

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie riaditeľa FRA z 11. novembra 2019 o uložení disciplinárnej sankcie spočívajúcej v odvolaní z funkcie s účinnosťou od 15. novembra 2019,

                  —

                  v prípade potreby zrušil rozhodnutie riaditeľa FRA z 15. apríla 2020, ktoré bolo doručené v ten istý deň, ktorým bola zamietnutá sťažnosť podaná žalobcom proti vyššie uvedenému rozhodnutiu zo 16. decembra 2019,

                  —

                  rozhodol o nahradení majetkovej a nemajetkovej ujmy, ktorá bola spôsobená žalobcovi,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu žaloby uvádza žalobca dve skupiny žalobných dôvodov, ktoré sa týkajú vecných a procesných otázok a zásady proporcionality.
      Pokiaľ ide o vec samu:

                  1.

                  Prvý vecný žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení a zjavne nesprávnom posúdení – Porušenie zásady právnej istoty – Porušenie článku 7 ods. 1 rakúskeho autorského práva – Porušenie článku 11 Charty základných práv.

                  2.

                  Druhý vecný žalobný dôvod je založený na porušení zásad riadnej správy veci verejných a náležitej starostlivosti – Porušenie zásady prezumpcie neviny – Dôkazné bremeno – Nezistenie skutkového stavu – Povinnosť vydávať uvážlivé vyhlásenia.

                  3.

                  Tretí vecný žalobný dôvod je založený na nedostatku nestrannosti, neutrality a objektivity zo strany riaditeľa ako menovacieho orgánu – Porušenie prezumpcie neviny – Zneužitie právomoci.

                  4.

                  Štvrtý vecný žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnych posúdeniach.

                              —

                              i. Údajné porušenie článku 11 služobného poriadku žalobcom nie je podložené zo skutkového hľadiska.

                              —

                              ii. Údajné porušenie článku 12 služobného poriadku žalobcom nie je podložené zo skutkového hľadiska.

                              —

                              iii. Údajné porušenie článku 21 služobného poriadku žalobcom nie je podložené zo skutkového hľadiska.

            Pokiaľ ide o konanie, žalobca sa odvoláva na tieto procesné nezrovnalosti:

                  1.

                  Prvý procesný žalobný dôvod je založený na tom, že pre začatie správneho vyšetrovania neexistovali ani žiadne prima facie dôkazy a disciplinárne konanie bolo začaté neoprávnene.

                  2.

                  Druhý procesný žalobný dôvod je založený na nerešpektovaní mandátu zo strany vyšetrovateľa – Žalovaná porušila takisto: článok 4 ods. 2 a článok 7 ods. 6 rozhodnutia FRA č. 2013/01 (1), článok 4 ods. 1 písm. a), b), c) a d) a článok 5 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2018/1725 (2) a – pred dátumom uplatniteľnosti nariadenia 2018/1725 – článok 4 ods. 1 písm. a), b), c) a d) a článok 5 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) 45/2001 (3) – Ďalej sa uvádza porušenie účinkov zrušujúceho rozsudku.

                  3.

                  Tretí procesný žalobný dôvod je založený na nedostatku nestrannosti, neutrality a objektivity zo strany vyšetrovateľa.

                  4.

                  Štvrtý procesný žalobný dôvod je založený na porušení práva na obhajobu, najmä práva byť vypočutý – Žalovaná porušila články 1, 2 a 12 prílohy IX služobného poriadku.

                  5.

                  Piaty procesný žalobný dôvod je založený na porušení zásady riadnej správy veci verejných a povinnosti náležitej starostlivosti – Žalovaná porušila primeranú lehotu a článok 22 prílohy IX služobného poriadku.

            Žalobca sa okrem toho odvoláva na porušenie zásady proporcionality.

         (1)  Rozhodnutie o vykonávaní správnych vyšetrovaní a disciplinárnych konaní.

         (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2018/1725 z 23. októbra 2018 o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov inštitúciami, orgánmi, úradmi a agentúrami Únie a o voľnom pohybe takýchto údajov, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 45/2001 a rozhodnutie č. 1247/2002/ES (Ú. v. EÚ L 295, 2018, s. 39).

         (3)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 45/2001 z 18. decembra 2000 o ochrane jednotlivcov so zreteľom na spracovanie osobných údajov inštitúciami a orgánmi spoločenstva a o voľnom pohybe takýchto údajov (Ú. v. ES L 8, 2001, s. 1; Mim. vyd. 13/026, s. 102).


title: Vec T-498/20: Žaloba podaná 5. augusta 2020 – Diego/EUIPO – Forbo Financial Services (WOOD STEP LAMINATE FLOORING)

text:
               12.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 339/24

      Žaloba podaná 5. augusta 2020 – Diego/EUIPO – Forbo Financial Services (WOOD STEP LAMINATE FLOORING)
      (Vec T-498/20)
      (2020/C 339/30)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: maďarčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Diego Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (Dabas, Maďarsko) (v zastúpení: P. Jalsovszky, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Forbo Financial Services AG (Baar, Švajčiarsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa pred Všeobecným súdom.

         Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie WOOD STEP LAMINATE FLOORING – prihláška č. 17675802.

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 4. júna 2019 vo veci R 1630/2019-1.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  vyhlásil, že neexistuje pravdepodobnosť zámeny medzi ochrannými známkami STEP a WOOD STEP Laminate Flooring,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť prihlásiť spornú ochrannú známku,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť zamietnuť námietku,

                  —

                  uložil účastníkovi konania, ktorý nebude mať vo veci úspech, povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 4 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b), c) a d) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. a) a b) nariadenia Európskeho Parlamentu a Rady (EÚ) 2007/1001,

                  —

                  porušenie článku 26 ods. 2 ZFEÚ.

                  —

                  porušenie článkov 34 a 35 ZFEÚ.


title: Vec T-514/20: Žaloba podaná 15. augusta 2020 – Uno/Komisia

text:
               12.10.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 339/25

      Žaloba podaná 15. augusta 2020 – Uno/Komisia
      (Vec T-514/20)
      (2020/C 339/31)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Uno Organización Empresarial de Logística y Transporte (Coslada, Španielsko) (v zastúpení: J. Piqueras Ruiz, abogado)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Európskej komisie C (2020) 3108 final, zo 14. mája 2020, týkajúce sa štátnej pomoci SA.50872 (2020/NN) – Kompenzácia pre Correos z dôvodu povinnosti univerzálnej služby, 2011 – 2020, a v dôsledku toho

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam vo veci T-513/20, Asempre/Komisia.