title: Vec T-132/07: Žaloba podaná 19. apríla 2007 – Fuji Electric Holdings a Fuji Electric Systems/Komisia

text:
               23.6.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 140/36

         Žaloba podaná 19. apríla 2007 – Fuji Electric Holdings a Fuji Electric Systems/Komisia
   (Vec T-132/07)
   (2007/C 140/61)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Fuji Electric Holdings Co., Ltd (Kawasaki, Japonsko) a Fuji Electric Systems Co., Ltd. (Tokyo, Japonsko) (v zastúpení: P. Chapatte, P. Walter, Solicitors)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť článok 1 písm. g) rozhodnutia v rozsahu v akom určuje, že porušenie pripisované FEH týmto rozhodnutím existovalo po septembri 2000,

               —

               zrušiť článok 1 písm. h) rozhodnutia v celom rozsahu,

               —

               zrušiť článok 2 písm. d) rozhodnutia v rozsahu, v akom FES pripisuje spoločnú a nerozdielnu zodpovednosť ohľadom pokuty uloženej podľa tohto ustanovenia,

               —

               zrušiť článok 2 písm. f) rozhodnutia v rozsahu, v akom Fuji pripisuje spoločnú a nerozdielnu zodpovednosť ohľadom pokuty uloženej podľa tohto ustanovenia,

               —

               znížiť pokutu uloženú Fuji,

               —

               zaviazať Komisiu aby znášala svoje vlastné trovy konania a trovy konania Fuji.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobcovia podali podľa článku 230 ES návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 24. januára 2007 (Vec COMP/F/38.899 – Rozvádzače izolované plynom – K(2006) 6762, konečné znenie), na základe ktorého Komisia uznala žalobcov spolu s inými podnikmi zodpovednými za porušenie článku 81 ods. 1 ES a od 1. januára 1994 tiež článku 53 EHP v oblasti rozvádzačov izolovaných plynom (ďalej len „RIP“), prostredníctvom súboru dohôd a zosúladených postupov založených na a) rozdelení trhu, b) pridelení kvót a udržiavania príslušného rozdelenia trhu, c) pridelení jednotlivých RIP projektov (bid-rigging) určeným výrobcom a manipulácie ponukového konania týkajúceho sa týchto projektov, d) určením minimálnych cien ponúk, e) dohôd o zastavení licenčných zmlúv s podnikmi, ktoré neboli členmi kartelu a f) výmeny citlivých obchodných informácií. Subsidiárne žalobcovia žiadajú podstatné zníženie pokút, ktoré im boli uložené.
   Na základe tohto rozhodnutia je Fuji Electric Systems (ďalej len „FES“) zodpovedný za účasť na porušovaní od 15. apríla 1988 do 30. septembra 2002.
   FES však namieta, že sa zúčastnil na GQ dohode a že nebol zapojený do predaja RIP až do 1. júla 2001, teda približne deväť mesiacov po tom čo Fuji Electric Holdings („FEH“) ukončil svoju účasť na karteli. Žalobcovia namietajú, že v rozhodnutí, že FEH pokračoval v účasti na karteli po stretnutí japonských spoločníkov v septembri 2000, sa Komisia dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, nesprávneho právneho posúdenia s ohľadom na dôkazné bremeno a tiež nesprávneho právneho posúdenia vzhľadom na rovnosť zaobchádzania.
   Navyše Fuji tvrdí, že by nemal byť spoločne a nerozdielne zodpovedný za účasť Japan AE Power Systems Corporation (ďalej len „JAEPS“) na karteli, pretože nemohol vykonávať rozhodujúci vplyv nad JAEPS, ani nevedel o jeho údajnej účasti na karteli. Preto žalobca tvrdí, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia vzhľadom na porušenia, ktorých sa údajne dopustil FES.
   Nakoniec Fuji uvádza, že rozhodnutie je postihnuté zjavne nesprávnym posúdením vzhľadom na trvanie porušenia, ako aj zodpovednosť JAEPS za údajné porušenie. Navyše, Komisia nesprávne posúdila hodnotu informácie poskytnutej žalobcami, keďže rozhodla, že táto neodôvodňuje zníženie pokuty uloženej žalobcom podľa tzv. programu zmierlivosti. V tejto súvislosti Fuji žiada, aby uložené pokuty boli podstatne znížené.


title: Vec C-430/14: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 21. januára 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa – Lotyšsko) – Valsts ieņēmumu dienests/Artūrs Stretinskis (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Colná únia — Colný kódex Spoločenstva — Článok 29 ods. 1 písm. d) — Určenie colnej hodnoty — Nariadenie (EHS) č. 2454/93 — Článok 143 ods. 1 písm. h) — Pojem „osoby, ktoré sú v spojení“ na účely určenia colnej hodnoty — Príbuzenské vzťahy medzi kupujúcim, ktorý je fyzickou osobou, a riadiacim predstaviteľom predávajúcej spoločnosti)

text:
               14.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 98/12

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 21. januára 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa – Lotyšsko) – Valsts ieņēmumu dienests/Artūrs Stretinskis
   (Vec C-430/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Colná únia - Colný kódex Spoločenstva - Článok 29 ods. 1 písm. d) - Určenie colnej hodnoty - Nariadenie (EHS) č. 2454/93 - Článok 143 ods. 1 písm. h) - Pojem „osoby, ktoré sú v spojení“ na účely určenia colnej hodnoty - Príbuzenské vzťahy medzi kupujúcim, ktorý je fyzickou osobou, a riadiacim predstaviteľom predávajúcej spoločnosti))
   (2016/C 098/14)
   Jazyk konania: lotyština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Augstākā tiesa

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Valsts ieņēmumu dienests

      Žalovaný: Artūrs Stretinskis

      Výrok rozsudku

   Článok 143 ods. 1 písm. h) nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 46/1999 z 8. januára 1999, sa má vykladať v tom zmysle, že kupujúci, fyzická osoba, a predávajúci, právnická osoba, v rámci ktorej príbuzný tohto kupujúceho má skutočne možnosť ovplyvniť predajnú cenu uvedeného tovaru v prospech uvedeného kupujúceho, sa musia považovať za osoby, ktoré sú v spojení v zmysle článku 29 ods. 1 písm. d) nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 Rady z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, zmeneného a doplneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 82/97 z 19. decembra 1996.

      (1)  Ú. v. EÚ C 421, 24.11.2014.


title: Vec T-586/14: Žaloba podaná 7. augusta 2014 – Xinyi PV Products (Anhui) Holdings/Komisia

text:
               20.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 372/20

         Žaloba podaná 7. augusta 2014 – Xinyi PV Products (Anhui) Holdings/Komisia
   (Vec T-586/14)
   2014/C 372/25
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Xinyi PV Products (Anhui) Holdings Ltd (Anhui, Čínska ľudová republika) (v zastúpení: Y. Melin a V. Akritidis, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 470/2014 z 13. mája 2014 (1), ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberá dočasné clo uložené na dovoz solárneho skla s pôvodom v Čínskej ľudovej republike v rozsahu, v akom sa uplatňuje na Xinyi PV Products (Anhui) Holdings Ltd a

               —

               zaviazal Komisiu a ktorúkoľvek tretiu osobu, ktorej bude povolený vstup do konania ako vedľajšiemu účastníkovi konania na podporu návrhov Komisie, na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tom, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho skutkového a právneho posúdenia, keď dospela k záveru, že výrobné náklady žalobkyne a finančná situácia sú závažne narušené v dôsledku bývalého systému iného ako trhového hospodárstva, čím sa dopustila porušenia článku 2 ods. 7 písm. c) tretej zarážky základného antidumpingového nariadenia.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tom, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia a neprihliadla na súladné dôkazy, keď od vývoznej ceny žalobkyne odpočítala províziu obchodníka zodpovedajúcu prirážke, ktorú si od žalobkyne účtuje s ňou spojená spoločnosť v Hongkongu, bez toho, aby prihliadla na príslušné dôkazy, že táto spojená spoločnosť v skutočnosti pôsobila ako obchodník vykonávajúci činnosť za províziu, čím sa dopustila porušenia článku 2 ods. 10 písm. i) základného antidumpingového nariadenia.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na tom, že Komisia nevypočítala vývoznú cenu na základe ceny, ktorá sa skutočne alebo obvykle platí za výrobok pri jeho predaji v EÚ, ani na základe ceny, za ktorú sa vyvážaný výrobok prvýkrát predáva nezávislému kupujúcemu v EÚ, čím sa dopustila porušenia článku 2 ods. 8 a článku 2 ods. 9 základného antidumpingového nariadenia.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na tom, že Komisia neuviedla podstatné skutočnosti a dôkazy, na základe ktorých by sa dalo zistiť, ako v prípade žalobkyne stanovila rozpätie dumpingu a ujmy, čím sa dopustila porušenia článku 20 základného antidumpingového nariadenia a článku 41 Charty základných práv Európskej únie.

      (1)  Ú. v. EÚ L 142, s. 1.


title: Vec T-624/13: Žaloba podaná 25. novembra 2013 — The Tea Board/ÚHVT — Delta Lingerie (Darjeeling)

text:
               15.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/37

         Žaloba podaná 25. novembra 2013 — The Tea Board/ÚHVT — Delta Lingerie (Darjeeling)
   (Vec T-624/13)
   2014/C 45/64
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: The Tea Board (Kalkata, India) (v zastúpení: A. Nordemann, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Delta Lingerie (Cachan, Francúzsko)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 17. septembra 2013 vo veci R 1504/2012-2,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senáto.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka zelenej farby obsahujúca slovný prvok „Darjeeling“ pre triedy 25, 35 a 38 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9466269.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobca.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: kolektívna slovná ochranná známka Spoločenstva č. 4325718 „DARJEELING“ pre tovary v triede 30; kolektívna obrazová ochranná známka Spoločenstva č. 8674327 obsahujúca slovný prvok „DARJEELING“ pre tovary v triede 30.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 5 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec T-236/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  31. januára 2007 – Aldershoff/Komisia ( Hodnotenie služobného postupu — Hodnotené obdobie 2003 — Zjavne nesprávne posúdenie — Nedostatok odôvodnenia — Právo byť vypočutý )

text:
               24.3.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/18

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 31. januára 2007 – Aldershoff/Komisia
   (Vec T-236/05) (1)

   („Hodnotenie služobného postupu - Hodnotené obdobie 2003 - Zjavne nesprávne posúdenie - Nedostatok odôvodnenia - Právo byť vypočutý“)
   (2007/C 69/43)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Willem Aldershoff (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, X. Martin, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Berardis-Kayser a M. Velardo, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Zrušenie hodnotenia služobného postupu žalobcu za hodnotené obdobie 2003
   Výrok rozsudku

               1.

               Hodnotenie služobného postupu pána Willema Aldershoffa za obdobie 2003 sa zrušuje.

               2.

               Komisia znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania žalobcu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 205, 20.8.2005.


title: Vec T-420/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. mája 2015 – Wine in Black/ÚHVT – Quinta do Noval-Vinhos (Wine in Black) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Wine in Black — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva NOVAL BLACK — Relatívny dôvod zamietnutia — Nedostatok nebezpečenstva zámeny — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               6.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/14

         Rozsudok Všeobecného súdu z 21. mája 2015 – Wine in Black/ÚHVT – Quinta do Noval-Vinhos (Wine in Black)
   (Vec T-420/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Wine in Black - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva NOVAL BLACK - Relatívny dôvod zamietnutia - Nedostatok nebezpečenstva zámeny - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2015/C 221/19)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Wine in Black GmbH (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: A. Bauer a V. Ahmann, avocats)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: M. Vuijst a A. Folliard-Monguiral, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Quinta do Noval-Vinhos, SA (Pinhão, Portugalsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 6. marca 2014 (vec R 1601/2013-1), týkajúcemu sa námietkového konania medzi Quinta do Noval-Vinhos, SA a Wine in Black GmbH

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) zo 6. marca 2014 (vec R 1601/2013-1) sa zrušuje.

               2.

               ÚHVT je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 303, 8.9.2014.


title: Vec C-71/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  1. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/35

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 1. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika
   (Vec C-71/06) (1)

   (2007/C 95/68)

      Jazyk konania: taliančina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 74, 25.3.2006.


title: Vec T-316/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2016 – Pappalardo a i./Komisia („Mimozmluvná zodpovednosť — Rybolov — Ochrana zdrojov rybného hospodárstva — Obnova populácie tuniaka modroplutvého — Núdzové opatrenia zakazujúce rybolovné činnosti plavidlám s kruhovými záťahovými sieťami — Dostatočne závažné porušenie právnej normy, ktorá priznáva práva jednotlivcom“)

text:
               13.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/43

      Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2016 – Pappalardo a i./Komisia
      (Vec T-316/13) (1)

      ((„Mimozmluvná zodpovednosť - Rybolov - Ochrana zdrojov rybného hospodárstva - Obnova populácie tuniaka modroplutvého - Núdzové opatrenia zakazujúce rybolovné činnosti plavidlám s kruhovými záťahovými sieťami - Dostatočne závažné porušenie právnej normy, ktorá priznáva práva jednotlivcom“))
      (2016/C 211/53)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Salvatore Aniello Pappalardo (Cetara, Taliansko), Pescatori La Tonnara Soc. coop. (Cetara), Fedemar Srl (Cetara), Testa Giuseppe E C. Snc (Catania, Taliansko), Pescatori San Pietro Apostolo Srl (Cetara), Camplone Arnaldo & C. Snc di Camplone Arnaldo EC (Pescara, Taliansko) a Valentino Pesca Sas di Camplone Arnaldo & C. (Pescara) (v zastúpení: V. Cannizzaro a L. Caroli, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Bouquet a D. Nardi, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Žaloba o náhradu škody smerujúca k získaniu náhrady škody údajne spôsobenej žalobcom v nadväznosti na prijatie nariadenia Komisie (ES) č. 530/2008 z 12. júna 2008, ktorým sa ustanovujú núdzové opatrenia, pokiaľ ide o lov tuniaka modroplutvého plavidlami s kruhovými záťahovými sieťami v Atlantickom oceáne na východ od 45o západnej dĺžky a v Stredozemnom mori (Ú. v. EÚ L 155, s. 9)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Salvatore Aniello Pappalardo, Pescatori La Tonnara Soc. coop., Fedemar Srl, Testa Giuseppe E C. Snc, Pescatori San Pietro Apostolo Srl, Camplone Arnaldo & C. Snc di Camplone Arnaldo EC a Valentino Pesca Sas di Camplone Arnaldo & C. sú povinné nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 226, 3.8.2013.


title: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. januára 2005 vo veci C-74/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Østre Landsret): SmithKline Beecham plc proti Lægemiddelstyrelsen (Lieky — Povolenie na uvedenie na trh — Skrátený postup — Prípravky v zásade podobné — Účinná látka v rôznych formách solí — Doplňujúca dokumentácia)

text:
               5.3.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 57/7

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (druhá komora)
   z 20. januára 2005
   vo veci C-74/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Østre Landsret): SmithKline Beecham plc proti Lægemiddelstyrelsen (1)

   (Lieky - Povolenie na uvedenie na trh - Skrátený postup - Prípravky v zásade podobné - Účinná látka v rôznych formách solí - Doplňujúca dokumentácia)
   (2005/C 57/12)
   Jazyk konania: dánčina
   Vo veci C-74/03, predmetom ktorej je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES podaný rozhodnutím Østre Landsret (Dánsko) zo 14. februára 2003 a doručený Súdnemu dvoru 19. februára 2003, ktorý súvisí s konaním: SmithKline Beecham plc proti Lægemiddelstyrelsen, za účasti: Synthon BV a Genthon BV, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda druhej komory C. W. A. Timmermans, sudcovia C. Gulmann (spravodajca), J.-P. Puissochet, N. Colneric a J. N. Cunha Rodrigues, generálny advokát: F. G. Jacobs, tajomník: M. Múgica Arzamendi, hlavná referentka, vyhlásil dňa 20. januára 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Článok 4 tretí pododsek bod 8 písm. a) bod iii) smernice Rady 65/65/EHS z 26. januára 1965 o aproximácii ustanovení zákonov, iných právnych predpisov alebo správnych opatrení, týkajúcich sa liekov, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 87/21/EHS z 22. decembra 1986, smernicou Rady 89/341/EHS z 3. mája 1989 a smernicou Rady 93/39/EHS zo 14. júna 1993, sa musí vykladať v tom zmysle, že nevylučuje, aby žiadosť o vydanie povolenia na uvedenie lieku na trh mohla byť prejednaná v rámci skráteného postupu upraveného týmto ustanovením, ak tento liek obsahuje rovnakú liečebne účinnú časť ako referenčný liek, ale zlúčenú s inou soľou.

               2)

               Na podporu žiadosti podanej podľa článku 4 tretieho pododseku bodu 8 písm. a) bodu iii) smernice 65/65 v platnom znení, žiadateľ môže z vlastného podnetu alebo na požiadanie príslušného úradu členského štátu predložiť doplňujúcu dokumentáciu vo forme určitých farmakologických, toxikologických alebo klinických skúšok, aby preukázal, že jeho liek je v zásade podobný referenčnému lieku.

      (1)  Ú. v. EÚ C 101, 26.04.2003


title: Vec C-86/17 P: Odvolanie podané 16. februára 2017: Redpur GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 15. decembra 2016 vo veci T-227/15, Redpur GmbH/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

text:
               3.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/16

         Odvolanie podané 16. februára 2017: Redpur GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 15. decembra 2016 vo veci T-227/15, Redpur GmbH/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)
   (Vec C-86/17 P)
   (2017/C 213/19)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Redpur GmbH (v zastúpení: S. Schiller, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO), Redwell Manufaktur GmbH

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie vo veci T-227/15 z 15. decembra 2016 a zamietol námietku,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť žalobkyni trovy konania, ktoré jej vznikli v konaní pred Všeobecným súdom,

               —

               uložil Redwell Manufaktur GmbH povinnosť nahradiť žalobkyni trovy konania, ktoré jej vznikli v konaní pred námietkovým oddelením a odvolacím senátom EUIPO.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „Redpur“ pre tovary a služby zaradené do triedy 11 – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 10 934 305.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: obrazová a slovná ochranná známka Spoločenstva č. 004769717 „redwell INFRAROT HEIZUNGEN“ pre tovary zaradené do triedy 11; rakúska slovná ochranná známka s číslom 232549 „Redwell“ pre tovary zaradené do triedy 11; medzinárodná ochranná známka (WIPO) č. 914971 „Redwell“ pre tovary zaradené do triedy 11 a obchodné meno v Rakúsku „REDWELL Manufaktur GmbH“ pre vykurovacie systémy a vykurovanie vnútorných priestorov, najmä infračervené ohrievače a vykurovacie zariadenia.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Žalobný dôvod: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 (1)

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec C-375/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Frosinone (Taliansko) 6. augusta 2014 – trestné konanie proti: Laezza Rosaria

text:
               20.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 372/4

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Frosinone (Taliansko) 6. augusta 2014 – trestné konanie proti: Laezza Rosaria
   (Vec C-375/14)
   2014/C 372/06
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale di Frosinone

      Účastník konania vo veci samej

   Laezza Rosaria

      Prejudiciálna otázka

   Majú sa článok 49 a nasl. a článok 56 a nasl. Zmluvy o fungovaní Európskej únie, ako boli doplnené najmä vzhľadom na zásady obsiahnuté v rozsudku Súdneho dvora C-72/10 zo 16. februára 2012, vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnemu ustanoveniu, ktoré stanovuje povinnosť bezodplatne postúpiť právo na používanie hmotného a nehmotného majetku, ktorý tvorí sieť riadenia a zberu stávkových hier, pri ukončení činnosti z dôvodu uplynutia konečného termínu platnosti koncesie alebo na základe účinnosti rozhodnutí o zrušení alebo odvolaní?


title: Vec C-294/10: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  12. mája 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākās tiesas Senāts — Lotyšská republika) — Andrejs Eglītis, Edvards Ratnieks/Latvijas Republikas Ekonomikas ministrija [Letecká doprava — Nariadenie (ES) č. 261/2004 — Článok 5 ods. 3 — Náhrada cestujúcim v prípade zrušenia letu — Oslobodenie od povinnosti náhrady v prípade mimoriadnych okolností — Vykonanie všetkých primeraných opatrení leteckým dopravcom na zabránenie mimoriadnym okolnostiam — Plánovanie prostriedkov v dostatočnom čase na to, aby sa mohol let uskutočniť po tom, čo také okolnosti zanikli]

text:
               2.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 194/7

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 12. mája 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākās tiesas Senāts — Lotyšská republika) — Andrejs Eglītis, Edvards Ratnieks/Latvijas Republikas Ekonomikas ministrija
   (Vec C-294/10) (1)

   (Letecká doprava - Nariadenie (ES) č. 261/2004 - Článok 5 ods. 3 - Náhrada cestujúcim v prípade zrušenia letu - Oslobodenie od povinnosti náhrady v prípade mimoriadnych okolností - Vykonanie všetkých primeraných opatrení leteckým dopravcom na zabránenie mimoriadnym okolnostiam - Plánovanie prostriedkov v dostatočnom čase na to, aby sa mohol let uskutočniť po tom, čo také okolnosti zanikli)
   2011/C 194/09
   Jazyk konania: lotyština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Augstākās Tiesas Senāts

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Andrejs Eglītis, Edvards Ratnieks

      Žalovaný: Latvijas Republikas Ekonomikas ministrija

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Augstākās tiesas Senāts — Výklad článku 5 ods. 3 a článku 6 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov, a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (Ú. v. EÚ L 46, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10) — Zrušenie letu najskôr z dôvodu uzatvorenia vzdušného priestoru v dôsledku zlyhaní radarov a systémov kontroly letovej prevádzky, neskôr z dôvodu uplynutia maximálneho povoleného pracovného času pre posádku — Prijatie všetkých primeraných opatrení leteckým dopravcom na zabránenie mimoriadnym okolnostiam

      Výrok rozsudku

   Článok 5 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa stanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91, sa má vykladať v tom zmysle, že vzhľadom na to, že letecký dopravca má povinnosť vykonať všetky primerané opatrenia na účely zabránenia mimoriadnym okolnostiam, musí vo fáze plánovania letu primerane zohľadniť riziko meškania spojené s výskytom mimoriadnych okolností. Z tohto dôvodu musí počítať s určitou časovou rezervou, aby bol schopný, pokiaľ je to možné, uskutočniť let v celom rozsahu po tom, čo sa skončili mimoriadne okolnosti. Naopak, uvedené ustanovenie nemožno vykladať tak, že z dôvodu primeraných opatrení stanovuje povinnosť všeobecne a nediferencovane plánovať minimálnu časovú rezervu uplatniteľnú bez rozdielu na všetkých leteckých dopravcov v akýchkoľvek situáciách, keď nastali mimoriadne okolnosti. Pri posúdení schopnosti leteckého dopravcu uskutočniť plánovaný let v celom rozsahu v rámci nových podmienok vyplývajúcich z toho, že nastali mimoriadne okolnosti, je potrebné dbať na to, aby rozsah požadovanej časovej rezervy nemal za následok, že letecký dopravca by znášal neprimerané straty vzhľadom na kapacity svojho podniku v rozhodnom čase. Článok 6 ods. 1 uvedeného nariadenia nie je v rámci takého posúdenia uplatniteľný.

      (1)  Ú. v. EÚ C 221, 14.8.2010.


title: Vec T-546/11: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. júna 2012 — Technion a Technion Research & Development Foundation/Komisia ( „Žaloba o neplatnosť — Šiesty rámcový programu pre výskum, technologický rozvoj a demonštračné činnosti — List potvrdzujúci závery správy o finančnom audite a informujúci o pokračovaní konania — Akty neoddeliteľné od zmluvy — Neprípustnosť“ )

text:
               18.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 250/15

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. júna 2012 — Technion a Technion Research & Development Foundation/Komisia
   (Vec T-546/11) (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Šiesty rámcový programu pre výskum, technologický rozvoj a demonštračné činnosti - List potvrdzujúci závery správy o finančnom audite a informujúci o pokračovaní konania - Akty neoddeliteľné od zmluvy - Neprípustnosť)
   2012/C 250/28
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Technion — Israel Institute of Technology (Haifa, Izrael) a Technion Research & Development Foundation Ltd (Haifa) (v zastúpení: D. Grisay a D. Piccininno, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Dintilhac a B. Conte, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia údajne obsiahnutého v liste Komisie z 2. augusta 2001, ktorým sa potvrdzujú závery finančného auditu týkajúceho sa prehľadu výdavkov, ktoré uplatnil Technion — Israel Institute of Technology, v súvislosti so štyrmi zmluvami uzatvorenými v rámci šiesteho rámcového programu Európskeho spoločenstva v oblasti výskumu, technologického vývoja a demonštračných činností prispievajúcich k vytvoreniu Európskeho výskumného priestoru a k inovácii (2002 až 2006), a Technion sa informuje o pokračovaní konania

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Technion — Israel Institute of Technology a Technion Research & Development Foundation Ltd sú povinní nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 355, 3.12.2011.


title: Vec F-60/08: Žaloba podaná 25. júna 2008 – Z/Komisia

text:
               30.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/63

         Žaloba podaná 25. júna 2008 – Z/Komisia
   (Vec F-60/08)
   (2008/C 223/120)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Z (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Predmet a opis sporu
   Zrušenie rozhodnutia Komisie uplatniť v prípade žalobcu, po porade s Výborom pre posudzovanie invalidity, výhradu stanovenú v článku 100 Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov (PZOZ)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie zo 7. septembra 2007, ktorým boli stanovené podmienky zamestnania žalobcu ako pomocného zamestnanca, v rozsahu v akom stanovuje, že sa uplatní výhrada stanovená v článku 100 PZOZ,

               —

               zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.


title: Vec C-459/15 P: Odvolanie podané 28. augusta 2015: Iranian Offshore Engineering & Construction Company (IOEC) proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 25. júna 2015 vo veci T-95/14, Iranian Offshore Engineering & Construction/Rada

text:
               19.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/11

         Odvolanie podané 28. augusta 2015: Iranian Offshore Engineering & Construction Company (IOEC) proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 25. júna 2015 vo veci T-95/14, Iranian Offshore Engineering & Construction/Rada
   (Vec C-459/15 P)
   (2015/C 346/13)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Iranian Offshore Engineering & Construction Company (IOEC) (v zastúpení: J. Viñals Camallonga, L. Barriola Urruticoechea a J. Iriarte Ángel, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Rada Európskej únie

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu (siedma komora) z 25. júna 2015 vo veci T-95/14,

               —

               rozhodnúť s konečnou platnosťou spor v tom zmysle, že sa vyhovie návrhom žalobkyne v prvom stupni, teraz odvolateľky; to znamená zrušiť článok 1 rozhodnutia 2013/661/SZBP (1) z 15. novembra 2013 a článok 1 vykonávacieho nariadenia (EÚ) 1154/2013 (2) z 15. novembra 2013 v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú spoločnosti IOEC alebo môžu mať na ňu vplyv a odstrániť jej meno z príslušných príloh uvedených predpisov,

               —

               zaviazať Radu na náhradu trov konania na obidvoch stupňoch.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania odvolateľka uvádza tri odvolacie dôvody:

      Nesprávne právne posúdenia, keďže v rozsudku sa nesprávne konštatuje, že Rada splnila svoju povinnosť odôvodnenia a neporušila právo na účinnú súdnu ochranu.

      Nesprávne právne posúdenie, keďže v rozsudku sa konštatuje, že opatrenia prijaté proti odvolateľke boli doložené dôkazmi, zatiaľ čo im v skutočnosti chýbal akýkoľvek faktický základ a rozsudok sa zakladá na domnienkach. To malo tiež za následok zneužitie právomoci a porušenie uplatniteľných právnych pravidiel a zásad týkajúcich sa rovnosti zaobchádzania.

      Nesprávne právne posúdenie, keďže v rozsudku sa nesprávne konštatuje, že bolo rešpektované právo spoločnosti IOEC vlastniť majetok, ako aj zásada proporcionality.

      (1)  Rozhodnutie Rady 2013/661/SZBP z 15. novembra 2013, ktorým sa mení rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 306, s. 18).

      (2)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1154/2013 z 15. novembra 2013, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 267/2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 306, s. 3).


title: Vec C-161/05: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 7. decembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Nariadenie Rady (EHS) č. 2847/93 — Kontrolný systém v oblasti rybolovu — Údaje týkajúce sa druhov a množstiev vyložených rýb — Neoznámenie)

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/8

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 7. decembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika
   (Vec C-161/05) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Nariadenie Rady (EHS) č. 2847/93 - Kontrolný systém v oblasti rybolovu - Údaje týkajúce sa druhov a množstiev vyložených rýb - Neoznámenie)
   (2006/C 331/13)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Cattabriga, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Talianska republika (v zastúpení: I. M. Braguglia, splnomocnený zástupca, G. Aiello a D. Del Gaizo, advokáti)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Porušenie článku 15 ods. 4 a článku 18 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) č. 2847/93 z 12. októbra 1993, ktorým sa zriaďuje kontrolný systém spoločnej politiky rybolovu (Ú. v. ES L 261, s. 1; Mim. vyd. 04/002, s. 70) – Neoznámenie údajov týkajúcich sa druhov a množstiev ulovených rýb
   Výrok rozsudku

               1.

               Neoznámením údajov stanovených v článku 15 ods. 4 a článku 18 ods. 1 nariadenia Rady 2847/93/EHS z 12. októbra 1993, ktorým sa zriaďuje kontrolný systém spoločnej politiky rybolovu, na roky 1999 a 2000, si Talianska republika nesplnila povinnosti vyplývajúce z týchto ustanovení.

               2.

               Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 132, 28.5.2005.


title: Vec T-222/07 P: Odvolanie podané 25. júna 2007 : Petrus Kerstens proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu z 25. apríla 2007 vo veci F-59/06, Kerstens/Komisia

text:
               25.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 199/41

         Odvolanie podané 25. júna 2007: Petrus Kerstens proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu z 25. apríla 2007 vo veci F-59/06, Kerstens/Komisia
   (Vec T-222/07 P)
   (2007/C 199/78)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Petrus J. F. Kerstens (Overijse, Belgicko) (v zastúpení: C. Mourato, advokát)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť napadnuté uznesenie,

               —

               vrátiť vec Súdu pre verejnú službu na rozhodnutie inou komorou,

               —

               rozhodnúť o trovách konania podľa práva.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Vo svojom odvolaní sa odvolateľ domáha zrušenia uznesenia Súdu pre verejnú službu, ktorým sa zamieta ako zjavne neprípustná žaloba, ktorou sa domáhal zrušenia jednak svojho hodnotenia služobného postupu za rok 2004 a jednak rozhodnutia menovacieho orgánu, ktorým bola zamietnutá jeho sťažnosť proti tomuto hodnoteniu služobného postupu.
   Na podporu svojho odvolania uvádza odvolateľ tri dôvody.
   Prvý je založený na porušení článku 7 ods. 1 a 3 prílohy I Štatútu Súdneho dvora a článku 20 tohto Štatútu, ako aj na procesných nedostatkoch, ktoré poškodzujú záujmy odvolateľa. Uvádza, že by nemalo dôjsť k použitiu článku 111 Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa, ktorý sa uplatňuje mutatis mutandis na konanie pred Súdom pre verejnú službu a na základe ktorého bolo vydané napadnuté uznesenie, po dvoch výmenách vyjadrení a jednej výmene pripomienok, teda potom, ako bolo uplatnené riadne konanie. Podľa odvolateľa by za týchto okolností Súd pre verejnú službu nemohol pred ústnou časťou konania rozhodnúť o neprípustnosti.
   Druhý dôvod uplatnený subsidiárne je založený na porušení článku 111 Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa a na súvisiacich procesných nedostatkoch. Podľa názoru odvolateľa nebolo bez ďalších krokov v konaní a hlavne bez ústnej časti konania možné vydať na základe tohto článku napadnuté uznesenie, pokiaľ nebol vypočutý generálny advokát a vzhľadom na to, že namietaná neprípustnosť nie je zjavná.
   Tretí dôvod uplatnený ešte viac subsidiárne je založený na porušení zásady kontradiktórnosti tým, že Súd pre verejnú službu implicitne rozhodol, že jedna z príloh dupliky je dôkazom o neprípustnosti predmetného konania ešte predtým, ako sa k tomuto dokumentu mohol odvolateľ vyjadriť.


title: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 13. januára 2005 vo veci C-117/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Consiglio di Stato): Società Italiana Dragaggi SpA a iní proti Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Regione Autonoma del Friuli Venezia Giulia (Smernica 92/43/EHS — Ochrana prirodzených biotopov — Voľne žijúce živočíchy a rastliny — Vnútroštátne zoznamy lokalít prichádzajúcich do úvahy ako lokality európskeho významu — Ochranné opatrenia)

text:
               5.3.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 57/7

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (druhá komora)
   z 13. januára 2005
   vo veci C-117/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Consiglio di Stato): Società Italiana Dragaggi SpA a iní proti Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Regione Autonoma del Friuli Venezia Giulia (1)

   (Smernica 92/43/EHS - Ochrana prirodzených biotopov - Voľne žijúce živočíchy a rastliny - Vnútroštátne zoznamy lokalít prichádzajúcich do úvahy ako lokality európskeho významu - Ochranné opatrenia)
   (2005/C 57/13)
   Jazyk konania: taliančina
   Vo veci C-117/03, predmetom ktorej je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES podaný rozhodnutím Consiglio di Stato (Taliansko) zo 17. decembra 2002 a doručený Súdnemu dvoru 18. marca 2003, ktorý súvisí s konaním: Società Italiana Dragaggi SpA a iní proti Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Regione Autonoma del Friuli Venezia Giulia, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda druhej komory C. W. A. Timmermans, sudcovia C. Gulmann (spravodajca), J.-P. Puissochet, N. Colneric a J. N. Cunha Rodrigues, generálna advokátka: J. Kokott, tajomník: M. Múgica Arzamendi, hlavná referentka, vyhlásil dňa 13. januára 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:
   Článok 4 ods. 5 Smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín sa musí vykladať v tom zmysle, že ochranné opatrenia stanovené v článku 6 ods. 2, ods. 3 a ods. 4 smernice sa týkajú len lokalít, ktoré sú v súlade s článkom 4 ods. 2 tretej vety smernice zaradené do zoznamu lokalít vybraných ako lokality európskeho významu prijatom Komisiou Európskych spoločenstiev v súlade s postupom upraveným v článku 21 tejto smernice.
   Čo sa týka lokalít prichádzajúcich do úvahy ako lokality európskeho významu, uvádzaných na vnútroštátnych zoznamoch predkladaných Komisii, ktoré môžu zahŕňať predovšetkým lokality, kde sa vyskytujú prioritné typy prirodzených biotopov alebo prioritné druhy, sú členské štáty v zmysle smernice povinné prijať ochranné opatrenia, ktoré sú vhodné pre zabezpečenie relevantného ekologického záujmu, aký tieto lokality majú na vnútroštátnej úrovni.

      (1)  Ú. v. EÚ C 146, 21.06.2003


title: Vec T-461/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. novembra 2015 – Španielsko/Komisia („Štátna pomoc — Digitálne televízne vysielanie — Pomoc na rozvoj digitálneho terestriálneho televízneho vysielania vo vzdialených a menej urbanizovaných oblastiach v Španielsku — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za čiastočne zlučiteľnú a čiastočne nezlučiteľnú s vnútorným trhom — Pojem podnik — Hospodárska činnosť — Výhoda — Služby všeobecného hospodárskeho záujmu — Narušenie hospodárskej súťaže — Článok 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ — Povinnosť náležitej starostlivosti — Primeraná lehota — Právna istota — Rovnosť zaobchádzania — Proporcionalita — Subsidiarita — Právo na informácie“)

text:
               25.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 27/35

         Rozsudok Všeobecného súdu z 26. novembra 2015 – Španielsko/Komisia
   (Vec T-461/13) (1)

   ((„Štátna pomoc - Digitálne televízne vysielanie - Pomoc na rozvoj digitálneho terestriálneho televízneho vysielania vo vzdialených a menej urbanizovaných oblastiach v Španielsku - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za čiastočne zlučiteľnú a čiastočne nezlučiteľnú s vnútorným trhom - Pojem podnik - Hospodárska činnosť - Výhoda - Služby všeobecného hospodárskeho záujmu - Narušenie hospodárskej súťaže - Článok 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ - Povinnosť náležitej starostlivosti - Primeraná lehota - Právna istota - Rovnosť zaobchádzania - Proporcionalita - Subsidiarita - Právo na informácie“))
   (2016/C 027/41)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: A. Rubio González, abogado del Estado)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: É. Gippini Fournier, B. Stromsky a P. Němečková, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2014/489/EÚ z 19. júna 2013 o štátnej pomoci SA. 28599 [(C 23/10) (ex NN 36/10, ex CP 163/09)] poskytnutej Španielskym kráľovstvom na rozvoj digitálneho terestriálneho televízneho vysielania vo vzdialených a menej urbanizovaných oblastiach (okrem autonómneho spoločenstva Kastília-La-Mancha) (Ú. v. EÚ L 217, s. 52)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania vo veci samej a trovy konania o nariadení predbežného opatrenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 304, 19.10.2013.


title: Vec F-105/12: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  5. novembra 2013 — Knöll/Europol (Verejná služba — Zamestnanci Europolu — Neobnovenie zmluvy — Nepriznanie zmluvy na dobu neurčitú — Zrušenie Súdom — Vykonanie rozsudku Súdu)

text:
               21.12.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 377/22

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 5. novembra 2013 — Knöll/Europol
   (Vec F-105/12) (1)

   (Verejná služba - Zamestnanci Europolu - Neobnovenie zmluvy - Nepriznanie zmluvy na dobu neurčitú - Zrušenie Súdom - Vykonanie rozsudku Súdu)
   2013/C 377/50
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Brigitte Knöll (Hochheim am Main, Nemecko) (v zastúpení: W. J. Dammingh a N. D. Dane, advokáti)

      Žalovaný: Európsky policajný úrad (Europol) (v zastúpení: D. Neumann a D. El Khoury, splnomocnení zástupcovia, B. Wägenbaur, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Europolu prijatého na vykonanie rozsudku Súdu pre verejnú službu z 29. júna 2010 vo veci Knöll/Europol, F-44/09, ktorým Europol priznal žalobkyni paušálnu sumu na náhradu škody, ktorá jej bola spôsobená prijatím rozhodnutia, ktoré bolo uvedeným rozsudkom zrušené

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie z 28. novembra, ktorým Európsky policajný úrad priznal B. Knöllovej sumu 20 000 eur na účely vykonania rozsudku Súdu z 29. júna 2010, Knöll/Europol (F-44/09), sa zrušuje.

               2.

               Európsky policajný úrad znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli B. Knöllovej.

      (1)  Ú. v. EÚ C 26, 26.1.2013, s. 70.


title: Spojené veci C-468/06 až C-478/06: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 16. septembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Efeteio Athinon – Grécko) – Sot. Lélos kai Sia EE (C-468/06), Farmakemporiki AE Emporias kai Dianomis Farmakeftikon Proïonton (C-469/06), Konstantinos Xydias kai Sia OE (C-470/06), Farmakemporiki AE Emporias kai Dianomis Farmakeftikon Proïonton (C-471/06), Ionas Stroumsas EPE (C-472/06), Ionas Stroumsas EPE (C-473/06), Pharmakapothiki Pharma-Group Messinias AE (C-474/06), K. P. Marinopoulos AE Emporias kai Dianomis Pharmakeftikon Proïonton (C-475/06), K. P. Marinopoulos AE Emporias kai Dianomis Pharmakeftikon Proïonton (C-476/06), Kokkoris D. Tsánas K. EPE a i. (C-477/06), Kokkoris D. Tsánas K. EPE a i. (C-478/06)/GlaxoSmithKline AEVE Farmakeftikon Proïonton, predtým Glaxowellcome AEVE (Článok 82 ES — Zneužitie dominantného postavenia — Farmaceutické výrobky — Odmietnutie zásobovať veľkoobchodníkov vykonávajúcich súbežné vývozy — Obvyklá povaha objednávok)

text:
               22.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/6

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 16. septembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Efeteio Athinon – Grécko) – Sot. Lélos kai Sia EE (C-468/06), Farmakemporiki AE Emporias kai Dianomis Farmakeftikon Proïonton (C-469/06), Konstantinos Xydias kai Sia OE (C-470/06), Farmakemporiki AE Emporias kai Dianomis Farmakeftikon Proïonton (C-471/06), Ionas Stroumsas EPE (C-472/06), Ionas Stroumsas EPE (C-473/06), Pharmakapothiki Pharma-Group Messinias AE (C-474/06), K. P. Marinopoulos AE Emporias kai Dianomis Pharmakeftikon Proïonton (C-475/06), K. P. Marinopoulos AE Emporias kai Dianomis Pharmakeftikon Proïonton (C-476/06), Kokkoris D. Tsánas K. EPE a i. (C-477/06), Kokkoris D. Tsánas K. EPE a i. (C-478/06)/GlaxoSmithKline AEVE Farmakeftikon Proïonton, predtým Glaxowellcome AEVE
   (Spojené veci C-468/06 až C-478/06) (1)

   (Článok 82 ES - Zneužitie dominantného postavenia - Farmaceutické výrobky - Odmietnutie zásobovať veľkoobchodníkov vykonávajúcich súbežné vývozy - Obvyklá povaha objednávok)
   (2008/C 301/11)
   Jazyk konania: gréčtina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Efeteio Athinon
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľky: Sot. Lélos kai Sia EE (C-468/06), Farmakemporiki AE Emporias kai Dianomis Farmakeftikon Proïonton (C-469/06), Konstantinos Xydias kai Sia OE (C-470/06), Farmakemporiki AE Emporias kai Dianomis Farmakeftikon Proïonton (C-471/06), Ionas Stroumsas EPE (C-472/06), Ionas Stroumsas EPE (C-473/06), Pharmakapothiki Pharma-Group Messinias AE (C-474/06), K. P. Marinopoulos AE Emporias kai Dianomis Pharmakeftikon Proïonton (C-475/06), K. P. Marinopoulos AE Emporias kai Dianomis Pharmakeftikon Proïonton (C-476/06), Kokkoris D. Tsánas K. EPE a i. (C-477/06), Kokkoris D. Tsánas K. EPE a i. (C-478/06)

      Odporkyňa: GlaxoSmithKline AEVE Farmakeftikon Proïonton
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Efeteio Athinon – Výklad článku 82 ES – Zneužívanie dominantného postavenia – Odmietnutie podnikom s dominantným postavením úplne uspokojiť objednávky veľkoobchodníkov s farmaceutickými výrobkami vyvolané jeho úmyslom obmedziť ich vývoznú činnosť, a tým aj obmedziť škodu spôsobovanú súbežným obchodovaním
   Výrok rozsudku
   Článok 82 ES musí byť vykladaný v tom zmysle, že podnik s dominantným postavením na relevantnom trhu niektorých liekov, ktorý s cieľom zabrániť súbežným vývozom, ktoré vykonávajú niektorí veľkoobchodníci z jedného členského štátu do iných členských štátov, odmietne uspokojiť obvyklé objednávky týchto veľkoobchodníkov, zneužíva svoje dominantné postavenie. Vnútroštátnemu súdu prináleží určiť, či uvedené objednávky majú obvyklý charakter vzhľadom na ich objem v pomere k potrebám predmetného trhu členského štátu, ako aj vzhľadom na predchádzajúce obchodné vzťahy, ktoré uvedený podnik udržiaval s dotknutými veľkoobchodníkmi.

      (1)  Ú. v. EÚ C 20, 27.1.2007.


title: Vec C-326/14: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 26. novembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – Verein für Konsumenteninformation/A1 Telekom Austria AG (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 2002/22/ES — Elektronické komunikačné siete a služby — Práva užívateľov — Právo užívateľov odstúpiť od zmluvy bez sankcií — Úprava poplatkov vyplývajúca zo zmluvných podmienok — Zvýšenie poplatku v prípade zvýšenia spotrebiteľskej ceny)

text:
               1.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/6

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 26. novembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – Verein für Konsumenteninformation/A1 Telekom Austria AG
   (Vec C-326/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 2002/22/ES - Elektronické komunikačné siete a služby - Práva užívateľov - Právo užívateľov odstúpiť od zmluvy bez sankcií - Úprava poplatkov vyplývajúca zo zmluvných podmienok - Zvýšenie poplatku v prípade zvýšenia spotrebiteľskej ceny))
   (2016/C 038/08)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberster Gerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Verein für Konsumenteninformation

      Žalovaná: A1 Telekom Austria AG

      Výrok rozsudku

   Článok 20 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/22/ES zo 7. marca 2002 o univerzálnej službe a právach užívateľov týkajúcich sa elektronických komunikačných sietí a služieb (smernica univerzálnej služby), zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2009/136/ES z 25. novembra 2009, sa má vykladať v tom zmysle, že úprava poplatkov za poskytovanie služieb týkajúcich sa elektronických telekomunikačných sietí a služieb, ktorá sa vykoná na základe doložky o úprave poplatkov obsiahnutej vo všeobecných obchodných podmienkach uplatňovaných spoločnosťou poskytujúcou tieto služby – pričom táto doložka stanovuje, že uvedená úprava závisí od objektívneho indexu spotrebiteľských cien zostaveného verejným orgánom, – nepredstavuje „zmenu zmluvných podmienok“ v zmysle tohto ustanovenia, ktorá by priznávala užívateľovi právo odstúpiť od zmluvy bez sankcií.

      (1)  Ú. v. EÚ C 339, 29.9.2014.


title: Vec F-52/10: Uznesenie Súdu pre verejnú službu zo 16. decembra 2010 — Merhzaoui/Rada Európskej únie

text:
               12.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/16

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu zo 16. decembra 2010 — Merhzaoui/Rada Európskej únie
   (Vec F-52/10) (1)

   2011/C 46/32
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 221, 14.8.2010, s. 61.


title: Vec C-297/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 23. mája 2017 – Bashar Ibrahim/Spolková republika Nemecko

text:
               18.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 309/20

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 23. mája 2017 – Bashar Ibrahim/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-297/17)
   (2017/C 309/26)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesverwaltungsgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Bashar Ibrahim

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Bráni prechodné ustanovenie podľa článku 52 ods. 1 smernice 2013/32/EÚ (1) uplatneniu takej vnútroštátnej právnej úpravy, podľa ktorej pri výkone oprávnenia podľa článku 33 ods. 2 písm. a) smernice 2013/32/EÚ, ktoré je v porovnaní s predchádzajúcou právnou úpravou rozšírené, je žiadosť o medzinárodnú ochranu neprípustná, ak bola žiadateľovi udelená doplnková ochrana v inom členskom štáte, pokiaľ sa vnútroštátna právna úprava v dôsledku chýbajúceho vnútroštátneho prechodného ustanovenia uplatní aj na žiadosti podané pred 20. júlom 2015?
               Umožňuje prechodné ustanovenie v článku 52 ods. 1 smernice 2013/32/EÚ členským štátom spätné vykonanie rozšíreného oprávnenia podľa článku 33 ods. 2 písm. a) smernice 2013/32/EÚ s tým dôsledkom, že žiadosti o azyl, ktoré boli podané skôr, než sa rozšírené oprávnenie vykonalo na vnútroštátnej úrovni, o ktorých sa však v čase vykonania ešte právoplatne nerozhodlo, budú neprípustné?

               2.

               Zabezpečuje sa článkom 33 smernice 2013/32/EÚ členským štátom možnosť voľby, či žiadosť o azyl zamietnu na základe inak určenej medzinárodnej príslušnosti (dublinské nariadenia) alebo na základe ustanovenia článku 33 ods. 2 písm. a) smernice 2013/32/EÚ?

               3.

               Ak je odpoveď na druhú otázku kladná: bráni právo Únie členským štátom, vykonávajúc svoje oprávnenie podľa článku 33 ods. 2 písm. a) smernice 2013/32/EÚ, zamietnuť žiadosť o medzinárodnú ochranu ako neprípustnú z dôvodu udelenia doplnkovej ochrany v inom členskom štáte, ak

                           a)

                           sa žiadateľ domáha zvýšenia doplnkovej ochrany, ktorá mu bola v inom členskom štáte udelená (žiada priznanie postavenia utečenca), a azylové konanie v tomto inom členskom štáte bolo poznačené systémovými zlyhaniami a naďalej ich má; alebo

                           b)

                           konkrétna podoba tejto medzinárodnej ochrany, predovšetkým životné podmienky osoby, ktorej bola udelená doplnková ochrana, v tomto inom členskom štáte, ktorý žiadateľovi už udelil doplnkovú ochranu,

                                       —

                                       je v rozpore s článkom 4 Charty základných práv Európskej únie, prípadne s článkom 3 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, alebo

                                       —

                                       nevyhovuje požiadavkám článku 20 a nasl. smernice 2011/95/EÚ bez toho, že by bola v rozpore s článkom 4 Charty základných práv Európskej únie, prípadne s článkom 3 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd?

               4.

               Ak je odpoveď na otázku 3b kladná: platí uvedené aj v prípade, že osobám s doplnkovou ochranou sa nezabezpečujú žiadne existenčné potreby, resp. sa im v porovnaní s inými členskými štátmi zabezpečujú len v značne obmedzenom rozsahu, ale nezaobchádza sa s nimi v tomto ohľade inak ako so štátnymi príslušníkmi tohto členského štátu?

               5.

               Ak je odpoveď na druhú otázku záporná:

                           a)

                           uplatní sa nariadenie Dublin III v konaní o udelení medzinárodnej ochrany, pokiaľ bola žiadosť o azyl podaná pred 1. januárom 2014, dožiadanie o prijatie späť však až po 1. januári 2014, pričom žiadateľ už skôr (vo februári 2013) získal v dožiadanom členskom štáte doplnkovú ochranu?

                           b)

                           Vyplýva z dublinských nariadení nepísané pravidlo o prechode príslušnosti na členský štát, ktorý žiada o prijatie žiadateľa späť, pokiaľ dožiadaný príslušný členský štát na základe dublinských nariadení odmietol žiadosť o prijatie späť podanú v lehote a namiesto toho odkázal na medzištátnu readmisnú dohodu?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2013/32/EÚ z 26. júna 2013 o spoločných konaniach o poskytovaní a odnímaní medzinárodnej ochrany, Ú. v. EÚ L 180, 2013, s. 60.


title: Vec C-414/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Polimeles Protodikeio Athinon (Grécko) 8. augusta 2011 — Daiichi Sankyo Co. Ltd, Sanofi-Aventis Deutschland GmbH/DEMO, Anonimos Biomixaniki kai Emporiki Etairia Farmakon

text:
               8.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 298/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Polimeles Protodikeio Athinon (Grécko) 8. augusta 2011 — Daiichi Sankyo Co. Ltd, Sanofi-Aventis Deutschland GmbH/DEMO, Anonimos Biomixaniki kai Emporiki Etairia Farmakon
   (Vec C-414/11)
   2011/C 298/30
   Jazyk konania: gréčtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Polimeles Protodikeio Athinon

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Daiichi Sankyo Co. Ltd, Sanofi-Aventis Deutschland GmbH

      Žalovaná: DEMO, Anonimos Biomixaniki kai Emporiki Etairia Farmakon

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Patrí článok 27 dohody TRIPS, ktorá vymedzuje právny rámec patentovej ochrany, do oblasti, v ktorej vykonávajú svoju právomoc predovšetkým členské štáty, a v prípade kladnej odpovede, majú členské štáty možnosť priznať alebo nepriznať priamy účinok tohto ustanovenia a má vnútroštátny súd možnosť uplatňovať alebo neuplatňovať uvedené ustanovenie priamo, za podmienok stanovených vnútroštátnym právom?

               2.

               Vzťahuje sa na výrobky chemického a farmaceutického priemyslu patent podľa článku 27 dohody TRIPS, samozrejme za predpokladu, že spĺňajú podmienky na vydanie, a v prípade kladnej odpovede, aká je úroveň ich ochrany?

               3.

               Vzťahuje sa podľa článkov 27 a 70 dohody TRIPS ochrana stanovená pre všetky patenty patriace do pôsobnosti dohody TRIPS aj na patenty, na ktoré sa vzťahuje výhrada podľa článku 167 č. 2 Mníchovského dohovoru z roku 1973, vydané pred 7. februárom 1992, t. j. pred nadobudnutím platnosti uvedenej dohody, a ktoré sa týkali vynálezov farmaceutických výrobkov, pričom v dôsledku uvedenej výhrady sa ochrana vzťahovala len na postup pri ich výrobe, a v prípade kladnej odpovede, aký je rozsah a predmet ich ochrany; t. j. sú po nadobudnutí platnosti uvedenej dohody chránené aj uvedené farmaceutické výrobky alebo sa ochrana naďalej vzťahuje len na proces ich výroby, alebo je dokonca potrebné rozlišovať podľa obsahu prihlášky patentu, pričom by z opisu vynálezu a súvisiacich očakávaní vyplývalo, že na základe prihlášky patentu možno ab initio poskytnúť ochranu výrobku, výrobnému postupu alebo obom prípadom?


title: Vec T-552/12 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z  11. marca 2013 — North Drilling/Rada ( „Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia voči Iránu — Zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov — Návrh na nariadenie predbežných opatrení — Neexistencia naliehavosti — Zváženie záujmov“ )

text:
               18.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 141/19

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 11. marca 2013 — North Drilling/Rada
   (Vec T-552/12 R)
   (Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia voči Iránu - Zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov - Návrh na nariadenie predbežných opatrení - Neexistencia naliehavosti - Zváženie záujmov)
   2013/C 141/33
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: North Drilling Co. (Teherán, Irán) (v zastúpení: J. Viñals Camallonga, L. Barriola Urruticoechea a J. Iriarte Ángel, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bishop a A. De Elera, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na odklad výkonu jednak rozhodnutia Rady 2012/635/SZBP z 15. októbra 2012, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 282, s. 58) v rozsahu, v akom bolo meno žalobkyne zapísané do prílohy II rozhodnutia Rady 2010/413/SZBP z 26. júla 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu a o zrušení spoločnej pozície 2007/140/SZBP (Ú. v. EÚ L 195, s. 39) a jednak vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 945/2012 z 15. októbra 2012, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 267/2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 282, s. 16) v rozsahu, v akom sa toto nariadenie týka žalobkyne

      Výrok

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne v konaní vo veci samej.


title: Vec T-92/11 RENV: Rozsudok Všeobecného súdu z 18. januára 2017 – Andersen/Komisia („Štátna pomoc — Železničná doprava — Štátna pomoc poskytnutá dánskymi orgánmi v prospech štátneho podniku Danske Statsbaner — Verejnoprávne zmluvy na poskytovanie služieb v osobnej železničnej doprave na trati medzi Kodaňou a Ystadom — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za podmienečne zlučiteľnú s vnútorným trhom — Časová pôsobnosť hmotnoprávnych pravidiel — Služby všeobecného hospodárskeho záujmu — Zjavne nesprávne posúdenie“)

text:
               20.3.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 86/23

         Rozsudok Všeobecného súdu z 18. januára 2017 – Andersen/Komisia
   (Vec T-92/11 RENV) (1)

   ((„Štátna pomoc - Železničná doprava - Štátna pomoc poskytnutá dánskymi orgánmi v prospech štátneho podniku Danske Statsbaner - Verejnoprávne zmluvy na poskytovanie služieb v osobnej železničnej doprave na trati medzi Kodaňou a Ystadom - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za podmienečne zlučiteľnú s vnútorným trhom - Časová pôsobnosť hmotnoprávnych pravidiel - Služby všeobecného hospodárskeho záujmu - Zjavne nesprávne posúdenie“))
   (2017/C 086/30)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Jørgen Andersen (Ballerup, Dánsko) (v zastúpení: J. Rivas Andrés a M.-I. Rantou, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Armati a T. Maxian Rusche, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalobcu: Dánske kráľovstvo (v zastúpení: C. Thorning, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci R. Holdgaard, advokát) a Danske Statsbaner (DSB) (Kodaň, Dánsko) (v zastúpení: M. Honoré, advokát)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Dansk Tog (Kodaň, Dánsko) (v zastúpení: G. van de Walle de Ghelcke, J. Rivas Andrés a F. Nissen Morten, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba na základe článku 263 ZFEÚ, požadujúca čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie 2011/3/EÚ z 24. februára 2010 o zmluvách o dopravných službách vo verejnom záujme medzi dánskym ministerstvom dopravy a podnikom Danske Statsbaner [štátna pomoc C 41/08 (ex NN 35/08)] (Ú. v. EÚ L 7, 2011, s. 1)

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 1 druhý odsek rozhodnutia Komisie 2011/3/EÚ z 24. februára 2010 o zmluvách o dopravných službách vo verejnom záujme medzi dánskym ministerstvom dopravy a podnikom Danske Statsbaner [štátna pomoc C 41/08 (ex NN 35/08)] sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka platby z 21. decembra 2009.

               2.

               Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Jørgen Andersen, Európska komisia, Dansk Tog, Dánske kráľovstvo a Danske Statsbaner (DSB) znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 103, 2.4.2011.


title: Vec T-623/14: Žaloba podaná 14. augusta 2014 – Loewe Technologies/ÚHVT – DNS International (SoundVision)

text:
               6.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 351/27

         Žaloba podaná 14. augusta 2014 – Loewe Technologies/ÚHVT – DNS International (SoundVision)
   (Vec T-623/14)
   2014/C 351/35
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Loewe Technologies GmbH (Kronach, Nemecko) (v zastúpení: J. Pröll, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: DNS International Ltd (Tortola, Britské Panenské ostrovy)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 12. júna 2014 vo veci R 1625/2013-2.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: čiernobiela obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „SoundVision“ pre tovary zaradené do tried 9, 15 a 20 – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 1 0 5 05  519.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka „LOEWE SOUNDVISION“ – ochranná známka Spoločenstva č. 5 798 228.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: vyhovenie odvolaniu a umožnenie zápisu spornej ochrannej známky Spoločenstva.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec C-417/04 P: Odvolanie podané dňa 29. septembra 2004: la Regione Siciliana proti uzneseniu Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (tretia komora) z 8. júla 2004 vo veci T-341/02, Regione Siciliana proti Komisii Európskych spoločenstiev.

text:
               4.12.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 300/30

         Odvolanie podané dňa 29. septembra 2004: la Regione Siciliana proti uzneseniu Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (tretia komora) z 8. júla 2004 vo veci T-341/02, Regione Siciliana proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   (Vec C-417/04 P)
   (2004/C 300/56)
   La Regione Siciliana podala na Súdny dvor Európskych spoločenstiev 29. septembra 2004 odvolanie proti uzneseniu Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (tretia komora) z 8. júla 2004 vo veci T-341/02, la Regione Siciliana proti Komisii Európskych spoločenstiev. Odvolateľa zastupuje Avvocatura dello Stato.
   Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil uznesenie Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 8. júla 2004.

         Dôvody odvolania a hlavné tvrdenia

               —

               v bodoch 47, 48 a 49 uznesenia sa jasne uvádza, že právny základ súdneho rozhodnutia vychádza z článku 113 rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa, ktorý znie nasledovne: „Súd prvého stupňa môže kedykoľvek, v priebehu konania i bez návrhu, posúdiť či neexistuje prekážka konania z dôvodu verejného záujmu a nie je preto dôvod rozhodnúť“. V danom prípade súdny spis neuvádza žiadnu „prekážku konania z dôvodu verejného záujmu“, ktorá by mohla odôvodniť neprípustnosť, tak ako o tom rozhodol Súd prvého stupňa. Okrem iného, Súd prvého stupňa ani nevysvetlil aké sú a v čom spočívajú „prekážky konania z dôvodu verejného záujmu“, na základe ktorých je možné začať osobitné konanie uvedené v článku 113 rokovacieho poriadku. Úplná absencia odôvodnenia v tejto veci mala za následok vážne porušenie základných práv na obhajobu a zásady kontradiktórnosti,

               —

               porušenie a chybné uplatnenie článku 230 ES vo vzťahu ku spôsobilosti Regione Siciliana procesne konať a následne porušenie základných práv na obhajobu,

               —

               porušenie a chybné uplatnenie článku 4 ods. 1 prvý odsek nariadenia Rady (EHS) č. 2052 z 24. júna 1988 (1) v znení neskorších zmien,

               —

               porušenie článku 9 ods. 1 nariadenia (EHS) č. 4253/88 z 18. decembra 1988 (2),

               —

               vady odôvodnenia z titulu nesúvislosti a svojvoľnosti,

               —

               vady odôvodnenia z titulu jeho protirečiacej, nelogickej povahy a absencie argumentácie.

      (1)  Ú. v. ES L 185, z 15.7.1988

      (2)  Ú. v. ES L 374, z 31.12.1988


title: vec C-275/07: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  19. marca 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Vonkajší tranzit Spoločenstva — Karnety TIR — Clo — Vlastné zdroje Spoločenstiev — Poskytnutie — Lehota — Úroky z omeškania — Pravidlá účtovania)

text:
               16.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/6

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 19. marca 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika
   (vec C-275/07) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Vonkajší tranzit Spoločenstva - Karnety TIR - Clo - Vlastné zdroje Spoločenstiev - Poskytnutie - Lehota - Úroky z omeškania - Pravidlá účtovania)
   2009/C 113/10
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Wilms, M. Velardo a D. Recchia, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Talianska republika (v zastúpení: I. Braguglia a G. Albenzio, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článkov 8 a 11 nariadenia Rady (EHS, Euratom) č. 1552 z 29. mája 1989, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 88/376/EHS, Euratom o systéme vlastných zdrojov Spoločenstiev [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 155, s. 1) a článku 6 ods. 2 písm. a) toho istého nariadenia nahradeného od 31. mája 2000 nariadením Rady (ES, Euratom) č. 1150/2000 z 22. mája 2000, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 94/728/ES, Euratom o systéme vlastných zdrojov Spoločenstiev (Ú. v. ES L 130, s. 1; Mim. vyd. 01/003, s. 169) — Pravidlá zaúčtovania — Úroky z omeškania splatné v prípade zaplatenia vlastných zdrojov s omeškaním

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Komisia Európskych spoločenstiev je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 199, 25.8.2007.


title: Vec T-432/12: Žaloba podaná 26. septembra 2012 — VTZ a i./Rada

text:
               24.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 366/38

         Žaloba podaná 26. septembra 2012 — VTZ a i./Rada
   (Vec T-432/12)
   2012/C 366/77
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Volžskij trubnyi zavod OAO (VTZ OAO) (Volžskij, Rusko), Taganrogskij metallurgičeskij zavod OAO (Tagmet OAO) (Taganrog, Rusko), Sinarskij trubnyj zavod OAO (SinTZ OAO) (Kamensk-Uraľskij, Rusko) a Severskij trubnyj zavod OAO (STZ OAO) (Poľevskoj, Rusko) (v zastúpení: J.-F. Bellis, F. Di Gianni, G. Coppo a C. Van Hemelrijck, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil v rozsahu, v akom sa týka žalobcov vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 585/2012 z 26. júna 2012, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých bezšvových rúr a rúrok zo železa alebo z ocele s pôvodom v Rusku a na Ukrajine na základe preskúmania pred uplynutím platnosti podľa článku 11 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1225/2009 a ktorým sa ukončuje konanie o preskúmaní pred uplynutím platnosti týkajúce sa dovozu určitých bezšvových rúr a rúrok zo železa alebo z ocele s pôvodom v Chorvátsku (Ú. v. EÚ L 174, s. 5), a

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že kumulovaním dovozov z Ruska s dovozmi z Ukrajiny Rada zjavne nesprávne posúdila skutkový stav, porušila článok 3 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009 (1) (ďalej len „základné nariadenie“) a porušila zásadu rovnakého zaobchádzania.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že prijatím záveru, že zrušenie opatrení by pravdepodobne viedlo k opakovanému výskytu ujmy Rada porušila zásadu rovnakého zaobchádzania a zjavne nesprávne posúdila skutkový stav a teda porušila článok 11 ods. 2 základného nariadenia.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na tvrdení, že Rada porušila článok 9 ods. 4 a článok 21 základného nariadenia a zásadu rovnakého zaobchádzania, keď sa dopustila omylu v posúdení, pokiaľ ide o analýzu záujmu Únie.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Rada porušila zásadu riadnej správy vecí verejných a právo žalobcov na obranu, keď opomenula skúmať tvrdenia uvádzané žalobcami počas prešetrovania a sprístupniť žalobcom základné skutočnosti a úvahy týkajúce sa veci, porušila povinnosť uviesť dôvody a zásadu riadnej správy vecí verejných, ako aj práva žalobcov na obranu, keď členským štátom poskytla informácie o veci skôr než obdržala vyjadrenia od žalobcov a konzultovala s antidumpingovým poradným výborom pred vypočutím žalobcov.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009, o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. EÚ L 343, s. 51).


title: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 12. mája 2005 vo veci C-112/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný cour d'appel de Grenoble): Société financière et industrielle du Peloux proti Axa Belgium a i. (Bruselský dohovor — Právomoc v oblasti poistných zmlúv — Dohoda o súdnej právomoci medzi poistníkom a poistiteľom so sídlom alebo bydliskom v tom istom zmluvnom štáte — Uplatniteľnosť doložky o súdnej právomoci voči poistenému, ktorý túto doložku neschválil — Poistený so sídlom alebo bydliskom v inom zmluvnom štáte)

text:
               23.7.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/4

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (druhá komora)
   z 12. mája 2005
   vo veci C-112/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný cour d'appel de Grenoble): Société financière et industrielle du Peloux proti Axa Belgium a i. (1)

   (Bruselský dohovor - Právomoc v oblasti poistných zmlúv - Dohoda o súdnej právomoci medzi poistníkom a poistiteľom so sídlom alebo bydliskom v tom istom zmluvnom štáte - Uplatniteľnosť doložky o súdnej právomoci voči poistenému, ktorý túto doložku neschválil - Poistený so sídlom alebo bydliskom v inom zmluvnom štáte)
   (2005/C 182/08)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci C-112/03, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa protokolu z 3. júna 1971 o výklade dohovoru z 27. septembra 1968 o súdnej právomoci a výkone súdnych rozhodnutí v občianskych a obchodných veciach Súdnym dvorom podaný cour d'appel de Grenoble (Francúzsko) rozhodnutím z 20. februára 2003 a doručený Súdnemu dvoru 13. marca 2003, ktorý súvisí s konaním: Société financière et industrielle du Peloux proti Axa Belgium a i., Gerling Konzern Belgique SA, Établissements Bernard Laiterie du Chatelard, Calland Réalisations SARL, Joseph Calland, Maurice Picard, Abeille Assurances Cie, Mutuelles du Mans SA, SMABTP, Axa Corporate Solutions Assurance SA, Zurich International France SA, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda druhej komory C. W. A. Timmermans, sudcovia R. Silva de Lapuerta, J. Makarczyk, P. Kūris a J. Klučka (spravodajca), generálny advokát: A. Tizzano, tajomník: K. Sztranc, referentka, vyhlásil 12. mája 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:
   Doložku o súdnej právomoci dojednanú podľa článku 12 bod 3 dohovoru z 27. septembra 1968 o súdnej právomoci a výkone súdnych rozhodnutí v občianskych a obchodných veciach v znení zmenenom dohovorom z 9. októbra 1978 o pristúpení Dánskeho kráľovstva, Írska, a Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska, dohovorom z 25. októbra 1982 o pristúpení Helénskej republiky, dohovorom z 26. mája 1989 o pristúpení Španielskeho kráľovstva a Portugalskej republiky a dohovorom z 29. novembra 1996 o pristúpení Rakúskej republiky, Fínskej republiky a Švédskeho kráľovstva nemožno uplatňovať voči poistenému ako oprávnenej osobe z tejto zmluvy, ktorý uvedenú doložku výslovne nepodpísal a má sídlo alebo bydlisko v inom zmluvnom štáte ako poistník a poistiteľ.

      (1)  Ú. v. EÚ C 112, 10.5.2003.


title: Vec T-584/08: Žaloba podaná 30. decembra 2008 – Cantiere Navale De Poli/Komisia

text:
               7.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/44

         Žaloba podaná 30. decembra 2008 – Cantiere Navale De Poli/Komisia
   (Vec T-584/08)
   (2009/C 55/79)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Cantiere Navale De Poli SpA (v zastúpení: A. Abate a R. Longanesi Cattani, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie o štátnej pomoci Talianska č. C 20/2008 (ex č. 62/2008), ktoré Komisia Európskych spoločenstiev prijala 21. októbra 2008,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Nariadenie Rady (ES) č. 1177/2002 z 27. júna 2002 (Ú. v. ES L 172, 2.7.2002, s. 1; Mim. vyd. 13/029, s. 485) je založené na článku 87 ods. 3 písm. e) ES a zaviedlo dočasný obranný mechanizmus pre stavbu lodí s cieľom obnoviť podmienky hospodárskej súťaže narušené protisúťažnými konaniami kórejských lodeníc. Uplatniteľnosť nariadenia, ktorá bola pôvodne stanovená do 31. marca 2004, bola následne predĺžená o jeden rok, čím sa lodeniciam Spoločenstva umožnilo do 31. marca 2005 (nový dátum, ku ktorému končí uplatniteľnosť nariadenia) uzatvárať neskoršie zmluvy na stavbu určitých typov lodí prepravujúcich tovar. Na pomoc uvedeným zmluvám nariadenie stanovuje pomoc vo výške 6 % zo zmluvnej hodnoty. Žalobkyňa uzatvorila 5 zmlúv na stavbu tankerov na chemikálie.
   Na účely financovania súboru zmlúv v období 2002 – 2005 Taliansko oznámilo dve financovania, každé vo výške 10 miliónov eur. Komisia prvé financovanie schválila rozhodnutím z 19. mája 2004, zatiaľ čo druhé financovanie odmietla schváliť na základe napadnutého rozhodnutia. V tomto ohľade Komisia uvádza, že dodatočné financovanie predstavuje „novú pomoc“ v zmysle článku 4 nariadenia Komisie č. 794/2004 z 21. apríla 2004 (Ú. v. EÚ L 140, 30. 4. 2004, s. 1; Mim. vyd. 08/004, s. 3), keďže presahuje 20 % pôvodného rozpočtu režimu pomocí. Okrem toho uvádza, že dodatočné financovanie je so spoločným trhom nezlučiteľné z dôvodu, že k oznámeniu došlo po 31. marci 2005, teda po termíne, keď skončila uplatniteľnosť nariadenia 1177/2002.
   Žalobkyňa tvrdí, že talianska vláda do 31. marca 2005 nemohla pripraviť financovanie zmlúv, o ktorých nemohla vedieť, keďže podniky mali právo ich uzatvoriť až do posledného dňa uplatniteľnosti nariadenia (31. marca 2005).
   Žalobkyňa na podporu svojej žaloby, ktorou napáda rozhodnutie, uvádza najmä tieto dôvody:

               —

               porušenie nariadenia 1177/2002 s ohľadom na osobitné ciele sledované normotvorcom v rámci ustanovenia článku 87 ods. 3 písm. e),

               —

               porušenie článku 4 ods. 2 písm. a) nariadenia Komisie 794/2004 v súvislosti s kvalifikáciou dodatočného financovania vo výške 10 miliónov eur ako „nová pomoc“,

               —

               irelevantnosť odporúčania zmierovacieho orgánu WTO z 20. júna 2005 v súvislosti so zmluvami na stavbu lodí, ktoré boli legálne uzatvorené za pôsobnosti nariadenia 1177/2002,

               —

               nedostatok odôvodnenia, čo sa týka údajného nedostatku právneho základu na schválenie dodatočného financovania,

               —

               porušenie zásad riadnej správy vecí verejných, kontradiktórnosti, práva na obranu, rovnosti zaobchádzania, subsidiarity a proporcionality.


title: Vec C-450/09: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  31. marca 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Niedersächsisches Finanzgericht — Nemecko) — Ulrich Schröder/Finanzamt Hameln (Voľný pohyb kapitálu — Priame dane — Zdaňovanie príjmov plynúcich z prenájmu nehnuteľností — Odpočítateľnosť renty vyplácanej rodičovi v rámci predčasného dedenia — Podmienka neobmedzenej daňovej povinnosti v predmetnom členskom štáte)

text:
               21.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 152/7

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 31. marca 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Niedersächsisches Finanzgericht — Nemecko) — Ulrich Schröder/Finanzamt Hameln
   (Vec C-450/09) (1)

   (Voľný pohyb kapitálu - Priame dane - Zdaňovanie príjmov plynúcich z prenájmu nehnuteľností - Odpočítateľnosť renty vyplácanej rodičovi v rámci predčasného dedenia - Podmienka neobmedzenej daňovej povinnosti v predmetnom členskom štáte)
   2011/C 152/11
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Niedersächsisches Finanzgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Ulrich Schröder

      Žalovaný: Finanzamt Hameln

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Niedersächsisches Finanzgericht — Výklad článkov 12 ES a 56 ES — Zdanenie príjmov z prenájmu a z árendy pozemkov — Právna úprava členského štátu, podľa ktorej závisí možnosť odrátania si renty platenej predchádzajúcemu majiteľovi pozemkov v rámci predčasného dedenia od toho, či má zdaniteľná osoba v tomto členskom štáte neobmedzenú daňovú povinnosť

      Výrok rozsudku

   Článok 63 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni právnej úprave členského štátu, ktorá umožňuje daňovníkovi rezidentovi odpočítať si renty vyplatené rodičovi, ktorý na neho previedol nehnuteľnosti nachádzajúce sa na území tohto štátu, od príjmov z prenájmu týchto nehnuteľností, ale tento odpočet neumožňuje daňovníkovi nerezidentovi vyplácať tieto renty, pokiaľ záväzok vyplýva z prevodu týchto nehnuteľností.

      (1)  Ú. v. EÚ C 37, 13.2.2010.


title: Vec C-129/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Szolnoki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Maďarsko) 1. marca 2016 – Túrkevei Tejtermelő Kft./Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőség

text:
               13.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/25

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Szolnoki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Maďarsko) 1. marca 2016 – Túrkevei Tejtermelő Kft./Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőség
      (Vec C-129/16)
      (2016/C 211/32)
      Jazyk konania: maďarčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Szolnoki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Túrkevei Tejtermelő Kft.

         Žalovaná: Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőség

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Bránia článok 191 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a ustanovenia smernice 2004/35/ES (1) o environmentálnej zodpovednosti pri prevencii a odstraňovaní environmentálnych škôd vnútroštátnej právnej úprave, ktorá ide nad rámec zásady „znečisťovateľ platí“ a dovoľuje správnemu orgánu ochrany životného prostredia konkrétne pripísať zodpovednosť za náhradu environmentálnej škody vlastníkovi bez toho, aby bolo potrebné najprv z vecného hľadiska overiť, či existuje príčinná súvislosť medzi správaním tejto osoby (obchodnej spoločnosti) a skutočnosťou, ktorá spôsobila znečistenie?

                  2.

                  V prípade, že odpoveď na prvú otázku je záporná a že vzhľadom na znečistenie ovzdušia nie je nevyhnutné odstrániť environmentálnu škodu, možno uloženie pokuty v oblasti ochrany kvality ovzdušia odôvodniť na základe prísnejšej právnej úpravy členských štátov v zmysle článku 16 smernice 2004/35/ES a článku 193 ZFEÚ, alebo ani táto prísnejšia právna úprava nemôže mať za následok uloženie pokuty, ktorá má jedine sankčný charakter, vlastníkovi, ktorý nie je zodpovedný za znečistenie?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/35/ES z 21. apríla 2004 o environmentálnej zodpovednosti pri prevencii a odstraňovaní environmentálnych škôd (Ú. v. EÚ L 143, s. 56; Mim. vyd. 15/008, s. 357).


title: Vec C-268/16 P: Odvolanie podané 13. mája 2016: Binca Seafoods GmbH proti uzneseniu Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 11. marca 2016 vo veci T-94/15, Binca Seafoods GmbH/Európska komisia

text:
               1.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 279/16

         Odvolanie podané 13. mája 2016: Binca Seafoods GmbH proti uzneseniu Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 11. marca 2016 vo veci T-94/15, Binca Seafoods GmbH/Európska komisia
   (Vec C-268/16 P)
   (2016/C 279/22)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Binca Seafoods GmbH (v zastúpení: H. Schmidt, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje

               —

               zrušiť uznesenie Všeobecného súdu z 11. marca 2016 vo veci T-94/15 a

               —

               zrušiť vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 1358/2014 z 18. decembra 2014, ktorým sa mení nariadenie (ES) č. 889/2008, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá implementácie nariadenia Rady (ES) č. 834/2007, pokiaľ ide o pôvod živočíchov z ekologickej akvakultúry, chovné postupy v akvakultúre, krmivo pre živočíchy z ekologickej akvakultúry a produkty a látky povolené na používanie v ekologickej akvakultúre (1).

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolanie sa týka zrušenia uznesenia Všeobecného súdu z 11. marca 2016 vo veci T-94/15, ktorým sa zamietla žaloba o neplatnosť, ktorú žalobkyňa podala proti vykonávaciemu nariadeniu Komisie (EÚ) č. 1358/2014 z 18. decembra 2014, ktorým sa mení nariadenie (ES) č. 889/2008, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá implementácie nariadenia Rady (ES) č. 834/2007, pokiaľ ide o pôvod živočíchov z ekologickej akvakultúry, chovné postupy v akvakultúre, krmivo pre živočíchy z ekologickej akvakultúry a produkty a látky povolené na používanie v ekologickej akvakultúre, z dôvodu jej neprípustnosti, v spojení s návrhom na zrušenie tohto nariadenia.
   Odvolateľka namieta porušenie svojich základných práv, ktoré jej vyplývajú z kapitoly VI článku 47 Charty základných práv Európskej únie. Žaloba na neplatnosť je podľa primárneho práva Európskej únie zásade prípustná. Účelom základného práva zakotveného v článku 47 prvej vete je to, že prípustnú právnu ochranu možno v zásade účinne využiť. Uznesenie Všeobecného súdu porušuje právo odvolateľky na účinnú právnu ochranu v zmysle účinného právneho prostriedku pred súdom zakotveného v článku 47 prvej vete Charty.
   Odvolateľka namieta porušenie svojho základného práva, ktoré jej vyplýva z článku 47 druhej vety Charty, pretože ide o zásah do jej základného práva, ktoré spočíva v zákaze diskriminácie podľa článku 21, a do jej základného práva, ktoré spočíva v zaručení slobody podnikania podľa článku 16, pričom so žalobou, ktorú podala, sa nenakladá ako s účinným právnym prostriedkom. Všeobecný súd podal nesprávny výklad účelu jej žaloby, ktorým bola ochrana konkurencie, a nie získanie predĺženého prechodného obdobia, čo nebolo účelom jej žaloby na neplatnosť.
   Odvolateľka tvrdí, že je diskriminovaná z toho dôvodu, že je dodávateľkou produktov akvakultúry vietnamského pangasia na rozdiel od dodávateľov živočíchov z akvakultúry, najmä dodávateľov z Európskej únie, ktorým sa napadnutým nariadením predĺžilo prechodné obdobie aj po skončení roku 2015, zatiaľ čo prechodné obdobie týkajúce sa pangasia uplynulo ku koncu uvedeného roka.
   Odvolateľka tvrdí, že jej konkurenti tak môžu ponúkať svoje výrobky s označením „Bio“, a to len vďaka svojvoľnému prednostnému zaobchádzaniu, zatiaľ čo odvolateľke to bolo zakázané. Tvrdí, že konkurentom sa poskytla neoprávnená konkurenčná výhoda, keďže aj napriek tomu, že ani oni nespĺňajú všetky požiadavky práva Únie v danej oblasti, môžu využívať právo na označovanie svojich produktov označením „Bio“. Odvolateľka sa domáha rovného zaobchádzania zo strany normotvorcu Únie.
   Odvolateľka namieta porušenie všeobecnej zásady rovného zaobchádzania, ktorá je stanovená v článku 20 Charty základných práv a zákazu diskriminácie v zmysle článku 21. Namieta tiež porušenie základného práva, ktoré jej patrí na základe článku 16 Charty základných práv, konkrétne zaručenia slobody podnikania.

      (1)  Ú. v. EÚ L 365, s. 97.


title: Vec C-576/11: Žaloba podaná 18. novembra 2011 — Európska komisia/Luxemburské veľkovojvodstvo

text:
               11.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 39/9

         Žaloba podaná 18. novembra 2011 — Európska komisia/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-576/11)
   2012/C 39/16
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: O. Beynet a B. Simon, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Luxemburské veľkovojvodstvo

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že neprijalo všetky opatrenia potrebné na vykonanie rozsudku, ktorý vydal Súdny dvor 23. novembra 2006 vo veci C-452/05, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 260 ods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie,

               —

               nariadiť Luxemburskému veľkovojvodstvu zaplatiť Komisii penále navrhované vo výške 11 340 eur za deň omeškania s vykonaním rozsudku vydaného 23. novembra 2006 vo veci C-452/05 odo dňa, keď bude vydaný rozsudok v prejednávanej veci, do dňa, keď bude vykonaný rozsudok vo veci C-452/05,

               —

               nariadiť Luxemburskému veľkovojvodstvu zaplatiť Komisii dennú paušálnu pokutu vo výške 1 248 eur odo dňa vyhlásenia rozsudku z 23. novembra 2006 vo veci C-452/05 až do dňa vyhlásenia rozsudku v prejednávanej veci alebo do dňa, keď bude vykonaný rozsudok vo veci C-452/05, ak k jeho vykonaniu dôjde skôr,

               —

               zaviazať Luxemburské veľkovojvodstvo na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby Komisia uvádza, že z preskúmania informácií, ktoré poskytli luxemburské orgány, vyplýva, že Luxembursko doteraz plne nevykonalo rozsudok Súdneho dvora, a to skoro päť rokov po jeho vyhlásení. Luxembursko totiž nedosiahlo súlad ani s ustanoveniami článku 5 ods. 4, ani s ustanoveniami článku 5 ods. 2. Šesť čističiek odpadových vôd, ktoré obsluhujú aglomerácie v Luxembursku s populačným koeficientom viac ako 10 000, totiž stále nie je v súlade s požiadavkami stanovenými smernicou 91/271/EHS (1).

      (1)  Smernica Rady z 21. mája 1991 o čistení komunálnych odpadových vôd (Ú. v. ES L 135, s. 40; Mim. vyd. 15/002, s. 26).


title: Vec C-296/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie van België 29. júla 2009 — Vlaamse Gemeenschap/M. Baesen

text:
               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/31

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie van België 29. júla 2009 — Vlaamse Gemeenschap/M. Baesen
   (Vec C-296/09)
   2009/C 267/57
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hof van Cassatie van België

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka: Vlaamse Gemeenschap

      Odporca: M. Baesen

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa výraz „štátni zamestnanci a osoby, ktoré sa za také považujú“ v rámci uplatnenia článku 13 ods. 2 písm. d) nariadenia č. 1408/71 (1) vykladať na základe vnútroštátneho systému sociálneho zabezpečenia, ku ktorému je dotknutá osoba pričlenená?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, má sa dotknutá osoba, ktorá je zamestnaná na základe pracovnej zmluvy u zamestnávateľa verejného sektora a ktorá na základe vnútroštátneho systému uplatniteľného na určité časti sociálneho zabezpečenia v zmysle článku 4 ods. 1 nariadenia č. 1408/71 podlieha všeobecnému systému sociálneho zabezpečenia pre zamestnancov, zatiaľ čo pre časti sociálneho zabezpečenia uvedené v článku 4 ods. 1 písm. e) podlieha osobitnému systému pre štátnych zamestnancov, ponímať ako osoba, ktorá sa považuje za štátneho zamestnanca v zmysle článku 13 ods. 2 písm. d) nariadenia č. 1408/71?

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 149, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 35).


title: Vec T-487/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  12. decembra 2014 – Banco Privado Português a Massa Insolvente do Banco Privado Português/Komisia ( „Štátna pomoc — Finančný sektor — Štátna záruka na bankovú pôžičku — Pomoc určená na nápravu vážnej poruchy fungovania v hospodárstve členského štátu — Článok 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom — Usmernenia pre štátnu pomoc na záchranu a reštrukturalizáciu podnikov v ťažkostiach — Súlad s oznámeniami Komisie týkajúcimi sa pomoci vo finančnom sektore v čase finančnej krízy — Legitímna dôvera — Povinnosť odôvodnenia“ )

text:
               9.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/43

         Rozsudok Všeobecného súdu z 12. decembra 2014 – Banco Privado Português a Massa Insolvente do Banco Privado Português/Komisia
   (Vec T-487/11) (1)

   ((„Štátna pomoc - Finančný sektor - Štátna záruka na bankovú pôžičku - Pomoc určená na nápravu vážnej poruchy fungovania v hospodárstve členského štátu - Článok 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom - Usmernenia pre štátnu pomoc na záchranu a reštrukturalizáciu podnikov v ťažkostiach - Súlad s oznámeniami Komisie týkajúcimi sa pomoci vo finančnom sektore v čase finančnej krízy - Legitímna dôvera - Povinnosť odôvodnenia“))
   (2015/C 046/52)
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Banco Privado Português, SA (Lisabon, Portugalsko) a Massa Insolvente do Banco Privado Português, SA (Lisabon) (v zastúpení: C. Fernández Vicién, F. Pereira Coutinho, M. Esperança Pina, T. Mafalda Santos, R. Leandro Vasconcelos a A. Kéri, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Flynn a M. Alfonso, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 20. júla 2010 o štátnej pomoci C 33/09 (ex NN 57/09, ex CP 191/09) poskytnutej Portugalskom vo forme štátnej záruky pre BPP (Ú. v. EÚ L 159, 2011, s. 95)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Banco Privado Português, SA a Massa Insolvente do Banco Privado Português, SA znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

      (1)  Ú. v. EÚ C 340, 19.11.2011.


title: Vec F-54/13: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  18. septembra 2014 – CV/EHSV (Verejná služba — Žaloba o náhradu škody — Správne vyšetrovanie — Disciplinárne konanie — Psychické obťažovanie)

text:
               24.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 421/52

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 18. septembra 2014 – CV/EHSV
   (Vec F-54/13) (1)

   ((Verejná služba - Žaloba o náhradu škody - Správne vyšetrovanie - Disciplinárne konanie - Psychické obťažovanie))
   2014/C 421/72
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: CV (v zastúpení: T. Bontinck a A. Guillerme, advokáti)

      Žalovaný: Európsky hospodársky a sociálny výbor (v zastúpení: pôvodne M. Arsène a L. Camarena Januzec, splnomocnení zástupcovia, F.-M. Hislaire a M. Troncoso Ferrer, advokáti, neskôr M. Pascua Mateo a L. Camarena Januzec, splnomocnení zástupcovia, F.-M. Hislaire a M. Troncoso Ferrer, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia EHSV, ktorým sa zamietla sťažnosť podaná žalobcom na základe článku 90 ods. 1 služobného poriadku s cieľom získať náhradu škody, ktorá mu vznikla z dôvodu údajnej neústupčivosti či dokonca obťažovania zo strany administratívy

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 207, 20.7.2013, s. 64.