title: Vec T-222/17: Žaloba podaná 18. apríla 2017 – Recylex a i./Komisia

text:
               19.6.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 195/34

         Žaloba podaná 18. apríla 2017 – Recylex a i./Komisia
   (Vec T-222/17)
   (2017/C 195/48)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Recylex SA (Paríž, Francúzsko), Fonderie et Manufacture de Métaux (Anderlecht, Belgicko), Harz-Metall GmbH (Goslar, Nemecko) (v zastúpení: M. Wellinger, S. Reinart a K. Bongs, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               znížil výšku pokuty, ktorá im bola uložená rozhodnutím Európskej komisie z 8. februára 2017 [K(2017) 900 final] týkajúcim sa konania o uplatnení článku 101 ZFEÚ,

               —

               poskytol žalobkyniam odklad platby a

               —

               uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú šesť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod, podľa ktorého sa Komisia dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď neuplatnila na žalobkyne bod 26 (posledný odsek) oznámenia o zhovievavosti (1), pokiaľ ide o dĺžku trvania porušenia.

               2.

               Druhý žalobný dôvod, podľa ktorého sa Komisia dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď neuplatnila na žalobkyne bod 26 (posledný odsek) oznámenia o zhovievavosti, pokiaľ ide o porušenie týkajúce sa Francúzska.

               3.

               Tretí žalobný dôvod, podľa ktorého sa Komisia dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď uplatnila osobitné zvýšenie o 10 % vo výpočte pokuty na základe bodu 37 usmernení k metóde stanovovania pokút (2).

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod, podľa ktorého sa Komisia dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď neuplatnila na žalobkyne zníženie pokuty o 50 % podľa prvej zarážky bodu 26 oznámenia o zhovievavosti.

               5.

               Piaty žalobný dôvod, podľa ktorého napadnuté rozhodnutie bolo v rozpore so zásadami proporcionality a zákazu diskriminácie, ako aj zásady individualizácie trestov.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod, ktorým sa Všeobecnému súdu navrhuje vykonať svoju neobmedzenú súdnu právomoc na priznanie žalobkyniam odkladu platby s ohľadom na celú zvyšnú výšku pokuty.

      (1)  Oznámenie Komisie o oslobodení od pokút a znížení pokút v kartelových prípadoch (Ú. v. EÚ C 298, 2006, s. 17), naposledy zmeneného a doplneného oznámením Komisie – Zmeny oznámenia Komisie o oslobodení od pokút a znížení pokút v kartelových prípadoch (Ú. v. EÚ C 256, 2015, s. 1).

      (2)  Usmernenia k metóde stanovenia pokút uložených podľa článku 23 ods. 2 písm. a) nariadenia č. 1/2003 (Ú. v. EÚ C 210, 2006, s. 2).


title: Vec C-695/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Maďarsko) 23. decembra 2015 – Shiraz Baig Mirza/Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal

text:
               7.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 90/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Maďarsko) 23. decembra 2015 – Shiraz Baig Mirza/Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal
   (Vec C-695/15)
   (2016/C 090/13)
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Shiraz Baig Mirza

      Žalovaný: Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 3 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 604/2013 z 26. júna 2013, ktorým sa stanovujú kritériá a mechanizmy na určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o medzinárodnú ochranu podanej štátnym príslušníkom tretej krajiny alebo osobou bez štátnej príslušnosti v jednom z členských štátov (1) (ďalej len „nariadenie Dublin III“), vykladať v tom zmysle, že:

                           a)

                           členské štáty môžu vykonať právo poslať žiadateľa do bezpečnej tretej krajiny len pred určením zodpovedného členského štátu, alebo môžu vykonať toto právo aj po tomto určení?

                           b)

                           je odpoveď na predchádzajúcu otázku odlišná v prípade, keď členský štát konštatuje, že je zodpovedným štátom, keď prijme žiadateľa pochádzajúceho z iného členského štátu po podaní žiadosti na účely jeho odovzdania alebo prijatia späť pri uplatnení kapitol V a VI nariadenia Dublin III, a nie v okamihu, keď bola žiadosť prvýkrát podaná na jeho orgány v súlade s článkom 7 ods. 2 nariadenia Dublin III a kapitolou III uvedeného nariadenia?

               2.

               Ak podľa výkladu Súdneho dvora pri odpovedi na prvú otázku môže byť právo poslať žiadateľa do bezpečnej tretej krajiny vykonané aj po odovzdaní uskutočnenom pri uplatnení postupu podľa nariadenia Dublin III:
               Má sa článok 3 ods. 3 nariadenia Dublin III vykladať v tom zmysle, že členské štáty môžu vykonať toto právo aj v prípade, ak členský štát uskutočňujúci odovzdanie nebol počas dublinského postupu informovaný o presnej vnútroštátnej právnej úprave týkajúcej sa výkonu tohto práva alebo o postupoch uplatňovaných vnútroštátnymi orgánmi?

               3.

               Má sa článok 18 ods. 2 nariadenia Dublin III vykladať v tom zmysle, že v konaní sa bude pokračovať v štádiu, v akom bolo prerušené počas predchádzajúceho postupu, v prípade, že žiadateľ bol podľa článku 18 [ods. 1] písm. c) uvedeného nariadenia prijatý späť?

      (1)  Ú. v. EÚ L 180, s. 1.


title: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 12. mája 2005 vo veci C-315/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Huhtamaki Dourdan SA (Rozhodcovská doložka — Vrátenie zálohy vyplatenej v rámci plnenia zmluvy o výskumnej činnost — Neodôvodnenosť časti nákladov)

text:
               23.7.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/8

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (šiesta komora)
   z 12. mája 2005
   vo veci C-315/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Huhtamaki Dourdan SA (1)

   (Rozhodcovská doložka - Vrátenie zálohy vyplatenej v rámci plnenia zmluvy o výskumnej činnost - Neodôvodnenosť časti nákladov)
   (2005/C 182/15)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci C-315/03, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnený zástupca: C. Giolito) proti Huhtamaki Dourdan SA, so sídlom v Dourdan (Francúzsko), (advokáti: F. Puel a L. François-Martin), ktorej predmetom je žaloba podľa článku 238 ES podaná 23. júla 2003, Súdny dvor (šiesta komora), v zložení: predseda šiestej komory A. Borg Barthet, sudcovia J.-P. Puissochet (spravodajca) a S. von Bahr, generálny advokát: L. M. Poiares Maduro, tajomník: R. Grass, vyhlásil 12. mája 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Huhtamaki Dourdan SA je povinná zaplatiť Komisii Európskych spoločenstiev čiastku 151 533,47 eur predstavujúcu výšku finančnej náhrady časti zálohy, ktorá jej bola vyplatená v rámci zmluvy č. BRST-CT 98 5422 a čiastku 23 583,63 eur predstavujúcu splatné úroky k dátumu tohto rozsudku. Je tiež potrebné uložiť Huhtamaki Dourdan SA povinnosť zaplatiť Komisii úroky s úrokovou mierou 4,81 % z uvedenej čiastky zostávajúce k úhrade odo dňa nasledujúceho po tomto dátume až do úplného splatenia dlhu.

               2.

               Huhtamaki Dourdan SA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 213, 6.9.2003.


title: Vec T-678/15: Žaloba podaná 23. novembra 2015 – Novartis/ÚHVT (Vyobrazenie polmesiaca v čiernej a bielej)

text:
               7.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 90/19

         Žaloba podaná 23. novembra 2015 – Novartis/ÚHVT (Vyobrazenie polmesiaca v čiernej a bielej)
   (Vec T-678/15)
   (2016/C 090/26)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Novartis AG (Bazilej, Švajčiarsko) (v zastúpení: M. Zintler, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva (vyobrazenie polmesiaca v čiernej a bielej) – prihláška č. 13 191 036.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu ÚHVT z 23. septembra 2015 vo veci R 89/2015-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               vyhlásil, že článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 nebráni v zápise predmetného označenia (ochranná známka Spoločenstva č. 13 191 036), pokiaľ ide o výrobky zaradené do triedy 5 popísané v prihláške;

               —

               uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               nesprávna aplikácia článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-74/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Giudice di Pace di Revere (Taliansko) 13. februára 2012 — trestné konanie proti Abdovi Azizimu Tamovi

text:
               21.4.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 118/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Giudice di Pace di Revere (Taliansko) 13. februára 2012 — trestné konanie proti Abdovi Azizimu Tamovi
   (Vec C-74/12)
   2012/C 118/27
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Giudice di Pace di Revere

      Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Abd Aziz Tam

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Bránia s ohľadom na zásady lojálnej spolupráce a potrebného účinku smerníc články 2, 4, 6, 7, 8 smernice 2008/115/ES (1) tomu, aby štátnemu príslušníkovi tretej krajiny, ktorého pobyt na území členského štátu je neoprávnený, bol uložený len na základe jeho neoprávneného vstupu a pobytu peňažný trest, ktorý je ako trestnoprávna sankcia nahradený domácim väzením, ešte predtým, ako nedodržal rozhodnutie o vyhostení vydané správnym orgánom?

               2.

               Bránia s ohľadom na zásady lojálnej spolupráce a potrebného účinku smerníc články 2, 15 a 16 smernice 2008/115/ES tomu, aby po vydaní smernice členský štát prijal právny predpis, ktorý stanovuje, že štátnemu príslušníkovi tretej krajiny, ktorého pobyt na území členského štátu je neoprávnený, bude uložený peňažný trest, ktorý je nahradený okamžitým vyhostením vykonateľným ako trestnoprávna sankcia, bez toho, aby bol dodržaný postup a práva cudzinca stanovené smernicou?

               3.

               Bráni zásada lojálnej spolupráce podľa článku 4 ods. 3 ZEÚ vnútroštátnemu právnemu predpisu prijatému v dobe lehoty na prebratie smernice s cieľom obísť alebo v každom prípade obmedziť oblasť pôsobnosti tejto smernice a aké opatrenia má súd prijať v prípade, že zistí existenciu takého cieľa?

      (1)  Ú. v. EÚ L 348, s. 98.


title: Vec C-405/06 P: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z  24. septembra 2007 – Miguel Torres, SA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Bodegas Muga, SA (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška obrazovej ochrannej známky Torre Muga — Námietkové konanie — Skoršia národná a medzinárodná ochranná známka TORRES — Pravdepodobnosť zámeny — Zamietnutie námietky)

text:
               23.2.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/28

         Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 24. septembra 2007 – Miguel Torres, SA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Bodegas Muga, SA
   (Vec C-405/06 P) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška obrazovej ochrannej známky „Torre Muga“ - Námietkové konanie - Skoršia národná a medzinárodná ochranná známka „TORRES“ - Pravdepodobnosť zámeny - Zamietnutie námietky)
   (2008/C 51/47)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Miguel Torres, SA (v zastúpení: E. Armijo Chávarri, abogado)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: I. de Medrano Caballero, splnomocnený zástupca), Bodegas Muga, SA (v zastúpení: F. Porcuna de la Rosa, abogado)
   Predmet veci
   Odvolanie podané proti rozhodnutiu Súdu prvého stupňa (druhá komora) z 11. júla 2006, Torres/ÚHVT a Bodegas Muga (T-247/03), ktorým Súd prvého stupňa zamietol žalobu podanú proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 7. apríla 2003 (vec R-998/2001-1), ktoré sa týka námietkového konania medzi Miguel Torres SA a Bodegas Muga SA
   Výrok uznesenia

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Miguel Torres, SA je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 310, 16.12.2006.


title: Vec C-579/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto (Portugalsko) 22. novembra 2011 — Grande Área Metropolitana do Porto (GAMP)/Ministério da Agricultura, do Mar, do Ambiente e do Ordenamento do Território a i.

text:
               4.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto (Portugalsko) 22. novembra 2011 — Grande Área Metropolitana do Porto (GAMP)/Ministério da Agricultura, do Mar, do Ambiente e do Ordenamento do Território a i.
   (Vec C-579/11)
   2012/C 32/26
   Jazyk konania: portugalčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Grande Área Metropolitana do Porto (GAMP)

      Žalovaní: Ministério da Agricultura, do Mar, do Ambiente e do Ordenamento do Território, Comissão Directiva do Programa Operacional Potencial Humano, Ministério do Trabalho e da Solidariedade Social

      Spolužalovaní: Sindicato dos Quadros Técnicos do Estado, Ministério da Saúde, Instituto do Desporto de Portugal (IP)

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa právo Spoločenstva, a to konkrétne články 5 až 8, 22, 32, 34, 35 a 56 nariadenia Rady (ES) č. 1083/2006 (1) z 11. júla 2006 a články 174, 175 a 176 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, vykladať v tom zmysle, že nie sú prípustné výnimky zo zásady územnej oprávnenosti výdavkov, čiže v tom zmysle, že výdavky týkajúce sa operácií spolufinancovaných zo štrukturálnych fondov a z kohézneho fondu sú oprávnenými výdavkami v rámci operačných programov iba v prípade, ak sa realizujú v regiónoch NUTS II zahrnutých v každom z týchto operačných programov?

               2.

               Majú sa vyššie uvedené ustanovenia konkrétne vykladať v tom zmysle, že nie je prípustné, aby vnútroštátne orgány stanovili normy, ktoré zavedením výnimiek zo zásady teritoriality výdavkov umožňujú, aby sa investície, ktorých miesto realizácie alebo príjemca sa nenachádza v regiónoch NUTS II zahrnutých v operačných programoch osobitne zameraných na cieľ konvergencie, považovali za oprávnené investície podľa uvedených operačných programov?

               3.

               Alebo naopak, má sa právo Spoločenstva a konkrétne články 5 až 8, 22, 32, 34, 35 a 56 nariadenia Rady (ES) č. 1083/2006 z 11. júla 2006 a články 174, 175 a 176 Zmluvy o fungovaní Európskej únie vykladať v tom zmysle, že nebránia existencii výnimiek zo zásady územnej oprávnenosti výdavkov a pripúšťajú, aby vnútroštátne orgány stanovili normy, ktoré umožnia považovať výdavky týkajúce sa operácií spolufinancovaných zo štrukturálnych fondov a z kohézneho fondu za oprávnené výdavky v rámci operačných programov, aj keď sa nerealizujú v regiónoch NUTS II zahrnutých v každom z týchto operačných programov, osobitne z dôvodu, že ide o výdavky/operácie s významným účinkom rozptylu (spill-over effect), čiže preto, lebo sú odôvodnené povahou operácií a násobným účinkom/pákovým efektom, ktorý vyvolávajú v regiónoch odlišných od regiónov, v ktorých sa realizuje investícia?

               4.

               Konkrétnejšie, nebránia tieto ustanovenia tomu, aby vnútroštátne orgány stanovili normy, ktoré umožnia považovať za oprávnené investície v rámci operačných programov zameraných na cieľ konvergencie investície, ktorých miesto realizácie alebo príjemca sa nenachádza v regiónoch NUTS II zahrnutých v cieli konvergencie, osobitne z dôvodu, že ide o výdavky/operácie s významným účinkom rozptylu (spill-over effect), čiže preto, lebo sú odôvodnené povahou operácií a násobným účinkom/pákovým efektom, ktorý vyvolávajú v regiónoch odlišných od regiónov, v ktorých sa realizuje investícia?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1083/2006 z 11. júla 2006, ktorým sa ustanovujú všeobecné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde a Kohéznom fonde a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1260/1999 (Ú. v. EÚ L 210, s. 25).


title: Vec C-51/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 14. júna 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Livorno – Taliansko) – Alberto Bianchi/De Robert Calzature Srl

text:
               16.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 224/33

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 14. júna 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Livorno – Taliansko) – Alberto Bianchi/De Robert Calzature Srl
   (Vec C-51/06) (1)

   (2006/C 224/71)

      Jazyk konania: taliančina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 86, 8.4.2006.


title: Vec T-289/16: Žaloba podaná 3. júna 2016 – Inox Mare/Komisia

text:
               25.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 270/63

         Žaloba podaná 3. júna 2016 – Inox Mare/Komisia
   (Vec T-289/16)
   (2016/C 270/69)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Inox Mare Srl (Rimini, Taliansko) (v zastúpení: R. Holzeisen, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil Final Report OF/2013/0086/B1 THOR (2015) 40189 – 26/11/2015 z dôvodu jeho zjavnej protiprávnosti,

               —

               následne zrušil odporúčania konaní, ktoré by mali nasledovať po vyšetrovaní OLAF THOR (2015) 4257 – 09/12/2015,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Táto žaloba je podaná proti napadnutým aktom v rozsahu, v akom konštatujú, že sa žalobkyňa počas niekoľkých rokov vyhýbala plateniu colných poplatkov a antidumpingového cla. V tejto súvislosti žalobkyňa tvrdí, že doviezla významné množstvo tovaru na upevňovanie z nehrdzavejúcej ocele, pričom sa spoliehala na to, čo hromadne tvrdili filipínske colné orgány pokiaľ išlo o údajný filipínsky pôvod tovaru dodaného dvoma filipínskymi spoločnosťami, až kým nenadobudla vedomosť o začatí vyšetrovania obchádzania zo strany Európskej únie týkajúceho sa Filipín na základe podozrenia, podľa ktorého vyššie uvedený tovar bol v skutočnosti tovar pochádzajúci z Taiwanu a teda zasielaný do Európskej únie cez Filipíny z Taiwanu.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na napadnuteľnosti aktov napadnutých touto žalobou na základe článku 263 ZFEÚ.

                           —

                           V tejto súvislosti uvádza, že napadnuté akty, aj keď z ich názvu sa možno domnievať opačne, majú v podstate pre talianske colné orgány záväznú povahu a priame právne účinky, ktoré porušujú osobné a skutočné záujmy a práva žalobkyne, pričom menia jej právne postavenie, a to v súvislosti s 1) povahou colných poplatkov, ktoré patria do „vlastných zdrojov Únie“ a povinností, ktoré z toho vyplývajú pre členské štáty, ktoré sú poverené iba výberom týchto colných poplatkov, 2) povahou OLAF ako správneho vyšetrovacieho orgánu, ktorý pri externých vyšetrovaniach nahrádza Európsku komisiu, 3) úlohou Európskej komisie ako inštitúcie, ktorá má výkonnú právomoc pri uplatňovaní colného sadzobníka Európskej únie.

                           —

                           V tejto právnej súvislosti zamietnutie priamej napadnuteľnosti aktov OLAF napadnutých žalobkyňou na základe článku 263 ZFEÚ by viedlo k popretiu jej základného práva na účinný prostriedok nápravy pred súdom a teda k porušeniu článku 47 Charty základných práv EÚ a článku 13 EDĽP.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na nezákonnosti napadnutých aktov.

                           —

                           V tejto súvislosti žalobkyňa tvrdí, že Final Report OF/2013/0086/B1 – THOR (2015) 40189 neobsahuje žiadne základné predpoklady záväzne stanovené normotvorcom v nariadení Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 883/2013 z 11. septembra 2013 (1), z čoho vyplýva jeho zjavná nezákonnosť a absolútna kontrolná neúčinnosť.

                           —

                           Napadnutý akt obsahuje tieto protiprávnosti: neuvedenie procesných záruk, neuvedenie mien vyšetrovateľov, nevypočutie právnych zástupcov žalobkyne, porušenie požadovanej právnej kvalifikácie, neodôvodnené a protichodné odmietnutie zodpovednosti kompetentných orgánov, porušenie povinnosti vykonávať svoje vyšetrovanie objektívne a nestranne a dodržiavať zásadu prezumpcie neviny zo strany OLAF a tiež nesprávne informácie z dôvodu nedostatočného vyšetrovania vo Final Report.

                           —

                           Z dôvodu vyššie uvedených protiprávností Odporúčanie Generálneho riaditeľstva OLAF adresované Agenzia delle Dogane e dei Monopoli de la République italienne (Agentúre pre clo a monopoly Talianskej republiky) týkajúce sa prijatia všetkých opatrení potrebných na vybratie colných poplatkov od žalobkyne nie je právne podložené a je teda protiprávne.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 883/2013 z 11. septembra 2013 o vyšetrovaniach vykonávaných Európskym úradom pre boj proti podvodom (OLAF), ktorým sa zrušuje nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1073/1999 a nariadenie Rady (Euratom) č. 1074/1999 (Ú. v. EÚ L 248, 2013, s. 1).


title: Vec T-321/14: Žaloba podaná 12. mája 2014 – Volkswagen/ÚHVT (STREET)

text:
               7.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 212/39

         Žaloba podaná 12. mája 2014 – Volkswagen/ÚHVT (STREET)
   (Vec T-321/14)
   2014/C 212/51
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Volkswagen AG (Wolfsburg, Nemecko) (v zastúpení: U. Sander, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 13. marca 2014 vo veci R 2025/2013-1,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „STREET“ pre tovary tried 12, 28 a 35.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-18/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 16. januára 2017 – Danieli & C. Officine Meccaniche SpA a i./Arbeitsmarktservice Leoben

text:
               8.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 144/18

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 16. januára 2017 – Danieli & C. Officine Meccaniche SpA a i./Arbeitsmarktservice Leoben
   (Vec C-18/17)
   (2017/C 144/24)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovatelia v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Danieli & C. Officine Meccaniche SpA, Dragan Panic, Ivan Arnautov, Jakov Mandic, Miroslav Brnjac, Nicolai Dorassevitch, Alen Mihovic

      Odporca: Arbeitsmarktservice Leoben

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa články 56 a 57 ZFEÚ, smernica 96/71/ES (1) Európskeho parlamentu a Rady zo 16. decembra 1996 o vysielaní pracovníkov v rámci poskytovania služieb, body 2 a 12 kapitoly 2 s názvom „Voľný pohyb osôb“ prílohy V Aktu o podmienkach pristúpenia Chorvátskej republiky a o úpravách Zmluvy o Európskej únii, Zmluvy o fungovaní Európskej únie a Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu vykladať v tom zmysle, že Rakúsko má právomoc obmedziť vysielanie pracovníkov, ktorých zamestnáva spoločnosť so sídlom v Chorvátsku, požiadavkou pracovného povolenia, ak sa toto vyslanie uskutoční prostredníctvom pridelenia pracovníkov spoločnosti so sídlom v Taliansku na účely poskytnutia služby talianskou spoločnosťou v Rakúsku a činnosť chorvátskych pracovníkov pre taliansku spoločnosť pri budovaní valcovne drôtu v Rakúsku sa obmedzuje na poskytnutie tejto služby v Rakúsku a medzi týmito pracovníkmi a talianskou spoločnosťou nie je pracovný pomer?

               2.

               Majú sa články 56 a 57 ZFEÚ a smernica 96/71/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 16. decembra 1996 o vysielaní pracovníkov v rámci poskytovania služieb vykladať v tom zmysle, že Rakúsko má právomoc obmedziť vyslanie ruských a bieloruských pracovníkov, ktorých zamestnáva spoločnosť so sídlom v Taliansku, požiadavkou pracovného povolenia, ak sa toto vyslanie uskutoční prostredníctvom pridelenia pracovníkov druhej spoločnosti so sídlom v Taliansku na účely poskytnutia služby druhou spoločnosťou v Rakúsku a činnosť ruských resp. bieloruských pracovníkov pre druhú spoločnosť sa obmedzuje na poskytnutie služby v Rakúsku a medzi pracovníkmi a druhou spoločnosťou nie je pracovný pomer?

      (1)  Ú. v. ES L 18, 1997, s. 1; Mim. vyd. 05/002, s. 431.


title: Vec C-302/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal VAT and Duties Tribunal, London (Spojené kráľovstvo), 29. júna 2007 – J. D. Wetherspoon PLC/The Commissioners of Her Majesty's Revenue and Customs

text:
               8.9.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/20

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal VAT and Duties Tribunal, London (Spojené kráľovstvo), 29. júna 2007 – J. D. Wetherspoon PLC/The Commissioners of Her Majesty's Revenue and Customs
   (Vec C-302/07)
   (2007/C 211/38)
   Jazyk konania: angličtina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   VAT and Duties Tribunal, London
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: J. D. Wetherspoon PLC

      Žalovaný: The Commissioners of Her Majesty's Revenue and Customs
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Riadi sa zaokrúhľovanie sumy DPH výlučne vnútroštátnym právom alebo naopak právom Spoločenstva? Potvrdzujú prvý a druhý odsek článku 2 prvej smernice (1) a článok 11A ods. 1 písm. a) a/alebo článok 12 ods. 3 písm. a) a/alebo článok 22 ods. 3 písm. b) šiestej smernice (2) (v znení k 1. januáru 2004), že zaokrúhľovanie je predmetom práva Spoločenstva?

               2.

               Osobitne:

                           i)

                           Odporuje právu Spoločenstva uplatnenie vnútroštátneho predpisu alebo praxe vnútroštátneho daňového orgánu, ktoré vyžadujú zaokrúhľovanie akejkoľvek sumy DPH nahor bez ohľadu na to, či zlomok najmenšej predmetnej peňažnej jednotky sa rovná, alebo je väčší ako 0,50 (napríklad 0,5 penny sa má zaokrúhľovať nahor na najbližšie celé penny)?

                           ii)

                           Vyžaduje právo Spoločenstva, aby platitelia dane mohli zaokrúhľovať sumu DPH, ktorá zahŕňa zlomok najmenšej dostupnej peňažnej jednotky, nadol?

               3.

               V prípade predaja zahŕňajúceho DPH, na akej úrovni právo Spoločenstva vyžaduje zaokrúhľovanie, ktoré sa má uplatňovať na účely výpočtu dlžnej DPH: na úrovni každej jednotlivej položky, každej série tovarov, každej dodávky (ak ten istý spotrebiteľský kôš zahŕňa viac ako jednu dodávku), na úrovni každého zdaniteľného plnenia/celkového spotrebiteľského koša, na úrovni každého účtovného obdobia DPH alebo na nejakej inej úrovni?

               4.

               Je odpoveď na niektorú z otázok ovplyvnená zásadami práva Spoločenstva o zákaze diskriminácie a daňovej neutralite, najmä s odkazom na existenciu skutočnosti, že v Spojenom kráľovstve príslušné daňové orgány povoľujú zaokrúhľovať účtované sumy DPH nadol iba určitým obchodníkom?

      (1)  Prvá smernica Rady 67/227/EHS z 11. apríla 1967 o harmonizácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa dane z obratu (Ú. v. ES 71, s. 1301; Mim. vyd. 09/001, s. 3).

      (2)  Šiesta smernica Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – Spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23).


title: Vec C-179/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia de Barcelona (Španielsko) 7. apríla 2017 – Bankia S.A./Alfonso Antonio Lau Mendoza a Verónica Yuliana Rodríguez Ramírez

text:
               17.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 231/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia de Barcelona (Španielsko) 7. apríla 2017 – Bankia S.A./Alfonso Antonio Lau Mendoza a Verónica Yuliana Rodríguez Ramírez
   (Vec C-179/17)
   (2017/C 231/08)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado de Primera Instancia de Barcelona

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Bankia S.A.

      Žalovaní: Alfonso Antonio Lau Mendoza a Verónica Yuliana Rodríguez Ramírez

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Odporuje článkom 6 a 7 smernice 93/13/EHS (1) o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách judikatúra [rozsudok Tribunal Supremo (Najvyšší súd) z 18. februára 2016], podľa ktorej napriek tomu, že podmienka týkajúca sa predčasnej splatnosti je nekalá, a napriek tomu, že ide o podmienku, o ktorú a opiera návrh na výkon rozhodnutia, sa konanie o výkone rozhodnutia týkajúceho sa nehnuteľnosti zaťaženej hypotékou nemá zastaviť, lebo jeho pokračovanie je pre spotrebiteľa priaznivejšie, keďže pri prípadnom výkone rozsudku vydaného v určovacom konaní založenom na článku 1124 Código civil by spotrebiteľ nemohol využiť procesné výhody špecifické pre konanie o výkone rozhodnutia týkajúceho sa nehnuteľnosti zaťaženej hypotékou, pričom však uvedená judikatúra nezohľadňuje skutočnosť, že podľa dlhodobej a ustálenej judikatúry Tribunal Supremo (Najvyšší súd) sa tento článok 1124 Código civil (určený pre zmluvy, ktoré zakladajú vzájomné záväzky) nevzťahuje na zmluvu o pôžičke, keďže ide o reálnu a jednostrannú zmluvu, ktorá je zavŕšená až odovzdaním peňazí a ktorá z tohto dôvodu zakladá záväzky len pre dlžníka, a nie pre veriteľa, z čoho vyplýva, že ak by sa postupovalo podľa tejto judikatúry Tribunal Supremo (Najvyšší súd), spotrebiteľ by mohol v určovacom konaní dosiahnuť vydanie rozhodnutia, ktorým sa zamietne návrh na zrušenie zmluvy a priznanie nároku na náhradu škody, a už by nebolo možné tvrdiť, že pokračovanie konania o výkone rozhodnutia týkajúceho sa nehnuteľnosti zaťaženej hypotékou je pre neho výhodnejšie?

               2.

               Pre prípad, ak by sa pripustilo uplatnenie článku 1124 Código civil na zmluvy o pôžičke alebo vo všetkých prípadoch úverových zmlúv, odporuje článkom 6 a 7 smernice 93/13/EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách judikatúra, ktorá bola uvedená vyššie, a ktorá pri posudzovaní otázky, či je pre spotrebiteľa priaznivejšie pokračovanie konania o výkone rozhodnutia týkajúceho sa nehnuteľnosti zaťaženej hypotékou alebo nepriaznivejšie vedenie určovacieho konania založeného na článku 1124 Código civil, nezohľadňuje skutočnosť, že v určovacom konaní možno zamietnuť návrh na zrušenie zmluvy a priznanie nároku na náhradu škody, ak súd uplatní ustanovenie citovaného článku 1124 Código civil, podľa ktorého „súd nariadi zrušenie, ktoré sa žiada, pokiaľ neexistujú opodstatnené dôvody, ktoré ho oprávňujú, aby určil lehotu“, s prihliadnutím na to, že práve v súvislosti s pôžičkami a hypotekárnymi úvermi na kúpu nehnuteľnosti určenej na bývanie s dlhšou dobou splatnosti (20 alebo 30 rokov) je dosť pravdepodobné, že súdy uplatnia tento dôvod zamietnutia návrhu, najmä keď skutočné nesplnenie platobného záväzku nebolo veľmi závažné?

               3.

               Pre prípad, ak by sa pripustilo, že pre spotrebiteľa je priaznivejšie pokračovanie konania o výkone rozhodnutia týkajúceho sa nehnuteľnosti zaťaženej hypotékou s účinkami predčasnej splatnosti, odporuje článkom 6 a 7 smernice 93/13/EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách judikatúra, ktorá bola uvedená vyššie, a podľa ktorej sa uplatní zákonné ustanovenie dispozitívnej povahy (článok 693 ods. 2 LEC), hoci zmluva môže ďalej existovať bez podmienky týkajúcej sa predčasnej splatnosti, a ktorá priznáva účinky uvedenému článku 693 ods. 2 LEC napriek tomu, že nie je splnený základný predpoklad jeho uplatnenia, ktorým je existencia platného a účinného dojednania o predčasnej splatnosti v zmluve, pričom práve toto dojednanie bolo vyhlásené za nekalé, neplatné a neúčinné?

      (1)  Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 (Ú. v. ES L 95, 1993, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288).


title: Vec C-500/04: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo  16. februára 2006  (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf) – Proxxon GmbH/Oberfinanzdirektion Köln (Colné zaradenie — Ručné maticové kľúče a výmenné kľúčové nadstavce)

text:
               3.6.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 131/21

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 16. februára 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf) – Proxxon GmbH/Oberfinanzdirektion Köln
   (Vec C-500/04) (1)

   (Colné zaradenie - Ručné maticové kľúče a výmenné kľúčové nadstavce)
   (2006/C 131/38)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Finanzgericht Düsseldorf
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Proxxon GmbH

      Žalovaný: Oberfinanzdirektion Köln
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Finanzgericht Düsseldorf – Výklad kombinovanej nomenklatúry zmenenej nariadením Komisie (ES) č. 1789/2003 z 11. septembra 2003, ktorým sa mení a dopĺňa príloha I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 o tarifnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (Ú. v. ES L 281; Mim. vyd. 02/014, s. 3) – „Ručné maticové a napínacie kľúče (vrátane dynamometrických kľúčov); výmenné kľúčové nadstavce, tiež s rukoväťou“ v zmysle položky 8204 – Skrutkovacie nadstavce s uchytením na štvorhran pre skrutky s drážkou, krížovou drážkou, skrutky TX (Innentorx) a vnútorné šesťhranné skrutky
   Výrok rozsudku

               1.

               Položka 8204 kombinovanej nomenklatúry uvedenej v prílohe I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, v znení nariadenia Komisie (ES) č. 2388/2000 z 13. októbra 2000, sa musí vykladať v tom zmysle, že sa nevzťahuje na skrutkovacie nadstavce s uchytením na štvorhran pre skrutky s drážkou, krížovou drážkou, hviezdicové skrutky a imbusové šesťhranné skrutky, popísané v návrhu na začatie prejudiciálneho konania.

               2.

               Položka 8204 kombinovanej nomenklatúry sa musí vykladať v tom zmysle, že sa vzťahuje na oddelene dovážané časti uchytenia na štvorhran, aké sú popísané v návrhu na začatie prejudiciálneho konania, ktoré sa pri ich používaní priamo nedotýkajú spojovacej časti.

               3.

               Položka 8204 kombinovanej nomenklatúry sa musí vykladať v tom zmysle, že sa vzťahuje na oddelene dovážané dynamometrické kľúče s uchytením na štvorhran, podrobnejšie popísané v návrhu na začatie prejudiciálneho konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 57, 5.3.2005.


title: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z  27. októbra 2005  vo veci C-377/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Rakúskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 1999/92/ES — Ochrana pracovníkov — Ohrozenie výbušným prostredím — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               24.12.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 330/6

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (šiesta komora)
   z 27. októbra 2005
   vo veci C-377/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Rakúskej republike (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 1999/92/ES - Ochrana pracovníkov - Ohrozenie výbušným prostredím - Neprebratie v stanovenej lehote)
   (2005/C 330/11)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci C-377/04, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: D. Martin a V. Kreuschitz) proti Rakúskej republike (splnomocnená zástupkyňa: C. Pesendorfer), ktorej predmetom je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 2. septembra 2004, Súdny dvor (šiesta komora), v zložení: predseda šiestej komory J. Malenovský, sudcovia A. Borg Barthet (spravodajca) a U. Lõhmus, generálny advokát: L. A. Geelhoed, tajomník: R. Grass, vyhlásil 27. októbra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Rakúska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na úplné prebratie smernice 1999/92/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 16. decembra 1999 o minimálnych požiadavkách na zlepšenie bezpečnosti a ochrany zdravia pracovníkov potenciálne ohrozených výbušným prostredím (15. samostatná smernica v zmysle článku 16 ods. 1 smernice 89/391/EHS), nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Rakúska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 262, 23.10.2004.


title: Vec C-480/07: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  11. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2000/59/ES — Prístavné zariadenia pre príjem lodného odpadu a zbytkov lodného nákladu — Nevypracovanie a neuplatnenie plánov zberu a spracovávania odpadu pre všetky prístavy)

text:
               21.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/18

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 11. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo
   (Vec C-480/07) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2000/59/ES - Prístavné zariadenia pre príjem lodného odpadu a zbytkov lodného nákladu - Nevypracovanie a neuplatnenie plánov zberu a spracovávania odpadu pre všetky prístavy)
   (2009/C 44/30)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: K. Simonsson a R. Vidal Puig, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: B. Plaza Cruz, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Porušenie článku 5 ods. 1 a článku 16 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/59/ES z 27. novembra 2000 o prístavných zariadeniach pre príjem lodného odpadu a zbytkov lodného nákladu (Ú. v. ES L 332, 2000, s. 81; Mim. vyd. 07/005, s. 358) – Nevypracovanie a neuplatnenie plánov zberu a spracovávania odpadu pre všetky prístavy nachádzajúce sa pod jurisdikciou autonómnych regiónov „Comunidades Autónomas“
   Výrok rozsudku

               1.

               Španielske kráľovstvo si tým, že nevypracovalo a neuplatnilo plány zberu a spracovávania odpadu pre všetky španielske prístavy, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 5 ods. 1 a článku 16 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/59/ES z 27. novembra 2000 o prístavných zariadeniach pre príjem lodného odpadu a zbytkov lodného nákladu.

               2.

               Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 315, 22.12.2007.


title: Vec T-137/12: Žaloba podaná 19. marca 2012 — FunFactory/ÚHVT (trojdimenzionálna ochranná známka, ktorá má tvar vibrátora)

text:
               2.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 157/10

         Žaloba podaná 19. marca 2012 — FunFactory/ÚHVT (trojdimenzionálna ochranná známka, ktorá má tvar vibrátora)
   (Vec T-137/12)
   2012/C 157/17
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: FunFactory GmbH (Brémy, Nemecko) (v zastúpení: K.-D. Franzen, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie (R 1436/2011-4) štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 19. januára 2012,

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania vrátane trov, ktoré vznikli v priebehu konania o odvolaní.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: trojdimenzionálna ochranná známka, ktorá má tvar vibrátora (prihláška č. 9 390 691) pre tovary zaradené do triedy 10.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: nesprávny výklad a uplatnenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009, keďže prihlasovaná ochranná známka má rozlišovaciu spôsobilosť a pre tovary, ktoré sú predmetom konania, nemá opisný charakter porušenie povinnosti odôvodnenia článku 73 prvej vety nariadenia č. 207/2009 a neposkytnutie práva na vypočutie.


title: Vec T-242/06: Žaloba podaná 5. septembra 2006 – Cabrera Sánchez/ÚHVT – Industrias Cárnicas Valle (El charcutero artesano)

text:
               28.10.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/25

         Žaloba podaná 5. septembra 2006 – Cabrera Sánchez/ÚHVT – Industrias Cárnicas Valle (El charcutero artesano)
   (Vec T-242/06)
   (2006/C 261/48)
   Jazyk žaloby: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Miguel Cabrera Sánchez (Móstoles, Španielsko) (v zastúpení: J. A. Calderón Chavero, T. Villate Consonni, abogados)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Industrias Cárnicas Valle, S.A.
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 16. júna 2006 vo veci R-0790/2005-1,

               —

               zrušiť rozhodnutie 2239/2005 v námietkovom konaní B63747,

               —

               aby námietkové oddelenie prihlášku dotknutej ochrannej známky zamietlo v plnom rozsahu,

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Industrias Cárnicas Valle, S.A.

      Prihlasovaná ochranná známka: farebná obrazová ochranná známka „EL CHARCUTERO ARTESANO“ (prihláška č. 2 823 193) pre výrobky triedy 29.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobca.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: národná obrazová ochranná známka (č. 2 047 511) „EL CHARCUTERO“ pre výrobky triedy 29.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky a zápis ochrannej známky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: nesprávne uplatnenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva.


title: Vec C-49/05 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  8. mája 2008 – Ferriere Nord SpA/Komisia Európskych spoločenstiev, Talianska republika (Odvolanie — Štátna pomoc — Konanie vo veci formálneho zisťovania — Pravidlá Spoločenstva o štátnej pomoci na ochranu životného prostredia — Právo dotknutých osôb — Výzva na predloženie pripomienok — Článok 88 ods. 2 ES — Nariadenie (ES) č. 659/1999 — Legitímna dôvera — Právna istota — Environmentálny účel investície)

text:
               21.6.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 158/2

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 8. mája 2008 – Ferriere Nord SpA/Komisia Európskych spoločenstiev, Talianska republika
   (Vec C-49/05 P) (1)

   (Odvolanie - Štátna pomoc - Konanie vo veci formálneho zisťovania - Pravidlá Spoločenstva o štátnej pomoci na ochranu životného prostredia - Právo dotknutých osôb - Výzva na predloženie pripomienok - Článok 88 ods. 2 ES - Nariadenie (ES) č. 659/1999 - Legitímna dôvera - Právna istota - Environmentálny účel investície)
   (2008/C 158/02)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Ferriere Nord SpA (v zastúpení: W. Viscardini, G. Donà, avvocati)

      Ďalší účastníci konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: V. Di Bucci), Talianska republika (v zastúpení: I. Braguglia, splnomocnený zástupca, M. Fiorilli, avvocato dello Stato)
   Predmet veci
   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (štvrtá rozšírená komora) z 18. novembra 2004, Ferriere Nord/Komisia (T-176/01), ktorým sa zamieta návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie ESUO 2001/829/ES, z 28. marca 2001 o štátnej pomoci, ktorú Taliansko plánuje poskytnúť v prospech Ferriere Nord SpA (neoficiálny preklad) (Ú. v. ES L 310, s. 22), ktorým sa na jednej strane vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom pomoc oznámená ako pomoc na ochranu životného prostredia, ktorú autonómna oblasť Friuli-Venezia Giulia (Taliansko) plánuje poskytnúť žalovanej vo forme finančných príspevkov na investície na účely získania valcovacej linky na zvárané oceľové pletivo, ktorá umožňuje znížiť hluk a množstvo odpadu vyprodukovaného vo forme oxidu železitého a na druhej strane, ktorým sa požaduje náhrada škody, ktorá bola údajne spôsobená žalobkyni prijatím uvedeného rozhodnutia
   Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Ferriere Nord SpA je povinný nahradiť trovy konania.

               3.

               Talianska republika znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 82, 2.4.2005.


title: Vec F-94/14: Žaloba podaná 15. septembra 2014 – ZZ/ECB

text:
               12.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 7/49

         Žaloba podaná 15. septembra 2014 – ZZ/ECB
   (Vec F-94/14)
   (2015/C 007/57)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: L. Levi a M. Vandenbussche)

      Žalovaná: Európska centrálna banka (ECB)

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia výkonnej rady ECB o neposkytnutí dodatočného zvýšenia platu žalobcovi v roku 2014 v rámci každoročného preskúmania miezd a odmien

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie výkonnej rady prijaté 25. februára 2014 a oznámené zamestnancom 3. marca 2014, ktorým sa žalobcovi v roku 2014 nepriznáva dodatočné zvýšenie platu,

               —

               zrušiť rozhodnutie prijaté 1. júla 2014 a doručené 7. júla 2014 o zamietnutí osobitného opravného prostriedku,

               —

               v prípade potreby zrušiť rozhodnutie príslušného vedúceho oddelenia/GR-H, ktorým nezvážil ani nenavrhol dodatočné zvýšenie platu žalobcu, implicitne oznámené rozhodnutím výkonnej rady z 25. februára 2014 a rozhodnutím o zamietnutí osobitného opravného prostriedku z 1. júla 2014,

               —

               zaviazal ECB na náhradu majetkovej ujmy spočívajúcej v strate možnosti získania dodatočného zvýšenia platu v roku 2014 vyčíslenú na 51  962 eur alebo alternatívne zrušiť konanie vedúce k prijatiu rozhodnutia z 25. februára 2014 a uložiť ECB povinnosť začať nové konanie týkajúce sa poskytnutia dodatočného zvýšenia platu v roku 2014,

               —

               nahradiť nemajetkovú ujmu vyčíslenú ex aequo et bono na 5  000 eur,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu všetkých trov konania.


title: Vec F-81/05: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z  13. júna 2006  – Maccanti/CESE

text:
               15.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/37

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 13. júna 2006 – Maccanti/CESE
   (Vec F-81/05) (1)

   (2006/C 165/75)

      Jazyk konania: francúzština

   Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 281, 12.11.2005.


title: Vec C-538/10: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z  22. septembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance de Liège — Belgicko) — Richard Lebrun, Marcelle Howet/Belgické kráľovstvo (Článok 92 ods. 1, článok 103 ods. 1 a článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku — Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Preskúmanie súladu vnútroštátneho pravidla tak s právom Únie, ako aj s vnútroštátnou ústavou — Vnútroštátna právna úprava stanovujúca prednosť incidenčného konania kontroly ústavnosti — Charta základných práv Európskej únie — Potreba spojitosti s právom Únie — Zjavný nedostatok právomoci Súdneho dvora)

text:
               28.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/22

      Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 22. septembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance de Liège — Belgicko) — Richard Lebrun, Marcelle Howet/Belgické kráľovstvo
      (Vec C-538/10) (1)

      (Článok 92 ods. 1, článok 103 ods. 1 a článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku - Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Preskúmanie súladu vnútroštátneho pravidla tak s právom Únie, ako aj s vnútroštátnou ústavou - Vnútroštátna právna úprava stanovujúca prednosť incidenčného konania kontroly ústavnosti - Charta základných práv Európskej únie - Potreba spojitosti s právom Únie - Zjavný nedostatok právomoci Súdneho dvora)
      (2012/C 25/38)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal de première instance de Liège

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Richard Lebrun, Marcelle Howet

         Žalované: Belgické kráľovstvo

         Predmet veci

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunal de première instance de Liège — Výklad článku 6 ZEÚ, článku 267 ZFEÚ a článku 47 Charty základných práv Európskej únie — Povinné predchádzajúce predloženie veci ústavnému súdu vnútroštátnymi súdmi v prípade údajného porušenia základných práv vnútroštátnym zákonom — Súlad vnútroštátneho ustanovenia ukladajúceho toto predchádzajúce predloženie veci s právom Únie — Možnosť vnútroštátnych súdov uskutočniť preskúmanie súladu vnútroštátnych noriem s medzinárodnými zmluvami v prípade, keď ústavný súd rozhodol o zlučiteľnosti predmetného vnútroštátneho zákona so základnými právami zaručenými ústavou

         Výrok

      Súdny dvor Európskej únie zjavne nemá právomoc rozhodnúť o prejudiciálnej otázke, ktorú mu položil Tribunal de première instance de Liège (Belgicko).

         (1)  Ú. v. EÚ C 38, 5.2.2011.


title: Vec C-581/15: Žaloba podaná 10. novembra 2015 – Európska komisia/Česká republika

text:
               25.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 27/15

         Žaloba podaná 10. novembra 2015 – Európska komisia/Česká republika
   (Vec C-581/15)
   (2016/C 027/19)
   Jazyk konania: čeština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: Z. Malůšková, J. Hottiaux, splnomocnené zástupkyne)

      Žalovaná: Česká republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Česká republika si tým, že nevytvorila vnútroštátny elektronický register podnikov cestnej dopravy a neprepojila ho s vnútroštátnymi elektronickými registrami ostatných členských štátov, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 16 ods. 1 a 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1071/2009 z 21. októbra 2009, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá týkajúce sa podmienok, ktoré je potrebné dodržiavať pri výkone povolania prevádzkovateľa cestnej dopravy, a ktorým sa zrušuje smernica Rady 96/26/ES,

               —

               zaviazať Českú republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza nasledujúce tvrdenia:
   Česká republika k 30. júnu 2015, keď uplynula lehota stanovená v odôvodnenom stanovisku, nevytvorila vnútroštátny elektronický register podnikov cestnej dopravy a neprepojila ho s vnútroštátnymi elektronickými registrami ostatných členských štátov, hoci to mala urobiť v súlade s článkom 16 ods. 1 a 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1071/2009 z 21. októbra 2009, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá týkajúce sa podmienok, ktoré je potrebné dodržiavať pri výkone povolania prevádzkovateľa cestnej dopravy, a ktorým sa zrušuje smernica Rady 96/26/ES (1).

      (1)  Ú. v. EÚ L 300, s. 51.


title: Vec C-232/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour du travail de Bruxelles (Belgicko) 22. mája 2006 – Office national des pensions/Helène Vercheval

text:
               12.8.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour du travail de Bruxelles (Belgicko) 22. mája 2006 – Office national des pensions/Helène Vercheval
   (Vec C-232/06)
   (2006/C 190/17)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Cour du travail de Bruxelles
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Office national des pensions

      Žalovaná: Helène Vercheval
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Pokiaľ ide o upravené príspevky (článok 4 kráľovského nariadenia z 25. júna 1997, ktorým bol vložený článok 16b § 2):
               Má sa smernica 79/7/EHS z 19. decembra 1978 (1) vykladať v tom zmysle, že oprávňuje členský štát na prijatie právnej úpravy smerujúcej k tomu, aby umožnila kategórii osôb určitého pohlavia, pôvodne diskriminovanej, mať prospech z dôchodkového systému, ktorý je uplatniteľný na osoby druhého pohlavia, s podmienkou spätného splatenia príspevkov (jednorazovým splatením veľmi vysokej istiny), ktoré sú na základe právnych predpisov uplatniteľných v tomto štáte pre posledne menovanú kategóriu osôb premlčané?
               V prípade kladnej odpovede, nemá sa smernica 79/7/EHS z 19. decembra 1978 vykladať v tom zmysle, že požaduje, aby členský štát prispôsobil právne predpisy odporujúce tomuto ustanoveniu od chvíle, keď rozsudok Súdneho dvora Európskych spoločenstiev konštatuje tento rozpor noriem a prinajmenšom v premlčacej lehote, ktorá sa uplatní na pohľadávky príspevkov vzniknutých od prijatia tejto právnej úpravy?

               2.

               Pokiaľ ide o úroky z omeškania (článok 4 kráľovského nariadenia z 25. júna 1997, ktorým bol vložený článok 16b § 4 tretí pododsek):
               Má sa smernica 79/7/EHS vykladať v tom zmysle, že oprávňuje členský štát na prijatie právnej úpravy smerujúcej k tomu, aby umožnila kategórii osôb určitého pohlavia, pôvodne diskriminovanej, mať prospech z dôchodkového systému, ktorý je uplatniteľný na osoby druhého pohlavia, prostredníctvom zaplatenia vysokých úrokov z omeškania, ktoré sú na základe právnych predpisov uplatniteľných v tomto štáte pre posledne menovanú kategóriu osôb premlčané?
               V prípade kladnej odpovede, nemá sa smernica 79/7/EHS z 19. decembra 1978 vykladať v tom zmysle, že požaduje, aby členský štát prispôsobil právne predpisy odporujúce tomuto ustanoveniu od chvíle, keď rozsudok Súdneho dvora Európskych spoločenstiev konštatuje tento rozpor noriem a prinajmenšom v premlčacej lehote, ktorá sa uplatní na úroky z omeškania vzniknuté od prijatia tejto právnej úpravy?

      (1)  Smernica Rady č. 79/7/EHS z 19. decembra 1978 o postupnom vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach súvisiacich so sociálnym zabezpečením (Ú. v. ES L 6, 1979, s. 24; Mim. vyd. 05/001, s. 215).


title: Vec T-42/08: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  2. septembra 2008 – Shetland Islands Council/Komisia

text:
               25.10.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 272/50

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 2. septembra 2008 – Shetland Islands Council/Komisia
   (Vec T-42/08) (1)

   (2008/C 272/97)

      Jazyk konania: angličtina

   Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 92, 12.4.2008.


title: Vec C-403/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny (Poľsko) 19. júla 2016 – Soufiane El Hassani/Minister Spraw Zagranicznych

text:
               17.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 383/2

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny (Poľsko) 19. júla 2016 – Soufiane El Hassani/Minister Spraw Zagranicznych
   (Vec C-403/16)
   (2016/C 383/03)
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Naczelny Sąd Administracyjny (Najvyšší správny súd)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Soufiane El Hassani

      Žalovaný: Minister Spraw Zagranicznych (Minister zahraničných vecí)

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 32 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 810/2009 z 13. júla 2009, ktorým sa ustanovuje vízový kódex Spoločenstva (vízový kódex) (1) () s ohľadom na odôvodnenie 29 vízového kódexu a článok 47 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie vykladať v tom zmysle, že členskému štátu ukladá povinnosť stanoviť možnosť podať prostriedok nápravy (odvolanie) na súd?

      (1)  Ú. v. EÚ L 243, 2009, s. 1.


title: Vec T-174/13 P: Odvolanie podané 25. marca 2013 : Európska komisia proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  15. januára 2013 vo veci F-27/11, BO/Komisia

text:
               8.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 164/19

         Odvolanie podané 25. marca 2013: Európska komisia proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 15. januára 2013 vo veci F-27/11, BO/Komisia
   (Vec T-174/13 P)
   2013/C 164/34
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania: BO (Ammán, Jordánsko)

      Návrhy

   Odvolateľka navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu z 15. januára 2013 vo veci F-27/11, BO/Komisia,

               —

               zamietol žalobu podanú BO vo veci F-27/11 a zaviazal ho na náhradu trov uvedeného konania,

               —

               rozhodol, že každý účastník konania znáša vlastné trovy súvisiace s týmto konaním.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania Komisia uvádza jeden odvolací dôvod založený na porušení článku 19 spoločných pravidiel pre zdravotné poistenie úradníkov Európskej únie a bodu 2.5 kapitoly 12 s názvom „Cestovné výdavky“ hlavy II rozhodnutia Komisie z 2. júla 2007, ktorým sa stanovujú všeobecné vykonávacie pravidlá úhrad liečebných nákladov, keďže Súd pre verejnú službu nezohľadnil striktnú povahu vylúčenia úhrady cestovných výdavkov stanoveného týmto druhým ustanovením.


title: Vec T-410/12: Žaloba podaná 6. septembra 2012 — Vitaminaqua/ÚHVT — Energy Brands (vitaminaqua)

text:
               17.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 355/34

         Žaloba podaná 6. septembra 2012 — Vitaminaqua/ÚHVT — Energy Brands (vitaminaqua)
   (Vec T-410/12)
   2012/C 355/71
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: maďarčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Vitaminaqua Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: A. Krajnyák, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Energy Brands, Inc. (New York, Spojené štáty americké)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zmenil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT, ktorým bola zamietnutá prihláška obrazovej ochrannej známky „vitaminaqua“ č. 8 338 592 (vec R 997/2011-1), a nariadil zápis tejto ochrannej známky tak, aby označenie bolo chránené ako ochranná známka v súlade s rozhodnutím, ktoré prijalo námietkové oddelenie ÚHVT,

               —

               zaviazal žalovaného alebo protistranu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „vitaminaqua“ pre výrobky tried 5, 30 a 32 (prihláška č. 8 338 592).

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Energy Brands, Inc.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: okrem iných národné slovné ochranné známky „VITAMINWATER“ pre výrobky tried 5, 30 a 32.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia námietkoveho oddelenia a zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 (1), keďže neexistuje pravdepodobnosť zámeny medzi kolidujúcimi ochrannými známkami.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, 2009, s. 1).


title: Vec T-111/10: Žaloba podaná 3. marca 2010 — Portugalsko/Komisia

text:
               1.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/72

         Žaloba podaná 3. marca 2010 — Portugalsko/Komisia
   (Vec T-111/10)
   2010/C 113/106
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Portugalská republika (v zastúpení: N. Mimoso Ruiz a P. Moura Pinheiro, advokáti, a L. Inez Fernandes, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkyne

   Portugalská republika podala 3. marca 2010 na Európsku komisiu žalobu podľa a na účely článku 263 ZFEÚ, prostredníctvom ktorej navrhuje zrušiť rozhodnutie Komisie K(2009) 10624 z 21. decembra 2009 o zrušení časti príspevku poskytnutého z Európskeho fondu pre regionálny rozvoj v prospech operačného programu „Modernizácia hospodárskej štruktúry“ CCI: 1994 PT 16 1 PO 004 (ex-FEDER ref. 94.12.09.004) v časti týkajúcej sa Uzatvorených investičných fondov turistických nehnuteľností (FIIT).

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Investičný fond nehnuteľností — vytvorený orgánmi na obdobie medzi 1. januárom 1994 a 31. decembrom 1999 po tom, ako Európska komisia schválila rámec pomoci Spoločenstva (RPS II) pre intervencie štrukturálnych fondov do regiónov, na ktoré sa vzťahuje Cieľ 1 —, bol prijatý na účel plnenia úloh Európskeho fondu pre regionálny rozvoj (EFRR).
   Nariadenie (EHS) č. 4254/88, zmenené a doplnené nariadením (EHS) č. 2083/93 na vykonanie nariadenia (EHS) č. 2052/88, pokiaľ ide o oblasti intervencie EFRR (1), stanovuje, že tento fond sa podieľa na rozvoji vnútorného potenciálu regiónov prostredníctvom opatrení, ktoré uľahčujú malým a stredným podnikom vstup na kapitálový trh. Rovnako ako poskytovanie záruk a nadobúdanie majetkových účastí, činnosti uvedené ako príklad v nariadení (EHS) č. 2083/93, aj investičný fond nehnuteľností predstavuje mechanizmus financovania, ktorý slúži na podporu a rozvoj činnosti malých a stredných podnikov.
   Účelom FIIT je najmä financovať malé a stredné podniky podnikajúce v Portugalsku v odvetví cestovného ruchu, ktoré všeobecne vlastnia významné nehnuteľnosti a majú problém získať zdroje financovania, ktoré sú na trhu dostupné.
   Činnosť FIIT počas predmetného obdobia prispela k podpore rozvoja a modernizácie ponuky cestovného ruchu v Portugalsku, a to prostredníctvom nákupu zariadení slúžiacich na cestovný ruch, ktoré sa následne prenajali malým a stredným podnikom.
   Činnosť FIIT je striktne v súlade s rozhodnutím Komisie K(94) 464 o schválení operačného programu „modernizácia hospodárskej štruktúry“ a podprogramu 4 „cestovný ruch a kultúrne bohatstvo“ v rámci RPS II. Toto rozhodnutie stanovilo vytvorenie turistických investičných fondov, ktorých hlavný účel zahŕňa najmä finančné ozdravenie, modernizáciu a predimenzovanie hotelových jednotiek.
   Európska komisia nerešpektovala právo na obranu, keďže po prvýkrát až v napadnutom rozhodnutí predložila otázku nepreukázania zlyhania trhu pri financovaní malých a stredných podnikov podporovaných prostredníctvom FIIT a kritizovala vnútroštátne orgány za to, že údajne neskúmali vhodným spôsobom ekonomickú životaschopnosť týchto podnikov vzhľadom na to, že sa obmedzili na refinancovanie ich pasív.
   Napadnuté rozhodnutie porušilo zásadu legitímnej dôvery tým, že sa v ňom rozhodlo o tom, že projekt FIIT nespĺňa požadované náležitosti, pokiaľ ide o spolufinancovanie EFRR, pretože Európska komisia v priebehu prezentácie programu vzbudila v [predstaviteľoch] portugalských orgánov pevné a legitímne presvedčenie o tom, že financovanie FIIT nebude spochybnené a tým viac, že právny rámec Spoločenstva, ktorý nebol v tom období vôbec jasný, pokiaľ ide o podmienky prípustnosti, neumožňoval preukázať existenciu zjavného nesprávneho právneho posúdenia v súvislosti so zákonnosťou tohto finančného nástroja.

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2083/93 z 20. júla 1993, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (EHS) č. 4254/88, na vykonanie nariadenia (EHS) č. 2052/88, pokiaľ ide o Európsky fond pre regionálny rozvoj (Ú. v. ES L 193, s. 34 — 38) (ES, DA, DE, EL, EN, FR, IT, NL, PT).


title: Vec T-59/06: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2011 — Low & Bonar a Bonar Technical Fabrics/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Odvetvie plastových priemyselných vriec — Rozhodnutie konštatujúce porušenie článku 81 ES — Jediné a nepretržité porušenie — Pokuty — Poľahčujúce okolnosti — Pasívna úloha — Proporcionalita — Rovnosť zaobchádzania — Neobmedzená právomoc“ )

text:
               7.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/10

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2011 — Low & Bonar a Bonar Technical Fabrics/Komisia
   (Vec T-59/06) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely - Odvetvie plastových priemyselných vriec - Rozhodnutie konštatujúce porušenie článku 81 ES - Jediné a nepretržité porušenie - Pokuty - Poľahčujúce okolnosti - Pasívna úloha - Proporcionalita - Rovnosť zaobchádzania - Neobmedzená právomoc)
   2012/C 6/13
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Low & Bonar plc (Dundee, Škótsko, Spojené kráľovstvo) a Bonar Technical Fabrics NV (Zele, Belgicko) (v zastúpení: L. Garzaniti, advokát, M. O’Regan, solicitor)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Castillo de la Torre, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci M. Gray, barrister)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2005) 4634 v konečnom znení z 30. novembra 2005 vydaného v konaní na uplatnenie článku 81 [ES] (vec COMP/F/38.354 — Priemyselné vrecia) týkajúceho sa kartelu na trhu plastových priemyselných vriec, ako aj, subsidiárne, návrh na zrušenie alebo zníženie pokút, ktoré boli uložené žalobkyniam

      Výrok rozsudku

               1.

               Pokuta uložená v článku 2 písm. l) rozhodnutia Komisie K(2005) 4634 v konečnom znení z 30. novembra 2005 vydaného v konaní na uplatnenie článku 81 [ES] (vec COMP/F/38.354 — Priemyselné vrecia) sa určuje vo výške 9,18 milióna eur.

               2.

               Žaloba sa vo zvyšnej časti zamieta.

               3.

               Európska komisia, Low & Bonar plc a Bonar Technical Fabrics NV znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 86, 8.4.2006.


title: Spojené veci C-403/08 a C-429/08: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 16. decembra 2009 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podali High Court of Justice (Chancery Division), High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) — Spojené kráľovstvo) — Football Association Premier League Ltd, NetMed Hellas SA, Multichoice Hellas SA/QC Leisure, David Richardson, AV Station plc, Malcolm Chamberlain, Michael Madden, SR Leisure Ltd, Philip George Charles Houghton, Derek Owen (C-403/08), Karen Murphy/Media Protection Services Ltd (C-429/08) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Návrh na účasť na konaní — Zamietnutie)

text:
               17.4.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 100/10

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 16. decembra 2009 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podali High Court of Justice (Chancery Division), High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) — Spojené kráľovstvo) — Football Association Premier League Ltd, NetMed Hellas SA, Multichoice Hellas SA/QC Leisure, David Richardson, AV Station plc, Malcolm Chamberlain, Michael Madden, SR Leisure Ltd, Philip George Charles Houghton, Derek Owen (C-403/08), Karen Murphy/Media Protection Services Ltd (C-429/08)
   (Spojené veci C-403/08 a C-429/08) (1)

   (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Návrh na účasť na konaní - Zamietnutie)
   2010/C 100/15
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátne súdy, ktoré podali návrh na začatie prejudiciálneho konania

   High Court of Justice (Chancery Division), High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Football Association Premier League Ltd, NetMed Hellas SA, Multichoice Hellas SA (C-403/08), Karen Murphy (C-429/08)

      Žalovaní: QC Leisure, David Richardson, AV Station plc, Malcolm Chamberlain, Michael Madden, SR Leisure Ltd, Philip George Charles Houghton, Derek Owen (C-403/08), Media Protection Services Ltd (C-429/08)

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — High Court of Justice (Chancery Division) — Výklad článkov 28 ES, 30 ES, 49 ES a 81 ES, ako aj článku 2 písm. a) a e), článku 4 písm. a) a článku 5 smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/84/ES z 20. novembra 1998 o právnej ochrane služieb založených na podmienenom prístupe alebo pozostávajúcich z podmieneného prístupu (Ú. v. ES L 320, s. 54; Mim. vyd. 06/003, s. 147), článkov 2, 3 a 5 ods.1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/29/ES z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti (Ú. v. ES L 167, s. 10; Mim. vyd. 17/001, s. 2), článku 1 písm. a) a b) smernice Rady 89/552/EHS z 3. októbra 1989 o koordinácii určitých ustanovení zákonov, iných právnych predpisov alebo správnych opatrení v členských štátoch týkajúcich sa vykonávania činností televízneho vysielania (Ú. v. ES L 298, s. 23; Mim. vyd. 06/001, s. 224) a výklad smernice Rady 93/83/EHS z 27. septembra 1993 o koordinácii určitých pravidiel týkajúcich sa autorského práva a príbuzných práv pri satelitnom vysielaní a káblovej retransmisii (Ú. v. ES L 248, s. 15; Mim. vyd. 17/001, s. 134) — Odplatné udelenie výlučných práv na zabezpečovanie satelitnej retransmisie futbalových zápasov — Uvádzanie dekodérov legálne uvedených na trh v inom členskom štáte a umožňujúcich zobrazovať takéto zápasy v rozpore s udelenými výlučnými právami, na trh v Spojenom kráľovstve

      Výrok uznesenia

               1.

               Návrhy Únie európskych futbalových asociácií (UEFA), British Sky Broadcasting Ltd, Setanta Sports Sàrl a The Motion Picture Association na účasť na konaní sa zamietajú.

               2.

               O trovách konania nie je potrebné rozhodnúť.

      (1)  Ú. v. EÚ C 301, 22.11.2008.


title: Vec T-449/05: Žaloba podaná  22. decembra 2005  – Dikigorikos Syllogos Ioaninon/Európsky parlament a Rada Európskej únie

text:
               11.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 60/42

         Žaloba podaná 22. decembra 2005 – Dikigorikos Syllogos Ioaninon/Európsky parlament a Rada Európskej únie
   (Vec T-449/05)
   (2006/C 60/82)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Dikigorikos Syllogos Ioaninon (Ioaninon, Grécko) (v zastúpení: Sotirios Athanasiou, advokát)

      Žalovaní: Európsky parlament a Rada Európskej únie
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť ustanovenia článku 11 písm. c) body i) a ii), článkov 12, 13, a 50 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES zo 7. septembra 2005 o uznávaní odborných kvalifikácií (1),

               —

               zaviazať Parlament a Radu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca, komora advokátov (Dikigorikos Syllogos) usudzuje, že ako vnútroštátneho orgánu s právomocou hodnotiť odbornú kvalifikáciu osôb, ktoré žiadajú o zápis medzi jeho členov, sa ho napadnutá smernica priamo a osobne dotýka. Vo svojej žalobe navrhuje zrušenie určitých ustanovení tejto smernice, ktoré podľa jeho názoru stavajú na rovnakú úroveň vyšší stupeň odbornej kvalifikácie s bezprostredne nasledujúcim nižším stupňom, a vytvárajú možnosť, aby určitý členský štát vo svojej vnútroštátnej právnej úprave postavil na rovnakú úroveň titul získaný po univerzitnom štúdiu práva s titulmi získanými po štúdiách, ktoré sú o stupeň nižšie, a poskytol rovnaké odborné oprávnenia osobám s titulom získaným po štúdiu nasledujúcom po stredoškolskom štúdiu, aj keď nespĺňajú požiadavky v domovskom členskom štáte, ako majú osoby s titulom získaným po univerzitnom štúdiu práva.
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza, že prijatím smernice inštitúcie Spoločenstva prekročili hranice svojich právomocí, a zasiahli do ústavných právomocí Helénskej republiky v oblasti organizácie a štruktúry vysokoškolského vzdelávania. Žalobca sa zároveň odvoláva na porušenie zásad subsidiarity, proporcionality, blízkosti k občanom, súdržnosti, zákazu zneužitia práva a vzájomného rešpektovania ústavných právomocí a právomocí Spoločenstva. Žalobca sa ďalej odvoláva na porušenie článku 6 Zmluvy o Európskej únii, keďže podľa jeho názoru smernica porušuje základné práva na bezplatné vzdelanie, slobodnú voľbu a výkon povolania, ako aj na účinné používanie uznaného dokladu o štúdiách.
   Žalobca takisto tvrdí, že nebolo rešpektované acquis communautaire, a napadnutá smernica je preto nezlučiteľná s článkami 2 a 3 Zmluvy o Európskej únii. Nakoniec dodáva, že odôvodnenie napadnutého aktu je nepostačujúce a rozporuplné.

      (1)  Ú. v. EÚ L 255, 30.9.2005, s. 22.


title: Vec C-275/13: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 22. októbra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo – Španielsko) – Elcogás, SA/Administración del Estado, Iberdrola, SA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Štátna pomoc – Pojem „pomoc poskytovaná štátom alebo zo štátnych prostriedkov“ – Spoločnosti, ktoré sú vlastníkmi zariadení na výrobu elektrickej energie – Mimoriadne financovanie)

text:
               19.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 16/10

      Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 22. októbra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo – Španielsko) – Elcogás, SA/Administración del Estado, Iberdrola, SA
      (Vec C-275/13) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Štátna pomoc - Pojem „pomoc poskytovaná štátom alebo zo štátnych prostriedkov“ - Spoločnosti, ktoré sú vlastníkmi zariadení na výrobu elektrickej energie - Mimoriadne financovanie)
      (2015/C 016/13)
      Jazyk konania: španielčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal Supremo

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Elcogás, SA

         Žalovaní: Administración del Estado, Iberdrola, SA

         Výrok

      Článok 107 ods. 1 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že sumy poskytované súkromnému podniku vyrábajúcemu elektrickú energiu, ktoré sú financované všetkými konečnými užívateľmi elektrickej energie nachádzajúcimi sa na vnútroštátnom území a prevádzajú sa na podniky pôsobiace v odvetví elektrickej energie prostredníctvom verejnoprávneho subjektu podľa vopred stanovených zákonných kritérií, predstavujú pomoc poskytovanú štátom alebo zo štátnych prostriedkov.

         (1)  Ú. v. EÚ C 226, 3.8.2013.


title: Vec T-103/12: Žaloba podaná 24. februára 2012 — T&L Sugars a Sidul Açúcares/Komisia

text:
               26.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 151/31

         Žaloba podaná 24. februára 2012 — T&L Sugars a Sidul Açúcares/Komisia
   (Vec T-103/12)
   2012/C 151/55
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: T&L Sugars Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) a Sidul Açúcares, Unipessoal Lda (Santa Iria de Azóia, Portugalsko) (v zastúpení: D. Waelbroeck, advokát, a D. Slater, solicitor)

      Žalované: Európska komisia a Európska únia, zastúpená Európskou komisiou

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil predmetnú žalobu o neplatnosť podľa článku 263 štvrtého odseku ZFEÚ a/alebo námietku neuplatniteľnosti podľa článku 277 ZFEÚ smerujúce proti nariadeniam č. 1240/2011, 1308/2011, 1239/2011, 1281/2011, 1316/2011, 1384/2011, 27/2012 a 57/2012 za prípustné a dôvodné,

               —

               zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 1240/2011 z 30. novembra 2011, ktorým sa ustanovujú mimoriadne opatrenia, pokiaľ ide o uvoľnenie cukru a izoglukózy mimo kvóty na trh Únie pri zníženom poplatku za nadbytočné množstvo počas hospodárskeho roka 2011/2012 (Ú. v. EÚ L 318, s. 9),

               —

               zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 1308/2011 zo 14. decembra 2011, ktorým sa stanovuje prideľovací koeficient, zamietajú ďalšie žiadosti a ukončuje obdobie na predkladanie žiadostí pre dostupné množstvá cukru mimo kvóty, ktoré sa majú predať na trhu Únie pri zníženom poplatku za nadbytočné množstvo počas hospodárskeho roku 2011/2012 (Ú. v. EÚ L 332, s. 8),

               —

               zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 1239/2011 z 30. novembra 2011, ktorým sa otvára stála výzva na predloženie ponuky na dovoz cukru, na ktorý sa vzťahuje číselný znak KN 1701 so zníženým clom na hospodársky rok 2011/2012 (Ú. v. EÚ L 318, s. 4),

               —

               zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 1281/2011 z 8. decembra 2011 o stanovovaní minimálnej colnej sadzby pre prvú čiastkovú verejnú súťaž v rámci výberového konania vyhláseného vykonávacím nariadením (EÚ) č. 1239/2011 (Ú. v. EÚ L 327, s. 60),

               —

               zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 1316/2011 z 15. decembra 2011 o stanovovaní minimálnej colnej sadzby pre druhú čiastkovú verejnú súťaž v rámci výberového konania vyhláseného vykonávacím nariadením (EÚ) č. 1239/2011 (Ú. v. EÚ L 334, s. 16),

               —

               zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 1384/2011 z 22. decembra 2011 o stanovovaní minimálnej colnej sadzby pre tretiu čiastkovú verejnú súťaž v rámci výberového konania vyhláseného vykonávacím nariadením (EÚ) č. 1239/2011 (Ú. v. EÚ L 343, s. 33),

               —

               zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 27/2012 z 12. januára 2012 o stanovovaní minimálnej colnej sadzby na cukor pre štvrtú čiastkovú verejnú súťaž v rámci výberového konania vyhláseného vykonávacím nariadením (EÚ) č. 1239/2011 (Ú. v. EÚ L 9, s. 12),

               —

               zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 57/2012 z 23. januára 2012, ktorým sa pozastavuje výberové konanie vyhlásené vykonávacím nariadením (EÚ) č. 1239/2011 (Ú. v. EÚ L 19, s. 12),

               —

               subsidiárne, vyhlásil námietku neuplatniteľnosti smerujúcu proti článku 186 písm. a) a článku 187 nariadenia č. 1234/2007 (1) za prípustnú a dôvodnú a vyhlásil tieto ustanovenia za protiprávne, a takisto zrušil napadnuté nariadenia, ktoré sa na týchto ustanoveniach priamo alebo nepriamo zakladajú,

               —

               zaviazal Európsku úniu zastúpenú Komisiou na náhradu všetkých škôd, ktoré vznikli žalobkyniam z dôvodu nesplnenia povinností Komisiou, a stanovil výšku náhrady škody vzniknutej žalobkyniam v období od 1. apríla 2011 do 29. januára 2012 na sumu 87 399 257 eur vrátane škôd, ktoré vznikli žalobkyniam od tohto dátumu, alebo určil akúkoľvek inú sumu zodpovedajúcu škode, ktorá žalobkyniam vznikla alebo vznikne, a ktorú žalobkyne vyčíslia v priebehu tohto konania, najmä v snahe riadne stanoviť škodu, ktorá ešte vznikne,

               —

               nariadil zaplatenie úrokov vo výške úrokovej sadzby používanej v dotknutom čase Európskou centrálnou bankou pri hlavných refinančných operáciách zvýšenej o dva percentuálne body alebo v inej primeranej výške úrokovej sadzby, ktorú stanoví Všeobecný súd, a to zo sumy, ktorá sa má vyplatiť, odo dňa rozhodnutia Všeobecného súdu až do jej skutočného zaplatenia,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú šesť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení zásady zákazu diskriminácie, keďže napadnuté opatrenia sú diskriminačné voči spracovateľom trstinového cukru v prospech spracovateľov cukrovej repy.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení nariadenia č. 1234/2007 a neexistencii primeraného právneho základu, keďže žalovaná nemá právomoc zvyšovať kvóty a je povinná uložiť vysoké a odradzujúce poplatky za uvoľnenie cukru nepodliehajúceho kvóte na trh, a takisto nie je splnomocnená ani oprávnená prijať tento druh opatrení, ktorých prijatie základné nariadenie nikdy nepredpokladalo.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásady právnej istoty, keďže nariadenie č. 1239/2011 a nariadenia prijaté na jeho vykonanie vytvorili systém, v ktorom výšku cla nemožno predvídať a nie je stanovená prostredníctvom stálych objektívnych kritérií, ale sa určuje na základe subjektívnej ochoty zaplatiť clo, pričom neexistuje skutočná súvislosť so skutočne dovážanými výrobkami.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality, keďže žalovaná mohla rovnako prijať menej obmedzujúce opatrenia, ktoré by neboli prijaté výlučne v neprospech dovážajúcich spracovateľov cukru.

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený na porušení zásady legitímnej dôvery, keďže žalovaná porušila legitímnu dôveru žalobkýň, že sa s nimi bude zachádzať vyváženým, spravodlivým a nediskriminačným spôsobom.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti náležitej starostlivosti a riadnej správy vecí verejných, keďže žalovaná najskôr aj napriek opakovaným upozorneniam vzhľadom na narušenie trhu nekonala vôbec, následne prijala zjavne nevhodné opatrenia na odstránenie tohto narušenia, pričom porušila rovnováhu zavedenú Radou medzi domácimi výrobcami a dovážajúcimi spracovateľmi.

         Na podporu zrušenia nariadenia č. 57/2012 sa žalobkyne odvolávajú len na prvý, štvrtý a šiesty žalobný dôvod.
   Subsidiárne žalobkyne uvádzajú vyššie uvedené žalobné dôvody ako námietky neuplatniteľnosti podľa článku 277 ZFEÚ smerujúce proti nariadeniam č. 1239/2011 a 1308/2011. V prípade, že Všeobecný súd zamietne tieto dôvody zrušenia, žalobkyne uplatňujú námietku neuplatniteľnosti podľa článku 277 ZFEÚ smerujúcu proti článku 186 písm. a) a článku 187 nariadenia č. 1234/2007, na ktorých sa napadnuté nariadenia zakladajú, a navrhujú zrušenie týchto ustanovení nariadenia č. 1234/2007, ako aj napadnutých nariadení.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1234/2007 z 22. októbra 2007 o vytvorení spoločnej organizácie poľnohospodárskych trhov a o osobitných ustanoveniach pre určité poľnohospodárske výrobky (nariadenie o jednotnej spoločnej organizácii trhov) (Ú. v. EÚ L 299, s. 1).


title: Vec F-123/12: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  23. októbra 2013 — Palleschi/Komisia (Verejná služba — Pomocný zmluvný zamestnanec — Článok 3b PZOZ — Žiadosť o rekvalifikáciu na zmluvu dočasného zamestnanca na dobu neurčitú — Žaloba zjavne bez právneho základu)

text:
               21.12.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 377/23

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 23. októbra 2013 — Palleschi/Komisia
   (Vec F-123/12) (1)

   (Verejná služba - Pomocný zmluvný zamestnanec - Článok 3b PZOZ - Žiadosť o rekvalifikáciu na zmluvu dočasného zamestnanca na dobu neurčitú - Žaloba zjavne bez právneho základu)
   2013/C 377/55
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Maria-Pia Palleschi (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a G. Gattinara, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie o zamietnutí žiadosti žalobkyne smerujúcej k tomu, aby sa jej zmluva zmluvného zamestnanca pre pomocné úlohy rekvalifikovala na zmluvu dočasného zamestnanca na dobu neurčitú

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne bez právneho základu.

               2.

               Maria-Pia Palleschi znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

      (1)  Ú. v. EÚ C 389, 15.12.2012, s. 9.


title: Vec F-27/12: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z  12. decembra 2012 — Ghigna/Komisia

text:
               9.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/33

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 12. decembra 2012 — Ghigna/Komisia
   (Vec F-27/12) (1)

   2013/C 38/64
   Jazyk konania: taliančina
   Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 184, 23.6.2012, s. 22.


title: Vec T-379/06: Žaloba podaná 14. decembra 2006 – Kaimer a i./Komisia

text:
               24.2.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/29

         Žaloba podaná 14. decembra 2006 – Kaimer a i./Komisia
   (Vec T-379/06)
   (2007/C 42/50)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Kaimer GmbH & Co. Holding KG (Essen, Nemecko), SANHA Kaimer GmbH & Co. KG (Essen, Nemecko) a Sanha Italia srl. (Mailand, Taliansko) (v zastúpení: J. Brück, Rechtsanwalt)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť rozhodnutie žalovanej K(2006) 4180, konečné znenie, z 20. septembra 2006, zmenené rozhodnutím žalovanej z 29. septembra 2006 doručeným žalobcom 1 až 3 dňa 5. októbra 2006, v konaní podľa článku 81 ES a článku 53 dohody o EHP (vec COMP/F-1/38.121 – Tvarovky),

               —

               subsidiárne, znížiť dobu trvania údajného porušenia žalobcami 1 až 3 a zrušiť alebo znížiť pokutu uloženú žalobcom 1 až 3 stanovenú v článku 3 uvedeného rozhodnutia,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobcovia napádajú rozhodnutie Komisie K(2006) 4180, konečné znenie, z 20. septembra 2006 vo veci COMP/F-1/38.121 – Tvarovky. V napadnutom rozhodnutí bola žalobcom uložená pokuta za porušenie článku 81 ES a článku 53 ods. 1 dohody o EHP. Žalobcovia sa podľa Komisie podieľali na súbore dohôd a zosúladených postupov na trhu tvaroviek z medi a zliatin medi, ktorých predmetom je stanovenie cien, zostavenie cenníkov a dohoda o výške zliav, zavedenie mechanizmov na koordináciu zvyšovania cien, rozdelenie vnútroštátnych trhov a zákazníkov, ako aj výmena ďalších obchodných informácií.
   Žalobcovia na podporu svojej žaloby uvádzajú päť žalobných dôvodov.
   Žalobcovia po prvé predovšetkým uvádzajú, že žalovaná na odôvodnenie svojho rozhodnutia použila dokumenty, vo vzťahu ku ktorým žalobcom nebolo poskytnuté právo byť vypočutý.
   Po druhé žalobcovia tvrdia, že Komisia porušila povinnosť uviesť odôvodnenie stanovenú v článku 253 ES. Napadnuté rozhodnutie je podľa žalobcov z dôvodu nesprávneho zistenia skutkového stavu nedostatočne odôvodnené. Navyše sa nezohľadnili skutočnosti v prospech žalobcov a dôkazy boli nesprávne posúdené.
   Žalobcovia okrem toho Komisii vyčítajú, že Komisiou zistený skutkový stav bol posúdený ako celkové porušenie článku 81 ods. 1 ES.
   Po štvrté sa subsidiárne tvrdí, že stanovenie pokuty z dôvodu nesprávneho posúdenia vychádza z príliš dlhej doby trvania porušenia a že žalobcom neboli priznané žiadne poľahčujúce okolnosti.
   Nakoniec žalobcovia uvádzajú, že Komisia výškou pokuty porušila zásadu proporcionality.


title: Vec C-124/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 9. marca 2011 — Spolková republika Nemecko/Karen Dittrich

text:
               10.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/19

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 9. marca 2011 — Spolková republika Nemecko/Karen Dittrich
   (Vec C-124/11)
   2011/C 269/33
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesverwaltungsgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa a odporkyňa v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Karen Dittrich

      Žalovaná a navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Spolková republika Nemecko

      Prejudiciálna otázka

   Uplatní sa smernica Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (1), na vnútroštátne predpisy o poskytovaní príspevkov úradníkovi v prípade choroby?

      (1)  Ú. v. ES L 303, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79.


title: Vec C-310/12: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  20. augusta 2013 — Európska komisia/Maďarsko

text:
               23.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 344/53

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 20. augusta 2013 — Európska komisia/Maďarsko
   (Vec C-310/12) (1)

   2013/C 344/92
   Jazyk konania: maďarčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 366, 24.11.2012.


title: Vec T-579/11: Žaloba podaná 11. novembra 2011 — Akhras/Rada

text:
               7.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/23

         Žaloba podaná 11. novembra 2011 — Akhras/Rada
   (Vec T-579/11)
   2012/C 6/43
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Tarif Akhras (Homs, Sýria) (v zastúpení: S. Ashley a S. Millar, solicitors, D. Wyatt, QC, a R. Blakeley, barrister)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

               —

               zrušiť bod 3 tabuľky A prílohy rozhodnutia Rady 2011/522/SZBP v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,

               —

               zrušiť bod 3 tabuľky A prílohy I nariadenia Rady (EÚ) č. 878/2011 v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,

               —

               zrušiť bod 2 tabuľky v prílohe II rozhodnutia Rady 2011/628/SZBP v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,

               —

               zrušiť bod 2 tabuľky v prílohe II nariadenia Rady (EÚ) č. 1011/2011 v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,

               —

               určiť, že sa článok 4 ods. 1 rozhodnutia Rady 2011/273/SZBP (v znení zmien a doplnení) v prípade žalobcu neuplatní,

               —

               určiť, že sa článok 5 ods. 1 nariadenia Rady (EÚ) č. 442/2011 (v znení zmien a doplnení) v prípade žalobcu neuplatní,

               —

               zaviazať Radu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že:

                           —

                           vecné kritériá pre označenie žalobcu neboli splnené a/alebo Rada označila žalobcu na základe dôkazov, ktoré nie sú dostatočné na účely preukázania, že kritériá boli splnené a/alebo Rada vychádzala z nesprávneho posúdenia pri určení, či boli alebo neboli splnené kritériá. Predovšetkým žalobca nie je zodpovedný za násilné represie proti civilnému obyvateľstvu v Sýrii a nepodporoval a ani nemal prospech zo sýrskeho režimu a nespája sa so žiadnou osobou, ktorá je zodpovedná za násilné represie alebo ktorá podporovala alebo mala prospech zo sýrskeho režimu. Jediné tvrdenie v neprospech žalobcu je, že poskytol hospodársku pomoc sýrskemu režimu. Toto tvrdenie je nepravdivé.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že:

                           —

                           označenie žalobcu je zjavným porušením jeho ľudských práv a základných slobôd, vrátane práva na rešpektovanie jeho súkromného a rodinného života, na pokojné užívanie vlastného majetku a napokon jeho práva na život a/alebo je porušením zásady proporcionality.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že:

                           —

                           Rada v každom prípade porušila procesné náležitosti: a) informovať žalobcu individuálnym oznámením o jeho označení, b) poskytnúť zodpovedajúce a dostatočné odôvodnenie a c) rešpektovať právo na obhajobu a právo na účinnú súdnu ochranu.


title: Vec T-544/08: Žaloba podaná 15. decembra 2008 – Hansen & Rosenthal a H & R Wax Company Vertrieb/Komisia

text:
               7.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/31

         Žaloba podaná 15. decembra 2008 – Hansen & Rosenthal a H & R Wax Company Vertrieb/Komisia
   (Vec T-544/08)
   (2009/C 55/57)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyne: Hansen & Rosenthal KG (Hamburg, Nemecko), H & R Wax Company Vetrieb GmbH (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: J. Schulte a A. Lober, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkýň

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie Komisie K(2008) 5476 v konečnom znení z 1. októbra 2008 vo veci COMP/39.181 – Sviečkové vosky v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň,

               —

               subsidiárne zrušiť peňažnú pokutu uloženú žalobkyniam alebo prípadne ju subsidiárne znížiť,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa napáda rozhodnutie Komisie K(2008) 5476 v konečnom znení z 1. októbra 2008 vo veci COMP/39.181 – Sviečkové vosky, v ktorom žalovaná určila, že niektoré podniky, vrátane žalobkyne, boli účastníkmi dohody a/alebo zosúladeného postupu v oblasti parafínového vosku, čím porušili článok 81 ods. 1 ES a článok 53 Dohody o Európskom hospodárskom priestore.
   Na odôvodnenie svojej žaloby uvádzajú žalobkyne šesť žalobných dôvodov.
   Prvým žalobným dôvodom žalobkyne namietajú, že rozhodnutie má závažný nedostatok v odôvodnení. Preto je potrebné ho kvôli porušeniu článku 81 ES a kvôli s tým spojeným porušením práva na obhajobu žalobkýň zrušiť.
   Druhým žalobným dôvodom sa žalobkyne domáhajú určenia, že predpoklady porušenia článku 81 ES neexistujú. Neexistuje spoločný ciel žalobkýň a ostatných výrobcov parafínu. Žalobkyne neboli účastníčkami dohody, ktorá obmedzuje hospodársku súťaž a/alebo zosúladeného postupu. Zaslanie listu o zvýšení ceny preto neslúžilo na uskutočnenie tajného kartelu resp. dohôd, ale oveľa skôr znamenalo realizáciu dodávateľských vzťahov. Aj vo zvyšku nedošlo výmenou informácií k žiadnemu obmedzeniu hospodárskej súťaže.
   Subsidiárne namietajú žalobkyne v treťom až šiestom žalobnom dôvode stanovené peňažné pokuty.

               —

               Komisia nesprávne uplatnila usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút, ktoré boli vydané až v roku 2006, hoci údajné porušenie sa malo skončiť na jar roku 2005. Tým porušila Komisia zásadu zákazu venire contra factum proprio, zákazu retroaktivity a zásadu určitosti.

               —

               Vo štvrtom žalobnom dôvode žalobkyne namietajú, že Komisia nesprávne vypočítala obrat relevantný pre výšku peňažnej pokuty. V rozhodujúcich rokoch 2002 až 2004 dosiahli s parafínovými výrobkami žalobkyne obrat iba vo výške 18,97 milióna eur. Komisia však vychádzala pri určení základu na výpočet peňažnej pokuty z obratu 26 miliónov eur.

               —

               Žalobkyne v piatom žalobnom dôvode namietajú, že Komisia okrem toho nesprávne posúdila závažnosť účasti na porušení predpisov. Stanovenie podielu na relevantnom obrate pri závažnosti účasti na porušení predpisov, ako aj vstupný poplatok vo výške 17 % porušuje zásadu proporcionality. Navyše bola nedostatočne posúdená veľkosť a postavenie podniku na trhu.

               —

               Vo svojom šiestom žalobnom dôvode žalobkyne namietajú, že Komisia nesprávne zistila dobu účasti na porušení, za ktorú majú žalobkyne niesť zodpovednosť. Nedokázala účasť žalobkýň na údajných obmedzeniach hospodárskej súťaže za celé obdobie, ktoré voči nim namieta.