title: Vec C-162/15 P: Odvolanie podané 8. apríla 2015: Evonik Degussa GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 28. januára 2015 vo veci T-341/12, Evonik Degussa GmbH/Európska komisia

text:
               15.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/24

         Odvolanie podané 8. apríla 2015: Evonik Degussa GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 28. januára 2015 vo veci T-341/12, Evonik Degussa GmbH/Európska komisia
   (Vec C-162/15 P)
   (2015/C 198/33)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Evonik Degussa GmbH (v zastúpení: C. Steinle a C. von Köckritz, Rechtsanwälte, A. Richter, Rechtsanwältin)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu (tretia komora) z 28. januára 2015 vo veci T-341/12, Evonik Degussa GmbH/Európska komisia,

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie z 24. mája 2012 vo veci COMP/38.620 peroxid vodíka a perborát, C(2012) 3534 final týkajúce sa odmietnutia žiadosti Evonik Degussa o dôverné spracovanie údajov v rozhodnutí vo veci COMP/F/38.620 – Peroxid vodíka a perborát, podľa článku 263 ods. 4 ZFEÚ, a

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania odvolateľa pred Všeobecným súdom a Súdnym dvorom.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľ uvádza celkovo tri odvolacie dôvody.

      Prvý odvolací dôvod: Všeobecný súd podal nesprávny výklad článku 8 rozhodnutia predsedu Európskej komisie 2011/695/EÚ z 13. októbra 2001 o funkcii a pôsobnosti vyšetrovateľa v niektorých konaniach vo veci hospodárskej súťaže (1) a nesprávne odmietol porušenie povinnosti Komisie uviesť odôvodnenie, ako aj nesprávne posúdenie vyšetrovateľa pri rozhodovaní o zverejnení sporných informácií. Snaha Všeobecného súdu „odvodiť“ z odôvodnenia úradníkov Generálneho riaditeľstva pre hospodársku súťaž uvedeného v ich korešpondencii s odvolateľom aj odôvodnenie rozhodnutia vyšetrovateľa je v rozpore nielen s jasným znením rozhodnutia vyšetrovateľa, a smeruje k zjavnému skresleniu obsahu napadnutého rozhodnutia, ale vedie aj k porušeniu práva odvolateľa na účinnú súdnu ochranu.

      Druhý odvolací dôvod: Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri výklade článku 339 ZFEÚ a článku 30 nariadenia č. 1/2003 (2). Vychádzal totiž nesprávne z toho, že sporné informácie pochádzajúce z oznámenia o spolupráci nepatria pod ochranu profesijného tajomstva a ich zverejnenie je podľa článku 30 nariadenia č. 1/2003 na uvážení Komisie. Zverejnenie doslovných abstraktov z oznámenia o spolupráci v rozhodnutí Komisie predstavuje zverejnenie časti oznámenia o spolupráci, ktoré je podľa bodu 32 a nasledujúcich oznámenia o spolupráci z roku 2002 a bodu 40 oznámenia o spolupráci z roku 2006 neprípustné. Okrem toho Všeobecný súd neuznal význam článku 4 ods. 2 nariadenia 1049/2001 (3) a príslušnej judikatúry Súdneho dvora pre zverejnenie časti rozhodnutia Komisie.

      Tretí odvolací dôvod: Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri posúdení zásad právnej istoty a legitímnych očakávaní. Vo svojom rozsudku neprávom vychádza z toho, že zamýšľaným zverejnením podrobnejšieho znenia rozhodnutia nebolo porušené chránené legitímne očakávanie odvolateľa. Kartelové správne konanie Komisie vedené proti odvolateľovi bolo ukončené zverejnením znenia rozhodnutia, ktoré nebolo dôverné, v roku 2007. Zverejnenie podrobnejšieho znenia, ktoré nie je dôverné, po ukončení tohto konania, je neprípustné.

      (1)  Ú. v. EÚ L 275, s. 29.

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES, L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).

      (3)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).


title: Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únieÚ. v. EÚ C 106, 30.4.2005

text:
               14.5.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 115/42

         (2005/C 115/78)
   Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 106, 30.4.2005

   Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 93, 16.4.2005

      Ú. v. EÚ C 82, 2.4.2005

      Ú. v. EÚ C 69, 19.3.2005

      Ú. v. EÚ C 57, 5.3.2005

      Ú. v. EÚ C 45, 19.2.2005

      Ú. v. EÚ C 31, 5.2.2005

   Tieto texty sú dostupné na adresách:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Vec T-73/10 P: Odvolanie podané 17. februára 2010 : Apostolov proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  15. decembra 2009 vo veci F-8/09, Apostolov/Komisia

text:
               17.4.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 100/63

         Odvolanie podané 17. februára 2010: Apostolov proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 15. decembra 2009 vo veci F-8/09, Apostolov/Komisia
   (Vec T-73/10 P)
   2010/C 100/93
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Svetoslav Apostolov (Saarwellingen, Nemecko) (v zastúpení: D. Schneider-Addae-Mensah, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť uznesenie Súdu pre verejnú službu Európskej únie (prvá komora) z 15. decembra 2009 vo veci F-8/09,

               —

               zrušiť rozhodnutie Európskej komisie obsiahnuté v liste z 23. októbra 2008,

               —

               nariadiť Európskej komisii a jej špecializovaným útvarom, najmä Európsky úrad pre výber pracovníkov, aby uznali za správne odpovede žalobcu na otázky na otázky 9, 30 a 32 testu schopností zo 14. decembra 2007,

               —

               subsidiárne, umožniť žalobcovi opätovne absolvovať test schopností,

               —

               subsidiárne k druhému, tretiemu a štvrtému vyššie uvedenému návrhu, vrátiť túto vec Súdu pre verejnú službu,

               —

               zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov tohto konania a konania pred Súdom pre verejnú službu.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Týmto odvolaním sa odvolateľ domáha zrušenia uznesenia Súdu pre verejnú službu Európskej únie (SVSEÚ) z 15. decembra 2009 vo veci F-8/09, Apostolov/Komisia, ktorým SVSEÚ zamietol ako neprípustnú žalobu, ktorou sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia Komisie z 21. októbra 2008, ktorým bola zamietnutá jeho sťažnosť proti rozhodnutiu, ktorým Európsky úrad pre výber pracovníkov (EPSO) zamietol jeho sťažnosť proti rozhodnutiu z 25. apríla 2008, ktorým mu bolo oznámené, že známky, ktoré získal v rámci otvoreného výberového konania EPSO/CAST27/4/07, neboli dostatočné na to, aby bol zaradený na zoznam spôsobilých uchádzačov.
   Na podporu svojho odvolania odvolateľ predovšetkým uvádza, že došlo k nejasnostiam, pokiaľ ide o lehotu na podanie jeho žaloby, a že teda došlo k ospravedlniteľnému omylu, v dôsledku ktorého je žaloba, ktorú odvolateľ podal na SPVSEÚ 9. júla 2009, prípustná.
   Odvolateľ tiež tvrdí, že EPSO sa dopustil zjavne nesprávneho posúdenia niektorých odpovedí poskytnutých odvolateľom v rámci výberových testov súvisiacich s otvoreným výberovým konaním EPSO/CAST27/4/07. Odvolateľ ďalej tvrdí, že EPSO zvolil na zabezpečenie riadneho výberového konania úplne nesprávny postup testovania uchádzačov.


title: Vec T-385/09: Žaloba podaná 2. októbra 2009 — Annco/ÚHVT — Freche et fils (ANN TAYLOR LOFT)

text:
               21.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/61

         Žaloba podaná 2. októbra 2009 — Annco/ÚHVT — Freche et fils (ANN TAYLOR LOFT)
   (Vec T-385/09)
   2009/C 282/113
   Jazyk žaloby: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Annco, Inc. (New York, Spojené štáty) (v zastúpení: G. Triet, lawyer)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Freche et fils associés SARL (Paríž, Francúzsko)

      Návrhy žalobcu

               —

               vyhlásiť žalobu za dôvodnú,

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 1. júla 2009 vo veci R 1485/2008-1,

               —

               zmeniť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 1. júla 2009 vo veci R 1485/2008-1 tak, že prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva bude okrem triedy 35 zapísaná aj pre triedy 18 a 25,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: ochranná známka „ANN TAYLOR LOFT“ pre tovary a služby zaradené do tried 18, 25 a 35.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: zápis francúzskej ochrannej známky „LOFT“ pre tovary zaradené do tried 18 a 25.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009 tým, že odvolací senát nesprávne rozhodol, že existovala pravdepodobnosť zámeny medzi dotknutými ochrannými známkami; porušenie článku 75 nariadenia Rady č. 207/2009 tým, že odvolací senát nesprávne založil svoje rozhodnutie na dôkazoch a dôvodoch, ku ktorým žalobca nemohol predložiť svoje pripomienky.


title: Vec C-235/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Luxembursko) 12. mája 2010 — David Claes/Landsbanki Luxembourg SA, v likvidácii

text:
               31.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/22

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Luxembursko) 12. mája 2010 — David Claes/Landsbanki Luxembourg SA, v likvidácii
   (Vec C-235/10)
   ()
   2010/C 209/28
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour de cassation

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Dovolateľ: David Claes

      Odporkyňa: Landsbanki Luxembourg SA, v likvidácii

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa články 1, 2 a 3 smernice Rady 98/59/ES z 20. júla 1998 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa hromadného prepúšťania (1) vykladať v tom zmysle, že sa vzťahujú na ukončenie podnikateľskej činnosti z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok zamestnávateľa alebo na základe súdneho rozhodnutia o nariadení zrušenia a likvidácie úverovej inštitúcie, ktorá je zamestnávateľom, z dôvodu insolventnosti na základe článku 61 ods. 1 písm. a) a b) zákona z 5. apríla 1993 o finančnom sektore v znení zmien a doplnení, ak je podľa vnútroštátneho práva dôsledkom takého ukončenia podnikateľskej činnosti zrušenie pracovnej zmluvy s okamžitou účinnosťou?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na túto otázku, majú sa články 1, 2 a 3 smernice 98/59/ES vykladať v tom zmysle, že opatrovníka alebo likvidátora možno stotožniť so zamestnávateľom, ktorý plánoval hromadné prepúšťanie a ktorý je schopný uskutočniť s týmto cieľom úkony uvedené v článkoch 2 a 3 smernice, ako aj uskutočniť prepúšťanie (rozsudok vo veci C-323/08, body 39, 40 a 41) (2)?

      (1)  Ú. v. ES L 225, s. 16; Mim. vyd. 05/003, s. 327.

      (2)  Rozsudok z 10. decembra 2009, Rodríguez Mayor a i., zatiaľ neuverejnený v Zbierke.


title: Vec T-576/08: Žaloba podaná 23. decembra 2008 – Nemecko/Komisia

text:
               7.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/43

         Žaloba podaná 23. decembra 2008 – Nemecko/Komisia
   (Vec T-576/08)
   (2009/C 55/77)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: M. Lumma a B. Klein, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť nariadenie Komisie (ES) č. 983/2008 z 3. októbra 2008, ktorým sa prijíma plán prideľovania prostriedkov, ktoré sa v rozpočtovom roku 2009 majú vyúčtovať členským štátom na dodávku potravín z intervenčných zásob v prospech najodkázanejších osôb v Spoločenstve,

               —

               zachovať účinky zrušeného nariadenia,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa navrhuje zrušiť nariadenie Komisie (ES) č. 983/2008 z 3. októbra 2008 (1), ktoré obsahuje plán na pridelenie potravín najviac odkázaným osobám v Spoločenstve.
   Podľa názoru žalobkyne nariadeniu chýba právny základ v práve Spoločenstva. Bolo síce prijaté na základe nariadenia (ES) č. 1234/2007 (2), ktoré má zase právny základ v spoločnej poľnohospodárskej politike Spoločenstva (články 36 ES, 37 ES v spojení s článkom 33 ES), nespĺňa však požiadavky, ktoré sú v ňom stanovené.
   Plán bol pôvodne zavedený ako dodatočná kompetencia k spoločnej poľnohospodárskej politike, keďže na sociálne účely boli používané v podstate existujúce intervenčné zásoby. No už niekoľko rokov pracuje plán výlučne s odkupovaním potravín na trhu, keďže z dôvodu reforiem spoločnej zahraničnej politiky intervenčné zásoby takmer neexistujú. Žalobkyňa považuje plán dnes za čisto sociálno-politický nástroj Spoločenstva, pre ktorý neexistuje žiaden právny základ (zásada pridelených právomocí).
   Napadnuté nariadenie tak nie je v súlade s požiadavkami článku 27 ods. 2 nariadenia č. 1234/2007, ktorý umožňuje odkupovanie potravín pre plán iba pri momentálnej kapacite intervenčných zásob. Medzičasom sa z vysoko prevládajúceho odkupovania stal trvalý stav.
   Napadnuté nariadenie nesleduje ani žiaden z cieľov spoločnej poľnohospodárskej politiky, ktoré sú uvedené v článku 33 ods. 1 ES.
   Na zmiernenie ťažkostí pri dosiahnutí ročného plánu žalobkyňa navrhuje, aby Súd prvého stupňa obmedzil účinky zrušenia na ustanovenie o odkupovaní v článku 2 v spojení s prílohou 2 nariadenia č. 983/2008.

      (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 983/2008 z 3. októbra 2008, ktorým sa prijíma plán prideľovania prostriedkov, ktoré sa v rozpočtovom roku 2009 majú vyúčtovať členským štátom na dodávku potravín z intervenčných zásob v prospech najodkázanejších osôb v Spoločenstve (Ú. v. EÚ L 268, s. 3).

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 1234/2007 z 22. októbra 2007 o vytvorení spoločnej organizácie poľnohospodárskych trhov a o osobitných ustanoveniach pre určité poľnohospodárske výrobky (nariadenie o jednotnej spoločnej organizácii trhov) (Ú. v. EÚ L 299, s. 1).


title: Vec T-91/04: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  8. decembra 2005  – Alexander Just/Komisia ( Úradníci — Všeobecné výberové konanie — Testy s možnosťou výberu z viacerých odpovedí — Správnosť odpovedí na formulári, podľa ktorého sa opravuje — Žaloba, ktorá zjavne nemá právny základ )

text:
               25.2.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/31

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 8. decembra 2005 – Alexander Just/Komisia
   (Vec T-91/04) (1)

   („Úradníci - Všeobecné výberové konanie - Testy s možnosťou výberu z viacerých odpovedí - Správnosť odpovedí na formulári, podľa ktorého sa opravuje - Žaloba, ktorá zjavne nemá právny základ“)
   (2006/C 48/61)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Alexander Just (Hoeilaart, Belgicko) (v zastúpení: G. Lebitsch, advokát)

      Žalovaná: Komisia európskych spoločenstiev (v zastúpení: H. Krämer, za právnej pomoci B. Wägenbaur, advokát)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia komisie výberového konania COM/A/2/02, ktorým bol žalobcovi v preselekčnom konaní udelený nedostatočný počet bodov preto, aby mohol postúpiť do ďalšieho kola výberového konania
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý účastník znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 106, 30.4.2004.


title: Vec C-525/06: Uznesenie Súdneho dvora z  24. marca 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van koophandel Hasselt — Belgicko) — NV de Nationale Loterij/BVBA Customer Service Agency (Odvolanie proti rozhodnutiu o podaní návrhu na začatie prejudiciálneho konania — Rozhodnutie sporu o veci samej samotným odvolacím súdom — Zastavenie konania)

text:
               20.6.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 141/20

         Uznesenie Súdneho dvora z 24. marca 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van koophandel Hasselt — Belgicko) — NV de Nationale Loterij/BVBA Customer Service Agency
   (Vec C-525/06) (1)

   (Odvolanie proti rozhodnutiu o podaní návrhu na začatie prejudiciálneho konania - Rozhodnutie sporu o veci samej samotným odvolacím súdom - Zastavenie konania)
   2009/C 141/34
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank van koophandel Hasselt

      Účastníci konania

      Žalobca: NV de Nationale Loterij

      Žalovaný: BVBA Customer Service Agency

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Rechtbank van koophandel te Hasselt — Výklad článku 49 ES — Národná lotéria, ktorá má na území členského štátu zákonný monopol na účely obmedzenia hráčskej závislosti, ale pravidelne robí reklamu s cieľom propagovať účasť na lotérii — Vnútroštátna právna úprava, ktorá zakazuje predaj formulárov na skupinovú účasť uskutočňovaný inými spoločnosťami na účely dosiahnutia zisku bez povolenia národnej lotérie

      Výrok uznesenia

   O návrhu na začatie prejudiciálneho konania vo veci C-525/06 nie je potrebné rozhodnúť.

      (1)  Ú. v. EÚ C 42, 24.2.2007.


title: Vec T-457/13 P: Rozsudok Všeobecného súdu z 29. apríla 2015 – CC/Parlament („Odvolanie — Vzájomné odvolanie — Verejná služba — Výberové konanie — Chyba v správe zoznamu úspešných uchádzačov — Mimozmluvná zodpovednosť — Majetková škoda — Legitímna dôvera — Skreslenie skutočností — Strata šance — Nemajetková škoda — Povinnosť odôvodnenia“)

text:
               15.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/35

         Rozsudok Všeobecného súdu z 29. apríla 2015 – CC/Parlament
   (Vec T-457/13 P) (1)

   ((„Odvolanie - Vzájomné odvolanie - Verejná služba - Výberové konanie - Chyba v správe zoznamu úspešných uchádzačov - Mimozmluvná zodpovednosť - Majetková škoda - Legitímna dôvera - Skreslenie skutočností - Strata šance - Nemajetková škoda - Povinnosť odôvodnenia“))
   (2015/C 198/46)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: CC (Bridel, Luxembursko) (v zastúpení: G. Maximini, avocat)

      Ďalší účastník konania: Európsky parlament (v zastúpení: M. Ecker a E. Despotopoulou, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané voči rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (tretia komora) z 11. júla 2013, CC/Parlament (F-9/12, ZbVS, EU:F:2013:116) a požadujúce zrušenie tohto rozsudku.

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie (tretia komora) z 11. júla 2013, CC/Parlament (F-9/12) sa zrušuje.

               2.

               Vec sa vracia na Súd pre verejnú službu na ďalšie konanie.

               3.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.

      (1)  Ú. v. EÚ C 325, 9.11.2013.


title: Vec F-26/06: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  5. júla 2007 – Bertolete a i./Komisia (Zamestnanecká žaloba — Zmluvní zamestnanci — Zaradenie a plat — Úrad Infraštruktúra a Logistika v Bruseli (OIB) — Vychovávateľky v zariadeniach starostlivosti o deti — Bývalí zamestnanci podľa Belgického práva — Zmena uplatniteľného režimu — Rovnaké zaobchádzanie)

text:
               25.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 199/47

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 5. júla 2007 – Bertolete a i./Komisia
   (Vec F-26/06) (1)

   (Zamestnanecká žaloba - Zmluvní zamestnanci - Zaradenie a plat - Úrad „Infraštruktúra a Logistika“ v Bruseli (OIB) - Vychovávateľky v zariadeniach starostlivosti o deti - Bývalí zamestnanci podľa Belgického práva - Zmena uplatniteľného režimu - Rovnaké zaobchádzanie)
   (2007/C 199/91)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Marli Bertolete (Woluwé-Saint-Lambert) a i. (v zastúpení: L. Vogel, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Martin a L. Lozano Palacios. splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Zrušenie rozhodnutia Komisie o zamietnutí námietok, ktoré žalobcovia podali proti rozhodnutiam o ich zaradení a plate ako zmluvných zamestnancov
   Výrok rozsudku

               1.

               Zrušujú sa rozhodnutia, ktorými Komisia Európskych spoločenstiev stanovila žalobcom plat na základe zmlúv zmluvných zamestnancov podpísaných v apríli 2005.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Komisia Európskych spoločenstiev znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť polovicu trov konania, ktoré vznikli žalobcom.

               4.

               Žalobcovia znášajú polovicu vlastných trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 108, 6.5.2006, s. 34.


title: Vec T-663/14: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. januára 2016 – International Gaming Projects/ÚHVT (BIG BINGO) („Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva BIG BINGO — Absolútny dôvod zamietnutia — Rozlišovacia spôsobilosť — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               29.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 78/18

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. januára 2016 – International Gaming Projects/ÚHVT (BIG BINGO)
   (Vec T-663/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva BIG BINGO - Absolútny dôvod zamietnutia - Rozlišovacia spôsobilosť - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2016/C 078/27)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: International Gaming Projects Ltd (Valetta, Malta) (v zastúpení: M. D. Garayalde Niño, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: V. Melgar, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. júna 2014 (vec R 755/2014-1) týkajúcemu sa prihlášky obrazového označenia BIG BINGO ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               International Gaming Projects Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 395, 10.11.2014.


title: Vec T-585/10: Žaloba podaná 17. decembra 2010 — Aitic Penteo/ÚHVT — Atos Worldline (PENTEO)

text:
               26.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/30

         Žaloba podaná 17. decembra 2010 — Aitic Penteo/ÚHVT — Atos Worldline (PENTEO)
   (Vec T-585/10)
   2011/C 63/57
   Jazyk žaloby: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Aitic Penteo, SA (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: J. Carbonell, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Atos Worldline SA (Brusel, Belgicko)

      Návrhy žalobcu

               —

               zmeniť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 23. septembra 2010 vo veci R 774/2010-1 a prihlásiť ochrannú známku Spoločenstva č. 5 480 561,

               —

               subsidiárne zrušiť rozhodnutie z 23. septembra 2010 prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) vo veci R 774/2010-1 a

               —

               zaviazať žalovaného a ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „PENTEO“ pre tovary a služby zaradené do tried 9, 38 a 42 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 5 480 561.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: slovná ochranná známka č. 772 120 — „XENTEO“ zapísaná v Beneluxe pre tovary a služby zaradené do tried 9, 36, 37, 38 a 42 a medzinárodná slovná ochranná známka č. 863 851 — „XENTEO“ zapísaná pre tovary a služby zaradené do tried 9, 36, 37, 38 a 42.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: žalobca tvrdí, že napadnuté rozhodnutie porušuje: i) článok 14 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, ktorý zakazuje akúkoľvek diskrimináciu a ukladá povinnosť rovnosti zaobchádzania; ii) článok 9 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 tým, že odvolací senát neprihliadol na skoršie práva žalobcu; iii) články 75 a 76 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 tým, že odvolací senát nezohľadnil skutočnosti a dôkazy, ktoré žalobca predložil v stanovenej lehote, a iv) článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 tým, že odvolací senát nesprávne posúdil pravdepodobnosť zámeny.


               20.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 123/9

         Žiadosť o poradné stanovisko Súdu EZVO, ktorú 24. októbra 2016 predložil Frostating lagmannsrett vo veci Fosen-Linjen AS v AtB AS
   (Vec E-16/16)
   (2017/C 123/10)
   Listom z 24. októbra 2016, ktorý bol doručený na podateľňu Súdu EZVO 31. októbra 2016, požiadal Frostating lagmannsrett (odvolací súd Frostating) Súd EZVO o poradné stanovisko vo veci Fosen-Linjen AS v AtB AS k týmto otázkam:

               1.

               Vylučuje článok 1 ods. 1 a článok 2 ods. 1 písm. c) smernice 89/665/EHS alebo iné ustanovenia uvedenej smernice uplatnenie vnútroštátnych právnych predpisov o priznaní náhrady škody v prípade, keď je priznanie náhrady škody v dôsledku neuplatnenia práva EHP v oblasti zadávania verejných zákaziek zo strany verejného obstarávateľa podmienené

                           a)

                           existenciou zavinenia a nutnosťou, aby sa konanie verejného obstarávateľa výrazne odchýlilo od prijateľného postupu?

                           b)

                           existenciou významnej chybovosti, pokiaľ je zavinenie zo strany verejného obstarávateľa časťou komplexnejšieho celkového posúdenia?

                           c)

                           skutočnosťou, že sa verejný obstarávateľ dopustil významnej, závažnej a zjavnej chyby?

               2.

               Mal by sa článok 1 ods. 1 a článok 2 ods. 1 písm. c) smernice 89/665/EHS alebo iné ustanovenia uvedenej smernice vykladať v tom zmysle, že porušenie ustanovenia práva EHP v oblasti verejného obstarávania, podľa ktorého verejný obstarávateľ nemôže uplatniť vlastné uváženie, predstavuje samo osebe dostatočne kvalifikované porušenie, ktoré za určitých podmienok môže viesť k nároku na náhradu škody?

               3.

               Vylučuje článok 1 ods. 1 a článok 2 ods. 1 písm. c) smernice 89/665/EHS alebo iné ustanovenia uvedenej smernice uplatňovanie vnútroštátnych právnych predpisov o priznaní náhrady škody, v prípade, keď je náhrada škody v dôsledku neuplatnenia práva EHP v oblasti verejných zákaziek zo strany verejného obstarávateľa podmienená tým, že dodávateľ, ktorý vec predkladá a žiada o náhradu škody, predloží jasný, t. j. prevažujúci dôkaz, že [dotyčnému dodávateľovi] daná zákazka mala byť zadaná, ak by sa verejný zadávateľ nedopustil predmetnej chyby?

               4.

               Vylučuje článok 1 ods. 1 a článok 2 ods. 1 písm. c) smernice 89/665/EHS alebo iné ustanovenia uvedenej smernice uplatňovanie vnútroštátnych právnych predpisov, podľa ktorých sa verejný obstarávateľ môže zbaviť zodpovednosti za škody, ak vyhlási, že dané verejné obstarávanie malo byť v každom prípade zrušené v dôsledku pochybenia z jeho strany, a to iného, než je pochybenie, ktorého sa dovoláva žalobca, pokiaľ na také pochybenie nebolo upozornené počas verejného obstarávania. Ak sa na takéto pochybenie verejný obstarávateľ môže odvolať, vylučuje smernica 89/665/EHS uplatnenie vnútroštátneho právneho predpisu, podľa ktorého musí dodávateľ, ktorý vec predložil, preukázať neexistenciu takéhoto pochybenia?

               5.

               Aké požiadavky ukladá zásada rovnakého zaobchádzania zakotvená v práve EHP verejnému obstarávateľovi v súvislosti s účinným overovaním informácií týkajúcich sa kritérií na zadávanie zákazky, ktoré sú uvedené v ponukách? Je požiadavka na účinné overovanie splnená, ak verejný obstarávateľ môže potvrdiť, že charakteristiky uvedené v ponuke boli zrejme určené spoľahlivým spôsobom na základe poskytnutej dokumentácie v ponuke? Ako presne musí byť verejný obstarávateľ schopný overiť charakteristiky predmetu zákazky, ktorá bola uvedená v ponuke? Ak sa uchádzač zaviaže k spotrebe v určitej výške pre predmet zákazky a toto číslo je súčasťou hodnotenia ponúk, je overovacia povinnosť verejného obstarávateľa splnená, pokiaľ verejný obstarávateľ môže potvrdiť, že ide o spoľahlivé číslo s určitou mierou neistoty, napríklad v rozmedzí ± 20 percent?
               Ak má verejný obstarávateľ overiť údaje poskytnuté uchádzačom v súvislosti s určitým kritériom na zadanie zákazky, môže byť požiadavka na účinné overovanie ponúk podľa zásady rovnakého zaobchádzania verejným obstarávateľom splnená so zreteľom na dokumenty uvedené inde v ponuke?


title: Vec T-154/17: Žaloba podaná 9. marca 2017 – Deichmann/Komisia

text:
               24.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/36

         Žaloba podaná 9. marca 2017 – Deichmann/Komisia
   (Vec T-154/17)
   (2017/C 129/55)
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Deichmann SE (Essen, Nemecko) (v zastúpení: A. Willems, S. De Knop a M. Meulenbelt, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil žalobu za prípustnú,

               —

               zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2016/2257 zo 14. decembra 2016, ktorým sa opätovne ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberá predbežné clo uložené na dovoz určitej obuvi so zvrškom z usne s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a vyrobenej spoločnosťami Chengdu Sunshine Shoes Co. Ltd., Foshan Nanhai Shyang Yuu Footwear Ltd. a Fujian Sunshine Footwear Co. Ltd. a ktorým sa vykonáva rozsudok Súdneho dvora v spojených veciach C-659/13 a C-34/14,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 5 ods. 1 a 2 ZEÚ z dôvodu, že napadnuté nariadenie nemá právny základ. Subsidiárne žalobkyňa dodáva, že Komisia nemala právomoc prijať napadnuté nariadenie.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 266 ZFEÚ z dôvodu, že sa neprijali opatrenia na vykonanie rozsudku zo 4. februára 2016, C & J Clark International (C-659/13 a C-34/14, EU:C:2016:74).

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 1 ods. 1 a článku 10 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2016/1036 (1) a zásady právnej istoty zavedením antidopingového cla uloženého na dovoz určitej obuvi počas účinnosti nariadení č. 1472/2006 (2) a č. 1294/2009 (3).

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 21 nariadenia (EÚ) 2016/1036 z dôvodu zavedenia antidopingového cla bez opätovného posúdenia záujmu Únie. Žalobkyňa sa domnieva, že v každom prípade bolo zjavne nesprávne rozhodnúť, že zavedenie antidopingového cla bolo v záujme Únie.

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený na porušení článku 5 ods. 1 a 4 ZEÚ z dôvodu prijatia aktu, ktorý ide nad rámec toho, čo je nevyhnutné na dosiahnutie sledovaného cieľa.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 z 8. júna 2016 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskej únie (Ú. v. EÚ L 176, 2016, s. 21).

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 1472/2006 z 5. októbra 2006, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz určitej obuvi so zvrškom z usne s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a vo Vietname (Ú. v. EÚ L 275, 2006, s. 1).

      (3)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1294/2009 z 22. decembra 2009, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitej obuvi so zvrškom z usne s pôvodom vo Vietname a v Čínskej ľudovej republike, rozšírené na dovoz určitej obuvi so zvrškom z usne zasielanej z OAO Macao, ktorá má, alebo nemá deklarovaný pôvod v OAO Macao, na základe preskúmania pred uplynutím platnosti v súlade s článkom 11 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 384/96 (Ú. v. EÚ L 352, 2009, s. 1).


title: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 15. júla 2004 vo veci C-424/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spojenému kráľovstvu Veľkej Británie a Severného Írska (Nesplnenie povinností členským štátom — Smernica 75/439/EHS — Zneškodňovanie odpadových olejov — Uprednostnenie spracovania odpadových olejov formou regenerácie)

text:
               11.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/8

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (prvá komora)
   z 15. júla 2004
   vo veci C-424/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spojenému kráľovstvu Veľkej Británie a Severného Írska (1)

   (Nesplnenie povinností členským štátom - Smernica 75/439/EHS - Zneškodňovanie odpadových olejov - Uprednostnenie spracovania odpadových olejov formou regenerácie)
   (2004/C 228/15)
   Jazyk konania: angličtina
   Vo veci C-424/02, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnený zástupca: X. Lewis a M. Konstantinidis) proti Spojenému kráľovstvu Veľkej Británie a Severného Írska (splnomocnený zástupca: M. Bethell, za právnej pomoci M. Demetriou), predmetom ktorej je návrh, aby Súdny dvor vyslovil, že Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska si tým, že neprijalo zákony, predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s článkom 3 odsek 1 smernice Rady 75/439/EHS zo 16. júna 1975 o zneškodňovaní odpadových olejov (Ú. v. ES L 194, 1975, s. 23), v znení zmien a doplnkov smernice 87/101/EHS z 22. decembra 1986 (Ú. v. ES L 42, 1987, s. 43), ktorý požaduje od členských štátov, aby prijali potrebné opatrenia, aby sa dala prednosť spracovaniu odpadových olejov regeneráciou, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z uvedenej smernice, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda komory P. Jann, sudcovia: A. Rosas, S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta (spravodajca) a K. Lenaerts, generálny advokát: C. Stix-Hackl, tajomník: L. Hewlett, vyhlásil dňa 15. júla 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska si tým, že neprijalo opatrenia potrebné podľa článku 3 odsek 1 smernice Rady 75/439/EHS zo 16. júna 1975 o zneškodňovaní odpadových olejov (Ú. v. ES L 194, 1975, s. 23), v znení zmien a doplnkov smernice 87/101/EHS z 22. decembra 1986 (Ú. v. ES L 42, 1986, s. 43), ktorý požaduje od členských štátov, aby prijali potrebné opatrenia, aby sa dala prednosť spracovaniu odpadových olejov regeneráciou, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z uvedenej smernice.

               2.

               Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska sa zaväzuje na náhradu trov konania.

      (1)  Ú. v. ES C 19 z 25.1.2003


title: Vec C-608/12 P: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z  8. mája 2014 – Greinwald GmbH/Nicolas Wessang, Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (Odvolanie — Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Článok 169 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Povinný obsah odvolania)

text:
               11.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/3

         Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 8. mája 2014 – Greinwald GmbH/Nicolas Wessang, Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-608/12 P) (1)

   ((Odvolanie - Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Článok 169 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Povinný obsah odvolania))
   2014/C 261/03
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Greinwald GmbH (v zastúpení: C. Onken, Rechtsanwältin)

      Ďalší účastníci konania: Nicolas Wessang (v zastúpení: A. Grolée, advokátka), Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

      Výrok

               1.

               Hlavné odvolanie a vzájomné odvolanie sa zamietajú.

               2.

               Greinwald GmbH je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli v súvislosti s hlavným odvolaním.

               3.

               Nicolas Wessang je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli v súvislosti so vzájomným odvolaním.

      (1)  Ú. v. EÚ C 63, 2.3.2013.


title: Vec C-493/06 P: Uznesenie predsedu prvej komory Súdneho dvora z  11. decembra 2007 – Tesco Stores Ltd/MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG, Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               8.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/32

         Uznesenie predsedu prvej komory Súdneho dvora z 11. decembra 2007 – Tesco Stores Ltd/MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG, Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-493/06 P) (1)

   (2008/C 64/47)

      Jazyk konania: angličtina

   Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 56, 10.3.2007.


title: Vec T-189/03: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  11. júna 2009 — ASM Brescia/Komisia ( Štátna pomoc — Schéma pomoci poskytnutej talianskymi orgánmi určitým podnikom poskytujúcim služby vo verejnom záujme vo forme daňových oslobodení a úverov so zvýhodnenou sadzbou — Rozhodnutie, ktorým sa pomoci vyhlasujú za nezlučiteľné so spoločným trhom — Žaloba o neplatnosť — Osobná dotknutosť — Prípustnosť — Článok 87 ods. 3 písm. c) ES — Článok 86 ods. 2 ES )

text:
               1.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 180/40

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 11. júna 2009 — ASM Brescia/Komisia
   (Vec T-189/03) (1)

   („Štátna pomoc - Schéma pomoci poskytnutej talianskymi orgánmi určitým podnikom poskytujúcim služby vo verejnom záujme vo forme daňových oslobodení a úverov so zvýhodnenou sadzbou - Rozhodnutie, ktorým sa pomoci vyhlasujú za nezlučiteľné so spoločným trhom - Žaloba o neplatnosť - Osobná dotknutosť - Prípustnosť - Článok 87 ods. 3 písm. c) ES - Článok 86 ods. 2 ES“)
   2009/C 180/72
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ASM Brescia SpA (Brescia, Taliansko) (v zastúpení: F. Capelli, F. Vitale a M. Valcada, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: V. Di Bucci, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie článkov 2 a 3 rozhodnutia Komisie 2003/193/ES z 5. júna 2002 o štátnej pomoci vo forme daňových oslobodení a zvýhodnených úverov poskytnutých Talianskom podnikom poskytujúcim služby vo verejnom záujme s väčšinovou kapitálovou účasťou verejnoprávnych subjektov [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 77, 2003, s. 21)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               ASM Brescia SpA znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Komisiou.

      (1)  Ú. v. EÚ C 184, 2.8.2003.


title: Vec C-251/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal tribunal administratif de Rennes (Francúzsko) 23. mája 2011 — Martial Huet/Université de Bretagne occidentale

text:
               13.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 238/4

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal tribunal administratif de Rennes (Francúzsko) 23. mája 2011 — Martial Huet/Université de Bretagne occidentale
   (Vec C-251/11)
   2011/C 238/07
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal administratif de Rennes

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Martial Huet

      Žalovaná: Université de Bretagne occidentale

      Prejudiciálna otázka

   V prípade, ak štát rozhodne o obnovení zamestnania zamestnanca predtým prijatého do zamestnania počas obdobia šiestich rokov na základe zmluvy na dobu určitú, zahŕňa v sebe nevyhnutne povinnosť uplatniť zmluvu na dobu neurčitú upravenú v článku 13 zákona z 26. júla 2005, z hľadiska cieľov smernice 1999/70/ES z 28. júna 1999 (1), zhodné prevzatie podstatných náležitostí poslednej uzavretej zmluvy do novej zmluvy, a to najmä tých náležitostí, ktoré sa týkajú označenia pracovného miesta a odmeny?

      (1)  Smernica 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP (Ú. v. ES L 175, s. 43; Mim. vyd. 05/003, s. 368).


title: Vec C-192/08: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  12. novembra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus — Fínsko) — TeliaSonera Finland Oyj/iMEZ Ab (Odvetvie telekomunikácií — Elektronické komunikácie — Smernica 2002/19/ES — Článok 4 ods. 1 — Siete a služby — Dohody o prepojení medzi telekomunikačnými podnikmi — Povinnosť rokovať v dobrej viere — Pojem operátor verejných komunikačných sietí — Články 5 a 8 — Právomoc národných regulačných orgánov — Podnik, ktorý nemá významný vplyv na trhu)

text:
               16.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 11/3

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 12. novembra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus — Fínsko) — TeliaSonera Finland Oyj/iMEZ Ab
   (Vec C-192/08) (1)

   (Odvetvie telekomunikácií - Elektronické komunikácie - Smernica 2002/19/ES - Článok 4 ods. 1 - Siete a služby - Dohody o prepojení medzi telekomunikačnými podnikmi - Povinnosť rokovať v dobrej viere - Pojem „operátor verejných komunikačných sietí“ - Články 5 a 8 - Právomoc národných regulačných orgánov - Podnik, ktorý nemá významný vplyv na trhu)
   2010/C 11/04
   Jazyk konania: fínčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Korkein hallinto-oikeus

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: TeliaSonera Finland Oyj

      Za účasti: iMEZ Ab

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Korkein hallinto-oikeus — Výklad článku 4 ods. 1, článkov 5 a 8 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/19/ES zo 7. marca 2002 o prístupe a prepojení elektronických komunikačných sietí a príslušných zariadení (prístupová smernica) (Ú. v. ES L 108, s. 7; Mim. vyd. 13/029, s. 323) — Vnútroštátna právna úprava zaväzujúca všetky telekomunikačné podniky rokovať s inými telekomunikačnými podnikmi o prepojení — Rozsah povinnosti rokovať a požiadavky, ktoré môže stanoviť národný regulačný orgán

      Výrok rozsudku

               1.

               Článku 4 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/19/ES zo 7. marca 2002 o prístupe a prepojení elektronických komunikačných sietí a príslušných zariadení („prístupová“ smernica) v spojení s odôvodneniami č. 5, 6, 8 a 19, ako aj s článkami 5 a 8 tejto smernice odporuje, ak vnútroštátny právny predpis, akým je zákon o komunikačnom trhu (Viestintämarkkinalaki) z 23. mája 2003, neobmedzuje možnosť uložiť povinnosť rokovať o prepojení sietí výlučne na operátorov verejných komunikačných sietí. Je úlohou vnútroštátneho súdu určiť, či vzhľadom na status a povahu operátorov, o ktorých ide vo veci samej, možno týchto operátorov považovať za operátorov verejných komunikačných sietí.

               2.

               Národný regulačný orgán môže usúdiť, že bola porušená povinnosť rokovať o prepojení, ak podnik, ktorý nemá významný vplyv na trhu, ponúkne inému podniku prepojenie za podmienok, ktoré sú jednostranné a ktoré môžu zabrániť rozvoju konkurenčne orientovaného trhu na maloobchodnej úrovni, pretože uvedené podmienky znemožňujú zákazníkom druhého podniku využívať služby druhého podniku.

               3.

               Národný regulačný orgán môže nariadiť podniku, ktorý nemá významný vplyv na trhu, ale ktorý kontroluje prístup ku koncovým používateľom, aby rokoval v dobrej viere s iným podnikom buď o prepojení dvoch dotknutých sietí, pokiaľ žiadateľ o takýto prístup musí byť považovaný za operátora verejných komunikačných sietí, alebo rokoval o interoperabilite služieb textových správ a služieb multimediálnych správ, pokiaľ tento žiadateľ nespĺňa požiadavky na toto označenie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 197, 2.8.2008.


title: Vec T-283/04: Žaloba podaná dňa 9. júla 2004: Georgia-Pacific S.A.R.L. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT)

text:
               23.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/34

         Žaloba podaná dňa 9. júla 2004: Georgia-Pacific S.A.R.L. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT)
   (Vec T-283/04)
   (2004/C 262/66)
   Jazyk konania: francúzština
   Georgia-Pacific S.A.R.L., so sídlom v Luxemburgu, v zastúpení: Rebecca Delorey, advokát, podala dňa 9. júla 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil a zmenil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu, v ktorom tento rozhodol, že ochranná známka č. 2 101 277 nemá rozlišovaciu spôsobilosť pre označenie „roliek papiera pre použitie v domácnosti, papierových uterákov, papierových servítok“ v celom spoločenstve na základe článku 7 odsek 1 písmeno b) nariadenia (ES) č. 40/94 a nanovo rozhodol, že zamietnutá ochranná známka má rozlišovaciu spôsobilosť.

         Dôvody žaloby a hlavné tvrdenia

               Prihlasovaná ochranná známka:

               Trojrozmerná ochranná známka predstavovaná tvarom motívu papierového uteráku

               Výrobky a služby:

               Tovary zaradené do triedy 16 (rolky papiera pre použitie v domácnosti, papierové uteráky, papierové servítky) – prihláška č. 2 101 277

               Rozhodnutie napadnuté pred odvolacím senátom:

               Zamietnutie zápisu prieskumovým pracovníkom

               Rozhodnutie odvolacieho senátu:

               Zamietnutie odvolania

               Dôvody žaloby:

               Napadnuté rozhodnutie porušuje ustanovenia článku 7 odsek 1 nariadenia (ES) č. 40/94
               Označenie je zjavne spôsobilé grafického znázornenia v zmysle článku 7 odsek 1 písmeno a) a článku 4 nariadenia
               Označenie nie je ani popisné, ani obvyklé a ani nepozostáva z tvaru vyplývajúceho z charakteru samotného tovaru
               Označenie má dostatočnú rozlišovaciu spôsobilosť pre splnenie požiadaviek článku 7 odsek 1 písmeno b) nariadenia


               23.9.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 256/9

         Žaloba spoločnosti Swisscom RE Aktiengesellschaft z 9. júla 2010 proti Dozornému orgánu EZVO
   (Vec E-7/10)
   2010/C 256/09
   Spoločnosť Swisscom RE Aktiengesellschaft, Kirchstrasse 12, 9490 Vaduz, LIECHTENSTEIN, ktorú zastupuje advokát Dr. Michael Sánchez Rydelski, podala dňa 9. júla 2010 na Súdny dvor EZVO žalobu proti Dozornému orgánu EZVO.
   Spoločnosť Swisscom RE Aktiengesellschaft žiada súd EZVO, aby:

               1.

               zrušil rozhodnutie Dozorného orgánu č. 97/10/COL z 24. marca 2010 týkajúce sa zdaňovania kaptívnych poisťovní podľa lichtenštajnského zákona o daniach;

               2.

               alebo alternatívne vyhlásil za neplatné články 3 a 4 rozhodnutia Dozorného orgánu EZVO č. 97/10/COL z 24. marca 2010, a to v rozsahu, v akom sa nimi nariaďuje vrátenie pomoci podľa článku 1 tohto rozhodnutia;
               a

               3.

               nariadil Dozornému orgánu EZVO uhradiť trovy konania.

      Právna a skutková podstata veci a právne odôvodnenie:

               —

               Žalobca, teda spoločnosť Swisscom RE Aktiengesellschaft, dcérska spoločnosť v úplnom vlastníctve spoločnosti Swisscom AG, uskutočňovala kaptívne zaisťovacie operácie v Lichtenštajnsku pre spoločnosť Swisscom Group od svojho založenia v roku 1997.

               —

               Žalobca tvrdí, že Dozorný orgán nesprávne aplikoval článok 61 ods. 1 Dohody o EHP. Lichtenštajnské daňové opatrenia nepredstavujú štátnu pomoc, pretože kaptívne poisťovne a zaisťovne nie sú klasifikované ako podniky v zmysle článku 61 ods. 1 Dohody o EHP. Okrem toho, lichtenštajnské daňové opatrenie nie je možné považovať za selektívne opatrenia podľa článku 61 ods. 1 Dohody o EHP.

               —

               Žalobca, okrem toho, tvrdí, že:

                           —

                           pokiaľ by súd dospel k záveru, že lichtenštajnské daňové opatrenia zahŕňajú štátnu pomoc, pochybil Dozorný orgán EZVO, keď nariadil vrátenie údajnej pomoci od 6. novembra 2001, a

                           —

                           Dozorný orgán náležite neodôvodnil hlavné body svojho hodnotenia, ako sa to požaduje v článku 16 Dohody o dozore a súde.


title: Vec C-178/15: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 30. júna 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia – Poľsko) – Alicja Sobczyszyn/Szkoła Podstawowa w Rzeplinie (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Organizácia pracovného času — Smernica 2003/88/ES — Právo na platenú dovolenku za kalendárny rok — Učitelia — Dovolenka na uzdravenie — Dovolenka za kalendárny rok, ktorá sa prekrýva s dovolenkou na uzdravenie — Právo čerpať dovolenku za kalendárny rok v inom období)

text:
               12.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 335/17

         Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 30. júna 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia – Poľsko) – Alicja Sobczyszyn/Szkoła Podstawowa w Rzeplinie
   (Vec C-178/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Organizácia pracovného času - Smernica 2003/88/ES - Právo na platenú dovolenku za kalendárny rok - Učitelia - Dovolenka na uzdravenie - Dovolenka za kalendárny rok, ktorá sa prekrýva s dovolenkou na uzdravenie - Právo čerpať dovolenku za kalendárny rok v inom období))
   (2016/C 335/22)
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Alicja Sobczyszyn

      Žalovaná: Szkoła Podstawowa w Rzeplinie

      Výrok rozsudku

   Článok 7 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/88/ES zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času sa má vykladať v tom zmysle, že mu odporuje vnútroštátna právna úprava alebo prax ako vo veci samej, ktorá umožňuje, aby bol pracovníkovi poberajúcemu dovolenku na uzdravenie poskytnutú v súlade s vnútroštátnym právom počas obdobia určeného v kalendári dovoleniek zariadenia, v ktorom je zamestnaný, na čerpanie dovolenky za kalendárny rok, odopretý na základe jeho dovolenky na uzdravenie nárok na čerpanie jeho dovolenky za kalendárny rok v neskoršom termíne, ak sa účel dovolenky na uzdravenie odlišuje od účelu dovolenky za kalendárny rok, čo má posúdiť vnútroštátny súd.

      (1)  Ú. v. EÚ C 245, 27.7.2015.


title: Vec T-197/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  12. júla 2011 — Slovinsko/Komisia ( „EPUZF —  ‚Záručná sekcia‘ — Výdavky vylúčené z financovania Spoločenstvom — Plodiny pestované na ornej pôde“ )

text:
               27.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/33

         Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2011 — Slovinsko/Komisia
   (Vec T-197/09) (1)

   (EPUZF - ‚Záručná sekcia‘ - Výdavky vylúčené z financovania Spoločenstvom - Plodiny pestované na ornej pôde)
   2011/C 252/76
   Jazyk konania: slovinčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Slovinská republika (v zastúpení: pôvodne Ž. Cilenšek Bončina, splnomocnený zástupca, neskôr L. Bembič, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci J. Sladič, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne T. van Rijn a K. Banks, neskôr F. Jimeno Fernández a M. Žebre, a napokon F. Jimeno Fernández a B. Rous, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2009/253/ES z 19. marca 2009, ktorým sa z financovania Spoločenstvom vylučujú niektoré výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) (Ú. v. EÚ L 75, s. 15) v rozsahu, v akom sa týka Slovinskej republiky

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Slovinská republika znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 180, 1.8.2009.


title: Vec C-353/06: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 14. októbra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Flensburg – Nemecko) – Konanie začaté na návrh: Stefan Grunkin, Dorothee Regina Paul (Právo slobodne sa pohybovať a zdržiavať na území členských štátov — Medzinárodné právo súkromné týkajúce sa priezviska — Štátna príslušnosť ako jediný hraničný určovateľ na účely stanovenia uplatniteľného práva — Maloleté dieťa, ktoré sa narodilo a má bydlisko v jednom členskom štáte a je štátnym príslušníkom iného členského štátu — Neuznanie jeho mena získaného v členskom štáte narodenia a bydliska zo strany členského štátu, ktorého je štátnym príslušníkom)

text:
               6.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/3

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 14. októbra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Flensburg – Nemecko) – Konanie začaté na návrh: Stefan Grunkin, Dorothee Regina Paul
   (Vec C-353/06) (1)

   (Právo slobodne sa pohybovať a zdržiavať na území členských štátov - Medzinárodné právo súkromné týkajúce sa priezviska - Štátna príslušnosť ako jediný hraničný určovateľ na účely stanovenia uplatniteľného práva - Maloleté dieťa, ktoré sa narodilo a má bydlisko v jednom členskom štáte a je štátnym príslušníkom iného členského štátu - Neuznanie jeho mena získaného v členskom štáte narodenia a bydliska zo strany členského štátu, ktorého je štátnym príslušníkom)
   (2008/C 313/04)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Amtsgericht Flensburg
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   Stefan Grunkin, Dorothee Regina Paul
   za účasti:
   Leonhard Matthias Grunkin-Paul, Standesamt Niebüll
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Amtsgericht Flensburg – Výklad článkov 12 a 18 Zmluvy ES – Vnútroštátna kolízna norma, podľa ktorej sa právny poriadok upravujúci priezvisko osoby určí iba na základe jej štátnej príslušnosti – Odmietnutie zo strany členského štátu štátnej príslušnosti uznať priezvisko dieťaťa zložené z priezvísk jeho rodičov, pričom dieťa sa narodilo a má bydlisko v inom členskom štáte, kde bolo zaregistrované pod týmto dvojitým priezviskom
   Výrok rozsudku
   Článok 18 ES bráni za podmienok, ako sú tie vo veci samej tomu, aby orgány členského štátu odmietli pri uplatňovaní vnútroštátneho práva uznať priezvisko dieťaťa, tak ako bolo určené a zaregistrované v inom členskom štáte, v ktorom sa dieťa narodilo a má odvtedy bydlisko, teda dieťaťa, ktoré je tak ako jeho rodičia štátnym príslušníkom len prvého z uvedených členských štátov.

      (1)  Ú. v. EÚ C 281, 18.11.2006.


title: Vec T-222/08: Žaloba podaná 9. júna 2008 – Sanatur/ÚHVT – Sektkellerei Schloss Wachenheim (life light)

text:
               30.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/46

         Žaloba podaná 9. júna 2008 – Sanatur/ÚHVT – Sektkellerei Schloss Wachenheim (life light)
   (Vec T-222/08)
   (2008/C 223/80)
   Jazyk žaloby: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Sanatur GmbH (Singen, Nemecko) (v zastúpení: M. Wiume, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Sektkellerei Schloss Wachenheim AG (Trevír, Nemecko)
   Návrhy žalobkyne

               —

               Zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 6. marca 2008 vo veci R 1257/2006-1,

               —

               zmeniť napadnuté rozhodnutie v tom zmysle, že námietka sa zamieta,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania vrátane trov odvolacieho konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „life light“ pre výrobky a služby zaradené do triedy 32 (prihláška č. 3 192 481).

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Sektkellerei Schloss Wachenheim AG.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: nemecká obrazová ochranná známka „LIGHT live“ pre výrobky zaradené do triedy 32 (známka č. 302 00 216).

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 (1), pretože neexistuje pravdepodobnosť zámeny kolidujúcich ochranných známok.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Vec C-306/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozsudkom Audiencia Provincial de Barcelona (Španielsko) zo 7. júna 2005, ktorý súvisí s konaním: Sociedad General de Autores y Editores de España (SGAE) proti Rafael Hoteles, S.A.

text:
               15.10.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 257/3

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozsudkom Audiencia Provincial de Barcelona (Španielsko) zo 7. júna 2005, ktorý súvisí s konaním: Sociedad General de Autores y Editores de España (SGAE) proti Rafael Hoteles, S.A.
   (Vec C-306/05)
   (2005/C 257/05)
   Jazyk konania: španielčina
   Audiencia Provincial de Barcelona (Španielsko) podal rozsudkom zo 7. júna 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, ktorý súvisí s konaním: Sociedad General de Autores y Editores de España (SGAE) proti Rafael Hoteles, S.A. a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 7. júna 2005.
   Audiencia Provincial de Barcelona (Španielsko) žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1)

               Ak sa v hotelových izbách inštalujú televízne prijímače, ktoré prijímajú televízny signál – rozširovaný cez satelit alebo terestriálne – cez kábel, predstavuje to verejný prenos diel, na ktoré sa vzťahuje harmonizácia vnútroštátnych predpisov o ochrane autorských práv stanovená v článku 3 smernice 2001/29/ES (1) Európskeho parlamentu a Rady z 22. mája 2001?

               2)

               Je chápanie hotelovej izby ako obydlia v prísnom zmysle, z čoho vyplýva záver, že prenos signálu, už prijatého pre celý hotel, medzi jednotlivými televíznymi prijímačmi nie je verejným prenosom, v rozpore s ochranou autorských práv stanovenou v smernici 2001/29/ES Európskeho parlamentu a Rady z 22. mája 2001?

               3)

               Môže sa prenos uskutočnený prostredníctvom televízneho prijímača v hotelovej izbe považovať za verejný pre účely ochrany autorských práv pred verejným prenosom diel stanovenej v smernici 2001/29/ES Európskeho parlamentu a Rady z 22. mája 2001 z dôvodu, že dielo je sprístupnené verejnosti, ktoré sa postupom času vymieňa?

      (1)  O zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti. (Ú. v. ES L 167, 22.6.2001, s. 10).


title: Vec T-512/14: Žaloba podaná 26. júna 2014 – Green Source Poland/Komisia

text:
               10.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 395/50

      Žaloba podaná 26. júna 2014 – Green Source Poland/Komisia
      (Vec T-512/14)
      (2014/C 395/63)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: Green Source Poland sp. z o.o. (Varšava, Poľsko) (v zastúpení: M. Merola a L. Armati, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žalobca svojou žalobou navrhuje zrušenie rozhodnutia Komisie C(2014) 2289 final zo 7. apríla 2014, ktorým Komisia odmietla poskytnúť finančný príspevok z Európskeho fondu regionálneho rozvoja v rámci hlavného projektu „Nákup a implementácia inovatívnych technológií biozložiek na výrobu biopalív“, ktorý bol súčasťou operačného programu „inovatívnej ekonomiky“ pre štrukturálnu pomoc v rámci cieľa Konvergencia v Poľsku.
      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza šesť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod založený na tom, že Komisia prekročila svoje právomoci podľa článku 41 nariadenia č. 1083/2006 (1) a porušila zásady právnej istoty a proporcionality tým, že poskytla de facto záväzný účinok návrhu ešte neschválenej smernice, t. j. návrhu smernice o nepriamej zmene využívania pôdy. Žalobca tvrdí, že odmietnutie sa v skutočnosti nezakladalo na tom, že by projektu chýbal vysoký stupeň inovatívnosti ako výrobnému závodu na výrobu biopalív prvej generácie z potravinárskych plodín, ale na tom, že projekt nebol v súlade s návrhom smernice o nepriamej zmene využívania pôdy (2), ktorá presadzuje výrobu palív druhej generácie z iných plodín než potravinárskych. Komisia teda založila svoje rozhodnutie na budúcej právnej úprave, aby tak odmietla poskytnúť príspevok z Európskeho fondu regionálneho rozvoja.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia a zjavne nesprávnom posúdení, pokiaľ ide o rozhodnutie, že návrh smernice o nepriamej zmene využívania pôdy spôsobí neudržateľnosť navrhovaného závodu. Žalobca tvrdí, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď na základe špekulácií rozhodla, že dlhodobá ekonomická udržateľnosť závodu by po roku 2020 bola otázna, pretože po roku 2020 sa údajne bude poskytovať finančná podpora len na biopalivá vyrábané z iných plodín než potravinárskych.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod založený na zneužití konania a porušení zásady proporcionality, pretože Komisia postupne uvádzala nekoherentné a umelé dôvody s cieľom odmietnuť poskytnúť príspevok z Európskeho fondu regionálneho rozvoja.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení článku 41 nariadenia č. 1083/2006, pretože Komisia vo svojom posúdení prekročila kritériá stanovené v príslušnom operačnom programe, keď rozhodla, že sa podporujú iba „najmodernejšie riešenia“ a „najinovatívnejšie a najnovšie riešenia“. Operačný program však odkazuje len na nové a moderné riešenia, čo treba vykladať s ohľadom na súčasný stav priemyselného a obchodného rozvoja v Poľsku a s ohľadom na celkový cieľ, ktorým je podporovať rozvoj dotknutého regiónu.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod založený na porušení článku 41 nariadenia č. 1083/2006, zásady riadnej správy vecí verejných, povinnosti náležitej starostlivosti a povinnosti odôvodnenia.

                  6.

                  Šiesty žalobný dôvod založený na zneužití konania a porušení zásad primeranej lehoty a riadnej správy vecí verejných, ako aj na porušení článku 41 ods. 2 nariadenia č. 1083/2006 stanovujúceho trojmesačnú lehotu na prijatie rozhodnutí o hlavných projektoch. Žalobca tvrdí, že Komisia neprestajne vyzývala Poľsko, aby svoju žiadosť vzalo späť, a opakovala rovnaké otázky alebo dopĺňala nové a nerelevantné otázky, čím predlžovala konanie na viac ako jeden a pol roka, a teda znižovala pravdepodobnosť schválenia navrhovaného projektu.

         (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1083/2006 z 11. júla 2006, ktorým sa ustanovujú všeobecné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde a Kohéznom fonde a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1260/1999 (Ú. v. EÚ L 210, s. 25).

         (2)  Návrh smernice Európskeho parlamentu a Rady, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 98/70/ES týkajúca sa kvality benzínu a naftových palív a ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2009/28/ES o podpore využívania energie z obnoviteľných zdrojov energie.


title: Vec F-162/12: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 16. decembra 2013 — CL/EEA (Verejná služba — Dočasný zamestnanec — Nemocenská dovolenka — Opätovné dosadenie — Povinnosť starostlivosti — Morálne obťažovanie)

text:
               8.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 39/29

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 16. decembra 2013 — CL/EEA
   (Vec F-162/12) (1)

   (Verejná služba - Dočasný zamestnanec - Nemocenská dovolenka - Opätovné dosadenie - Povinnosť starostlivosti - Morálne obťažovanie)
   2014/C 39/54
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: CL (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, J.-N. Louis a D. Abreu Caldas, advokáti)

      Žalovaná: Európska environmentálna agentúra (EEA) (v zastúpení: O. Cornu, splnomocnený zástupca, B. Wägenbaur, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia o opätovnom prijatí žalobcu do služby po nemocenskej dovolenke po dátume, keď bol podľa lekárskeho stanoviska schopný pracovať

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               CL znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej environmentálnej agentúre.

      (1)  Ú. v. EÚ C 86, 23.3.2013, s. 30.


title: Vec C-510/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf (Nemecko) 24. novembra 2008 – Vera Mattner/Finanzamt Velbert

text:
               21.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/28

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf (Nemecko) 24. novembra 2008 – Vera Mattner/Finanzamt Velbert
   (Vec C-510/08)
   (2009/C 44/47)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Finanzgericht Düsseldorf
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Vera Mattner

      Žalovaný: Finanzamt Velbert
   Prejudiciálna otázka
   Je potrebné články 39 ES a 43 ES, ako aj článok 56 ES v spojení s článkom 58 ES vykladať tak, že bránia vnútroštátnej právnej úprave členského štátu o vyrubení dane z darovania, ktorá v prípade, keď pozemok nachádzajúci sa na vnútroštátnom území členského štátu nadobúda do vlastníctva osoba, ktorá nemá na území daného štátu bydlisko, stanovuje nezdaniteľnú sumu len vo výške 1 100 eur, zatiaľ čo pri darovaní toho istého pozemku by sa poskytla nezdaniteľná suma 205 000 eur v prípade, keď by darca alebo obdarovaný mal v čase uskutočnenia darovania bydlisko na vnútroštátnom území dotknutého členského štátu?


title: Vec T-172/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  10. októbra 2012 — Gem-Year a Jinn-Well Auto-Parts (Zhejiang)/Rada [ „Dumping — Dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele s pôvodom v Číne — Podpora sťažnosti výrobným odvetvím Spoločenstva — Definícia dotknutého výrobku — Ujma — Štatút podniku pôsobiaceho v trhovom hospodárstve — Náklady hlavných surovín odrážajúce vo veľkej miere trhovú hodnotu — Článok 2 ods. 7 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 384/96 [teraz článok 2 ods. 7 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 1225/2009]“ ]

text:
               24.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 366/30

         Rozsudok Všeobecného súdu z 10. októbra 2012 — Gem-Year a Jinn-Well Auto-Parts (Zhejiang)/Rada
   (Vec T-172/09) (1)

   (Dumping - Dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele s pôvodom v Číne - Podpora sťažnosti výrobným odvetvím Spoločenstva - Definícia dotknutého výrobku - Ujma - Štatút podniku pôsobiaceho v trhovom hospodárstve - Náklady hlavných surovín odrážajúce vo veľkej miere trhovú hodnotu - Článok 2 ods. 7 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 384/96 [teraz článok 2 ods. 7 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 1225/2009])
   2012/C 366/57
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Gem-Year Industrial Co. Ltd (Zhejiang, Čína) a Jinn-Well Auto-Parts (Zhejiang) Co. Ltd (Zhejiang) (v zastúpení: K. Adamantopoulos a Y. Melin, neskôr Y. Melin, V. Akritidis a F. Crespo, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne J.-P. Hix, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci G. Berrisch a G. Wolf, advokáti, neskôr J.-P. Hix a B. Driessen, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci G. Berrisch)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: H. van Vliet a C. Clyne, splnomocnení zástupcovia) a Európsky inštitút pre priemyselné spojovacie materiály AISBL (EIFI) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne J. Bourgeois, Y. van Gerven a E. Wäktare, neskôr J. Bourgeois, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie nariadenia Rady (ES) č. 91/2009 z 26. januára 2009, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 29, s. 1)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Gem-Year Industrial Co. Ltd a Jinn-Well Auto-Parts (Zhejiang) Co. Ltd znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Rade Európskej únie a Európskemu inštitútu pre priemyselné spojovacie materiály AISBL.

               3.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 153, 4.7.2009.


title: Vec C-264/08: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  28. januára 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie van België — Belgicko) — Belgische Staat/Direct Parcel Distribution Belgium NV [Colný kódex Spoločenstva — Colný dlh — Výška cla — Články 217 a 221 — Vlastné zdroje Spoločenstiev — Nariadenie (ES, Euratom) č. 1150/2000 — Článok 6 — Požiadavka zápisu sumy cla pred jej oznámením dlžníkovi — Pojem suma dlžná na základe právnych predpisov ]

text:
               13.3.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/7

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 28. januára 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie van België — Belgicko) — Belgische Staat/Direct Parcel Distribution Belgium NV
   (Vec C-264/08) (1)

   (Colný kódex Spoločenstva - Colný dlh - Výška cla - Články 217 a 221 - Vlastné zdroje Spoločenstiev - Nariadenie (ES, Euratom) č. 1150/2000 - Článok 6 - Požiadavka zápisu sumy cla pred jej oznámením dlžníkovi - Pojem suma „dlžná na základe právnych predpisov“)
   2010/C 63/10
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hof van Cassatie van België

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Belgische Staat

      Žalovaný: Direct Parcel Distribution Belgium NV

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Hof van Cassatie van België — Výklad článku 217 ods. 1 a článku 221 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva (v znení platnom v roku 1992) (Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307), a článku 6 nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1150/2000 z 22. mája 2000, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 94/728/ES, Euratom o systéme vlastných zdrojov spoločenstiev (Ú. v. ES L 130, s. 1; Mim. vyd. 01/034, s. 169) — Dodatočný výber dovozného alebo vývozného cla — Existencia alebo neexistencia požiadavky zápisu sumy cla do účtovnej evidencie pred oznámením sumy dlžníkovi — Pojem „zápis do účtovnej evidencie alebo do iného rovnocenného nosiča informácií“ — Vrátenie sumy zaplatenej bez právneho dôvodu

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 221 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa stanovuje Colný kódex Spoločenstva, sa má vykladať v tom zmysle, že „zápis do účtovnej evidencie“ sumy cla, ktorá má byť vybratá a ktorá je uvedená v tomto článku, predstavuje „zápis do účtovnej evidencie“ tejto sumy, tak ako je stanovený v článku 217 ods. 1 uvedeného nariadenia.

               2.

               „Zápis do účtovnej evidencie“ v zmysle článku 217 ods. 1 nariadenia č. 2913/92 sa má odlišovať od zápisu nárokov sumy cla do účtovných záznamov pre vlastné zdroje v zmysle článku 6 nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1150/2000 z 22. mája 2000, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 94/728/ES, Euratom o systéme vlastných zdrojov spoločenstiev. Vzhľadom na to, že článok 217 nariadenia č. 2913/92 však nestanovuje konkrétne spôsoby „zápisu do účtovnej evidencie“ v zmysle tohto ustanovenia ani minimálne technické alebo formálne požiadavky, tento zápis do účtovnej evidencie sa musí vykonať tak, aby bolo zabezpečené, že colné orgány zapíšu presnú sumu dovozného alebo vývozného cla vyplývajúcu z daňového dlhu do účtovnej evidencie alebo do akéhokoľvek iného rovnocenného nosiča informácií takým spôsobom, aby najmä bolo možné s istotou preukázať, a to aj dlžníkovi, zápis dotknutých súm do účtovnej evidencie.

               3.

               Článok 221 ods. 1 nariadenia č. 2913/92 sa má vykladať v tom zmysle, že oznámenie sumy dovozného alebo vývozného cla, ktoré sa má zaplatiť, sa zo strany colných orgánov voči dlžníkovi v súlade s ustanovenými postupmi môže platne uskutočniť, len ak uvedené orgány už predtým zapísali sumu tohto cla do účtovnej evidencie. Členské štáty nie sú povinné prijať osobitné procesné predpisy upravujúce postupy, akými sa musí osobe zodpovednej za zaplatenie cla oznámiť suma tohto cla, pokiaľ možno na toto oznámenie uplatniť všeobecné vnútroštátne procesné predpisy zabezpečujúce adekvátne informovanie osoby zodpovednej za zaplatenie, ktoré jej umožnia zabezpečiť obhajobu svojich práv s úplnou znalosťou skutkového stavu.

               4.

               Právo Spoločenstva nebráni vnútroštátnemu súdu vychádzať z domnienky týkajúcej sa vyhlásenia colných orgánov, že suma dovozného alebo vývozného cla bola „zapísaná do účtovnej evidencie“ v zmysle článku 217 nariadenia č. 2913/92 pred jej oznámením colnému dlžníkovi, za predpokladu, že boli dodržané zásady ekvivalencie a efektivity.

               5.

               Článok 221 ods. 1 nariadenia č. 2913/92 sa má vykladať v tom zmysle, že pred oznámením sumy vymáhaného cla musia colné orgány dotknutého členského štátu vykonať zápis tejto sumy; pokiaľ suma nebola zapísaná do účtovnej evidencie v súlade s článkom 217 ods. 1 nariadenia č. 2913/92, nemôžu ju tieto orgány vymáhať, avšak zachovávajú si možnosť opakovať oznámenie uvedenej sumy, pokiaľ dodržia podmienky upravené v článku 221 ods. 1 nariadenia č. 2913/92 a ustanovenia o premlčaní platné ku dňu vzniku colného dlhu.

               6.

               Hoci suma dovozného alebo vývozného cla zostáva „dlžná na základe právnych predpisov“ v zmysle článku 236 ods. 1 prvého pododseku nariadenia č. 2913/92, pričom táto suma bola oznámená dlžníkovi, ale nebola predtým zapísaná do účtovnej evidencie súlade s článkom 221 ods. 1 tohto nariadenia, nič to nemení na skutočnosti, že ak také oznámenie už nie je možné z dôvodu, že uplynula lehota stanovená v článku 221 ods. 3 uvedeného nariadenia, musí mať dlžník v zásade nárok na vrátenie tejto sumy od členského štátu, ktorý ju vybral.

      (1)  Ú. v. EÚ C 247, 27.9.2008.


title: Vec T-650/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 13. júla 2017 – LG Electronics/EUIPO (QD) („Ochranná známka Európskej únie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie QD — Absolútne dôvody zamietnutia — Opisný charakter — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               28.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 283/46

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. júla 2017 – LG Electronics/EUIPO (QD)
   (Vec T-650/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie QD - Absolútne dôvody zamietnutia - Opisný charakter - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2017/C 283/70)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: LG Electronics, Inc. (Soul, Kórejská republika) (v zastúpení: R. Schiffer, avocat)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Rajh, splnomocnená zástupkyňa)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 24. mája 2016 (vec R 2046/2015-1) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia QD ako ochrannej známky Európskej únie

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               LG Electronics, Inc., je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 402, 31.10.2016.


title: Vec C-311/08: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  21. januára 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance de Mons — Belgicko) — Société de Gestion Industrielle (SGI)/Belgické kráľovstvo (Sloboda usadiť sa — Voľný pohyb kapitálu — Priame dane — Právna úprava v oblasti dane z príjmov — Určenie zdaniteľného príjmu spoločností — Spoločnosti, ktoré sú v situácii vzájomnej závislosti — Nezvyčajná alebo bezodplatná výhoda poskytnutá spoločnosťou rezidentom spoločnosti usadenej v inom členskom štáte — Pripočítanie sumy predmetnej výhody k vlastným ziskom spoločnosti rezidentovi, ktorá ju poskytla — Vyvážené rozdelenie daňovej právomoci medzi členskými štátmi — Boj proti daňovým únikom — Boj proti zneužívajúcim konaniam — Proporcionalita)

text:
               13.3.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/8

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 21. januára 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance de Mons — Belgicko) — Société de Gestion Industrielle (SGI)/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-311/08) (1)

   (Sloboda usadiť sa - Voľný pohyb kapitálu - Priame dane - Právna úprava v oblasti dane z príjmov - Určenie zdaniteľného príjmu spoločností - Spoločnosti, ktoré sú v situácii vzájomnej závislosti - Nezvyčajná alebo bezodplatná výhoda poskytnutá spoločnosťou rezidentom spoločnosti usadenej v inom členskom štáte - Pripočítanie sumy predmetnej výhody k vlastným ziskom spoločnosti rezidentovi, ktorá ju poskytla - Vyvážené rozdelenie daňovej právomoci medzi členskými štátmi - Boj proti daňovým únikom - Boj proti zneužívajúcim konaniam - Proporcionalita)
   2010/C 63/11
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal de première instance de Mons

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Société de Gestion Industrielle (SGI)

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunal de première instance de Mons (Belgicko) — Výklad článkov 12 ES, 43 ES, 48 ES a 56 ES — Prípustnosť vnútroštátnej právnej úpravy, ktorá v prípade spoločnosti rezidenta stanovuje zdanenie neštandardnej a dobrovoľnej výhody, ktorú táto spoločnosť poskytla inej spoločnosti nerezidentovi, voči ktorej má vzťah vzájomnej závislosti, pričom však nestanovuje zdanenie takej výhody, ak sa poskytne spoločnosti rezidentovi

      Výrok rozsudku

   Článok 43 ES v spojení s článkom 48 ES sa má vykladať tak, že v zásade nebráni takej právnej úprave členského štátu, aká je vo veci samej, na základe ktorej nezvyčajná alebo bezodplatná výhoda je zdanená tak, že daňovníkom je spoločnosť rezident, pokiaľ táto výhoda bola poskytnutá spoločnosti usadenej v inom členskom štáte, voči ktorej sa táto prvá spoločnosť nachádza priamo alebo nepriamo vo vzťahu vzájomnej závislosti, zatiaľ čo spoločnosť rezident by nemohla byť z takejto výhody zdanená, pokiaľ táto výhoda bola poskytnutá inej spoločnosti rezidentovi, voči ktorej sa prvá spoločnosť nachádza vo vzťahu takejto závislosti. Je však úlohou vnútroštátneho súdu overiť, či predmetná právna úprava vo veci samej nepresahuje to, čo je na dosiahnutie ňou sledovaných cieľov, chápaných vzájomne, nevyhnutné.

      (1)  Ú. v. EÚ C 260, 11.10.2008.


title: Vec C-356/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke, ktorý podala Rechtbank van Koophandel Brusel (Belgicko) rozsudkom zo dňa 29. júla 2004 vo veci Lidl Belgium GmbH & Co KG proti NV Etablissementen Franz Colruyt

text:
               6.11.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 273/12

         Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke, ktorý podala Rechtbank van Koophandel Brusel (Belgicko) rozsudkom zo dňa 29. júla 2004 vo veci Lidl Belgium GmbH & Co KG proti NV Etablissementen Franz Colruyt
   Vec C-356/04
   (2004/C 273/23)
   Rechtbank van Koophandel Brusel (Belgicko) podala rozsudkom z 29. júla 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci Lidl Belgium GmbH& Co KG proti NV Etablissementen Franz Colruyt, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 18. augusta 2004.
   Rechtbank van Koophandel Brusel (Belgicko) žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1.

               Treba článok 3a odsek 1 písmeno a) smernice 84/450/EHS (1) (ako bol zavedený smernicou Európskeho parlamentu a Rady 97/55/ES (2) zo dňa 6. októbra 1997, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 84/450/EHS týkajúca sa klamlivej reklamy tak, aby zahŕňala porovnávaciu reklamu) vykladať v tom zmysle, že nie je povolené porovnávanie všeobecnej cenovej úrovne zadávateľa reklamy a súťažiteľov, v rámci ktorého prichádza na základe porovnávania ceny vybranej vzorky tovarov k extrapolácii, nakoľko sa ním vyvoláva dojem, že zadávateľ reklamy je lacnejší v súvislosti s celým jeho sortimentom tovaru, avšak uskutočnené porovnávanie sa vzťahuje len na ohraničenú vybranú vzorku tovarov, ibaže by reklama umožňovala rozpoznať, ktoré a koľko tovarov zadávateľa reklamy na strane jednej a porovnávaného súťažiteľa na strane druhej bude porovnávaných a umožňuje spoznať, na akej pozícii sa umiestnili pri porovnávaní súťažitelia zahrnutí do porovnania a aké vysoké sú ich ceny v porovnaní s cenami zadávateľa reklamy a s inými porovnávanými súťažiteľmi?

               2.

               Treba článok 3a odsek 1 písmeno a) smernice 84/450/EHS (ako bol zavedený smernicou Európskeho parlamentu a Rady 97/55/ES zo dňa 6. októbra 1997, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 84/450/EHS týkajúca sa klamlivej reklamy tak, aby zahŕňala porovnávaciu reklamu) vykladať v tom zmysle, že porovnávacia reklama je povolená len vtedy, keď sa porovnávanie týka jednotlivých tovarov a služieb uspokojujúcich rovnaké potreby alebo určených na ten istý účel a určitý druh tovarov je vylúčený aj vtedy, keď slúžia ako celok a nie v súvislosti s každou časťou ich sortimentu na uspokojenie rovnakých potrieb alebo sú určené na ten istý účel?

               3.

               Treba článok 3a odsek 1 písmeno a) smernice 84/450/EHS (ako bol zavedený smernicou Európskeho parlamentu a Rady 97/55/ES zo dňa 6. októbra 1997, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 84/450/EHS týkajúca sa klamlivej reklamy tak, aby zahŕňala porovnávaciu reklamu) vykladať v tom zmysle, že porovnávacia reklama, z ktorej je vylúčené porovnávanie cien produktov alebo všeobecnej cenovej úrovne súťažiteľov, je objektívna vtedy, keď uvedie porovnávané produkty a ceny zadávateľa reklamy a všetkých porovnávaných súťažiteľov a umožňuje rozpoznať ceny uplatňované zadávateľom reklamy a ostatnými súťažiteľmi, pričom v tomto prípade všetky produkty, ktoré boli zahrnuté do porovnania, musia byť uvedené zreteľne a podľa dodávateľov?

               4.

               Treba článok 3a odsek 1 písmeno a) smernice 84/450/EHS (ako bol zavedený smernicou Európskeho parlamentu a Rady 97/55/ES zo dňa 6. októbra 1997, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 84/450/EHS týkajúca sa klamlivej reklamy tak, aby zahŕňala porovnávaciu reklamu) vykladať v tom zmysle, že črta uvedená v porovnávacej reklame spĺňa požiadavky na kontrolu v zmysle tohto článku len v prípade, ak môže byť jej správnosť preverená prostredníctvom tých osôb, na ktoré sa reklama zameriava, alebo postačuje, že môže byť preverená prostredníctvom tretej osoby, na ktorú sa reklama nezameriava?

               5.

               Treba článok 3a odsek 1 písmeno a) smernice 84/450/EHS (ako bol zavedený smernicou Európskeho parlamentu a Rady 97/55/ES zo dňa 6. októbra 1997, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 84/450/EHS týkajúca sa klamlivej reklamy tak, aby zahŕňala porovnávaciu reklamu) vykladať v tom zmysle, že cena produktov a všeobecná cenová úroveň konkurentov ako taká sú črtami, ktoré podliehajú následnej kontrole?

      (1)  Ú. v. ES L 250 z 19. septembra 1984, s. 17

      (2)  Ú. v. ES L 290 z 23. októbra 1997, s. 18


title: Vec T-497/07: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. septembra 2013 — CEPSA/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Španielsky trh s penetračným bitúmenom — Každoročné dohody o rozdelení trhu a cenovej koordinácii — Preklad oznámenia o výhradách — Pripísateľnosť protiprávneho správania — Primeraná lehota — Zásada nestrannosti — Stanovenie výšky pokuty — Právna sila rozhodnutej veci“ )

text:
               16.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 336/15

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. septembra 2013 — CEPSA/Komisia
   (Vec T-497/07) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely - Španielsky trh s penetračným bitúmenom - Každoročné dohody o rozdelení trhu a cenovej koordinácii - Preklad oznámenia o výhradách - Pripísateľnosť protiprávneho správania - Primeraná lehota - Zásada nestrannosti - Stanovenie výšky pokuty - Právna sila rozhodnutej veci)
   2013/C 336/29
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Compañía Española de Petróleos (CEPSA), SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: pôvodne O. Armengol i Gasull, P. Pérez-Llorca Zamora a Á. Pascual Morcillo, neskôr O. Armengol i Gasull a J. Rodríguez Cárcamo, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Castillo de la Torre, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci pôvodne J. Rivas Andrés, advokát, a M. Heenan Bróna, solicitor, neskôr J. Rivas Andrés a J. Gutiérrez Gisbert, advokát, a napokon J. Rivas Andrés)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2007) 4441 v konečnom znení z 3. októbra 2007 v konaní o uplatnení článku 81 [ES] [vec COMP/38.710 — Bitúmen (Španielsko)], ako aj návrh na zníženie pokuty uloženej žalobkyni týmto rozhodnutím

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Návrhy Európskej komisie na zvýšenie pokuty sa zamietajú.

               3.

               Compañía Española de Petróleos (CEPSA), SA, je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 64, 8.3.2008.


title: Vec T-188/08: Žaloba podaná 13. mája 2008 – Infeurope/Komisia

text:
               5.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/48

         Žaloba podaná 13. mája 2008 – Infeurope/Komisia
   (Vec T-188/08)
   (2008/C 171/91)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: infeurope SA (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: O. Mader, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Komisia Európskych spoločenstiev opomenula zrušiť rozhodnutie o uzatvorení rámcových zmlúv vo verejnom obstarávaní AO/026/06 ÚHVT na poradenské služby, audit a štúdie,

               —

               určiť, že Komisia Európskych spoločenstiev opomenula vypovedať jednotlivé zmluvy uzatvorené na základe uvedených rámcových zmlúv,

               —

               uložiť Komisii Európskych spoločenstiev, aby žalobkyni zaplatila sumu 35 950 eur spolu so 4 %-ným úrokom zo sumy 33 050 eur od 19. decembra 2006, 4 %-ným úrokom zo sumy 2 900 eur od 14. decembra 2007, ako aj 8 %-ným úrokom zo sumy 35 950 eur odo dňa vyhlásenia rozsudku,

               —

               uložiť Komisii Európskych spoločenstiev, aby žalobkyni zaplatila sumu 646 631,27 eura spolu so 4 %-ným úrokom z tejto sumy od 14. mája 2008, ako aj 8 %-ným úrokom z tejto sumy odo dňa vyhlásenia rozsudku,

               —

               uložiť Komisii Európskych spoločenstiev, aby predložila určité doklady týkajúce sa hodnotenia ponúk,

               —

               zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa navrhuje určiť, že Komisia opomenula zrušiť rozhodnutie Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT), ktorým boli uzatvorené viaceré rámcové zmluvy v rámci verejného obstarávania AO/026/06 „E-Alicante: poradenské služby, audit a štúdie“ (1) a opomenula vypovedať jednotlivé zmluvy uzatvorené na základe rámcovej zmluvy.
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia žalobkyne sú totožné so žalobnými dôvodmi a tvrdeniami vo veci T-176/08 infeurope/Komisia.

      (1)  Ú. v. EÚ, 2006, S 210-223510.


title: Vec C-344/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Torino (Taliansko) 9. júna 2017 – IJDF Italy Srl/Violeta Fernando Dionisio, Alex Del Rosario Fernando

text:
               2.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 330/3

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Torino (Taliansko) 9. júna 2017 – IJDF Italy Srl/Violeta Fernando Dionisio, Alex Del Rosario Fernando
   (Vec C-344/17)
   (2017/C 330/04)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale di Torino

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: IJDF Italy Srl

      Žalovaní: Violeta Fernando Dionisio, Alex Del Rosario Fernando

      Prejudiciálna otázka

   Majú sa smernica 93/13/EHS (1), článok 19 ods. 1 druhá veta Zmluvy o Európskej únii a článok 47 Charty základných práv Európskej únie vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá v prípade súvisiacich vecí, konkrétne v prípade návrhu na uplatnenie práv z ručenia súvisiaceho s hlavnou vecou, stanovuje spoločné prejednanie vecí na rovnakom súde, hoci v dôsledku tohto ustanovenia je na konanie vo veci návrhu na uplatnenie práv z ručenia príslušný iný súd, než súd, v obvode ktorého má spotrebiteľ miesto pobytu alebo bydliska, vrátane adresy zvolenej na doručovanie?

      (1)  Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Ú. v. ES L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288).


title: Vec F-68/11: Žaloba podaná 15. júla 2011 — ZZ/Komisia

text:
               24.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/52

         Žaloba podaná 15. júla 2011 — ZZ/Komisia
   (Vec F-68/11)
   2011/C 282/98
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ZZ (v zastúpení: S. Rodrigues, A. Blot a C. Bernard-Glanz, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia Komisie, ktorým bola skončená pracovná zmluva žalobkyne na dobu neurčitú

      Návrhy

               —

               zrušenie rozhodnutia orgánu oprávneného uzatvárať pracovné zmluvy (OOUPZ) z 30. septembra 2010, ktorým bola skončená pracovná zmluva žalobkyne na dobu neurčitú,
               ako aj v potrebnom rozsahu:

               —

               zrušenie rozhodnutia OOUPZ zo 14. apríla 2011, ktorým bola zamietnutá sťažnosť podaná 23. decembra 2010 v zmysle článku 90 ods. 2 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Voľby predsedov komôr

text:
               5.2.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 31/1

         Voľby predsedov komôr
   (2005/C 31/01)
   Sudcovia Súdneho dvora na schôdzi dňa 6. októbra 2004 zvolili na základe článku 10 ods. 1 pododsek 2 rokovacieho poriadku pána Lenaertsa za predsedu štvrtej komory, pani Silva de Lapuerta za predsedkyňu piatej komory a pána Borg Bartheta za predsedu šiestej komory, a to na obdobie jedného roku, ktoré uplynie 6. októbra 2005.
   Zloženie štvrtej, piatej a šiestej komory je takéto:
   Štvrtá komora
   pán Lenaerts, predseda,
   pani Colneric, pán Cunha Rodrigues, pán Schiemann, pán Juhász, pán Ilešič a pán Levits, sudcovia
   Piata komora
   pani Silva de Lapuerta, predsedkyňa,
   pán Gulmann, pán Schintgen, pán Makarczyk, pán Kūris, pán Arestis a pán Klučka, sudcovia
   Šiesta komora
   pán Borg Barthet, predseda,
   pán La Pergola, pán Puissochet, pani Macken, pán von Bahr, pán Malenovský a pán Lõhmus, sudcovia


title: Vec C-305/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozsudkom Cour d'arbitrage (Belgicko) z 13. júla 2005, ktorý súvisí s konaním: Ordre des barreaux francophones et germanophones, Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles proti Conseil des ministres, a Ordre des barreaux flamands a Ordre néerlandais des avocats du barreau de Bruxelles proti Conseil des ministres

text:
               1.10.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 243/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozsudkom Cour d'arbitrage (Belgicko) z 13. júla 2005, ktorý súvisí s konaním: Ordre des barreaux francophones et germanophones, Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles proti Conseil des ministres, a Ordre des barreaux flamands a Ordre néerlandais des avocats du barreau de Bruxelles proti Conseil des ministres
   (Vec C-305/05)
   (2005/C 243/15)
   Jazyk konania: francúzština
   Cour d'arbitrage (Belgicko) podal rozsudkom z 13. júla 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: Ordre des barreaux francophones et germanophones, Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles proti Conseil des ministres, a Ordre des barreaux flamands a Ordre néerlandais des avocats du barreau de Bruxelles proti Conseil des ministres a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 29. júla 2005.
   Cour d'arbitrage (Belgicko) žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:
   Porušuje článok 1, 2) smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 2001/97/ES zo 4. decembra 2001, ktorou sa mení smernica Rady č. 91/308/EHS o predchádzaní zneužitia finančného systému k praniu peňazí (1) [neoficiálny preklad] právo na spravodlivé konanie, tak ako ho zaručuje článok 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a v dôsledku toho článok 6 ods. 2 Zmluvy o Európskej únii z dôvodu, že nový článok 2bis, 5), o ktorý sa doplnila smernica č. 91/308/EHS, začleňuje príslušníkov nezávislých právnických povolaní, bez vylúčenia povolania advokáta, do vecnej pôsobnosti tejto smernice, ktorá má v podstate za cieľ to, aby bola uložená povinnosť osobám a podnikom, na ktoré sa zameriava, informovať úrady poverené bojom proti praniu peňazí o každej skutočnosti, ktorá by mohla mať súvis s takýmto praním (článok 6 smernice 91/308/EHS, nahradený článkom 1, 5) smernice 2001/97/EHS)?

      (1)  Ú. v. EU L 334, 28.12.2001, s. 76.