title: Vec T-47/03: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  11. júla 2007 – Sison/Rada ( Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Určité obmedzujúce opatrenia zamerané proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu — Zmrazenie finančných prostriedkov — Právomoc Spoločenstva — Žaloba o neplatnosť — Právo na obhajobu — Odôvodnenie — Právo na účinnú súdnu ochranu — Žaloba o náhradu škody )

text:
               25.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 199/27

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 11. júla 2007 – Sison/Rada
   (Vec T-47/03) (1)

   („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Určité obmedzujúce opatrenia zamerané proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu - Zmrazenie finančných prostriedkov - Právomoc Spoločenstva - Žaloba o neplatnosť - Právo na obhajobu - Odôvodnenie - Právo na účinnú súdnu ochranu - Žaloba o náhradu škody“)
   (2007/C 199/49)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Jose Maria Sison (Utrecht, Holandsko) (v zastúpení: J. Fermon, A. Comte, H. Schultz, D. Gurses a T. Olsson, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Vitsentzatos a M. Bishop, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalobcu: Negotiating Panel of the National Democratic Front of the Philippines (Utrecht), Luis G. Jalandoni (Utrecht), Fidel V. Agcaoili (Utrecht), Maria Consuelo K. Ledesma (Utrecht) (v zastúpení: B. Tomlow, barrister)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Holandské kráľovstvo (v zastúpení: H. Sevenster, splnomocnený zástupca) a Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: pôvodne R. Caudwell, neskôr C. Gibbs, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci S. Moore, barrister)
   Predmet veci
   Na jednej strane návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Rady 2002/974/ES z 12. decembra 2002 o vykonaní článku 2 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu a zrušení rozhodnutia 2002/848/ES [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 337, s. 85) a na druhej strane žaloba o náhradu škody
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Rady 2006/379/ES z 29. mája 2006, ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom za účelom boja proti terorizmu a ktorým sa zrušuje rozhodnutie 2005/930/ES v rozsahu, v akom sa dotýka žalobcu.

               2.

               Návrh na náhradu škody sa zamieta ako neprípustný.

               3.

               Rada okrem toho, že znáša svoje vlastné trovy konania, je povinná nahradiť trovy konania žalobcu, vrátane trov spojených s konaním o nariadení predbežných opatrení, ako aj trov Negotiating Panel of the National Democratic Front of the Philippines, M. Luis G. Jalandoni, Fidel V. Agcaoili a Maria Consuelo K. Ledesma.

               4.

               Holandské kráľovstvo a Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 101, 26.4.2003.


title: Vec T-316/07: Žaloba podaná 20. augusta 2007 – Commercy/ÚHVT – easyGroup IP Licensing (easyHotel)

text:
               6.10.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 235/26

         Žaloba podaná 20. augusta 2007 – Commercy/ÚHVT – easyGroup IP Licensing (easyHotel)
   (Vec T-316/07)
   (2007/C 235/49)
   Jazyk žaloby: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Commercy AG (Weimar, Nemecko) (v zastúpení: F. Jaschke, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: easyGroup IP Licensing Limited
   Návrh žalobkyne

               —

               vyhlásiť ochrannú známku Spoločenstva č. 1 866 706 „easyHotel“ za neplatnú.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka „easyHotel“ pre výrobky a služby tried 16, 25, 32, 33, 35, 36, 39, 41 a 42 (ochranná známka Spoločenstva č. 1 866 706).

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: easyGroup IP Licensing Limited.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: Bettina Breitenbücher, Sozietät Kübler.

      Práva z ochrannej známky účastníka, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: nemecká slovná ochranná známka „EASYHOTEL“ pre výrobky a služby zaradené do tried 9, 38 a 42 (č. 30 043 724).

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: zamietnutie žiadosti o vyhlásenie neplatnosti.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania vo veci R 1295/2006-2.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 40/94 (1) z dôvodu, že toto ustanovenie bolo vyložené príliš reštriktívne. V dôsledku zhodnosti označení existuje pravdepodobnosť zámeny napriek tomu, že výrobky a služby sú si iba vzdialene podobné.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Vec C-152/05: Zhrnutie žaloby podanej dňa 5. apríla 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Spolkovej republike Nemecko, podanej 5. apríla 2005

text:
               28.5.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 132/18

         Zhrnutie žaloby podanej dňa 5. apríla 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Spolkovej republike Nemecko, podanej 5. apríla 2005
   (Vec C-152/05)
   (2005/C 132/33)
   Jazyk konania: nemčina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: R. Lyal a K. Gross, splnomocnení zástupcovia, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala dňa 5. apríla 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Spolkovej republike Nemecko.
   Komisia Európskych spoločenstiev navrhuje, aby Súdny dvor:

               1)

               určil, že Spolková republika Nemecko tým, že v § 2 ods. 1 prvej vete zákona o príplatkoch na vlastné bývanie [Eigenheimzulagengesetz] vylúčila z poskytnutia príplatku na vlastné bývanie daňovníkov s neobmedzenou povinnosťou daňovou v súvislosti so stavbami, ktoré sa nachádzajú v iných členských štátoch bez ohľadu na to, či tam môže byť uplatňovaný nárok na porovnateľnú/podobnú podporu, si nesplnila svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 18, 39 a 43 Zmluvy ES,

               2)

               zaviazal Spolkovú republiku Nemecko nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia:
   Podľa názoru Európskej Komisie vykazuje príplatok na vlastné bývanie, ktorý poskytuje nemecký štát, diskriminačné črty. Nárok na poskytnutie príplatku na vlastné bývanie majú v Nemecku daňovníci s neobmedzenou daňovou povinnosťou, ktorí v Nemecku nadobudnú byt alebo dom na účely bývania. Daňovníkom s neobmedzenou daňovou povinnosťou v Nemecku, ktorí žijú mimo územia Nemecka a tam chcú nadobudnúť nehnuteľnosť na účely bývania sa však žiadny príplatok na vlastné bývanie neposkytuje.
   Táto nemecká právna úprava diskriminuje tri skupiny osôb: 1. štátnych zamestnancov s bydliskom v zahraničí, 2. cezhraničných pracovníkov, ktorých príjmy podliehajú najmenej z 90 % nemeckej dani z príjmu a 3. diplomatov a úradníkov EU, ktorí pochádzajú z Nemecka.
   Komisia vidí v tejto úprave v súvislosti so štatútom dotknutej skupiny osôb porušenie voľného pohybu pracovníkov (článok 39 ES), práva usadiť sa (článok 43 ES) resp. voľného pohybu podľa článku 18 ES. Všetky prípady majú dostatočnú cezhraničnú súvislosť, takže je odôvodnená použiteľnosť príslušného ustanovenia Zmluvy.
   Komisia považuje judikatúru Súdneho dvora vo veci Schumacher (C-279/93) za použiteľnú. Každý, kto podlieha v Nemecku neobmedzenej daňovej povinnosti, kto teda svoje príjmy zo všetkých štátov sveta zdaňuje v Nemecku a tým sa podieľa na financovaní nemeckej spoločnosti, musí mať v rovnakej miere prospech zo zvýhodnení, ktoré sú financované z daní, ako má osoba s bydliskom v Nemecku. Treba zabrániť tomu, aby dotknuté osoby nemohli využívať výhody, ktoré súvisia s ich osobnou situáciou, ani v štáte, v ktorom majú bydlisko, ani v štáte, v ktorom vykonávajú svoju činnosť.
   V praxi je málo pravdepodobné, že osoba je daňovníkom s neobmedzenou daňovou povinnosťou v Nemecku a súčasne aj daňovníkom s neobmedzenou daňovou povinnosťou v inom štáte. Táto výnimočná situácia by mohla byť zohľadnená pri zákaze kumulácie nemeckého príplatku na vlastné bývanie s porovnateľnou/podobnou zahraničnou podporou.
   Obmedzenie príplatku na vlastné bývanie na stavby, ktoré sa nachádzajú v Nemecku nie je opodstatnené. Bytová situácia v Nemecku by sa mohla zlepšiť, pokiaľ by napríklad cezhraniční pracovníci namiesto toho, aby sa odsťahovali do Nemecka, nadobudli nehnuteľnosť určenú na bývanie v pohraničnej oblasti v zahraničí. Spolková vláda v konaní pred podaním žaloby nedoložila dostatočne akému účelu v podstate slúži obmedzenie podpory na vlastné územie štátu. Aj keby bolo prípustné, aby členský štát mohol podporovať iba bytovú výstavbu na svojom území, je samotná nemecká úprava nelogická. Pokiaľ chce Spolková republika Nemecko podporovať každú formu bytovej výstavby v Nemecku, je nepochopiteľné, prečo sa podpora obmedzuje na daňovníkov s neobmedzenou daňovou povinnosťou v Nemecku. Aj daňovníci, ktorých daňová povinnosť je v Nemecku obmedzená, by mohli nadobudnúť nehnuteľnosti určené na bývanie a tak podporovať bytovú výstavbu.
   Právo Spoločenstva v žiadnom prípade nepožaduje finančne podporovať nadobúdanie druhých nehnuteľností určených na bývanie v iných členských krajinách. Úprava rozsahu podpory patrí iba do právomoci vnútroštátneho zákonodarcu. Jeho voľnosť v rámci právnej úpravy je však obmedzená základnými slobodami, ktoré sú upravené v Zmluve o ES.


title: Vec F-76/11: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z  5. decembra 2012 — Grazyte/Komisia (Verejná služba — Odmena — Príspevok na expatriáciu — Podmienky stanovené v článku 4 ods. 1 písm. b) prílohy VII služobného poriadku — Referenčná desaťročná doba — Začiatok plynutia — Koniec plynutia — Neutralizácia doby služby vykonanej pre medzinárodnú organizáciu — Analogické uplatnenie ustanovení článku 4 ods. 1 písm. a) prílohy VII služobného poriadku)

text:
               9.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/31

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 5. decembra 2012 — Grazyte/Komisia
   (Vec F-76/11) (1)

   (Verejná služba - Odmena - Príspevok na expatriáciu - Podmienky stanovené v článku 4 ods. 1 písm. b) prílohy VII služobného poriadku - Referenčná desaťročná doba - Začiatok plynutia - Koniec plynutia - Neutralizácia doby služby vykonanej pre medzinárodnú organizáciu - Analogické uplatnenie ustanovení článku 4 ods. 1 písm. a) prílohy VII služobného poriadku)
   2013/C 38/58
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Diana Grazyte (Utena, Lotyšsko) (v zastúpení: R. Guarino, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Martin, splnomocnený zástupca a za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát, neskôr V. Joris, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Menovacieho orgánu, ktorým sa zamieta žiadosť žalobcu o príspevok na expatriáciu

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Diana Grazyte znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

      (1)  Ú. v. EÚ C 319, 29.10.2011, s. 29.


title: Vec C-281/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 6. júna 2012 — Trento Sviluppo s.r.l. a Centrale Adriatica Soc. coop./AGCOM

text:
               4.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 235/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 6. júna 2012 — Trento Sviluppo s.r.l. a Centrale Adriatica Soc. coop./AGCOM
   (Vec C-281/12)
   2012/C 235/20
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio di Stato

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Trento Sviluppo s.r.l., Centrale Adriatica Soc. coop.

      Žalovaný: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCOM)

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 6 ods. 1 smernice 2005/29/ES (1) s odkazom na časť, v ktorej talianske znenie používa slová „a v každom prípade“ vykladať tak, že na účely konštatovania existencie klamlivej obchodnej praktiky postačuje splnenie len jedného zo znakov uvedených v prvej časti tohto odseku, alebo tak, že na konštatovanie existencie takejto obchodnej praktiky sa vyžaduje, aby bol splnený aj ďalší znak, ktorým je spôsobilosť obchodnej praktiky ovplyvniť rozhodnutie spotrebiteľa o obchodnej transakcii?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450/EHS, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 („smernica o nekalých obchodných praktikách“) (Ú. v. EÚ L 149. s. 22).


title: Vec C-499/14: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 10. marca 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie – Belgicko) – VAD BVBA, Johannes Josephus Maria van Aert/Belgické kráľovstvo (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Colná únia a spoločný colný sadzobník — Colné zaradenie — Kombinovaná nomenklatúra — Výklad — Všeobecné pravidlá — Pravidlo 3 písm. b) — Pojem „tovar balený v súpravách na predaj v malom“ — Samostatné balenia)

text:
               2.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/12

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 10. marca 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie – Belgicko) – VAD BVBA, Johannes Josephus Maria van Aert/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-499/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Colná únia a spoločný colný sadzobník - Colné zaradenie - Kombinovaná nomenklatúra - Výklad - Všeobecné pravidlá - Pravidlo 3 písm. b) - Pojem „tovar balený v súpravách na predaj v malom“ - Samostatné balenia))
   (2016/C 156/15)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hof van Cassatie

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: VAD BVBA, Johannes Josephus Maria van Aert

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo

      Výrok rozsudku

   Pravidlo 3 písm. b) všeobecných pravidiel pre interpretáciu kombinovanej nomenklatúry tvoriacej prílohu I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku v znení vyplývajúcom z nariadenia Komisie (ES) č. 1214/2007 z 20. septembra 2007 sa má vykladať v tom zmysle, že také tovary, o aké ide vo veci samej, ktoré sú predložené pri preclení v samostatných baleniach a sú zabalené spolu až po tomto preclení, môžu byť považované za „tovar balený v súpravách na predaj v malom“ v zmysle tohto pravidla a z tohto dôvodu patriť do jednej a tej istej colnej položky, ak je preukázané vzhľadom na iné objektívne faktory, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu, že tieto tovary tvoria celok a majú byť práve takto ponúkané na predaj v malom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 26, 26.1.2015


title: Vec C-329/12: Žaloba podaná 11. júla 2012 — Európska komisia/Spolková republika Nemecko

text:
               22.9.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 287/23

         Žaloba podaná 11. júla 2012 — Európska komisia/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-329/12)
   2012/C 287/42
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: P. Hetsch a B. Schima, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko

      Návrhy žalobkyne

   Žalobkyňa požaduje

               —

               určiť, že Spolková republika Nemecko si tým, že v stanovenej lehote neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2006/24/ES (1) z 15. marca 2006 o uchovávaní údajov vytvorených alebo spracovaných v súvislosti s poskytovaním verejne dostupných elektronických komunikačných služieb alebo verejných komunikačných sietí a o zmene a doplnení smernice 2002/58/ES, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Spolkovú republiku Nemecko podľa článku 260 ods. 3 ZFEÚ z dôvodu porušenia povinnosti oznámiť opatrenia na prebratie smernice na zaplatenie penále vo výške 315 036,54 eura za deň na účet vlastných prostriedkov Európskej únie,

               —

               zaviazať Spolkovú republiku Nemecko na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Lehota na prebratie predmetnej smernice uplynula 15. septembra 2007.
   Rozsudkom z 2. marca 2010 vyhlásil nemecký Bundesverfassungsgerichtshof implementačné predpisy, ktoré vydalo Nemecko, za protiústavné a zrušil ich. Následne nemecká vláda najskôr informovala Komisiu, že smernica sa musí čiastočne prebrať platnými právnymi predpismi. Neskôr zaslala spolková vláda návrh zákona na prebratie ostatných ustanovení smernice.
   Keďže predmetný návrh doteraz nebol prijatý, podľa názoru Komisie je nesporné, že Nemecká spolková republika si nesplnila svoju povinnosť prebrať smernicu v celom rozsahu. Uvedené čiastočné prebratie je nedostatočné na účely dosiahnutia cieľov smernice podľa článku 1. Nakoniec Komisia poukazuje na skutočnosť, že návrh, ktorý podalo Nemecko, považuje na účely riadneho prebratia smernice za nedostatočný.

      (1)  Ú. v. EÚ L 105, s. 54.


title: Vec T-30/07: Žaloba podaná 5. februára 2007 – Denka International/Komisia

text:
               14.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/41

         Žaloba podaná 5. februára 2007 – Denka International/Komisia
   (Vec T-30/07)
   (2007/C 82/90)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Denka International BV (Barneveld, Holandsko) (v zastúpení: K. Van Maldegem, C. Mereu, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť článok 2 písm. b) a prílohy II smernice Komisie 2006/92/ES, a

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov a výdavkov v tomto konaní ako aj úrokov s nimi spojených.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Prostredníctvom tejto žaloby, sa žalobkyňa domáha čiastočného zrušenia smernice Komisie 2006/92/ES (1) z 9. novembra 2006, ktorou sa menia a dopĺňajú prílohy smerníc Rady 76/895/EHS, 86/362/EHS a 90/642/EHS, čo sa týka maximálnych hladín rezíduí dichlórvosu, (ďalej len „smernica o MHR “alebo „napadnuté opatrenie“) a najmä jej článok 2 písm. b) a príloha II.
   Žalobkyňa uvádza, že vyššie uvedené ustanovenia upravujú maximálne hladiny rezíduí dotknutých látok z predchádzajúcich 2mg/kg na novú prahovú hodnotu 0,01 mg/kg na základe posúdenia spisu žalobkyne vykonaného v súvislosti s posúdením smernice 91/414/EHS (ďalej len „PPPD“), čo je procesne, vedecky a právne chybné.
   Procesne, žalobkyňa uvádza, že napadnuté opatrenie bolo prijaté v súvislosti s porušením procesných záruk ustanovených v článku 8 nariadenia 451/2000, zásadou auditum alteram partem alebo právom na spravodlivé súdne konanie, ako tiež aj porušuje povinnosti odôvodnenia (článok 235 ES). Naviac, žalobkyňa namieta, že uplatnením napadnutého opatrenia Komisia zneužila svoje právomoci a to tak, že dosiahla rovnaký výsledok týmto rozhodnutím, aký by dosiahla rozhodnutím o nezaradení, ktorý však neprijala.
   Z hmotnoprávneho hľadiska, napadnuté opatrenie je údajne založené na zrejmom nesprávnom posúdení a podľa žalobkyne porušuje (i) článok 4 ods. 1 písm. f) smernice 91/414/EHS, (ii) článok 5 smernice MHR, a tiež aj základné zásady práva Spoločenstva, najmä a) legitímnej dôvery a právnej istoty, b) článok 211 ES a zásadu správneho úradného postupu, a c) zásadu proporcionality.

      (1)  Smernica Komisie 2006/92/ES z 9. novembra 2006, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 76/895/EHS, 86/362/EHS a 90/642/EHS, pokiaľ ide o maximálne hladiny rezíduí kaptánu, dichlórvosu, etiónu a folpetu (Ú. v. EU L 311, s. 31).


title: Vec C-488/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo (Španielsko) 30. novembra 2009 — Asociación de Transporte por Carretera/Administración General del Estado

text:
               13.3.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/21

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo (Španielsko) 30. novembra 2009 — Asociación de Transporte por Carretera/Administración General del Estado
   (Vec C-488/09)
   2010/C 63/33
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Supremo

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ: Asociación de Transporte por Carretera

      Odporca: Administración General del Estado

      Prejudiciálne otázky

               1.

               V prípade, keď sa po tom, ako členský štát zistí porušenie právnych predpisov v colnom režime prepravy TIR a požiada záručné združenie na svojom území o zaplatenie sumy zodpovedajúcej platobnému výmeru, určí miesto, kde skutočne došlo k porušeniu právnych predpisov, pripúšťa článok 454 ods. 3 a článok 455 nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93 (1) z 2. júla 1993, aby členský štát, v ktorom bol spáchaný priestupok, začal nové konanie s cieľom vymáhať príslušné clo od hlavných dlžníkov a záručného združenia v mieste, kde bol priestupok skutočne spáchaný, až do maximálnej výšky zodpovednosti združenia, ak bolo miesto skutočného spáchania priestupku zistené až po uplynutí lehoty stanovenej právom Spoločenstva?

         V prípade kladnej odpovede:

               2.

               Môže záručné združenie členského štátu, v ktorom skutočne došlo k porušeniu právnych predpisov, namietať na základe článku 454 ods. 3 v spojení s článkom 455 nariadenia (EHS) č. 2454/93 alebo článkom 221 ods. 3 Colného kódexu Spoločenstva premlčanie práva žiadať o zaplatenie čiastky záručnej zodpovednosti z dôvodu, že stanovená lehota márne uplynula bez toho, aby bolo združenie oboznámené so skutkovými okolnosťami?

               3.

               Prerušuje sa žiadosťou o zaplatenie, adresovanou záručnému združeniu štátu, ktorý zistil porušenie právnych predpisov zo strany colnej správy tohto štátu, plynutie lehôt vo vzťahu ku konaniu, ktoré sa začalo voči záručnému združeniu v mieste, kde bol spáchaný priestupok?

               4.

               Môže sa posledná veta článku 11 ods. 2 Dohovoru TIR vykladať tak, že lehota, ktorá je v nej stanovená, sa vzťahuje na štát, kde bol spáchaný priestupok, aj vtedy, ak štát, ktorý zistil porušenie predpisov, nepozastavil žiadosť o zaplatenie voči záručnému združeniu napriek prebiehajúcemu trestnému konaniu týkajúcemu sa tých istých zistených skutočností?

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307).


title: Vec T-28/07: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  11. septembra 2007 – Fels-Werke a i./Komisia ( Žaloba o neplatnosť — Smernica 2003/87/ES — Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov — Národný alokačný plán Nemecka pre prideľovanie emisných kvót skleníkových plynov na obdobie od roku 2008 do roku 2012 — Zamietavé rozhodnutie Komisie — Nedostatok osobnej dotknutosti — Neprípustnosť )

text:
               24.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 283/27

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 11. septembra 2007 – Fels-Werke a i./Komisia
   (Vec T-28/07) (1)

   („Žaloba o neplatnosť - Smernica 2003/87/ES - Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov - Národný alokačný plán Nemecka pre prideľovanie emisných kvót skleníkových plynov na obdobie od roku 2008 do roku 2012 - Zamietavé rozhodnutie Komisie - Nedostatok osobnej dotknutosti - Neprípustnosť“)
   (2007/C 283/49)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Fels-Werke GmbH (Goslar, Nemecko), Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH (Aachen, Nemecko) a Spenner-Zement GmbH & Co. KG (Erwitte, Nemecko) (v zastúpení: H. Posser a S. Altenschmidt, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: U. Wölker, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie z 29. novembra 2006 o národnom alokačnom pláne prideľovania emisných kvót skleníkových plynov, ktoré oznámilo Nemecko na obdobie od roku 2008 do roku 2012 v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES z 13. októbra 2003 o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v spoločenstve, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES (Ú. v. EÚ L 275, s. 32; Mim. vyd. 15/007, s. 631)
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Spoločnosti Fels-Werke GmbH, Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH a Spenner-Zement GmbH & Co. KG sú povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 69, 24.3.2007.


title: Vec T-376/07: Žaloba podaná 26. septembra 2007 – Nemecko/Komisia

text:
               8.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/42

         Žaloba podaná 26. septembra 2007 – Nemecko/Komisia
   (Vec T-376/07)
   (2007/C 297/86)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: M. Lumma a J. Möller)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie K(2007) 3226 v konečnom znení z 18. júla 2007 o uložení povinnosti poskytnúť informácie týkajúce sa MX 19/2006 – Kontrola systému štátnej pomoci XS 24/2002 – Financovanie založenia a rastu (GuW) – Nemecko a MX 9/2006 – Kontrola systému štátnej pomoci XS 29/2002 – Smernica, ktorou sa vykonávajú bavorské regionálne programy pomoci v oblasti živnostenského podnikania – Nemecko,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa navrhuje zrušiť rozhodnutie Komisie K(2007) 3226 v konečnom znení z 18. júla 2007 o uložení povinnosti poskytnúť informácie na základe článku 9 nariadenia (ES) č. 70/2001 (1) týkajúce sa systému štátnej pomoci XS 24/2002 a XS 29/2002.
   Na odôvodnenie svojej žaloby žalobkyňa najprv uvádza, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore s nariadením (ES) č. 994/98 (2). V tejto súvislosti tvrdí, že prostredníctvom vyžiadania informácií Komisia vykonáva ex post automatickú kontrolu. Podľa názoru žalobkyne táto kontrola ide nad rámec oprávnenia, ktoré žalovanej priznáva nariadenie č. 994/98, keďže Komisia ma právo na informácie iba v prípade, ak má pochybnosti o riadnom vykonávaní nariadenia o skupinových výnimkách.
   Okrem toho žalobkyňa poukazuje na porušenie zákazu venire contra factum proprium, keďže z viacerých dokumentov Komisie vyplýva, že samotná Komisia nevychádza z oprávnenia na výkon automatickej kontroly ex-post.

      (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 70/2001 z 12. januára 2001 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy ES na štátnu pomoc malým a stredným podnikom (Ú. v. ES L 10, s. 33; Mim. vyd. 08/002, s. 141).

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 994/98 zo 7. mája 1998 o uplatňovaní článkov 92 a 93 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva na určité kategórie horizontálnej štátnej pomoci (Ú. v. ES L 142, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 312).


               9.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 186/60

         Žaloba Dozorného orgánu EZVO proti Islandskej republike podaná 8. marca 2007
   (Vec E-3/07)
   (2007/C 186/09)
   Dozorný orgán EZVO, v zastúpení Nielsa Fengera a Arne Torstena Andersena, splnomocnených zástupcov Dozorného orgánu EZVO, Rue Belliard 35, B-1040 Brusel, podal 8. marca 2007 na Súdnom dvore EZVO žalobu proti Islandskej republike.
   Navrhovateľ žiada, aby Súdny dvor:

               1.

               vyhlásil, že tým, že Islandská republika v určenej časovej lehote neprijal resp. neoznámil dozornému orgánu opatrenia potrebné na implementáciu aktu uvedeného v druhej zarážke bodu 1a) kapitoly XXIV prílohy II k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/88/ES z 9. decembra 2002, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 97/68/ES o aproximácii právnych predpisov členských štátov, ktoré sa týkajú opatrení voči emisiám plynných a tuhých znečisťujúcich látok zo spaľovacích motorov inštalovaných v necestných pojazdných strojoch), prispôsobeného Dohode o EHP prostredníctvom protokolu 1 k tejto dohode, si nesplnil svoje povinnosti podľa článku 2 uvedeného aktu a článku 7 Dohody o EHP a

               2.

               nariadil Islandskej republike uhradiť súdne trovy.

         Právna a skutková podstata veci a právne odôvodnenie:

               —

               Táto vec sa týka neimplementácie smernice o ochrane životného prostredia.

               —

               Dozorný orgán EZVO sa odvoláva na skutočnosť, že islandská vláda neposkytla žiaden dôkaz o implementácii danej smernice.

               —

               Dozorný orgán EZVO sa odvoláva na skutočnosť, že islandská vláda nepoprela tvrdenie, že neimplementovala danú smernicu.


title: Vec C-44/10: Žaloba podaná 28. januára 2010 — Európska komisia/Portugalská republika

text:
               17.4.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 100/23

         Žaloba podaná 28. januára 2010 — Európska komisia/Portugalská republika
   (Vec C-44/10)
   2010/C 100/33
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: A. Alcover San Pedro a P. Guerra e Andrade, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Portugalská republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Portugalská republika si tým, že neprijala prostredníctvom vydávania povolení v súlade s článkami 6 a 8 smernice 2008/1/ES (1), ani prostredníctvom prehodnotenia, a ak je to potrebné aktualizovaním povolení pre existujúce prevádzky, potrebné opatrenia, aby tieto prevádzky mohli od 30. októbra 2007 začať svoju činnosť v súlade s článkami 3, 7, 9, 10, 13, článkom14 bodmi a) a b) a článkom 15 ods. 2, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 5 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/1/ES z 15. januára 2008 o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia (smernica IPPC).

               —

               zaviazať Portugalskú republiku na náhradu trov tohto konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Zo znenia článku 4 v spojení s článkom 5 ods. 1 smernice PRIP vyplýva, že členské štáty musia zabezpečiť vydávanie povolení pre nové alebo existujúce prevádzky v súlade s článkami 6 a 8 smernice. Členské štáty musia taktiež prehodnotiť a ak je to potrebné, aktualizovať podmienky na udelenie povolení pre existujúce prevádzky pred 31. októbrom 2007.
   Na jednej strane podľa informácii poskytnutých v roku 2008 portugalskými úradmi neboli mnohé prevádzky predmetom príslušnej žiadosti o povolenie. Na druhej strane zo všetkých 632 prevádzok bolo 280 v prevádzke bez vydania príslušného povolenia.
   Podľa aktualizovaných informácií bolo 480 prevádzkam z 577 vydané povolenie, zatiaľ čo 17 žiadostí o povolenie je predmetom preskúmania.

      (1)  Ú. v. EÚ L 24, s. 8.


title: Vec F-82/12: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (samosudca) z 18. decembra 2015 – De Nicola/EIB (Verejná služba — Zamestnanci EIB — Hodnotenie — Nová hodnotiaca správa za rok 2007 — Protiprávnosť rozhodnutia odvolacieho výboru — Zamietnutie povýšenia — Zastavenie konania)

text:
               8.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/89

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (samosudca) z 18. decembra 2015 – De Nicola/EIB
   (Vec F-82/12) (1)

   ((Verejná služba - Zamestnanci EIB - Hodnotenie - Nová hodnotiaca správa za rok 2007 - Protiprávnosť rozhodnutia odvolacieho výboru - Zamietnutie povýšenia - Zastavenie konania))
   (2016/C 048/99)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Carlo De Nicola (Strassen, Luxembursko) (v zastúpení: L. Isola, avocat)

      Žalovaná: Európska investičná banka (v zastúpení: G. Nuvoli a F. Martin, splnomocnení zástupcovia, A. Dal Ferro, avocat)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia odvolacieho výboru, ktorým sa zamieta odvolanie žalobcu podané proti výsledku druhého celkového hodnotenia jeho pracovného výkonu za rok 2007

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie odvolacieho výboru Európskej investičnej banky z 13. februára 2012 sa zrušuje.

               2.

               Konanie o návrhoch smerujúcich k zrušeniu novej hodnotiacej správy za rok 2007 sa zastavuje.

               3.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               4.

               Európska investičná banka je povinná znášať svoje vlastné trovy konania a trovy konania, ktoré vznikli C. De Nicola.

      (1)  Ú. v. EÚ C 319, 20.10.2012, s. 18.


title: Vec C-537/09: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  5. mája 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Upper Tribunal — Spojené kráľovstvo) — Ralph James Bartlett, Natalio Gonzalez Ramos, Jason Michael Taylor/Secretary of State for Work and Pensions [Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Nariadenie (EHS) č. 1408/71 — Zložka „pohyblivosti“ príspevku na živobytie pre zdravotne postihnutých ( „disability living allowance“ ) — Samostatná dávka — Osobitná nepríspevková dávka — Neexportovateľnosť]

text:
               25.6.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 186/5

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 5. mája 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Upper Tribunal — Spojené kráľovstvo) — Ralph James Bartlett, Natalio Gonzalez Ramos, Jason Michael Taylor/Secretary of State for Work and Pensions
   (Vec C-537/09) (1)

   (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Nariadenie (EHS) č. 1408/71 - Zložka „pohyblivosti“ príspevku na živobytie pre zdravotne postihnutých („disability living allowance“) - Samostatná dávka - Osobitná nepríspevková dávka - Neexportovateľnosť)
   2011/C 186/09
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Upper Tribunal

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Ralph James Bartlett, Natalio Gonzalez Ramos, Jason Michael Taylor

      Žalovaný: Secretary of State for Work and Pensions

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Upper Tribunal — Výklad článku 4 ods. 1 a 2 nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 149, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 35), v znení účinnom pred 5. májom 2005 — Príspevok na živobytie pre zdravotne postihnutých, ktorý sa skladá zo zložky „starostlivosti“ priznávanej osobám, ktoré potrebujú osobnú asistenciu, a zložky „pohyblivosti“ určenej pre osoby, ktoré potrebujú pomoc pri premiestňovaní sa („disability living allowance“) — Možnosť považovať, na účely uplatnenia nariadenia, zložku pohyblivosti ako oddelenú dávku — Kvalifikácia uvedenej dávky

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 4 ods. 2a nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva, vo verzii, ktorá bola zmenená, doplnená a aktualizovaná nariadením Rady (ES) č. 118/97 z 2. decembra 1996, zmeneným a doplneným nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 631/2004 z 31. marca 2004, ako aj nariadenia č. 1408/71 v tejto uvedenej verzii, zmeneného a doplneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 647/2005 z 13. apríla 2005, sa musí vykladať v tom zmysle, že zložka „pohyblivosti“ príspevku na živobytie pre zdravotne postihnutých („disability living allowance“) predstavuje osobitnú peňažnú nepríspevkovú dávku v zmysle tohto ustanovenia, uvedenú v prílohe IIa týchto nariadení.

               2.

               Skúmanie tretej prejudiciálnej otázky neodhalilo nič, čo by mohlo ovplyvniť platnosť článku 10a nariadenia č. 1408/71 v každej z uvádzaných verzií uplatniteľných vo veciach samých v rozsahu, v akom tento článok umožňuje podriadiť poskytnutie zložky „pohyblivosti“ príspevku na živobytie pre zdravotne postihnutých podmienkam bydliska a pobytu vo Veľkej Británii.

      (1)  Ú. v. EÚ C 63, 13.3.2010.


title: Vec F-37/11: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z  5. septembra 2012 — Skovbjerg Gras/Komisia

text:
               16.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/33

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 5. septembra 2012 — Skovbjerg Gras/Komisia
   (Vec F-37/11) (1)

   2013/C 46/67
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 173, 11.6.2011, s. 16.


title: Vec C-322/14: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 21. mája 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Krefeld – Nemecko) – Jaouad El Majdoub/CarsOnTheWeb.Deutschland GmbH (Súdna spolupráca v občianskych veciach — Súdna právomoc a výkon rozhodnutí v občianskych a obchodných veciach — Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Článok 23 — Dohoda o voľbe právomoci — Formálne náležitosti — Komunikácia elektronickou cestou, ktorá poskytuje trvalý záznam o dohode — Pojem — Všeobecné obchodné podmienky, s ktorými sa možno oboznámiť, a je možné ich vytlačiť prostredníctvom odkazu, ktorý umožňuje ich zobrazenie v novom okne — Technika vyjadrenia súhlasu „kliknutím“)

text:
               20.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 236/19

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 21. mája 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Krefeld – Nemecko) – Jaouad El Majdoub/CarsOnTheWeb.Deutschland GmbH
   (Vec C-322/14) (1)

   ((Súdna spolupráca v občianskych veciach - Súdna právomoc a výkon rozhodnutí v občianskych a obchodných veciach - Nariadenie (ES) č. 44/2001 - Článok 23 - Dohoda o voľbe právomoci - Formálne náležitosti - Komunikácia elektronickou cestou, ktorá poskytuje trvalý záznam o dohode - Pojem - Všeobecné obchodné podmienky, s ktorými sa možno oboznámiť, a je možné ich vytlačiť prostredníctvom odkazu, ktorý umožňuje ich zobrazenie v novom okne - Technika vyjadrenia súhlasu „kliknutím“))
   (2015/C 236/26)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landgericht Krefeld

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Jaouad El Majdoub

      Žalovaná: CarsOnTheWeb.Deutschland GmbH

      Výrok rozsudku

   Článok 23 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa má vykladať v tom zmysle, že technika vyjadrenia súhlasu „kliknutím“ so všeobecnými podmienkami kúpnej zmluvy, o akú ide vo veci samej, uzatvorenej elektronickou cestou, ktoré obsahujú dohodu o voľbe právomoci, sa považuje za komunikáciu elektronickou cestou, ktorá poskytuje trvalý záznam o tejto dohode v zmysle tohto ustanovenia, ak táto technika umožňuje tlač a uloženie znenia týchto podmienok pred uzatvorením zmluvy.

      (1)  Ú. v. EÚ C 315, 15.9.2014.


title: Vec T-144/13: Uznesenie Všeobecného súdu z  1. apríla 2014 – Hangzhou Zhejiang University Sunny Energy Science and Technology/Komisia

text:
               10.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 175/52

         Uznesenie Všeobecného súdu z 1. apríla 2014 – Hangzhou Zhejiang University Sunny Energy Science and Technology/Komisia
   (Vec T-144/13) (1)

   2014/C 175/71
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda piatej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 123, 27.4.2013.


title: Vec C-445/08: Uznesenie Súdneho dvora (tretia komora) z  9. júla 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg — Nemecko) — Kurt Wierer/Spolková krajina Bádensko-Württembersko (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku — Vodičský preukaz — Smernica 91/439/EHS — Odňatie vodičského preukazu za vedenie motorového vozidla pod vplyvom alkoholu — Nepredloženie lekársko-psychologického posudku potrebného na získanie nového preukazu v hostiteľskom členskom štáte — Vodičský preukaz vydaný v inom členskom štáte — Overenie hostiteľským členským štátom požiadavky bydliska — Možnosť oprieť sa o informácie poskytnuté držiteľom vodičského preukazu na základe povinnosti spolupráce, ktorú mu ukladá vnútroštátne právo hostiteľského členského štátu — Možnosť uskutočniť šetrenia v členskom štáte vydania)

text:
               21.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/17

         Uznesenie Súdneho dvora (tretia komora) z 9. júla 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg — Nemecko) — Kurt Wierer/Spolková krajina Bádensko-Württembersko
   (Vec C-445/08) (1)

   (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku - Vodičský preukaz - Smernica 91/439/EHS - Odňatie vodičského preukazu za vedenie motorového vozidla pod vplyvom alkoholu - Nepredloženie lekársko-psychologického posudku potrebného na získanie nového preukazu v hostiteľskom členskom štáte - Vodičský preukaz vydaný v inom členskom štáte - Overenie hostiteľským členským štátom požiadavky bydliska - Možnosť oprieť sa o informácie poskytnuté držiteľom vodičského preukazu na základe povinnosti spolupráce, ktorú mu ukladá vnútroštátne právo hostiteľského členského štátu - Možnosť uskutočniť šetrenia v členskom štáte vydania)
   2009/C 282/33
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg

      Účastníci konania

      Žalobca: Kurt Wierer

      Žalovaný: Spolková krajina Bádensko-Württembersko

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg — Výklad článku 9 smernice Rady 91/439/EHS z 29. júla 1991 o vodičských preukazoch (Ú. v. ES L 237, s. 1; Mim. vyd. 07/001, s. 317) — Zamietnutie uznať vodičský preukaz vydaný v inom členskom štáte pri porušení požiadavky bydliska — Možnosť hostiteľského členského štátu oprieť sa, na účely overenia si informácií, či bola splnená požiadavka bydliska v čase vydania vodičského preukazu, o informácie poskytnuté samotným držiteľom počas správneho a súdneho konania na základe povinnosti spolupráce, ktorú má, alebo prípadne uskutočniť šetrenia v členskom štáte vydania — Držiteľ, ktorému bol odobratý vnútroštátny vodičský preukaz za vedenie motorového vozidla pod vplyvom alkoholu a ktorý nebol spôsobilý predložiť lekársko-psychologický posudok potrebný na získanie nového preukazu v jeho členskom štáte bydliska

      Výrok uznesenia

   Článok 1 ods. 2, článok 7 ods. 1 a článok 8 ods. 2 a 4 smernice Rady 91/439/EHS z 29. júla 1991 o vodičských preukazoch, zmenené a doplnené nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1882/2003 z 29. septembra 2003, sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia tomu, aby členský štát odmietal uznať na svojom území vodičské oprávnenie, ktorého základom je vodičský preukaz neskôr vydaný iným členským štátom osobe, ktorej bol v hostiteľskom členskom štáte vodičský preukaz odňatý za vedenie motorového vozidla pod vplyvom alkoholu, a ak bol tento druhý preukaz získaný v období, keď neplatil nijaký zákaz požiadať o nový vodičský preukaz, ak sa preukáže:

               —

               že na základe vysvetlení a informácií poskytnutých držiteľom tohto preukazu počas správneho alebo súdneho konania na základe povinnosti spolupráce, ktorú mu ukladá vnútroštátne právo hostiteľského členského štátu, požiadavka bydliska nebola dodržaná členským štátom vydania preukazu,

         alebo

               —

               že informácie získané počas vyšetrovania vnútroštátnych orgánov a súdov hostiteľského členského štátu v členskom štáte vydania nie sú nespochybniteľné informácie pochádzajúce od členského štátu vydania, ktoré by potvrdzovali, že v čase vydania tohto preukazu nemal jeho držiteľ zvyčajné bydlisko na území členského štátu vydania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 32, 7.2.2009.


title: Vec C-174/05: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  9. marca 2006  (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het bedrifsleven) – Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie, Stichting Natuur en Milieu/College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen (Povolenie na uvedenie prípravkov na ochranu rastlín na trh — Smernica 91/414/EHS — Článok 8 — Účinná látka s názvom  aldicarb  — Platnosť článku 2 prvého odseku bodu 3 rozhodnutia 2003/199/ES)

text:
               3.6.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 131/26

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 9. marca 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het bedrifsleven) – Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie, Stichting Natuur en Milieu/College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen
   (Vec C-174/05) (1)

   (Povolenie na uvedenie prípravkov na ochranu rastlín na trh - Smernica 91/414/EHS - Článok 8 - Účinná látka s názvom „aldicarb“ - Platnosť článku 2 prvého odseku bodu 3 rozhodnutia 2003/199/ES)
   (2006/C 131/47)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   College van Beroep voor het bedrifsleven
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie, Stichting Natuur en Milieu

      Žalovaný: College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen

      Za účasti: Bayer CropScience BV
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – College van Beroep voor het bedrifsleven – Platnosť článku 2 bodu 3 rozhodnutia Rady 2003/199/ES z 18. marca 2003 týkajúceho sa nezaradenia aldicarbu do prílohy I smernice Rady 91/414/EHS a odobratia [zrušenia – neoficiálny preklad] povolení pre prípravky na ochranu rastlín obsahujúce túto účinnú látku (Ú. v. EÚ L 76, s. 21)
   Výrok rozsudku
   Z preskúmania položenej otázky nevyplynula žiadna skutočnosť, ktorá by mohla ovplyvniť platnosť článku 2 prvého odseku bodu 3 rozhodnutia Rady 2003/199/ES z 18. marca 2003 týkajúceho sa nezaradenia aldicarbu do prílohy I smernice Rady 91/414/EHS a odobratia [zrušenia – neoficiálny preklad] povolení pre prípravky na ochranu rastlín obsahujúce túto účinnú látku.

      (1)  Ú. v. EÚ C 155, 25.6.2005.


title: Vec C-543/07: Žaloba podaná 3. decembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo

text:
               9.2.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 37/18

         Žaloba podaná 3. decembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-543/07)
   (2008/C 37/26)
   Jazyk konania: holandčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Van Beek, splnomocnený zástupca)

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Belgické kráľovstvo si tým, že neprijalo zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/73/ES (1) z 23. septembra 2002, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 76/207/EHS o vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami, pokiaľ ide o prístup k zamestnaniu, odbornej príprave a postupu v zamestnaní a o pracovné podmienky alebo v každom prípade tým, že ich neoznámilo Komisii, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Belgické kráľovstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice uplynula 5. októbra 2005.

      (1)  Ú. v. ES L 269, s. 15; Mim. vyd. 05/004, s. 255.


title: Vec T-88/07: Uznesenie Všeobecného súdu z  1. septembra 2010 — Fabryka Samochodòw Osobowych/Komisia

text:
               23.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/66

      Uznesenie Všeobecného súdu z 1. septembra 2010 — Fabryka Samochodòw Osobowych/Komisia
      (Vec T-88/07) (1)

      ()
      (2010/C 288/118)
      Jazyk konania: poľština
      Predseda šiestej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 117, 29.5.2007.


title: Vec C-82/08: Žaloba podaná 25. februára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

text:
               12.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 92/23

         Žaloba podaná 25. februára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-82/08)
   (2008/C 92/44)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Enegren a M. Patakia)

      Žalovaná: Helénska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Helénska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2003/72/ES z 22. júla 2003, ktorou sa dopĺňajú stanovy Európskeho družstva s ohľadom na účasť zamestnancov na riadení (1), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Helénsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice 2003/72/ES do vnútroštátneho práva uplynula 18. augusta 2006.

      (1)  Ú. v. EÚ L 207, 18.8.2003, s. 25; Mim. vyd. 05/004, s. 338.


title: Vec T-336/12: Uznesenie Všeobecného súdu z  18. februára 2013 — Klizli/Rada ( „Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Sýrii — Odstránenie zo zoznamu dotknutých osôb — Zastavenie konania“ )

text:
               13.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/26

         Uznesenie Všeobecného súdu z 18. februára 2013 — Klizli/Rada
   (Vec T-336/12) (1)

   (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči Sýrii - Odstránenie zo zoznamu dotknutých osôb - Zastavenie konania)
   2013/C 108/68
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Yousef Klizli (Damask, Sýria) (v zastúpení: Z. Garkova-Lyutskanova, advokátka)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: A. Vitro a M. Bishop, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Rady 2012/256/SZBP zo 14. mája 2012, ktorým sa vykonáva rozhodnutie Rady 2011/782/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 126, s. 9), a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 410/2012 zo 14. mája 2012, ktorým sa vykonáva článok 32 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii (Ú. v. EÚ L 126, s. 3) v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 287, 22.9.2012.


title: Vec C-351/15 P: Odvolanie podané 10. júla 2015: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 29. apríla 2015 vo veci T-470/11, Total a Elf Aquitaine/Komisia

text:
               7.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/44

         Odvolanie podané 10. júla 2015: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 29. apríla 2015 vo veci T-470/11, Total a Elf Aquitaine/Komisia
   (Vec C-351/15 P)
   (2015/C 294/56)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: V. Bottka a F. Dintilhac, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: Total SA, Elf Aquitaine SA

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť napadnutý rozsudok Všeobecného súdu vo veci T-470/11 z 29. apríla 2015,

               —

               vyhlásiť neprípustnosť žaloby podanej na Všeobecný súd,

               —

               zaviazať odporkyne v odvolacom konaní na náhradu všetkých trov konania, ktoré vznikli v tomto konaní aj v konaní na prvom stupni.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania uvádza Komisia nasledovné tri dôvody odvolania.
   Prvým a druhým dôvodom odvolania namieta, že napadnutý rozsudok nesprávne zamieta námietku neprípustnosti žaloby, ktorú podala Komisia. V rámci prvého dôvodu odvolania Komisia uvádza, že Všeobecný súd vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia, keď sa domnieval, že listy účtovníka Komisie z 24. júna a 8. júla 2011 majú záväzné právne účinky. Listy účtovníka sú totiž iba žiadosťami o platbu pri výkone rozhodnutia Metakryláty a pripravujú možný výkon tohto rozhodnutia v súvislosti s rozsudkom Všeobecného súdu vo veci T-217/06 (1), ktorým sa znížila výška pokuty uloženej spoločnosti Arkema, zatiaľ čo rozsudok vo veci T-206/06 (2) vydaný v ten istý deň (neskôr potvrdený uznesením Súdneho dvora vo veci C-421/11 P (3)) potvrdil pokuty odporkýň. Listy účtovníka ešte nie sú núteným výkonom rozhodnutia a preto nepredstavujú žiadne „konečné stanovisko“ Komisie. Okrem toho nemajú listy účtovníka žiadne záväzné právne účinky, ktoré by sa odlišovali od účinkov rozhodnutí Metakryláty, ktoré z dôvodu vyčerpania opravných prostriedkov odporkýň už nemôžu byť napadnuté. Druhý dôvod odvolania sa zakladá na fakte, že napadnutý rozsudok nerešpektuje zásadu prekážky začatého konania a zásadu res judicata, ktorá vyplýva z uznesenia Súdneho dvora vo veci C-421/11 P.
   Nakoniec tretí dôvod odvolania, ktorý sa predkladá subsidiárne pre prípad, že Súdny dvor prvé dva dôvody odvolania zamietne, sa týka protirečenia si odôvodnenia. Všeobecný súd nesprávne určil v bode 113, že Komisia úplne uspokojila svoje nároky tak vo vzťahu k spoločnosti Arkema, ako aj vo vzťahu k všetkým solidárnym spoludlžníkom, hoci Všeobecný súd v bode 9 správne uviedol, že spoločnosť Arkema vyjadrila ľútosť, že nemohla Komisii povoliť, aby si zadržala určité sumy, a to aj za predpokladu, že by bola jej žaloba pred súdom Spoločenstva úspešná. Toto protirečenie si dôvodov sa týka odôvodnenia Všeobecného súdu v merite veci a predstavuje dostatočný dôvod pre zrušenie napadnutého rozsudku.

      (1)  ECLI:EU:T:2011:251.

      (2)  ECLI:EU:T:2011:250.

      (3)  ECLI:EU:C:2012:60.


title: Vec C-245/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Handelsgericht Wien (Rakúsko) 21. mája 2014 – Thomas Cook Belgium NV/Thurner Hotel GmbH

text:
               8.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 303/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Handelsgericht Wien (Rakúsko) 21. mája 2014 – Thomas Cook Belgium NV/Thurner Hotel GmbH
   (Vec C-245/14)
   2014/C 303/13
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Handelsgericht Wien

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku „Rekurs“: Thomas Cook Belgium NV

      Odporkyňa v konaní o opravnom prostriedku „Rekurs“: Thurner Hotel GmbH

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1896/2006 z 12. decembra 2006, ktorým sa zavádza európske konanie o platobnom rozkaze (ďalej len „nariadenie“) (1) vykladať v tom zmysle, že odporca je oprávnený podať návrh na preskúmanie európskeho platobného rozkazu podľa článku 20 ods. 2 nariadenia aj v tom prípade, ak mu bol platobný rozkaz síce riadne doručený, ale vydal ho nepríslušný súd na základe informácií o právomoci/príslušnosti súdu uvedených v tlačive návrhu?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Ide o výnimočné okolnosti v zmysle článku 20 ods. 2 nariadenia podľa odôvodnenia 25 oznámenia Európskej komisie 2004/0055 zo 7. februára 2006 aj v tom prípade, ak bol európsky platobný rozkaz vydaný na základe informácií uvedených v tlačive návrhu, ktoré sa následne môžu ukázať ako nesprávne, najmä ak sa nimi riadi právomoc súdu?

      (1)  Ú. v. EÚ L 399, s. 1.


title: Vec T-139/05: Žaloba podaná dňa 31. marca 2005: Charlotte Becker a iní proti Európskemu parlamentu

text:
               28.5.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 132/35

         Žaloba podaná dňa 31. marca 2005: Charlotte Becker a iní proti Európskemu parlamentu
   (Vec T-139/05)
   (2005/C 132/63)
   Jazyk konania: francúzština
   Charlotte Becker, bydliskom v Menton, (Francúzsko), Seamus Killeen, bydliskom v Sutton (Dublin), Robet Payne, bydliskom v Terenure (Dublin) Deirdre Gallagher, bydliskom v Terenure, Paul Van Raij, bydliskom v Overveen (Holandsko), Wilhemus Van Miltenburg, bydliskom v Huizen (Holandsko), v zastúpení: Georges Vandersanden, Laure Levi a Aurore Finchelstein, advokáti, podali 31. marca 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Európskemu parlamentu.
   Žalobcovia navrhujú, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil výmer dôchodkov žalobcov z mája 2004, s výnimkou pani D. Gallagher, s účinkami uplatnenia opravného koeficientu podľa hlavného mesta štátu ich bydliska alebo aspoň opravného koeficientu, ktorý bude primeraným spôsobom odrážať rozdiely životných nákladov v miestach, kde sa predpokladá, že ich žalobcovia vynakladajú, zachovávajúc tak zásadu rovnosti.

               —

               pokiaľ ide o pani D. Gallagher, zrušil jej platobný výmer za mesiac máj 2004 s účinkami uplatnenia opravného koeficientu na príspevok poskytnutý z dôvodu jej zaradenia mimo činnej služby stanoveného podľa hlavného mesta štátu bydliska alebo aspoň opravného koeficientu, ktorý bude primeraným spôsobom odrážať rozdiely životných nákladov v miestach, sa predpokladá, že ich žalobkyňa vynakladá, zachovávajúc tak zásadu rovnosti.

               —

               zaviazal Európsky parlament nahradiť všetky trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobné dôvody a tvrdenia uplatnené žalobcami v tejto veci sú podobné ako tie, ktoré boli uplatnené vo veci T-35/05.


title: Vec T-625/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. októbra 2016 – Spa Monopole/EUIPO – YTL Hotels & Properties (SPA VILLAGE) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie SPA VILLAGE — Skoršia slovná ochranná známka Beneluxu SPA — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               12.12.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 462/21

         Rozsudok Všeobecného súdu z 27. októbra 2016 – Spa Monopole/EUIPO – YTL Hotels & Properties (SPA VILLAGE)
   (Vec T-625/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie SPA VILLAGE - Skoršia slovná ochranná známka Beneluxu SPA - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2016/C 462/26)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, Belgicko) (v zastúpení: E. Cornu a É. De Gryse, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO, vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: YTL Hotels & Properties Sdn Bhd (Kuala Lumpur, Malajzia) (v zastúpení: M. Edenborough, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 11. septembra 2015 (vec R 1954/2013-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťou Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA a YTL Hotels & Properties

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 11. septembra 2015 (vec R 1954/2013-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA a YTL Hotels & Properties Sdn Bhd sa zrušuje v rozsahu, v akom sa zamietla námietka proti zápisu slovnej ochrannej známky Európskej únie SPA VILLAGE pre „služby dodávky potravín a nápojov; kaviarne; jedálne a závodné jedálne; bufety (rýchle občerstvenie); samoobslužné reštaurácie; hotelierske služby; reštauračné služby; prípravu a dodávku jedál na objednávku a na bankety; bary; služby denných barov; hotelierske služby“ zaradené do triedy 43 v zmysle Niceskej dohody o medzinárodnom triedení výrobkov a služieb pre zápis známok z 15. júna 1957 v revidovanom a doplnenom znení.

               2.

               EUIPO a YTL Hotels & Properties znášajú trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 16, 18.1.2016.


title: Vec C-292/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tartu Ringkonnakohus (Estónsko) 11. júna 2012 — Ragn-Sells AS/Stadtverwaltung Sillamäe

text:
               11.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 243/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tartu Ringkonnakohus (Estónsko) 11. júna 2012 — Ragn-Sells AS/Stadtverwaltung Sillamäe
   (Vec C-292/12)
   2012/C 243/18
   Jazyk konania: estónčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tartu Ringkonnakohus

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa a odvolateľka: Ragn-Sells AS

      Žalovaná a odporkyňa v odvolacom konaní: Stadtverwaltung Sillamäe (Mestská samospráva Sillamäe)

      Prejudiciálne otázky

               a)

               Majú sa článok 106 ods. 1 v spojení s článkom 102 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, ako aj ustanovenia o voľnom pohybe tovaru, slobode usadiť sa a slobodné poskytovanie služieb vykladať v tom zmysle, že nejde o porušenie žiadneho z nich, pokiaľ členský štát povolí, aby sa na určitom území poskytlo spoločnosti, ktorá prevádzkuje určité zariadenie na spracovanie odpadu, za odplatu výlučné právo na spracovanie komunálneho odpadu, pokiaľ v okruhu 260 km pôsobí niekoľko konkurenčných spoločností, ktorým patria rôzne zariadenia na spracovanie odpadu spĺňajúce environmentálne požiadavky a používajúce rovnocenné technológie?

               b)

               Má sa článok 106 ods. 2 Zmluvy o fungovaní Európskej únie vykladať v tom zmysle, že nejde o jeho porušenie, ak členský štát považuje za službu všeobecného hospodárskeho záujmu po prvé zber a odvoz odpadu a po druhé spracovanie odpadu, avšak tieto služby od seba oddelí a obmedzí tým slobodnú hospodársku súťaž na trhu spracovania odpadu?

               c)

               Môže v konaní na udelenie koncesie na poskytovanie služby zberu a odvozu odpadu, v ktorom platí podmienka, že na území, ktoré je uvedené v koncesionárskej zmluve, sa dvom spoločnostiam poskytne výlučné právo na spracovanie odpadu, dôjsť k vylúčeniu uplatnenia ustanovení Zmluvy o fungovaní Európskej únie týkajúcich sa hospodárskej súťaže?

               d)

               Má sa článok 16 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/98/ES (1) z 19. novembra 2008 vykladať v tom zmysle, že členský štát, ktorý sa opiera o zásadu blízkosti, môže obmedziť hospodársku súťaž a povoliť, aby sa spoločnosti prevádzkujúcej zariadenie na spracovanie odpadu, ktoré sa nachádza najbližšie k územiu, na ktorom odpad vzniká, poskytlo za odplatu výlučné právo na spracovanie odpadu, ak v okruhu 260 km pôsobí niekoľko konkurenčných spoločností, ktorým patria rôzne zariadenia na spracovanie odpadu spĺňajúce environmentálne požiadavky a používajúce rovnocenné technológie?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/98/ES z 19. novembra 2008 o odpade a o zrušení určitých smerníc (Ú. v. EÚ L 312, s. 3).


title: Vec C-90/10: Žaloba podaná 16. februára 2010 — Európska komisia/Španielske kráľovstvo

text:
               1.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/25

         Žaloba podaná 16. februára 2010 — Európska komisia/Španielske kráľovstvo
   (Vec C-90/10)
   2010/C 113/40
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: S. Pardo Quintillán a D. Recchia, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Španielske kráľovstvo

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Španielske kráľovstvo si tým, že

                           —

                           nevypracovalo pre osobitné chránené územia na svojom území, ktoré zodpovedajú lokalitám európskeho významu v biogeografickom regióne Makaronézia uvedeným v rozhodnutí 2002/11/ES (1), ochranné priority podľa článku 4 ods. 4 smernice 92/43/EHS (2), a

                           —

                           v rozpore s článkom 6 ods. 1 a 2 smernice 92/43/EHS neprijalo potrebné ochranné opatrenia a nepodniklo primerané kroky, ktorými by sa predišlo poškodeniu prirodzených biotopov, ako aj rušeniu druhov, a tým sa zabezpečila právna ochrana osobitných chránených území, ktoré zodpovedajú lokalitám v Španielsku uvedeným v rozhodnutí 2002/11/ES,

                     si nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 4 ods. 4 a z článku 6 ods. 1 a 2 smernice 92/43/EHS,

               —

               zaviazať Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Španielske kráľovstvo v súvislosti s osobitnými chránenými územiami na svojom území, ktoré zodpovedajú lokalitám európskeho významu v biogeografickom regióne Makaronézia uvedeným v rozhodnutí 2002/11/ES nesplnilo tieto povinnosti:

               —

               povinnosť vypracovať ochranné priority podľa článku 4 ods. 4 smernice,

               —

               povinnosť prijať potrebné ochranné opatrenia a podniknúť primerané kroky, ktorými by sa predišlo poškodeniu prirodzených biotopov, ako aj rušeniu druhov, a tým sa zabezpečila právna ochrana týchto osobitných chránených území podľa článku 6 ods. 1 a ods. 2 smernice 92/43/EHS.

      (1)  Rozhodnutie Komisie z 28. decembra 2001, ktorým sa podľa smernice Rady 92/43/EHS prijíma zoznam lokalít makaronézskej biogeografickej oblasti európskeho významu (Ú. v. ES L 5, s. 16).

      (2)  Smernica Rady z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín (Ú. v. ES L 206, s. 7; Mim. vyd. 15/002, s. 102).


title: Vec C-196/05: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z  8. júna 2006  (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht München – Nemecko) – Sachsenmilch AG/Oberfinanzdirektion Nürnberg (Spoločný colný sadzobník — Colné zaradenie — Kombinovaná nomenklatúra — Podpoložka 0406 10 (čerstvé syry) — Príloha I nariadenia (EHS) č. 2658/87 zmenená a doplnená nariadením (ES) č. 1832/2002 — Colné zaradenie mozzarelly v blokoch používanej ako pizzový syr, ktorá po vyrobení bola jeden až dva týždne uskladnená pri nízkej teplote)

text:
               29.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/9

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 8. júna 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht München – Nemecko) – Sachsenmilch AG/Oberfinanzdirektion Nürnberg
   (Vec C-196/05) (1)

   (Spoločný colný sadzobník - Colné zaradenie - Kombinovaná nomenklatúra - Podpoložka 0406 10 (čerstvé syry) - Príloha I nariadenia (EHS) č. 2658/87 zmenená a doplnená nariadením (ES) č. 1832/2002 - Colné zaradenie mozzarelly v blokoch používanej ako pizzový syr, ktorá po vyrobení bola jeden až dva týždne uskladnená pri nízkej teplote)
   (2006/C 178/14)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Finanzgericht München
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Sachsenmilch AG

      Žalovaný: Oberfinanzdirektion Nürnberg
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Finanzgericht München – Výklad nariadenia Komisie (ES) č. 1789/2003 z 11. septembra 2003, ktorým sa mení a dopĺňa príloha I naradenia Rady (EHS) č. 2658/1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (Ú. v. ES L 281, s. 1; Mim. vyd. 02/002, s. 382) – Podpoložka 0406 10 (čerstvé syry) – Mozzarella používaná ako pizzový syr, ktorá po vyrobení bola jeden až dva týždne uskladnená pri nízkej teplote
   Výrok rozsudku
   Podpoložka 0406 10 kombinovanej nomenklatúry obsiahnutej v prílohe I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, zmenenej a doplnenej nariadením Komisie (ES) č. 1832/2002 z 1. augusta 2002, sa má vykladať v tom zmysle, že táto položka zahŕňa mozzarellu v blokoch používanú ako pizzový syr, ktorá po vyrobení bola jeden až dva týždne uskladnená pri teplote 2 až 4 °C okrem prípadu, ak toto uskladnenie postačuje na to, aby prebehol proces zmien, v dôsledku ktorého mozzarella získa jeden alebo viacero nových objektívnych znakov a vlastností, predovšetkým pokiaľ ide o jej zloženie, vzhľad a chuť. Je úlohou vnútroštátneho súdu určiť, či tieto podmienky sú splnené.

      (1)  Ú. v. EÚ C 182, 23.7.2005.


title: Vec T-363/06: Žaloba podaná 5. decembra 2006 – Honda Motor Europe/ÚHVT – SEAT (MAGIC SEAT)

text:
               27.1.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 20/27

         Žaloba podaná 5. decembra 2006 – Honda Motor Europe/ÚHVT – SEAT (MAGIC SEAT)
   (Vec T-363/06)
   (2007/C 20/42)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Honda Motor Europe Ltd (Slough, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Malynicz, barrister, N. Cordell, solicitor)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Seat SA (Barcelona, Španielsko)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie odvolacieho senátu zo 7. septembra 2006 vo veci R 960/2005-1,

               —

               určiť, že Úrad a ostatní účastníci konania znášajú svoje vlastné trovy konania a zaviazať ich na náhradu trov konania žalobcu.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka Spoločenstva „MAGIC SEAT“ pre výrobky a služby zaradené do triedy 12 – sedadlá motorových vozidiel a mechanizmy sedadiel motorových vozidiel, súčiastky a príslušenstvo pre tieto výrobky – prihláška č. 2 503 902.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: SEAT SA.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: národná obrazová ochranná známka SEAT pre výrobky a služby zaradené do triedy 12.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: prijatie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94.
   Na podporu svojich tvrdení žalobca uvádza, že odvolací senát vykonal nesprávnu vizuálnu analýzu, keď priznal iba slovnú ochranu skoršej zloženej ochrannej známke, ktorá obsahovala značný a výrazný rozlišovací prvok.
   Podľa žalobcu, fonetické porovnanie ochranných známok vykonané odvolacím senátom bolo nesprávne z dvoch dôvodov. Po prvé nezohľadnil, že slovo MAGIC v MAGIC SEAT sa nevyslovuje ako španielske slovo a preto ochranná známka MAGIC SEAT ako celok sa tiež nebude vyslovovať po španielsky. Po druhé nevzal do úvahy skutočnosť, že MAGIC je prvým slovom dvojslovnej ochrannej známky MAGIC SEAT.
   Navyše, odvolací senát neuplatnil v prejednávanom prípade „pravidlo protiakcie“ a z toho dôvodu nebral do úvahy ako súčasť koncepčnej analýzy skutočnosť, že skoršia španielska ochranná známka obsahujúca slovo SEAT a znak veľkého „S“ ako rozlišovací prvok je okamžite a jasne vnímaná ako označujúca španielskeho výrobcu automobilov, kým ochranná známka MAGIC SEAT tak vnímaná nie je.
   Popri tom, k otázke koncepčnej odlišnosti žalobca uvádza, že odvolací senát nezohľadnil lingvistický dôkaz predložený žalobcom o tom, ako by španielski spotrebitelia pravdepodobne vnímali slová MAGIC SEAT.
   Okrem toho žalobca tvrdí, že odvolací senát nevzal do úvahy skutočnosť, že kategória výrobkov, vlastnosti dotknutého trhu a kritériá vnútroštátnych spotrebiteľov týchto výrobkov boli v rozpore s akýmkoľvek zistením pravdepodobnosti zámeny.
   Napokon, žalobca sa domnieva, že odvolací senát nebral do úvahy žiadne dôkazy týkajúce sa obchodovania preukazujúce, ako sú výrobky tohto druhu uvádzané na trh.


title: vec T-332/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  25. marca 2009 — Alcoa Trasformazioni/Komisia ( Štátna pomoc — Elektrická energia — Preferenčná sadzba — Rozhodnutie o začatí konania, ktoré upravuje článok 88 ods. 2 ES — Prípustnosť — Pojem štátna pomoc — Nová pomoc alebo existujúca pomoc — Výhoda — Odôvodnenie — Legitímna dôvera — Právna istota )

text:
               16.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/32

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 25. marca 2009 — Alcoa Trasformazioni/Komisia
   (vec T-332/06) (1)

   („Štátna pomoc - Elektrická energia - Preferenčná sadzba - Rozhodnutie o začatí konania, ktoré upravuje článok 88 ods. 2 ES - Prípustnosť - Pojem štátna pomoc - Nová pomoc alebo existujúca pomoc - Výhoda - Odôvodnenie - Legitímna dôvera - Právna istota“)
   2009/C 113/65
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Alcoa Trasformazioni Srl (Portoscuso, Taliansko) (v zastúpení: M. Siragusa, T. Müller-Ibold, F. Salerno a T. Graf, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: N. Khan, E. Righini a C. Urraca Caviedes, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2006/C 214/03, doručeného Talianskej republike listom z 19. júla 2006, ktorým sa začalo konanie, ktoré upravuje článok 88 ods. 2 ES o štátnej pomoci C 36/06 (ex NN 38/06) — Preferenčná sadzba elektrickej energie priznaná niektorým priemyselným veľkoodberateľom elektrickej energie v Taliansku v časti, v ktorej sa toto rozhodnutie týka sadzieb za dodanie elektrickej energie, ktoré sú určené dvom závodom na výrobu hliníka, ktoré patria do Alcoa Transformazioni

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Alcoa Transformazioni Srl znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Komisii.

      (1)  Ú. v. EÚ C 326, 30.12.2006.


title: Vec T-68/17: Žaloba podaná 1. februára 2017 – Italytrade/EUIPO – Tpresso (teaespresso)

text:
               3.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 104/57

         Žaloba podaná 1. februára 2017 – Italytrade/EUIPO – Tpresso (teaespresso)
   (Vec T-68/17)
   (2017/C 104/80)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Italytrade Srl (Bari, Taliansko) (v zastúpení: N. Clemente, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Tpresso SA (Zürich, Švajčiarsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „teaespresso“ – prihláška č. 13 543 475.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 29. novembra 2016 vo veci R 1099/2016-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zmenil napadnuté rozhodnutie v súlade s článkom 65 ods. 3 nariadenia č. 207/2009 a v každom prípade s platnými právnymi predpismi,

               —

               uložil EUIPO a prípadným vedľajším účastníkom konania povinnosť nahradiť trovy, ktoré v rámci tohto konania vznikli spoločnosti Italytrade srl v zmysle článku 134 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu,

               —

               uložil EUIPO a prípadným vedľajším účastníkom konania, ktorí vo veci nemali úspech, povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli pred odvolacím senátom a námietkovým oddelením v zmysle článku 134 ods. 1 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-678/13: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) zo 4. júna 2015 – Európska komisia/Poľská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — DPH — Smernica 2006/112/ES — Príloha III — Uplatnenie zníženej sadzby DPH na lekárske vybavenie, pomôcky a iné zariadenia, ako aj na farmaceutické výrobky)

text:
               20.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 236/11

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) zo 4. júna 2015 – Európska komisia/Poľská republika
   (Vec C-678/13) (1)

   ((Nesplnenie povinnosti členským štátom - DPH - Smernica 2006/112/ES - Príloha III - Uplatnenie zníženej sadzby DPH na lekárske vybavenie, pomôcky a iné zariadenia, ako aj na farmaceutické výrobky))
   (2015/C 236/15)
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: L. Lozano Palacios a D. Milanowska, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Poľská republika (v zastúpení: B. Majczyna, splnomocnený zástupca)

      Výrok rozsudku

               1.

               Poľská republika si tým, že uplatnila zníženú sadzbu dane z pridanej hodnoty na dodávky:

                           —

                           lekárskeho vybavenia, pomôcok a iných zariadení, ktoré bežne neslúžia na uľahčenie alebo ošetrenie zdravotného postihnutia alebo nie sú určené na výlučne osobné použitie postihnutými osobami, ako aj

                           —

                           výrobkov, ktoré nie sú farmaceutickými výrobkami bežne používanými na ochranu zdravia, pri prevencii chorôb a na účely lekárskej a veterinárnej starostlivosti alebo výrobkami používanými na antikoncepciu a hygienickú ochranu žien,

                     vymenovaných v položkách 82, 92 a 103 prílohy 3 zákona o dani z tovarov a služieb (ustawa o podatku od towarów i usług) z 11. marca 2004, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 96 až 98 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, v spojení s prílohou III uvedenej smernice.

               2.

               Žaloba sa v zostávajúcej časti zamieta.

               3.

               Európska komisia a Poľská republika znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 61, 1.3.2014.


title: Vec T-117/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. septembra 2016 – Cargill/Rada („Dumping — Dovoz bionafty s pôvodom v Indonézii — Konečné antidumpingové clo — Žaloba o neplatnosť — Priama dotknutosť — Osobná dotknutosť — Prípustnosť — Článok 2 ods. 5 nariadenia (ES) č. 1225/2009 — Normálna hodnota — Výrobné náklady“)

text:
               31.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 402/31

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. septembra 2016 – Cargill/Rada
   (Vec T-117/14) (1)

   ((„Dumping - Dovoz bionafty s pôvodom v Indonézii - Konečné antidumpingové clo - Žaloba o neplatnosť - Priama dotknutosť - Osobná dotknutosť - Prípustnosť - Článok 2 ods. 5 nariadenia (ES) č. 1225/2009 - Normálna hodnota - Výrobné náklady“))
   (2016/C 402/33)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Cargill SACI (Buenos Aires, Argentína) (v zastúpení: J.-F. Bellis, R. Luff a G. Bathory, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne S. Boelaert a B. Driessen, neskôr H. Marcos Fraile, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci R. Bierwagen a C. Hipp, advokáti)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: M. França a A. Stobiecka-Kuik, splnomocnení zástupcovia) a European Biodiesel Board (EBB) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: O. Prost a M.-S. Dibling, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na vyhlásenie neplatnosti vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1194/2013 z 19. novembra 2013, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberá dočasné clo uložené na dovoz bionafty s pôvodom v Argentíne a Indonézii (Ú. v. EÚ L 315, 2013, s. 2) v rozsahu, v akom ukladá žalobkyni antidumpingové clo

      Výrok rozsudku

               1.

               Články 1 a 2 vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1194/2013 z 19. novembra 2013, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberá dočasné clo uložené na dovoz bionafty s pôvodom v Argentíne a Indonézii (Ú. v. EÚ L 315, 2013, s. 2), sa zrušujú v rozsahu, v akom sa týkajú Cargill SACI.

               2.

               Rada Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Cargill.

               3.

               Európska komisia a European Biodiesel Board (EBB) znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 151, 19.5.2014.


title: Vec C-50/06

text:
               22.4.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 96/3

         Vec C-50/06
   (2006/C 96/04)


title: Vec C-142/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Barcelona (Španielsko) 20. marca 2013 — Bright Service, S.A./Repsol Comercial de Productos Petrolíferos, S.A.

text:
               22.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/2

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Barcelona (Španielsko) 20. marca 2013 — Bright Service, S.A./Repsol Comercial de Productos Petrolíferos, S.A.
   (Vec C-142/13)
   2013/C 178/02
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Audiencia Provincial de Barcelona

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa/odporkyňa v odvolacom konaní: Bright Service, S.A.

      Žalovaná/odvolateľka: Repsol Comercial de Productos Petrolíferos, S.A.

      Prejudiciálne otázky

   Pri posudzovaní vertikálnej dohody — ktorá obsahuje záväzok nekonkurovania —, ktorá bola účinná už 31. mája 2000, ktorá spĺňa podmienky stanovené v nariadení č. 1984/1983 (1) a ktorá nespĺňa podmienky pre výnimku podľa nariadenia č. 2790/1999 (2), keďže dodávateľ, ktorý je účastníkom dohody, má podiel na trhu, ktorý presahuje 30 % (článok 3 ods. 1 nariadenia č. 2790/1999), a keďže trvanie záväzku nekonkurovania presahuje päť rokov a zmluvné tovary sú predávané kupujúcim z budov a pôdy, ktorú nevlastní dodávateľ [článok 5 písm. a) nariadenia č. 2790/1999]:

               a)

               Má sa článok 12 ods. 2 nariadenia č. 2790/1999 vykladať v tom zmysle, že od 1. januára 2002 sa na dohodu, a konkrétne na záväzok nekonkurovania, nevzťahujú výnimky podľa týchto nariadení (č. 1984/1983 a č. 2790/1999), a že je potrebné individuálne skúmať súlad tejto dohody a tohto záväzku s článkom 81 ods. 1 Zmluvy o ES?

               b)

               Alebo sa má článok 12 ods. 2 nariadenia č. 2790/1999 vykladať v tom zmysle, že je potrebné uplatniť na uvedenú dohodu päťročnú lehotu maximálneho trvania záväzku nekonkurovania stanovenú v článku 5 písm. a) nariadenia č. 2790/1999, takže sa na dohodu, a konkrétne na záväzok nekonkurovania, od 1. januára 2002 vzťahuje nová päťročná lehota, ktorá sa končí 31. decembra 2006?

               c)

               Alebo sa má článok 12 ods. 2 nariadenia č. 2790/1999 napokon vykladať v tom zmysle, že na dohodu, ktorá obsahuje záväzok nekonkurovania, sa od 1. januára 2002 vzťahuje nová päťročná lehota, ktorá sa končí 31. decembra 2006, v prípade, ak zostávajúce obdobie platnosti záväzku nekonkurovania k 1. januáru 2002 nepresiahne päť rokov, a naopak v prípade, ak zostávajúce obdobie platnosti záväzku nekonkurovania k 1. januáru 2002 presiahne päť rokov, nevzťahujú sa na ňu výnimky a je potrebné individuálne skúmať jej súlad s článkom 81 ods. 1 ZES?

      (1)  Nariadenie Komisie (EHS) z 22. júna 1983 o uplatňovaní článku [85] ods. 3 Zmluvy na kategórie dohôd o výhradnom nákupe [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 173, s. 5).

      (2)  Nariadenie Komisie (ES) z 22. decembra 1999 o uplatňovaní článku 81 ods. 3 Zmluvy na kategórie vertikálnych dohôd a zosúladených postupov (Ú. v. ES L 336, s. 21; Mim. vyd. 08/001, s. 364).


title: Vec C-366/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  19. marca 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus – Fínsko) – DNA Verkot Oy za prítomnosti: Sonera Mobile Networks Oy, Viestinävirasto

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 96/29

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 19. marca 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus – Fínsko) – DNA Verkot Oy za prítomnosti: Sonera Mobile Networks Oy, Viestinävirasto
   (Vec C-366/06) (1)

   (2007/C 96/58)

      Jazyk konania: fínčina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 281, 18.11.2006.


title: Vec C-56/13: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z  22. mája 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Szegedi Ítélőtábla – Maďarsko) – Érsekcsanádi Mezőgazdasági Zrt/Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal (Smernice 92/40/EHS a 2005/94/ES — Rozhodnutia 2006/105/ES a 2006/115/ES — Charta základných práv Európskej únie — Články 16, 17 a 47 — Opatrenia boja proti vtáčej chrípke — Náhrada škody)

text:
               4.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 253/9

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 22. mája 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Szegedi Ítélőtábla – Maďarsko) – Érsekcsanádi Mezőgazdasági Zrt/Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal
   (Vec C-56/13) (1)

   ((Smernice 92/40/EHS a 2005/94/ES - Rozhodnutia 2006/105/ES a 2006/115/ES - Charta základných práv Európskej únie - Články 16, 17 a 47 - Opatrenia boja proti vtáčej chrípke - Náhrada škody))
   2014/C 253/12
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Szegedi Ítélőtábla

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Érsekcsanádi Mezőgazdasági Zrt

      Žalovaná: Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Szegedi Ítélőtábla – Výklad smernice Rady 92/40/EHS z 19. mája 1992, ktorou sa zavádzajú opatrenia spoločenstva na kontrolu moru hydiny (Ú. v. ES L 167, s. 1; Mim. vyd. 03/012, s. 306) a smernice Rady 2005/94/ES z 20. decembra 2005 o opatreniach Spoločenstva na kontrolu vtáčej chrípky a o zrušení smernice 92/40/EHS (Ú. v. EÚ L 10, s. 16) – Poľnohospodársky chovný podnik, ktorého činnosťou je najmä odchov moriek, ktorému bolo odmietnuté povolenie na umiestnenie chovaných moriek do chovných priestorov nachádzajúcich sa v ochrannom pásme a pásme dozoru proti vtáčej chrípke vymedzenom správnym rozhodnutím – Náhrada škôd spôsobených jednotlivcom prechodnými ochrannými opatreniami prijatými v rámci vykonávania normatívnych aktov práva Únie

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie 2006/105/ES z 15. februára 2006 o určitých prechodných ochranných opatreniach týkajúcich sa podozrivých prípadov vysoko patogénnej vtáčej chrípky u voľne žijúcich vtákov v Maďarsku a rozhodnutie Komisie 2006/115/ES zo 17. februára 2006 o určitých ochranných opatreniach týkajúcich sa vysoko patogénnej vtáčej chrípky u voľne žijúcich vtákov v Spoločenstve a ktorým sa zrušuje rozhodnutie 2006/86/ES, 2006/90/ES, 2006/91/ES, 2006/94/ES, 2006/104/ES a 2006/105/ES, sa majú vykladať v tom zmysle, že v rozpore s nimi nie sú jednak vnútroštátne opatrenia, akými sú správne akty z 15. a 21. februára 2006, ktorými bolo nariadené zriadenie zóny ochrany na správnom území obcí Csátalja a Nagybaracska (Maďarsko) a zákaz prepravy hydiny v tejto zóne ochrany, a jednak správne stanovisko, akým je to z 23. februára 2006, ktorým bola zamietnutá žiadosť podniku, akým je podnik žalobkyne vo veci samej, o povolenie umiestniť morky na jej chovnej farme nachádzajúcej sa v obci Nagybaracska.

               2.

               Rozhodnutia 2006/105 a 2006/115 sa majú vykladať v tom zmysle, že neobsahujú ustanovenia, ani neodkazujú na ustanovenia, ktorých cieľom je zaviesť režim náhrady škôd spôsobených opatreniami, ktoré stanovujú, a na druhej strane posúdenie zákonnosti takého ustanovenia vnútroštátneho práva, o aké ide vo veci samej, ktoré nestanovuje úplnú náhradu škody, vrátane ušlého zisku, ktorá vznikla z dôvodu, že v súlade s právom Únie sa prijali vnútroštátne ustanovenia ochrany proti vtáčej chrípke, nepatrí z hľadiska práva na účinný prostriedok nápravy a vlastníckeho práva, ako aj slobody podnikania do právomoci Súdneho dvora.

      (1)  Ú. v. EÚ C 147, 25.5.2013.


title: Vec T-162/12: Žaloba podaná 25. septembra 2012 — CW/Rada

text:
               17.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 355/27

         Žaloba podaná 25. septembra 2012 — CW/Rada
   (Vec T-162/12)
   2012/C 355/58
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: CW (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: A. Tekari, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil žalobu za prípustnú a dôvodnú,

               —

               následne zrušil rozhodnutie 2012/50/SZBP vo všetkých jeho účinkoch v rozsahu, v akom sa jej týka,

               —

               zaviazal Radu na náhradu trov konania, ako aj na zaplatenie 25 000 eur ako jednorázových nákladov.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby vychádza žalobkyňa z piatich žalobných dôvodov založených na: i) porušení procesných pravidiel a práva na obhajobu; ii) neexistencii právneho odôvodnenia; iii) porušení článku 1 rozhodnutia 2011/72/SZBP (1) a nedostatočnosti odôvodnenia; iv) nesprávnom posúdení a v) neprimeranosti zásahu do vlastníckeho práva a slobody podnikania.

      (1)  Rozhodnutie Rady 2011/72/SZBP z 31. januára 2011 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám a subjektom vzhľadom na situáciu v Tunisku (Ú. v. EÚ L 28, s. 62).


title: Vec T-230/13: Žaloba podaná 22. apríla 2013 — HTC Sweden/ÚHVT — Vermop Salmon (TWISTER)

text:
               22.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/15

         Žaloba podaná 22. apríla 2013 — HTC Sweden/ÚHVT — Vermop Salmon (TWISTER)
   (Vec T-230/13)
   2013/C 178/26
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: HTC Sweden AB (Söderköping, Švédsko) (v zastúpení: G. Hasselblatt a D. Kipping, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Vermop Salmon GmbH (Gilching, Nemecko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zmenil rozhodnutia prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochrannej známky a vzory) z 31. januára 2013 v spojených veciach R 1873/2011-1 a R 1881/2011-1,

               —

               zaviazal ÚHVT znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobkyni.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: obrazová ochranná známka „TWISTER“ pre tovary zaradené do tried 3, 7 a 21 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 4617932.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: neplatnosť prihlášky je založená na článku 53 ods. 1 písm. a) a článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009.

      Rozhodnutie zrušovacieho oddelenia: čiastočné vyhlásenie neplatnosti ochrannej známky Spoločenstva.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Rady č. 207/2009.


title: Vec T-54/13: Žaloba podaná 4. februára 2013 — Efag Trade Mark Company/ÚHVT (FICKEN LIQUORS)

text:
               6.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 101/22

         Žaloba podaná 4. februára 2013 — Efag Trade Mark Company/ÚHVT (FICKEN LIQUORS)
   (Vec T-54/13)
   2013/C 101/48
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Efag Trade Mark Company GmbH & Co. KG (Schemmerhofen, Nemecko) (v zastúpení: M. Wekwerth, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 15. novembra 2012 vo veci R 2544/2011-1,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania vrátane trov odvolacieho konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „FICKEN LIQUORS“ pre tovary a služby zaradené do tried 25, 32, 33 a 35.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. f) a článku 7 ods. 2 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-386/12: Rozsudok Všeobecného súdu z  9. apríla 2014 Elite Licensing/ÚHVT – Aguas De Mondariz Fuente del Val (elite BY MONDARIZ) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva elite BY MONDARIZ — Skoršie ochranné známky Spoločenstva a skoršie medzinárodné ochranné známky ELITE — Jazyk odvolacieho konania — Lehoty — Prípustnosť odvolania pred odvolacím senátom — Pravidlo 48 ods. 2, pravidlo 49 ods. 1 a pravidlo 96 ods. 1 nariadenia (ES) č. 2868/95 — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Neexistencia podobnosti označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Poškodenie dobrého mena — Článok 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009“ )

text:
               10.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 175/38

         Rozsudok Všeobecného súdu z 9. apríla 2014 Elite Licensing/ÚHVT – Aguas De Mondariz Fuente del Val (elite BY MONDARIZ)
   (Vec T-386/12) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva elite BY MONDARIZ - Skoršie ochranné známky Spoločenstva a skoršie medzinárodné ochranné známky ELITE - Jazyk odvolacieho konania - Lehoty - Prípustnosť odvolania pred odvolacím senátom - Pravidlo 48 ods. 2, pravidlo 49 ods. 1 a pravidlo 96 ods. 1 nariadenia (ES) č. 2868/95 - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Neexistencia podobnosti označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Poškodenie dobrého mena - Článok 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009“))
   2014/C 175/50
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Elite Licensing Company SA (Fribourg, Švajčiarsko) (v zastúpení: J. Albrecht, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník účastníci konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Aguas De Mondariz Fuente del Val, SL (Mondariz, Španielsko) (v zastúpení: T. Andrade Boué, advokát)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu ÚHVT zo 6. júna 2012 (vec R 9/2011-5), týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Elite Licensing Company SA a Aguas de Mondariz Fuente del Val, SL.

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie piateho odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) zo 6. júna 2012 (vec R 9/2011-5), týkajúce sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Elite Licensing Company SA a Aguas de Mondariz Fuente del Val, SL, sa zrušuje.

               2.

               ÚHVT znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania vynaložené spoločnosťou Elite Licensing Company.

               3.

               Aguas de Mondariz Fuente del Val znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 355, 17.11.2012.