title: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 1. marca 2005 vo veci T-169/03, Sergio Rossi SpA proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Národné a medzinárodné slovné ochranné známky MISS ROSSI — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva SISSI ROSSI — Podobnosť tovarov — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94)

text:
               30.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 106/23

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 1. marca 2005
   vo veci T-169/03, Sergio Rossi SpA proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Národné a medzinárodné slovné ochranné známky MISS ROSSI - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva SISSI ROSSI - Podobnosť tovarov - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94)
   (2005/C 106/53)
   Jazyk konania: taliančina
   Vo veci T-169/03, Sergio Rossi SpA, so sídlom v San Mauro Pascoli, Forlì-Cesena (Taliansko), v zastúpení: A. Ruo, advokát, proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (splnomocnení zástupcovia: P. Bullock a O. Montalto), ďalším účastníkom v konaní pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajším účastníkom v konaní pred Súdom prvého stupňa je Sissi Rossi Srl, so sídlom v Castenaso di Villanova, Bologna (Taliansko), v zastúpení: S. Verea, M. Bosshard a K. Muraro, advokáti, predmetom ktorej je žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 28. februára 2003 (vec R 569/2002-1) týkajúca sa námietkového konania medzi Calzaturificio Rossi SpA a Sissi Rossi Srl, Súd prvého stupňa (druhá komora), v zložení: predseda komory J. Pirrung, sudcovia A. W. H. Meij a S. Papasavvas, tajomník: D. Christensen, referentka, vyhlásil dňa 1. marca 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Žaloba sa zamieta.

               2)

               Žalobca je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 19.7.2003


title: Vec C-600/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Giudice di pace di Matera (Taliansko) 21. novembra 2013 — Intelcom Service Ltd/Vincenzo Mario Marvulli

text:
               22.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/26

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Giudice di pace di Matera (Taliansko) 21. novembra 2013 — Intelcom Service Ltd/Vincenzo Mario Marvulli
   (Vec C-600/13)
   2014/C 52/47
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Giudice di pace di Matera

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Intelcom Service Ltd

      Žalovaný: Vincenzo Mario Marvulli

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Stanovuje taliansky notársky poriadok, t. j. zákon č. 89/1913, v článku 51 a nasledujúcich v spojení s článkami 1350 a 2657 občianskeho zákonníka skutočné monopolné postavenie notára, pokiaľ ide o poskytovanie služieb týkajúcich sa vyhotovovania a overovania písomností pri kúpe a predaji nehnuteľností v Taliansku, a to v zjavnom rozpore s pravidlami a so zásadami Zmlúv Európskej únie (článok 49 Zmluvy o EÚ), v ktorých je zakotvený voľný pohyb služieb v rámci členských štátov Únie, a najmä so smernicou 2006/123/ES (1) z 12. decembra 2006 (tzv. smernica Bolkenstein), prebratou do talianskeho práva legislatívnym dekrétom č. 59 z 26. marca 2010 uverejneným v G.U.R.I. č. 94 z 23. apríla 2010?

               2.

               Konštatuje Súdny dvor Európskej únie aj existenciu iného rozporu talianskeho notárskeho poriadku, čiže zákona č. 89/1913, takisto v spojení s článkami 1350 a 2657 občianskeho zákonníka, s ustanoveniami Zmluvy o EÚ, ktoré stanovujú zákaz monopolného postavenia pri poskytovaní služieb (články 53 a 37 Zmluvy o EÚ)?

               3.

               Konštatuje Súdny dvor Európskej únie aj existenciu ďalšieho rozporu talianskeho notárskeho poriadku, čiže zákona č. 89/1913, takisto v spojení s článkami 1350 a 2657 občianskeho poriadku, s ustanoveniami práva Európskej únie, ktoré zakazujú opatrenia s rovnocenným účinkom uvedené v článkoch 28 Zmluvy o ES a 29 Zmluvy o ES a následne, po reforme uskutočnenej Lisabonskou zmluvou, premietnuté do článkov 34 a 35 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, t. j. s pravidlami, ktoré Zmluva zakazuje, keďže znevýhodňujú občanov niektorých členských štátov oproti občanom iných členských štátov, pokiaľ ide o prístup k službám, ktoré sa im poskytujú?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES z 12. decembra 2006 o službách na vnútornom trhu (Ú. v. EÚ L 376, s. 36).


title: Vec C-169/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte costituzionale (Taliansko) 21. apríla 2008 – Presidente del Consiglio dei Ministri/Regione autonoma della Sardegna

text:
               5.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/24

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte costituzionale (Taliansko) 21. apríla 2008 – Presidente del Consiglio dei Ministri/Regione autonoma della Sardegna
   (Vec C-169/08)
   (2008/C 171/35)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Corte costituzionale
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Presidente del Consiglio dei Ministri

      Žalovaný: Regione autonoma della Sardegna
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 49 Zmluvy vykladať v tom zmysle, že vylučuje uplatnenie ustanovenia, v danom prípade ustanovenia článku 4 zákona regiónu Sardínia č. 4 z 11. mája 2006 (Rôzne ustanovenia o príjmoch, rekvalifikácii výdavkov, sociálnych politikách a o rozvoji) v znení článku 3 ods. 3 zákona regiónu Sardínia č. 2 z 29. mája 2007 (Ustanovenia o vytvorení ročného a viacročného rozpočtu regiónu – finančný zákon 2007), podľa ktorého regionálna turistická daň na pristátie lietadiel zaťažuje iba podniky, ktoré majú daňový domicil mimo územia regiónu Sardínia, prevádzkujúce lietadlá, ktoré sami používajú na prepravu osôb v rámci vykonávania činnosti všeobecných leteckých služieb obchodníkov?

               2.

               Je tento článok 4 zákona regiónu Sardínia č. 4 z roku 2006 v znení článku 3 ods. 3 zákona regiónu Sardínia č. 2 z roku 2007, za predpokladu, že regionálna turistická daň na pristátie lietadiel zaťažuje len podniky, ktoré majú daňový domicil mimo územia regiónu Sardínie, prevádzkujúce lietadlá, ktoré sami používajú na prepravu osôb v rámci vykonávania činnosti všeobecných leteckých služieb pre obchodníkov – podľa článku 87 Zmluvy – štátnou pomocou podnikom prevádzkujúcim rovnakú činnosť, ktoré majú daňový domicil na území regiónu Sardínie?

               3.

               Má sa článok 49 Zmluvy vykladať v tom zmysle, že bráni uplatneniu ustanovenia, v danom prípade uvedeného ustanovenia článku 4 zákona regiónu Sardínia č. 4 z roku 2006 v znení článku 3 ods. 3 zákona regiónu Sardínia č. 2 z roku 2007, podľa ktorého regionálna turistická daň na zakotvenie rekreačných plavidiel zaťažuje iba podniky, ktoré majú daňový domicil mimo územia regiónu Sardínia, prevádzkujúce rekreačné plavidlá a ich podnikateľská činnosť spočíva v poskytovaní týchto plavidiel tretím osobám?

               4.

               Je tento článok 4 zákona regiónu Sardínia č. 4 z roku 2006 v znení článku 3 ods. 3 zákona regiónu Sardínia č. 2 z roku 2007, za predpokladu, že regionálna turistická daň na zakotvenia rekreačných plavidiel zaťažuje len podniky, ktoré majú daňový domicil mimo územia regiónu Sardínie, prevádzkujúce rekreačné plavidlá, ktorých podnikateľská činnosť spočíva v poskytovaní týchto plavidiel tretím osobám – podľa článku 87 Zmluvy –, štátnou pomocou podnikom prevádzkujúcim rovnakú činnosť, ktoré majú daňový domicil na území regiónu Sardínie?


title: Vec C-158/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State (Holandsko) 3. apríla 2015 – Elektriciteits Produktiemaatschappij Zuid-Nederland EPZ NV, ďalší účastník: Správa Holandského úradu pre emisie

text:
               22.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/18

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State (Holandsko) 3. apríla 2015 – Elektriciteits Produktiemaatschappij Zuid-Nederland EPZ NV, ďalší účastník: Správa Holandského úradu pre emisie
   (Vec C-158/15)
   (2015/C 205/25)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Raad van State

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Elektriciteits Produktiemaatschappij Zuid-Nederland EPZ NV

      Žalovaná: Správa Holandského úradu pre emisie

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Vzťahuje sa na skutkový stav, akým je skutkový stav vo veci samej, keď sa uhlie uskladňuje v uhoľnom parku, v ktorom sa uvoľňujú emisie CO2 v dôsledku samovoľného zahriatia, centrum uhoľného parku sa nachádza vo vzdialenosti približne 800 metrov od hranice uhoľnej elektrárne, oba pozemky sú navzájom oddelené verejnou komunikáciou a uhlie sa z úložiska prepravuje do elektrárne na pásovom dopravníku, ktorý prechádza ponad cestu, pojem „zariadenie“ v zmysle článku 3 písm. e) smernice 2003/87/ES (1) Európskeho parlamentu a Rady z 13. októbra 2003 o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v Spoločenstve, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES?

               2.

               Myslí sa pod pojmom „palivo vyvezené zo zariadenia“ v článku 27 ods. 2 nariadenia Komisie (EÚ) č. 601/2012 (2) z 21. júna 2012 o monitorovaní a nahlasovaní emisií skleníkových plynov podľa smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES taký skutkový stav, akým je skutkový stav vo veci samej, keď sa uhlie počas uskladnenia v uhoľnom parku stráca spaľovaním v dôsledku samovoľného zahriatia?

      (1)  Ú. v. EÚ L 275, s. 32; Mim. vyd. 15/007, s. 631.

      (2)  Ú. v. EÚ L 181, s. 30.


title: Vec F-64/13: Žaloba podaná 28. júna 2013 — ZZ/Súdny dvor

text:
               21.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 274/30

         Žaloba podaná 28. júna 2013 — ZZ/Súdny dvor
   (Vec F-64/13)
   2013/C 274/48
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ZZ (v zastúpení: F. Rolinger, advokát)

      Žalovaný: Súdny dvor Európskej únie

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie hodnotiacej správy žalobkyne za obdobie od 1. januára 2008 do 31. decembra 2008, ako aj zaviazanie žalovaného na zaplatenie náhrady nemajetkovej ujmy

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť hodnotiacu správu žalobkyne za obdobie od 1. januára do 31. decembra 2008,

               —

               zrušiť rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti z 21. marca 2013,

               —

               zaviazať žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 58 000 eur ako náhrady nemajetkovej ujmy,

               —

               zaviazať Súdny dvor na náhradu trov konania.


title: Spojené veci T-495/12 až T-497/12: Rozsudok Všeobecného súdu z  5. júna 2014 – European Drinks/ÚHVT Alexandrion Grup Romania (Dracula Bite a DRACULA BITE) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazových ochranných známok Spoločenstva Dracula Bite a DRACULA BITE — Skoršia národná obrazová ochranná známka Dracula — Absencia skutočného používania skoršej ochrannej známky — Článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 207/2009“ )

text:
               21.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 235/16

         Rozsudok Všeobecného súdu z 5. júna 2014 – European Drinks/ÚHVT Alexandrion Grup Romania (Dracula Bite a DRACULA BITE)
   (Spojené veci T-495/12 až T-497/12) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazových ochranných známok Spoločenstva Dracula Bite a DRACULA BITE - Skoršia národná obrazová ochranná známka Dracula - Absencia skutočného používania skoršej ochrannej známky - Článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   2014/C 235/21
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: European Drinks SA (Ştei, Rumunsko) (v zastúpení: V. von Bomhard, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: V. Melgar, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: SC Alexandrion Grup Romania Srl (Pleasa, Rumunsko) (v zastúpení: M. Niculeasa, G. Trantea a B. Mărculeţ, advokáti)

      Predmet veci

   Tri žaloby proti trom rozhodnutiam štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 6. septembra 2012 (veci R 680/2011-4, R 682/2011-4 a R 679/2011-4), týkajúcim sa troch námietkových konaní medzi European Drinks SA a SC Alexandrion Grup Romania Srl

      Výrok rozsudku

               1.

               Veci T-495/12, T-496/12 a T-497/12 sa spájajú na účely vyhlásenia rozsudku.

               2.

               Žaloby sa zamietajú.

               3.

               Spoločnosť European Drinks SA znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 26, 26.1.2013.


title: Vec C-563/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Maďarsko) 30. októbra 2013 — UPC DTH Sàrl/Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Elnöke

text:
               25.1.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/4

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Maďarsko) 30. októbra 2013 — UPC DTH Sàrl/Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Elnöke
   (Vec C-563/13)
   2014/C 24/08
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: UPC DTH Sàrl

      Žalovaný: Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Elnöke

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 2 písm. c) rámcovej smernice, teda smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES (1) zo 7. marca 2002, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2009/140/ES (2) z 25. novembra 2009, vykladať v tom zmysle, že služba, ktorou jej poskytovateľ za odplatu zabezpečuje podmienený prístup k balíku programov, ktorý obsahuje služby rozhlasových a televíznych programov a prenáša sa cez satelit, sa má považovať za elektronickú komunikačnú službu?

               2.

               Má sa Zmluva o fungovaní Európskej únie vykladať v tom zmysle, že na službu opísanú v prvej otázke sa vzťahuje zásada slobodného poskytovania služieb medzi členskými štátmi, pokiaľ ide o službu poskytovanú z Luxemburska na územie Maďarska?

               3.

               Má sa Zmluva o fungovaní Európskej únie vykladať v tom zmysle, že v prípade služby opísanej v prvej otázke krajina určenia, do ktorej smeruje služba, má právo obmedziť poskytovanie takýchto služieb stanovením, že [poskytovateľ] služby je povinný zaregistrovať sa v členskom štáte a zriadiť si pobočku alebo samostatný právny subjekt, ako aj vyžadovaním, aby sa tento druh služieb mohol poskytovať až po založení pobočky alebo samostatného právneho subjektu?

               4.

               Má sa Zmluva o fungovaní Európskej únie vykladať v tom zmysle, že správne konania týkajúce sa služieb opísaných v prvej otázke bez ohľadu na členský štát, v ktorom pôsobí alebo je zaregistrovaný podnik poskytujúci službu, podliehajú právomoci správnych orgánov členského štátu, ktorý má právomoc na základe miesta, kde sa služba [poskytuje]?

               5.

               Má sa článok 2 písm. c) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES zo 7. marca 2002 (rámcová smernica) vykladať v tom zmysle, že služba opísaná v prvej otázke sa má považovať za elektronickú komunikačnú službu, alebo sa uvedená služba má považovať za službu podmieneného prístupu poskytovanú s použitím systému podmieneného prístupu vymedzeného v článku 2 písm. f) rámcovej smernice?

               6.

               Majú sa relevantné ustanovenia na základe uvedeného vykladať v tom zmysle, že poskytovateľ služby opísanej v prvej otázke sa má považovať za poskytovateľa elektronických komunikačných služieb podľa právnych predpisov Spoločenstva?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby (rámcová smernica) (Ú. v. ES L 108, s. 33; Mim. vyd. 13/029, s. 349).

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/140/ES z 25. novembra 2009, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice 2002/21/ES o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby, 2002/19/ES o prístupe a prepojení elektronických komunikačných sietí a príslušných zariadení a 2002/20/ES o povolení na elektronické komunikačné sieťové systémy a služby (Ú. v. EÚ L 337, s. 37).


title: Vec T-402/12: Žaloba podaná 6. septembra 2012 — Schlyter/Komisia

text:
               10.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 343/17

         Žaloba podaná 6. septembra 2012 — Schlyter/Komisia
   (Vec T-402/12)
   2012/C 343/30
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Carl Schlyter (Linköping, Švédsko) (v zastúpení: O. Brouwer a S. Schubert, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil odmietnutie Európskej komisie poskytnúť úplný alebo čiastočný prístup k jej stanovisku a pripomienkam vydaným v odpovedi na oznámenie 2011/673/F týkajúce sa obsahu a podmienok výročného predkladania vyhlásenia o látkach v stave nanočastíc prijatého Francúzskou republikou na základe smernice 98/34/ES (1),

               —

               zaviazal Európsku komisiu na náhradu žalobcových trov konania v súlade s článkom 87 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu vrátane trov akéhokoľvek vedľajšieho účastníka konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení, zjavnom nesprávnom posúdení a nedostatočnom odôvodnení pri uplatňovaní článku 4 ods. 2 tretej zarážky nariadenia (ES) č. 1049/2001 (2) a článku 6 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1367/2006 (3), keďže:

                           —

                           na konanie podľa smernice 98/34/ES sa nevzťahuje výnimka zo všeobecnej zásady zverejňovania podľa nariadenia (ES) č. 1049/2001 uvedená v článku 4 ods. 2 tretej zarážke tohto nariadenia,

                           —

                           článok 4 ods. 2 tretia zarážka nariadenia (ES) č. 1049/2001 a článok 6 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1367/2006 boli uplatnené nesprávne pri určení, že zverejnenie požadovaného dokumentu by konkrétne a skutočne negatívne ovplyvnilo záujmy Komisie v konaní podľa smernice 98/34/ES.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení, zjavnom nesprávnom posúdení a nedostatočnom odôvodnení pri uplatňovaní kritéria prevažujúceho verejného záujmu vyžadovaného článkom 4 ods. 2 treťou zarážkou nariadenia (ES) č. 1049/2001 a článkom 6 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1367/2006, keďže:

                           —

                           v tomto prípade článok 6 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1367/2006 posilňuje prevažujúci verejný záujem. Napadnuté rozhodnutie nezohľadňuje prevažujúci verejný záujem na zverejnení požadovaného dokumentu a má vady spočívajúce v nesprávnom právnom posúdení, zjavnom nesprávnom posúdení a nedostatočnom odôvodnení pri uplatnení dvoch vyššie uvedených ustanovení.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení, zjavnom nesprávnom posúdení a nedostatočnom odôvodnení pri uplatnení článku 4 ods. 6 nariadenia (ES) č. 1049/2001, keďže:

                           —

                           napadnutému rozhodnutiu chýba akékoľvek odôvodnenie a má vadu spočívajúcu v zjavnom nesprávnom posúdení, pretože neumožňuje čiastočný prístup v súlade s článkom 4 ods. 6 nariadenia (ES) č. 1049/2001.

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 98/34/ES z 22. júna 1998 o postupe pri poskytovaní informácií v oblasti technických noriem a predpisov (Ú. v. ES L 204, s. 37; Mim. vyd. 13/020, s. 337).

      (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).

      (3)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 zo 6. septembra 2006 o uplatňovaní ustanovení Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia na inštitúcie a orgány Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 264, s. 13).


title: Vec C-162/07: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  22. mája 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione – Taliansko) – Ampliscientifica Srl, Amplifin SpA/Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate (Šiesta smernica DPH — Zdaniteľné osoby — Článok 4 ods. 4 druhý pododsek — Materská a dcérske spoločnosti — Uplatnenie režimu jedinej zdaniteľnej osoby členským štátom — Podmienky — Dôsledky)

text:
               5.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/8

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 22. mája 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione – Taliansko) – Ampliscientifica Srl, Amplifin SpA/Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate
   (Vec C-162/07) (1)

   (Šiesta smernica DPH - Zdaniteľné osoby - Článok 4 ods. 4 druhý pododsek - Materská a dcérske spoločnosti - Uplatnenie režimu jedinej zdaniteľnej osoby členským štátom - Podmienky - Dôsledky)
   (2008/C 171/14)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Corte suprema di cassazione
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Ampliscientifica Srl, Amplifin SpA

      Žalovaní: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Corte suprema di cassazione – Výklad článku 4 ods. 4 druhého pododseku smernice 77/388/EHS: šiesta smernica Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – Spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23) – „Osoby nezávislé z právneho hľadiska, ale úzko prepojené z finančného, hospodárskeho a organizačného hľadiska“ – Dostatočne presný pojem na to, aby umožnil členským štátom uplatňovať stanovený systém DPH? – Pojem prepojenie – Vnútroštátne ustanovenie podmieňujúce existenciu prepojenia určitým minimálnym obdobím na účely predchádzania zneužitiu práva
   Výrok rozsudku

               1.

               Článok 4 ods. 4 druhý pododsek šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia je normou, ktorej uplatňovanie členským štátom predpokladá predbežnú poradu tohto štátu s Poradným výborom pre daň z pridanej hodnoty a prijatie vnútroštátnej právnej úpravy, ktorá umožňuje osobám, najmä obchodným spoločnostiam, sídliacim na území štátu a ktoré sú právne nezávislé, ale súčasne vzájomne úzko viazané finančnými, hospodárskymi a organizačnými prepojeniami, aby prestali byť považované za odlišné zdaniteľné osoby dane z pridanej hodnoty preto, aby sa považovali za jedinú zdaniteľnú osobu dane z pridanej hodnoty, jediného nositeľa individuálneho identifikačného čísla uvedenej dane a následne jedinú oprávnenú osobu podať daňové priznania dane z pridanej hodnoty. Je úlohou vnútroštátneho súdu overiť, či takáto vnútroštátna právna úprava, ako vo veci samej, zodpovedala týmto kritériám, pričom treba upresniť, že v prípade, že sa vopred neuskutoční porada s Poradným výborom pre daň z pridanej hodnoty, vnútroštátna právna úprava, ktorá by spĺňala uvedené kritériá, by bola prebratím v rozpore s procesnou požiadavkou zakotvenou v článku 4 ods. 4 druhom pododseku šiestej smernice 77/388.

               2.

               Zásada daňovej neutrality nebráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá by sa obmedzovala na rôzne zaobchádzanie so zdaniteľnými osobami, ktoré si chcú zvoliť ustanovenie o zjednodušenom podaní daňového priznania a zaplatení dane z pridanej hodnoty podľa toho, či materský subjekt alebo spoločnosť vlastní viac ako nadpolovičnú väčšinu akcií alebo podielov ovládaných osôb najneskôr od začiatku kalendárneho roka, ktorý predchádza roku, kedy bolo podané daňové priznanie, alebo naopak spĺňa tieto podmienky len po uplynutí tohto dňa. Je úlohou vnútroštátneho súdu overiť či takáto vnútroštátna právna úprava, ako vo veci samej, je takýmto ustanovením. Ďalej ani zásada zákazu zneužitia práva ani zásada proporcionality nebránia takejto právnej úprave.

      (1)  Ú. v. EÚ C 140, 23.6.2007.


title: Vec T-445/16: Žaloba podaná 5. augusta 2016 – Schniga/CPVO (Gala Schnico)

text:
               3.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 364/24

      Žaloba podaná 5. augusta 2016 – Schniga/CPVO (Gala Schnico)
      (Vec T-445/16)
      (2016/C 364/25)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Schniga GmbH (Bolzano, Taliansko) (v zastúpení: G. Würtenberger a R. Kunze, Rechtsanwälte)

         Žalovaný: Úrad Spoločenstva pre odrody rastlín (CPVO)

         Údaje týkajúce sa konania pred CPVO

         Dotknuté právo Spoločenstva k odrodám rastlín: Gala Schnico – žiadosť o udelenie práv č. 2009/1807.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie odvolacieho výboru CPVO z 22. apríla 2016 vo veci A 005/2014.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil CPVO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 76, článku 8, článku 57 ods. 3, ako aj článku 75 nariadenia č. 2100/94.


title: Vec T-69/15: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. júla 2015 – NK Rosneft a i./Rada („Žaloba o neplatnosť — Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia s ohľadom na konanie Ruska, ktorým destabilizuje situáciu na Ukrajine — Prekážka začatého konania — Zjavná neprípustnosť“)

text:
               12.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 337/12

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. júla 2015 – NK Rosneft a i./Rada
   (Vec T-69/15) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia s ohľadom na konanie Ruska, ktorým destabilizuje situáciu na Ukrajine - Prekážka začatého konania - Zjavná neprípustnosť“))
   (2015/C 337/15)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: NK Rosneft OAO (Moskva, Rusko), RN-Shelf-Arctic OOO (Moskva), RN-Shelf-Dalniy Vostok ZAO (Južno-Sachalinsk, Rusko), RN-Exploration OOO (Moskva) a Tagulskoe OOO (Krasnojarsk, Rusko) (v zastúpení: T. Beazley, QC)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: S. Boelaert a B. Driessen, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Rady 2014/872/SZBP zo 4. decembra 2014, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/512/SZBP o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na konanie Ruska, ktorým destabilizuje situáciu na Ukrajine, a rozhodnutie 2014/659/SZBP, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/512/SZBP (Ú. v. EÚ L 349, s. 58), ako aj nariadenia Rady (EÚ) č. 1290/2014 zo 4. decembra 2014, ktorým sa mení nariadenie (EÚ) č. 833/2014 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na konanie Ruska, ktorým destabilizuje situáciu na Ukrajine, a ktorým sa mení nariadenie (EÚ) č. 960/2014, ktorým sa mení nariadenie (EÚ) č. 833/2014 (Ú. v. EÚ L 349, s. 20) v rozsahu v akom sa týkajú žalobcov

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

               2.

               NK Rosneft OAO, RN-Shelf-Arctic OOO, RN-Shelf-Dalniy Vostok ZAO, RN-Exploration OOO a Tagulskoe OOO znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 228, 13.7.2015.


title: Vec T-362/07: Žaloba podaná 14. septembra 2007 – El Fatmi/Rada

text:
               10.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/65

         Žaloba podaná 14. septembra 2007 – El Fatmi/Rada
   (Vec T-362/07)
   (2007/C 269/119)
   Jazyk konania: holandčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Nouriddin El Fatmi (Amsterdam, Holandsko) (v zastúpení: J. Pauw, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie
   Návrhy žalobcu

               —

               určiť, že nariadenie Rady (ES) č. 2580/2001 nie je uplatniteľné a/alebo zrušiť rozhodnutie 2007/445 v rozsahu, v ktorom sa tieto akty týkajú žalobcu,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Na podporu svojej žaloby žalobca po prvé tvrdí, že nariadenie Rady (ES) č. 2580/2001 z 27. decembra 2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu (Ú. v. ES L 344, s. 70; Mim. vyd. 18/001, s. 207) nie je na jeho osobu uplatniteľné, pretože neexistuje žiadna súvislosť medzi spoločnou zahraničnou a bezpečnostnou politikou a jeho osobou.
   Po druhé, nariadenie č. 2580/2001 nie je uplatniteľné na jeho osobu, lebo nepácha, nepokúša sa o spáchanie, nezúčastňuje sa alebo nenapomáha spáchaniu akéhokoľvek teroristického činu.
   Napokon napadnuté rozhodnutie porušuje zásadu proporcionality a je nedostatočne odôvodnené.


title: Vec F-96/13: Žaloba podaná 23. septembra 2013 — ZZ/Komisia

text:
               14.12.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 367/40

         Žaloba podaná 23. septembra 2013 — ZZ/Komisia
   (Vec F-96/13)
   2013/C 367/71
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal a D. Abreu Caldas, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Návrh na zrušenie rozhodnutia o preložení žalobcu so spätnou účinnosťou z delegácie na Západnom brehu Jordánu a pásma Gazy vo Východnom Jeruzaleme na GR pre mobilitu a dopravu, riaditeľstvo pre spoločné zdroje MOVE/ENER v Bruseli

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie podpísané vedúcou oddelenia: Pohyb personálu, riadenie služobného postupu a výkonu z 25. januára 2013 o preložení žalobcu, so spätnou účinnosťou od 1. januára 2013 na GR pre mobilitu a dopravu, riaditeľstvo pre spoločné zdroje MOVE/ENER v Bruseli 1,

               —

               zaviazať Komisiu na zaplatenie symbolickej sumy 1 euro ako náhrady za nemajetkovú a majetkovú ujmu a na náhradu trov konania.


title: Vec F-87/07: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 4. novembra 2008 – Marcuccio/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Žaloba o náhradu škody — Údajne neoprávnený postup lekárskej služby Komisie — Neprípustnosť — Nedodržanie primeranej lehoty na podanie žiadosti o náhradu škody)

text:
               10.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/45

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 4. novembra 2008 – Marcuccio/Komisia
   (Vec F-87/07) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Žaloba o náhradu škody - Údajne neoprávnený postup lekárskej služby Komisie - Neprípustnosť - Nedodržanie primeranej lehoty na podanie žiadosti o náhradu škody)
   (2009/C 6/92)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobca: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a C. Berardis-Kayser, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)
   Predmet veci
   Zrušenie rozhodnutia Komisie, ktorým sa nevyhovelo žiadosti žalobcu o zaplatenie náhrady škody, ktorá mu bola údajne spôsobená z dôvodu neoprávneného postupu lekárskej služby, ktorý Komisia viedla v rámci zaobchádzania s troma lekárskymi osvedčeniami predloženými žalobcom v priebehu leta 2001
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

               2.

               Luigi Marcuccio je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 247, 20.10.2007, s. 45.


title: Vec C-81/13: Žaloba podaná 15. februára 2013 — Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska/Rada Európskej únie

text:
               20.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 114/26

         Žaloba podaná 15. februára 2013 — Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska/Rada Európskej únie
   (Vec C-81/13)
   2013/C 114/41
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: C. Murrell, splnomocnený zástupca, A. Dashwood QC)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Rady 2012/776/EÚ o pozícii, ktorá sa má zaujať v mene Európskej únie v Asociačnej rade zriadenej Dohodou o pridružení medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Tureckom, pokiaľ ide o prijatie ustanovení o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia (1),

               —

               uložiť Rade povinnosť nahradiť trovy konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Svojou žalobou podanou na základe článku 263 ZFEÚ sa Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska v súlade s článkom 264 ZFEÚ domáha zrušenia rozhodnutia Rady 2012/776/EÚ zo 6. decembra 2012 o pozícii, ktorá sa má zaujať v mene Európskej únie v Asociačnej rade zriadenej Dohodou o pridružení medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Tureckom, pokiaľ ide o prijatie ustanovení o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia.

               2.

               Spojené kráľovstvo navrhuje, aby Súdny dvor:

                           i)

                           zrušil rozhodnutie;

                           ii)

                           uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania.

               3.

               Článok 48 ZFEÚ je jediný hmotnoprávny základ, ktorý je spresnený v tomto rozhodnutí.

               4.

               Navrhované rozhodnutie Asociačnej rady priložené k rozhodnutiu Rady by zrušilo a nahradilo rozhodnutie Asociačnej rady č. 3/80 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia členských štátov Európskych spoločenstiev na tureckých pracovníkov a ich rodinných príslušníkov.

               5.

               Podľa názoru Spojeného kráľovstva článok 48 ZFEÚ nemôže slúžiť ako jediný hmotnoprávny základ opatrenia, ktoré má mať takéto následky. Ide o ustanovenie, ktorého cieľom je uľahčiť voľný pohyb štátnych príslušníkov členských štátov v rámci vnútorného trhu. Článok 79 ods. 2 písm. b) ZFEÚ predstavuje príslušný právny základ. Tento článok priznáva právomoc na prijatie opatrení v oblasti „vymedzenia práv štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sa oprávnene zdržiavajú v členskom štáte, vrátane podmienok, ktorými sa spravuje sloboda pohybu a pobytu v iných členských štátoch“. Rozhodnutie Rady je presne takým opatrením.

               6.

               Článok 79 ods. 2 písm. b) ZFEÚ je uvedený v hlave V tretej časti Zmluvy. V súlade s protokolom č. 21 k Zmluvám sa opatrenia prijaté na základe hlavy V neuplatňujú na Spojené kráľovstvo (alebo Írsko), ak tento štát neoznámi svoje želanie „podieľať“ sa na takomto opatrení. Rada tým, že ako hmotnoprávny základ rozhodnutia nesprávne zvolila článok 48 ZFEÚ namiesto článku 79 ods. 2 písm. b) ZFEÚ, odmietla uznať právo Spojeného kráľovstva môcť sa rozhodnúť, že sa nebude podieľať na prijatí rozhodnutia a nebude týmto rozhodnutím viazané.

               7.

               Zrušenie rozhodnutia Rady 2012/776/EÚ sa preto požaduje z dôvodu, že bolo prijaté na základe nesprávneho právneho základu, čo malo za následok, že práva Spojeného kráľovstva podľa protokolu č. 21 neboli uznané.

               8.

               Na podporu svojho tvrdenia Spojené kráľovstvo vychádza z výslovných ustanovení článku 48 ZFEÚ a článku 79 ods. 2 písm. b) ZFEÚ vykladaných v kontexte Zmluvy a na základe judikatúry. Ďalej vychádza zo skutočnosti, že rozhodnutie Rady 2012/776/EÚ je takmer totožné s deviatimi rozhodnutiami Rady, ktoré boli prijaté podľa iných dohôd o pridružení na základe článku 79 ods. 2 písm. b).

      (1)  Ú. v. EÚ L 340, s. 19.


title: Vec C-232/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Spojené kráľovstvo) 12. mája 2014 – Portmeirion Group UK Ltd/The Commissioners for Her Majesty’s Revenu & Customs

text:
               21.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 235/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Spojené kráľovstvo) 12. mája 2014 – Portmeirion Group UK Ltd/The Commissioners for Her Majesty’s Revenu & Customs
   (Vec C-232/14)
   2014/C 235/12
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Portmeirion Group UK Ltd

      Odporca: The Commissioners for Her Majesty’s Revenu & Customs

      Prejudiciálne otázky

   Je sporné nariadenie [nariadenie Rady č. 412/2013 (1)] nezlučiteľné s právom EÚ v rozsahu, v akom

               i)

               je založené na zjavne nesprávnom posúdení týkajúcom sa definície príslušného výrobku, čo spôsobuje neplatnosť záverov antidumpingového prešetrovania, a

               ii)

               neobsahuje primerané odôvodnenie v zmysle článku 296 ZFEÚ?

      (1)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 412/2013 z 13. mája 2013, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz keramického stolového a kuchynského riadu s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 131, s. 1).


title: Vec C-276/15: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 26. októbra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – Hecht-Pharma GmbH/Hohenzollern Apotheke, Winfried Ertelt, ako majiteľ (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Humánne lieky — Smernica 2001/83/ES — Pôsobnosť — Článok 2 ods. 1 — Lieky vyrobené priemyselne alebo pomocou metódy zahŕňajúcej priemyselný proces — Článok 3 bod 2 — Príprava lieku v lekárni)

text:
               9.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/18

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 26. októbra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – Hecht-Pharma GmbH/Hohenzollern Apotheke, Winfried Ertelt, ako majiteľ
   (Vec C-276/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Humánne lieky - Smernica 2001/83/ES - Pôsobnosť - Článok 2 ods. 1 - Lieky vyrobené priemyselne alebo pomocou metódy zahŕňajúcej priemyselný proces - Článok 3 bod 2 - Príprava lieku v lekárni))
   (2017/C 006/22)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: HechtPharma GmbH

      Žalovaní: Hohenzollern Apotheke, Winfried Ertelt, ako majiteľ

      Výrok rozsudku

   Článok 2 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/83/ES zo 6. novembra 2001, ktorou sa stanovuje zákonník spoločenstva o humánnych liekoch, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2011/62/EÚ z 8. júna 2011, sa má vykladať v tom zmysle, že humánny liek o aký ide v spore vo veci samej, ktorý podľa vnútroštátnej právnej úpravy nepodlieha povoleniu na uvedenie na trh z dôvodu, že je preukázateľne častejšie predpisovaný lekárom alebo zubárom, je vyrobený v lekárni na základe výrobných postupov v množstve do sto balení denne v rámci obvyklej prevádzky lekárne a je určený na výdaj v rámci existujúceho povolenia na prevádzku lekárne, sa nemôže považovať za vyrobený priemyselne alebo pomocou metódy zahŕňajúcej priemyselný proces v zmysle tohto ustanovenia, a následne teda nespadá do rozsahu pôsobnosti tejto smernice, s výhradou skutkových zistení, ktoré musí uskutočniť vnútroštátny súd.
   V prípade, že na základe týchto zistení vnútroštátny súd predsa len dospeje k záveru, že predmetný liek bol vyrobený priemyselne alebo pomocou metódy zahŕňajúcej priemyselný proces, je potrebné taktiež odpovedať, že článok 3 bod 2 smernice 2001/83, zmenenej a doplnenej smernicou 2011/62, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni takým ustanoveniam, aké sú ustanovenia § 21 ods. 2 bode 1 zákona o obchode s liekmi v spojení s § 6 ods. 1 nariadenia o prevádzkovaní lekární, pokiaľ tieto ustanovenia v podstate ukladajú lekárnikom povinnosť rešpektovať liekopisné predpisy pri výrobe liekov v lekárni. Prislúcha však vnútroštátnemu súdu overiť, či za okolností prejednávanej veci, v ktorej rozhoduje, liek, o aký ide v spore vo veci samej, bol vyrobený podľa liekopisných predpisov.

      (1)  Ú. v. EÚ C 294, 7.9.2015.


title: Vec T-225/08: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  8. júla 2009 — Mineralbrunnen Rhön-Sprudel Egon Schindel/ÚHVT — Schwarzbräu (ALASKA) [ Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Obrazová ochranná známka Spoločenstva ALASKA — Absolútny dôvod zamietnutia — Neexistencia opisného charakteru — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009] ]

text:
               29.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/35

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 8. júla 2009 — Mineralbrunnen Rhön-Sprudel Egon Schindel/ÚHVT — Schwarzbräu (ALASKA)
   (Vec T-225/08) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Obrazová ochranná známka Spoločenstva ALASKA - Absolútny dôvod zamietnutia - Neexistencia opisného charakteru - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009]“)
   2009/C 205/64
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Mineralbrunnen Rhön-Sprudel Egon Schindel GmbH (Ebersburg, Nemecko) (v zastúpení: P. Wadenbach, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Schwarzbräu GmbH (Zusmarshausen, Nemecko) (v zastúpení: L. Schlarmann, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba o neplatnosť podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 8. apríla 2008 (vec R 877/2004-4), týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Mineralbrunnen Rhön-Sprudel Egon Schindel GmbH a Schwarzbräu GmbH

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Rhön-Sprudel Egon Schindel GmbH znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT).

               3.

               Schwarzbräu GmbH znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 223, 30.8.2008.


title: Vec C-126/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie van België (Belgicko) 25. marca 2008 – I. Distillerie Smeets Hasselt NV/1. Belgické kráľovstvo, 2. L.S.C. De Vos, 3. Bollen, Mathay & Co. BVBA, ako likvidátor Transterminal Logistics NV, 4. D. Van den Langenbergh a 5. Firma De Vos NV; II. Belgické kráľovstvo/Bollen, Mathay & Co. BVBA, ako likvidátor Transterminal Logistics NV, a III. L.S.C. De Vos/Belgické kráľovstvo

text:
               7.6.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 142/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie van België (Belgicko) 25. marca 2008 – I. Distillerie Smeets Hasselt NV/1. Belgické kráľovstvo, 2. L.S.C. De Vos, 3. Bollen, Mathay & Co. BVBA, ako likvidátor Transterminal Logistics NV, 4. D. Van den Langenbergh a 5. Firma De Vos NV; II. Belgické kráľovstvo/Bollen, Mathay & Co. BVBA, ako likvidátor Transterminal Logistics NV, a III. L.S.C. De Vos/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-126/08)
   (2008/C 142/25)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Hof van Cassatie van België
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   Navrhovatelia v konaní o kasačnom opravnom prostriedku:

               I.

               Distillerie Smeets Hasselt NV

               II.

               Belgické kráľovstvo

               III.

               L.S.C. De Vos

         Odporcovia v konaní o kasačnom opravnom prostriedku:

               I.

                           1.

                           Belgické kráľovstvo

                           2.

                           L.S.C. De Vos

                           3.

                           Bollen, Mathay & Co. BVBA, ako likvidátor Transterminal Logistics NV

                           4.

                           D. Van den Langenbergh

                           5.

                           Firma De Vos NV

               II.

               Bollen, Mathay, & Co. BVBA, ako likvidátor Transterminal Logistics NV

               III.

               Belgické kráľovstvo

         Prejudiciálna otázka
   Má sa článok 217 ods. 1 a článok 221 ods. 1 Colného kódexu Spoločenstva (1) vykladať v tom zmysle, že stanovený zápis colného dlhu do účtovnej evidencie sa môže právoplatne uskutočniť aj uvedením sumy dlhu v protokole podľa AWDA, vyhotovenom vyšetrovateľmi a nie osobami, ktoré sú oprávnené túto sumu dlhu zapísať do účtovnej evidencie, a možno tento protokol považovať za účtovnú evidenciu alebo iný rovnocenný nosič informácií v zmysle článku 217 ods. 1 Colného kódexu Spoločenstva?

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 253, s. 1; Mim. vyd. 02/006, s. 3).


title: Vec C-608/12 P: Odvolanie podané 27. decembra 2012 : Greinwald GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z  10. októbra 2012 vo veci T-333/11, Nicolas Wessang/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               2.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/12

         Odvolanie podané 27. decembra 2012: Greinwald GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 10. októbra 2012 vo veci T-333/11, Nicolas Wessang/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-608/12 P)
   2013/C 63/20
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Greinwald GmbH (v zastúpení: C. Onken, Rechtsanwältin)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Nicolas Wessang

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor

               I.

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 10. októbra 2012 vo veci T-333/11 v rozsahu, v akom sa v ňom vyhovelo žalobe;

               II.

               zmenil rozsudok Všeobecného súdu z 10. októbra 2012 vo veci T-333/11 v tom zmysle, že žaloba sa zamieta v plnom rozsahu;

               III.

               zaviazal žalobcu na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Napadnutý rozsudok porušuje podľa odvolateľky právnu myšlienku článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva (1) tým, že vychádza zo zvýšenia pravdepodobnosti zámeny na základe pojmovej zhody slov „foods“ a „snacks“. Na základe článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva nemajú byť z ochrany známok vylúčené označenia, ktoré majú rozlišovaciu spôsobilosť a ktoré majú popisný charakter. Zhoda v častiach označenia, ktoré nemajú rozlišovaciu spôsobilosť alebo popisný charakter nemôže teda odôvodňovať alebo zvyšovať pravdepodobnosti zámeny.
   Z toho vyplýva, že podmienkou pravdepodobnosti zámeny je možné negatívne ovplyvnenie funkcie označenia pôvodu ochrannej známky. Funkciu označenia pôvodu však plnia len označenia a ich časti, ktoré majú rozlišovaciu spôsobilosť. Keď časť označenia nemá funkciu označenia pôvodu, potom podľa odvolateľky táto funkcia nemôže byť ani porušená použitím podobnej časti označenia v neskoršej ochrannej známke.
   Zásada, že časti ochrannej známky, ktoré nemajú rozlišovaciu spôsobilosť, nemôžu zakladať pravdepodobnosť zámeny, je nakoniec vyjadrená aj v judikatúre Všeobecného súdu, podľa ktorej verejnosť popisnú časť komplexnej ochrannej známky vo všeobecnosti nepovažuje za rozlišovací alebo dominantný prvok celkového dojmu kombinovanej ochrannej známky.

      (1)  Ú. v. EÚ L 78, 2009, s. 1.


title: Vec T-207/15: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. septembra 2016 – National Iranian Tanker Company/Rada („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Obmedzujúce opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní — Zmrazenie finančných prostriedkov — Právna sila rozhodnutej veci — Právo na účinný opravný prostriedok — Nesprávne posúdenie — Právo na obhajobu — Vlastnícke právo — Proporcionalita“)

text:
               24.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 392/35

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. septembra 2016 – National Iranian Tanker Company/Rada
   (Vec T-207/15) (1)

   ((„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Obmedzujúce opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní - Zmrazenie finančných prostriedkov - Právna sila rozhodnutej veci - Právo na účinný opravný prostriedok - Nesprávne posúdenie - Právo na obhajobu - Vlastnícke právo - Proporcionalita“))
   (2016/C 392/44)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: National Iranian Tanker Company (Teherán, Irán) (v zastúpení: T. de la Mare, QC, M. Lester, J. Pobjoy, barristers, R. Chandrasekera, S. Ashley a C. Murphy, solicitors)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne N. Rouam a M. Bishop, neskôr M. Bishop a A. Vitro, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na základe článku 263 ZFEÚ smerujúci k zrušeniu rozhodnutia Rady (SZBP) 2015/236 z 12. februára 2015, ktorým sa mení rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 39, 2015, s. 18) a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2015/230 z 12. februára 2015, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 267/2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 39, 2015, s. 3) v rozsahu, v akom sa tieto právne akty týkajú žalobkyne, a subsidiárne, návrh na základe článku 277 ZFEÚ smerujúci k vyhláseniu článku 20 ods. 1 písm. c) rozhodnutia Rady 2010/413/SZBP z 26. júla 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu a o zrušení spoločnej pozície 2007/140/SZBP (Ú. v. EÚ L 195, 2010, s. 39) a článku 23 ods. 2 písm. d) nariadenia Rady (EÚ) č. 267/2012 z 23. marca 2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (EÚ) č. 961/2010 (Ú. v. EÚ L 88, 2012, s. 1) za neuplatniteľné, v rozsahu, v akom sa tieto ustanovenia vzťahujú na žalobkyňu

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               National Iranian Tanker Company a Rada Európskej únie znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 245, 27.7.2015.


title: Vec C-449/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het bedrijfsleven (Holandsko) 13. októbra 2008 – G. Elbertsen/Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

text:
               10.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het bedrijfsleven (Holandsko) 13. októbra 2008 – G. Elbertsen/Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
   (Vec C-449/08)
   (2009/C 6/19)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   College van Beroep voor het bedrijfsleven
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: G. Elbertsen

      Žalovaný: Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 42 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 1782/2003 z 29. septembra 2003 (1) vykladať v tom zmysle, že dáva členským štátom možnosť stanoviť referenčnú čiastku vo výške 0 eur a nepriznať poľnohospodárovi, ktorý sa nachádza v osobitnej situácii v zmysle článku 21 nariadenia Komisie (ES) č. 795/2004 z 21. apríla 2004 (2), žiadne nároky na platby zo štátnej rezervy?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na túto otázku, bráni právo Spoločenstva uplatneniu ustanovenia, ako je článok 17 ods. 1 písm. b) Regeling GLB-inkomenssteun 2006, podľa ktorého sa z čiastky, o ktorú sa zvyšujú dodatočné platby v dôsledku investície do produkčnej kapacity alebo odkúpenia pôdy, odpočíta suma vo výške 500 eur predtým, ako sa stanoví referenčná čiastka, na základe ktorej sa priznávajú nároky na platby zo štátnej rezervy?

      (1)  Nariadenie, ktorým sa stanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory v rámci Spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zavádzajú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov a ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (EHS) č. 2019/93, (ES) č. 1452/2001, (ES) č. 1453/2001, (ES) č. 1454/2001, (ES) č. 1868/94, (ES) č. 1251/1999, (ES) č. 1254/1999, (ES) č. 1673/2000, (EHS) č. 2358/71 a (ES) č. 2529/2001 (Ú. v. EÚ L 270, s. 1; Mim. vyd. 03/040, s. 269).

      (2)  Nariadenie, ktorým sa ustanovujú predpisy na vykonávanie schémy jednotných platieb ustanovenej v nariadení Rady (ES) č. 1782/2003, ktorým sa ustanovujú spoločné predpisy pre schémy priamej podpory v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a určité podporné schémy pre poľnohospodárov (Ú. v. EÚ L 141, s. 1; Mim. vyd. 03/044, s. 226).


title: Vec T-48/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 16. septembra 2008 – ratiopharm/ÚHVT (BioGeneriX) ( Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva BioGeneriX — Absolútne dôvody zamietnutia — Čiastočne opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 40/94 )

text:
               8.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 285/38

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 16. septembra 2008 – ratiopharm/ÚHVT (BioGeneriX)
   (Vec T-48/07) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva ‚BioGeneriX‘ - Absolútne dôvody zamietnutia - Čiastočne opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 40/94“)
   (2008/C 285/70)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: ratiopharm GmbH (Ulm, Nemecko) (v zastúpení: pôvodne S. Völker, neskôr S. Völker a A. Schabenberger, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Žaloba proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) z 20. decembra 2006 (R 1048/2004-4) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia „BioGenerix“ ako ochrannej známky Spoločenstva
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) z 20. decembra 2006 (vec R 1048/2004-4) sa ruší v rozsahu, v ktorom sa týka chemických výrobkov na konzerváciu potravín zaradených do triedy 1.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               ratiopharm GmbH znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj polovicu trov konania ÚHVT. ÚHVT znáša druhú polovicu svojich vlastných trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 82, 14.4.2007.


title: Vec T-468/08: Žaloba podaná 21. októbra 2008 – AES-Tisza/Komisia

text:
               10.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/37

         Žaloba podaná 21. októbra 2008 – AES-Tisza/Komisia
   (Vec T-468/08)
   (2009/C 6/74)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: AES-Tisza Erőmű Kft. (AES-Tisza Kft.) (Tiszaújváros, Maďarsko) (v zastúpení: T. Ottervanger a E. Henny, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie zo 4. júna 2008 vo veci C 41/2005,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa žiada zrušiť rozhodnutie Komisie K(2008) 2223 v konečnom znení zo 4. júna 2008, ktoré vyhlásilo za nezlučiteľnú so spoločným trhom pomoc poskytnutú maďarskými orgánmi v prospech niektorých výrobcov elektrickej energie formou dlhodobých dohôd o nákupe elektrickej energie (Power Purchase Agreement, ďalej len „PPA“) uzatvorených pred pristúpením Maďarskej republiky k Európskej únii medzi prevádzkovateľom siete Magyar Villamos Müvek Rt. (ďalej len „MVM“) vlastneným maďarským štátom a týmito výrobcami [Štátna pomoc C 41/20056 (ex NN 49/2005) – Maďarské uviaznuté náklady]. Žalobkyňa je v napadnutom rozhodnutí označená za príjemcu štátnej pomoci a uvedené rozhodnutie nariaďuje Maďarsku, aby vymohlo túto štátnu pomoc spolu s úrokmi od žalobkyne.
   Žalobkyňa tvrdí, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, zjavne nesprávneho posúdenia a porušila základné zásady európskeho práva, keď rozhodla, že záväzky na nákup, ktoré obsahuje PPA uzatvorená medzi MVM a žalobkyňou, predstavujú protiprávnu štátnu pomoc. Žalobkyňa na podporu svojich tvrdení uvádza sedem žalobných dôvodov.
   Po prvé žalobkyňa tvrdí, že Komisia porušila článok 87 ods. 1 ES tým, že sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia a zjavne nesprávneho posúdenia, pretože právne predpísaným spôsobom nedokázala, že údajná štátna pomoc priniesla žalobkyni selektívnu výhodu zo štátnych prostriedkov.
   Po druhé žalobkyňa tvrdí, že rozhodnutie porušuje základné zásady práva Spoločenstva tým, že kvalifikuje PPA ako štátnu pomoc a žiada jej vrátenie. Žalobkyňa uvádza, že Komisia nedodržaním práva byť vypočutý porušila jej procesné práva. Podľa názoru žalobkyne Komisia porušila aj základné zásady právnej istoty a legitímneho očakávania, keďže na údajnú štátnu pomoc použila hodnotenie ex-post a tým sa bez pádneho dôvodu odchýlila od uznávaného pravidla hodnotenia ex-ante. Žalobkyňa ďalej uvádza, že Komisia porušila zásady neutrality a rovnosti zaobchádzania.
   Žalobkyňa po tretie uvádza, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, pokiaľ ide o použitie kumulatívnych kritérií článku 87 ods. 1 ES na PPA uzatvorené so žalobkyňou na dobu po pristúpení.
   Po štvrté žalobkyňa uvádza, že Komisia porušila svoju povinnosť odôvodnenia podľa článku 253 ES najmä v súvislosti s označením PPA od 1. mája 2004 za štátnu pomoc a použitím „alternatívneho“ trhu.
   Po piate žalobkyňa tvrdí, že Komisia porušila článok 87 ods. 3 písm. a) a c) ES tým, že neuznala, že PPA uzatvorená so žalobkyňou má úlohu pri zabezpečovaní nevyhnutných investícií do modernej vylepšenej elektrárne.
   Po šieste si Komisia podľa názoru žalobkyne nesplnila povinnosť riadne právne odôvodniť povinnosť vrátiť pomoc, nekvalifikovala dosah a význam pojmu „záväzky na nákup“ a svoje nariadenie vrátiť pomoc založila na hypotetických okolnostiach.
   Žalobkyňa nakoniec tvrdí, že Komisia porušila základné zásady práva Spoločenstva tým, že nariadila vrátenie údajnej štátnej pomoci.


title: Vec T-94/05: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  26. septembra 2006 – Athinaïki Techniki/Komisia ( Žaloba o neplatnosť — Štátna pomoc — Sťažnosť — Odloženie sťažnosti — Neprípustnosť )

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/57

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 26. septembra 2006 – Athinaïki Techniki/Komisia
   (Vec T-94/05) (1)

   („Žaloba o neplatnosť - Štátna pomoc - Sťažnosť - Odloženie sťažnosti - Neprípustnosť“)
   (2006/C 326/123)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Athinaïki Techniki (Atény, Grécko) (v zastúpení: S. Pappas, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Triantafyllou, splnomocnený zástupca)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Athens Resort Casino AE Symmetochon (Marrousi, Grécko) (v zastúpení: F. Carlin, barrister, N. Niejahr, J. Dryllerakis, F. Spyropoulos a N. Korogiannakis, advokáti)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie listu Komisie z 2. decembra 2004, ktorým bol žalobca informovaný o odložení jeho sťažnosti týkajúcej sa štátnej pomoci, ktorú Helénska republika údajne poskytla konzorciu Hyatt Regency v rámci verejného obstarávania Casino Mont Parnès
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Athinaïki Techniki AE je povinný nahradiť všetky trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 106, 30.4.2005.


title: Vec F-89/06: Žaloba podaná 11. augusta 2006 – Nolin/Komisia

text:
               30.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 237/20

         Žaloba podaná 11. augusta 2006 – Nolin/Komisia
   (Vec F-89/06)
   (2006/C 237/35)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Michel Nolin (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a E. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie a formálny zámer generálneho riaditeľa Právneho servisu prijatých jednotlivo na základe článku 13 ods. 3 a článku 5 ods. 7 Všeobecných vykonávacích ustanovení článku 45 služobného poriadku vydaných rozhodnutím Komisie z 23. decembra 2004 (DGE) neudeliť žalobcovi žiaden prioritný bod generálneho riaditeľstva (PPDG) v hodnotenom období 2005, tak ako bolo potvrdené a prijaté s konečnou platnosťou rozhodnutím Generálneho riaditeľa personálu a správy, prijatého podľa článku 10 ods. 2 Všeobecných vykonávacích ustanovení, a ktorým sa zamieta podaná námietka 26. septembra 2005,

               —

               zrušiť rozhodnutie Generálneho riaditeľa personálu a správy, prijatého podľa článku 10 ods. 2 Všeobecných vykonávacích ustanovení neudeliť žalobcovi žiaden osobitný prioritný bod, ktorý by uznal jeho prácu uskutočnenú v záujme inštitúcie (PPII) v hodnotenom období 2005,

               —

               zrušiť zoznam úradníkov, ktorým boli udelené PPII, zoznam zásluh úradníkov v platovej triede A*12 v hodnotenom období 2005 a zoznam úradníkov povýšených do platovej triedy A*13 v tom istom hodnotenom období 2005,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Na podporu svojej žaloby žalobca najmä uvádza, že uplatnením DGE v hodnotenom období 2005 Komisia porušila zásadu právnej istoty a ochranu legitímnej dôvery, keďže tieto ustanovenia boli prijaté koncom decembra 2004.
   Okrem iného žalobca tvrdí, že rozhodnutie neudeliť mu žiaden PPDG, aj keď získal vyššie hodnotenie v svojej platovej triede v svojej službe za obdobie od júla 2001 do decembra 2003, porušuje článok 45 služobného poriadku a DGE, ktoré vyžadujú, aby boli jediným kritériom určujúcim udelenie bodov zásluhy, a zahŕňa zjavne nesprávne posúdenie. Navyše sa žalobca domnieva, že keďže mu neboli udelené PPDG s cieľom kompenzovať zásluhy, Komisia sa dopustila zneužitia právomoci.
   Ďalej žaloba uvádza, že rozhodnutie neudeliť mu žiaden PPDG je nezákonné, berúc do úvahy skutočnosť, že jeho kandidatúra na člena výberovej komisie výberového konania bola úspešná. Z toho vyplýva porušenie článku 45 služobného poriadku a zásady rovnosti zaobchádzania.
   Napokon podľa žalobcu zoznamy uvedené v tretej zarážke vyššie musia byť tiež zrušené, a to na jednej strane z dôvodu vád napadnutých rozhodnutí a na druhej strane z dôvodu nezákonnosti niektorých článkov DGE. Totiž žalobca sa domnieva, že:

               —

               zakotvením udelenia PPI pre niektoré dodatočné úlohy vykonané v záujme inštitúcie, ktoré už boli zohľadnené počas hodnotenia a udelenia PPDG, článok 9 DGE porušuje článok 45 služobného poriadku ako aj zásadu, podľa ktorej majú úradníci právo na primerané vyhliadky na služobný postup, a zásadu rovnosti zaobchádzania,

               —

               zakotvením v hodnotenom období 2005 prioritných dočasných bodov založených výlučne na počte odpracovaných rokov v platovej triede, článok 13 ods. 3 DGE porušuje článok 45 služobného poriadku,

               —

               zakotvením priaznivejšieho zaobchádzania s úradníkmi generálnych riaditeľstiev alebo služieb vrátane členov kabinetov, článok 6 ods. 2 DGE porušuje článok 45 služobného poriadku ako aj zásadu, podľa ktorej majú úradníci právo na primerané vyhliadky na služobný postup, a zásadu rovnosti zaobchádzania.


title: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 1. júla 2004 vo veci C-311/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike (Nesplnenie povinností členským štátom — smernica 1999/44/ES — Neprebratie smernice v stanovenej lehote)

text:
               28.8.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/8

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (tretia komora)
   z 1. júla 2004
   vo veci C-311/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike (1)

   (Nesplnenie povinností členským štátom - smernica 1999/44/ES - Neprebratie smernice v stanovenej lehote)
   (2004/C 217/15)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci C-311/03, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnený zástupca: D. Martin) proti Francúzskej republike (splnomocnení zástupcovia: G. de Bergues a R. Loosli-Surrans), predmetom ktorej je návrh, aby Súdny dvor vyslovil, že Francúzska republika si tým, že neprijala zákony, iné predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so Smernicou Európskeho parlamentu a Rady 1999/44/ES z 25. mája 1999 o určitých aspektoch predaja spotrebného tovaru a záruk na spotrebný tovar (Ú. v. ES L 171, s. 12), nesplnila povinnosti, ktoré jej z tejto smernice vyplývajú, Súdny dvor (tretia komora), v zložení: predseda: A. Rosas (spravodajca), sudcovia: R. Schintgen a K. Schiemann, generálny advokát: F. G. Jacobs, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 1. júla 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Francúzska republika si tým, že neprijala v stanovenej lehote zákony, iné predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so Smernicou Európskeho parlamentu a Rady 1999/44/ES z 25. mája 1999 o určitých aspektoch predaja spotrebného tovaru a záruk na spotrebný tovar, nesplnila povinnosti, ktoré jej z tejto smernice vyplývajú.

               2.

               Francúzska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 213 zo 6.9.2003.


title: Vec C-392/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg (Nemecko) 4. augusta 2010 — Suiker Unie GmbH — Zuckerfabrik Anklam/Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               23.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/21

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg (Nemecko) 4. augusta 2010 — Suiker Unie GmbH — Zuckerfabrik Anklam/Hauptzollamt Hamburg-Jonas
      (Vec C-392/10)
      ()
      (2010/C 288/36)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Finanzgericht Hamburg

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Suiker Unie GmbH — Zuckerfabrik Anklam

         Žalovaný: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

         Prejudiciálna otázka

      Je podmienka na priznanie diferencovanej vývoznej náhrady zakotvená v článku 15 ods. 1 v spojení s ods. 3 nariadenia Komisie (ES) č. 800/1999 z 15. apríla 1999, ktorým sa ustanovujú spoločné podrobné pravidlá uplatňovania vývozných náhrad za poľnohospodárske výrobky (1), a to splnenie colných formalít, splnená, keď je výrobok v tretej krajine určenia po prepustení do režimu aktívneho zušľachťovacieho styku s podmienečným oslobodením od cla podrobený podstatnému spracovaniu alebo prepracovaniu v zmysle článku 24 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva (2), a keď je výrobok pochádzajúci z tohto spracovania alebo prepracovania vyvezený do tretej krajiny?

         (1)  Ú. v. ES L 102, s. 11; Mim. vyd. 03/025, s. 129.

         (2)  Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307.


title: Vec F-36/08: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  24. septembra 2009 — Schell/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Povýšenie — Pridelenie prednostných bodov generálnymi riaditeľmi — Povyšovanie za rok 2007)

text:
               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/84

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 24. septembra 2009 — Schell/Komisia
   (Vec F-36/08) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Povýšenie - Pridelenie prednostných bodov generálnymi riaditeľmi - Povyšovanie za rok 2007)
   2009/C 267/151
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Arno Schell (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: F. Frabetti, avocat)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Berardis-Kayser a G. Berscheid, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Verejná služba — Zrušenie správy o služobnom postupe žalobcu za obdobie od 1. januára 2006 do 31. decembra 2006 a zrušenie jeho správy o povýšení z roku 2007

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Pán Schell je povinný nahradiť všetky trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 142, 7.6.2008, s. 40.


title: Vec C-549/10 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  19. apríla 2012 — Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems GmbH, Tomra Systems BV, Tomra Leergutsysteme GmbH, Tomra Systems AB, Tomra Butikksystemer AS/Európska komisia (Odvolanie — Hospodárska súťaž — Dominantné postavenie — Zneužitie — Trh prístrojov na zber prázdnych nápojových obalov — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 82 ES a článku 54 Dohody o EHP — Dohody o exkluzivite, množstevné záväzky a vernostné zľavy)

text:
               9.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/6

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 19. apríla 2012 — Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems GmbH, Tomra Systems BV, Tomra Leergutsysteme GmbH, Tomra Systems AB, Tomra Butikksystemer AS/Európska komisia
   (Vec C-549/10 P) (1)

   (Odvolanie - Hospodárska súťaž - Dominantné postavenie - Zneužitie - Trh prístrojov na zber prázdnych nápojových obalov - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 82 ES a článku 54 Dohody o EHP - Dohody o exkluzivite, množstevné záväzky a vernostné zľavy)
   2012/C 165/09
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľky: Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems GmbH, Tomra Systems BV, Tomra Leergutsysteme GmbH, Tomra Systems AB, Tomra Butikksystemer AS (v zastúpení: O. W. Brouwer, advocaat, J. Midthjell, advokat, a A. J. Ryan, solicitor)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: E. Gippini Fournier a N. Khan, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 9. septembra 2010 vo veci T-155/06, Tomra Systeme ASA a i./Komisia, ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu o neplatnosť rozhodnutia Komisie z 29. marca 2006 týkajúceho sa konania o uplatnení článku 82 Zmluvy ES a článku 54 Dohody EHP (vec COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra), v ktorom sa odvolateľkám uložila pokuta 24 miliónov za to, že zneužitím dominantného postavenia uplatňovali postupy, v ktorých sa kombinovali dohody o výhradnosti, množstevné záväzky a vernostné zľavy s cieľom zabrániť alebo spomaliť vstup iných výrobcov na rakúsky, nemecký, holandský, nórsky a švédsky trh s automatickými výkupnými automatmi, ako aj subsidiárne zrušenie alebo podstatné zníženie pokuty

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems GmbH, Tomra Systems BV, Tomra Leergutsysteme GmbH, Tomra Systems AB a Tomra Butikksystemer AS sú povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 63, 26.2.2011.


title: Vec C-339/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal administratif de Montreuil (Francúzsko) 4. júla 2011 — Santander Asset Management SGIIC SA, konajúca v mene spoločnosti Cartera Mobiliaria SA SICAV/Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État

text:
               10.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/33

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal administratif de Montreuil (Francúzsko) 4. júla 2011 — Santander Asset Management SGIIC SA, konajúca v mene spoločnosti Cartera Mobiliaria SA SICAV/Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État
   (Vec C-339/11)
   2011/C 269/65
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal administratif de Montreuil

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Santander Asset Management SGIIC SA, konajúca v mene spoločnosti Cartera Mobiliaria SA SICAV

      Žalovaný: Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Musí byť spolu so situáciou podnikov kolektívneho investovania do prevoditeľných cenných papierov (PKIPCP) zohľadnená aj situácia vlastníkov podielov?

               2.

               Ak áno, za akých podmienok možno spornú zrážkovú daň považovať za zlučiteľnú so zásadou voľného pohybu kapitálu?


title: Vec F-47/12: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z  28. februára 2013 — M/EMA

text:
               20.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 114/48

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 28. februára 2013 — M/EMA
   (Vec F-47/12) (1)

   2013/C 114/75
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 227, 28.7.2012, s. 37.


               8.4.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 86/49

         (2006/C 86/89)
   Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 74, 25.3.2006

   Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 60, 11.3.2006

      Ú. v. EÚ C 48, 25.2.2006

      Ú. v. EÚ C 36, 11.2.2006

      Ú. v. EÚ C 22, 28.1.2006

      Ú. v. EÚ C 10, 14.1.2006

      Ú. v. EÚ C 330, 24.12.2005

   Tieto texty sú dostupné na adresách:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Vec F-35/10: Žaloba podaná 26. mája 2010 — Adriaansen/EIB

text:
               31.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/54

         Žaloba podaná 26. mája 2010 — Adriaansen/EIB
   (Vec F-35/10)
   ()
   2010/C 209/84
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Mary Lucie Adriaansen (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: A.-M. Schmit, advokát)

      Žalovaná: Európska investičná banka

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia EIB, ktorým bola zamietnutá žiadosť žalobkyne o poskytnutie informácií o výške nároku na dôchodok jej bývalého manžela

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie EIB z 18. marca 2010,

               —

               zaviazať EIB na náhradu trov konania,

               —

               nariadiť predbežnú vykonateľnosť rozsudku bez ohľadu na podanie odvolania a bez zloženia záruky,

               —

               vyhradiť žalobkyni uplatnenie akýchkoľvek iných práv, nárokov, žalobných dôvodov a žiadostí.


title: Vec F-68/10: Žaloba podaná 20. augusta 2010 — Behnke/Komisia

text:
               23.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/74

      Žaloba podaná 20. augusta 2010 — Behnke/Komisia
      (Vec F-68/10)
      ()
      (2010/C 288/141)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Thorsten Behnke (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Predmet a opis sporu

      Zrušenie rozhodnutia zaradiť žalobcu do výkonnostnej triedy II a prideliť mu 5 bodov potrebných na povýšenie v správe o jeho služobnom postupe za obdobie od 1. januára do 31. decembra 2008

         Návrhy žalobcu

                  —

                  zrušiť rozhodnutie zaradiť žalobcu do výkonnostnej triedy II a prideliť žalobcovi 5 bodov potrebných na povýšenie v správe o jeho služobnom postupe za obdobie od 1. januára do 31. decembra 2008,

                  —

                  subsidiárne, vyhlásiť nezákonnosť článku 8 ods. 4 Všeobecných vykonávacích ustanovení k článku 43 služobného poriadku v rozsahu, v akom umožňuje, aby Spoločný výbor pre hodnotenie a povyšovanie prijímal vyjadrenie formou konsenzu,

                  —

                  zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec C-62/07: Žaloba podaná 8. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

text:
               24.3.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/12

         Žaloba podaná 8. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika
   (Vec C-62/07)
   (2007/C 69/29)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: B. Stromsky a D. Recchia, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Talianska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Talianska republika tým, že neprijala opatrenia, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2005/28/ES (1) z 8. apríla 2005, ktorou sa ustanovujú zásady a podrobné usmernenia pre správnu klinickú prax týkajúcu sa skúmaných liekov humánnej medicíny, ako aj požiadavky na povolenie výroby alebo dovozu takýchto liekov, si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 31 ods. 1 tejto smernice,

               —

               zaviazať Taliansku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice 2005/28/ES uplynula 29. januára 2006.

      (1)  Ú. v. EÚ L 91, s. 13.


title: Vec C-587/15: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z15. júna 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – Litva) – Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras/Gintaras Dockevičius, Jurgita Dockevičienė (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel — Nehoda, ku ktorej došlo v roku 2006 medzi vozidlami, ktoré sa obvykle nachádzajú v rôznych členských štátoch — Vnútorné predpisy rady národných kancelárií poisťovateľov členských štátov — Nedostatok právomoci Súdneho dvora — Smernica 2009/103/ES — Neuplatniteľnosť ratione temporis — Smernice 72/166/EHS, 84/5/EHS a 2000/26/ES — Neuplatniteľnosť ratione materiae — Článok 47 Charty základných práv Európskej únie — Neuplatniteľnosť — Nevykonávanie práva Únie)

text:
               21.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 277/6

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z15. júna 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – Litva) – Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras/Gintaras Dockevičius, Jurgita Dockevičienė
   (Vec C-587/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel - Nehoda, ku ktorej došlo v roku 2006 medzi vozidlami, ktoré sa obvykle nachádzajú v rôznych členských štátoch - Vnútorné predpisy rady národných kancelárií poisťovateľov členských štátov - Nedostatok právomoci Súdneho dvora - Smernica 2009/103/ES - Neuplatniteľnosť ratione temporis - Smernice 72/166/EHS, 84/5/EHS a 2000/26/ES - Neuplatniteľnosť ratione materiae - Článok 47 Charty základných práv Európskej únie - Neuplatniteľnosť - Nevykonávanie práva Únie))
   (2017/C 277/07)
   Jazyk konania: litovčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras

      Žalovaní: Gintaras Dockevičius, Jurgita Dockevičienė

      Výrok rozsudku

   Súdny dvor nemá právomoc rozhodovať o tých častiach prejudiciálnych otázok položených vnútroštátnym súdom, ktoré sa týkajú výkladu vnútorných predpisov rady kancelárií, ktoré boli prijaté dohodou z 30. mája 2002 medzi národnými kanceláriami poisťovateľov členských štátov Európskeho hospodárskeho priestoru a iných pridružených štátov, ktorá je prílohou rozhodnutia Komisie 2003/564/ES z 28. júla 2003 o uplatňovaní smernice Rady 72/166/EHS, pokiaľ ide o kontrolu plnenia povinnosti poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel.

               —

               Keďže smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/103/ES zo 16. septembra 2009 o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel a o kontrole plnenia povinnosti poistenia tejto zodpovednosti sa na spor vo veci samej neuplatňuje ratione temporis,

               —

               keďže smernica Rady 72/166/EHS z 24. apríla 1972 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú motorovými vozidlami a kontroly plnenia povinnosti poistenia tejto zodpovednosti, zmenená a doplnená smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/14/ES z 11. mája 2005, smernica Rady 84/5/EHS z 30. decembra 1983 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel, zmenená a doplnená smernicou 2005/14, a smernica Európskeho parlamentu a Rady 2000/26/ES zo 16. mája 2000 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel a o zmene a doplnení smerníc Rady 73/239/EHS a 88/357/EHS, sa na tento spor neuplatňujú ratione materiae, a teda

               —

               keďže na uvedený spor sa nepoužije ani článok 47 Charty základných práv Európskej únie z dôvodu, že sa nevykonáva právo Únie v zmysle článku 51 ods. 1 Charty,

         uvedené smernice a článok 47 Charty sa majú vykladať v tom zmysle, že v tomto prípade nebránia následkom vyplývajúcim z judikatúry vnútroštátneho súdu, podľa ktorej Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras (litovská kancelária poisťovateľov motorových vozidiel) nesie na účely uplatnenia regresného nároku dôkazné bremeno týkajúce sa všetkých okolností preukazujúcich zodpovednosť žalovaných vo veci samej za škodu v súvislosti s nehodou, ku ktorej došlo 20. júla 2006.

      (1)  Ú. v. EÚ C 27, 25.1.2016.


title: Vec C-225/12: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) zo 7. novembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State — Holandsko) — C. Demir/Staatssecretaris van Justicie (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Dohoda o pridružení medzi EHS a Tureckom — Článok 13 rozhodnutia asociačnej rady č. 1/80 — Klauzuly „standstill“ — Pojem „ktorí majú na území týchto štátov legálny pobyt“ )

text:
               11.1.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 9/9

         Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) zo 7. novembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State — Holandsko) — C. Demir/Staatssecretaris van Justicie
   (Vec C-225/12) (1)

   (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Dohoda o pridružení medzi EHS a Tureckom - Článok 13 rozhodnutia asociačnej rady č. 1/80 - Klauzuly „standstill“ - Pojem „ktorí majú na území týchto štátov legálny pobyt“)
   2014/C 9/13
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Raad van Staate

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: C. Demir

      Žalovaný: Staatssecretaris van Justicie

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Raad van State — Holandsko — Výklad článku 13 rozhodnutia č. 1/80 z 19. septembra 1980 o rozvoji pridruženia prijatého asociačnou radou zriadenou Dohodou o pridružení medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Tureckom — Zákaz voči členským štátom zavádzať nové obmedzenia prístupu tureckých zamestnancov na pracovný trh, ktorí majú na ich území legálny pobyt alebo sú legálne zamestnaní — Vnútroštátna právna úprava stanovujúca hmotnoprávnu a/alebo procesnú podmienku prvého vstupu tureckých štátnych príslušníkov na územie členského štátu — Požiadavka vlastniť povolenie na dočasný pobyt pred vstupom na územie Holandska a pred požiadaním o riadne povolenie na pobyt — Bod 85 rozsudku Súdneho dvora v spojených veciach C-317/01 (Abatay) a C-369/01 (Sahin) (Zb. s. I-12301)

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 13 rozhodnutia č. 1/80 z 19. septembra 1980 o rozvoji pridruženia prijatého asociačnou radou zriadenou Dohodou o pridružení medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Tureckom, ktorá bola podpísaná 12. septembra 1963 v Ankare Tureckou republikou na jednej strane a členskými štátmi EHS a Spoločenstvom na strane druhej a ktorá bola uzavretá, schválená a potvrdená v mene Spoločenstva rozhodnutím Rady 64/732/EHS z 23. decembra 1963, sa má vykladať v tom zmysle, že ak je cieľom opatrenia hostiteľského členského štátu vymedzovať kritériá legálnosti postavenia tureckých štátnych príslušníkov tým, že prijíma alebo mení hmotnoprávne a/alebo procesné podmienky vstupu týchto príslušníkov na svoje územie, ich pobytu na tomto území alebo ich zamestnávania na ňom, a ak tieto podmienky predstavujú nové obmedzenie výkonu voľného pohybu tureckých pracovníkov v zmysle klauzuly „standstill“ uvedenej v danom článku 13, len tá skutočnosť, že dané opatrenie má za cieľ brániť nelegálnemu vstupu a pobytu pred podaním žiadosti o povolenie na pobyt, neumožňuje vylúčiť použitie tejto klauzuly.

               2.

               Článok 13 rozhodnutia č. 1/80 sa má vykladať v tom zmysle, že držba dočasného povolenia na pobyt, ktoré platí len do prijatia konečného rozhodnutia o práve pobytu, nepredstavuje „legálny pobyt“.

      (1)  Ú. v. EÚ C 243, 11.8.2012.


title: Vec T-365/14: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. októbra 2015 – CBM/ÚHVT – Aeronautica Militare (TRECOLORE) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva TRECOLORE — Skoršia slovná a obrazová ochranná známka Spoločenstva a skoršia národná slovná a obrazová ochranná známka FRECCE TRICOLORI — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               30.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 398/53

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. októbra 2015 – CBM/ÚHVT – Aeronautica Militare (TRECOLORE)
   (Vec T-365/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva TRECOLORE - Skoršia slovná a obrazová ochranná známka Spoločenstva a skoršia národná slovná a obrazová ochranná známka FRECCE TRICOLORI - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2015/C 398/67)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: CBM Creative Brands Marken GmbH (Zürich, Švajčiarsko) (v zastúpení: U. Lüken, M. Grundmann a N. Kerger, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Aeronautica Militare-Stato Maggiore (Rím, Taliansko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu ÚHVT z 1. apríla 2014 (vec R 411/2013-5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Aeronautica Militare – Stato Maggiore a CBM Creative Brands Marken GmbH

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               CBM Creative Brands Marken GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 253, 4.8.2014.


title: Vec C-400/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Hoge Raad de Nederlanden z  11. novembra 2005 , ktorý súvisí s konaním: B.A.S. Trucks B.V. proti Staatssecretaris van Financiën

text:
               11.2.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 36/19

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Hoge Raad de Nederlanden z 11. novembra 2005, ktorý súvisí s konaním: B.A.S. Trucks B.V. proti Staatssecretaris van Financiën
   (Vec C-400/05)
   (2006/C 36/37)
   Jazyk konania: holandčina
   Hoge Raad de Nederlanden podal uznesením z 11. novembra 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: B.A.S. Trucks B.V. proti Staatssecretaris van Financiën a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 16. novembra 2005.
   Hoge Raad de Nederlanden žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:
   Bráni skutočnosť, že vyklápače sú určené na základe charakteristických vlastností aj na používanie na spevnených verejných komunikáciách, ich zaradeniu do podpoložky 8704 10 kombinovanej nomenklatúry?


title: Vec T-48/05: Žaloba podaná dňa 28. januára 2005: Yves Franchet a Daniel Byk proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               16.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/36

         Žaloba podaná dňa 28. januára 2005: Yves Franchet a Daniel Byk proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-48/05)
   (2005/C 93/68)
   Jazyk konania: francúzština
   Yves Franchet, bydliskom v Nice (Francúzsko) a Daniel Byk, bydliskom v Luxemburgu, v zastúpení: Georges Vandersanden a Laure Levi, advokáti, podali 28. januára 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobcovia navrhujú, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zviazal Komisiu na náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy, ktorá vznikla žalobcom v dôsledku chýb, ktorých sa dopustila Komisia, a ktorú títo predbežne a v súlade so zásadou spravodlivosti vyčíslili na milión euro,

               —

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobcovia boli obvinení OLAF-om z toho, že porušili trestnoprávne normy týkajúce sa riadenia určitých spisových materiálov týkajúcich sa Eurostatu. Žalobcovia sa domnievajú, že opatrenia prijaté následne Komisiou obsahujú omyly procesného charakteru a porušujú ich základné práva.
   Podľa žalobcov OLAF sa dopustil pochybení tým, že predložil spisový materiál na podporu obvinenia luxemburským a francúzskym súdnym orgánom bez toho, že by o tom informoval žalobcov alebo Komisiu, čím porušil zásadu dôvernosti, zásadu prezumpcie neviny, zásadu dobrého riadenia a článok 9 nariadenia 1073/1999 (1), právo byť vypočutý a povinnosť odôvodnenia. Žalobcovia sa okrem iného v tejto súvislosti opierajú o to, že OLAF odmietol prístup k určitým dokumentom a nakoniec uvádzajú, že OLAF nevybavoval úradné veci v rozumnej lehote a porušil tak články 6 a 11 nariadenia 1073/1999.
   Žalobcovia tiež tvrdia, že Komisia sa dopustila pochybení tým, že nezaručila dôvernosť – tajnosť, nedodržala základné práva, obzvlášť práva na obhajobu a zásady prezumpcie neviny. Okrem toho žalobcovia vyčítajú Komisii, že sa rozporuplne správala, že znásobila počet konaní a že porušila zásadu dobrého riadenia a nakoniec to, že odmietla umožniť prístup k dokumentom OLAF-u, s ktorými disponovala Komisia.
   Žalobcovia uvádzajú, že tieto omyly im spôsobili majetkovú a nemajetkovú ujmu.

      (1)  Nariadenie (ES) č. 1073/1999 Európskeho parlamentu a Rady z 25. mája 1999 o vyšetrovaniach vykonávaných Európskym úradom pre boj proti podvodom (OLAF) (Ú. v. ES L 136, s. 1)


title: Vec F-90/10: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z  20. mája 2011 — Florentiny/Parlament

text:
               6.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 232/43

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 20. mája 2011 — Florentiny/Parlament
   (Vec F-90/10) (1)

   2011/C 232/78
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda prvej komory nariadil výmaz veci v dôsledku urovnania sporu zmierom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 55, 19.2.2011, s. 36.


title: Vec C-269/09: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  12. júla 2012 — Európska komisia/Španielske kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Články 18 ES, 39 ES a 43 ES — Články 28 a 31 Dohody o EHP — Daňová právna úprava — Zmena bydliska daňovníka do zahraničia — Povinnosť zahrnúť všetok nezdanený príjem do základu dane za posledné zdaňovacie obdobie — Strata prípadnej výhody, ktorú predstavuje odklad daňového dlhu)

text:
               22.9.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 287/2

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 12. júla 2012 — Európska komisia/Španielske kráľovstvo
   (Vec C-269/09) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Články 18 ES, 39 ES a 43 ES - Články 28 a 31 Dohody o EHP - Daňová právna úprava - Zmena bydliska daňovníka do zahraničia - Povinnosť zahrnúť všetok nezdanený príjem do základu dane za posledné zdaňovacie obdobie - Strata prípadnej výhody, ktorú predstavuje odklad daňového dlhu)
   2012/C 287/02
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: R. Lyal a F. Jimeno Fernández, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: M. Muñoz Pérez, splnomocnený zástupca)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovaného: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: M. Lumma, C. Blaschke a K. Petersen, splnomocnení zástupcovia), Holandské kráľovstvo (v zastúpení: C. Wissels a M. de Ree, splnomocnené zástupkyne), Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandes, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článkov 19 ES, 38 ES a 43 ES a článkov 28 EHP a 31 EHP — Daňovníci, ktorí presunú svoje bydlisko do zahraničia — Povinnosť zahrnúť všetok nezdanený príjem do základu dane za posledné zdaňovacie obdobie, počas ktorého boli považovaní za daňovníkov rezidentov

      Výrok rozsudku

               1.

               Španielske kráľovstvo si tým, že v článku 14 zákona č. 35/2006 o dani z príjmu fyzických osôb, ktorým sa čiastočne menia a dopĺňajú zákony o dani z príjmov právnických osôb, nerezidentov a dani z majetku (Ley 35/2006 del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y de modificación parcial de las leyes de los Impuestos sobre Sociedades, sobre la Renta de no residentes y sobre el Patrimonio) z 28. novembra 2006, prijalo a zachovalo ustanovenie, podľa ktorého sú daňovníci, ktorí presunú svoje bydlisko do iného členského štátu, povinní zahrnúť všetok nezdanený príjem do základu dane za posledné zdaňovacie obdobie, v ktorom sa považovali za daňovníkov rezidentov, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článkov 18 ES, 39 ES a 43 ES.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť tri štvrtiny všetkých trov konania. Komisia je povinná nahradiť zostávajúcu štvrtinu trov konania.

               4.

               Spolková republika Nemecko, Holandské kráľovstvo, ako aj Portugalská republika znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 220, 12.9.2009.