title: Vec C-586/13: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 18. júna 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Pesti Központi Kerületi Bíróság – Maďarsko) – Martin Meat kft/Géza Simonfay, Ulrich Salburg (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Slobodné poskytovanie služieb — Smernica 96/71/ES — Článok 1 ods. 3 písm. a) a c) — Vysielanie pracovníkov — Pridelenie pracovníkov — Akt o pristúpení z roku 2003 — Kapitola 1 ods. 2 a 13 prílohy X — Prechodné opatrenia — Prístup maďarských štátnych príslušníkov na pracovný trh štátov, ktoré už v čase pristúpenia Maďarskej republiky boli členskými štátmi Európskej únie — Požiadavka pracovného povolenia na účely pridelenia pracovníkov — Nie citlivé odvetvia)

text:
               24.8.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 279/7

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 18. júna 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Pesti Központi Kerületi Bíróság – Maďarsko) – Martin Meat kft/Géza Simonfay, Ulrich Salburg
   (Vec C-586/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Slobodné poskytovanie služieb - Smernica 96/71/ES - Článok 1 ods. 3 písm. a) a c) - Vysielanie pracovníkov - Pridelenie pracovníkov - Akt o pristúpení z roku 2003 - Kapitola 1 ods. 2 a 13 prílohy X - Prechodné opatrenia - Prístup maďarských štátnych príslušníkov na pracovný trh štátov, ktoré už v čase pristúpenia Maďarskej republiky boli členskými štátmi Európskej únie - Požiadavka pracovného povolenia na účely pridelenia pracovníkov - Nie citlivé odvetvia))
   (2015/C 279/08)
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Pesti Központi Kerületi Bíróság

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Martin Meat kft

      Žalovaní: Géza Simonfay, Ulrich Salburg

      Výrok rozsudku

               1.

               Kapitola 1 ods. 2 a 13 prílohy X Aktu o podmienkach pristúpenia Českej republiky, Estónskej republiky, Cyperskej republiky, Lotyšskej republiky, Litovskej republiky, Maďarskej republiky, Maltskej republiky, Poľskej republiky, Slovinskej republiky a Slovenskej republiky a o úpravách zmlúv, na ktorých je založená Európska únia, sa má vykladať v tom zmysle, že Rakúska republika má právo obmedziť pridelenie pracovnej sily na svoje územie v súlade s kapitolou 1 ods. 2 tejto prílohy, hoci sa uvedené pridelenie netýka citlivého odvetvia v zmysle kapitoly 1 ods. 13 uvedenej prílohy.

               2.

               Pri existencii zmluvného vzťahu, ako je zmluvný vzťah v konaní vo veci samej, treba na určenie, či sa tento zmluvný vzťah musí kvalifikovať ako pridelenie pracovnej sily v zmysle článku 1 ods. 3 písm. c) smernice Európskeho parlamentu a Rady 96/71/ES zo 16. decembra 1996 o vysielaní pracovníkov v rámci poskytovania služieb, zohľadniť všetky skutočnosti, ktoré naznačujú, či premiestnenie pracovníka do hostiteľského členského štátu je alebo nie je samotným predmetom poskytovania služieb, ktorého sa uvedený zmluvný vzťah týka. Indíciami, ktoré naznačujú, že také premiestnenie nie je samotným predmetom tohto poskytovania služieb, sú v zásade najmä skutočnosť, že poskytovateľ služieb znáša dôsledky poskytovania služieb, ktoré nie je v súlade so zmluvou, ako aj okolnosť, že tento poskytovateľ môže voľne určiť počet pracovníkov, ktorý považuje za užitočné vyslať do hostiteľského členského štátu. Naopak okolnosť, že podnik, ktorý je príjemcom tohto poskytovania služieb, kontroluje súlad uvedeného poskytovania s uvedenou zmluvou, alebo že môže dávať pracovníkom poskytovateľa služieb určité všeobecné pokyny, sama osebe neumožňuje prijať záver o existencii pridelenia zamestnancov.

      (1)  Ú. v. EÚ C 71, 8.3.2014.


title: Vec T-697/15: Uznesenie Všeobecného súdu z 25. mája 2016 – Bergbräu/EUIPO – Vilser Privatbrauerei (VILSER BERGBRÄU)

text:
               1.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 279/41

         Uznesenie Všeobecného súdu z 25. mája 2016 – Bergbräu/EUIPO – Vilser Privatbrauerei (VILSER BERGBRÄU)
   (Vec T-697/15) (1)

   (2016/C 279/57)
   Jazyk konania: nemčina
   Predsedníčka druhej komory nariadila výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 78, 29.2.2016.


title: Vec C-44/06: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  8. marca 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht des Landes Brandenburg – Nemecko) – Gerlach und Co. mbH/Hauptzollamt Frankfurt (Oder) (Colná únia — Tranzit Spoločenstva — Dôkaz o zákonnosti tranzitnej operácie alebo mieste priestupku — Lehota troch mesiacov — Poskytnutie lehoty po rozhodnutí o vybratí dovozného cla)

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/11

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 8. marca 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht des Landes Brandenburg – Nemecko) – Gerlach und Co. mbH/Hauptzollamt Frankfurt (Oder)
   (Vec C-44/06) (1)

   (Colná únia - Tranzit Spoločenstva - Dôkaz o zákonnosti tranzitnej operácie alebo mieste priestupku - Lehota troch mesiacov - Poskytnutie lehoty po rozhodnutí o vybratí dovozného cla)
   (2007/C 95/18)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Finanzgericht des Landes Brandenburg
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Gerlach und Co. mbH

      Žalovaný: Hauptzollamt Frankfurt (Oder)
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Výklad článku 11a ods. 2 nariadenia Komisie (EHS) č. 1062/87 z 27. marca 1987 o vykonávacích ustanoveniach a opatreniach na zjednodušenie tranzitného režimu Spoločenstva [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 107, s. 1), zmeneného a doplneného nariadením Komisie (EHS) č. 1429/90 z 29. mája 1990 (Ú. v. ES L 137, s. 21) – Priestupok alebo nezrovnalosť, ku ktorým prišlo počas operácie vonkajšieho tranzitu Spoločenstva (T1) – Oznámenie lehoty na predloženie dôkazu o mieste, kde došlo k priestupku alebo nezrovnalosti – Informovanie po prijatí rozhodnutia o vybratí cla, počas konania o sťažnosti
   Výrok rozsudku
   Článok 11a ods. 2 nariadenia Komisie (EHS) č. 1062/87 z 27. marca 1987 o vykonávacích ustanoveniach a opatreniach na zjednodušenie tranzitného režimu Spoločenstva, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (EHS) č. 1429/90 z 29. mája 1990, sa má vykladať v tom zmysle, že členský štát, ktorému patrí výstupný colný úrad, nemôže poskytnúť hlavnému zodpovednému trojmesačnú lehotu na predloženie dôkazu o zákonnosti tranzitnej operácie alebo o mieste, kde skutočne došlo k priestupku alebo nezrovnalosti, po prijatí rozhodnutia o začatí vyberania dovozného cla, počas konania o sťažnosti podanej proti tomuto rozhodnutiu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 86, 8.4.2006.


title: Vec C-154/06: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  26. októbra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Fínska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2003/108/ES — Odpad z elektrických a elektronických zariadení — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/21

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 26. októbra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Fínska republika
   (Vec C-154/06) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2003/108/ES - Odpad z elektrických a elektronických zariadení - Neprebratie v stanovenej lehote)
   (2006/C 326/41)
   Jazyk konania: švédčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Konstantinidis a K. Nyberg, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Fínska republika (v zastúpení: E. Bygglin, splnomocnená zástupkyňa)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Nezabezpečenie prebratia v stanovenej lehote, pokiaľ ide o autonómnu oblasť Åland, smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/108/ES z 8. decembra 2003, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2002/96/ES o odpade z elektrických a elektronických zariadení (OEEZ) (Ú. v. ES L 345, s. 106; Mim. vyd. 15/007, s. 692)
   Výrok rozsudku

               1.

               Neprijatím, pokiaľ ide o ostrovy Åland, všetkých zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení potrebných na prebratie smernice 2003/108/ES Európskeho parlamentu a Rady z 8. decembra 2003, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2002/96/ES o odpade z elektrických a elektronických zariadení (OEEZ), si Fínska republika nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Fínska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 131, 3.6.2006.


title: Vec F-36/09: Žaloba podaná 2. apríla 2009 — Armitage-Wilson/Europol

text:
               18.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 167/26

         Žaloba podaná 2. apríla 2009 — Armitage-Wilson/Europol
   (Vec F-36/09)
   2009/C 167/50
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Kate Armitage-Wilson (Haag, Holandsko) (v zastúpení: W. J. Dammingh)

      Žalovaný: Európsky policajný úrad (Europol)

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia z 12. júna 2008 informujúce žalobkyňu o nemožnosti ponúknuť jej trvalé zamestnanie, ako aj rozhodnutia zo 7. januára 2009, ktorým sa zamietla sťažnosť podaná proti prvému rozhodnutiu

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie z 12. júna 2008, ktorým žalovaný informuje žalobkyňu, že jej nemôže ponúknuť trvalé zamestnanie, ako aj rozhodnutie o sťažnosti vydané dňa 7. januára 2009, ktorým sa námietky podané žalobkyňou proti rozhodnutiu z 12. júna 2008 zamietli ako nedôvodné,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.


title: Vec F-122/11: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  23. novembra 2012 — Vacarescu/Komisia (Verejná služba — Omeškanie — Zjavná neprípustnosť)

text:
               16.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/31

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 23. novembra 2012 — Vacarescu/Komisia
   (Vec F-122/11)
   (Verejná služba - Omeškanie - Zjavná neprípustnosť)
   2013/C 46/62
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Dragos-Lucian Vacarescu (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: R.-C. Radu, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet veci

   Verejná služba — Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie neudeliť žalobcovi denné diéty, na ktoré by mal právo podľa článku 10 ods. 2 druhého pododseku prílohy VII služobného poriadku

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Pán Vacarescu znáša svoje vlastné trovy konania.


title: Vec F-49/08: Žaloba podaná 19. mája 2008 – Giannini/Komisia

text:
               19.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/33

         Žaloba podaná 19. mája 2008 – Giannini/Komisia
   (Vec F-49/08)
   (2008/C 183/67)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Massimo Giannini (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: L. Levi a C. Ronzi, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Predmet a opis sporu
   Na jednej strane zrušenie rozhodnutia o prepustení žalobcu a zaviazanie žalovanej na zaplatenie všetkých peňažných nárokov spojených s pokračovaním zmluvy, ako aj zrušenie viacerých rozhodnutí, ktorými mu bola zamietnutá výhoda z peňažných nárokov. Na druhej strane, žiadosť o náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy spôsobenej žalobcovi
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie o prepustení žalobcu oznámené 10. júla 2007,

               —

               v prípade, ak je to potrebné, zrušiť rozhodnutie, ktorým bola zamietnutá sťažnosť doručená 5. februára 2008,

               —

               zaviazať Komisiu na zaplatenie všetkých peňažných nárokov spojených s pokračovaním zmluvy (najmä základný plat po odpočítaní vyplatených dávok v nezamestnanosti, dávky, príspevky a úhrady vypočítané z trojročnej dĺžky trvania zmluvy a cestovné náklady z miesta zamestnania do miesta pôvodu) zvýšených o úroky z omeškania od momentu, keď každý z týchto nárokov je splatný, až do ich úplného zaplatenia, vypočítané na základe úrokovej miery použitej Európskou centrálnou bankou pri hlavných refinančných operáciách uplatniteľnej počas predmetného obdobia, zvýšenej o tri body,

               —

               v každom prípade zrušiť rozhodnutia z 27. júla 2007 a z 20. septembra 2007 o odňatí 5 218,22 eura zo žalobcovej odmeny za august 2007, ktoré zodpovedá časti cestovných nákladov od miesta zamestnania do miesta pôvodu žalobcu, a tým vrátiť túto sumu 5 218,22 eura zvýšenú o úroky z omeškania od 15. augusta 2007 až do úplného zaplatenia, vypočítané na základe úrokovej miery použitej Európskou centrálnou bankou pri hlavných refinančných operáciách uplatniteľnej počas predmetného obdobia, zvýšenej o tri body,

               —

               v každom prípade zrušiť rozhodnutie z 28. augusta 2007 o zúžení príspevku na usídlenie na jednu tretinu zo sumy vyplatenej v novembri 2006 a o vrátení dvoch zvyšných tretín, čiže 4 278,50 eura, z výplaty za február 2006, a tým nariadiť vrátenie tejto sumy 4 278,50 eura zvýšenej o úroky z omeškania od 15. augusta 2007 až do úplného zaplatenia, vypočítané na základe úrokovej miery použitej Európskou centrálnou bankou pri hlavných refinančných operáciách uplatniteľnej počas predmetného obdobia, zvýšenej o tri body,

               —

               poskytnúť odškodnenie ako náhradu za spôsobenú majetkovú a nemajetkovú ujmu zhodnotenú dočasne na 200 000 eur,

               —

               zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.


title: Vec T-337/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 29. septembra 2016 – Bach Flower Remedies/EUIPO – Durapharma (RESCUE) („Ochranná známka Európskej únie — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Európskej únie RESCUE — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním — Článok 7 ods. 1 písm. c) a ods. 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 — Článok 52 ods. 2 nariadenia č. 207/2009“)

text:
               14.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 419/39

         Rozsudok Všeobecného súdu z 29. septembra 2016 – Bach Flower Remedies/EUIPO – Durapharma (RESCUE)
   (Vec T-337/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Európskej únie RESCUE - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním - Článok 7 ods. 1 písm. c) a ods. 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 - Článok 52 ods. 2 nariadenia č. 207/2009“))
   (2016/C 419/50)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Bach Flower Remedies Ltd (Wimbledon, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: I. Fowler, solicitor)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Simandlova a A. Schifko, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Durapharma (RESCUE) ApS (Stenstrup, Dánsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 26. marca 2015 (vec R 2551/2013-1) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Durapharma a Bach Flower Remedies

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Bach Flower Remedies Ltd znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

      (1)  Ú. v. EÚ C 294, 7.9.2015.


title: Vec T-144/15: Žaloba podaná 25. marca 2015 – L’Oréal/ÚHVT – Theralab (VICHY LABORATOIRES V IDÉALIA)

text:
               26.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/34

         Žaloba podaná 25. marca 2015 – L’Oréal/ÚHVT – Theralab (VICHY LABORATOIRES V IDÉALIA)
   (Vec T-144/15)
   (2015/C 171/40)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: L’Oréal (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: J. Sena Mioludo, lawyer)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Theralab – Produtos Farmacêuticos e Nutracêuticos, Lda (Viseu, Portugalsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Prihlasovateľ: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovný prvok „VICHY LABORATOIRES V IDÉALIA“ – prihláška č. 1 1 0 74  391.

      Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 22. januára 2015 vo veci R 1097/2014-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               zrušil rozhodnutie námietkového oddelenia z 26. februára 2014 v námietke B 002139916,

               —

               zrušil námietku B 002139916,

               —

               prijal prihlášku ochrannej známky Spoločenstva č. 011074391 „VICHY LABORATOIRES V IDÉALIA (+vyobr.)“ v celom jej rozsahu,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-499/13: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 26. marca 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny – Poľsko) – Marian Macikowski/Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Spoločný systém dane z pridanej hodnoty — Zásady proporcionality a daňovej neutrality — Zdanenie dodania nehnuteľnosti v konaní o nútenej dražbe — Vnútroštátna právna úprava, ktorá súdnemu exekútorovi vykonávajúcemu takúto dražbu ukladá povinnosť vypočítať a zaplatiť DPH za takúto transakciu — Zaplatenie kúpnej ceny príslušnému súdu a povinnosť tohto súdu previesť DPH, ktorá má byť zaplatená, súdnemu exekútorovi — Finančná a trestnoprávna zodpovednosť súdneho exekútora v prípade nezaplatenia DPH — Rozdiel medzi lehotou stanovenou všeobecným právom na zaplatenie DPH zdaniteľnou osobou a lehotou uloženou takémuto súdnemu exekútorovi — Nemožnosť odpočítať daň zaplatenú na vstupe)

text:
               26.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/3

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 26. marca 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny – Poľsko) – Marian Macikowski/Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku
   (Vec C-499/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Spoločný systém dane z pridanej hodnoty - Zásady proporcionality a daňovej neutrality - Zdanenie dodania nehnuteľnosti v konaní o nútenej dražbe - Vnútroštátna právna úprava, ktorá súdnemu exekútorovi vykonávajúcemu takúto dražbu ukladá povinnosť vypočítať a zaplatiť DPH za takúto transakciu - Zaplatenie kúpnej ceny príslušnému súdu a povinnosť tohto súdu previesť DPH, ktorá má byť zaplatená, súdnemu exekútorovi - Finančná a trestnoprávna zodpovednosť súdneho exekútora v prípade nezaplatenia DPH - Rozdiel medzi lehotou stanovenou všeobecným právom na zaplatenie DPH zdaniteľnou osobou a lehotou uloženou takémuto súdnemu exekútorovi - Nemožnosť odpočítať daň zaplatenú na vstupe))
   (2015/C 171/04)
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Marian Macikowski

      Žalovaný: Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku

      Výrok rozsudku

               1.

               Články 9, 193 a článok 199 ods. 1 písm. g) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia takému ustanoveniu vnútroštátneho práva, o aké ide vo veci samej, ktoré pri predaji nehnuteľnosti formou núteného výkonu hospodárskemu subjektu, t. j. súdnemu exekútorovi, ktorý uskutočnil uvedený predaj, ukladá povinnosti výpočtu, výberu a zaplatenia splatnej dane z pridanej hodnoty z tejto transakcie v požadovaných lehotách.

               2.

               Zásada proporcionality sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni takému ustanoveniu vnútroštátneho práva, o aké ide vo veci samej, na základe ktorého súdny exekútor ručí celým svojím majetkom za sumu splatnej dane z pridanej hodnoty z výťažku z predaja nehnuteľnosti uskutočneného formou nútenej dražby v prípade, keď nesplní svoju povinnosť vybrať a zaplatiť túto daň, pod podmienkou, že dotknutý súdny exekútor v skutočnosti disponuje všetkými právnymi prostriedkami na účely splnenia tejto povinnosti, čo musí preveriť vnútroštátny súd.

               3.

               Články 206, 250 a 252 smernice 2006/112/ES, ako aj zásada daňovej neutrality, sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia takému ustanoveniu vnútroštátneho práva, o aké ide vo veci samej, podľa ktorého platca uvedený v tomto ustanovení je povinný vypočítať, vybrať a zaplatiť DPH, ktorá je splatná z titulu predaja tovaru uskutočneného formou nútenej dražby, bez možnosti odpočítať sumu DPH zaplatenú na vstupe od začiatku zdaňovacieho obdobia do dátumu výberu dane od zdaniteľnej osoby.

      (1)  Ú. v. EÚ C 367, 14.12.2013.


title: Vec C-433/13: Žaloba podaná 31. júla 2013 — Európska komisia/Slovenská republika

text:
               16.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 336/6

         Žaloba podaná 31. júla 2013 — Európska komisia/Slovenská republika
   (Vec C-433/13)
   2013/C 336/15
   Jazyk konania: slovenčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: A. Tokár a F. Schatz, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Slovenská republika

      Návrhy žalobkyne

   Európska komisia navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               určil, že Slovenská republika si tým, že odmieta poskytnúť peňažný príspevok na opatrovanie, peňažný príspevok na asistenciu a peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov podľa zákona č. 447/2008 Z. z. oprávneným osobám, ktoré majú bydlisko v inom členskom štáte než v Slovenskej republike, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 48 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a z článkov 7 a 21 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 (1) z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia,

               —

               zaviazal Slovenskú republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Komisia tvrdí, že peňažný príspevok na opatrovanie, peňažný príspevok na asistenciu a peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov podľa zákona č. 447/2008 sú nemocenskými dávkami v zmysle článku 3 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 883/2004, ktoré sa musia vyplácať aj oprávneným osobám s bydliskom mimo dotknutého členského štátu (v prejednávanej veci Slovenskej republiky). Vnútroštátna právna úprava teda nemôže obmedziť právo oprávnených osôb s bydliskom mimo Slovenskej republiky na prijímanie uvedených príspevkov. Vnútroštátna právna úprava Slovenskej republiky, ktorá stanovuje takéto obmedzenie, je preto v rozpore s článkom 48 ZFEÚ a s článkami 7 a 21 nariadenia č. 883/2004.

      (1)  Ú. v. EÚ L 166, s. 1; Mim. vyd. 05/005, s. 72.


title: Vec C-476/09 P: Odvolanie podané 26. novembra 2009 : Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata rozšírená komora) z  9. septembra 2009 v spojených veciach T-227/01 až T-229/01 a T-265/01, T-266/01 a T-270/01, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava a Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco a iní/Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               13.2.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 37/17

         Odvolanie podané 26. novembra 2009: Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata rozšírená komora) z 9. septembra 2009 v spojených veciach T-227/01 až T-229/01 a T-265/01, T-266/01 a T-270/01, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava a Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco a iní/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-476/09 P)
   2010/C 37/18
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa (v zastúpení: I. Sáenz-Cortabarría Fernández a M. Morales Isasi, abogados)

      Ďalší účastníci konania: Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco, Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava, Confederación Empresarial Vasca (Confebask), Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Vizcaya, Cámara Oficial de Comercio e Industria de Álava, Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Guipúzcoa, Komisia Európskych spoločenstiev a Comunidad Autónoma de la Rioja

      Návrhy odvolateľa

               —

               vyhlásiť odvolanie za prípustné a dôvodné,

               —

               zrušiť napadnutý rozsudok,

               —

               vyhovieť návrhom predloženým v prvej inštancii a, tak ako bolo subsidiárne žiadané, zrušiť článok 3 sporného rozhodnutia,

               —

               subsidiárne vrátiť vec na Súd prvého stupňa prvého stupňa a nariadiť, aby Súd prvého stupňa prvého stupňa rozhodol vo veci,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania na obidvoch stupňoch a ďalšieho účastníka konania Comunidad Autónoma de la Rioja zaviazať na náhradu trov konania na prvom stupni.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Rozhodnutie Súdu prvého stupňa, že v danom prípade neexistovali žiadne mimoriadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali oprávnenú dôveru v súlad sporného daňového opatrenia s právnymi predpismi, a ktoré by boli na prekážku vymáhania pomoci podľa článku 14 ods. 1 nariadenia č. 659/1999 (1) v spojení so zásadou ochrany legitímnej dôvery je nesprávne. Predmet konania na prvom stupni bol deformovaný a bola porušená zásada kontradiktórnosti konania. Došlo k porušeniu podľa judikatúry existujúcej povinnosti uviesť odôvodnenie. Súd prvého stupňa nedodržal procesno-právne predpisy týkajúce sa hodnotenia dôkazných prostriedkov a nezohľadnil obsah dokumentov nachádzajúcich sa v spise. Predmet konania na prvom stupni bol deformovaný a bola porušená zásada kontradiktórnosti konania. Došlo k porušeniu podľa judikatúry existujúcej povinnosti uviesť odôvodnenie.
               Ani formálny rozdiel medzi sporným daňovým opatrením a opatrením zakladajúcim sa na rozhodnutí 93/337 (2), ani skutočnosť, že Komisia by mohla odôvodniť selektívnosť opatrenia aj inými kritériami, ako tie, ktoré sú výslovne uvedené v rozhodnutí 93/337, ani oznámenie o nezlučiteľnosti uvedené v rozhodnutí 93/337, nie sú dostatočným dôvodom pre neuznanie existencie mimoriadnej okolnosti Súdom prvého stupňa, ktorá samotná alebo v spojení s inými okolnosťami daného prípadu bráni Komisii nariadiť vymáhanie pomoci, na ktorú sa vzťahuje sporné rozhodnutie.
               Tým, že Súd prvého stupňa nepovažoval sporné opatrenia v spojených veciach T-30/01 až T-32/01 a T-86/02 až T-88/02, vzhľadom na ich techniku zdaňovania a na rozsah výhod, za porovnateľné so sporným daňovým opatrením, o ktoré ide v tomto konaní, Súd prvého stupňa deformoval predmet sporu medzi účastníkmi konania, porušil zásadu kontradiktórnosti konania a navyše sa dopustil zjavného porušenia povinnosti vyplývajúcej z judikatúry uvedenej žalobcom, aby súd uviedol odôvodnenie.
               Súd prvého stupňa nesprávne rozhodol, že správanie sa Komisie v súvislosti s oslobodením od daní v roku 1993 a s daňovým dobropisom na základe zákona č. 22/1993 nie je mimoriadnou okolnosťou, ktorá odôvodňuje nejakým spôsobom oprávnenú dôveru v súlad sporného daňového opatrenia s právnymi predpismi, ktorá bráni vymáhania pomoci podľa článku 14 ods. 1 nariadenia č. 659/1999 z dôvodu porušenia zásady ochrany legitímnej dôvery.

               2.

               Súd prvého stupňa porušil procesno-právne predpisy týkajúce sa dokazovania rozhodnutím, že nenariadi predloženie určitých dokumentov Komisie, ktoré navrhoval odvolateľ ako dôkazy, a ktoré sa vo svetle odôvodnenia zamietnutia žaloby Súdom prvého stupňa ukázali byť podstatnými pre hájenie jeho záujmov. Bolo porušené právo na spravodlivý proces, zásada rovnosti účastníkov v konaní a právo na obranu.
               Súd prvého stupňa porušil základné právo odvolateľa na spravodlivé súdne konanie tým, že nezohľadnil navrhovaný dôkaz, keďže odmietol zohľadniť dôkaz, ktorý bol pre odvolateľa podstatný, a tým porušil jeho práva na obranu. Návrhy odvolateľa boli zamietnuté s odôvodnením, že nedokázal práve to, čo chcel dokázať dôkazom, ktorý nebol zohľadnený: výslovné konečné stanovisko Komisie k sťažnosti z roku 1994 proti daňovým ustanoveniam na rok 1993 (medzi nimi k jednému daňovému dobropisu), ktoré sa v podstate zhodujú so sporným opatrením, alebo, ak by sa tento dôkaz mal považovať za nepreukázaný, tak aspoň správanie sa Komisie, ktoré je mimoriadnou okolnosťou, pretože odôvodňuje oprávnenú dôveru v súlad sporného daňového opatrenia roku 1993 s právnymi predpismi, a viedlo teda k prijatiu sporného daňového opatrenia.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339).

      (2)  Rozhodnutie Komisie č. 93/337/EHS z 10. mája 1993 o daňovej pomoci pre investície v Baskicku [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 134, s. 25).


title: Vec T-300/15: Žaloba podaná 5. júna 2015 – OASE/ÚHVT – COMPO France (AlGo)

text:
               10.8.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/34

         Žaloba podaná 5. júna 2015 – OASE/ÚHVT – COMPO France (AlGo)
   (Vec T-300/15)
   (2015/C 262/46)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: OASE GmbH (Hörstel, Nemecko) (v zastúpení: T. Weeg, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: COMPO France SAS (Roche-Lez-Beaupré, Francúzsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Prihlasovateľ: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „AlGo“ – prihláška č. 1 0 0 96  337.

      Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. februára 2015 veci R 1409/2013-1.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zmenil napadnuté rozhodnutie v tom zmysle, že námietku zamietne v celom rozsahu,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 42 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-13/16: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 4. mája 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa – Lotyšsko) – Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijas pārvalde/Rīgas pašvaldības SIA „Rīgas satiksme“ (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 95/46/ES — Článok 7 písm. f) — Osobné údaje — Podmienky zákonnosti spracovania osobných údajov — Pojem „nevyhnutné na účely oprávnených záujmov sledovaných treťou stranou“ — Žiadosť o oznámenie osobných údajov osoby zodpovednej za dopravnú nehodu s cieľom uplatňovať právo pred súdom — Povinnosť spracovateľa vyhovieť takej žiadosti — Neexistencia)

text:
               3.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/11

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 4. mája 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa – Lotyšsko) – Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijas pārvalde/Rīgas pašvaldības SIA „Rīgas satiksme“
   (Vec C-13/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 95/46/ES - Článok 7 písm. f) - Osobné údaje - Podmienky zákonnosti spracovania osobných údajov - Pojem „nevyhnutné na účely oprávnených záujmov sledovaných treťou stranou“ - Žiadosť o oznámenie osobných údajov osoby zodpovednej za dopravnú nehodu s cieľom uplatňovať právo pred súdom - Povinnosť spracovateľa vyhovieť takej žiadosti - Neexistencia))
   (2017/C 213/10)
   Jazyk konania: lotyština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Augstākā tiesa

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijas pārvalde

      Žalovaná: Rīgas pašvaldības SIA „Rīgas satiksme“

      Výrok rozsudku

   Článok 7 písm. f) smernice Európskeho parlamentu a Rady 95/46/ES z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov sa má vykladať v tom zmysle, že neukladá povinnosť oznámiť osobné údaje tretej osobe s cieľom umožniť jej podať na občianskoprávny súd žalobu o náhradu škody spôsobenej osobou, ktorej sa týka táto ochrana údajov. Článok 7 písm. f) tejto smernice však nebráni takému oznámeniu na základe vnútroštátneho práva.

      (1)  Ú. v. EÚ C 111, 29.3.2016.


title: Vec C-397/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte d’appello di Milano (Taliansko) 18. júla 2016 – Acacia Srl/Fallimento Pneusgarda Srl, Audi AG

text:
               10.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 371/4

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte d’appello di Milano (Taliansko) 18. júla 2016 – Acacia Srl/Fallimento Pneusgarda Srl, Audi AG
   (Vec C-397/16)
   (2016/C 371/04)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Corte d’appello di Milano

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Acacia Srl

      Odporkyne: Fallimento Pneusgarda Srl, Audi AG

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Bránia a) zásady týkajúce sa voľného pohybu tovaru a slobody poskytovať služby na vnútornom trhu; b) zásada efektivity európskych pravidiel hospodárskej súťaže a liberalizácie vnútorného trhu; c) zásady potrebného účinku a jednotného uplatňovania práva Európskej únie v členských štátoch; (d) ustanovenia sekundárneho práva Európskej únie, akými sú smernica č. 98/71 (1) a najmä jej článok 14, článok 1 nariadenia č. 461/2010 (2) a predpis EHK/OSN č. 124 takému výkladu článku 110 nariadenia č. 6/2002 (3), ktorého obsahom je ustanovenie o opravách, ktorý by vylučoval analogický ráfik, ktorý je z estetického hľadiska rovnaký ako pôvodný ráfik, ktorý bol homologizovaný na základe uvedeného predpisu EHK/OSN č. 124, z pojmu časť zloženého výrobku (automobil), ktorého cieľom je umožniť opravu a obnoviť pôvodnú vonkajšiu úpravu zloženého výrobku?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku, bránia predpisy o výhradných priemyselných právach týkajúce sa zapísaných dizajnov, po uskutočnení vyvažovania záujmov uvedených v prvej otázke, uplatňovaniu ustanovenia o opravách v súvislosti s analogickými doplnkovými výrobkami, z ktorých si môže zákazník vybrať, za predpokladu, že ustanovenie o opravách sa má vykladať reštriktívne a tak, že sa ho možno domáhať iba pokiaľ ide o náhradné diely s pevne danou formou, t. j. časti, ktorých tvar bol vo vzťahu k vonkajšej úprave zloženého výrobku stanovený v podstate nemenným spôsobom, s vylúčením ostatných časti, ktoré sa majú považovať za zastupiteľné a voľne použiteľné podľa vkusu zákazníka?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na druhú otázku, aké opatrenia má prijať výrobca analogických ráfikov, aby si zabezpečil zákonný pohyb tovaru určeného na opravu a obnovu pôvodnej vonkajšej úpravy zloženého výrobku?

      (1)  Smernica 98/71/ES Európskeho parlamentu a Rady z 13. októbra 1998 o právnej ochrane dizajnov (Ú. v. ES L 289, 1998, s. 28; Mim. vyd. 13/021, s. 120).

      (2)  Nariadenie Komisie (EÚ) č. 461/2010 z 27. mája 2010 o uplatňovaní článku 101 ods. 3 Zmluvy o fungovaní Európskej únie na kategórie vertikálnych dohôd a zosúladených postupov v sektore motorových vozidiel (Ú. v. EÚ L 129, 2010, s. 52).

      (3)  Nariadenie Rady (ES) č. 6/2002 z 12. decembra 2001 o dizajnoch spoločenstva (Ú. v. ES L 3, 2002, s. 1; Mim. vyd. 13/027, s. 142).


title: Vec T-293/12: Žaloba podaná 2. júla 2012 — Syria International Islamic Bank/Rada

text:
               25.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 258/26

         Žaloba podaná 2. júla 2012 — Syria International Islamic Bank/Rada
   (Vec T-293/12)
   2012/C 258/48
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Syria International Islamic Bank Public Joint-Stock Company (Damask, Sýria) (v zastúpení: G. Laguesse a J.-P. Buyle, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil nariadenie Rady 2012/544/SZBP, ktorým sa vykonáva článok 32 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii v rozsahu týkajúcom sa žalobkyne,

               —

               zrušil rozhodnutie Rady 2012/335/SZBP, ktorým sa vykonáva rozhodnutie Rady 2011/782/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii v rozsahu týkajúcom sa žalobkyne,

               —

               zaviazal Radu, aby žalobkyni vyplatila predbežnú sumu vo výške 10 000 000 eur ako náhradu škody s výhradou následného zvýšenia alebo zníženia tejto sumy,

               —

               zaviazal Radu na náhradu všetkých trov konania vrátane tých, ktoré vznikli žalobkyni.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza sedem žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení práva na obhajobu a práva na spravodlivé súdne konanie, keďže žalobkyňa nemohla byť pred prijatím sankcií vypočutá a Rada jej odmietla uviesť žalobné dôvody týkajúce sa konkrétnych skutočností, ktorými by prípadne disponovala, hoci o to žalobkyňa požiadala.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení skutkového stavu, keďže žalobkyňa sa na základe svojich znalostí a po kontrole a vnútornom prešetrení, nedopustila skutočností, ktoré sú jej vyčítané v napadnutých aktoch.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality v rozsahu, v akom opatrenia prijaté Radou mali za následok zatvorenie finančného systému žalobkyne, ktorý tvoril 90 % jej operácií v eurách. Uzatvorenie malo za následok neplatnosť množstva zmlúv, vznik zodpovednosti žalobkyne a obralo tisíce sýrskych občanov o možnosť uskutočniť rôzne bankové a finančné operácie.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na neprimeranom zásahu do vlastníckeho práva a práva na výkon povolania.

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený na nezákonnosti napadnutých aktov, keďže neboli splnené podmienky článku 23 rozhodnutia 2011/782/SZBP (1) a článkov 14 a 26 nariadenia č. 36/2012 (2) vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyňa sa nezúčastňovala vedome a dobrovoľne na transakciách, ktorých cieľom bolo obchádzať sankcie.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod je založený na zneužití právomocí, keďže skutočnosti daného prípadu vedú žalobkyňu k presvedčeniu, že opatrenia boli prijaté z iných dôvodov, ako sú tie uvedené v napadnutých aktoch.

               7.

               Siedmy žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia, keďže odôvodnenie napadnutých aktov je stručné a neodkazuje na konkrétne skutočnosti alebo údaje, ktoré by umožnili žalobkyni identifikovať vytýkané finančné operácie.

      (1)  Rozhodnutie Rady 2011/782/SZBP z 1. decembra 2011 o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii, a ktorým sa zrušuje rozhodnutie 2011/273/SZBP (Ú. v. EÚ L 319, s. 56).

      (2)  Nariadenie Rady (EÚ) č. 36/2012 z 18. januára 2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii, ktorým sa zrušuje nariadenie (EÚ) č. 442/2011 (Ú. v. EÚ L 16, s. 1).


title: Vec T-467/14: Žaloba podaná 24. júna 2014 – Fonditel Pensiones/Komisia

text:
               4.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 253/64

         Žaloba podaná 24. júna 2014 – Fonditel Pensiones/Komisia
   (Vec T-467/14)
   2014/C 253/87
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Fonditel Pensiones, Entidad Gestora de Fondos de Pensiones, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: J. L. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero a A. Lamadrid de Pablo, abogados)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom súbor opatrení, ktoré podľa rozhodnutia predstavujú takzvaný španielsky systém daňového leasingu, kvalifikuje ako novú štátnu pomoc nezlučiteľnú s vnútorným trhom,

               —

               subsidiárne zrušil články 1 a 4 napadnutého rozhodnutia, ktoré ako príjemcov údajnej pomoci a ako jediných adresátov príkazu na vrátenie určujú investorov AIE (hospodárskych záujmových združení),

               —

               subsidiárne zrušil článok 4 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom nariaďuje vrátenie údajnej pomoci,

               —

               zrušil článok 4 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom rozhoduje o legalite súkromných zmlúv medzi investormi a ďalšími subjektmi, a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Dôvody a hlavné tvrdenia sú rovnaké ako vo veci T-700/13, Bankia/Komisia.


title: Vec C-638/13 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 26. januára 2017 – Roca SARL/Európska komisia (Odvolanie — Kartely — Belgický, nemecký, francúzsky, taliansky, holandský a rakúsky trh s kúpeľňovými doplnkami a príslušenstvom — Koordinácia predajných cien a výmena citlivých obchodných informácií — Usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006 — Zásada rovnosti zaobchádzania — Výkon neobmedzenej súdnej právomoci)

text:
               3.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 104/8

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 26. januára 2017 – Roca SARL/Európska komisia
   (Vec C-638/13 P) (1)

   ((Odvolanie - Kartely - Belgický, nemecký, francúzsky, taliansky, holandský a rakúsky trh s kúpeľňovými doplnkami a príslušenstvom - Koordinácia predajných cien a výmena citlivých obchodných informácií - Usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006 - Zásada rovnosti zaobchádzania - Výkon neobmedzenej súdnej právomoci))
   (2017/C 104/13)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Roca SARL (v zastúpení: P. Vidal Martínez, abogada)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: F. Castilla Contreras, F. Castillo de la Torre a F. Jimeno Fernández, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Roca SARL je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 52, 22.2.2014.


title: Vec F-116/13: Uznesenie Súdu pre verejnú službu zo 4. mája 2016 – Leon-Gonzalez/Komisia

text:
               20.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 222/47

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu zo 4. mája 2016 – Leon-Gonzalez/Komisia
   (Vec F-116/13) (1)

   (2016/C 222/69)
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 45, 15.2.2014, s. 46.


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 9. novembra 2004 vo veci T-116/03: Oreste Montalto proti Rade Európskej únie (Úradníci — Zamestnávanie — Dočasný zamestnanec — Oznámenie o voľnom mieste — Postup pri zamestnávaní)

text:
               22.1.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 19/22

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 9. novembra 2004
   vo veci T-116/03: Oreste Montalto proti Rade Európskej únie (1)

   (Úradníci - Zamestnávanie - Dočasný zamestnanec - Oznámenie o voľnom mieste - Postup pri zamestnávaní)
   (2005/C 19/49)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci T-116/03, Oreste Montalto, úradník Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), bydliskom v Alicante (Španielsko), v zastúpení: G. Vandersanden, advokát, proti Rade Európskej únie (splnomocnení zástupcovia: B. Hoff-Nielsen a F. Anton), predmetom ktorej je jednak návrh na zrušenie rozhodnutia Rady z 23. mája 2002 o vymenovaní zástupcu predsedu odvolacieho senátu, ako aj predsedu odvolacieho oddelenia ÚHVT (Ú. v. ES 2002, C 130, s. 2), a jednak návrh na náhradu škody, Súd prvého stupňa (piata komora) v zložení: predsedkyňa P. Lindh, sudcovia R. García-Valdecasas a J. D. Cooke; tajomník: I. Natsinas, referent, vyhlásil dňa 9. novembra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Rozhodnutie Rady z 23. mája 2002 o vymenovaní zástupcu predsedu odvolacieho senátu, ako aj predsedu odvolacieho oddelenia Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), sa zrušuje.

               2.

               Žaloba sa v zostávajúcej časti zamieta.

               3.

               Rada je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 135 zo dňa 7.6.2003


title: Vec C-634/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Ireland (Írsko) 9. decembra 2011 — Anglo Irish Bank Corporation Ltd/Quinn Investments Sweden AB a i.

text:
               10.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Ireland (Írsko) 9. decembra 2011 — Anglo Irish Bank Corporation Ltd/Quinn Investments Sweden AB a i.
   (Vec C-634/11)
   2012/C 73/28
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   High Court of Ireland

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka: Anglo Irish Bank Corporation Ltd

      Odporcovia: Quinn Investments Sweden AB, Sean Quinn, Ciara Quinn, Collette Quinn, Sean Quinn Junior, Brenda Quinn, Aoife Quinn, Stephen Kelly, Peter Darragh Quinn, Niall McPartland Indian Trust AB

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Tento návrh na začatie prejudiciálneho konania sa týka článku 28 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (1) (ďalej len „nariadenie Rady č. 44/2001“ a „článok 28“) a spôsobu, akým má postupovať vnútroštátny súd („súdy štátu A“) pri rozhodovaní o námietke podľa článku 28 týkajúcej sa právomoci tohto súdu konať a vydať rozhodnutie v sérii konaní (tzv. „tretie konania“), pokiaľ súdy štátu A:

                           a)

                           začali konať ako prvé v sérii konaní (tzv. „prvé konania“), ktoré môžu súvisieť s konaniami (tzv. „druhé konania“) začatými na súdoch iného členského štátu („štát B“); a

                           b)

                           začali tiež konať v sérii konaní („tretie konania“), ktoré môžu súvisieť s druhým konaním; a

                           c)

                           na tieto súdy bola podaná námietka podľa článku 28 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 týkajúca sa právomoci súdov štátu A konať a vydať rozhodnutie v tretích konaniach založená na tvrdení, že druhé konania (na súdoch štátu B) a tretie konania (na súdoch štátu A) sú v zmysle uvedeného článku 28 súvisiacimi konaniami.

               2.

               Konkrétne sa rozhodnutie Súdneho dvora Európskej únie (ďalej len „Súdny dvor“) požaduje vzhľadom k týmto otázkam:

                           1.

                           či je nevyhnutné, aby súdy štátu A počkali na výsledok návrhu, ktorého podanie sa predpokladá na súdy štátu B a rozhodnutie týchto súdov v otázke toho, či súdy štátu B majú prerušiť alebo odmietnuť druhé konania podľa článku 28 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 pred tým, ako súdy štátu A rozhodnú o tom, či presušia alebo odmietnu tretie konania;

                           2.

                           či v prípade, že nie je nevyhnutné, aby súdy štátu A počkali na výsledok návrhu, ktorého podanie sa predpokladá na súdy štátu B a rozhodnutie týchto súdov v otázke toho, či súdy štátu B majú prerušiť alebo odmietnuť druhé konania podľa článku 28 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 pred tým, ako súdy štátu A rozhodnú o tom, či prerušia alebo odmietnu tretie konania, sú súdy štátu A pri rozhodovaní o tom, či prerušia alebo odmietnu tretie konania, oprávnené zohľadniť skutočnosť, že existujú prvé konania;

                           3.

                           či v prípade, že súdy štátu B rozhodnú, že druhé konania patria do ich právomoci, sú súdy štátu A pri rozhodovaní o tom, či prerušia alebo odmietnu tretie konania podľa článku 28 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001, oprávnené zohľadniť skutočnosť, že existujú prvé konania;

                           4.

                           či skutočnosť, že tretie konania mohli byť (ale neboli) zachované ako súdne uplatnený vzájomný nárok v prvých konaniach zo strany navrhovateľa v tretích konaniach je podstatnou skutočnosťou, a ak áno, ako majú súdy štátu A posúdiť túto skutočnosť pri svojom rozhodovaní, či majú odmietnuť vykonávať svoju právomoc v tretích konaniach alebo tieto konania prerušiť podľa článku 28 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001.

      (1)  Ú. v. ES L 12, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42.


title: Vec F-54/08: Žaloba podaná 29. mája 2008 – Bernard/Europol

text:
               30.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/62

         Žaloba podaná 29. mája 2008 – Bernard/Europol
   (Vec F-54/08)
   (2008/C 223/118)
   Jazyk konania: holandčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Marjorie Bernard (Haag, Holandsko) (v zastúpení: P. de Casparis, advokát)

      Žalovaný: Európsky policajný úrad (Europol)
   Predmet a opis sporu
   Zrušenie rozhodnutia Europol-u o predĺžení platnosti zmluvy uzavretej so žalobkyňou len na minimálne obdobie 9 mesiacov
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušenie rozhodnutia z 31. júla 2007 o predĺžení platnosti zmluvy uzavretej so žalobkyňou len do 1. júna 2008, ako aj rozhodnutia o sťažnosti z 29. februára 2008,

               —

               zaviazať Europol na náhradu trov konania.


title: Vec C-532/07 P: Odvolanie podané 29. novembra 2007 : Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu prvého stupňa (veľká komora) z  12. septembra 2007 vo veci T-36/04, Association de la presse internationale ASBL/Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               26.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/37

         Odvolanie podané 29. novembra 2007: Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu prvého stupňa (veľká komora) z 12. septembra 2007 vo veci T-36/04, Association de la presse internationale ASBL/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-532/07 P)
   (2008/C 22/66)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Docksey a P. Aalto, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania: Association de la presse internationale ASBL (API)
   Návrhy odvolateľky
   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil napadnutý rozsudok v rozsahu, v akom zrušil rozhodnutie Komisie o zamietnutí sprístupnenia dokumentov požadovaných zo strany API, pokiaľ ide o všetky žaloby s výnimkou žalôb o nesplnenie povinnosti, od dátumu pojednávania,

               —

               rozhodol s konečnou platnosťou vo veci, ktorá je predmetom tohto odvolania,

               —

               zaviazal žalobcu v konaní T-36/04 na náhradu trov konania vzniknutých Komisii v uvedenom konaní a v tomto odvolacom konaní.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Komisia po prvé uvádza, že Súd prvého stupňa právne pochybil, keď vykladal výnimku súdneho konania tak, že inštitúcie musia posudzovať žiadosti o prístup k písomným podaniam v žalobách, ktoré nie sú žalobami o nesplnenie povinnosti, prípad od prípadu a od dňa pojednávania. V tejto súvislosti Komisia uvádza, že závery Súdu prvého stupňa nie sú v súlade s odôvodnením, že Súd prvého stupňa nezohľadnil záujem riadneho výkonu spravodlivosti, alebo záujem iných osôb spomenutých v konaní a že Súd prvého stupňa zohľadnil iba práva a povinnosti jedného z účastníkov konania. Keďže súdne dokumenty predložené inštitúciami nie sú vylúčené z pôsobnosti nariadenia 1049/2001 (1), záver ku ktorému dospel Súd prvého stupňa nemá základ v práve Spoločenstva, alebo v judikatúre Súdneho dvora.
   Po druhé, Súd prvého stupňa právne pochybil vykladajúc výnimku vyšetrovania tak, že Komisia musí posudzovať žiadosti o prístup k písomným podaniam v konaniach o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, prípad od prípadu, od dátumu rozhodnutia, vrátane žalôb o ktorých bolo rozhodnuté, predmet ktorých ale nebol vyriešený, keďže to oslabuje schopnosť Komisie, ako strážcu Zmlúv, zabezpečiť plnenie povinnosti členských štátov podľa práva Spoločenstva.
   Po tretie, Súd prvého stupňa právne pochybil, vykladajúc výnimku súdneho konania tak, že inštitúcie musia posudzovať žiadosti o prístup k ich písomným podaniam prípad od prípadu, pri žalobách o ktorých bolo rozhodnuté, ktoré sú ale spojené so žalobami, ktoré sú prejednávané, keďže to oslabuje schopnosť Komisie, ako strážcu Zmlúv, snažiť sa o presadzovanie práva Spoločenstva.

      (1)  Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331.


title: Vec C-378/11 P: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z  21. septembra 2011 — Longevity Health Products, Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Biofarma SA (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Konanie pred odvolacím senátom ÚHVT — Nesplnenie povinnosti zaplatenia poplatku v stanovenej lehote za podanie odvolania — Rozhodnutie odvolacieho senátu, ktorým sa odvolanie vyhlasuje za neprípustné)

text:
               28.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/24

      Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 21. septembra 2011 — Longevity Health Products, Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Biofarma SA
      (Vec C-378/11 P) (1)

      (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Konanie pred odvolacím senátom ÚHVT - Nesplnenie povinnosti zaplatenia poplatku v stanovenej lehote za podanie odvolania - Rozhodnutie odvolacieho senátu, ktorým sa odvolanie vyhlasuje za neprípustné)
      (2012/C 25/43)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Longevity Health Products, Inc. (v zastúpení: J. Korab, Rechtsanwalt)

         Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Biofarma SA

         Predmet veci

      Odvolanie podané proti uzneseniu Všeobecného súdu (druhá komora) z 15. apríla 2011, Longevity Health Products/ÚHVT — Biofarma VITACHRON (male) (T-95/11), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu o neplatnosť podanú prihlasovateľom slovnej ochrannej známky „VITACHRON male“ pre výrobky a služby zaradené okrem iných tried aj do triedy 5 proti rozhodnutiu R 1357/2010-4 štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) z 10. januára 2011, ktorým bolo vyhlásené, že odvolanie podané proti rozhodnutiu námietkového oddelenia zamietajúcemu zápis uvedenej ochrannej známky vzhľadom na námietku majiteľa národných ochranných známok „VITATHION“ zapísaných pre výrobky zaradené do triedy 5 sa považuje za nepodané, pretože nebol včas zaplatený poplatok za jeho podanie

         Výrok

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  Longevity Health Products, Inc. znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 269, 10.9.2011.


title: Vec T-230/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  15. októbra 2008 – Rewe-Zentral/ÚHVT (PORT LOUIS) ( Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva PORT LOUIS — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Označenie geografického pôvodu požadovaných výrobkov — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94 )

text:
               6.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/30

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 15. októbra 2008 – Rewe-Zentral/ÚHVT (PORT LOUIS)
   (Vec T-230/06) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva PORT LOUIS - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Označenie geografického pôvodu požadovaných výrobkov - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94“)
   (2008/C 313/53)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Rewe-Zentral AG (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: M. Kinkeldey a A. Bognár, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 21. júna 2006 (vec R 25/2006-1) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia PORT LOUIS ako ochrannej známky Spoločenstva
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 21. júna 2006 (vec R 25/2006-1) sa zrušuje.

               2.

               ÚHVT znáša trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 261, 28.10.2008.


title: Uznesenie Súdneho dvora (štvrtá komora) z  1. decembra 2005  vo veci C-512/04 P: Vitakraft-Werke Wührmann & Sohn GmbH & Co. KG proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), Krafft SA (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 — Nebezpečie zámeny — Prihláška slovnej ochrannej známky VITAKRAFT — Námietka majiteľa národných ochranných známok so slovnou súčasťou  krafft  — Podobnosť ochranných známok — Odvolanie zjavne neprípustné)

text:
               11.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 60/13

      UZNESENIE SÚDNEHO DVORA

   (štvrtá komora)
   z 1. decembra 2005
   vo veci C-512/04 P: Vitakraft-Werke Wührmann & Sohn GmbH & Co. KG proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), Krafft SA (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 - Nebezpečie zámeny - Prihláška slovnej ochrannej známky VITAKRAFT - Námietka majiteľa národných ochranných známok so slovnou súčasťou „krafft“ - Podobnosť ochranných známok - Odvolanie zjavne neprípustné)
   (2006/C 60/27)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci C-512/04 P, ktorej predmetom je odvolanie podľa článku 56 Štatútu Súdneho dvora, podané 14. decembra 2004, Vitakraft-Werke Wührmann & Sohn GmbH & Co. KG, so sídlom v Brémach (Nemecko), (v zastúpení: U. Sander, advokát), ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca), Krafft SA, so sídlom v Andoain (Španielsko), (v zastúpení: P. Koch Moreno, advokát), Súdny dvor (štvrtá komora), v zložení: predseda štvrtej komory K. Schiemann, sudcovia M. Ilešič (spravodajca) a E. Levits, generálny advokát: F. G. Jacobs, tajomník: R. Grass, vydal 1. decembra 2005 uznesenie, ktorého výrok znie:

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Vitakraft-Werke Wührmann & Sohn GmbH & Co. KG je povinný nahradiť trovy konania, vrátane trov predchádzajúceho konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 45, 19.2.2005.


title: Vec T-83/05: Žaloba podaná dňa 18. februára 2005: Talianska republika proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               30.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 106/38

         Žaloba podaná dňa 18. februára 2005: Talianska republika proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-83/05)
   (2005/C 106/76)
   Jazyk konania: taliančina
   Talianska republika, v zastúpení: Antonio Cingolo, Avvocato dello Stato, podala 18. februára 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               1)

               zrušil rozhodnutia Európskej komisie zo 16. septembra 2004 (POR Sicília 2000–2006), z 13. januára 2005 (POR Calabria, Ob. 1 2000-2006), z 13. januára 2005 (POR Puglia Ob.1 2000-2006), zo 17. januára 2005 (DOCUP Lombardia, Ob. 2 2000-2006), zo 17. januára 2005 (POR Calabria, Ob. 1 2000-2006) a z 26. januára 2005 (POR Sardínia, Ob. 1 2000-2006), ktoré všetky smerovali k podriadeniu procesu vyplácania preddavkov v rámci schém pomoci podmienkam, ktoré platné právne predpisy nevyžadujú, a to s cieľom neoprávnene obmedziť uplatniteľnosť výdavkov v súvislosti s príslušnými štrukturálnymi fondmi,

               2)

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú rovnaké ako tie, ktoré sú uvedené vo veci T-345/04, Talianska republika/Komisia. (1)

      (1)  Ú. v. EÚ C 262, 23. októbra 2004, s. 55.


title: Vec C-241/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria, Sezione Seconda zo dňa 22. apríla 2004 vo veci Acquedotto De Ferrairi Galliera s.p.a. proti Provincia di Genova a.i.

text:
               28.8.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/11

         Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria, Sezione Seconda zo dňa 22. apríla 2004 vo veci Acquedotto De Ferrairi Galliera s.p.a. proti Provincia di Genova a.i.
   (Vec C-241/04)
   (2004/C 217/20)
   Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria, Sezione Seconda uznesením z 22. apríla 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci Acquedotto De Ferrairi Galliera s.p.a. proti Provincia di Genova a.i., ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 8. júna 2004.
   Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria, Sezione Seconda žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               —

               Je potrebné považovať výklad článkov 12, 28, 43, 49 a 86 zmluvy ES, ktorý uviedol Súdny dvor vo svojom rozsudku zo 7. decembra 2000, C-324/98 vo veci Teleaustria za použiteľný a záväzný pre vnútroštátneho sudcu aj v prípade, v ktorom nejestvuje potenciálna alebo skutočná hrozba diskriminácie na základe národnosti.

               —

               Umožňujú články 12, 28, 43, 49 a 86 zmluvy ES, v zmysle výkladu Súdneho dvora uvedeného v rozsudku zo 7. decembra 2000, C-324/98 vo veci Teleaustria, členským štátom, akonáhle tieto články dodržiavajú, prijať prechodné opatrenia na zachovanie koncesií pre služby vo verejnom záujme udelené bez verejnej súťaže a na akú dobu.

               —

               Je možné vykladať článok 86 odsek 2 v tom zmysle, že je možné poskytnúť výnimku z článkov 12, 28, 43 a 49 zmluvy ES (tak ako to vykladá Súdny dvor v rozsudku zo 7. decembra 2000, C- 324/98 vo vzťahu k povinnosti pridelenia licencie na výkon služieb vo verejnom záujme prostredníctvom verejnej súťaže) na zverenie výkonu určitej služby a to obmedzene na presne časovo vymedzenú prechodnú dobu a v nevyhnutnom rozsahu, v prípade, v ktorom konkrétna situácia má, podľa uváženia vnútroštátneho sudcu, také osobitosti, že verejná súťaž na pridelenie licencie na výkon verejných služieb predstavujúcich všeobecný hospodársky záujem, by mohla ohroziť včasnú realizáciu, začatie a prevádzku týchto služieb.


title: Vec T-379/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 30. novembra 2006 – J/Komisia ( Odmena — Príspevok na presídlenie a príspevok na usídlenie — Podmienky stanovené článkom 4 ods. 1 písm. a) a článkom 5 ods. 1 prílohy VII Služobného poriadku — Pojem práca vykonávaná pre iný štát — Náhrada neoprávnených platieb )

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/36

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 30. novembra 2006 – J/Komisia
   (Vec T-379/04) (1)

   („Odmena - Príspevok na presídlenie a príspevok na usídlenie - Podmienky stanovené článkom 4 ods. 1 písm. a) a článkom 5 ods. 1 prílohy VII Služobného poriadku - Pojem ‚práca vykonávaná pre iný štát’ - Náhrada neoprávnených platieb“)
   (2006/C 331/79)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobca: J (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: C. Forte, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a M. Velardo, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 10. júna 2004, ktorým sa výslovne zamietajú sťažnosti žalobkyne, ako aj rozhodnutia Komisie z 31. októbra 2003, ktorým sa jej zamieta priznanie príspevku na presídlenie a príspevku na usídlenie stanovené článkami 4 a článkami 5 prílohy VII Služobného poriadku úradníkov Európskych spoločenstiev a rozhodnutia z 10. decembra 2003, ktorým sa ukladá povinnosť vrátiť peňažné sumy vyplatené z tohto dôvodu
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý účastník konania znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 284, 20.11.2004.


title: Vec C-442/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Bundesfinanzhof z  3. novembra 2005 , ktorý súvisí s konaním: Finanzamt Oschatz proti Zweckverband zur Trinkwasserversorgung und Abwasserbeseitigung Torgau-Westelbien, za účasti: Bundesministerium der Finanzen

text:
               11.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 60/18

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Bundesfinanzhof z 3. novembra 2005, ktorý súvisí s konaním: Finanzamt Oschatz proti Zweckverband zur Trinkwasserversorgung und Abwasserbeseitigung Torgau-Westelbien, za účasti: Bundesministerium der Finanzen
   (Vec C-442/05)
   (2006/C 60/35)
   Jazyk konania: nemčina
   Bundesfinanzhof podal uznesením z 3. novembra 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: Finanzamt Oschatz proti Zweckverband zur Trinkwasserversorgung und Abwasserbeseitigung Torgau-Westelbien, za účasti: Bundesministerium der Finanzen, a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 14. decembra 2005.
   Bundesfinanzhof žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:
   Vzťahuje sa pojem „zásobovanie vodou“ v zmysle šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty (1) (Príloha D bod 2 a Príloha H kategória 2) na pripojenie zariadenia vlastníka pozemku k vodovodnej sieti (tzv. domová prípojka) vodárenským podnikom za osobitne fakturovaný poplatok?

      (1)  Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23.


title: Vec C-78/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Rouen (Francúzsko) 8. februára 2010 — Marc Berel, ako zástupca spoločnosti Société Port Angot Développement, pán Hess, ako správca konkurznej podstaty spoločnosti Société Port Port Angot Développement, Société Rijn Schelde Mondial France, Receveur principal des douanes de Rouen Port, Administration des douanes — Havre Port, Société Port Angot Développement, právna nástupkyňa spoločnosti SAS Manutention de produits chimiques et miniers (Maprochim), Asia Pulp & Paper France/Administration des douanes de Rouen, Receveur principal des douanes du Havre, Administration des douanes du Havre

text:
               1.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/22

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Rouen (Francúzsko) 8. februára 2010 — Marc Berel, ako zástupca spoločnosti Société Port Angot Développement, pán Hess, ako správca konkurznej podstaty spoločnosti Société Port Port Angot Développement, Société Rijn Schelde Mondial France, Receveur principal des douanes de Rouen Port, Administration des douanes — Havre Port, Société Port Angot Développement, právna nástupkyňa spoločnosti SAS Manutention de produits chimiques et miniers (Maprochim), Asia Pulp & Paper France/Administration des douanes de Rouen, Receveur principal des douanes du Havre, Administration des douanes du Havre
   (Vec C-78/10)
   2010/C 113/34
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour d’appel de Rouen

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolatelia: Marc Berel, ako zástupca spoločnosti Société Port Angot Développement, pán Hess, ako správca konkurznej podstaty spoločnosti Société Port Angot Développement, Société Rijn Schelde Mondial France, Receveur principal des douanes de Rouen Port, Administration des douanes — Havre Port, Société Port Angot Développement, právna nástupkyňa spoločnosti SAS Manutention de produits chimiques et miniers (Maprochim), Asia Pulp & Paper France

      Odporcovia: Administration des douanes de Rouen, Receveur principal des douanes du Havre, Administration des douanes du Havre

      Prejudiciálna otázka

   Odporujú články 213, 233 a 239 Colného kódexu Spoločenstva (CKS) (1) tomu, aby solidárny spoludlžník colného dlhu, ktorému nebolo vydané rozhodnutie o odpustení tohto dlhu, mohol s cieľom zbaviť sa povinnosti zaplatiť tento colný dlh namietať voči správnemu orgánu poverenému výberom cla rozhodnutím o odpustení cla na základe článku 239 Colného kódexu Spoločenstva, ktoré tento orgán oznámil inému solidárnemu spoludlžníkovi?

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva (Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307).


title: Vec T-289/08: Žaloba podaná 29. júla 2008 – Deutsche BKK/ÚHVT (Deutsche BKK)

text:
               27.9.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/18

         Žaloba podaná 29. júla 2008 – Deutsche BKK/ÚHVT (Deutsche BKK)
   (Vec T-289/08)
   (2008/C 247/36)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Deutsche BKK (Wolfsburg, Nemecko) (v zastúpení: H.-P. Schrammek, C. Drzymalla a S. Risthaus, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 29. mája 2008 vo veci R 318/200-4 doručené 2. júna 2008,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „Deutsche BKK“ pre služby zaradené do tried 36, 41 a 44 (prihláška č. 4 724 894).

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.
   Dôvody žaloby:

               —

               porušenie článku 73 nariadenia (ES) č. 40/94 (1) z dôvodu zamietnutia podkladov bez možnosti vopred zaujať stanovisko,

               —

               porušenie článku 74 ods. 1 prvej vety nariadenia č. 40/94 z toho dôvodu, že Úrad nezistil skutkový stav riadnym spôsobom,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 40/94 z dôvodu popretia spôsobilosti ochrany ochrannej známky „Deutsche BKK“ kvôli absolútnym dôvodom brániacim poskytnutiu ochrany,

               —

               porušenie článku 7 ods. 3 nariadenia č. 40/94 z dôvodu popretia nadobudnutia rozlišovacej spôsobilosti používaním.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Vec T-575/14: Žaloba podaná 28. júla 2014 – Larymnis Larko/Komisia

text:
               10.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 395/52

      Žaloba podaná 28. júla 2014 – Larymnis Larko/Komisia
      (Vec T-575/14)
      (2014/C 395/65)
      Jazyk konania: gréčtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Elliniki Metalleftiki kai Metallourgiki Larymnis Larko A.E. (v zastúpení: Kallithea Attikis, Grécko) (v zastúpení: B. Koulouris, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Európskej komisie [SG-Greffe(2014) D/4628/28/03/2014] z 27. marca 2014 o štátnej pomoci poskytnutej Helénskou republikou v prospech akciovej spoločnosti „Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki Anonymi Etaireia NEA LARKO“ (NEA LARKO), číslo SA.34572 (2013/C) (predtým 2013NN), v časti týkajúcej sa v ňom uvedených opatrení č. 2, 3, 4 a 6, ktoré podľa napadnutého rozhodnutia predstavujú štátnu pomoc nezlučiteľnú s vnútorným trhom,

                  —

                  zaviazal žalovanú na náhradu trov konania, ktoré vznikli žalobkyni.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa na prvom mieste uvádza, že má preukázateľný právny záujem požadovať zrušenie napadnutého rozhodnutia, keďže sa jej bezprostredne a osobne týka, analogicky ako v prípade adresovaných subjektov a na druhom mieste, žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody:

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod založený na porušení povinnosti uviezť odôvodnenie podľa článku 296 ZFEÚ

                              —

                              Žalobkyňa tvrdí, že: a) ako vyplýva z napadnutého rozhodnutia, Komisia vyvodila svoje závery týkajúce sa predmetných opatrení prijatých Gréckom bez toho, aby mala o nich dostatočné informácie. Predovšetkým, pokiaľ ide o opatrenia č. 2, 4 a 6 (štátne záruky v rokoch 2008, 2010 a 2011), napadnuté rozhodnutie výslovne uvádza, že Komisia nemá k dispozícii informácie týkajúce sa ukončenia platnosti týchto záruk. Okrem toho, pokiaľ ide o opatrenie č. 3 (zvýšenie základného imania v roku 2009), Komisia pripúšťa, že nemá vedomosť o tom, kedy sa podstatná časť tohto kapitálu zvýšila; b) napadnuté rozhodnutie nie je odôvodnené, keďže nedefinuje dotknutý trh výrobkov spôsobom umožňujúcim určiť či bola spoločnosť NEA LARKO zvýhodnená a iné spoločnosti naopak znevýhodnené; c) pokiaľ ide o opatrenia č. 4 a 6, jedine Grécko získalo prospech v danom prípade, keďže namiesto toho, aby vrátil dane uhradené spoločnosťou NEA LARKO (daň z príjmu a DPH), poskytol jej predmetné záruky, ktoré ju zaťažili o ďalšie náklady.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod založený na nesprávnom posúdení skutkových okolností (skutková chyba), ako aj na nesprávnom výklade a aplikácii článku 296 ods. 2 ZFEÚ a článku 107 odsek 1 ZFEÚ.

                              —

                              Žalobkyňa tvrdí, že: a) v prípade vyššie uvedených záruk (opatrenia č. 2, 4 a 6), ako aj v prípade opatrenia č. 3 (zvýšenie základného imania spoločnosti NEA LARKO v roku 2009), Grécko konalo „ako rozumný investor v trhovom hospodárstve“. Každý profesionálny investor, ktorý je rozumný, by poskytol záruky spoločnosti, v ktorej má vlastné záujmy (ako v prípade spoločnosti NEA LARKO vo vzťahu ku Grécku) na sumy pokryté vlastnými záväzkami, ktoré zodpovedajú vlastnému podniku (v tomto prípade povinnosť Grécka vrátiť daň z príjmu a DPH). Navyše v predmetnej veci Grécko očakávalo výnos z predaja spoločnosti NEA LARKO. Je potrebné zdôrazniť, že predmetné záruky sa neposkytli, a že b) dotknuté rozhodnutie neskúmalo veľkosť kontrolovaného podniku a takisto neskúmalo, či vzhľadom na jeho veľkosť a jeho postavenie v celom sektore trhu výrobku, mohol mať vplyv na tento vnútorný trh „výrobku“. Treba podotknúť, že vzhľadom na veľkosť spoločnosti NEA LARKO štátna pomoc, o ktorú sa jedná, nemohla nijako ovplyvniť vnútorný trh.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality

                              —

                              Žalobkyňa tvrdí, že aj keby sa pripustilo, že vyššie uvedené záruky predstavujú nezákonnú štátnu pomoc, napadnuté rozhodnutie má byť zrušené, pretože porušilo zásadu proporcionality pri vyčíslení výšky záruky, ktorá sa má vrátiť. Najmä, pokiaľ ide o výšku záruky, ktorá sa má vrátiť (vyššie uvedené opatrenia č. 2, 4 a 6), Komisia nezohľadnila skutočnosť, že predmetné opatrenia sa neuskutočnili a preto nebolo právne akceptovateľné požadovať od spoločnosti NEA LARKO (alebo od iného podniku) platbu tej istej sumy týkajúcu sa záruky, ktorá sa neposkytla, keďže táto suma bola pokrytá zárukou Helénskej republiky, ktorá poskytla predmetné záruky, pričom sama bola krytá vlastnými záväzkami voči NEA LARKO ako dlžníkovi.


title: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  10. januára 2006  vo veci C-147/04 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Conseil d'État): De Groot en Slot Allium BV, Bejo Zaden BV proti Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie, Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et des Affaires rurales (Smernica 70/458/EHS — Uvádzanie do obehu osiva zeleniny — Článok 2 — Smernica 92/33/EHS — Uvádzanie do obehu množiteľského a sadivového zeleninového materiálu, iného ako osivo — Príloha II — Spoločný katalóg odrôd druhov zeleniny — Vnútroštátna právna úprava umožňujúca uvádzať do obehu pod názvom šalotky iba odrody šalotiek vytvorených vegetatívnym rozmnožovaním — Článok 28 ES — Ochrana spotrebiteľov)

text:
               25.2.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/5

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (druhá komora)
   z 10. januára 2006
   vo veci C-147/04 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Conseil d'État): De Groot en Slot Allium BV, Bejo Zaden BV proti Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie, Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et des Affaires rurales (1)

   (Smernica 70/458/EHS - Uvádzanie do obehu osiva zeleniny - Článok 2 - Smernica 92/33/EHS - Uvádzanie do obehu množiteľského a sadivového zeleninového materiálu, iného ako osivo - Príloha II - Spoločný katalóg odrôd druhov zeleniny - Vnútroštátna právna úprava umožňujúca uvádzať do obehu pod názvom šalotky iba odrody šalotiek vytvorených vegetatívnym rozmnožovaním - Článok 28 ES - Ochrana spotrebiteľov)
   (2006/C 48/09)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci C-147/04, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podaný rozhodnutím Conseil d'État (Francúzsko) zo 4. februára 2004 a doručený Súdnemu dvoru 22. marca 2004, ktorý súvisí s konaním: De Groot en Slot Allium BV, Bejo Zaden BV proti Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie, Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et des Affaires rurales, za účasti: Comité économique agricole régional fruits et légumes de la Région Bretagne (Cerafel), Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda druhej komory C. W. A. Timmermans, sudcovia J. Makarczyk, C. Gulmann, G. Arestis (spravodajca) a J. Klučka, generálny advokát: D. Ruíz-Jarabo Colomer, tajomník: K. Sztranc, hlavná referentka, vyhlásil 10. januára 2006 rozsudok, ktorého výrok znie:
   Smernica Rady 70/458/EHS z 29. septembra 1970 o uvádzaní do obehu osiva zeleniny [neoficiálny preklad] v znení zmien a doplnkov smernice Rady 88/380/EHS z 13. júna 1988 bráni zápisu odrôd ambition a matador ako odrôd osiva do spoločného katalógu do časti určenej pre šalotky.
   Článok 28 ES bráni tomu, aby vnútroštátna právna úprava, akou je výnos zo 17. mája 1990 o obchode so šalotkami, umožňovala uvádzať do obehu vo Francúzsku pod názvom „šalotky“ jedine zeleninu vytvorenú vegetatívnym rozmnožovaním a vylučovala zeleninu pochádzajúcu z osiva vytvorenú a uvádzanú do obehu pod tým istým názvom v iných členských štátoch.

      (1)  Ú. v. EÚ C 106, 30.4.2004.


title: Vec C-58/15: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 23. decembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bayerischer Verwaltungsgerichtshof – Nemecko) – Firma Theodor Pfister/Landkreis Main-Spessart (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Poľnohospodárstvo — Hygienická kontrola — Úradné kontroly krmív pre zvieratá a potravín — Financovanie kontrol — Výdavky inšpekcie spojené s porážkami — Nariadenie (ES) č. 882/2004 — Smernica 85/73/ES — Možnosť získania sumy pokrývajúcej skutočné náklady výdavkov inšpekcie, ktorá presahuje výšku poplatkov stanovených touto smernicou)

text:
               22.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/19

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 23. decembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bayerischer Verwaltungsgerichtshof – Nemecko) – Firma Theodor Pfister/Landkreis Main-Spessart
   (Vec C-58/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Poľnohospodárstvo - Hygienická kontrola - Úradné kontroly krmív pre zvieratá a potravín - Financovanie kontrol - Výdavky inšpekcie spojené s porážkami - Nariadenie (ES) č. 882/2004 - Smernica 85/73/ES - Možnosť získania sumy pokrývajúcej skutočné náklady výdavkov inšpekcie, ktorá presahuje výšku poplatkov stanovených touto smernicou))
   (2016/C 068/23)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Firma Theodor Pfister

      Žalovaný: Landkreis Main-Spessart

      Výrok rozsudku

   Článok 27 ods. 3 druhá veta nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 882/2004 z 29. apríla 2004 o úradných kontrolách uskutočňovaných s cieľom zabezpečiť overenie dodržiavania potravinového a krmivového práva a predpisov o zdraví zvierat a o starostlivosti o zvieratá, zmeneného a doplneného nariadením Rady (ES) č. 1791/2006 z 20. novembra 2006, sa má vykladať v tom zmysle, že povoľuje výber poplatkov za prechodné obdobie v roku 2007 za inšpekcie a kontroly týkajúce sa zdravotnej neškodnosti mäsa umožňujúce pokrytie nákladov, ktoré vznikajú príslušnému orgánu v zmysle smernice Rady 85/73/EHS z 29. januára 1985 o financovaní veterinárnych inšpekcií a kontrol čerstvého mäsa a hydinového mäsa v znení smerníc 89/662/EHS, 90/425/EHS, 90/675/EHS a 91/496/EHS, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 97/79/ES z 18. decembra 1997.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 26.5.2015.


title: Vec C-204/07 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  25. júla 2008 – C.A.S. SpA/Komisia Európskych spoločenstiev (Odvolanie — Dohoda o pridružení medzi EHS a Tureckom — Nariadenie (EHS) č. 2913/92 — Článok 239 — Colný kódex Spoločenstva — Vrátenie a odpustenie dovozného cla — Koncentráty ovocných štiav z Turecka — Sprievodné osvedčenia — Sfalšovanie — Špeciálna situácia)

text:
               13.9.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 236/3

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 25. júla 2008 – C.A.S. SpA/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-204/07 P) (1)

   (Odvolanie - Dohoda o pridružení medzi EHS a Tureckom - Nariadenie (EHS) č. 2913/92 - Článok 239 - Colný kódex Spoločenstva - Vrátenie a odpustenie dovozného cla - Koncentráty ovocných štiav z Turecka - Sprievodné osvedčenia - Sfalšovanie - Špeciálna situácia)
   (2008/C 236/04)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: C.A.S. SpA (v zastúpení: D. Ehle, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Patakia a S. Schønberg, splnomocnení zástupcovia, M. Núñez-Müller, Rechtsanwalt)
   Predmet veci
   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata komora) zo 6. februára 2007, C.A.S./Komisia (T 23/03), ktorým Súd prvého stupňa zamietol žalobu smerujúcu k čiastočnému zrušeniu rozhodnutia Komisie z 18. októbra 2002 REC 10/01 týkajúceho sa žiadosti o odpustenie dovozného cla vybratého dodatočne za koncentráty ovocných štiav z Turecka dovezené na základe osvedčení o pôvode, ktoré sa pri následnej kontrole ukázali ako sfalšované – Nesplnenie povinnosti a chyby na strane tureckých orgánov a na strane Komisie, ktoré môžu viesť k vzniku špeciálnej situácie v zmysle článku 239 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva (Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307) – Rozdelenie dôkazného bremena v súvislosti s existenciou špeciálnej situácie – Právna kvalifikácia dokumentov a skutočností
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev zo 6. februára 2007, CAS SpA/Komisia (T-23/03), sa zrušuje.

               2.

               Článok 2 rozhodnutia Komisie z 18. októbra 2002 (REC 10/01) sa zrušuje.

               3.

               Komisia Európskych spoločenstiev je povinná nahradiť trovy konania na oboch stupňoch.

      (1)  Ú. v. EÚ C 140, 23.6.2007.


               9.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 81/26

         Žaloba podaná 13. januára 2015 – Costa/Parlament
   (Vec T-15/15)
   (2015/C 081/34)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Paolo Costa (Benátky, Taliansko) (v zastúpení: G. Orsoni a M. Romeo, advokáti)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil rozhodnutie predsedu Európskeho parlamentu z 11. novembra 2014, oznámené 28. novembra 2014 a všetky prechádzajúce, súvisiace a nasledujúce akty za neplatné v zmysle článkov 263 a 264 Zmluvy o fungovaní Európskej únie,

               —

               zaviazal Európsky parlament na náhradu všetkých trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Táto žaloba smeruje proti rozhodnutiu predsedu Európskeho parlamentu č. 318189 z 11. novembra 2014, ktorého predmetom je pozastavenie žalobcovho starobného dôchodku od júna 2010 a vrátenie súm vyplatených od júla 2009 do mája 2010.
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení pravidiel práva, na porušení pravidiel o úhrade výdavkov a príspevkov poslancom Európskeho parlamentu, ako aj na porušení článku 12 Regolamento per gli assegni vitalizi dei deputati italiani (pravidlá pre poskytovanie doživotných príspevkov talianskym poslancom).

                           —

                           V tejto súvislosti sa uvádza porušenie článku 12 ods. 2a písm. v) pravidiel pre poskytovanie doživotných príspevkov talianskym poslancom, na ktorý odkazujú pravidlá o úhrade výdavkov a príspevkov poslancom Európskeho parlamentu, pretože sa naň nesprávne odkazovalo na účely pozastavenia dôchodku v súvislosti s funkciou predsedu prístavného orgánu v Benátkach.

                           —

                           Okrem toho sa uvádza, že funkcia predsedu talianskeho prístavného orgánu nepatrí do pôsobnosti článku 12 ods. 2a písm. v) týchto pravidiel, keďže táto funkcia, ako uznal Súdny dvor v rozsudku z 10. októbra 2014 (C-270/13), zahŕňa stupeň špecializácie, ktorá je založená na výlučne preukázaných profesionálnych kompetenciách uchádzača v oblasti hospodárstva a dopravy, pričom je zbavená akejkoľvek väzby na politiku, nezávisí na politickom menovaní zo strany vlády a nezahŕňa výkon politických funkcií.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení Zmlúv a pravidiel práva, na porušení článkov 4, 6 a 15 ZEÚ, na porušení článku 1 Protokolu Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd vo veci ochrany vlastníctva, na porušení zásady legitímnych očakávaní a na porušení zásady dobrej viery.

                           —

                           V tejto súvislo sa uvádza porušenie článkov 4 a 13 ZEÚ, ktoré ukladajú Európskemu parlamentu, rovnako ako aj iným inštitúciám, v každom prípade chrániť situácie, ak vzniknú legitímne očakávania v rámci právneho poriadku Spoločenstva každému zo subjektov, ktoré ju tvoria.

                           —

                           Okrem toho sa uvádza porušenie zásady ochrany legitímnych očakávaní a zásady dobrej viery, t. j. všeobecných a základných zásad práva Únie, ktoré sú uznané a potvrdené judikatúrou Súdneho dvora Európskej únie, ktorá vždy ukladá ich dodržiavanie v prípade vrátenia vyplatených súm jednotlivcovi v dobrej viere.

                           —

                           Nakoniec sa uvádza porušenie článku 1 Protokolu Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd vo veci ochrany vlastníctva, na ktorú odkazuje článok 6 ZEÚ a ktorý má rovnakú právnu silu ako Zmluvy, v časti, v ktorej ukladá ochranu legitímnych očakávaní, ktoré vznikli jednotlivcovi vo vzťahu k existencii jeho práva na uspokojenie pohľadávky a práva na jej legitímne vymáhanie.


title: Vec C-208/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf (Nemecko) 8. mája 2006 – Medion AG/Hauptzollamt Duisburg

text:
               16.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 224/18

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf (Nemecko) 8. mája 2006 – Medion AG/Hauptzollamt Duisburg
   (Vec C-208/06)
   (2006/C 224/33)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Finanzgericht Düsseldorf
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Medion AG

      Žalovaný: Hauptzollamt Duisburg
   Prejudiciálna otázka
   Je možné zaradiť kamkordér, ktorý pri dovoze (1) nie je v stave zaznamenávať externé videosignály, do podpoložky 8525 40 99 KN, keď je neskôr možné kamkordér použitím určitého softwaru upraviť na príjmanie externého videosignálu, napriek tomu, že na túto možnosť výrobca ani predajca neupozornili a ani ju nepodporujú?

      (1)  Výklad prílohy I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (Ú. v. ES L 256, s. 1; Mim. vyd. 02/002, s. 382).


title: Vec C-585/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Cluj (Rumunsko) 18. decembra 2014 – Petru Chiş/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj

text:
               30.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 107/15

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Cluj (Rumunsko) 18. decembra 2014 – Petru Chiş/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj
      (Vec C-585/14)
      (2015/C 107/20)
      Jazyk konania: rumunčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Curtea de Apel Cluj

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Petru Chiş

         Žalovaný: Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Je vzhľadom na ustanovenia zákona č. 9/2012 a na účet dane stanovenej týmto zákonom potrebné mať za to, že článok 110 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby členský štát Európskej únie zaviedol daň za znečisťujúce emisie, ktorá sa uplatňuje na motorové vozidlá pochádzajúce z iného štátu Európskej únie pri ich zápise do evidencie, pričom táto daň sa neuplatňuje na zápis do evidencie pri prevode vlastníckeho práva k tuzemským motorovým vozidlám, na ktoré už táto daň alebo podobná daň bola zaplatená pod podmienkou, že výška tejto zostatkovej dane zahrnutá do hodnoty motorových vozidiel nachádzajúcich sa na vnútornom trh je nižšia ako nová daň?

                  2.

                  Je vzhľadom na ustanovenia zákona č. 9/2012 a na účel dane stanovenej týmto zákonom potrebné mať za to, že článok 110 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby členský štát Európskej únie zaviedol daň za znečisťujúce emisie, ktorá sa uplatňuje na motorové vozidlá pochádzajúce z iného štátu Európskej únie pri ich zápise do evidencie, pričom táto daň je v prípade tuzemských motorových vozidiel splatná len pri prevode vlastníckeho práva k takému vozidlu, čo má za následok, že zahraničné vozidlo nemožno používať bez zaplatenia dane, zatiaľ čo tuzemské vozidlo možno bez zaplatenia dane používať bez časového obmedzenia až do okamihu prevodu vlastníckeho práva k uvedenému vozidlu a jeho následného zápisu do evidencie novým majiteľom, ak k takému prevodu dôjde?


title: Vec F-96/15: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 3. mája 2016 – Grzebielec/Komisia

text:
               20.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 222/50

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 3. mája 2016 – Grzebielec/Komisia
   (Vec F-96/15) (1)

   (2016/C 222/80)
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 294, 7.9.2015, s. 84.


title: Vec T-806/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 10. mája 2016 – August Storck/EUIPO (Représentation d’un emballage carré blanc et bleu) („Ochranná známka Európskej únie — Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia — Obrazová ochranná známka zobrazujúca štvorcové bielomodré balenie — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               20.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 222/15

         Rozsudok Všeobecného súdu z 10. mája 2016 – August Storck/EUIPO (Représentation d’un emballage carré blanc et bleu)
   (Vec T-806/14) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia - Obrazová ochranná známka zobrazujúca štvorcové bielomodré balenie - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2016/C 222/17)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: August Storck KG (Berlin, Nemecko) (v zastúpení: P. Goldenbaum, I. Rohr, T. Melchert a A.-C. Richter, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: V. Melgar a H. Kunz, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 8. septembra 2014 (vec R 644/2014-5), ktoré sa týka medzinárodného zápisu obrazovej ochrannej známky zobrazujúcej štvorcové bielomodré balenie, v ktorom je vyznačená Európska únia

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               August Storck KG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 46, 9.2.2015.


title: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 8. júla 2004 vo veci C-166/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Článok 28 ES — Uvádzanie výrobkov z ušľachtilých kovov na trh — Označenie „zlato“ a „zliatina zlata“)

text:
               28.8.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/6

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (druhá komora)
   z 8. júla 2004
   vo veci C-166/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Článok 28 ES - Uvádzanie výrobkov z ušľachtilých kovov na trh - Označenie „zlato“ a „zliatina zlata“)
   (2004/C 217/11)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci C-166/03, Komisie Európskych spoločenstiev, (splnomocnený zástupca: B. Stromsky) proti Francúzskej republike (splnomocnený zástupca: G. de Bergues a F. Million), predmetom ktorej je vyslovenie, že Francúzsko nesplnilo svoje povinnosti vyplývajúce z článku 28 ES a to tým, že označenie „zlato“ spája s výrobkami s rýdzosťou 750/1000, zatiaľ čo výrobky s rýdzosťou 375/1000 alebo 585/1000 označuje ako „zliatina zlata“, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda C. W. A. Timmermans, sudcovia: J.- P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues (spravodajca), R. Schintgen a N. Colneric, generálny advokát: F. G. Jacobs, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 8. júla rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Francúzska republika nesplnila svoje povinnosti vyplývajúce z článku 28 ES a to tým, že označenie „zlato“ spája s výrobkami s rýdzosťou 750/1000, zatiaľ čo výrobky s rýdzosťou 375/1000 alebo 585/1000 označuje ako „zliatina zlata“.

               2.

               Francúzska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 135, 7.6.2003.