title: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 8. júla 2004 vo veci C-214/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Rakúskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — smernica 88/609/EHS — znečistenie ovzdušia — veľké spaľovacie zariadenia)

text:
               28.8.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/7

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (prvá komora)
   z 8. júla 2004
   vo veci C-214/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Rakúskej republike (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - smernica 88/609/EHS - znečistenie ovzdušia - veľké spaľovacie zariadenia)
   (2004/C 217/13)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci C-214/03, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnený zástupca: J. C. Schieferer a G. Valero Jordana) proti Rakúskej republike (splnomocnení zástupcovia: H. Dossi a E. Riedl), predmetom ktorej je návrh, aby Súdny dvor vyslovil, že Rakúska republika si tým, že neprebrala správne smernicu Rady 88/609/EHS z 24. novembra 1988 o obmedzení emisií určitých znečisťujúcich látok z veľkých spaľovacích zariadení do ovzdušia (Ú. v. ES L 336, s. 1) v znení smernice Rady 94/66/ES z 15. decembra 1994 (Ú. v. ES L 337, s. 83) nesplnila povinnosti, ktoré jej z tejto zmenenej a doplnenej smernice vyplývajú, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda P. Jann, sudcovia: A. Rosas, A. La Pergola, R. Silva de Lapuerta (spravodajca) a K. Lenaerts, generálny advokát: M. Poiares Maduro, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 8. júla 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Rakúska republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 2 body 6, 8, 9 a 10, v spojení s článkom 4 ods. 1 a prílohami III až VII, a článku 9, ods. 2 a ods. 3 smernice Rady 88/609/EHS z 24. novembra 1988 o obmedzení emisií určitých znečisťujúcich látok z veľkých spaľovacích zariadení do ovzdušia v znení smernice Rady 94/66/ES z 15. decembra 1994, tým, že

                           —

                           v § 22 ods. 1 Luftreinhalteverordnung für Kesselanlagen (dekrét o obmedzení znečistenia vzduchu pochádzajúceho z parných kotlov), ktorý upravuje ochranu kvality ovzdušia v miestach, kde sa vyskytujú kotly, prijala definíciu viacpalivovej spaľovacej jednotky, ktorá sa odchyľuje od definície stanovenej v článku 2, bod 8 predmetnej smernice,

                           —

                           neprebrala do relevantných vnútroštátnych ustanovení Luftreinhaltegesetz für Kesselanlagen (zákon o obmedzení znečistenia vzduchu pochádzajúceho z parných kotlov) a Luftreinhalteverordnung für Kesselanlagen definíciu „nového zariadenia“ a „existujúceho zariadenia“, ktoré sú upravené v článku 2 ods. 9 a ods. 10 smernice,

                           —

                           neúplne zahrnula do relevantnej právnej úpravy v oblasti ochrany kvality ovzdušia hodnoty emisných limitov oxidu síričitého, oxidov dusíka a prachu, ktoré sú stanovené v článku 4 ods. 1 a v prílohách III až VII a to najmä tým, že sa vzdialila od definície „paliva“, ktorá je stanovená v článku 2 ods. 6 smernice a

                           —

                           neprebrala správne článok 9 ods. 2 a ods. 3 smernice do Luftreinhaltegesetz für Kesselanlagen a Luftreinhalteverordnung für Kesselanlagen v súvislosti so spôsobmi výpočtu hodnôt emisných limitov pre spaľovacie zariadenia vybavené viacpalivovými spaľovacími jednotkami, ktoré používajú rezíduá z destilácie alebo z rafinácie ropy pre vlastnú spotrebu a to samotné alebo s inými palivami.

               2.

               Rakúska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 158 z 5.7.2003.


title: Vec T-328/05: Žaloba podaná 26. augusta 2005 – Apple Computer/ÚHVT

text:
               12.11.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 281/28

         Žaloba podaná 26. augusta 2005 – Apple Computer/ÚHVT
   (Vec T-328/05)
   (2005/C 281/52)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Apple Computer, Inc. (Cupertino, USA) (v zastúpení: P. Rawlinson, S. Jones, J. Rutter, solicitors)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník pred odvolacím senátom: TKS-Teknosoft S. A. (Treplex, Švajčiarsko)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu č. R 416/2004-4,

               —

               zrušiť rozhodnutie námietkového oddelenia č. 851/2004, a

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania vynaložených žalobcom/prihlasovateľom v súvislosti s touto žalobou, odvolaním na odvolací senát a námietkou na námietkové oddelenie.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Žalobca

      Prihlasovaná ochranná známka: Obrazová ochranná známka QUARTZ pre tovary triedy 9 (prihláška č. 1 421 130)

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietkového konania: TKS-Teknosoft S. A.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietkového konania: Obrazová ochranná známka Spoločenstva QUARTZ pre tovary tried 9 a 42

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: Vyhovenie námietke pre všetky sporné tovary

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: Zamietnutie odvolania prihlasovateľa

      Dôvody žaloby: Porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94, keďže medzi dvomi spornými ochrannými známkami neexistuje pravdepodobnosť zámeny pre príslušnú skupinu verejnosti. Námietkové oddelenie a odvolací senát nesprávne usúdili, že medzi príslušnými tovarmi existuje podobnosť a neposúdili pravdepodobnosť zámeny vo vzťahu k príslušnej skupine spotrebiteľov, čím dali namietateľovi TKS-Teknosoft S.A. monopol na ochrannú známku.


title: Vec T-71/10 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z  30. apríla 2010 — Xeda International/Komisia ( „Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Smernica 91/414/EHS — Rozhodnutie o nezaradení difenylamínu do prílohy I k smernici 91/414 — Návrh na odklad výkonu — Nedostatok naliehavosti“ )

text:
               3.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 179/40

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 30. apríla 2010 — Xeda International/Komisia
   (Vec T-71/10 R)
   („Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Smernica 91/414/EHS - Rozhodnutie o nezaradení difenylamínu do prílohy I k smernici 91/414 - Návrh na odklad výkonu - Nedostatok naliehavosti“)
   2010/C 179/70
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Xeda International SA (Saint-Andiol, Francúzsko) (v zastúpení: C. Mereu, K. Van Maldegem, advokáti, a P. Sellar, solicitor)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Bianchi a L. Parpala, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci J. Stuyck, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na odklad výkonu rozhodnutia Komisie č. 2009/859/ES z 30. novembra 2009 o nezaradení difenylamínu do prílohy I k smernici Rady 91/414/EHS a odobratí povolení na prípravky na ochranu rastlín obsahujúce túto látku (Ú. v. EÚ L 314, s. 79)

      Výrok uznesenia

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne v konaní vo veci samej.


title: Vec T-412/13: Žaloba podaná 9. augusta 2013 — Chin Haur Indonesia/Rada

text:
               21.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 274/27

         Žaloba podaná 9. augusta 2013 — Chin Haur Indonesia/Rada
   (Vec T-412/13)
   2013/C 274/43
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Chin Haur Indonesia, PT (Tangerang, Indonézia) (v zastúpení: T. Müller-Ibold a F.-C. Laprévote, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               čiastočne zrušil článok 1 ods. 1 a 3 vykonávacieho nariadenia Rady č. 501/2013 (1) v rozsahu, v akom rozširuje antidumpingové clo na žalobkyňu a zamieta jej žiadosť o výnimku,

               —

               zaviazal Radu na náhradu trov konania, ako aj iných výdavkov, ktoré žalobkyni vznikli v súvislosti s týmto konaním,

               —

               prijal všetky opatrenia, ktoré považuje za vhodné.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia a Rada nepreukázali, že dovoz z Indonézie obchádza colné právne predpisy, čím sa dopustili zjavne nesprávneho posúdenia, keďže:

                           —

                           záver, že došlo k zmene štruktúry obchodu, je zjavne nesprávny,

                           —

                           Rada nesprávne tvrdila, že výrobcovia z Indonézie, najmä žalobkyňa, prekladali bicykle z Číny do EÚ.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada nesprávne konštatovala, že žalobkyňa nespolupracuje a že neexistencia takejto spolupráce odôvodňuje zamietnutie výnimky, keďže:

                           —

                           žalobkyňa spolupracovala v rámci svojich najlepších schopností a možností,

                           —

                           konštatovanie neexistencie spolupráce je neodôvodnené,

                           —

                           konštatovanie Rady o neexistencii spolupráce predstavuje nedostatok odôvodnenia,

                           —

                           Rada nezohľadnila dodatočné informácie, ktoré jej žalobkyňa predložila.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že právo žalobkyne na spravodlivé súdne konanie bolo pri preskúmaní porušené, keďže:

                           —

                           Komisia si nesplnila povinnosť nestranne zohľadniť dôkazy, ktoré jej boli predložené,

                           —

                           preskúmanie Komisie obsahuje procesné vady.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že zamietnutie výnimky pre žalobkyňu predstavuje porušenie zásady rovnosti zaobchádzania, keďže:

                           —

                           Komisia sa voči žalobkyni dopustila diskriminácie, keď udelila výnimku vývozcom v rovnakom postavení, ako má žalobkyňa, a jej žiadosť o výnimku zamietla,

                           —

                           so žalobkyňou sa nesprávne zaobchádzalo rovnako ako s výrobcami, ktorí nespolupracovali.

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že zistenia o ujme a dumpingu uvedené vo vykonávacom nariadení nie sú v súlade so základným antidumpingovým nariadením, keďže:

                           —

                           zistenie o oslabení nápravného účinku antidumpingového cla je chybné,

                           —

                           Komisia konštatovala dumping prostredníctvom nespoľahlivých a nevhodných údajov a nesprávne zamietla zohľadniť údaje o cenách predložené žalobkyňou.

      (1)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 501/2013 z 29. mája 2013, ktorým sa konečné antidumpingové clo uložené vykonávacím nariadením (EÚ) č. 990/2011 na dovoz bicyklov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike rozširuje na dovoz bicyklov odosielaných z Indonézie, Malajzie, zo Srí Lanky a z Tuniska bez ohľadu na to, či majú alebo nemajú deklarovaný pôvod v Indonézii, Malajzii, na Srí Lanke a v Tunisku (Ú. v. EÚ L 153, s. 1).


title: Vec T-156/09: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  24. júna 2009 — Four Ace International/ÚHVT (skiken)

text:
               26.9.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 233/21

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 24. júna 2009 — Four Ace International/ÚHVT (skiken)
   (Vec T-156/09) (1)

   2009/C 233/44

      Jazyk konania: nemčina

   Predsedníčka prvej komory nariadila výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 153, 4.7.2009.


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. októbra 2004 vo veci T-257/02, K proti Súdnemu dvoru Európskych spoločenstiev (Úradníci — Žaloba o náhradu škody — Vystavenie azbestu — Choroba z povolania — Škoda)

text:
               18.12.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 314/16

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   zo 14. októbra 2004
   vo veci T-257/02, K proti Súdnemu dvoru Európskych spoločenstiev (1)

   (Úradníci - Žaloba o náhradu škody - Vystavenie azbestu - Choroba z povolania - Škoda)
   (2004/C 314/42)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci T-257/02, K, úradník Súdneho dvora Európskych spoločenstiev, bytom v Luxemburgu (Luxembursko), v zastúpení: J. Iturriagagoitia Bassas a K. Delvolvé, advokáti, proti Súdnemu dvoru Európskych spoločenstiev (splnomocnený zástupca: M. Schauss, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu), predmetom ktorej je žaloba o náhradu škody na zdraví, morálnej ujmy, profesionálnej a finančnej škody údajne utrpenej žalobcom, Súd prvého stupňa (štvrtá komora), v zložení: predseda H. Legal, sudcovia V. Tiili a M. Vilaras, tajomník: J. Palacio González, hlavný referent, vyhlásil dňa 14. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý účastník znáša svoje trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 274 z 9.11.2002


title: Vec T-551/08: Žaloba podaná 15. decembra 2008 – H & R ChemPharm/Komisia

text:
               7.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/32

         Žaloba podaná 15. decembra 2008 – H & R ChemPharm/Komisia
   (Vec T-551/08)
   (2009/C 55/60)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: H & R ChemPharm GmbH (Salzbergen, Nemecko) (v zastúpení: M. Klusmann a S. Thomas, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne,

               —

               subsidiárne, primerane znížiť výšku peňažnej pokuty uloženej žalobkyni v napadnutom rozhodnutí,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa napáda rozhodnutie Komisie K (2008) 5476 v konečnom znení z 1.októbra 2008 vo veci COMP/39.181 – Sviečkové vosky, v ktorom žalovaná určila, že niektoré podniky, vrátane žalobkyne, ktoré boli účastníkmi dohody a/alebo zosúladeného postupu v oblasti parafínového vosku, porušili článok 81 ods. 1 ES a článok 53 Dohody o Európskom hospodárskom priestore.
   Na odôvodnenie svojej žaloby uvádza žalobkyňa štyri žalobné dôvody.
   V prvom žalobnom dôvode žalobkyňa namieta porušenie práva na obhajobu, pretože sa v napadnutom rozhodnutí nerozlišuje medzi ňou a inými pokutou oddelene potrestanými spoločnosťami, ale sa posudzujú jednotne ako „H & R/Tudapetrol“. Žalobkyni nie je úplne jasné, za ktoré konkrétne úkony má niesť zodpovednosť. Tým sa porušili jej práva na obhajobu, pretože z výhrad a rozhodnutí musí bez pochybností vyplývať, ktoré konkrétne úkony vedú k námietke porušenia práva a na tom sa zakladajúcej peňažnej pokute.
   Subsidiárne namieta žalobkyňa vo svojom druhom žalobnom dôvode chýbajúci dôkaz protiprávneho konania zo strany žalobkyne. Komisia na základe svojho globálneho dokazovania dospela k nesprávnemu záveru týkajúcemu sa všetkých adresátov rozhodnutia, že neexistujú žiadne dôkazy pre účasť na porušení zo strany žalobkyne. Žalobkyňa namieta, že Komisia nevykonala žiadne dostatočne oddelené a individuálne posúdenie dôkazov, ktoré by mohli a museli preukázať nedostatočnosť uvedených dôkazov dokazujúcich porušenie práva Spoločenstva.
   Ďalej subsidiárne žalobkyňa namieta vo svojom treťom žalobnom dôvode nesprávne vymeranú sumu, ktorá je základom pre výpočet peňažnej pokuty.
   Svojím subsidiárne uvádzaným štvrtým žalobným dôvodom žalobkyňa namieta porušenie zásady proporcionality a porušenie zákazu diskriminácie na základe nesprávne vymeranej peňažnej pokuty. V konkrétnom prípade napadá nesprávne vymeranie pri určení podielu na obrate, ktorý sa stanovil na 17 % a neprimeranosť výšky peňažnej pokuty na základe neproporcionálneho zohľadnenia veľkosti podniku. Nakoniec poukazuje žalobkyňa na neprípustné retroaktívne uplatnenie usmernení k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006 na prejednávaný pôvodný prípad.


title: Vec T-829/14: Žaloba podaná 29. decembra 2014 – Antrax It/ÚHVT – Vasco Group (Radiátory na kúrenie)

text:
               23.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 65/48

         Žaloba podaná 29. decembra 2014 – Antrax It/ÚHVT – Vasco Group (Radiátory na kúrenie)
   (Vec T-829/14)
   (2015/C 065/65)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Antrax It Srl (Resana, Taliansko) (v zastúpení: L. Gazzola, avvocato)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Vasco Group BVBA (Dilsen, Belgicko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Majiteľ sporného dizajnu: žalobkyňa.

      Dotknutý sporný dizajn: dizajn Spoločenstva pre výrobky „radiátory na kúrenie“ – dizajn Spoločenstva č. 593959-0002.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu ÚHVT z 10. októbra 2014 vo veci R 1273/2013-3.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               spojil vec so žalobou tej istej žalobkyne proti rozhodnutiu R 1272/2013-3 ÚHVT, pretože ide o rozhodnutie totožné s rozhodnutím napadnutým touto žalobou,

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom už bol vyhlásený za neplatný dizajn Spoločenstva č. 593959-0002, pretože nemá individuálnu povahu, a v dôsledku toho vyhlásil platnosť tohto dizajnu bez toho, aby túto otázku vrátil tretí krát ÚHVT,

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie ÚHVT v rozsahu, v akom ukladá spoločnosti Antrax It Srl povinnosť nahradiť trovy konania,

               —

               uložil ÚHVT a Vasco Group BVBA spoločne a nerozdielne povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vzniknú spoločnosti Antrax It Srl v konaní na tomto stupni,

               —

               uložil Vasco Group BVBA povinnosť nahradiť trovy konania a technické náklady, ktoré vznikli spoločnosti Antrax It Srl v konaní pred ÚHVT,

               —

               vysvetlil rozdiel medzi článkom 1d nariadenia č. 216/96 a článkom 41 Charty základných práv Európskej únie.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú rovnaké ako vo veci T-828/14.


title: Vec C-571/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākās tiesas Senāts (Lotyšsko) 6. decembra 2012 — SIA Greencarrier Freight Services Latvia/Valsts ieņēmumu dienests

text:
               9.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākās tiesas Senāts (Lotyšsko) 6. decembra 2012 — SIA Greencarrier Freight Services Latvia/Valsts ieņēmumu dienests
   (Vec C-571/12)
   2013/C 38/21
   Jazyk konania: lotyština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Augstākās tiesas Senāts

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: SIA Greencarrier Freight Services Latvia

      Žalovaný: Valsts ieņēmumu dienests

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Možno článok 70 ods. 1 prvý pododsek nariadenia č. 2913/92 (1) vykladať v tom zmysle, že je možné uplatniť výsledky prehliadky časti tovaru zahrnutého v colnom vyhlásení na tovar zahrnutý v skorších colných vyhláseniach, ktorý nebol predmetom čiastočnej prehliadky, ale bol deklarovaný s tým istým kódom kombinovanej nomenklatúry, pochádzal od toho istého výrobcu a podľa informácií o názve a zložení tovaru, ktoré sú uvedené v osvedčeniach uvedeného výrobcu, bol totožný s tovarom zahrnutým v colnom vyhlásení, z ktorého boli odobraté vzorky na čiastočnú prehliadku?
               Inak povedané:
               Zahŕňa pojem „colné vyhlásenie“ v zmysle článku 70 ods. 1 prvého pododseku nariadenia č. 2913/92 aj colné vyhlásenia, z ktorých neboli odobraté vzorky na ich prehliadku, ale v ktorých bol deklarovaný totožný tovar (tovar je deklarovaný pod tým istým kódom kombinovanej nomenklatúry, pochádza od toho istého výrobcu a v osvedčeniach výrobcu je pre tovar uvedený ten istý názov a to isté zloženie)?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, možno pripustiť uplatnenie výsledku čiastočnej prehliadky tovaru stanovenej v článku 70 ods. 1 prvom pododseku nariadenia č. 2913/92 na colné vyhlásenia, v súvislosti s ktorými z objektívnych dôvodov deklarant nemôže požiadať o vykonanie dodatočnej prehliadky podľa článku 70 ods. 1 druhého pododseku nariadenia č. 2913/92, keďže nie je možné predložiť tovar na prehliadku podľa článku 78 ods. 2 nariadenia č. 2913/92?

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 302, s. 1).


title: Vec C-441/09: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z  12. mája 2011 — Európska komisia/Rakúska republika (Nesplnenie povinnosti štátom — Daň z pridanej hodnoty — Smernica 2006/112/ES — Uplatnenie zníženej sadzby dane — Živé zvieratá obvykle určené na použitie pri príprave potravín a krmív — Dodávka, dovoz a nákup určitých živých zvierat, najmä koní)

text:
               9.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 204/8

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 12. mája 2011 — Európska komisia/Rakúska republika
   (Vec C-441/09) (1)

   (Nesplnenie povinnosti štátom - Daň z pridanej hodnoty - Smernica 2006/112/ES - Uplatnenie zníženej sadzby dane - Živé zvieratá obvykle určené na použitie pri príprave potravín a krmív - Dodávka, dovoz a nákup určitých živých zvierat, najmä koní)
   2011/C 204/14
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: D. Triantafyllou a B.-R. Killmann, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rakúska republika (v zastúpení: C. Pesendorfer, splnomocnená zástupkyňa)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues a B. Beaupère-Manokha, splnomocnení zástupcovia), Holandské kráľovstvo (v zastúpení: C. M. Wissels a M. Noort, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článkov 96 a 98 v spojení s prílohou III smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1) — Znížená sadzba — Dodávka, dovoz a nákup živých zvierat (najmä koní), ktoré nie sú určené na použitie pri príprave alebo výrobe potravín alebo krmív

      Výrok rozsudku

               1.

               Rakúska republika si tým, že uplatnila zníženú sadzbu dane z pridanej hodnoty na všetky dodávky, dovoz a nákup koní v rámci Spoločenstva, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 96 a 98 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty v spojení s jej prílohou III.

               2.

               Rakúska republika je povinná nahradiť trovy konania.

               3.

               Francúzska republika a Holandské kráľovstvo znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 24, 30.1.2010.


title: Vec C-269/08: Žaloba podaná 20. júna 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Maltská republika

text:
               2.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 197/16

         Žaloba podaná 20. júna 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Maltská republika
   (Vec C-269/08)
   (2008/C 197/28)
   Jazyk konania: maltčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Condou-Durande a K. Xuereb, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Maltská republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Maltská republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2004/83/ES (1) z 29. apríla 2004 o minimálnych ustanoveniach pre oprávnenie a postavenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva ako utečencov alebo osôb, ktoré inak potrebujú medzinárodnú ochranu, a obsah poskytovanej ochrany, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Maltskú republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice uplynula 10. októbra 2006.

      (1)  Ú. v. EÚ L 304, s. 12; Mim. vyd. 19/007, s. 96.


title: Vec T-184/17: Žaloba podaná 21. marca 2017 – Leifheit/EUIPO (vyobrazenie štyroch zelených štvorcov)

text:
               22.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/33

         Žaloba podaná 21. marca 2017 – Leifheit/EUIPO (vyobrazenie štyroch zelených štvorcov)
   (Vec T-184/17)
   (2017/C 161/47)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Leifheit AG (Nassau, Nemecko) (v zastúpení: G. Hasselblatt, V. Töbelmann a P. Schneider, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Dotknutá ochranná známka: medzinárodný zápis obrazovej ochrannej známky Európsku úniu (vyobrazenie štyroch zelených štvorcov) – prihláška č. 14 781 819.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 9. januára 2017 vo veci R 1115/2016-1.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 7 ods. 2 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-196/10: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. júla 2011 — Apotheke DocMorris/ÚHVT (Vyobrazenie zeleno-bieleho kríža)

text:
               24.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/49

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. júla 2011 — Apotheke DocMorris/ÚHVT (Vyobrazenie zeleno-bieleho kríža)
   (Vec T-196/10) (1)

   2011/C 282/90
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 179, 3.7.2010.


title: Vec C-194/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Riigikohus (Estónsko) 7. apríla 2016 – Bolagsupplysningen OÜ, Ingrid Ilsjan/Svensk Handel AB

text:
               13.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/35

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Riigikohus (Estónsko) 7. apríla 2016 – Bolagsupplysningen OÜ, Ingrid Ilsjan/Svensk Handel AB
      (Vec C-194/16)
      (2016/C 211/45)
      Jazyk konania: estónčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Riigikohus

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovateľky: Bolagsupplysningen OÜ, Ingrid Ilsjan

         Odporkyňa: Svensk Handel AB

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa článok 7 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12. decembra 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (1) [ďalej aj ako „nariadenie (EÚ) č. 1215/2012“] vykladať v tom zmysle, že osoba, ktorej práva sa údajne porušili uverejnením nesprávnych informácií o nej na internete a opomenutím odstránenia komentárov, ktoré sa jej týkajú, môže na súdoch každého členského štátu, na území ktorého sú alebo boli dostupné informácie uverejnené na internete, podať v súvislosti so škodou, ktorá v danom členskom štáte vznikla, žalobu o opravu nesprávnych informácií a odstránenie komentárov porušujúcich jej práva?

                  2.

                  Má sa článok 7 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 1215/2012 vykladať v tom zmysle, že právnická osoba, ktorej práva sa údajne porušili uverejnením nesprávnych informácií o nej na internete a opomenutím odstránenia komentárov, ktoré sa jej týkajú, môže nároky na opravu informácií, povinnosť odstrániť komentáre a nahradiť hmotnú škodu, ktorá vznikla uverejnením nesprávnych informácií na internete, pokiaľ ide o celkovú škodu, ktorá jej vznikla, uplatniť na súdoch toho štátu, v ktorom sa nachádza centrum jej záujmov?

                  3.

                  V prípade kladnej odpovede na druhú prejudiciálnu otázku, má sa potom článok 7 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 1215/2012 vykladať v tom zmysle, že

                              —

                              treba vychádzať z toho, že centrum záujmov právnickej osoby, a teda miesto, kde jej vznikne škoda, je v tom členskom štáte, kde sa nachádza jej sídlo, alebo

                              —

                              pri určení centra záujmov právnickej osoby, a teda miesta, kde jej vznikne škoda, treba zohľadniť všetky okolnosti, ako napr. sídlo a prevádzkareň právnickej osoby, sídlo jej zákazníkov a spôsob uzatvárania obchodov?

         (1)  Ú. v. EÚ L 351, s. 1.


title: Vec C-220/12: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  24. októbra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Hannover — Nemecko) — Andreas Ingemar Thiele Meneses/Region Hannover (Občianstvo Únie — Články 20 ZFEÚ a 21 ZFEÚ — Právo na voľný pohyb a pobyt — Štátny príslušník členského štátu — Štúdium v inom členskom štáte — Poskytnutie pomoci na vzdelávanie — Podmienka trvalého pobytu — Umiestnenie miesta vzdelávania v štáte pobytu žiadateľa alebo v susednom štáte — Obmedzená výnimka — Osobitné okolnosti žiadateľa)

text:
               14.12.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 367/15

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 24. októbra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Hannover — Nemecko) — Andreas Ingemar Thiele Meneses/Region Hannover
   (Vec C-220/12) (1)

   (Občianstvo Únie - Články 20 ZFEÚ a 21 ZFEÚ - Právo na voľný pohyb a pobyt - Štátny príslušník členského štátu - Štúdium v inom členskom štáte - Poskytnutie pomoci na vzdelávanie - Podmienka trvalého pobytu - Umiestnenie miesta vzdelávania v štáte pobytu žiadateľa alebo v susednom štáte - Obmedzená výnimka - Osobitné okolnosti žiadateľa)
   2013/C 367/24
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgericht Hannover

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Andreas Ingemar Thiele Meneses

      Žalovaný: Region Hannover

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Verwaltungsgericht Hannover — Výklad článkov 20 ZFEÚ a 21 ZFEÚ — Poberanie pomoci na vzdelávanie („BAföG“) — Právna úprava členského štátu, ktorá pri svojich štátnych príslušníkoch s trvalým pobytom v zahraničí podmieňuje toto poberanie existenciou „osobitných okolností“ a obmedzuje miesto vzdelávania na štát pobytu alebo jeden z jeho susedných štátov

      Výrok rozsudku

   Články 20 ZFEÚ a 21 ZFEÚ sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave členského štátu, ako je tá, o ktorú ide vo veci samej, ktorá v zásade podmieňuje poskytnutie pomoci na vzdelávanie na štúdium v inom členskom štáte jedinou podmienkou preukázania trvalého pobytu v zmysle tejto právnej úpravy v tuzemsku a ktorá v prípade, ak je žiadateľom tuzemský štátny príslušník, ktorý nemá v tuzemsku trvalý pobyt, stanovuje pomoc na vzdelávanie v zahraničí len v štáte pobytu žiadateľa alebo v susednom štáte tohto štátu a jedine vtedy, ak to odôvodňujú osobitné okolnosti.

      (1)  Ú. v. EÚ C 287, 22.9.2012.


title: Vec T-139/08: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  29. septembra 2009 — The Smiley Company/ÚHVT (Zobrazenie polovice úsmevu emotikonu) [ Ochranná známka Spoločenstva — Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačené Európske spoločenstvo — Obrazová ochranná známka zobrazujúca polovicu úsmevu emotikonu — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 146 ods. 1 a článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 151 ods. 1 a článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] ]

text:
               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/63

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 29. septembra 2009 — The Smiley Company/ÚHVT (Zobrazenie polovice úsmevu emotikonu)
   (Vec T-139/08) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačené Európske spoločenstvo - Obrazová ochranná známka zobrazujúca polovicu úsmevu emotikonu - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 146 ods. 1 a článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 151 ods. 1 a článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009]“)
   2009/C 267/112
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: The Smiley Company SPRL (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: A. Deutsch, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 7. februára 2008 (R 958/2007-4) týkajúcemu sa medzinárodného zápisu s vyznačením Európskeho spoločenstva obrazovej ochrannej známky zobrazujúcej polovicu úsmevu emotikonu

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               The Smiley Company SPRL je povinný nahradiť trovy konania, vrátane trov konania spojených s jeho zámenou za pána Franklina Loufraniho.

      (1)  Ú. v. EÚ C 142, 7.6.2008.


title: Vec C-146/16: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 30. marca 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – Verband Sozialer Wettbewerb eV/DHL Paket GmbH (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Nekalé obchodné praktiky — Reklama uvedená v tlačenom médiu — Neuvedenie podstatných informácií — Prístup k týmto informáciám prostredníctvom internetovej stránky, cez ktorú sa distribuujú dotknuté výrobky — Výrobky predávané osobou, ktorá uverejnila oznam, alebo treťou osobou)

text:
               22.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/4

         Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 30. marca 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – Verband Sozialer Wettbewerb eV/DHL Paket GmbH
   (Vec C-146/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Nekalé obchodné praktiky - Reklama uvedená v tlačenom médiu - Neuvedenie podstatných informácií - Prístup k týmto informáciám prostredníctvom internetovej stránky, cez ktorú sa distribuujú dotknuté výrobky - Výrobky predávané osobou, ktorá uverejnila oznam, alebo treťou osobou))
   (2017/C 161/04)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Verband Sozialer Wettbewerb eV

      Žalovaná: DHL Paket GmbH

      Výrok rozsudku

   Článok 7 ods. 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450/EHS, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004, sa má vykladať v tom zmysle, že reklamný oznam, ako je ten, o ktorý ide v konaní vo veci samej, na ktorý sa vzťahuje pojem „výzva na kúpu“ v zmysle tejto smernice, môže zodpovedať informačnej povinnosti upravenej týmto ustanovením. Vnútroštátnemu súdu prislúcha, aby v jednotlivých prípadoch na jednej strane preskúmal, či priestorové obmedzenia reklamného textu opodstatňujú poskytnutie informácií o dodávateľovi jedine na úrovni platformy na nákup online, a prípadne na druhej strane, či sú informácie vyžadované článkom 7 ods. 4 písm. b) uvedenej smernice týkajúce sa predajnej platformy online oznámené jednoducho a rýchlo.

      (1)  Ú. v. EÚ C 243, 4.7.2016.


title: Vec T-346/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  24. novembra 2005  – Sadas/ÚHVT ( Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva ARTHUR ET FELICIE — Skoršia obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok  Arthur  — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 )

text:
               28.1.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/13

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 24. novembra 2005 – Sadas/ÚHVT
   (Vec T-346/04) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva ARTHUR ET FELICIE - Skoršia obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok ‚Arthur’ - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94“)
   (2006/C 22/25)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Sadas SA (Tourcoing, Francúzsko) (v zastúpení: A. Bertrand, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral a G. Schneider, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: LTJ Diffusion SA (Colombes, Francúzsko) (v zastúpení: F. Fajgenbaum a S. Lederman, advokáti)
   Predmet veci
   Žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 7. júna 2004 (vec R 393/2003-1), o námietkovom konaní medzi Sadas SA a LTJ Diffusion SA
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobca je povinný nahradiť trovy konania s výnimkou trov vynaložených vedľajším účastníkom konania.

               3.

               Vedľajší účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 262, 23.10.2004.


title: Vec T-213/17: Žaloba podaná 5. apríla 2017 – Romantik Hotels & Restaurants/EUIPO – Hotel Preidlhof (ROMANTIK)

text:
               29.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 168/33

         Žaloba podaná 5. apríla 2017 – Romantik Hotels & Restaurants/EUIPO – Hotel Preidlhof (ROMANTIK)
   (Vec T-213/17)
   (2017/C 168/43)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Romantik Hotels & Restaurants AG (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko) (v zastúpení: S. Hofmann a W. Göpfert, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Hotel Preidlhof GmbH (Naturns, Taliansko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „ROMANTIK“ – ochranná známka Európskej únie č. 2 527 109.

      Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 3. februára 2017 vo veci R 1257/2016-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie, v akom sa v tomto rozhodnutí potvrdzuje vyhlásenie neplatnosti ochrannej známky Európskej únie č. 2 527 109 „ROMANTIK“ (slovná ochranná známka), ako aj

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) v spojení s článkom 52 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 7 ods. 3 v spojení s článkom 52 ods. 2 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-72/17: Žaloba podaná 3. februára 2017 – Schmid/EUIPO – Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark (Steirisches Kürbiskernöl)

text:
               3.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 104/59

         Žaloba podaná 3. februára 2017 – Schmid/EUIPO – Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark (Steirisches Kürbiskernöl)
   (Vec T-72/17)
   (2017/C 104/83)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Gabriele Schmid (Halbenrain, Rakúsko) (v zastúpení: B. Kuchar, Rechtsanwältin)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark (Graz, Rakúsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis ochrannej známky „Steirisches Kürbiskernöl“, v ktorom je vyznačená Európska únia – medzinárodný zápis č. 900 100.

      Konanie pred EUIPO: konanie vo veci zrušenia.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 7. decembra 2016 vo veci R 1768/2015-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zmenil napadnuté rozhodnutie a zrušil medzinárodný zápis ochrannej známky č. 900 100 v rámci EÚ v súvislosti so všetkými výrobkami alebo

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie, keďže neboli predložené dôkazy o použití medzinárodného zápisu č. 900 100 ako ochrannej známky a vrátil vec EUIPO,

               —

               v každom prípade uložil majiteľovi ochrannej známky povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré žalobkyni vznikli pred EUIPO a v rámci tohto konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 15 ods. 1 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 51 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 55 ods. 1 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-43/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundespatentgericht (Nemecko) 8. februára 2008 – Vec, ktorej predmetom je právo ochranných známok a v ktorej sú účastníkmi konania: ZVS Zeitungsvertrieb Stuttgart GmbH a Präsident des Deutschen Patent- und Markenamts

text:
               26.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 107/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundespatentgericht (Nemecko) 8. februára 2008 – Vec, ktorej predmetom je právo ochranných známok a v ktorej sú účastníkmi konania: ZVS Zeitungsvertrieb Stuttgart GmbH a Präsident des Deutschen Patent- und Markenamts
   (Vec C-43/08)
   (2008/C 107/19)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Bundespatentgericht
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   ZVS Zeitungsvertrieb Stuttgart GmbH a Präsident des Deutschen Patent- und Markenamts
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Vyžaduje článok 3 smernice 89/104/EHS z 21. decembra 1988 (1) na účely zabezpečenia rovnosti príležitostí v hospodárskej súťaži rovnosť zaobchádzania s prihlasovateľmi, ktorí navzájom súťažia v rámci hospodárskej súťaže, pri zápise ochranných známok?

               2.

               Ak áno, je súd povinný zaoberať sa konkrétnymi poukazmi na rozdiel v zaobchádzaní porušujúci hospodársku súťaž a do preskúmania pritom zahrnúť predchádzajúce rozhodnutia príslušného orgánu v rovnakých prípadoch?

               3.

               Ak áno, je súd pri výklade a použití článku 3 smernice 89/104/EHS z 21. decembra 1988 povinný zohľadniť zákaz diskriminácie porušujúcej hospodársku súťaž, ak takúto diskrimináciu zistil?

               4.

               Ak budú otázky 1 až 3 zodpovedané záporne, musí potom existovať vnútroštátna zákonná možnosť, aby za účelom zabránenia narušeniu hospodárskej súťaže mal vnútroštátny orgán z úradnej moci povinnosť začať konanie o neplatnosti proti ochranným známkam už predtým neprávom zapísaným?

      (1)  Ú. v. ES L 40, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 92.


title: Vec T-145/09: Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. septembra 2012 — Bredenkamp a i./Komisia ( „Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Obmedzujúce opatrenia prijaté v dôsledku situácie v Zimbabwe — Vyňatie zo zoznamu dotknutých osôb — Žaloba o neplatnosť — Zastavenie konania“ )

text:
               27.10.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/23

      Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. septembra 2012 — Bredenkamp a i./Komisia
      (Vec T-145/09) (1)

      (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Obmedzujúce opatrenia prijaté v dôsledku situácie v Zimbabwe - Vyňatie zo zoznamu dotknutých osôb - Žaloba o neplatnosť - Zastavenie konania)
      (2012/C 331/44)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobcovia: John Arnold Bredenkamp (Harare, Zimbabwe) a ďalší žalobcovia, ktorých mená sú uvedené v prílohe tohto uznesenia (v zastúpení: D. Vaughan, QC, P. Moser, barrister, a R. Khan, solicitor)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: P. van Nuffel, T. Scharf a M. Konstantinidis, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: pôvodne E. Jenkinson, I. Rao a F. Penlington, neskôr E. Jenkinson, I. Rao a C. Murrell, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci D. Beard, QC) a Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bishop a R. Szostak, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na zrušenie nariadenia Komisie (ES) č. 77/2009 z 26. januára 2009, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (ES) č. 314/2004 o určitých reštriktívnych opatreniach voči Zimbabwe (Ú. v. EÚ L 23, s. 5), zmenené a doplnené nariadením Komisie (EÚ) č. 173/2010 z 25. februára 2010, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (ES) č. 314/2004 o určitých reštriktívnych opatreniach voči Zimbabwe (Ú. v. EÚ L 51, s. 13), v rozsahu, v akom sa týka žalobcov

         Výrok

                  1.

                  Konanie sa zastavuje.

                  2.

                  Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili John Arnold Bredenkamp, Alpha International (PVT) Ltd, Breco (Asia Pacific) Ltd, Breco (Eastern Europe) Ltd, Breco (South Africa) Ltd, Breco (UK) Ltd, Breco Group, Breco International, Breco Nominees Ltd, Breco Services Ltd, Corybantes Ltd, Echo Delta Holdings, Masters International Ltd, Piedmont (UK) Ltd, Raceview Enterprises, Scottlee Holdings (PVT) Ltd, Scottlee Resorts Ltd, Timpani Exports Ltd a Tremalt Ltd.

                  3.

                  Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska a Rada Európskej únie znášajú svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 141, 20.6.2009.


title: Vec C-192/11: Žaloba podaná 20. apríla 2011 — Európska komisia/Poľská republika

text:
               16.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/13

         Žaloba podaná 20. apríla 2011 — Európska komisia/Poľská republika
   (Vec C-192/11)
   2011/C 211/24
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: S. Petrova a K. Herrmann)

      Žalovaná: Poľská republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Poľská republika tým, že neposkytla všetkým druhom voľne žijúceho vtáctva, ktoré sa prirodzene vyskytujú na európskom území členských štátov chráneným touto smernicou, ochranu a riadne nedefinovala podmienky pre výnimky zo zákazov stanovených smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2009/147/ES z 30. novembra 2009 o ochrane voľne žijúceho vtáctva (1), nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 1, 5 a článku 9 ods. 1 a ods. 2 tejto smernice,

               —

               zaviazať Poľskú republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Poľská republika riadne neprevzala článok 1 smernice 2009/147, pretože druhom voľne žijúceho vtáctva, ktoré sa prirodzene nevyskytujú na európskom území členských štátov neposkytla ochranu. Podľa vnútroštátnych právnych predpisov sa ochrana poskytuje len tým druhom vtákov, ktoré sa vyskytujú na poľskom území a ktoré sú zapísané v prílohe I a II Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 28 września 2004 r. w sprawie gatunków dziko występujących zwierząt objętych ochroną (nariadenie Ministerstva životného prostredia z 28. septembra 2004 o chránených druhoch voľne žijúcich zvierat) (2).
   Poľská republika riadne neprevzala ani článok 5 smernice 2009/147, pretože zákaz držby prázdnych vajec a držby a chovu tých druhov vtákov, ktorých lov alebo odchyt je zakázaný, sa vzťahuje len na druhy vtákov vyskytujúce sa na poľskom území.
   Okrem toho Poľská republika riadne neprevzala článok 9 ods. 1 smernice 2009/147, pretože, po prvé, Ustawa z 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Zákon zo 16. apríla 2004 o ochrane prírody) (3) pripustil možnosť uplatnenia ďalších výnimiek aj z iných dôvodov, ako sú uvedené v tomto ustanovení smernice, po druhé, ustanovenia zákona o ochrane prírody prekračujú podmienky stanovené článkom 9 ods. 1 písm. a) tretej zarážky smernice týkajúce sa zabránenia závažným škodám na úrode, hospodárskych zvieratách, lesoch, chove rýb a vodnom hospodárstve, po tretie, nariadenie Ministerstva životného prostredia o chránených voľne žijúcich druhoch zvierat stanovuje výnimku pre činnosti súvisiace s racionálnym hospodárením v oblasti poľnohospodárstva, lesníctva a rybolovu, ktorá nie je v súlade s článkom 9 ods. 1 smernice a, po štvrté, uvedené nariadenie stanovuje v rozpore s článkom 9 ods. 1 smernice všeobecnú výnimku pre kormorány (Phalacrocorax carbo) a volavky popolavé (Ardea cinerea), ktoré pochádzajú z chovných rybníkov vykázaných ako chovné oblasti.
   Napokon Poľská republika riadne neprebrala článok 9 ods. 2 smernice 2009/147, pretože, po prvé, vo vnútroštátnom práve nestanovila záväznú kontrolu poskytnutých výnimiek, po druhé, vo vnútroštátnych právnych predpisoch nestanovila typy rizík pre udelené výnimky a, po tretie, neboli stanovené žiadne podmienky pre uplatnenie všeobecnej výnimky v zmysle článku 9 ods. 1 smernice pre kormorány (Phalacrocorax carbo) a volavky popolavé (Ardea cinerea), ktoré pochádzajú z chovných rybníkov vykázaných ako chovné oblasti a sú zapísané v prílohe II nariadenia Ministerstva životného prostredia o chránených druhoch voľne žijúcich zvierat.

      (1)  Ú. v. EÚ L 20, s. 7.

      (2)  Dz. U. 2004, č. 220, bod 2237.

      (3)  Dz. U. 2004, č. 92, bod 880 v znení zmien a doplnení.


title: Vec F-120/11: Žaloba podaná 14. novembra 2011 — ZZ/Komisia

text:
               28.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/72

      Žaloba podaná 14. novembra 2011 — ZZ/Komisia
      (Vec F-120/11)
      (2012/C 25/139)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: ZZ (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal a D. Abreu Caldas, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Predmet a opis sporu

      Zrušenie rozhodnutia o vymenovaní nového riaditeľa riaditeľstva A „Spravodlivosť v civilných veciach“ GR JUST, ako aj rozhodnutia o zamietnutí kandidatúry žalobcu na toto pracovné miesto

         Návrhy žalobcu

                  —

                  zrušiť rozhodnutie, ktorým sa zamieta kandidatúra žalobcu na pracovné miesto riaditeľa riaditeľstva A „Spravodlivosť v civilných veciach“ Generálneho riaditľstva „Spravodlivosť“ (ďalej len „GR JUST/A“), ako aj rozhodnutie o vymenovaní inej osoby na toto pracovné miesto,

                  —

                  zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec T-447/05: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  12. januára 2007 – SPM/Komisia ( Spoločná organizácia trhov — Banány — Režim dovozu banánov pochádzajúcich z krajín AKT na územie Európskej únie — Nariadenie (ES) č. 2015/2005 — Žaloba o neplatnosť — Aktívna legitimácia — Neprípustnosť )

text:
               24.3.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/19

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 12. januára 2007 – SPM/Komisia
   (Vec T-447/05) (1)

   („Spoločná organizácia trhov - Banány - Režim dovozu banánov pochádzajúcich z krajín AKT na územie Európskej únie - Nariadenie (ES) č. 2015/2005 - Žaloba o neplatnosť - Aktívna legitimácia - Neprípustnosť“)
   (2007/C 69/44)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Société des plantations de Mbanga SA (SPM) (Douala, Kamerun) (v zastúpení: pôvodne P. Soler Couteaux a S. Cahn, neskôr B. Doré, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: F. Clotuche-Duvieusart a L. Visaggio, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie nariadenia Komisie (ES) č. 2015/2005 z 9. decembra 2005 o dovoze banánov pochádzajúcich z krajín AKT v rámci colnej kvóty otvorenej nariadením Rady (ES) č. 1964/2005 o colných sadzbách na banány počas januára a februára 2006 (Ú. v. EÚ L 324, s. 5)
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Société des plantations de Mbanga SA (SPM) znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy, ktoré vznikli Komisii.

      (1)  Ú. v. EÚ C 74, 25.3.2006.


title: Vec T-460/10: Žaloba podaná 27. septembra 2010 — Mullglen/Komisia

text:
               4.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/41

         Žaloba podaná 27. septembra 2010 — Mullglen/Komisia
   (Vec T-460/10)
   ()
   2010/C 328/69
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Mullglen Ltd (Killybegs, Írsko) (v zastúpení: A. Collins SC, N. Travers, barrister a D. Barry, solicitor)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie oznámené pod číslom dokumentu K(2010) 4757 z 13. júla 2010 ako list Írsku, ktoré bolo žalobcovi doručené 16. júla 2010 a ktorým sa zamietla žiadosť o bezpečnostnú kapacitu týkajúca sa nového plavidla s vlečnými sieťami navrhnutého s cieľom nahradiť plavidlo MFV Pacelli a ktoré nahradilo rozhodnutie týkajúce sa tejto žiadosti obsiahnuté v rozhodnutí Komisie č. 2003/245 zo 4. apríla 2003, ktoré sa týka žiadostí doručených Komisii o zvýšenie cieľov VUP IV na účely zvýšenia bezpečnosti, zdokonalenia plavby na mori, zlepšenia hygieny, kvality produktov a pracovných podmienok na plavidlách dlhších ako 12 m [neoficiálny preklad] (Ú. v. EÚ L 90, s. 48), ktoré bolo, pokiaľ ide o žalobcu, zrušené rozsudkom Súdu prvého stupňa z 13. júna 2006, Boyle a i./Komisia, T-218/03 až T-240/03, Zb. s. II-1699 a

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   V tejto žalobe sa žalobca domáha podľa článku 263 ZFEÚ zrušenia rozhodnutia Komisie oznámeného pod číslom dokumentu K(2010) 4757 z 13. júla 2010 ako list Írsku, ktoré bolo žalobcovi doručené 16. júla 2010 a ktorým sa zamietla žiadosť o bezpečnostnú kapacitu týkajúca sa nového plavidla s vlečnými sieťami navrhnutého s cieľom nahradiť plavidlo MFV Pacelli a ktoré nahradilo rozhodnutie týkajúce sa tejto žiadosti obsiahnuté v rozhodnutí Komisie č. 2003/245 zo 4. apríla 2003, ktoré sa týka žiadostí doručených Komisii o zvýšenie cieľov VUP IV na účely zvýšenia bezpečnosti, zdokonalenia plavby na mori, zlepšenia hygieny, kvality produktov a pracovných podmienok na plavidlách dlhších ako 12 m [neoficiálny preklad] (Ú. v. EÚ L 90, s. 48), ktoré bolo, pokiaľ ide o žalobcu, zrušené rozsudkom Súdu prvého stupňa z 13. júna 2006, Boyle a i./Komisia, T-218/03 až T-240/03, Zb. s. II-1699.
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tieto žalobné dôvody:

               Po prvé žalobca tvrdí, že žalovaná konala bez právneho základu. Článok 4 ods. 2 rozhodnutia Rady č. 97/413/ES z 26. júna 1997 o cieľoch a podrobných pravidlách pre reštrukturalizáciu odvetvia rybolovu Spoločenstva na obdobie od 1. januára 1997 do 31. decembra 2001 s cieľom dosiahnuť rovnováhu medzi zdrojmi a ich využívaním na trvalo udržateľnom základe [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 175, s. 27) aj naďalej predstavuje vhodný právny základ pre napadnuté rozhodnutie a Komisii tak podľa neho chýbal právny základ pre prijatie rozhodnutia ako ad hoc rozhodnutia.

               Po druhé žalobca tvrdí, že Komisia porušila podstatné procesné náležitosti. Žalobca tvrdí, že podľa rozhodnutia Rady č. 97/413/ES malo byť napadnuté rozhodnutie prijaté podľa postupu riadiaceho výboru a že prijatím rozhodnutia ad hoc Komisia konala v rozpore s podstatnými procesnými náležitosťami.

               Po tretie žalobca tvrdí, že v dôsledku nesprávneho výkladu článku 4 ods. 2 rozhodnutia Rady č. 97/413/ES Komisia prekročila svoje právomoci, najmä keď sa oprela o irelevantné kritériá a nevzala do úvahy definíciu „rybolovného výkonu“ stanovenú v rozhodnutí Rady č. 97/413/ES a v právnych predpisoch Spoločenstva pre oblasť rybolovu, ktoré platili v čase podania žiadosti žalobcu o bezpečnostnú tonáž v decembri 2001.

               Okrem toho žalobca uvádza, že napadnuté rozhodnutie obsahuje niekoľko zjavných nesprávnych posúdení, ktoré sa týkajú jeho žiadosti o bezpečnostnú tonáž. Žalobca konkrétne tvrdí, že rozhodnutie, ktorým Komisia zamietla jeho žiadosť z dôvodu väčšieho objemu pod hlavnou palubou v navrhovanom novom plavidle v porovnaní s plavidlom Pacelli, je zjavne nesprávne a rovnako je nesprávny aj jej predpoklad, že rybolovný výkon nového navrhnutého plavidla bude väčší ako rybolovný výkon Pacelli.

               Žalobca napokon tvrdí, že Komisia porušila právo na rovnaké zaobchádzanie. Tvrdí, že zamietnutie žiadosti zo strany Komisie z dôvodu väčšieho objemu pod hlavnou palubou v navrhovanom novom plavidle predstavuje výrazný rozdiel v zaobchádzaní rovnajúci sa neprípustnej diskriminácii jeho osoby, v porovnaní s úplne odlišným prístupom uplatneným v súvislosti s niektorými žiadosťami o bezpečnostnú tonáž prijatými v rozhodnutí Komisie č. 2003/245, ako aj v súvislosti s jednou zo žiadostí pôvodne zamietnutou v tomto rozhodnutí, ale neskôr prijatou v rozhodnutí Komisie oznámenom pod číslom dokumentu K(2010) 4765 z 13. júla 2010.


title: Vec T-18/15: Žaloba podaná 12. januára 2015 – Philip Morris/Komisia

text:
               30.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 107/30

      Žaloba podaná 12. januára 2015 – Philip Morris/Komisia
      (Vec T-18/15)
      (2015/C 107/40)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Philip Morris Ltd (Richmond, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: K. Nordlander a M. Abenhaïm, lawyers)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil žalobu o neplatnosť za prípustnú,

                  —

                  zrušil rozhodnutie Komisie Ares (2014) 3694540 zo 6. novembra 2014 v rozsahu, v akom odmieta poskytnúť žalobkyni plný prístup k požadovaným dokumentom, avšak s výnimkou upravených osobných údajov, ktoré sa v ňom nachádzajú,

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy tohto konania žalobkyne.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žalobkyňa sa touto žalobou domáha zrušenia rozhodnutia Ares (2014) 3694540 zo 6. novembra 2014, ktorým Komisia odmietla poskytnúť žalobkyni plný prístup k piatim interným dokumentom vyhotoveným v rámci prípravných prác, ktoré viedli k prijatiu smernice 2014/40/EÚ o výrobe, prezentácii a predaji tabakových a súvisiacich výrobkov (1) (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“).
      Na podporu svojej žaloby uvádza žalobkyňa dva žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia porušila článok 15 ods. 3 ZFEÚ a článok 4 ods. 2 druhú zarážku nariadenia (ES) č. 1049/2001 (2) (ďalej len „nariadenie o transparentnosti“) tým, že nepreukázala, že plné sprístupnenie požadovaných dokumentov žalobkyni by „konkrétne a skutočne“ ohrozilo ochranu príslušného „súdneho konania“, a tým, že riadne neposúdila, či by prevažujúci verejný záujem mohol napriek tomu odôvodniť plné sprístupnenie. Žalobkyňa tvrdí, že Komisia nepreukázala, že plné sprístupnenie požadovaných dokumentov žalobkyni by „konkrétne a skutočne“ ohrozilo ochranu príslušného „súdneho konania“, pretože po prvé, na požadované dokumenty sa neuplatní prezumpcia ochrany uplatniteľná na „súdne podania“, po druhé, abstraktný odkaz Komisie na zásadu rovnosti zbraní nemôže odôvodniť rozšírenie tejto prezumpcie na mimosúdne dokumenty, a po tretie, abstraktné odkazy Komisie na prebiehajúce konanie, rovnosť zbraní a schopnosť právnej služby obhájiť platnosť smernice o tabakových výrobkoch, nie sú dostatočné na preukázanie, že sprístupnenie by na základe skutkových okolností konkrétne a skutočne ohrozilo ochranu „súdneho konania“.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia porušila článok 15 ods. 3 ZFEÚ a článok 4 ods. 3 druhý pododsek nariadenia o transparentnosti tým, že nepreukázala, že plné sprístupnenie požadovaného dokumentu žalobkyni by „konkrétne a skutočne“ ohrozilo ochranu jej rozhodovacieho procesu. Žalobkyňa tvrdí, že Komisia uviedla vágne tvrdenia o údajne spôsobenom ohrození spolupráce medzi oddeleniami, avšak nepreukázala vážny vonkajší tlak, ktorý by mohol vážne ohroziť rozhodovací proces. Komisia sa tiež dopustila zjavne nesprávneho posúdenia prevažujúceho verejného záujmu, pretože uviedla nesprávny záujem pre vyváženie s ochranou jej rozhodovacieho procesu.

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/40/EÚ z 3. apríla 2014 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov týkajúcich sa výroby, prezentácie a predaja tabakových a súvisiacich výrobkov a o zrušení smernice 2001/37/ES (Ú. v. EÚ L 127, s. 1).

         (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).


title: Vec C-266/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) 13. mája 2016 – Western Sahara Campaign UK/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs, Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs

text:
               18.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/31

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) 13. mája 2016 – Western Sahara Campaign UK/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs, Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs
   (Vec C-266/16)
   (2016/C 260/39)
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Western Sahara Campaign UK

      Žalovaní: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs, Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Odkazujú zmienky o „Maroku“ v článkoch 9, 17 a 94 a protokole 4 Euro-stredomorskej dohody o pridružení medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi na jednej strane a Marockým kráľovstvom na strane druhej (Ú. v. ES L 70, 2000, s. 2; Mim. vyd. 11/033, s. 175) (ďalej len „dohoda o pridružení“), schválenej rozhodnutím Rady a Komisie 2000/204/ES, ESUO (1), len na zvrchované územie Maroka, ako ho uznáva Organizácia spojených národov a Európska únia (ďalej len „Únia“), a bránia preto tomu, aby sa výrobky s pôvodom v Západnej Sahare dovážali do Únie podľa dohody o pridružení oslobodené od cla?

               2.

               Ak možno výrobky s pôvodom v Západnej Sahare dovážať do Únie podľa dohody o pridružení oslobodené od cla, je dohoda o pridružení platná vzhľadom na požiadavku podľa článku 3 ods. 5 Zmluvy o Európskej únii prispievať k dodržiavaniu akejkoľvek relevantnej zásady medzinárodného práva a zásad Charty Organizácie Spojených národov a rozsah, v akom bola dohoda o pridružení uzavretá v prospech ľudu Sahrawi, v jeho mene, v súlade s jeho vôľou a/alebo po porade s jeho uznávanými zástupcami[?]

               3.

               Je Dohoda o partnerstve v sektore rybolovu medzi Úniou a Marokom (ako bola schválená a vykonaná nariadením Rady 764/2006 (2), rozhodnutím Rady 2013/785/EÚ (3) a nariadením Rady 1270/2013 (4)) platná vzhľadom na požiadavku podľa článku 3 ods. 5 Zmluvy o Európskej únii prispievať k dodržiavaniu akejkoľvek relevantnej zásady medzinárodného práva a zásad Charty Organizácie Spojených národov a rozsah, v akom bola dohoda o partnerstve v sektore rybolovu uzavretá v prospech ľudu Sahrawi, v jeho mene, v súlade s jeho vôľou a/alebo po porade s jeho uznávanými zástupcami[?]

               4.

               Je [žalobca] oprávnený napadnúť platnosť aktov Únie na základe údajného porušenia medzinárodného práva Úniou, najmä vzhľadom na:

                           a)

                           skutočnosť, že hoci má [žalobca] podľa medzinárodného práva postavenie umožňujúce spochybniť platnosť aktov Únie, neuplatňuje si žiadne práva podľa práva Únie; a/alebo

                           b)

                           zásadu vyplývajúcu z veci týkajúcej sa menového zlata odstráneného z Ríma v roku 1943 (Zbierka MSD 1954), podľa ktorej Medzinárodný súdny dvor nemôže vydávať rozhodnutia, ktoré spochybňujú správanie alebo majú vplyv na práva štátu, ktorý sa nezúčastňuje konania na tomto súde a nesúhlasil s tým, aby bol rozhodnutiami tohto súdu viazaný?

      (1)  Rozhodnutie Rady a Komisie z 24. januára 2000 o uzavretí Euro-stredomorskej dohody o pridružení medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi na jednej strane a Marockým kráľovstvom na strane druhej (Ú. v. ES L 70, 2000, s. 1; Mim. vyd. 11/033, s. 175).

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 764/2004 z 22. mája 2006 o uzavretí Dohody o partnerstve v sektore rybolovu medzi Európskym spoločenstvom a Marockým kráľovstvom (Ú. v. EÚ L 141, 2006, s. 1).

      (3)  2013/785/EÚ: Rozhodnutie Rady zo 16. decembra 2013 o uzavretí Protokolu v mene Európskej únie medzi Európskou úniou a Marockým kráľovstvom, ktorým sa stanovujú rybolovné možnosti a finančný príspevok podľa Dohody o partnerstve v sektore rybolovu medzi Európskou úniou a Marockým kráľovstvom (Ú. v. EÚ L 349, 2013, s. 1).

      (4)  Nariadenie Rady (EÚ) č. 1270/2013 z 15. novembra 2013 o rozdelení rybolovných možností na základe Protokolu medzi Európskou úniou a Marockým kráľovstvom, ktorým sa stanovujú rybolovné možnosti a finančný príspevok podľa Dohody o partnerstve v sektore rybolovu medzi Európskou úniou a Marockým kráľovstvom (Ú. v. EÚ L 328, 2013, s. 40).


title: Vec C-370/10 P: Odvolanie podané 23. júla 2010 : Ravensburger AG proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z  19. mája 2010 vo veci T-243/08, Ravensburger AG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Educa Borras S.A.

text:
               25.9.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/11

         Odvolanie podané 23. júla 2010: Ravensburger AG proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 19. mája 2010 vo veci T-243/08, Ravensburger AG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Educa Borras S.A.
   (Vec C-370/10 P)
   ()
   2010/C 260/14
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Ravensburger AG (v zastúpení: H. Harte-Bavendamm a M. Goldmann, Rechtsanwälte)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Educa Borras S.A.

      Návrhy odvolateľa

               —

               vyhovieť odvolaniu proti rozsudku Všeobecného súdu z 19. mája 2010 (vec T-243/08),

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu,

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu z 8. apríla 2008 (vec R 597/2007-2),

               —

               eventuálne vrátiť vec ÚHVT na nové posúdenie,

               —

               zaviazať vedľajšieho účastníka konania a ÚHVT na náhradu trov odvolacieho konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keďže konštatoval, že podmienky na uplatnenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 5 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva (1) neboli splnené a usúdil, že nebolo potrebné zohľadniť dobré meno skorších ochranných známok.
   Všeobecný súd porušil systematiku článku 8 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva I, pretože vykonal len jedno faktické posúdenie podobnosti pre dva články a to článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva napriek tomu, že kritéria pre tieto dve ustanovenia sú úplne odlišné.
   Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia a porušenia článku 76 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva, pretože nepreskúmal záver druhého odvolacieho senátu, v ktorom konštatoval, že na jednej strane okolnosti za akých sa v obchodnej praxi používajú známky podniku a na druhej strane ochranné známky na osobitné tovary nie sú relevantné.
   Všeobecný súd porušil článok 77 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva, tým, že nepreskúmal zjavne nesprávne použitie diskrečnej právomoci odvolacieho senátu, pokiaľ ide o stanovenie ústneho pojednávania.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, 24.3.2009, s. 1).


title: Vec T-174/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. marca 2017 – Wessel-Werk/EUIPO – Wolf PVG (nástavce na vysávače) („Dizajn Spoločenstva — Konanie o výmaze — Zapísaný dizajn Spoločenstva zobrazujúci nástavec na vysávač — Skorší dizajn Spoločenstva — Dôvod výmazu — Individuálny charakter — Informovaný užívateľ — Článok 6 a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002“)

text:
               8.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 144/39

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. marca 2017 – Wessel-Werk/EUIPO – Wolf PVG (nástavce na vysávače)
   (Vec T-174/16) (1)

   ((„Dizajn Spoločenstva - Konanie o výmaze - Zapísaný dizajn Spoločenstva zobrazujúci nástavec na vysávač - Skorší dizajn Spoločenstva - Dôvod výmazu - Individuálny charakter - Informovaný užívateľ - Článok 6 a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002“))
   (2017/C 144/51)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Wessel-Werk GmbH (Reichshof, Nemecko) (v zastúpení: C. Becker, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Schifko, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Wolf PVG GmbH & Co. KG (Vlotho, Nemecko) (v zastúpení: J. Künzel, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu z 18. februára 2016 (vec R 1652/2014-3) v znení zmien a doplnení, týkajúcemu sa konania o výmaze, ktorého účastníkmi sú Wolf PVG a Wessel-Werk

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Wessel-Werk GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 211, 13.6.2016.


title: Vec C-458/10: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z  9. júna 2011 — Európska komisia/Luxemburské veľkovojvodstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 98/83/ES — Voda určená na ľudskú spotrebu — Neúplné a nesprávne prebratie)

text:
               30.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 226/8

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 9. júna 2011 — Európska komisia/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-458/10) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 98/83/ES - Voda určená na ľudskú spotrebu - Neúplné a nesprávne prebratie)
   2011/C 226/14
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: S. Pardo Quintillán a O. Beynet, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Luxemburské veľkovojvodstvo (v zastúpení: C. Schiltz, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neúplné a nesprávne prebratie článku 9 ods. 3 písm. b), c) a e) smernice Rady 98/83/ES z 3. novembra 1998 o kvalite vody určenej na ľudskú spotrebu (Ú. v. ES L 330, s. 32; Mim. vyd. 15/004, s. 90) — Distribúcia pitnej vody nezodpovedajúcej požadovaným parametrickým hodnotám — Režim výnimiek

      Výrok rozsudku

               1.

               Luxemburské veľkovojvodstvo si neúplným a nesprávnym prebratím článku 9 ods. 3 písm. b), c) a e) smernice Rady 98/83/ES z 3. novembra 1998 o kvalite vody určenej na ľudskú spotrebu nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z uvedenej smernice.

               2.

               Luxemburské veľkovojvodstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 346, 18.12.2010.


title: Vec T-131/12: Rozsudok Všeobecného súdu z 5. mája 2015 – Spa Monopole/ÚHVT – Orly International (SPARITUAL) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva SPARITUAL — Skoršia obrazová ochranná známka Beneluxu SPA a skoršie slovné ochranné známky Beneluxu SPA a LES THERMES DE SPA — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               22.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/26

         Rozsudok Všeobecného súdu z 5. mája 2015 – Spa Monopole/ÚHVT – Orly International (SPARITUAL)
   (Vec T-131/12) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva SPARITUAL - Skoršia obrazová ochranná známka Beneluxu SPA a skoršie slovné ochranné známky Beneluxu SPA a LES THERMES DE SPA - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2015/C 205/34)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, Belgicko) (v zastúpení: L. De Brouwer, E. Cornu a É. De Gryse, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo a A. Folliard-Monguiral, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Orly International, Inc. (Van Nuys, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: P. Kremer a J. Rotsch, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 9. januára 2012 (vec R 2396/2010-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV, a Orly International, Inc.

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 9. januára 2012 (vec R 2396/2010-1) sa zrušuje.

               2.

               ÚHVT a Orly International, Inc., sú povinné znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV.

      (1)  Ú. v. EÚ C 165, 9.6.2012.


title: Vec C-436/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) 10. augusta 2015 – Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūra/UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“

text:
               12.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 337/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) 10. augusta 2015 – Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūra/UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“
   (Vec C-436/15)
   (2015/C 337/13)
   Jazyk konania: litovčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūra

      Odporcovia: UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“, Lietuvos Respublikos finansų ministerija, UAB „Skirnuva“, UAB „Parama“, UAB „Alkesta“, UAB „Dzūkijos statyba“

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Čo predstavuje „mnohoročný program“ v zmysle článku 3 ods. 1 nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 2988/95 (1) z 18. decembra 1995 o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev?

               2.

               Zodpovedajú také projekty, akým je projekt č. 2001/LT/16/P/PE/003: „Vytvorenie systému odpadového hospodárstva pre región Alytus“, na ktorý bola poskytnutá podpora rozhodnutím Komisie č. PH(2001)5367 z 13. decembra 2001, ktorým bolo schválené opatrenie 2001 LT 16 P PE 003, zmeneným a doplneným rozhodnutím Komisie č. PH/2002/9380 z 23. decembra 2002, pojmu „mnohoročný program“ uvedenému v článku 3 ods. 1 nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 2988/95 z 18. decembra 1995 o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev?

               3.

               Pokiaľ je odpoveď na druhú otázku kladná: Ktorý okamih sa má považovať za začiatok plynutia premlčacej lehoty konania podľa článku 3 ods. 1 nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 2988/95 z 18. decembra 1995 o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev?

      (1)  Ú. v. ES L 312, s. 1; Mim. vyd. 01/001, s. 340.


title: Vec C-116/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia n °17 de Palma de Mallorca (Španielsko) 11. marca 2013 — Banco de Valencia SA/Joaquín Valldeperas Tortosa, María Ángeles Miret Jaume

text:
               15.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia no 17 de Palma de Mallorca (Španielsko) 11. marca 2013 — Banco de Valencia SA/Joaquín Valldeperas Tortosa, María Ángeles Miret Jaume
   (Vec C-116/13)
   2013/C 171/18
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado de Primera Instancia no 17 de Palma de Mallorca

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka: Banco de Valencia SA

      Odporcovia: Joaquín Valldeperas Tortosa, María Ángeles Miret Jaume

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je španielske hypotekárne exekučné konanie v súlade s článkom 7 smernice 93/13/EHS (1), ak neumožňuje, aby súd pred rozhodnutím o nariadení exekúcie ex offo preskúmal ustanovenie o predčasnej splatnosti úveru založenej len na úkone banky, ktoré sa považuje samo osebe a pri jeho konkrétnom uplatnení na daný prípad za nekalé, pričom uvedené ustanovenie je nevyhnutné na to, aby profesionálny poskytovateľ úveru mohol použiť uvedený privilegovaný spôsob exekúcie?

               2.

               V akom rozsahu má súd — tiež z hľadiska článku 7 smernice 93/13/EHS — proti uvedenej podmienke zakročiť, ak musí nariadiť exekúciu v hypotekárnom exekučnom konaní?

               3.

               Možno z hľadiska článku 3 ods. 1 a 3 smernice 93/13/EHS a bodu 1 písm. e) a g) a bodu 2 písm. a) jej prílohy považovať za nekalú samu osebe a pri jej konkrétnom uplatnení na daný prípad zmluvnú podmienku, ktorá umožňuje finančnej inštitúcii, ktorá poskytla úver, jednostranne vypovedať zmluvu o úvere z úplne objektívnych dôvodov, pričom niektoré nesúvisia so samotnou zmluvou, v posudzovanom prípade vzhľadom na nezaplatenie štyroch mesačných splátok hypotekárneho úveru?

      (1)  Smernica Rady z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Ú. v. ES L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288).


title: Vec T-616/11 P: Uznesenie Všeobecného súdu z  8. novembra 2012 — Marcuccio/Komisia ( „Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Zamietnutie žaloby na prvom stupni ako z právneho hľadiska zjavne nedôvodnej — Škoda údajne spôsobená žalobcovi — Náhrada nákladov, ktorým sa dalo vyhnúť — Článok 94 písm. a) Rokovacieho poriadku Súdu pre verejnú službu“ )

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/48

         Uznesenie Všeobecného súdu z 8. novembra 2012 — Marcuccio/Komisia
   (Vec T-616/11 P) (1)

   (Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Zamietnutie žaloby na prvom stupni ako z právneho hľadiska zjavne nedôvodnej - Škoda údajne spôsobená žalobcovi - Náhrada nákladov, ktorým sa dalo vyhnúť - Článok 94 písm. a) Rokovacieho poriadku Súdu pre verejnú službu)
   2013/C 26/95
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, avocat)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a C. Berardis-Kayser, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Del Ferro, avocat)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) z 8. septembra 2011, Marcuccio/Komisia (F-69/10, zatiaľ neuverejnené v Zbierke), ktorým sa odvolateľ domáhal zrušenia tohto uznesenia

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Luigi Marcuccio znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Komisie v konaní na tomto stupni.

      (1)  Ú. v. EÚ C 25, 28.1.2012.


title: vec T-316/09: Žaloba podaná 11. augusta 2009 — Google/ÚHVT (ANDROID)

text:
               10.10.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 244/15

         Žaloba podaná 11. augusta 2009 — Google/ÚHVT (ANDROID)
   (vec T-316/09)
   2009/C 244/25
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Google, Inc. (Mountain View, Spojené štáty) (v zastúpení: A. Bognár a M. Kinkeldey, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 26. mája 2009 vo veci R 1622/2008-2 a

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Subsidiárne, žalobca navrhuje:

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 26. mája 2009 vo veci R 1622/2008-2, pokiaľ ide o výrobky „počítačový hardware a počítačový software používaný v súvislosti s mobilnými telefónmi, telefónmi smartphone a osobnými digitálnymi asistentmi (PDA)“, a

               —

               zaviazať žalobcu na náhradu trov konania.

         Subsidiárne, žalobca navrhuje:

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 26. mája 2009 vo veci R 1622/2008-2 a vrátiť vec ÚHVT, aby ďalej skúmal zoznam výrobkov „počítačový hardware a počítačový software používaný v súvislosti s mobilnými telefónmi, telefónmi smartphone a osobnými digitálnymi asistentmi (PDA)“.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „ANDROID“ pre výrobky v triede 9.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Rady č. 207/2009, lebo odvolací senát dospel k nesprávnemu záveru, že prihlasovaná ochranná známka je pokiaľ ide o predmetné výrobky opisná, a teda ju nemožno zapísať; porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009, lebo odvolací senát sa dopustil chyby, keď s ohľadom na uplatňovanie tohto ustanovenia nepreskúmal vnímanie verejnosťou hovoriacou anglicky.


title: Oznámenie

text:
               26.11.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 296/39

         Oznámenie
   (2005/C 296/76)
   Dňa 9. novembra 2005 bola pani Waltraud Hakenberg v súlade s článkom 3 ods. 4 rozhodnutia Rady z 2. novembra 2004, ktorým sa zriaďuje Súd pre verejnú službu Európskej únie (2004/752/ES, Euratom), ako aj článkami 20 a 7 Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa vymenovaná za tajomníka Súdu pre verejnú službu Európskej únie na obdobie šiestich rokov.


title: Vec C-432/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší správní soud (Česká republika) 7. septembra 2015 – Odvolací finanční ředitelství/Pavlína Baštová

text:
               9.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 371/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší správní soud (Česká republika) 7. septembra 2015 – Odvolací finanční ředitelství/Pavlína Baštová
   (Vec C-432/15)
   (2015/C 371/18)
   Jazyk konania: čeština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Nejvyšší správní soud

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ: Odvolací finanční ředitelství

      Druhý účastník konania: Pavlína Baštová

      Prejudiciálne otázky

               1.a

               Je poskytnutie koňa jeho majiteľom (ktorý je zdaniteľnou osobou) usporiadateľovi dostihov na účely účasti koňa na dostihoch poskytnutím služby za protihodnotu v zmysle článku 2 ods. 1 písm. c) smernice 2006/112/ES (1) o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, a teda transakciou, ktoré podlieha DPH?

               1.b

               V prípade kladnej odpovede, treba za protihodnotu považovať cenu za umiestnenie získanú na dostihoch (ktorú však nezíska každý kôň zúčastňujúci sa dostihov) alebo prijatie služby spočívajúce v možnosti účasti koňa na dostihoch, ktorú poskytuje usporiadateľ dostihov majiteľovi koňa, alebo iné protiplnenie?

               1.c

               V prípade zápornej odpovede, je táto skutočnosť sama o sebe dôvodom na zníženie odpočtu DPH na vstupe z prijatých zdaniteľných transakcií vynaložených na prípravu vlastných koní na dostihy, alebo treba považovať účasť koňa na dostihoch za súčasť ekonomickej činnosti osoby, ktorá podniká v oblasti chovu a tréningu vlastných a cudzích dostihových koní, a náklady na chov vlastných koní a ich účasť na dostihoch zahrnúť do všeobecných výdavkov súvisiacich s ekonomickou činnosťou tejto osoby? Pokiaľ je odpoveď na túto časť otázky kladná, treba zahrnúť cenu za umiestnenie do základu dane a odviesť DPH na výstupe, alebo ide o príjem, ktorý základ DPH vôbec neovplyvní?

               2.a

               Pokiaľ treba na účely DPH považovať niekoľko čiastočných služieb za jedinú transakciu, aké sú kritériá na určenie ich vzájomného vzťahu, teda na určenie, či ide o plnenia, ktoré sú voči sebe rovnocenné, alebo o plnenia, ktoré sú vo vzťahu hlavnej a vedľajšej služby? Existuje medzi týmito kritériami nejaká hierarchia z hľadiska ich poradia a významu?

               2.b

               Treba článok 98 smernice 2006/112/ES o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty v spojení s prílohou III tejto smernice vykladať v tom zmysle, že vylučujú zaradenie služby do zníženej sadzby, pokiaľ pozostáva z dvoch čiastočných plnení, ktoré treba na účely DPH považovať za jedinú transakciu a zároveň sú tieto plnenia voči sebe rovnocenné, pričom jedno z nich nemožno samé osebe zaradiť do žiadnej z kategórií uvedených v prílohe III smernice 2006/112/ES o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty?

               2.c

               V prípade kladnej odpovede na otázku 2.b, bráni kombinácia čiastočnej služby používania športových zariadení s čiastočnou službou trénera dostihových koní za okolností, o aké ide vo veci samej, zaradeniu tejto služby ako celku do zníženej sadzby DPH uvedenej v bode 14 prílohy III smernice 2006/112/ES o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty?

               2.d

               Pokiaľ by použitie zníženia daňovej sadzby nebolo vylúčené na základe odpovede na otázku 2.c, aký bude mať vplyv na zaradenie do príslušnej sadzby DPH skutočnosť, že zdaniteľná osoba poskytuje okrem služby používania športových zariadení a služby trénera aj ustajnenie, kŕmenie a ďalšiu starostlivosť o koňa? Treba na účely DPH považovať všetky tieto čiastočné plnenia za jeden celok, ktoré majú spoločný daňový režim?

      (1)  Ú. v. EÚ L 347, s. 1.


title: Vec F-9/07: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  29. septembra 2011 — Angé Serrano/Parlament (Verejná služba — Úradníci — Postup do inej kategórie podľa starého služobného poriadku — Prechodné ustanovenia o zaradení do platovej triedy po 1. máji 2004 — Rozhodnutie predsedníctva Európskeho parlamentu z  13. februára 2006 — Nové zaradenie na základe mzdy úradníka, ktorému bol priznaný vyrovnávací príspevok — Uplatniteľný multiplikačný faktor — Strata bodov na povýšenie — Návrh na náhradu škody)

text:
               19.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 340/35

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 29. septembra 2011 — Angé Serrano/Parlament
   (Vec F-9/07) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Postup do inej kategórie podľa starého služobného poriadku - Prechodné ustanovenia o zaradení do platovej triedy po 1. máji 2004 - Rozhodnutie predsedníctva Európskeho parlamentu z 13. februára 2006 - Nové zaradenie na základe mzdy úradníka, ktorému bol priznaný vyrovnávací príspevok - Uplatniteľný multiplikačný faktor - Strata bodov na povýšenie - Návrh na náhradu škody)
   2011/C 340/70
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Pilar Angé Serrano (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: É. Boigelot, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: pôvodne C. Burgos a K. Zejdová, neskôr L. G. Knudsen a K. Zejdová, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovaného: Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne M. Simm a I. Šulce, neskôr K. Zieleśkiewicz, M. Bauer a J. Monteiro, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Zrušenie rozhodnutia Európskeho parlamentu o preradení žalobkyne, ktorá bola zapísaná na zozname úspešných uchádzačov interného výberového konania na postup do inej kategórie pred nadobudnutím účinnosti nového služobného poriadku, do platovej triedy B*6, platového stupňa 8, na základe ustanovení, ktoré sú pre ňu menej priaznivé — Návrh na náhradu škody

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

               3.

               Rada Európskej únie, ktorý je vedľajším účastníkom konania, znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 69, 24.3.2007, s. 31.


title: Vec T-198/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  8. decembra 2005  – Merladet/Komisia ( Úradníci — Správa o vývoji služobného postupu — Hodnotiace obdobie 2001/2002 — Dodržanie pravidiel postupu hodnotenia — Žaloba o neplatnosť )

text:
               25.2.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/30

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 8. decembra 2005 – Merladet/Komisia
   (Vec T-198/04) (1)

   („Úradníci - Správa o vývoji služobného postupu - Hodnotiace obdobie 2001/2002 - Dodržanie pravidiel postupu hodnotenia - Žaloba o neplatnosť“)
   (2006/C 48/56)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: José Félix Merladet (Overijse, Belgicko) (v zastúpení: N. Lhoëst a E. de Schietere de Lophem, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a H. Kraemer, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia, ktorým sa prijala správa o vývoji služobného postupu žalobcu za hodnotiace obdobie 2001/2002
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie, ktorým sa prijala správa o vývoji služobného postupu žalobcu za hodnotiace obdobie 2001/2002 sa ruší.

               2.

               Komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 262, 23.10.2004.


title: Spojené veci C-10/14, C-14/14 a C-17/14: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 17. septembra 2015 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – J. B. G. T. Miljoen (C-10/14), X (C-14/14), Société Générale SA (C-17/14)/Staatssecretaris van Financiën (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Priame dane — Články 63 ZFEÚ a 65 ZFEÚ — Voľný pohyb kapitálu — Zdanenie dividend z portfólií akcií — Zrážková daň — Obmedzenie — Konečné daňové zaťaženie — Skutočnosti na účely porovnania daňového zaťaženia daňovníkov, ktorí sú rezidentmi a daňovníkov, ktorí sú nerezidentmi — Porovnateľnosť — Zohľadnenie dane z príjmov alebo dane z príjmov právnických osôb — Zmluvy o zamedzení dvojitého zdanenia — Neutralizácia obmedzenia prostredníctvom zmluvy)

text:
               9.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 371/6

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 17. septembra 2015 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – J. B. G. T. Miljoen (C-10/14), X (C-14/14), Société Générale SA (C-17/14)/Staatssecretaris van Financiën
   (Spojené veci C-10/14, C-14/14 a C-17/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Priame dane - Články 63 ZFEÚ a 65 ZFEÚ - Voľný pohyb kapitálu - Zdanenie dividend z portfólií akcií - Zrážková daň - Obmedzenie - Konečné daňové zaťaženie - Skutočnosti na účely porovnania daňového zaťaženia daňovníkov, ktorí sú rezidentmi a daňovníkov, ktorí sú nerezidentmi - Porovnateľnosť - Zohľadnenie dane z príjmov alebo dane z príjmov právnických osôb - Zmluvy o zamedzení dvojitého zdanenia - Neutralizácia obmedzenia prostredníctvom zmluvy))
   (2015/C 371/08)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hoge Raad der Nederlanden

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: J. B. G. T. Miljoen (C-10/14), X (C-14/14), Société Générale SA (C-17/14)

      Žalovaný: Staatssecretaris van Financiën

      Výrok rozsudku

   Články 63 ZFEÚ a 65 ZFEÚ sa majú vykladať v tom zmysle, že im odporuje právna úprava členského štátu, ktorá ukladá zrážkovú daň z dividend vyplácaných spoločnosťou rezidentom v prospech daňovníkov rezidentov, ako aj daňovníkov nerezidentov, keď pri tom zavádza mechanizmus odpočítania alebo vrátenia tejto zrážky výlučne pre daňovníkov rezidentov, zatiaľ čo pre daňovníkov nerezidentov, fyzické osoby a právnické osoby táto zrážka predstavuje konečnú daň, keďže konečné daňové zaťaženie týkajúce sa týchto dividend, ktoré v tomto štáte znášajú daňovníci nerezidenti, je vyššie, než je daňové zaťaženie, ktoré znášajú daňovníci rezidenti, čo prislúcha v konaniach vo veci samej overiť vnútroštátnemu súdu. Na účely stanovenia tohto daňového zaťaženia musí vnútroštátny súd vo veciach C-10/14 a C-14/14 zohľadniť zdanenie rezidentov týkajúce sa všetkých vlastnených akcií holandských spoločností počas kalendárneho roka, ako aj kapitál oslobodený od dane podľa vnútroštátnej právnej úpravy a vo veci C-17/14, náklady, ktoré sú priamo spojené so samotným prijatím dividend.
   Za predpokladu, ak sa preukáže existencia obmedzenia pohybu kapitálu, možno toto obmedzenie odôvodniť účinkami dvojstrannej zmluvy o zamedzení dvojitého zdanenia, uzavretej členským štátom bydliska a členským štátom zdroja dividend, pod podmienkou, že rozdiel v zaobchádzaní týkajúci sa zdanenia dividend medzi daňovníkmi rezidentmi posledného uvedeného štátu a daňovníkmi rezidentmi iných členských štátov zanikne. Za okolností, ako sú okolnosti vecí C-14/14 a C-17/14 a s výhradou overenia, ktoré prislúcha vykonať vnútroštátnemu súdu, obmedzenie voľného pohybu kapitálu, pokiaľ by bolo preukázané, nemožno považovať za odôvodnené.

      (1)  Ú. v. EÚ C 129, 28.4.2014.


title: Spojené veci T-129/15 a T-130/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 28. septembra 2016 – Intesa Sanpaolo/EUIPO (WAVE 2 PAY a WAVE TO PAY) („Ochranná známka Európskej únie — Prihláška slovných ochranných známok Európskej únie WAVE 2 PAY a WAVE TO PAY — Absolútne dôvody zamietnutia — Opisný charakter — Neexistencia opisného charakteru — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) a ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 — Povinnosť odôvodnenia — Článok 75 nariadenia č. 207/2009“)

text:
               14.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 419/38

         Rozsudok Všeobecného súdu z 28. septembra 2016 – Intesa Sanpaolo/EUIPO (WAVE 2 PAY a WAVE TO PAY)
   (Spojené veci T-129/15 a T-130/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovných ochranných známok Európskej únie WAVE 2 PAY a WAVE TO PAY - Absolútne dôvody zamietnutia - Opisný charakter - Neexistencia opisného charakteru - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) a ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 - Povinnosť odôvodnenia - Článok 75 nariadenia č. 207/2009“))
   (2016/C 419/48)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Intesa Sanpaolo SpA (Turín, Taliansko) (v zastúpení: P. Pozzi a F. Cecchi, advokáti)

      Žalovaný: Európsky úrad pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: pôvodne P. Bullock a L. Rampini, neskôr L. Rampini, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloby podané proti dvom rozhodnutiam piateho odvolacieho senátu EUIPO z 19. januára 2015 (veci R 1857/2014-5 a R 1864/2014-5) týkajúce sa dvoch prihlášok slovných označení WAVE 2 PAY a WAVE TO PAY ako ochranných známok Európskej únie

      Výrok

               1.

               Žaloby sa zamietajú.

               2.

               Intesa Sanpaolo SpA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 155, 22.7.2015.