title: Vec T-555/19: Žaloba podaná 9. augusta 2019 — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO — Fontana Food (GRILLOUMI)

text:
               30.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/70

      Žaloba podaná 9. augusta 2019 — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO — Fontana Food (GRILLOUMI)
      (Vec T-555/19)
      (2019/C 328/77)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nicosia, Cyprus) (v zastúpení: S. Malynicz QC, S. Baran, Barrister a V. Marsland, solicitor)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Fontana Food AB (Tyresö, Švédsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie GRILLOUMI — prihláška č. 15 963 291

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 29. mája 2019 vo veci R 1355/2018-4

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania žalobkyne.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-588/19: Žaloba podaná 27. augusta 2019 – Novomatic/EUIPO – adp Gauselmann (Power Stars)

text:
               7.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 337/22

      Žaloba podaná 27. augusta 2019 – Novomatic/EUIPO – adp Gauselmann (Power Stars)
      (Vec T-588/19)
      (2019/C 337/23)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Novomatic AG (Gumpoldkirchen, Rakúsko) (v zastúpení: M. Ringer, Rechtasanwalt)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: adp Gauselmann GmbH (Lübbecke, Nemecko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie Power Stars – Ochranná známka Európskej únie č. 8 435 695

         Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 13. júna 2019 vo veci R 2038/2018-2.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom bolo zamietnuté odvolanie týkajúce sa vyhlásenia výmazu ochrannej známky Európskej únie č. 8 435 695 pre výrobky „Zariadenie pre kasína, a to ruletové stoly a ruletové kolesá; Kasínové hry, hracie automaty a hracie stroje, najmä pre obchodné využitie v kasínach a herňách s alebo bez vyplácania výhier alebo výherné hry cez internet; automaty na mince a/alebo elektronické hracie prístroje na peniaze a alebo bez možnosti výhry; elektronické alebo elektrotechnické hracie prístroje, hracie automaty, hracie stroje, automaty na mince, ktoré fungujú po vhodení mincí, žetónov, bankoviek, lístky alebo prostredníctvom elektronických, magnetických alebo biometrických pamäťových médií, najmä pre priemyselné využitie v kasínach a hracích halách s alebo bez vyplatenia výhry; kryty pre automaty na mince, prístroje pre hry šťastia, hracie automaty a stroje; elektrické, elektronické alebo elektromechanické prístroje na realizáciu hier binga, lotériových hier alebo video lotériových hier a pre stávkové kancelárie, sieťovo alebo nezosieťované; Elektropneumatické a elektrické ťahacie stroje (hracie automaty)“ a zmenil ho tak, aby sa zamietol návrh na výmaz ďalších účastníkov konania a navyše uložil ďalšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy odvolacieho konania a konania o výmaze,

                  —

                  subsidiárne zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom bolo zamietnuté odvolanie týkajúce sa výmazu ochrannej známky Európskej únie č. 8 435 695 pre vyššie uvedené výrobky a pokiaľ ide o túto časť rozhodnutia, vrátil vec EUIPO,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 58 ods. 1 písm. a) a ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 94 ods. 1 prvej vety nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001

                  —

                  porušenie článku 94 ods. 1 druhej vety nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec C-162/19 P: Odvolanie podané 22. februára 2019: Iceland Foods Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) zo 14. decembra 2018 vo veci T-267/18, Iceland Foods/EUIPO – Íslandsstofa (INSPIRED BY ICELAND)

text:
               21.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 357/3

      Odvolanie podané 22. februára 2019: Iceland Foods Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) zo 14. decembra 2018 vo veci T-267/18, Iceland Foods/EUIPO – Íslandsstofa (INSPIRED BY ICELAND)
      (Vec C-162/19 P)
      (2019/C 357/03)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Iceland Foods Ltd (v zastúpení: S. Malynicz QC, S. Baran, Barrister, J. Hertzog, C. Hill a J. Warner, solicitors)

         Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo
      Súdny dvor (šiesta komora) uznesením z 5. septembra 2019 odvolanie zamietol ako zjavne nedôvodné a rozhodol, že Iceland Foods Ltd znáša svoje vlastné trovy konania.


title: Vec C-700/19 P: Odvolanie podané 20. septembra 2019: Toshiba Samsung Storage Technology Corp., Toshiba Samsung Storage Technology Korea Corp. proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 12. júla 2019 vo veci T-8/16, Toshiba Samsung Storage Technology, Toshiba Samsung Storage Technology Korea/Komisia

text:
               11.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 383/52

      Odvolanie podané 20. septembra 2019: Toshiba Samsung Storage Technology Corp., Toshiba Samsung Storage Technology Korea Corp. proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 12. júla 2019 vo veci T-8/16, Toshiba Samsung Storage Technology, Toshiba Samsung Storage Technology Korea/Komisia
      (Vec C-700/19 P)
      (2019/C 383/61)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľky: Toshiba Samsung Storage Technology Corp., Toshiba Samsung Storage Technology Korea Corp. (ďalej len „odvolateľky“) (v zastúpení: M. Bay, avvocato, J. Ruiz Calzado, abogado, A. Aresu, avvocato)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia

         Návrhy odvolateliek

      Odvolateľky navrhujú, aby Súdny dvor:

                  —

                  zrušil napadnutý rozsudok Všeobecného súdu,

                  —

                  zrušil rozhodnutie Komisie vo veci COMP/39.639 – Optické diskové mechaniky v rozsahu, v akom sa týka odvolateliek,

                  —

                  zrušil alebo znížil pokutu, ktorá bola odvolateľkám uložená v uvedenom rozhodnutí,

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy prvostupňového a odvolacieho konania a

                  —

                  prijal akékoľvek iné opatrenia, ktoré uzná za vhodné v rámci okolností vo veci.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Odvolateľky na podporu svoju odvolania uvádzajú štyri odvolacie dôvody.
      Prvý odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení v súvislosti s prvou, druhou a treťou časťou prvého žalobného dôvodu v prvostupňovom konaní, ktoré spočívajú v porušeniach podstatných formálnych náležitostí a práva na obhajobu.
      Druhý odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení v rámci stanovenia právneho kritéria na účely existencie jediného a pokračujúceho porušenia.
      Tretí odvolací dôvod je založený na porušení práva na obhajobu a na uplatnení nesprávneho právneho kritéria.
      Štvrtý odvolací dôvod je založený na nesplnení podstatných formálnych náležitostí, úplne nedostatočnom odôvodnení zamietnutia prvej časti (nedostatok právomoci) druhého žalobného dôvodu v rámci prvostupňového konania a na pochybení pri uplatnení právneho kritéria upravujúceho prípustnosť dôkazov.


title: Vec C-714/19 P: Odvolanie podané 24. septembra 2019: Ramón Guiral Broto proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 12. júla 2019 vo veci T-773/17, Café del Mar a i./EUIPO - Guiral Broto (C del M)

text:
               10.2.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/14

      Odvolanie podané 24. septembra 2019: Ramón Guiral Broto proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 12. júla 2019 vo veci T-773/17, Café del Mar a i./EUIPO - Guiral Broto (C del M)
      (Vec C-714/19 P)
      (2020/C 45/11)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Odvolateľ: Ramón Guiral Broto (v zastúpení: A. Sirimarco, abogado)

         Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo, Café del Mar, SC, José Les Viamontea a Carlos Andrea González
      Uznesením z 12. decembra 2019 Súdny dvor (komora rozhodujúca o prijatí odvolania) rozhodol neprijať odvolanie a určil, že Ramón Guiral Broto znáša vlastné trovy konania.


title: Vec C-715/19 P: Odvolanie podané 24. septembra 2019: Ramón Guiral Broto proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 12. júla 2019 vo veci T-774/17, Café del Mar a i./EUIPO - Guiral Broto (C del M)

text:
               10.2.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/14

      Odvolanie podané 24. septembra 2019: Ramón Guiral Broto proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 12. júla 2019 vo veci T-774/17, Café del Mar a i./EUIPO - Guiral Broto (C del M)
      (Vec C-715/19 P)
      (2020/C 45/12)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Odvolateľ: Ramón Guiral Broto (v zastúpení: A. Sirimarco, abogado)

         Ďalší účastníci konania: Café del Mar, SC, José Les Viamonte, Carlos Andrea González a Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo
      Uznesením z 12. decembra 2019 Súdny dvor (komora rozhodujúca o prijatí odvolania) rozhodol neprijať odvolanie a určil, že Ramón Guiral Broto znáša vlastné trovy konania.


title: Vec C-786/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Köln (Nemecko) 23. októbra 2019 – The North of England P & I Association Ltd., zároveň právna nástupkyňa Marine Shipping Mutual Insurance Company/Bundeszentralamt für Steuern

text:
               10.2.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/16

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Köln (Nemecko) 23. októbra 2019 – The North of England P & I Association Ltd., zároveň právna nástupkyňa Marine Shipping Mutual Insurance Company/Bundeszentralamt für Steuern
      (Vec C-786/19)
      (2020/C 45/14)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Finanzgericht Köln

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: The North of England P & I Association Ltd., zároveň právna nástupkyňa Marine Shipping Mutual Insurance Company

         Žalovaný: Bundeszentralamt für Steuern

         Prejudiciálna otázka

      Má sa článok 2 písm. d) druhá zarážka v spojení s článkom 25 ods. 1 prvou polovicou vety smernice 88/357/EHS (1), respektíve s článkom 46 ods. 2 smernice 92/49/EHS (2) s prihliadnutím na to, v ktorom členskom štáte je umiestnené riziko, vykladať v tom zmysle, že pri tom v prípade poistenia rizík v súvislosti s prevádzkou námornej lode ide o štát, na ktorého území je námorná loď na účely preukázania vlastníctva zapísaná do úradného registra, alebo o štát, pod ktorého vlajkou námorná loď pláva?

         (1)  Druhá smernica Rady z 22. júna 1988 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení, týkajúcich sa priameho poistenia s výnimkou životného poistenia, na uľahčenie účinného vykonávania slobody poskytovať služby a o zmene a doplnení smernice 73/239/EHS (Ú. v. ES L 172, 1988, s. 1; Mim. vyd. 06/001, s. 198).

         (2)  Smernica Rady 92/49/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa priameho poistenia s výnimkou životného poistenia a o zmene a doplnení smerníc 73/239/EHS a 88/357/EHS (tretia smernica o neživotnom poistení) (Ú. v. ES L 228, 1992, s. 1; Mim. vyd. 06/001, s. 346).


title: Vec C-274/14: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 21. januára 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Económico-Administrativo Central – Španielsko) – konanie začaté na návrh Banco de Santander SA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 267 ZFEÚ – Pojem „vnútroštátny súdny orgán“ – Kritériá – Nezávislosť dotknutého vnútroštátneho orgánu – Neodvolateľnosť členov – Neprípustnosť návrhu na začatie prejudiciálneho konania)

text:
               9.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 77/2

      Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 21. januára 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Económico-Administrativo Central – Španielsko) – konanie začaté na návrh Banco de Santander SA
      (Vec C-274/14) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 267 ZFEÚ - Pojem „vnútroštátny súdny orgán“ - Kritériá - Nezávislosť dotknutého vnútroštátneho orgánu - Neodvolateľnosť členov - Neprípustnosť návrhu na začatie prejudiciálneho konania)
      (2020/C 77/02)
      Jazyk konania: španielčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal Económico-Administrativo Central

         Účastník konania pred vnútroštátnym súdom

      Banco de Santander SA

         Výrok rozsudku

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Económico-Administrativo Central (Ústredný daňový súd, Španielsko) rozhodnutím z 2. apríla 2014, je neprípustný.

         (1)  Ú. v. EÚ C 303, 8.9.2014.


title: Vec C-175/18 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 22. januára 2020 – PTC Therapeutics International Ltd/Európska agentúra pre lieky, European Confederation of Pharmaceutical Entrepreneurs (Eucope) (Odvolanie – Prístup k dokumentom inštitúcií, orgánov, úradov alebo agentúr Únie – Nariadenie (ES) č. 1049/2001 – Článok 4 ods. 2 prvá zarážka – Výnimka vzťahujúca sa na ochranu obchodných záujmov – Článok 4 ods. 3 – Ochrana rozhodovacieho procesu – Dokumenty predložené Európskej agentúre pre lieky v rámci žiadosti o povolenie na uvedenie na trh lieku na humánne použitie – Rozhodnutie sprístupniť dokumenty tretej osobe – Všeobecná domnienka dôvernosti – Neexistencia povinnosti inštitúcie, orgánu, úradu alebo agentúry Európskej únie uplatniť všeobecnú domnienku dôvernosti)

text:
               9.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 77/2

      Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 22. januára 2020 – PTC Therapeutics International Ltd/Európska agentúra pre lieky, European Confederation of Pharmaceutical Entrepreneurs (Eucope)
      (Vec C-175/18 P) (1)

      (Odvolanie - Prístup k dokumentom inštitúcií, orgánov, úradov alebo agentúr Únie - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Článok 4 ods. 2 prvá zarážka - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu obchodných záujmov - Článok 4 ods. 3 - Ochrana rozhodovacieho procesu - Dokumenty predložené Európskej agentúre pre lieky v rámci žiadosti o povolenie na uvedenie na trh lieku na humánne použitie - Rozhodnutie sprístupniť dokumenty tretej osobe - Všeobecná domnienka dôvernosti - Neexistencia povinnosti inštitúcie, orgánu, úradu alebo agentúry Európskej únie uplatniť všeobecnú domnienku dôvernosti)
      (2020/C 77/03)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: PTC Therapeutics International Ltd (v zastúpení: G. Castle, B. Kelly a K. Ewert, solicitors, C. Thomas, barrister, M. Demetriou QC)

         Ďalší účastníci konania: Európska agentúra pre lieky (v zastúpení: pôvodne T. Jabłoński, S. Marino, S. Drosos, A. Spina a A. Rusanov, neskôr T. Jabłoński, S. Marino a S. Drosos, splnomocnení zástupcovia), European Confederation of Pharmaceutical Entrepreneurs (Eucope) (v zastúpení: S. Cowlishaw, solicitor, D. Scannell, barrister)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  PTC Therapeutics International Ltd znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej agentúre pre lieky (EMA).

                  3.

                  European Confederation of Pharmaceutical Entrepreneurs (Eucope) znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 231, 2.7.2018.


title: Vec C-177/18: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 22. januára 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado Contencioso-Administrativo no 14 de Madrid - Španielsko) – Almudena Baldonedo Martín/Ayuntamiento de Madrid (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Sociálna politika – Smernica 1999/70/ES – Rámcová dohoda o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP – Doložka 4 – Zásada nediskriminácie – Doložka 5 – Opatrenia na zamedzenie zneužívaní vyplývajúcich z využívania opakovaného uzatvárania pracovných zmlúv alebo pracovnoprávnych vzťahov na dobu určitú – Odstupné v prípade skončenia pracovnoprávneho vzťahu – Články 151 a 153 ZFEÚ – Články 20 a 21 Charty základných práv Európskej únie – Uplatniteľnosť – Rozdielne zaobchádzanie na základe verejnej alebo súkromnej povahy systému upravujúceho pracovnoprávny vzťah v zmysle vnútroštátneho práva)

text:
               9.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 77/3

      Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 22. januára 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado Contencioso-Administrativo no 14 de Madrid - Španielsko) – Almudena Baldonedo Martín/Ayuntamiento de Madrid
      (Vec C-177/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálna politika - Smernica 1999/70/ES - Rámcová dohoda o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP - Doložka 4 - Zásada nediskriminácie - Doložka 5 - Opatrenia na zamedzenie zneužívaní vyplývajúcich z využívania opakovaného uzatvárania pracovných zmlúv alebo pracovnoprávnych vzťahov na dobu určitú - Odstupné v prípade skončenia pracovnoprávneho vzťahu - Články 151 a 153 ZFEÚ - Články 20 a 21 Charty základných práv Európskej únie - Uplatniteľnosť - Rozdielne zaobchádzanie na základe verejnej alebo súkromnej povahy systému upravujúceho pracovnoprávny vzťah v zmysle vnútroštátneho práva)
      (2020/C 77/04)
      Jazyk konania: španielčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Juzgado Contencioso-Administrativo no 14 de Madrid

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Almudena Baldonedo Martín

         Žalovaný: Ayuntamiento de Madrid

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Doložka 4 bod 1 rámcovej dohody o práci na dobu určitú uzavretej 18. marca 1999, ktorá je uvedená v prílohe smernice Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá nestanovuje vyplatenie odstupného pracovníkom na dobu určitú zamestnaným ako dočasní zamestnanci ani stálym úradníkom, ktorí sú zamestnaní v rámci pracovnoprávneho vzťahu na dobu neurčitú, v prípade skončenia ich zamestnania, hoci stanovuje vyplatenie takéhoto odstupného zmluvným zamestnancom na dobu neurčitú v prípade vypovedania ich pracovnej zmluvy z objektívneho dôvodu.

                  2.

                  Články 151 a 153 ZFEÚ, ako aj doložka 4 bod 1 rámcovej dohody o práci na dobu určitú, ktorá je uvedená v prílohe smernice 1999/70, sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá nestanovuje vyplatenie odstupného pracovníkom na dobu určitú zamestnaným ako dočasní zamestnanci v prípade skončenia ich zamestnania, hoci sa odstupné vypláca zmluvným zamestnancom na dobu určitú v prípade uplynutia platnosti ich pracovnej zmluvy.

         (1)  Ú. v. EÚ C 211, 18.6.2018.


title: Vec C-178/18 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 22. januára 2020 – MSD Animal Health Innovation GmbH, Intervet international BV/Európska agentúra pre lieky (EMA) (Odvolanie – Prístup k dokumentom inštitúcií, orgánov, úradov alebo agentúr Únie – Nariadenie (ES) č. 1049/2001 – Článok 4 ods. 2 prvá zarážka – Výnimka vzťahujúca sa na ochranu obchodných záujmov – Článok 4 ods. 3 – Ochrana rozhodovacieho procesu – Dokumenty predložené Európskej agentúre pre lieky v rámci žiadosti o povolenie na uvedenie na trh veterinárneho lieku – Rozhodnutie sprístupniť dokumenty tretej osobe – Všeobecná domnienka dôvernosti – Neexistencia povinnosti inštitúcie, orgánu, úradu alebo agentúry Európskej únie uplatniť všeobecnú domnienku dôvernosti)

text:
               9.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 77/4

      Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 22. januára 2020 – MSD Animal Health Innovation GmbH, Intervet international BV/Európska agentúra pre lieky (EMA)
      (Vec C-178/18 P) (1)

      (Odvolanie - Prístup k dokumentom inštitúcií, orgánov, úradov alebo agentúr Únie - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Článok 4 ods. 2 prvá zarážka - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu obchodných záujmov - Článok 4 ods. 3 - Ochrana rozhodovacieho procesu - Dokumenty predložené Európskej agentúre pre lieky v rámci žiadosti o povolenie na uvedenie na trh veterinárneho lieku - Rozhodnutie sprístupniť dokumenty tretej osobe - Všeobecná domnienka dôvernosti - Neexistencia povinnosti inštitúcie, orgánu, úradu alebo agentúry Európskej únie uplatniť všeobecnú domnienku dôvernosti)
      (2020/C 77/05)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľky: MSD Animal Health Innovation GmbH, Intervet International BV (v zastúpení: C. Thomas, barrister, J. Stratford, QC, B. Kelly, solicitor, a P. Bogaert, advocaat)

         Ďalší účastník konania: Európska agentúra pre lieky (v zastúpení: pôvodne T. Jabłoński, S. Marino, S. Drosos, A. Rusanov, neskôr T. Jabłoński, S. Marino a S. Drosos, splnomocnení zástupcovia)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  MSD Animal Health Innovation GmbH a Intervet International BV znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej agentúre pre lieky (EMA).

         (1)  Ú. v. EÚ C 231, 2.7.2018.


title: Vec C-578/18: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 23. januára 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus – Fínsko) – konanie začaté na návrh Energiavirasto (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Vnútorný trh s elektrinou – Smernica 2009/72/ES – Článok 3 – Ochrana spotrebiteľa – Článok 37 – Povinnosti a právomoci regulačného orgánu – Mimosúdne riešenie sporov – Pojem „strana“ – Právo podať opravný prostriedok proti rozhodnutiu regulačného orgánu – Sťažnosť podaná odberateľom elektriny v domácnosti proti podniku, ktorý je prevádzkovateľom distribučnej sústavy elektriny)

text:
               9.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 77/5

      Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 23. januára 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus – Fínsko) – konanie začaté na návrh Energiavirasto
      (Vec C-578/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Vnútorný trh s elektrinou - Smernica 2009/72/ES - Článok 3 - Ochrana spotrebiteľa - Článok 37 - Povinnosti a právomoci regulačného orgánu - Mimosúdne riešenie sporov - Pojem „strana“ - Právo podať opravný prostriedok proti rozhodnutiu regulačného orgánu - Sťažnosť podaná odberateľom elektriny v domácnosti proti podniku, ktorý je prevádzkovateľom distribučnej sústavy elektriny)
      (2020/C 77/06)
      Jazyk konania: fínčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Korkein hallinto-oikeus

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Energiavirasto

         za účasti: A, Caruna Oy

         Výrok rozsudku

      Článok 37 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/72/ES z 13. júla 2009 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh s elektrinou, ktorou sa zrušuje smernica 2003/54/ES, sa má vykladať v tom zmysle, že neukladá členským štátom povinnosť priznať regulačnému orgánu právomoc riešiť spory medzi odberateľmi elektriny v domácnosti a prevádzkovateľmi sústavy a v dôsledku toho priznať odberateľovi elektriny v domácnosti, ktorý regulačnému orgánu adresoval sťažnosť proti prevádzkovateľovi sústavy, postavenie „strany“ v zmysle tohto ustanovenia a právo podať opravný prostriedok proti rozhodnutiu prijatému týmto orgánom v nadväznosti na túto sťažnosť.

         (1)  Ú. v. EÚ C 427, 26.11.2018.


title: Vec C-814/18: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 22. januára 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het bedrijfsleven – Holandsko) – Ursa Major Services BV/Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Spoločná politika rybného hospodárstva – Nariadenie (ES) č. 1198/2006 – Článok 55 ods. 1 – Finančný príspevok z Európskeho fondu pre rybné hospodárstvo (EFRH) – Oprávnenosť výdavkov – Podmienka – Výdavok, ktorý skutočne zaplatili prijímatelia – Pojem)

text:
               9.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 77/5

      Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 22. januára 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het bedrijfsleven – Holandsko) – Ursa Major Services BV/Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
      (Vec C-814/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Spoločná politika rybného hospodárstva - Nariadenie (ES) č. 1198/2006 - Článok 55 ods. 1 - Finančný príspevok z Európskeho fondu pre rybné hospodárstvo (EFRH) - Oprávnenosť výdavkov - Podmienka - Výdavok, ktorý skutočne zaplatili prijímatelia - Pojem)
      (2020/C 77/07)
      Jazyk konania: holandčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      College van Beroep voor het bedrijfsleven

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Ursa Major Services BV

         Žalovaný: Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 55 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 1198/2006 z 27. júla 2006 o Európskom fonde pre rybné hospodárstvo sa má vykladať vtom zmysle, že je uplatniteľný na vzťah medzi riadiacim orgánom operačného programu a prijímateľom grantu poskytnutého z Európskeho fondu pre rybné hospodárstvo, a to tak, že sa možno tohto ustanovenia dovolávať voči tomuto prijímateľovi.

                  2.

                  Článok 55 ods. 1 nariadenia č. 1198/2006 sa má vykladať v tom zmysle, že sumu fakturovanú prijímateľovi grantu poskytnutého z Európskeho fondu pre rybné hospodárstvo, ktorú tento prijímateľ zaplatil, je možné považovať za skutočne zaplatený výdavok v zmysle tohto ustanovenia, aj keď tretia osoba, ktorá fakturovala túto sumu, tiež poskytla finančný príspevok na projekt, na ktorý bol poskytnutý grant, a to buď tým, že svoju pohľadávku voči uvedenému prijímateľovi, ktorá vznikla na základe jej záväzku poskytnúť príspevok, započítala proti pohľadávke tohto prijímateľa voči nej, alebo prostredníctvom vystavenia osobitnej faktúry, a to pod podmienkou, že predmetný výdavok a príspevok sú riadne doložené prijatými faktúrami alebo účtovnými dokladmi rovnocennej dôkaznej hodnoty, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu.

         (1)  Ú. v. EÚ C 122, 1.4.2019.


title: Vec C-29/19: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 23. januára 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundessozialgericht – Nemecko) – ZP/Bundesagentur für Arbeit (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Sociálne zabezpečenie – Migrujúci pracovníci – Nariadenie (ES) č. 883/2004 – Dávky v nezamestnanosti – Výpočet – Nezohľadnenie posledného platu poberaného v členskom štáte bydliska – Príliš krátka referenčná doba – Plat prijatý po skončení pracovnoprávneho vzťahu – Osoba, ktorá predtým vykonávala činnosť ako zamestnanec vo Švajčiarsku)

text:
               9.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 77/6

      Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 23. januára 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundessozialgericht – Nemecko) – ZP/Bundesagentur für Arbeit
      (Vec C-29/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálne zabezpečenie - Migrujúci pracovníci - Nariadenie (ES) č. 883/2004 - Dávky v nezamestnanosti - Výpočet - Nezohľadnenie posledného platu poberaného v členskom štáte bydliska - Príliš krátka referenčná doba - Plat prijatý po skončení pracovnoprávneho vzťahu - Osoba, ktorá predtým vykonávala činnosť ako zamestnanec vo Švajčiarsku)
      (2020/C 77/08)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Bundessozialgericht

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: ZP

         Žalovaný: Bundesagentur für Arbeit

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 62 ods. 1 a 2 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia sa má vykladať v tom zmysle, že bráni právnym predpisom členského štátu, ktoré síce stanovujú, že výpočet dávok v nezamestnanosti vychádza z výšky predchádzajúceho platu, ale v prípade, že doba, počas ktorej daná osoba poberala plat v súvislosti s poslednou činnosťou ako zamestnanec podľa týchto právnych predpisov, nedosahuje dĺžku referenčnej doby, ktorú uvedené právne predpisy stanovujú na účely určenia platu používaného ako základ na výpočet dávok v nezamestnanosti, neumožňujú zohľadniť plat, ktorý mala daná osoba v súvislosti s touto činnosťou.

                  2.

                  Článok 62 ods. 1 a 2 nariadenia č. 883/2004 sa má vykladať v tom zmysle, že bráni právnym predpisom členského štátu, ktoré síce stanovujú, že výpočet dávok v nezamestnanosti vychádza z výšky predchádzajúceho platu, ale v prípade, ak plat danej osoby v súvislosti s jej poslednou činnosťou ako zamestnanec podľa týchto právnych predpisov bol stanovený a vyplatený až po dátume ukončenia jej pracovnoprávneho vzťahu, neumožňujú zohľadniť plat poberaný danou osobou za túto činnosť.

         (1)  Ú. v. EÚ C 103, 18.3.2019.


title: Vec C-32/19: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 22. januára 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – AT/Pensionsversicherungsanstalt (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Voľný pohyb osôb – Občianstvo Únie – Právo na voľný pohyb a pobyt na území členských štátov – Smernica 2004/38/ES – Článok 17 ods. 1 písm. a) – Právo trvalého pobytu – Nadobudnutie pred uplynutím nepretržitého obdobia piatich rokov pobytu – Pracovník, ktorý v čase ukončenia svojej pracovnej činnosti dosiahol vek na uplatnenie nároku na starobný dôchodok)

text:
               9.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 77/7

      Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 22. januára 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – AT/Pensionsversicherungsanstalt
      (Vec C-32/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Voľný pohyb osôb - Občianstvo Únie - Právo na voľný pohyb a pobyt na území členských štátov - Smernica 2004/38/ES - Článok 17 ods. 1 písm. a) - Právo trvalého pobytu - Nadobudnutie pred uplynutím nepretržitého obdobia piatich rokov pobytu - Pracovník, ktorý v čase ukončenia svojej pracovnej činnosti dosiahol vek na uplatnenie nároku na starobný dôchodok)
      (2020/C 77/09)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Oberster Gerichtshof

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: AT

         Žalovaný: Pensionsversicherungsanstalt

         Výrok rozsudku

      Článok 17 ods. 1 písm. a) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS, sa má vykladať v tom zmysle, že na účely získania práva trvalého pobytu v hostiteľskom členskom štáte pred uplynutím nepretržitého obdobia piatich rokov pobytu, sa podmienky týkajúce sa skutočnosti, že v ňom vykonával svoju pracovnú činnosť prinajmenšom počas predchádzajúcich dvanástich mesiacov a zdržiaval sa tam nepretržite dlhšie ako tri roky, uplatňujú na pracovníka, ktorý v okamihu ukončenia svojej činnosti dosiahol vek stanovený právnymi predpismi tohto členského štátu na uplatnenie nároku na starobný dôchodok.

         (1)  Ú. v. EÚ C 131, 8.4.2019.


title: Vec C-506/18 P: Uznesenie Súdneho dvora z 21. januára 2020 – Európsky parlament/Erik Josefsson (Odvolanie – Verejná služba – Dočasný zamestnanec – Európsky parlament – Vypovedanie zmluvy – Dohoda, ktorá má vyriešiť spor medzi stranami – Odvolenie, ktoré sa stalo bez predmetným – Zastavanie konania)

text:
               9.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 77/8

      Uznesenie Súdneho dvora z 21. januára 2020 – Európsky parlament/Erik Josefsson
      (Vec C-506/18 P) (1)

      (Odvolanie - Verejná služba - Dočasný zamestnanec - Európsky parlament - Vypovedanie zmluvy - Dohoda, ktorá má vyriešiť spor medzi stranami - Odvolenie, ktoré sa stalo bez predmetným - Zastavanie konania)
      (2020/C 77/10)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľ: Európsky parlament (v zastúpení: Í. Ní Riagáin Düro, V. Montebello-Demogeot a J. Steele, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania: Erik Josefsson (v zastúpení: T. Bontinck, A. Guillerme a M. Forgeois, advokáti)

         Výrok

                  1.

                  Konanie o odvolaní sa zastavuje.

                  2.

                  Európsky parlament a Erik Josefsson znášajú svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 445, 10.12.2018.


title: Vec C-613/18: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 21. januára 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Tributário de Lisboa – Portugalsko) – Štát Kanada/Autoridade Tributária e Aduaneira (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Obmedzenia pohybu kapitálu do tretích krajín alebo z tretích krajín – Priame dane – Daň z príjmu právnických osôb – Zisk rozdeľovaný spoločnosťami so sídlom na portugalskom území – Zníženie daňového základu)

text:
               9.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 77/8

      Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 21. januára 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Tributário de Lisboa – Portugalsko) – Štát Kanada/Autoridade Tributária e Aduaneira
      (Vec C-613/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Obmedzenia pohybu kapitálu do tretích krajín alebo z tretích krajín - Priame dane - Daň z príjmu právnických osôb - Zisk rozdeľovaný spoločnosťami so sídlom na portugalskom území - Zníženie daňového základu)
      (2020/C 77/11)
      Jazyk konania: portugalčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal Tributário de Lisboa

         Účastníci konania

         Žalobca: Štát Kanada

         Žalovaný: Autoridade Tributária e Aduaneira

         Výrok

      Články 63 a 65 ZFEÚ sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia takej vnútroštátnej právnej úprave členského štátu, akou je právna úprava v spore vo veci samej, podľa ktorej dividendy vyplácané spoločnosťou rezidentom podliehajú dani, ktorej skutočná sadzba je vyššia v prípade, keď sú vyplávané právnickej osobe rezidentovi v tretej krajine, ktorá ako hlavnú činnosť nevykonáva obchodnú, priemyslovú či poľnohospodársku činnosť, než v prípade, keď sú takéto dividendy vyplácané právnickej osobe rezidentovi v uvedenom členskom štáte. Inak je to len v prípade, že by zmluva o zamedzení dvojitého zdanenia a zabránení daňovým únikom v oblasti daní z príjmov, podpísaná medzi Kanadou a Portugalskou republikou 14. júna 1999, umožňovala kompenzovať účinky rozdielneho zaobchádzania vyplývajúceho z právnej úpravy uvedeného členského štátu, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu.

         (1)  Ú. v. EÚ C 445, 10.12.2018.


title: Vec C-47/19: Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) zo 7. októbra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg – Nemecko) – HA/Finanzamt Hamburg-Barmbek-Uhlenhorst (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Spoločný systém dane z pridanej hodnoty (DPH) – Smernica 2006/112/ES – Článok 132 ods. 1 písm. h) až j) – Rôzne prípady oslobodenia od DPH spojené s deťmi alebo s mládežou a so školskými zariadeniami alebo univerzitami – Kurz surfovania a plachtenia ponúkaný pre školské zariadenia a univerzity – Školský výlet)

text:
               9.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 77/9

      Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) zo 7. októbra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg – Nemecko) – HA/Finanzamt Hamburg-Barmbek-Uhlenhorst
      (Vec C-47/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Spoločný systém dane z pridanej hodnoty (DPH) - Smernica 2006/112/ES - Článok 132 ods. 1 písm. h) až j) - Rôzne prípady oslobodenia od DPH spojené s deťmi alebo s mládežou a so školskými zariadeniami alebo univerzitami - Kurz surfovania a plachtenia ponúkaný pre školské zariadenia a univerzity - Školský výlet)
      (2020/C 77/12)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Finanzgericht Hamburg

         Účastníci konania

         Žalobca: HA

         Žalovaný: Finanzamt Hamburg-Barmbek-Uhlenhorst

         Výrok

                  1.

                  Pojem „školské alebo univerzitné vzdelávanie (vyučovanie)“ v zmysle článku 132 ods. 1 písm. i) a j) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa má vykladať tak, že nezahŕňa kurz surfovania a plachtenia ponúkaný školami surfovania a plachtenia, akými sú dotknuté školy vo veci samej, v prospech školských zariadení a univerzít, kde tento kurz môže byť súčasťou telesnej výchovy alebo univerzitného vzdelávania učiteľov telesnej výchovy a kde môže byť známkovaný.

                  2.

                  Pojem poskytovanie služieb „úzko súvisiacich s ochranou detí a mládeže“ v zmysle článku 132 ods. 1 písm. h) smernice 2006/112 sa má vykladať v tom zmysle, že nezahŕňa kurzy surfovania alebo plachtenia ponúkané školami surfovania a plachtenia, akými sú dotknuté školy vo veci samej, a to ani vtedy, ak je tento kurz poskytovaný v rámci školského výletu.

         (1)  Ú. v. EÚ C 131, 8.4.2019.


title: Vec C-813/19 PPU: Uznesenie Súdneho dvora (tretia komora) z 21. januára 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel d’Aix-En-Provence – Francúzsko) – Vykonanie európskeho zatykača proti MN (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Naliehavé prejudiciálne konanie – Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Súdna spolupráca v trestných veciach – Európsky zatykač – Rámcové rozhodnutie 2002/584/SVV – Článok 6 ods. 1 – Pojem „vydávajúci súdny orgán“ – Účinná súdna ochrana)

text:
               9.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 77/10

      Uznesenie Súdneho dvora (tretia komora) z 21. januára 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel d’Aix-En-Provence – Francúzsko) – Vykonanie európskeho zatykača proti MN
      (Vec C-813/19 PPU) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Naliehavé prejudiciálne konanie - Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Súdna spolupráca v trestných veciach - Európsky zatykač - Rámcové rozhodnutie 2002/584/SVV - Článok 6 ods. 1 - Pojem „vydávajúci súdny orgán“ - Účinná súdna ochrana)
      (2020/C 77/13)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Cour d’appel d’Aix-En-Provence

         Účastníci konania

      MN

         za účasti: RJA, RJO, FD, BG, PG, KL, LK, MJ, NI, OH

         Výrok

      Článok 6 ods. 1 rámcového rozhodnutia Rady 2002/584/SVV z 13. júna 2002 o európskom zatykači a postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi sa má vykladať v tom zmysle, že pod pojem „vydávajúci súdny orgán“ v zmysle tohto článku patria francúzski prokurátori, ktorí na základe príslušných služobných a organizačných predpisov podliehajú vedeniu a dohľadu svojich nadriadených a právomoci ministra spravodlivosti, ak im ich postavenie poskytuje pri vydávaní európskeho zatykača záruku nezávislosti najmä od výkonnej moci.
      Rámcové rozhodnutie 2002/584 sa má vykladať v tom zmysle, že požiadavky na účinnú súdnu ochranu, ktorá prináleží osobe, voči ktorej je vydaný európsky zatykač na účely trestného stíhania, sú splnené, ak sú podľa právnych predpisov vydávajúceho členského štátu podmienky vydania tohto zatykača, a najmä jeho primeranosť predmetom súdneho preskúmania v tomto členskom štáte.

         (1)  Ú. v. EÚ C 19, 20.1.2020.


title: Vec C-58/19 P: Odvolanie podané 25. januára 2019: Mykola Janovyč Azarov proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 13. decembra 2018 vo veci T-247/17, Mykola Janovyč Azarov/Rada Európskej únie

text:
               9.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 77/11

      Odvolanie podané 25. januára 2019: Mykola Janovyč Azarov proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 13. decembra 2018 vo veci T-247/17, Mykola Janovyč Azarov/Rada Európskej únie
      (Vec C-58/19 P)
      (2020/C 77/14)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Odvolateľ: Mykola Janovyč Azarov (v zastúpení: A. Egger a G. Lansky, advokáti)

         Ďalší účastník konania: Rada Európskej únie
      Súdny dvor Európskej únie (siedma komora) uznesením z 22. októbra 2019 rozhodol:

                  1.

                  Odvolanie je zjavne dôvodné.

                  2.

                  Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 13. decembra 2018, Azarov/Rada (T-247/17, neuverejnený, EU:T:2018:931), sa zrušuje.

                  3.

                  Rozhodnutie Rady (SZBP) 2017/381 z 3. marca 2017, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine, a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2017/374 z 3. marca 2017, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine, sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka pána Mykolu Janovyča Azarova.

                  4.

                  Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania na prvom stupni, ako aj tohto odvolacieho konania.


title: Vec C-236/19 P: Odvolanie podané 15. marca 2019: István Szécsi a Nóra Somossy proti uzneseniu Všeobecného súdu (tretia komora) z 16. januára 2019 vo veci T-331/18, István Szécsi a Nóra Somossy/Európska komisia

text:
               9.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 77/11

      Odvolanie podané 16. januára 2019: István Szécsi a Nóra Somossy proti uzneseniu Všeobecného súdu (tretia komora) z 15. marca 2019 vo veci T-331/18, István Szécsi a Nóra Somossy/Európska komisia
      (Vec C-236/19 P)
      (2020/C 77/15)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Odvolatelia: István Szécsi, Nóra Somossy (v zastúpení: D. Lázár, Rechtsanwalt)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia
      Rozhodnutím z 1. októbra 2019 Súdny dvor Európskej únie (šiesta komora) zamietol odvolanie ako zjavne nedôvodné a uložil pánovi Istvánovi Szécsimu a pani Nóre Somossyovej povinnosť znášať ich vlastné trovy konania.


title: Vec C-315/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gericht Erster Instanz Eupen (Belgicko) 16. apríla 2019 – YU/Wallonische Region

text:
               9.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 77/12

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gericht Erster Instanz Eupen (Belgicko) 16. apríla 2019 – YU/Wallonische Region
      (Vec C-315/19)
      (2020/C 77/16)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Gerichts Erster Instanz Eupen

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: YU

         Žalovaný: Wallonische Region
      Rozhodnutím z 26. septembra 2019 Súdny dvor Európskej únie (šiesta komora) rozhodol:
      Článok 45 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni právnej úprave členského štátu, podľa ktorej sa rezident tohto členského štátu môže dovolávať uplatnenia výnimky z registrácie vozidla v tomto členskom štáte, ktoré je zaregistrované v inom členskom štáte a ktoré mu poskytuje k dispozícii jeho zamestnávateľ so sídlom v tomto inom členskom štáte, len vtedy, ak dokumenty osvedčujúce, že spĺňa podmienky na uplatnenie tejto výnimky, sa neustále nachádzajú v aute.


title: Vec C-461/19 P: Odvolanie podané 7. júna 2019: All Star CV proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 29. marca 2019 vo veci T-611/17, All Star/EUIPO – Carrefour Hypermarchés

text:
               9.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 77/12

      Odvolanie podané 7. júna 2019: All Star CV proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 29. marca 2019 vo veci T-611/17, All Star/EUIPO – Carrefour Hypermarchés
      (Vec C-461/19 P)
      (2020/C 77/17)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Odvolateľka: All Star CV (v zastúpení: S. Malynicz, A. Newnes, A. Artinian, advokáti)

         Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo
      Uznesením z 30. septembra 2019 Súdny dvor (komora príslušná prijímať odvolania) rozhodol o neprijatí odvolania.


title: Vec C-513/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie (Poľsko) 5. júla 2019 – P.J./(X) S.A.

text:
               9.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 77/13

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie (Poľsko) 5. júla 2019 – P.J./(X) S.A.
      (Vec C-513/19)
      (2020/C 77/18)
      Jazyk konania: poľština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: P.J.

         Žalovaná: (X) S.A.
      Súdny dvor (deviata komora) uznesením zo 7. novembra 2019 rozhodol, že návrh na začatie prejudiciálneho konania je zjavne neprípustný.


title: Vec C-548/19 P: Odvolanie podané 17. júla 2019: Laurence Bonnafous proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) zo 6. júna 2019 vo veci T-614/17, Bonnafous/EACEA

text:
               9.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 77/13

      Odvolanie podané 17. júla 2019: Laurence Bonnafous proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) zo 6. júna 2019 vo veci T-614/17, Bonnafous/EACEA
      (Vec C-548/19 P)
      (2020/C 77/19)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Laurence Bonnafous (v zastúpení: S. Rodrigues, A. Blot, advokáti)

         Ďalší účastník konania: Výkonná agentúra pre vzdelávanie, audiovíziu a kultúru
      Súdny dvor (siedma komora) uznesením z 27. novembra 2019 rozhodol, že odvolanie sa ako zamieta zjavne nedôvodné.


title: Vec C-550/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social de Madrid (Španielsko) 17. júla 2019 – EV/Obras y Servicios Públicos S.A. a Acciona Agua, S.A.

text:
               9.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 77/14

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social de Madrid (Španielsko) 17. júla 2019 – EV/Obras y Servicios Públicos S.A. a Acciona Agua, S.A.
      (Vec C-550/19)
      (2020/C 77/20)
      Jazyk konania: španielčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Juzgado de lo Social de Madrid

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: EV

         Žalované: Obras y Servicios Públicos S.A.,
      Acciona Agua, S.A.

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Majú sa doložka 4 bod 1 rámcovej dohody o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP a ktorá bolo začlenená do právneho poriadku Spoločenstva smernicou Rady 1999/70 (1), a smernica 2001/23 vykladať v tom zmysle, že kolektívna zmluva v odvetví stavebníctva vo svojom článku 24 ods. 2 stanovuje, že bez ohľadu na dobu platnosti zmluvy uzatvorenej všeobecne na splnenie jedinej úlohy, sa neuplatňujú ustanovenia článku 15 ods. 1 písm. a) prvého pododseku ET, pričom sa pracovníkom zachováva postavenie pracovníkov so zmluvou „o vykonaní práce na dobu určitú“, a to tak v týchto prípadoch, ako aj v prípade nástupníctva podnikov uvedeného v článku 44 ET, alebo v prípade prevodu upraveného v článku 27 tejto všeobecnej kolektívnej zmluvy, keďže neexistuje objektívny dôvod, ktorý by odôvodňoval, že táto kolektívna zmluva je v rozpore s vnútroštátnou právnou úpravou, podľa ktorej článok 15 ods. 1 písm. a) ET stanovuje, že „Tieto zmluvy nemožno uzavrieť na dobu dlhšiu ako tri roky, ktorú možno predĺžiť o ďalších dvanásť mesiacov celoštátnou kolektívnou zmluvou alebo, ak nebola uzavretá, odvetvovou kolektívnou zmluvou na nižšej úrovni. Po skončení takejto doby sa pracovník podniku stáva zamestnancom na dobu neurčitú“?

                  2.

                  Majú sa doložka 4 bod 1 rámcovej dohody o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP a ktorá bolo začlenená do právneho poriadku Spoločenstva smernicou Rady 1999/70, a smernica 2001/23 vykladať v tom zmysle, že kolektívna zmluva v odvetví stavebníctva vo svojom článku 24 ods. 5 stanovuje, že vykonávanie iného pracovného miesta v tom istom podniku alebo skupine podnikov na základe najmenej dvoch pracovných zmlúv o vykonaní práce na dobu určitú, na obdobie a počas doby stanovenej v článku 15 ods. 5 ET, nemá za následok získanie postavenia stanoveného v uvedenom ustanovení, a to tak v týchto prípadoch, ako aj v prípade nástupníctva podnikov uvedeného v článku 44 ET, alebo v prípade prevodu upraveného v článku 27 tejto kolektívnej zmluvy, keďže neexistuje objektívny dôvod, ktorý by odôvodňoval, že táto kolektívna zmluva je v rozpore s vnútroštátnou právnou úpravou, podľa ktorej článok 15 ods. 5 ET stanovuje, že „Bez toho, aby boli dotknuté ustanovenia odseku 1 písm. a) a odsekov 2 a 3 tohto článku, pracovníci, ktorí boli s prerušením alebo nepretržite zamestnaní počas viac než 24 z 30 mesiacov na vykonávanie rovnakého alebo iného pracovného miesta v tom istom podniku alebo skupine podnikov na základe najmenej dvoch pracovných zmlúv uzatvorených na dobu určitú, či už priamo, alebo na základe dočasného pridelenia agentúrou dočasného zamestnávania, s rovnakými alebo odlišnými zmluvnými podmienkami ako v prípade zmlúv na dobu neurčitú, získavajú status stáleho zamestnanca. Ustanovenia predchádzajúceho pododseku sa použijú aj v prípade nástupníctva alebo prevodu podnikov v súlade so zákonom alebo na základe kolektívnej zmluvy“?

                  3.

                  Má sa článok 3 ods. 1 smernice 2001/23 (2) vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby sa na základe kolektívnej zmluvy v odvetví stavebníctva vylúčilo, že práva a povinnosti, ktoré musí dodržiavať nový podnik alebo subjekt, ktorý bude vykonávať činnosť, ktorá je predmetom zákazky, sa obmedzia výlučne na tie práva a povinnosti, ktoré vznikli na základe poslednej zmluvy uzatvorenej medzi pracovníkom a doterajším podnikom, a nepredstavuje objektívny dôvod, ktorý by odôvodňoval, že táto kolektívna zmluva je v rozpore s vnútroštátnou právnou úpravou, podľa ktorej článok 44 ET stanovuje prechod všetkých práv a povinností bez obmedzenia na poslednú zmluvu?

         (1)  Smernica Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP (Ú. v. ES L 175, 1999, s. 43; Mim. vyd. 05/003, s. 368).

         (2)  Smernica Rady 2001/23/ES z 12. marca 2001 o aproximácii zákonov členských štátov týkajúcich sa zachovania práv zamestnancov pri prevodoch podnikov, závodov alebo častí podnikov alebo závodov (Ú. v. ES L 82, 2001, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 98).


title: Vec C-586/19 P: Odvolanie podané 1. augusta 2019: L’Oréal proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 19. júna 2019 vo veci T-179/16 RENV, L’Oréal/EUIPO – Guinot

text:
               9.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 77/15

      Odvolanie podané 1. augusta 2019: L’Oréal proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 19. júna 2019 vo veci T-179/16 RENV, L’Oréal/EUIPO – Guinot
      (Vec C-586/19 P)
      (2020/C 77/21)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Odvolateľka: L’Oréal (v zastúpení: T. de Haan, P. Péters, advokáti)

         Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo, Guinot
      Uznesením zo 7. októbra 2019 Súdny dvor (komora príslušná prijímať odvolania) rozhodol o neprijatí odvolania.


title: Vec C-587/19 P: Odvolanie podané 1. augusta 2019: L’Oréal proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 19. júna 2019 vo veci T-180/16 RENV, L’Oréal/EUIPO – Guinot

text:
               9.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 77/15

      Odvolanie podané 1. augusta 2019: L’Oréal proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 19. júna 2019 vo veci T-180/16 RENV, L’Oréal/EUIPO – Guinot
      (Vec C-587/19 P)
      (2020/C 77/22)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Odvolateľka: L’Oréal (v zastúpení: T. de Haan, P. Péters, advokáti)

         Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo, Guinot
      Uznesením zo 7. októbra 2019 Súdny dvor (komora príslušná prijímať odvolania) rozhodol o neprijatí odvolania.


title: Vec C-588/19 P: Odvolanie podané 1. augusta 2019: L’Oréal proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 19. júna 2019 vo veci T-181/16 RENV, L’Oréal/EUIPO – Guinot

text:
               9.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 77/16

      Odvolanie podané 1. augusta 2019: L’Oréal proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 19. júna 2019 vo veci T-181/16 RENV, L’Oréal/EUIPO – Guinot
      (Vec C-588/19 P)
      (2020/C 77/23)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Odvolateľka: L’Oréal (v zastúpení: T. de Haan, P. Péters, advokáti)

         Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo, Guinot
      Uznesením zo 7. októbra 2019 Súdny dvor (komora príslušná prijímať odvolania) rozhodol o neprijatí odvolania.


title: Vec C-589/19 P: Odvolanie podané 1. augusta 2019: L’Oréal proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 19. júna 2019 vo veci T-182/16 RENV, L’Oréal/EUIPO – Guinot

text:
               9.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 77/16

      Odvolanie podané 1. augusta 2019: L’Oréal proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 19. júna 2019 vo veci T-182/16 RENV, L’Oréal/EUIPO – Guinot
      (Vec C-589/19 P)
      (2020/C 77/24)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Odvolateľka: L’Oréal (v zastúpení: T. de Haan, P. Péters, advokáti)

         Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo, Guinot
      Uznesením zo 7. októbra 2019 Súdny dvor (komora príslušná prijímať odvolania) rozhodol o neprijatí odvolania.


title: Vec C-664/19 P: Odvolanie podané 4. septembra 2019: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o. o. proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 26. júna 2019 vo veci T-117/18, Agencja Wydawnicza Technopol/EUIPO

text:
               9.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 77/17

      Odvolanie podané 4. septembra 2019: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o. o. proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 26. júna 2019 vo veci T-117/18, Agencja Wydawnicza Technopol/EUIPO
      (Vec C-664/19 P)
      (2020/C 77/26)
      Jazyk konania: poľština

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o. o. (v zastúpení: C. Rogula, advokát

         Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo
      Súdny dvor (komora rozhodujúca o prípustnosti odvolaní) uznesením z 5. decembra 2019 rozhodla, že odvolanie je neprípustné.


title: Vec C-761/19: Žaloba podaná 17. októbra 2019 – Európska komisia/Maďarsko

text:
               9.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 77/17

      Žaloba podaná 17. októbra 2019 – Európska komisia/Maďarsko
      (Vec C-761/19)
      (2020/C 77/27)
      Jazyk konania: maďarčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: C. Cattabriga a Zs. Teleki, splnomocnení zástupcovia)

         Žalovaný: Maďarsko

         Návrhy žalobkyne

                  —

                  určil, že Maďarsko si tým, že nepovoľuje, aby boli do Komory veterinárnych lekárov prijatí štátni príslušníci tretích krajín, ktorí sú držiteľmi povolenia na dlhodobý pobyt, pričom ich tak vylučuje z povolania veterinárneho lekára a neumožňuje im byť zamestnaný alebo vykonávať samostatnú zárobkovú činnosť v rámci povolania veterinárneho lekára, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 11 ods. 1 písm. a smernice 2003/109/ES (1),

                  —

                  uložiť Maďarsku povinnosť nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

                  1.

                  Dňa 3. januára 2017 bola na Komisiu podaná sťažnosť týkajúca sa Magyar Állatorvosi Kamaráról valamint az állatorvosi szolgáltatói tevékenység végzéséről szóló 2012. évi CXXVII. törvény (zákon CXXVII z roku 2012 o Maďarskej komore veterinárnych lekárov a výkonu povolania veterinárneho lekára) v súvislosti s požiadavkou, podľa ktorej spomedzi iných požiadaviek môže byť členom Komory veterinárnych lekárov len štátny príslušník štátu, ktorý je stranou dohody o Európskom hospodárskom priestore. Sťažovateľ je štátnym príslušníkom tretej krajiny, ktorý je držiteľom „povolenia na dlhodobý pobyt“ v Maďarsku od roku 2007 a v roku 2014 získal diplom na Állatorvostudományi Egyetemen (Univerzita veterinárnych vied) v Budapešti. Jeho žiadosť o prijatie za člena Komory veterinárnych lekárov bola zamietnutá z dôvodu, že nespĺňa uvedené zákonné požiadavky. V Maďarsku sa členstvo v Komore veterinárnych lekárov vyžaduje na to, aby bolo možné vykonávať povolanie veterinárneho lekára buď v rámci zamestnaneckého pomeru, alebo ako samostatnú zárobkovú činnosť.

                  2.

                  Dňa 20. júla 2018 Komisia začala voči Maďarsku konanie pre porušenie v súvislosti s hore uvedeným ustanovením zákona o Maďarskej veterinárnej komore. V rámci tohto konania Komisia vytýkala Maďarsku, že si nesplnil povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 11 ods. 1 písm. a) smernice 2003/109/ES.

                  3.

                  Maďarská vláda vo svojej odpovedi uviedla, že na výkon povolania veterinárneho lekára sa vzťahuje výnimka stanovená v článku 11 ods. 1 písm. a) smernice 2003/109/ES, pretože toto povolanie môže súvisieť s výkonom verejnej moci, hoci aj na prechodnú dobu.

                  4.

                  Komisia považovala tvrdenia predložené maďarskou vládou v jej odpovedi za nepresvedčivé a vydala teda 25. januára 2019 odôvodnené stanovisko, v ktorom zotrvala na svojom pôvodnom stanovisku.

                  5.

                  Maďarská vláda zaslala 29. marca 2019 odpoveď Komisii na odôvodnené stanovisko, ktorým potvrdila svoje pôvodné stanovisko.

                  6.

                  Komisia dospela k záveru, že na výkon činnosti veterinárneho lekára ako zamestnanca alebo samostatnej zárobkovej osoby v Maďarsku sa nevzťahuje výnimka stanovená v článku 11 ods. 1 písm. a) smernice 2003/109/ES. Činnosti veterinárnych lekárov, ktorým Maďarsko priznáva povahu funkcie verejnej moci, si podľa Komisie nevyžadujú priamu účasť a charakteristiku na výkone verejnej moci a nutne a neoddeliteľne nesúvisia s povolaním, keďže sú buď svojou povahou čisto prípravne a doplnkové, alebo sa musia vykonávať na základe dohody alebo bod dohľadom verejnej moci.

                  7.

                  Vzhľadom na predchádzajúce tvrdenia Komisia rozhodla 25. júla 2019 postúpiť vec Súdnemu dvoru, aby z právneho hľadiska určil, že Maďarsko si nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú zo smernice 2003/109/ES.

         (1)  Smernica Rady 2003/109/ES z 25. novembra 2003 o právnom postavení štátnych príslušníkov tretích krajín, ktoré sú osobami s dlhodobým pobytom (Ú. v. EÚ L 16, 2004, s. 44; Mim. vyd. 19/006, s. 272).


title: Vec C-805/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Salzburg (Rakúsko) 31. októbra 2019 – CT/VINI GmbH

text:
               9.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 77/19

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Salzburg (Rakúsko) 31. októbra 2019 – CT/VINI GmbH
      (Vec C-805/19)
      (2020/C 77/28)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Landesgericht Salzburg

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: CT

         Žalovaná: VINI GmbH

         Prejudiciálna otázka

      Má sa článok 31 Charty základných práv Európskej únie a článok 7 ods. 2 smernice 2003/88/ES o pracovnom čase (1) vykladať v tom zmysle, že vnútroštátne ustanovenie § 10 ods. 2 Urlaubsgesetz (zákon o dovolenke; ďalej len „ZoD“), podľa ktorého náhrada dovolenky za aktuálny (posledný) pracovný rok sa neposkytuje v prípade, ak zamestnanec predčasne ukončí pracovný pomer, sa neuplatňuje?

         (1)  Smernica 2003/88/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času (Ú. v. EÚ L 299, 2003, s. 9; Mim. vyd. 05/004, s. 381).


title: Vec C-810/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Frankfurt am Main (Nemecko) 4. novembra 2019 – Flightright GmbH/Qatar Airways

text:
               9.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 77/19

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Frankfurt am Main (Nemecko) 4. novembra 2019 – Flightright GmbH/Qatar Airways
      (Vec C-810/19)
      (2020/C 77/29)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Landgericht Frankfurt am Main

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Flightright GmbH

         Žalovaná: Qatar Airways

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Ide o „priamo prípojný let“ v zmysle článku 2 písm. h) nariadenia (ES) č. 261/2004 (1) aj vtedy, ak pri spoločne rezervovaných letoch, ktoré majú medzipristátie na prestupnom letisku nachádzajúcom sa mimo územia Európskej únie, je naplánovaný dlhší pobyt na mieste medzipristátia a ďalší rezervovaný let nie je najbližším možným dostupným letom?

                  2.

                  V prípade, ak je odpoveď na prvú otázku záporná:

                              Má sa článok 3 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 261/2004 vykladať v tom zmysle, že nariadenie sa uplatňuje aj na prepravu cestujúcich letom, na ktorý sa nastupuje na letisku nenachádzajúcom sa na území členského štátu, ktorý ale bol súčasťou spoločnej rezervácie letov zahŕňajúcej aj let z letiska nachádzajúceho sa na území členského štátu, aj keď nejde o priamo prípojný let?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov, a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (Ú. v. EÚ L 46, 2004, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10).


title: Vec C-815/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 6. novembra 2019 – Natumi GmbH/Land Nordrhein-Westfalen

text:
               9.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 77/20

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 6. novembra 2019 – Natumi GmbH/Land Nordrhein-Westfalen
      (Vec C-815/19)
      (2020/C 77/30)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Bundesverwaltungsgericht

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Natumi GmbH

         Žalovaná: Land Nordrhein-Westfalen

         Zúčastnená osoba: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa článok 28 v spojení s bodom 1.3 prílohy IX nariadenia (ES) č. 889/2008 (1) vykladať v tom zmysle, že pri spracovaní ekologických potravín sa ako zložka môže použiť riasa Lithothamnium calcareum?

                  2.

                  V prípade, ak bude odpoveď na uvedenú otázku kladná:

                              Je povolené aj používanie odumretých rias?

                  3.

                  V prípade, ak bude kladná tiež odpoveď na druhú otázku:

                              Môže sa v prípade výrobku, ktorého zložkou je aj (odumretá) riasa Lithothamnium calcareum a ktorý je označený údajom „bio“, používať označenie „s vápnikom“, „s morskou riasou bohatou na vápnik“ alebo „s vysokokvalitným vápnikom z morskej riasy lithothamnium“?

         (1)  Nariadenie Komisie z 5. septembra 2008, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá implementácie nariadenia Rady (ES) č. 834/2007 o ekologickej výrobe a označovaní ekologických produktov so zreteľom na ekologickú výrobu, označovanie a kontrolu (Ú. v. EÚ L 250, 2008, s. 1).


title: Vec C-826/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Korneuburg (Rakúsko) 13. novembra 2019 – WZ/Austrian Airlines AG

text:
               9.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 77/22

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Korneuburg (Rakúsko) 13. novembra 2019 – WZ/Austrian Airlines AG
      (Vec C-826/19)
      (2020/C 77/32)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Landesgericht Korneuburg

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: WZ

         Žalovaná: Austrian Airlines AG

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa článok 8 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (nariadenie o právach cestujúcich) (1), vykladať v tom zmysle, že sa má uplatniť na dve letiská, ktoré sa obe nachádzajú v bezprostrednej blízkosti centra mesta, ale len jedno sa nachádza na území mesta a druhé v susediacej spolkovej krajine?

                  2.

                  Majú sa článok 5 ods. 1 písm. c), článok 7 ods. 1 a článok 8 ods. 3 nariadenia o právach cestujúcich vykladať v tom zmysle, že v prípade pristátia na inom cieľovom letisku v tej istej obci, v tom istom meste alebo v tom istom regióne existuje právo na náhradu z dôvodu zrušenia letu?

                  3.

                  Majú sa článok 6 ods. 1, článok 7 ods. 1 a článok 8 ods. 3 nariadenia o právach cestujúcich vykladať v tom zmysle, že v prípade pristátia na inom letisku v tej istej obci, v tom istom meste alebo v tom istom regióne existuje právo na náhradu z dôvodu veľkého meškania?

                  4.

                  Majú sa články 5 a 7 a článok 8 ods. 3 nariadenia o právach cestujúcich vykladať v tom zmysle, že na určenie, či cestujúcemu bola spôsobená trojhodinová alebo dlhšia časová strata v zmysle rozsudku Súdneho dvora Európskej únie z 19. novembra 2009 v spojených veciach C-402/07 a C-432/07, Sturgeon a i. (2), sa má meškanie vypočítať tak, že rozhodujúci je okamih pristátia na druhom cieľovom letisku, alebo okamih prepravy na cieľové letisko, na ktoré bola vykonaná rezervácia, alebo na iné blízke cieľové miesto dohodnuté s cestujúcim?

                  5.

                  Má sa článok 5 ods. 3 nariadenia o právach cestujúcich vykladať v tom zmysle, že letecký dopravca, ktorý prevádzkuje lety v rámci rozpisu letov, sa môže opierať o určitú okolnosť, konkrétne o zníženie počtu pristátí lietadiel za určitý čas spôsobené búrkou, ktorá nastala pri treťom lete predchádzajúcom dotknutému letu v rámci rozpisu letov?

                  6.

                  Má sa článok 8 ods. 3 nariadenia o právach cestujúcich vykladať v tom zmysle, že letecký dopravca musí v prípade pristátia na inom cieľovom letisku sám ponúknuť prepravu na iné miesto, alebo o túto prepravu musí požiadať cestujúci?

                  7.

                  Majú sa článok 7 ods. 1, článok 8 ods. 3 a článok 9 ods. 1 písm. c) nariadenia o právach cestujúcich vykladať v tom zmysle, že cestujúci má právo na náhradu z dôvodu porušenia povinností poskytnúť pomoc a starostlivosť upravených v článkoch 8 a 9?

         (1)  Ú. v. EÚ L 46, 2004, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10.

         (2)  Ú. v. EÚ C 24, 2010, s. 4.


title: Vec C-868/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Berlin-Brandenburg (Nemecko) 27. novembra 2019 – M-GmbH/Finanzamt für Körperschaften

text:
               9.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 77/23

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Berlin-Brandenburg (Nemecko) 27. novembra 2019 – M-GmbH/Finanzamt für Körperschaften
      (Vec C-868/19)
      (2020/C 77/34)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Finanzgericht Berlin-Brandenburg

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: M-GmbH

         Žalovaný: Finanzamt für Körperschaften

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa článok 11 ods. 1 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (ďalej len „smernica o DPH“) (1) vykladať v tom zmysle, že bráni úprave stanovenej v § 2 ods. 2 bode 2 Umsatzsteuergesetz (zákon o dani z obratu; ďalej len „UStG“), pokiaľ táto úprava osobnej obchodnej spoločnosti (v predmetnom prípade: GmbH & Co. KG), ktorej spoločníkmi sú popri riadiacom subjekte (Organträger) nielen osoby, ktoré sú podľa § 2 ods. 2 bodu 2 UStG finančne začlenené do podniku tohto riadiaceho subjektu, zakazuje byť orgánovo prepojenou spoločnosťou (Organgesellschaft) v rámci daňovej jednotky na účely dane z obratu?

                  2.

                  V prípade kladnej odpovede na prvú prejudiciálnu otázku:

                              a)

                              Má sa článok 11 ods. 2 smernice o DPH – pri zohľadnení zásady proporcionality a neutrality – vykladať v tom zmysle, že môže odôvodňovať vylúčenie osobných obchodných spoločností druhu uvedeného v prvej prejudiciálnej otázke z daňovej jednotky z hľadiska dane z obratu (umsatzsteuerrechtliche Organschaft), keďže v prípade osobných obchodných spoločností pre uzatvorenie a zmenu spoločenských zmlúv podľa vnútroštátneho práva neexistuje žiadna forma a v prípade obyčajnej ústnej dohody v jednotlivých prípadoch môžu existovať ťažkosti pri dokazovaní existencie finančného začlenenia orgánovo prepojenej spoločnosti (Organgesellschaft)?

                              b)

                              Bráni uplatneniu článku 11 ods. 2 smernice o DPH, ak vnútroštátny zákonodarca nevyjadril úmysel predchádzania daňovým podvodom alebo únikom dani už pri vydaní opatrenia?

         (1)  Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1.


title: Vec C-875/19 P: Odvolanie podané 28. novembra 2019: FV proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 19. septembra 2019 vo veci T-27/18 RENV, FV/Rada

text:
               9.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 77/24

      Odvolanie podané 28. novembra 2019: FV proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 19. septembra 2019 vo veci T-27/18 RENV, FV/Rada
      (Vec C-875/19 P)
      (2020/C 77/35)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Odvolateľ: FV (v zastúpení: É. Boigelot, advokát)

         Ďalší účastník konania: Rada Európskej únie

         Návrhy odvolateľa

                  —

                  zrušiť rozsudok z 19. septembra 2019 (T-27/18 RENV) a v dôsledku toho vyhovieť žalobným návrhom odvolateľa podaným v prvostupňovom konaní a preto zrušiť hodnotiacu správu odvolateľa vypracovanú za rok 2013,

                  —

                  uložiť Rade povinnosť nahradiť trovy konania v oboch stupňoch.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Napadnutým rozsudkom bol zamietnutý návrh na zrušenie hodnotiacej správy za rok 2013. Odvolateľ uvádza ako žalobný dôvod na jednej strane to, že Všeobecný súd porušil povinnosť preskúmania a povinnosť odôvodnenia, ako aj to, že skreslil spis, a na druhej strane uvádza porušenie hodnotiaceho poriadku, povinnosti odôvodnenia a náležitej starostlivosti, ako aj zjavne nesprávne posúdenie.
      Podľa odvolateľa Všeobecný súd tým, že požadoval existenciu a odovzdanie lekárskych osvedčení, v dôsledku čoho považoval neprítomnosť za neoprávnenú, a ktorá mohla byť platne prvkom zohľadneným v rámci hodnotenia, porušil hodnotiaci poriadok. Okrem toho bolo rozhodnutie nevyhnutne alebo dokonca automaticky zohľadniť neprítomnosť a/alebo oneskorené príchody pri vydaní negatívneho hodnotenia odvolateľa údajne nezákonné. Rada napokon údajne nikdy nespochybnila zdravotné dôvody neprítomnosti a/alebo oneskoreného príchodu, ani nekritizovala odôvodnenie neprítomnosti prijatím administratívnych opatrení, pričom schválila žiadosti o nápravu oneskorení ex post. Všeobecný súd si teda protirečil a skreslil skutkový stav veci.
      Na druhej strane samotná nepravidelná prítomnosť na pracovisku údajne neznamenala, že chýbalo nepretržité úsilie. Okrem toho v programe odvolateľa údajne nebol zaznamenaný žiadny individuálny rozvrh. Všeobecná poznámka popisujúca pozoruhodný „zmysel pre zodpovednosť“ sa môže okrem toho prejaviť iba „vynikajúcim“ hodnotením. Pokiaľ ide o hodnotenie „kvality práce“, odôvodnenie hodnotiacej správy sa netýkalo samotnej úrovne výkonu odvolateľa. Nakoniec, pokiaľ ide o posúdenie „zmyslu pre tímovú prácu“ a „ľudských vzťahov“, Všeobecný súd údajne opomenul zohľadniť mnohé okolnosti veci. Podľa odvolateľa Všeobecný súd skreslil prvky spisu, vychádzal z nesprávneho výkladu a dopustil sa nedostatočnosti odôvodnenia, porušil hodnotiaci poriadok a nepristúpil k riadnemu a platnému preskúmaniu zjavne nesprávneho posúdenia.
      Odvolateľ nakoniec tvrdí, že vydaný rozsudok vôbec nezohľadňuje profesionálne zneužívanie a morálne obťažovanie. Všeobecný súd tiež údajne porušil obsah povinnosti náležitej starostlivosti, ignoroval záujmy žalobcu a zohľadnil jedine záujem služby.


title: Vec C-877/19 P: Odvolanie podané 28. novembra 2019: FV proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 19. septembra 2019 vo veci T-153/17, FV/Rada

text:
               9.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 77/25

      Odvolanie podané 28. novembra 2019: FV proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 19. septembra 2019 vo veci T-153/17, FV/Rada
      (Vec C-877/19 P)
      (2020/C 77/36)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Odvolateľ: FV (v zastúpení: É. Boigelot, advokát)

         Ďalší účastník konania: Rada Európskej únie

         Návrhy odvolateľa

                  —

                  zrušiť rozsudok z 19. septembra 2019 (T-153/17),

                  —

                  v dôsledku toho vyhovieť návrhom odvolateľa predloženým na prvom stupni a zrušiť hodnotiace správy týkajúce sa období rokov 2014 a 2015 prijaté s konečnou platnosťou 5. decembra 2016,

                  —

                  uložiť odporkyni povinnosť nahradiť všetky trovy konania vynaložené na oboch stupňoch.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Napadnutý rozsudok zamietol návrh na zrušenie hodnotiacich správ za roky 2014 a 2015.
      Odvolateľ uplatňuje odvolací dôvod založený na nesplnení povinnosti preskúmania a povinnosti odôvodnenia, ako aj na skreslení spisu, a ďalej na nedodržaní príručky pre hodnotenie, povinnosti odôvodnenia a starostlivosti, ako aj na zjavne nesprávnom posúdení.
      Všeobecný súd sa podľa odvolateľa dopustil zjavne nesprávneho posúdenia a skreslenia skutkového stavu, keď dospel k záveru, že jeho údajne nevhodné správanie bolo jediným dôvodom, prečo mu administratíva udelila hodnotenie „dostatočný“ vo vzťahu k „zmyslu pre zodpovednosť“, hoci príručka pre hodnotenie definuje túto rubriku ako „prístup danej osoby k jej práci, jej ochota aktívne a konštruktívne vykonávať svoje úlohy“.
      Odvolateľ sa okrem toho domnieva, že Všeobecný súd nevykonal správne preskúmanie úloh odvolateľa. Choroba a práca na polovičný pracovný úväzok zo zdravotného dôvodu nemôžu podľa jeho názoru odôvodniť odňatie časti úloh úradníka a navyše bez jeho súhlasu.
      Odvolateľ ďalej spochybňuje posúdenie Všeobecného súdu, pokiaľ ide o zmenu kancelárie a pracovného miesta, ako aj jeho chovanie v priebehu hodnotiaceho obdobia 2014 a domnieva sa, že ide o skreslenie spisu.
      Odvolateľ napokon tvrdí, že napadnutý rozsudok nevytkol porušenie zásady starostlivosti, najmä vzhľadom na to, že šlo o úradníka, ktorého psychické zdravie bolo narušené, a neuplatnil článok 59 ods. 1 tretí pododsek služobného poriadku.


title: Vec C-894/19 P: Odvolanie podané 3. decembra 2019: Európsky parlament proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 20. septembra 2019 vo veci T-47/18, UZ/Parlament

text:
               9.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 77/26

      Odvolanie podané 3. decembra 2019: Európsky parlament proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 20. septembra 2019 vo veci T-47/18, UZ/Parlament
      (Vec C-894/19 P)
      (2020/C 77/37)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Odvolateľ: Európsky parlament (v zastúpení: V. Montebello-Demogeot, I. Lázaro Betancor, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania: UZ

         Návrhy odvolateľa

                  —

                  zrušiť napadnutý rozsudok,

                  —

                  v dôsledku toho zamietnuť žalobu na prvom stupni,

                  —

                  rozhodnúť, že každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy tohto konania,

                  —

                  uložiť UZ povinnosť nahradiť trovy konania na prvom stupni.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Prvým odvolacím dôvodom, založeným na nesprávnom právnom posúdení, skreslení skutkových okolností a nedostatku odôvodnenia, Parlament tvrdí, že Všeobecný súd nesprávne rozhodol, že vykonané vyšetrovania neboli objektívne nestranné. Obmedzená predchádzajúca znalosť skutkových okolností jedným z vyšetrovateľov nemohla odôvodniť legitímnu pochybnosť o jeho objektívnej nezávislosti, keďže táto pochybnosť mohla byť vyvážená účasťou viacerých vyšetrovateľov na dotknutom vyšetrovaní. Súd rozhodujúci vo veci tento podstatný prvok vôbec nezohľadnil. Nakoniec Všeobecný súd neposúdil ani neodôvodnil skutočnosť, ako mohla údajná neexistencia objektívnej nezávislosti v tomto kontexte viesť k odlišnému výsledku, pričom to vyžaduje judikatúra.
      Druhý odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení, skreslení skutkových okolností a nedostatku odôvodnenia v súvislosti so záverom, v ktorom sa rozhodlo o porušení zásady rovnosti zbraní pri práci disciplinárnej komisie. Parlament tvrdí, že súd rozhodujúci vo veci neprihliadol na skutkové okolnosti, keď nesprávne rozhodol, že menovací orgán bol zastúpený dvoma osobami, zatiaľ čo žalobkyňa mala rovnaké právo byť zastúpená svojím advokátom. Parlament tvrdí, že Všeobecný súd sa protiprávne odchýlil od svojej judikatúry týkajúcej sa uplatňovania zásady rovnosti zbraní v oblasti administratívy a nepreskúmal skutočnosť, či by pri neexistencii tejto údajnej protiprávnosti mohlo konanie viesť k inému výsledku.
      Tretím odvolacím dôvodom, založeným na nesprávnom právnom posúdení, skreslení skutkových okolností a nedostatku odôvodnenia v súvislosti so záverom, v ktorom sa rozhodlo o porušení práva žalobkyne na vypočutie, Parlament tvrdí, že žalobkyňa bola riadne vypočutá jednak ústne na základe splnomocnenia menovacieho orgánu, a jednak zaslaním svojím písomných pripomienok po vypočutí. Keďže splnomocnenie je stanovené vnútornými predpismi a dochádza k nemu iba vtedy, keď menovací orgán nemôže konať zo služobných dôvodov sám, Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že článok 22 prílohy IX služobného poriadku nebol dodržaný. Parlament navyše uvádza nesprávne zaradenie preradenia z platovej triedy AD 13 do platovej triedy AD 12 ako závažnú sankciu, pretože so sebou prináša stratu pozície riadiaceho pracovníka. Parlament nakoniec tvrdí, že súd rozhodujúci vo veci nepreskúmal, či v prípade, ak by žalobkyňa bola vypočutá priamo menovacím orgánom, mohla uviesť iné skutočnosti ako tie, ktoré sú uvedené v spise, a do akej miery mohlo byť rozhodnutie menovacieho orgánu v skutočnosti odlišné.


title: Vec C-896/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Qorti Ċivili Prim’Awla – Ġurisdizzjoni Kostituzzjonali (Malta) 5. decembra 2019 – Repubblika/Il-Prim Ministru

text:
               9.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 77/27

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Qorti Ċivili Prim’Awla – Ġurisdizzjoni Kostituzzjonali (Malta) 5. decembra 2019 – Repubblika/Il-Prim Ministru
      (Vec C-896/19)
      (2020/C 77/38)
      Jazyk konania: maltčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Qorti Ċivili Prim’Awla – Ġurisdizzjoni Kostituzzjonali

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Repubblika

         Žalovaný: Il-Prim Ministru

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Uplatnia sa článok 19 ods. 1 druhý [odsek] ZEÚ a článok 47 Charty základných práv Európskej únie samostatne alebo spoločne, pokiaľ ide o platnosť článkov 96, 96A a 100 Ústavy Malty?

                  2.

                  V prípade kladnej odpovede na prvú otázku je právomoc predsedu vlády v procese menovania sudcov na Malte v súlade s článkom 19 ods. 1 ZEÚ a s článkom 47 Charty základných práv, a to aj vzhľadom na článok 96A Ústavy, ktorý nadobudol účinnosť v roku 2016?

                  3.

                  Pokiaľ sa určí, že právomoc predsedu vlády je nezlučiteľná, treba túto skutočnosť zohľadniť v súvislosti s budúcimi menovaniami alebo sa má dotknúť aj menovaní, ktoré sa uskutočnili v minulosti?


title: Vec C-930/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil du Contentieux des Étrangers (Belgicko) 20. decembra 2019 – X/État belge

text:
               9.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 77/30

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil du Contentieux des Étrangers (Belgicko) 20. decembra 2019 – X/État belge
      (Vec C-930/19)
      (2020/C 77/41)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Conseil du Contentieux des Étrangers

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: X

         Žalovaný: État belge

         Prejudiciálna otázka

      Odporuje článok 13 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov (1) článkom 20 a 21 Charty základných práv Európskej únie tým, že ustanovuje, že rozvod, anulovanie manželstva alebo ukončenie registrovaného partnerstva nevedie k strate práva pobytu rodinných príslušníkov občana Únie, ktorí nie sú štátnymi príslušníkmi členského štátu – najmä keď je to oprávnené mimoriadne ťažkými okolnosťami, napríklad ak ide o obeť domáceho násilia v čase, keď manželstvo alebo registrované partnerstvo trvalo – ale iba pod podmienkou, že dané osoby dokážu, že sú pracovníkmi alebo samostatne zárobkovo činnými osobami, alebo že majú dostatočné zdroje pre seba a svojich rodinných príslušníkov, aby sa nestali záťažou pre systém sociálnej pomoci hostiteľského členského štátu počas obdobia ich pobytu, a že majú komplexné krytie nemocenského poistenia v hostiteľskom členskom štáte, alebo že sú príslušníkmi rodiny, už založenej v hostiteľskom členskom štáte, osoby spĺňajúcej tieto požiadavky, zatiaľ čo článok 15 ods. 3 smernice Rady 2003/86/ES z 22. septembra 2003 o práve na zlúčenie rodiny (2), ktorým sa ustanovuje rovnaká možnosť zachovania práva na pobyt, nepodmieňuje zachovanie práva na pobyt touto poslednou uvedenou podmienkou?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS (Ú. v. EÚ L 158, 2004, s. 77; Mim. vyd. 05/005, s. 46).

         (2)  Ú. v. EÚ L 251, 2003, s. 12; Mim. vyd. 19/006, s. 224.


title: Vec C-940/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État (Francúzsko) 30. decembra 2019 – Les Chirurgiens-Dentistes de France, Confédération des Syndicats médicaux français, Fédération des Syndicats pharmaceutiques de France, Syndicat des Biologistes, Syndicat des Médecins libéraux, Union dentaire, Conseil national de l’Ordre des Chirurgiens-Dentistes, Conseil national de l’Ordre des Masseurs-Kinésithérapeutes, Conseil national de l’Ordre des Infirmiers/Ministre des Solidarités et de la Santé, Ministre de l’Enseignement supérieur, de la Recherche et de l’Innovation, Premier ministre

text:
               9.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 77/31

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État (Francúzsko) 30. decembra 2019 – Les Chirurgiens-Dentistes de France, Confédération des Syndicats médicaux français, Fédération des Syndicats pharmaceutiques de France, Syndicat des Biologistes, Syndicat des Médecins libéraux, Union dentaire, Conseil national de l’Ordre des Chirurgiens-Dentistes, Conseil national de l’Ordre des Masseurs-Kinésithérapeutes, Conseil national de l’Ordre des Infirmiers/Ministre des Solidarités et de la Santé, Ministre de l’Enseignement supérieur, de la Recherche et de l’Innovation, Premier ministre
      (Vec C-940/19)
      (2020/C 77/42)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Conseil d’État

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: Les Chirurgiens-Dentistes de France, Confédération des Syndicats médicaux français, Fédération des Syndicats pharmaceutiques de France, Syndicat des Biologistes, Syndicat des Médecins libéraux, Union dentaire, Conseil national de l’Ordre des Chirurgiens-Dentistes, Conseil national de l’Ordre des Masseurs-Kinésithérapeutes, Conseil national de l’Ordre des Infirmiers

         Žalovaní: Ministre des Solidarités et de la Santé, Ministre de l’Enseignement supérieur, de la Recherche et de l’Innovation, Premier ministre

         Prejudiciálna otázka

      Bráni článok 4f ods. 6 smernice 2005/36/ES zo 7. septembra 2005 (1) tomu, aby členský štát zaviedol možnosť čiastočného prístupu k jednému z povolaní, na ktoré sa vzťahuje mechanizmus automatického uznávania odborných kvalifikácií podľa ustanovení nachádzajúcich sa v kapitole III hlavy III tej istej smernice?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES zo 7. septembra 2005 o uznávaní odborných kvalifikácií (Ú. v. EÚ L 255, 2005, s. 22).


title: Vec C-948/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litva) 31. decembra 2019 – UAB „Manpower Lit“/E.S., M.L., M.P., V.V. a R.V.

text:
               9.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 77/32

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litva) 31. decembra 2019 – UAB „Manpower Lit“/E.S., M.L., M.P., V.V. a R.V.
      (Vec C-948/19)
      (2020/C 77/43)
      Jazyk konania: litovčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Dovolateľka v konaní o dovolaní (navrhovateľka): UAB „Manpower Lit“

         Ďalší účastníci konania (odporcovia): E.S., M.L., M.P., V.V. a R.V.

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Aký má byť obsah pojmu „verejný podnik“ v článku 1 ods. 2 smernice 2008/104 (1)? Majú sa agentúry Európskej únie, ako napríklad EIGE, považovať za „verejné podniky“ v zmysle smernice 2008/104?

                  2.

                  Ktoré subjekty (agentúra dočasného zamestnávania, užívateľský podnik, aspoň jeden z nich alebo prípadne oba) podliehajú podľa článku 1 ods. 2 smernice 2008/104 kritériu výkonu hospodárskej činnosti? Považujú sa oblasti činnosti a funkcie EIGE, ako sú vymedzené v článkoch 3 a 4 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1922/2006 z 20. decembra 2006 (2), za hospodárske činnosti, keďže tento pojem je definovaný (vykladaný) v zmysle článku 1 ods. 2 smernice 2008/104?

                  3.

                  Dá sa článok 1 ods. 2 a 3 smernice 2008/104 vykladať v tom zmysle, že môže z uplatňovania smernice vylúčiť tie verejné a súkromné agentúry dočasného zamestnávania alebo užívateľské podniky, ktoré sa nezúčastňujú vzťahov uvedených v článku 1 ods. 3 smernice a nevykonávajú hospodárske činnosti uvedené v článku 1 ods. 2 smernice?

                  4.

                  Majú sa ustanovenia článku 5 ods. 1 smernice 2008/104 týkajúce sa základných pracovných podmienok dočasných agentúrnych pracovníkov, najmä pokiaľ ide o odmeňovanie, uplatňovať v plnom rozsahu na agentúry Európskej únie, ktoré podliehajú osobitným pracovnoprávnym predpisom EÚ a článkom 335 a 336 ZFEÚ?

                  5.

                  Porušuje právo členského štátu (článok 75 litovského zákonníka práce), ktorým sa preberajú ustanovenia článku 5 ods. 1 smernice 2008/104 na všetky podniky využívajúce dočasných pracovníkov (vrátane inštitúcií EÚ), zásadu administratívnej autonómie inštitúcií EÚ zakotvenú v článkoch 335 a 336 ZFEÚ a pravidlá upravujúce výpočet a vyplácanie miezd stanovené v Služobnom poriadku úradníkov Európskej únie?

                  6.

                  Vzhľadom na skutočnosť, že všetky pracovné miesta (pracovné funkcie), na ktoré sú pracovníci EIGE priamo prijatí, zahŕňajú úlohy, ktoré môžu vykonávať výlučne tí pracovníci, ktorí pracujú podľa Služobného poriadku úradníkov Európskej únie, môžu sa príslušné pracovné miesta (pracovné funkcie) dočasných agentúrnych pracovníkov považovať za „to isté pracovné miesto(a)“ v zmysle článku 5 ods. 1 smernice 2008/104?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/104/ES z 19. novembra 2008 o dočasnej agentúrnej práci (Ú. v. EÚ L 327, 2008, s. 9).

         (2)  Ú. v. EÚ L 403, 2006, s. 9.


title: Vec C-950/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Helsingin hallinto-oikeus (Fínsko) 17. decembra 2019 – A

text:
               9.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 77/33

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Helsingin hallinto-oikeus (Fínsko) 17. decembra 2019 – A
      (Vec C-950/19)
      (2020/C 77/44)
      Jazyk konania: fínčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Helsingin hallinto-oikeus

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Odvolateľ: A

         Ďalší účastník konania: Patentti- ja rekisterihallituksen tilintarkastuslautakunta

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa článok 22a ods. 1 (vložený smernicou 2014/56/EÚ (1)) smernice 2006/43/ES (2) vykladať v tom zmysle, že kľúčový audítorský partner prijme pozíciu, aká je opísaná v tomto odseku, uzavretím pracovnej zmluvy?

                  2.

                  V prípade, ak bude odpoveď na prvú otázku záporná, má sa článok 22a ods. 1 vykladať v tom zmysle, že kľúčový audítorský partner prijme pozíciu, aká je opísaná v tomto odseku, začatím výkonu práce na predmetnej pozícii?

         (1)  Ú. v. EÚ L 158, 2014, s. 196.

         (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/43/ES zo 17. mája 2006 o štatutárnom audite ročných účtovných závierok a konsolidovaných účtovných závierok, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 78/660/EHS a 83/349/EHS a ktorou sa zrušuje smernica Rady 84/253/EHS (Ú. v. EÚ L 157, 2006, s. 87).


title: Vec C-3/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rīgas rajona tiesa (Lotyšsko) 7. januára 2020 – trestné konanie proti AB, CE, SIA „MM investīcijas“

text:
               9.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 77/33

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rīgas rajona tiesa (Lotyšsko) 7. januára 2020 – trestné konanie proti AB, CE, SIA „MM investīcijas“
      (Vec C-3/20)
      (2020/C 77/45)
      Jazyk konania: lotyština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Rīgas rajona tiesa

         Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom

      AB, CE, SIA „MM investīcijas“

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Uplatní sa článok 11 písm. a) a článok 22 prvý odsek protokolu (č. 7) k Zmluve o fungovaní Európskej únie o výsadách a imunitách Európskej únie na funkciu člena Rady guvernérov Európskej centrálnej banky, ktorú vykonáva guvernér centrálnej banky členského štátu, konkrétne AB ako guvernér Národnej banky Lotyšska?

                  2.

                  Zaručujú tieto ustanovenia v prípade kladnej odpovede na prvú otázku tejto osobe i naďalej trestnoprávnu imunitu, aj keď už nevykonáva funkciu guvernéra centrálnej banky členského štátu, a teda funkciu člena Rady guvernérov Európskej centrálnej banky?

                  3.

                  Týka sa táto imunita v prípade kladnej odpovede na prvú otázku iba imunity „voči právomoci súdov“, ako je uvedené v článku 11 písm. a) protokolu (č. 7) k Zmluve o fungovaní Európskej únie o výsadách a imunitách Európskej únie, alebo sa vzťahuje aj na trestné stíhanie vrátane oznámenia obvinenia a získavania dôkazov? Pokiaľ sa imunita uplatní na trestné stíhanie, má táto skutočnosť vplyv na možnosť použiť dôkazy?

                  4.

                  Umožňuje článok 11 písm. a) protokolu (č. 7) k Zmluve o fungovaní Európskej únie o výsadách a imunitách Európskej únie v spojení s článkom 17 uvedeného protokolu v prípade kladnej odpovede na prvú otázku osobe zodpovednej za vedenie konania alebo v zodpovedajúcej fáze konania rozhodovaciemu zloženiu súdu posúdiť existenciu záujmu Európskej únie v rámci dotknutého konania a, iba v prípade existencie takého záujmu – t. j. ak predmetné konanie AB súvisí s výkonom jeho funkcie v inštitúcii Európskej únie –, požiadať dotknutú inštitúciu, t. j. Európsku centrálnu banku, aby túto osobu zbavila imunity?

                  5.

                  Musí existencia záujmu Európskej únie pri uplatňovaní ustanovení protokolu (č. 7) k Zmluve o fungovaní Európskej únie o výsadách a imunitách Európskej únie vždy priamo súvisieť s rozhodnutiami prijatými alebo so skutkami vykonanými pri výkone funkcie v rámci inštitúcie Európskej únie? Môže byť totiž voči takému úradníkovi vykonaný úkon v rámci trestného konania, ak jeho obvinenie nesúvisí s jeho funkciou v inštitúcii Európskej únie, ale s činnosťou vykonávanou v rámci jeho funkcie v členskom štáte?