title: Vec C-393/09: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  22. decembra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší správní soud — Česká republika) — Bezpečnostní softwarová asociace — Svaz softwarové ochrany/Ministerstvo kultury (Duševné vlastníctvo — Smernica 91/250/EHS — Právna ochrana počítačových programov — Pojem „vyjadrenie počítačového programu v akejkoľvek forme“ — Začlenenie alebo nezačlenenie grafického užívateľského rozhrania programu — Autorské právo — Smernica 2001/29/ES — Autorské práva a s nimi súvisiace práva v informačnej spoločnosti — Televízne vysielanie grafického užívateľského rozhrania — Verejný prenos diela)

text:
               26.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/8

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 22. decembra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší správní soud — Česká republika) — Bezpečnostní softwarová asociace — Svaz softwarové ochrany/Ministerstvo kultury
   (Vec C-393/09) (1)

   (Duševné vlastníctvo - Smernica 91/250/EHS - Právna ochrana počítačových programov - Pojem „vyjadrenie počítačového programu v akejkoľvek forme“ - Začlenenie alebo nezačlenenie grafického užívateľského rozhrania programu - Autorské právo - Smernica 2001/29/ES - Autorské práva a s nimi súvisiace práva v informačnej spoločnosti - Televízne vysielanie grafického užívateľského rozhrania - Verejný prenos diela)
   2011/C 63/14
   Jazyk konania: čeština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Nejvyšší správní soud

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Bezpečnostní softwarová asociace — Svaz softwarové ochrany

      Odporca: Ministerstvo kultury

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Nejvyšší správní soud — Výklad článku 1 ods. 2 smernice Rady 91/250/EHS zo 14. mája 1991 o právnej ochrane počítačových programov (Ú. v. ES L 122, s. 42; Mim. vyd. 17/001, s. 114) a článku 3 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/29/ES z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti (Ú. v. ES L 167, s. 10; Mim. vyd. 17/001, s. 230) — Zahrnutie alebo nezahrnutie grafického užívateľského rozhrania do pojmu „vyjadrenie počítačového programu v akejkoľvek forme“ uvedeného v článku 1 ods. 2 smernice 91/250

      Výrok rozsudku

               1.

               Grafické užívateľské rozhranie nepredstavuje formu vyjadrenia počítačového programu v zmysle článku 1 ods. 2 smernice Rady 91/250/EHS zo 14. mája 1991 o právnej ochrane počítačových programov a nemôže sa naň vzťahovať autorsko-právna ochrana k počítačovým programom podľa tejto smernice. Napriek tomu na také rozhranie sa ako na dielo môže vzťahovať autorsko-právna ochrana podľa smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/29/ES z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti, pokiaľ toto rozhranie predstavuje autorov vlastný duševný výtvor.

               2.

               Televízne vysielanie grafického užívateľského rozhrania nepredstavuje verejný prenos autorského diela v zmysle článku 3 ods. 1 smernice 2001/29.

      (1)  Ú. v. EÚ C 11, 16.1.2010.


title: Vec F-104/15: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 20. júla 2016 – U (*)/Komisia (Verejná služba — Pozostalostný dôchodok — Články 18 a 20 prílohy VIII služobného poriadku — Pozostalý manžel bývalého úradníka — Oprávnenosť — Druhé manželstvo — Rovnosť zaobchádzania medzi úradníkmi)

text:
                  3.10.2016

                  SK

                  Úradný vestník Európskej únie

                  C 364/33

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 20. júla 2016 –  U (*1)/Komisia
         (Vec F-104/15) (1)

         ((Verejná služba - Pozostalostný dôchodok - Články 18 a 20 prílohy VIII služobného poriadku - Pozostalý manžel bývalého úradníka - Oprávnenosť - Druhé manželstvo - Rovnosť zaobchádzania medzi úradníkmi))
         (2016/C 364/39)
         Jazyk konania: francúzština

            Účastníci konania

            Žalobkyňa: U (*1) (v zastúpení: F. Moyse, advokát)

            Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Gattinara, A.-C. Simon a F. Simonetti, splnomocnení zástupcovia)

            Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európsky parlament (v zastúpení: M. Ecker a E. Tavena, splnomocnení zástupcovia)

            Predmet veci

         Žaloba na zrušenie rozhodnutia neposkytnúť pozostalostný dôchodok žalobkyni

            Výrok rozsudku

                     1.

                     Rozhodnutie z 24. septembra 2014, ktorým Európska Komisia zamietla vyhovieť žiadosti  U (*1), ktorou sa domáha priznania pozostalostného dôchodku z titulu úmrtia jej manžela, bývalého úradníka poberajúceho starobný dôchodok sa zrušuje.

                     2.

                     Európska Komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli  U (*1).

                     3.

                     Európsky parlament znáša svoje vlastné trovy konania.

            (*1)  Údaje odstránené alebo vymazané v rámci zaistenia ochrany osobných dát a/alebo dôvernosti.

            (1)  Ú. v. EÚ C 302, 14.9.2015, s. 71.


title: Vec F-131/14: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 23. apríla 2015 – Bensai/Komisia (Verejná služba — Zmluvný zamestnanec — Odmena — Výplatná listina — Potvrdzujúca povaha — Nedodržanie požiadaviek konania pred podaním žaloby — Reforma Služobného poriadku úradníkov — Predĺženie pracovného času bez prispôsobenia platu — Neexistencia vplyvu na potvrdzujúcu povahu výplatnej listiny — Nerovnosť zaobchádzania medzi zmluvnými zamestnancami a miestnymi zamestnancami — Článok 81 rokovacieho poriadku)

text:
               8.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/33

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 23. apríla 2015 – Bensai/Komisia
   (Vec F-131/14) (1)

   ((Verejná služba - Zmluvný zamestnanec - Odmena - Výplatná listina - Potvrdzujúca povaha - Nedodržanie požiadaviek konania pred podaním žaloby - Reforma Služobného poriadku úradníkov - Predĺženie pracovného času bez prispôsobenia platu - Neexistencia vplyvu na potvrdzujúcu povahu výplatnej listiny - Nerovnosť zaobchádzania medzi zmluvnými zamestnancami a miestnymi zamestnancami - Článok 81 rokovacieho poriadku))
   (2015/C 190/38)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: David Bensai (Mullendorf, Luxembursko) (v zastúpení: A. Salerno, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: Berardis-Kayser a G. Berscheid, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie o nezvýšení platu žalobcu, ktorý je zmluvným zamestnancom, v nadväznosti na predĺženie pracovného času na 40 hodín týždenne ako dôsledku nadobudnutia účinnosti nového služobného poriadku 1. januára 2014

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná a v každom prípade ako zjavne nedôvodná.

               2.

               David Bensai znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

      (1)  Ú. v. EÚ C 7, 12.1.2015, s. 61.


title: Vec T-126/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 18. mája 2017 – Consorzio IB Innovation/Komisia

text:
               17.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 231/54

         Uznesenie Všeobecného súdu z 18. mája 2017 – Consorzio IB Innovation/Komisia
   (Vec T-126/17) (1)

   (2017/C 231/72)
   Jazyk konania: taliančina
   Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 121, 18.4.2017.


title: Vec T-847/14: Žaloba podaná 30. decembra 2014 – GHC/Komisia

text:
               16.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 56/28

         Žaloba podaná 30. decembra 2014 – GHC/Komisia
   (Vec T-847/14)
   (2015/C 056/39)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: GHC Gerling, Holz & Co. Handels GmbH (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: D. Lang, Rechtsanwalt)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil vykonávacie rozhodnutie Komisie z 31. októbra 2014 C(2014) 7920 a kvóty pridelené žalobkyni na rok 2015 za uvedenie fluórovaných uhľovodíkov na trh v rozsahu, v akom sa v tomto rozhodnutí v prípade žalobkyne stanovuje príliš nízka referenčná hodnota a prideľuje sa jej príliš nízka kvóta na rok 2015,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby uvádza žalobkyňa tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení nariadenia (EÚ) č. 517/2014 (1).

                           —

                           Žalobkyňa tvrdí, že Komisia stanovila žalobkyni príliš nízku referenčnú hodnotu na rok 2015. Poukazuje na to, že Komisia pri svojom výpočte zohľadnila vývoj zásob v referenčných rokoch.

                           —

                           Žalobkyňa tvrdí, že znenie, história vzniku, systematika a zmysel a účel nariadenia č. 517/2014 neodôvodňujú zohľadnenie vývoja skladových zásob.

                           —

                           V rámci tohto žalobného dôvodu žalobkyňa tvrdí, že vývoj ročných zásob neumožňuje dovozcom a vývozcom, ktorí nie sú výrobcami, určiť množstvá skutočne uvedené na trh, ale skôr skresľuje ich určenie v neprospech žalobkyne.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zásady rovnosti v zmysle článku 20 Charty základných práv Európskej únie.

                           —

                           Žalobkyňa tvrdí, že je nespravodlivo penalizovaná zohľadnením vývoja ročných zásob v referenčných rokoch v porovnaní s dovozcami, ktorí predali svoje zásoby v priebehu referenčného roka a ktorí si ich neponechali na konci roka.

                           —

                           Okrem toho je žalobkyňa ako dovozca v porovnaní s výrobcami nespravodlivo penalizovaná, keďže zohľadnenie vývoja ročných zásob umožňuje výrobcom správne určiť množstvá uvádzané na trh, zatiaľ čo v prípade žalobkyne je toto určenie skreslené v jej neprospech.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia v zmysle článku 296 ZFEÚ.

                           —

                           Žalobkyňa najmä tvrdí, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore s požiadavkami povinnosti odôvodnenia a konkrétnejšie, že nie je možné zistiť, ako boli určené tony ekvivalentu CO2 v prípade žalobkyne.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 517/2014 zo 16. apríla 2014 o fluórovaných skleníkových plynoch, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 842/2006 (EÚ) č. 517/2014 (Ú. v. EÚ L 150, s. 195).


title: Vec C-301/13 P: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) zo  6. februára 2014 – El Corte Inglés, SA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 207/2009 — Článok 8 ods. 1 písm. b) — Slovná ochranná známka CLUB GOURMET a CLUB DEL GOURMET — Zamietnutie námietky — Rokovací poriadok Súdneho dvora — Článok 181 — Odvolanie, ktoré je čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné)

text:
               10.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 175/18

         Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) zo 6. februára 2014 – El Corte Inglés, SA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)
   (Vec C-301/13 P) (1)

   ((Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 207/2009 - Článok 8 ods. 1 písm. b) - Slovná ochranná známka CLUB GOURMET a CLUB DEL GOURMET - Zamietnutie námietky - Rokovací poriadok Súdneho dvora - Článok 181 - Odvolanie, ktoré je čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné))
   2014/C 175/21
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: El Corte Inglés, SA (v zastúpení: J. L. Rivas Zurdo a E. Seijo Veiguela, abogados)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: O. Mondéjar Ortuño, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 20. marca 2013, El Corte Inglés/ÚHVT – Chez Gerard (CLUB GOURMET) (T-571/11), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu podanú proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 28. júla 2011 (vec R 1946/2010-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi El Corte Inglés, SA a Groupe Chez Gerard Restaurants Ltd

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               El Corte Inglés SA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 207, 20.7.2013.


title: Vec T-487/09: Žaloba podaná 7. decembra 2009 — ReValue Immobilienberatung/ÚHVT (ReValue)

text:
               13.2.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 37/41

         Žaloba podaná 7. decembra 2009 — ReValue Immobilienberatung/ÚHVT (ReValue)
   (Vec T-487/09)
   2010/C 37/58
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ReValue Immobilienberatung GmbH (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: S. Fischoeder a M. Schork, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu zo 7. októbra 2009 vo veci R 531/2009-4,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „ReValue“ pre služby zaradené do tried 35, 36, 42 a 45 (prihláška č. 6 784 292).

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: čiastočné zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 (1), pretože prihlasované označenie pri službách, pri ktorých sa požaduje zápis, nie je popisné a nechýba mu rozlišovacia spôsobilosť. Ďalej ide o porušenie článku 75 nariadenia č. 207/2009 tým, že napadnuté rozhodnutie nebolo v podstatných častiach vôbec odôvodnené, alebo nebolo odôvodnené riadne.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec T-408/13: Žaloba podaná 30. júla 2013 — Mayaleh/Rada

text:
               23.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 344/56

         Žaloba podaná 30. júla 2013 — Mayaleh/Rada
   (Vec T-408/13)
   2013/C 344/102
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Adib Mayaleh (Damask, Sýria) (v zastúpení: G. Karouni a C. Dumont, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil:

                           —

                           rozhodnutie 2013/255/SZBP z 31. mája 2013 o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii v rozsahu, v akom sa týka pána Adiba Mayaleha,

                           —

                           vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 363/2013 z 22. apríla 2013, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii, v znení korigenda z 9. mája 2013, v rozsahu, v akom sa týka pána Adiba Mayaleha,

               —

               zaviazal Radu Európskej únie na náhradu trov konania na základe článkov 87 a 91 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobca na podporu svojej žaloby uvádza šesť žalobných dôvodov, ktoré sú v podstate totožné alebo podobné ako prvý, druhý, tretí, piaty, šiesty a siedmy žalobný dôvod uvedené v rámci veci T-383/11, Makhlouf/Rada (1).

      (1)  Ú. v. EÚ C 282, 2011, s. 30.


title: Vec T-785/16: Žaloba podaná 9. novembra 2016 – BSH Electrodomesticos España/EUIPO – DKSH International (Ufesa)

text:
               9.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/53

         Žaloba podaná 9. novembra 2016 – BSH Electrodomesticos España/EUIPO – DKSH International (Ufesa)
   (Vec T-785/16)
   (2017/C 006/66)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: BSH Electrodomesticos España, SA (Huarte-Pamplona, Španielsko) (v zastúpení: M. de Justo Bailey advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: DKSH International Ltd (Zürich, Švajčiarsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Únie „Ufesa“ – prihláška č. 10 857 29.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 13. júla 2016 vo veci R 1691/2015-1.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie;

               —

               uložil EUIPO a vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec F-112/15: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (samosudca) z 20. júla 2016 – HL/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Článok 45 služobného poriadku — Povyšovanie v roku 2014 — Všeobecné vykonávacie ustanovenia k článku 45 služobného poriadku — Zoznam úradníkov navrhnutých na povýšenie generálnymi riaditeľmi a vedúcimi útvarov — Opomenutie žalobcovho mena — Možnosť napadnúť zoznam úradníkov navrhnutých na povýšenie pred spoločným výborom pre povýšenia — Porovnávacie hodnotenie zásluh úradníkov, ktorí majú byť povýšení — Stanovisko prijaté spoločným výborom pre povýšenia — Povinnosť odôvodnenia)

text:
               3.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 364/34

      Rozsudok Súdu pre verejnú službu (samosudca) z 20. júla 2016 – HL/Komisia
      (Vec F-112/15) (1)

      ((Verejná služba - Úradníci - Článok 45 služobného poriadku - Povyšovanie v roku 2014 - Všeobecné vykonávacie ustanovenia k článku 45 služobného poriadku - Zoznam úradníkov navrhnutých na povýšenie generálnymi riaditeľmi a vedúcimi útvarov - Opomenutie žalobcovho mena - Možnosť napadnúť zoznam úradníkov navrhnutých na povýšenie pred spoločným výborom pre povýšenia - Porovnávacie hodnotenie zásluh úradníkov, ktorí majú byť povýšení - Stanovisko prijaté spoločným výborom pre povýšenia - Povinnosť odôvodnenia))
      (2016/C 364/40)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: HL (v zastúpení: R. Rata, advokátka)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C. Berardis-Kayser, G. Berscheid a A.-A. Gilly, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Zrušenie rozhodnutí menovacieho orgánu o nezahrnutí žalobcu do zoznamu povýšených úradníkov v rámci povyšovania v roku 2014

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  HL je znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európske komisia.

         (1)  Ú. v. EÚ C 320, 28.9.2015, s. 55.


title: Vec C-84/04: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  5. októbra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Nariadenie (EHS) č. 4253/88 a článok 10 ES — Štrukturálne fondy — Koordinácia činností štrukturálnych fondov s operáciami EIB — Systematické znižovanie súm vyplácaných v rámci pomoci z EPUZF-u usmerňovacia sekcia — Poplatky vyberané Ifadapom počas programovacieho obdobia 1994-1999)

text:
               2.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/4

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 5. októbra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika
   (Vec C-84/04) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Nariadenie (EHS) č. 4253/88 a článok 10 ES - Štrukturálne fondy - Koordinácia činností štrukturálnych fondov s operáciami EIB - Systematické znižovanie súm vyplácaných v rámci pomoci z EPUZF-u „usmerňovacia sekcia“ - Poplatky vyberané Ifadapom počas programovacieho obdobia 1994-1999)
   (2006/C 294/06)
   Jazyk konania: portugalčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A. Alves Vieira, G. Braun, splnomocnení zástupcovia, N. Castro Marques a F. Costa Leite, advogados)

      Žalovaná: Portugalská republika (v zastúpení: L. Fernandes, splnomocnený zástupca, C. Botelho Moniz a E. Maia Cadete, advogados)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Článok 10 ES a nariadenie Rady (EHS) č. 4253/88 z 19. decembra 1988 na vykonanie nariadenia (EHS) č. 2052/88, pokiaľ ide o koordináciu činností rozličných štrukturálnych fondov navzájom na jednej strane a ich činností s operáciami Európskej investičnej banky a ďalšími existujúcimi finančnými nástrojmi na strane druhej [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 374, s. 1) – Systematické znižovanie súm vyplácaných v rámci pomoci z EPUZF- „usmerňovacia sekcia“ – Povinné poplatky vyberané Ifadapom počas programovacieho obdobia 1994 – 1999
   Výrok rozsudku

               1.

               Umožnením Instituto de Financiamento e Apoio ao Desenvolvimento da Agricultura e Pescas (Inštitút financovania a pomoci rozvoja poľnohospodárstva a rybolovu) zaviesť a udelením súhlasu s ponechaním v platnosti postupu pri udeľovaní finančnej pomoci zo štrukturálnych fondov Spoločenstva, ktorý zahŕňa značné formality vrátane zaplatenia poplatkov, ktoré nie sú dobrovoľné ani fakultatívne a nepredstavujú odmenu za poskytnuté služby, ale slúžia na financovanie úloh vyplývajúcich Portugalsku najmä z práva Spoločenstva, si Portugalská republika nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z nariadenia Rady (EHS) č. 4253/88 z 19. decembra 1988 na vykonanie nariadenia (EHS) č. 2052/88, pokiaľ ide o koordináciu činností rozličných štrukturálnych fondov navzájom na jednej strane a ich činností a s operáciami Európskej investičnej banky a ďalšími existujúcimi finančnými nástrojmi na strane druhej [neoficiálny preklad], zmeneného a doplneného nariadením Rady (EHS) č. 2082/93 z 20. júla 1993.

               2.

               Portugalská republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 94, 17.4.2004.


title: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 7. októbra 2004 vo veci C-483/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spojenému kráľovstvu Veľkej Británie a Severného Írska (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2001/12/ES, 2001/13/ES a 2001/14/ES — Železnice Spoločenstva — Rozvoj — Licencie železničných podnikov — Rozčlenenie infraštruktúrnych kapacít, tarifikácie infraštruktúry a certifikácie v oblasti bezpečnosti — Neprevzatie v predpísanej lehote)

text:
               4.12.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 300/23

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (šiesta komora)
   zo 7. októbra 2004
   vo veci C-483/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spojenému kráľovstvu Veľkej Británie a Severného Írska (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2001/12/ES, 2001/13/ES a 2001/14/ES - Železnice Spoločenstva - Rozvoj - Licencie železničných podnikov - Rozčlenenie infraštruktúrnych kapacít, tarifikácie infraštruktúry a certifikácie v oblasti bezpečnosti - Neprevzatie v predpísanej lehote)
   (2004/C 300/48)
   Jazyk konania: angličtina
   Vo veci C-483/03, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnený zástupca: W. Wils) proti Spojenému kráľovstvu Veľkej Británie a Severného Írska (splnomocnení zástupcovia: M. Demetriou a K. Manji), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 19. novembra 2003, Súdny dvor (šiesta komora), v zložení: J.-P. Puissochet, poverený výkonom funkcie predsedu šiestej komory, sudcovia: S. von Bahr a U. Lõhmus (spravodajca), generálny advokát: L. A. Geelhoed, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 7. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska si tým, že neprijalo všetky zákony, iné predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou 2001/12/ES Európskeho Parlamentu a Rady z 26. februára 2001, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 91/440/EHS o rozvoji železníc spoločenstva, so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/13/ES z 26. februára 2001, ktorou sa mení a dopĺňa smernicu Rady 95/18/ES o udeľovaní licencií železničným podnikom a so smernicou Európskeho Parlamentu a Rady 2001/14/ES z 26. februára 2001 o prideľovaní kapacity železničnej infraštruktúry, vyberaní poplatkov za používanie železničnej infraštruktúry a bezpečnostnej certifikácii, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z týchto smerníc.

               2.

               Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 7 z 10.1.2004


title: Vec T-741/16: Žaloba podaná 21. októbra 2016 – Changmao Biochemical Engineering/Komisia

text:
               12.12.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 462/38

         Žaloba podaná 21. októbra 2016 – Changmao Biochemical Engineering/Komisia
   (Vec T-741/16)
   (2016/C 462/49)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd (Changzhou, Čína) (v zastúpení: R. Antonini, E. Monard a B. Maniatis, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2016/1247 z 28. júla 2016, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz aspartámu s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa uvádza na podporu svojej žaloby päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tom, že Európska komisia odmietnutím priznať žalobkyni postavenie podniku pôsobiaceho v trhovom hospodárstve porušila článok 2 ods. 7 písm. b) a c) nariadenia (EÚ) 2016/1036 (1), ako aj zásadu legitímnej dôvery a uložila jej povinnosť znášať neprimerané dôkazné bremeno v rozpore so zásadou riadnej správy vecí verejných.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tom, že keď Európska komisia vychádzala z výšky nákladov výrobcov Únie, aby určila normálnu hodnotu, dopustila sa porušenia článku 2 ods. 7 písm. a) nariadenia (EÚ) č. 2016/1036.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na tom, že Európska komisia porušila článok 2 ods. 10, článok 3 ods. 2 písm. a), článok 3 ods. 3 a článok 9 ods. 4 nariadenia (EÚ) č. 2016/1036, ako aj zásadu riadnej správy vecí verejných tým, že odmietla vykonať úpravy.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na tom, že Európska komisia svojím rozhodnutím, že dumpingový dovoz spôsobil výrobnému odvetviu Únie značnú ujmu, porušila článok 3 ods. 2 a 6 (a subsidiárne článok 6 ods. 7) nariadenia (EÚ) 2016/1036.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na tom, že keď Európska komisia vychádzala z nedostatočne spoľahlivých údajov, dopustila sa porušenia článku 2 ods. 7 písm. a), ako aj článku 3 ods. 2, 3 a 5 nariadenia (EÚ) 2016/1036.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 z 8. júna 2016 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskej únie (Ú. v. EÚ L 176, 2016, s. 21).


title: Vec C-52/08: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  24. mája 2011 — Európska komisia/Portugalská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Notári — Smernica 2005/36/ES)

text:
               9.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 204/3

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 24. mája 2011 — Európska komisia/Portugalská republika
   (Vec C-52/08) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Notári - Smernica 2005/36/ES)
   2011/C 204/05
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: H. Støvlbæk a P. Andrade, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: S. Ossowski, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci K. Smith, barrister)

      Žalovaná: Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandes a F. S. Gaspar Rosa, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Česká republika (v zastúpení: M. Smolek, splnomocnený zástupca), Litovská republika (v zastúpení: D. Kriaučiūnas a E. Matulionytė, splnomocnení zástupcovia), Slovinská republika (v zastúpení: V. Klemenc a Ž. Cilenšek Bončina, splnomocnené zástupkyne), Slovenská republika (v zastúpení: J. Čorba, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprijatie v stanovenej lehote ustanovení, potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES zo 7. septembra 2005 o uznávaní odborných kvalifikácií (Ú. v. EÚ L 255, s. 22), ktorou sa ruší smernica 89/49/EHS (Ú. v. ES L 19, s. 16; Mim. vyd. 05/001, s. 337), pokiaľ ide o povolanie notára

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

               3.

               Česká republika, Litovská republika, Slovinská republika, Slovenská republika a Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska znášajú vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 107, 26.4.2008.


title: Vec C-462/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Bari (Taliansko) 8. októbra 2014 – trestné konanie proti Lorenzovi Carluccimu

text:
               15.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 448/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Bari (Taliansko) 8. októbra 2014 – trestné konanie proti Lorenzovi Carluccimu
   (Vec C-462/14)
   (2014/C 448/16)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale di Bari

      Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Lorenzo Carlucci

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa článok 49 a nasl. ZFEÚ a článok 56 a nasl. ZFEÚ, ako sú vyložené v rozsudku Súdneho dvora Európskej únie č. 72 zo 16. februára 2012 [v spojených veciach C-72/10 a C-77/10], vykladať v tom zmysle, že bránia vyhláseniu verejného obstarávania týkajúceho sa udelenia koncesií platných kratšie ako boli licencie udeľované v minulosti v prípade, keď bolo toto verejné obstarávanie vyhlásené z dôvodu nápravy následkov nezákonného vylúčenia určitého počtu prevádzkovateľov zo skorších verejných obstarávaní?

               2.

               Majú sa článok 49 a nasl. ZFEÚ a článok 56 a nasl. ZFEÚ, ako sú vyložené v uvedenom rozsudku Súdneho dvora Európskej únie, vykladať v tom zmysle, že bránia možnosti, aby bola kratšia doba platnosti koncesií udeľovaných vo verejnom obstarávaní ako bola doba platnosti koncesií udeľovaných v minulosti dostatočne odôvodnená požiadavkou rovnakého uplynutia doby platnosti koncesií?

               3.

               Majú sa článok 49 a nasl. ZFEÚ a článok 56 a nasl. ZFEÚ, ako sú vyložené v uvedenom rozsudku Súdneho dvora Európskej únie, vykladať v tom zmysle, že bránia ustanoveniu vyžadujúcemu bezplatné postúpenie použitia hmotného a nehmotného majetku, ktorý tvorí sieť prevádzkovania a zberu hry, v prípade ukončenia činnosti z dôvodu uplynutia doby platnosti koncesie alebo z dôvodu rozhodnutia o zániku alebo odobratí?


title: Vec F-100/08: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 4. mája 2010 — Petrilli/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Dôchodky — Pojem bydlisko — Hlavné bydlisko — Doklady)

text:
               31.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/52

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 4. mája 2010 — Petrilli/Komisia
   (Vec F-100/08) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Dôchodky - Pojem bydlisko - Hlavné bydlisko - Doklady)
   2010/C 209/80
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Alessandro Petrilli (Grottammare, Taliansko) (v zastúpení: J.-L. Lodomez a J. Lodomez, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Zrušenie rozhodnutia menovacieho orgánu týkajúceho sa určenia miesta hlavného bydliska žalobcu

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               A. Petrilli znáša všetky trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 55, 7.3.2009, s. 52.


title: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. júla 2005 vo veci C-135/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Španielskemu kráľovstvu (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Právna úprava Spoločenstva týkajúca sa ekologického spôsobu výroby poľnohospodárskych výrobkov a jeho prezentácia na poľnohospodárskych výrobkoch a potravinách — Vnútroštátna právna úprava povoľujúca používanie pojmu‚bio’ na výrobky nepochádzajúce z ekologického spôsobu výroby)

text:
               3.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/5

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (prvá komora)
   zo 14. júla 2005
   vo veci C-135/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Španielskemu kráľovstvu (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Právna úprava Spoločenstva týkajúca sa ekologického spôsobu výroby poľnohospodárskych výrobkov a jeho prezentácia na poľnohospodárskych výrobkoch a potravinách - Vnútroštátna právna úprava povoľujúca používanie pojmu,bio' na výrobky nepochádzajúce z ekologického spôsobu výroby)
   (2005/C 217/09)
   Jazyk konania: španielčina
   Vo veci C-135/03, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnení zástupcovia: G. Berscheid, B. Doherty, F. Jimeno Fernandez a S. Pardo Quintillán) proti Španielskemu kráľovstvu (splnomocnení zástupcovia: N. Díaz Abad a E. Braquehais Conesa), ktorej predmetom je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 26. marca 2003, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda prvej komory P. Jann (spravodajca), sudcovia K. Lenaerts, J. N. Cunha Rodrigues, M. Ilešič a E. Levits, generálna advokátka: J. Kokott, tajomník: M. Ferreira, hlavná referentka, vyhlásil 14. júla 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Žaloba sa zamieta.

               2)

               Komisia Európskych spoločenstiev je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 146, 21.6.2003


title: Vec C-322/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court (Írsko) 30. mája 2017 – Eugen Bogatu/Minister for Social Protection

text:
               21.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 277/26

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court (Írsko) 30. mája 2017 – Eugen Bogatu/Minister for Social Protection
   (Vec C-322/17)
   (2017/C 277/37)
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   High Court

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ: Eugen Bogatu

      Odporca: Minister for Social Protection

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je podľa nariadenia č. 883/2004 (1) a najmä jeho článku 67 v spojení s článkom 11 ods. 2 tohto nariadenia nárok na „rodinnú dávku“ v zmysle článku 1 písm. z) tohto nariadenia podmienený tým, že osoba buď musí byť zamestnancom alebo samostatne zárobkovo činnou osobou v príslušnom členskom štáte [v zmysle článku 1 písm. s) tohto nariadenia], alebo alternatívne poberať peňažné dávky uvedené v článku 11 ods. 2 tohto nariadenia?

               2.

               Má sa pojem „peňažné dávky“ uvedený v článku 11 ods. 2 nariadenia vykladať tak, že sa týka len obdobia, počas ktorého žiadateľ skutočne poberá peňažné dávky, alebo sa vzťahuje na akékoľvek obdobie, počas ktorého je žiadateľ poistený na účely poberania peňažnej dávky v budúcnosti, bez ohľadu na to, či o túto dávku požiadal pred podaním žiadosti o rodinnú dávku?

      (1)  Nariadenie (ES) Európskeho parlamentu a Rady 883/2004 z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia (Ú. v. EÚ L 166, 2004, s. 1; Mim. vyd. 05/005, s. 72).


title: Vec T-438/12: Žaloba podaná 5. októbra 2012 — Global Steel Wire/Komisia

text:
               1.12.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 373/11

         Žaloba podaná 5. októbra 2012 — Global Steel Wire/Komisia
   (Vec T-438/12)
   2012/C 373/17
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Global Steel Wire, SA (Cerdanyola del Vallés, Španielsko) (v zastúpení: F. González Díaz, advokát, a P. Herrero Prieto, advokátka)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil v súlade s článkom 264 ZFEÚ rozhodnutie Európskej komisie z 25. júla 2012 vo veci COMP/38.344 — Predpínacia oceľ,

               —

               vyzval Komisiu v súlade s článkom 24 Štatútu Súdneho dvora Európskej únie a článkom 63 ods. 3 písm. d) Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu, aby poskytla dokumenty a výpočty a uviedla ďalšie skutkové a právne okolnosti, ktoré jej slúžili ako základ pre vyhovenie žiadosti o uznanie platobnej neschopnosti podnikov Proderac, CB, ITAS, OriMartin, Siderúrgica Latina Martin a/alebo zníženie pokuty podniku ArcelorMittal,

               —

               v každom prípade zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Predmetná žaloba smeruje proti rozhodnutiu Európskej komisie, ktorým bola zamietnutá žiadosť o uznanie platobnej neschopnosti a/alebo o odklade platby s odpustením povinnosti zriadiť bankovú záruku, ktorú podala žalobkyňa Komisii.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na nesprávnom skutkovom a právnom posúdení v súvislosti s hodnotením platobnej schopnosti žalobkyne zaplatiť pokutu.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na nesprávnom skutkovom a právnom posúdení v súvislosti s hodnotením platobnej schopnosti akcionárov žalobkyne.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zákazu diskriminácie, keďže Komisia v prípade ďalších podnikov z daného odvetvia uznala platobnú neschopnosť, znížila pokutu alebo im odpustila povinnosť zriadiť záruku.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení práv na obranu:

                           —

                           po prvé Komisia neumožnila žalobkyni vyjadriť sa,

                           —

                           po druhé napadnuté rozhodnutie je v dôsledku porušenia zásady kolegiality zo strany Komisie postihnuté nedostatkom príslušnosti,

                           —

                           po tretie Komisia nesplnila povinnosť odôvodniť akty.


title: Vec C-554/12 P: Odvolanie podané 30. novembra 2012 : Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z  20. septembra 2012 vo veci T-421/09, DEI/Komisia

text:
               2.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/11

         Odvolanie podané 30. novembra 2012: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 20. septembra 2012 vo veci T-421/09, DEI/Komisia
   (Vec C-554/12 P)
   2013/C 32/15
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: Th. Christoforou a A. Antoniadis, splnomocnení zástupcovia, A. Oikonomou, avvocato)

      Ďalší účastníci konania: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI), Helénska republika

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť v plnom rozsahu rozsudok Všeobecného súdu z 20. septembra 2012 vo veci T-421/09,

               —

               definitívne rozhodnúť spor v rozsahu, v akom to umožňuje stav konania,

               —

               uložiť DEI povinnosť nahradiť trovy konania Komisie v oboch stupňoch konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Rozsudkom vydaným vo veci T-421/09 Všeobecný súd zrušil rozhodnutie zo 4. augusta 2009, ktorým Komisia rozhodla, že nápravné opatrenia navrhnuté Helénskou republikou boli nevyhnutné a primerané na odstránenie dôsledkov porušenia a na zabezpečenie dosiahnutia jeho súladu so skorším rozhodnutím z 5. marca 2008 (rozhodnutie zo 4. augusta 2009 alebo „spochybnené rozhodnutie“). Všeobecný súd sa domnieval, že spochybnené rozhodnutie malo byť zrušené, opierajúc sa iba o skutočnosť, že skoršie rozhodnutie Komisie z 5. marca 2008, na ktorom je výlučne založené spochybnené rozhodnutie, bolo tiež medzičasom zrušené rozsudkom Všeobecného súdu vo veci T-169/08 tiež z 20. septembra 2012.

               2.

               Domnievajúc sa, že rozsudok Všeobecného súdu vo veci T-169/08 je založený na mnohých právnych pochybeniach, na nesprávnom a nedostatočnom odôvodnení, na nesprávnom výklade okolností a základu rozhodnutia Komisie z 5. marca 2008, Komisia už podala odvolanie proti tomuto rozsudku Všeobecného súdu. V dôsledku toho, za predpokladu, že toto odvolanie proti rozsudku vo veci T-169/08 bude úspešné, automaticky odstráni jediný základ, na ktorom je založený rozsudok napadnutý odvolaním, vydaný vo veci T-421/09.


title: Vec F-12/09: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 14. septembra 2011 — A/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Choroba z povolania — Vzťah medzi konaniami podľa článkov 73 a 78 služobného poriadku — Predbežná náhrada — Náhrada nákladov liečenia — Prístup k individuálnemu spisu)

text:
               10.12.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 362/22

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 14. septembra 2011 — A/Komisia
   (Vec F-12/09) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Choroba z povolania - Vzťah medzi konaniami podľa článkov 73 a 78 služobného poriadku - Predbežná náhrada - Náhrada nákladov liečenia - Prístup k individuálnemu spisu)
   2011/C 362/34
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: A (P., Francúzsko) (v zastúpení: B. Cambier a A. Paternostre, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a J. Baquero Cruz, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Na jednej strane návrh na to, aby Komisia bola uznaná za zodpovednú za určité chyby, ktorých sa údajne dopustila voči žalobcovi v rámci konania vedeného na základe článku 73 služobného poriadku, ako aj zrušenie viacerých rozhodnutí, ktoré sa týkajú zamietnutia uplatnenia ustanovení článku 73 ods. 2 písm. b) služobného poriadku na žalobcu, sprístupnenia žalobcovi súboru dokumentov, ktoré sú súčasťou jeho zdravotného spisu a nahradenia určitých lekárskych výdavkov — Na druhej strane návrh smerujúci k náhrade údajne utrpenej ujmy

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobca je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 113, 16.5.2009, s. 45.


title: Vec T-296/11: Rozsudok Všeobecného súdu zo  14. marca 2014 – Cementos Portland Valderrivas/Komisia ( „Hospodárska súťaž  — Správne konanie  — Rozhodnutie o žiadosti o informácie  — Potreba požadovaných informácií  — Dostatočne vážne nepriame dôkazy  — Súdne preskúmanie  — Proporcionalita“ )

text:
               5.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 135/30

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. marca 2014 – Cementos Portland Valderrivas/Komisia
   (Vec T-296/11) (1)

   ((„Hospodárska súťaž - Správne konanie - Rozhodnutie o žiadosti o informácie - Potreba požadovaných informácií - Dostatočne vážne nepriame dôkazy - Súdne preskúmanie - Proporcionalita“))
   2014/C 135/36
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Cementos Portland Valderrivas, SA (Pampelune, Španielsko) (v zastúpení: L. Ortiz Blanco, A. Lamadrid de Pablo a N. Ruiz García, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Castilla Contreras, C. Urraca Caviedes a C. Hödlmayr, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Rivas, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2011) 2368 v konečnom znení z 30. marca 2011 týkajúceho sa konania podľa článku 18 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 (vec 39520 – cement a výrobky súvisiace s cementom)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Cementos Portland Valderrivas, SA, je povinná nahradiť trovy konania, vrátane trov konania spojených s konaním o nariadení predbežného opatrenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 238, 13.8.2011.


title: Vec C-430/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden 2. novembra 2009 — Euro Tyre Holding BV/Staatssecretaris van Financiën

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/23

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden 2. novembra 2009 — Euro Tyre Holding BV/Staatssecretaris van Financiën
   (Vec C-430/09)
   2010/C 24/42
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hoge Raad der Nederlanden

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Euro Tyre Holding BV

      Žalovaný: Staatssecretaris van Financiën

      Prejudiciálna otázka

   Vzhľadom na článok 28c A úvodnú vetu a písm. a) šiestej smernice v spojení s článkom 8 ods. 1 písm. a) a b), článkom 28a ods. 1 písm. a) prvým pododsekom a článkom 28b A písm. a) (1) ods. 1 šiestej smernice, ako sa má vo vzťahu k dvom po sebe nasledujúcim dodávkam toho istého tovaru medzi zdaniteľnými osobami, ktoré konajú ako takéto osoby, u ktorých ide o jediné zaslanie v rámci Spoločenstva alebo jedinú prepravu v rámci Spoločenstva, určiť, ktorej dodávke sa pripíše preprava v rámci Spoločenstva, ak prepravu tovaru uskutoční osoba, ktorá je pri prvej dodávke kupujúcim, ale pri druhej dodávke je predávajúcim alebo sa preprava uskutoční na jej účet?

      (1)  Šiesta smernica Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23).


title: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 8. jùla 2004 vo veci C-292/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Fínskej republike (Nesplnenie povinnosti štátom — Životné prostredie — Vozidlá po dobe životnosti — Smernica 2000/53/ES)

text:
               28.8.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/8

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (štvrtá komora)
   z 8. jùla 2004
   vo veci C-292/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Fínskej republike (1)

   (Nesplnenie povinnosti štátom - Životné prostredie - Vozidlá po dobe životnosti - Smernica 2000/53/ES)
   (2004/C 217/14)
   Jazyk konania: fínština
   Vo veci C-292/03, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnený zástupca: M. Konstantinidis a P. Aalto) proti Fínskej republike (splnomocnený zástupca: A. Guimaraes-Purokoski), predmetom ktorej je návrh, aby Súdny dvor vyslovil, že Fínska republika tým, že neprijala zákony, predpisy a administratívne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady č. 2000/53/ES z 18. septembra 2000 o vozidlách po dobe životnosti (Ú. v. ES L 269, s. 34) alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice, Súdny dvor (štvrtá komora), v zložení: predseda komory: N. Cunha Rodrigues, sudcovia: F. Macken (spravodajca) a K. Lenaerts, generálny advokát: M. Poiares Maduro, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Fínska republika tým, že neprijala všetky potrebné zákony, predpisy a administratívne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady č. 2000/53/ES z 18. septembra 2000 o vozidlách po dobe životnosti si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Fínska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 213, 6. 9. 2003.


title: Vec C-609/10 P: Odvolanie podané 23. decembra 2010 : Dieter C. Umbach proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z  21. októbra 2010 vo veci T-474/08, Dieter C. Umbach/Európska komisia

text:
               19.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/8

         Odvolanie podané 23. decembra 2010: Dieter C. Umbach proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 21. októbra 2010 vo veci T-474/08, Dieter C. Umbach/Európska komisia
   (Vec C-609/10 P)
   2011/C 89/16
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Dieter C. Umbach (v zastúpení: M. Stephani, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť bod 1. výroku rozsudku Všeobecného súdu z 21. októbra 2010 vo veci T-474/08 (Umbach/Európska komisia),

               —

               zrušiť rozhodnutie Európskej komisie z 2. septembra 2008, č. SG.E.3/MV/psi D(2008) 6991,

               —

               zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov prvostupňového konania i konania o odvolaní.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľ podáva odvolanie proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 21. októbra 2010 vo veci T-474/08 a navrhuje zrušenie tohto rozsudku, ktorým mu bol odoprený úplný prístup k údajom zo zmluvy Tacis, ktoré sa ho týkajú.
   Odvolateľ tvrdí, že už z dôvodu povinností vyplývajúcich z primárneho práva, predovšetkým z článku 41 ods. 2 písm. b) Charty základných práv, mu musí byť umožnený prístup k údajom, ktoré sa ho týkajú, najmä keď od neho Európska komisia na súde členského štátu požaduje zaplatenie peňažnej sumy a on potrebuje na obranu v tomto konaní prístup k údajom a dokumentom Európskej komisie.
   Európska komisia naopak tvrdí, že sa uplatní len nariadenie (ES) č. 1049/2001, a preto je oprávnená umožniť len obmedzený prístup alebo dokonca prístup vôbec neumožniť.
   V súvislosti s nariadením (ES) č. 1049/2001 odvolateľ tvrdí, že ak sa toto nariadenie uplatní, je voľná úvaha Európskej komisie obmedzená so zreteľom na jeho základné práva, čo musí v rámci sekundárneho práva viesť k rovnakému výsledku ako v rámci primárneho práva z dôvodu uvedeného ustanovenia Charty základných práv.


title: Vec T-447/09: Žaloba podaná 6. novembra 2009 — Centre national de la recherche scientifique/Komisia

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/55

         Žaloba podaná 6. novembra 2009 — Centre national de la recherche scientifique/Komisia
   (Vec T-447/09)
   2010/C 24/98
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Centre national de la recherche scientifique (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: N. Lenoir, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie z 28. augusta 2009 o započítaní pohľadávky vzniknutej na základe zmluvy FP7 239108 ICT — VAMDC/=PF= proti údajnej pohľadávke Spoločenstva proti CNRS uplatňovanej na základe zmluvy NEMAGENETAG,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Touto žalobou sa Centre national de la recherche scientifique (CNRS) domáha zrušenia započítania obsiahnutého v rozhodnutí BUDG/C3 D(2009) 10.5 — 1232 z 28. augusta 2009, ktorým Komisia rozhodla o vrátení súm, ktoré boli žalobcovi vyplatené v rámci zmluvy NEMAGENETAG týkajúcej sa projektu 6. rámcového programu výskumu a technologického rozvoja.
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody založené na:

               —

               porušení práva na obhajobu, keďže rozhodnutie bolo prijaté bez toho, aby Komisia preskúmala podrobné odpovede CNRS na konečnú správu o audite,

               —

               nesprávnom právnom posúdení a zjavne nesprávnom posúdení skutočností, ktoré ovplyvnili rozhodnutie a ktoré Komisiu viedli jednak k zamietnutiu nákladov na základe zmeny kritérií oprávnených nákladov a jednak k nesprávnemu vylúčeniu dôkazov preukazujúcich náklady vzniknuté pre tento projekt,

               —

               porušení článku 73 ods. 1 rozpočtových pravidiel, keďže po prvé sporná pohľadávka nemôže byť považovaná za „istú, s pevne stanovenou výškou a splatnú“, pretože je vážne spochybnená, po druhé vzájomne započítané pohľadávky nemôžu byť považované za recipročné, keďže jedna je kolektívna a druhá osobne prislúcha jednotlivcovi, a po tretie suma dlžného predbežného financovania na základe zmluvy VAMDC nebola v okamihu prijatia aktu započítania splatná.


title: Vec T-358/06: Žaloba podaná 5. decembra 2006 – Wegenbouwmaatschappij J. Heijmans/Komisia

text:
               27.1.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 20/25

         Žaloba podaná 5. decembra 2006 – Wegenbouwmaatschappij J. Heijmans/Komisia
   (Vec T-358/06)
   (2007/C 20/37)
   Jazyk konania: holandčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Wegenbouwmaatschappij J. Heijmans B.V (v zastúpení: M. F. A. M. Smeets a A. M. van den Oord, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie týkajúce sa Heijmans N.V. a Heijmans Infrastructuur B.V. v celku alebo čiastočne,

               —

               zrušiť alebo znížiť pokutu uloženú Heijmans N.V. a Heijmans Infrastructuur B.V.,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca napáda rozhodnutie Komisie z 13. septembra 2006 o konaní podľa článku 81 ES (Vec COMP/F/38.456 – Asfalt – NL). Hoci rozhodnutie sa netýka žalobcu, domnieva sa, že sa ho priamo a osobne týka, keďže je v rozhodnutí uvedený ako súčasť Heijmans Group a musí očakávať z dôvodu tohto rozhodnutia, že mu budú kladené otázky ohľadom predmetného správania.
   Na podporu svojej žaloby sa najprv odvoláva na porušenie článku 81 ES a článkov 2, 7 a 23 ods. 2 nariadenia č. 1/2003 tým, že Komisia nesprávne usúdila, že holandský trh s asfaltom používaným pri výstavbe ciest predstavuje relevantný hospodársky kontext pre posúdenie dôkazov proti Heijmans Infrastructuur B.V. Žalobca ďalej uvádza, že Komisia tiež nesprávne usúdila, že Heijmans Infrastructuur B.V. bol súčasťou trvalého kartelu spoločností staviteľov ciest, vykonávaný vzhľadom na nákup asfaltu pre výstavbu ciest a ako takáto súčasť sa vopred dohodol s dodávateľmi asfaltu v Holandsku s cieľom obmedzovania hospodárskej súťaže. Napokon, podľa žalobcu Komisia opomenula skúmať len dôsledky účasti Heijmans Infrastructuur B.V. podľa pravidiel pre horizontálnu spoluprácu (1).
   Po druhé, žalobca tvrdí, že došlo k porušeniu článku 81 ES a článkov 11 a 16 nariadenia č. 1/2003, ako aj k porušeniu zásady starostlivosti, všeobecných zásad správneho úradného postupu, zásady rovnosti a práva na obranu z dôvodu, že Komisia nezohľadnila odôvodnené podania na obranu, týkajúce sa hmotno-právnych a procesno-právnych skutočností, zo strany Heijmans Infrastructuur B.V. a Wegenbouwmaatschappij J. Heijmans B.V. počas správneho konania, ktoré považovala iba za „výklad skutočností“.
   Po tretie, žalobca uvádza porušenie zásady nevyhnutnosti poskytnutia odôvodnenia, takže došlo k tomu, že rozhodnutie je nejasné alebo nejednoznačné v niektorých podstatných častiach.
   Subsidiárne žalobca tvrdí, že Komisia neuviedla žiadny alebo uviedla nedostatočný dôkaz tvrdenia, že Heijmans Infrastructuur B.V. sa zúčastnil na údajnom porušení počas celej jeho doby.
   Takisto subsidiárne uvádza žalobca, že Komisia nesprávne posúdila význam a závažnosť porušenia. Tvrdí, že Heijmans Infrastructuur B.V. mal len malú úlohu na relevantnom trhu.

      (1)  Pravidlá uplatňovania článku 81 Zmluvy o založení ES na dohody o horizontálnej spolupráci (text s významom pre EHP) (Ú. v. ES C 3, s. 2; Mim. vyd. 08/002, s. 25.)


title: Vec T-275/03: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  9. novembra 2004  – Focus Magazin Verlag/ÚHVT ( Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o námietkach — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Hi-FOCuS — Skoršia národná ochranná známka FOCUS — Rozsah skúmania odvolacím senátom — Posúdenie skutočností predložených odvolaciemu senátu )

text:
               14.1.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 10/19

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 9. novembra 2004 – Focus Magazin Verlag/ÚHVT
   (Vec T-275/03) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o námietkach - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Hi-FOCuS - Skoršia národná ochranná známka FOCUS - Rozsah skúmania odvolacím senátom - Posúdenie skutočností predložených odvolaciemu senátu“)
   (2006/C 10/38)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Focus Magazin Verlag (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: U. Gürtler, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. von Mühlendahl, B. Müller a G. Schneider, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: ECI Telecom Ltd (Petah Tikva, Izrael)
   Predmet veci
   Žaloba proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 30. apríla 2003 (vec R 913/2001-4), ktoré sa týka konania o námietkach medzi Focus Magazin Verlag GmbH a ECI Telecom Ltd
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 30. apríla 2003 (vec R 913/2001-4) sa zrušuje.

               2.

               Žalovaný je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 251, 18.10.2003.


title: Vec C-446/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgicko) 17. novembra 2009 — Koninklijke Philips Electronics NV/Lucheng Meijing Industrial Company Ltd a i.

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/29

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgicko) 17. novembra 2009 — Koninklijke Philips Electronics NV/Lucheng Meijing Industrial Company Ltd a i.
   (Vec C-446/09)
   2010/C 24/54
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Koninklijke Philips Electronics NV

      Žalované: Lucheng Meijing Industrial Company Ltd a i.

      Prejudiciálna otázka

   Je článok 6 ods. 2 písm. b) nariadenia (ES) č. 3295/94 (1) z 22. decembra 1994 (starého colného nariadenia) ustanovením zjednoteného práva Spoločenstva, záväzným pre súd členského štátu, na ktorý sa podľa článku 7 nariadenia obráti majiteľ práva, a znamená toto ustanovenie, že súd pri svojom posudzovaní nesmie zohľadniť, že sa prepravovaný tovar nachádza v režime dočasného uskladnenia/tranzitu, ale musí vychádzať z domnienky, že tovar bol v tomto členskom štáte vyrobený, a následne na základe práva tohto členského štátu musí rozhodnúť, či tento tovar porušuje dotknuté vnútroštátne právo duševného vlastníctva?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 3295/94 z 22. decembra 1994, ktorým sa ustanovujú opatrenia zakazujúce uvoľnenie falšovaných a pirátskych tovarov do voľného obehu, ich export, reexport alebo uplatňovanie režimu suspenzie pre tieto tovary (Ú. v. ES L 341, s. 8; Mim. vyd. 02/005, s. 318).


title: Vec C-36/10: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z  30. septembra 2010 — Európska komisia/Belgické kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernice 96/82/ES a 2003/105/ES — Kontrola nebezpečenstiev veľkých havárií s prítomnosťou nebezpečných látok — Článok 12 ods. 1 druhý pododsek — Nesprávne prebratie)

text:
               20.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 317/12

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 30. septembra 2010 — Európska komisia/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-36/10) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernice 96/82/ES a 2003/105/ES - Kontrola nebezpečenstiev veľkých havárií s prítomnosťou nebezpečných látok - Článok 12 ods. 1 druhý pododsek - Nesprávne prebratie)
   2010/C 317/23
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: A. Sipos a J.-B. Laignelot, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: T. Materne, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprijatie všetkých ustanovení nevyhnutných na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 96/82/ES z 9. decembra 1996 o kontrole nebezpečenstiev veľkých havárií s prítomnosťou nebezpečných látok (Ú. v. ES L 10, 1997, s. 13; Mim. vyd. 05/002, s. 410), zmenenou a doplnenou smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/105/ES zo 16. decembra 2003 (Ú. v. EÚ L 345, s. 97; Mim. vyd. 05/004, s. 398)

      Výrok rozsudku

               1.

               Tým, že Belgické kráľovstvo v stanovenej lehote neprijalo všetky potrebné opatrenia na správne prebratie článku 12 ods. 1 druhého pododseku smernice Rady 96/82/ES z 9. decembra 1996 o kontrole nebezpečenstiev veľkých havárií s prítomnosťou nebezpečných látok, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/105/ES zo 16. decembra 2003, nesplnilo si svoje povinnosti, ktoré jej vyplývali z tejto smernice.

               2.

               Belgické kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 80, 27.3.2010.


title: Vec C-146/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 14. marca 2016 – Verband Sozialer Wettbewerb e.V./DHL Paket GmbH

text:
               4.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 243/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 14. marca 2016 – Verband Sozialer Wettbewerb e.V./DHL Paket GmbH
   (Vec C-146/16)
   (2016/C 243/16)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Verband Sozialer Wettbewerb e.V.

      Žalovaná: DHL Paket GmbH

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Musia byť informácie o adrese a totožnosti obchodníka v zmysle článku 7 ods. 4 písm. b) smernice 2005/29/ES (1) uvedené už v reklamnej inzercii na konkrétne výrobky v tlačenom médiu, aj keď spotrebitelia môžu propagované výrobky kúpiť výlučne prostredníctvom internetovej stránky inzerujúceho podniku uvedenej v inzeráte a informácie vyžadované článkom 7 ods. 4 smernice možno získať jednoduchým spôsobom na tejto internetovej stránke alebo jej prostredníctvom?

               2.

               Záleží pri odpovedi na prvú prejudiciálnu otázku na tom, či podnik inzerujúci v tlačenom médiu propaguje predaj vlastných výrobkov a ohľadom informácií požadovaných článkom 7 ods. 4 smernice 2005/29/ES odkazuje priamo na svoju internetovú stránku, alebo či sa reklama týka výrobkov, ktoré predávajú iné podniky na internetovej platforme inzerujúceho podniku, a spotrebitelia môžu získať informácie podľa článku 7 ods. 4 smernice až po jednom alebo viacerých krokoch (klikoch) prelinkovaním na internetové stránky týchto iných podnikov, dostupným na internetovej stránke prevádzkovateľa platformy, ktorá je ako jediná uvedená v reklame?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450/EHS, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 (Ú. v. EÚ L 149, 11.6.2005, s. 22).


title: Vec F-118/10: Žaloba podaná 15. novembra 2010 — Psarras/EABSI

text:
               26.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/34

         Žaloba podaná 15. novembra 2010 — Psarras/EABSI
   (Vec F-118/10)
   2011/C 63/61
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Aristidis Psarras (Heraklion, Grécko) (v zastúpení: E. Boigelot a S. Woog, advokáti)

      Žalovaná: Európska agentúra pre bezpečnosť sietí a informácií (EABSI)

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia o odvolaní žalobu z jeho funkcie účtovníka v agentúre a o vymenovaní inej osoby na toto miesto. Návrh na zaplatenie sumy žalobcovi z dôvodu náhrady škody spôsobenej napadnutými aktmi a obťažovaním, ktorého je údajne obeťou

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie zo 7. februára 2010 Správnej rady EABSI o okamžitom odvolaní žalobcu z jeho funkcie účtovníka v agentúre a o vymenovaní inej osoby na miesto účtovníka na dobu neurčitú,

               —

               zrušiť prípravný akt, ktorým je príloha 1 vyššie uvedeného rozhodnutia zo 7. februára 2010; táto príloha 1 je návrh Výkonného riaditeľa Správnej rady zveriť na dobu neurčitú účtovné úlohy inej osobe a odvolať žalobcu z funkcie účtovníka,

               —

               prípadne zrušiť rozhodnutie z 1. marca 2010, ktoré následne prijal Výkonný riaditeľ podľa článku 7 služobného poriadku o preložení žalobcu na nové miesto,

               —

               v nadväznosti na zrušenie týchto rozhodnutí vrátiť žalobcu na miesto účtovníka v agentúre,

               —

               uložiť EABSI povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 10 000 eur ako náhradu ujmy spôsobenú napadnutými rozhodnutiami a ako náhradu nemajetkovej ujmy spôsobenú psychologickým obťažovaním, ktorého bol obeťou, pokiaľ počas konania nedôjde k zvýšeniu tejto sumy,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.


title: Vec C-202/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hannover (Nemecko) 13. apríla 2017 – Peter Rebbe, Hans-Peter Rebbe, Harmine Rebbe/TUIfly GmbH

text:
               17.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 231/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hannover (Nemecko) 13. apríla 2017 – Peter Rebbe, Hans-Peter Rebbe, Harmine Rebbe/TUIfly GmbH
   (Vec C-202/17)
   (2017/C 231/15)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Amtsgericht Hannover

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Peter Rebbe, Hans-Peter Rebbe, Harmine Rebbe

      Žalovaná: TUIfly GmbH

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Predstavuje neprítomnosť z dôvodu práceneschopnosti značnej časti pracovníkov potrebných na uskutočnenie letov prevádzkujúceho leteckého dopravcu mimoriadnu okolnosť v zmysle článku 5 ods. 3 nariadenia č. 261/2004 (1)? V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Aká vysoká musí byť miera neprítomnosti na uznanie takej okolnosti?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku: Predstavuje spontánna neprítomnosť značnej časti pracovníkov potrebných na uskutočnenie letov prevádzkujúceho leteckého dopravcu z dôvodu prerušenia práce, ktoré nie je z hľadiska pracovného práva ani právnej úpravy kolektívnych zmlúv legitímne (tzv. divý štrajk), mimoriadnu okolnosť v zmysle článku 5 ods. 3 nariadenia č. 261/2004? V prípade kladnej odpovede na druhú otázku: Aká vysoká musí byť miera neprítomnosti na uznanie takej okolnosti?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na prvú alebo druhú otázku: Je potrebné, aby mimoriadna okolnosť nastala pri samotnom zrušenom lete alebo je prevádzkujúci letecký dopravca oprávnený vypracovať nový letový plán z dôvodov hospodárnosti?

               4.

               V prípade kladnej odpovede na prvú alebo druhú otázku: Vzťahuje sa pojem „dalo sa zabrániť“ na mimoriadnu okolnosť alebo na dôsledky vzniku mimoriadnej okolnosti?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91; Ú. v. EÚ L 46, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10.


title: Vec C-467/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Bergamo (Taliansko) 13. októbra 2014 – trestné konanie proti Chiare Baldovej

text:
               15.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 448/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Bergamo (Taliansko) 13. októbra 2014 – trestné konanie proti Chiare Baldovej
   (Vec C-467/14)
   (2014/C 448/18)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale di Bergamo

      Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Chiara Baldo

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa článok 49 a nasl. ZFEÚ a článok 56 a nasl. ZFEÚ, takisto vo vzťahu k zásadám uvedeným v rozsudku Súdneho dvora Európskej únie č. 72 zo 16. februára 2012 [v spojených veciach C-72/10 a C-77/10], vykladať v tom zmysle, že bránia vyhláseniu verejného obstarávania týkajúceho sa udelenia koncesií platných kratšie ako boli licencie udeľované v minulosti?

               2.

               Majú sa článok 49 a nasl. ZFEÚ a článok 56 a nasl. ZFEÚ, takisto vo vzťahu k zásadám uvedeným v rozsudku Súdneho dvora Európskej únie č. 72 zo 16. februára 2012, vykladať v tom zmysle, že bránia možnosti, aby bola kratšia doba platnosti koncesií udeľovaných vo verejnom obstarávaní ako bola doba platnosti koncesií udeľovaných v minulosti dostatočne odôvodnená požiadavkou rovnakého uplynutia doby platnosti koncesií?

               3.

               Majú sa článok 49 a nasl. ZFEÚ a článok 56 a nasl. ZFEÚ, takisto vo vzťahu k zásadám uvedeným v rozsudku Súdneho dvora Európskej únie č. 72 zo 16. februára 2012, vykladať v tom zmysle, že bránia ustanoveniu vyžadujúcemu bezplatné postúpenie použitia hmotného a nehmotného majetku, ktorý tvorí sieť prevádzkovania a zberu hry, v prípade ukončenia činnosti z dôvodu uplynutia doby platnosti koncesie alebo z dôvodu rozhodnutia o zániku alebo odobratí?


title: Vec T-81/08: Žaloba podaná 18. februára 2008 – Enercon/ÚHVT (E-Ship)

text:
               26.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 107/34

         Žaloba podaná 18. februára 2008 – Enercon/ÚHVT (E-Ship)
   (Vec T-81/08)
   (2008/C 107/58)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Enercon GmbH (Aurich, Nemecko) (v zastúpení: R. Böhm, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 4. decembra 2007 (vec odvolania R 319/2007-1),

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „E-Ship“ pre tovary a služby zaradené do tried 7, 9, 12 a 39 (prihláška č. 5 050 539).

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia Rady č. 40/94 (1) z dôvodu nesprávneho posúdenia požiadavky disponibility a rozlišovacej spôsobilosti prihlasovanej ochrannej známky.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 24. júna 2004 vo veci C- 421/02: Komisia európskych spoločenstiev proti Spojenému kráľovstvu Veľkej Británie a Severného Írska (Nesplnenie povinnosti štátom — smernica 85/337/EHS — neúplné prebratie)

text:
               7.8.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 201/5

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (tretia komora)
   z 24. júna 2004
   vo veci C- 421/02: Komisia európskych spoločenstiev proti Spojenému kráľovstvu Veľkej Británie a Severného Írska (1)

   (Nesplnenie povinnosti štátom - smernica 85/337/EHS - neúplné prebratie)
   (2004/C 201/08)
   Jazyk konania: angličtina
   Vo veci C- 421/02, Komisia európskych spoločenstiev (splnomocnený zástupca: X. Lewis) proti Spojenému kráľovstvu Veľkej Británie a Severného Írska (splnomocnený zástupca: Ph. Ormond), predmetom ktorej je návrh, aby Súdny dvor vyslovil, že Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska neprijatím zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení potrebných na dosiahnutie súladu s článkom 4 odsek 2 smernice Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (Ú. v. L 175, s. 40), ktorá bola zmenená a doplnená smernicou Rady 97/11/ES z 3. marca 1997 (Ú. v. L 73, s. 5), pokiaľ ide o vymenované projekty v prílohe II, bod 1 písm. b), c) tejto smernice, alebo aspoň tým, že neinformovalo o týchto opatreniach Komisiu, si nesplnilo povinnosti, ktoré sa mu ukladajú na základe uvedenej smernice, Súdny dvor (tretia komora), v zložení: predseda komory: A. Rosas, sudcovia: R. Schintgen a N. Colneric (spravodajca), generálny advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 24. júna 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Neprijatím zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení, v Škótsku a v Severnom Írsku, potrebných na dosiahnutie súladu s článkom 4 odsek 2 smernice Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie, ktorá bola zmenená a doplnená smernicou Rady 97/11/ES z 3. marca 1997, pokiaľ ide o vymenované projekty v prílohe II, bod 1 písm. c) tejto smernice a neoznámením prijatých opatrení s týmto cieľom v Anglicku a vo Walese, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska nesplnilo povinnosti, ktoré sa mu ukladajú na základe uvedenej smernice.

               2.

               Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú.v. C 7 z 11.1.2002.


title: Spojené veci C-188/10 a C-189/10: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  22. júna 2010 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Cour de cassation — Francúzsko) — konania proti Azizovi Melkimu (C-188/10) a Sélimovi Abdelimu (C-189/10) [Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 267 ZFEÚ — Preskúmanie súladu vnútroštátneho zákona jednak s právom Únie a jednak s ústavou členského štátu — Vnútroštátna právna úprava stanovujúca prednostnú povahu incidenčného konania preskúmania ústavnosti — Článok 67 ZFEÚ — Voľný pohyb osôb — Zrušenie kontrol na vnútorných hraniciach — Nariadenie (ES) č. 562/2006 — Články 20 a 21 — Vnútroštátna právna úprava povoľujúca kontrolu identity osôb v zóne medzi vnútrozemskou hranicou Francúzska so štátmi, ktoré sú zmluvnými stranami Schengenskej dohody, a líniou vzdialenou 20 km od tejto hranice]

text:
               14.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/14

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 22. júna 2010 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Cour de cassation — Francúzsko) — konania proti Azizovi Melkimu (C-188/10) a Sélimovi Abdelimu (C-189/10)
   (Spojené veci C-188/10 a C-189/10) (1)

   (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 267 ZFEÚ - Preskúmanie súladu vnútroštátneho zákona jednak s právom Únie a jednak s ústavou členského štátu - Vnútroštátna právna úprava stanovujúca prednostnú povahu incidenčného konania preskúmania ústavnosti - Článok 67 ZFEÚ - Voľný pohyb osôb - Zrušenie kontrol na vnútorných hraniciach - Nariadenie (ES) č. 562/2006 - Články 20 a 21 - Vnútroštátna právna úprava povoľujúca kontrolu identity osôb v zóne medzi vnútrozemskou hranicou Francúzska so štátmi, ktoré sú zmluvnými stranami Schengenskej dohody, a líniou vzdialenou 20 km od tejto hranice)
   2010/C 221/23
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour de cassation

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

   Aziz Melki (C-188/10), Sélim Abdeli (C-189/10)

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Cour de cassation — Výklad všeobecných zásad práva Únie a článkov 67 a 267 ZFEÚ — Povinné prednostné začatie konania na Conseil constitutionnel ak údajný nesúlad ustanovenia vnútroštátneho práva s ústavou vyplýva z toho, že je v rozpore s ustanoveniami práva Únie — Prednosť práva Únie pred vnútroštátnym právom — Voľný pohyb osôb — Absencia kontrol osôb na vnútorných hraniciach

      Výrok rozsudku

               1.

               Článku 267 ZFEÚ odporuje taká právna úprava členského štátu, ktorá zavádza incidenčné konanie preskúmania ústavnosti vnútroštátnych zákonov, ak dôsledkom prednostnej povahy tohto konania je, že sa bráni všetkým vnútroštátnym súdom vykonať možnosť alebo splniť si povinnosť podať návrh na začatie prejudiciálneho konania na Súdny dvor tak pred predložením otázky ústavnosti vnútroštátnemu súdu poverenému vykonávať preskúmanie ústavnosti zákonov, ako aj prípadne po rozhodnutí daného súdu o uvedenej otázke. Naopak, článku 267 ZFEÚ neodporuje uvedená vnútroštátna právna úprava, ak vnútroštátne súdy môžu:

                           —

                           podať na Súdny dvor kedykoľvek a akýkoľvek návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý považujú za potrebný, a to aj po skončení incidenčného konania preskúmania ústavnosti,

                           —

                           prijať akékoľvek opatrenie na zabezpečenie predbežnej súdnej ochrany práv, ktoré sú priznané právnym poriadkom Únie, a

                           —

                           neuplatniť po skončení takého incidenčného konania dotknuté ustanovenie vnútroštátnej právnej úpravy, ak sa domnievajú, že je v rozpore s právom Únie.

                     Vnútroštátnemu súdu prináleží overiť, či je vnútroštátnu právnu úpravu dotknutú vo veci samej možné vykladať v súlade s týmito požiadavkami práva Únie.

               2.

               Článku 67 ods. 2 ZFEÚ, ako aj článkom 20 a 21 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 562/2006 z 15. marca 2006, ktorým sa ustanovuje kódex Spoločenstva o pravidlách upravujúcich pohyb osôb cez hranice (Kódex schengenských hraníc), odporuje vnútroštátna právna úprava priznávajúca policajným orgánom dotknutého členského štátu právomoc kontrolovať len v zóne 20 km od vnútrozemskej hranice daného členského štátu, ktorú zdieľa so štátmi — zmluvnými stranami Dohovoru, ktorým sa vykonáva Schengenská dohoda zo 14. júna 1985 uzavretá medzi vládami štátov Hospodárskej únie Beneluxu, Spolkovej republiky Nemecko a Francúzskej republiky o postupnom odstraňovaní kontrol na ich spoločných hraniciach, ktorý bol podpísaný v Schengene (Luxembursko) 19. júna 1990, totožnosť všetkých osôb, bez ohľadu na správanie týchto osôb či osobitné okolnosti, akým je nebezpečenstvo narušenia verejného poriadku, s cieľom overiť dodržiavanie povinnosti držby, nosenia a predloženia titulov a dokumentov podľa zákona, bez toho, aby stanovovala potrebné pravidlá uplatňovania tejto právomoci zabezpečujúce, že jej výkon v praxi nebude mať rovnaký účinok ako kontroly na hraniciach.

      (1)  Ú. v. EÚ C 161, 19.6.2010.


title: Vec C-450/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Niedersächsisches Finanzgericht (Nemecko) 19. novembra 2009 — Ulrich Schröder/Finanzamt Hameln

text:
               13.2.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 37/3

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Niedersächsisches Finanzgericht (Nemecko) 19. novembra 2009 — Ulrich Schröder/Finanzamt Hameln
   (Vec C-450/09)
   2010/C 37/04
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Niedersächsisches Finanzgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Ulrich Schröder

      Žalovaný: Finanzamt Hameln

      Prejudiciálna otázka

   Súdnemu dvoru Európskych spoločenstiev sa na základe článku 234 ods. 3 Zmluvy o ES predkladá návrh na začatie prejudiciálneho konania o tejto otázke:
   Je v rozpore s článkom 56 ES, respektíve s článkom 12 ES, keď si zdaniteľná osoba s obmedzenou daňovou povinnosťou v tuzemsku nemôže na rozdiel od zdaniteľnej osoby s neobmedzenou daňovou povinnosťou uplatňovať ako mimoriadne výdavky renty súvisiace s príjmami z prenájmu alebo z árendy?


title: Vec C-117/07: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z  27. septembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Česká republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2005/28/ES — Zásady a podrobné usmernenia pre správnu klinickú prax týkajúcu sa skúmaných liekov humánnej medicíny — Požiadavky pre udelenie povolenia na výrobu a dovoz týchto liekov — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               24.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 283/5

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 27. septembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Česká republika
   (Vec C-117/07) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2005/28/ES - Zásady a podrobné usmernenia pre správnu klinickú prax týkajúcu sa skúmaných liekov humánnej medicíny - Požiadavky pre udelenie povolenia na výrobu a dovoz týchto liekov - Neprebratie v stanovenej lehote)
   (2007/C 283/08)
   Jazyk konania: čeština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: B. Stromsky a M. Šimerdová, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Česká republika (v zastúpení: T. Boček, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprijatie všetkých ustanovení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2005/28/ES z 8. apríla 2005, ktorou sa ustanovujú zásady a podrobné usmernenia pre správnu klinickú prax týkajúcu sa skúmaných liekov humánnej medicíny, ako aj požiadavky na povolenie výroby alebo dovozu takýchto liekov (Ú. v. ES L 91, s. 23) v stanovenej lehote
   Výrok rozsudku

               1.

               Česká republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2005/28/ES z 8. apríla 2005, ktorou sa ustanovujú zásady a podrobné usmernenia pre správnu klinickú prax týkajúcu sa skúmaných liekov humánnej medicíny, ako aj požiadavky na povolenie výroby alebo dovozu takýchto liekov, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 31 ods. 1 tejto smernice.

               2.

               Česká republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 95, 28.4.2007.


title: Vec C-314/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 20. júla 2006 – Société Pipeline Méditerranée et Rhône (SPMR)/Administration des douanes et droits indirects, Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières (DNRED)

text:
               16.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 224/25

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 20. júla 2006 – Société Pipeline Méditerranée et Rhône (SPMR)/Administration des douanes et droits indirects, Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières (DNRED)
   (Vec C-314/06)
   (2006/C 224/47)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Cour de cassation
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Kasačný sťažovateľ: Société Pipeline Méditerranée et Rhône (SPMR)

      Druhý účastník konania o kasačnej sťažnosti: Administration des douanes et droits indirects, Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières (DNRED)
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa pojem „prípadu vyššej moci“ zapríčiňujúceho straty, ktoré sa vyskytnú v čase pozastavenia dohôd v zmysle článku 14 ods. 1 smernice Rady 92/12/EHS z 25. februára 1992 o všeobecných systémoch pre výrobky podliehajúce spotrebnej dani a o vlastníctve, pohybe a monitorovaní takýchto výrobkov (1), chápať v tom zmysle, že ide o nepredvídateľné a neodvratné okolnosti vznikajúce z príčiny nespôsobenej oprávneným vlastníkom skladu, ktoré tento oprávnený vlastník skladu uvádza na podporu svojej žiadosti o oslobodenie od dane, alebo je postačujúce, aby tieto okolnosti boli voči oprávnenému vlastníkovi skladu neodvratné?

               2.

               Možno straty časti výrobkov uniknutých z ropovodu v dôsledku ich kvapalnej povahy a vlastností pôdy, na ktorú sa rozptýlili, a tieto vlastnosti bránili ich odstraňovaniu a viedli k ich zdaneniu, považovať za vlastnosti výrobkov v zmysle článku 14 ods. 1 už citovanej smernice 92/12?

      (1)  Ú. v. ES L 76, s. 1.


title: Vec F-70/07: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  10. novembra 2009 — Marcuccio/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Žaloba o náhradu škody — Výnimka paralelnej žaloby — Zjavná neprípustnosť)

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/78

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 10. novembra 2009 — Marcuccio/Komisia
   (Vec F-70/07) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Žaloba o náhradu škody - Výnimka paralelnej žaloby - Zjavná neprípustnosť)
   2010/C 24/146
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Berardis-Kayser a J. Currall, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Zrušenie rozhodnutia Komisie, ktorým nevyhovela žiadosti žalobcu o zaplatenie časti jeho trov konania, na zaplatenie ktorých bola Komisia zaviazaná v uznesení Súdu prvého stupňa zo 6. marca 2006, T-176/04 — Žaloba o náhradu škody (vec T-176/04 DEP postúpená Súdom prvého stupňa uznesením zo 6. júla 2009)

      Výrok uznesenia

               1.

               Prvá, druhá, tretia a šiesta časť návrhov žaloby Luigiho Marcuccia musí byť zamietnutá ako zjavne neprípustná.

               2.

               Každý z účastníkov konania znáša svoje trovy konania, pokiaľ ide o prvú, druhú, tretiu a šiestu časť návrhov žaloby Luigiho Marcuccia, vrátane trov konania, ktoré vznikli v rámci konania T-176/04 DEP.

      (1)  Ú. v. EÚ C 223, 22.9.2007, s. 20.


title: Vec C-227/11: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z  19. januára 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Haarlem — Holandsko) — DHL Danzas Air & Ocean (Netherlands) BV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane West, kantoor Hoofddorp Saturnusstraat (Článok 104 ods. 3 rokovacieho poriadku — Spoločný colný sadzobník — Položky sadzobníka — Sieťové analyzátory — Zaradenie — Právny význam klasifikačného stanoviska Svetovej colnej organizácie)

text:
               28.4.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 126/3

         Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 19. januára 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Haarlem — Holandsko) — DHL Danzas Air & Ocean (Netherlands) BV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane West, kantoor Hoofddorp Saturnusstraat
   (Vec C-227/11) (1)

   (Článok 104 ods. 3 rokovacieho poriadku - Spoločný colný sadzobník - Položky sadzobníka - Sieťové analyzátory - Zaradenie - Právny význam klasifikačného stanoviska Svetovej colnej organizácie)
   2012/C 126/05
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank Haarlem

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: DHL Danzas Air & Ocean (Netherlands) BV

      Žalovaný: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane West, kantoor Hoofddorp Saturnusstraat

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Rechtbank Haarlem — Platnosť nariadenia Komisie (ES) č. 129/2005 z 20. januára 2005 týkajúceho sa zatriedenia určitých druhov tovaru do kombinovanej nomenklatúry, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 955/98 (Ú. v. EÚ L 25, s. 37) — Sieťové analyzátory

      Výrok

   Kombinovaná nomenklatúra, ktorá je obsahom prílohy nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, zmenenej a doplnenej nariadením Komisie (ES) č. 1810/2004 zo 7. septembra 2004 a nariadením Komisie (ES) č. 1719/2005 z 27. októbra 2005, sa má vykladať v tom zmysle, že sieťové analyzátory, o aké ide vo veci samej, môžu byť zaradené do podpoložky 9030 40 90 kombinovanej nomenklatúry v jej znení, ktoré vyplýva z nariadenia č. 1810/2004, alebo do podpoložky 9030 40 00 kombinovanej nomenklatúry v jej znení, ktoré vyplýva z nariadenia č. 1719/2005, na základe dátumu ich dovozu, pod podmienkou, že tieto zariadenia slúžia aj na meranie a kontrolu elektrických veličín, čo má overiť vnútroštátny súd. Pokiaľ táto podmienka nie je splnená, musia byť tieto zariadenia zaradené na základe dátumu ich dovozu do podpoložky 9031 80 39 kombinovanej nomenklatúry v jej znení, ktoré vyplýva z nariadenia č. 1810/2004, alebo do podpoložky 9031 80 38 kombinovanej nomenklatúry v jej znení, ktoré vyplýva z nariadenia č. 1719/2005.

      (1)  Ú. v. EÚ C 226, 30.7.2011.


title: Vec T-314/11: Uznesenie Všeobecného súdu z  24. mája 2012 — Fortress Participations/ÚHVT — FIG a Fortress Investment Group (FORTRESS) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Späťvzatie návrhu na vyhlásenie neplatnosti — Zastavenie konania“ )

text:
               7.7.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 200/16

         Uznesenie Všeobecného súdu z 24. mája 2012 — Fortress Participations/ÚHVT — FIG a Fortress Investment Group (FORTRESS)
   (Vec T-314/11) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Späťvzatie návrhu na vyhlásenie neplatnosti - Zastavenie konania)
   2012/C 200/34
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Fortress Participations BV (Rotterdam, Holandsko) (v zastúpení: pôvodne L. J. van de Braak, advokát, B. Ladas, solicitor, a S. Malynicz, barrister, neskôr L. J. van de Braak, S. Malynicz, R. Black, solicitor, a V. Baxter, solicitor)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: V. Melgar, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastníci v konaní pred Všeobecným súdom: FIG LLC (New York, Spojené štáty) a Fortress Investment Group (UK) Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: J. Gray a R. Mallinson, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 1. apríla 2011 (vec R 354/2009-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi FIG LLC a Fortress Investment Group (UK) na jednej strane a Fortress Participations BV na druhej strane

      Výrok

               1.

               Konanie o tejto žalobe sa zastavuje.

               2.

               Žalobkyňa znáša vlastné trovy konania, ako aj trovy konania, ktoré vznikli žalovanému. Vedľajší účastníci konania znášajú vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 238, 13.8.2011.


title: Výmaz veci C-121/05 P

text:
               11.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 60/33

         Výmaz veci C-121/05 P (1)

   (2006/C 60/69)

      (Jazyk konania: nemčina)

   Uznesením zo 14. decembra 2005 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-121/05 P: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) proti Deutsche Post EURO EXPRESS GmbH.

      (1)  Ú. v. EÚ C 143, 11.6.2005.


title: Vec T-108/13: Žaloba podaná 23. februára 2013 — VTZ a i./Rada

text:
               20.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 114/42

         Žaloba podaná 23. februára 2013 — VTZ a i./Rada
   (Vec T-108/13)
   2013/C 114/64
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Volžskij trubnyi zavod OAO (VTZ OAO) (Volžsk, Rusko), Taganrogskij metallurgičeskij zavod OAO (Tagmet OAO) (Taganrog, Rusko), Sinarskij trubnyj zavod OAO (SinTZ OAO) (Kamensk-Uralsky, Rusko) a Severskij trubnyj zavod OAO (STZ OAO) (Polevskoj, Rusko) (v zastúpení: J. Bellis, F. Di Gianni a G. Coppo, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1269/2012 z 21. decembra 2012, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých bezšvových rúr a rúrok zo železa alebo z ocele s pôvodom okrem iného v Rusku na základe čiastočného predbežného preskúmania podľa článku 11 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1225/2009, v rozsahu, v akom sa týka predajov uvedených v odsekoch 23 až 33 napadnutého nariadenia v súvislosti s preskúmaním,

               —

               v dôsledku čiastočného zrušenia, ktoré sa navrhuje vyššie, upravil sadzbu antidumpingového cla, ktorá sa vzťahuje na skupinu TMK, z 28,7 % na 13,6 %, a

               —

               zaviazal Radu na náhradu trov tohto konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú tri žalobné dôvody.
   Svojím prvým žalobným dôvodom žalobkyne tvrdia, že Rada pri určení klasifikácie rúr, ktoré sú uvedené v odsekoch 23 až 33 napadnutého nariadenia, nezákonne vychádzala z iných kritérií, ako sú tie, ktoré sú uvedené v znení príslušných colných predpisov.
   Svojím druhým žalobným dôvodom žalobkyne tvrdia, že osobitné dôvody, z ktorých Rada vychádzala, keď dospela k záveru, že na rúry uvedené v odsekoch 23 až 33 napadnutého nariadenia sa nevzťahuje číselný znak KN 7304 59 10, sú nesprávne.
   Svojím tretím žalobným dôvodom žalobkyne tvrdia, že vzhľadom na osobitné okolnosti prípadu samotná skutočnosť, že rúry uvedené v odsekoch 23 až 33 napadnutého nariadenia sa v skutočnosti používali pri výrobe rúrok a rúr s iným profilom a inou hrúbkou steny, dokazuje, že sa na ne vzťahuje číselný znak KN 7304 59 10.


title: Vec C-389/12 P: Odvolanie podané 20. augusta 2012 : Szarvas proti uzneseniu Všeobecného súdu (tretia komora) z  26. júna 2012 vo veci T-129/12, Szarvas Tibor/Maďarsko

text:
               15.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/9

         Odvolanie podané 20. augusta 2012: Szarvas proti uzneseniu Všeobecného súdu (tretia komora) z 26. júna 2012 vo veci T-129/12, Szarvas Tibor/Maďarsko
   (Vec C-389/12 P)
   2013/C 171/16
   Jazyk konania: maďarčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Szarvas Tibor (v zastúpení: M. Katona, advokát)

      Ďalší účastník konania: Maďarsko
   Súdny dvor (ôsma komora) zamietol odvolanie uznesením zo 7. marca 2013 a rozhodol, že odvolateľ znáša svoje vlastné trovy konania.