title: Vec T-239/19: Žaloba podaná 9. apríla 2019 — Vinos de Arganza/EUIPO — Nordbrand Nordhausen (ENCANTO)

text:
               3.6.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 187/85

      Žaloba podaná 9. apríla 2019 — Vinos de Arganza/EUIPO — Nordbrand Nordhausen (ENCANTO)
      (Vec T-239/19)
      (2019/C 187/92)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Vinos de Arganza, SL (Toral de los Vados, Španielsko) (v zastúpení: L. Broschat García, lawyer)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Nordbrand Nordhausen GmbH (Nordhausen, Nemecko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie ENCANTO — prihláška č. 15 542 251

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 17. januára 2019 vo veci R 392/2018-1

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  zamietol námietku,

                  —

                  povolil zápis prihlasovanej ochrannej známky,

                  —

                  zaviazal EUIPO a vedľajšieho účastníka konania na náhradu trov konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-241/19: Žaloba podaná 10. apríla 2019 — Španielsko/Komisia

text:
               3.6.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 187/86

      Žaloba podaná 10. apríla 2019 — Španielsko/Komisia
      (Vec T-241/19)
      (2019/C 187/93)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: A. Rubio González, splnomocnený zástupca)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Komisie z 19. decembra 2018 o štátnej pomoci SA 34914 (2013/C), ktorú Spojené kráľovstvo poskytlo v súvislosti s režimom dane z príjmov právnických osôb na Gibraltáre,

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 107 ods. 1 ZFEÚ spočívajúceho v nesprávnom uplatnení kritéria územnej selektivity

                              —

                              V tomto ohľade žalobca uvádza, že Komisia mala pri prijímaní napadnutého rozhodnutia k dispozícii údaje a skutočnosti, na základe ktorých bolo zjavné, že dochádza k poskytovaniu pomoci, ktorá je z územného hľadiska selektívna, čo u nej malo vyvolať pochybnosti o selektívnom dosahu pomoci. Komisia však v dôsledku toho, že sa obmedzila na kritérium vecnej selektivity, dospela k chybným záverom, pretože k pomoci dochádza alebo môže dochádzať vo väčšom rozsahu, než aký bol v skutočnosti konštatovaný v napadnutom rozhodnutí.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 296 ZFEÚ spočívajúceho v tom, že napadnuté rozhodnutie neobsahuje formálne odôvodnenie a nevyhnutné posúdenie selektivity

                              —

                              V tomto ohľade žalobca uvádza, že Komisia neuviedla dôvody, pre ktoré neakceptuje tvrdenia, ktoré so zreteľom na územnú selektivitu poskytovalo v priebehu celého konania Španielske kráľovstvo. Napadnuté rozhodnutie neobsahuje ani materiálne odôvodnenie, a to v dôsledku nesprávneho výkladu rozsudku Súdu prvého stupňa z 18. decembra 2008, Government of Gibraltar/Komisia, T-211/04 a T-215/04, EU:T:2008:595. Zrušenie tohto rozsudku Súdnym dvorom (rozsudkom z 15. novembra 2011, Komisia a Španielsko/Government of Gibraltar a Spojené kráľovstvo, C-106/09 P a C-107/09 P, EU:C:2011:732) znamenalo návrat k právnemu názoru vyjadrenému v rozhodnutí Komisie 2005/261/ES, z 30. januára 2004, pričom táto zmena stanoviska vôbec nebola odôvodnená.


title: Vec T-249/19: Žaloba podaná 12. apríla 2019 — Karpeta-Kovalyova/Komisia

text:
               3.6.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 187/87

      Žaloba podaná 12. apríla 2019 — Karpeta-Kovalyova/Komisia
      (Vec T-249/19)
      (2019/C 187/94)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Marina Karpeta-Kovalyova (Woluwe Saint Pierre, Belgicko) (v zastúpení: S. Pappas, avocat)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil obe napadnuté rozhodnutia tak, aby Európska komisia prehodnotila postavenie žalobkyne a priznala jej príspevok na expatriáciu, diéty, príspevok na usídlenie, náhradu cestovných nákladov pri ujatí sa pracovných povinností a náhradu výdavkov na sťahovanie,

                  —

                  rozhodol, že žalovaná znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy, ktoré v tomto konaní vynaložila žalobkyňa.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na nesprávnom výklade článku 4 ods. 1 písm. a) prílohy VII služobného poriadku, pokiaľ ide o definíciu zvyčajného bydliska, keďže napadnuté rozhodnutia nezohľadňujú diplomatické postavenie manžela žalobkyne pokrývajúce väčšinu rozhodného obdobia 5 rokov, ktoré skončilo šesť mesiacov pred jej nástupom do služobného pomeru, a keďže v nich boli zohľadnené dočasné zmluvy, ktoré žalobkyňa mala v čase, keď sa jej rodina vrátila späť do ich domovskej krajiny.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení v rámci napadnutých rozhodnutí, keďže sa v nich nezohľadňujú skutkové okolnosti, ktoré nepopierateľne a nad rámec akéhokoľvek posúdenia preukazujú presun celej domácnosti z Bruselu späť do domovskej krajiny žalobkyne, a to najmä na základe nepodložených domnienok.


title: Vec T-250/19: Žaloba podaná 15. apríla 2019 — Tradición CZ/EUIPO — Rivero Argudo (TRADICIÓN CZ, S.L.)

text:
               3.6.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 187/88

      Žaloba podaná 15. apríla 2019 — Tradición CZ/EUIPO — Rivero Argudo (TRADICIÓN CZ, S.L.)
      (Vec T-250/19)
      (2019/C 187/95)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Tradición CZ, SL (Jerez de la Frontera, Španielsko) (v zastúpení: M. Aznar Alonso, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: María Dolores Rivero Argudo (Jerez de la Frontera, Španielsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie TRADICIÓN CZ, S.L. — prihláška č. 14 977 045

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 4. februára 2019 vo veci R 257/2018-2

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  prerušil toto konanie až do vydania právoplatného rozhodnutia v konaní o zrušení namietanej ochrannej známky 7272594 RIVERO CZ vo veci 33785-C vedenom pred EUIPO,

                  —

                  určil, že prvý odvolací dôvod je dôvodný a zrušil napadnuté rozhodnutie s tým, že neexistuje pravdepodobnosť zámeny kolidujúcich ochranných známok,

                  —

                  subsidiárne a kumulatívne určil, že druhý odvolací dôvod je dôvodný a zrušil napadnuté rozhodnutie s tým, že neexistuje pravdepodobnosť zámeny kolidujúcich ochranných známok v súvislosti so službami predaja octu a muštu patriacimi do triedy 35,

                  —

                  uložil EUIPO a prípadne vedľajším účastníkom, ak sa budú brániť, povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 2017/1001.


title: Vec T-255/19: Žaloba podaná 18. apríla 2019 — Baustoffwerke Gebhart & Söhne/EUIPO (BIOTON)

text:
               3.6.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 187/89

      Žaloba podaná 18. apríla 2019 — Baustoffwerke Gebhart & Söhne/EUIPO (BIOTON)
      (Vec T-255/19)
      (2019/C 187/96)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Baustoffwerke Gebhart & Söhne GmbH & Co. KG (Aichstetten, Nemecko) (v zastúpení: E. Strauß, Rechtsanwältin)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie BIOTON — prihláška č. 17 746 009

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 20. februára 2019 vo veci R 1887/2018-4

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie a povolil uverejnenie prihlášky ochrannej známky Európskej únie BIOTON pre všetky tovary, pre ktoré bola prihláška podaná,

                  —

                  podporne vrátil vec EUIPO s pokynom zmeniť napadnuté rozhodnutie a vyhovieť zápisu ochrannej známky Európskej únie č. 17 746 009 BIOTON,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady 2017/1001.


title: Vec T-229/19: Žaloba podaná 8. apríla 2019 — AlzChem Trostberg/Komisia

text:
               17.6.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 206/83

      Žaloba podaná 8. apríla 2019 — AlzChem Trostberg/Komisia
      (Vec T-229/19)
      (2019/C 206/74)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: AlzChem Trostberg GmbH (Trostberg, Nemecko) (v zastúpení: F. Wagner a N. Voß, Rechtsanwälte)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie SA.34045 (2013/C) (ex 2012/NN) z 28. mája 2018 vo veci C(2018) 3166 (Ú. v. EÚ L 14, 2019, s. 1), pokiaľ ide o roky 2012 a 2013,

                  —

                  subsidiárne zrušil vo vzťahu k žalobkyni rozhodnutie SA.34045 (2013/C) (ex 2012/NN) z 28. mája 2018 vo veci C(2018) 3166, pokiaľ ide o roky 2012 a 2013,

                  —

                  subsidiárnejšie zrušil rozhodnutie SA.34045 (2013/C) (ex 2012/NN) z 28. mája 2018 vo veci C(2018) 3166 v rozsahu, v akom sa požaduje v prípade odberateľov základného zaťaženia so spotrebou minimálne 7 000 hodín používania ročne náhrada vo výške viac ako 20 %, v prípade odberateľov základného zaťaženia so spotrebou minimálne 7 500 hodín používania ročne náhrada vo výške viac ako 15 % a v prípade odberateľov základného zaťaženia so spotrebou minimálne 8 000 hodín používania ročne náhrada vo výške viac ako 10 % uverejnených sieťových poplatkov,

                  —

                  ešte subsidiárnejšie zrušil vo vzťahu k žalobkyni rozhodnutie SA.34045 (2013/C) (ex 2012/NN) z 28. mája 2018 vo veci C(2018) 3166 v rozsahu, v akom sa požaduje v prípade odberateľov základného zaťaženia so spotrebou minimálne 7 500 hodín používania ročne náhrada vo výške viac ako 15 % uverejnených sieťových poplatkov, ako aj

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov právneho zastúpenia a cestovných výdavkov.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tieto žalobné dôvody.

                  1.

                  Nesprávny predpoklad existencie štátnej pomoci v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ
                  V rámci prvého žalobného dôvodu žalobkyňa vytýka žalovanej, že pri preskúmaní sporného oslobodenia od sieťových poplatkov z právneho hľadiska nesprávne predpokladala existenciu použitia štátnych prostriedkov.
                  Okrem toho pri preskúmaní podmienky „selektivity“ bol nesprávne a neúplne stanovený referenčný systém.
                  Okrem toho tvrdí, že žalovaná vzhľadom na neúplné stanovenie referenčného systému porušila svoju povinnosť odôvodnenia podľa článku 296 druhého odseku ZFEÚ.

                  2.

                  Porušenie zásady rovnosti zaobchádzania
                  V rámci druhého žalobného dôvodu žalobkyňa tvrdí, že prostredníctvom rozhodnutia žalovanej sa stanovili len povinnosti na dodatočné platby pre odberateľov základného zaťaženia, ktorí boli v rokoch 2012 a 2013 úplne oslobodení od sieťových poplatkov. S týmito odberateľmi základného zaťaženia sa preto v porovnaní s odberateľmi základného zaťaženia, ktorí za rovnaké časové obdobie využili paušálne zníženie sieťových poplatkov a pre ktorých neboli stanovené žiadne dodatočné platobné povinnosti, zaobchádzalo rozdielnym spôsobom a boli nespravodlivo znevýhodnení.
                  V tejto súvislosti sa tiež vytýka, že pokiaľ ide o rozdielne zaobchádzanie, žalovaná porušila svoju povinnosť odôvodnenia podľa článku 263 druhého odseku ZFEÚ a článku 41 ods. 2 písm. c) Charty základných práv Európskej únie. Rozdielne zaobchádzanie je okrem toho v rozpore so zákazom diskriminácie podľa článku 32 ods. 1 smernice 2009/72/ES. (1)

                  3.

                  Porušenie zásady legitímnej dôvery
                  V rámci tretieho žalobného dôvodu žalobkyňa tvrdí, že vzhľadom na individuálne okolnosti mohla legitímne očakávať, že mimoriadne sieťové poplatky, ktoré jej boli priznané, sa jej zachovajú.

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/72/ES z 13. júla 2009 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh s elektrinou, ktorou sa zrušuje smernica 2003/54/ES (Ú. v. EÚ L 211, 2009, s. 55).


title: Vec T-271/18: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. mája 2019 — Mauritsch/INEA („Verejná služba — Zmluvní zamestnanci — Zmluva na dobu určitú — Počiatočné odmietnutie ponuky na predĺženie tejto zmluvy zo strany žalobcu — Odstúpenie z funkcie — Odmietnutie nároku na dávku v nezamestnanosti — Zodpovednosť“)

text:
               24.6.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/32

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. mája 2019 — Mauritsch/INEA
      (Vec T-271/18) (1)

      („Verejná služba - Zmluvní zamestnanci - Zmluva na dobu určitú - Počiatočné odmietnutie ponuky na predĺženie tejto zmluvy zo strany žalobcu - Odstúpenie z funkcie - Odmietnutie nároku na dávku v nezamestnanosti - Zodpovednosť“)
      (2019/C 213/32)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: Walter Mauritsch (Viedeň, Rakúsko) (v zastúpení: S. Rodrigues et A. Champetier, advokáti)

         Žalovaná: Výkonná agentúra Komisie pre inovácie a siete (v zastúpení: I. Ramallo, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci A. Duron, advokát)

         Predmet veci

      Žaloba podľa článku 270 ZFEÚ na jednej strane na zrušenie jednak rozhodnutia INEA z 24. januára 2018, ktorým sa zamieta sťažnosť žalobcu zo 4. októbra 2017, a jednak rozhodnutia INEA z 2. augusta 2017, ktorým sa zamieta žalobcova žiadosť o náhradu škody z 10. apríla 2017, a na druhej strane žaloba o náhradu škody, ktorú žalobca údajne utrpel v dôsledku týchto rozhodnutí

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Walter Mauritsch je povinný naradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 231, 2.7.2018.


title: Vec T-284/19: Žaloba podaná 2. mája 2019 — Wonder Line/EUIPO — De Longhi Benelux (KENWELL)

text:
               15.7.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 238/24

      Žaloba podaná 2. mája 2019 — Wonder Line/EUIPO — De Longhi Benelux (KENWELL)
      (Vec T-284/19)
      (2019/C 238/28)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Wonder Line, SL (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: E. Manresa Medina a J. Manresa Medina, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: De Longhi Benelux SA (Luxemburg, Luxembursko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie KENWELL — prihláška č. 13 532 296

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 11. februára 2019 vo veci R 1351/2018-2

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil žalovanému a prípadným ďalším žalovaným povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-262/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 15. mája 2019 — Metrans/Komisia a INEA („Žaloba o neplatnosť — Rozhodnutie Komisie, ktorým sa schvaľuje financovanie návrhov na dopravné projekty v oblasti Nástroja na prepájanie Európy (NPE) ‚Multimodálny kontajnerový terminál Paskov, fáza III‘ a ‚Intermodálny terminál Mělník, fázy 2 a 3‘ — Lehota na podanie žaloby — Začiatok plynutia — Omeškanie — Neprípustnosť“)

text:
               22.7.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 246/22

      Uznesenie Všeobecného súdu z 15. mája 2019 — Metrans/Komisia a INEA
      (Vec T-262/17) (1)

      („Žaloba o neplatnosť - Rozhodnutie Komisie, ktorým sa schvaľuje financovanie návrhov na dopravné projekty v oblasti Nástroja na prepájanie Európy (NPE) ‚Multimodálny kontajnerový terminál Paskov, fáza III‘ a ‚Intermodálny terminál Mělník, fázy 2 a 3‘ - Lehota na podanie žaloby - Začiatok plynutia - Omeškanie - Neprípustnosť“)
      (2019/C 246/22)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Metrans a.s. (Praha, Česká republika) (v zastúpení: A. Schwarz, advokát)

         Žalované: Európska komisia (v zastúpení: J. Hottiaux a J. Samnadda, splnomocnení zástupcovia),Výkonná agentúra pre inovácie a siete (v zastúpení: I. Ramallo a D. Silhol, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Duron, advokát)

         Predmet veci

      Návrh podľa článku 263 ZFEÚ jednak na zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Komisie C (2016) 5047 final z 5. augusta 2016, ktorým sa stanovuje zoznam návrhov vybratých na poskytovanie finančnej pomoci v oblasti Nástroja na prepájanie Európy (NPE) — Odvetvie dopravy v nadväznosti na výzvy na predkladanie návrhov vyhlásené 5. novembra 2015 a založené na viacročnom pracovnom programe, pokiaľ ide o dva návrhy s názvom „Multimodálny kontajnerový terminál Paskov, fáza III“ a „Intermodálny terminál Mělník, fázy 2 a 3“ a jednak na zrušenie dvoch dohôd o grante týkajúcich sa týchto dvoch návrhov uzavretých agentúrou INEA

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa odmieta ako neprípustná.

                  2.

                  Spoločnosť Metrans a.s. je povinná nahradiť okrem svojich vlastných trov konania aj trovy konania Európskej komisie a Výkonnej agentúry pre inovácie a siete (INEA).

         (1)  Ú. v. EÚ C 239, 24.7.2017.


title: Vec C-664/17: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 13. júna 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Areios Pagos — Grécko) — Ellinika Nafpigeia AE/Panagiotis Anagnostopoulos a i. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sociálna politika — Smernica 2001/23/ES — Pôsobnosť — Prevod časti podniku — Zachovanie práv zamestnancov — Pojem „prevod“ — Pojem „hospodársky subjekt“ — Prevod časti hospodárskej činnosti materskej spoločnosti na novovytvorenú dcérsku spoločnosť — Identita — Nezávislosť — Výkon hospodárskej činnosti — Kritérium trvalosti výkonu hospodárskej činnosti — Využitie výrobných faktorov tretích strán — Úmysel likvidovať prevádzaný subjekt)

text:
               5.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 263/7

      Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 13. júna 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Areios Pagos — Grécko) — Ellinika Nafpigeia AE/Panagiotis Anagnostopoulos a i.
      (Vec C-664/17) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálna politika - Smernica 2001/23/ES - Pôsobnosť - Prevod časti podniku - Zachovanie práv zamestnancov - Pojem „prevod“ - Pojem „hospodársky subjekt“ - Prevod časti hospodárskej činnosti materskej spoločnosti na novovytvorenú dcérsku spoločnosť - Identita - Nezávislosť - Výkon hospodárskej činnosti - Kritérium trvalosti výkonu hospodárskej činnosti - Využitie výrobných faktorov tretích strán - Úmysel likvidovať prevádzaný subjekt)
      (2019/C 263/08)
      Jazyk konania: gréčtina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Areios Pagos

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovateľka: Ellinika Nafpigeia AE

         Odporcovia: Panagiotis Anagnostopoulos a i.

         za účasti: Syllogos Ergazomenon Nafpigeion Skaramagka, I TRIAINA, Panellinia Omospondia Ergatoÿpallilon Metallou (POEM), Geniki Synomospondia Ergaton Ellados (GSEE)

         Výrok rozsudku

      Smernica Rady 2001/23/ES z 12. marca 2001 o aproximácii zákonov členských štátov týkajúcich sa zachovania práv zamestnancov pri prevodoch podnikov, závodov alebo častí podnikov alebo závodov, najmä jej článok 1 ods. 1 písm. a) a b), sa majú vykladať v tom zmysle, že sa uplatňuje na prevod výrobnej jednotky, ak na jednej strane prevádzateľ, nadobúdateľ alebo obe tieto osoby spoločne konajú s cieľom pokračovať v hospodárskej činnosti vykonávanej prevádzateľom zo strany nadobúdateľa, ale tiež s cieľom uskutočniť neskorší zánik samotného nadobúdateľa v rámci likvidácie a na druhej strane, že daná jednotka, ktorá nemá žiadnu kapacitu na dosiahnutie svojho hospodárskeho cieľa bez využitia výrobných faktorov tretích strán, nie je úplne nezávislá, pokiaľ, čo prislúcha overiť vnútroštátnemu súdu, nie je splnená podmienka, že jednak všeobecná zásada práva Únie ukladajúca prevádzateľovi a nadobúdateľovi neusilovať o podvodné a zneužívajúce využívanie výhod, ktoré môžu získať zo smernice 2001/23, je rešpektovaná, a jednak dotknutá výrobná jednotka disponuje dostatočnými zárukami, ktoré jej zabezpečujú prístup k výrobným faktorom tretej strany, aby nebola závislá od ekonomických rozhodnutí, ktoré táto urobí jednostranne.

         (1)  Ú. v. EÚ C 32, 29.1.2018.


title: Vec C-705/17: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 12. júna 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Svea hovrätt — Švédsko) — Patent-och registreringsverket/Mats Hansson (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Ochranné známky — Smernica 2008/95/ES — Článok 4 ods. 1 písm. b) — Pravdepodobnosť zámeny — Celkový dojem — Staršia ochranná známka zapísaná do registra spolu s vyhlásením o vzdaní sa práva — Účinky takého vzdania sa práva na rozsah ochrany staršej ochrannej známky)

text:
               5.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 263/8

      Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 12. júna 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Svea hovrätt — Švédsko) — Patent-och registreringsverket/Mats Hansson
      (Vec C-705/17) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochranné známky - Smernica 2008/95/ES - Článok 4 ods. 1 písm. b) - Pravdepodobnosť zámeny - Celkový dojem - Staršia ochranná známka zapísaná do registra spolu s vyhlásením o vzdaní sa práva - Účinky takého vzdania sa práva na rozsah ochrany staršej ochrannej známky)
      (2019/C 263/09)
      Jazyk konania: švédčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Svea hovrätt

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Patent-och registreringsverket

         Žalovaný: Mats Hansson

         Výrok rozsudku

      Článok 4 ods. 1 písm. b) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/95/ES z 22. októbra 2008 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej vyhlásenie o vzdaní sa práva vylúči jeden z prvkov kombinovanej ochrannej známky, na ktorý sa toto vyhlásenie vzťahuje, z celkovej analýzy faktorov dôležitých na určenie existencie pravdepodobnosti zámeny v zmysle tohto ustanovenia alebo prizná v tejto analýze takému prvku od začiatku a trvalo obmedzený význam.

         (1)  Ú. v. EÚ C 83, 5.3.2018.


title: Vec C-720/17: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 23. mája 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof — Rakúsko) — Mohammed Bilali/Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti — Azylová politika — Doplnková ochrana — Smernica 2011/95/EÚ — Článok 19 — Zrušenie doplnkovej ochrany — Pochybenie správneho orgánu týkajúce sa skutkových okolností)

text:
               5.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 263/9

      Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 23. mája 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof — Rakúsko) — Mohammed Bilali/Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl
      (Vec C-720/17) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti - Azylová politika - Doplnková ochrana - Smernica 2011/95/EÚ - Článok 19 - Zrušenie doplnkovej ochrany - Pochybenie správneho orgánu týkajúce sa skutkových okolností)
      (2019/C 263/10)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Verwaltungsgerichtshof

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Mohammed Bilali

         Žalovaný: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

         Výrok rozsudku

      Článok 19 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/95/EÚ z 13. decembra 2011 o normách pre oprávnenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva mať postavenie medzinárodnej ochrany, o jednotnom postavení utečencov alebo osôb oprávnených na doplnkovú ochranu a o obsahu poskytovanej ochrany v spojení s jej článkom 16 sa má vykladať v tom zmysle, že členský štát musí zrušiť doplnkovú ochranu, pokiaľ ju priznal, hoci neboli splnené predpoklady na jej priznanie, na základe skutočností, ktoré sa následne ukázali byť nesprávne, a hoci dotknutej osobe nemožno vytýkať, že uvedený členský štát pri tejto príležitosti uviedla do omylu.

         (1)  Ú. v. EÚ C 104, 19.3.2018.


title: Vec C-22/18: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 13. júna 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Darmstadt — Nemecko) — TopFit e.V., Daniele Biffi/Deutscher Leichtathletikverband e.V. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Občianstvo Únie — Články 18, 21 a 165 ZFEÚ — Súťažný poriadok športového zväzu — Účasť amatérskeho športovca, ktorý má štátnu príslušnosť jedného členského štátu, na národných majstrovstvách iného členského štátu — Rozdielne zaobchádzanie na základe štátnej príslušnosti — Obmedzenie voľného pohybu)

text:
               5.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 263/10

      Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 13. júna 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Darmstadt — Nemecko) — TopFit e.V., Daniele Biffi/Deutscher Leichtathletikverband e.V.
      (Vec C-22/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Občianstvo Únie - Články 18, 21 a 165 ZFEÚ - Súťažný poriadok športového zväzu - Účasť amatérskeho športovca, ktorý má štátnu príslušnosť jedného členského štátu, na národných majstrovstvách iného členského štátu - Rozdielne zaobchádzanie na základe štátnej príslušnosti - Obmedzenie voľného pohybu)
      (2019/C 263/11)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Amtsgericht Darmstadt

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyne: TopFit e.V., Daniele Biffi

         Žalovaná: Deutscher Leichtathletikverband e.V.

         Výrok rozsudku

      Články 18, 21 a 165 ZFEÚ sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia predpisom národného športového zväzu, o aké ide vo veci samej, podľa ktorých sa občan Európskej únie, štátny príslušník iného členského štátu, ktorý má už mnoho rokov bydlisko na území členského štátu, v ktorom sídli tento zväz, kde sa amatérsky venuje behu v kategórii seniorov, nemôže zúčastniť na národných majstrovstvách v týchto disciplínach za rovnakých podmienok ako štátni príslušníci daného členského štátu alebo sa ich môže zúčastniť len „mimo umiestnenia“ alebo „bez umiestnenia“, bez možnosti postupu do finále a bez možnosti získať titul národného majstra, pokiaľ tieto predpisy nie sú odôvodnené objektívnymi okolnosťami primeranými legitímne sledovanému cieľu, čo prislúcha overiť vnútroštátnemu súdu.

         (1)  Ú. v. EÚ C 123, 9.4.2018.


title: Vec C-33/18: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 6. júna 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour du travail de Liège — Belgicko) — V/Institut national d'assurances sociales pour travailleurs indépendants (Inasti), Securex Integrity ASBL (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Koordinácia systémov sociálneho zabezpečenia — Migrujúci pracovníci — Nariadenie (ES) č. 883/2004 — Prechodné ustanovenia — Článok 87 ods. 8 — Nariadenie (EHS) č. 1408/71 — Článok 14c písm. b) — Pracovník, ktorý je súčasne zamestnaný na území jedného členského štátu a samostatne zárobkovo činný na území druhého členského štátu — Výnimky zo zásady jednej uplatniteľnej právnej úpravy — Dvojité poistenie — Podanie žiadosti na účely podliehania právnym predpisom uplatniteľným podľa nariadenia č. 883/2004)

text:
               5.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 263/10

      Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 6. júna 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour du travail de Liège — Belgicko) — V/Institut national d'assurances sociales pour travailleurs indépendants (Inasti), Securex Integrity ASBL
      (Vec C-33/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Koordinácia systémov sociálneho zabezpečenia - Migrujúci pracovníci - Nariadenie (ES) č. 883/2004 - Prechodné ustanovenia - Článok 87 ods. 8 - Nariadenie (EHS) č. 1408/71 - Článok 14c písm. b) - Pracovník, ktorý je súčasne zamestnaný na území jedného členského štátu a samostatne zárobkovo činný na území druhého členského štátu - Výnimky zo zásady jednej uplatniteľnej právnej úpravy - Dvojité poistenie - Podanie žiadosti na účely podliehania právnym predpisom uplatniteľným podľa nariadenia č. 883/2004)
      (2019/C 263/12)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Cour du travail de Liège

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: V

         Žalovaní: Institut national d'assurances sociales pour travailleurs indépendants (Inasti), Securex Integrity ASBL

         Výrok rozsudku

      Článok 87 ods. 8 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia, zmeneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 988/2009 zo 16. septembra 2009, sa má vykladať v tom zmysle, že osoba, ktorá bola ku dňu nadobudnutia účinnosti nariadenia č. 883/2004 zamestnaná v jednom členskom štáte a samostatne zárobkovo činná v inom členskom štáte, čím sa na ňu v oblasti sociálneho zabezpečenia súčasne vzťahovali uplatniteľné právne predpisy týchto dvoch členských štátov, nebola na to, aby sa na ňu vzťahovali právne predpisy uplatniteľné podľa nariadenia č. 883/2004, zmeneného nariadením č. 988/2009, povinná podať výslovnú žiadosť v tomto zmysle.

         (1)  Ú. v. EÚ C 112, 26.3.2018.


title: Vec C-43/18: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 12. júna 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État — Belgicko) — Compagnie d’entreprises CFE SA/Région de Bruxelles-Capitale (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Životné prostredie — Smernica 2001/42/ES — Posudzovanie účinkov určitých plánov a programov na životné prostredie — Nariadenie — Označenie osobitne chráneného územia podľa smernice 92/43/EHS — Stanovenie cieľov ochrany, ako aj určitých preventívnych opatrení — Pojem „plány a programy“ — Povinnosť vykonať environmentálne posudzovanie)

text:
               5.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 263/11

      Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 12. júna 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État — Belgicko) — Compagnie d’entreprises CFE SA/Région de Bruxelles-Capitale
      (Vec C-43/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Životné prostredie - Smernica 2001/42/ES - Posudzovanie účinkov určitých plánov a programov na životné prostredie - Nariadenie - Označenie osobitne chráneného územia podľa smernice 92/43/EHS - Stanovenie cieľov ochrany, ako aj určitých preventívnych opatrení - Pojem „plány a programy“ - Povinnosť vykonať environmentálne posudzovanie)
      (2019/C 263/13)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Conseil d’État

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Compagnie d’entreprises CFE SA

         Žalovaný: Région de Bruxelles-Capitale

         Výrok rozsudku

      Článok 3 ods. 2 a 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/42/ES z 27. júna 2001 o posudzovaní účinkov určitých plánov a programov na životné prostredie sa má vykladať v tom zmysle, že s výhradou overenia, ktoré musí uskutočniť vnútroštátny súd, nariadenie, o aké ide vo veci samej, ktorým členský štát označí osobitné chránené územie a stanoví ciele ochrany a určité preventívne opatrenia, nepatrí medzi „plány a programy“, so zreteľom na ktoré je nutné vykonať posudzovanie účinkov na životné prostredie.

         (1)  Ú. v. EÚ C 112, 26.3.2018.


title: Vec C-142/18: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 5. júna 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Bruxelles — Belgicko) — Skype Communications Sàrl/Institut belge des services postaux et des télécommunications (IBPT) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Elektronické komunikačné siete a služby — Smernica 2002/21/ES — Článok 2 písm. c) — Pojem „elektronická komunikačná služba“ — Prenos signálov — Služba prenosu hlasu cez internetový protokol (VoIP) na čísla pevných liniek alebo mobilných telefónov — Služba SkypeOut)

text:
               5.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 263/13

      Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 5. júna 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Bruxelles — Belgicko) — Skype Communications Sàrl/Institut belge des services postaux et des télécommunications (IBPT)
      (Vec C-142/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Elektronické komunikačné siete a služby - Smernica 2002/21/ES - Článok 2 písm. c) - Pojem „elektronická komunikačná služba“ - Prenos signálov - Služba prenosu hlasu cez internetový protokol (VoIP) na čísla pevných liniek alebo mobilných telefónov - Služba SkypeOut)
      (2019/C 263/15)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Cour d’appel de Bruxelles

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Skype Communications Sàrl

         Žalovaný: Institut belge des services postaux et des télécommunications (IBPT)

         Výrok rozsudku

      Článok 2 písm. c) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby (rámcová smernica), zmenenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2009/140/ES z 25. novembra 2009, sa má vykladať v tom zmysle, že prípad, keď výrobca softvéru poskytuje funkciu ponúkajúcu službu „Voice over Internet Protocol (VoIP)“ [prenos hlasu cez internetový protokol (VoIP)], ktorá užívateľovi umožňuje uskutočňovať hovory z koncového zariadenia na číslo pevnej linky alebo mobilného telefónu v rámci národného číslovacieho plánu prostredníctvom verejnej komutovanej telefónnej siete (PSTN) určitého členského štátu, predstavuje „elektronickú komunikačnú službu“ v zmysle tohto ustanovenia, pokiaľ sa za poskytovanie uvedenej služby platí výrobcovi úhrada a pokiaľ je na toto poskytovanie služby potrebné uzatvorenie zmlúv medzi výrobcom a poskytovateľmi telekomunikačných služieb, ktorí sú riadne oprávnení na prenos a ukončovanie hovorov do PSTN.

         (1)  Ú. v. EÚ C 161, 7.5.2018.


title: Vec C-185/18: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 12. júna 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo — Španielsko) — Oro Efectivo SL/Diputación Foral de Bizkaia (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Daň z pridanej hodnoty (DPH) — Smernica 2006/112/ES — Článok 401 — Zásada daňovej neutrality — Nákup predmetov s vysokým obsahom zlata alebo iných drahých kovov od jednotlivcov na účely opätovného predaja zo strany podniku — Daň z prevodu majetku)

text:
               5.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 263/13

      Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 12. júna 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo — Španielsko) — Oro Efectivo SL/Diputación Foral de Bizkaia
      (Vec C-185/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Daň z pridanej hodnoty (DPH) - Smernica 2006/112/ES - Článok 401 - Zásada daňovej neutrality - Nákup predmetov s vysokým obsahom zlata alebo iných drahých kovov od jednotlivcov na účely opätovného predaja zo strany podniku - Daň z prevodu majetku)
      (2019/C 263/16)
      Jazyk konania: španielčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal Supremo

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Oro Efectivo SL

         Žalovaný: Diputación Foral de Bizkaia

         Výrok rozsudku

      Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty a zásada daňovej neutrality sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnej právnej úprave, o akú ide vo veci samej, ktorá nepriamou daňou z prevodov majetku a odlišnou od DPH zaťažuje nákup predmetov s vysokým obsahom zlata alebo iných drahých kovov uskutočnený podnikom od fyzických osôb, ak sú tieto predmety určené na podnikateľskú činnosť uvedeného podniku, ktorý ich s cieľom ich transformácie a následného opätovného uvedenia do obchodného obehu ďalej predáva podnikom špecializovaným na výrobu ingotov alebo rôznych predmetov z drahých kovov.

         (1)  Ú. v. EÚ C 182, 28.5.2018.


title: Vec C-193/18: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 13. júna 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen — Nemecko) — Google LLC/Bundesrepublik Deutschland (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Elektronické komunikačné siete a služby — Smernica 2002/21/ES — Článok 2 písm. c) — Pojem „elektronická komunikačná služba“ — Prenos signálov — Internetová e-mailová služba — Služba Gmail)

text:
               5.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 263/14

      Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 13. júna 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen — Nemecko) — Google LLC/Bundesrepublik Deutschland
      (Vec C-193/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Elektronické komunikačné siete a služby - Smernica 2002/21/ES - Článok 2 písm. c) - Pojem „elektronická komunikačná služba“ - Prenos signálov - Internetová e-mailová služba - Služba Gmail)
      (2019/C 263/17)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Google LLC

         Žalovaná: Bundesrepublik Deutschland

         Výrok rozsudku

      Článok 2 písm. c) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby (rámcová smernica), zmenenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2009/140/ES z 25. novembra 2009, sa má vykladať v tom zmysle, že taká internetová e-mailová služba, ktorá nezahŕňa prístup na internet, akou je služba Gmail poskytovaná spoločnosťou Google LLC, nespočíva úplne alebo prevažne v prenose signálov v elektronických komunikačných sieťach, a teda nie je „elektronickou komunikačnou službou“ v zmysle tohto ustanovenia.

         (1)  Ú. v. EÚ C 211, 18.6.2018.


title: Vec C-223/18 P: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 6. júna 2019 — Deichmann SE/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO), Munich, SL (Odvolanie — Ochranná známka Európskej únie — Nariadenie (ES) č. 207/2009 — Konanie vo veci zrušenia — Obrazová ochranná známka vyobrazujúca kríž na bočnej strane športovej obuvi — Zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti)

text:
               5.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 263/15

      Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 6. júna 2019 — Deichmann SE/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO), Munich, SL
      (Vec C-223/18 P) (1)

      (Odvolanie - Ochranná známka Európskej únie - Nariadenie (ES) č. 207/2009 - Konanie vo veci zrušenia - Obrazová ochranná známka vyobrazujúca kríž na bočnej strane športovej obuvi - Zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti)
      (2019/C 263/18)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Deichmann SE (v zastúpení: C. Onken, Rechtsanwältin)

         Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Gája, splnomocnený zástupca), Munich, SL (v zastúpení: J. Güell Serra a M. del Mar Guix Vilanova, abogados)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  Deichmann SE je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 249, 16.7.2018.


title: Vec C-264/18: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 6. júna 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Grondwettelijk Hof — Belgicko) — P. M., N. G.d.M., P. V.d.S./Ministerraad (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Postupy zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby — Smernica 2014/24/EÚ — Článok 10 písm. c) a písm. d) body i), ii) a v) — Platnosť — Rozsah pôsobnosti — Vylúčenie rozhodcovských a zmierovacích služieb a určitých právnych služieb — Zásady rovnosti zaobchádzania a subsidiarity — Články 49 a 56 ZFEÚ)

text:
               5.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 263/16

      Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 6. júna 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Grondwettelijk Hof — Belgicko) — P. M., N. G.d.M., P. V.d.S./Ministerraad
      (Vec C-264/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Postupy zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby - Smernica 2014/24/EÚ - Článok 10 písm. c) a písm. d) body i), ii) a v) - Platnosť - Rozsah pôsobnosti - Vylúčenie rozhodcovských a zmierovacích služieb a určitých právnych služieb - Zásady rovnosti zaobchádzania a subsidiarity - Články 49 a 56 ZFEÚ)
      (2019/C 263/19)
      Jazyk konania: holandčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Grondwettelijk Hof

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: P. M., N. G.d.M., P. V.d.S.

         Žalovaná: Ministerraad

         Výrok rozsudku

      Preskúmanie otázky neodhalilo nijakú skutočnosť, ktorá by mohla ovplyvniť platnosť ustanovení článku 10 písm. c) a písm. d) bodov i), ii) a v) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES so zreteľom na zásady rovnosti zaobchádzania a subsidiarity, ako aj články 49 a 56 ZFEÚ.

         (1)  Ú. v. EÚ C 276, 6.8.2018.


title: Vec C-317/18: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 13. júna 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Judicial da Comarca de Faro — Portugalsko) — Cátia Correia Moreira/Município de Portimão (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 2001/23/ES — Prevody podnikov — Zachovanie práv zamestnancov — Pojem „zamestnanec“ — Zásadná zmena pracovných podmienok v neprospech zamestnanca)

text:
               5.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 263/16

      Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 13. júna 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Judicial da Comarca de Faro — Portugalsko) — Cátia Correia Moreira/Município de Portimão
      (Vec C-317/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 2001/23/ES - Prevody podnikov - Zachovanie práv zamestnancov - Pojem „zamestnanec“ - Zásadná zmena pracovných podmienok v neprospech zamestnanca)
      (2019/C 263/20)
      Jazyk konania: portugalčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal Judicial da Comarca de Faro

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Cátia Correia Moreira

         Žalovaný: Município de Portimão

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Smernica Rady 2001/23/ES z 12. marca 2001 o aproximácii zákonov členských štátov týkajúcich sa zachovania práv zamestnancov pri prevodoch podnikov, závodov alebo častí podnikov alebo závodov, a najmä jej článok 2 ods. 1 písm. d) sa má vykladať v tom zmysle, že osoba, ktorá s prevádzateľom uzavrela zmluvu o plnení úloh v zmysle vnútroštátnych právnych predpisov, o aké ide vo veci samej, sa môže považovať za „zamestnanca“, a teda môže požívať ochranu poskytovanú touto smernicou za predpokladu, že je chránená ako zamestnanec podľa týchto predpisov a že má ku dňu prevodu uzavretú pracovnú zmluvu, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu.

                  2.

                  Smernica 2001/23 v spojení s článkom 4 ods. 2 ZEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá stanovuje, že v prípade prevodu v zmysle uvedenej smernice sa dotknutí zamestnanci musia, pokiaľ je nadobúdateľom obec, na jednej strane zúčastniť verejného výberového konania a na druhej strane musia mať nový právny vzťah s nadobúdateľom.

         (1)  Ú. v. EÚ C 268, 30.7.2018.


title: Vec T-390/19: Žaloba podaná 27. júna 2019 — Muscardini/Parlament

text:
               12.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 270/50

      Žaloba podaná 27. júna 2019 — Muscardini/Parlament
      (Vec T-390/19)
      (2019/C 270/51)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Cristiana Muscardini (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: M. Merola, advokát)

         Žalovaný: Európsky parlament

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  určil neexistenciu aktu, o ktorom bola žalobkyňa informovaná prostredníctvom napadnutého oznámenia, ktorým Európsky parlament opätovne určil nárok na dôchodok v súvislosti s ukončením činnosti a nariadil vrátenie sumy vyplatenej na základe predchádzajúceho výpočtu penzie, alebo v celom rozsahu zrušil tento akt,

                  —

                  uložil Európskemu parlamentu povinnosť vrátiť všetky neoprávnene zrazené sumy, spolu so zákonnými úrokmi od dátumu zrazenia súm a uložil Európskemu parlamentu povinnosť vykonať rozsudok, ktorý bude vydaný, a podniknúť všetky potrebné kroky a prijať všetky potrebné akty alebo opatrenia na zabezpečenie okamžitej a celkovej obnovy pôvodnej výšky dôchodku,

                  —

                  uložil Európskemu parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné žalobným dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veci T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Vec T-391/19: Žaloba podaná 27. júna 2019 — Vinci/Parlament

text:
               12.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 270/50

      Žaloba podaná 27. júna 2019 — Vinci/Parlament
      (Vec T-391/19)
      (2019/C 270/52)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobca: Luigi Vinci (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: M. Merola, advokát)

         Žalovaný: Európsky parlament

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  určil neexistenciu aktu, o ktorom bol žalobca informovaný prostredníctvom napadnutého oznámenia, ktorým Európsky parlament opätovne určil nárok na dôchodok v súvislosti s ukončením činnosti a nariadil vrátenie sumy vyplatenej na základe predchádzajúceho výpočtu penzie, alebo v celom rozsahu zrušil tento akt,

                  —

                  uložil Európskemu parlamentu povinnosť vrátiť všetky neoprávnene zrazené sumy, spolu so zákonnými úrokmi od dátumu zrazenia súm a uložil Európskemu parlamentu povinnosť vykonať rozsudok, ktorý bude vydaný, a podniknúť všetky potrebné kroky a prijať všetky potrebné akty alebo opatrenia na zabezpečenie okamžitej a celkovej obnovy pôvodnej výšky dôchodku,

                  —

                  uložil Európskemu parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné žalobným dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veci T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Vec T-392/19: Žaloba podaná 27. júna 2019 — Mantovani/Parlament

text:
               12.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 270/51

      Žaloba podaná 27. júna 2019 — Mantovani/Parlament
      (Vec T-392/19)
      (2019/C 270/53)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobca: Agostino Mantovani (Brescia, Taliansko) (v zastúpení: M. Merola, advokát)

         Žalovaný: Európsky parlament

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  určil neexistenciu aktu, o ktorom bol žalobca informovaný prostredníctvom napadnutého oznámenia, ktorým Európsky parlament opätovne určil nárok na dôchodok v súvislosti s ukončením činnosti a nariadil vrátenie sumy vyplatenej na základe predchádzajúceho výpočtu penzie, alebo v celom rozsahu zrušil tento akt,

                  —

                  uložil Európskemu parlamentu povinnosť vrátiť všetky neoprávnene zrazené sumy, spolu so zákonnými úrokmi od dátumu zrazenia súm a uložil Európskemu parlamentu povinnosť vykonať rozsudok, ktorý bude vydaný, a podniknúť všetky potrebné kroky a prijať všetky potrebné akty alebo opatrenia na zabezpečenie okamžitej a celkovej obnovy pôvodnej výšky dôchodku,

                  —

                  uložil Európskemu parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné žalobným dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veci T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Vec T-400/19: Žaloba podaná 28. júna 2019 — Iccrea Banca/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

text:
               12.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 270/52

      Žaloba podaná 28. júna 2019 — Iccrea Banca/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií
      (Vec T-400/19)
      (2019/C 270/54)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Iccrea Banca SpA Istituto Centrale del Credito Cooperativo (Rím, Taliansko) (v zastúpení: P. Messina, F. Isgrò a A. Dentoni Litta, advokáti)

         Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  A)

                  V prvom rade:

                              —

                              zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií č. SRB/ES/SRF/2019/10 zo 16. apríla 2019 a prípadne prílohy tohto rozhodnutia, ako aj akékoľvek iné rozhodnutia Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií, aj keď sú neznáme, na základe ktorých Banca d’Italia (Talianka centrálna banka) prijala rozhodnutia č. 0543938/19 z 24. apríla 2019 a č. 0733800/19 zo 7. júna 2019,

                              —

                              nahradil spoločnosti Iccrea Banka škodu spočívajúcu vo vyšších výdavkoch, ktorú jej spôsobila Jednotná rada pre riešenie krízových situácií pri výkone svojich funkcií určiť príspevky, ktoré mala žalobkyňa zaplatiť,

                  B)

                  Subsidiárne, ak sa nevyhovelo hlavným návrhom:

                              —

                              vyhlásil neplatnosť článku 5 ods. 1 písm. a) a f) delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) č. 2015/63 z 21. októbra 2014, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ, pokiaľ ide o príspevky ex ante do mechanizmov financovania riešenia krízových situácií (1), pre porušenie základných zásad rovnosti, zákazu diskriminácie a proporcionality, ako sú zakotvené v článku 2 ZEÚ a vyložené Súdnym dvorom Európskej únie.

                  C)

                  V každom prípade uložil Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Táto žaloba bola podaná proti rozhodnutiu Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií č. SRB/ES/SRF/2019/10 zo 16. apríla 2019 a jej prílohám, ako aj akýmkoľvek iným rozhodnutiam tohto orgánu, aj keď sú neznáme, na základe ktorých bola žalobkyni uložená povinnosť platiť príspevky podľa delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) č. 2015/63 z 21. októbra 2014, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ, pokiaľ ide o príspevky ex ante do mechanizmov financovania riešenia krízových situácií.
      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod založený na nedostatočnom vyšetrovaní, na nesprávnom posúdení skutkového stavu, na porušení a nesprávnom uplatnení článku 5 [ods. 1] písm. a) nariadenia 2015/63, ako aj na porušení zásad zákazu diskriminácie a riadnej správy vecí verejných.

                              —

                              Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že Jednotná rada pre riešenie krízových situácií nesprávne uplatnila článok 5 [ods. 1] písm. a) nariadenia 2015/63 pri stanovení výšky príspevkov, ktoré mala žalobkyňa zaplatiť, tým, že nezohľadnila pasíva v rámci skupiny.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod založený na nedostatočnom vyšetrovaní, na nesprávnom posúdení skutkového stavu, na porušení a nesprávnom uplatnení článku 5 [ods. 1] písm. f) nariadenia 2015/63, ako aj na porušení zásad zákazu diskriminácie a riadnej správy vecí verejných.

                              —

                              Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že Jednotná rada pre riešenie krízových situácií nesprávne uplatnila článok 5 [ods. 1] písm. f) nariadenia 2015/63 tým, že zaviedla dvojité započítanie.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod založený na protiprávnom konaní orgánu Únie, čo zakladá mimozmluvnú zodpovednosť podľa článku 268 ZFEÚ.

                              —

                              Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že Konanie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zahŕňa všetky predpoklady, ktoré európska judikatúra požaduje na podanie takéhoto návrhu, t. j. protiprávnosť konania vytýkaná inštitúciám, skutočná existencia škody a existencia príčinnej súvislosti medzi údajným konaním a tvrdenou škodou.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod založený, subsidiárne a ako vedľajší dôvod, na porušení zásad efektivity, ekvivalencie a rovnakého zaobchádzania, čo vedie k neuplatniteľnosti nariadenia 2015/63.

                              —

                              Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že prípadný rozpor medzi uvedeným nariadením a situáciou žalobkyne porušuje uvedené zásady, pretože subjektom nachádzajúcim sa v rovnakej skutkovej situácii ako Iccrea by boli znížené príspevky, čo by viedlo k protiprávnemu zhoršovaniu postavenia žalobkyne a malo za následok, že s podobnými situáciami by sa zaobchádzalo rozdielne.

         (1)  Ú. v. EÚ L 11, 2015, s. 44.


title: Vec C-458/15: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 20. júna 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Saarbrücken — Nemecko) — trestné konanie proti K.P. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Boj proti terorizmu — Obmedzujúce opatrenia prijaté proti určitým osobám a subjektom — Zmrazenie finančných prostriedkov — Spoločná pozícia 2001/931/SZBP — Článok 1 ods. 4 a 6 — Nariadenie (ES) č. 2580/2001 — Článok 2 ods. 3 — Rozhodnutie Rady ponechávajúce organizáciu na zozname osôb, skupín a subjektov zapojených do teroristických činov — Platnosť)

text:
               12.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 270/2

      Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 20. júna 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Saarbrücken — Nemecko) — trestné konanie proti K.P.
      (Vec C-458/15) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Boj proti terorizmu - Obmedzujúce opatrenia prijaté proti určitým osobám a subjektom - Zmrazenie finančných prostriedkov - Spoločná pozícia 2001/931/SZBP - Článok 1 ods. 4 a 6 - Nariadenie (ES) č. 2580/2001 - Článok 2 ods. 3 - Rozhodnutie Rady ponechávajúce organizáciu na zozname osôb, skupín a subjektov zapojených do teroristických činov - Platnosť)
      (2019/C 270/02)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Landgericht Saarbrücken

         Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

      K.P.

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Skúmanie prejudiciálnej otázky neodhalilo žiadnu skutočnosť takej povahy, ktorá by ovplyvnila platnosť:

                              —

                              rozhodnutia Rady 2007/445/ES z 28. júna 2007, ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu a ktorým sa zrušujú rozhodnutia 2006/379/ES a 2006/1008/ES,

                              —

                              rozhodnutia Rady 2007/868/ES z 20. decembra 2007, ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu, a ktorým sa zrušuje rozhodnutie 2007/445/ES,

                              —

                              rozhodnutia Rady 2008/583/ES z 15. júla 2008, ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu a ktorým sa zrušuje rozhodnutie 2007/868/ES, a

                              —

                              rozhodnutia Rady 2009/62/ES z 26. januára 2009, ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu a ktorým sa zrušuje rozhodnutie 2008/583/ES.

                  2.

                  Nariadenie Rady (ES) č. 501/2009 z 15. júna 2009, ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu a ktorým sa zrušuje rozhodnutie 2009/62/ES, je neplatné v rozsahu, v akom sa ním ponechávajú Tigre oslobodenia tamilského Ílamu na zozname uvedenom v článku 2 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 2580/2001 z 27. decembra 2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu.

         (1)  Ú. v. EÚ C 354, 26.10.2015.


title: Vec C-612/16: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 19. júna 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Spojené kráľovstvo) — C & J Clark International Ltd/Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Antidumping — Výklad a platnosť nariadenia o opätovnom uložení antidumpingových ciel po vyhlásení rozsudku Súdneho dvora o vyhlásení neplatnosti — Právny základ — Zákaz spätnej účinnosti — Premlčanie)

text:
               12.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 270/3

      Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 19. júna 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Spojené kráľovstvo) — C & J Clark International Ltd/Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs
      (Vec C-612/16) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Antidumping - Výklad a platnosť nariadenia o opätovnom uložení antidumpingových ciel po vyhlásení rozsudku Súdneho dvora o vyhlásení neplatnosti - Právny základ - Zákaz spätnej účinnosti - Premlčanie)
      (2019/C 270/03)
      Jazyk konania: angličtina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      First-tier Tribunal (Tax Chamber)

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: C & J Clark International Ltd

         Žalovaný: Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Preskúmanie otázok platnosti, ktoré boli položené Súdnemu dvoru, neodhalil žiadnou skutočnosť, ktorou by mohla byť dotknutá platnosť vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2016/1395 z 18. augusta 2016, ktorým sa opätovne ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá predbežné clo uložené na dovoz určitej obuvi so zvrškom z usne s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, ktorú vyrábajú spoločnosti Buckinghan Shoe Mfg Co., Ltd., Buildyet Shoes Mfg., DongGuan Elegant Top Shoes Co. Ltd, Dongguan Stella Footwear Co Ltd, Dongguan Taiway Sports Goods Limited, Foshan City Nanhai Qun Rui Footwear Co., Jianle Footwear Industrial, Sihui Kingo Rubber Shoes Factory, Synfort Shoes Co. Ltd., Taicang Kotoni Shoes Co. Ltd., Wei Hao Shoe Co. Ltd., Wei Hua Shoe Co. Ltd. a Win Profile Industries Ltd, a vykonáva sa rozsudok Súdneho dvora v spojených veciach C-659/13 a C-34/14, ani platnosť vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2016/1647 z 13. septembra 2016, ktorým sa opätovne ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá predbežné clo uložené na dovoz určitej obuvi so zvrškom z usne s pôvodom vo Vietname a vyrobenej spoločnosťami Best Royal Co. Ltd, Lac Cuong Footwear Co., Ltd, Lac Ty Co., Ltd, Saoviet Joint Stock Company (akciová spoločnosť Megastar), VMC Royal Co Ltd, Freetrend Industrial Ltd. a jej prepojenou spoločnosťou Freetrend Industrial A (Vietnam) Co, Ltd., Fulgent Sun Footwear Co., Ltd, General Shoes Ltd, Golden Star Co, Ltd, Golden Top Company Co., Ltd, Kingmaker Footwear Co. Ltd., Tripos Enterprise Inc., Vietnam Shoe Majesty Co., Ltd, a ktorým sa vykonáva rozsudok Súdneho dvora v spojených veciach C-659/13 a C-34/14.

                  2.

                  Režim premlčania podľa článku 221 ods. 3 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, v znení nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2700/2000 zo 16. novembra 2000, sa uplatňuje na výber antidumpingových ciel uložených vykonávacími nariadeniami, ktoré sú uvedené v bode 1 výroku tohto rozsudku.

         (1)  Ú. v. EÚ C 38, 6.2.2017.


title: Vec C-591/17: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 18. júna 2019 — Rakúska republika/Spolková republika Nemecko (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Články 18, 34, 56 a 92 ZFEÚ — Právna úprava členského štátu, ktorá stanovuje poplatok za používanie infraštruktúry pre osobné motorové vozidlá — Situácia, v ktorej si môžu majitelia vozidiel registrovaných v tomto členskom štáte uplatniť daňovú úľavu na daň z motorových vozidiel vo výške zodpovedajúcej tomuto poplatku)

text:
               12.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 270/4

      Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 18. júna 2019 — Rakúska republika/Spolková republika Nemecko
      (Vec C-591/17) (1)

      (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Články 18, 34, 56 a 92 ZFEÚ - Právna úprava členského štátu, ktorá stanovuje poplatok za používanie infraštruktúry pre osobné motorové vozidlá - Situácia, v ktorej si môžu majitelia vozidiel registrovaných v tomto členskom štáte uplatniť daňovú úľavu na daň z motorových vozidiel vo výške zodpovedajúcej tomuto poplatku)
      (2019/C 270/04)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Rakúska republika (v zastúpení: G. Hesse, J. Schmoll et C. Drexel, splnomocnení zástupcovia)

         Žalovaná: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: T. Henze a S. Eisenberg, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci C. Hillgruber, Rechtsanwalt)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: Holandské kráľovstvo (v zastúpení: J. Langer, J.M. Hoogveld a M. Bulterman, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Dánske kráľovstvo (v zastúpení: Nymann-Lindegren a M. Wolff, splnomocnení zástupcovia)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Spolková republika Nemecko si tým, že zaviedla poplatok za používanie infraštruktúry pre osobné motorové vozidlá a súčasne pre majiteľov vozidiel registrovaných v Nemecku stanovila daňovú úľavu na daň z motorových vozidiel vo výške zodpovedajúcej minimálne výške uhradeného poplatku, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 18, 34, 56 a 92 ZFEÚ.

                  2.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

                  3.

                  Spolková republika Nemecko je povinná nahradiť tri štvrtiny trov konania Rakúskej republiky a znáša svoje vlastné trovy konania.

                  4.

                  Rakúska republika znáša štvrtinu svojich vlastných trov konania.

                  5.

                  Holandské kráľovstvo a Dánske kráľovstvo znášajú svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 402, 27.11.2017.


title: Vec C-607/17: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 19. júna 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta förvaltningsdomstolen — Švédsko) — Skatteverket/Memira Holding AB (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Daň z príjmov právnických osôb — Skupina spoločností — Sloboda usadiť sa — Odpočítanie strát dcérskej spoločnosti nerezidenta — Pojem „konečné straty“ — Prevzatie dcérskej spoločnosti materskou spoločnosťou prostredníctvom zlúčenia — Právna úprava štátu sídla dcérskej spoločnosti, ktorá umožňuje odpočítanie strát v rámci zlúčenia len tomu subjektu, ktorému vznikli)

text:
               12.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 270/5

      Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 19. júna 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta förvaltningsdomstolen — Švédsko) — Skatteverket/Memira Holding AB
      (Vec C-607/17) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Daň z príjmov právnických osôb - Skupina spoločností - Sloboda usadiť sa - Odpočítanie strát dcérskej spoločnosti nerezidenta - Pojem „konečné straty“ - Prevzatie dcérskej spoločnosti materskou spoločnosťou prostredníctvom zlúčenia - Právna úprava štátu sídla dcérskej spoločnosti, ktorá umožňuje odpočítanie strát v rámci zlúčenia len tomu subjektu, ktorému vznikli)
      (2019/C 270/05)
      Jazyk konania: švédčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Högsta förvaltningsdomstolen

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Skatteverket

         Žalovaný: Memira Holding AB

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Na účely posúdenia konečnej povahy strát dcérskej spoločnosti nerezidenta v zmysle bodu 55 rozsudku z 13. decembra 2005, Marks & Spencer (C-446/03, EU:C:2005:763), skutočnosť, že členský štát, do ktorého dcérska spoločnosť patrí, nepovoľuje prevod strát jednej spoločnosti na druhú zdaniteľnú osobu v prípade zlúčenia, pričom ale takýto prevod povoľuje členský štát sídla materskej spoločnosti v prípade zlúčenia medzi spoločnosťami rezidentmi, nie je rozhodujúca, pokiaľ materská spoločnosť nepreukáže, že nemôže zhodnotiť tieto straty najmä prostredníctvom postúpenia, tak, že ich daňovo zohľadní tretia strana v budúcich zdaniteľných obdobiach.

                  2.

                  V prípade, že sa okolnosť uvedená v prvej otázke stane relevantnou, netreba zohľadniť skutočnosť, že v štáte sídla dcérskej spoločnosti neexistuje žiadny iný subjekt, ktorý by mohol odpočítať straty v prípade zlúčenia, keby sa také odpočítanie povolilo.

         (1)  Ú. v. EÚ C 5, 8.1.2018.


title: Vec C-619/18: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 24. júna 2019 — Európska komisia/Poľská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Článok 19 ods. 1 druhý pododsek ZEÚ — Právny štát — Účinná súdna ochrana v oblastiach, na ktoré sa vzťahuje právo Únie — Zásady neodvolateľnosti a nezávislosti sudcov — Zníženie veku odchodu do dôchodku sudcov Najvyššieho súdu — Uplatnenie na sudcov vo funkcii — Možnosť ďalej vykonávať funkciu sudcu po dovŕšení dôchodkového veku viazaná na získanie povolenia, ktoré patrí do diskrečnej právomoci prezidenta republiky)

text:
               19.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 280/9

      Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 24. júna 2019 — Európska komisia/Poľská republika
      (Vec C-619/18) (1)

      (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Článok 19 ods. 1 druhý pododsek ZEÚ - Právny štát - Účinná súdna ochrana v oblastiach, na ktoré sa vzťahuje právo Únie - Zásady neodvolateľnosti a nezávislosti sudcov - Zníženie veku odchodu do dôchodku sudcov Najvyššieho súdu - Uplatnenie na sudcov vo funkcii - Možnosť ďalej vykonávať funkciu sudcu po dovŕšení dôchodkového veku viazaná na získanie povolenia, ktoré patrí do diskrečnej právomoci prezidenta republiky)
      (2019/C 280/11)
      Jazyk konania: poľština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: K. Banks, H. Krämer a S. L. Kalėda, splnomocnení zástupcovia)

         Žalovaná: Poľská republika (v zastúpení: B. Majczyna, K. Majcher a S. Żyrek, splnomocnení zástupcovia)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Poľská republika si tým, že stanovila uplatnenie opatrenia na zníženie veku odchodu do dôchodku sudcov Sąd Najwyższy (Najvyšší súd, Poľsko) na sudcov aktívne vykonávajúcich svoju funkciu, ktorí boli na tento súd vymenovaní pred 3. aprílom 2018, ako aj tým, že predĺženie aktívneho výkonu funkcie sudcov uvedeného súdu po dovŕšení novo upraveného dôchodkového veku zverila do diskrečnej právomoci prezidenta republiky, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 19 ods. 1 druhého pododseku ZEÚ.

                  2.

                  Poľská republika je povinná nahradiť trovy konania.

                  3.

                  Maďarsko znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 427, 26.11.2018.


title: Vec C-739/18 P: Odvolanie podané 28. novembra 2018: Chefaro Ireland DAC proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 12. septembra 2018 vo veci T-905/16, Chefaro Ireland DAC/EUIPO

text:
               19.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 280/14

      Odvolanie podané 28. novembra 2018: Chefaro Ireland DAC proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 12. septembra 2018 vo veci T-905/16, Chefaro Ireland DAC/EUIPO
      (Vec C-739/18 P)
      (2019/C 280/18)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Chefaro Ireland DAC (v zastúpení: P. Maeyaert, J. Muyldermans, advocaten)

         Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo
      Uznesením z 2. mája 2019 Súdny dvor (deviata komora) rozhodol, že odvolanie je neprípustné.


title: Vec C-819/18 P: Odvolanie podané 21. decembra 2018: Next design+produktion GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 18. októbra 2018 vo veci T-533/17, Next design+produktion GmbH/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

text:
               19.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 280/15

      Odvolanie podané 21. decembra 2018: Next design+produktion GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 18. októbra 2018 vo veci T-533/17, Next design+produktion GmbH/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)
      (Vec C-819/18 P)
      (2019/C 280/19)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Next design+produktion GmbH (v zastúpení: M. Hirsch, Rechtsanwalt, M. Metzner, Rechtsanwältin)

         Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo, Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG
      Uznesením z 11. júla 2019 Súdny dvor Európskej únie (ôsma komora) zamietol odvolanie a určil, že odvolateľka znáša vlastné trovy konania.


title: Vec C-36/19 P: Odvolanie podané 21. januára 2019: Daico International BV proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 22. novembra 2018 vo veci T-356/17, Daico International/EUIPO — American Franchise Marketing

text:
               19.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 280/16

      Odvolanie podané 21. januára 2019: Daico International BV proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 22. novembra 2018 vo veci T-356/17, Daico International/EUIPO — American Franchise Marketing
      (Vec C-36/19 P)
      (2019/C 280/21)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Daico International BV (v zastúpení: M. F. J. Haak, advocaat)

         Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo
      Súdny dvor (siedma komora) svojím uznesením zo 4. júla 2019 rozhodol, že odvolanie je neprípustné.


title: Vec C-252/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy w Opatowie (Poľsko) 20. marca 2019 — QL S.A. so sídlom v B./C. G.

text:
               19.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 280/18

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy w Opatowie (Poľsko) 20. marca 2019 — QL S.A. so sídlom v B./C. G.
      (Vec C-252/19)
      (2019/C 280/24)
      Jazyk konania: poľština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Sąd Rejonowy w Opatowie

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: QL S.A. so sídlom v B.

         Žalovaný: C. G.

         Prejudiciálna otázka

      Majú sa ustanovenia smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/48/ES z 23. apríla 2008 o zmluvách o spotrebiteľskom úvere a o zrušení smernice Rady 87/102/EHS (1), najmä článok 3 písm. g) a článok 22 ods. 1 tejto smernice vykladať v tom zmysle, že uvedené ustanovenia bránia tomu, aby sa vo vnútroštátnom právnom poriadku zakotvil právny inštitút „maximálnej výšky nákladov spojených s úverom odlišných od úrokov“ a matematický vzorec na výpočet výšky týchto nákladov podľa článku 5 bodu 6a v spojení s článkom 36a ustawy z 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim (zákon z 12. mája 2011 o spotrebiteľskom úvere, konsolidované znenie, Dz.U. z roku 2018, položka 993), ktoré umožňujú k nákladom súvisiacim so zmluvou o úvere, ktoré je povinný znášať spotrebiteľ (celkové náklady úveru), pripočítať aj náklady na hospodársku činnosť podnikateľa?

         (1)  Ú. v. EÚ L 133, 2008, s. 66.


title: Vec C-289/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof Den Haag (Holandsko) 9. apríla 2019 — Dexia Nederland BV/Z

text:
               19.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 280/18

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof Den Haag (Holandsko) 9. apríla 2019 — Dexia Nederland BV/Z
      (Vec C-289/19)
      (2019/C 280/25)
      Jazyk konania: holandčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Gerechtshof Den Haag

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Odvolateľka: Dexia Nederland BV

         Odporca v odvolacom konaní: Z

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Môže používateľ nekalej podmienky, ktorá bola vyhlásená za neplatnú a ktorá upravovala zaplatenie náhrady škody pre prípad, že spotrebiteľ si nesplní záväzky, žiadať náhradu škody, ktorá je stanovená v dispozitívnych zákonných ustanoveniach?

                  2.

                  Závisí odpoveď na túto otázku od toho, či je náhrada škody, ktorú možno žiadať na základe zákonnej úpravy náhrady škody, rovná, resp. nižšia alebo vyššia ako náhrada škody stanovená v podmienke, ktorá bola vyhlásená za neplatnú?


title: Vec C-335/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny (Poľsko) 24. apríla 2019 — E. Sp. z o.o. Sp. k. so sídlom v S./Minister Finansów

text:
               19.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 280/20

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny (Poľsko) 24. apríla 2019 — E. Sp. z o.o. Sp. k. so sídlom v S./Minister Finansów
      (Vec C-335/19)
      (2019/C 280/27)
      Jazyk konania: poľština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Naczelny Sąd Administracyjny

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: E. Sp. z o.o. Sp. k. so sídlom v S.

         Žalovaný: Minister Finansów

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Pripúšťajú ustanovenia smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (1), najmä článok 90 ods. 2 tejto smernice, s ohľadom na zásadu daňovej neutrality a zásadu proporcionality, aby sa vo vnútroštátnom právnom poriadku obmedzila možnosť znížiť základ dane v prípade čiastočného alebo úplného nezaplatenia vzhľadom na to, že dlžník a veriteľ majú určité daňové postavenie?

                  2.

                  Konkrétne bráni právo Únie prijať takú vnútroštátnu právnu úpravu, na základe ktorej možno pristúpiť k „odpusteniu dlhu pre nevymožiteľnosť pohľadávky“ pod podmienkou, že na účely uplatnenia takéhoto odpustenia v okamihu poskytnutia služby resp. dodania tovarov a deň pred podaním opravného daňového priznania:

                              —

                              sa dlžník nenachádza v insolvenčnom konaní ani v likvidácii?

                              —

                              veriteľ a dlžník sú zaregistrovaní ako platitelia DPH?

         (1)  Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1.


title: Vec C-370/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hamburg (Nemecko) 10. mája 2019 — GE/Société Air France

text:
               19.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 280/23

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hamburg (Nemecko) 10. mája 2019 — GE/Société Air France
      (Vec C-370/19)
      (2019/C 280/30)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Amtsgericht Hamburg

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: GE

         Žalovaná: Société Air France

         Prejudiciálna otázka

      Predstavuje odbormi organizovaný štrajk vlastných zamestnancov prevádzkujúceho leteckého dopravcu „mimoriadnu okolnosť“ v zmysle článku 5 ods. 3 nariadenia (ES) č. 261/2004 (1)?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (Ú. v. EÚ L 046, 2004, s. 1).


title: Vec C-383/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim (Poľsko) 15. mája 2019 — Powiat Ostrowski/Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny z siedzibą w Warszawie

text:
               19.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 280/23

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim (Poľsko) 15. mája 2019 — Powiat Ostrowski/Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny z siedzibą w Warszawie
      (Vec C-383/19)
      (2019/C 280/31)
      Jazyk konania: poľština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Powiat Ostrowski

         Žalovaný: Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny z siedzibą w Warszawie

         Prejudiciálne otázky

                  1)

                  Má sa článok 3 [smernice 2009/103 (1)] vykladať v tom zmysle, že povinnosť uzatvoriť zmluvu o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel existuje aj vtedy, ak územný samosprávny celok, konkrétne powiat (okres), nadobudol na základe súdneho rozhodnutia vlastníctvo k vozidlu, ktoré je nepojazdné, nachádza sa na súkromnom pozemku, a to na stráženom parkovisku mimo verejných komunikácií, a vlastník sa ho rozhodol zošrotovať?

                  2)

                  Alebo sa má vykladať tak, že za daných okolnosti nie je územný samosprávny celok ako vlastník vozidla povinný uzavrieť zmluvu o poistení, a to bez ohľadu na zodpovednosť fondu vo vzťahu k poškodeným tretím osobám?

         (1)  Ú. v. EÚ L 263, 2009, s. 11.


title: Vec C-391/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vărchoven administrativen săd (Bulharsko) 21. mája 2019 — „Unipack“ АD/Direktor na Teritorialna direkcija „Dunavska“ na Agencija „Mitnici“, Prokurátor pôsobiaci pri Vărchovna administrativna prokuratura na Republika Bălgarija

text:
               19.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 280/24

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vărchoven administrativen săd (Bulharsko) 21. mája 2019 — „Unipack“ АD/Direktor na Teritorialna direkcija „Dunavska“ na Agencija „Mitnici“, Prokurátor pôsobiaci pri Vărchovna administrativna prokuratura na Republika Bălgarija
      (Vec C-391/19)
      (2019/C 280/32)
      Jazyk konania: bulharčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Vărchoven administrativen săd

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovateľka v konaní o kasačnom opravnom prostriedku:„Unipack“ АD

         Odporca v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Direktor na Teritorialna direkcija „Dunavska“ na Agencija „Mitnici“, Prokurátor pôsobiaci pri Vărchovna administrativna prokuratura na Republika Bălgarija

         Prejudiciálna otázka

      Ide o výnimočné okolnosti v zmysle článku 172 ods. 2 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2015/2446 (1) z 28. júla 2015, ktorým sa dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 952/2013, pokiaľ ide o podrobné pravidlá, ktorými sa bližšie určujú niektoré ustanovenia Colného kódexu Únie, ktoré by odôvodňovali udelenie povolenia s retroaktívnym účinkom podľa článku 211 ods. 2 Colného kódexu Únie pre použitie colného režimu konečné použitie podľa článku 254 Colného kódexu Únie na dovoz tovarov pre držiteľa colného režimu pred dátumom prijatia žiadosti o vydanie povolenia a po skončení platnosti rozhodnutia ZINZ z dôvodu prijatia zmeny kombinovanej nomenklatúry pre tieto tovary, ak sa v období (približne desiatich mesiacov) medzi skončením platnosti rozhodnutia ZINZ a dovozom, v súvislosti s ktorým sa žiada o použitie režimu konečné použitie, uskutočnilo niekoľko (deväť) dovozov tovarov bez toho, aby colné orgány opravili prihlasovaný kód kombinovanej nomenklatúry a tovary sa použili na účely, ktoré nepodliehajú antidumpingovému clu?

         (1)  Ú. v. EÚ L 343, 2015, s. 1.


title: Vec C-406/19 P: Odvolanie podané 24. mája 2019: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 20. marca 2019 vo veci T-237/17, Španielsko/Komisia

text:
               19.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 280/25

      Odvolanie podané 24. mája 2019: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 20. marca 2019 vo veci T-237/17, Španielsko/Komisia
      (Vec C-406/19 P)
      (2019/C 280/33)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: F. Castillo de la Torre a J. Aquilina, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník odvolacieho konania: Španielske kráľovstvo

         Návrhy odvolateľky

      Komisia navrhuje, aby Súdny dvor zrušil bod 1 výroku napadnutého rozsudku, a aby zamietol žalobu podanú v prvom stupni, alebo subsidiárne, aby vrátil vec Všeobecnému súdu na ďalšie konanie.

         Jediný odvolací dôvod

      Všeobecný súd právne pochybil, pokiaľ ide o rozdelenie dôkazného bremena v kontexte uplatnenia paušálnych korekcií podľa článku 52 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1306/2013 zo 17. decembra 2013 o financovaní, riadení a monitorovaní spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (EHS) č. 352/78, (ES) č. 165/94, (ES) č. 2799/98, (ES) č. 814/2000, (ES) č. 1290/2005 a (ES) č. 485/2008 (1).

         (1)  Ú. v. EÚ L 347, 2013, s. 549.


title: Vec C-439/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Satversmes tiesa (Lotyšsko) 11. júna 2019 — B/Latvijas Republikas Saeima

text:
               19.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 280/25

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Satversmes tiesa (Lotyšsko) 11. júna 2019 — B/Latvijas Republikas Saeima
      (Vec C-439/19)
      (2019/C 280/34)
      Jazyk konania: lotyština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Satversmes tiesa

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Sťažovateľ: B

         Orgán, ktorý vydal akt, ktorého ústavnosť bola napadnutá: Latvijas Republikas Saeima

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa pojem „spracúvanie osobných údajov týkajúcich sa uznania viny za trestné činy a priestupky alebo súvisiacich bezpečnostných opatrení“, použitý v článku 10 nariadenia č. 2016/679 (1), vykladať v tom zmysle, že zahŕňa spracúvanie informácií týkajúcich sa bodov uložených vodičom za dopravné priestupky stanovené v spornom ustanovení?

                  2.

                  Bez ohľadu na odpoveď na prvú otázku, možno ustanovenia nariadenia č. 2016/679, najmä zásadu „integrity a dôvernosti“ zakotvenú v článku 5 ods. 1 písm. f) tohto nariadenia, vykladať v tom zmysle, že zakazujú členským štátom, aby stanovili, že informácie týkajúce sa bodov uložených vodičom za dopravné priestupky sú verejne dostupné, a umožnili spracúvanie príslušných údajov prostredníctvom ich poskytovania?

                  3.

                  Majú sa odôvodnenia 50 a 154, článok 5 ods. 1 písm. b) a článok 10 nariadenia č. 2016/679, ako aj článok 1 ods. 2 písm. cc) smernice 2003/98/ES (2) vykladať v tom zmysle, že im odporuje právna úprava členského štátu, ktorá dovoľuje prenos informácií týkajúcich sa bodov uložených vodičom za dopravné priestupky na účely ich opakovaného použitia?

                  4.

                  V prípade, ak bude odpoveď na niektorú z predchádzajúcich otázok kladná, má sa zásada prednosti práva Únie a zásada právnej istoty vykladať v tom zmysle, že by mohlo byť prípustné uplatňovať sporné ustanovenie a zachovať jeho právne účinky až do nadobudnutia právoplatnosti konečného rozhodnutia, ktoré vydá Ústavný súd?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/679 z 27. apríla 2016 o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov a o voľnom pohybe takýchto údajov, ktorým sa zrušuje smernica 95/46/ES (všeobecné nariadenie o ochrane údajov) (Ú. v. EÚ L 119, 2016, s. 1).

         (2)  Smernica 2003/98/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 17. novembra 2003 o opakovanom použití informácií verejného sektora (Ú. v. EÚ L 345, 2003, s. 90; Mim. vyd. 13/032, s. 701).


title: Vec C-450/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus (Fínsko) 13. júna 2019 — Kilpailu- ja kuluttajavirasto

text:
               19.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 280/26

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus (Fínsko) 13. júna 2019 — Kilpailu- ja kuluttajavirasto
      (Vec C-450/19)
      (2019/C 280/35)
      Jazyk konania: fínčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Korkein hallinto-oikeus

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Odvolateľ: Kilpailu- ja kuluttajavirasto

         Ďalší účastníci konania: Eltel Group Oy a Eltel Networks Oy

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Možno systém hospodárskej súťaže upravený v článku 101 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že v situácii, keď účastník kartelu uzavrel so subjektom, ktorý nie je účastníkom kartelu, zmluvu o výstavbe dojednanú v súlade s kartelovou dohodou, trvá porušovanie pravidiel hospodárskej súťaže vzhľadom na vyvolané hospodárske dôsledky počas celej doby plnenia zmluvných povinností vyplývajúcich zo zmluvy alebo počas obdobia, keď sa účastníkom zmluvy poskytujú platby za vykonané práce, t. j. do okamihu, keď sa zaplatí posledná časť odplaty za práce alebo prinajmenšom do okamihu dokončenia sporných prác;

                  2.

                  alebo sa má predpokladať, že porušovanie pravidiel hospodárskej súťaže trvá len do okamihu, keď podnik, ktorý sa dopustil porušovania, predložil ponuku na dotknuté práce resp. uzavrel zmluvu na vykonanie prác?


title: Vec C-302/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 11. apríla 2019 — Istituto Nazionale della Previdenza Sociale/WS

text:
               26.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/13

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 11. apríla 2019 — Istituto Nazionale della Previdenza Sociale/WS
      (Vec C-302/19)
      (2019/C 288/17)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Corte suprema di cassazione

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovateľka: Istituto Nazionale della Previdenza Sociale

         Odporca: WS

         Prejudiciálna otázka

      Majú sa článok 12 ods. 1 písm. e) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/98/EÚ z 13. decembra 2011 (1), ako aj zásada rovnakého zaobchádzania s držiteľmi jednotného povolenia na pobyt a prácu a vnútroštátnymi príslušníkmi vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave, na základe ktorej na rozdiel od toho, čo je stanovené pre štátnych príslušníkov členského štátu, sú pri zarátaní členov domácnosti na účely výpočtu príspevku na domácnosť vylúčení členovia rodiny pracovníka, držiteľa jednotného povolenia, štátneho príslušníka tretej krajiny, ak majú bydlisko v tretej krajine pôvodu?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/98/EÚ z 13. decembra 2011 o jednotnom postupe vybavovania žiadostí o jednotné povolenie na pobyt a zamestnanie na území členského štátu pre štátnych príslušníkov tretích krajín a o spoločnom súbore práv pracovníkov z tretích krajín s oprávneným pobytom v členskom štáte (Ú. v. EÚ L 343, 2011, s. 1).


title: Vec T-518/19: Žaloba podaná 22. júla 2019 — Sipcam Oxon/Komisia

text:
               9.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/65

      Žaloba podaná 22. júla 2019 — Sipcam Oxon/Komisia
      (Vec T-518/19)
      (2019/C 305/75)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Sipcam Oxon SpA (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: C. Mereu, P. Sellar, lawyers)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil žalobu za prípustnú a dôvodnú,

                  —

                  zrušil napadnuté vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2019/677 z 29. apríla 2019,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že napadnuté nariadenie bolo prijaté na základe zjavných nesprávnych posúdení.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že napadnuté nariadenie vychádza z konania, v ktorom prišlo k porušeniu práv žalobkyne na obranu.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že pri prijímaní napadnutého nariadenia bola porušená zásada právnej istoty z dôvodu nesprávneho uplatnenia usmernení.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že pri prijímaní napadnutého nariadenia bola porušená zásada proporcionality.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že pri prijímaní napadnutého nariadenia bola porušená zásada obozretnosti.


title: Vec T-574/19: Žaloba podaná 16. augusta 2019 – Tinnus Enterprises/EUIPO – Mystic Products Import & Export a Koopman International (Rozdeľovač)

text:
               7.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 337/20

      Žaloba podaná 16. augusta 2019 – Tinnus Enterprises/EUIPO – Mystic Products Import & Export a Koopman International (Rozdeľovač)
      (Vec T-574/19)
      (2019/C 337/21)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Tinnus Enterprises LLC (Plano, Texas, Spojené štáty) (v zastúpení: A. Odle, advokát a J. St Ville, Barrister)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom: Mystic Products Import & Export, SL (Badalona, Španielsko), Koopman International BV (Amsterdam, Holandsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ sporného dizajnu: žalobkyňa

         Dotknutý sporný dizajn: dizajn Spoločenstva č. 1431 829-1001

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu EUIPO z 12. júna 2019 vo veci R 1002/2018-3.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  zmenil napadnuté rozhodnutie tak, aby sa ním: (i) vyhovelo odvolaniu žalobkyne; (ii) v celom rozsahu zamietli návrhy ICD 10292 a ICD 10689, ktorými sa navrhovatelia vyhlásenia neplatnosti domáhajú vyhlásenia neplatnosti sporného dizajnu; (iii) navrhovateľom vyhlásenia neplatnosti uložila povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré žalobkyni vznikli v súvislosti s konaniami pred odvolacím senátom a zrušovacím oddelením; (iv) subsidiárne vrátila vec zrušovaciemu oddeleniu, aby ju posúdilo z hľadiska článku 4 ods. 1 nariadenia o dizajnoch Spoločenstva,

                  —

                  uložil povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 a odôvodnenia 10 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002.