title: Vec C-667/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Antwerpen (Belgicko) 14. decembra 2015 – Loterie Nationale – Nationale Loterij NV/Paul Adriaensen a i.

text:
               21.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 106/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Antwerpen (Belgicko) 14. decembra 2015 – Loterie Nationale – Nationale Loterij NV/Paul Adriaensen a i.
   (Vec C-667/15)
   (2016/C 106/14)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hof van beroep te Antwerpen

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Loterie Nationale – Nationale Loterij NV

      Odporcovia: Paul Adriaensen, Werner De Kesel, The Right Frequency VZW

      Prejudiciálna otázka

   Vyplýva z prílohy I bodu 14 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES (1) z 11. mája 20015 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450/EHS, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 požiadavka, v zmysle ktorej ide o zakázanú pyramídovú schému len v tom prípade, ak dodržanie finančného prísľubu voči už existujúcim členom:

               —

               závisí hlavne a v prvom rade od bezprostredného postúpenia príspevkov nových členov („priama súvislosť“)
               alebo

               —

               stačí, že dodržanie finančného prísľubu voči už existujúcim členom hlavne a v prvom rade závisí od nepriameho vyplatenia, pri ktorom sa použijú príspevky už existujúcich členov, teda tým spôsobom, že existujúci členovia svoju kompenzáciu nedosiahnu hlavne alebo v prvom rade z vlastného predaja alebo spotreby tovarov a služieb, ale splnenie finančného prísľubu hlavne alebo v prvom rade závisí od zapojenia sa alebo príspevkov nových členov („nepriama súvislosť“)?

      (1)  Ú. v. EÚ L 149, s. 22.


title: Vec C-324/13 P: Odvolanie podané 14. júna 2013 : Fercal — Consultadoria e Serviços, L. da proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z  10. apríla 2013 vo veci T-360/11, Fercal — Consultadoria e Serviços/ÚHVT — Parfums Rochas (Patrizia Rocha)

text:
               7.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/22

         Odvolanie podané 14. júna 2013: Fercal — Consultadoria e Serviços, L.da proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 10. apríla 2013 vo veci T-360/11, Fercal — Consultadoria e Serviços/ÚHVT — Parfums Rochas (Patrizia Rocha)
   (Vec C-324/13 P)
   2013/C 260/39
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Fercal — Consultadoria e Serviços, L.da (v zastúpení: A. J. Rodrigues, advogado)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Návrhy odvolateľky

               —

               Odvolateľka navrhuje, aby … sa odvolanie vyhlásilo za prípustné a:

                           a)

                           zrušil sa rozsudok vyhlásený 10. apríla 2013 a doručený 11. apríla 2013, piatou komorou Všeobecného súdu vo veci T-360/11, a v dôsledku toho sa zrušilo rozhodnutie vydané druhým odvolacím senátom ÚHVT z 8. apríla 2011 vo veci… R 2355/2010-2, v zrušovacom konaní 2004 C, tiež v súlade s príslušnými ustanoveniami práva Spoločenstva;

                           b)

                           ponechala sa v platnosti ochranná známka odvolateľky;

                           c)

                           odporca bol zaviazaný na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               —

               Odvolateľka uvádza, že článok 60 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva (1) v súvislosti s podaním a odôvodnením odvolania uvádza, že odvolanie sa musí podať v písomnej podobe do dvoch mesiacov a do štyroch mesiacov odo dňa oznámenia rozhodnutia sa musí podať písomné odôvodnenie odvolania.

               —

               Uvádza, že odôvodnenie odvolania zaslala poštou 27. januára 2011, ale že toto odôvodnenie bolo prijaté až 2. februára 2011, teda po uplynutí lehoty štyroch mesiacov stanovenej v článku 60 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.

               —

               Počítanie lehôt a prostriedky doručovania upravuje nariadenie Komisie (ES) č. 2868/95 z 13. decembra 1995, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. ES L 303, s. 1; Mim. vyd. 17/01, s. 189).

               —

               Pravidlo 70 ods. 1 a 2 citovaného nariadenia stanovuje, že pokiaľ sa lehoty stanovujú na dni, týždne, mesiace alebo roky, výpočet začína v deň po dni, kedy nastalo doručenie, pričom doručenie nastáva prevzatím doručeného dokumentu.

               —

               Pokiaľ je lehota vyjadrená v mesiacoch, ako je to v prejednávanej veci, uplynie v štvrtom nasledujúcom mesiaci dňom, ktorý sa s ním číslom zhoduje (pravidlo 70 ods. 4).

               —

               Plynutie tejto lehoty sa preruší, pokiaľ nastanú okolnosti, ktoré bránia jej plynutiu, alebo vyššia moc, ktorú nemožno pripisovať žiadnemu z účastníkov.

               —

               Keďže doručenie odvolateľke nastalo 27. septembra 2010 a odvolateľka mala na podanie odôvodnenia lehotu štyroch mesiacov, začala táto lehota plynúť 28. septembra 2010 a uplynula štyri mesiace potom v deň, ktorý sa s ním číselne zhoduje, teda 28. januára 2011.

               —

               Znamená to, že odvolateľka mala konať v tejto lehote, inak by bola ukrátená na svojich právach, teda mala by k dispozícii lehotu kratšiu než štyri mesiace.

               —

               Odvolateľka zaslala odôvodnenie poštou dňa 27. januára 2011, teda v predposledný deň lehoty.

               —

               Zásielka bola [žalovanému v prvostupňovom konaní] doručená 2. februára 2011, keďže medzitým bol víkend.

               —

               Odvolateľka uvádza, že konala v súlade s právom a v stanovenej lehote, takže jej odvolanie by malo byť prijaté.

               —

               V tejto súvislosti vysvetľuje, že odvolanie podala v lehote dvoch mesiacov stanovenej v prvej vete článku 60 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.

               —

               Dodáva, že písomné odôvodnenie odvolania bolo podané v lehote štyroch mesiacov.

               —

               Odvolateľka uvádza, že uvedené odôvodnenie bolo podané prostredníctvom pošty, a teda nemohla ho ovplyvniť.

               —

               „Podanie“, na ktoré odkazuje napadnutý rozsudok, nemožno pri všetkej úcte k odlišnému výkladu a názoru — chápať absolútne ako prijatie zo strany žalovaného, iba ak by odvolateľka nekonala v lehote, ktorú jej právo poskytuje.

               —

               Článok 60 nariadenia č. 207/2009 však — na rozdiel od výkladu, ku ktorému Všeobecný súd dospel a ktorý zastáva v napadnutom rozsudku — uvádza, že „do štyroch mesiacov odo dňa oznámenia rozhodnutia sa musí podať písomné odôvodnenie odvolania“ to však neznamená, že toto odvolanie musí byť v uvedenej lehote prijaté, keďže dokumenty nie sú vždy podávané a prijímané súčasne.

               —

               Odvolateľka samozrejme musí v lehote splniť povinnosť, čo urobila, a preto nie je vhodné zastávať výklad, že rozhodujúcim je dátum prijatia, pretože taký výklad by so sebou prinášal porušenie zásady rovnosti, vzhľadom na rôznorodosť krajín a skutočnosť, že niektoré prostriedky sú nedostupné a vzhľadom na ich alternatívnu povahu nie sú podľa nariadenia č. 2868/95 požadované.

               —

               Výklad odvolateľky je taký, že odvolateľka má v uvedenej lehote štyroch mesiacov povinnosť zaslania alebo odovzdania a že v prejednávanej veci nebolo podanie odôvodnenia ani nové, ani prekvapivé, keďže svoj úmysel podať odvolanie oznámila už skôr.

               —

               Tým, že Všeobecný súd napadnutým rozsudkom zamietol jej žalobu v celom rozsahu, porušil podľa jej názoru článok 60 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva a pravidlá 61, 62, 63, 64, 65 a 70 nariadenia č. 2868/95.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 16. septembra 2004 vo veci T-274/01: Valmot Nederland BV proti Komisii Európskych spoločenstiev (Štátna pomoc — Pojem — Výhoda — Kúpna cena pozemku — Financovanie parkoviska)

text:
               20.11.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 284/14

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   zo 16. septembra 2004
   vo veci T-274/01: Valmot Nederland BV proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Štátna pomoc - Pojem - Výhoda - Kúpna cena pozemku - Financovanie parkoviska)
   (2004/C 284/29)
   Jazyk konania: holandčina
   Vo veci T-274/01, Valmot Nederland BV, so sídlom v Marheeze, (Holandsko), v zastúpení: Van Landuyt, A. Prompers a G. Van de Wal, advokáti, proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: pôvodne G. Rozet, H. Speyart a následne Rozet a H. Van Vliet, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxembursku), ktorej predmetom je žaloba o neplatnosť rozhodnutia Komisie 2002/142/ES z 18. júla 2001 o pomoci poskytnutej Holandskom v prospech Valmont Nederland BV (Ú. v. ES 2002, L 48 s. 20). Súd prvého stupňa (štvrtá rozšírená komora) v zložení: predseda komory H. Legal, sudcovia V. Tiili, A. W. H. Meij, M. Vilaras a N. J. Forwood; tajomník: J. Plingers, referent, vyhlásil dňa 16. septembra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Rozhodnutie Komisie 2002/142/ES z 18. júla 2001 o pomoci poskytnutej Holandskom v prospech Valmont Nederland BV, sa zrušuje.

               2)

               Komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 3 z 5.1.2002


title: Vec T-586/13: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2015 – H.P. Gauff Ingenieure/ÚHVT – Gauff (Gauff THE ENGINEERS WITH THE BROADER VIEW) („Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o námietke — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Gauff THE ENGINEERS WITH THE BROADER VIEW — Skoršie národné slovné a obrazové ochranné známky a skoršie slovné a obrazové ochranné známky Spoločenstva GAUFF — Relatívne dôvody zamietnutia — Čiastočné zamietnutie zápisu — Žiadosť o uvedenie do predchádzajúceho stavu — Článok 81 nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               10.8.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/21

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2015 – H.P. Gauff Ingenieure/ÚHVT – Gauff (Gauff THE ENGINEERS WITH THE BROADER VIEW)
   (Vec T-586/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o námietke - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Gauff THE ENGINEERS WITH THE BROADER VIEW - Skoršie národné slovné a obrazové ochranné známky a skoršie slovné a obrazové ochranné známky Spoločenstva GAUFF - Relatívne dôvody zamietnutia - Čiastočné zamietnutie zápisu - Žiadosť o uvedenie do predchádzajúceho stavu - Článok 81 nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2015/C 262/27)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: H.P. Gauff Ingenieure GmbH & Co. KG – JBG (Norimberg, Nemecko) (v zastúpení: G. Schneider-Rothhaar, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Schifko, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Gauff GmbH & Co. Engineering KG (Norimberg, Nemecko) (v zastúpení: A. Molnar, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 5. septembra 2013 (vec R 118/2013-1), ktoré sa týka žiadosti o restitutio in integrum

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               H.P. Gauff Ingenieure GmbH & Co. KG – JBG znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť tie, ktoré vznikli Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT).

               3.

               Gauff GmbH &Co. Engineering KG znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 24, 25.1.2014.


title: Vec T-844/16: Žaloba podaná 29. novembra 2016 – Alpirsbacher Klosterbräu Glauner/EUIPO (Klosterstoff)

text:
               6.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/41

         Žaloba podaná 29. novembra 2016 – Alpirsbacher Klosterbräu Glauner/EUIPO (Klosterstoff)
   (Vec T-844/16)
   (2017/C 038/54)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Alpirsbacher Klosterbräu Glauner GmbH & Co. KG (Alpirsbach, Nemecko) (v zastúpení: W. Göpfert, Rechtsanwalt a S. Hofmann, Rechtsanwältin)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „Klosterstoff“ – prihláška č. 13 945 944.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 6. októbra 2016 vo veci R 2064/2015-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) c) a g), nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 7 ods. 2 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-135/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgerichts (Nemecko) z  3. apríla 2008 – Janko Rottmann/Freistaat Bayern

text:
               5.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgerichts (Nemecko) z 3. apríla 2008 – Janko Rottmann/Freistaat Bayern
   (Vec C-135/08)
   (2008/C 171/22)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Bundesverwaltungsgericht
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Janko Rottmann

      Žalovaný: Freistaat Bayern
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Odporuje právu Spoločenstva právny následok straty občianstva Únie (a s ním spojených práv a základných slobôd), ktorý vyplýva z toho, že v súlade s vnútroštátnym (nemeckým) právom samo osebe zákonné odňatie štátneho občianstva jedného členského štátu (Nemecko) podvodne nadobudnutého na základe úmyselného podvodu, vedie k tomu, že na základe spolupôsobenia vnútroštátneho práva, ktoré upravuje štátne občianstvo iného členského štátu (Rakúska), ako je to v tomto prípade u žalobcu v konaní vo veci samej, dôjde v dôsledku neobnovenia pôvodnej rakúskej štátnej príslušnosti k situácii, keď je dotknutá osoba bez štátnej príslušnosti?

               2.

               Pre prípad, že je potrebné na prvú otázku odpovedať kladne:
               Musí sa členský štát (Nemecko), ktorý udelil občanovi Únie štátne občianstvo a ktorý chce odňať podvodne získané udelenie štátneho občianstva, pri dodržaní práva Spoločenstva zdržať odňatia občianstva úplne alebo aspoň na určitú dobu, keď alebo pokiaľ by s tým bol spojený právny následok straty občianstva Únie (a s ním spojených práv a základných slobôd) opísaný v otázke 1, alebo je iný členský štát (Rakúsko) skoršej štátnej príslušnosti povinný pri dodržaní práva Spoločenstva vykladať a uplatniť alebo aj prispôsobiť svoje vnútroštátne právo v tom zmysle, aby k takému právnemu následku nedošlo?


title: Vec F-82/07: Žaloba podaná 6. augusta 2007 – Dittert/Komisia

text:
               6.10.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 235/32

         Žaloba podaná 6. augusta 2007 – Dittert/Komisia
   (Vec F-82/07)
   (2007/C 235/59)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Daniel Dittert (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: B. Cortese a C. Cortese, avocats)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušenie rozhodnutia Komisie Európskych spoločenstiev o povýšení žalobcu do platovej triedy AD 9 a nie do platovej triedy AD 10, v rámci povyšovania v roku 2006, tak ako bolo potvrdené rozhodnutím tejto inštitúcie z 23. apríla 2007, ktorého predmetom je zamietnutie sťažnosti žalobcu č. R/132/07,

               —

               zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca, úradník v stálej službe Komisie, ktorý bol povýšený do pôvodnej platovej triedy A 7 s účinnosťou od 1. apríla 2002, bol povýšiteľný k 30. aprílu 2004 do platovej triedy A 6. Dňa 1. mája 2004 menovací orgán nahradil platovú triedu A 7 v personálnom spisovom materiáli žalobcu novou platovou triedou A*8, pričom uviedol ako dôvod tejto zmeny „reformu služobného postupu z 1. mája 2004“. Následne bola platová trieda A*8 premenovaná na AD 8 s účinnosťou od 1. mája 2006.
   Žalobca tvrdí, že ako úradníci povýšení v roku 2004, tak aj úradníci povýšení v roku 2005 alebo 2006 na základe pôvodnej platovej triedy A 7 po nadobudnutí účinnosti zmien služobného poriadku, jedni boli vymenovaní do platovej triedy A*10/AD 10, zatiaľ čo ďalší, medzi ktorými bol aj žalobca, boli vymenovaní do platovej triedy A*9/AD 9. Žalobca poukazuje na porušenie zásad rovnosti zaobchádzania a práva na služobný postup.


title: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 8. júna 2005 vo veci T-299/03, Nuova fabbrica utensili diamantati Srl (Nuova Fa. U. Di) proti Komisii Európskych spoločenstiev (Žaloba o neplatnosť — Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Nezverejnenie dokumentu pochádzajúceho z členského štátu bez jeho súhlasu)

text:
               17.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 229/20

      UZNESENIE SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 8. júna 2005
   vo veci T-299/03, Nuova fabbrica utensili diamantati Srl (Nuova Fa. U. Di) proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Nezverejnenie dokumentu pochádzajúceho z členského štátu bez jeho súhlasu)
   (2005/C 229/43)
   Jazyk konania: taliančina
   Vo veci T-299/03, Nuova fabbrica utensili diamantati Srl (Nuova Fa. U. Di) so sídlom v Marcellina (Taliansko), v zastúpení: M. Calabrese, advokát, proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: V. Di Bucci a P. Aalto, za právnej pomoci A. Abate, advokát, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu), ktorej predmetom je návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie o zamietnutí prístupu žalobkyne k niektorým dokumentom týkajúcim sa systému štátnej pomoci vyhláseného za zlučiteľného so spoločným trhom rozhodnutím Komisie z 12. júla 2000 [SG (2000) D/105754 – Pomoc č. 715/99], Súd prvého stupňa (piata komora), v zložení: predseda komory M. Vilaras, sudcovia F. Dehousse a D. Šváby, tajomník: H. Jung, vydal 8. júna 2005 uznesenie, ktorého výrok znie:

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý účastník znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 264, 1.11.2003.


20150731067617172015/C 270/568212014TC27020150817SK01SKINFO_JUDICIAL20150619424215Vec T-821/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 19. júna 2015 – Pollo Delta di Scabin Giancarlo e C./Komisia
 ---documentbreak--- C2702015SK4250120150619SK0056425421Uznesenie Všeobecného súdu z 19. júna 2015 – Pollo Delta di Scabin Giancarlo e C./Komisia
   (Vec T-821/14) (
         1
      )2015/C 270/56Jazyk konania: taliančinaPredseda piatej komory nariadil výmaz veci.
   (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 65, 23.2.2015.


title: Vec T-281/04: Žaloba podaná dňa 9. júla 2004: Paola Staboli proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               23.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/34

         Žaloba podaná dňa 9. júla 2004: Paola Staboli proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-281/04)
   (2004/C 262/65)
   Jazyk konania: francúzština
   Paola Staboli, bytom v Saint-Gilles (Belgicko), v zastúpení: Lucas Vogel, advokát, podala dňa 9. júla 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutia prijaté Orgánom povereným menovaním (OPM) z 12. marca 2004 a zo 6. apríla 2004, ktorým zamietol sťažnosť žalobcu z 29. augusta 2003, ktorou napadol rozhodnutie z 9. mája 2003, ktorým sa zamietlo uznanie jeho účasti na dvoch konferenciách v súvislosti s jeho vzdelávaním, ktoré sa konali v Melbourne a v Perth a tiež ktorým sa tiež zamietlo poskytnutie voľna na účely vzdelania za týmto účelom:

               —

               pokiaľ je nevyhnutné, zrušiť tiež už citované rozhodnutie z 9. mája 2003 prijaté všeobecným riaditeľom prekladateľskej služby Komisie;

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu škody spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 000 Euro;

               —

               zaviazal žalovaného nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca nesúhlasí s rozhodnutím OPM, ktorým bola zamietnutá jeho žiadosť o poskytnutie voľna na účely vzdelania, ktorú podal za účelom svojej účasti ako rečníka na konferenciách, ktoré sa konali v mestách Melbourne a Perth medzi 26. júnom a 5. júlom 2003.
   Na podporu svojich návrhov žalobca uvádza nasledovné:

               —

               Porušenie článku 24 odsek 3 štatútu, porušenie rozhodnutia prijatého zhromaždením Komisárov dňa 7. mája 2002, najmä článku 1, 2 a 3, ako aj rozhodnutia, ktorým sa schválil zoznam vzdelávacích podujatí žalobcu pre rok 2003, a to z toho dôvodu, že sporná žiadosť o poskytnutie voľna na účely vzdelania bola zamietnutá preto, že nejde o činnosti, ktorých cieľom by bol osobný rozvoj, hoci na strane druhej jeho zoznam vzdelávacích podujatí pre rok 2003 sa výslovne na ňu odvoláva v súvislosti so vzdelávacími činnosťami a že jedným z cieľom trvalého vzdelávania úradníkov je presne zabezpečiť ich osobný rozvoj a ich zapojenie do fungovania a účasť na kvalite činnosti Komisie.

               —

               Porušenie zásady zákazu diskriminácie a tak isto v danom prípade existencia zjavného omylu v hodnotení, a to z toho dôvodu, že OPM odmieta pripustiť, že témy prediskutované na uvedených konferenciách (literatúra stredoveku a obzvlášť dielo Danteho) patria do trvalého vzdelávania žalobcu hoci tento predmet má priamu spojitosť s činnosťami vykonávanými v rámci prekladateľskej služby a že ďalej voľná na účely vzdelania sú pravidelné poskytované iným úradníkom pre obdobné činnosti.


title: Vec T-2/11: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. júna 2013 — Portugalsko/Komisia [ „EPUZF — Záručná sekcia — EPZF a EPFRV — Výdavky vylúčené z financovania — Výdavky vynaložené v rámci opatrenia POSEI (hospodárske roky 2005, 2006 a 2007)“ ]

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/65

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. júna 2013 — Portugalsko/Komisia
   (Vec T-2/11) (1)

   (EPUZF - Záručná sekcia - EPZF a EPFRV - Výdavky vylúčené z financovania - Výdavky vynaložené v rámci opatrenia POSEI (hospodárske roky 2005, 2006 a 2007))
   2013/C 225/144
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo a J. Saraiva de Almeida, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: P. Guerra e Andrade a P. Rossi, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2010/668/EÚ zo 4. novembra 2010, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú niektoré výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 288, s. 24), a to v rozsahu, v akom na Portugalskú republiku uplatňuje finančnú opravu v rámci opatrenia POSEI za hospodárske roky 2005 až 2007 v celkovej výške 743 251,25 eura

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie 2010/668/EÚ zo 4. novembra 2010, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú niektoré výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 288, s. 24), sa zrušuje v rozsahu, v akom na Portugalskú republiku uplatňuje finančnú opravu týkajúcu sa opatrenia POSEI za rozpočtové roky 2006 a 2007.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Každý účastník konania znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 89, 19.3.2011.


title: Vec C-366/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 1. júla 2013 — Profit Investment SIM SpA, v likvidácii/Stefano Ossi, Commerzbank AG

text:
               7.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/30

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 1. júla 2013 — Profit Investment SIM SpA, v likvidácii/Stefano Ossi, Commerzbank AG
   (Vec C-366/13)
   2013/C 260/55
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Corte suprema di cassazione

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Profit Investment SIM SpA, v likvidácii

      Odporcovia: Stefano Ossi, Commerzbank AG

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Existuje súvislosť medzi rôznymi žalobami podľa článku 6 ods. 1 nariadenia 44/2001 (1) v prípade, že predmet nárokov uplatnených v oboch žalobách a právny titul, na základe ktorého boli na súde vznesené nároky, sú odlišné, bez toho, aby bol medzi nimi vzťah podriadenosti alebo logicko-právnej nezlučiteľnosti, ale prípadná skutočnosť, že sa vyhovie jednému z nich, môže fakticky viesť k tomu, že to prípadne ovplyvní rozsah záujmu, na ktorého ochranu bola podaná druhá žaloba?

               2.

               Možno požiadavku písomnej formy týkajúcu sa dohody o právomoci súdov podľa článku 23 ods. 1 písm. a) uvedeného nariadenia požadovať za splnenú v prípade, že sa táto dohoda uvedie v dokumente (Information memorandum), ktorý jednostranne zostavil emitent dlhopisov, s tým, že uvedená dohoda o právomoci súdov by bola uplatniteľná v sporoch s akýmkoľvek následným nadobúdateľom týchto dlhopisov vo veci ich platnosti, alebo možno usudzovať, že uvedenie danej dohody v dokumente, ktorý má upravovať dlhopisy určené na cezhraničný obeh, zodpovedá forme, ktorá je v súlade so zvyklosťami v medzinárodnom obchode, v zmysle ustanovenia článku 23 ods. 1 písm. c) nariadenia?

               3.

               Má sa výrazu „zmluvné veci“ uvedenému v článku 5 ods. 1 citovaného nariadenia rozumieť tak, že sa vzťahuje jedine na spory, v ktorých chce žalobca súdnou cestou uplatniť právny záväzok vyplývajúci zo zmluvy, a na spory, ktoré sú od tohto záväzku úzko závislé, alebo zahŕňa aj spory, v rámci ktorých sa žalobca nielen že nedovoláva zmluvy, ale popiera existenciu právne záväzného zmluvného vzťahu s cieľom dosiahnuť vrátenie sumy vyplatenej na základe právneho titulu, ktorý podľa jeho tvrdenia nemá nijakú právnu hodnotu?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. EÚ L 12, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42).


title: Vec T-344/15 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 1. septembra 2015 – Francúzsko/Komisia („Konanie o predbežnom opatrení — Prístup k dokumentom inštitúcií — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Dokumenty odovzdané francúzskymi orgánmi Komisii v rámci postupu upraveného v smernici 98/34/ES — Námietka Francúzska proti sprístupneniu dokumentov — Rozhodnutie o sprístupnení dokumentov tretej osobe — Návrh na odklad vykonateľnosti — Naliehavosť — Fumus boni juris — Zváženie záujmov“)

text:
               19.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/30

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 1. septembra 2015 – Francúzsko/Komisia
   (Vec T-344/15 R)
   ((„Konanie o predbežnom opatrení - Prístup k dokumentom inštitúcií - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Dokumenty odovzdané francúzskymi orgánmi Komisii v rámci postupu upraveného v smernici 98/34/ES - Námietka Francúzska proti sprístupneniu dokumentov - Rozhodnutie o sprístupnení dokumentov tretej osobe - Návrh na odklad vykonateľnosti - Naliehavosť - Fumus boni juris - Zváženie záujmov“))
   (2015/C 346/36)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Francúzska republika (v zastúpení: F. Alabrune, G. de Bergues, D. Colas a F. Fize, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Baquero Cruz a F. Clotuche-Duvieusart, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na odklad vykonateľnosti rozhodnutia GESTDEM 2014/6046 z 21. apríla 2015 týkajúceho sa potvrdzujúcej žiadosti o prístup k dokumentom na základe nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331), ktorým Komisia sprístupnila dva dokumenty francúzskych orgánov, ktoré jej boli odovzdané v rámci postupu podľa smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/34/ES z 22. júna 1998 o postupe pri poskytovaní informácií v oblasti technických noriem a predpisov (Ú. v. ES L 204, s. 37; Mim. vyd. 13/020, s. 337)

      Výrok

               1.

               Vykonateľnosť rozhodnutia Európskej komisie GESTDEM 2014/6046 z 21. apríla 2015 týkajúceho sa potvrdzujúcej žiadosti o prístup k dokumentom na základe nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie, ktorým Komisia sprístupnila dva dokumenty francúzskych orgánov, ktoré jej boli odovzdané v rámci postupu podľa smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/34/ES z 22. júna 1998 o postupe pri poskytovaní informácií v oblasti technických noriem a predpisov, sa odkladá.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Výmaz veci C-118/04

text:
               8.1.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/32

         Výmaz veci C-118/04 (1)

   (2005/C 6/63)

      (Jazyk konania: taliančina)

   Uznesením zo 6. júla 2004 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-118/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike.

      (1)   Ú. v. EÚ C 106 zo dňa 30.4.2004


title: Vec C-227/05: Uznesenie Súdneho dvora (tretia komora) zo  6. apríla 2006  (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bayerisches Verwaltungsgericht München – Nemecko) – Daniel Halbritter/Freistaat Bayern, zákonný zástupca Landesanwaltschaft Bayern (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku — Smernica 91/439/EHS — Vzájomné uznávanie vodičských preukazov — Odňatie v prvom členskom štáte vodičského preukazu spojené s dočasným zákazom vydať nový vodičský preukaz — Vydanie vodičského preukazu v druhom členskom štáte po uplynutí lehoty dočasného zákazu — Uznanie a prepis vodičského preukazu v prvom členskom štáte — Povinné predloženie správy o vodičskej spôsobilosti podľa vnútroštátneho práva)

text:
               29.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/13

         Uznesenie Súdneho dvora (tretia komora) zo 6. apríla 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bayerisches Verwaltungsgericht München – Nemecko) – Daniel Halbritter/Freistaat Bayern, zákonný zástupca Landesanwaltschaft Bayern
   (Vec C-227/05) (1)

   (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku - Smernica 91/439/EHS - Vzájomné uznávanie vodičských preukazov - Odňatie v prvom členskom štáte vodičského preukazu spojené s dočasným zákazom vydať nový vodičský preukaz - Vydanie vodičského preukazu v druhom členskom štáte po uplynutí lehoty dočasného zákazu - Uznanie a prepis vodičského preukazu v prvom členskom štáte - Povinné predloženie správy o vodičskej spôsobilosti podľa vnútroštátneho práva)
   (2006/C 178/22)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Bayerisches Verwaltungsgericht München
   Účastníci konania

      Žalobca: Daniel Halbritter

      Žalovaný: Freistaat Bayern (v zastúpení: Landesanwaltschaft Bayern, zákonný zástupca)
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Bayerische Verwaltungsgericht München – Výklad článku 1 ods. 2 a článku 8 ods. 2 a 4 smernice Rady 91/439/EHS z 29. júla 1991 o vodičských preukazoch (Ú. v. ES L 237, s. 1; Mim. vyd. 07/001, s. 317) – Zamietnutie uznania platnosti alebo výmeny vodičského preukazu vydaného iným členským štátom po uplynutí lehoty, počas ktorej sa zakazuje riadiť motorové vozidlo držiteľovi vodičského preukazu, ktorému bol kvôli užívaniu omamných látok odňatý vnútroštátny vodičský preukaz – Povinnosť podrobiť sa testu spôsobilosti
   Výrok uznesenia

               1.

               Článok 1 ods. 2 v spojení s článkom 8 ods. 2 a 4 smernice Rady 91/439/EHS z 29. júla 1991 o vodičských preukazoch zmenenej a doplnenej smernicou Rady 97/26/ES z 2. júna 1997 bráni jednému členskému štátu neuznať na svojom území právo viesť motorové vozidlo na základe vodičského preukazu vystaveného v inom členskom štáte a tým platnosť tohto preukazu preto, lebo sa jeho držiteľ, ktorému sa predtým v prvom členskom štáte odňal vodičský preukaz, nepodriadil na základe právnych predpisov tohto štátu pre udelenie nového vodičského preukazu po uvedenom odňatí potrebnému testu spôsobilosti viesť motorové vozidlo, pričom dočasný zákaz vydania nového preukazu spojený s odňatím uplynul vydaním vodičského preukazu v inom členskom štáte.

               2.

               Článok 1 ods. 2 v spojení s článkom 8 ods. 2 a 4 smernice 91/439 zmenenej a doplnenej smernicou 97/26 bráni členskému štátu, v ktorom sa požaduje prepis platného vodičského preukazu vystaveného v inom členskom štáte na vnútroštátny vodičský preukaz, za okolností, akými sú okolnosti vo veci samej, podmieňovať tento prepis tým, že je potrebné vykonať opätovne test spôsobilosti žiadateľa viesť motorové vozidlo, ktorý je potrebný podľa práva prvého členského štátu na účely odstránenia pochybností spôsobených okolnosťami, ktoré existovali v čase pred získaním vodičského preukazu v inom členskom štáte.

      (1)  Ú. v. EÚ C 182, 23.7.2005.


title: Vec T-360/07 P: Odvolanie podané 19. septembra 2007 : Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  5. júla 2007 vo veci F-24/06, Abarca Montiel a i./Komisia

text:
               24.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 283/31

         Odvolanie podané 19. septembra 2007: Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 5. júla 2007 vo veci F-24/06, Abarca Montiel a i./Komisia
   (Vec T-360/07 P)
   (2007/C 283/58)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Martin a L. Lozano Palacios, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: S. Abarca Montiel (Wauthier-Braine, Belgicko), K. Adams (Wavre, Belgicko), M. Alvarez y Bejerano (Sint-Pieters-Leeuw, Belgicko), C. Baesens (Brusel, Belgicko), C. Blancke (Brusel, Belgicko), V. Bruneel (Kampenhout, Belgicko), G. Butera (Rebecq, Belgicko), C. Clarie (Denderhoutem, Belgicko), G. Gallo (Zellik-Asse, Belgicko), C. Gilis (Ganshoren, Belgicko), I. Gillard (Gingelom, Belgicko), C. Kremer (Laeken, Belgicko), D. Maris (Schaerbeek, Belgicko), M. Menacho y Sanchez (Zellik-Asse, Belgicko), R. Thiry (Herstal, Belgicko), S. Timmermans (Brusel, Belgicko), R. Tuts (Boutersem, Belgicko), E. Tzikas (Anderlecht, Belgicko), C. Van Droogenbroeck (Eghezee, Belgicko), C. Willems (Liernu, Belgicko)
   Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok Súdu pre verejnú službu z 5. júla 2007 vo veci F-24/06,

               —

               vrátiť vec Súdu pre verejnú službu,

               —

               rozhodnúť o trovách konania až v konaní vo veci samej,

               —

               subsidiárne, zrušiť rozsudok Súdu pre verejnú službu z 5. júla 2007, F-24/06, a rozhodnúť vo veci, vyhovieť návrhom podaným žalovanou na prvom stupni a tým zamietnuť odvolanie vo veci F-24/06,

               —

               zaviazať ďalších účastníkov konania v odvolaní na náhradu trov konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Rozsudkom z 5. júla 2007, ktorý bol vydaný vo veci Abarca Montiel a i./Komisia, F-24/06, Súd pre verejnú službu (SVS) zrušil rozhodnutia, ktorými Komisia stanovila zaradenie a odmenu žalobkýň na základe zmlúv pre zmluvných zamestnancov. Žalobkyne, bývalé zamestnankyne podľa belgického práva, boli prijaté v dôsledku zmeny podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov Spoločenstva na miesta detských sestier v predškolských zariadeniach.
   V prvom dôvode, ktorý Komisia uviedla na podporu svojho odvolania, tvrdí, že Súd pre verejnú službu sa dopustil právneho omylu tým, že nezohľadnil dosah zásady rovnosti zaobchádzania pri výklade uplatniteľných ustanovení, najmä v súvislosti s koncepciou, ktorej sa Komisia pridržiava, spočívajúcej v zahrnutí rodinných dávok do pojmu odmena.
   Druhý dôvod sa opiera o porušenie zásady odôvodnenia, keďže Súd pre verejnú službu nerozhodoval o pojme odmena.


title: Vec C-287/12 P: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  13. júna 2013 — Ryanair Ltd/Európska komisia, Talianska republika, Alitalia — Compagnia Aerea Italiana SpA (Odvolanie — Štátna pomoc — Pôžička poskytnutá Talianskou republikou leteckej spoločnosti Alitalia — Rozhodnutie vyhlasujúce pomoc za nezákonnú a nezlučiteľnú — Predaj aktív Alitalia — Rozhodnutie konštatujúce neexistenciu pomoci vo fáze predbežného preskúmania — Žaloba o neplatnosť — Aktívna legitimácia — Dotknutá osoba — Prípustnosť — Závažné ťažkosti — Právomoc — Povinnosť odôvodnenia)

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/36

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 13. júna 2013 — Ryanair Ltd/Európska komisia, Talianska republika, Alitalia — Compagnia Aerea Italiana SpA
   (Vec C-287/12 P) (1)

   (Odvolanie - Štátna pomoc - Pôžička poskytnutá Talianskou republikou leteckej spoločnosti Alitalia - Rozhodnutie vyhlasujúce pomoc za nezákonnú a nezlučiteľnú - Predaj aktív Alitalia - Rozhodnutie konštatujúce neexistenciu pomoci vo fáze predbežného preskúmania - Žaloba o neplatnosť - Aktívna legitimácia - Dotknutá osoba - Prípustnosť - Závažné ťažkosti - Právomoc - Povinnosť odôvodnenia)
   2013/C 225/61
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Ryanair Ltd (v zastúpení: E. Vahida, avocat, I.-G. Metaxas-Maragkidis, dikigoros)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: L. Flynn a D. Grespan, splnomocnení zástupcovia), Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnená zástupkyňa, a P. Gentili, avvocato dello Stato), Alitalia — Compagnia Aerea Italiana SpA (v zastúpení: G. Bellitti, avvocato)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 28. marca 2012, Ryanair/Komisia (T-123/09), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu domáhajúcu sa čiastočného zrušenia rozhodnutia Komisie K(2008) 6743 z 12. novembra 2008 o pôžičke 300 miliónov eur, ktorú Taliansko schválilo spoločnosti Alitalia [štátna pomoc C-26/08 (ex NN 31/08)] (Ú. v. EÚ L 52, 2009, s. 3), v rozsahu, v akom nenariaďuje vymáhanie pomoci od právnych nástupcov spoločnosti Alitalia, ako aj zrušenia rozhodnutia Komisie K(2008) 6745 v konečnom znení z 12. novembra 2008, ktorým bolo rozhodnuté, že postup predaja aktív spoločnosti Alitalia v rámci režimu mimoriadnej správy, ktorým sa mala dosiahnuť likvidácia danej leteckej spoločnosti, nepredstavuje štátnu pomoc pod podmienkou, že talianske úrady budú rešpektovať svoje záväzky smerujúce k zabezpečeniu toho, že sa prevody uskutočnia za trhovú cenu (štátna pomoc N 510/2008, Ú. v. EÚ C 46, s. 6)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Ryanair Ltd znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Európska komisia a Alitalia — Compagnia Aerea Italiana SpA.

               3.

               Talianska republika znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 303, 6.10.2012.


title: Vec T-694/14: Žaloba podaná 22. septembra 2014 – EREF/Komisia

text:
               17.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 409/56

         Žaloba podaná 22. septembra 2014 – EREF/Komisia
   (Vec T-694/14)
   2014/C 409/77
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: European Renewable Energies Federation (EREF) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: U. Prall, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil ustanovenia oznámenia Komisie – Usmernenie o štátnej pomoci v oblasti ochrany životného prostredia a energetiky na roky 2014 – 2020 z 28. júna 2014 (Ú. v. EÚ C 200, s. 1), pokiaľ ide o posúdenie zlučiteľnosti podľa článku 107 ods. 3 písm. c) Zmluvy, v kapitole 3.3.2. o návrhu podporných schém pre energiu z obnoviteľných zdrojov s názvom „Prevádzková pomoc poskytnutá na energiu z obnoviteľných zdrojov“,

               —

               zaviazal Európsku komisiu na náhradu všetkých trov konania, vrátane trov žalobcu.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení o nedostatku právomoci.

                           —

                           Komisia nemala právomoc prijať usmernenia, keďže európsky normotvorca má v oblasti energetiky obmedzenú pôsobnosť. Podľa článku 194 ZFEÚ nemožno členským štátom nariadiť technologicky neutrálne podporné schémy pre energiu z obnoviteľných zdrojov, keďže zasahujú do ich suverenity v oblasti energetiky. Európska komisia nie je normotvorcom Únie a nemôže použiť usmernenie na prijatie „kvázi legislatívy“, ktorá by bola v rozpore s ustanoveniami sekundárneho práva Únie, t. j. so smernicou 2009/28/ES o energii z obnoviteľných zdrojov.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení o porušení povinnosti uviesť dôvody.

                           —

                           Prijatím usmernenia Komisia porušila povinnosť uviesť dôvody, a teda podstatnú procesnú povinnosť. V samotnom usmernení ani v posúdení vplyvov sa nenachádza dostatočné odôvodnenie zvoleného prístupu, podľa ktorého sa vyžaduje, aby v zásade všetky členské štáty prijali technologicky neutrálny súťažný ponukový systém na podporu energie z obnoviteľných zdrojov.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na tvrdení o porušení zásady proporcionality.

                           —

                           Komisia usmernením ďalej porušuje zásadu proporcionality, keďže sa ním navrhujú nástroje, ktoré nie sú vhodné na deklarované ciele, ktorými sú presadzovanie cieľov Únie v oblasti energie z obnoviteľných zdrojov za súčasného znižovania rušivých účinkov. Tieto nástroje nie sú ani primerané, keďže vytvárajú nadmerné zaťaženie tak členských štátov, z ktorých takmer všetky budú musieť reformovať svoje podporné schémy pre energiu z obnoviteľných zdrojov, ako aj jednotlivcov, ktorí budú musieť akceptovať dodatočnú administratívnu záťaž spôsobenú účasťou v súťažnom ponukovom konaní.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na tvrdení o zneužití právomoci.

                           —

                           Usmernenie predstavuje zneužitie právomoci zo strany Komisie. Zdá sa, že usmernením sa Komisia pokúša o tvorbu práva v oblastiach, ktoré nepatria do právomoci normotvorcu Únie a vyplýva z neho, že opatrenia, ktoré sú určené na harmonizáciu podpory energie z obnoviteľných zdrojov v Únii, majú sledovať účel zabezpečiť súlad určitých opatrení štátnej pomoci s vnútorným trhom.


title: Vec T-169/08 RENV: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. decembra 2016 – DEI/Komisia („Hospodárska súťaž — Zneužitie dominantného postavenia — Grécky trh s dodávkami hnedého uhlia a grécky veľkoobchodný trh s elektrickou energiou — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 86 ods. 1 ES v spojení s článkom 82 ES — Udelenie alebo zachovanie platnosti práv na ťažbu hnedého uhlia vo verejných ložiskách v prospech verejného podniku — Vymedzenie relevantných trhov — Existencia nerovnosti príležitostí — Povinnosť odôvodnenia — Legitímna dôvera — Zneužitie právomoci — Proporcionalita“)

text:
               6.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/21

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. decembra 2016 – DEI/Komisia
   (Vec T-169/08 RENV) (1)

   ((„Hospodárska súťaž - Zneužitie dominantného postavenia - Grécky trh s dodávkami hnedého uhlia a grécky veľkoobchodný trh s elektrickou energiou - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 86 ods. 1 ES v spojení s článkom 82 ES - Udelenie alebo zachovanie platnosti práv na ťažbu hnedého uhlia vo verejných ložiskách v prospech verejného podniku - Vymedzenie relevantných trhov - Existencia nerovnosti príležitostí - Povinnosť odôvodnenia - Legitímna dôvera - Zneužitie právomoci - Proporcionalita“))
   (2017/C 038/28)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) (Atény, Grécko) (v zastúpení: P. Anestis, advokát)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: Helénska republika (v zastúpení: P. Mylonopoulos a E. Boskovits, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Christoforou, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci A. Oikonomou, advokát)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Elpedison Paragogi Ilektrikis Energeias AE (Elpedison Energeiaki), predtým Energeiaki Thessalonikis AE, (Marousi, Grécko) a Elliniki Energeia kai Anaptyxi AE (HE & D SA) (Kifisa, Grécko) (v zatúpení: P. Skouris a E. Trova, advokáti), Mytilinaios AE (Atény), Protergia AE (Atény) a Alouminion tis Ellados VEAE, predtým Alouminion AE (Atény) (v zastúpení: N. Korogiannakis, I. Zarzoura, D. Diakopoulos a E. Chrisafis, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na neplatnosť rozhodnutia Komisie K(2008) 824 v konečnom znení z 5. marca 2008 o udelení alebo zachovaní platnosti práv na ťažbu hnedého uhlia zo strany Helénskej republiky v prospech spoločnosti DEI

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) je povinná okrem svojich vlastných trov konania nahradiť trovy konania Európskej komisie, spoločnosti Elpedison Paragogi Ilektrikis Energeias AE (Elpedison Energeiaki), spoločnosti Elliniki Energeia kai Anaptyxi AE (HE & D SA), spoločnosti Mytilinaios AE, spoločnosti Protergia AE a spoločnosti Alouminion tis Ellados VEAE.

               3.

               Helénska republika znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 183, 19.7.2008.


title: Vec C-467/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Gießen (Nemecko) 28. septembra 2010 — Trestné konanie proti Barisovi Akyüzovi

text:
               4.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/18

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Gießen (Nemecko) 28. septembra 2010 — Trestné konanie proti Barisovi Akyüzovi
   (Vec C-467/10)
   ()
   2010/C 328/33
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landgericht Gießen

      Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Baris Akyüz

      Prejudiciálne otázky

   Majú sa

               a)

               článok 1 ods. 2 v spojení s článkom 8 ods. 2, 4 smernice Rady z 29. júla 1991 o vodičských preukazoch (91/439/EHS) (1),

               b)

               článok 2 ods. 1 v spojení s článkom 11 ods. 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/126/ES z 20. decembra 2006 o vodičských preukazoch (prepracované znenie) (2),

         vykladať tak,

               1.

               že členskému štátu (hostiteľský členský štát) bránia, aby na svojom území odmietol uznať vodičské oprávnenie udelené iným členským štátom (štát vydávajúci preukaz), ak získaniu vodičského oprávnenia v štáte vydávajúcom preukaz predchádzalo odmietnutie udelenia vodičského oprávnenia v hostiteľskom štáte z dôvodu nesplnenia fyzických a psychických predpokladov na bezpečné vedenie motorového vozidla;

               2.

               a ak áno: že členskému štátu (hostiteľský štát) bránia, aby na svojom území odmietol uznať vodičské oprávnenie udelené iným členským štátom (štát vydávajúci preukaz), ak získaniu vodičského oprávnenia v štáte vydávajúcom preukaz predchádzalo odmietnutie udelenia vodičského oprávnenia v hostiteľskom štáte z dôvodu nesplnenia fyzických a psychických predpokladov na bezpečné vedenie motorového vozidla a z údajov na vodičskom preukaze, ostatných nevyvrátiteľných informácií pochádzajúcich zo štátu vydávajúceho preukaz, alebo z ostatných nepochybných poznatkov, najmä prípadných údajov samotného majiteľa vodičského preukazu alebo ďalších spoľahlivých poznatkov hostiteľského štátu vyplýva, že bolo porušené pravidlo pobytu podľa článku 7 ods. 1 písm. b) smernice 91/439/EHS, resp. článku 7 ods. 1 písm. e) smernice 2006/126/ES,

                           —

                           pokiaľ ostatné nepochybné poznatky, najmä prípadné údaje samotného majiteľa vodičského preukazu alebo ďalšie spoľahlivé poznatky hostiteľského štátu nepostačujú: pochádzajú informácie od štátu vydávajúceho preukaz v zmysle judikatúry Súdneho dvora tiež vtedy, ak nie sú poskytnuté bezprostredne, ale iba sprostredkovane vo forme oznámenia tretej strany, opierajúceho sa o takéto informácie, najmä veľvyslanectva hostiteľského štátu v štáte vydávajúcom preukaz —;

               3.

               že členskému štátu (hostiteľský štát) bránia, aby na svojom území odmietol uznať vodičské oprávnenie udelené iným členským štátom (štát vydávajúci preukaz), ak síce boli zachované formálne predpoklady na vydanie vodičského preukazu v štáte vydávajúcom preukaz, avšak je zrejmé, že pobyt samotný slúžil iba na získanie vodičského preukazu a nie na žiadne ďalšie účely chránené právom Únie, najmä základnými slobodami ZFEÚ a Chartou základných práv Európskej únie, ako aj Európskym dohovorom o ochrane ľudských práv a základných slobôd (turistika za vodičskými preukazmi)?

      (1)  Ú. v. ES L 237, s. 1; Mim. vyd. 07/001, s. 317.

      (2)  Ú. v. EÚ L 403, s. 18.


title: Vec T-186/12: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. júna 2015 – Copernicus-Trademarks/ÚHVT – Maquet (LUCEA LED) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva LUCEA LED — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva LUCEO — Neexistencia skoršieho charakteru — Uplatnenie práva prednosti — Dátum prednosti zapísaný do registra — Dokumenty týkajúce sa práva prednosti — Preskúmanie ex offo — Právo na obranu“)

text:
               10.8.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/16

         Rozsudok Všeobecného súdu z 25. júna 2015 – Copernicus-Trademarks/ÚHVT – Maquet (LUCEA LED)
   (Vec T-186/12) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva LUCEA LED - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva LUCEO - Neexistencia skoršieho charakteru - Uplatnenie práva prednosti - Dátum prednosti zapísaný do registra - Dokumenty týkajúce sa práva prednosti - Preskúmanie ex offo - Právo na obranu“))
   (2015/C 262/21)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Copernicus-Trademarks Ltd (Borehamwood, Spojené kráľovstvo), ktorej bolo povolené vstúpiť do konania namiesto spoločnosti Verus EOOD (v zastúpení: pôvodne S. Vykydal, neskôr F. Henkel, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Maquet SAS (Ardon, Francúzsko) (v zastúpení: N. Hebeis, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 13. februára 2012 (vec R 67/2011-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Capella EOOD a Maquet SAS

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Copernicus-Trademarks Ltd znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) a Maquet SAS.

      (1)  Ú. v. EÚ C 200, 7.7.2012.


title: Vec C-306/07: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  18. decembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Højesteret – Dánsko) – Ruben Andersen/Kommunernes Landsforening som mandatar for Slagelse Kommune (predtým Skælskør Kommune) (Informovanie pracovníkov — Smernica 91/533/EHS — Článok 8 ods. 1 a 2 — Pôsobnosť — Pracovníci, na ktorých sa vzťahuje kolektívna zmluva — Pojem dočasná pracovná zmluva alebo pracovnoprávny vzťah)

text:
               21.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/13

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 18. decembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Højesteret – Dánsko) – Ruben Andersen/Kommunernes Landsforening som mandatar for Slagelse Kommune (predtým Skælskør Kommune)
   (Vec C-306/07) (1)

   (Informovanie pracovníkov - Smernica 91/533/EHS - Článok 8 ods. 1 a 2 - Pôsobnosť - Pracovníci, na ktorých sa „vzťahuje“ kolektívna zmluva - Pojem „dočasná“ pracovná zmluva alebo pracovnoprávny vzťah)
   (2009/C 44/21)
   Jazyk konania: dánčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Højesteret
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Ruben Andersen

      Žalovaný: Kommunernes Landsforening som mandatar for Slagelse Kommune (predtým Skælskør Kommune)
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Højesteret – Výklad článku 8 ods. 1 a 2 smernice Rady 91/533/EHS zo 14. októbra 1991 o povinnosti zamestnávateľa informovať zamestnancov o podmienkach vzťahujúcich sa na zmluvu alebo na pracovnoprávny vzťah (Ú. v. ES L 288, s. 32; Mim. vyd. 05/002, s. 3) – Uplatniteľnosť kolektívnej zmluvy, ktorou sa majú prebrať ustanovenia smernice, na zamestnanca, ktorý nie je členom ani jednej z odborových organizácií, ktoré sú zmluvnou stranou tejto kolektívnej zmluvy – Právo zamestnancov, ktorí sa považujú za poškodených v dôsledku nerešpektovania povinností vyplývajúcich zo smernice
   Výrok rozsudku

               1.

               Článok 8 ods. 1 smernice Rady 91/533/EHS zo 14. októbra 1991 o povinnosti zamestnávateľa informovať zamestnancov o podmienkach vzťahujúcich sa na zmluvu alebo na pracovno-právny vzťah, sa musí vykladať v tom zmysle, že nebráni takej vnútroštátnej právnej úprave, ktorá stanovuje, že kolektívna zmluva zabezpečujúca prebratie ustanovení tejto smernice do vnútroštátneho práva sa uplatňuje na pracovníka aj vtedy, ak nie je členom žiadnej z odborových organizácií, ktoré sú zmluvnými stranami tejto kolektívnej zmluvy.

               2.

               Článok 8 ods. 2 druhý pododsek smernice 91/533 sa musí vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby sa pracovník, ktorý nie je členom odborovej organizácie, ktorá je zmluvnou stranou kolektívnej zmluvy upravujúcej jeho pracovnoprávny vzťah, mohol považovať za pracovníka, na ktorého sa „vzťahuje“ táto kolektívna zmluva v zmysle uvedeného ustanovenia.

               3.

               Pojmy „dočasná zmluva alebo pracovnoprávny vzťah“ uvedené v článku 8 ods. 2 druhom pododseku smernice 91/533 sa musia vykladať v tom zmysle, že označujú krátkodobé pracovné zmluvy a pracovnoprávne vzťahy. V prípade, že sa v rámci právnej úpravy členského štátu neprijala norma na tento účel, prináleží vnútroštátnym súdom, aby túto dobu trvania určili z prípadu na prípad a v závislosti od osobitostí určitých odvetví alebo určitých zamestnaní a činností. Uvedená doba trvania sa však musí stanoviť takým spôsobom, aby zaručila účinnú ochranu práv, ktorými disponujú pracovníci na základe tejto smernice.

      (1)  Ú. v. EÚ C 211, 8.9.2007.


title: Vec T-19/07: Žaloba podaná 25. januára 2007 – Systran a Systran Luxembourg/Komisia

text:
               24.3.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/21

         Žaloba podaná 25. januára 2007 – Systran a Systran Luxembourg/Komisia
   (Vec T-19/07)
   (2007/C 69/49)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Systran SA a Systran Luxembourg (v zastúpení: J.-P. Spitzer a E. de Boissieu, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcov

               —

               nariadiť okamžité zastavenie porušovania autorských práv, ako aj rozširovania Európskym spoločenstvom predstavovaným Komisiou,

               —

               nariadiť zabavenie všetkých nosičov v držbe Komisie a spoločnosti GOSSELIES, na ktorých sú zaznamenané informatické projekty vypracované spoločnosťou GOSSELIES na základe verzií EC-SYSTRAN UNIX a SYSTRAN, alebo prinajmenšom ich zničenie pod dohľadom poverenej osoby,

               —

               zaviazať Európske spoločenstvo predstavované Komisiou na náhradu škody spôsobenej žalobcom v nadväznosti na porušenie ich práv Komisiou, a najmä GRT, pri výkone svojich úloh,

               —

               výška škody sa určila takto:

                           —

                           pre SYSTRAN Luxembourg 1 531 000 eur,

                           —

                           pre SYSTRAN SA 47 014 000 eur ako náhrada škody a 2 000 000 eur ako náhrada morálnej ujmy,

               —

               nariadiť uverejnenie na náklady Komisie rozhodnutia Súdu prvého stupňa, ktoré sa prijme, v špecializovaných novinách a časopisoch a na špecializovaných webových stránkach podľa výberu SYSTRAN,

               —

               v každom prípade zaviazať Komisiu na náhradu celých trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Komisia získala na základe licenčných zmlúv o používaní automatického prekladateľského programu SYSTRAN uzatvorených medzi predchodcami žalobcov a Komisiou právo používať tento program pre vlastné potreby, ako aj pre potreby európskych administratív. Podľa žalobcov tieto zmluvy neobsahovali ustanovenia o prevode práv duševného vlastníctva k programu SYSTRAN na Komisiu. V rokoch 1999 až 2002 SYSTRAN zabezpečil pre Komisiu prostredníctvom svojej dcérskej spoločnosti SYSTRAN Luxembourg prechod na nový operačný systém. Zmluva podpísaná s Komisiou na tieto účely stanovila, že celý systém prekladov Komisie zostáva v jej vlastníctve, „bez toho, aby tým boli dotknuté už existujúce práva duševného a priemyselného vlastníctva“.
   V októbri 2003 uverejnila Komisia oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania na „údržbu a lingvistické posilnenie služby automatického prekladu Európskej komisie, ako aj poskytovania súvisiacich služieb“ (1). Žalobcovia sa nezúčastnili na tomto konaní. SYSTRAN však predložil svoje výhrady vo vzťahu k predmetu tohto verejného obstarávania a zmluvy, ktorá sa v súvislosti s ním uzavrie, keďže podľa neho tým môžu byť porušené jeho práva duševného vlastníctva k programu.
   V tejto žalobe žalobcovia uvádzajú, že podpísanie zmluvy s inou spoločnosťou ako SYSTRAN ako také porušuje ich práva duševného vlastníctva a vyžaduje poskytnutie ich know-how úspešnému uchádzačovi. Tvrdia, že vykonanie úloh uvedených v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania spočívajúcich okrem iného v uskutočnení zmien a adaptácií systému, ktorý pôvodne vyvinul SYSTRAN, vyžaduje aspoň jeho predchádzajúci súhlas. Ďalej tvrdia, že Komisia sa dopustila porušenia ich práv duševného vlastníctva súvisiacich so systémom SYSTRAN, keďže nikdy nepožiadala o takýto súhlas, a teda aj rozšírenia know-how žalobcov v rozpore s článkom 4 smernice 91/250/EHS (2), ako ho prebrali vnútroštátne právne systémy.
   Žalobcovia tvrdia, že porušenie práv k programu SYSTRAN a rozšírenie know-how žalobcov predstavujú protiprávne konanie, za ktoré je zodpovedné Spoločenstvo podľa článku 235 ES a článku 288 druhého odseku ES. Toto konanie viedlo k ujme, ktorú by mala napraviť Komisia.

      (1)  Oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania č. 2003/S 191-171556 (Ú. v. ES S 191).

      (2)  Smernica Rady 91/250/EHS zo 14. mája 1991 o právnej ochrane počítačových programov, Ú. v. ES L 122, s. 42; Mim. vyd. 17/001, s. 114.


title: Vec C-580/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Berlin (Nemecko) 16. decembra 2014 – advokátka Sandra Bitter ako správkyňa konkurznej podstaty spoločnosti Ziegelwerk Höxter GmbH/Spolková republika Nemecko

text:
               23.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 96/2

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Berlin (Nemecko) 16. decembra 2014 – advokátka Sandra Bitter ako správkyňa konkurznej podstaty spoločnosti Ziegelwerk Höxter GmbH/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-580/14)
   (2015/C 096/03)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgericht Berlin

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: advokátka Sandra Bitter ako správkyňa konkurznej podstaty spoločnosti Ziegelwerk Höxter GmbH

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko

      Prejudiciálna otázka

   Je článok 16 ods. 3 druhá veta smernice o obchodovaní s emisiami (1), podľa ktorého pokuta za prekročenie emisií je 100 eur za každú tonu emitovaného ekvivalentu oxidu uhličitého, za ktorú prevádzkovateľ alebo prevádzkovateľ lietadla neodovzdal kvóty, v rozpore so zásadou proporcionality?

      (1)  Smernica 2003/87/ES Európskeho parlamentu a Rady z 13. októbra 2003 o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v spoločenstve, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES (Ú. v. EÚ L 275, s. 32; Mim. vyd. 15/007, s. 631).


title: Vec T-3/08: Žaloba podaná 2. januára 2008 – Coedo Suárez/Rada

text:
               8.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/54

         Žaloba podaná 2. januára 2008 – Coedo Suárez/Rada
   (Vec T-3/08)
   (2008/C 64/87)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Angel Coedo Suárez (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Rodrigues a C. Bernard-Glanz, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie
   Návrhy žalobcu

               —

               vyhlásiť túto žalobu za prípustnú,

               —

               zrušiť rozhodnutie Rady z 30. októbra 2007 v rozsahu, v akom sa ním žalobcovi zamieta požadovaný prístup k niekoľkým dokumentom Rady týkajúcim sa incidentu, ku ktorému došlo medzi žalobcom a jednou z jeho kolegýň 19. februára 2004 (zápisnice z interných zasadnutí, závery vyšetrovania a správa bezpečnostnej služby),

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca sa touto žalobou domáha zrušenia rozhodnutia z 30. októbra 2007, ktoré prijalo GR F Generálneho sekretariátu Rady, ktorým sa zamieta jeho žiadosť, ktorou potvrdil svoj záujem o prístup k dokumentom týkajúcim sa incidentu medzi žalobcom a jednou z jeho kolegýň.
   Na podporu svojej žaloby uvádza žalobca dva žalobné dôvody.
   Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 4 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 1049/2001 (1) a porušení povinnosti odôvodniť uplatnenie tohto ustanovenia.
   Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 5 nariadenia č. 45/2001 (2) a zjavne nesprávnom uplatnení tohto nariadenia.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).

      (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 45/2001 z 18. decembra 2000 o ochrane jednotlivcov so zreteľom na spracovanie osobných údajov inštitúciami a orgánmi spoločenstva a o voľnom pohybe takýchto údajov (Ú. v. ES L 8, s. 1; Mim. vyd. 13/026, s. 102).


title: Vec C-270/12: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  22. januára 2014 — Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska/Európsky parlament, Rada Európskej únie [Nariadenie (EÚ) č. 236/2012 — Predaj nakrátko a určité aspekty swapov na úverové zlyhanie — Článok 28 — Platnosť — Právny základ — Intervenčné právomoci zverené Európskemu orgánu pre cenné papiere a trhy za výnimočných okolností]

text:
               22.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 85/4

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 22. januára 2014 — Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska/Európsky parlament, Rada Európskej únie
   (Vec C-270/12) (1)

   (Nariadenie (EÚ) č. 236/2012 - Predaj nakrátko a určité aspekty swapov na úverové zlyhanie - Článok 28 - Platnosť - Právny základ - Intervenčné právomoci zverené Európskemu orgánu pre cenné papiere a trhy za výnimočných okolností)
   2014/C 85/06
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: A. Robinson, splnomocnený zástupca za právnej pomoci J. Stratford QC a A. Henshaw, barrister)

      Žalovaní: Európsky parlament (v zastúpení: A. Neergaard, R. Van de Westelaken, D. Gauci a A. Gros-Tchorbadjiyska, splnomocnení zástupcovia), Rada Európskej únie (v zastúpení: H. Legal, A. De Elera a E. Dumitriu-Segnana, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovaných: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: A. Rubio González, splnomocnený zástupca), Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues, D. Colas a E. Ranaivoson, splnomocnení zástupcovia), Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnená zástupkyňa, za právnej pomoci F. Urbani Neri, avvocato dello Stato), Európska komisia (v zastúpení: T. van Rijn, B. Smulders, C. Zadra a R. Vasileva, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba o neplatnosť — Platnosť článku 28 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 236/2012 zo 14. marca 2012 o predaji nakrátko a určitých aspektoch swapov na úverové zlyhanie (Ú. v. EÚ L 86, s. 1) — Inštitucionálna rovnováha — Porušenie podmienok definovaných judikatúrou Súdneho dvora pre delegovanie právomocí agentúram — Porušenie článkov 290 ZFEÚ a 291 ZFEÚ — Porušenie článku 114 ZFEÚ — Pridelenie intervenčných právomocí Európskemu orgánu pre cenné papiere a trhy (ESMA) — Miera úvahy zverená ESMA, pokiaľ ide o nutnosť jeho intervencie a opatrení, ktoré má prijať — Povaha opatrení, ktoré môže ESMA prijať

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska je povinné nahradiť trovy konania.

               3.

               Španielske kráľovstvo, Francúzska republika, Talianska republika a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 273, 8.9.2012.


title: Vec C-568/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vestre Landsret (Dánsko) 14. novembra 2011 — Agroferm A/S/Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri

text:
               28.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/35

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vestre Landsret (Dánsko) 14. novembra 2011 — Agroferm A/S/Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri
      (Vec C-568/11)
      (2012/C 25/67)
      Jazyk konania: dánčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Vestre Landsret

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Agroferm A/S

         Žalovaný: Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Patrí výrobok, ktorý je vyrobený z fermentovaného cukru s pomocou baktérie Corynebacterium glutamicum a ktorý — ako je podrobnejšie špecifikované v prílohe 1 návrhu na začatie prejudiciálneho konania — pozostáva z asi 65 % lyzínsulfátu popri nečistotách z výrobného procesu (nemodifikované suroviny, reagenty použité vo výrobnom procese a vedľajšie produkty) pod položku 2309, položku 2922 alebo položku 3824 kombinovanej nomenklatúry v znení vyplývajúcom z prílohy I nariadenia [Komisie] (ES) č. 1719/2005 (1) z 27. októbra 2005, ktorým sa mení a dopĺňa príloha I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 o tarifnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku?
                  Je v tejto súvislosti relevantné, či nečistoty boli ponechané úmyselne na účel urobiť výrobok mimoriadne vhodným alebo zlepšiť jeho vhodnosť pre výrobu krmív, alebo či tieto nečistoty boli ponechané, pretože nie je potrebné alebo vhodné odstrániť ich? Aké usmernenia treba použiť na posúdenie tejto veci v akomkoľvek danom prípade?
                  Je pre odpoveď relevantné, že možno vyrobiť iné typy výrobkov, ktoré obsahujú lyzín, vrátane „čistého“ (≥98 %) lyzínu a lyzín-HCl výrobky, ktoré majú vyšší obsah lyzínu než lyzínsulfátový výrobok opísaný vyššie, a je v tejto súvislosti relevantné, že množstvo lyzínsulfátu a iných nečistôt v lyzínsulfátovom výrobku opísanom vyššie zodpovedá tomu, čo obsahujú lyzínsulfátové výrobky iných výrobcov? Aké usmernenia treba použiť na posúdenie tejto veci v akomkoľvek danom prípade?

                  2.

                  Ak sa predpokladá, že v súlade so zásadou zákonnosti sa na výrobu nevzťahovala schéma náhrad, bolo by v rozpore s právom Európskej únie, aby sa vnútroštátne orgány v súlade s vnútroštátnou zásadou právnej istoty a zásadou ochrany legitímnej dôvery zdržali v prípade, ako je tento, vymáhania vrátenia súm, ktoré výrobca prijal v dobrej viere?

                  3.

                  Ak sa predpokladá, že v súlade so zásadou zákonnosti sa na výrobu nevzťahovala schéma náhrad, bolo by v rozpore s právom Európskej únie, aby vnútroštátne orgány v súlade s vnútroštátnou zásadou právnej istoty a zásadou ochrany legitímnej dôvery uznali v prípade, ako je tento, záväzky (osvedčenie o náhradách), ktoré boli predmetom časových obmedzení a ktoré výrobca prijal v dobrej viere?

         (1)  Ú. v. EÚ L 286, 2005, s. 1.


title: Vec C-403/07: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z  27. novembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof – Nemecko) – Metherma GmbH & Co.KG/Hauptzollamt Düsseldorf (Spoločný colný sadzobník — Kombinovaná nomenklatúra — Colné zaradenie — Položky 8101 a 8102 — Rozbitie a polámanie tyčí z volfrámu alebo z molybdénu získaných jednoduchým spekaním — Surový volfrám a molybdén vrátane tyčí a prútov získaných jednoduchým spekaním — Odpad a šrot)

text:
               24.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 19/8

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 27. novembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof – Nemecko) – Metherma GmbH & Co.KG/Hauptzollamt Düsseldorf
   (Vec C-403/07) (1)

   (Spoločný colný sadzobník - Kombinovaná nomenklatúra - Colné zaradenie - Položky 8101 a 8102 - Rozbitie a polámanie tyčí z volfrámu alebo z molybdénu „získaných jednoduchým spekaním“ - Surový volfrám a molybdén vrátane tyčí a prútov získaných jednoduchým spekaním - Odpad a šrot)
   (2009/C 19/12)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Bundesfinanzhof
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Metherma GmbH & Co.KG

      Žalovaný: Hauptzollamt Düsseldorf
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Bundesfinanzhof – Výklad nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (Ú. v. ES L 256, s. 1; Mim. vyd. 02/002, s. 382) – Zmena tarifného zaradenia tyčí z volfrámu alebo z molybdénu získaných jednoduchým spekaním v prípade, že tieto tyče sú polámané
   Výrok rozsudku
   Kombinovaná nomenklatúra uvedená v prílohe I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku vo verzii platnej počas roka 2001, t. j. vo verzii, ktorá vyplýva z nariadenia Komisie (ES) č. 2388/2000 z 13. októbra 2000, ktorým sa mení a dopĺňa príloha I nariadenia č. 2658/67 sa má vykladať v tom zmysle, že tyče z volfrámu alebo z molybdénu „získané jednoduchým spekaním“ patria do príslušných podpoložiek 8101 91 10 a 8102 91 10. Tieto tyče, ktoré patria do surovej formy sporných kovov a nepatria pod predmety zo základných kovov, nemôžu byť polámaním alebo rozbitím prepracované na šrot patriaci do podpoložiek 8101 91 90 a 8102 91 90 uvedenej kombinovanej nomenklatúry.

      (1)  Ú. v. EÚ C 283, 24.11.2007.


20150731037616952015/C 270/503472015TC27020150817SK01SKINFO_JUDICIAL20150618404121Vec T-347/15: Žaloba podaná 18. júna 2015 – Uganda Commercial Impex/Rada
 ---documentbreak--- C2702015SK4010120150618SK0050401412Žaloba podaná 18. júna 2015 – Uganda Commercial Impex/Rada
   (Vec T-347/15)2015/C 270/50Jazyk konania: angličtina
      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Uganda Commercial Impex (UCI) Ltd (Kampala, Uganda) (v zastúpení: A. Meskarian, S. Zaiwalla, P. Reddy, K. Mittal, solicitors, a R. Blakeley, barrister)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

            —

            zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2015/620 (
                  1
               ) a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 2015/614 (
                  2
               ) v rozsahu, v akom sa uplatňujú na UCI (vrátane zápisu UCI pod písm. b) č. 9 prílohy k rozhodnutiu a nariadeniu),

            —

            v potrebnom rozsahu rozhodol, že článok 9 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 1183/2005 z 18. júla 2005 (v znení zmien a doplnení) sa na UCI neuplatní, a

            —

            zaviazal Radu, aby UCI nahradila trovy tohto konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby uvádza žalobkyňa štyri žalobné dôvody.

            1.

            Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada nevykonala žiadne alebo primerané nezávislé posúdenie zaradenia UCI na zoznam tak, ako to bola povinná vykonať.

            2.

            Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada sa v každom prípade dopustila zjavne nesprávneho posúdenia a/alebo že zaradenie UCI na zoznam je nezákonné, pretože v prípade UCI nie sú splnené kritériá pre takéto zaradenie.

            3.

            Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že procesné práva UCI boli porušené, konkrétne jej právo na obhajobu a právo na účinnú súdnu ochranu, a že Rada neuviedla primerané odôvodnenie.

            4.

            Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že zaradenie UCI na zoznam v každom prípade porušuje jej základné práva a zásadu proporcionality.

      (
         1
      )	Rozhodnutie Rady (SZBP) 2015/620 z 20. apríla 2015, ktorým sa mení rozhodnutie 2010/788/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Konžskej demokratickej republike (Ú. v. EÚ L 102, 21.4.2015, s. 43).
   (
         2
      )	Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2015/614 z 20. apríla 2015, ktorým sa vykonáva článok 9 ods. 4 nariadenia (ES) č. 1183/2005, ktorým sa zavádzajú určité osobitné reštriktívne opatrenia namierené proti osobám, ktoré porušujú zbrojné embargo voči Konžskej demokratickej republike (Ú. v. EÚ L 102, 21.4.2015, s. 10).


title: Vec T-716/13: Žaloba podaná 27. decembra 2013 – Harry’s New York Bar/ÚHVT Harrys Pubar (HARRY’S BAR)

text:
               14.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 112/38

         Žaloba podaná 27. decembra 2013 – Harry’s New York Bar/ÚHVT Harrys Pubar (HARRY’S BAR)
   (Vec T-716/13)
   2014/C 112/50
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Harry’s New York Bar SA (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: S. Arnaud, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Harrys Pubar AB (Göteborg, Švédsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 8. októbra 2013 vyhlásené v spojených veciach R 946/2012-1 a R 995/2012-1.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „HARRY’S BAR“ pre tovary a služby tried 25, 29, 30, 32, 33 a 43 – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 3378031.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: švédske zápisy ochranných známok č. 356 009, 320 026, 315 142, 55 6513-1066 pre tovary a služby tried 25 a 42.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietkam.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné vyhovenie odvolaniu vo veci R 995/2012-1 a zamietnutie odvolania vo veci R 946/2012-1.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a ods. 4 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-334/14: Žaloba podaná 14. mája 2014 – Roca Sanitario/ÚHVT – Villeroy & Boch (vodovodné kohútiky)

text:
               11.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/26

         Žaloba podaná 14. mája 2014 – Roca Sanitario/ÚHVT – Villeroy & Boch (vodovodné kohútiky)
   (Vec T-334/14)
   2014/C 261/49
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Roca Sanitario, SA (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: R. Guerras Mazón, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Villeroy & Boch AG (Mettlach, Nemecko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 21. februára 2014 vo veci R 812/2012-3,

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania a prípadne aj ďalšieho účastníka konania, ak tento vstúpi do konania na podporu ÚHVT.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaný dizajn Spoločenstva, ktorý je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: dizajn vodovodného kohútika – dizajn Spoločenstva zapísaný pod č. 1 264 568-0004.

      Majiteľ dizajnu Spoločenstva: žalobkyňa.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: Villeroy & Boch AG.

      Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: neexistencia novosti a osobitného charakteru vzhľadom na dizajn vodovodného kohútika ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom (č. 00 584 560-0004).

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: vyhovenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 6 nariadenia (ES) č. 6/2002 v spojení s článkom 25 ods. 1 písm. b) tohto nariadenia.


title: Vec C-54/06: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 7. decembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2001/42/ES — Posudzovanie účinkov určitých plánov a programov na životné prostredie — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/19

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 7. decembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-54/06) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2001/42/ES - Posudzovanie účinkov určitých plánov a programov na životné prostredie - Neprebratie v stanovenej lehote)
   (2006/C 331/32)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Hottiaux a F. Simonetti, splnomocnená zástupcovia)

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: L. Van den Broeck, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprebratie všetkých opatrení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/42/ES z 27. júna 2001 o posudzovaní účinkov určitých plánov a programov na životné prostredie (Ú. v. ES L 197, s. 30; Mim. vyd. 15/006, s. 157) v stanovenej lehote
   Výrok rozsudku

               1.

               Neprijatím všetkých zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/42/ES z 27. júna 2001 o posudzovaní účinkov určitých plánov a programov na životné prostredie v stanovenej lehote, si Belgické kráľovstvo nesplnilo svoje povinnosti vyplývajúce z tejto smernice.

               2.

               Belgické kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 74, 25.3.2006.


title: Vec C-558/13: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo  4. júna 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský súd v Prešove – Slovensko) – CD Consulting s. r. o./Marián Vasko

text:
               11.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/20

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 4. júna 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský súd v Prešove – Slovensko) – CD Consulting s. r. o./Marián Vasko
   (Vec C-558/13) (1)

   2014/C 261/36
   Jazyk konania: slovenčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 45, 15.2.2014.


20150731053617062015/C 270/352082015TC27020150817SK01SKINFO_JUDICIAL20150424282811Vec T-208/15: Žaloba podaná 24. apríla 2015 – Universiteit Antwerpen/REA
 ---documentbreak--- C2702015SK2810120150424SK0035281281Žaloba podaná 24. apríla 2015 – Universiteit Antwerpen/REA
   (Vec T-208/15)2015/C 270/35Jazyk konania: angličtina
      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Universiteit Antwerpen (Antverpy, Belgicko) (v zastúpení: P. Teerlinck a P. de Bandt, advokáti)

      Žalovaná: Výkonná agentúra pre výskum (REA)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

            —

            rozhodol, že dohoda o grante č. 238214 „C7“ (Cerebellar-Cortical Control: Cells, Circuits, Computation, and Clinic) a dohoda o grante č. 238686 „CEREBNET“ (Timing and plasticity in the olivo-cerebellar system), ktoré boli uzatvorené v rámci siedmeho rámcového programu (FP7-PEOPLE-ITN-2008) na účely podpory odbornej prípravy a profesijného rastu výskumných pracovníkov a rozvoja sietí úvodnej odbornej prípravy, nemôžu byť vykladané v tom zmysle, že príjemcom grantu stanovujú povinnosť poskytovať začínajúcim výskumným pracovníkom odbornú prípravu výlučne vo svojich vlastných priestoroch, a aby v dôsledku toho potvrdil, že REA nemôže na základe tohto výkladu odmietnuť ako neoprávnenú časť nákladov súvisiacich s odbornou prípravou začínajúcich výskumných pracovníkov,

            —

            uložil REA povinnosť zaplatiť náklady súvisiace s odbornou prípravou začínajúcich výskumných pracovníkov, ako to uviedla žalobkyňa v súvislosti s dohodami o grante „C7“ a „CEREBNET“, spolu s úrokmi odo dňa splatnosti platieb, a

            —

            uložil REA povinnosť nahradiť žalobkyni trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

            1.

            Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že REA vychádza z nesprávneho výkladu dohôd o grante „C7“ a „CEREBNET“. Tento prvý žalobný dôvod sa skladá z troch častí: obmedzenie možnosti poskytovať odbornú prípravu na priestory príjemcov grantu by bolo v rozpore s cieľmi siedmeho rámcového programu, programu Ľudia, 2008 PWP a Európskej charty výskumných pracovníkov (prvá časť); z ustanovení dohôd o grante a z usmernení pre žiadateľov možno vyvodiť, že povinnosť príjemcov grantu poskytovať odbornú prípravu možno tiež splniť mimo ich priestorov (druhá časť); a nijaké ustanovenie dohôd o grante ani nijaký ďalší uplatniteľný nástroj nestanovujú, že by odborná príprava mala byť poskytovaná výlučne v priestoroch príjemcov grantu (tretia časť).

            2.

            Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že výklad, ktorý uplatňuje REA, je v rozpore so zásadou právnej istoty, ochranou legitímnej dôvery, ako aj zásadou proporcionality.


title: Vec C-50/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozhodnutím Korkein Hallinto-oikeus zo 4. februára 2005, ktorý súvisí s konaním: Maija Terttu Inkeri Nikula

text:
               16.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozhodnutím Korkein Hallinto-oikeus zo 4. februára 2005, ktorý súvisí s konaním: Maija Terttu Inkeri Nikula
   (Vec C-50/05)
   (2005/C 93/20)
   Jazyk konania: fínčina
   Korkein Hallinto-oikeus (Najvyšší správny súd) (Fínsko) podal rozhodnutím zo 4. februára 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, ktorý súvisí s konaním: Maija Terttu Inkeri Nikula a bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 8. februára 2005.
   Horkein Hallinto-oikeus žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:

               Má sa článok 33 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci Spoločenstva (1) vykladať v tom zmysle, že je v rozpore s týmto ustanovením taká úprava, podľa ktorej sa do základu pre výpočet príspevku na nemocenské poistenie v členskom štáte, v ktorom má dôchodca bydlisko okrem dôchodku poberaného v štáte pobytu započítajú aj dôchodky poberané v iných členských štátoch, avšak s podmienkou, že výška príspevku na nemocenské poistenie neprekročí výšku plnení vyplácaných z titulu dôchodku v štáte pobytu, v prípade, ak má dôchodca v zmysle článku 27 nariadenia právo výlučne na poberanie dávok v prípade choroby a materstva od orgánov štátu pobytu a tento štát je zodpovedný za ich vyplácanie?

      (1)  Ú. v. ES L 149, 5.7.1971, s. 98.


title: Vec T-37/17: Žaloba podaná 23. januára 2017 – Bank Tejarat/Rada

text:
               3.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 104/52

         Žaloba podaná 23. januára 2017 – Bank Tejarat/Rada
   (Vec T-37/17)
   (2017/C 104/73)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Bank Tejarat (Teherán, Irán) (v zastúpení: S. Zaiwalla, P. Reddy, K. Mittal, A. Meskarian, solicitors, T. Otty, R. Blakeley, V. Zaiwalla, a H. Leith, barristers)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               uložil Rade povinnosť zaplatiť žalobkyni náhradu za ujmu, ktorú utrpela v dôsledku uloženia reštriktívnych opatrení Radou prostredníctvom týchto právnych aktov týkajúcich sa reštriktívnych opatrení voči Iránu: rozhodnutie Rady 2012/35/SZBP z 23. januára 2012 (Ú. v. EÚ 2012 L 19, s. 22), vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 54/2012 z 23. januára 2012 (Ú. v. EÚ 2012 L 19, s. 1), nariadenie Rady (EÚ) č. 267/2012 z 23. marca 2012 (Ú. v. EÚ 2012 L 88, s. 1), vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 709/2012 z 2. augusta 2012 (Ú. v. EÚ 2012 L 208, s. 2), rozhodnutie Rady (SZBP) 2015/556 zo 7. apríla 2015 (Ú. v. EÚ 2015 L 92, s. 101) a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2015/549 zo 7. apríla 2015 (Ú. v. EÚ 2015 L 92, s. 12); žalobkyni sa majú zaplatiť tieto sumy: 1 494 050 000 USD za spôsobenú materiálnu ujmu a 1 000 000 eur za nemateriálnu ujmu spolu s úrokmi z týchto súm,

               —

               uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza jeden žalobný dôvod.
   Žalobkyňa uvádza, že v dôsledku uloženia reštriktívnych opatrení Radou došlo k dostatočne závažnému porušeniu povinností, z ktorých vyplývajú jednotlivcom práva, a Európskej únii tak vzniká mimozmluvná zodpovednosť. Toto porušenie bolo priamou príčinou závažnej materiálnej a nemateriálnej ujmy spôsobenej žalobkyni, za ktorú jej patrí náhrada.


title: Vec T-248/05: Žaloba podaná 1. júla 2005: MP Temporärpersonal GmbH proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               3.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/49

         Žaloba podaná 1. júla 2005: MP Temporärpersonal GmbH proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec T-248/05)
   (2005/C 217/104)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina
   MP Temporärpersonal GmbH, so sídlom v Grazi (Rakúsko), v zastúpení: M. Ciresa, advokát, podal 1. júla 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory).
   Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom bol Manpower Inc, so sídlom v Milwaukee, Wisconsin (USA).
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu z 5. apríla 2005 (Vec R 124/2004-4);

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti:

               Slovná ochranná známka I.T.@MANPOWER pre tovary a služby v triedach 9, 16, 35, 38, 41 a 42 – ochranná známka Spoločenstva č. 861 559

               Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva

               Manpower Inc.

               Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti:

               MP Temporärpesonal GmbH

               Právne dôvody návrhu na vyhlásenie neplatnosti:

               Článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 40/94 v spojení s článkom 7 ods. 1 písm. b), c), d) a g) nariadenia Rady č. 40/94

               Rozhodnutie výmazového oddelenia:

               Zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti

               Rozhodnutie odvolacieho senátu:

               Zamietnutie odvolania

               Dôvody žaloby:

               Porušenie článku 7 ods. 1 písm. b), c), d) a g) nariadenia Rady (ES) č. 40/94


title: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  27. októbra 2005  vo veci C-234/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Audiencia Nacional): Contse SA, a i. proti Instituto Nacional de Gestión Sanitaria (Ingesa), predtým Instituto Nacional de la Salud (Insalud) (Sloboda usadiť sa — Slobodné poskytovanie služieb — Smernica 92/50/EHS — Verejné zmluvy na poskytnutie služieb — Zásada zákazu diskriminácie — Zdravotnícke služby domácich respiračných terapií — Podmienka účasti — Kritériá vyhodnotenia)

text:
               8.4.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 86/1

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (tretia komora)
   z 27. októbra 2005
   vo veci C-234/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Audiencia Nacional): Contse SA, a i. proti Instituto Nacional de Gestión Sanitaria (Ingesa), predtým Instituto Nacional de la Salud (Insalud) (1)

   (Sloboda usadiť sa - Slobodné poskytovanie služieb - Smernica 92/50/EHS - Verejné zmluvy na poskytnutie služieb - Zásada zákazu diskriminácie - Zdravotnícke služby domácich respiračných terapií - Podmienka účasti - Kritériá vyhodnotenia)
   (2006/C 86/02)
   Jazyk konania: španielčina
   Vo veci C-234/03, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podaný rozhodnutím Audiencie Nacional (Španielsko) zo 16. apríla 2003 a doručený Súdnemu dvoru 2. júna 2003, ktorý súvisí s konaním: Contse SA, Vivisol Srl, Oxigen Salud SA proti Instituto Nacional de Gestión Sanitaria (Ingesa), predtým Instituto Nacional de la Salud (Insalud), za účasti: Air Liquide Medicinal SL, Sociedad Española de Carburos Metálicos SA, Súdny dvor (tretia komora), v zložení: predseda tretej komory A. Rosas (spravodajca), sudcovia J. Malenovský, J.-P. Puissochet, S. von Bahr a U. Lõhmus, generálna advokátka: C. Stix-Hackl, tajomník: M. Ferreira, hlavná referentka, vyhlásil 27. októbra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:
   Článok 49 ES bráni tomu, aby obstarávateľ v súťažných podkladoch pre verejnú zmluvu na poskytnutie zdravotníckych služieb domácich respiračných terapií a iných techník asistovanej ventilácie ustanovil na jednej strane podmienku účasti, na základe ktorej je účastník povinný v čase predloženia ponuky disponovať kanceláriou prístupnou verejnosti v hlavnom meste provincie, kde bude služba poskytnutá a na druhej strane kritériá na vyhodnotenie ponúk, ktoré pridelením dodatočných bodov uznávajú existenciu, v čase predloženia ponuky, zariadení na výrobu, úpravu a plnenie tlakových fliaš kyslíkom umiestnených v okruhu 1 000 kilometrov od tejto provincie alebo kancelárií prístupných verejnosti v iných v nej upresnených oblastiach a ktoré, v prípade rovnosti viacerých ponúk uprednostňujú podnik, ktorý už predmetnú službu predtým poskytol, pokiaľ sa tieto náležitosti uplatňujú diskriminačným spôsobom, nie sú odôvodnené naliehavými dôvodmi verejného záujmu, nie sú spôsobilé zaručiť realizáciu cieľa, ktorý sledujú alebo idú nad rámec toho, čo je nevyhnutné na jeho dosiahnutie, pričom uvedené prináleží overiť vnútroštátnemu súdu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 184, 2.8.2003.