title: Vec C-357/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Spojené kráľovstvo) 31. júla 2007 – TNT Post UK Ltd/The Commissoners of Her Majesty's Revenue & Customs a Royal Mail Group Ltd

text:
               20.10.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Spojené kráľovstvo) 31. júla 2007 – TNT Post UK Ltd/The Commissoners of Her Majesty's Revenue & Customs a Royal Mail Group Ltd
   (Vec C-357/07)
   (2007/C 247/15)
   Jazyk konania: angličtina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: TNT Post UK Ltd

      Žalovaní: The Commissoners of Her Majesty's Revenue & Customs, Royal Mail Group Ltd
   Prejudiciálne otázky

               1.

                           a)

                           Ako treba vykladať výraz „verejné pošty“ v článku 13 bod A ods. 1 písm. a) šiestej smernice o DPH (smernica 77/388/EHS) (1) [teraz článok 132 ods. 1 písm. a) smernice 2006/112 (2)]?

                           b)

                           Je výklad uvedeného výrazu ovplyvnený skutočnosťou, že poštové služby v členskom štáte boli liberalizované, neexistujú žiadne vyhradené služby v zmysle smernice Rady 97/67/ES (3), v znení jej zmien a doplnení, a existuje jeden určený poskytovateľ univerzálnej služby, ktorý bol oznámený Komisii v súlade s uvedenou smernicou (ako je napríklad Royal Mail v Spojenom kráľovstve)?

                           c)

                           Za okolností tohto prípadu [ktoré sú také, ako sú uvedené v písm. b) vyššie], zahŕňa uvedený výraz

                                       i)

                                       iba jediného určeného poskytovateľa univerzálnych služieb (ako je napríklad Royal Mail v Spojenom kráľovstve) alebo

                                       ii)

                                       tiež súkromného prevádzkovateľa poštových služieb (ako je napríklad TNT Post)?

               2.

               Za okolností tohto prípadu, treba článok 13 bod A ods. 1 písm. a) šiestej smernice o DPH [teraz článok 132 ods. 1 písm. a) smernice 2006/112] vykladať tak, že vyžaduje od členského štátu alebo povoľuje členskému štátu, aby oslobodil všetky poštové služby poskytované „verejn[ými] pošt[ami]“?

               3.

               Ak musia alebo môžu členské štáty oslobodiť niektoré, ale nie všetky služby poskytované „verejn[ými] pošt[ami]“, s poukazom, na aké kritériá majú byť uvedené služby identifikované?

      (1)  Šiesta smernica Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, 13.6.1977, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23).

      (2)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, 11.12.2006, s. 1).

      (3)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 97/67/ES z 15. decembra 1997 o spoločných pravidlách rozvoja vnútorného trhu poštových služieb spoločenstva a zlepšovaní kvality služieb (Ú. v. ES L 15, 21.1.1998, s. 14; Mim. vyd. 06/003, s. 71).


title: Vec T-377/14: Žaloba podaná 30. mája 2014 – Ezz/Rada

text:
               28.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 245/27

         Žaloba podaná 30. mája 2014 – Ezz/Rada
   (Vec T-377/14)
   2014/C 245/36
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Ahmed Abdelaziz Ezz (Gizeh, Egypt) (v zastúpení: J.-F. Bellis, R. Luff, A. Bailleux, Q. Declève, P. Vovan, S. Rowe a A. Yehia, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil žalobu za prípustnú a dôvodnú,

               —

               zrušil rozhodnutie 2014/153 v rozsahu, v akom sa v ňom do 22. marca 2015 predlžuje platnosť reštriktívnych opatrení voči žalobcovi uvedených v rozhodnutí 2011/172/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu v Egypte,

               —

               zaviazal Radu Európskej únie na náhradu trov konania na tomto stupni.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov, ktoré sú v podstate totožné s dôvodmi uvedenými vo veci T-375/14, Al Naggar/Rada, alebo sú im podobné.


title: Vec C-321/04, C-332/04, C-323/04, C-324/04, C-325/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný rozsudkami Cour d'Appel de Lyon zo dňa 24. februára 2004 vo veciach, SAS Distrubution Casino France, právny nástupca Société Casino France, proti Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales), Société Casino France, právny nástupca SA Imqef, právneho nástupcu SA Judis, proti Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Viellesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales), SA Dechrist Holding proti Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales), SA Komogo proti Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales), SARL Tout pour la maison proti Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales)

text:
               25.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 239/4

         Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný rozsudkami Cour d'Appel de Lyon zo dňa 24. februára 2004 vo veciach, SAS Distrubution Casino France, právny nástupca Société Casino France, proti Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales), Société Casino France, právny nástupca SA Imqef, právneho nástupcu SA Judis, proti Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Viellesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales), SA Dechrist Holding proti Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales), SA Komogo proti Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales), SARL Tout pour la maison proti Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales)
   (Vec C-321/04, C-332/04, C-323/04, C-324/04, C-325/04)
   (2004/C 239/07)
   Cour d'Appel de Lyon (Odvolací súd v Lyone)) (Francúzsko) rozsudkom z 24. februára 2004, podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veciach
   SAS Distrubution Casino France, právny nástupca Société Casino France, proti Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) (Vec C-321/04)
   Société Casino France, právny nástupca SA Imqef, právneho nástupcu SA Judis, proti Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Viellesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) (Vec C-322/04)
   SA Dechrist Holding proti Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) (Vec C-323/04)
   SA Komogo proti Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) (Vec C-324/04)
   SARL Tout pour la maison proti Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) (Vec C-325/04), ktoré boli doručené kancelárii Súdneho dvora dňa 27. júla 2004.
   Cour d'appel de Lyon žiada Súdny dvor, aby rozhodol, či daň na podporu obchodu a remesiel, ktorá bola vymáhaná od spoločnosti, ktorá podala odvolanie, je alebo nie je štátnou pomocou v zmysle článku 87 zmluvy o ES (predtým článok 92).


title: Vec C-326/05 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  18. júla 2007 – Industrias Químicas del Vallés, SA/Komisia Európskych spoločenstiev (Odvolanie — Nezaradenie metalaxylu do prílohy I smernice 91/414/EHS — Zrušenie povolení udelených na prípravky na ochranu rastlín, ktoré obsahujú túto účinnú látku — Skreslenie dôkazov — Zjavne nesprávne posúdenie)

text:
               6.10.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 235/5

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 18. júla 2007 – Industrias Químicas del Vallés, SA/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-326/05 P) (1)

   (Odvolanie - Nezaradenie metalaxylu do prílohy I smernice 91/414/EHS - Zrušenie povolení udelených na prípravky na ochranu rastlín, ktoré obsahujú túto účinnú látku - Skreslenie dôkazov - Zjavne nesprávne posúdenie)
   (2007/C 235/08)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Industrias Químicas del Vallés, SA (v zastúpení: C. Fernández Vicién, I. Moreno-Tapia Rivas a J. Sabater Marotias, abogados)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: B. Doherty a S. Pardo Quintillán, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) z 28. júna 2005, Industrias Químicas del Vallés, SA/Komisia (T-158/03), ktorým Súd prvého stupňa zamietol žalobu smerujúcu k zrušeniu rozhodnutia Komisie 2003/308/ES z 8. mája 2003 o nezaradení metalaxylu do prílohy I k smernici Rady 91/414/EHS a o zrušení povolenia pre prípravky na ochranu rastlín, ktoré obsahujú túto účinnú látku (Ú. v. ES L 113, s. 8; Mim. vyd. 03/038, s. 495)
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 28. júna 2005, Industrias Químicas del Vallés/Komisia (T-158/03), sa zrušuje.

               2.

               Rozhodnutie Komisie z 2. mája 2003 o nezaradení metalaxylu do prílohy [I] k smernici Rady 91/414/EHS a o zrušení povolenia pre prípravky na ochranu rastlín, ktoré obsahujú túto účinnú látku, sa zrušuje.

               3.

               Komisia Európskych spoločenstiev sa zaväzuje na náhradu trov tohto konania a prvostupňového konania, vrátane trov konaní o nariadení predbežných opatrení jednak pred Súdnym dvorom, jednak pred Súdom prvého stupňa.

      (1)  Ú. v. EÚ C 271, 29.10.2005.


title: Vec C-415/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Nocera Inferiore (Taliansko) 10. septembra 2007 – Lodato Gennaro & C. SpA/Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS), SCCI

text:
               24.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 283/16

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Nocera Inferiore (Taliansko) 10. septembra 2007 – Lodato Gennaro & C. SpA/Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS), SCCI
   (Vec C-415/07)
   (2007/C 283/30)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunale di Nocera Inferiore
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Lodato Gennaro & C. SpA

      Odporcovia: Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS), SCCI
   Prejudiciálna otázka
   Má sa právo Spoločenstva, ktoré vychádza zo Zásad týkajúcich sa pomoci zamestnanosti, Zásad týkajúcich sa národnej regionálnej pomoci a z nariadenia Komisie ES č. 2204/2002 (1) z 5. decembra 2002, vykladať v tom zmysle, že na zistenie, či došlo k nárastu pracovných príležitostí je potrebné porovnať priemer ULA (sily zamestnanosti) v roku pred obsadením pracovných miest s priemerom ULA (sily zamestnanosti) v roku po obsadení pracovných miest, alebo či sa má naopak vykladať v tom zmysle, že je potrebné alebo iba možné vychádzať z porovnania priemeru ULA (sily zamestnanosti) v roku pred obsadením pracovného miesta a aktuálneho údaja pracovnej sily v podniku v konkrétnom dni, kedy bolo pracovné miesto obsadené?

      (1)  Ú. v. ES L 337, s. 3; Mim. vyd. 05/004, s. 273.


title: Vec T-293/11: Žaloba podaná 9. júna 2011 — Holcim (Deutschland) a Holcim/Komisia

text:
               13.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 238/24

         Žaloba podaná 9. júna 2011 — Holcim (Deutschland) a Holcim/Komisia
   (Vec T-293/11)
   2011/C 238/43
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Holcim AG (Hamburg, Nemecko) a Holcim Ltd (Zürich, Švajčiarsko) (v zastúpení: P Niggemann a K. Gaßner, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú:

               —

               zrušiť rozhodnutie žalovanej z 30. marca 2011 v konaní podľa článku 18 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003, vec 39520 — cement a súvisiace výrobky,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú osem žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod: Neúčinné doručenie žiadosti o informácie vo forme rozhodnutia
               Žalovaná si pred podaním žiadosti o informácie vo forme rozhodnutia vyžiadala od všetkých dotknutých spoločností Holcim plnomocenstvo na zastupovanie udelené žalobkyni v prvom rade a vyhlásenie o voľbe jazyka (angličtina). Žiadosť o informácie vo forme rozhodnutia však bola adresovaná žalobkyni v druhom rade a bola „doručená“ žalobkyni v prvom rade, a to napriek tomu, že príslušné plnomocenstvo na zastupovanie vôbec nebolo udelené. Pracovným jazykom spoločnosti Holcim Ltd. a prevažne aj všetkých dotknutých spoločností zo skupiny Holcim je angličtina, teda tieto spoločnosti nemali možnosť sa s rozhodnutím dostatočne oboznámiť.

               2.

               Druhý žalobný dôvod: Príliš krátka lehota pre poskytnutie informácií a odmietnutie predĺžiť lehotu
               Žiadosť o informácie vo forme rozhodnutia sa týka množstva podrobných informácií o 15-tich spoločnostiach zo skupiny (napr. údaje o transakciách, dovoz/vývoz, údaje o výrobe, trhové podiely atď.) za obdobie desiatich rokov. Žalobkyne žalovanej dostatočne skoro preukázali, a to už na základe návrhu rozhodnutia, že lehota v trvaní 12 týždňov je pre poskytnutie informácií na základe žiadosti o informácie jednoznačne príliš krátka. S ohľadom na to, že konanie trvá dva a pol roka, a tiež s ohľadom na doterajšiu rozsiahlu spoluprácu žalobkýň by bolo predĺženie lehoty primerané. Žalovaná pritom sama zhromaždenie údajov sťažila a spomalila tým, že napriek súhlasu žalobkýň s ďalším vedením konania v anglickom jazyku vyhotovila žiadosť o informácie vo forme rozhodnutia v nemeckom jazyku, v dôsledku čoho dve tretiny dotknutých spoločností zo skupiny Holcim nemohli s týmto rozhodnutím pracovať.

               3.

               Tretí žalobný dôvod: Povinnosť spoločnosti Holcim poskytnúť údaje a informácie, ktorými spoločnosť Holcim v tejto forme nedisponovala
               Žiadosťou o informácie vo forme rozhodnutia sa v podstatnom rozsahu požadujú údaje a informácie, ktoré žalobkyne nemajú k dispozícii. Okrem toho sa požadujú údaje, ktorých zaobstaranie je pre výmenu informačného systému a pre ďalšie dôvody možné len s neprimeranou stratou času, ako aj vynaložením nákladov, pokiaľ ide o ľudské zdroje. Takáto strata času a vynaloženie nákladov však nepatrí do rámca povinnosti poskytnúť informácie na základe žiadosti o informácie vo forme rozhodnutia.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod: Porušenie povinnosti odôvodnenia
               Žiadosť o informácie vo forme rozhodnutia neobsahuje dostatočne určité odôvodnenie ani pokiaľ ide o vyšetrovanie, ani pokiaľ ide o výber nástrojov vyšetrovania (uloženie pokuty).

               5.

               Piaty žalobný dôvod: Porušenie zásady nevyhnutnosti uplatnených prostriedkov
               Žalobkyne doposiaľ na každú žiadosť o informácie poskytli rozsiahle a úplné informácie, a preto neexistoval dôvod pre podanie žiadosti o informácie vo forme rozhodnutia s možným uložením pokuty namiesto toho, aby sa uplatnil miernejší nástroj v podobe jednoduchej žiadosti o informácie.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod: Porušenie zásady presnosti
               Žiadosť o informácie vo forme rozhodnutia vo viacerých bodoch nedostatočne špecifikuje požadované údaje a informácie, a to výlučne na ťarchu žalobkýň.

               7.

               Siedmy žalobný dôvod: Porušenie všeobecnej zásady proporcionality
               Vzhľadom na výčitku, ktorá je aj po dva a pol roku trvajúcom konaní stále neurčitá a vágna, je zhromaždenie údajov a informácií v tomto rozsahu a stupni detailnosti neprimerané, a to najmä s ohľadom na niekoľko žiadostí o porovnateľné údaje na účely iného spracovania. Odmietnutie žalovanej predĺžiť lehotu je z vecných dôvodov, ako aj s ohľadom na konanie, ktoré trvá už dva a pol roka, hrubo neprimerané.

               8.

               Ôsmy žalobný dôvod: Nepríslušnosť žalovanej, pokiaľ ide o otázky týkajúce sa spoločnosti Holcim (Česko) a.s. pred pristúpením Českej republiky k Európskej Únii.
               Žiadosť o údaje za obdobie pred pristúpením krajiny k EÚ je neprípustná.


title: Vec C-300/10: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  23. októbra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal da Relação de Guimarães — Portugalsko) — Vítor Hugo Marques Almeida/Companhia de Seguros Fidelidade-Mundial SA, Jorge Manuel da Cunha Carvalheira, Paulo Manuel Carvalheira, Fundo de Garantia Automóvel (Poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel — Smernica 72/166/EHS — Článok 3 ods. 1 — Smernica 84/5/EHS — Článok 2 ods. 1 — Smernica 90/232/EHS — Článok 1 — Právo na náhradu škody z povinného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel — Zodpovednosť poisteného za škodu — Prispenie poškodeného k škode — Obmedzenie práva na náhradu škody)

text:
               22.12.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/2

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 23. októbra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal da Relação de Guimarães — Portugalsko) — Vítor Hugo Marques Almeida/Companhia de Seguros Fidelidade-Mundial SA, Jorge Manuel da Cunha Carvalheira, Paulo Manuel Carvalheira, Fundo de Garantia Automóvel
   (Vec C-300/10) (1)

   (Poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel - Smernica 72/166/EHS - Článok 3 ods. 1 - Smernica 84/5/EHS - Článok 2 ods. 1 - Smernica 90/232/EHS - Článok 1 - Právo na náhradu škody z povinného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel - Zodpovednosť poisteného za škodu - Prispenie poškodeného k škode - Obmedzenie práva na náhradu škody)
   2012/C 399/02
   Jazyk konania: portugalčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal da Relação de Guimarães

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Vítor Hugo Marques Almeida

      Odporcovia: Companhia de Seguros Fidelidade-Mundial SA, Jorge Manuel da Cunha Carvalheira, Paulo Manuel Carvalheira, Fundo de Garantia Automóvel

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunal da Relação de Guimarães — Výklad článku 3 ods. 1 smernice Rady 72/166/EHS z 24. apríla 1972 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú motorovými vozidlami a kontroly plnenia povinnosti poistenia tejto zodpovednosti (Ú. v. ES L 103, s. 1; Mim. vyd. 06/001, s. 10), článku 2 ods. 1 Druhej smernice Rady 84/5/EHS z 30. decembra 1983 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel (Ú. v. ES L 8, 1984, s. 17; Mim. vyd. 06/007, s. 3) a článkov 1 a 1a Tretej smernice Rady 90/232/EHS zo 14. mája 1990 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel (Ú. v. ES L 129, s. 33; Mim. vyd. 06/001, s. 249) — Zrážka dvoch vozidiel bez zavinenia vodičov — Cestujúci v jednom z vozidiel, ktorý prispel k vzniku vlastnej škody — Zodpovednosť za vznik nebezpečenstva — Vnútroštátne ustanovenia stanovujúce možnosť odoprieť alebo znížiť nárok na náhradu škody poškodených cestujúcich, ktorí prispeli k vzniku škody

      Výrok rozsudku

   Za okolností, ako sú tie vo veci samej, sa článok 3 ods. 1 smernice Rady 72/166/EHS z 24. apríla 1972 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú motorovými vozidlami a kontroly plnenia povinnosti poistenia tejto zodpovednosti, článok 2 ods. 1 druhej smernice Rady 84/5/EHS z 30. decembra 1983 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel a článok 1 tretej smernice Rady 90/232/EHS zo 14. mája 1990 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnym ustanoveniam, ktoré v prípade zrážky dvoch motorových vozidiel, v dôsledku ktorej vznikla cestujúcemu v jednom z týchto vozidiel ujma na zdraví, pričom ani jednému z vodičov týchto vozidiel nemožno pripísať zavinenie, umožňujú obmedzenie alebo vylúčenie zodpovednosti poistených osôb za škodu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 234, 28.8.2010.


title: Vec T-562/15: Žaloba podaná 25. septembra 2015 – Federcaccia Toscana a i./Komisia

text:
               16.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 381/53

         Žaloba podaná 25. septembra 2015 – Federcaccia Toscana a i./Komisia
   (Vec T-562/15)
   (2015/C 381/64)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Federcaccia Toscana (Florencia, Taliansko), Moreno Periccioli (Volterra, Taliansko), Arcicaccia Toscana (Florencia, Taliansko), Fabio Lupi (Cascina, Taliansko), Associazione dei Migratoristi Italiani per la conservazione dell’ambiente naturale (ANUU) – TOSCANA (Cerreto Guidi, Taliansko), Franco Bindi (Cerreto Guidi, Taliansko) (v zastúpení: A. Bruni, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               určil a rozhodol, že Európska komisia nepreskúmala počiatočné údaje Key Concepts získané z Talianska týkajúce sa začiatku sťahovania pred rozmnožovaním sluky lesnej, drozda plavého a drozda čvíkotavého v porovnaní s rovnakými údajmi získanými z Francúzska, a nesplnila tak povinnosť spracovať nadnárodné údaje súvisiace s týmito tromi sťahovanými druhmi na geograficky a klimaticky homogénnych územiach,

               —

               určil a rozhodol, že Európska komisia neaktualizovala talianske údaje Key Concepts týkajúce sa začiatku sťahovania pred rozmnožovaním u sluky lesnej, drozda plavého a drozda čvíkotavého, prispôsobila ich rovnakým francúzskym údajom, ktoré považovala za správne a legitímne, a aby určila, že aj v Taliansku začína sťahovanie pred hniezdením v druhej polovici februára,

               —

               určil a rozhodol, že Európska komisia navrhla bez platných a správnych údajov zaviesť v Taliansku, najmä v Toskánsku, neodôvodnené obmedzenie lovu sluky lesnej, drozda plavého a drozda čvíkotavého v porovnaní s tým, čo je povolené vo Francúzsku a najmä na Korzike a v južnom Francúzsku, s tým, že v Toskánsku bol zákaz obdobia lovu uvedených troch sťahovavých vtákov presunutý na 20. januára,

               —

               určil a rozhodol o protiprávnosti konania EU PILOT 6955/14/ENVI z dôvodu rozdielneho zaobchádzania s členskými štátmi alebo regiónmi členských štátov, ako aj o neexistencii platných údajov, keďže Európska komisia začala toto konanie len proti Taliansku bez toho, aby postupovala rovnako proti Francúzsku a bez toho, aby pristúpila k aspoň minimálnemu predbežnému vyšetrovaniu na účely získania skutočností, z ktorých by vyplynulo, že skutočný začiatok sťahovania pred rozmnožovaním u sluky lesnej, drozda plavého a drozda čvíkotavého je na Korzike a v južnom Francúzsku o mesiac neskôr (20. februára) v porovnaní so začiatkom tohto sťahovania pred rozmnožovaním v Toskánsku (20. januára),

               —

               určil a rozhodol, že Európska komisia protiprávne nekonala na formálnu výzvu z 29. mája 2015 podanú žalobcami a okrem toho určil a rozhodol, že list Európskej komisie z 9. septembra 2015 č. ENV.D.2/MC-GM/vf/Ares(2015)3758354 bol vyhýbavý,

               —

               uložil Európskej komisii povinnosť, aby upravila talianske údaje Key Concepts týkajúce sa začiatku sťahovania pred rozmnožovaním u sluky lesnej, drozda plavého a drozda čvíkotavého podľa rovnakých údajov Key Concepts z Francúzska, a určila tak začiatok tohto sťahovania na druhú polovicu februára,

               —

               v každom prípade uložil Európskej komisii povinnosť, aby upravila talianske údaje Key Concepts týkajúce sa začiatku sťahovania pred rozmnožovaním v Toskánsku u sluky lesnej, drozda plavého a drozda čvíkotavého v porovnaní s rovnakými francúzskymi údajmi Key Concepts súvisiacimi s Korzikou a určila u nich za začiatok sťahovania pred rozmnožovaním druhú polovicu februára,

               —

               uložil Európskej komisii za jej omisívne konanie a oneskorenie povinnosť nahradiť škodu žalovaným spôsobenú poľovníckymi združeniami, a to vo výške sumy, ktorú Všeobecný súd bude považovať za primeranú a spravodlivú.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Predmetom tejto žaloby je najmä určenie opomenutia Komisie v tom zmysle, že neoprávnene nekonala na výzvu z 29. mája 2015, v ktorej ju žalujúce združenia žiadali, aby aktualizovala talianske údaje Key Concepts a následne upravila dátum začiatku sťahovania pred rozmnožovaním u sluky lesnej, drozda plavého a drozda čvíkotavého a určila tak za tento začiatok druhú polovicu februára.
   Žalobcovia na podporu svojej žaloby uplatňujú neplatnosť spoľahlivosti údajov Key Concept týkajúcich sa Talianska, pokiaľ ide o začiatok sťahovania pred rozmnožovaním u sluky lesnej, drozda plavého a drozda čvíkotavého, ktoré vykazujú rovnaké nezrovnalosti s údajmi týkajúcimi sa ďalších členských štátov alebo regiónov členských štátov s jednotnými geografickými, prírodnými a klimatickými podmienkami a ktoré patria do tej istej oblasti rozšírenia a zimovania v Stredomorí.

               —

               Žalobcovia tvrdia, že Komisia porušila svoju povinnosť pravidelne aktualizovať a upravovať údaje Key Concepts, ako aj zaručiť uplatnenie Zmlúv na celom území Únie bez diskriminácie medzi členskými štátmi.

               —

               Okrem toho žalobcovia tvrdia, že konanie Európskej komisie možno považovať za opomenutie a oneskorenie a predstavuje tiež porušenie článku 17 ods. 1 Zmluvy o EÚ, článku 192 ZFEÚ a článku 291 ZFEÚ, odôvodnenia 4 a článkov 7, 10 a 16 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/147/ES z 30. novembra 2009 o ochrane voľne žijúceho vtáctva (Ú. v. EÚ L 20, s. 7); bodu 2.5.13 usmerňujúceho dokumentu o love podľa smernice Rady 79/409/EHS o ochrane voľne žijúceho vtáctva (teraz 2009/147/ES); nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 182/2011 zo 16. februára 2011, ktorým sa ustanovujú pravidlá a všeobecné zásady mechanizmu, na základe ktorého členské štáty kontrolujú vykonávanie vykonávacích právomocí Komisie (Ú. v. EÚ L 55, s. 13); článku 4 ods. 2 a článku 9 Charty základných práv Európskej únie, ako aj článku 18 ZFEÚ.


title: Vec T-364/12: Rozsudok Všeobecného súdu z 13. mája 2015 – Harper Hygienics/ÚHVT – Clinique Laboratories (CLEANIC Kindii) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva CLEANIC Kindii — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva CLINIQUE — Relatívne dôvody zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť tovarov a služieb — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Neoprávnene získaný prospech z rozlišovacej spôsobilosti alebo dobrého mena skorších ochranných známok — Článok 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009“)

text:
               29.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/28

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. mája 2015 – Harper Hygienics/ÚHVT – Clinique Laboratories (CLEANIC Kindii)
   (Vec T-364/12) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva CLEANIC Kindii - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva CLINIQUE - Relatívne dôvody zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť tovarov a služieb - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Neoprávnene získaný prospech z rozlišovacej spôsobilosti alebo dobrého mena skorších ochranných známok - Článok 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009“))
   (2015/C 213/48)
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Harper Hygienics S.A. (Varšava, Poľsko) (v zastúpení: pôvodne R. Rumpel, neskôr D. Rzążewska a G. Pietras, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnená zástupkyňa)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Clinique Laboratories, LLC (Wilmington, Delaware, Spojené štáty) (v zastúpení: pôvodne V. von Bomhard, A. Renck, advokáti, a K. Hughes, solicitor, neskôr K. Hugues)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT zo 17. mája 2012 (vec R 1135/2011-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Clinique Laboratories, LLC a Harper Hygienics S.A.

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Harper Hygienics S.A. znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) a Clinique Laboratories, LLC.

      (1)  Ú. v. EÚ C 355, 17.11.2012.


title: Vec T-440/08: Žaloba podaná 1. októbra 2008 – 1-2-3.TV/ÚHVT – Zweites Deutsches Fernsehen a Televersal Film- und Fernseh-Produktion (1-2-3.TV)

text:
               20.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 327/34

         Žaloba podaná 1. októbra 2008 – 1-2-3.TV/ÚHVT – Zweites Deutsches Fernsehen a Televersal Film- und Fernseh-Produktion (1-2-3.TV)
   (Vec T-440/08)
   (2008/C 327/62)
   Jazyk žaloby: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: 1-2-3.TV GmbH (Unterföhring, Nemecko) (v zastúpení: V. von Bomhard, A. Renck, T. Dolde a E. Nicolás Gómez, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom: Zweites Deutsches Fernsehen (Mainz, Nemecko) a Televersal Film- und Fernseh-Produktion GmbH (Hamburg, Nemecko)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) č. R 1076/2007-1 z 30. júna 2008 a

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „1-2-3.TV“ pre služby zaradené do tried 35, 38 a 41 – prihláška č. 3 763 133.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Zweites Deutsches Fernsehen a Televersal Film- und Fernseh-Produktion GmbH.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: národná obrazová ochranná známka „1, 2 ODER 3 ZDF-ORF-SFDRS“ pre tovary a služby zaradené do tried 3, 5, 9, 12, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 a 42.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94, keďže kolidujúce ochranné známky vytvárajú celkovo odlišný dojem, takže neexistuje pravdepodobnosť zámeny medzi ochrannými známkami.


title: Vec T-10/11 P: Odvolanie podané 3. januára 2011 : Gerhard Birkhoff proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  27. októbra 2010 vo veci F-60/09, Gerhard Birkhoff/Európska komisia

text:
               19.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/34

         Odvolanie podané 3. januára 2011: Gerhard Birkhoff proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 27. októbra 2010 vo veci F-60/09, Gerhard Birkhoff/Európska komisia
   (Vec T-10/11 P)
   2011/C 55/60
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Gerhard Birkhoff (Weitnau, Nemecko) (v zastúpení: C. Inzillo, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania na oboch stupňoch.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Predmetom tejto veci je zrušenie rozsudku Súdu pre verejnú službu vo veci F-60/09, Birkhoff/Komisia, ktorý zamietol žalobu smerujúcu proti rozhodnutiu žalovanej, ktorá zamietla predĺženie vyplácania príspevku na nezaopatrené dieťa, ktorý dostával od roku 1978.
   Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza sedem dôvodov:

               —

               prvý odvolací dôvod je založený na porušení ustanovení Služobného poriadku úradníkov Európskych spoločenstiev a zásady právnej istoty a rovnosti zaobchádzania,

               —

               druhý odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení v rozsahu, v akom mal odvolateľ uplatniť iba jeden žalobný dôvod (článok 2 ods. 5 prílohy VII služobného poriadku), čím boli obmedzené žalobné dôvody, ktoré odvolateľ uviedol, a z toho vyplýva nesprávne uplatnenie právnych predpisov a ustanovení súvisiacich s predmetom prejednávanej veci,

               —

               tretí odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení, nedostatku odôvodnenia a porušení práva Spoločenstva v rozsahu, v akom Súd pre verejnú službu vec rozhodol na základe zásady analógie a bez uplatnenia určitých právnych kritérií a/alebo odkazu na právne ustanovenia,

               —

               štvrtý odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení a nedostatku odôvodnenia pri posúdení dôkazov predložených odvolateľom na podporu jeho žalobných dôvodov,

               —

               piaty odvolací dôvod je založený na nedodržaní všeobecných a neporušiteľných zásad rovnosti medzi jednotlivcami a na zjavnej nedôvodnosti uplatnenia a výkladu právnych predpisov a/alebo smerníc, ktorých sa týka prejednávaná vec,

               —

               šiesty odvolací dôvod je založený na nepríslušnosti, nedostatku odôvodnenia a zneužití právomoci v rozhodnutí týkajúcom sa úplne alebo čiastočne odpočítateľných nákladov na chorobu rodinného príslušníka odvolateľa, ktoré vydal Súd pre verejnú službu na základe posudku lekára Spoločného režimu zdravotného poistenia a nie na základe správneho posudku,

               —

               siedmy odvolací dôvod je založený na základe nedostatku odôvodnenia, pokiaľ ide o rôzne rozhodujúce body napadnutého rozsudku, na ktoré odkázal odvolateľ a ktoré neboli dostatočne posúdené Súdom pre verejnú službu.


title: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 6. júla 2004 vo veci T-370/02, Alpenhain-Camemebert-Werk e.a. proti Komisii Európskych spoločenstiev (Nariadenie (ES) č. 1829/2002 — Zápis označenia pôvodu — „Feta“ — Žaloba o neplatnosť — Aktívna legitimácia — Neprípustnosť)

text:
               23.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/26

      UZNESENIE SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   zo 6. júla 2004
   vo veci T-370/02, Alpenhain-Camemebert-Werk e.a. proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Nariadenie (ES) č. 1829/2002 - Zápis označenia pôvodu - „Feta“ - Žaloba o neplatnosť - Aktívna legitimácia - Neprípustnosť)
   (2004/C 262/51)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci T-370/02, Alpenhain-Camembert-Werk, so sídlom v Lehen/Pfaffing (Nemecko), Bergpracht Milchwerk GmbH & Co. KG, so sídlom v Tettnang (Nemecko), Käserei Champignon Hofmeister GmbH & Co. KG, so sídlom v Lauben (Nemecko) Bayerland eG, so sídlom v Norimbergu (Nemecko), Hochland AG, so sídlom v Heimenkirchu (Nemecko), Milchwerk Crailsheim-Dinkelsbühl eG, so sídlom v Crailsheime (Nemecko), Rücker GmbH, so sídlom v Aurichu (Nemecko), v zastúpení J. Salzwedel a J. Werner, advokáti, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, ktorých v konaní podporuje Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (splnomocnený zástupca: P. Ormond), proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: J. L. Iglesias Buhigues, S. Grünheid a A.-M. Rouchaud-Joët), ktorú v konaní podporuje Helénska republika (splnomocnení zástupcovia: V. Kontolaimos, I. Chalkias a M. Tassopoulou) a Združenie gréckeho priemyslu mliekarenských výrobkov (Sevgap), v zastúpení: N. Korogiannakis, advokát, predmetom ktorej je žaloba o neplatnosť nariadenia Komisie (ES) č. 1829/2002 zo 14. októbra 2002, ktorým sa mení a dopĺňa príloha k nariadeniu (ES) č. 1107/96 ohľadom názvu „Feta“ (Ú. v. ES L 277, s. 10), ako chránené označenie pôvodu, Súd prvého stupňa (tretia komora), v zložení: predseda komory J. Azizi, sudcovia M. Jaeger a F. Dehousse; tajomník: H. Jung, vydal dňa 6. júla 2004 uznesenie, ktorého výrok znie:

               1.

               Návrh sa zamieta z dôvodu neprípustnosti.

               2.

               Žalobcovia nemajú právo na náhradu vlastných trov konania a sú povinní nahradiť trovy konania Komisie.

               3.

               Helénska republika, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska a Združenie gréckeho priemyslu mliekarenských výrobkov (Sevgap) nemajú právo na náhradu trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 55 z 8.3.2003


title: Vec C-287/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 12. júna 2015 – Società LIS Srl, Società Cerutti Lorenzo Srl/Abbanoa SpA

text:
               14.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 302/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 12. júna 2015 – Società LIS Srl, Società Cerutti Lorenzo Srl/Abbanoa SpA
   (Vec C-287/15)
   (2015/C 302/20)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio di Stato

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľky: Società LIS Srl, Società Cerutti Lorenzo Srl

      Odporkyňa: Abbanoa SpA

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je skutočnosť, že za „začaté konanie“ sa považuje už samotný návrh dlžníka na vyrovnanie podaný na príslušný súd, zlučiteľná s článkom 45 ods. 2 písm. a) a b) smernice 2004/18/ES z 31. marca 2004 (1)?

               2.

               Je skutočnosť, že vyhlásenie dlžníka o tom, že je v platobnej neschopnosti a že chce podať návrh na vyrovnanie „in bianco“ (ktorého povaha sa spresnila vyššie) sa považuje za dôvod pre vylúčenie z verejného obstarávania, a to na základe extenzívneho výkladu pojmu „začaté konanie“, stanoveného v uvedenom právnom predpise Spoločenstva (článok 45 smernice), ako aj v citovanom vnútroštátnom právnom predpise (článok 38 legislatívneho dekrétu č. 163/2006), zlučiteľná s právnou úpravou uvedenou vyššie?

               3.

               Je ustanovenie, akým je pravidlo uvedené v už analyzovanom článku 53 ods. 3 legislatívneho dekrétu č. 163 zo 16. apríla 2006, ktoré umožňuje, aby sa verejného obstarávania zúčastnila spoločnosť spolu s projektantom „označeným ako subjekt poskytujúci svoje kapacity“, ktorý nie je podľa vnútroštátnej judikatúry v postavení uchádzača, a preto nemôže využiť kapacity inej osoby, zlučiteľné s článkom 48 smernice 2004/18/ES z 31. marca 2004?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (Ú. v. EÚ L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132).


title: Vec F-90/11: Žaloba podaná 26. septembra 2011 — ZZ/Komisia

text:
               28.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/67

      Žaloba podaná 26. septembra 2011 — ZZ/Komisia
      (Vec F-90/11)
      (2012/C 25/127)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobca: ZZ (v zastúpení: C. Pollicino, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia

         Predmet a opis sporu

      Zrušenie rozhodnutia, ktorým Komisia zamieta uznanie čiastočnej trvalej invalidity žalobcu z dôvodu nehody

         Návrhy žalobcu

                  —

                  zrušiť rozhodnutie Komisie z 19. apríla 2011,

                  —

                  s konečnou platnosťou rozhodnúť, že „Spoločné pravidlá poistenia úradníkov Európskych spoločenstiev pre prípad úrazu a choroby z povolania“ zahŕňajú „celý kožný povrch“ a nie iba „hlboké popáleniny a patologické jazvy na koži“,

                  —

                  v rámci posúdenia tejto žaloby nariadiť Komisii zriadiť novú lekársku komisiu, ktorá by mala za úlohu znova preskúmať prípad žalobcu so zohľadnením správneho výkladu „pravidiel“ vyjadreného medzičasom Súdom pre verejnú službu Európskej únie,

                  —

                  zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.


title: Vec C-20/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  27. apríl 2006  – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo

text:
               29.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/30

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 27. apríl 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-20/06) (1)

   (2006/C 178/54)

      Jazyk konania: francúzština

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 60, 11.3.2006.


title: Vec C-213/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Simvoulio tis Epikrateias (Grécko) 23. apríla 2007 – Michaniki a i./Ethniko Simvoulio Radiotileorasis, Ypourgos Epikrateias, Pantechniki a i. a Syndesmos Epicheirieson Periodikou Tipou

text:
               23.6.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 140/16

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Simvoulio tis Epikrateias (Grécko) 23. apríla 2007 – Michaniki a i./Ethniko Simvoulio Radiotileorasis, Ypourgos Epikrateias, Pantechniki a i. a Syndesmos Epicheirieson Periodikou Tipou
   (Vec C-213/07)
   (2007/C 140/26)
   Jazyk konania: gréčtina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Simvoulio tis Epikrateias (Štátna rada)
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Michaniki a i.

      Žalovaní: Ethniko Simvoulio Radiotileorasis (Národná rada rozhlasu a televízie) Ypourgos Epikrateias (štátny minister) Pantechniki a i. a Syndesmos Epicheirieson Periodikoi Tipou (Združenie denníkov)
   Vedľajší účastníci konania:
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Je zoznam dôvodov, pre ktoré môžu byť poskytovatelia verejných prác vylúčení z účasti na súťaži, uvedený v článku 24 smernice Rady 93/37/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania prác (Ú. v. ES L 199), taxatívny alebo nie je?

               2.

               V prípade, že tento zoznam nie je taxatívny, či ustanovenie, ktoré z dôvodov ochrany transparentnosti v oblasti hospodárskej činnosti štátu stanovuje, že status vlastníka, spoločníka, hlavného akcionára alebo riadiaceho pracovníka mediálnej spoločnosti je nezlučiteľný so statusom vlastníka, spoločníka, hlavného akcionára alebo riadiaceho pracovníka podniku, s ktorým bola zo strany štátu alebo zo strany právnickej osoby z verejného sektora v širšom zmysle uzavretá verejná zmluva o výkone prác, dodaní tovaru alebo poskytnutí služieb, sleduje ciele, ktoré sú zlučiteľné so všeobecnými zásadami práva Spoločenstva, a či je absolútny zákaz uzavretia verejných zmlúv s týmito podnikmi zlučiteľný so zásadou proporcionality.

               3.

               V prípade, že článok 24 smernice č. 93/37/EHS má byť vykladaný v tom zmysle, že dôvody vylúčenia poskytovateľov, ktoré sú v ňom uvedené, sú vymenované taxatívne, alebo pokiaľ predmetné vnútroštátne ustanovenie nemôže byť vykladané v tom zmysle, že je zamerané na dosiahnutie cieľov, ktoré sú zlučiteľné so všeobecnými zásadami práva Spoločenstva, alebo nakoniec, pokiaľ zákaz v ňom stanovený nie je zlučiteľný so zásadou proporcionality, či citovaná smernica – zakazujúca začleniť medzi dôvody vylúčenia poskytovateľa z verejného obstarávania prác prípad, kedy samotný poskytovateľ alebo člen riadiaceho personálu podniku (ako napríklad vlastník daného podniku, jeho hlavný akcionár, jeho spoločník alebo riaditeľ) alebo tretie osoby poverené uvedenými riadiacimi členmi pôsobia v mediálnych spoločnostiach, ktoré môžu nezákonne pôsobiť na postup verejného obstarávania prác prostredníctvom najvšeobecnejšej moci vplyvu ktorou disponujú – je v rozpore so všeobecnými zásadami ochrany hospodárskej súťaže a transparentnosti, ako aj s článkom 5 ods. 2 Zmluvy ES, ktorý stanovuje zásadu subsidiarity.


title: Vec C-504/06: Žaloba podaná 13. decembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

text:
               24.2.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/11

         Žaloba podaná 13. decembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika
   (Vec C-504/06)
   (2007/C 42/19)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: L. Pignataro-Nolin a I. Kaufmann-Bühler, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Talianska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Talianska republika tým, že neprijala správne do vnútroštátnej právnej úpravy článok 3 ods. 1 smernice Rady 92/57/EHS (1) z 24. júna 1992 o zavedení minimálnych bezpečnostných a zdravotných požiadaviek na dočasných alebo lokalitne sa meniacich staveniskách (ôsma samostatná smernica v zmysle článku 16 ods. 1 smernice 89/391/EHS (2)), si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Taliansku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Podľa talianskej právnej úpravy na staveniská, na ktorých sa denne nachádza menej ako 200 pracovníkov a na ktorých sa nevykonávajú práce uvádzané v prílohe II smernice, sa vzťahujú výlučne ustanovenia v oblasti koordinácie podľa článku 7 dekrétu 626/1994. Napriek tomu tento článok zvádza len všeobecnú povinnosť spolupráce a koordinácie pre zamestnávateľov, ktorí vo vnútri podniku alebo v rámci výrobnej jednotky zadávajú prácu subdodávateľom alebo samostatne zárobkovo činným pracovníkom. Určité a podrobné ustanovenia smernice 92/57 EHS týkajúce sa koordinácie potrebnej počas prípravnej a realizačnej fázy stavebných prác nie je možné považovať za prebraté do článku predmetného dekrétu.

      (1)  Ú. v. ES L 245, s. 6; Mim. vyd. 05/002, s. 71.

      (2)  Ú. v. ES L 183, s. 1; Mim. vyd. 05/001, s. 349.


title: Vec C-327/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Bruxelles (Belgicko) 17. júna 2013 — Burgo Group SpA/Illochroma SA, v likvidácii, Jérôme Theetten, likvidátor spoločnosti Illochroma SA

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 226/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Bruxelles (Belgicko) 17. júna 2013 — Burgo Group SpA/Illochroma SA, v likvidácii, Jérôme Theetten, likvidátor spoločnosti Illochroma SA
   (Vec C-327/13)
   (2013/C 226/17)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour d’appel de Bruxelles

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Burgo Group SpA

      Odporcovia: Illochroma SA, v likvidácii, Jérôme Theetten, likvidátor spoločnosti Illochroma SA

      Prejudiciálne otázky

   Má sa nariadenie Rady (ES) č. 1346/2000 [z 29. mája 2000] o konkurznom konaní (1), najmä jeho články 3, 16, 27, 28 a 29, vykladať v tom zmysle, že:

               a)

               „podnik“ uvedený v článku 3 ods. 2 treba chápať ako pobočku dlžníka, voči ktorému sa začalo hlavné konanie, a bráni tomu, aby sa v rámci súčasnej likvidácie viacerých spoločností, ktoré patria do tej istej skupiny, proti týmto spoločnostiam mohlo viesť vedľajšie konanie v členskom štáte, v ktorom majú sídlo, z dôvodu, že majú právnu subjektivitu;

               b)

               osoba alebo orgán splnomocnený podať návrh na začatie vedľajšieho konania musí mať bydlisko alebo sídlo na území členského štátu, v ktorom sídli súd, ktorý rozhoduje o návrhu na začatie tohto konania, alebo toto právo má byť vyhradené pre všetkých občanov Únie, pokiaľ preukážu existenciu právnej väzby s predmetným podnikom;

               c)

               pokiaľ je hlavné konkurzné konanie likvidačným konaním, možno nariadiť začatie vedľajšieho konkurzného konania podniku len vtedy, ak toto konanie zodpovedá kritériám vhodnosti, ktoré má posúdiť súd členského štátu, na ktorý bol podaný návrh na začatie vedľajšieho konania?

      (1)  Ú. v. ES L 160, s. 1; Mim. vyd. 19/001, s. 191.


title: Vec T-817/14: Žaloba podaná 18. decembra 2014 – Zoofachhandel Züpke a i./Komisia

text:
               16.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/30

         Žaloba podaná 18. decembra 2014 – Zoofachhandel Züpke a i./Komisia
   (Vec T-817/14)
   (2015/C 089/36)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Zoofachhandel Züpke GmbH (Wesel, Nemecko), Zoohaus Bürstadt, Helmut Ofenloch GmbH & Co. KG (Bürstadt, Nemecko), Zoofachgeschäft – Vogelgroßhandel Import-Export Heinz Marche (Heinsberg, Nemecko), Rita Bürgel (Uthleben, Nemecko), Norbert Kass (Altenbeken, Nemecko) (v zastúpení: C. Correll, Rechtsanwältin)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu škody, ktorá vznikla žalobcom prijatím takmer celosvetového zákazu dovozu vtákov odchytených vo voľnej prírode do EÚ od 1. januára 2010 do dnešného dňa, stanoveného v nariadení (ES) č. 318/2007 (Ú. v. EÚ L 84, s. 7) z 23. marca 2007 a/alebo vo vykonávacom nariadení (EÚ) č. 139/2013 (Ú. v. EÚ L 47, s. 1) zo 7. januára 2013,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu súdnych a mimosúdnych trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobcovia po prvé uvádzajú, že Komisia tým, že nekriticky prebrala zákaz dovozu v jeho mimoriadne rozsiahlom geografickom rozsahu, porušila právo žalobcov na ekonomickú činnosť, ako aj – čiastočne – ich majetkové práva. Tento zákaz nemožno na základe vedeckých poznatkov existujúcich v každom prípade od roku 2010 odôvodniť vyššími záujmami, akými je ochrana zdravia.
   Žalobcovia po druhé zastávajú názor, že Komisia pri prebratí zákazu dovozu porušila zásadu proporcionality, ako aj zásady náležitého pracovného postupu, pretože dostatočne nezohľadnila ani aktuálny stav údajov a ani príslušný stav vedeckých poznatkov. Celosvetový zákaz dovozu vtákov odchytených vo voľnej prírode je doteraz založený na poznatkoch a domnienkach z roku 2005, kedy sa po prvý krát rozšírila tzv. vtáčia chrípka z Ázie do Európy a bolo treba rýchlo konať. Stav údajov získaných v nasledujúcich rokoch už podľa názoru žalobcov, v každom prípade od roku 2010, ďalej neodôvodňuje geograficky tak rozsiahly zákaz dovozu. Okrem toho sa malo medzitým nevyhnutne uvažovať o iných, účinnejších a voči žalobcom výrazne šetrnejších prostriedkoch, ako je napríklad konzekventný monitoring sťahovavých vtákov.
   Žalobcovia po tretie uvádzajú, že im vznikla skutočná a vyčísliteľná škoda, medzi ktorou a protiprávnym konaním Komisie existuje príčinná súvislosť.


title: Vec F-23/11: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  8. februára 2012 — AY/Rada (Verejná služba — Úradníci — Povýšenie — Povyšovanie za rok 2010 — Porovnávacie hodnotenie zásluh — Nezohľadnenie kariérneho a certifikačného postupu — Nesprávne právne posúdenie)

text:
               28.4.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 126/26

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 8. februára 2012 — AY/Rada
   (Vec F-23/11) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Povýšenie - Povyšovanie za rok 2010 - Porovnávacie hodnotenie zásluh - Nezohľadnenie kariérneho a certifikačného postupu - Nesprávne právne posúdenie)
   2012/C 126/49
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: AY (Bousval, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne É. Boigelot a S. Woog, neskôr É. Boigelot, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bauer a J. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Rady nezaradiť žalobcu do zoznamu úradníkov povýšených do platovej triedy AST 9 v rámci povyšovania za rok 2010 a návrh na náhradu spôsobenej nemajetkovej ujmy

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie, ktorým Rada Európskej únie odmietla povýšiť AY do platovej triedy AST 9 v rámci povyšovania za rok 2010, sa zrušuje.

               2.

               Konanie o návrhoch AY podaných subsidiárne sa zastavuje.

               3.

               Žalobné návrhy AY sa v zostávajúcej časti zamietajú.

               4.

               Rada Európskej únie je povinná nahradiť všetky trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 226, 30.7.2011, s. 31.


title: Vec F-55/08: Žaloba podaná 5. júna 2008 – De Nicola/EIB

text:
               15.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/73

         Žaloba podaná 5. júna 2008 – De Nicola/EIB
   (Vec F-55/08)
   (2008/C 209/135)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobca: Carlo De Nicola (Strassen, Luxembursko) (v zastúpení: L. Isola, avvocato)

      Žalovaná: Európska investičná banka
   Predmet a opis sporu
   Na jednej strane čiastočné zrušenie rozhodnutia odvolacieho výboru týkajúceho sa hodnotenia žalobcu za rok 2006 a na druhej strane určenie, že došlo k psychickému obťažovaniu žalobcu a uloženie žalovanej, aby ukončila uvedenú činnosť a nahradila žalobcovi spôsobenú ujmu
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť opatrenie oznámené e-mailom 17. novembra 2007, ktorého kópia bola odovzdaná 19. decembra 2007 v rozsahu, v akom odvolací výbor zamietol sťažnosť žalobcu proti rozhodnutiu jeho nadriadených týkajúceho sa roku 2006 v rozsahu, v akom sa domnieva, že žalobca vzal svoje námietky týkajúce sa procesných chýb za hodnotenie v roku 2006 späť a nakoniec v rozsahu, v akom sa domnieva, že sa žalobca pripojil k obvineniam svojich nadriadených,

               —

               zrušiť rozhodnutie o povýšeniach z 13. júla 2007 v rozsahu, v akom nezohľadnili žalobcu, pokiaľ ide o povýšenie týkajúce sa prechodu z funkcie E do funkcie D,

               —

               zrušiť všetky súvisiace, nasledujúce a údajné akty, medzi ktoré patrí hodnotenie žalobcu za rok 2006, a to aj v rozsahu, v akom nenavrhuje známku A alebo známku B+ a jeho povýšenie do funkcie D, a to prípadne prostredníctvom určenia protiprávnosti a neuplatniteľnosti obmedzení (množstvových alebo iných) uložených pokynmi udelenými riaditeľstvom ľudských zdrojov,

               —

               určiť, že došlo k psychickému obťažovaniu žalobcu,

               —

               uložiť EIB, aby ukončila psychické obťažovanie žalobcu a nahradila fyzickú, nemajetkovú a majetkovú ujmu, ktorá vznikla alebo v budúcnosti vznikne,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.


title: Vec T-570/11: Žaloba podaná 7. novembra 2011 — Oetker Nahrungsmittel/ÚHVT (La qualité est la meilleure des recettes)

text:
               14.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/19

         Žaloba podaná 7. novembra 2011 — Oetker Nahrungsmittel/ÚHVT (La qualité est la meilleure des recettes)
   (Vec T-570/11)
   2012/C 13/40
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Dr. August Oetker Nahrungsmittel KG (Bielefeld, Nemecko) (v zastúpení: F. Graf von Stosch, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd

               —

               zrušil rozhodnutie veľkého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 8. júla 2011 vo veci R 1798/2010-G,

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka Spoločenstva „La qualité est la meilleure des recettes“ pre tovary zaradené do tried 16, 29, 30 a 32.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: čiastočné zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a článku 7 ods. 3 nariadenia č. 207/2009, keďže prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva má rozlišovaciu spôsobilosť.


title: Vec T-126/07: Žaloba podaná 20. apríla 2007 – Allos Walter Lang/ÚHVT – Kokoriko (Coco Rico)

text:
               23.6.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 140/33

         Žaloba podaná 20. apríla 2007 – Allos Walter Lang/ÚHVT – Kokoriko (Coco Rico)
   (Vec T-126/07)
   (2007/C 140/56)
   Jazyk žaloby: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Allos Walter Lang GmbH (Mariendrebber, Spolková republika Nemecko) (v zastúpení: H. Heldt, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: KOKORIKO, Ltda
   Návrhy žalobkyne

               —

               prerušiť konanie až do právoplatného rozhodnutia o návrhoch na zrušenie podaných na Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu vo veci č. 2069 C, ako aj č. 2070 C,

               —

               zrušiť rozhodnutie námietkového oddelenia č. B 696684 z 31. mája 2006, ako aj rozhodnutie druhého odvolacieho senátu č. R 1047/2006-2 zo 16. februára 2007, a vrátiť vec odvolaciemu senátu na nové rozhodnutie,

               —

               zaviazať Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „Coco Rico“ pre tovary zaradené v triede 30 (prihláška č. 2 949 899).

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: KOKORIKO, Ltda.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: slovná ochranná známka „KOKORIKO“ (ochranná známka Spoločenstva č. 101 386) pre tovary a služby zaradené v triedach 29, 30 a 42, ako aj obrazová ochranná známka „KOKORIKO“ (ochranná známka Spoločenstva č. 101 626) pre tovary a služby zaradené v triedach 29, 30 a 42.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke a zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: odvolací senát vo svojom rozhodnutí nezohľadnil návrh na výmaz namietaných ochranných známok podaný žalobkyňou. Podľa žalobkyne v prípade výmazu namietaných ochranných známok už vo vzťahu k zápisu požadovanému žalobkyňou neexistuje dôvod na zamietnutie zápisu podľa článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 (1).

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES 1994, L 11, s. 1, Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Vec T-819/14: Žaloba podaná 16. decembra 2014 – Meždunaroden centar za izsledvane na malcinstvata i kulturnite vzaimodejstvia/Komisia

text:
               16.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/31

         Žaloba podaná 16. decembra 2014 – Meždunaroden centar za izsledvane na malcinstvata i kulturnite vzaimodejstvia/Komisia
   (Vec T-819/14)
   (2015/C 089/37)
   Jazyk konania: bulharčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Meždunaroden centar za izsledvane na malcinstvata i kulturnite vzaimodejstvia (Sofia, Bulharsko) (v zastúpení: X, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil právny akt Európskej komisie obsiahnutý v liste s referenčným číslom ARES (2014) 2848632-01/09/2014 a v ťarchopise priloženému k tomuto listu s číslom 3241409948 s referenčným číslom Komisie ARES (2014) 2848632-01/09/2014,

               —

               prisúdil žalobcovi náhradu trov konania, ktoré mu vznikli v rámci konania,

               —

               subsidiárne, pre prípad zamietnutia žaloby o neplatnosť, uložil žalovanej podľa článku 87 ods. 3 druhého pododseku Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania, ktoré žalovaná úmyselne spôsobila.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.
   Svojím prvým žalobným dôvodom žalobkyňa tvrdí, že jej žaloba je prípustná, pretože napadnutý právny akt treba považovať za výkon suverenity voči tretím osobám, čím vzniká právny záujem na popieraní konštatovania porušenia, ktorého sa dopustila, pričom toto konštatovanie je podmienkou prijatia opatrení, ktoré nepriaznivo zasahujú do jej právneho postavenia.
   Svojím druhým žalobným dôvodom tvrdí, že Európska komisia porušila zásadu riadnej správy vecí verejných, pretože jednak nevykonala rozsiahle, objektívne a správne preskúmanie skutkového stavu a nezohľadnila právne argumenty dotknutej osoby a jednak neodôvodnila svoj právny akt.
   Tretím žalobným dôvodom sa namieta porušenie zásady právnej istoty, pretože výroková časť napadnutého právneho aktu nie je jednoznačný ani vzhľadom na jeho povahu.
   Štvrtým žalobným dôvodom sa namieta porušenie zásady ochrany legitímneho očakávania, pretože na základe neexistujúcich poznámok Komisie ku skorším projektom, tak aj v súvislosti s ich uskutočnením, tak aj v súvislosti s finančným účtovníctvom, sa v žalobkyni vzbudilo legitímne očakávanie, že svoje účtovníctvo vedie riadne a že nie je potrebné uskutočniť opravy pre prebiehajúce a budúce projekty; legitímne očakávanie vzniklo teda v dôsledku konania príslušnej inštitúcie, t. j. Európskej komisie.


title: Vec C-609/10 P: Uznesenie Súdneho dvora zo 14. apríla 2011 — Dieter C. Umbach/Európska komisia (Odvolanie — Prístup k dokumentom inštitúcií —  „Program TACIS“ — Zmluva uzavretá Komisiou — Výpoveď zmluvy — Spor medzi zmluvnými stranami — Žiadosť o prístup k dokumentom — Zjavná neprípustnosť)

text:
               16.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/9

         Uznesenie Súdneho dvora zo 14. apríla 2011 — Dieter C. Umbach/Európska komisia
   (Vec C-609/10 P) (1)

   (Odvolanie - Prístup k dokumentom inštitúcií - „Program TACIS“ - Zmluva uzavretá Komisiou - Výpoveď zmluvy - Spor medzi zmluvnými stranami - Žiadosť o prístup k dokumentom - Zjavná neprípustnosť)
   2011/C 211/15
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Dieter C. Umbach (v zastúpení: M. Stephani, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: P. Costa de Oliveira a T. Scharf, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 21. októbra 2010, Umbach/Komisia (T-474/08), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu, ktorej predmetom bol návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 2. septembra 2008 o zamietnutí prístupu žalobcu k určitým údajom uvedených v dokumentoch, ktoré sa týkajú zmluvy uzavretej medzi žalobcom a Komisiou o pomoci pri vypracovaní správneho kódexu pre Ruskú federáciu v rámci programu TACIS — Žiadosť o prístup v súvislosti so sporom medzi žalobcom a Komisiou v dôsledku výpovede uvedenej zmluvy — Porušenie článku 41 ods. 2 písm. b) Charty základných práv Európskej únie

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Dieter C. Umbach je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 89, 19.3.2011.


title: Vec C-334/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 19. júna 2013 — Nordex Food A/S/Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               7.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/23

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 19. júna 2013 — Nordex Food A/S/Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Vec C-334/13)
   2013/C 260/41
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesfinanzhof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa a navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Nordex Food A/S

      Žalovaný a odporca v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa pri rozhodovaní o poskytnutí vývoznej náhrady vychádzať z riadneho predloženia vývoznej licencie podľa článku 4 ods. 1 nariadenia Komisie (ES) č. 800/1999, ktorým sa ustanovujú spoločné podrobné pravidlá uplatňovania vývozných náhrad za poľnohospodárske výrobky (1), keď colný úrad vývozu prijal vývozné colné vyhlásenie bez predloženia licencie, vývozcovi pritom umožnil, aby licenciu predložil dodatočne v priebehu určitej lehoty, a dovozca to splnil?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na túto otázku: Vyžaduje článok 4 ods. 1 nariadenia Komisie (ES) č. 800/1999, ktorým sa ustanovujú spoločné podrobné pravidlá uplatňovania vývozných náhrad za poľnohospodárske výrobky, povinne predloženie vývoznej licencie už pri podaní vývozného colného vyhlásenia alebo postačuje, keď dovozca predloží vývoznú licenciu (ktorá mu bola vydaná pred vývozom) až v rámci platobného konania?

               3.

               Môže vývozca, ktorý najprv predložil sfalšované colné doklady na účely preukázania dodania vyvážaného tovaru v krajine určenia, predložiť platné colné doklady aj po uplynutí lehôt stanovených v nariadení Komisie (ES) č. 800/1999, ktorým sa ustanovujú spoločné podrobné pravidlá uplatňovania vývozných náhrad za poľnohospodárske výrobky, pri zachovaní nároku na náhradu, keď oneskorené predloženie neznamenalo zdržanie alebo prekážku priebehu platobného konania, pretože žiadosť o náhradu bola najprv zamietnutá z iných dôvodov ako chýbajúce predloženie dokladov o dodaní a tie sa predložia po tom, ako sa zistilo sfalšovanie týchto dokladov?

               4.

               Má sa sankcia podľa článku 51 nariadenia Komisie (ES) č. 800/1999, ktorým sa ustanovujú spoločné podrobné pravidlá uplatňovania vývozných náhrad za poľnohospodárske výrobky, uložiť aj vtedy, keď požadovaná vývozná náhrada síce zodpovedá tej, ktorá sa mala v skutočnosti poskytnúť, ale vývozca v platobnom konaní najprv predložil doklady, na základe ktorých by sa mu vývozná náhrada nemohla poskytnúť?

      (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 800/1999 z 15. apríla 1999, ktorým sa ustanovujú spoločné podrobné pravidlá uplatňovania vývozných náhrad za poľnohospodárske výrobky (Ú. v. ES L 102, s. 11; Mim. vyd. 03/025, s. 129).


title: Vec T-314/07 R: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  30. októbra 2007 – Simsalagrimm Filmproduktion/Komisia a EACEA

text:
               22.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/44

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 30. októbra 2007 – Simsalagrimm Filmproduktion/Komisia a EACEA
   (Vec T-314/07 R)
   (2007/C 315/85)

      Jazyk konania: nemčina

   Predseda Súdu prvého stupňa nariadil výmaz veci.


title: Vec T-97/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. mája 2017 – Kasztantowicz/EUIPO – Gbb Group (GEOTEK) („Ochranná známka Európskej únie — Konanie vo veci zrušenia — Slovná ochranná známka Európskej únie GEOTEK — Článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Pravidlo 40 ods. 5 nariadenia (ES) č. 2868/95 — Dôkaz o riadnom používaní ochrannej známky — Omeškanie — Pravidlo 61 ods. 2 a 3 a pravidlo 65 ods. 1 nariadenia (ES) č. 2868/95 — Oznámenie stanovenej lehoty majiteľovi ochrannej známky prostredníctvom faxu — Neexistencia okolností, ktoré by mohli spochybniť správu o prenose, ktorú predložil EUIPO — Článok 78 nariadenia č. 207/2009 — Pravidlo 57 nariadenia (ES) č. 2868/95 — Návrh na výsluch svedka — Miera voľnej úvahy EUIPO“)

text:
               19.6.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 195/23

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. mája 2017 – Kasztantowicz/EUIPO – Gbb Group (GEOTEK)
   (Vec T-97/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Konanie vo veci zrušenia - Slovná ochranná známka Európskej únie GEOTEK - Článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Pravidlo 40 ods. 5 nariadenia (ES) č. 2868/95 - Dôkaz o riadnom používaní ochrannej známky - Omeškanie - Pravidlo 61 ods. 2 a 3 a pravidlo 65 ods. 1 nariadenia (ES) č. 2868/95 - Oznámenie stanovenej lehoty majiteľovi ochrannej známky prostredníctvom faxu - Neexistencia okolností, ktoré by mohli spochybniť správu o prenose, ktorú predložil EUIPO - Článok 78 nariadenia č. 207/2009 - Pravidlo 57 nariadenia (ES) č. 2868/95 - Návrh na výsluch svedka - Miera voľnej úvahy EUIPO“))
   (2017/C 195/32)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Martin Kasztantowicz (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: R. Ronneburger, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Hanf a A. Söder, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Gbb Group Ltd (Letchworth, Spojené kráľovstvo)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 14. decembra 2015 (vec R 3025/2014-5) týkajúcemu sa konania vo veci zrušenia medzi Gbb Group a Martinom Kasztantowiczom

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Martin Kasztantowicz je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 145, 25.4.2016.


title: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 7. októbra 2004 vo veci C-312/02: Švédske kráľovstvo proti Komisii Európskych spoločenstiev (Žaloba o neplatnosť — EPUZF — Odpočítania z financovania Spoločenstva — Podpora pestovateľom niektorých plodín pestovaných na ornej pôde — Spoločná organizácia trhu v sektore hovädzieho mäsa)

text:
               4.12.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 300/10

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (druhá komora)
   zo 7. októbra 2004
   vo veci C-312/02: Švédske kráľovstvo proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Žaloba o neplatnosť - EPUZF - Odpočítania z financovania Spoločenstva - Podpora pestovateľom niektorých plodín pestovaných na ornej pôde - Spoločná organizácia trhu v sektore hovädzieho mäsa)
   (2004/C 300/20)
   Jazyk konania: švédčina
   Vo veci C-312/02, Švédske kráľovstvo (splnomocnená zástupkyňa: K. Renman) proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnený zástupca: K. Simonsson), predmetom ktorej je žaloba o neplatnosť podľa článku 230 ES podaná 4. septembra 2002, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda druhej komory C. W. A. Timmermans, sudcovia C. Gulmann, R. Schintgen, F. Macken a J. N. Cunha Rodrigues (spravodajca), generálny advokát: F. G. Jacobs, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 7. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Žaloba sa zamieta.

               2)

               Švédske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 261 z 26.10.2002


title: Vec C-622/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 5. decembra 2011 — Staatssecretaris van Financiën/Pactor Vastgoed BV

text:
               10.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 5. decembra 2011 — Staatssecretaris van Financiën/Pactor Vastgoed BV
   (Vec C-622/11)
   2012/C 73/27
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hoge Raad der Nederlanden

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Staatssecretaris van Financiën

      Žalovaná: Pactor Vastgoed BV

      Prejudiciálna otázka

   Umožňuje šiesta smernica (1), aby v prípade, keď pôvodný odpočet dane vykonaný podľa článku 20 tejto smernice je opravený v tom zmysle, že suma odpočtu dane má byť úplne alebo čiastočne vrátená, bola táto suma vymeraná inej osobe ako je zdaniteľná osoba, ktorá predtým vykonala odpočet dane, najmä, pokiaľ sa uplatní článok 12a [Wet op de omzetbelasting], osobe, ktorej táto zdaniteľná osoba uskutočnila dodávku?

      (1)  Šiesta smernica Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001 s. 23).


title: Vec C-346/15 P: Odvolanie podané 9. júla 2015: Steinbeck GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 30. apríla 2015 vo veci T-707/13 a T-709/13, Steinbeck GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               14.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 302/22

         Odvolanie podané 9. júla 2015: Steinbeck GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 30. apríla 2015 vo veci T-707/13 a T-709/13, Steinbeck GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-346/15 P)
   (2015/C 302/28)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Steinbeck GmbH (v zastúpení: M. Heinrich, advokát, M. Fischer, advokátka)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Alfred Sternjakob GmbH & Co. KG

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 30. apríla 2015 v spojených veciach T-707/13 a T-709/13,

               —

               zaviazať druhého účastníka konania na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Podľa názoru odvolateľky napadnutý rozsudok porušuje článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia o ochrannej známke (1) z nasledujúcich dôvodov:

               1.

               Všeobecný súd uviedol ako jediný dôvod pre chýbajúcu rozlišovaciu spôsobilosť ochrannej známky „BE HAPPY“ skutočnosť, že táto by mohla byť vnímaná ako reklamný slogan. Toto je v priamom rozpore s judikatúrou Súdneho dvora Európskej Únie, podľa ktorej práve toto samotné nepostačuje, aby sa zamietla existencia rozlišovacej spôsobilosti.

               2.

               Všeobecný súd okrem toho nedoložil žiadnu konkrétnu súvislosť medzi ochrannou známkou „BE HAPPY“ a tovarmi, ktoré sú v tejto súvislosti zapísané, ktorá by nevyžadovala minimum výkladu príslušnou skupinou verejnosti. Došlo skôr k vytvoreniu svojvoľného prepojenia medzi tovarmi a označením, ktoré aj keby bolo pravdivé, by vyžadovalo úsilie o výklad príslušnou skupinou verejnosti.

               3.

               Všeobecný súd sa tým dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri použití kritérií pre hodnotenie rozlišovacej spôsobilosti ochrannej známky „BE HAPPY“.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (kodifikované znenie): Ú. v. EÚ L 78, s. 1.


title: Vec T-6/06: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  9. júla 2007 – wheyco/Komisia ( Štátna pomoc — Stimulujúci prvok — Žaloba o neplatnosť — Akt s právnymi účinkami — Záujem na konaní — Neprípustnosť )

text:
               22.9.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/10

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 9. júla 2007 – wheyco/Komisia
   (Vec T-6/06) (1)

   („Štátna pomoc - Stimulujúci prvok - Žaloba o neplatnosť - Akt s právnymi účinkami - Záujem na konaní - Neprípustnosť“)
   (2007/C 223/13)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: wheyco GmbH, predtým Mopro-Nord GmbH (Altentreptow, Nemecko) (v zastúpení: L. Harings a C. Schmidt, advokáti)

      Žalovaná Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: K. Gross, T. Scharf a A. Stobiecka-Kuik, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie zo 6. septembra 2006 týkajúceho sa štátnej pomoci N 363/2004 určenej na výstavbu rafinérie srvátkovej bielkoviny v Mecklembour-Západné Pomoransko (Nemecko) (Ú. v. EÚ C 262, 2005, s. 5)
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa ako neprípustná zamieta.

               2.

               wheyco GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 74, 25.3.2006.


title: Vec C-308/08: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  20. mája 2010 — Európska komisia/Španielske kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 92/43/EHS — Ochrana prirodzených biotopov — Voľne žijúce živočíchy a rastliny — Režim ochrany pred zápisom biotopu do zoznamu lokalít európskeho významu — Článok 12 ods. 4 — Projekt úpravy poľnej cesty)

text:
               3.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 179/3

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 20. mája 2010 — Európska komisia/Španielske kráľovstvo
   (Vec C-308/08) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 92/43/EHS - Ochrana prirodzených biotopov - Voľne žijúce živočíchy a rastliny - Režim ochrany pred zápisom biotopu do zoznamu lokalít európskeho významu - Článok 12 ods. 4 - Projekt úpravy poľnej cesty)
   2010/C 179/04
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: S. Pardo Quintillán a D. Recchia, splnomocnené zástupkyne)

      Žalovaný: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: N. Díaz Abad, splnomocnená zástupkyňa)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín (Ú. v. ES L 206, s. 7; Mim. vyd. 15/002, s. 102), ako je vyložená v rozsudkoch Súdneho dvora z 13. januára 2005 vo veci C-117/03 a zo 14. septembra 2006 vo veci C-244/05, ako aj povinností vyplývajúcich z článku 12 ods. 4 uvedenej smernice — Projekt úpravy poľnej cesty vedúcej z Villamanrique de la Condesa (Sevilla) do El Rocío (Huelva)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 223, 30.8.2008.


title: Vec T-800/16: Žaloba podaná 16. novembra 2016 – Mayekawa Europe/Komisia

text:
               23.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/44

         Žaloba podaná 16. novembra 2016 – Mayekawa Europe/Komisia
   (Vec T-800/16)
   (2017/C 022/60)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Mayekawa Europe NV/SA (Zaventem, Belgicko) (v zastúpení: H. Gilliams a J. Bocken, lawyers)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie z 11. januára 2016 o schéme štátnej pomoci týkajúcej sa zdaňovania nadmerného zisku SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) vykonávanej Belgickom (1),

               —

               alternatívne, zrušil články 2 až 4 rozhodnutia,

               —

               v každom prípade zrušil články 2 až 4 uvedeného rozhodnutia v rozsahu, v akom a) vyžadujú vrátenie pomoci od iných subjektov, než tých, pre ktoré bolo vydané „rozhodnutie o zdaňovaní nadmerného zisku“ tak, ako sa definuje v rozhodnutí, a b) vyžadujú vrátenie čiastky, ktorá predstavuje zníženie dane príjemcom, bez toho, aby Belgicku umožnili zohľadniť úpravu smerom nahor vykonanú iným daňovým úradom,

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na zjavne nesprávnom posúdení, zneužití právomoci a nedostatočnom odôvodnení v rozsahu, v akom sa v napadnutom rozhodnutí konštatuje existencia schémy pomoci.

               2.

               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na porušení článku 107 ZFEÚ a povinnosti odôvodnenia a zjavne nesprávnom posúdení v rozsahu, v akom sa v napadnutom rozhodnutí uvádza, že plánovaná schéma poskytuje selektívnu výhodu.

               3.

               Tretí žalobný dôvod sa zakladá na porušení článku 107 ZFEÚ a zjavne nesprávnom posúdení v rozsahu, v akom sa v napadnutom rozhodnutí uvádza, že plánovaná schéma poskytuje výhodu.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na porušení článku 107 ZFEÚ, porušení zásady legitímnych očakávaní a zásady proporcionality, zjavne nesprávnom porušení, zneužití právomoci a porušení povinnosti odôvodnenia v rozsahu, v akom sa v napadnutom rozhodnutí prikazuje Belgicku, aby pomoc spätne vymáhalo.

      (1)  Rozhodnutie Komisie (EÚ) 2016/1699 z 11. januára 2016 o schéme štátnej pomoci týkajúcej sa zdaňovania nadmerného zisku SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) vykonávanej Belgickom [oznámené pod číslom C(2015) 9837] (Ú. v. EÚ L 260, 2016, s. 61).


title: Vec T-408/04: Žaloba podaná dňa 4. októbra 2004: Anke Kröppelin proti Rade Európskej únie

text:
               4.12.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 300/50

         Žaloba podaná dňa 4. októbra 2004: Anke Kröppelin proti Rade Európskej únie
   (Vec T-408/04)
   (2004/C 300/98)
   Jazyk konania: francúzština
   Anke Kröppelin, bytom v Bruseli (Belgicko), v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a E. Marchal, advokáti, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxembursku, podala 4. októbra 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Rade Európskej únie.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie Rady, ktorým zamieta žalobkyni priznanie nároku na príspevok na expatriáciu a od neho odvodené práva, od jej nástupu do služby 1. novembra 2003;

               —

               zaviazal Radu Európskej únie na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Pred nástupom do služby v Rade bola žalobkyňa úradníčkou v Chancellerie de Land Mecklenburg-Vorpommern v Bruseli. Touto žalobou žalobkyňa napáda rozhodnutie, ktorým jej bol zamietnutý nárok na príspevok na expatriáciu.
   Na podporu svojej žaloby sa žalobkyňa dovoláva porušenia článku 4, ods. 1, písm. (a) prílohy VII Služobného poriadku, podľa ktorého Rada nezvážila, že žalobkyňa splnila podmienku okolností vyplývajúcich z práce pre iný štát. Žalobkyňa sa ďalej dovoláva porušenia zásady rovnakého zaobchádzania a zákazu diskriminácie.


title: Vec T-213/10 P: Odvolanie podané 10. mája 2010 : P proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  24. februára 2010 vo veci F-89/08, P/Parlament

text:
               17.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 195/22

         Odvolanie podané 10. mája 2010: P proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 24. februára 2010 vo veci F-89/08, P/Parlament
   (Vec T-213/10 P)
   2010/C 195/36
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: P (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: E. Boigelot, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európsky parlament

      Návrhy odvolateľky

               —

               určiť, že odvolanie je prípustné a dôvodné, a následne,

               —

               zrušiť rozsudok tretej komory Súdu pre verejnú službu Európskej únie z 24. februára 2010, vo veci F-89/08, oznámeného žalobkyni 1. marca 2010, ktorým bola zamietnutá ako nedôvodná jej žaloba, ktorou sa domáhala predovšetkým zrušenia rozhodnutia Parlamentu z 15. apríla 2008 o jej prepustení, ako aj zaviazania Parlamentu na náhradu škody za ujmu, ktorú údajne utrpela,

               —

               vyhovieť žalobným návrhom, ktoré predložila pred Súdom pre verejnú službu Európskej únie,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania na oboch stupňoch.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Týmto odvolaním sa odvolateľka domáha zrušenia rozsudku Súdu pre verejnú službu (ďalej len „SVS“) z 24. februára 2010, vo veci P/Parlament, F-89/08, ktorým bola zamietnutá žaloba, ktorou sa žalobkyňa domáhala predovšetkým zrušenia rozhodnutia Európskeho parlamentu o rozviazaní pracovnej zmluvy dočasného zamestnanca a náhrady škody za ujmu, ktorú údajne utrpela.
   Na podporu svojho odvolania odvolateľka uvádza tri odvolacie dôvody, založené na:

               —

               nesprávnom právnom posúdení a rozporuplnom odôvodnení, pretože SVS považoval za postačujúce oboznámiť sa s dôvodmi rozhodnutia len na základe preštudovania jej osobného spisu a domnieval sa, že nie je potrebné zrušiť toto rozhodnutia napriek skutočnosti, že inštitúcia neuviedla tieto dôvody v rozhodnutí o prepustení ani v rozhodnutí o zamietnutí sťažnosti odvolateľky,

               —

               porušení SVS i) systému rozdelenia úloh a zásady inštitucionálnej rovnováhy medzi výkonnou a súdnou mocou; ii) článku 26 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie a iii) práva na účinnú súdnu ochranu, v rozsahu, v akom sa SVS postavil do postavenia Európskeho parlamentu tým, že namiesto neho uviedol dôvody rozhodnutia napadnutého pred SVS,

               —

               nedostatočnom odôvodnení napadnutého rozsudku, keďže SVS sa nevyjadril k skutočnosti, že dôkazy v spise, na základe ktorých bolo prijaté rozhodnutie, o ktorého zákonnosti rozhodoval, boli rozporuplné, a to aj napriek tomu, že odvolateľka sa týchto nezrovnalostí dovolávala vo svojej žalobe v prvom stupni.


title: vec T-71/09: Žaloba podaná 20. februára 2009 — Química Atlântica/Komisia

text:
               16.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/36

         Žaloba podaná 20. februára 2009 — Química Atlântica/Komisia
   (vec T-71/09)
   2009/C 113/74
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Química Atlântica, Lda (Lisabon, Portugalsko) (v zastúpení: J. Teixeira Alves, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

      Návrhy žalobcu

               —

               určiť, že Komisia bola povinná prijať opatrenia na harmonizáciu kritérií nomenklatúrneho zaradenia a vyberania cla z dikalciumfosfátu dovážaného z Tuniska,

               —

               určiť, že nečinnosť Komisie v tejto súvislosti viedla k rozdielom v cle vyberanom z tovaru prihláseného v Portugalsku v porovnaní s tovarom prihláseným v členských štátoch, ktoré z dôvodu zemepisnej blízkosti predstavujú konkurenciu pre subjekty, ktoré daný tovar prihlasujú v Portugalsku.,

               —

               zaviazať Komisiu, aby prijala opatrenia na harmonizáciu nomenklatúrneho zaradenia dikalciumfosfátu,

               —

               zaviazať Komisiu, aby zohľadnila skutočnosť, že fosfát je anorganický výrobok získaný chemickou reakciou pridaním minerálnej kyseliny, takže už na prvý pohľad je jeho zaradenie do prvých 24 kapitol Spoločného colného sadzobníka vylúčené,

               —

               zaviazať Komisiu, aby prijala opatrenia, ktoré zabezpečia harmonizáciu zaradenia prijatého v jednotlivých členských štátoch v súlade s primeranými výkladovými kritériami,

               —

               určiť, aby žalobcovi pomohla pri jeho práve na vrátenie zaplateného cla, ktoré prekračuje clo, ktoré by inak bolo zaplatené, ak by sa uplatnila sadzba zodpovedajúca tarifnému kódu 2835 [25] 90,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania a nevyhnutných nákladov, ktoré vznikli žalobcovi v súvislosti s týmto konaním, konkrétne nákladov v súvislosti s presunom, pobytom a odmenou jeho advokáta.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa obchoduje s dikalciumfosfátom dovážaným z Tuniska, ktorý až do roku 1994 uvádzala v colnom vyhlásení s označením hydrogénfosforenčnan vápenatý (dikalciumfosfát) v podpoložke 2835 [25] 90 kombinovanej nomenklatúry. Portugalské colné orgány vyžadovali, aby bol dikalciumfosfát prihlasovaný s číselným znakom 2309 90 98 KN ako „prípravky používané ako krmivo pre zvieratá — ostatné“, ktoré podliehajú vysokému clu. V tom istom čase vo Francúzsku, Spojenom kráľovstve a Španielsku, kde sa sústreďuje takmer všetok dikalciumfosfát získaný v Tunisku a vyvážaný do EÚ, bol tento tovar zaradený do podpoložky 2835 [25] 90, pri ktorej je nulová colná sadzba.
   Napriek tomu, že žalobkyňa naliehala na Komisiu, aby prijala opatrenia na harmonizáciu colného zaradenia dikalciumfosfátu, Komisia v tomto smere nekonala. Od roku 2005 odkladala prijatie rozhodnutia v tejto súvislosti. V decembri 2008 Komisia prijala výslovný akt so zamietavým obsahom, v ktorom jednak vyhlasuje, že zaradenie dikalciumfosfátu do colnej položky 2309 je v rôznych členských štátoch bezproblémové a jednotné, a jednak v dôsledku toho odmieta prijatie opatrení na zjednotenie zaradenia. Komisia má k dispozícii autentické dokumenty, ktoré preukazujú, že dikalciumfosfát dovezený z Tuniska, čo je najväčší zásobovateľ Spoločenstva, sa vo Francúzsku a v Španielsku zaraďuje pod tarifný kód 2835 25 90, a mala tiež možnosť overiť si, že prinajmenšom v Spojenom kráľovstve sa uplatňuje tiež toto zaradenie. Tvrdenie, že zaradenie dikalciumfosfátu nespôsobuje v iných štátoch problémy, je polovičná pravda, pretože neodzrkadľuje skutočnosť, že do týchto štátov sa dikalciumfosfát z Tuniska nedováža. Komisia mala povinnosť overiť, či je zloženie dikalciumfosfátu dovážaného z Tuniska podobné zloženiu zastupiteľných látok dovážaných z iných krajín, ale neurobila tak, hoci vedela, že vo Francúzsku bola vydaná záväzná informácia o nomenklatúrnom zaradení tovaru. Odpoveď Komisie na podnet žalobkyne umožňuje rozdielne, a teda nevyhnutne nesprávne nomenklatúrne zaradenia, vychádza z nepravdivých premís a neprijíma žiadne opatrenie na harmonizáciu kritérií nomenklatúrneho zaradenia, čo znamená zachovanie predchádzajúcej nejasnej situácie.
   Portugalské súdy potvrdili rozhodnutia portugalských colných orgánov bez toho, aby položili Súdnemu dvoru prejudiciálnu otázku. Vo väčšine členských štátov, ktoré dovážajú dikalciumfosfát z Tuniska, je tento tovar prihlasovaný pod tarifným kódom 2835 [25] 90. Toto rozdielne nomenklatúrne zaradenie, ktoré sa odzrkadľuje vo vyberanom cle, znamenalo vylúčenie žalobkyne zo španielskeho trhu, na ktorom dikalciumfosfát nepodlieha clu v dôsledku jeho zaradenia v podpoložke 2835 [25] 90.


title: Vec C-413/06 P: Odvolanie podané 10. októbra 2006 : Bertelsmann AG, Sony Corporation of America proti rozsudku Súdu prvého stupňa (tretia komora) z  13. júla 2006 vo veci T-464/04, Independent Music Publishers and Labels Association (Impala, international association)/Komisia

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/25

         Odvolanie podané 10. októbra 2006: Bertelsmann AG, Sony Corporation of America proti rozsudku Súdu prvého stupňa (tretia komora) z 13. júla 2006 vo veci T-464/04, Independent Music Publishers and Labels Association (Impala, international association)/Komisia
   (Vec C-413/06 P)
   (2006/C 326/51)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Odvolatelia: Bertelsmann AG, Sony Corporation of America (v zastúpení: P. Chappatte, J. Boyce, solicitors, N. Levy, barrister, R. Snelders, advokát, T. Graf, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastníci konania: Komisia Európskych spoločenstiev, Independent Music Publishers and Labels Association (Impala, association internationale), Sony BMG Music Entertainment BV
   Návrhy odvolateľov
   Odvolatelia navrhujú, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozsudok Súdu prvého stupňa z 13. júla 2006 vo veci T-464/04,

               —

               zamietol návrh Impala na zrušenie rozhodnutia Komisie alebo vrátil vec späť Súdu prvého stupňa na opätovné posúdenie a

               —

               zaviazal Impala na náhradu trov tohto konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolatelia predkladajú sedem odvolacích dôvodov:
   Po prvé, Súd prvého stupňa sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď použil oznámenie Komisie o výhradách ako základ pre posúdenie podstaty rozhodnutia.
   Po druhé, Súd prvého stupňa sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že vyžadoval od Komisie, aby v náväznosti na vyjadrenia účastníkov konania, ktorým bolo zaslané oznámenie o výhradách, uskutočnila nový prieskum trhu.
   Po tretie, Súd prvého stupňa sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že uplatnil nesprávnu a neprimerane vysokú úroveň dôkazov pre rozhodnutie o schválení koncentrácie.
   Po štvrté, Súd prvého stupňa prekročil rámec súdneho preskúmania tým, že posúdenie Komisie nahradil svojím vlastným posúdením, čím sa dopustil zjavne nesprávneho posúdenia a podstatným spôsobom nesprávne vyložil dôkazy.
   Po piate, Súd prvého stupňa sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že pri posúdení uskutočniteľnosti tichého zosúladenia nesprávne uplatnil kritéria vyvodené vo veci Airtours.

   Po šieste, Súd prvého stupňa sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že uplatnil nesprávnu a neprimeranú úroveň odôvodnenia pre prípad rozhodnutí o schválení koncentrácie.
   Po siedme, Súd prvého stupňa sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že zohľadnil dôkaz, s ktorým účastníci konania neboli oboznámení a ktorý nebol známy ani Komisii v čase prijatia jej rozhodnutia.


title: Vec C-361/14 P: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 14. júna 2016 – Európska komisia/Peter McBride a i. (Odvolanie — Opatrenia na ochranu zdrojov a reštrukturalizácia odvetvia rybolovu — Žiadosti o zvýšenie bezpečnostnej tonáže — Zrušenie pôvodného rozhodnutia o zamietnutí súdmi Únie — Článok 266 ZFEÚ — Zrušenie právneho základu, na ktorom sa zakladá uvedené rozhodnutie o zamietnutí — Právomoc a právny základ na prijatie nových rozhodnutí — Zrušenie nových rozhodnutí o zamietnutí Všeobecným súdom — Zásada právnej istoty)

text:
               22.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/5

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 14. júna 2016 – Európska komisia/Peter McBride a i.
   (Vec C-361/14 P) (1)

   ((Odvolanie - Opatrenia na ochranu zdrojov a reštrukturalizácia odvetvia rybolovu - Žiadosti o zvýšenie bezpečnostnej tonáže - Zrušenie pôvodného rozhodnutia o zamietnutí súdmi Únie - Článok 266 ZFEÚ - Zrušenie právneho základu, na ktorom sa zakladá uvedené rozhodnutie o zamietnutí - Právomoc a právny základ na prijatie nových rozhodnutí - Zrušenie nových rozhodnutí o zamietnutí Všeobecným súdom - Zásada právnej istoty))
   (2016/C 305/07)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: A. Bouquet a A. Szmytkowska, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Doherty, barrister)

      Ďalší účastníci konania: Peter McBride, Hugh McBride, Mullglen Ltd, Cathal Boyle, Thomas Flaherty, Ocean Trawlers Ltd, Patrick Fitzpatrick, Eamon McHugh, Eugene Hannigan, Larry Murphy, Brendan Gill (v zastúpení: N. Travers SC, D. Barry, solicitor a E. Barrington SC)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 339, 29.9.2014.


title: Vec T-52/13: Žaloba podaná 4. februára 2013 — Efag Trade Mark Company/ÚHVT (FICKEN)

text:
               6.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 101/21

         Žaloba podaná 4. februára 2013 — Efag Trade Mark Company/ÚHVT (FICKEN)
   (Vec T-52/13)
   2013/C 101/46
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Efag Trade Mark Company GmbH & Co. KG (Schemmerhofen, Nemecko) (v zastúpení: M. Wekwerth, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 18. októbra 2012 vo veci R 493/2012-1,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania vrátane trov odvolacieho konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „FICKEN“ pre tovary a služby zaradené do tried 25, 32, 33 a 43 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9 274 366.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. f) a článku 7 ods. 2 nariadenia č. 207/2009.