title: Vec C-258/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Dâmbovița (Rumunsko) 25. mája 2010 — Grigore Nicușor/Regia Națională a Pădurilor Romsilva — Direcția Silvică București

text:
               14.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/20

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Dâmbovița (Rumunsko) 25. mája 2010 — Grigore Nicușor/Regia Națională a Pădurilor Romsilva — Direcția Silvică București
   (Vec C-258/10)
   ()
   2010/C 221/33
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Dâmbovița

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Grigore Nicușor

      Žalovaná: Regia Națională a Pădurilor — Romsilva — Direcția Silvică București (Národná lesná správa Romsilva, riaditeľstvo v Bukurešti)

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je čas, počas ktorého má lesná stráž s denným osemhodinovým pracovným časom na základe osobnej pracovnej zmluvy povinnosť zabezpečiť ochranu konkrétnej lesnej parcely, v súvislosti s ktorou zodpovedá podľa okolností z hľadiska disciplinárneho, majetkového, priestupkového alebo trestného za škody zistené v oblasti, ktorá sa nachádza v jej správe, a to bez ohľadu na okamih vzniku škody, „pracovným časom“ v zmysle ustanovenia článku 2 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/88/ES (1) o niektorých aspektoch organizácie pracovného času?

               2.

               Bolo by riešenie otázky uvedenej v bode 1 iné, ak by lesná stráž mala služobný byt v objekte umiestnenom na lesnej parcele, ktorej správou je poverená?

               3.

               Sú porušené ustanovenia článku 6 smernice 2003/88/ES nazvaného „Maximálny týždenný pracovný čas“ v prípade, keď napriek tomu, že osobná pracovná zmluva stanovuje najviac osemhodinový pracovný čas a celkom 40 hodín za týždeň, musí lesná stráž na základe povinností vyplývajúcich zo zákona v skutočnosti zabezpečiť stálu ochranu lesnej parcely, ktorej správou je poverená?

               4.

               Je v prípade kladnej odpovede na otázku uvedenú v bode 1 zamestnávateľ povinný poskytnúť náhradu alebo primeranú odmenu za čas, keď je lesná stráž povinná zabezpečiť ochranu lesa?

               5.

               V prípade zápornej odpovede na otázku uvedenú v bode 1, akou právnou úpravou sa potom bude riadiť pracovný čas, počas ktorého je lesná stráž zodpovedná za ochranu lesa, ktorého správou je poverená?

      (1)  Ú. v. EÚ L 299, s. 9; Mim. vyd. 05/004, s. 381.


title: Vec C-470/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court (Írsko) 22. augusta 2016 – North East Pylon Pressure Campaing Limited, Maura Sheehy/An Bord Pleanála, The Minister for Communications Energy and Natural Resources, Ireland, Attorney General

text:
               21.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 428/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court (Írsko) 22. augusta 2016 – North East Pylon Pressure Campaing Limited, Maura Sheehy/An Bord Pleanála, The Minister for Communications Energy and Natural Resources, Ireland, Attorney General
   (Vec C-470/16)
   (2016/C 428/09)
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   High Court

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: North East Pylon Pressure Campaing Limited, Maura Sheehy

      Žalovaní: An Bord Pleanála, The Minister for Communications Energy and Natural Resources, Ireland, Attorney General

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Pokiaľ ide o vnútroštátny právny poriadok, v ktorom zákonodarca výslovne a s určitosťou nestanovil, v akom štádiu konania môžu byť rozhodnutia napadnuté, a túto otázku vždy posudzuje súd osobitne pri každej konkrétnej žalobe v súlade s pravidlami common law, vzťahuje sa nárok na „nie nedostupne drahé“ konanie upravený v článku 11 ods. 4 smernice 2011/92/EÚ na konanie pred vnútroštátnym súdom, v ktorom sa určuje, či bola konkrétna dotknutá žaloba podaná v správnom štádiu konania?

               2.

               Vzťahuje sa požiadavka upravená v článku 11 ods. 4 smernice 2011/92/EÚ (1), podľa ktorej konanie nesmie byť „nedostupne drahé“, na všetky prvky súdneho konania, v ktorom je napadnutá zákonnosť (z hľadiska vnútroštátneho práva alebo práva EÚ) rozhodnutia, skutku alebo nečinnosti, ktoré sú predmetom ustanovení smernice o účasti verejnosti, alebo len na prvky takého konania súvisiace s právom EÚ (alebo osobitne len na prvky takého konania súvisiace s problematikou týkajúcou sa ustanovení smernice o účasti verejnosti)?

               3.

               Zahŕňa výraz „rozhodnuti[e], skut[ok] alebo nečinnos[ť]“ v článku 11 ods. 1 smernice 2011/92/EÚ rozhodnutia správnych orgánov prijaté pri posudzovaní žiadosti o schválenie rozvoja bez ohľadu na to, či také rozhodnutia správnych orgánov nezvratne a s konečnou platnosťou určujú alebo neurčujú právne nároky jednotlivých strán?

               4.

               Aby vnútroštátny súd zabezpečil účinnú súdnu ochranu v oblastiach, na ktoré sa vzťahuje právo životného prostredia EÚ, má svoje vnútroštátne právo vykladať spôsobom, ktorý je v čo najvyššej možnej miere v súlade s cieľmi stanovenými v článku 9 ods. 3 Dohovoru EHK OSN o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia podpísaného v Aarhuse 25. júna 1998, a) v konaní pre neplatnosť postupu schvaľovania rozvoja v súvislosti s projektom spoločného záujmu, ktorý bol určený podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 347/2013 (2) zo 17. apríla 2013 o usmerneniach pre transeurópsku energetickú infraštruktúru, a/alebo b) v konaní pre neplatnosť postupu schvaľovania rozvoja, keď sa rozvoj týka európskej lokality určenej v zmysle smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov voľne žijúcich živočíchov a rastlín?

               5.

               Ak je odpoveď na otázku 4.a) a/alebo b) kladná, bráni ustanovenie, podľa ktorého žalobcovia musia „spln[iť] podmienky uvedené v jej vnútroštátnom práve, ak sú nejaké“, priamemu účinku dohovoru v situácii, keď žalobcovia splnili všetky podmienky na podanie žaloby stanovené vo vnútroštátnom práve a/alebo sú jednoznačne oprávnení podať žalobu a) v konaní pre neplatnosť postupu schvaľovania rozvoja v súvislosti s projektom spoločného záujmu, ktorý bol určený podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 347/2013 zo 17. apríla 2013 o usmerneniach pre transeurópsku energetickú infraštruktúru, a/alebo b) v konaní pre neplatnosť postupu schvaľovania rozvoja, keď sa rozvoj týka európskej lokality určenej v zmysle smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov voľne žijúcich živočíchov a rastlín?

               6.

               Je členský štát oprávnený prijať právnu úpravu stanovujúcu výnimky z pravidla, podľa ktorého konanie vo veciach životného prostredia nesmie byť nedostupne drahé, pokiaľ taká výnimka nie je stanovená v smernici 2011/92/EÚ ani v Dohovore EHK OSN o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia podpísanom v Aarhuse 25. júna 1998?

               7.

               Je konkrétne zlučiteľná s dohovorom požiadavka stanovená vo vnútroštátnom práve, podľa ktorej je príčinná súvislosť medzi údajným protiprávnym konaním alebo rozhodnutím a poškodením životného prostredia podmienkou uplatnenia vnútroštátnej právnej úpravy, ktorou sa vykonáva článok 9 ods. 4 Dohovoru EHK OSN o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia podpísaného v Aarhuse 25. júna 1998 s cieľom zabezpečiť, aby konanie vo veciach životného prostredia nebolo nedostupne drahé?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/92/EÚ z 13. decembra 2011 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (Ú. v. EÚ L 26, 2011, s. 1).

      (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 347/2013 zo 17. apríla 2013 o usmerneniach pre transeurópsku energetickú infraštruktúru, ktorým sa zrušuje rozhodnutie č. 1364/2006/ES a menia a dopĺňajú nariadenia (ES) č. 713/2009, (ES) č. 714/2009 a (ES) č. 715/2009 (Ú. v. EÚ L 115, 2013, s. 39).


title: Vec C-147/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato, Quinta Sezione  20. marca 2006  – SECAP SpA/Comune di Torino

text:
               17.6.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/23

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato, Quinta Sezione 20. marca 2006 – SECAP SpA/Comune di Torino
   (Vec C-147/06)
   (2006/C 143/42)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Consiglio di Stato
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: SECAP SpA

      Žalovaní: Comune di Torino a i.
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Vyjadruje alebo nevyjadruje pravidlo stanovené v článku 30 ods. 4 smernice 93/37/EHS (1) alebo obdobné pravidlo uvedené v článku 55 ods. 1 a 2 smernice 2004/18/ES (2) (pokiaľ by sa za relevantný predpis považovala táto druhá smernica), podľa ktorého, ak ponuky obsahujú neobvykle nízke ceny vo vzťahu k prácam, ktoré majú byť vykonané, obstarávateľ má pred možným odmietnutím ponúk povinnosť písomne si vyžiadať podrobnosti o základných prvkoch ponuky, ktoré považuje za relevantné, a overiť tieto prvky s ohľadom na poskytnuté vysvetlenia, základnú zásadu práva Spoločenstva?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na predchádzajúcu otázku: Je alebo nie je pravidlo stanovené v článku 30 ods. 4 smernice 93/37/EHS alebo obdobné pravidlo uvedené v článku 55 ods. 1 a 2 smernice 2004/18/ES (pokiaľ by sa za relevantný predpis považovala táto druhá smernica), podľa ktorého, ak ponuky obsahujú neobvykle nízke ceny vo vzťahu k prácam, ktoré majú byť vykonané, obstarávateľ má pred možným odmietnutím ponúk povinnosť písomne si vyžiadať podrobnosti o základných prvkoch ponuky, ktoré považuje za relevantné, a overiť tieto prvky s ohľadom na poskytnuté vysvetlenia, hoci nevyjadruje základnú zásadu práva Spoločenstva, implicitnou zásadou súbežnou so zásadou súťaže alebo „zásadou odvodenou“ zo zásady súťaže, posudzovanej spoločne so zásadou administratívnej transparentnosti a zásadou nediskriminácie z dôvodu štátnej príslušnosti, a toto pravidlo preto ako také má alebo nemá priamu záväznosť a prednosť pred prípadne odlišnými vnútroštátnymi normami prijatými členskými štátmi na úpravu verejného obstarávania prác, na ktoré sa nevzťahuje priama pôsobnosť práva Spoločenstva?

      (1)  Ú. v. ES L 199, s. 54; Mim. vyd. 06/002, s. 163.

      (2)  Ú. v. EÚ L 134, s. 114.


title: Vec C-427/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht (Nemecko) 18. októbra 2006 – Birgit Bartsch/Bosch und Siemens Hausgeräte (BSH) Altersfürsorge GmbH

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/29

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht (Nemecko) 18. októbra 2006 – Birgit Bartsch/Bosch und Siemens Hausgeräte (BSH) Altersfürsorge GmbH
   (Vec C-427/06)
   (2006/C 326/61)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Bundesarbeitsgericht
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Birgit Bartsch

      Žalovaný: Bosch und Siemens Hausgeräte (BSH) Altersfürsorge GmbH
   Prejudiciálne otázky

               1.

                           a)

                           Obsahuje primárne právo Európskych spoločenstiev zákaz diskriminácie na základe veku, ktorého ochranu majú súdy členských štátov zaručiť aj v prípade, ak prípadné diskriminačné zaobchádzanie nemá nijakú spojitosť s právom Spoločenstva?

                           b)

                           V prípade zápornej odpovede na otázku 1 a):
                           Je takáto spojitosť s právom Spoločenstva daná na základe článku 13 ES alebo – aj pred uplynutím lehoty na prebratie – na základe smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (1)?

               2.

               Môže sa zákaz diskriminácie na základe veku vyplývajúci zo zodpovedania prvej otázky uplatniť aj medzi súkromnými zamestnávateľmi na jednej strane a ich pracovníkmi alebo dôchodcami a ich pozostalými na strane druhej?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na druhú otázku:

                           a)

                           Vzťahuje sa takýto zákaz diskriminácie na základe veku na zamestnanecký systém sociálneho zabezpečenia, podľa ktorého sa pozostalostné dávky neposkytujú pozostalému manželovi, ktorý je od zosnulého bývalého pracovníka mladší o viac než 15 rokov?

                           b)

                           V prípade kladnej odpovede na otázku 3 a):
                           Môže byť táto úprava odôvodnená tým, že cieľom zamestnávateľa je obmedziť riziká vyplývajúce z tohto zamestnaneckého systému sociálneho zabezpečenia?

                           c)

                           V prípade zápornej odpovede na otázku 3 b):
                           Priznáva sa prípadnému zákazu diskriminácie na základe veku v práve zamestnaneckého sociálneho zabezpečenia neobmedzená spätná účinnosť alebo je obmedzená na minulosť a v prípade, že áno, akým spôsobom?

      (1)  Ú. v. ES L 303, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79.


title: Vec C-98/11 P: Odvolanie podané 1. marca 2011 : Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) zo 17. decembra 2010 vo veci T-336/08, Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               14.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 145/11

         Odvolanie podané 1. marca 2011: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) zo 17. decembra 2010 vo veci T-336/08, Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-98/11 P)
   2011/C 145/16
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (v zastúpení: G. Hild, Rechtsanwältin, R. Lange, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu (prvá komora) zo 17. decembra 2010 vo veci T-336/08,

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Toto odvolanie smeruje proti rozsudku Všeobecného súdu, ktorým tento zamietol žalobu odvolateľky o neplatnosť rozhodnutia štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) z 11. júna 2008, ktorým sa zamietla jej prihláška na zápis trojrozmerného označenia v tvare čokoládového zajaca s červenou stuhou.
   Odvolateľka zakladá svoje odvolanie na porušení článku 7 ods. 1 písm. b) a článku 7 ods. 3 nariadenia č. 40/94.
   Pokiaľ ide o prvý odvolací dôvod týkajúci sa preskúmania rozlišovacej spôsobilosti ochrannej známky, ani preskúmanie zo strany ÚHVT, ani právne posúdenie Všeobecným súdom nesplnili právne požiadavky, keďže obaja opreli svoje rozhodnutia o domnienky. ÚHVT sa domnieval, že určenie, že čokoládový veľkonočný zajac je typickým tvarom pre Veľkú noc, je platné vo všetkých členských štátoch Únie, a toto je nesporné. Táto skutočnosť však nikdy nebola jednoznačná a odvolateľka toto určenie na základe rozsiahlych faktov, argumentov a dôkazov výslovne poprela. ÚHVT a Všeobecný súd sa mali tým zaoberať, aby riadne splnili svoje povinnosti preskúmania podľa článku 74 ods. 1 nariadenia č. 40/94. Okrem toho, Všeobecný súd dospel k záveru, že používanie zlatej fólie na zabalenie čokoládových veľkonočných zajacov je na trhu obvyklé, hoci v rozsudku boli uvedené iba tri ďalšie výrobky zabalené do zlatej fólie. Takýto malý počet výrobkov nemôže podľa názoru odvolateľky viesť k tomu, aby sa tento charakteristický znak považoval za „obvyklý na trhu“.
   Nedôvodnosť domnienky Všeobecného súdu, že ochranná známka nemá žiadnu vnútornú rozlišovaciu spôsobilosť v celej EÚ, je zrejmá aj zo skutočnosti, že sporné označenie bolo v 15 členských štátoch Európskej únie zapísané ako ochranná známka.
   Právny názor Všeobecného súdu uvedený v druhom odvolacom dôvode, že ochranná známka musí nadobudnúť rozlišovaciu spôsobilosť používaním v celej Únii, je nesprávny z dvoch dôvodov.
   Po prvé, Všeobecný súd opomenul, že rozlišovacia spôsobilosť sa musí nadobudnúť používaním iba v tom prípade, keď nie je už daná vnútorná rozlišovacia spôsobilosť. V 15 členských štátoch, v ktorých má sporná ochranná známka vnútornú rozlišovaciu spôsobilosť, potom nie je potrebné nadobudnúť rozlišovaciu spôsobilosť používaním. Ak by sa mal prijať názor, že pri posudzovaní rozlišovacej spôsobilosti je potrebné opätovne vychádzať z jednotlivých členských štátov, tak treba zistiť v nich existujúce skutkové okolnosti. Keďže podľa článku 74 nariadenia je potrebné preskúmať rozlišovaciu spôsobilosť ex offo, mal ÚHVT v tomto smere zisťovať konkrétne okolnosti v každom jednotlivom členskom štáte Únie. Toto však ÚHVT a Všeobecný súd nespravili.
   Po druhé, úvahy Všeobecného súdu nie sú zlučiteľné so zásadou jednotnosti ochrannej známky Spoločenstva. Pri posúdení spôsobilosti na zápis a v tomto konkrétnom prípade rozlišovacej spôsobilosti je potrebné považovať Európsku úniu za spoločný jednotný trh. Ak je pre prevažnú časť celkového obyvateľstva Európskej únie daná vnútorná rozlišovacia spôsobilosť, musí to stačiť na ochranu aj na celom európskom trhu.


title: Vec C-481/12: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 16. januára 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Litva) — UAB „Juvelta“ /VĮ „Lietuvos prabavimo rūmai“ (Voľný pohyb tovaru — Článok 34 ZFEÚ — Množstevné obmedzenia dovozu — Opatrenia s rovnocenným účinkom — Uvádzanie výrobkov z drahých kovov na trh — Puncová značka — Požiadavky uložené právnou úpravou členského štátu dovozu)

text:
               22.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 85/9

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 16. januára 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Litva) — UAB „Juvelta“/VĮ „Lietuvos prabavimo rūmai“
   (Vec C-481/12) (1)

   (Voľný pohyb tovaru - Článok 34 ZFEÚ - Množstevné obmedzenia dovozu - Opatrenia s rovnocenným účinkom - Uvádzanie výrobkov z drahých kovov na trh - Puncová značka - Požiadavky uložené právnou úpravou členského štátu dovozu)
   2014/C 85/14
   Jazyk konania: litovčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: UAB „Juvelta“

      Žalovaný: VĮ „Lietuvos prabavimo rūmai“

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Výklad článkov 34 a 36 ZFEÚ — Opatrenia s rovnocenným účinkom — Označovanie výrobkov z drahých kovov puncovou značkou — Vnútroštátna právna úprava vyžadujúca označenie výrobkov osobitnou puncovou značkou nezávislým povereným orgánom — Ochrana spotrebiteľa — Zákaz uvádzania výrobkov na trh s puncovou značkou štátu pôvodu, ktorá nie je v súlade s vnútroštátnymi požiadavkami — Existencia ďalšej puncovej značky s potrebnými informáciami, ktorú nevyznačil nezávislý poverený orgán

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 34 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, akou je právna úprava dotknutá vo veci samej, podľa ktorej je na to, aby bolo možné na trh členského štátu uvádzať výrobky z drahých kovov dovezené z iného členského štátu, v ktorom je ich uvádzanie na trh povolené a ktoré boli označené puncovou značkou v súlade s právnou úpravou druhého členského štátu, nevyhnutné, aby ich v prípade, že údaje týkajúce sa rýdzosti týchto výrobkov uvedené v tejto puncovej značke nie sú v súlade s požiadavkami právnej úpravy prvého členského štátu, nezávislý kontrolný orgán poverený posledným uvedeným členským štátom nanovo označil prostredníctvom puncovej značky, ktorá potvrdzuje, že uvedené výrobky boli skontrolované, a uvádza ich rýdzosť v súlade s uvedenými požiadavkami.

               2.

               Okolnosť, že dodatočné označenie dovezených výrobkov z drahých kovov slúžiace na to, aby sa poskytli údaje týkajúce sa rýdzosti týchto výrobkov v podobe, ktorá je pre spotrebiteľa v členskom štáte dovozu zrozumiteľná, nevykonal nezávislý kontrolný orgán poverený členským štátom, nie je relevantná pre odpoveď na prvú otázku, pretože na uvedené výrobky predtým vyrazil puncovú značku označujúcu rýdzosť nezávislý kontrolný úrad poverený členským štátom vývozu a údaje poskytnuté týmto označením zodpovedajú údajom uvedeným v tejto puncovej značke.

      (1)  Ú. v. EÚ C 9, 12.1.2013.


title: Vec T-95/13: Rozsudok Všeobecného súdu z  22. mája 2014 – Walcher Meßtechnik/ÚHVT (HIPERDRIVE) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva HIPERDRIVE — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009“ )

text:
               7.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 212/29

         Rozsudok Všeobecného súdu z 22. mája 2014 – Walcher Meßtechnik/ÚHVT (HIPERDRIVE)
   (Vec T-95/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva HIPERDRIVE - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   2014/C 212/36
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Walcher Meßtechnik GmbH (Kirchzarten, Nemecko) (v zastúpení: S. Walter, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Poch, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 13. decembra 2012 (vec R 1779/2012-1) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia HIPERDRIVE ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Walcher Meßtechnik GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 108, 13.4.2013.


title: Vec C-114/12: Žaloba podaná 1. marca 2012 — Európska komisia/Rada Európskej únie

text:
               12.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/5

         Žaloba podaná 1. marca 2012 — Európska komisia/Rada Európskej únie
   (Vec C-114/12)
   2012/C 138/09
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: F. Castillo de la Torre, J. Samnadda, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Rady a zástupcov vlád členských štátov, ktorí sa v rámci Rady schádzajú, vo veci účasti Európskej únie a jej členských štátov na rokovaniach o Dohovore Rady Európy o ochrane práv vysielajúcich organizácií,

               —

               zaviazať Radu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

                  Prvý žalobný dôvod: porušenie článku 2 ods. 2 a článku 3 ods. 2 ZFEÚ, pretože Rada zaujala stanovisko, že ide o oblasť spoločnej právomoci a splnomocnila členské štáty alebo iný orgán ako Komisiu rokovať o zmluve v oblasti, ktorá patrí do výlučnej právomoci. Budúci dohovor Rady Európy by mohol ovplyvniť alebo zmeniť pôsobnosť smerníc EÚ týkajúcich sa práva vysielajúcich organizácií, ako aj smerníc EÚ týkajúcich sa všeobecneho práva duševného vlastníctva. Budúci dohovor sa bude zakladať na existujúcom práve EÚ a v prípade, že by mal poskytovať vysielajúcim organizáciám v rámci Rady Európskej únie vyšší stupeň ochrany, bude nevyhnutne viesť k zmene smerníc EÚ.

                  Druhý žalobný dôvod: porušenie procesných predpisov a podmienok týkajúcich sa splnomocnenia Únie na rokovanie o medzinárodných dohodách. Na splnomocnenia Únie na rokovania má právomoc výlučne Rada (a nie Rada konajúca spolu s členskými štátmi).

                  Tretí žalobný dôvod: porušenie pravidiel týkajúcich sa uznášania Rady. Napadnutým uznesením Rada porušila článok 218 ods. 8, podľa ktorého sa Rada uznáša kvalifikovanou väčšinou.

                  Štvrtý žalobný dôvod: porušenie cieľov Zmlúv a zásady lojálnej spolupráce. Rada, konajúc spolu s členskými štátmi, ohrozuje postavenie Únie a oslabuje inštitucionálny rámec Únie.


title: Vec T-418/11 P: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. septembra 2013 — De Nicola/EIB ( „Odvolanie — Verejná služba — Zamestnanci EIB — Nemocenské poistenie — Odmietnutie prevzatia liečebných nákladov — Návrh na vymenovanie nezávislého lekára — Primeraná lehota — Zamietnutie návrhu začať zmierovacie konania — Návrh na zrušenie — Žiadosť o náhradu liečebných nákladov — Prekážka začatého konania“ )

text:
               26.10.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/23

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. septembra 2013 — De Nicola/EIB
   (Vec T-418/11 P) (1)

   (Odvolanie - Verejná služba - Zamestnanci EIB - Nemocenské poistenie - Odmietnutie prevzatia liečebných nákladov - Návrh na vymenovanie nezávislého lekára - Primeraná lehota - Zamietnutie návrhu začať zmierovacie konania - Návrh na zrušenie - Žiadosť o náhradu liečebných nákladov - Prekážka začatého konania)
   2013/C 313/45
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Carlo De Nicola (Strassen, Luxembursko) (v zastúpení: L. Isola, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska investičná banka (EIB) (v zastúpení: pôvodne T. Gilliams a F. Martin, neskôr T. Gilliams a G. Nuvoli, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (prvá komora) z 28. júna 2011, De Nicola/EIB (F-49/10, zatiaľ neuverejnené v Zbierke) a smerujúce k zrušeniu tohto rozsudku

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 28. júna 2011, De Nicola/EIB (F-49/10) sa ruší v rozsahu, v akom zamieta návrhy pána Carla De Nicola smerujúce k zrušeniu rozhodnutia Európskej investičnej banky (EIB), ktorým sa zamieta jeho návrh vymenovať tretieho lekára.

               2.

               V zostávajúcej časti sa odvolanie zamieta.

               3.

               Rozhodnutie EIB zamietajúce návrh pána De Nicola vymenovať tretieho lekára z dôvodu uplynutia lehoty sa ruší.

               4.

               Pán De Nicola a EIB znášajú každý svoje vlastné trovy konania, ktoré im vznikli tak v konaní pred Súdom pre verejnú službu, ako aj v tomto konaní.

      (1)  Ú. v. EÚ C 282, 24.9.2011.


title: Vec T-513/08 P: Uznesenie Všeobecného súdu z  27. apríla 2012 — Komisia/Smadja

text:
               23.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 184/19

         Uznesenie Všeobecného súdu z 27. apríla 2012 — Komisia/Smadja
   (Vec T-513/08 P) (1)

   2012/C 184/35
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda odvolacej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 44, 21.2.2009.


title: Vec T-159/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. mája 2017 – Metronia/EUIPO – Zitro IP (TRIPLE O NADA) [„Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie TRIPLE O NADA — Skoršia obrazová ochranná známka Únie TRIPLE BINGO — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“]

text:
               3.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/29

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. mája 2017 – Metronia/EUIPO – Zitro IP (TRIPLE O NADA)
   (Vec T-159/16) (1)

   ([„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie TRIPLE O NADA - Skoršia obrazová ochranná známka Únie TRIPLE BINGO - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“])
   (2017/C 213/38)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Metronia, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: A. Vela Ballesteros, avocat)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Zitro IP Sàrl (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: A. Canela Giménez, avocat)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 15. februára 2016 (vec R 2605/2014-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Zitro IP a Metronia

      Výrok rozsudku.

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Metronia, SA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 211, 13.6.2016.


title: Vec C-176/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Landesgerichts für ZRS Viedeň z 8. apríla 2005, ktorý súvisí s konaním: KVZ retec GmbH proti Rakúskej republike (Bundesminister für Land-und Fortwirtschaft, Umwelt und Wasserwirthschaft)

text:
               11.6.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/28

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Landesgerichts für ZRS Viedeň z 8. apríla 2005, ktorý súvisí s konaním: KVZ retec GmbH proti Rakúskej republike (Bundesminister für Land-und Fortwirtschaft, Umwelt und Wasserwirthschaft)
   (Vec C-176/05)
   (2005/C 143/45)
   Jazyk konania: nemčina
   Landesgerichts für ZRS Viedeň podal uznesením zo 8. apríla 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: KVZ retec GmbH proti Rakúskej republike (Bundesminister für Land-und Fortwirtschaft, Umwelt und Wasserwirthschaft) a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 20. apríla 2005.
   Landesgerichts für ZRS Viedeň žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1.

               Podlieha preprava (tranzit prípadne spätný dovoz) mäsokostnej múčky bez ohľadu na to, či obsahuje alebo neobsahuje osobitný rizikový materiál ako odpad, oznamovacej povinnosti podľa nariadenia o kontrole a riadení pohybu zásielok odpadov v rámci, do a z Európskeho spoločenstva?
               prípadne:

               2.

               Je preprava mäsokostnej múčky bez ohľadu na to, či obsahuje alebo neobsahuje osobitný rizikový materiál, podľa článku 1 ods. 2 písm. d) vylúčená z pôsobnosti nariadenia o kontrole a riadení pohybu zásielok odpadov v rámci, do a z Európskeho spoločenstva?
               Pri zápornej odpovedi na druhú otázku:

               3.

               Je preprava (tranzit prípadne spätný dovoz) mäsokostnej múčky, ktorá

                           a)

                           neobsahuje osobitný rizikový materiál,

                           b)

                           obsahuje osobitný rizikový materiál (zaradený ako materiál „kategórie 1“ nariadenia týkajúceho sa živočíšnych vedľajších produktov [nariadenie (ES) 1774/2002]),

                     pretože sa jedná o odpad v zmysle nariadenia o kontrole a riadení pohybu zásielok odpadov v rámci, do a z Európskeho spoločenstva, bez oznámenia a súhlasu dotknutých príslušných orgánov, nedovolená podľa článku 26 ods. 1 písm. a) a b) nariadenia o kontrole a riadení pohybu zásielok odpadov v rámci, do a z Európskeho spoločenstva?


title: Vec C-50/10: Žaloba podaná 29. januára 2010 — Európska komisia/Talianska republika

text:
               17.4.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 100/24

         Žaloba podaná 29. januára 2010 — Európska komisia/Talianska republika
   (Vec C-50/10)
   2010/C 100/36
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: A. Alcover San Pedro a C. Zadra, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Talianska republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Talianska republika si tým, že neprijala opatrenia potrebné na to, aby príslušné orgány dohliadali prostredníctvom vydávania povolení v súlade s článkami 6 a 8 alebo, vo vhodnej forme, prostredníctvom prehodnotenia, a ak je to potrebné, aktualizácie podmienok, aby existujúce prevádzky uvedené v článku 2 ods. 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/1/ES (1) z 15. januára 2008 o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia, boli prevádzkované v súlade s požiadavkami článkov 3, 7, 9, 10 a 13, článku 14 písm. a) a b) a článku 15 ods. 2 tejto smernice, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 5 ods. 1 tejto smernice,

               —

               zaviazať Taliansku republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Článok 5 ods. 1 tejto smernice stanovuje, že členské štáty príjmu opatrenia potrebné na to, aby príslušné orgány dohliadali prostredníctvom vydávania povolení v súlade s článkami 6 a 8 alebo, vo vhodnej forme, prostredníctvom prehodnotenia, a ak je to potrebné, aktualizácie podmienok, aby existujúce prevádzky uvedené v článku 2 ods. 4 smernice boli prevádzkované v súlade s požiadavkami uvedenej smernice najneskôr do 30. októbra 2007.
   V januári 2010 a osobitne v čase podania tejto žaloby však talianska vláda stále nesplnila v plnom rozsahu povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 5 ods. 1 tejto smernice.

      (1)  Ú. v. EÚ L 24, s. 8.


title: Vec T-535/08: Žaloba podaná 8. decembra 2008 – Tuzzi fashion/ÚHVT – El Corte Inglés (Emidio Tucci)

text:
               7.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/28

         Žaloba podaná 8. decembra 2008 – Tuzzi fashion/ÚHVT – El Corte Inglés (Emidio Tucci)
   (Vec T-535/08)
   (2009/C 55/52)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Tuzzi fashion GmbH (Fulda, Nemecko) (v zastúpení: R. Kunze a G. Würtenberger, lawyers)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španielsko)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 23. septembra 2008 vo veci R 1561/2007-2 a

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová známka „Emidio Tucci“ pre výrobky v triede 25.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobkyňa.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: prihláška nemeckej slovnej ochrannej známky č. 1 078 843 „Tuzzi“ pre výrobky v triede 25; prihláška medzinárodnej slovnej ochrannej zámky č. 496 835 s účinkami v Rakúsku, vo Francúzsku, v Beneluxe a v Poľsku „Tuzzi“ pre výrobky v triede 25; obchodné meno „TUZZI FASHION GMBH“ používané pri obchodovaní s odevmi v Nemecku.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky v celom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 a ods. 4 nariadenia Rady č. 40/94, keďže odvolací senát dospel k nesprávnemu záveru o pravdepodobnosti zámeny medzi dotknutými ochrannými známkami. Porušenie článku 73 nariadenia Rady č. 40/94, keďže odvolací senát sa nevysporiadal vyčerpávajúcim spôsobom s tvrdeniami, ktoré uviedla žalobkyňa a neobjektívne vyjadril dôvody, na ktorých zakladá svoje rozhodnutie. Porušenie článku 74 nariadenia Rady č. 40/94, keďže odvolací senát sa neobmedzil na skúmanie skutkových okolností, dôkazov a tvrdení, ktoré uviedli, alebo predložili účastníci konania. Porušenie článku 79 nariadenia Rady č. 40/94, keďže pri svojom posúdení obrany žalobkyne spočívajúcej na zneužití práv odvolací senát nezohľadnil všeobecné procesné zásady uznávané členskými štátmi.


title: Vec T-328/12: Žaloba podaná 24. júla 2012 — Mundipharma/ÚHVT — AFP Pharmaceuticals (Maxigesic)

text:
               22.9.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 287/34

         Žaloba podaná 24. júla 2012 — Mundipharma/ÚHVT — AFP Pharmaceuticals (Maxigesic)
   (Vec T-328/12)
   2012/C 287/63
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Mundipharma GmbH (Limburg a.d. Lahn, Nemecko) (v zastúpení: F. Nielsen, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: AFP Pharmaceuticals Ltd (Takapuna, Nový Zéland)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 23. mája 2012 vo veci R 1788/2010-4,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: AFP Pharmaceuticals Ltd.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „Maxigesic“ pre tovary triedy 5 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 7 056 104.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka „OXYGESIC“ pre tovary triedy 5.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: vyhovenie odvolaniu a zamietnutie námietky.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009.


title: Vec C-290/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Köln (Nemecko) 3. júla 2006 – Marketing Service Magdeburg GmbH/Spolková republika Nemecko, vedľajší účastník konania: Deutsche Post AG, zastúpená predsedníctvom

text:
               28.10.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Köln (Nemecko) 3. júla 2006 – Marketing Service Magdeburg GmbH/Spolková republika Nemecko, vedľajší účastník konania: Deutsche Post AG, zastúpená predsedníctvom
   (Vec C-290/06)
   (2006/C 261/14)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Verwaltungsgericht Köln
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Marketing Service Magdeburg GmbH

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko

      Vedľajší účastník konania: Deutsche Post AG, zastúpená predsedníctvom
   Prejudiciálna otázka
   Má sa článok 47 ods. 2 v spojení s článkom 95 ES a v spojení s článkom 12 piatou zarážkou v spojení s článkom 7 ods. 1 smernice 97/67/ES (1) v znení smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/39/ES vykladať tak, že ak poskytovateľ univerzálnych služieb uplatňuje osobitné sadzby pre obchodných zákazníkov, ktorí odovzdávajú predtriedené poštové zásielky do prepravnej siete na iných miestach prepravného reťazca ako na prístupových miestach, je tento poskytovateľ povinný uplatňovať tieto osobitné sadzby aj voči podnikom, ktoré vyberajú poštu u odosielateľov a odovzdávajú ju do prepravnej siete predtriedenú na rovnakom prístupovom mieste a za rovnakých podmienok ako obchodní zákazníci, bez toho, aby to mohol poskytovateľ univerzálnych služieb odmietnuť s poukazom na to, že je povinný poskytovať všeobecné služby?

      (1)  Ú. v. ES L 176, s. 21; Mim. vyd. 06/004, s. 316.


title: Vec T-31/13 P: Odvolanie podané 24. januára 2013 : Vincent Bouillez proti rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 14. novembra 2012 vo veci F-75/11, Bouillez/Rada

text:
               23.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 86/22

         Odvolanie podané 24. januára 2013: Vincent Bouillez proti rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 14. novembra 2012 vo veci F-75/11, Bouillez/Rada
   (Vec T-31/13 P)
   2013/C 86/35
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Vincent Bouillez (Overijse, Belgicko) (v zastúpení: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 14. novembra 2012 vo veci F-75/11, Vincent Bouillez/Rada,

               —

               zrušil rozhodnutie o nepovýšení odvolateľa,

               —

               zaviazal Radu na náhradu trov konania na oboch stupňoch.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza tri odvolacie dôvody.

               1.

               Prvý odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení, keďže Súd pre verejnú službu sa bez skutočnej kontroly domnieval, že rozhodnutie napadnuté v prvostupňovom konaní bolo v súlade so zásadou povinnosti odôvodnenia, hoci Súd pre verejnú službu nežiadal od Rady žiadny dôkaz o konkrétnom uplatnení kritérií článku 45 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie pri porovnávacom preskúmaní zásluh odvolateľa so zásluhami iných povyšovaných úradníkov.

               2.

               Druhý odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení, keďže Súd pre verejnú službu vychádzal z jednoduchých tvrdení Rady, podľa ktorých bola pri porovnávacom preskúmaní zásluh zohľadnená úroveň zodpovednosti, pri posúdení, že odvolateľ nepreukázal opak napriek informáciám poskytnutým odvolateľom v rámci opatrení na organizáciu konania, z ktorých vyplývalo, že viacerí povýšení úradníci nedosahovali takú vysokú úroveň zodpovednosti ani harmonizované hodnotenie ako odvolateľ, rovnako ako vyšší počet používaných jazykov (týkajúci sa bodov 45 a 46 napadnutého rozsudku).

               3.

               Tretí odvolací dôvod je založený na kontradiktórnom odôvodnení, keďže Súd pre verejnú službu nemohol na jednej strane tvrdiť, že Rada sa správne rozhodla vykonať nové porovnávacie preskúmanie zásluh všetkých úradníkov triedy AST 6 povyšovaných v rámci povyšovania v roku 2007, aby následne tvrdila, že Rada nebola povinná zohľadniť zásluhy konkrétneho úradníka, ktorý už bol v rámci tohto povyšovania povýšený a ktorého povýšenie sa stalo konečným (týkajúci sa bodov 69 a 70 napadnutého rozsudku).
               Odvolateľ okrem toho uvádza, že Súd pre verejnú službu sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď nekvalifikoval skutočnosti na základe dôkazov v spise ako skutočnosti predstavujúce zjavne nesprávne posúdenie.


title: Vec T-213/10 P: Rozsudok Všeobecného súdu z  24. októbra 2011 — P/Parlament ( „Odvolanie — Verejná služba — Dočasní zamestnanci — Výpoveď — Strata dôvery — Odôvodnenie — Skreslenie dôkazov“ )

text:
               26.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/29

         Rozsudok Všeobecného súdu z 24. októbra 2011 — P/Parlament
   (Vec T-213/10 P) (1)

   (Odvolanie - Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Výpoveď - Strata dôvery - Odôvodnenie - Skreslenie dôkazov)
   2011/C 347/47
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: P (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: É. Boigelot, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európsky parlament (v zastúpení: pôvodne S. Seyr a R. Ignătescu, neskôr S. Seyr, splnomocnené zástupkyne)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (tretia komora) z 24. februára 2010, P/Parlament (F-89/08, zatiaľ neuverejnený v Zbierke), a smerujúce k zrušeniu tohto rozsudku

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               P. znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskemu parlamentu v rámci tohto konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 195, 17.7.2010.


title: Vec F-18/05 RENV: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z  29. septembra 2009 — D/Komisia

text:
               21.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/67

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 29. septembra 2009 — D/Komisia
   (Vec F-18/05 RENV) (1)

   2009/C 282/128

      Jazyk konania: francúzština

   Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 155, 25.6.2005, s. 25.


title: Vec T-454/05 R: Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z  24. marca 2006  – Sumitomo Chemical Agro Europe a Philagro France/Komisia ( Predbežné opatrenie — Smernica 94/414/EHS — Prípustnosť )

text:
               20.5.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 121/13

         Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z 24. marca 2006 – Sumitomo Chemical Agro Europe a Philagro France/Komisia
   (Vec T-454/05 R)
   („Predbežné opatrenie - Smernica 94/414/EHS - Prípustnosť“)
   (2006/C 121/22)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Sumitomo Chemical Agro Europe SAS (Saint-Didier-au-Mont-d'Or, Francúzsko) a Philagro France SAS (Saint-Didier-au-Mont-d'Or) (v zastúpení: K. Van Maldegem a C. Mereu, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: B. Doherty, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Návrh, ktorý smeruje jednak k pozastaveniu účinnosti rozhodnutia vydaného údajne v rámci listu Komisie z 20. októbra 2005 a jednak k nariadeniu určitých predbežných opatrení týkajúcich sa správneho konania vedeného Komisiou v súvislosti so zaradením procymidónu do prílohy I smernice Rady 91/414/EHS z 15. júla 1991 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh (Ú. v. ES L 230, s. 1; Mim. vyd. 03/011, s. 332)
   Výrok uznesenia

               1.

               Návrh na vydanie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne v konaní vo veci samej.


title: Vec F-30/15: Žaloba podaná 20. februára 2015 – ZZ/ESVČ

text:
               4.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 146/50

         Žaloba podaná 20. februára 2015 – ZZ/ESVČ
   (Vec F-30/15)
   (2015/C 146/70)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: S. Orlandi a T. Martin, advokáti)

      Žalovaná: Európska služba pre vonkajšiu činnosť (ESVČ)

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia prijatého v rámci vykonania zrušujúceho rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únii z 26. februára 2014 vydaného vo veci F-53/13, Diamantopoulos/ESVČ o nepovýšení žalobcu do platovej triedy AD12 v rámci povyšovania za rok 2012 a návrh na náhradu škody za údajne utrpenú nemajetkovú a majetkovú ujmu

      Návrhy žalobcu

               —

               Vyhlásiť za nezákonné rozhodnutie z 29. apríla 2014 o nepovýšení žalobcu do platovej triedy AD12 v rámci povyšovania za rok 2012,

               —

               uložiť žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu vo výške 25  000 eur,

               —

               zaviazať ESVČ na náhradu trov konania.


title: Vec C-522/08: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  11. marca 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny — Poľská republika) — Telekomunikacja Polska S.A. w. Warszawie/Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (Elektronické komunikácie — Telekomunikačné služby — Smernica 2002/21/ES — Smernica 2002/22/ES — Podmienenie uzavretia zmluvy o poskytovaní služieb uzavretím zmluvy o poskytovaní iných služieb — Zákaz — Širokopásmový internet)

text:
               1.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/12

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 11. marca 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny — Poľská republika) — Telekomunikacja Polska S.A. w. Warszawie/Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
   (Vec C-522/08) (1)

   (Elektronické komunikácie - Telekomunikačné služby - Smernica 2002/21/ES - Smernica 2002/22/ES - Podmienenie uzavretia zmluvy o poskytovaní služieb uzavretím zmluvy o poskytovaní iných služieb - Zákaz - Širokopásmový internet)
   2010/C 113/16
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Telekomunikacja Polska S.A. w. Warszawie

      Žalovaný: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Naczelny Sąd Administracyjny — Výklad článku 95 Zmluvy ES, ako aj odôvodnenia č. 13 a článkov 5 a 8 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/19/ES zo 7. marca 2002 o prístupe a prepojení elektronických komunikačných sietí a príslušných zariadení („prístupovej“ smernice) (Ú. v. ES L 108, s. 7; Mim. vyd. 13/029, s. 323), ustanovení smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/20/ES zo 7. marca 2002 o povolení na elektronické komunikačné sieťové systémy a služby (smernica „o povolení“) (Ú. v. ES L 108, s. 21; Mim. vyd. 13/029, s. 337), odôvodnení č. 1 a č. 28, článku 1, ods. 3, a článkov 3, 7, 8, 14, 15, 16 a 19 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby („rámcová“ smernica) (Ú. v. ES L 108, s. 33; Mim. vyd. 13/029, s. 349), a odôvodnenia č. 26, ako aj článkov 16 a 17 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/22/ES zo 7. marca 2002 o univerzálnej službe a právach užívateľov týkajúcich sa elektronických komunikačných sietí a služieb (smernica „univerzálnej služby“) (Ú. v. ES L 108, s. 51; Mim. vyd. 13/029, s. 367) — Vnútroštátna právna úprava zakazujúca akémukoľvek poskytovateľovi telekomunikačných služieb podmieniť uzavretie zmluvy o poskytovaní služieb zakúpením inej služby — Podmienenie uzavretia zmluvy o širokopásmovom prístupe na internet uzavretím zmluvy na telefónne služby

      Výrok rozsudku

   Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby („rámcová“ smernica) a smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/22/ES zo 7. marca 2002 o univerzálnej službe a právach užívateľov týkajúcich sa elektronických komunikačných sietí a služieb (smernica „univerzálnej služby“) sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnej právnej úprave, akou je článok 57 ods. 1 bod 1 zákona o telekomunikáciách, (ustawa — Prawo telekomunikacyjne) zo 16. júla 2004 v znení uplatniteľnom na skutkové okolnosti vo veci samej, ktorá zakazuje podmieniť uzavretie zmluvy o poskytovaní služieb uzavretím zmluvy o poskytovaní iných služieb koncovým používateľom.
   Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450/EHS, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 („smernica o nekalých obchodných praktikách“), sa má však vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá okrem určitých výnimiek a bez zohľadnenia osobitných okolností prejednávanej veci, zakazuje akúkoľvek viazanú ponuku predávajúceho spotrebiteľovi.

      (1)  Ú. v. EÚ C 69, 21.3.2009.


title: Vec T-179/17: Žaloba podaná 17. marca 2017 – Laboratoire Nuxe/EUIPO – Camille a Tariot (NYOUX)

text:
               8.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 144/59

         Žaloba podaná 17. marca 2017 – Laboratoire Nuxe/EUIPO – Camille a Tariot (NYOUX)
   (Vec T-179/17)
   (2017/C 144/80)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Laboratoire Nuxe (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: P. Wilhelm a J. Roux, avocats)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom: Elisabeth Camille (Alicante, Španielsko), Jean Yves Tariot (Alicante, Španielsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovný prvok „NYOUX“ – prihláška č. 12 931 739.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 16. januára 2017 vo veci R 718/2016-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-108/08 P: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  22. apríla 2008 – Portela & Companhia, SA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Juan Torrens Cuadrado, Josep Gilbert Sanz

text:
               15.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/38

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 22. apríla 2008 – Portela & Companhia, SA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Juan Torrens Cuadrado, Josep Gilbert Sanz
   (Vec C-108/08 P) (1)

   (2008/C 209/64)

      Jazyk konania: portugalčina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 158, 21.6.2008.


title: Vec T-505/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  10. apríla 2013 — Höganäs/ÚHVT — Haynes (ASTALOY) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky ASTALOY — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva HASTELLOY — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Súbeh ochranných známok“ ]

text:
               25.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 147/16

         Rozsudok Všeobecného súdu z 10. apríla 2013 — Höganäs/ÚHVT — Haynes (ASTALOY)
   (Vec T-505/10) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky ASTALOY - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva HASTELLOY - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Súbeh ochranných známok)
   2013/C 147/27
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Höganäs AB (Höganäs, Švédsko) (v zastúpení: L.-E. Ström, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Haynes International, Inc. (Kokomo, Indiana, Spojené štáty) (v zastúpení: E. Armijo Chávarri a A. Castán Pérez-Gómez, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 18. augusta 2010 (R 1530/2009-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Haynes International, Inc. a Höganäs AB

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Höganäs AB je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 346, 18.12.2010.


title: Vec C-170/09: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  25. februára 2010 — Európska komisia/Francúzska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2005/60/ES — Pranie špinavých peňazí a financovanie terorizmu — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               17.4.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 100/8

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 25. februára 2010 — Európska komisia/Francúzska republika
   (Vec C-170/09) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2005/60/ES - Pranie špinavých peňazí a financovanie terorizmu - Neprebratie v stanovenej lehote)
   2010/C 100/11
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: V. Peere a P. Dejmek, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues a B. Messmer, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprijatie alebo neoznámenie všetkých ustanovení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/60/ES z 26. októbra 2005 o predchádzaní využívania finančného systému na účely prania špinavých peňazí a financovania terorizmu (Ú. v. EÚ L 309, s. 15) v stanovenej lehote

      Výrok rozsudku

               1.

               Francúzska republika si tým, že v stanovenej lehote neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/60/ES z 26. októbra 2005 o predchádzaní využívania finančného systému na účely prania špinavých peňazí a financovania terorizmu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Francúzska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 153, 4.7.2009.


title: Vec T-545/08: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  8. júla 2009 — Thoss/Dvor audítorov ( Žaloba o neplatnosť — Lehota na podanie žaloby — Omeškanie — Neexistencia ospravedlniteľného omylu — Zjavná neprípustnosť )

text:
               12.9.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 220/32

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 8. júla 2009 — Thoss/Dvor audítorov
   (Vec T-545/08) (1)

   („Žaloba o neplatnosť - Lehota na podanie žaloby - Omeškanie - Neexistencia ospravedlniteľného omylu - Zjavná neprípustnosť“)
   2009/C 220/68
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Thérèse Nicole Thoss (Dommeldange, Luxembursko) (v zastúpení: P. Goergen, advokát)

      Žalovaný: Európsky dvor audítorov (v zastúpení: T. Kennedy a J.-M. Stenier, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Dvora audítorov z 20. marca 2006, ktorým sa zamieta právo žalobkyne, ktorá je vdovou po bývalom členovi Dvora audítorov, na pozostalostný dôchodok z dôvodu, že nie je splnená podmienka piatich rokov trvania manželstva v čase úmrtia (vec zapísaná pod číslom F–46//08 a postúpená Súdom pre verejnú službu)

      Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

               2.

               Pani Thérèse Nicole Thoss je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 5.7.2008 (predtým vec F-46/08).


title: Vec T-36/15: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. januára 2016 – Hispasat/Komisia („Štátna pomoc — Digitálna televízia — Pomoc na zavedenie digitálnej terestriálnej televízie vo vzdialených a menej obývaných oblastiach Kastílie-La Mancha — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom — Oprava tohto rozhodnutia po podaní žaloby — Zastavenie konania“)

text:
               29.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 111/25

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. januára 2016 – Hispasat/Komisia
   (Vec T-36/15) (1)

   ((„Štátna pomoc - Digitálna televízia - Pomoc na zavedenie digitálnej terestriálnej televízie vo vzdialených a menej obývaných oblastiach Kastílie-La Mancha - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom - Oprava tohto rozhodnutia po podaní žaloby - Zastavenie konania“))
   (2016/C 111/30)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Hispasat, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: pôvodne J. Buendía Sierra, A. Lamadrid de Pablo a A. Balcells Cartagena, neskôr J. Buendía Sierra a A. Lamadrid de Pablo, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: É. Gippini Fournier, P. Němečková a B. Stromsky, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie C (2014) 6846 final z 1. októbra 2014, týkajúce sa štátnej pomoci SA.27408 (C 24/2010) (ex NN 37/2010, ex CP 19/2009) poskytnutej orgánmi Kastílie-La Mancha na zavedenie digitálnej terestriálnej televízie vo vzdialených a menej obývaných oblastiach Kastílie-La Mancha

      Výrok

               1.

               Konanie o tejto žalobe sa zastavuje.

               2.

               Konanie o návrhu spoločnosti SES Astra na vstup do konania ako vedľajší účastník sa zastavuje.

               3.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vzniknuté spoločnosti Hispasat, SA.

      (1)  Ú. v. EÚ C 89, 16.3.2015.


title: Vec C-279/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kammergericht Berlin (Nemecko) 22. júla 2009 — DEB Deutsche Energiehandels- und Beratungsgesellschaft mbH/Spolková republika Nemecko

text:
               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/31

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kammergericht Berlin (Nemecko) 22. júla 2009 — DEB Deutsche Energiehandels- und Beratungsgesellschaft mbH/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-279/09)
   2009/C 267/54
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Kammergericht Berlin

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: DEB Deutsche Energiehandels- und Beratungsgesellschaft mbH

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko

      Prejudiciálna otázka

   Súdnemu dvoru Európskych spoločenstiev sa podľa článku 234 ES predkladá návrh na začatie prejudiciálneho konania o tejto otázke:
   Existujú vzhľadom na skutočnosť, že členské štáty nesmú vnútroštátnou úpravou podmienok pre náhradu škody a postupu na uplatnenie nároku na náhradu škody vyplývajúceho zo zodpovednosti štátu podľa práva Spoločenstva prakticky znemožniť alebo nadmerne sťažiť získanie náhrady škody podľa zásad práva Spoločenstva v oblasti nároku na náhradu škody vyplývajúceho zo zodpovednosti štátu, pochybnosti voči vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej je uplatnenie nároku na súde podmienené zaplatením zálohy, a podľa ktorej sa právnickej osobe, ktorá túto zálohu zaplatiť nemôže, neposkytne právna pomoc?


title: Vec C-575/11: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  27. júna 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias — Grécko) — Eleftherios-Themistoklis Nasiopoulos/Ypourgos Ygeias & Pronoias (Uznávanie diplomov a titulov — Smernica 2005/36/ES — Povolanie fyzioterapeuta — Čiastočné a obmedzené uznávanie odbornej kvalifikácie — Článok 49 ZFEÚ)

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/15

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 27. júna 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias — Grécko) — Eleftherios-Themistoklis Nasiopoulos/Ypourgos Ygeias & Pronoias
   (Vec C-575/11) (1)

   (Uznávanie diplomov a titulov - Smernica 2005/36/ES - Povolanie fyzioterapeuta - Čiastočné a obmedzené uznávanie odbornej kvalifikácie - Článok 49 ZFEÚ)
   2013/C 225/24
   Jazyk konania: gréčtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Symvoulio tis Epikrateias

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Eleftherios-Themistoklis Nasiopoulos

      Žalovaný: Ypourgos Ygeias & Pronoias

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Symvoulio tis Epikrateias — Výklad článku 49 ZFEÚ, smernice Rady 89/48/EHS z 21. decembra 1988 o všeobecnom systéme uznávania diplomov vyššieho vzdelania udelených pri ukončení odborného vzdelávania a prípravy v dĺžke trvania aspoň troch rokov (Ú. v. ES L 19, s. 16; Mim. vyd. 05/001, s. 337) a smernice Rady 92/51/EHS z 18. júna 1992 o druhom všeobecnom systéme uznávania odborného vzdelania a prípravy, ktorou sa dopĺňa smernica 89/48/EHS (Ú. v. ES L 209, s. 25; Mim. vyd. 05/002, s. 47) — Neudelenie povolenia prístupu k regulovanému povolaniu fyzioterapeuta v hostiteľskom členskom štáte jednému z jeho štátnych príslušníkov, ktorý nemá diplom v tomto zmysle podľa článku 1 bodu a) smernice 92/51/EHS, ale ktorý disponuje kvalifikáciou na výkon podobného povolania uznaného v inom členskom štáte — Možnosť čiastočného prístupu obmedzeného na niektoré činnosti pokryté povolaním

      Výrok rozsudku

   Článok 49 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá z čiastočného prístupu k povolaniu fyzioterapeuta regulovanému v hostiteľskom členskom štáte vylučuje štátneho príslušníka tohto štátu, ktorý získal v inom členskom štáte doklad o vzdelaní, ako je doklad o vzdelaní maséra a zdravotníckeho hydroterapeuta, ktorý mu v tomto druhom členskom štáte umožňuje vykonávať časť činností tvoriacich súčasť povolania fyzioterapeuta, ak sú rozdiely v oblastiach činností natoľko významné, že v skutočnosti musí absolvovať úplné vzdelanie, aby získal prístup k povolaniu fyzioterapeuta. Vnútroštátnemu súdu prináleží overiť, či ide o taký prípad.

      (1)  Ú. v. EÚ C 25, 28.1.2012.


title: Vec C-269/10: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  15. februára 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal administratif de Montreuil — Francúzsko) — Accor Services France/Le Chèque Déjeuner CCR, Etablissement Public de Santé de Ville-Evrard

text:
               27.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/27

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 15. februára 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal administratif de Montreuil — Francúzsko) — Accor Services France/Le Chèque Déjeuner CCR, Etablissement Public de Santé de Ville-Evrard
   (Vec C-269/10) (1)

   2011/C 252/55
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 221, 14.8.2010.


title: Vec C-293/10: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  26. mája 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Innsbruck — Rakúsko) — Gebhard Stark/DAS Österreichische Allgemeine Rechtsschutzversicherung AG (Poistenie právnej ochrany — Smernica 87/344/EHS — Článok 4 ods. 1 — Slobodný výber advokáta poisteným — Obmedzenie náhrady nákladov spojených so zastupovaním poisteného pred súdom — Náhrada obmedzená na sumu zodpovedajúcu sume požadovanej advokátom so sídlom v mieste sídla príslušného prvostupňového súdu)

text:
               16.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/6

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 26. mája 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Innsbruck — Rakúsko) — Gebhard Stark/DAS Österreichische Allgemeine Rechtsschutzversicherung AG
   (Vec C-293/10) (1)

   (Poistenie právnej ochrany - Smernica 87/344/EHS - Článok 4 ods. 1 - Slobodný výber advokáta poisteným - Obmedzenie náhrady nákladov spojených so zastupovaním poisteného pred súdom - Náhrada obmedzená na sumu zodpovedajúcu sume požadovanej advokátom so sídlom v mieste sídla príslušného prvostupňového súdu)
   2011/C 211/08
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landesgericht Innsbruck

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Gebhard Stark

      Žalovaný: DAS Österreichische Allgemeine Rechtsschutzversicherung AG

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Landesgericht Innsbruck — Výklad článku 4 ods. 1 smernice Rady 87/344/EHS z 22. júna 1987 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa poistenia právnej ochrany (Ú. v. ES L 185, s. 77; Mim. vyd. 06/001, s. 187) — Poistná zmluva právnej ochrany, ktorá stanovuje v súlade s vnútroštátnou právnou úpravou, že poistený je povinný vybrať si advokáta, ktorý má kanceláriu v mieste sídla príslušného súdu

      Výrok rozsudku

   Článok 4 ods. 1 smernice Rady 87/344/EHS z 22. júna 1987 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa poistenia právnej ochrany sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnemu ustanoveniu, podľa ktorého je možné v zmluve stanoviť, že poistený si v rámci poistenia právnej ochrany môže na zastupovanie v súdnom alebo správnom konaní vybrať len také osoby oprávnené zastupovať účastníkov konania na základe svojho povolania, ktoré majú svoje kancelárie v sídle súdneho alebo správneho orgánu, ktorý je príslušný v prvom stupni, ak sa toto obmedzenie, v záujme zachovania zmyslu slobody výberu osoby zastupujúcej poisteného, vzťahuje len na rozsah pokrytia nákladov súvisiacich s právnymi službami zástupcu poisťovateľom právnej ochrany a ak je náhrada skutočne vyplatená týmto poisťovateľom dostatočná, čo preverí vnútroštátny súd.

      (1)  Ú. v. EÚ C 274, 9.10.2010.


title: Vec T-275/11: Žaloba podaná 27. mája 2011 — TF1/Komisia

text:
               6.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 232/32

         Žaloba podaná 27. mája 2011 — TF1/Komisia
   (Vec T-275/11)
   2011/C 232/58
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Télévision française 1 (TF1) (Boulogne Billancourt, Francúzsko) (v zastúpení: J.-P. Hordies a C. Smits, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               prijal jej žalobu ako prípustnú a dôvodnú,

               —

               na základe opatrení na zabezpečenie priebehu konania nariadiť v súlade s článkom 64 ods. 3 písm. d) Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu, aby Komisia predložila dokumenty, na základe ktorých dospela k záveru o proporčnom a transparentnom charaktere verejného financovania, a to: správy o plnení článkov 2 a 3 vládneho nariadenia za účtovné roky 2007 a 2008 a návrh správy stanovený v článku 2 za rok 2009, ako aj dôvernú verziu napadnutého rozhodnutia,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu všetkých trov tohto konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Táto žaloba sa týka zrušenia rozhodnutia Komisie 2011/140/EÚ z 20. júla 2010, ktorým bola štátna pomoc, ktorú francúzske orgány zamýšľajú poskytnúť v prospech France Télévisions vo forme ročnej rozpočtovej dotácie, vyhlásená za nezlúčiteľnú so spoločným trhom.
   Žalobkyňa na podporu svojej žaloby uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na nesprávnom výklade účelového prepojenia medzi novým zdaňovaním, ktoré je súčasťou reformy verejnoprávneho rozhlasu a televízie, a financovaním France Télévisions. Žalobkyňa poukazuje na skutočnosti, na základe ktorých možno konštatovať existenciu záväzného účelového prepojenia medzi zdanením reklamného vysielania a elektronickej komunikácie, na jednej strane, a rozpočtovými dotáciami vyplatenými France Télévisions, na strane druhej, tak z právneho hľadiska, ako aj z hľadiska ekonomického, s prihliadnutím na mechanizmus stanovenia výšky pomoci, daňovej sadzby a jej účinného využitia.

               2.

               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na riziku nadmernej nápravy súvisiacej s mechanizmom financovania France Télévisions. Žalobkyňa Komisii jednak vytýka, že vzhľadom na to, že nemala prístup k viacerým administratívnym dokumentom, nemôže účinne uplatniť svoje právo na podanie opravného prostriedku, a jednak, že vo svojej analýze zákonnosti sporného opatrenia podala nesprávny výklad článku 106 ods. 2 ZFEÚ, keďže nezohľadnila podmienky účinného hospodárstva v rámci poskytovania verejnoprávnych služieb.

               3.

               Tretí žalobný dôvod sa zakladá na nezohľadnení ďalších ustanovení ZFEÚ a sekundárneho práva. Žalobkyňa po prvé tvrdí, že zdanenie elektronickej komunikácie je v rozpore s článkom 110 ZFEÚ, po druhé, že sporné dane sú obmedzovaním slobodného poskytovania služieb a slobody usadiť sa, pretože koncentrácia osobitných daní v odvetví vysielania a telekomunikácie vážne obmedzuje výkon ich hospodárskej činnosti vo Francúzsku, a po tretie, že sporné opatrenie je v rozpore so smernicou 2002/20 zo 7. marca 2002 o povolení na elektronické komunikačné sieťové systémy a služby, pretože ukladá daňovú povinnosť prevádzkovateľom elektronických komunikácií, ktorí konajú v rozpore s podmienkami stanovenými smernicou.


title: Vec T-37/02: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 8. februára 2007 – Banca Sanpaolo Imi/Komisia

text:
               14.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/53

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 8. februára 2007 – Banca Sanpaolo Imi/Komisia
   (Vec T-37/02) (1)

   (2007/C 82/109)

      Jazyk konania: taliančina

   Predseda štvrtej rozšírenej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú v. ES C 109, 4.5.2002.


title: Vec F-137/07: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 6. mája 2009 — Sergio a i./Komisia (Verejná služba — Práva a povinnosti — Sloboda združovať sa v odborových organizáciách — Protokol o dohode medzi Komisiou a odborovými a profesijnými organizáciami — Individuálne rozhodnutia o dočasnom preložení/uvoľnení zo služby na základe protokolu — Akt spôsobujúci ujmu — Aktívna legitimácia — Úradník konajúci vo vlastnom mene a nie v mene odborovej organizácie — Neprípustnosť — Oznámenie o zamietnutí sťažnosti adresované právnemu zástupcovi žalobcov — Začiatok plynutia lehoty na podanie žaloby)

text:
               15.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 193/34

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 6. mája 2009 — Sergio a i./Komisia
   (Vec F-137/07) (1)

   (Verejná služba - Práva a povinnosti - Sloboda združovať sa v odborových organizáciách - Protokol o dohode medzi Komisiou a odborovými a profesijnými organizáciami - Individuálne rozhodnutia o dočasnom preložení/uvoľnení zo služby na základe protokolu - Akt spôsobujúci ujmu - Aktívna legitimácia - Úradník konajúci vo vlastnom mene a nie v mene odborovej organizácie - Neprípustnosť - Oznámenie o zamietnutí sťažnosti adresované právnemu zástupcovi žalobcov - Začiatok plynutia lehoty na podanie žaloby)
   2009/C 193/56
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Giovanni Sergio a i. (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: M. Lucas, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Curral a B. Eggers, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Po prvé zrušenie „Protokolu o dohode medzi Profesijnými a odborárskymi organizáciami (OSP) a Generálnym riaditeľstvom Personál a administratíva (DG ADMIN)“, ako aj zrušenie rozhodnutí menovacieho orgánu, potvrdených protokolom z 19. decembra 2006 a zrušenie rozhodnutia zo 14. novembra 2006, a po druhé návrh na náhradu škody vo forme symbolického eura

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Páni Sergio, Blanchard, Marquez-Garcia, Scheuer a Wurzler sú povinní nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 79, 29.3.2008, s. 37.


title: Vec C-20/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Trani (Taliansko) 13. januára 2010 — Vino Cosimo Damiano/Poste Italiane SpA

text:
               22.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 134/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Trani (Taliansko) 13. januára 2010 — Vino Cosimo Damiano/Poste Italiane SpA
   (Vec C-20/10)
   2010/C 134/24
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale di Trani

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Vino Cosimo Damiano

      Žalovaná: Poste Italiane SpA

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa doložka 8 bod 3 rámcovej dohody pripojenej k smernici 1999/70/ES (1) vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave (akou je vnútroštátna právna úprava podľa článku 2 ods. 1a legislatívneho dekrétu č. 368/2001), ktorá pri prebratí smernice Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEPS, zaviedla do vnútroštátneho právneho poriadku v prípade zamestnávania v SpA Poste Italiane na dobu určitú skutkovú okolnosť „bezdôvodnosti“?

               2.

               Je na účely odôvodnenia zníženia všeobecnej úrovne ochrany pracovníkov oproti predchádzajúcej právnej úprave týkajúcej sa zmlúv na dobu určitú a na účely vylúčenia uplatnenia zákazu podľa doložky 8 bodu 3 rámcovej dohody pripojenej k smernici 1999/70/ES dostačujúce, aby vnútroštátny zákonodarca sledoval akýkoľvek cieľ, okrem cieľa vykonania uvádzanej smernice, alebo je potrebné, aby bol tento cieľ nielen hodný ochrany prinajmenšom v rovnakej miere ako dotknutý cieľ, ale aby bol aj výslovne „deklarovaný“?

               3.

               Má sa doložka 3 bod 1 rámcovej dohody pripojenej k smernici 1999/70/ES vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave (akou je vnútroštátna právna úprava podľa článku 2 ods. 1a legislatívneho dekrétu č. 368/2001), ktorá pri prebratí smernice Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEPS, zaviedla do vnútroštátneho právneho poriadku v prípade zamestnávania v SpA Poste Italiane na dobu určitú skutkovú okolnosť „bezdôvodnosti“?

               4.

               Má sa všeobecná zásada Spoločenstva týkajúca sa zákazu diskriminácie a rovnosti zaobchádzania vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave (akou je vnútroštátna právna úprava podľa článku 2 ods. 1a legislatívneho dekrétu č. 368/2001), ktorá pri prebratí smernice Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEPS, zaviedla do vnútroštátneho právneho poriadku v prípade zamestnávania v SpA Poste Italiane na dobu určitú skutkovú okolnosť „bezdôvodnosti“, ktorá znevýhodňuje zamestnancov SpA Poste Italiane, a vo vzťahu k tejto spoločnosti aj iné podniky toho istého alebo iného odvetvia?

               5.

               Majú sa články 82 ods. 1 (ES) a 86 ods. 1 a 2 (ES) vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave (akou je vnútroštátna právna úprava podľa článku 2 ods. 1a legislatívneho dekrétu č. 368/2001), ktorá pri prebratí smernice Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEPS, zaviedla do vnútroštátneho právneho poriadku skutkovú okolnosť „bezdôvodnosti“, z ktorej má výhodu len SpA Poste Italiane (podnik s výlučne verejnou kapitálovou účasťou), a tým vytvorila predpoklad na vytvorenie a zneužitie dominantného postavenia?

               6.

               V prípade kladnej odpovede na predchádzajúce otázky, je vnútroštátny súd povinný neprihliadať na (alebo neuplatniť) vnútroštátnu právnu úpravu, ktorá je v rozpore s právom Spoločenstva?

      (1)  Ú. v. ES L 175, s. 43; Mim. vyd. 05/003, s. 368.


title: Vec T-220/07: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  19. mája 2008 – Transports Schiocchet – Excursions/Komisia ( Žaloba o náhradu škody — Premlčacia doba — Článok 46 Štatútu Súdneho dvora — Neprípustnosť )

text:
               19.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/21

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 19. mája 2008 – Transports Schiocchet – Excursions/Komisia
   (Vec T-220/07) (1)

   („Žaloba o náhradu škody - Premlčacia doba - Článok 46 Štatútu Súdneho dvora - Neprípustnosť“)
   (2008/C 183/43)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Transports Schiocchet – Excursions SARL (Beuvillers, Francúzsko) (v zastúpení: D. Schönberger, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J.-F. Pasquier a N. Yerrell, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Žaloba o náhrady škody, ktorá údajne vznikla žalobkyni v dôsledku rôznych údajných nezákonností, ktoré vytýka inštitúciám Spoločenstva
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Transports Schiocchet – Excursions SARL je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 199, 25.8.2007.


title: Vec C-204/14: Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) zo 4. septembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tatabányai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Maďarsko) – István Tivadar Szabó/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Obchodná spoločnosť, ktorej vznikli daňové dlhy — Vedúci tejto spoločnosti, ktorý nemohol byť prijatý na vykonávanie funkcie vedúceho v inej spoločnosti — Článok 53 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Neuplatniteľnosť ustanovení práva Únie, ktorých výklad sa vyžaduje — Zjavný nedostatok právomoci Súdneho dvora — Otázky hypotetickej povahy — Zjavná neprípustnosť)

text:
               1.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 431/7

         Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) zo 4. septembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tatabányai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Maďarsko) – István Tivadar Szabó/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága
   (Vec C-204/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Obchodná spoločnosť, ktorej vznikli daňové dlhy - Vedúci tejto spoločnosti, ktorý nemohol byť prijatý na vykonávanie funkcie vedúceho v inej spoločnosti - Článok 53 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Neuplatniteľnosť ustanovení práva Únie, ktorých výklad sa vyžaduje - Zjavný nedostatok právomoci Súdneho dvora - Otázky hypotetickej povahy - Zjavná neprípustnosť))
   (2014/C 431/12)
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tatabányai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Účastníci konania

      Žalobca: István Tivadar Szabó

      Žalovaný: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

      Výrok

               1.

               Súdny dvor Európskej únie zjavne nemá právomoc odpovedať na tretiu otázku, ktorú položil Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Maďarsko).

               2.

               Ďalšie otázky položené uvedeným vnútroštátnym súdom sú zjavne neprípustné.

      (1)  Ú. v. EÚ C 245, 28.7.2014.


title: Vec T-174/06: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 4. septembra 2009 — Inalca a Cremonini/Komisia ( Mimozmluvná zodpovednosť — Vyšetrovanie OLAF-u týkajúce sa nepresností vo veci náhrad za vývoz hovädzieho mäsa do Jordánska — Oznámenie informácií, ktoré by mohli viesť k trestným stíhaniam, vnútroštátnym orgánom — Vnútroštátne rozhodnutie o vrátení náhrad — Poskytnutie záruk — Žaloba o náhradu škody — Premlčacia lehota — Trvajúci charakter ujmy — Čiastočná neprípustnosť — Príčinná súvislosť )

text:
               24.10.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 256/26

         Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 4. septembra 2009 — Inalca a Cremonini/Komisia
   (Vec T-174/06) (1)

   („Mimozmluvná zodpovednosť - Vyšetrovanie OLAF-u týkajúce sa nepresností vo veci náhrad za vývoz hovädzieho mäsa do Jordánska - Oznámenie informácií, ktoré by mohli viesť k trestným stíhaniam, vnútroštátnym orgánom - Vnútroštátne rozhodnutie o vrátení náhrad - Poskytnutie záruk - Žaloba o náhradu škody - Premlčacia lehota - Trvajúci charakter ujmy - Čiastočná neprípustnosť - Príčinná súvislosť“)
   2009/C 256/48
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Inalca SpA — Industria Alimentari Carni (Castelvetro, Taliansko) a Cremonini SpA (Castelvetro) (v zastúpení: F. Sciandone a C. D’Andria, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Nolin a V. Di Bucci, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba o náhradu škody z titulu mimozmluvnej zodpovednosti, ktorej predmetom je náhrada ujmy utrpenej žalobcami v dôsledku toho, že talianskym orgánom boli oznámené závery vyšetrovania OLAF-u, v ktorých boli žalobcovia obvinení, vedeného s cieľom preveriť zákonnosť náhrad za vývoz hovädzieho a teľacieho mäsa do Jordánska

      Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Inalca SpA — Industria Alimentari Carni a Cremonini SpA sú povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 190, 12.8.2006.


title: Vec C-11/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 11. januára 2011 — Air France/Heinz-Gerke Folkerts a Luz-Tereza Folkerts

text:
               26.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 11. januára 2011 — Air France/Heinz-Gerke Folkerts a Luz-Tereza Folkerts
   (Vec C-11/11)
   2011/C 95/07
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Air France

      Žalovaní: Heinz-Gerke Folkerts a Luz-Tereza Folkerts

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Prináleží cestujúcemu právo na náhradu podľa článku 7 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (1), ak sa odlet omeškal o časové rozpätie, ktoré je nižšie ako hranica definovaná článkom 6 ods. 1 nariadenia, prílet do posledného cieľového miesta je ale minimálne tri hodiny po plánovanom čase príletu?
               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku:

               2.

               Sú pre otázku, či ide o meškanie v zmysle článku 6 ods. 1 nariadenia, v prípade, že ide o let zložený z viacerých čiastočných úsekov, relevantné jednotlivé čiastočné úseky alebo vzdialenosť k poslednému cieľovému miestu?

      (1)  Ú. v. EÚ L 46, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10.


title: Vec F-11/08: Žaloba podaná 25. januára 2008 – Jörg Mölling/Europol

text:
               12.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 92/51

         Žaloba podaná 25. januára 2008 – Jörg Mölling/Europol
   (Vec F-11/08)
   (2008/C 92/104)
   Jazyk konania: holandčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Jörg Mölling (Haag, Holandsko) (v zastúpení: P. de Casparis, advokát)

      Žalovaný: Europol
   Predmet a opis sporu
   Zrušenie rozhodnutia Europolu z 10. októbra 2007 o zamietnutí umožnenia žalobcovi zúčastniť sa výberového konania na miesto „first officer“ v protidrogovej jednotke, ako aj rozhodnutia z 23. októbra 2007 o zamietnutí jeho sťažnosti
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Europolu z 10. októbra 2007, ktorým mu bola zamietnutá možnosť zúčastniť sa výberového konania na miesto „first officer“ v protidrogovej jednotke, ako aj rozhodnutia z 23. októbra 2007 o zamietnutí jeho sťažnosti,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.


title: Vec T-18/12: Uznesenie Všeobecného súdu z  2. apríla 2014 – Interbev/Komisia ( „Štátna pomoc — Úkony, ktoré uskutočnila Interbev — Financovanie dobrovoľnými príspevkami, ktoré sa stali povinnými — Rozhodnutie, ktorým sa režim pomoci vyhlasuje za zlučiteľný so spoločným trhom — Zrušenie rozhodnutia — Zastavenie konania“ )

text:
               16.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 184/28

         Uznesenie Všeobecného súdu z 2. apríla 2014 – Interbev/Komisia
   (Vec T-18/12) (1)

   ((„Štátna pomoc - Úkony, ktoré uskutočnila Interbev - Financovanie dobrovoľnými príspevkami, ktoré sa stali povinnými - Rozhodnutie, ktorým sa režim pomoci vyhlasuje za zlučiteľný so spoločným trhom - Zrušenie rozhodnutia - Zastavenie konania“))
   2014/C 184/49
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Association nationale interprofessionnelle du bétail et des viandes (Interbev) (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: P. Morrier a A. Bouviala, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne B. Stromsky a S. Thomas, neskôr B. Stromsky, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2012/131/EÚ z 13. júla 2011, týkajúceho sa príspevkov pre Interbev (Ú. v. EÚ L 59, s. 14)

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 80, 17.3.2012.


title: vec C-95/09: Žaloba podaná 6. marca 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Írsko

text:
               16.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/25

         Žaloba podaná 6. marca 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Írsko
   (vec C-95/09)
   2009/C 113/48
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: S. Pardo Quintillán, A. A. Gilly, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Írsko

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Írsko si tým, že

                           —

                           neúplne a nesprávne vymedzilo citlivé oblasti na účely článku 5 ods. 1 smernice Rady z 21. mája 1991 o čistení komunálnych odpadových vôd (1),

                           —

                           neúplne a nesprávne prebralo požiadavky článku 3 ods. 1 a 2 a článku 5 ods. 2, 3, 4 a 5 uvedenej smernice vo vzťahu k niektorým citlivým oblastiam,

                           —

                           pokiaľ ide o všetky komunálne odpadové vody vypúšťané z niektorých aglomerácií s populačným koeficientom viac ako 10 000 alebo vypúšťané v príslušných povodiach citlivých oblastí, nestanovilo do 31. decembra 1998 úroveň čistenia podľa článku 5 ods. 2 a 3 uvedenej smernice,

                           —

                           v niektorých aglomeráciách nezabezpečilo, aby zberný systém stanovený v článku 3 ods. 1 uvedenej smernice spĺňal požiadavky stanovené v článku 3 ods. 2 tej istej smernice, a

                           —

                           do 31. decembra 1997 správne nevykonalo prvé povinné preskúmanie podľa článku 5 ods. 6 uvedenej smernice, nesplnilo svoje povinnosti podľa uvedených článkov, ako aj podľa článku 19 tej istej smernice, a

                           —

                           tým, že neposkytlo informácie požadované v liste z 23. apríla 1999, si nesplnilo svoje povinnosti podľa článku 10 Zmluvy ES,

               —

               zaviazať Írsko na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Komisia zastáva názor, že Írsko si nesplnilo svoje povinnosti podľa článkov 3, 5 a 19 smernice a článku 10 Zmluvy ES z týchto dôvodov:
   V súvislosti s oblasťou Boyne Estuary Komisia tvrdí, že Írsko neúplne a nesprávne vymedzilo citlivé oblasti na účely článku 5 ods. 1 smernice, keď neoznámilo formálny akt o vymedzení tejto oblasti. Pokiaľ ide o ostatné oblasti, ktoré neboli vymedzené ako citlivé, Komisia pripúšťa, že Írsko ich vymedzilo na účely článku 5 ods. 1, ale tvrdí, že platné formálne akty o tomto vymedzení nie sú dostatočne presné, čo sa týka vytýčenia dotknutej citlivej oblasti.
   Pokiaľ ide o článok 3 ods. 1 a 2 smernice, podľa írskych právnych predpisov sa konečný dátum vykonania podľa druhého pododseku článku 3 ods. 1 odkladá z 31. decembra 1998 na 14. jún 2001. Komisia tvrdí, že smernica takú možnosť odkladu nestanovuje. Rovnako uvádza, že pokiaľ ide o 32 oblastí, ktoré Írsko následne vymedzilo ako citlivé, vnútroštátne právne predpisy nerešpektovali konečný dátum 31. december 1998 podľa článku 5 smernice.
   Komisia tvrdí, že vzhľadom na oblasti, ktoré opomenulo vymedziť ako citlivé, si Írsko nesplnilo svoje povinnosti podľa článku 3 ods. 1 a 2 a článku 5 ods. 2, 3 a 4, pokiaľ ide o aglomerácie s populačným koeficientom viac ako 10 000 a podľa článku 5 ods. 2, 3 a 4, pokiaľ ide o čističky komunálnych odpadových vôd, na ktoré sa vzťahuje článok 5 ods. 5 smernice.
   Komisia zastáva názor, že Írsko porušilo článok 5 ods. 6 smernice, pretože najneskôr do 31. decembra 1997 nevykonalo prvé preskúmanie vymedzenia citlivých oblastí.
   Komisia napokon zastáva názor, že Írsko porušilo svoje povinnosti podľa článku 10 Zmluvy ES, keď neposkytlo jasné kartografické informácie o rozsahu citlivých oblastí a príslušných povodí, ako aj o polohe dotknutých aglomerácií do 31. decembra 1998.

      (1)  Smernica Rady z 21. mája 1991 o čistení komunálnych odpadových vôd (Ú. v. ES L 135, s. 40; Mim. vyd. 15/002, s. 26).


title: Vec T-220/15: Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. júna 2016 – Beele Engineering/EUIPO (WE CARE) („Ochranná známka Európskej únie — Prihláška obrazová ochrannej známky Európskej únie WE CARE — Absolútny dôvod zamietnutia — Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               1.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 279/27

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. júna 2016 – Beele Engineering/EUIPO (WE CARE)
   (Vec T-220/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška obrazová ochrannej známky Európskej únie WE CARE - Absolútny dôvod zamietnutia - Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2016/C 279/40)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Beele Engineering BV (Aalten, Holandsko) (v zastúpení: M. Ring, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: H. O’Neill, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 15. januára 2015 (vec R 1424/2014-5) týkajúcemu sa prihlášky obrazového označenia WE CARE ako ochrannej známky Európskej únie

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Beele Engineering BV je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 228, 13.7.2015.


title: Vec F-8/06: Žaloba podaná  3. februára 2006  – Tolios a i./Dvor audítorov

text:
               25.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 74/35

         Žaloba podaná 3. februára 2006 – Tolios a i./Dvor audítorov
   (Vec F-8/06)
   (2006/C 74/68)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Iraklis Tolios (Paríž, Francúzsko), François Muller (Štrasburg, Francúzsko) a Odette Perron (La Rochelle, Francúzsko) (v zastúpení: G. Vandersanden a L. Levi, advokáti)

      Žalovaný: Európsky dvor audítorov
   Návrhy žalobcov

               —

               vyhlásiť, že žaloba je prípustná a dôvodná, a to vrátane námietky nezákonnosti, ktorú obsahuje,

               —

               v dôsledku toho zrušiť výkazy dôchodkov žalobcov z marca 2005 a uplatniť opravný koeficient úrovne hlavného mesta krajiny ich pobytu alebo prinajmenšom opravný koeficient, ktorý by mohol primerane odrážať rozdiely v životných nákladoch v miestach, kde by žalobcovia mali uskutočňovať ich výdavky, a teda mohol zodpovedať zásade primeranosti,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Všetci žalobcovia v tejto veci sú úradníci, ktorí odišli do dôchodku pred 1. májom 2004. Spochybňujú prechodný režim, ktorý bol do času zrušenia opravných koeficientov zavedený nariadením Rady (ES, Euratom) č. 723/2004 z 22. marca 2004, ktorým sa mení a dopĺňa Služobný poriadok zamestnancov Európskych spoločenstiev a Podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov Európskych spoločenstiev (1), v rozsahu, v akom sa uvedený režim zakladá na novom výpočte opravných koeficientov „dôchodku“, ktoré sa už nevypočítavajú v pomere k hlavnému mestu, ale podľa priemerných životných nákladov v členskom štáte, v ktorom poberateľ starobného dôchodku preukáže, že má trvalý pobyt.
   Na podporu svojich návrhov žalobcovia predovšetkým tvrdia, že už citované nariadenie je založené na nesprávnom odôvodnení, keďže prehlbujúca sa integrácia Spoločenstva, sloboda pohybu a pobytu, ani obťažnosť overenia skutočného miesta pobytu dôchodcov nemôžu predstavovať základ pre predmetný prechodný režim.
   Žalobcovia ďalej tvrdia, že v prejednávanej veci došlo k porušeniu zásad rovnakého zaobchádzania, právnej istoty, retroaktivity nadobudnutých práv a ochrany legitímnej dôvery.

      (1)  Ú. v. EÚ L 124, 27.4.2004, s. 1.


title: Vec T-13/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 18. júla 2017 – Gauff/EUIPO – H.P. Gauff Ingenieure (GAUFF)

text:
               18.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 309/41

         Uznesenie Všeobecného súdu z 18. júla 2017 – Gauff/EUIPO – H.P. Gauff Ingenieure (GAUFF)
   (Vec T-13/16) (1)

   (2017/C 309/55)
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda štvrtej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 90, 7.3.2016.