title: Vec T-228/07: Žaloba podaná 29. júna 2007 – Malheiro/Komisia

text:
               8.9.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/38

         Žaloba podaná 29. júna 2007 – Malheiro/Komisia
   (Vec T-228/07)
   (2007/C 211/73)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Ana Malheiro (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: C. Ebrecht, právnik)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie, ktoré prijala Európska komisia, Generálne riaditeľstvo pre personál a administratívu, 30. apríla 2007, ktorým sa zamieta žiadosť č. R/6/07 zapísaná 8. januára 2007, smerujúca k zrušeniu rozhodnutia GR ADMIN Európskej komisie, ktorým sa rozhodlo, že sa jej neudelia iné príspevky ako znížené diéty vo výške 28,78 eur,

               —

               nariadiť, aby žalovaná zaplatila žalobkyni za obdobie od 16. novembra 2006 do 31. októbra 2008 úplné diéty vo výške 115,09 eur stanovené v rozhodnutí Európskej komisie z 1. júna 2006, v ktorom sa definujú pravidlá týkajúce sa vysielania národných expertov do Komisie [K(2006) 2033], znížené o výšku diét, ktoré už boli žalobkyni vyplatené, a zvýšené o dodatočný mesačný príspevok vo výške 542,55 eur,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu výdavkov na sťahovanie, ktoré vznikli žalobkyni,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa pracuje ako vyslaný národný expert pre Komisiu a požaduje, aby jej boli vyplatené i) úplné diéty, a to namiesto znížených diét, ktoré jej vyplatila Komisia, a ii) mesačný príspevok namiesto výdavkov na sťahovanie.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa v prvom rade tvrdí, že Komisia sa dopustila nesprávneho posúdenia, keďže sa domnievala, že žalobkyňa má bydlisko v Bruseli, pretože tu má bydlisko jej manžel. Žalobkyňa tvrdí, že jej pobyt v Bruseli je výlučne dočasnej povahy a že tak ako všetci ostatní vyslaní národní experti čelila tým istým ťažkostiam a nepríjemnostiam vyplývajúcim z toho, že jej pridelenie je dočasnej povahy.
   Žalobkyňa okrem toho tvrdí, že Komisia porušila zásadu rovnosti zaobchádzania, ako aj článok 20 Charty základných práv Únie, keďže v článku 20 ods. 3 písm. b) rozhodnutia Komisie, v ktorom sa definujú pravidlá týkajúce sa vysielania národných expertov do Komisie, je diskriminačným vo vzťahu ku zosobášeným národným expertom v porovnaní s národnými expertmi, ktorí nie sú zosobášení a žijú ako druh a družka.
   Žalobkyňa okrem toho uvádza, že táto diskriminácia, ako aj vyššie príspevky pre nezosobášených vyslaných národných expertov mužského pohlavia (či už žijúcich alebo nežijúcich vo vzťahu ako druh a družka) v porovnaní s príspevkami, ktoré boli priznané žalobkyni, má za následok porušenie článku 141 ES a zásady rovnosti platov medzi mužmi a ženami, ako aj smernice 2000/78/ES (1) a zásady proporcionality.

      (1)  Smernica Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (Ú. v. ES L 303, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79).


title: Vec T-502/13: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. júla 2014 – ASPA/ÚHVT – Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (ARGENTARIA)

text:
               22.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/26

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. júla 2014 – ASPA/ÚHVT – Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (ARGENTARIA)
   (Vec T-502/13) (1)

   2014/C 329/41
   Jazyk konania: angličtina
   Predsedníčka druhej komory nariadila výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 352, 30.11.2013.


title: Vec C-498/07 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  3. septembra 2009 — Aceites del Sur-Coosur, pôvodne Aceites del Sur/Koipe Corporación SL, Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) [Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 8 ods. 1 písm. b) — Obrazová ochranná známka La Española — Celkové posúdenie pravdepodobnosti zámeny — Rozhodujúci prvok]

text:
               24.10.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 256/4

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 3. septembra 2009 — Aceites del Sur-Coosur, pôvodne Aceites del Sur/Koipe Corporación SL, Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-498/07 P) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Článok 8 ods. 1 písm. b) - Obrazová ochranná známka La Española - Celkové posúdenie pravdepodobnosti zámeny - Rozhodujúci prvok)
   2009/C 256/07
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Aceites del Sur-Coosur, pôvodne Aceites del Sur (v zastúpení: J.-M. Otero Lastres a R. Jimenez Diaz, abogados)

      Ďalší účastníci konania: Koipe Corporación SL (v zastúpení: M. Fernández de Béthencourt, abogado), Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. García Murillo, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) z 12. septembra 2007, Koipe/ÚHVT a Aceites del Sur (La Española), ktorým bolo zmenené rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 11. mája 2004 (vec R 1109/2000-4) v tom zmysle, že odvolanie podané žalobkyňou na odvolacom senáte je dôvodné a v dôsledku toho sa námietke musí vyhovieť

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Aceites del Sur-Coosur SA je okrem svojich vlastných trov konania povinná nahradiť aj trovy konania spoločnosti Koipe Corporación SL.

               3.

               Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 22, 26.1.2008.


title: Vec C-381/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 22. augusta 2008 – Car Trim GmbH/KeySafety Systems SRL

text:
               22.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 22. augusta 2008 – Car Trim GmbH/KeySafety Systems SRL
   (Vec C-381/08)
   (2008/C 301/29)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Bundesgerichtshof
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Car Trim GmbH

      Žalovaná: KeySafety Systems SRL
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 5 bod 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (1) vykladať v tom zmysle, že zmluvy o dodaní tovaru, ktorý sa má vyhotoviť alebo vyrobiť, sa majú napriek konkrétnym požiadavkám objednávateľa týkajúcim sa zaobstarania, spracovania a dodania predmetov, ktoré sa majú vyhotoviť, vrátane zabezpečenia kvality výroby, spoľahlivosti dodania a bezchybného administratívneho vybavenia zákazky, kvalifikovať ako predaj tovaru (prvá zarážka) a nie ako poskytnutie služieb (druhá zarážka)? Aké kritériá sú pre toto vymedzenie rozhodujúce?

               2.

               Ak sa má vychádzať z toho, že ide o predaj tovaru: miesto, kam sa podľa zmluvy predaný tovar dodal alebo mal dodať, sa pri zmluve o kúpe tovaru na diaľku určuje podľa miesta fyzického odovzdania kupujúcemu alebo podľa miesta, na ktorom je tovar odovzdaný prvému prepravcovi na dodanie kupujúcemu?

      (1)  Ú. v. ES L 12, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42.


title: Vec C-682/13 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 4. júna 2015 – Andechser Molkerei Scheitz GmbH/Európska komisia (Odvolanie — Verejné zdravie — Zoznam potravinárskych prídavných látok schválených v potravinách — Glykozidy steviolu — Podmienky prípustnosti — Záujem na konaní)

text:
               20.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 236/12

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 4. júna 2015 – Andechser Molkerei Scheitz GmbH/Európska komisia
   (Vec C-682/13 P) (1)

   ((Odvolanie - Verejné zdravie - Zoznam potravinárskych prídavných látok schválených v potravinách - Glykozidy steviolu - Podmienky prípustnosti - Záujem na konaní))
   (2015/C 236/16)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Andechser Molkerei Scheitz GmbH (v zastúpení: H. Schmidt, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: S. Grünheid a P. Ondrůšek, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Andechser Molkerei Scheitz GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 45, 15.2.2014.


title: Vec C-281/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht München (Nemecko) 11. júna 2015 – Soha Sahyouni/Raja Mamisch

text:
               7.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/29

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht München (Nemecko) 11. júna 2015 – Soha Sahyouni/Raja Mamisch
   (Vec C-281/15)
   (2015/C 294/36)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberlandesgericht München

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka: Soha Sahyouni

      Odporca: Raja Mamisch

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Patrí do pôsobnosti nariadenia Rady (EÚ) č. 1259/2010 (1) z 20. decembra 2010, ktorým sa vykonáva posilnená spolupráca v oblasti rozhodného práva pre rozvod a rozluku podľa jeho článku 1 aj takzvaný súkromný rozvod, v prejednávanej veci rozvod pred cirkevným súdnym dvorom v Sýrii na základe šárie?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku:

                           a)

                           Má sa pri posudzovaní možnosti vnútroštátneho uznania rozvodu uplatňovať aj článok 10 nariadenia (EÚ) č. 1259/2010?

                           b)

                           V prípade kladnej odpovede na otázku 2. a):

                                       (1)

                                       Má sa vychádzať z abstraktného porovnania, podľa ktorého právny poriadok konajúceho štátu síce umožňuje prístup k rozvodu aj druhému manželskému partnerovi, tento prístup je ale na základe jeho pohlavia viazaný na iné procesnoprávne a hmotnoprávne podmienky ako prístup prvého manželského partnera,
                                       alebo

                                       (2)

                                       závisí platnosť normy od toho, či uplatnenie abstraktne diskriminačného cudzieho práva diskriminuje aj v jednotlivom prípade, t. j. konkrétne?

                           c)

                           V prípade kladnej odpovede na otázku b) (2):

                     Je súhlas diskriminovaného manželského partnera s rozvodom – aj vo forme schváleného prijatia kompenzačných plnení – už dôvodom na neuplatnenie normy?

      (1)  Ú. v. EÚ L 343, s. 10.


title: Vec C-480/08: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  23. februára 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal, Spojené kráľovstvo) — Maria Teixeira/London Borough of Lambeth, Secretary of State for the Home Department [Voľný pohyb osôb — Právo na pobyt — Štátna príslušníčka členského štátu, ktorá pracovala v inom členskom štáte a po skončení zárobkovej činnosti v ňom zostala — Dieťa, ktoré sa odborne vzdeláva v hostiteľskom členskom štáte — Nedostatok vlastných zdrojov obživy — Nariadenie (EHS) č. 1612/68 — Článok 12 — Smernica 2004/38/ES]

text:
               17.4.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 100/6

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 23. februára 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal, Spojené kráľovstvo) — Maria Teixeira/London Borough of Lambeth, Secretary of State for the Home Department
   (Vec C-480/08) (1)

   (Voľný pohyb osôb - Právo na pobyt - Štátna príslušníčka členského štátu, ktorá pracovala v inom členskom štáte a po skončení zárobkovej činnosti v ňom zostala - Dieťa, ktoré sa odborne vzdeláva v hostiteľskom členskom štáte - Nedostatok vlastných zdrojov obživy - Nariadenie (EHS) č. 1612/68 - Článok 12 - Smernica 2004/38/ES)
   2010/C 100/08
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Court of Appeal

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Maria Teixeira

      Odporcovia: London Borough of Lambeth, Secretary of State for the Home Department

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Court of Appeal (Spojené kráľovstvo) — Výklad smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov (Ú. v. EÚ L 158, s. 77; Mim. vyd. 05/005, s. 46) a článku 12 nariadenia Rady (EHS) č. 1612/68 z 15. októbra 1968 o slobode pohybu pracovníkov v rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 257, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 15) — Právo občianky Únie, ktorá už nemá štatút pracovníka a nepožíva právo na pobyt v súlade s ustanoveniami o voľnom pohybe pracovníkov, na pobyt v Spojenom kráľovstve — Právo dieťaťa takejto občianky na pobyt v Spojenom kráľovstvo s cieľom dokončiť odborné vzdelávanie — Právo matky ako osoby starajúcej sa o dieťa bývať s dieťaťom

      Výrok rozsudku

               1.

               Štátny príslušník členského štátu, ktorý bol zamestnaný na území iného členského štátu, v ktorom sa jeho dieťa vzdeláva, sa za takých okolností, aké sú vo veci samej, môže ako rodič starajúci sa o dieťa dovolávať práva na pobyt v hostiteľskom členskom štáte len na základe článku 12 nariadenia Rady (EHS) č. 1612/68 z 15. októbra 1968 o slobode pohybu pracovníkov v rámci spoločenstva, zmeneného a doplneného nariadením Rady (EHS) č. 2434/92 z 27. júla 1992, bez toho, aby musel spĺňať podmienky stanovené v smernici Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS.

               2.

               Právo na pobyt v hostiteľskom členskom štáte, prislúchajúce rodičovi starajúcemu sa o dieťa, ktoré vykonáva svoje právo na vzdelanie v súlade s článkom 12 nariadenia č. 1612/68, nezávisí od splnenia podmienky, podľa ktorej musí mať tento rodič dostatočné zdroje, aby sa počas svojho pobytu nestal záťažou pre systém sociálnej pomoci tohto členského štátu, a komplexné nemocenské poistenie v tomto štáte.

               3.

               Právo na pobyt v hostiteľskom členskom štáte, prislúchajúce rodičovi starajúcemu sa o dieťa migrujúceho pracovníka, keď sa toto dieťa v tomto štáte vzdeláva, nezávisí od splnenia podmienky, aby niektorý z rodičov dieťaťa vykonával v uvedenom členskom štáte pracovnú činnosť ako migrujúci pracovník v čase, keď sa dieťa začalo vzdelávať.

               4.

               Právo na pobyt v hostiteľskom členskom štáte, prislúchajúce rodičovi starajúcemu sa o dieťa migrujúceho pracovníka, keď sa toto dieťa v tomto štáte vzdeláva, zaniká dosiahnutím plnoletosti dieťaťa, ibaže by dieťa naďalej potrebovalo prítomnosť a starostlivosť tohto rodiča, aby mohlo pokračovať vo svojom vzdelávaní a dokončiť ho.

      (1)  Ú. v. EÚ C 32, 7.2.2009.


title: Vec T-597/11 P: Odvolanie podané 22. novembra 2011 : Christos Michail proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  13. septembra 2011 vo veci F-100/09, Michail/Komisia

text:
               11.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 39/15

         Odvolanie podané 22. novembra 2011: Christos Michail proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 13. septembra 2011 vo veci F-100/09, Michail/Komisia
   (Vec T-597/11 P)
   2012/C 39/32
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Christos Michail (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: Ch. Meidanis, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy

   Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil toto odvolanie za prípustné a dôvodné,

               —

               zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu z 13. septembra 2011 vo veci F-100/09, Michail/Komisia,

               —

               priznal odvolateľovi náhradu škody vo výške 30 000 eur za nemajetkovú ujmu, ktorá mu bola spôsobená,

               —

               rozhodol o trovách konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľ tvrdí, že Súd pre verejnú službu v napadnutom rozsudku nesprávne rozhodol o jeho žalobe, ktorou sa domáhal zrušenia rozhodnutia Komisie o zamietnutí jeho žiadosti o pomoc, ktorú podal podľa článku 24 služobného poriadku (ďalej len „poriadok“) a rozhodnutia Komisie zo 14. decembra 2009, ktorým bola zamietnutá jeho sťažnosť podaná podľa článku 90 ods. 2 uvedeného poriadku.
   Odvolateľ poukazuje najmä na porušenie svojich procesných práv, ako aj na porušenie práva Únie, po prvé z dôvodu, že Súd pre verejnú službu (ďalej len „súd“) tým, že nesprávne posúdil dôkazy, úplne nedôvodne nepreskúmal otázku, či boli dôkazy získane protiprávnene, pretože Komisia zmenila pracovné zaradenie odvolateľa bez akéhokoľvek prijatia správneho aktu týkajúceho sa tejto zmeny. Po druhé žalobca tvrdí, že súd porušil zásady týkajúce sa získania dôkazov a dôkazného bremena, pretože aj napriek skutočnosti, že odvolateľ predložil dokument, ktorý preukazuje, že zmena jeho pracovného zaradenia bola protiprávna, súd v rámci konania vôbec nevyzval Komisiu, aby, ako je to uvedené aj v článku 55 jeho rokovacieho poriadku, predložila dôkazy, ktorými by toto tvrdenie vyvrátila. Po tretie odvolateľ tvrdí, že súd nepreskúmal jeho skutočné pracovné zaradenie, ako sa uvádza v systémoch Sysper a Sysper 2, ako aj to, na akom právnom základe bol založený jeho profil, ktorý tieto systémy v prípade jeho osoby poskytujú, aby bolo možné posúdiť, či ide o psychické obťažovanie odvolateľa a sfalšovanie dôkazov.


title: Vec T-468/12: Uznesenie Všeobecného súdu z  22. januára 2014 — Faktor, B. i W. Gęsina/Komisia ( „Žaloba o neplatnosť — Lehota na podanie žaloby — Omeškanie — Neexistencia vyššej moci alebo nepredvídateľnej okolnosti — Zjavná neprípustnosť“ )

text:
               15.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 78/11

         Uznesenie Všeobecného súdu z 22. januára 2014 — Faktor, B. i W. Gęsina/Komisia
   (Vec T-468/12) (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Lehota na podanie žaloby - Omeškanie - Neexistencia vyššej moci alebo nepredvídateľnej okolnosti - Zjavná neprípustnosť)
   2014/C 78/23
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Firma Handlowa Faktor B. i W. Gęsina, Gęsina Wojciech (Varšava, Poľsko) (v zastúpení: H. Mackiewicz, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Keppenne a M. Owsiany-Hornung, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 554/2012 z 19. júna 2012 o zatriedení určitého tovaru do kombinovanej nomenklatúry (Ú. v. EÚ L 166, s. 20)

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Firma Handlowa Faktor B. i W. Gęsina, Gęsina Wojciech je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 71, 9.3.2013.


title: Vec C-54/05: Žaloba podaná dňa 9. februára 2005: Komisia Európskych spoločenstiev proti Fínskej republike

text:
               16.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/11

         Žaloba podaná dňa 9. februára 2005: Komisia Európskych spoločenstiev proti Fínskej republike
   (Vec C-54/05)
   (2005/C 93/21)
   Jazyk konania: fínčina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: M. Van Beck a M. Huttunen, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala dňa 9. februára 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Fínskej republike.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor:

               1)

               určil, že Fínska republika si tým, že vyžaduje tranzitné povolenie pre vozidlá pravidelne používané a zaregistrované v inom členskom štáte, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 28 a 30 ES,

               2)

               zaviazal Fínsku republiku nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia:
   Z ustanovení fínskeho dekrétu 1598/1995 o registrácii vozidiel vyplýva, že osoba, ktorá má obvyklé bydlisko vo Fínsku, je povinná požiadať o dočasné tranzitné povolenie pre vozidlo, ktoré je už zaregistrované a poistené v inom členskom štáte, a to pri dovoze tohto vozidla alebo pri jeho tranzite cez Fínsko do iného členského štátu alebo tretieho štátu. Bez tohto povolenia teda osoba, ktorá má obvyklé bydlisko vo Fínsku, nemôže používať vozidlo, ktoré už bolo zaregistrované a poistené v inom členskom štáte. Predpokladom samotného získania tohto povolenia je, aby sa osoba s bydliskom vo Fínsku, ktorá dováža vozidlo zaregistrované v inom členskom štáte, dostavila na hraničný prechod, kde môže požiadať o povolenie a zaplatiť príslušný poplatok. Pred vydaním povolenia vozidlo nemôže používať. Platnosť tohto povolenia je vo všeobecnosti sedem dní, počas ktorých musí dať dovozca vozidla zaregistrovať toto vozidlo vo Fínsku, ak si želá používať toto vozidlo inak ako v dočasnom režime tranzitného povolenia.
   Článok 28 ES zakazuje množstevné obmedzenia dovozu a opatrenia s rovnocenným účinkom.
   Pokiaľ osoba s bydliskom vo Fínsku dováža vozidlo zaregistrované v inom členskom štáte alebo s ním prechádza cez Fínsko do iného členského štátu alebo tretieho štátu, musí sa zdržiavať na fínskych hraniciach, aby tam požiadala o tranzitné povolenie a vozidlo je podrobené systematickým hraničným kontrolám, ktoré jasne vykazujú znaky množstevných obmedzení dovozu alebo opatrení s rovnocenným účinkom v zmysle článku 28 ES.
   Fínsko neposkytlo žiadne podklady na podporu svojej tézy, podľa ktorej na účely zabezpečenia účinnosti daňovej kontroly neexistuje iný prostriedok ako režim tranzitného povolenia, čo v praxi znamená, že osoba, ktorá má obvyklé bydlisko vo Fínsku, sa musí systematicky podrobovať osobitným hraničným formalitám, a to dostaviť sa na hraničný prechod a požiadať o tranzitné povolenie a to bez toho, aby mala akúkoľvek zákonnú záruku, že tam bude môcť používať vozidlo, ktoré je riadne zaregistrované, poistené a podrobené technickej kontrole v inom členskom štáte. Takéto systematické formality sú podstatným obmedzením voľného pohybu tovaru.
   Ak by však Súdny dvor usúdil (čo žalobkyňa nepredpokladá), že daný režim by bolo možné na úrovni Spoločenstva odôvodniť na základe článku 30 ES, Komisia tvrdí, že dĺžka trvania platnosti povolenia, podľa dekrétu vo všeobecnosti sedem dní, je v každom prípade neprimerane krátka.
   Na základe týchto úvah Komisia usudzuje, že režim tranzitných povolení vytvorený dekrétom 1598/1995 platným vo Fínsku je v rozpore s článkami 28 ES a 30 ES. Ak by však Súdny dvor usúdil, že daný režim by bolo možné na úrovni Spoločenstva odôvodniť na základe článku 30 ES, Komisia tvrdí, že dĺžka trvania platnosti povolenia, podľa dekrétu vo všeobecnosti sedem dní, je v každom prípade v rozpore s článkami 28 ES a 30 ES.


title: Vec T-549/10: Žaloba podaná 29. novembra 2010 — Natura Selection/ÚHVT — Afoi Anezoulaki (natur)

text:
               12.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/13

         Žaloba podaná 29. novembra 2010 — Natura Selection/ÚHVT — Afoi Anezoulaki (natur)
   (Vec T-549/10)
   2011/C 46/27
   Jazyk žaloby: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Natura Selection, SL (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: E. Sugrañes Coca, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Afoi Anezoulaki AE vystupujúca ako spoločnosť FIERATEX S.A. (Kilkis, Grécko)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 6. septembra 2010 vo veci R 217/2010-2,

               —

               zrušiť rozhodnutie námietkového oddelenia Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 4. decembra 2009,

               —

               zamietnuť prihlášku ochrannej známky Spoločenstva č. 6908214, ktorú Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zapísal pre „prikrývky na stôl“, a

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „natur“ pre výrobky triedy 24 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 6908214.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobkyňa.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: zápis obrazovej ochrannej známky Spoločenstva „natura selection“ č. 2016384 pre výrobky a služby tried 3, 14, 16, 20, 25, 35, 38, 39 a 42; zápis obrazovej ochrannej známky Spoločenstva „natura“ č. 2704948 pre výrobky a služby tried 14, 25 a 35; zápis obrazovej ochrannej známky Spoločenstva „natura casa“ č. 3694627 pre výrobky a služby tried 20, 35 a 39; zápis obrazovej ochrannej známky Spoločenstva „natura“ č. 4713368 pre výrobky a služby tried 14, 20, 25 a 35; zápis medzinárodnej obrazovej ochrannej známky „natura selection“ č. 642074 pre služby triedy 39; zápis španielskej obrazovej ochrannej známky „natura selection“ č. 1811494 pre služby triedy 39; zápis španielskeho podnikového označenia č. 251725 obrazovej ochrannej známky „natura selection“ pre činnosť „podnik zaoberajúci sa uvádzaním darčekov na trh“; zápis španielskeho podnikového označenia č. 252321 obrazovej ochrannej známky „natura selection“ pre činnosť „podnik zaoberajúci sa uvádzaním darčekov na trh“; zápis španielskeho podnikového označenia č. 208780 slovnej ochrannej známky „NATURA SELECTION, S.L.“ pre činnosť „podnik zaoberajúci sa uvádzaním darčekov na trh v Barcelone“.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: námietke bolo vyhovené pre časť dotknutých výrobkov.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009, keďže odvolací senát sa nesprávne domnieval, že v dôsledku nedostatočnej podobnosti medzi ochrannými známkami a výrobkami neexistuje nebezpečenstvo zámeny.


title: Vec C-309/15 P: Odvolanie podané 18. júna 2015: Real Express Srl proti uzneseniu Všeobecného súdu (deviata komora) z 21. apríla vo veci T-580/13, Real Express Srl/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               30.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 398/12

         Odvolanie podané 18. júna 2015: Real Express Srl proti uzneseniu Všeobecného súdu (deviata komora) z 21. apríla vo veci T-580/13, Real Express Srl/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-309/15 P)
   (2015/C 398/15)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Real Express Srl (v zastúpení: C. Anitoae, avocat)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor

               —

               zrušil napadnuté uznesenie Všeobecného súdu vydané 21. apríla 2015 vo veci T-580/13,

               —

               uplatnil svoju neobmedzenú právomoc a na základe dostupných dôkazov, vyhovel žalobe podanej Real Express Srl proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu zo 16. septembra 2013 vo veci R 1519/2012-4, alebo subsidiárne vrátil vec Všeobecnému súdu na opätovné preskúmanie,

               —

               uložil ÚHVT a vedľajšej účastníčke konania povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne na prvom stupni aj v rámci odvolania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Všeobecný súd pri prijímaní svojho uznesenia, považoval všetky argumenty odvolateľky za prípustné okrem bodov 23 a 25 žaloby, kde tvrdila, že vedľajšia účastníčka konania nekonala v dobrej viere, keď prihlasovala ochrannú známku Spoločenstva REAL, ktorá bola zhodná a bola prihlasovaná pre zhodné triedy ako ochranná známka, ktorej zrušenia sa domáhala odvolateľka z dôvodu skorších práv v Rumunsku. Všeobecný súd prehliadol povinnosti, ktoré má odvolací senát v súlade s článkom 63 ods. 2. a článkom 64 ods.1 nariadenia 207/2009 (1).

               2.

               V bodoch 38 a 39 napadnutého uznesenia Všeobecný súd nesprávne uplatnil pravidlo 15 ods. 2 písm. h) bod. iii), pravidlo 17 ods. 1 a ods. 4 nariadenia Komisie (ES) 2868/1995 (2) a článok 75 a článok 78 ods. 1 písm. a) a b) nariadenia 207/2009. V bode 41 a 42 napadnutého uznesenia Všeobecný súd nesprávne uplatnil článok 80 ods. 1, 2 a 3 nariadenia 207/2009, pravidlá 53 a 53a nariadenia 2868/1995 a prehliadol stranu 4 bod 5 oznámenia predsedu Úradu č. 11/98 z manuálu ku konaniu pred Úradom pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známku a vzory), časť A, všeobecné pravidlá, článok 6 späťvzatie rozhodnutia, zrušenie zápisu a oprava chýb. V bodoch 43, 44 a 45 napadnutého uznesenia Všeobecný súd nesprávne uplatnil článok 63 ods. 2 a článok 64 nariadenia č. 207/2009 a preto nezistil, že odvolací senát porušil zásadu právnej istoty a procesnej hospodárnosti a cieľ námietkového konania, keď nesplnil povinnosť umožniť spor medzi ochrannými známkami pred zápisom a v rozpore s pravidlami nezohľadnil skutočnosti, okolnosti a dôkazy uvedené spoločnosťou Real Express Srl, ktoré boli relevantné pre výsledok námietkového konania.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).

      (2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 2868/95 z 13. decembra 1995, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 303, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 189).


title: Spojené veci C-216/12 a C-217/12: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  19. septembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de Cassation du Grand-Duché de Luxembourg — Luxembursko) — Caisse nationale des prestations familiales/Fjola Hliddal (C-216/12), Pierre-Louis Bornand (C-217/12) [Sociálne zabezpečenie — Nariadenie (EHS) č. 1408/71 — Dohoda medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou — Švajčiarski štátni príslušníci s trvalým bydliskom vo Švajčiarsku a pracujúci v Luxembursku — Priznanie náhrady za rodičovskú dovolenku — Pojem „rodinná dávka“ ]

text:
               23.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 344/29

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 19. septembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de Cassation du Grand-Duché de Luxembourg — Luxembursko) — Caisse nationale des prestations familiales/Fjola Hliddal (C-216/12), Pierre-Louis Bornand (C-217/12)
   (Spojené veci C-216/12 a C-217/12) (1)

   (Sociálne zabezpečenie - Nariadenie (EHS) č. 1408/71 - Dohoda medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou - Švajčiarski štátni príslušníci s trvalým bydliskom vo Švajčiarsku a pracujúci v Luxembursku - Priznanie náhrady za rodičovskú dovolenku - Pojem „rodinná dávka“)
   2013/C 344/49
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour de Cassation du Grand-Duché de Luxembourg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Caisse nationale des prestations familiales

      Žalovaní: Fjola Hliddal (C-216/12), Pierre-Louis Bornand (C-217/12)

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Cour de cassation (Luxembursko) — Výklad článku 1 písm. u) bodu i) a článku 4 ods. 1 písm. h) nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 149, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 35), a prílohy II oddielu A bodu 1 Dohody medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Švajčiarskou konfederáciou na druhej strane o voľnom pohybe osôb, uzatvorenej 21. júna 1999 (Ú. v. ES L 114, 2002, s. 6) — Pojem „rodinná dávka“ — Prípustnosť vnútroštátnej právnej úpravy stanovujúcej poskytnutie náhrady za rodičovskú dovolenku — Švajčiarsky štátny príslušník bývajúci vo Švajčiarsku a pracujúci v Luxembursku

      Výrok rozsudku

   Článok 1 písm. u) bod i) a článok 4 ods. 1 písm. h) nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva, v znení zmenenom, doplnenom a aktualizovanom nariadením Rady (ES) č. 118/97 z 2. decembra 1996, zmeneným a doplneným nariadením Rady (ES) č. 1606/98 z 29. júna 1998, sa musia vykladať v tom zmysle, že náhrada za rodičovskú dovolenku, akú zriadila luxemburská právna úprava, predstavuje rodinnú dávku v zmysle tohto nariadenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 235, 4.8.2012.


title: Vec T-64/11: Žaloba podaná 28. januára 2011 — Run2Day Franchise/ÚHVT — Runners Point (Run2)

text:
               19.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/25

         Žaloba podaná 28. januára 2011 — Run2Day Franchise/ÚHVT — Runners Point (Run2)
   (Vec T-64/11)
   2011/C 89/49
   Jazyk žaloby: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Run2Day Franchise BV (Utrecht, Holandsko) (v zastúpení: H. J. Koenraad, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Runners Point Warenhandels GmbH (Recklinghausen, Nemecko)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (Ochranné známky a vzory) R 349/2010-1 z 11. novembra 2010,

               —

               zaviazať žalovaného, a prípadne ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom, na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „Run2“ pre výrobky a služby v triedach 18, 25 a 35 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 6517502.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobkyňa.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: ochranná známka Spoločenstva č. 3800448 obsahujúca slovné označenie „RUN2DAY“ pre výrobky a služby v triedach 25, 28 a 35; ochranná známka Spoločenstva č. 3832458 obsahujúca farebné obrazové označenie „RUN2DAY“ pre výrobky a služby v triedach 25, 28 a 35; ochranná známka Beneluxu č. 811897 obsahujúca farebné obrazové označenie „RUN2DAY“ pre výrobky a služby v triedach 25.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: prijatie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia a zamietnutie námietky.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009, keď odvolací senát nesprávne posúdil, že pravdepodobnosť zámeny neexistuje.


title: Vec C-240/07: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  20. januára 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – Sony Music Entertainment (Germany) GmbH/Falcon Neue Medien Vertrieb GmbH (Práva súvisiace s autorským právom — Práva výrobcov zvukových záznamov — Právo rozmnožovania — Právo šírenia — Lehota ochrany — Smernica 2006/116/ES — Práva štátnych príslušníkov tretích krajín)

text:
               21.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/6

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 20. januára 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – Sony Music Entertainment (Germany) GmbH/Falcon Neue Medien Vertrieb GmbH
   (Vec C-240/07) (1)

   (Práva súvisiace s autorským právom - Práva výrobcov zvukových záznamov - Právo rozmnožovania - Právo šírenia - Lehota ochrany - Smernica 2006/116/ES - Práva štátnych príslušníkov tretích krajín)
   (2009/C 69/08)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Bundesgerichtshof
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Sony Music Entertainment (Germany) GmbH

      Žalovaný: Falcon Neue Medien Vertrieb GmbH
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Bundesgerichtshof – Výklad článku 10 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/116/ES z 12. decembra 2006 o lehote ochrany autorského práva a niektorých súvisiacich práv (Ú. v. EÚ L 372, s. 12) – Uplatnenie lehoty ochrany na dielo, ktoré nebolo nikdy chránené v členskom štáte, v ktorom sa požaduje ochrana, pričom majiteľ práv k tomuto dielu nie je štátnym príslušníkom členského štátu Spoločenstva
   Výrok rozsudku

               1.

               Lehota ochrany upravená v smernici Európskeho parlamentu a Rady 2006/116/ES z 12. decembra 2006 o lehote ochrany autorského práva a niektorých súvisiacich práv sa za podmienok uvedených v článku 10 ods. 2 tejto smernice uplatňuje aj v tom prípade, že dotknutý predmet nebol v členskom štáte, v ktorom sa požaduje ochrana, nikdy chránený.

               2.

               Článok 10 ods. 2 smernice 2006/116 sa má vykladať v tom zmysle, že lehoty ochrany stanovené v tejto smernici sa uplatňujú na situáciu, v ktorej dotknutý predmet alebo dielo bolo ako také chránené k 1. júlu 1995 aspoň v jednom členskom štáte v zmysle jeho vnútroštátnej právnej úpravy týkajúcej sa autorských práv alebo súvisiacich práv a v ktorej sa na majiteľa uvedených práv k tomuto predmetu alebo dielu ako na majiteľa, ktorý je štátnym príslušníkom tretej krajiny, k tomuto dátumu vzťahovala ochrana stanovená v týchto vnútroštátnych ustanoveniach.

      (1)  Ú. v. EÚ C 170, 21.7.2007.


title: Vec T-336/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. októbra 2015 – Société des produits Nestlé/ÚHVT (NOURISHING PERSONAL HEALTH) („Ochranná známka Spoločenstva — Medzinárodný zápis označujúci Európske spoločenstvo — Slovná ochranná známka NOURISHING PERSONAL HEALTH — Absolútny dôvod zamietnutia — Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Povinnosť odôvodnenia — Článok 75 nariadenia č. 207/2009 — Povinnosť preskúmať ex offo skutkové okolnosti — Článok 76 ods. 1 nariadenia č. 207/2009“)

text:
               30.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 398/52

         Rozsudok Všeobecného súdu z 8. októbra 2015 – Société des produits Nestlé/ÚHVT (NOURISHING PERSONAL HEALTH)
   (Vec T-336/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Medzinárodný zápis označujúci Európske spoločenstvo - Slovná ochranná známka NOURISHING PERSONAL HEALTH - Absolútny dôvod zamietnutia - Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Povinnosť odôvodnenia - Článok 75 nariadenia č. 207/2009 - Povinnosť preskúmať ex offo skutkové okolnosti - Článok 76 ods. 1 nariadenia č. 207/2009“))
   (2015/C 398/66)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Švajčiarsko) (v zastúpení: A. Jaeger-Lenz, A. Lambrecht a S. Cobet-Nüse, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: O. Mondéjar Ortuño, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 12. marca 2014 (vec R 149/2013-4) týkajúcemu sa medzinárodnému zápisu slovnej ochrannej známky NOURISHING PERSONAL HEALTH označujúcemu Európske spoločenstvo

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Société des produits Nestlé SA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 261, 11.8.2014.


title: Vec T-259/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  27. septembra 2006 – Koistinen/Komisia ( Úradníci — Odmena — Príspevok na expatriáciu — Článok 4 odsek 1 písm. a) prílohy VII Služobného poriadku — Pojem zvyčajné bydlisko )

text:
               2.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/45

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 27. septembra 2006 – Koistinen/Komisia
   (Vec T-259/04) (1)

   („Úradníci - Odmena - Príspevok na expatriáciu - Článok 4 odsek 1 písm. a) prílohy VII Služobného poriadku - Pojem zvyčajné bydlisko“)
   (2006/C 294/94)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Anne Koistinen (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, X. Martin Membiela, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a L. Lozano Palacios, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 18. júla 2003, ktorým bolo žalobkyni odmietnuté poskytovanie príspevku na expatriáciu podľa článku 4 prílohy VII Služobného poriadku úradníkov Európskych spoločenstiev
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie z 18. júla 2003, ktorým bolo žalobkyni odmietnuté poskytovanie príspevku na expatriáciu podľa článku 4 prílohy VII Služobného poriadku úradníkov Európskych spoločenstiev, sa ruší.

               2.

               Komisia znáša všetky trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 262, 23.10.2004.


title: Vec C-24/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Maďarsko) 21. januára 2013 — Dél-Zempléni Nektár Leader Nonprofit kft./Vidékfejlesztési Miniszter

text:
               1.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Maďarsko) 21. januára 2013 — Dél-Zempléni Nektár Leader Nonprofit kft./Vidékfejlesztési Miniszter
   (Vec C-24/13)
   2013/C 156/27
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Dél-Zempléni Nektár Leader Nonprofit kft.

      Žalovaný: Vidékfejlesztési Miniszter

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa nariadenie Rady (ES) č. 1698/2005 (1) a nariadenie Komisie (ES) č. 1974/2006 (2) vykladať v tom zmysle, že miestne akčné skupiny vytvorené v súvislosti s poľnohospodárskymi platbami môžu mať v členskom štáte len zákonom stanovenú právnu formu?

               2.

               Možno na základe uvedených nariadení stanoviť také rozlíšenie, že vnútroštátny zákonodarca uzná len miestne akčné skupiny, ktoré majú určitú právnu formu, pričom stanoví požiadavky, ktoré sú odlišné alebo prísnejšie ako požiadavky stanovené v článku 62 [ods. 1] nariadenia č. 1698/2005?

               3.

               Stačí podľa uvedených nariadení, aby miestne akčné skupiny v členskom štáte spĺňali len požiadavky stanovené v článku 62 [ods. 1] nariadenia č. 1698/2005? Môže členský štát uvedené ustanovenie sprísniť stanovením iných formálnych alebo zákonných požiadaviek pre subjekty, ktoré spĺňajú požiadavky stanovené v článku 62 [ods. 1] nariadenia č. 1698/2005?

               4.

               Majú sa uvedené nariadenia vykladať v tom zmysle, že členský štát sa môže v rámci svojej voľnej úvahy rozhodnúť, že zruší miestne akčné skupiny, ktoré spĺňajú požiadavky stanovené článkom 62 ods. 1 nariadenia č. 1698/2005 a ktoré počas celého obdobia svojho pôsobenia dodržiavali všetky relevantné vnútroštátne predpisy a predpisy Spoločenstva, a povolí len pôsobenie miestnych akčných skupín, ktoré majú novú právnu formu?

               5.

               Majú sa uvedené nariadenia vykladať v tom zmysle, že členský štát môže v súvislosti s podpornými programami, ktoré sa už vykonávajú alebo sa nachádzajú vo fáze programovania, prípadne tiež zmeniť právny rámec pôsobenia miestnych akčných skupín?

               6.

               Ako sa majú vykladať uvedené nariadenia v prípade, ak sa zrušia miestne akčné skupiny, ktoré svoju činnosť dovtedy vykonávali účinne a v súlade so zákonom? Čo sa v takom prípade stane so záväzkami prijatými a s právami nadobudnutými miestnymi akčnými skupinami, najmä s prihliadnutím na všetky subjekty, ktorých sa zrušenie týka?

               7.

               Má sa článok 62 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) vykladať v tom zmysle, že je prijateľné a v súlade s právom ustanovenie, ktorým členský štát vyžaduje, aby sa miestne akčné skupiny Leader, ktoré majú formu neziskovej obchodnej spoločnosti, v lehote jedného roka transformovali na združenie, z dôvodu, že správne zabezpečiť vytvorenie siete medzi miestnymi partnermi môže len právna forma združenia ako spoločenskej organizácie, keďže podľa platného maďarského práva je základným cieľom obchodnej spoločnosti dosahovanie zisku a existencia ekonomických záujmov vylučuje získavanie partnerov z radov verejnosti a vstup nových partnerov?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1698/2005 z 20. septembra 2005 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 277, s. 1).

      (2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1974/2006 z 15. decembra 2006, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá vykonávania nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 368, s. 15).


title: Vec C-6/12: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  18. júla 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus — Fínsko) — P Oy [Štátna pomoc — Články 107 ZFEÚ a 108 ZFEÚ — Podmienka „selektívnosti“ — Nariadenie (ES) č. 659/1999 — Článok 1 písm. b) bod i) — Existujúca pomoc — Vnútroštátna právna úprava v oblasti daní z príjmov právnických osôb — Odpočet vzniknutých strát — Nemožnosť odpočtu v prípade zmeny vlastníka — Povolenie výnimiek — Voľná úvaha daňového úradu]

text:
               7.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/10

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 18. júla 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus — Fínsko) — P Oy
   (Vec C-6/12) (1)

   (Štátna pomoc - Články 107 ZFEÚ a 108 ZFEÚ - Podmienka „selektívnosti“ - Nariadenie (ES) č. 659/1999 - Článok 1 písm. b) bod i) - Existujúca pomoc - Vnútroštátna právna úprava v oblasti daní z príjmov právnických osôb - Odpočet vzniknutých strát - Nemožnosť odpočtu v prípade zmeny vlastníka - Povolenie výnimiek - Voľná úvaha daňového úradu)
   2013/C 260/17
   Jazyk konania: fínčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Korkein hallinto-oikeus

      Účastník konania pred vnútroštátnym súdom

   P Oy

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Korkein hallinto-oikeus — Výklad článku 107 ods. 1 ZFEÚ — Systém odpočtu strát spoločností — Právna úprava dane z príjmov, ktorá stanovuje, že straty zistené za zúčtovacie obdobie sa môžu previesť a odpočítať od prípadných ziskov dosiahnutých v nasledujúcich zdaňovacích obdobiach — Vylúčenie odpočtu strát v prípade zmeny vlastníka v priebehu roka, v ktorom sa zistili straty alebo po tomto roku — Výnimka z pravidla vylučujúceho odpočet v prípade oprávnených dôvodov súvisiacich s pokračovaním činnosti predmetnej spoločnosti

      Výrok rozsudku

               1.

               Daňový režim, akým je daňový režim v prejednávanej veci, môže spĺňať podmienku selektívnosti ako aspektu pojmu „štátna pomoc“ v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, pokiaľ by sa preukázalo, že referenčný systém, teda „obvyklý“ systém, spočíva v zákaze odpočtu strát v prípade zmeny vlastníka v zmysle § 122 prvého odseku zákona č. 1535/1992 z 30. decembra 1992 o dani z príjmu (Tuloverolaki), voči ktorému systém povolení uvedený v treťom odseku tohto paragrafu predstavuje výnimku. Takýto režim možno odôvodniť povahou a všeobecnou štruktúrou systému, do ktorého patrí, pričom toto odôvodnenie vylučuje, aby príslušný orgán, pokiaľ ide o povolenie udeliť výnimku z odpočítania strát, mohol v rámci diskrečnej právomoci založiť svoje rozhodnutia o povolení na základe kritérií, ktoré sú cudzie tomuto daňovému režimu. Súdny dvor však nemá k dispozícii dostatok dôkazov, aby o tejto kvalifikácii mohol s konečnou platnosťou rozhodnúť.

               2.

               Článok 108 ods. 3 ZFEÚ nebráni tomu, aby sa daňový režim, akým je režim stanovený v § 122 prvom a treťom odseku zákona č. 1535/1992, v prípade, že by sa musel považovať za „štátnu pomoc“, z dôvodu svojej povahy „existujúcej pomoci“ aj naďalej uplatňoval v členskom štáte, ktorý tento daňový režim zaviedol, čím nie je dotknutá právomoc Európskej komisie uvedená v článku 108 ods. 3 ZFEÚ.

      (1)  Ú. v. EÚ C 58, 25.2.2012.


title: Vec F-95/15: Žaloba podaná 1. júla 2015 – ZZ/Komisia

text:
               7.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/84

         Žaloba podaná 1. júla 2015 – ZZ/Komisia
   (Vec F-95/15)
   (2015/C 294/102)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: S. Orlandi a T. Martin, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie konečného rozhodnutia o prevedení žalobcových nárokov na dôchodok do dôchodkového systému Únie, ktoré uplatňuje nové všeobecné vykonávacie ustanovenia článku 11 § 2 prílohy VIII služobného poriadku z 3. marca 2011

      Návrhy žalobcu

               —

               Určiť, že článok 9 všeobecných vykonávacích ustanovení k článku 11 § 2 prílohy VIII služobného poriadku je nezákonný,

               —

               zrušiť rozhodnutie zo 6. novembra 2014, ktorým sa potvrdzuje prevedenie nároku na dôchodok, ktorý žalobca nadobudol pred prijatím do služobného pomeru, na základe všeobecných vykonávacích ustanovení k článku 11 § 2 prílohy VIII služobného poriadku z 3. marca 2011,

               —

               zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec T-111/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  24. mája 2012 — MasterCard a i./Komisia ( „Hospodárska súťaž — Rozhodnutie združenia podnikov — Trh služieb prijímania transakcií uskutočnených debetnými, úverovými a kreditnými kartami — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP — Mnohostranné štandardné výmenné poplatky — Článok 81 ods. 1 a 3 ES — Pojem pridružené obmedzenie — Neexistencia objektívnej nevyhnutnosti — Obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska účinku — Podmienky udelenia individuálnej výnimky — Právo na obhajobu — Nápravné opatrenie — Penále — Odôvodnenie — Proporcionalita“ )

text:
               7.7.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 200/11

         Rozsudok Všeobecného súdu z 24. mája 2012 — MasterCard a i./Komisia
   (Vec T-111/08) (1)

   (Hospodárska súťaž - Rozhodnutie združenia podnikov - Trh služieb prijímania transakcií uskutočnených debetnými, úverovými a kreditnými kartami - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP - Mnohostranné štandardné výmenné poplatky - Článok 81 ods. 1 a 3 ES - Pojem pridružené obmedzenie - Neexistencia objektívnej nevyhnutnosti - Obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska účinku - Podmienky udelenia individuálnej výnimky - Právo na obhajobu - Nápravné opatrenie - Penále - Odôvodnenie - Proporcionalita)
   2012/C 200/20
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: MasterCard, Inc. (Wilmington, Spojené štáty), MasterCard International, Inc. (Wilmington) a MasterCard Europe (Waterloo, Belgicko) (v zastúpení: B. Amory, V. Brophy, S. McInnes, advokáti, a T. Sharpe, QC)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne F. Arbault, N. Khan a V. Bottka, neskôr N. Khan a V. Bottka, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalobkyne: Banco Santander, SA (Santander, Španielsko) (v zastúpení: F. Lorente Hurtado, P. Vidal Martínez a A. Rodriguez Encinas, advokáti), Royal Bank of Scotland plc (Edinburgh, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: D. Liddell, solicitor, D. Waelbroeck, advokát, N. Green, QC, a M. Hoskins, barrister), HSBC Bank plc (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: M. Coleman, P. Scott, solicitors, a R. Thompson, QC), Bank of Scotland plc (Edinburgh) (v zastúpení: pôvodne S. Kim, K. Gordon a C. Hutton, solicitors, neskôr J. Flynn, QC, E. McKnight a K. Fountoukakos-Kyriakakos, solicitors), Lloyds TSB Bank plc (Londýn) (v zastúpení: E. McKnight, K. Fountoukakos-Kyriakakos, solicitors, a J. Flynn, QC) a MBNA Europe Bank Ltd (Chester, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: A. Davis, solicitor, a J. Swift, QC)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: pôvodne E. Jenkinson a I. Rao, splnomocnené zástupkyne, neskôr I. Rao, S. Ossowski a F. Penlington, a napokon I. Rao, S. Ossowski a C. Murrell, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci J. Turner, QC, a J. Holmes, barrister), British Retail Consortium (Londýn) (v zastúpení: P. Crockford, solicitor, a A. Robertson, barrister) a EuroCommerce AISBL (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne F. Tuytschaever a F. Wijckmans, neskôr F. Wijckmans a J. Stuyck, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2007) 6474 v konečnom znení z 19. decembra 2007, ktoré sa týka konania podľa článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (Veci COMP/34.579 — MasterCard, COMP/36.518 — EuroCommerce, COMP/38.580 — Commercial cards), a, subsidiárne, návrh na zrušenie článkov 3 až 5 a 7 tohto rozhodnutia

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               MasterCard, Inc., MasterCard International, Inc., a MasterCard Europe znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

               3.

               Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska znášajú svoje vlastné trovy konania.

               4.

               British Retail Consortium a EuroCommerce AISBL znášajú svoje vlastné trovy konania.

               5.

               Banco Santander, SA, Royal Bank of Scotland plc, HSBC Bank plc, Bank of Scotland plc, Lloyds TSB Bank plc a MBNA Europe Bank Ltd znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 116, 9.5.2008.


title: Vec T-344/12: Uznesenie Všeobecného súdu z  15. júla 2014 – Virgin Atlantic Airways/Komisia

text:
               22.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/25

         Uznesenie Všeobecného súdu z 15. júla 2014 – Virgin Atlantic Airways/Komisia
   (Vec T-344/12) (1)

   2014/C 329/37
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda deviatej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 295, 29.9.2012.


title: Vec F-3/14: Žaloba podaná 10. januára 2014 — ZZ/European Aviation Safety Agency (EASA)

text:
               22.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 85/27

         Žaloba podaná 10. januára 2014 — ZZ/European Aviation Safety Agency (EASA)
   (Vec F-3/14)
   2014/C 85/46
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: T. Bontinck, A. Guillerme, advokáti)

      Žalovaná: European Aviation Safety Agency (EASA)

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia EASA obnoviť zmluvu žalobcovi iba na jeden rok namiesto piatich rokov, čím došlo k porušeniu článku 39 nariadenia (ES) č. 216/2008

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie správnej rady z 12. marca 2013 o obnove jeho zmluvy iba na jeden rok,

               —

               a preto zrušiť dodatok č. 2 tejto pracovnej zmluvy, ktorý obnovuje zmluvu na jeden rok,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.


title: Vec C-349/08 P: Odvolanie podané 1. augusta 2008 : Dr. Hans Kronberger proti rozsudku Súdu prvého stupňa (siedma komora) z  21. mája 2008 vo veci T-18/07, Hans Kronberger/Európsky parlament

text:
               29.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/19

         Odvolanie podané 1. augusta 2008: Dr. Hans Kronberger proti rozsudku Súdu prvého stupňa (siedma komora) z 21. mája 2008 vo veci T-18/07, Hans Kronberger/Európsky parlament
   (Vec C-349/08 P)
   2009/C 205/32
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Dr. Hans Kronberger (v zastúpení: W. Weh, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Európsky parlament
   Pán Dr. Hans Kronberger podal 1. augusta 2008 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev odvolanie proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (siedma komora) z 21. mája 2008 vo veci T-18/07, Hans Kronberger/Európsky parlament. Zástupcom odvolateľa je advokát Dr. Wilfried Ludwig Weh, Wolfeggstraße 1, 6900 Bregenz, Rakúsko.
   Súdny dvor Európskych spoločenstiev (ôsma komora) rozhodnutím z 19. mája 2009 odvolanie zamietol a rozhodol, že odvolateľ znáša svoje vlastné trovy konania.


title: Vec T-462/12 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z  11. marca 2013 — Pilkington Group/Komisia ( „Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Hospodárska súťaž — Uverejnenie rozhodnutia, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Zamietnutie žiadosti o dôverné zaobchádzanie s údajmi, na ktoré sa údajne vzťahuje obchodné tajomstvo — Návrh na nariadenie predbežných opatrení — Naliehavosť — Fumus boni iuris — Zváženie záujmov“ )

text:
               18.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 141/18

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 11. marca 2013 — Pilkington Group/Komisia
   (Vec T-462/12 R)
   (Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Hospodárska súťaž - Uverejnenie rozhodnutia, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Zamietnutie žiadosti o dôverné zaobchádzanie s údajmi, na ktoré sa údajne vzťahuje obchodné tajomstvo - Návrh na nariadenie predbežných opatrení - Naliehavosť - Fumus boni iuris - Zváženie záujmov)
   2013/C 141/32
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Pilkington Group Ltd (St Helens, Merseyside, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: J. Scott, S. Wisking a K. Fountoukakos-Kyriakakos, solicitors)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: M. Kellerbauer, P. Van Nuffel a G. Meeßen, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na odklad výkonu rozhodnutia Komisie C(2012) 5718 final zo 6. augusta 2012, ktorým sa zamieta žiadosť o dôverné zaobchádzanie, ktorú podala Pilkington Group Ltd na základe článku 8 rozhodnutia predsedu Európskej komisie 2011/695/EÚ z 13. októbra 2011 o funkcii a pôsobnosti vyšetrovateľa v niektorých konaniach vo veci hospodárskej súťaže (Vec COMP/39.125 — Autosklo) a návrh na nariadenie predbežných opatrení, aby sa aj naďalej dôverne zaobchádzalo s niektorými údajmi týkajúcimi sa žalobkyne, pokiaľ ide o rozhodnutie Komisie K(2008) 6815 v konečnom znení z 12. novembra 2008 týkajúce sa konania o uplatnení článku 81 [ES] a článku 53 Dohody EHP (Vec COMP/39.125 — Sklo do automobilov)

      Výrok

               1.

               Návrhy spoločností HUK-Coburg, LVM, VHV a Württembergische Gemeinde-Versicherung na vstup vedľajšieho účastníka do konania sa zamietajú.

               2.

               Odkladá sa výkon rozhodnutia Komisie C(2012) 5718 final zo 6. augusta 2012, ktorým sa zamieta žiadosť o dôverné zaobchádzanie, ktorú podala Pilkington Group Ltd na základe článku 8 rozhodnutia predsedu Európskej komisie 2011/695/EÚ z 13. októbra 2011 o funkcii a pôsobnosti vyšetrovateľa v niektorých konaniach vo veci hospodárskej súťaže (Vec COMP/39.125 — Autosklo), pokiaľ ide o dve kategórie informácií, tak ako sú uvedené v bode 6 rozhodnutia C(2012) 5718 final, ktorých predmetom sú jednak informácie o zákazníkoch a menách, opis výrobkov, ako aj iné informácie, ktoré by mohli umožniť identifikovať niektorých zákazníkov a jednak informácie o počte dielov dodávaných zo strany Pilkington Group, o podiele daného automobilového výrobcu, o výpočte cien, o zmenách cien, atď.

               3.

               Európskej komisii sa nariaďuje, aby sa zdržala uverejnenia verzie rozhodnutia K(2008) 6815 v konečnom znení z 12. novembra 2008 týkajúceho sa konania o uplatnení článku 81 [ES] a článku 53 Dohody EHP (Vec COMP/39.125 — Autosklo), ktorá má byť podrobnejšia, pokiaľ ide o informácie dvoch kategórií uvedených v bode 2 vyššie, ako verzia uverejnená vo februári 2010 na jej internetovej stránke.

               4.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa v zostávajúcej časti zamieta.

               5.

               O trovách konania sa rozhodne v konaní vo veci samej.


title: Vec C-527/11: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. marca 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākās tiesas Senāts — Lotyšsko) — Valsts ieņēmumu dienests/Ablessio SIA (DPH — Smernica 2006/112/ES — Články 213, 214 a 273 — Identifikácia platiteľov DPH — Nepridelenie identifikačného čísla pre DPH z dôvodu, že zdaniteľná osoba nemá materiálne, technické ani finančné prostriedky na výkon prihlasovanej ekonomickej činnosti — Zákonnosť — Boj proti daňovým podvodom — Zásada proporcionality)

text:
               18.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 141/7

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. marca 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākās tiesas Senāts — Lotyšsko) — Valsts ieņēmumu dienests/Ablessio SIA
   (Vec C-527/11) (1)

   (DPH - Smernica 2006/112/ES - Články 213, 214 a 273 - Identifikácia platiteľov DPH - Nepridelenie identifikačného čísla pre DPH z dôvodu, že zdaniteľná osoba nemá materiálne, technické ani finančné prostriedky na výkon prihlasovanej ekonomickej činnosti - Zákonnosť - Boj proti daňovým podvodom - Zásada proporcionality)
   2013/C 141/10
   Jazyk konania: lotyština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Augstākās tiesas Senāts

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Valsts ieņēmumu dienests

      Žalovaná: Ablessio SIA

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Augstākās tiesas Senāts — Výklad článku 214 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1) v spojení s článkom 273 tejto smernice — Vnútroštátna právna úprava stanovujúca možnosť zamietnuť zápis do registra platiteľov DPH, ak zdaniteľná osoba neposkytne informácie alebo poskytne nepravdivé informácie o svojich hmotných, technických a finančných schopnostiach na vykonávanie deklarovanej hospodárskej činnosti — Zamietnutie zápisu spoločnosti do registra platiteľov DPH z dôvodu, že táto spoločnosť nie je spôsobilá vykonávať deklarovanú hospodársku činnosť

      Výrok rozsudku

   Články 213, 214 a 273 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia tomu, aby daňový úrad členského štátu odmietol prideliť identifikačné číslo pre daň z pridanej hodnoty spoločnosti len preto, že táto spoločnosť podľa uvedeného úradu nedisponuje hmotnými, technickými a finančnými prostriedkami na výkon prihlasovanej ekonomickej činnosti a že vlastníkovi podielov na základnom imaní tejto spoločnosti už bolo viackrát pridelené takéto číslo pre spoločnosti, ktoré v skutočnosti nikdy nevykonávali ekonomickú činnosť a ktorých podiely na základnom imaní boli prevedené krátko po pridelení uvedeného čísla, bez toho, aby dotknutý daňový úrad na základe objektívnych skutočností preukázal, že existujú vážne nepriame dôkazy umožňujúce dospieť k podozreniu, že pridelené identifikačné číslo pre daň z pridanej hodnoty bude použité s cieľom dopustiť sa podvodu. Vnútroštátnemu súdu prináleží posúdiť, či uvedený daňový úrad poskytol vo veci samej vážne nepriame dôkazy o existencii nebezpečenstva podvodu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 6, 7.1.2012.


title: Vec T-558/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  12. decembra 2014 – Eni/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s parafínovými voskami — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Určenie cien — Dôkaz o porušení — Usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006 — Rovnosť zaobchádzania — Priťažujúce okolnosti — Opakované porušenie — Povinnosť odôvodnenia — Poľahčujúce okolnosti — Podstatne znížená účasť — Porušenie z nedbanlivosti — Právo na obhajobu — Neobmedzená právomoc“ )

text:
               9.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/40

         Rozsudok Všeobecného súdu z 12. decembra 2014 – Eni/Komisia
   (Vec T-558/08) (1)

   ((„Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s parafínovými voskami - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Určenie cien - Dôkaz o porušení - Usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006 - Rovnosť zaobchádzania - Priťažujúce okolnosti - Opakované porušenie - Povinnosť odôvodnenia - Poľahčujúce okolnosti - Podstatne znížená účasť - Porušenie z nedbanlivosti - Právo na obhajobu - Neobmedzená právomoc“))
   (2015/C 046/47)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Eni SpA (Rím, Taliansko) (v zastúpení: M. Siragusa, D. Durante, G. Rizza, S. Valentino a L. Bellia, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Castillo de la Torre a V. Di Bucci, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   V prvom rade návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K (2008) 5476 v konečnom znení z 1. októbra 2008 týkajúceho sa konania podľa článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/39.181 – Sviečkové vosky), ako aj subsidiárne návrh na zrušenie alebo zníženie pokuty uloženej žalobkyni

      Výrok rozsudku

               1.

               Suma pokuty uloženej spoločnosti Eni SpA v článku 2 rozhodnutia Komisie K (2008) 5476 v konečnom znení z 1. októbra 2008 týkajúceho sa konania podľa článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/39.181 – Sviečkové vosky) sa stanovuje na 1 8 2 00  000 eur.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Európska komisia znáša polovicu svojich vlastných trov konania a je povinná nahradiť polovicu trov konania vynaložených spoločnosťou Eni SpA. Spoločnosť Eni SpA znáša polovicu svojich vlastných trov konania a je povinná nahradiť polovicu trov konania vynaložených Komisiou.

      (1)  Ú. v. EÚ C 44, 21.2.2009.


title: Vec T-199/04 RENV: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. decembra 2016 – Gul Ahmed Textile Mills/Rada („Dumping — Dovoz bavlneného posteľnej bielizne s pôvodom v Pakistane — Aktívna legitimácia — Začatie šetrenia — Vypočítaná bežná hodnota — Zjavne nesprávne posúdenie — Právo na obhajobu — Povinnosť odôvodnenia — Právo vyjadriť sa na vypočutí — Porovnanie medzi bežnou hodnotou a vývoznou cenou — Vrátenie dovozných ciel — Úprava — Škoda — Príčinná súvislosť — Právo WTO“)

text:
               6.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/21

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. decembra 2016 – Gul Ahmed Textile Mills/Rada
   (Vec T-199/04 RENV) (1)

   ((„Dumping - Dovoz bavlneného posteľnej bielizne s pôvodom v Pakistane - Aktívna legitimácia - Začatie šetrenia - Vypočítaná bežná hodnota - Zjavne nesprávne posúdenie - Právo na obhajobu - Povinnosť odôvodnenia - Právo vyjadriť sa na vypočutí - Porovnanie medzi bežnou hodnotou a vývoznou cenou - Vrátenie dovozných ciel - Úprava - Škoda - Príčinná súvislosť - Právo WTO“))
   (2017/C 038/27)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Gul Ahmed Textile Mills Ltd (Karáči, Pakistan) (v zastúpení: L. Ruessmann, advokát a J. Bleck, solicitor)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: J.-P. Hix, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci R. Bierwagen a C. Hipp, advokáti)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: J.-F. Brakeland a A. Stobiecka-Kuik, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh, založený na článku 263 ZFEÚ, na zrušenie nariadenia Rady (ES) č. 397/2004 z 2. marca 2004, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz bavlnenej posteľnej bielizne s pôvodom v Pakistane (Ú. v. EÚ L 66, 2004, s. 1; Mim. vyd. 11/050, s. 26) v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Gul Ahmed Textile Mills Ltd je povinná nahradiť trovy konania Rady Európskej rady.

               3.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 217, 28.8.2004.


               26.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/1

         (2008/C 22/01)
   Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 8, 12.1.2008

   Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 315, 22.12.2007

      Ú. v. EÚ C 297, 8.12.2007

      Ú. v. EÚ C 283, 24.11.2007

      Ú. v. EÚ C 269, 10.11.2007

      Ú. v. EÚ C 247, 20.10.2007

      Ú. v. EÚ C 235, 6.10.2007

   Tieto texty sú dostupné na adresách:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Vec C-259/15 P: Odvolanie podané 1. júna 2015: Rada Európskej únie proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 19. marca 2015 vo veci T-412/13, Chin Haur Indonesia, PT/Rada Európskej únie

text:
               3.8.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 254/12

         Odvolanie podané 1. júna 2015: Rada Európskej únie proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 19. marca 2015 vo veci T-412/13, Chin Haur Indonesia, PT/Rada Európskej únie
   (Vec C-259/15 P)
   (2015/C 254/16)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Rada Európskej únie (v zastúpení: S. Boelaert, splnomocnený zástupca, R. Bierwagen, C. Hipp, Rechtsanwälte)

      Ďalší účastníci konania: Chin Haur Indonesia, PT, Európska komisia, Maxcom Ltd

      Návrhy odvolateľky

   Rada navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 19. marca 2015, ktorý bol Rade oznámený 23. marca 2015 vo veci T-412/13 Chin Haur Indonesia, PT, proti Rade Európskej únie,

               —

               zamietol žalobu o neplatnosť namietaného nariadenia (1), ktorú v prvostupňovom konaní podala spoločnosť Chin Haur Indonesia, PT, a

               —

               uložil spoločnosti Chin Haur Indonesia, PT, povinnosť nahradiť trovy konania v prvostupňovom aj v odvolacom konaní.

         Alternatívne navrhuje, aby

               —

               bola vec vrátená späť Všeobecnému súdu na účely vydania nového rozhodnutia,

               —

               sa o trovách konania v prvostupňovom a odvolacom konaní rozhodlo neskôr.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Všeobecný súd nesprávne vykladá článok 13 ods. 1 základného nariadenia (2), keď konštatuje, že Rada nemala dostatok dôkazov na to, aby rozhodla, že sa žalobca v prvostupňovom konaní podieľal na prekládke. Výklad Všeobecného súdu týkajúci sa podmienok, ktoré musia jednotlivé spoločnosti splniť, aby boli oslobodené od rozšírených opatrení, je v rozpore so štruktúrou článku 13 základného nariadenia (prvý odvolací dôvod).
   Záver Všeobecného súdu o tom, že z dokumentov, ktoré boli predložené Všeobecnému súdu vyplýva, že Rada nemala dôkazy, na základe ktorých by mohla v dotknutom nariadení konštatovať, že žalobca v prvostupňovom konaní sa podieľal na postupoch prekládky, nie je riadne odôvodnený. Naopak a na rozdiel od rozsudku, ktorý je predmetom odvolania, s ohľadom na skutočnosť, že sa prekládka skutočne preukázala na národnej úrovni a že žiadosť žalobcu v prvostupňovom konaní o oslobodenie nebola dôvodná, jediný záver, ku ktorému mohla Rada a následne aj Všeobecný súd na základe týchto skutkových okolností dospieť bol, že žalobca v prvostupňovom konaní sa podieľal na prekládke. Všeobecný súd tým, že vylovil iný záver, skreslil skutkové okolnosti (druhý odvolací dôvod).

      (1)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 501/2013 z 29. mája 2013, ktorým sa konečné antidumpingové clo uložené vykonávacím nariadením (EÚ) č. 990/2011 na dovoz bicyklov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike rozširuje na dovoz bicyklov odosielaných z Indonézie, Malajzie, zo Srí Lanky a z Tuniska bez ohľadu na to, či majú alebo nemajú deklarovaný pôvod v Indonézii, Malajzii, na Srí Lanke a v Tunisku (Ú. v. EÚ L 153, s. 1).

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. EÚ L 343, s. 51).


title: Vec C-488/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Oradea (Rumunsko) 4. novembra 2014 – SC Max Boegl România a iní/RA Aeroportul Oradea a iní

text:
                  26.1.2015

                  SK

                  Úradný vestník Európskej únie

                  C 26/10

            Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Oradea (Rumunsko) 4. novembra 2014 – SC Max Boegl România a iní/RA Aeroportul Oradea a iní
      (Vec C-488/14)
      (2015/C 026/12)
      Jazyk konania: rumunčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Curtea de Apel Oradea

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: SC Max Boegl România SRL, SC UTI Grup SA, Astaldi SpA, SC Construcții Napoca SA

         Žalovaný: RA Aeroportul Oradea, SC Porr Construct SRL, Teerag-Asdag Aktiengesellschaft, SC Col-Air Trading SRL, AVZI SA, Trameco SA, Iamsat Muntenia SA

         Prejudiciálna otázka

      Majú sa ustanovenia článku 1 ods. 1, 2 a 3 smernice Rady 89/665/EHS z 21. decembra 1989 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa uplatňovania postupov preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác
       (1)
       a článku 1 ods. 1, 2 a 3 smernice Rady 92/13/EHS z 25. februára 1992, ktorou sa koordinujú zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia o uplatňovaní právnych predpisov Spoločenstva o postupoch verejného obstarávania subjektov pôsobiacich vo vodárenskom, energetickom, dopravnom a telekomunikačnom sektore
       (2)
      , zmenené a doplnené smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2007/66/ES
       (3)
       z 11. decembra 2007,
      ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 89/665/EHS a 92/13/EHS, pokiaľ ide o zvýšenie účinnosti postupov preskúmania v oblasti zadávania verejných zákaziek
      , vykladať v tom zmysle, že bránia právnej úprave, ktorá podmieňuje prístup k postupom preskúmavania rozhodnutí obstarávateľa povinnosťou zložiť vopred „zábezpeku dobrého správania“ upravenú v článkoch 271a a 271b naliehavého uznesenia vlády č. 34/2006?

         (1)  Ú. v. ES L 395, s. 33; Mim. vyd. 06/001, s. 246.

         (2)  Ú. v. ES L 76, s. 14, Mim. vyd. 06/001, s. 315.

         (3)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2007/66/ES z 11. decembra 2007, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 89/665/EHS a 92/13/EHS, pokiaľ ide o zvýšenie účinnosti postupov preskúmania v oblasti zadávania verejných zákaziek (Ú. v. EÚ L 335, s. 31).


title: Vec C-326/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 18. januára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo

text:
               14.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/28

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 18. januára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo
   (Vec C-326/06) (1)

   (2007/C 82/61)

      Jazyk konania: španielčina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 224, 16.9.2006.


title: Vec T-850/16: Žaloba podaná 30. novembra 2016 – QE/Eurojust

text:
               6.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/43

         Žaloba podaná 30. novembra 2016 – QE/Eurojust
   (Vec T-850/16)
   (2017/C 038/57)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: QE (Gouvy, Belgicko) (v zastúpení: T. Bontinck a S. Cherif, avocats)

      Žalovaný: Eurojust

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               pred rozhodnutím vo veci nariadil predloženie zápisnice zo schôdze zo 17. marca 2016,

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutia z 22. apríla 2016 a 18. mája 2016,

               —

               uložil Eurojustu povinnosť nahradiť škodu, ktorá bola spôsobená QE a ktorá bola ohodnotená na 20 000 eur (dvadsať tisíc eur), s výhradou zvýšenia alebo zníženia, ku ktorému môže dôjsť v rámci konania, navýšenú o úroky od podania sťažnosti 8. júla 2016, vypočítanej na základe sadzby stanovenej Európskou centrálnou bankou pre hlavné refinančné operácie, uplatniteľnej na dané obdobie, zvýšenej o dva percentuálne body,

               —

               uložiť Eurojustu povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na neexistencii právneho základu, porušení práva byť vypočutý, ako aj porušení zásady proporcionality, ktorými je poznačené rozhodnutie z 22. apríla 2016.

               2.

               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na porušení článku 23 ods. 2 prílohy IX Služobného poriadku úradníkov Európskej únie, zjavne nesprávnom posúdení, porušení zásady proporcionality a povinnosti starostlivosti, ktorými je poznačené rozhodnutie z 18. mája 2016.

               3.

               Tretí žalobný dôvod sa zakladá na zneužití právomoci a konflikte záujmov, ktorými sú poznačené obe napadnuté rozhodnutia.


title: Vec C-348/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Münster (Nemecko) 31. augusta 2009 — Pietro Infusino/Oberbürgermeisterin der Stadt Remscheid

text:
               21.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/27

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Münster (Nemecko) 31. augusta 2009 — Pietro Infusino/Oberbürgermeisterin der Stadt Remscheid
   (Vec C-348/09)
   2009/C 282/46
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Münster

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Pietro Infusino

      Žalovaná: Oberbürgemeisterin der Stadt Remscheid

      Prejudiciálna otázka

   Zahŕňa pojem dôležité dôvody verejnej bezpečnosti podľa článku 28 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov (1), ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS, iba ohrozenia vnútornej a vonkajšej bezpečnosti štátu v zmysle zachovania štátu, jeho inštitúcií a dôležitých verejných orgánov, prežitia obyvateľstva a zahraničných vzťahov a mierového spolunažívania národov?

      (1)  Ú. v. EÚ L 158, s. 77; Mim. vyd. 05/005.


title: Vec C-186/06: Žaloba podaná  18. apríla 2006  – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo

text:
               1.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 154/10

         Žaloba podaná 18. apríla 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo
   (Vec C-186/06)
   (2006/C 154/21)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Recchia, A. Alcover San Pedro, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Španielske kráľovstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Španielske kráľovstvo si v súvislosti s plánom zavodnenia inundačného územia Kanál Segarra-Garrigues nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článkov 2, 3 a 4 ods. 1 a 4 smernice Rady 79/409/EHS (1) o ochrane voľne žijúceho vtáctva,

               —

               zaviazať Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Členské štáty nemôžu využiť skutočnosť, že neurčili chránené územia v súlade so smernicou nato, aby na týchto územiach pôsobili spôsobom, ktorý môže ohroziť ciele smernice; ak členský štát neurčil osobitne chránené územia pre vtáctvo (OCHÚV), kde tak urobiť mal – ako je tomu v predmetnom prípade – za požadovanú úroveň ochrany v oblasti dôležitej pre vtáctvo sa považuje úroveň stanovená v článku 4 ods. 4 smernice.
   Komisia sa preto domnieva, že Španielske kráľovstvo si tým, že stanovilo a vykonalo formálne kroky vedúce k povoleniu plánu zavodnenia územia Kanál Segarra-Garrigues, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článkov 2, 3 a 4 ods. 1 a 4 smernice.

      (1)  Ú. v. ES L 103, s. 1; Mim. vyd. 15/001, s. 98.


title: Vec C-448/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 11. augusta 2016 – Mohamed Barkan, Souad Asbai, Assia Barkan, Zakaria Barkan, Nousaiba Barkan/Air Nostrum L.A.M. S.A.

text:
               21.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 428/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 11. augusta 2016 – Mohamed Barkan, Souad Asbai, Assia Barkan, Zakaria Barkan, Nousaiba Barkan/Air Nostrum L.A.M. S.A.
   (Vec C-448/16)
   (2016/C 428/07)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Mohamed Barkan, Souad Asbai, Assia Barkan, Zakaria Barkan, Nousaiba Barkan

      Žalovaná: Air Nostrum L.A.M. S.A.

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 5 bod 1 písm. a) nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 (1) z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach vykladať v tom zmysle, že pod pojem „zmluvné veci“ spadá aj nárok na poskytnutie náhrady podľa článku 7 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 (2) z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91, ktorý sa uplatňuje voči prevádzkujúcemu leteckému dopravcovi, ktorý nie je zmluvným partnerom dotknutého cestujúceho?

               2.

               V prípade, že sa uplatní článok 5 bod 1 nariadenia (ES) č. 44/2001:
               Má sa pri preprave osôb dvoma letmi, bez podstatného zdržania sa na prestupnom letisku, cieľové miesto cestujúceho považovať za miesto zmluvného plnenia v zmysle článku 5 bodu 1 písm. b) druhej zarážky nariadenia (ES) č. 44/2001 aj vtedy, ak je nárok na poskytnutie náhrady podľa článku 7 nariadenia (ES) č. 261/2004, uplatňovaný žalobou, založený na porušení na prvom úseku trasy a žaloba smeruje proti prevádzkujúcemu leteckému dopravcovi prvého letu, ktorý nie je zmluvným partnerom zo zmluvy o leteckej preprave?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, Ú. v. ES L 12, 2001, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42.

      (2)  Ú. v. EÚ L 46, 2004, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10.


title: Vec T-276/04: Žaloba podaná dňa 8. júla 2004 Compagnie Maritime Belge N.V./S.A. proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               23.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/32

         Žaloba podaná dňa 8. júla 2004 Compagnie Maritime Belge N.V./S.A. proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-276/04)
   (2004/C 262/63)
   Jazyk konania: francúzština
   Spoločnosť Compagnie Maritime Belge N.V./S.A, so sídlom v Antverpách (Holandsko), zastúpená Denis Waelbroeck, advokátom, podala 8. júla 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie z 30. apríla 2004 vo veciach COMP/D2/32.450 a 32.448 ukladajúce žalobcovi pokutu za porušenie článku 82 zmluvy ES alebo aby prinajmenšom podstatne znížil túto pokutu;

               —

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Rozhodnutím 93/82/EHS z 23. decembra 1992 Komisia uložila žalobcovi, okrem iného, pokutu v rámci konania podľa článkov 85 a 86 (teraz články 81 a 82) Zmluvy ES. Na základe žaloby podanej žalobcom proti tomuto rozhodnutiu Súdny dvor rozsudkom zo 16. marca 2001 (1) zrušil toto rozhodnutie v časti ukladajúcej pokutu žalobcovi. Následne po vyhlásení tohto rozsudku Komisia prijala napadnuté uznesenie ukladajúce žalobcovi pokutu 3 400 000 euro za tie isté porušenia.
   Na podporu svojej žaloby o neplatnosť tohto posledného rozhodnutia žalobca predovšetkým uvádza, že Komisia prijala toto druhé rozhodnutie mimo riadnych lehôt a je teda zbavená možnosti konať. Žalobca rovnako tvrdí, že Komisia porušila jeho práva na obhajobu tým, že opätovne rozhodla len o otázke uloženia pokuty. Podľa žalobcu je povinnosťou Komisie pri ukladaní pokuty opätovne prehodnotiť porušenia ku dňu svojho nového rozhodnutia a nemôže, ako v danom prípade, vychádzať z dvanásť rokov starého posúdenia skutkového stavu. Žalobca rovnako tvrdí, že uloženie pokuty je nedôvodné, pretože porušenia neboli preukázané. Napokon žalobca uvádza, že predmetná pokuta je diskriminačná, neprimeraná a bola uložená v rozpore s obvyklou praxou Komisie a predstavuje zneužitie právomoci. Má za to, že mu bola pokuta uložená skoro v plnej výške za údajné zneužitie dominantného postavenia, ktorého sa dopustil na konferencii, na ktorej mal necelú tretinovú účasť.

      (1)  Spojené veci C-395/96 P a C-396/96 P


title: Vec C-211/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Bacău (Rumunsko) 24. apríla 2017 – SC Topaz Development SRL/Constantin Juncu, Raisa Juncu, rodená Cernica

text:
               31.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 249/18

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Bacău (Rumunsko) 24. apríla 2017 – SC Topaz Development SRL/Constantin Juncu, Raisa Juncu, rodená Cernica
   (Vec C-211/17)
   (2017/C 249/28)
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Curtea de Apel Bacău

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: SC Topaz Development SRL

      Odporcovia v odvolacom konaní: Constantin Juncu, Raisa Juncu, rodená Cernica

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Treba článok 3 ods. 2 a článok 4 ods. 1 [smernice 93/13/EHS] (1) vykladať a uplatňovať v tom zmysle, že za okolností, o aké ide vo veci samej – ako ich uviedla navrhovateľka/odporkyňa, ktorá odkázala na vnútroštátnu judikatúru [rozsudok Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția comercială (Najvyšší kasačný súd, obchodná komora) č. 1646 z 18. apríla 2011 v konaní o kasačnom opravnom prostriedku a rozsudok Curtea de Apel Bacău (odvolací súd v Bacău) č. 466 zo 6. apríla 2016 v občianskoprávnej veci, konanie č. 3364/110/2014], ako aj vzhľadom na skutočnosť, že dôkaz o dojednaní všetkých ustanovení zmluvy o budúcej kúpnej zmluve uzavretej účastníkmi konania vyplýva zo samotnej skutočnosti, že navrhovatelia/odporcovia, v postavení spotrebiteľov, súhlasili s týmito ustanoveniami podpísaním zmluvy o budúcej zmluve, ktorú vopred vypracoval developer a následne overil notár – bola v zásade vyvrátená vyvrátiteľná domnienka nedojednaného charakteru ustanovení, ktoré vopred vypracoval podnikateľ?

               2.

               Spadajú, v zásade, do rozsahu pôsobnosti ustanovení písmen d), e), f) a i) prílohy k smernici Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách typy ustanovení obsiahnuté v zmluvách o budúcej kúpnej zmluve, ktoré vopred vypracovali developeri, ktorí, podobne ako navrhovateľka/odporkyňa, sú obchodníkmi, a to konkrétne ustanovenia v bodoch 3.2.2. a 7.1. zmluvy o budúcej kúpnej zmluve uzatvorenej medzi účastníkmi konania, v ktorých sa upravuje dojednanie štvrtého stupňa o spätnom nadobudnutí vlastníctva a zmluvná pokuta stanovená výlučne v prospech budúceho predávajúceho?

               3.

               Má sa článok 6 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách vykladať a uplatňovať takým spôsobom, že ak odpoveď Súdneho dvora EÚ na druhú otázku je kladná, neumožňuje (zakazuje) vnútroštátnemu súdu, aby zmenil príslušné ustanovenia, ktoré sa považujú za nekalé, v tom zmysle, že dojednanie štvrtého stupňa o spätnom nadobudnutí vlastníctva sa môže uplatniť za iných podmienok, než sú podmienky výslovne uvedené v zmluve o budúcej zmluve (napríklad, nie v prípade akéhokoľvek omeškania so zaplatením sumy alebo jej nezaplatenia, bez ohľadu na jej výšku, ale iba v prípade platieb v určitej výške, oneskorených alebo nevykonaných, ktoré súd v jednotlivých prípadoch považuje za významné), ani aby znížil (obmedzil) výšku zmluvnej pokuty na sumy preddavkov zaplatených budúcim kupujúcim až do okamihu uplatnenia dojednania o spätnom nadobudnutí vlastníctva? Môže sa vnútroštátny súd v takomto prípade obmedziť len na konštatovanie, že tieto ustanovenia sa nevzťahujú na dotknutého spotrebiteľa?

      (1)  Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Ú. v. ES L 95, 1993, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288).


title: Vec T-315/05: Žaloba podaná 11. augusta 2005 – ADOMEX International B.V./Komisia

text:
               12.11.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 281/24

         Žaloba podaná 11. augusta 2005 – ADOMEX International B.V./Komisia
   (Vec T-315/05)
   (2005/C 281/45)
   Jazyk konania: holandčina
   Účastníci konania

      Žalobca: ADOMEX International B.V. (v zastúpení: G. Van der Wal, advokát, a T. Boesmans, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Žalobca navrhuje

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie C (2005) 592, konečné znenie, zo 16. marca 2005 vo veci štátnej pomoci N 372/2003;

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca je prevádzkovateľom veľkoobchodu a dovozcom kvetinárskych výrobkov a jeho hlavnou obchodnou činnosťou je dovoz predovšetkým rôznych druhov rezanej okrasnej zelene do Holandska na ďalšie spracovanie, najmä z tretích krajín.
   Žalobca napadol rozhodnutie Komisie, v ktorom rozhodla nepodávať žiadne námietky proti zmene štátnej pomoci pre pestovanie kvetov, ktorá bola povolená v rámci vecí N 766/95 a NN 84/00. Táto štátna pomoc sa týka nariadenia o špecifických poplatkoch pre kvetinárske výrobky, ktoré vyberá Productschap Tuinbouw patriaci k jednému z holandských verejno-právnych obchodných profesijných združení.
   Žalobca svoju žalobu odôvodňuje tým, že Komisia nepreskúmala, či je štátna pomoc zlučiteľná s trhom Spoločenstva a či nie je v rozpore s článkami 23 ES a 25 ES. Tým došlo podľa názoru žalobcu k porušeniu povinnosti odôvodnenia podľa článku 253 ES.
   Žalobca ďalej tvrdí, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore s článkom 23 ES a 25 ES. Komisiou povolená štátna pomoc nie je vnútroštátnou daňou v zmysle článku 90 ES, ale poplatkom s účinkom podobným clu v zmysle článku 23 ES a 25 ES. Toto vyplýva zo skutočnosti, že poplatok nezaťažuje domáci a dovezený výrobok rovnakou mierou, v tom istom štádiu obchodovania a na základe tej istej skutkovej podstaty a že v súvislosti so zaťaženými dovážanými výrobkami neexistuje žiadny rovnaký alebo konkurenčný domáci výrobok, takže nie je možné hovoriť o vnútroštátnom systéme zdanenia.
   Rozhodnutie Komisie je okrem toho podľa žalobcu nezrozumiteľné, alebo aspoň nedostatočne odôvodnené, a je preto v rozpore s článkom 253 ES. Komisia v rozhodnutí odkazuje na skoršie rozhodnutia, ktoré neobsahovali žiadne odôvodnenia alebo v ktorých rozhodovala o celkom iných poplatkoch, než o aké ide v tomto konaní. Navyše Komisia sa dopustila zjavnej chyby v rozhodnutí tým, že okrem iného skonštatovala, že sporný poplatok nebude vyberaný z dovezených výrobkov.
   Nakoniec žalobca uvádza, že ako dotknutej osobe jej nebola daná príležitosť podať vyjadrenia a nemohla realizovať svoje procesné práva podľa článku 88 ods. 2 ES.


title: Vec T-442/12: Rozsudok Všeobecného súdu z 1. júna 2017 – Changmao Biochemical Engineering/Rada („Dumping — Dovoz kyseliny vínnej s pôvodom v Číne — Zmena konečného antidumpingového cla — Čiastočné predbežné preskúmanie — Štatút podniku pôsobiaceho v trhovom hospodárstve — Náklady na hlavné vstupy, ktoré podstatným spôsobom odrážajú trhové hodnoty — Zmena okolností — Povinnosť odôvodnenia — Lehota na prijatie rozhodnutia týkajúceho sa štatútu podniku pôsobiaceho v trhovom hospodárstve — Právo na obhajobu — Článok 20 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1225/2009“)

text:
               24.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 239/43

         Rozsudok Všeobecného súdu z 1. júna 2017 – Changmao Biochemical Engineering/Rada
   (Vec T-442/12) (1)

   ((„Dumping - Dovoz kyseliny vínnej s pôvodom v Číne - Zmena konečného antidumpingového cla - Čiastočné predbežné preskúmanie - Štatút podniku pôsobiaceho v trhovom hospodárstve - Náklady na hlavné vstupy, ktoré podstatným spôsobom odrážajú trhové hodnoty - Zmena okolností - Povinnosť odôvodnenia - Lehota na prijatie rozhodnutia týkajúceho sa štatútu podniku pôsobiaceho v trhovom hospodárstve - Právo na obhajobu - Článok 20 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1225/2009“))
   (2017/C 239/53)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd (Changzhou, Čína) (v zastúpení: E. Vermulst, S. Van Cutsem, F. Graafsma a J. Cornelis, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: S. Boelaert, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci pôvodne G. Berrisch, advokát, a N. Chesaites, barrister, neskôr G. Berrisch a B. Byrne, solicitor, napokon N. Tuominen, advokát)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne M. França a A. Stobiecka-Kuik, neskôr M. França a J.-F. Brakeland, splnomocnení zástupcovia), Distillerie Bonollo SpA (Formigine, Taliansko), Industria Chimica Valenzana SpA (Borgoricco, Taliansko), Distillerie Mazzari SpA (Sant’Agata sul Santerno, Taliansko), Caviro Distillerie Srl (Faenza, Taliasnko) a Comercial Química Sarasa, SL (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: R. MacLean, solicitor)

      Predmet veci

   Návrh založený na článku 263 ZFEÚ a smerujúci k zrušeniu vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 626/2012 z 26. júna 2012, ktorým sa mení a dopĺňa vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 349/2012, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz kyseliny vínnej s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 182, 2012, s. 1) v rozsahu, v akom sa uplatňuje na žalobkyňu

      Výrok rozsudku

               1.

               Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 626/2012 z 26. júna 2012, ktorým sa mení a dopĺňa vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 349/2012, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz kyseliny vínnej s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, sa zrušuje v rozsahu, v akom sa uplatňuje na Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd.

               2.

               Rada Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť polovicu trov konania, ktoré vynaložila Changmao Biochemical Engineering.

               3.

               Changmao Biochemical Engineering znáša polovicu svojich vlastných trov konania.

               4.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

               5.

               Distillerie Bonollo SpA, Industria Chimica Valenzana SpA, Distillerie Mazzari SpA, Caviro Distillerie Srl a Comercial Química Sarasa, SL, znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 366, 24.11.2012.