title: Vec T-813/16: Žaloba podaná 21. novembra 2016 – Abes/Komisia

text:
               30.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/50

         Žaloba podaná 21. novembra 2016 – Abes/Komisia
   (Vec T-813/16)
   (2017/C 030/58)
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Abes – companhia de assistência, bem-estar e serviços para seniores, Lda (São Pedro de Tomar, Portugalsko) (v zastúpení: N. Mimoso Ruiz, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               na základe článku 263 ZFEÚ a na účely článku 264 ZFEÚ určil, že žaloba o neplatnosť bola podaná v súlade s príslušnými predpismi a je prípustná,

               —

               na základe článku 263 ZFEÚ zrušil rozhodnutie C(2016) 5054 z 9. augusta 2016 v rozsahu, v akom konštatuje, že opatrenie opísané v návrhu nepredstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods.1 ZFEÚ,

               —

               na základe článku 263 ZFEÚ zrušil rozhodnutie C(2016) 5054 z 9. augusta 2016 v rozsahu, v akom konštatuje, že aj v prípade, že by opatrenie opísané v návrhu predstavovalo štátnu pomoc, je zlučiteľné s vnútorným trhom v zmysle článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ,

               —

               zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania a trov, ktoré vznikli žalobkyni.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na nedostatku odôvodnenia. Žalobkyňa sa domnieva, že rozhodnutie nie je dostatočne dôvodné, lebo sa v ňom konštatuje, že aj v prípade, že by predmetné opatrenie predstavovalo štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods.1 ZFEÚ, bolo by zlučiteľné s vnútorným trhom v zmysle článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ, pričom tento záver nie je odôvodnený.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení. Žalobkyňa sa domnieva, že rozhodnutie je postihnuté zjavne nesprávnym posúdením, keďže dôvody, ktoré Komisiu viedli k tvrdeniu, že účinky predmetného opatrenia pomoci na obchod medzi členskými štátmi sú len hypotetické alebo domnelé, a aj v prípade, že by nejaké účinky malo, boli by len marginálne, sú nepodložené a v praxi podporujú šírenie obdobných samostatných opatrení pomoci, a to nielen v regióne Tomar, ale v celoštátnom rozsahu, a to so všetkými z toho plynúcimi dôsledkami spočívajúcimi v odradení od vnútroštátnych investícií a investícií z iných členských štátov.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 107 ods. 1 ZFEÚ, ktoré podľa žalobkyne spočíva v tom, že Komisia i) s potrebnou starostlivosťou a objektívne neposúdila, či dotknutá pomoc mohla ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi, ii) nezohľadnila skutočnosť, že neexistuje žiadny prah ani minimálny percentuálny podiel, pri ktorého nedosiahnutí by bolo možné sa a priori domnievať, že obchod medzi členskými štátmi nie je ovplyvnený, iii) nevzala do úvahy, že narušenie obchodu medzi členskými štátmi nezávisí od toho, či poskytované služby majú miestnu alebo regionálnu povahu, ani na rozsahu dotknutej činnosti, iv) nezdôraznila dostatočne jasne, že keď je prostredníctvom pomoci zo strany štátu posilnené postavenie určitého podniku vzhľadom k ostatným konkurenčným podnikom, treba sa domnievať, že na podniky, ktoré sú v konkurencii s príjemcom pomoci, sa vzťahujú menej výhodné podmienky financovania nových investícií v danom štáte.


title: Vec T-481/07: Uznesenie Všeobecného súdu z  9. decembra 2009 — Deltalinqs a SVZ/Komisia ( Štátna pomoc — Schéma pomoci priznaná belgickými orgánmi na podporu intermodálnej prepravy vodnou cestou — Rozhodnutie Komisie o nevznesení námietok — Žaloba o neplatnosť podaná združeniami zastupujúcimi záujmy podnikov usadených v prístavnej zóne v Rotterdame — Nedostatok podstatného zásahu do stavu hospodárskej súťaže — Zjavná neprípustnosť )

text:
               13.2.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 37/37

         Uznesenie Všeobecného súdu z 9. decembra 2009 — Deltalinqs a SVZ/Komisia
   (Vec T-481/07) (1)

   („Štátna pomoc - Schéma pomoci priznaná belgickými orgánmi na podporu intermodálnej prepravy vodnou cestou - Rozhodnutie Komisie o nevznesení námietok - Žaloba o neplatnosť podaná združeniami zastupujúcimi záujmy podnikov usadených v prístavnej zóne v Rotterdame - Nedostatok podstatného zásahu do stavu hospodárskej súťaže - Zjavná neprípustnosť“)
   2010/C 37/50
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Deltalinqs (Rotterdam, Holandsko) a SVZ, Havenondernemersvereniging Rotterdam (Rotterdam) (v zastúpení: M. Meulenbelt, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Conte a S. Noë, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Vlaams Gewest (Brusel, Belgicko); a Waterwegen en Zeekanaal NV (Willebroek, Belgicko) (v zastúpení: Y. van Gerven, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutie Komisie K(2007) 1939 v konečnom znení z 10. mája 2007 nepodať námietky po fáze predbežného preskúmania podľa článku 88 ods. 3 ES v súvislosti so schémou štátnej pomoci zamýšľanou Vlaams Gewest (Flámsky región, Belgicko) na podporu intermodálnej prepravy vodnou cestou (štátna pomoc N 682/06 — Belgicko)

      Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

               2.

               Deltalinqs a SVZ, Havenondernemersvereniging Rotterdam znášajú svoje trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Komisii.

               3.

               Vlaams Gewest a Waterwegen en Zeekanaal NV znášajú svoje trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 64, 8.3.2008.


title: Vec C-407/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Bacău (Rumunsko) 27. júla 2015 – Ovidiu Rîpanu/Compania Națională „Loteria Română“ S.A.

text:
               6.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 200/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Bacău (Rumunsko) 27. júla 2015 – Ovidiu Rîpanu/Compania Națională „Loteria Română“ S.A.
   (Vec C-407/15)
   (2016/C 200/07)
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Curtea de Apel Bacău

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Ovidiu Rîpanu

      Žalovaná: Compania Națională Loteria Română S.A.
   Uznesením z 18. februára 2016 Súdny dvor (desiata komora) vyhlásil, že zjavne nemá právomoc odpovedať na položenú otázku.


title: Vec F-142/11 DEP: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  2. decembra 2014 – Erik Simpson/Rada (Verejná služba — Konanie — Určenie výšky trov konania)

text:
               26.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/45

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 2. decembra 2014 – Erik Simpson/Rada
   (Vec F-142/11 DEP) (1)

   ((Verejná služba - Konanie - Určenie výšky trov konania))
   (2015/C 026/58)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Erik Simpson (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: M. Velardo, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bauer a A. F. Jensen, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Verejná služba – Návrh na zrušenie rozhodnutia o nepovýšení žalobcu do platovej triedy AD9 po úspešnom absolvovaní výberového konania EPSO/AD/113/07 „Vedúci oddelenia (AD9) v oblasti prekladov českého, estónskeho, maďarského, litovského, lotyšského, maltského, poľského, slovenského a slovinského jazyka“ a návrh na náhradu škody

      Výrok uznesenia

   Celková výška trov konania, ktoré Rada Európskej únie nahradí pánovi Simpsonovi z titulu nahraditeľných trov konania vo veci F-142/11 sa stanovuje na 8  600 eur spolu s daňou z pridanej hodnoty prípadne splatnej z tejto sumy.

      (1)  Ú. v. EÚ C 65, 3.3.2012, s. 26.


title: Vec T-430/16: Žaloba podaná 29. júla 2016 – Intercontinental Exchange Holdings/EUIPO (BRENT INDEX)

text:
               10.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 371/16

         Žaloba podaná 29. júla 2016 – Intercontinental Exchange Holdings/EUIPO (BRENT INDEX)
   (Vec T-430/16)
   (2016/C 371/18)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Intercontinental Exchange Holdings, Inc. (Atlanta, Georgia, Spojené štáty) (v zastúpení: P. Heusler, lawyer)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „BRENT INDEX“ – prihláška č. 14 284 947.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 2. júna 2016 vo veci R 8/2016-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-384/05: Žaloba podaná  19. októbra 2005  – I.R.I.P.A. Abruzzo/Komisia

text:
               24.12.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 330/23

         Žaloba podaná 19. októbra 2005 – I.R.I.P.A. Abruzzo/Komisia
   (Vec T-384/05)
   (2005/C 330/58)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobca: Istituto Regionale per gli Interventi Promozionali in Agricoltura – I.R.I.P.A. Abruzzo (Pescara, Taliansko) (v zastúpení: Gianluca Belotti, Nicola Pisani a Emanuele Dell'Elce, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie v liste z 9. augusta 2005 a v relevantnej časti aj rozhodnutie Komisie v liste z 12. októbra 2005, a určiť, že Komisia má žalobcovi poskytnúť finančné prostriedky na základe toho, že spĺňa všetky ostatné kritéria,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Táto žaloba je podaná proti rozhodnutiu Komisie Európskych spoločenstiev z 9. augusta 2005, doručenému žalobcovi 12. augusta 2005, ktorým bol žalobca informovaný, že jeho návrh na financovanie podľa nariadenia (ES) č. 814/2000 v rámci rozpočtových položiek na rok 2005 nebol vybraný na základe tvrdenia o údajnej platobnej neschopnosti.
   V rozpore s dôvodmi uvedenými Komisiou na podporu zamietnutia poskytnutia finančných prostriedkov, žalobca tvrdí, že jeho platobná schopnosť, ako aj ostatných subjektov, ktoré s ním podali návrh, do značnej miery prevyšuje požiadavky, aj v prípade, že sa uplatní striktný výklad Komisie platobného kritéria.
   Okrem toho žalobca tvrdí, že platobné kritérium, ako je vykladané Komisiou, je vzhľadom na sledované ciele zjavne nelogické a neproporcionálne a teda umelo obmedzuje počet prípadných kandidátov. V tejto súvislosti, žalobca uvádza, že podmienka platobnej schopnosti bola úplne splnená, pretože jeho platobná schopnosť prevyšovala o 100 % požadované financovanie (263 895,50 eur) a pretože v priebehu troch po sebe nasledujúcich finančných rokov, pre ktoré bola urobená a potvrdená ročná účtovná uzávierka, žalobcova platobná schopnosť, ako aj ostatných subjektov, ktoré s ním podali návrh, jasne prekračovala túto hranicu.


title: Vec T-642/14: Žaloba podaná 29. augusta 2014 – JP Divver Holding Company/ÚHVT (EQUIPMENT FOR LIFE)

text:
               1.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 431/29

         Žaloba podaná 29. augusta 2014 – JP Divver Holding Company/ÚHVT (EQUIPMENT FOR LIFE)
   (Vec T-642/14)
   (2014/C 431/51)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: JP Divver Holding Company Ltd (Newry, Írsko) (v zastúpení: A. Franke, E. Bertram, lawyers)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis ochrannej známky „EQIUPMENT FOR LIFE“ označujúci Európsku úniu.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT zo 16. júna 2014 vo veci R 64/2014-2

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-583/13: Uznesenie Všeobecného súdu z 3. septembra 2014 – Shire Pharmaceutical Contracts/Komisia („Žaloba o neplatnosť — Lieky na pediatrické použitie — Nariadenie (ES) č. 1901/2006 — Článok 37 — Predĺženie obdobia exkluzivity na trhu pre nepatentované lieky na ojedinelé ochorenia — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Neprípustnosť“)

text:
               1.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 431/23

         Uznesenie Všeobecného súdu z 3. septembra 2014 – Shire Pharmaceutical Contracts/Komisia
   (Vec T-583/13) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Lieky na pediatrické použitie - Nariadenie (ES) č. 1901/2006 - Článok 37 - Predĺženie obdobia exkluzivity na trhu pre nepatentované lieky na ojedinelé ochorenia - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Neprípustnosť“))
   (2014/C 431/39)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Shire Pharmaceutical Contracts Ltd (Hampshire, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: K. Bacon, barrister, M. Utges Manley a M. Vickers, solicitors)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Sipos a V. Walsh, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia uvedeného v liste, ktorý Komisia 2. septembra 2013 poslala žalovanej, neskôr potvrdeného listom z 18. októbra 2013, týkajúceho sa možnosti nároku na odmenu za liek Xagrid stanoveného v článku 37 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1901/2006 z 12. decembra 2006 o liekoch na pediatrické použitie, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (EHS) č. 1768/92, smernica 2001/20/ES, smernica 2001/83/ES a nariadenie (ES) č. 726/2004 (Ú. v. EÚ L 378, s. 1)

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Shire Pharmaceutical Contracts je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 377, 21.12.2013.


title: Vec C-302/15: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 9. marca 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado Contencioso-Administrativo n° 1 de Tarragona – Španielsko) – Correos y Telégrafos SA/Ayuntamiento de Vila Seca

text:
               6.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 200/15

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 9. marca 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado Contencioso-Administrativo no 1 de Tarragona – Španielsko) – Correos y Telégrafos SA/Ayuntamiento de Vila Seca
   (Vec C-302/15) (1)

   (2016/C 200/22)
   Jazyk konania: španielčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 294, 7.9.2015.


title: Vec T-568/17: Žaloba podaná 18. augusta 2017 – Korea National Insurance Corporation/Rada a Komisia

text:
               9.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 338/19

         Žaloba podaná 18. augusta 2017 – Korea National Insurance Corporation/Rada a Komisia
   (Vec T-568/17)
   (2017/C 338/22)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Korea National Insurance Corporation (Pchjongjang, Kórejská ľudovodemokratická republika) (v zastúpení: M. Lester a S. Midwinter, QC, T. Brentnall a A. Stevenson, solicitors)

      Žalované: Rada Európskej únie a Európska komisia

      Návrh

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2017/993 z 12. júna 2017, ktorým sa mení nariadenie Rady (ES) č. 329/2007 o reštriktívnych opatreniach voči Kórejskej ľudovodemokratickej republike (Ú. v. EÚ L 149, s. 67), rozhodnutie Rady (SZBP) 2017/994 z 12. júna 2017, ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2016/849 o reštriktívnych opatreniach voči Kórejskej ľudovodemokratickej republike (Ú. v. EÚ L 149, s. 75), vykonávacie rozhodnutie Rady (SZBP) 2017/1459 z 10. augusta 2017, ktorým sa vykonáva rozhodnutie (SZBP) 2016/849 o reštriktívnych opatreniach voči Kórejskej ľudovodemokratickej republike (Ú. v. EÚ L 208, s. 38), vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2017/1457 z 10. augusta 2017, ktorým sa mení nariadenie Rady (ES) č. 329/2007 o reštriktívnych opatreniach voči Kórejskej ľudovodemokratickej republike (Ú. v. EÚ L 208, s. 33), v rozsahu, v akom tieto akty zahŕňajú žalobkyňu na zoznam subjektov podliehajúcich reštriktívnym opatreniam,

               —

               zaviazal žalované na náhradu trov konania žalobkyne.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza sedem žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tom, že žalované neposkytli primerané a dostatočné odôvodnenie umožňujúce zahrnutie žalobkyne.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tom, že žalované sa zjavne dopustili nesprávneho posúdenia tým, že sa domnievali, že kritériá umožňujúce zahrnutie do napadnutých aktov boli v prípade žalobkyne splnené; neexistuje nijaký vecný základ umožňujúci jej zahrnutie.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na tom, že žalované neposkytli žalovanej nijaké dôkazy, ktoré by údajne podopierali ich rozhodnutie opätovne ju označiť predtým, ako bola opätovne zapísaná na zoznam, alebo by podopierali uplatnenie Európskou úniou jej označenia Organizáciou Spojených národov, v rozpore s právom žalobkyne na obhajobu a účinnú súdnu ochranu.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na tom, že žalované nesplnili svoje povinnosti, keď rozhodli o zápise žalobkyne na zoznam v nadväznosti na jej označenie Organizáciou Spojených národov.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na tom, že žalované zneužili svoju právomoc tým, že sa pokúsili znemožniť uplatnenie práva žalobkyne na účinný prostriedok nápravy proti jej zápisu na zoznam na základe článku 230 ZFEÚ a tým ho ignorovali a/alebo porušili právo žalobkyne na rovnosť zaobchádzania.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod založený na tom, že žalované porušili právnu úpravu týkajúcu sa ochrany údajov.

               7.

               Siedmy žalobný dôvod založený na tom, že žalované bezdôvodne alebo neprimerane porušili základné práva žalobkyne, vrátane jej práva na ochranu vlastníckeho práva, slobody podnikania a jej dobrej povesti.


title: Vec T-590/11: Žaloba podaná 14. novembra 2011 — S & S Szlegiel Szlegiel i Wiśniewski/ÚHVT — Scotch & Soda (SODA)

text:
               28.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/61

      Žaloba podaná 14. novembra 2011 — S & S Szlegiel Szlegiel i Wiśniewski/ÚHVT — Scotch & Soda (SODA)
      (Vec T-590/11)
      (2012/C 25/117)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: S & S Piotr Szlegiel Jacek Szlegiel i Robert Wiśniewski sp. j. (Gorzów Wielkopolski, Poľská republika) (v zastúpení: R. Sikorski, advokát)

         Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Scotch & Soda BV (Hoofddorp, Holandsko)

         Návrhy

                  —

                  zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 25. augusta 2011 vo veci R 1570/2010-2,

                  —

                  zamietnuť v celom rozsahu námietku č. B1438250,

                  —

                  zaviazať žalovaného na zapísanie prihlásenej ochrannej známky, a

                  —

                  zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

         Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

         Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „SODA“ pre výrobky zaradené do triedy 25 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 6970875.

         Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

         Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka Spoločenstva „SCOTCH & SODA“ zapísaná pod č. 3593498 pre výrobky zaradené do triedy 25.

         Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva v celom rozsahu.

         Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

         Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009, pretože odvolací senát i) neposúdil, že existovali dostatočné vizuálne, fonetické a koncepčné rozdiely medzi ochrannými známkami, najmä s ohľadom na svoju analýzu koncepčného významu ochrannej známky; ii) riadne nevymedzil a neanalyzoval prevládajúci prvok sporných označení a iii) nezohľadnil riadne úroveň pozornosti priemerného spotrebiteľa dotknutej kategórie tovarov.


title: Vec T-380/12: Žaloba podaná 22. augusta 2012 — Demon International/ÚHVT — Big Line Sas di Graziani Lorenzo (DEMON)

text:
               27.10.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/28

      Žaloba podaná 22. augusta 2012 — Demon International/ÚHVT — Big Line Sas di Graziani Lorenzo (DEMON)
      (Vec T-380/12)
      (2012/C 331/53)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Demon International, LC (Orem, Spojené štáty americké) (v zastúpení: T. Krüger, advokát)

         Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Big Line Sas di Graziani Lorenzo [Thiene (VI), Taliansko]

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 20. júna 2012 vo veci R 1845/2011-4,

                  —

                  zaviazal žalovaný Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) na náhradu všetkých trov konania, vrátane trov odvolacieho konania R 1845/2011-4.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

         Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „Demon“ pre tovary triedy 9 — ochranná známka Spoločenstva č. 6 375 398.

         Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: Big Line Sas di Graziani Lorenzo.

         Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: žalobkyňa.

         Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: medzinárodná slovná ochranná známky „DEMON“ pre tovary triedy 28.

         Rozhodnutie výmazového oddelenia: čiastočné vyhovenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

         Rozhodnutie odvolacieho senátu: vyhovenie odvolaniu a odmietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

         Dôvody žaloby: porušenie článku 53 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-27/10: Žaloba podaná 27. januára 2010 — AC-Treuhand/Komisia

text:
               17.4.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 100/45

         Žaloba podaná 27. januára 2010 — AC-Treuhand/Komisia
   (Vec T-27/10)
   2010/C 100/70
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: AC-Treuhand AG (Zürich, Švajčiarsko) (v zastúpení: C. Steinle a I. Hermeneit, Rechtsanwälte)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie K(2009) 8682 v konečnom znení z 11. novembra 2009 (vec COMP/38589 — Tepelné stabilizátory), v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne,

               —

               subsidiárne, znížiť pokutu uloženú žalobkyni v článku 2 bode 17 a v bode 38 uvedeného rozhodnutia,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa napáda rozhodnutie Komisie K(2009) 8682 v konečnom znení z 11. novembra 2009 vo veci COMP/38589 — Tepelné stabilizátory. Napadnutým rozhodnutím bola žalobkyni a ďalším podnikom uložená pokuta za porušenie článku 81 ES a — od 1. januára 1994 — proti článku 53 Dohovoru o EHP. Podľa názoru Komisie sa žalobkyňa zúčastnila na rade dohôd a/alebo zosúladených postupov v odvetví stabilizátorov cínu a v odvetví ESBO/Ester v EHP, ktoré pozostávali zo stanovovania cien, rozdelenia si trhov s pridelením dodacích kvót, rozdelenia si a pridelenia zákazníkov, ako aj z výmeny hospodársky citlivých informácií, najmä o zákazníkoch a vyrobených a dodaných množstvách.
   Na odôvodnenie svojej žaloby uplatňuje žalobkyňa deväť žalobných dôvodov.
   Na prvom mieste žalobkyňa uplatňuje, že Komisia nesprávne vychádza z toho, že kartel v odvetví stabilizátorov cínu existoval až do 21. marca 2000 a v odvetví ESBO/Ester až do 26. septembra 2000. Žalobkyňa v tejto súvislosti uvádza, že kartelová činnosť skončila už v polovici roku 1999.
   Ako druhý žalobný dôvod žalobkyňa uvádza, že oprávnenie Komisie uložiť pokutu bolo premlčané. Uplatňuje, že absolútna premlčacia doba v trvaní 10 rokov skončila v polovici roku 1999. Ďalej uvádza, že premlčacia doba počas súdneho konania v spojených veciach T-125/03 a T-253/03, Akzo Nobel Chemicals a Akcros Chemicals/Komisia nespočívala.
   Po tretie sa namieta porušenie článku 81 ES a zásady zákonnosti, pretože žalobkyňa nemôže byť ako podnik poskytujúci poradenské služby podľa článku 81 ES sankcionovaná. Žalobkyňa v tomto ohľade uplatňuje, že text nezahŕňa jej správanie sa, a že takýto výklad každopádne nebol v dobe vykonania skutku predvídateľný.
   Subsidiárne žalobkyňa vytýka v rámci štvrtého, piateho a šiesteho žalobného dôvodu pochybenia Komisie pri stanovovaní výšky pokuty. Konkrétne uvádza, že žalobkyni mala byť uložená len symbolická pokuta, pretože taký výklad, že článok 81 ES aj sa týka aj podnikov poskytujúcich poradenské služby nebol v dobe vykonania skutku predvídateľný. Ďalej došlo k porušeniu usmernení k metóde stanovenia pokút (1), pretože pokuta nemala byť stanovená paušálne, ale mala byť vypočítaná na základe honoráru, ktorý žalobkyňa dostala za poskytnutie služieb. Navyše mala z dôvodu existencie len jedného porušenia Komisia porušiť desaťpercentnú hranicu uvedenú v článku 23 ods. 2 druhej vete nariadenia (ES) č. 1/2003 (2). Žalobkyňa uvádza v tejto súvislosti, že uložené pokuty ohrozujú existenciu a nie sú zlučiteľné so zmyslom a účelom tejto hornej hranice.
   Tromi žalobnými dôvodmi uplatňuje žalobkyňa vady konania. Vytýka porušenie zásady primeranej dĺžky súdneho konania (siedmy žalobný dôvod), oneskorené informovanie žalobkyne o prebiehajúcom šetrení proti nej (ôsmy žalobný dôvod) a skutočnosť, že napadnuté rozhodnutie nebolo žalobkyni oznámené predpísaným spôsobom (deviaty žalobný dôvod).

      (1)  Usmernenia k metóde stanovenia pokút uložených podľa článku 23 ods. 2 písm. a) nariadenia č. 1/2003 (Ú. v. EÚ C 210, 1.9.2006, s. 2).

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).


               20.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 327/1

         (2008/C 327/01)
   Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 313, 6.12.2008

   Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 301, 22.11.2008

      Ú. v. EÚ C 285, 8.11.2008

      Ú. v. EÚ C 272, 25.10.2008

      Ú. v. EÚ C 260, 11.10.2008

      Ú. v. EÚ C 247, 27.9.2008

      Ú. v. EÚ C 236, 13.9.2008

   Tieto texty sú dostupné na adresách:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 7. júna 2005 vo veci T-303/03, Lidl Stiftung proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Salvita — Skoršia národná ochranná známka SOLEVITA — Dôkaz o používaní skoršej národnej ochrannej známky — Zamietnutie námietky)

text:
               6.8.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 193/25

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   zo 7. júna 2005
   vo veci T-303/03, Lidl Stiftung proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Salvita - Skoršia národná ochranná známka SOLEVITA - Dôkaz o používaní skoršej národnej ochrannej známky - Zamietnutie námietky)
   (2005/C 193/41)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci T-303/03, Lidl Stiftung, so sídlom v Neckarsulme (Nemecko), v zastúpení: P. Groß, advokát, proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (splnomocnení zástupcovia: U. Pfleghar a G. Schneider), ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník konania pred Súdom prvého stupňa je: REWE-Zentral AG, so sídlom v Kolíne (Nemecko), pôvodne v zastúpení: M. Kinkeldey, neskôr M. Kinkeldey a C. Schmitt, advokáti, ktorej predmetom je žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 30. júna 2003 (vec R 408/2002-1) o námietke majiteľa národnej ochrannej známky SOLEVITA proti zápisu slovnej ochrannej známky Spoločenstva Salvita, Súd prvého stupňa (piata komora), v zložení: predseda súdu M. Vilaras, sudcovia F. Dehousse a D. Šváby, tajomník: H. Jung, vyhlásil 7. júna 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Žaloba sa zamieta.

               2)

               Žalobca je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 275, 15.11.2003.


title: Vec T-244/09: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. októbra 2010 — Accenture Global Services/ÚHVT — Silver Creek Properties (acsensa) [ Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva acsensa — Skoršie slovné a obrazové ochranné známky Spoločenstva a skoršie národné slovné a obrazové ochranné známky ACCENTURE a accenture — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Neexistencia podobnosti označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] — Povinnosť odôvodnenia — Článok 73 nariadenia č. 40/94 (teraz článok 75 nariadenia č. 207/2009) ]

text:
               20.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 317/30

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. októbra 2010 — Accenture Global Services/ÚHVT — Silver Creek Properties (acsensa)
   (Vec T-244/09) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva acsensa - Skoršie slovné a obrazové ochranné známky Spoločenstva a skoršie národné slovné a obrazové ochranné známky ACCENTURE a accenture - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Neexistencia podobnosti označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] - Povinnosť odôvodnenia - Článok 73 nariadenia č. 40/94 (teraz článok 75 nariadenia č. 207/2009))
   2010/C 317/55
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa): Accenture Global Services GmbH (Schaffhausen, Švajčiarsko) (v zastúpení: R. Niebel, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: O. Mondéjar Ortuño, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Silver Creek Properties SA (Panama, Panama)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 20. marca 2009 (vec R 802/2008-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Accenture Global Services GmbH a Silver Creek Properties SA

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Accenture Global Services GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 193, 15.8.2009.


title: Vec T-744/15: Žaloba podaná 21. decembra 2015 – Puro/ÚHVT (smartline)

text:
               29.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 78/23

         Žaloba podaná 21. decembra 2015 – Puro/ÚHVT (smartline)
   (Vec T-744/15)
   (2016/C 078/34)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Puro Italian Style SpA (Puro SpA) (Modena, Taliansko) (v zastúpení: F. Terrano, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovný prvok „smartline“ – prihláška č. 12 574 802.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 7. októbra 2015 vo veci R 2258/2014-1.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-600/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  28. januára 2014 — Schuhhaus Dielmann/ÚHVT — Carrera (Carrera panamericana) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačené Európske spoločenstvo Carrera panamericana — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva CARRERA — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Povinnosť odôvodnenia — Článok 75 nariadenia č. 207/2009“ ]

text:
               8.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 71/17

      Rozsudok Všeobecného súdu z 28. januára 2014 — Schuhhaus Dielmann/ÚHVT — Carrera (Carrera panamericana)
      (Vec T-600/11) (1)

      (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačené Európske spoločenstvo Carrera panamericana - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva CARRERA - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Povinnosť odôvodnenia - Článok 75 nariadenia č. 207/2009)
      (2014/C 71/29)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Schuhhaus Dielmann GmbH & Co. KG (Darmstadt, Nemecko) (v zastúpení: W. Göpfert, advokát)

         Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Bullock, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Carrera SpA (Caldiero, Taliansko)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 15. septembra 2011 (vec R 1989/2010-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Carrera SpA a Schuhhaus Dielmann GmbH & Co. KG

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Schuhhaus Dielmann GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 32, 4.2.2012.


title: Spojené veci C-410/08 až C-412/08: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 17. decembra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Baden-Württemberg — Nemecko) — Swiss Caps AG/Hauptzollamt Singen (Spoločný colný sadzobník — Kombinovaná nomenklatúra — Colné zaradenie — Položky 1515, 1517, 2106 a 3004 — Želatínové kapsule — Rybí olej, olej z pšeničných klíčkov a z čiernej rasce — Pojem obal )

text:
               27.2.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/9

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 17. decembra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Baden-Württemberg — Nemecko) — Swiss Caps AG/Hauptzollamt Singen
   (Spojené veci C-410/08 až C-412/08) (1)

   (Spoločný colný sadzobník - Kombinovaná nomenklatúra - Colné zaradenie - Položky 1515, 1517, 2106 a 3004 - Želatínové kapsule - Rybí olej, olej z pšeničných klíčkov a z čiernej rasce - Pojem „obal“)
   2010/C 51/14
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht Baden-Württemberg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Swiss Caps AG

      Žalovaný: Hauptzollamt Singen

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Finanzgericht Baden-Württemberg — Výklad prílohy č. I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (Ú. v. ES L 256, s. 1; Mim. vyd. 02/002, s. 382) — Položka 1517 (Margarín; jedlé zmesi alebo prípravky zo živočíšnych alebo rastlinných tukov, alebo olejov alebo frakcií rôznych tukov, alebo olejov tejto kapitoly, iné ako jedlé tuky a oleje a ich frakcie položky 1516) a položka 2106 (Potravinové prípravky inde nešpecifikované ani nezahrnuté) — Pravidlo A bod 5 písm. b) I. oddielu prvej časti prílohy č. I — Colné zaradenie prípravku z rybieho oleja s prídavkom vitamínu E, obsiahnutom v kapsuliach pozostávajúcich zo želatíny, glycerolu a vody — Pojem obal

      Výrok rozsudku

   Kombinovaná nomenklatúra uvedená v prílohe I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 2388/2000 z 13. októbra 2000, sa má vykladať v tom zmysle, že:

               —

               potravinové prípravky vo forme kapsúl obsahujúcich 600 mg koncentrovaného rybieho oleja lisovaného za studena a 22,8 mg koncentrovaného vitamínu E v kapsule pozostávajúcej z puzdra, ktoré je zložené z 212,8 mg želatíny, 77,7 mg glycerolu a 159,6 mg čistenej vody, ktoré majú funkciu potravinového doplnku,

               —

               potravinové prípravky vo forme kapsúl obsahujúcich 580 mg oleja z pšeničných klíčkov v kapsule pozostávajúcej z puzdra zloženého z 250 mg škrobového granulátu, ktoré majú funkciu potravinového doplnku,

               —

               potravinové prípravky vo forme kapsúl obsahujúcich 500 mg za studena lisovaného oleja z čiernej rasce, 38,7 mg sójového oleja, 18,8 mg vitamínu E, 16 mg koncentrovaného masla, 10 mg lecitínu, 8,2 mg vosku, 8 mg kalcium pantotenátu, 0,2 mg kyseliny listovej a 0,11 mg biotínu v kapsule pozostávajúcej z puzdra zloženého z 313,97 mg hydrolyzátu želatíny (47,3 % želatíny, 17,2 % glycerínu, 35,5 % vody), 4,30 mg pasty zloženej z 50 % z oxidu titaničitého a z 50 % z glycerínu, ako aj 1,73 mg pasty zloženej z 25 % z chinolínovej žltej a zo 75 % z glycerínu, ktoré majú funkciu potravinového doplnku,

         patria do položky 2106 uvedenej kombinovanej nomenklatúry.

      (1)  Ú. v. EÚ C 313, 6.12.2008.

      Ú. v. EÚ C 327, 20.12.2008.


title: Vec T-355/08 P: Odvolanie podané 26. augusta 2008 : Chantal De Fays proti rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 17. júna 2008 vo veci F-97/07, De Fays/Komisia

text:
               8.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 285/48

         Odvolanie podané 26. augusta 2008: Chantal De Fays proti rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 17. júna 2008 vo veci F-97/07, De Fays/Komisia
   (Vec T-355/08 P)
   (2008/C 285/87)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Chantal De Fays (Bereldange, Luxembursko) (v zastúpení: F. Moyse, advokát)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy odvolateľky

               —

               vyhlásiť toto odvolanie za prípustné,

               —

               zrušiť napadnutý rozsudok,

               —

               vyhovieť návrhom na zrušenie, ktoré uviedla odvolateľka v konaní pred Súdom pre verejnú službu,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Týmto odvolaním sa odvolateľka domáha zrušenia rozsudku Súdu pre verejnú službu (ďalej len „SVS“) zo 17. júna 2008 vo veci F-97/07, ktorým tento súd zamietol jej žalobu podanú proti rozhodnutiu menovacieho orgánu (ďalej len „MO“) z 21. novembra 2006 v súlade s článkom 60 služobného poriadku.
   Na podporu svojho odvolania odvolateľka uvádza dva právne dôvody:
   Po prvé sa odvolateľka domnieva, že SVS sa dopustil právneho omylu pri vymedzení časovej dĺžky rozhodnutia z 21. novembra 2006, ktorým administratíva na jednej strane skonštatovala neprítomnosť v rozpore so služobným poriadkom odvolateľky na pracovisku od 19. októbra 2006 a na druhej strane jej odňala odmenu počas celého obdobia, na ktoré sa nevzťahovala ročná dovolenka. Odvolateľka totižto tvrdí, že SVS sa domnieval, že účinky sporného rozhodnutia sa vzťahovali len na obdobie od 19. októbra 2006 do 13. decembra 2006, to znamená až do dňa, keď administratíve bolo doručené lekárske potvrdenie potvrdzujúce neprítomnosť odvolateľky, hoci v skutočnosti jej neprítomnosť trvá až do súčasnosti. Tento právny omyl je dôsledkom nesprávneho právneho posúdenia skutkových okolností, ktorých nepresnosť vyplýva, podľa odvolateľky, zo spisového materiálu.
   Po druhé odvolateľka tvrdí, že skutočnosť, že SVS založil zachovanie prerušenia výplaty odmeny, na ktorú má nárok odvolateľka, na existencii implicitného rozhodnutia, spôsobuje právny omyl, ktorý má za následok porušenie článku 25 druhého pododseku, článku 59 prvého odseku a článku 60 služobného poriadku, ako aj vnútorných ustanovení Komisie o výkone právomocí zverených MO a práv na obranu.


title: Vec C-103/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd Sofija-grad (Bulharsko) 4. marca 2013 — Snežana Somova/Glaven direktor na Stolično upravlenie „Socialno osiguriavane“

text:
               4.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd Sofija-grad (Bulharsko) 4. marca 2013 — Snežana Somova/Glaven direktor na Stolično upravlenie „Socialno osiguriavane“
   (Vec C-103/13)
   2013/C 129/18
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Administrativen săd Sofia-grad

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Snežana Somova

      Žalovaný: Glaven direktor na Stolično upravlenie „Socialno osiguriavane“

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa článok 48 ods. 1 ZFEÚ a článok 49 ods. 1 a 2 ZFEÚ za okolností, o aké ide vo veci samej, vykladať v tom zmysle, že nebránia takému vnútroštátnemu ustanoveniu členského štátu, akým je vo veci samej sporný článok 94 ods. 1 Kodeks na socialno osigurjavane (zákon o sociálnom poistení), ktorý upravuje požiadavku ukončenia poistenia ako základu pre priznanie starobného dôchodku štátnemu príslušníkovi členského štátu, ktorý je v čase podania žiadosti o dôchodok samostatne zárobkovo činnou osobou v inom členskom štáte a spadá do pôsobnosti nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 (1) zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a členov ich rodín, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva?

               2.

               Má sa článok 94 ods. 2 nariadenia č. 1408/71 v spojení s článkom 48 ods. 1 písm. a) ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že pripúšťa výnimku z pravidla sčítania dôb poistenia v súvislosti s dobami poistenia, ktoré boli dosiahnuté v inom členskom štáte pred dátumom začatia uplatňovania tohto nariadenia v členskom štáte, v ktorom bola podaná žiadosť o priznanie dôchodku, keďže uvedené ustanovenie zaručuje poistencovi právo vybrať si, či tieto doby uvedie na účely zistenia úhrnu dôb poistenia, ako aj z hľadiska potreby posúdenia úhrnu dôb, pokiaľ výlučne podľa právneho poriadku členského štátu, v ktorom bola podaná žiadosť o dôchodok, dosiahnutá doba poistenia nepostačuje na získanie nároku na dôchodok, a dostatočnú dobu možno získať len zaplatením príspevkov na poistenie?
               Umožňuje za týchto okolností článok 48 ods. 1 písm. a) ZFEÚ, aby od voľnej úvahy poistenca záviselo, či sa vzdá uplatnenia článku 46 ods. 2 nariadenia č. 1408/71 o úhrne dôb poistenia po začatí uplatňovania nariadenia č. 1408/71 tým, že poistenec vo svojej žiadosti o priznanie dôchodku neuvedie doby poistenia, ktoré dosiahol v inom členskom štáte?

               3.

               Má sa článok 12 ods. 1 nariadenia č. 1408/71 vykladať v tom zmysle, že umožňuje uznať doby poistenia na základe zaplatenia príspevkov na poistenie, ako je to upravené v bulharskom práve v § 9 ods. 3 [prechodných a záverečných ustanovení] Kodeks za socialno osigurjavane (zákon o sociálnom poistení), ak sa — podobne, ako je to vo veci samej — doby poistenia uznané týmto spôsobom zhodujú s dobami poistenia, ktoré boli dosiahnuté podľa práva iného členského štátu?

               4.

               Má sa článok 12 ods. 2 nariadenia č. 1408/71 vykladať v tom zmysle, že umožňuje, aby členský štát zastavil vyplácanie dôchodku a požadoval vrátenie všetkých súm starobného dôchodku zaplatených štátnemu príslušníkovi tohto členského štátu podľa vnútroštátneho práva, pokiaľ boli požiadavky nariadenia splnené len v čase priznania dôchodku a len na základe úvah opierajúcich sa o vnútroštátne právo, podľa ktorých v čase priznania dôchodku nebolo ukončené poistenie predmetnej osoby v inom členskom štáte, bola uznaná doba poistenia na základe zaplatenia príspevkov na poistenie podľa vnútroštátneho práva bez toho, aby sa zohľadnili doby poistenia, ktoré sa po okamihu priznania dôchodku dosiahli v inom členskom štáte, a bez toho, aby sa zvážilo, že by dôchodok mal byť stanovený v inej výške?
               Pokiaľ je vrátenie vyplateného dôchodku prípustné, vyplýva zo zásady ekvivalencie a efektivity, ktoré sú zakotvené v práve Únie, že sú splatné aj úroky, keď vnútroštátne právo členského štátu nestanovuje v prípade vrátenia dôchodku, ktorý bol priznaný podľa medzinárodnej zmluvy, nijaké platenie úrokov?

      (1)  Ú. v. ES L 149, s. 2.


title: Vec T-587/08: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. marca 2013 — Fresh Del Monte Produce/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s banánmi — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES —Systém výmeny informácií — Pojem zosúladeného postupu s protisúťažným cieľom — Príčinná súvislosť medzi zosúladeným postupom a konaním podnikov na trhu — Jediné porušenie — Pripísanie porušenia — Právo na obhajobu — Pokuty — Závažnosť porušenia — Spolupráca — Poľahčujúce okolnosti“ )

text:
               27.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 123/15

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. marca 2013 — Fresh Del Monte Produce/Komisia
   (Vec T-587/08) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s banánmi - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Systém výmeny informácií - Pojem zosúladeného postupu s protisúťažným cieľom - Príčinná súvislosť medzi zosúladeným postupom a konaním podnikov na trhu - Jediné porušenie - Pripísanie porušenia - Právo na obhajobu - Pokuty - Závažnosť porušenia - Spolupráca - Poľahčujúce okolnosti)
   2013/C 123/24
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Fresh Del Monte Produce, Inc. (George Town, Kajmanské ostrovy, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: pôvodne B. Meyring, advokát, a E. Verghese, solicitor, neskôr B.-Meyring)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne M.-Kellerbauer, A. Biolan a X. Lewis, neskôr M.-Kellerbauer, A.-Biolan a P.-Van Nuffel, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník konania, ktorý v konaní podporuje žalobcu: Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: A. Rinne, advokát, C. Humpe a S. Kon, solicitors, a C. Vajda, QC)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2008) 5955 z 15. októbra 2008 týkajúceho sa konania podľa článku 81 [ES] (vec COMP/39.188 — Banány) a subsidiárne návrh na zníženie výšky pokuty

      Výrok rozsudku

               1.

               Výška pokuty uloženej na základe článku 2 písm. c) rozhodnutia Komisie K(2008) 5955 z 15. októbra 2008 týkajúceho sa konania podľa článku 81 [ES] (vec COMP/39.188 — Banány), sa stanovuje na 8,82 milióna eur.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Fresh Del Monte Produce, Inc. znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj tri štvrtiny trov konania Európskej komisie. Komisia znáša štvrtinu svojich vlastných trov konania.

               4.

               Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 44, 21.2.2009.


title: Vec T-101/04: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  5. júna 2008 – Martinez Mongay/Komisia

text:
               2.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 197/35

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 5. júna 2008 – Martinez Mongay/Komisia
   (Vec T-101/04) (1)

   (2008/C 197/63)

      Jazyk konania: francúzština

   Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 106, 30.4.2004.


title: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 10. marca 2005 vo veci T-269/00, Baglioni Hotels S.p.A a Sagar Srl proti Komisii Európskych spoločenstiev (Štátna pomoc — Rozhodnutie Komisie vyslovujúce nesúlad režimov protiprávnej pomoci so spoločným trhom a prikazujúce vrátenie neprípustnej pomoci — Vylúčenie vnútroštátnych postupov vrátenia — Žaloba o neplatnosť — Neexistencia právneho záujmu — Neprípustnosť)

text:
               25.6.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/19

      UZNESENIE SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 10. marca 2005
   vo veci T-269/00, Baglioni Hotels S.p.A a Sagar Srl proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Štátna pomoc - Rozhodnutie Komisie vyslovujúce nesúlad režimov protiprávnej pomoci so spoločným trhom a prikazujúce vrátenie neprípustnej pomoci - Vylúčenie vnútroštátnych postupov vrátenia - Žaloba o neplatnosť - Neexistencia právneho záujmu - Neprípustnosť)
   (2005/C 155/37)
   Jazyk konania: taliančina
   Vo veci T-269/00, Baglioni Hotels S.p.A a Sagar Srl, so sídlami v Benátkach (Taliansko), v zastúpení: A. Vianello, M. Merola a M. Pappalardo, advokáti, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, ktorých v konaní podporuje Talianska republika (splnomocnený zástupca: U. Leanza, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu), proti Komisii Európskych spoločenstiev, (splnomocnený zástupca: V. Di Bucci, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu), predmetom ktorej je návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2000/394/ES z 25. novembra 1999 o opatreniach pomoci v prospech podnikov v oblasti Benátok a Chioggia prostredníctvom úľav na sociálnych odvodoch, stanových zákonmi č. 30/1997 a č. 206/1995 (Ú. v. ES 2000, L 150, s. 50), Súd prvého stupňa (druhá rozšírená komora), v zložení: predseda komory J. Pirrung, sudcovia A. W. H. Meij, N. J. Forwood, I. Pelikánová, S. Papasavvas, tajomník: H. Jung, vydal dňa 10. marca 2005 uznesenie, ktorého výrok znie:

               1.

               Žaloba sa čiastočne zamieta ako neprípustná v rozsahu, v akom bola podaná spoločnosťou Baglioni Hotels S.p.A.

               2.

               Spoločnosť Baglioni Hotels S.p.A znáša vlastné trovy konania.

               3.

               Komisia znáša vlastné trovy konania, ktoré jej doteraz vznikli v súvislosti so žalobou spoločnosti Baglioni Hotels S.p.A.

               4.

               Talianska republika znáša vlastné trovy konania, ktoré jej doteraz vznikli v súvislosti so žalobou spoločnosti Baglioni Hotels S.p.A.

               5.

               O trovách konania sa rozhodne v konaní o veci samej.

      (1)  Ú. v. ES C 355, z 9. 12. 2000


title: Vec C-18/09: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) zo 4. februára 2010 — Európska komisia/Španielske kráľovstvo [Nesplnenie povinnosti členským štátom — Slobodné poskytovanie služieb — Nariadenie (EHS) č. 4055/86 — Článok 1 — Námorná doprava — Prístavy všeobecného významu — Prístavné poplatky — Oslobodenia a zľavy]

text:
               27.3.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 80/5

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) zo 4. februára 2010 — Európska komisia/Španielske kráľovstvo
   (Vec C-18/09) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Slobodné poskytovanie služieb - Nariadenie (EHS) č. 4055/86 - Článok 1 - Námorná doprava - Prístavy všeobecného významu - Prístavné poplatky - Oslobodenia a zľavy)
   2010/C 80/08
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: K. Simonsson a L. Lozano Palacios, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: B. Plaza Cruz, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 1 nariadenia Rady (EHS) č. 4055/86 z 22. decembra 1986, ktorým sa uplatňuje zásada slobody poskytovať služby na námornú dopravu medzi členskými štátmi a medzi členskými štátmi a tretími krajinami (Ú. v. ES L 378, s. 1; Mim. vyd. 06/01, s. 174) — Prístavy všeobecného významu — Zľavy a oslobodenia od prístavných poplatkov

      Výrok rozsudku

               1.

               Španielske kráľovstvo si tým, že ponechalo účinným článok 24 ods. 5 a článok 27 ods. 1, 2 a 4 zákona č. 48/2003 z 26. novembra 2003 o hospodárskom režime a o poskytovaní služieb prístavov všeobecného záujmu, ktoré stanovujú systém zliav a oslobodení od prístavných poplatkov, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 1 nariadenia Rady (EHS) č. 4055/86 z 22. decembra 1986, ktorým sa uplatňuje zásada slobody poskytovať služby na námornú dopravu medzi členskými štátmi a medzi členskými štátmi a tretími krajinami.

               2.

               Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 69, 21.3.2009.


title: Vec F-2/07: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  15. apríla 2010 — Matos Martins/Komisia (Verejná služba — Zmluvní zamestnanci — Výzva na podanie prihlášky — Výberové konanie — Predbežné testy — Prístup k dokumentom)

text:
               5.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 148/52

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 15. apríla 2010 — Matos Martins/Komisia
   (Vec F-2/07) (1)

   (Verejná služba - Zmluvní zamestnanci - Výzva na podanie prihlášky - Výberové konanie - Predbežné testy - Prístup k dokumentom)
   2010/C 148/91
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: José Carlos Matos Martins (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: M.-A. Lucas, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a G. Berscheid, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Zrušenie jednak rozhodnutia EPSO z 27. februára 2006, ktorým sa určujú výsledky predbežných testov na miesta zmluvných zamestnancov (EU 25), jednak rozhodnutia o nezaradení žalobcu do databázy uchádzačov, ktorí boli v týchto testoch úspešní, a aj následných úkonov výberového konania

      Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Matos Martins znáša svoje vlastné trovy konania s výnimkou výdavkov na ubytovanie a dopravu, ktoré vznikli jeho advokátovi 30. marca, 1. apríla a 21. júla 2009 a súvisia s nahliadnutím do dokumentov v priestoroch kancelárie Súdu pre verejnú službu.

               3.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania, ktoré vznikli Matos Martins, uvedené v bode 2 vyššie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 56, 10.3.2007, s. 43.


title: Vec C-483/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Grondwettelijk Hof (Belgicko) 29. októbra 2012 — Pelckmans Turnhout NV/Walter Van Gastel Balen NV a i.

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/22

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Grondwettelijk Hof (Belgicko) 29. októbra 2012 — Pelckmans Turnhout NV/Walter Van Gastel Balen NV a i.
   (Vec C-483/12)
   2013/C 26/42
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Grondwettelijk Hof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Pelckmans Turnhout NV

      Žalované: Walter Van Gastel Balen NV, Walter Van Gastel NV, Walter Van Gastel Lifestyle NV, Walter Van Gastel Schoten NV

      Prejudiciálna otázka

   Má sa zásada rovnosti zakotvená v článku 6 ods. 3 Zmluvy o Európskej únii a v článkoch 20 a 21 Charty základných práv Európskej únie v spojení s článkami 15 a 16 Charty a článkami 34 až 36, 56 a 57 Zmluvy o fungovaní Európskej únie vykladať v tom zmysle, že bráni právnej úprave, aká je stanovená v článkoch 8, 9, 16 a 17 zákona z 10. novembra 2006 o otváracích hodinách v obchodoch, remeselných prevádzkach a sektore služieb, pretože povinnosť dodržiavať jeden deň voľna v týždni, ktorú tento zákon obsahuje:

               i)

               sa neuplatní na obchodníkov na železničných staniciach alebo v prevádzkových jednotkách verejných prepravných spoločností ani na predaj na letiskách a v prístavoch, ktoré slúžia medzinárodnému cestovnému ruchu, a neuplatní sa ani na predaj na čerpacích staniciach alebo v prevádzkových jednotkách v oblasti diaľnic, ale uplatní sa na obchodníkov, ktorí sú usadení na iných miestach;

               ii)

               sa neuplatní na obchodníkov, ktorí predávajú výrobky ako noviny, časopisy, tabakové výrobky a potreby pre fajčiarov, telefónne karty a produkty Štátnej lotérie, nosiče audiovizuálnych diel a videohier, ako aj zmrzlinu, ale uplatní sa na obchodníkov, ktorí ponúkajú iné výrobky;

               iii)

               sa uplatní len na maloobchod, teda v prípade podnikov, ktoré sa zaoberajú predajom spotrebiteľovi, ale neuplatní sa na iných obchodníkov;

               iv)

               znamená prinajmenšom pre obchodníkov, ktorí svoju činnosť vykonávajú prostredníctvom fyzickej predajne s priamym kontaktom so spotrebiteľom, podstatne väčšie obmedzenie než pre obchodníkov, ktorí svoju činnosť vykonávajú prostredníctvom obchodovania cez internet alebo prípadných iných foriem zásielkového predaja?


title: Korigendum k oznámeniu v úradnom vestníku vo veci T-86/17 (Ú. v. EÚ C 104, 3.4.2017)

text:
               17.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 231/55

         Korigendum k oznámeniu v úradnom vestníku vo veci T-86/17
   (
         Úradný vestník Európskej únie C 104 z 3. apríla 2017
      )
   (2017/C 231/73)
   Oznámenie v úradnom vestníku vo veci T-86/17, Le Pen/Parlament znie takto:

      Žaloba podaná 10. februára 2017 – Le Pen/Parlament
      (Vec T-86/17)
      (2017/C 104/85)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Marion Le Pen (Saint-Cloud, Francúzsko) (v zastúpení: M. Ceccaldi a J.-P. Le Moigne, avocats)

         Žalovaný: Európsky parlament

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie generálneho tajomníka Európskeho parlamentu datované z 5. decembra 2016 a prijaté podľa zmeneného rozhodnutia Predsedníctva Európskeho parlamentu 2009/C 159/01 z 19. mája a 9. júla 2008„o vykonávacích pravidlách k Štatútu poslancov Európskeho parlamentu“, ktorým sa určuje pohľadávka voči žalobkyni vo výške 298 497,87 eura predstavujúca neoprávnené vyplatené sumy v rámci asistentskej výpomoci v Parlamente a odôvodňuje jej vrátenie a poveruje príslušný povoľujúci úradník na jej vymáhanie podľa článku 68 vykonávacích pravidiel k Štatútu poslancov Európskeho parlamentu a článkov 66, 78, 79 a 80 rozpočtového nariadenia,

                  —

                  zrušil oznámenie o dlhu č. 2016-1560 zo 6. decembra 2016, ktorým sa informuje žalobkyňa, že bola voči nej určená pohľadávka vo výške 298 497,87 eura na základe rozhodnutia generálneho tajomníka z 5. decembra 2016, povinnosť vrátiť neoprávnené vyplatené sumy v súvislosti asistentskou výpomocou v Parlamente, a uplatnenie článku 68 vykonávacích pravidiel k Štatútu poslancov Európskeho parlamentu a článkov 66, 78, 79 a 80 rozpočtového nariadenia,

                  —

                  uložil Európskemu parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania,

                  —

                  uložil Európskemu parlamentu povinnosť vrátiť pani Le Penovej nahraditeľné výdavky predstavujúce sumu 50 000 eur.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dvanásť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod sa zakladá na nedostatku právomoci autora aktu. Žalobkyňa sa domnieva, že rozhodnutie generálneho tajomníka Európskeho parlamentu datované z 5. decembra 2016 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“) patrí do pôsobností Predsedníctva Európskeho parlamentu a že signatár rozhodnutia nemal nijaké poverenie.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod sa zakladá na nedostatku odôvodnenia napadnutého rozhodnutia, hoci táto požiadavka je stanovená článkom 41 Charty základných práv Európskej únie.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod sa zakladá na porušení podstatných formálnych náležitostí, lebo napadnuté rozhodnutie sa opiera o správu z vyšetrovania Európskeho úradu pre boj proti podvodom (OLAF), ktoré bolo ukončené 26. júla 2016, ktorá žalobkyni údajne nebola doručená. Žalobkyňa teda nebola vypočutá a platne nemohla využiť svoje obranné prostriedky, pretože generálny tajomník jej odmietol zaslať dokumenty, na ktorých spočíva napadnuté rozhodnutie.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na skutočnosti, že generálny tajomník Európskeho parlamentu osobne nepreskúmal spis. Podľa žalobkyne údajne len zohľadnil správu OLAF-u a osobne vôbec nepreskúmal jej situáciu.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod sa zakladá na neexistencii skutkových okolnosti uvádzaných na podporu napadnutého rozhodnutia, ako aj s ním súvisiaceho oznámenia o dlhu (ďalej len „napadnuté akty“), lebo prijaté skutočnosti nie sú správne.

                  6.

                  Šiesty žalobný dôvod sa zakladá na presunutí dôkazného bremena. Žalobkyňa v tejto súvislosti usudzuje, že jej neprináleží preukázať prácu svojej asistentskej výpomoci v Parlamente, ale že naopak príslušným orgánom prináleží preukázať opak.

                  7.

                  Siedmy žalobný dôvod sa zakladá na porušení zásady proporcionality, lebo suma požadovaná od žalobkyne nie je odôvodnená ani podrobne, ani z hľadiska metodiky výpočtu a predpokladá, že asistentská výpomoc v Parlamente nikdy pre žalobkyňu nepracovala.

                  8.

                  Ôsmy žalobný dôvod sa zakladá na prekročení právomoci, pretože napadnuté akty boli prijaté s cieľom zbaviť žalobkyňu, poslankyňu Európskeho parlamentu, prostriedkov na výkon jej mandátu.

                  9.

                  Deviaty žalobný dôvod sa zakladá na zneužití konania. Žalobkyňa sa domnieva, že generálny tajomník údajne preto, aby jej nemusel zaslať správu OLAF-u, ktorou disponoval, protiprávne posunul žiadosť o zaslanie tejto správy OLAF-u, ktorý ju nezaslal.

                  10.

                  Desiaty žalobný dôvod sa zakladá na diskriminačnom zaobchádzaní a existencii fumus persecutionis, lebo situácia týkajúca sa tohto sporu sa týka výlučne žalobkyne a jej strany.

                  11.

                  Jedenásty žalobný dôvod sa zakladá na narušení nezávislosti poslanca a dôsledkoch neexistencie imperatívneho mandátu. Napadnuté akty mali jednoznačne za cieľ zabrániť slobodnému výkonu poslaneckého mandátu žalobkyne tým, že ju zbavia potrebných finančných prostriedkov na plnenie jej úloh. Poslancovi okrem iného nemôže generálny tajomník pod hrozbou finančného postihu uložiť príkazy k tomu, ako má vykonávať svoj mandát.

                  12.

                  Dvanásty žalobný dôvod sa zakladá na nedostatku nezávislosti OLAF-u, pretože tento orgán údajne neposkytuje nijakú záruku nestrannosti a bezúhonnosti a podlieha Európskej komisii.


title: Vec T-378/07: Rozsudok Všeobecného súdu z  29. septembra 2010 — CNH Global/ÚHVT (Kombinácia červenej, čiernej a sivej farby pre traktor) [ Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška ochrannej známky Spoločenstva zloženej z kombinácie červenej, čiernej a sivej farby vypĺňajúcich vonkajšie plochy traktora — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním — Článok 7 ods. 3 nariadenia (ES) č. 40/94 (teraz článok 7 ods. 3 nariadenia (ES) č. 207/2009) ]

text:
               20.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 317/26

         Rozsudok Všeobecného súdu z 29. septembra 2010 — CNH Global/ÚHVT (Kombinácia červenej, čiernej a sivej farby pre traktor)
   (Vec T-378/07) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška ochrannej známky Spoločenstva zloženej z kombinácie červenej, čiernej a sivej farby vypĺňajúcich vonkajšie plochy traktora - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním - Článok 7 ods. 3 nariadenia (ES) č. 40/94 (teraz článok 7 ods. 3 nariadenia (ES) č. 207/2009))
   2010/C 317/45
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: CNH Global NV (Amsterdam, Holandsko) (v zastúpení: M. Edenborough, barrister, a R. Harrison, solicitor)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 5. júla 2007 (vec R 1642/2006-1) týkajúcemu sa prihlášky označenia zobrazujúceho traktor v červenej, čiernej a sivej farbe ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               CNH Global NV je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 297, 8.12.2007.


title: Vec T-215/11: Uznesenie Všeobecného súdu z  27. novembra 2012 — ADEDY a i./Rada ( „Žaloba o neplatnosť — Rozhodnutie určené členskému štátu na odstránenie nadmerného deficitu — Nedostatok priamej dotknutosti — Neprípustnosť“ )

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/45

         Uznesenie Všeobecného súdu z 27. novembra 2012 — ADEDY a i./Rada
   (Vec T-215/11) (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Rozhodnutie určené členskému štátu na odstránenie nadmerného deficitu - Nedostatok priamej dotknutosti - Neprípustnosť)
   2013/C 26/89
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Anotati Dioikisi Enoseon Dimosion Ypallilon (ADEDY) (Atény, Grécko), Spyridon Papaspyros (Atény) a Ilias Iliopoulos (Atény) (v zastúpení: M.-M. Tsipra, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: G. Maganza, M. Vitsentzatos a A. de Gregorio Merino, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: B. Smulders, J.-P. Keppenne a M. Konstantinidis, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Rady 2011/57/EÚ z 20. decembra 2010, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/320/EÚ, ktorým sa Grécko vyzýva k posilneniu a prehĺbeniu fiškálneho dohľadu a ktorým sa upozorňuje, aby prijalo opatrenia na zníženie deficitu považované za nevyhnutné na odstránenie nadmerného deficitu (Ú. v. EÚ L 26, s. 15)

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Anotati Dioikisi Enoseon Dimosion Ypallilon (ADEDY), Spyridon Papaspyros a Ilias Iliopoulos znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Rade Európskej únie.

               3.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 186, 25.6.2011.


title: Vec T-139/17: Žaloba podaná 6. marca 2017 – Kibelisa/Rada

text:
               24.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/30

         Žaloba podaná 6. marca 2017 – Kibelisa/Rada
   (Vec T-139/17)
   (2017/C 129/45)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Roger Kibelisa (Kinshasa, Demokratická republika Kongo) (v zastúpení: O. Okito, avocat)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               rozhodol o zrušení nariadenia (EÚ) 2016/2230, ktorým sa vykonáva rozhodnutie Rady (SZBP) 2016/2231 z 12. decembra 2016, ktorým sa zavádzajú určité osobitné reštriktívne opatrenia namierené proti osobám, ktoré porušujú zbrojné embargo voči Konžskej demokratickej republike, a mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/788/SZBP v rozsahu, v akom sa týka pána Rogera Kibelisu,

               —

               nariadil, že Rada znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania žalobcu ako aj všetkých vedľajších účastníkov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení podstatných formálnych náležitostí, ktorého sa dopustila Rada, a najmä na porušení práva na obranu žalobcu, porušení povinnosti odôvodnenia, ktorá prislúcha Rade, ako aj porušení práva žalobcu na účinný prostriedok nápravy.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení všeobecných zásad práva Európskej únie tým, že Rada porušila právo žalobcu vlastniť majetok.


title: Vec C-108/11: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) zo 14. marca 2013 — Európska komisia/Írsko (Nesplnenie povinnosti členským štátom — DPH — Znížená sadzba — Dodávky chrtov a koní na iné účely ako prípravu a výrobu potravín na ľudskú alebo zvieraciu spotrebu, prenájom koní a niektoré služby inseminácie — Smernica 2006/112/ES — Porušenie článkov 96, 98, v spojení s prílohou III, a článku 110)

text:
               18.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 141/3

         Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) zo 14. marca 2013 — Európska komisia/Írsko
   (Vec C-108/11) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - DPH - Znížená sadzba - Dodávky chrtov a koní na iné účely ako prípravu a výrobu potravín na ľudskú alebo zvieraciu spotrebu, prenájom koní a niektoré služby inseminácie - Smernica 2006/112/ES - Porušenie článkov 96, 98, v spojení s prílohou III, a článku 110)
   2013/C 141/04
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: R. Lyal a C. Soulay, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Írsko (v zastúpení: E. Creedon, M. Collins, N. Travers a D. O'Hagan, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovaného: Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues a J. — S. Pilczer, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článkov 96, 98 (v spojení s prílohou III) a článku 110 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1) — Vnútroštátna právna úprava, podľa ktorej sa uplatňuje znížená sadzba na dodávky chrtov a koní na iné účely ako prípravu a výrobu potravín na ľudskú alebo zvieraciu spotrebu, prenájom koní a niektoré služby inseminácie

      Výrok rozsudku

               1.

               Írsko si tým, že uplatnilo zníženú sadzbu dane z pridanej hodnoty vo výške 4,8 % na dodávky chrtov a koní na iné účely ako prípravu a výrobu potravín na ľudskú alebo zvieraciu spotrebu, prenájom koní a niektoré služby inseminácie, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článkov 96, 98, v spojení s prílohou III, a článku 110 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty.

               2.

               Írsko je povinné nahradiť trovy konania.

               3.

               Francúzska republika znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 145, 14.5.2011.


title: Vec T-160/14: Žaloba podaná 28. februára 2014 – Yingli Energy (China) a i./Rada

text:
               12.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 142/43

         Žaloba podaná 28. februára 2014 – Yingli Energy (China) a i./Rada
   (Vec T-160/14)
   2014/C 142/56
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Yingli Energy (China) Co. Ltd (Baoding, Čína), Baoding Tianwei Yingli New Energy Resources Co. Ltd (Baoding), Hainan Yingli New Energy Resources Co. Ltd (Haikou, Čína), Hengshui Yingli New Energy Resources Co. Ltd (Hengshui, Čína), Tianjin Yingli New Energy Resources Co. Ltd (Tianjin, Čína), Lixian Yingli New Energy Resources Co. Ltd (Baoding); Baoding Jiasheng Photovoltaic Technology Co. Ltd (Baoding), Beijing Tianneng Yingli New Energy Resources Technology Co. Ltd (Peking, Čína), Yingli Energy (Beijing) Co. Ltd (Peking), Yingli Green Energy Europe (Düsseldorf, Nemecko), Yingli Green Energy South East Europe GmbH (Grünwald, Nemecko), Yingli Green Energy France SAS (Lyon, Francúzsko), Yingli Green Energy Spain, SL (La Moraleja, Španielsko), Yingli Green Energy Italia Srl (Rím, Taliansko) a Yingli Green Energy International AG (Kloten, Švajčiarsko) (v zastúpení: A. Willems, S. De Knop a J. Charles, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               určil, že žaloba je prípustná,

               —

               zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1238/2013, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike alebo odosielaných z Čínskej ľudovej (Ú. v. EÚ L 325, s. 1) v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú sedem žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že inštitúcie tým, že uložili antidumpingové opatrenia na fotovoltické moduly na báze kryštalického kremíka a hlavné komponenty odosielané z Čínskej ľudovej republiky, hoci v oznámení o začatí konania sa uvádzali iba fotovoltické moduly na báze kryštalického kremíka a hlavné komponenty s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, porušili článok 5 ods. 10 a 11 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009. (1)

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že inštitúcie tým, že uložili antidumpingové opatrenia na fotovoltické moduly na báze kryštalického kremíka a hlavné komponenty, ktorých sa netýkalo antidumpingové vyšetrovanie, porušili články 1 a 17 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že inštitúcie tým, že na účely výpočtu dumpingového rozpätia výrobkov z krajín s trhovým hospodárstvom uplatnili metodiku riadenej ekonomiky, porušili článok 2 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že inštitúcie tým, že viedli jediné vyšetrovanie v súvislosti s dvomi rozličnými výrobkami (t. j. fotovoltickými modulmi a článkami na báze kryštalického kremíka), porušili článok 1 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009.

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený na tom, že inštitúcie tým, že určili trhové hospodárstvo žalobkýň viac ako tri mesiace po začatí vyšetrovania a po získaní informácií potrebných na účely výpočtu dumpingových rozpätí, porušili článok 2 ods. 7 písm. c) nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod je založený na tom, že inštitúcie tým, že samostatne nestanovili ujmu, ktorú priemyslu Únie spôsobili tak dumpingové dovozy, ako aj iné známe faktory, a tým, že uložili colnú sadzbu v prípade, ktorej prekročenia treba odstrániť ujmu spôsobenú dampingovými dovozmi priemyslu Únie, porušili článok 3 a článok 9 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009.

               7.

               Siedmy žalobný dôvod je založený na tom, že inštitúcie tým, že nesprístupnili podstatné fakty a úvahy, na základe ktorých zamýšľali uložiť konečné andtidumpngové opatrenia, porušili článok 20 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009, o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. EÚ L 343, s. 51).


title: Vec C-86/13: Žaloba podaná 20. februára 2013 — Európska komisia/Rada Európskej únie

text:
               27.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 123/12

         Žaloba podaná 20. februára 2013 — Európska komisia/Rada Európskej únie
   (Vec C-86/13)
   2013/C 123/19
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall, D. Martin, J.-P. Keppenne, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Rady z 20. decembra 2012, ktorým sa zamieta prijatie návrhu Komisie na nariadenie Rady, ktorým sa s účinnosťou od 1. júla 2012 upravujú odmeny a dôchodky úradníkov a ostatných zamestnancov Európskej únie, ako aj opravné koeficienty, ktoré sa vzťahujú na tieto odmeny a dôchodky,

               —

               zaviazať Radu Európskej únie na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby uvádza Komisia tri žalobné dôvody.
   Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 65 služobného poriadku a článkov 1, 3 a 10 prílohy XI služobného poriadku, pretože v prípade neexistencie návrhu Komisie o uplatnení ustanovenia o výnimke podľa článku 10 prílohy XI bola Rada povinná pred 31. decembrom 2012 prijať návrh Komisie o ročnej úprave odmien a dôchodkov úradníkov a ostatných zamestnancov Európskej únie podľa článku 3 prílohy XI. Rada nebola príslušná prijať rozhodnutie, ktorým sa v podstate uplatňuje článok 10, bez príslušného návrhu Komisie a bez zapojenia Parlamentu, ktorý je v zmysle článku 10 spoluzákonodarcom.
   Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 64 služobného poriadku a článkov 1 a 3 prílohy XI služobného poriadku, pretože Rada neprijala, hoci bola povinná tak urobiť, nové opravné koeficienty vzťahujúce sa na odmeny a dôchodky, ktoré boli navrhnuté Komisiou za účelom zabezpečenia rovnosti zaobchádzania medzi úradníkmi a dôchodcami bez ohľadu na miesto výkonu ich práce alebo bydliska v závislosti od prípadu.
   Tretí žalobný dôvod je založený na úplnej neexistencii odôvodnenia, keďže Rada iba konštatovala neexistenciu kvalifikovanej väčšiny na prijatie návrhu Komisie podľa článku 3 prílohy XI bez toho, aby vysvetlila dôvody jeho zamietnutia. Cieľom tohto žalobného dôvodu je tak upraviť odmeny a dôchodky, ako aj prijať nové opravné koeficienty.


title: Vec C-112/07: Žaloba podaná 26. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

text:
               26.5.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 117/5

         Žaloba podaná 26. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika
   (Vec C-112/07)
   (2007/C 117/07)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: E. De Persio a M. Condou-Durande, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Talianska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Talianska republika tým, že neprijala opatrenia, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2004/80/ES (1) z 29. apríla 2004 o odškodňovaní obetí trestných činov, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Taliansku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice 2004/80/ES uplynula 1. januára 2006, s výnimkou článku 12 ods. 2 tejto smernice, v prípade ktorého je dátumom zhody 1. júl 2005.

      (1)  Ú. v. EÚ L 261, s. 15; Mim. vyd. 19/007 s. 65.


title: Vec C-461/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court (Irlande) (Írsko) 28. júla 2017 – Brian Holohan, Richard Guilfoyle, Noric Guilfoyle a Liam DOnegan/An Bord Pleanála

text:
               9.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 338/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court (Irlande) (Írsko) 28. júla 2017 – Brian Holohan, Richard Guilfoyle, Noric Guilfoyle a Liam DOnegan/An Bord Pleanála
   (Vec C-461/17)
   (2017/C 338/11)
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   High Court

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Brian Holohan, Richard Guilfoyle, Noric Guilfoyle a Liam Donegan

      Žalovaný An Bord Pleanála

      Prejudiciálne otázky

               a)

               Vyplýva zo smernice Rady 92/43/EHS (1) z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín v znení zmien [smernica o biotopoch], že vo vyhlásení o vplyvoch na sústavu Natura musí byť uvedený celý rozsah biotopov a druhov, v súvislosti s ktorými je lokalita zaradená medzi chránené lokality?

               b)

               Vyplýva zo [smernice o biotopoch], že vo vyhlásení o vplyvoch na sústavu Natura musí byť uvedený a rozobratý potenciálny vplyv na všetky druhy (a nie len na chránené druhy), ktoré dotvárajú chránený biotop a sú jeho súčasťou?

               c)

               Vyplýva zo [smernice o biotopoch], že vo vyhlásení o vplyvoch na sústavu Natura musí byť výslovne uvedený vplyv navrhovaného projektu na chránené druhy a biotopy nachádzajúce sa tak v lokalite, ktorá je osobitne chráneným územím, ako aj mimo nej?

               d)

               Vyplýva zo smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/92/EÚ (2) z 13. decembra 2011 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie v znení zmien, že vo vyhlásení o vplyvoch na životné prostredie musí byť výslovne uvedené, či bude mať navrhovaný projekt významný vplyv na druhy uvedené v tomto vyhlásení?

               e)

               Predstavuje variant, ktorý navrhovateľ zohľadnil a rozobral pri posudzovaní vplyvov na životné prostredie a/alebo ktorý presadzovali niektoré dotknuté subjekty a/alebo ktorý zohľadnil príslušný orgán, „hlavnú alternatívu“ v zmysle článku 5 ods. 3 písm. d) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/92/EÚ z 13. decembra 2011 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie v znení zmien, aj keď ho navrhovateľ v skorom štádiu zamietol?

               f)

               Vyplýva zo smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/92/EÚ z 13. decembra 2011 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie v znení zmien, že posúdenie vplyvov na životné prostredie má obsahovať dostatok informácií o vplyve každej alternatívy na životné prostredie, aby bolo možné porovnať vhodnosť jednotlivých alternatív pre životné prostredie, a/alebo že vo vyhlásení o vplyvoch na životné prostredie musí byť výslovne uvedené, ako boli zohľadnené vplyvy predmetných alternatív na životné prostredie?

               g)

               Vzťahuje sa požiadavka, aby dôvody pre výber navrhovateľa boli uvedené „so zreteľom na vplyvy na životné prostredie“, stanovená v článku 5 ods. 3 písm. d) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/92/EÚ z 13. decembra 2011 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie v znení zmien, len na vybratý variant, alebo aj na vypracované hlavné alternatívy, takže vyžaduje, aby pri analýze týchto variantov boli rozobraté ich vplyvy na životné prostredie?

               h)

               Je s dosiahnutím cieľov [smernice o biotopoch] zlučiteľné, aby podrobnosti stavebnej fázy (napríklad umiestnenie zariadenia staveniska a stavebné komunikácie) boli ponechané na rozhodnutie prijaté po udelení povolenia, a ak áno, môže príslušný orgán povoliť, aby navrhovateľ rozhodol o takých záležitostiach v súvislosti s udeleným územným povolením jednostranným rozhodnutím, ktoré sa má oznámiť príslušnému orgánu, pričom tento orgán ho nemusí schváliť?

               i)

               Vyplýva zo [smernice o biotopoch], že príslušný orgán je povinný uviesť, do akej miery vedecký posudok, ktorý mu bol predložený, svedčí v prospech vyžiadania ďalších informácií pred udelením územného povolenia, dostatočne podrobne a jasne, aby rozptýlil akékoľvek pochybnosti o zmysle a účinku takého posudku?

               j)

               Vyplýva zo [smernice o biotopoch], že príslušný orgán je povinný odôvodniť alebo podrobne odôvodniť zamietnutie záveru, že pred udelením územného povolenia si treba vyžiadať ďalšie informácie alebo vedeckú štúdiu, ku ktorému dospel jeho inšpektor?

               k)

               Vyplýva zo [smernice o biotopoch], že príslušný orgán musí pri uskutočňovaní primeraného posúdenia podrobne a výslovne odôvodniť každú časť svojho rozhodnutia?

      (1)  Ú. v. ES L 206, 1992, s. 7; Mim.vyd. 15/002, s. 102.

      (2)  Ú. v. ES L 26, 2012, s. 1.


title: Vec T-119/08 R: Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z  11. apríla 2008 – Cyprus/Komisia (Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Oznámenie o vyhlásení zadávacieho konania s cieľom posilniť hospodársky rozvoj v severnej časti Cypru — Návrh na odklad výkonu — Neexistencia naliehavosti)

text:
               5.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/38

         Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z 11. apríla 2008 – Cyprus/Komisia
   (Vec T-119/08 R)
   (Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Oznámenie o vyhlásení zadávacieho konania s cieľom posilniť hospodársky rozvoj v severnej časti Cypru - Návrh na odklad výkonu - Neexistencia naliehavosti)
   (2008/C 171/72)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Cyperská republika (v zastúpení: P. Kliridis, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: P. van Nuffel a I. Zervas, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na odklad výkonu oznámenia o vyhlásení zadávacieho konania prijatého Komisiou s cieľom posilniť hospodársky rozvoj v severnej časti Cypru v odvetví chovu dobytka
   Výrok uznesenia

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec C-412/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Rüsselsheim (Nemecko) 29. augusta 2014 – Dagmar Wedel, Rudi Wedel/Condor Flugdienst GmbH

text:
               15.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 448/3

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Rüsselsheim (Nemecko) 29. augusta 2014 – Dagmar Wedel, Rudi Wedel/Condor Flugdienst GmbH
   (Vec C-412/14)
   (2014/C 448/03)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Amtsgericht Rüsselsheim

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Dagmar Wedel, Rudi Wedel

      Žalovaná: Condor Flugdienst GmbH

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Musia sa mimoriadne okolnosti v zmysle článku 5 ods. 3 nariadenia (1) vzťahovať priamo na rezervovaný let?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku: koľko predchádzajúcich letov lietadla použitého pri plánovanom lete je relevantných na to, aby išlo o mimoriadne okolnosti? Existuje časové obmedzenie na zohľadnenie mimoriadnych okolností počas predchádzajúcich letov? Ak áno, ako sa má stanoviť?

               3.

               V prípade, že sú mimoriadne okolnosti, ktoré nastanú pri predchádzajúcich letoch, relevantné pre neskorší let, musia sa primerané opatrenia, ktoré majú prijať prevádzkujúce letecké spoločnosti podľa článku 5 ods. 3 nariadenia, vzťahovať len na zabránenie mimoriadnym okolnostiam alebo aj na odvrátenie dlhšieho meškania?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (Ú. v. EÚ L 46, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10).


title: Vec T-73/10 P: Uznesenie Všeobecného súdu z  2. decembra 2010 — Apostolov/Komisia ( „Odvolanie — Verejná služba — Prijímanie — Výberové konanie — Zamietnutie kandidatúry — Lehota na podanie žaloby — Omeškanie — Odvolanie sčasti zjavne neprípustné a sčasti zjavne nedôvodné“ )

text:
               12.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/13

         Uznesenie Všeobecného súdu z 2. decembra 2010 — Apostolov/Komisia
   (Vec T-73/10 P) (1)

   (Odvolanie - Verejná služba - Prijímanie - Výberové konanie - Zamietnutie kandidatúry - Lehota na podanie žaloby - Omeškanie - Odvolanie sčasti zjavne neprípustné a sčasti zjavne nedôvodné)
   2011/C 46/26
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Svetoslav Apostolov (Saarwellingen, Nemecko) (v zastúpení: D. Schneider-Addae-Mensah, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a B. Eggers)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu Európskej únie (prvá komora) z 15. decembra 2009, Apostolov/Komisia (F-8/09, zatiaľ neuverejnené v Zbierke), a smerujúce najmä k zrušeniu tohto uznesenia

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Svetoslav Apostolov okrem vlastných trov konania znáša aj trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii v rámci tohto konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 100, 17.4.2010.


title: Vec T-161/14: Žaloba podaná 28. februára 2014 – Yingli Energy (China) a i./Rada

text:
               12.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 142/44

         Žaloba podaná 28. februára 2014 – Yingli Energy (China) a i./Rada
   (Vec T-161/14)
   2014/C 142/57
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Yingli Energy (China) Co. Ltd (Baoding, Čína); Baoding Tianwei Yingli New Energy Resources Co. Ltd (Baoding); Hainan Yingli New Energy Resources Co. Ltd (Haikou, Čína); Hengshui Yingli New Energy Resources Co. Ltd (Hengshui, Čína); Tianjin Yingli New Energy Resources Co. Ltd (Tianjin, Čína); Lixian Yingli New Energy Resources Co. Ltd (Baoding); Baoding Jiasheng Photovoltaic Technology Co. Ltd (Baoding); Beijing Tianneng Yingli New Energy Resources Technology Co. Ltd (Peking, Čína); Yingli Energy (Beijing) Co. Ltd (Peking); Yingli Green Energy Europe (Düsseldorf, Nemecko); Yingli Green Energy South East Europe GmbH (Grünwald, Nemecko); Yingli Green Energy France SAS (Lyon, Francúzsko); Yingli Green Energy Spain, SL (La Moraleja, Španielsko); Yingli Green Energy Italia Srl (Rím, Taliansko) a Yingli Green Energy International AG (Kloten, Švajčiarsko) (v zastúpení: A. Willems, S. De Knop a J. Charles, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               určil, že žaloba je prípustná,

               —

               zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1239/2013, ktorým sa ukladá konečné vyrovnávacie clo na dovoz fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike alebo odosielaných z Čínskej ľudovej republiky (Ú. v. EÚ L 325, s. 66) v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že inštitúcie tým, že uložili vyrovnávacie opatrenia na fotovoltické moduly na báze kryštalického kremíka a hlavné komponenty odosielané z Čínskej ľudovej republiky, hoci v oznámení o začatí konania sa uvádzali iba fotovoltické moduly na báze kryštalického kremíka a hlavné komponenty s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, porušili článok 10 ods. 12 a 13 nariadenia Rady (ES) č. 597/2009. (1)

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že inštitúcie tým, že uložili vyrovnávacie opatrenia na fotovoltické moduly na báze kryštalického kremíka a hlavné komponenty, ktorých sa netýkalo antisubvenčné vyšetrovanie, porušili články 1 a 27 nariadenia Rady (ES) č. 597/2009.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že inštitúcie tým, že viedli jediné vyšetrovanie v súvislosti s dvomi rozličnými výrobkami (t. j. fotovoltickými modulmi a článkami na báze kryštalického kremíka), porušili článok 2 písm. c) nariadenia Rady (ES) č. 597/2009.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 597/2009 z 11. júna 2009 o ochrane pred subvencovanými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. EÚ L 188, s. 93).


title: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 16. decembra 2004 vo veci C-24/03: Talianska republika proti Komisii Európskych spoločenstiev (EZUPF — Čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie 2002/881/ES — Finančné opravy — Sektor ovocia a zeleniny a verejného uskladnenia obilnín)

text:
               19.2.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/5

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (štvrtá komora)
   zo 16. decembra 2004
   vo veci C-24/03: Talianska republika proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (EZUPF - Čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie 2002/881/ES - Finančné opravy - Sektor ovocia a zeleniny a verejného uskladnenia obilnín)
   (2005/C 45/08)
   Jazyk konania: taliančina
   Vo veci C-24/03, Talianska republika, (splnomocnený zástupca: M. Fiorilli) proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: C. Cattabriga a L. Visaggio), predmetom ktorej je žaloba o neplatnosť podľa článku 230 ES, podaná 15. januára 2003, Súdny dvor (štvrtá komora), v zložení: predseda štvrtej komory K. Lenaerts, sudcovia J. N. Cunha Rodrigues a K. Schiemann (spravodajca), generálny advokát: L. A. Geelhoed, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 16. decembra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 70, 22.3.2003


title: Vec T-61/12: Žaloba podaná 6. februára 2012 — ABC-One/ÚHVT (SLIM BELLY)

text:
               31.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 98/26

         Žaloba podaná 6. februára 2012 — ABC-One/ÚHVT (SLIM BELLY)
   (Vec T-61/12)
   2012/C 98/43
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ABC-One Produktions- und Vertriebs GmbH (Villach St. Magdalen, Rakúsko) (v zastúpení: S. Merz, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 17. novembra 2011 vo veci odvolania R 1077/2011-1 o prihláške slovného označenia „SLIM BELLY“ ako ochrannej známky,

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „SLIM BELLY“ (prihláška č. 8 576 811) pre tovary a služby zaradené do tried 28, 41 a 44.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 207/2009, keďže prihlasovaná ochranná známka má rozlišovaciu spôsobilosť a pre predmetné tovary a služby nie je opisná.


title: Vec C-594/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 17. decembra 2010 — T. G. van Laarhoven/Staatssecretaris van Financiën

text:
               12.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 80/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 17. decembra 2010 — T. G. van Laarhoven/Staatssecretaris van Financiën
   (Vec C-594/10)
   2011/C 80/20
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hoge Raad der Nederlanden

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: T. G. van Laarhoven

      Žalovaný: Staatssecretaris van Financiën

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Odporujú článku 17 ods. 6 druhému pododseku šiestej smernice (1) zmeny právnej úpravy obmedzujúcej odpočet dane, aká je vo veci samej, ktorými chcel členský štát uplatniť možnosť uvedenú v tomto ustanovení zachovať vylúčenie odpočtu dane pre určité tovary a služby, pokiaľ suma, ktorá je vylúčená z odpočtu v dôsledku zmien, je vo väčšine prípadov vyššia, ale základná myšlienka a systematika právnej úpravy obmedzujúcej odpočet dane zostala nezmenená?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku má vnútroštátny súd právnu úpravu, ktorá obmedzuje odpočet, nezohľadňovať v celom rozsahu, alebo postačuje nezohľadniť právnu úpravu v rozsahu, v akom pri nadobudnutí účinnosti šiestej smernice rozšírila existujúce vylúčenia alebo obmedzenia odpočtu?

      (1)  Šiesta smernica Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001 s. 23).