title: Vec T-257/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  10. júna 2009 — Poľsko/Komisia [ Poľnohospodárstvo — Spoločná organizácia trhov — Prechodné opatrenia, ktoré treba prijať z dôvodu pristúpenia nových členských štátov — Nariadenie (ES) č. 1972/2003 o prechodných opatreniach s ohľadom na obchod s poľnohospodárskymi výrobkami — Žaloba o neplatnosť — Lehota na podanie žaloby — Začiatok plynutia — Omeškanie — Zmena ustanovenia nariadenia — Opätovné otvorenie možnosti podať žalobu proti tomuto ustanoveniu a proti všetkým ustanoveniam, ktoré s ním tvoria jeden celok — Čiastočná prípustnosť — Proporcionalita — Zásada zákazu diskriminácie — Legitímna dôvera — Odôvodnenie ]

text:
               1.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 180/42

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. júna 2009 — Poľsko/Komisia
   (Vec T-257/04) (1)

   („Poľnohospodárstvo - Spoločná organizácia trhov - Prechodné opatrenia, ktoré treba prijať z dôvodu pristúpenia nových členských štátov - Nariadenie (ES) č. 1972/2003 o prechodných opatreniach s ohľadom na obchod s poľnohospodárskymi výrobkami - Žaloba o neplatnosť - Lehota na podanie žaloby - Začiatok plynutia - Omeškanie - Zmena ustanovenia nariadenia - Opätovné otvorenie možnosti podať žalobu proti tomuto ustanoveniu a proti všetkým ustanoveniam, ktoré s ním tvoria jeden celok - Čiastočná prípustnosť - Proporcionalita - Zásada zákazu diskriminácie - Legitímna dôvera - Odôvodnenie“)
   2009/C 180/76
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Poľská republika (v zastúpení: pôvodne J. Pietras, neskôr E. Ośniecka-Tamecka, T. Nowakowski, M. Dowgielewicz a B. Majczyna, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci M. Szpunar, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: pôvodne A. Stobiecka-Kuik, L. Visaggio a T. van Rijn, neskôr T. van Rijn, H. Tserepa-Lacombe a A. Szmytkowska, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba o neplatnosť článku 3 a článku 4 ods. 3 a ods. 5 ôsmej zarážky nariadenia Komisie (ES) č. 1972/2003 z 10. novembra 2003 o prechodných opatreniach prijatých v súvislosti s pristúpením Českej republiky, Estónska, Cypru, Lotyšska, Litvy, Maďarska, Malty, Poľska, Slovinska a Slovenska s ohľadom na obchod s poľnohospodárskymi výrobkami (Ú. v. EÚ L 293, s. 3; Mim. vyd. 03/040, s. 474), zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 230/2004 z 10. februára 2004 (Ú. v. EÚ L 39, s. 13; Mim. vyd. 03/042, s. 443), ako aj nariadením Komisie (ES) č. 735/2004 z 20. apríla 2004 (Ú. v. EÚ L 114, s. 13; Mim. vyd. 03/044, s. 111)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Poľská republika znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania vynaložené Komisiou.

      (1)  Ú. v. EÚ C 251, 9.10.2004.


title: Vec T-136/13: Žaloba podaná 11. marca 2013 — Hanwha SolarOne a iní/Parlament a iní

text:
               27.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 123/22

         Žaloba podaná 11. marca 2013 — Hanwha SolarOne a iní/Parlament a iní
   (Vec T-136/13)
   2013/C 123/38
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Hanwha SolarOne (Qidong) Co. Ltd (Qidong, Čína), Hanwha SolarOne Technology Co. Ltd (Lianyungang, Čína), Hanwha SolarOne Technology (Šanghaj) Co. Ltd (Šanghaj, Čína) a Hanwha Solar Electric Power Engineering Co. Ltd (Qidong) (v zastúpení: F. Graafsma, advokát)

      Žalovaní: Európsky parlament, Európska komisia a Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1168/2012 z 12. decembra 2012, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. EÚ L 344, s. 1), v rozsahu, v akom sa ich týka,

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie z 3. januára 2013, ktorým odmietla zaoberať sa žiadosťami žalobkýň o priznanie režimu trhového hospodárstva (RTH), a

               —

               zaviazať žalovaných na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú jeden žalobný dôvod.
   Žalobkyne sa domáhajú zrušenia nariadenia (EÚ) č. 1168/2012 v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň a ich žiadostí o priznanie RTH predložených Európskej komisii, ako to vyžaduje článok 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia, v antidumpingovom konaní týkajúcom sa dovozov fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov a doštičiek) pochádzajúcich alebo odosielaných z Čínskej ľudovej republiky (oznámenie o začatí uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie zo 6. septembra 2012, Ú. v. EÚ C 269, s. 5). Žalobkyne sa tiež domáhajú zrušenia rozhodnutia z 3. januára 2013, ktorým Komisia odmietla zaoberať sa žiadosťami žalobkýň o priznanie RTH v uvedenom konaní.
   Žalobkyne tvrdia, že nariadenie (EÚ) č. 1168/2012, ako ho Komisia uplatnila na žalobkyne rozhodnutím z 3. januára 2013, a rozhodnutie z 3. januára 2013, v ktorom sa uvádza, že Komisia sa nebude zaoberať žiadosťami žalobkýň o priznanie RTH, porušujú legitímne očakávania žalobkýň a uplatňujú sa so spätnou účinnosťou, čím poškodzujú žalobkyne, bez platného opodstatnenia. V dôsledku toho, nariadenie (EÚ) č. 1168/2012, ako ho Komisia uplatnila na žalobkyne rozhodnutím z 3. januára 2013, a rozhodnutie z 3. januára 2013 sú zjavne v rozpore so základnými zásadami právnej istoty a dobrej viery.


title: Vec T-187/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  10. mája 2011 — Emram/ÚHVT — Guccio Gucci (G) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva G — Skoršia národná obrazová ochranná známka G a skoršia ochranná známka Spoločenstva G — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               25.6.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 186/25

         Rozsudok Všeobecného súdu z 10. mája 2011 — Emram/ÚHVT — Guccio Gucci (G)
   (Vec T-187/10) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva G - Skoršia národná obrazová ochranná známka G a skoršia ochranná známka Spoločenstva G - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2011/C 186/47
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Maurice Emram (Marseille, Francúzsko) (v zastúpení: M. Benavï, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Guccio Gucci SpA (Florencia, Taliansko) (v zastúpení: F. Jacobacci, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. februára 2010 (vec R 1281/2008-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi podnikom Guccio Gucci SpA a Mauricom Emramom

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Maurice Emram je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 179, 3.7.2010.


title: Vec T-428/07: Žaloba podaná 22. novembra 2007 – Centre d'Étude et de Valorisation des Algues/Komisia

text:
               26.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/48

         Žaloba podaná 22. novembra 2007 – Centre d'Étude et de Valorisation des Algues/Komisia
   (Vec T-428/07)
   (2008/C 22/90)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Centre d'Étude et de Valorisation des Algues SA (CEVA) (Pleubian, Francúzsko) (v zastúpení: J.-M. Peyrical, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               konštatovať vady konania a porušenie zásady kontradiktórnosti a z týchto dôvodov zrušiť oznámenie Komisie o dlhu č. 3240908670 z 20. septembra 2007 a nariadiť Komisii, aby pristúpila k úhrade sumy predmetného oznámenia o dlhu v prospech CEVA,

               —

               subsidiárne konštatovať, že chyby zistené v audítorskej správe nie sú natoľko závažné, aby sa mohol uplatniť článok 3.5 prílohy II k zmluve, zrušiť oznámenie Komisie o dlhu č. 3240908670 z 20. septembra 2007 v časti, kde žiada o vrátenie všetkých súm zaplatených CEVA v rámci zmluvy SEAHEALTH a nariadiť Komisii, aby pristúpila k úhrade sumy predmetného oznámenia o dlhu v prospech CEVA,

               —

               subsidiárne určiť znalca, ktorého Súd prvého stupňa uzná za vhodného, a ako úlohu mu určiť: aby opätovne preskúmal metódu výpočtu CEVA týkajúceho sa času stráveného na projektoch; aby konfrontoval túto metódu so zmluvou SEAHEALTH a so skutočnými nákladmi vykázanými v štátoch, kde došlo k výdavkom; aby stanovil percentuálnu odchýlku medzi objemom nesprávne zaznamenaného pracovného času, ktorý bol oznámený Komisii, a objemom zaznamenaného pracovného času podľa metódy výpočtu uplatňovanej na CEVA; aby uskutočnil odhad pracovného času priamo potrebného na uskutočnenie úloh CEVA v rámci zmluvy SEAHEALTH; aby posúdil, či skutočný pracovný čas na uskutočnenie uvedených úloh môže byť nižší ako 7 092,88 hodín, ktoré vykázal CEVA.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Touto žalobou žalobca navrhuje zrušiť oznámenie o dlhu, ktorým Komisia žiada o vrátenie všetkých preddavkov zaplatených žalobcovi v rámci zmluvy SEAHEALTH č. QLK1-CT-2002-02433, týkajúcej sa projektu „Potrava, výživa a zdravie“ v rámci vzorovej akcie „Kvalita života a manažment prirodzených zdrojov“ (1).
   Na podporu svojho návrhu žalobca predkladá žalobný dôvod založený na porušení práv na obranu, keďže Komisia porušila zásadu kontradiktórnosti, keď svoju žiadosť o vrátenie podložila pracovnými výkazmi a závermi OLAF, o ktorých žalobca nevedel.
   Subsidiárne žalobca namieta proti uplatneniu článku 3.5 prílohy II Komisiou a proti zisteniu Komisie, že skutkové okolnosti v prejednávanej veci boli dostatočne závažné na to, aby bolo možné odvolávať sa na závažné finančné nezrovnalosti, ktoré odôvodňujú vrátenie všetkých preddavkov.

      (1)  Piaty rámcový program Európskeho spoločenstva v oblasti výskumu, technického vývoja a demonštračných aktivít 1998-2002.


title: Vec T-76/07: Žaloba podaná 12. marca 2007 – El Fatmi/Rada Európskej únie

text:
               26.5.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 117/22

         Žaloba podaná 12. marca 2007 – El Fatmi/Rada Európskej únie
   (Vec T-76/07)
   (2007/C 117/36)
   Jazyk konania: holandčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Nouriddin El Fatmi (Amsterdam, Holandsko) (v zastúpení: M. J. G. Uiterwaal, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie
   Návrhy žalobcu

               —

               určiť, že spoločná pozícia 2002/402/SZBP (Ú. v. ES L 344, s. 93; Mim. vyd. 18/001, s. 217) bola v tomto prípade neprávom použitá ako základ pre nariadenie č. 2580/2001/ES (Ú. v. ES L 344, s. 70; Mim. vyd. 18/001, s. 207), takže nie je voči žalobcovi záväzná,

               —

               subsidiárne určiť, že toto nariadenie nemôže byť uplatnené voči žalobcovi,

               —

               subsidiárne zrušiť rozhodnutie 2006/1008/ES z 21. decembra 2006 (Ú. v. ES L 379, s. 123),

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú zhodné so žalobnými dôvodmi a hlavnými tvrdeniami vo veci T-75/07, Hamdi/Rada, okrem posledného žalobného dôvodu, ktorý žalobca v tejto veci neuplatňuje.


title: Vec T-685/13: Žaloba podaná 23. decembra 2013 — Copernicus-Trademarks/ÚHVT — Blue Coat Systems (BLUECO)

text:
               22.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/41

         Žaloba podaná 23. decembra 2013 — Copernicus-Trademarks/ÚHVT — Blue Coat Systems (BLUECO)
   (Vec T-685/13)
   2014/C 52/79
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Copernicus-Trademarks Ltd (Borehamwood, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: L. Pechan a S. Körber, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Blue Coat Systems, Inc. (Sunnyvale, Spojené štáty)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 8. októbra 2013 vo veci odvolania R 2028/2012-1 a zmenil ho v tom zmysle, že odvolanie je dôvodné a námietku treba v dôsledku toho zamietnuť v celom rozsahu,

               —

               zaviazal žalovaný úrad a Blue Coat Systems, Inc., v prípade, že by do konania vstúpila, na náhradu trov konania vrátane trov odvolacieho konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „BLUECO“ pre tovary zaradené do triedy 12 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9 724 675.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Blue Coat Systems, Inc.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka „BLUE COAT“ pre tovary zaradené do triedy 9 a služby zaradené do tried 38 a 42 — Ochranná známka Spoločenstva č. 3 016 235.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-430/10: Žaloba podaná 17. septembra 2010 — Magnesitas de Rubián a i./Komisia

text:
               20.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 317/39

         Žaloba podaná 17. septembra 2010 — Magnesitas de Rubián a i./Komisia
   (Vec T-430/10)
   ()
   2010/C 317/71
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Magnesitas de Rubián, SA (Incio, Španielsko), Magnesitas Navarras, SA (Zubiri, Španielsko), Ellinikoi Lefkolithoi Anonimos Metalleftiki Viomichaniki Naftiliaki kai Emporiki Etaireia (Atény, Grécko) (v zastúpení: H. Brokelmann a P. Martínez-Lage Sobredo, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkýň

               —

               zrušiť odsek 3 referenčného dokumentu o najlepších dostupných technikách v odvetviach výroby cementu, vápna a oxidu horečnatého (Ú. v. EÚ C 166, 25.6.2010), ako aj odkazy na odvetvie oxidu horečnatého v ostatných odsekoch,

               —

               subsidiárne, za predpokladu, že Všeobecný súd nezruší celý odsek 3 citovaného právneho aktu, zrušiť v každom prípade bod 3.5.5.4 tohto právneho aktu, vrátane hodnôt emisií uvedených v tabuľke 3.11, a

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Predmetná žaloba je podaná proti aktu, ktorý prijala Komisia v rámci smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/1/ES z 15. januára 2008 o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia (1), ktorá zavádza systém kontroly znečisťovania a upravuje mechanizmus povoľovania pre niektoré priemyselné zariadenia.
   V tomto právnom akte sa ako najlepšia dostupná technika (NDT) uvádza zníženie emisií SOx vznikajúcich z vyrábaných plynov a bez ohľadu na to, že boli oveľa viac znížené než v akomkoľvek inom odvetví, stanovuje hodnoty emisií pre SOx, ktoré podľa žalobkýň možno dosiahnuť len použitím techník, ktoré spôsobujú vážne škody na životnom prostredí. Na druhej strane podľa žalobkýň sú tieto hodnoty stanovené na základe údajov predložených jedným podnikom ak nebolo začaté predpísané konanie v tejto veci.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú štyri žalobné dôvody.

               —

               Chýbajúca právomoc Európskej komisie
               V tejto súvislosti sa uvádza, že Komisia nie je príslušná na zahrnutie výroby oxidu horečnatého do napadnutého aktu.

               —

               Existencia porušenia podstatných formálnych náležitostí
               Podľa žalobkýň napadnutý akt vykazuje tri podstatné formálne chyby:

                           —

                           žalobkyne neboli informované o začatí konania týkajúceho sa prípravy napadnutého aktu a ich účasť v tomto konaní teda bola oneskorená,

                           —

                           absencia „split views“ predložených žalobkyňami v napadnutom akte, a

                           —

                           nedodržanie lehoty stanovenej pre analýzu konečného znenia napadnutého aktu.

               —

               Porušenie článku 1 smernice 2008/1/ES o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia v rozsahu, v akom napadnutý akt porušuje cieľ uvedený v článku 1 uvedenej smernice, ktorý spočíva v ochrane životného prostredia ako celku.

               —

               Porušenie všeobecnej zásady rovnosti zaobchádzania

         Žalobkyne tvrdia, že napadnutý akt porušuje zásadu rovnosti zaobchádzania, pretože s podnikmi, ktoré sa nachádzajú v rozdielnych situáciách, zaobchádza rovnakým spôsobom.

      (1)  Ú. v. EÚ L 24, s. 8.


title: Vec T-87/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  11. októbra 2011 — Chestnut Medical Technologies/ÚHVT (PIPELINE) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva PIPELINE — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Povinnosť odôvodnenia — Článok 75 nariadenia č. 207/2009“ ]

text:
               26.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/29

         Rozsudok Všeobecného súdu z 11. októbra 2011 — Chestnut Medical Technologies/ÚHVT (PIPELINE)
   (Vec T-87/10) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva PIPELINE - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Povinnosť odôvodnenia - Článok 75 nariadenia č. 207/2009)
   2011/C 347/46
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Chestnut Medical Technologies, Inc. (Menlo Park, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: H. P. Kunz-Hallstein a R. Kunz-Hallstein, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Botis, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 10. decembra 2009 (vec R 968/2009-2) týkajúcemu sa prihlášky slovnej ochrannej známky PIPELINE ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Chestnut Medical Technologies, Inc. je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 100, 17.4.2010.


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 4. mája 2005 vo veci T-30/04: João Andrade Sena proti Európskej agentúre pre leteckú bezpečnosť (EALB) (Zamestnanci EALB — Odmietnutie prihlášky na miesto výkonného riaditeľa — Postup pri nábore — Odôvodnenie — Zjavný omyl pri posúdení — Zásada rozumného riadenia)

text:
               9.7.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/19

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   zo 4. mája 2005
   vo veci T-30/04: João Andrade Sena proti Európskej agentúre pre leteckú bezpečnosť (EALB) (1)

   (Zamestnanci EALB - Odmietnutie prihlášky na miesto výkonného riaditeľa - Postup pri nábore - Odôvodnenie - Zjavný omyl pri posúdení - Zásada rozumného riadenia)
   (2005/C 171/35)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci T-30/04, João Andrade Sena, bydliskom v Rhode-Saint-Genèse (Belgicko), v zastúpení: G. Vandersanden, L. Levi a A. Finchelstein, advokáti, proti Európskej agentúre pre leteckú bezpečnosť (EALB) (splnomocnený zástupca: M. Junkkari, za právnej pomoci D. Waelbroeck a I. Antypas, advokáti), ktorej predmetom je na jednej strane návrh na zrušenie rozhodnutí EALB, ktorým sa zamieta prihláška žalobcu na miesto výkonného riaditeľa a ktorým sa vymenúva iný kandidát na zmienené miesto, ako aj na druhej strane návrh na náhradu škody a nemajetkovej ujmy, Súd prvého stupňa (štvrtá komora), v zložení: predseda komory H. Legal, sudcovia P. Lindh a V. Vadapalas, tajomník: I. Natsinas, referent, vyhlásil 4. mája 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               EALB je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 94, 17.4.2004.


title: Vec T-594/15: Žaloba podaná 14. októbra 2015 – Metabolic Balance Holding/ÚHVT (Metabolic Balance)

text:
               30.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 398/76

         Žaloba podaná 14. októbra 2015 – Metabolic Balance Holding/ÚHVT (Metabolic Balance)
   (Vec T-594/15)
   (2015/C 398/88)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Metabolic Balance Holding GmbH (Isen, Nemecko) (v zastúpení: W. Riegger, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovné prvky „Metabolic Balance“ – prihláška č. 1 2 5 86  137.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 12. augusta 2015 vo veci R 2156/2014-1.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov konania, ktoré vznikli počas odvolacieho konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-454/15: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 24. novembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hessisches Landesarbeitsgericht – Nemecko) – Jürgen Webb-Sämann/Christopher Seagon (správca konkurznej podstaty spoločnosti Baumarkt Praktiker DIY GmbH) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sociálna politika — Smernica 2008/94/ES — Článok 8 — Ochrana zamestnancov v prípade platobnej neschopnosti ich zamestnávateľa — Ustanovenia týkajúce sa sociálneho zabezpečenia — Pôsobnosť — Opatrenia potrebné na ochranu okamžitých alebo budúcich nárokov zamestnancov v rámci doplnkových dôchodkových systémov — Povinnosť stanoviť právo na vyňatie nezaplatených dôchodkových príspevkov z konkurznej podstaty — Neexistencia)

text:
               30.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/12

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 24. novembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hessisches Landesarbeitsgericht – Nemecko) – Jürgen Webb-Sämann/Christopher Seagon (správca konkurznej podstaty spoločnosti Baumarkt Praktiker DIY GmbH)
   (Vec C-454/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálna politika - Smernica 2008/94/ES - Článok 8 - Ochrana zamestnancov v prípade platobnej neschopnosti ich zamestnávateľa - Ustanovenia týkajúce sa sociálneho zabezpečenia - Pôsobnosť - Opatrenia potrebné na ochranu okamžitých alebo budúcich nárokov zamestnancov v rámci doplnkových dôchodkových systémov - Povinnosť stanoviť právo na vyňatie nezaplatených dôchodkových príspevkov z konkurznej podstaty - Neexistencia))
   (2017/C 030/11)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hessisches Landesarbeitsgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Jürgen Webb-Sämann

      Žalovaný: Christopher Seagon (konajúci ako správca konkurznej podstaty spoločnosti Baumarkt Praktiker DIY GmbH)

      Výrok rozsudku

   Článok 8 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/94/ES z 22. októbra 2008 o ochrane zamestnancov pri platobnej neschopnosti ich zamestnávateľa sa má vykladať v tom zmysle, že v prípade platobnej neschopnosti zamestnávateľa neukladá povinnosť, aby zrážky zo mzdy prevedené na príspevky na dôchodkové zabezpečenie bývalého zamestnanca, ktoré mal tento zamestnávateľ vložiť na dôchodkové konto v prospech tohto zamestnanca, boli vyňaté z majetku, ktorý podlieha konkurzu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 389, 23.11.2015.


title: Vec T-264/10: Žaloba podaná 16. júna 2010 — Španielsko/Komisia

text:
               14.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/53

         Žaloba podaná 16. júna 2010 — Španielsko/Komisia
   (Vec T-264/10)
   ()
   2010/C 221/84
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: Nuria Díaz Abad, abogado del Estado)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Európskej komisie z 10. mája 2010, ktorým bolo povolené prerušenie spracovania žiadosti o priebežnú platbu podanej Španielskom 18. decembra 2009, z dôvodov uvedených v časti I právneho odôvodnenia žaloby,

               —

               priznať nárok na úroky voči Európskej komisii z titulu omeškania so skutočnými platbami vyplývajúcimi zo žiadostí o priebežné platby a neoprávnene pozastavenými,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Predmetná žaloba smeruje proti rozhodnutiu Komisie prerušiť lehotu na platbu v súvislosti so žiadosťou o priebežnú platbu, ktorú podalo Španielsko 18. decembra 2009. Uvedená žiadosť o priebežnú platbu, ktorá predstavuje sumu 37 320 854,12 eura, sa týka operačného programu pomoci Spoločenstva z Európskeho sociálneho fondu v rámci cieľov konvergencie a regionálnej konkurencieschopnosti a zamestnanosti v Španielsku (CCI 2007ESO5UPO002).
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú rovnaké ako žalobné dôvody a hlavné tvrdenia vo veci T-263/10, Španielsko/Komisia.


title: Vec T-60/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2015 – Appelrath-Cüpper/ÚHVT – Ann Christine Lizenzmanagement (AC) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva AC — Skoršie národné a medzinárodné obrazové ochranné známky AC ANN CHRISTINE a skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva AC ANN CHRISTINE OCEAN a AC ANN CHRISTINE INTIMATE — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               23.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 389/27

         Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2015 – Appelrath-Cüpper/ÚHVT – Ann Christine Lizenzmanagement (AC)
   (Vec T-60/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva AC - Skoršie národné a medzinárodné obrazové ochranné známky AC ANN CHRISTINE a skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva AC ANN CHRISTINE OCEAN a AC ANN CHRISTINE INTIMATE - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2015/C 389/28)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Reiner Appelrath-Cüpper Nachf. GmbH (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: C. Schumann a A. Berger, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Ann Christine Lizenzmanagement GmbH & Co. KG (Viedeň, Rakúsko) (v zastúpení: M. Hartmann, N. Voß a S. Fröhlich, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 28. júna 2012 (vec R 108/2012-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Ann Christine Lizenzmanagement GmbH & Co. KG a Reiner Appelrath-Cüpper Nachf. GmbH

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 28. júna 2012 (vec R 108/2012-4) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa vyhovelo námietke, ktorú podala Ann Christine Lizenzmanagement GmbH & Co. KG.

               2.

               ÚHVT znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť polovicu trov konania, ktoré vznikli spoločnosti Reiner Appelrath-Cüpper Nachf. GmbH.

               3.

               Ann Christine Lizenzmanagement GmbH & Co. KG znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť polovicu trov konania, ktoré vznikli spoločnosti Reiner Appelrath-Cüpper Nachf. GmbH v súvislosti s konaním pred odvolacím senátom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 101, 6.4.2013.


title: Vec F-6/08: Žaloba podaná 7. januára 2008 – Blais/Európska centrálna banka

text:
               7.6.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 142/39

         Žaloba podaná 7. januára 2008 – Blais/Európska centrálna banka
   (Vec F-6/08)
   (2008/C 142/72)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Jessica Blais (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko) (v zastúpení: B. Karthaus, advokát)

      Žalovaná: Európska centrálna banka
   Predmet a opis sporu
   Zrušenie rozhodnutia Európskej centrálnej banky o neposkytnutí príspevku na expatriáciu v prospech žalobkyne s odôvodnením, že žalobkyňa podľa článku 17 bodu ii) Podmienok zamestnávania zamestnancov ECB nemala bydlisko počas 10 rokov pred nástupom do služby žalovanej mimo územia členského štátu, v ktorom vykonávala službu
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Európskej centrálnej banky z 15. augusta 2007, ktorým sa žalobkyni neposkytol príspevok na expatriáciu formou rozhodnutia prezidenta Európskej centrálnej banky z 8. novembra 2007,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.


title: Vec C-534/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 3. decembra 2008 – KLG Europe Eersel BV/Reedereikontor Adolf Zeuner GmbH

text:
               21.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/33

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 3. decembra 2008 – KLG Europe Eersel BV/Reedereikontor Adolf Zeuner GmbH
   (Vec C-534/08)
   (2009/C 44/54)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Hoge Raad der Nederlanden
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: KLG Europe Eersel BV

      Žalovaná: Reedereikontor Adolf Zeuner GmbH
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Odkazuje výraz „medzi rovnakými účastníkmi“ uvedený v článku 34 bode 3 nariadenia č. 44/2001 (1) na pravidlá o subjektívnom rozsahu účinkov súdnych rozhodnutí dotknutých členských štátov, alebo tvorca nariadenia ním zamýšľal upresniť, autonómnym spôsobom vo vzťahu k nariadeniu, subjektívny rozsah účinku konkurujúcich rozhodnutí?

               2.

               Ak odpoveď na prvú otázku je, že výrazom „medzi rovnakými účastníkmi“ tvorca nariadenia zamýšľal upresniť, autonómnym spôsobom vo vzťahu k nariadeniu, subjektívny rozsah účinku konkurujúcich rozhodnutí, má sa:

                           i)

                           pri výklade tohto výrazu v článku 34 bode 3 nariadenia č. 44/2001 nadviazať na to, ako Súdny dvor vykladal v rozsudku z 19. mája 1998 Drouot (C-351/96, Zb. s. I-3075) výraz „medzi rovnakými účastníkmi“ v zmysle článku 21 Bruselského dohovoru, teraz článok 27 nariadenia č. 44/2001; a

                           ii)

                           K Line, ktorá je účastníkom rotterdamského konania, ale nie je účastníkom düsseldorfského konania, z dôvodu postúpenia práv a poverenia, sa má považovať za „rovnakého účastníka konania“ ako Zeuner, ktorá je účastníkom düsseldorfského konania, avšak nie je účastníkom rotterdamského konania?

               3.

               Je pre úspešné odvolanie sa na dôvod zamietnutia uvedený v článku 34 bode 3 nariadenia č. 44/2001potrebné, aby:

                           i)

                           rozhodnutie vydané v dožiadanom členskom štáte nadobudlo právoplatnosť;

                           ii)

                           rozhodnutie vydané v dožiadanom členskom štáte bolo prijaté pred podaním návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti prípadne pred vyhlásením vykonateľnosti?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42).


title: Vec T-592/13: Žaloba podaná 11. novembra 2013 — Ratioparts-Ersatzteile/ÚHVT — Norwood Industries (NORTHWOOD professional forest equipment)

text:
               25.1.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/29

         Žaloba podaná 11. novembra 2013 — Ratioparts-Ersatzteile/ÚHVT — Norwood Industries (NORTHWOOD professional forest equipment)
   (Vec T-592/13)
   2014/C 24/52
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Ratioparts-Ersatzteile-Vertriebs GmbH (Euskirchen, Nemecko) (v zastúpení: M. Koch, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Norwood Industries (Kilworthy, Kanada)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zmenil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu z 28. augusta 2013 (odvolanie R 356/2013-2) v tom smere, že sa námietka B1771461 v plnom rozsahu zamietne, a

               —

               zaviazal navrhovateľku v námietkovom konaní a odporkyňu v odvolacom konaní na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „NORTHWOOD professional forest equipment“ pre tovary a služby zaradené do tried 8, 9, 20, 25 a 35 — prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva č. 9412776.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Norwood Industries.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka Spoločenstva „NORWOOD“ pre tovary zaradené do triedy 7.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009.


title: Vec T-90/10: Žaloba podaná 19. februára 2010 — Ferriere Nord/Komisia

text:
               1.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/60

         Žaloba podaná 19. februára 2010 — Ferriere Nord/Komisia
   (Vec T-90/10)
   2010/C 113/92
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Ferriere Nord SpA (Osoppo, Taliansko) (v zastúpení: W. Viscardini, avvocato, G. Donà, avvocato)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť na základe článku 263 Zmluvy o fungovaní Európskej únie rozhodnutie Európskej komisie K(2009) 7492 v konečnom znení z 30. septembra 2009, zmenené a doplnené rozhodnutím Európskej komisie K(2009) 9912 v konečnom znení z 8. decembra 2009, oznámeným 9. decembra 2009, ktorým Európska komisia na konci konania na základe článku 65 Zmluvy ESUO (COMP/37.956 — Betonárske výstuže, opätovné prijatie), zaviazala žalobkyňu na zaplatenie pokuty vo výške 3 570 000 eur,

               —

               subsidiárne čiastočne zrušiť rozhodnutie K(2009) 7492 v konečnom znení, zmenené a doplnené rozhodnutím K(2009) 9912 v konečnom znení z 8. decembra 2009 s príslušným znížením pokuty,

               —

               v každom prípade zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žaloba smeruje proti rozhodnutiu z 30. septembra 2009, zmenenému a doplnenému rozhodnutím z 8. decembra 2009, ktorým Komisia postihla porušenie článku 65 ESUO v zmysle nariadenia ES č. 1/2003 (1).
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné tým, ktoré boli uvedené v iných žalobách podaných proti uvedenému rozhodnutiu.
   Žalobkyňa uvádza okrem iného najmä tieto dôvody:

               —

               nedostatok právomoci Komisie postihovať porušenie Zmluvy ESUO po uplynutí doby jej účinnosti,

               —

               absencia predchádzajúceho doručenia nového „oznámenia o výhradách“,

               —

               absencia nového vypočutia poradcom-audítorom,

               —

               vydanie záverečnej správy poradcu-audítora až po vydaní rozhodnutia z 30. septembra 2009,

               —

               prijatie rozhodnutia z 30. septembra 2009 bez príloh, ktoré sú v ňom spomenuté.

         Subsidiárne žalobkyňa navrhuje čiastočné zrušenie uvedených rozhodnutí z viacerých dôvodov, medzi ktorými uvádza:

               —

               nesprávne právne posúdenie skutkového stavu (pokiaľ ide o trvanie jej účasti na karteli, formulované výhrady, základnú cenu, cenu za „dodatočné“ rozmery, obmedzenie výroby a/alebo predaja),

               —

               neprimeranosť pokuty vo vzťahu k závažnosti a trvaniu kartelu,

               —

               neuznanie poľahčujúcich okolností,

               —

               nesprávne uplatnenie kritérií upravených v „Oznámení Komisie z 18. júla 1996 týkajúcom sa nezdaňovania pokút alebo zníženia ich výšky vo veciach týkajúcich sa kartelov“ [neoficiálny preklad].

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, 2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).


title: Vec T-477/07: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  3. septembra 2008 – Cofra/Komisia ( Žaloba o neplatnosť — Prístup k dokumentom — Zrušenie rozhodnutia o odmietnutí prístupu — Zverejnenie dokumentov v rozpore s výslovným stanoviskom ich autora — Zastavenie konania )

text:
               25.10.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 272/26

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 3. septembra 2008 – Cofra/Komisia
   (Vec T-477/07) (1)

   („Žaloba o neplatnosť - Prístup k dokumentom - Zrušenie rozhodnutia o odmietnutí prístupu - Zverejnenie dokumentov v rozpore s výslovným stanoviskom ich autora - Zastavenie konania“)
   (2008/C 272/50)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Cofra srl (Bari, Taliansko) (v zastúpení: A. Calabrese, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: P. Costa de Oliveira a G. Conte, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie zo 17. októbra 2007, ktorým sa zamieta žalobkyni prístup k určitým dokumentom zaslaným talianskymi úradmi Komisii v rámci konania týkajúceho sa skúmania režimu štátnej pomoci
   Výrok uznesenia

               1.

               O žalobe netreba viac rozhodovať.

               2.

               Každý účastník konania znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 64, 8.3.2008.


title: Vec T-285/11: Uznesenie Všeobecného súdu z  15. decembra 2011 — Gooré/Rada ( „Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Obmedzujúce opatrenia prijaté v dôsledku situácie na Pobreží Slonoviny — Vyňatie zo zoznamu dotknutých osôb — Žaloba o neplatnosť — Zastavenie konania — Žaloba o náhradu škody — Žaloba zjavne bez základu“ )

text:
               18.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 49/24

         Uznesenie Všeobecného súdu z 15. decembra 2011 — Gooré/Rada
   (Vec T-285/11) (1)

   (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Obmedzujúce opatrenia prijaté v dôsledku situácie na Pobreží Slonoviny - Vyňatie zo zoznamu dotknutých osôb - Žaloba o neplatnosť - Zastavenie konania - Žaloba o náhradu škody - Žaloba zjavne bez základu)
   2012/C 49/44
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Charles Kader Gooré (Abidžan, Pobrežie Slonoviny) (v zastúpení: F. Meynot, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: B. Driessen, G. Étienne a M. Chavrier, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Jednak návrh na zrušenie nariadenia Rady (EÚ) č. 330/2011 zo 6. apríla 2011, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 560/2005, ktorým sa ukladajú určité osobitné obmedzujúce opatrenia namierené proti určitým osobám a subjektom v dôsledku situácie na Pobreží Slonoviny (Ú. v. EÚ L 93, s. 10), v rozsahu, v akom sa týka žalobcu, a jednak návrh na náhradu škody

      Výrok

               1.

               Konanie o návrhu na zrušenie nariadenia Rady (EÚ) č. 330/2011 zo 6. apríla 2011, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 560/2005, ktorým sa ukladajú určité osobitné obmedzujúce opatrenia namierené proti určitým osobám a subjektom v dôsledku situácie na Pobreží Slonoviny, sa zastavuje.

               2.

               Návrh na náhradu škody sa zamieta.

               3.

               Každý z účastníkov konania znáša vlastné trovy konania.

               4.

               Konanie o návrhu Európskej komisie na vstup vedľajšieho účastníka do konania sa zastavuje.

      (1)  Ú. v. EÚ C 238, 13.8.2011.


title: Vec C-165/05: Žaloba podaná dňa 8. apríla 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu

text:
               28.5.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 132/20

         Žaloba podaná dňa 8. apríla 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu
   (Vec C-165/05)
   (2005/C 132/38)
   Jazyk konania: francúzština
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: Gérard Rozet, splnomocnený zástupca, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala dňa 8. apríla 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Luxemburskému veľkovojvodstvu.
   Komisia Európskych spoločenstiev navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               vyslovil, že ustanovením vo svojej legislatíve príslušníkom tretích krajín, ktorí sú manželmi migrujúcich pracovníkov Európskej únie, povinnosti získania pracovného povolenia, a neuvedením svojej legislatívy do súladu s právom Spoločenstva, Luxemburské veľkovojvodstvo porušilo svoje povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 11 nariadenia Rady (EHS) č. 1612/68 z 15. októbra 1968 o slobode pohybu pracovníkov v rámci Spoločenstva (1),

               —

               zaviazal Luxemburské veľkovojvodstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Článok 11 nariadenia č. 1612/68 stanovuje, ak štátny príslušník členského štátu vykonáva zamestnanie alebo samostatnú zárobkovú činnosť na území iného členského štátu, jeho manželka/jej manžel a deti mladšie ako 21 rokov alebo od neho/nej závislé majú právo na prístup k zamestnaniu na celom území toho istého štátu, a to aj vtedy, keď nie sú štátnymi príslušníkmi ani jedného z členských štátov.
   Právo pracovníka je nepodmienené a znamená, že od manžela/manželky alebo inom členovi rodiny, ktorý je štátnym príslušníkom tretej krajiny, sa nepožaduje získanie pracovného povolenia za účelom prístupu k zamestnaniu, keďže to by malo za účinok dodatočné podmienenie tohto práva, čo by bolo v rozpore s výslovnými ustanoveniami uvedeného článku 11.
   Luxemburskí štátni príslušníci nie sú povinní vlastniť pracovné povolenie za účelom prístupu k zamestnaniu vo Veľkovojvodstve. Preto je v rozpore s článkom 3 nariadenia č. 1612/68 uložiť takú povinnosť štátnym príslušníkom tretích krajín, ktorí sú manželmi/manželkami migrujúcich pracovníkov Európskej únie.
   Vnútroštátny právny poriadok nesmie ponechať v platnosti žiadnu pochybnosť alebo dvojznačnosť nielen pokiaľ ide o obsah vnútroštátnej právnej úpravy, ale aj čo sa týka jej formy.
   Nesúlad vnútroštátnej legislatívy s ustanoveniami Zmluvy, aj tých, ktoré sú priamo uplatniteľné, možno s konečnou platnosťou odstrániť len prostredníctvom vnútorných ustanovení kogentnej povahy majúcich rovnakú právnu silu ako tie, ktoré sa majú zmeniť.

      (1)  Ú. v. EÚ L 257, 19.10.1968, s. 2.


title: Vec T-36/11: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. decembra 2015 – Japan Airlines/Komisia („Hospodárska súťaž — Kartely — Európsky trh nákladnej leteckej dopravy — Dohody a zosúladené postupy s ohľadom na viaceré prvky ceny za služby nákladnej leteckej dopravy (zavedenie palivových prirážok a prirážok za bezpečnosť, odmietnutie povinnosti zaplatiť provízie zo súm nad rámec príplatkov) — Článok 101 ZFEÚ, článok 53 Dohody o EHP a článok 8 Dohody medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskom o leteckej doprave — Povinnosť odôvodnenia“)

text:
               8.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/31

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. decembra 2015 – Japan Airlines/Komisia
   (Vec T-36/11) (1)

   ((„Hospodárska súťaž - Kartely - Európsky trh nákladnej leteckej dopravy - Dohody a zosúladené postupy s ohľadom na viaceré prvky ceny za služby nákladnej leteckej dopravy (zavedenie palivových prirážok a prirážok za bezpečnosť, odmietnutie povinnosti zaplatiť provízie zo súm nad rámec príplatkov) - Článok 101 ZFEÚ, článok 53 Dohody o EHP a článok 8 Dohody medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskom o leteckej doprave - Povinnosť odôvodnenia“))
   (2016/C 048/35)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Japan Airlines Co. Ltd, predtým Japan Airlines International Co. Ltd (Tokio, Japonsko) (v zastúpení: J.-F. Bellis, K. Van Hove, advokáti, a R. Burton, solicitor)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne N. von Lingen a S. Noë, neskôr S. Noë a J. Bourke a napokon A. Dawes, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci J. Holmes, barrister)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2010) 7694 v konečnom znení z 9. novembra 2010 v konaní podľa článku 101 ZFEÚ, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou o leteckej doprave (vec COMP/39258 – Nákladná letecká doprava), a subsidiárne na zníženie výšky pokuty uloženej žalobkyni Japan Airlines Corp

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie K(2010) 7694 v konečnom znení z 9. novembra 2010 v konaní podľa článku 101 ZFEÚ, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou o leteckej doprave (vec COMP/39258 – Nákladná letecká doprava) sa zrušuje, pokiaľ ide o Japan Airlines Co. Ltd a Japan Airlines Corp.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy, ktoré vynaložila Japan Airlines Co. Ltd.

      (1)  Ú. v. EÚ C 80, 12.3.2011.


title: Vec T-461/07: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. apríla 2011 — Visa Europe a Visa International Service/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Trh služieb akvizície transakcií vykonaných kreditnými kartami alebo charge kartami — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Obmedzenie hospodárskej súťaže — Potenciálny konkurent — Pokuty — Poľahčujúce okolnosti — Primeraná lehota — Právna istota — Právo na obhajobu“ )

text:
               28.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 160/15

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. apríla 2011 — Visa Europe a Visa International Service/Komisia
   (Vec T-461/07) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely - Trh služieb akvizície transakcií vykonaných kreditnými kartami alebo charge kartami - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Obmedzenie hospodárskej súťaže - Potenciálny konkurent - Pokuty - Poľahčujúce okolnosti - Primeraná lehota - Právna istota - Právo na obhajobu)
   2011/C 160/18
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Visa Europe Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) a Visa International Service (Wilmington, Delaware, Spojené štáty) (v zastúpení: pôvodne S. Morris, QC, H. Davies a A. Howard, barristers, V. Davies a H. Masters, solicitors, neskôr S. Morris a P. Scott, solicitor, A. Howard, V. Davies a C. Thomas, solicitor)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne F. Arbault, N. Khan a V. Bottka, neskôr N. Khan a V. Bottka, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2007) 4471 v konečnom znení z 3. októbra 2007 týkajúceho sa konania podľa článku 81 ES a článku 53 Dohody EHP (COMP/D1/37.860 — Morgan Stanley/Visa International a Visa Europe) a subsidiárne návrh na zrušenie alebo zníženie pokuty, ktorá bola týmto rozhodnutím uložená žalobkyniam

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Visa Europe Ltd a Visa International Service sú povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 51, 23.2.2008.


title: Vec T-78/09 P: Odvolanie podané 25. februára 2009 : Európsky parlament proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  11. decembra 2008 vo veci F-148/06,Collée/Parlament

text:
               1.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 102/28

         Odvolanie podané 25. februára 2009: Európsky parlament proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 11. decembra 2008 vo veci F-148/06,Collée/Parlament
   (Vec T-78/09 P)
   2009/C 102/42
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Európsky parlament (v zastúpení: C. Burgos a A. Lukošiūtė, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania: Laurent Collée (Luxemburg, Luxembursko)

      Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť v plnom rozsahu napadnutý rozsudok Súdu pre verejnú službu,

               —

               rozhodnúť o spore s konečnou platnosťou tak, že sa zamietne žaloba podaná pánom Collée ako nedôvodná,

               —

               rozhodnúť o trovách v zmysle právnych predpisov.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Týmto odvolaním sa Parlament domáha zrušenia rozsudku Súdu pre verejnú službu z 11. decembra 2008, vyhláseného vo veci Collée/Parlament, F-148/06, ktorým Súd pre verejnú službu zrušil rozhodnutie Parlamentu o pridelení 2 bodov pánovi Collée za zásluhy v rámci povyšovania za rok 2004.
   Parlament na podporu svojho odvolania uvádza štyri odvolacie dôvody založené na:

               —

               skreslení skutkového stavu a dôkazov vzhľadom na to, že Súd pre verejnú službu tvrdil, že pánu Colléemu nebol pridelený tretí bod za zásluhy z jediného dôvodu, že jeho zásluhy neprevažovali nad zásluhami úradníkov, ktorí získali tri body, zatiaľ čo porovnávacím skúmaním uskutočneným na účely odpovede na sťažnosť pána Colléeho bolo zistené, že jeho hodnotiaca správa nemala rovnakú úroveň ako správa úradníkov, ktorí získali tri body,

               —

               nedostatočnom odôvodnení, keďže Súd pre verejnú službu nevysvetlil dôvody, pre ktoré sa odchýlil od skoršej judikatúry, ako aj na rozpornom odôvodnení na jednej strane bodov 42 a 46 v porovnaní s bodom 18 napadnutého rozsudku a na druhej strane bodov 43 a 46 v porovnaní s bodmi 44 a 45 tohto rozsudku,

               —

               porušení článku 45 Služobného poriadku úradníkov Európskych spoločenstiev a k tomu relevantnej judikatúry, keďže požiadavka prevahy zásluh uplatnená Parlamentom pri prideľovaní tretieho bodu nie je v rozpore s článkom 45 služobného poriadku; úradník musí tak byť vyššie v zostupnom poradí zásluh od zásluh posledného úradníka, ktorý získal tri body,

               —

               porušení zásady rovnosti zaobchádzania vzhľadom k tomu, že sa Parlamentu vytýka porušenie tejto zásady, zatiaľ čo pán Collée nebol v porovnateľnej situácii so situáciou úradníkov, ktorí získali tri body za zásluhy.


title: Vec T-440/09: Uznesenie Všeobecného súdu zo 4. júna 2012 — Azienda Agricola Bracesco/Komisia ( „Mimozmluvná zodpovednosť — Poľnohospodárstvo — Vtáčia chrípka — Výnimočné opatrenia na podporu trhu s vajciami a hydinou — Nezahrnutie prepelíc medzi druhy hydiny, ktoré majú nárok na náhradu — Rovnosť zaobchádzania a zákaz diskriminácie — Neexistencia príčinnej súvislosti — Žaloba, ktorá zjavne nemá akýkoľvek právny základ“ )

text:
               21.7.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/22

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 4. júna 2012 — Azienda Agricola Bracesco/Komisia
   (Vec T-440/09) (1)

   (Mimozmluvná zodpovednosť - Poľnohospodárstvo - Vtáčia chrípka - Výnimočné opatrenia na podporu trhu s vajciami a hydinou - Nezahrnutie prepelíc medzi druhy hydiny, ktoré majú nárok na náhradu - Rovnosť zaobchádzania a zákaz diskriminácie - Neexistencia príčinnej súvislosti - Žaloba, ktorá zjavne nemá akýkoľvek právny základ)
   2012/C 217/47
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Azienda Agricola Bracesco Srl — v likvidácii (Orgiano, Taliansko) (v zastúpení: F. Tosello, S. Rizzioli a C. Pauly, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Jimeno Fernández a D. Nardi, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba o náhradu škody s cieľom získania náhrady ujmy údajne utrpenej žalobcom v dôsledku prijatia nariadenia Komisie (ES) č. 1010/2006 z 3. júla 2006 o určitých výnimočných opatreniach na podporu trhu v sektore vajec a hydiny v určitých členských štátoch (Ú. v. EÚ L 180, s. 3) v rozsahu, v akom toto nariadenie nestanovuje takéto opatrenia v prospech chovateľov hydiny, ktorí sa venujú chovu a uvádzaniu prepelíc na trh

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta, keďže zjavne nemá žiadny právny základ.

               2.

               Azienda Agricola Bracesco Srl — v likvidácii znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Európskej komisie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 312, 19.12.2009.


title: Vec C-167/11 P: Uznesenie Súdneho dvora z  22. marca 2012 — Cantiere navale De Poli SpA/Európska komisia [Odvolanie — Článok 119 rokovacieho poriadku — Štátna pomoc — Nezlučiteľnosť so spoločným trhom — Rozhodnutie Komisie — Zmena existujúcej pomoci — Nariadenie (ES) č. 794/2004 — Nariadenie (ES) č. 1177/2002 — Dočasné ochranné opatrenia v sektore stavby lodí]

text:
               30.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 194/7

         Uznesenie Súdneho dvora z 22. marca 2012 — Cantiere navale De Poli SpA/Európska komisia
   (Vec C-167/11 P) (1)

   (Odvolanie - Článok 119 rokovacieho poriadku - Štátna pomoc - Nezlučiteľnosť so spoločným trhom - Rozhodnutie Komisie - Zmena existujúcej pomoci - Nariadenie (ES) č. 794/2004 - Nariadenie (ES) č. 1177/2002 - Dočasné ochranné opatrenia v sektore stavby lodí)
   2012/C 194/10
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Cantiere navale De Poli SpA (v zastúpení: A. Abate a A. Franchi, avvocati)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: V. Di Bucci a C. Urraca Caviedes, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje odvolateľku: Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnená zástupkyňa, P. Gentili, avvocato dello Stato)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 3. februára 2011 — Cantieri navale Dim Poli/Komisia (T-584/08), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu o neplatnosť podanú proti rozhodnutiu Komisie 2010/38/ES z 21. októbra 2008 o štátnej pomoci C 20/08 (ex N 62/08), ktorú Taliansko plánuje poskytnúť prostredníctvom úpravy schémy N 59/04 týkajúcej sa dočasných ochranných opatrení v sektore stavby lodí (Ú. v. EÚ L 17, 2010 , & s. 50)

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Cantiere navale De Poli SpA je povinná nahradiť trovy konania.

               3.

               Talianska republika znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 173, 11.6.2011.


title: Vec C-539/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 4. decembra 2008 – Staatssecretaris van Financiën/Fiscale eenheid Facet B.V./Facet Trading B.V.

text:
               21.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/35

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 4. decembra 2008 – Staatssecretaris van Financiën/Fiscale eenheid Facet B.V./Facet Trading B.V.
   (Vec C-539/08)
   (2009/C 44/57)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Hoge Raad der Nederlanden
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ kasačného opravného prostriedku: Staatssecretaris van Financiën

      Odporkyňa v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Fiscale eenheid Facet B.V./Facet Trading B.V.
   Prejudiciálna otázka
   Majú sa článok 17 ods. 2 a 3, ako aj článok 28b časť A ods. 2 šiestej smernice (1) vykladať v tom zmysle, že pokiaľ je podľa prvého pododseku posledného uvedeného ustanovenia miestom nadobudnutia v rámci Spoločenstva územie členského štátu, ktorý nadobúdateľovi pridelil identifikačné číslo pre daň z obratu použité nadobúdateľom na toto nadobudnutie, má tento nadobúdateľ právo na okamžitý odpočet DPH, ktorú má v tomto členskom štáte zaplatiť, ako dane na vstupe?

      (1)  Šiesta smernica Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – Spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. E L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23).


title: Vec T-517/09: Žaloba podaná 21. decembra 2009 — Alstom/Komisia

text:
               27.2.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/40

         Žaloba podaná 21. decembra 2009 — Alstom/Komisia
   (Vec T-517/09)
   2010/C 51/76
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Alstom (Levallois Perret, Francúzsko) (v zastúpení: J. Derenne a A. Müller-Rappard, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie zo 7. októbra 2009 vo veci COMP/F/39.129 — Výkonové transformátory, a

               —

               zrušiť rozhodnutie účtovníka Komisie z 10. decembra 2009,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Spoločnosť Alstom vo svojej žalobe navrhuje jednak zrušenie rozhodnutia Komisie K(2009) 7601 v konečnom znení, zo 7. októbra 2009, týkajúceho sa konania podľa článku 81 Zmluvy o ES (teraz článok 101 ZFEÚ) a článku 53 Dohody o EHP (Výkonové transformátory) v súvislosti s kartelom na európskom trhu výkonových transformátorov, a jednak zrušenie rozhodnutia účtovníka Komisie z 10. decembra 2009, ktorým sa zamieta žiadosť spoločnosti Altom poskytnúť finančnú zábezpeku počas konania, ktoré sa začalo na základe tejto žaloby.
   Na podporu svojho návrhu na zrušenie rozhodnutia Komisie zo 7. októbra 2009 žalobkyňa predkladá tri žalobné dôvody, založené na:

               —

               porušení právnych pravidiel uplatniteľných na spoločnú a nerozdielnu zodpovednosť v rozsahu, v akom Komisia konštatovala, že za rovnaké porušenie sú spoločne a nerozdielne zodpovedné dve spoločnosti, o ktorých Komisia nemohla rozhodnúť, že sú individuálne a samostatne, ako aj priamo a formálne zodpovedné za toto porušenie,

               —

               porušení článku 296 ZFEÚ v rozsahu, v akom je napadnuté rozhodnutie poznačené:

                           —

                           nedostatočným odôvodnením, pokiaľ ide o existenciu vplyvu na obchod medzi členskými štátmi,

                           —

                           nedostatkom odôvodnenia, pokiaľ ide o tvrdenie Komisie, podľa ktorého spoločnosť Alstom nevyvrátila domnienku zodpovednosti materskej spoločnosti za konanie dcérskej spoločnosti a nepreukázala samostatnosť dcérskej spoločnosti,

                           —

                           rozpornosťou dôvodov, pokiaľ ide o kumulovanú zodpovednosť Alstom a Alstom T&D SA,

               —

               porušení článku 101 ZFEÚ v súvislosti s pravidlami o zodpovednosti materských spoločností za porušenia spôsobené ich dcérskymi spoločnosťami v rozsahu, v akom Komisia vychádzala z judikatúry, ktorá je v rozpore s právom Európskej únie a mala by byť z tohto dôvodu zrušená, keďže vytvára na základe súdneho rozhodnutia zásadu nevyvrátiteľnej domnienky, ktorá sa nezakladá na samostatnosti alebo správaní na trhu, ale na hospodárskych, právnych a organizačných väzbách, ktoré sú bežnými vlastnosťami všetkých skupín spoločností.

         Na podporu svojho návrhu na zrušenie rozhodnutia účtovníka Komisie z 10. decembra 2009 žalobkyňa predkladá žalobné dôvody, ktoré sú založené na:

               —

               neexistencii právneho základu v rozsahu, v akom rozhodnutie o zamietnutí návrhu na poskytnutie finančnej zábezpeky počas priebehu konania o žalobe o neplatnosti rozhodnutia Komisie zo 7. októbra 2009 nie je z právneho hľadiska založené ani na rozpočtovom nariadení Rady č. 1605/2002 (1), ani na nariadení č. 2342/2002, ktorým sa rozpočtové nariadenie vykonáva, zmenenom a doplnenom nariadením č. 1248/2006 (2),

               —

               porušení zásady ochrany legitímnej dôvery v rozsahu, v akom rozhodnutie účtovníka Komisie nezohľadnilo odôvodnené očakávania vyplývajúce z predchádzajúcej praxe Komisie,

               —

               porušení zásady rovnosti v rozsahu, v akom sa vzhľadom na nový prístup účtovníka Komisie a na neexistenciu predchádzajúceho zverejnenia alebo prechodného opatrenia ocitla spoločnosť Alstom v nerovnom postavení v porovnaní s tými subjektmi, ktoré boli povinné zaplatiť pokutu a ktoré pred zmenou prístupu mohli poskytnúť finančnú zábezpeku,

               —

               porušení povinnosti verejne napraviť chybu výkladu v prípade, že Všeobecný súd dospeje k záveru, že minulá prax Komisie nie je v súlade s uplatniteľným rozpočtovým nariadením.

      (1)  Nariadenie Rady (ES, Euratom) č 1605/2002 z 25. júna 2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 248, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 74).

      (2)  Nariadenie Komisie (ES, Euratom) č. 1248/2006 zo 7. augusta 2006, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Komisie (ES, Euratom) č. 2342/2002, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na vykonávanie nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. EÚ L 227, s. 3).


title: Vec C-224/10: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  13. októbra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Baden-Baden — Nemecko) — trestné konanie proti Leo Apelt (Smernica 91/439/EHS — Vzájomné uznávanie vodičských preukazov — Odobratie vnútroštátneho vodičského preukazu vydaného členským štátom bydliska a vydanie vodičského preukazu na vozidlá skupiny B a D iným členským štátom — Odmietnutie uznania členským štátom bydliska — Povinnosť byť držiteľom platného preukazu na vozidlá skupiny B v čase vydania preukazu na vozidlá skupiny D)

text:
               3.12.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 355/6

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 13. októbra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Baden-Baden — Nemecko) — trestné konanie proti Leo Apelt
   (Vec C-224/10) (1)

   (Smernica 91/439/EHS - Vzájomné uznávanie vodičských preukazov - Odobratie vnútroštátneho vodičského preukazu vydaného členským štátom bydliska a vydanie vodičského preukazu na vozidlá skupiny B a D iným členským štátom - Odmietnutie uznania členským štátom bydliska - Povinnosť byť držiteľom platného preukazu na vozidlá skupiny B v čase vydania preukazu na vozidlá skupiny D)
   2011/C 355/09
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landgericht Baden-Baden

      Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Leo Apelt

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Landgericht Baden-Baden — Výklad článku 1, článku 5 ods. 1 písm. a) a článku 8 ods. 2 a 4 smernice Rady 91/439/EHS z 29. júla 1991 o vodičských preukazoch (Ú. v. ES L 237, s. 1; Mim. vyd. 07/001, s. 317), ako aj článku 11 ods. 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/126/ES z 20. decembra 2006 o vodičských preukazoch (Ú. v. EÚ L 403, s. 18) — Vodičské oprávnenie skupiny B, ktoré vydal jeden členský štát štátnemu príslušníkovi iného členského štátu pred vydaním rozhodnutia o odobratí vnútroštátneho vodičského oprávnenia, ale po skutkových okolnostiach, ktoré odôvodňujú toto opatrenie — Rozšírenie tohto oprávnenia členským štátom, ktorý ho vydal, na skupinu D po uplynutí obdobia, počas ktorého nemožno žiadať o vydanie nového vnútroštátneho oprávnenia — Možnosť členského štátu bydliska odmietnuť uznať platnosť tohto oprávnenia z dôvodu, že platné oprávnenie pre skupinu B neexistovalo v čase, keď bolo vydané oprávnenie pre skupinu D

      Výrok rozsudku

   Článok 1 ods. 2, článok 5 ods. 1 písm. a), článok 7 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 2 a 4 smernice Rady 91/439/EHS z 29. júla 1991 o vodičských preukazoch, zmenenej a doplnenej smernicou Komisie 2000/56/ES zo 14. septembra 2000, nebránia tomu, aby hostiteľský členský štát odmietol uznať vodičský preukaz na vozidlá skupín B a D vydaný iným členským štátom, po prvé, ak bolo držiteľovi uvedeného vodičského preukazu udelené vodičské oprávnenie na vozidlá skupiny B pri nedodržaní podmienky zvyčajného bydliska, pričom to bolo po tom, ako bol jeho vodičský preukaz vydaný v prvom členskom štáte zadržaný políciou tohto prvého členského štátu, ale pred súdnym odobratím vodičského oprávnenia, a po druhé, keď bolo držiteľovi uvedeného vodičského preukazu udelené vodičské oprávnenie na vozidlá skupiny D až po prijatí uvedeného opatrenia o súdnom odobratí a po uplynutí zákazu vydania nového vodičského preukazu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 221, 14.8.2010.


title: Vec T-340/11: Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. októbra 2012 — Régie Networks a NRJ Global/Komisia ( „Žaloba o náhradu škody — Štátna pomoc — Premlčanie — Nahraditeľná škoda — Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne bez právneho základu — Zjavný nedostatok právomoci“ )

text:
               1.12.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 373/6

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. októbra 2012 — Régie Networks a NRJ Global/Komisia
   (Vec T-340/11) (1)

   (Žaloba o náhradu škody - Štátna pomoc - Premlčanie - Nahraditeľná škoda - Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne bez právneho základu - Zjavný nedostatok právomoci)
   2012/C 373/10
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Régie Networks (Lyon, Francúzsko) a NRJ Global (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: B. Geneste a C. Vannini, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Stromsky a S. Thomas, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba o náhradu škody podaná na základe článku 340 ZFEÚ, ktorá sa týka náhrady škody, ktorú údajne utrpeli žalobkyne jednak v dôsledku protiprávneho rozhodnutia Komisie z 10. novembra 1997 týkajúceho sa štátnej pomoci N 679/97 a jednak z dôvodu údajného porušenia zásady riadnej správy vecí verejných vyplývajúceho z opomenutia Komisie napraviť následky tohto rozhodnutia, ktoré viedli k vzniku škody

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Régie Networks a NRJ Global sú povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 282, 24.9.2011.


title: Vec F-6/11: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  28. septembra 2011 — M/EMA (Verejná služba — Žaloba o náhradu škody — Zjavne neprípustná žaloba)

text:
               19.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 340/40

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 28. septembra 2011 — M/EMA
   (Vec F-6/11) (1)

   (Verejná služba - Žaloba o náhradu škody - Zjavne neprípustná žaloba)
   2011/C 340/82
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: M (Broxbourne, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: C. Thomann, barrister a I. Khawaja, solicitor)

      Žalovaná: Európska agentúra pre lieky (v zastúpení: V. Salvatore a N. Rampal Olmedo, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba o náhradu škody smerujúca k získaniu náhrady škody, ktorá bola údajne spôsobená žalobcovi v nadväznosti na nehodu na pracovisku, ktorá bola výsledkom porušenia povinností Európskej agentúry pre lieky v oblasti ochrany zdravia pracovníkov vyplývajúcich z európskej a britskej právnej úpravy

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

               2.

               M znáša všetky trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 148, 5.6.2010, s. 37.


title: Vec C-131/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 21. marca 2014 – Malvino Cervati, Società Malvi Sas di Cervati Malvino/Agenzia delle Dogane, Agenzia delle Dogane – Ufficio delle Dogane di Livorno

text:
               24.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 194/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 21. marca 2014 – Malvino Cervati, Società Malvi Sas di Cervati Malvino/Agenzia delle Dogane, Agenzia delle Dogane – Ufficio delle Dogane di Livorno
   (Vec C-131/14)
   2014/C 194/13
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Corte suprema di cassazione

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ kasačného opravného prostriedku: Malvino Cervati, Società Malvi Sas di Cervati Malvino

      Odporcovia v kasačnom konaní: Agenzia delle Dogane, Agenzia delle Dogane – Ufficio delle Dogane di Livorno

      Prejudiciálna otázka

   Majú sa nariadenie Komisie (ES) č. 1047/2001 (1) a nariadenie Rady č. 2988/95 (2) vykladať v tom zmysle, že konanie prevádzkovateľa A pochádzajúceho z členského štátu (Malvi sas), ktorý nevlastní dovoznú licenciu alebo vyčerpal pridelenú kvótu, nadobudne určitý tovar od prevádzkovateľa B pochádzajúceho z členského štátu (Tonini Roberto & C. sas), ktorý tento tovar predtým kúpil od dodávateľa z tretej krajiny (Bananaservice srl), pričom pred preclením v colnom sklade ho previedol na prevádzkovateľa C pochádzajúceho z členského štátu (L’Olivo Maria), ktorý na základe splnenia stanovených požiadaviek získal licenciu v rámci danej kvóty a bez prevodu tejto licencie uviedol predmetný tovar do voľného obehu v Európskom spoločenstve s cieľom predať ho po preclení a za primeranú odmenu nižšiu než osobitná daň za dovoz nad rámec kvóty uvedenému prevádzkovateľovi B (Tonini Roberto & C. sas), ktorý ho predal prevádzkovateľovi A (Malvi sas), je zakázané a predstavuje zneužitie práva a fiktívne konanie?

      (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1047/2001 z 30. mája 2001, ktoré zavádza systém dovozných licencií a osvedčení o pôvode a stanovuje metódu správy colných kvót pre cesnak dovážaný z tretích krajín [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 145, s. 35).

      (2)  Nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 2988/95 z 18. decembra 1995 o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 312, s. 1; Mim. vyd. 01/001, s. 340).


title: Vec F-135/07: Žaloba podaná 30. októbra 2007 – Daniele Smadja/Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               9.2.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 37/35

         Žaloba podaná 30. októbra 2007 – Daniele Smadja/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec F-135/07)
   (2008/C 37/57)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Daniele Smadja (Dillí, India) (v zastúpení: E. Boigelot, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Predmet a opis sporu
   Zrušenie rozhodnutia Komisie o vymenovaní žalobkyne, úradníčky pôvodne zaradenej do platovej triedy A*15 platový stupeň 1 v dôsledku jej opätovného vymenovania na miesto riaditeľa Riaditeľstva RELEX.B, po zrušení jej prvého vymenovania. Návrh na náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy
   Návrhy účastníka konania

               —

               zrušenie aktu o vymenovaní žalobkyne z 21. decembra 2006 v časti týkajúcej sa jej zaradenia ako riaditeľa do platovej triedy A*15 platový stupeň 1 a stanovenia jej odpracovaných rokov platového stupňa k 1. novembru 2005 v dôsledku jej opätovného vymenovania 15. novembra 2005 na miesto riaditeľa Riaditeľstva „Viacstranné vzťahy a ľudské práva“ RELEX.B, pričom opätovné vymenovanie nasledovalo po zrušení jej prvého vymenovania na rovnaké miesto na základe rozsudku Súdu prvého stupňa z 29. septembra 2005, Napoli Buzzanca/Komisia, T-218/02,

               —

               zaviazať žalovanú na zaplatenie sumy 25 000 euro ako náhrady majetkovej a nemajetkovej ujmy a zásahu do služobného postupu žalobkyne,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.


title: Vec C-331/09: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. apríla 2011 — Európska komisia/Poľská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Štátna pomoc — Pomoc, ktorú Poľská republika poskytla skupine Technologie Buczek — Rozhodnutie Komisie konštatujúce nezlučiteľnosť tejto pomoci so spoločným trhom a nariaďujúce jej vymáhanie — Nevykonanie v stanovenej lehote)

text:
               18.6.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 179/4

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. apríla 2011 — Európska komisia/Poľská republika
   (Vec C-331/09) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Štátna pomoc - Pomoc, ktorú Poľská republika poskytla skupine Technologie Buczek - Rozhodnutie Komisie konštatujúce nezlučiteľnosť tejto pomoci so spoločným trhom a nariaďujúce jej vymáhanie - Nevykonanie v stanovenej lehote)
   2011/C 179/05
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: K. Gross a A. Stobiecka-Kuik, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Poľská republika (v zastúpení: M. Krasnodębska-Tomkiel, splnomocnená zástupkyňa)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprijatie alebo neoznámenie v stanovenej lehote opatrení potrebných na dosiahnutie súladu s rozhodnutím Komisie z 23. októbra 2007 o štátnej pomoci C 23/06 (ex NN 35/06) poskytnutej Poľskom výrobcovi ocele skupine Technologie Buczek [štátna pomoc K(2007) 5087, Ú. v. EÚ L 116, s. 26] — Neuskutočnenie okamžitého a účinného výkonu uvedeného rozhodnutia — Neexistencia absolútnej nemožnosti výkonu

      Výrok rozsudku

               1.

               Poľská republika si tým, že v stanovenej lehote neprijala všetky opatrenia potrebné na zabezpečenie vykonania rozhodnutia Komisie 2008/344/ES z 23. októbra 2007 o štátnej pomoci C 23/06 (ex NN 35/06) poskytnutej Poľskom výrobcovi ocele skupine Technologie Buczek, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 249 štvrtého odseku ES, ako aj z článkov 3 a 4 uvedeného rozhodnutia.

               2.

               Poľská republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 312, 19.12.2009.


title: Vec C-318/06: Žaloba podaná 20. júla 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo

text:
               2.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 212/26

         Žaloba podaná 20. júla 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-318/06)
   (2006/C 212/44)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Enegren a G. Rozet, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Luxemburské veľkovojvodstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Luxemburské veľkovojvodstvo tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2001/86/ES z 8. októbra 2001, ktorou sa dopĺňajú stanovy európskej spoločnosti v súvislosti s účasťou zamestnancov na riadení (1), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, si nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 14 tejto smernice,

               —

               zaviazať Luxemburské veľkovojvodstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice 2001/86/ES uplynula 8. októbra 2004.

      (1)  Ú. v. ES L 294, s. 22; Mim. vyd. 06/004, s. 272.


title: Vec T-67/06: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  10. júla 2008 – Elini/ÚHVT – Rolex (Elini)

text:
               30.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/58

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 10. júla 2008 – Elini/ÚHVT – Rolex (Elini)
   (Vec T-67/06) (1)

   (2008/C 223/103)

      Jazyk konania: francúzština

   Predseda štvrtej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 96, 22.4.2006.


title: Vec F-23/10: Žaloba podaná 16. apríla 2010 — Allen/Komisia

text:
               19.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/58

      Žaloba podaná 16. apríla 2010 — Allen/Komisia
      (Vec F-23/10)
      (2010/C 161/93)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Finola Allen (Armação de Pera, Portugalsko) (v zastúpení: L. Levi a A. Blot, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Predmet a opis sporu

      Zrušenie rozhodnutia, ktorým bola zamietnutá žiadosť o uznanie ťažkej choroby

         Návrhy žalobkyne

      Žalobkyňa navrhuje, aby Súd pre verejnú službu:

                  —

                  zrušil rozhodnutie z 30. júna 2009, ktorým bola zamietnutá jej žiadosť o uznanie ťažkej choroby, a ak je nevyhnutné, zrušil rozhodnutie zo 17. júla 2009,

                  —

                  ak je potrebné, zrušil rozhodnutie z 8. januára 2010, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobkyne,

                  —

                  z toho dôsledku uznal ako ťažkú chorobu jej postihnutie uvedenom v jej žiadosti z 19. mája 2009, doplnenej 2. júla 2009 a uznal jej úplné zdravotné poistenie od 1. júla 2009,

                  —

                  subsidiárne, jej poskytol zaplatenie zdravotného poistenia do 10. júla 2009,

                  —

                  zaviazal žalovanú na náhradu spôsobenej škody posúdenej ex aequo et bono a predbežne na náhradu škody vo výške 1 eura,

                  —

                  zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec F-109/06: Žaloba podaná 15. septembra 2006 – Dittert/Komisia

text:
               18.11.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 281/47

         Žaloba podaná 15. septembra 2006 – Dittert/Komisia
   (Vec F-109/06)
   (2006/C 281/84)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Daniel Dittert (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: B. Cortese a C. Cortese, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu o pridelení prioritných bodov žalobcovi v nepostačujúcom počte na jeho povýšenie v rámci povyšovania v roku 2005 a o jeho nepovýšení v rámci uvedeného povyšovania, ktoré bolo potvrdené rozhodnutím zo 6. júna 2006, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobcu č. R/73/06,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca na podporu svojej žaloby uvádza jediný žalobný dôvod: napadnuté rozhodnutie má viacero závažných nedostatkov vyplývajúcich z nezrovnalostí postupu, ako aj z porušenia zásady správneho úradného postupu a povinnosti starostlivosti.
   Generálne riaditeľstvo v dôsledku stále nevyjasneného technického problému nezohľadnilo žalobcov spis pri prideľovaní prioritných bodov žalobcovi v rámci obdobia povyšovania 2005. Toto nezohľadnenie je procedurálnou vadou a porušením zásady správneho úradného postupu, ako aj porušením povinnosti starostlivosti.
   Uvedené nezrovnalosti mohli mať za následok neplatnosť konania o povýšení v roku 2005, pokiaľ ide o žalobcu, a mohli poškodiť jeho záujmy, keďže žalobcovi menovací orgán pridelil menej prioritných bodov ako žiadal jeho vlastný nadriadený (v tomto prípade generálny riaditeľ generálneho riaditeľstva pre hospodárku súťaž) po objavení technického problému. Podľa žalobcu totiž generálne riaditeľstvo pre hospodársku súťaž potvrdilo, že ak by tento technický problém neexistoval, pridelilo by mu 7 bodov, ktoré by postačovali na jeho povýšenie do platovej triedy AD 9. Generálne riaditeľstvo okrem toho výslovne vyzvalo výbor pre povýšenie A*, aby napravil situáciu žalobcu tým, že mu pridelí uvedený počet bodov. Bez ohľadu na túto skutočnosť výbor pre povýšenie A* navrhol prideliť žalobcovi iba 4 „odvolacie body“ a menovací orgán sa stotožnil s týmto návrhom, čím žalobcovi bol pridelený počet bodov nepostačujúci na jeho povýšenie do platovej triedy AD 9 v rámci povyšovania v roku 2005.
   Žalobca uvádza, že samotný zásah výboru pre povýšenie A* a zásah menovacieho orgánu namiesto nápravy situácie vyvolanej technickým problémom spôsobil vady konania. Výbor pre povýšenie A* totiž prekročil svoje poverenie a svoju právomoc tým, že po zistení technického problému navrhol znížiť počet bodov navrhnutý nadriadeným žalobcu. Navyše tak výbor pre povýšenie A*, ako ani menovací orgán neprikročili ku skutočnému porovnávaciemu preskúmaniu zásluh žalobcu.


title: Vec T-261/10 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z  29. júla 2010 — Brinkmann/Nemecko ( „Predbežné opatrenie — Zjavná nepríslušnosť“ )

text:
               9.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 274/23

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 29. júla 2010 — Brinkmann/Nemecko
   (Vec T-261/10 R)
   (Predbežné opatrenie - Zjavná nepríslušnosť)
   2010/C 274/36
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Norbert Brinkmann (Rheine, Nemecko) (v zastúpení: R. Wiegers, advokát)

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko

      Predmet veci

   Návrh na zabezpečenie zastavenia uplatňovania § 47 a § 48a Nemeckého notárskeho poriadku (Bundesnotarordnung) v rozsahu, v akom sa týka žalobcu

      Výrok uznesenia

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec C-432/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Brussel (Belgicko) 2. novembra 2009 — Airfield NV/Agicoa Belgium BVBA

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/24

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Brussel (Belgicko) 2. novembra 2009 — Airfield NV/Agicoa Belgium BVBA
   (Vec C-432/09)
   2010/C 24/44
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hof van beroep te Brussel

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Airfield NV

      Žalovaná: Agicoa Belgium BVBA

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je v rozpore so smernicou 93/83 (1), ak je poskytovateľ digitálnej televízie cez satelit povinný získať súhlas nositeľov práv v prípade konania, ktorým vysielateľ zavádza signály prenášajúce program buď terestriálne, alebo formou kódovaného satelitného signálu smerom k poskytovateľovi digitálnej satelitnej televízie, ktorý je od neho nezávislý a ktorý tieto signály kóduje cez vzájomne prepojenú spoločnosť a prenáša ich na satelit, odkiaľ tieto signály so súhlasom vysielateľa vysiela ako časť balíčka televíznych staníc a vysiela ich teda predplatiteľom poskytovateľov satelitnej televízie, ktorí môžu programy súčasne a v nezmenenej podobe sledovať vďaka dekódovacej karte alebo „smartcard“, ktoré im dodal poskytovateľ satelitnej televízie?

               2.

               Je v rozpore so smernicou 93/83, ak je poskytovateľ digitálnej televízie cez satelit povinný získať súhlas nositeľov práv v prípade konania, ktorým vysielateľ signály prenášajúce program vysiela podľa pokynov poskytovateľa digitálnej satelitnej televízie, ktorý je od neho nezávislý, na satelit, odkiaľ tieto signály so súhlasom vysielateľa vysiela ako časť balíčka televíznych staníc a vysiela ich teda predplatiteľom poskytovateľov satelitnej televízie, ktorí môžu programy súčasne a v nezmenenej podobe sledovať vďaka dekódovacej karte alebo „smartcard“, ktoré im dodal poskytovateľ satelitnej televízie?

      (1)  Smernica Rady 93/83/EHS z 27. septembra 1993 o koordinácii určitých pravidiel týkajúcich sa autorského práva a príbuzných práv pri satelitnom vysielaní a káblovej retransmisii (Ú. v. ES L 248, s. 15; Mim. vyd. 17/001, s. 134).


               16.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 216/11

         Žaloba Dozorného úradu EZVO podaná 17. decembra 2015 proti Islandskej republike
   (Vec E-33/15)
   (2016/C 216/08)
   Dozorný úrad EZVO, ktorý zastupujú Carsten Zatschler, Clémence Perrin a Íris Ísberg, splnomocnení zástupcovia Dozorného úradu EZVO, 35 Rue Belliard, B-1040 Brusel, Belgicko podal 17. decembra 2015 na Súd EZVO žalobu proti Islandskej republike.
   Dozorný úrad EZVO žiada Súd EZVO, aby:

               1.

               Vyhlásil, že Islandská republika si nesplnila svoje povinnosti podľa aktu uvedeného v bode 15q kapitoly XIII prílohy II k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (smernica Európskeho parlamentu a Rady 2012/26/EÚ z 25. októbra 2012, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2001/83/ES, pokiaľ ide o dohľad nad liekmi) v znení prispôsobenom dohode prostredníctvom jej protokolu 1, a podľa článku 7 dohody, tým, že neprijala opatrenia potrebné na transpozíciu uvedeného aktu v stanovenej lehote, alebo v každom prípade tým, že neinformovala Dozorný úrad EZVO.

               2.

               Nariadil Islandskej republike uhradiť trovy tohto konania.

      Právna a skutková podstata veci a právny základ žaloby:

               —

               V žalobe sa uvádza, že Islandská republika si nesplnila svoju povinnosť vyhovieť najneskôr do 14. marca 2015 odôvodnenému stanovisku Dozorného úradu EZVO vydanému 14. januára 2015, ktoré sa týka skutočnosti, že Islandská republika netransponovala do svojho vnútroštátneho právneho poriadku (smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2012/26/EÚ z 25. októbra 2012, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2001/83/ES, pokiaľ ide o dohľad nad liekmi), ako sa na ňu odkazuje v bode 15q kapitoly XXIII prílohy II k Dohode o Európskom hospodárskom priestore, v znení prispôsobenom Dohode o EHP prostredníctvom jej protokolu 1 (ďalej len „akt“).

               —

               Dozorný úrad EZVO tvrdí, že Islandská republika tým, že v stanovenej lehote neprijala opatrenia potrebné na transpozíciu aktu, si nesplnila svoje povinnosti vyplývajúce z uvedeného aktu a článku 7 Dohody o EHP.


title: Vec C-257/06: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  24. januára 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione – Taliansko) – Roby Profumi Srl/Comune di Parma (Článok 28 ES — Smernica 76/768/EHS — Ochrana zdravia — Kozmetické výrobky — Dovoz — Ohlasovanie informácií týkajúcich sa kozmetických výrobkov orgánom štátu dovozu)

text:
               8.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/9

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 24. januára 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione – Taliansko) – Roby Profumi Srl/Comune di Parma
   (Vec C-257/06) (1)

   (Článok 28 ES - Smernica 76/768/EHS - Ochrana zdravia - Kozmetické výrobky - Dovoz - Ohlasovanie informácií týkajúcich sa kozmetických výrobkov orgánom štátu dovozu)
   (2008/C 64/11)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Corte suprema di cassazione
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Dovolateľ: Roby Profumi Srl

      Odporca: Comune di Parma
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Corte suprema di cassazione – Výklad článku 28 ES a článku 7 smernice Rady 76/768/EHS z 27. júla 1976 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa kozmetických výrobkov (Ú. v. ES L 262, s. 169; Mim. vyd. 13/003, s. 285), zmenenej a doplnenej smernicou Rady 93/35/EHS zo 14. júna 1993 (Ú. v. ES L 151, s. 32; Mim. vyd. 13/012, s. 75) – Výrobky pripravené na predaj pochádzajúce z iných členských štátov – Vnútroštátne predpisy, ktoré dovozcovi ukladajú povinnosť ohlasovať podrobný a úplný zoznam látok obsiahnutých vo výrobku
   Výrok rozsudku
   Článok 7 smernice Rady 76/768/EHS z 27. júla 1976 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa kozmetických výrobkov, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 93/35/EHS zo 14. júna 1993, nebráni vnútroštátnemu ustanoveniu, ktoré v záujme rýchleho a náležitého lekárskeho ošetrenia v prípade ťažkostí, ukladá dovozcovi kozmetických výrobkov povinnosť ohlasovať ministerstvu zdravotníctva a príslušnému regiónu meno alebo názov podniku, jeho sídlo a sídlo výrobného závodu, ako aj podrobný a úplný zoznam použitých látok a látok obsiahnutých v uvedených výrobkoch.

      (1)  Ú. v. EÚ C 212, 2.9.2006.


title: Spojené veci T-50/06 RENV II a T-69/06 RENV II: Rozsudok Všeobecného súdu z 22. apríla 2016 – Írsko a Aughinish Alumina/Komisia („Štátna pomoc — Smernica 92/81/EHS — Spotrebné dane z minerálnych olejov — Minerálne oleje používané ako palivo na výrobu oxidu hlinitého — Oslobodenie od spotrebnej dane — Existujúca pomoc alebo nová pomoc — Článok 1 písm. b) body i), iii) a iv) nariadenia (ES) č. 659/1999 — Právna istota — Legitímna dôvera — Primeraná lehota — Zásada riadnej správy vecí verejných — Zneužitie právomoci — Povinnosť odôvodnenia — Pojem štátna pomoc — Výhoda — Vplyv na obchod medzi členskými štátmi — Skreslenie hospodárskej súťaže“)

text:
               6.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 200/17

         Rozsudok Všeobecného súdu z 22. apríla 2016 – Írsko a Aughinish Alumina/Komisia
   (Spojené veci T-50/06 RENV II a T-69/06 RENV II) (1)

   ((„Štátna pomoc - Smernica 92/81/EHS - Spotrebné dane z minerálnych olejov - Minerálne oleje používané ako palivo na výrobu oxidu hlinitého - Oslobodenie od spotrebnej dane - Existujúca pomoc alebo nová pomoc - Článok 1 písm. b) body i), iii) a iv) nariadenia (ES) č. 659/1999 - Právna istota - Legitímna dôvera - Primeraná lehota - Zásada riadnej správy vecí verejných - Zneužitie právomoci - Povinnosť odôvodnenia - Pojem štátna pomoc - Výhoda - Vplyv na obchod medzi členskými štátmi - Skreslenie hospodárskej súťaže“))
   (2016/C 200/24)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Írsko (v zastúpení: E. Creedon, A. Joyce a E. McPhillips, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci P. McGarry, SC), Aughinish Alumina Ltd (Askeaton, Írsko) (v zastúpení: C. Waterson, C. Little a J. Handoll, solicitors)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: V. Di Bucci, N. Khan, G. Conte, D. Grespan a K. Walkerová, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2006/323/ES zo 7. decembra 2005 o oslobodení od spotrebnej dane z minerálnych olejov používaných ako palivo na výrobu oxidu hlinitého v Gardanne, v regióne Shannon a na Sardínii, implementovanom Francúzskom, Írskom a Talianskom v uvedenom poradí (Ú. v. EÚ L 119, 2006, s. 12), v rozsahu, v akom sa toto rozhodnutie týka oslobodenia od spotrebnej dane z minerálnych olejov používaných ako palivo na výrobu oxidu hlinitého v regióne Shannon (Írsko)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloby sa zamietajú.

               2.

               Írsko je povinné znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť tri štvrtiny trov konania vynaložených Európskou komisiou vo veciach T-50/06, T-50/06 RENV I a T-50/06 RENV II, ako aj tri dvadsatiny trov konania vynaložených Komisiou vo veciach C-89/08 P a C-272/12 P.

               3.

               Aughinish Alumina Ltd je povinná znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť tri štvrtiny trov konania vynaložených Komisiou vo veciach T-69/06, T-69/06 RENV I a T-69/06 RENV II, tri dvadsatiny trov konania vynaložených Komisiou vo veciach C-89/08 P a C-272/12 P, ako aj všetky trovy konania vo veci T-69/06 R.

               4.

               Komisia je povinná znášať jednu štvrtinu svojich vlastných trov konania v spojených veciach T-50/06 a T-69/06, v spojených veciach T-50/06 RENV I a T-69/06 RENV I a v spojených veciach T-50/06 RENV II a T-69/06 RENV II, ako aj jednu pätinu svojich vlastných trov konania vo veciach C-89/08 P a C-272/12 P.

      (1)  Ú. v. EÚ C 86, 8.4.2006.


title: Vec C-62/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Napoli (Taliansko) 7. februára 2013 — Immacolata Racca/Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca

text:
               18.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 141/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Napoli (Taliansko) 7. februára 2013 — Immacolata Racca/Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca
   (Vec C-62/13)
   2013/C 141/21
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale di Napoli

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Immacolata Racca

      Žalovaný: Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Predstavuje právny rámec v oblasti školstva, ktorý je opísaný nižšie, ekvivalentné opatrenie v zmysle doložky 5 smernice 1999/70/ES (1)?

               2.

               Kedy treba vychádzať z toho, že pracovný pomer predstavuje výkon „štátnej“ služby v zmysle doložky 5 smernice 1999/70/ES, a to najmä so zreteľom na „príslušné rezorty alebo kategórie pracovníkov“, a preto odôvodňuje odlišné dôsledky v porovnaní s pracovnými pomermi v súkromnom sektore?

               3.

               Zahŕňa pojem pracovnoprávne podmienky podľa doložky 4 smernice 1999/70/ES, pri zohľadnení vysvetlenia podľa článku 3 ods. 1 písm. c) smernice 2000/78/ES (2) a článku 14 ods. 1 písm. c) smernice 2006/54/ES (3), aj dôsledky nezákonného skončenia pracovného pomeru? V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku: možno rozdiel medzi dôsledkami, ktoré taliansky právny systém bežne stanovuje pri nezákonnom skončení pracovného pomeru na dobu neurčitú a pracovného pomeru na dobu určitú, odôvodniť vzhľadom na doložku 4?

               4.

               Je v súlade so zásadou lojálnej spolupráce zakázané, aby členský štát v prejudiciálnom konaní pred Súdnym dvorom Európskej únie uviedol zámerne nepravdivý opis vnútroštátneho právneho rámca, a je sudca v prípade neexistencie odlišného výkladu práva, ktorý by rovnako viedol k splneniu povinností vyplývajúcich z členstva v Európskej únii, povinný vykladať vnútroštátne právne predpisy, pokiaľ je to možné, v súlade s výkladom poskytnutým členským štátom?

               5.

               Zahŕňajú podmienky vzťahujúce sa na pracovnú zmluvu alebo pracovný pomer, ktoré stanovuje smernica 91/533/EHS, a najmä článok 2 ods. 1 a ods. 2 písm. e), uvedenie predpokladov, za ktorých sa pracovná zmluva na dobu určitú môže zmeniť na pracovnú zmluvu na dobu neurčitú?

               6.

               V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku: bráni článok 8 ods. 1 smernice 91/533/EHS (4) a ciele stanovené v smernici 91/533/EHS, a najmä v druhom odôvodnení, zmene právnej úpravy so spätnou účinnosťou, ktorá pracovníkovi nezaručuje možnosť uplatniť svoje práva vyplývajúce zo smernice alebo dodržanie pracovných podmienok stanovených v rozhodnutí o prijatí?

               7.

               Majú sa všeobecné zásady platného práva Spoločenstva, ako sú zásady právnej istoty, ochrany legitímnej dôvery, rovnosti zbraní v konaní, účinnej súdnej ochrany, právo na prejednanie veci nezávislým súdom a všeobecnejšie právo na spravodlivé súdne konanie zaručené článkom 6 ods. 2 Zmluvy o Európskej únii (ktorý bol zmenený a doplnený článkom 1.8 Lisabonskej zmluvy a na ktorý odkazuje článok 46 Zmluvy o Európskej únii) v spojení s ustanovením článku 6 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd podpísaného v Ríme 4. novembra 1950 a článkov 46 a 47 a článku 52 ods. 3 Charty základných práv Európskej únie vyhlásenej v Nice 7. decembra 2000, ako boli prebraté Lisabonskou zmluvou, vykladať v tom zmysle, že bránia tomu, aby taliansky štát po uplynutí dlhšieho časového obdobia (tri roky a šesť mesiacov) prijal právny predpis, ako je článok 9 legislatívneho dekrétu č. 70 z 13. mája 2011, zmenený zákonom č. 106 z 12. júla 2011, a doplnil ods. 4a do článku 10 legislatívneho dekrétu č. 368/01, ktorý môže zmeniť dôsledky prebiehajúcich konaní tak, že dôjde k priamemu poškodeniu pracovníka v prospech zamestnávateľa, ktorým je štát, a zaniká možnosť upravená vnútroštátnym právnym poriadkom sankcionovať zneužívajúce obnovovanie zmlúv na dobu určitú?

      (1)  Smernica Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP (Ú. v. ES L 175, s. 43; Mim. vyd. 05/003, s. 368).

      (2)  Smernica Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (Ú. v. ES L 303, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79).

      (3)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/54/ES z 5. júla 2006 o vykonávaní zásady rovnosti príležitostí a rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania (prepracované znenie) (Ú. v. EÚ L 204, s. 23).

      (4)  Smernica Rady 91/533/EHS zo 14. októbra 1991 o povinnosti zamestnávateľa informovať zamestnancov o podmienkach vzťahujúcich sa na zmluvu alebo na pracovno-právny vzťah (Ú. v. ES L 288, s. 32; Mim. vyd. 05/002, s. 3).