title: Vec T-769/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 24. marca 2021 – Picard/Komisia („Verejná služba – Zmluvní zamestnanci – Reforma služobného poriadku z roku 2014 – Prechodné opatrenia týkajúce sa určitých spôsobov výpočtu práv na dôchodok – Zmena systému v dôsledku podpísania novej zmluvy zmluvného zamestnanca – Pojem ‚byť‘zamestnaný“)

text:
               12.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 278/39

      Rozsudok Všeobecného súdu z 24. marca 2021 – Picard/Komisia
      (Vec T-769/16) (1)

      („Verejná služba - Zmluvní zamestnanci - Reforma služobného poriadku z roku 2014 - Prechodné opatrenia týkajúce sa určitých spôsobov výpočtu práv na dôchodok - Zmena systému v dôsledku podpísania novej zmluvy zmluvného zamestnanca - Pojem ‚byť‘zamestnaný“)
      (2021/C 278/53)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Maxime Picard (Hettange-Grande, Francúzsko) (v zastúpení: M.-A. Lucas a M. Bertha, avocats)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Mongin a G. Gattinara, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 270 ZFEÚ na zrušenie jednak odpovede zodpovedného úradníka útvaru „Dôchodky“ Úradu Komisie pre správu a úhradu individuálnych nárokov (PMO) zo 4. januára 2016 a jednak v prípade potreby rozhodnutia riaditeľa riaditeľstva E Generálneho riaditeľstva Komisie pre ľudské zdroje z 25. júla 2016, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobcu z 1. apríla 2016 proti rozhodnutiu či neprijatiu rozhodnutia vyplývajúceho z odpovede zo 4. januára 2016

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Pán Maxime Picard je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 14, 16.1.2017.


title: Vec T-223/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 2. júna 2021 – Casa Regina Apostolorum della Pia Società delle Figlie di San Paolo/Komisia („Štátna pomoc – Služby zdravotnej starostlivosti – Priame dotácie poskytnuté verejným nemocniciam v regióne Lazio (Taliansko) – Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje neexistencia štátnej pomoci – Žaloba o neplatnosť – Regulačný akt, ktorý si nevyžaduje vykonávacie opatrenia – Priama dotknutosť – Prípustnosť – Povinnosť odôvodnenia – Pojem ekonomická činnosť“)

text:
               12.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 278/39

      Rozsudok Všeobecného súdu z 2. júna 2021 – Casa Regina Apostolorum della Pia Società delle Figlie di San Paolo/Komisia
      (Vec T-223/18) (1)

      („Štátna pomoc - Služby zdravotnej starostlivosti - Priame dotácie poskytnuté verejným nemocniciam v regióne Lazio (Taliansko) - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje neexistencia štátnej pomoci - Žaloba o neplatnosť - Regulačný akt, ktorý si nevyžaduje vykonávacie opatrenia - Priama dotknutosť - Prípustnosť - Povinnosť odôvodnenia - Pojem ekonomická činnosť“)
      (2021/C 278/54)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Casa Regina Apostolorum della Pia Società delle Figlie di San Paolo (Albano Laziale, Taliansko) (v zastúpení: F. Rosi, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: K. Herrmann a F. Tomat, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2017) 7973 final zo 4. decembra 2017 týkajúceho sa štátnej pomoci SA.39913 (2017/NN) – Taliansko – Údajná kompenzácia verejných nemocníc v regióne Lazio

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Casa Regina Apostolorum della Pia Società delle Figlie di San Paolo znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

         (1)  Ú. v. EÚ C 190, 4.6.2018.


title: Vec T-854/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 2. júna 2021 – Franz Schröder/EUIPO – RDS Design (MONTANA) („Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Slovná ochranná známka Európskej únie MONTANA – Absolútny dôvod zamietnutia – Opisný charakter – Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Právo byť vypočutý – Článok 94 ods. 1 nariadenia 2017/1001 – Preskúmanie skutočností ex offo – Pripustenie dôkazov predložených prvýkrát pred odvolacím senátom – Článok 95 ods. 1 a 2 nariadenia 2017/1001“)

text:
               12.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 278/40

      Rozsudok Všeobecného súdu z 2. júna 2021 – Franz Schröder/EUIPO – RDS Design (MONTANA)
      (Vec T-854/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Európskej únie MONTANA - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Právo byť vypočutý - Článok 94 ods. 1 nariadenia 2017/1001 - Preskúmanie skutočností ex offo - Pripustenie dôkazov predložených prvýkrát pred odvolacím senátom - Článok 95 ods. 1 a 2 nariadenia 2017/1001“)
      (2021/C 278/55)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Franz Schröder GmbH & Co. KG (Delbrück, Nemecko) (v zastúpení: L. Pechan a N. Fangmann, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Gája, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: RDS Design ApS (Allerød, Dánsko) (v zastúpení: J. Viinberg, advokát)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 14. októbra 2019 (vec R 2393/2018-4), týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Franz Schröder a RDS Design

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Franz Schröder GmbH & Co. KG znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

                  3.

                  RDS Design ApS znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 54, 17.2.2020.


title: Vec T-855/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 2. júna 2021 – Franz Schröder/EUIPO – RDS Design (MONTANA) („Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu – Obrazová ochranná známka MONTANA – Absolútny dôvod zamietnutia – Opisný charakter – Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Právo byť vypočutý – Článok 94 ods. 1 nariadenia 2017/1001 – Preskúmanie skutočností ex offo – Pripustenie dôkazov predložených prvýkrát pred odvolacím senátom – Článok 95 ods. 1 a 2 nariadenia 2017/1001“)

text:
               12.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 278/41

      Rozsudok Všeobecného súdu z 2. júna 2021 – Franz Schröder/EUIPO – RDS Design (MONTANA)
      (Vec T-855/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu - Obrazová ochranná známka MONTANA - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Právo byť vypočutý - Článok 94 ods. 1 nariadenia 2017/1001 - Preskúmanie skutočností ex offo - Pripustenie dôkazov predložených prvýkrát pred odvolacím senátom - Článok 95 ods. 1 a 2 nariadenia 2017/1001“)
      (2021/C 278/56)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Franz Schröder GmbH & Co. KG (Delbrück, Nemecko) (v zastúpení: L. Pechan a N. Fangmann, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Gája, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: RDS Design ApS (Allerød, Dánsko) (v zastúpení: J. Viinberg, advokát)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 14. októbra 2019 (vec R 1006/2019-4), týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Franz Schröder a RDS Design

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Franz Schröder GmbH & Co. KG znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

                  3.

                  RDS Design ApS znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 54, 17.2.2020.


title: Vec T-856/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 2. júna 2021 – Franz Schröder/EUIPO – RDS Design (MONTANA) („Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu – Slovná ochranná známka MONTANA – Absolútny dôvod zamietnutia – Opisný charakter – Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Právo byť vypočutý – Článok 94 ods. 1 nariadenia 2017/1001 – Preskúmanie skutočností ex offo – Pripustenie dôkazov predložených prvýkrát pred odvolacím senátom – Článok 95 ods. 1 a 2 nariadenia 2017/1001“)

text:
               12.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 278/41

      Rozsudok Všeobecného súdu z 2. júna 2021 – Franz Schröder/EUIPO – RDS Design (MONTANA)
      (Vec T-856/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu - Slovná ochranná známka MONTANA - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Právo byť vypočutý - Článok 94 ods. 1 nariadenia 2017/1001 - Preskúmanie skutočností ex offo - Pripustenie dôkazov predložených prvýkrát pred odvolacím senátom - Článok 95 ods. 1 a 2 nariadenia 2017/1001“)
      (2021/C 278/57)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Franz Schröder GmbH & Co. KG (Delbrück, Nemecko) (v zastúpení: L. Pechan a N. Fangmann, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Gája, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: RDS Design ApS (Allerød, Dánsko) (v zastúpení: J. Viinberg, advokát)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 14. októbra 2019 (vec R 2394/2018-4), týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Franz Schröder a RDS Design

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Franz Schröder GmbH & Co. KG znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

                  3.

                  RDS Design ApS znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 54, 17.2.2020.


title: Vec T-17/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 2. júna 2021 – adp Gauselmann/EUIPO – Gameloft (GAMELAND) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie GAMELAND – Staršia slovná ochranná známka Európskej únie Gameloft – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Riadne používanie staršej ochrannej známky – Článok 47 ods. 2 nariadenia 2017/1001 – Zúženie rozsahu služieb uvedených v prihláške ochrannej známky“)

text:
               12.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 278/42

      Rozsudok Všeobecného súdu z 2. júna 2021 – adp Gauselmann/EUIPO – Gameloft (GAMELAND)
      (Vec T-17/20) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie GAMELAND - Staršia slovná ochranná známka Európskej únie Gameloft - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Riadne používanie staršej ochrannej známky - Článok 47 ods. 2 nariadenia 2017/1001 - Zúženie rozsahu služieb uvedených v prihláške ochrannej známky“)
      (2021/C 278/58)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: adp Gauselmann GmbH (Espelkamp, Nemecko) (v zastúpení: K. Mandel, advokátka)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Palmero Cabezas, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Gameloft SE (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: M. Decker, advokátka)

         Predmet veci

      Žaloba proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 5. novembra 2019 (vec R 2502/2018-5), týkajúcemu sa námietkového konania medzi Gameloft a adp Gauselmann

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  adp Gauselmann GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 68, 2.3.2020.


title: Vec T-177/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 2. júna 2021 – Himmel/EUIPO – Ramirez Monfort (Hispano Suiza) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Hispano Suiza – Staršia slovná ochranná známka Európskej únie HISPANO SUIZA – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

text:
               12.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 278/43

      Rozsudok Všeobecného súdu z 2. júna 2021 – Himmel/EUIPO – Ramirez Monfort (Hispano Suiza)
      (Vec T-177/20) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Hispano Suiza - Staršia slovná ochranná známka Európskej únie HISPANO SUIZA - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)
      (2021/C 278/59)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: Erwin Leo Himmel (Walchwil, Švajčiarsko) (v zastúpení: A. Gomoll, avocat)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Fischer, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Gonzalo Andres Ramirez Monfort (Barcelona, Španielsko)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 21. januára 2020 (vec R 67/2019-1), týkajúcemu sa námietkového konania medzi pánmi Himmelom a Ramirezom Monfortom

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 21. januára 2020 (vec R 67/2019-1) sa zrušuje.

                  2.

                  EUIPO je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 191, 8.6.2020.


title: Vec T-183/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 2. júna 2021 – Schneider/EUIPO – Raths (Teslaplatte) („Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Slovná ochranná známka Európskej únie Teslaplatte – Absolútny dôvod zamietnutia – Opisný charakter – Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

text:
               12.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 278/43

      Rozsudok Všeobecného súdu z 2. júna 2021 – Schneider/EUIPO – Raths (Teslaplatte)
      (Vec T-183/20) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Európskej únie Teslaplatte - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)
      (2021/C 278/60)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobca: Christian Schneider (Leverkusen, Nemecko) (v zastúpení: R. Buttron, avocat)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Oliver Raths (Männedorf, Švajčiarsko) (v zastúpení: G. Jacobs a M. Maybaum, avocats)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 15. januára 2020 (vec R 247/2019-2), týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Oliverom Rathsom a Christianom Schneiderom

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Christian Schneider je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 191, 8.6.2020.


title: Vec T-233/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 25. mája 2021 – Rochem Group/EUIPO – Rochem Marine (R.T.S. ROCHEM Technical Services) („Ochranná známka Európskej únie – Zrušenie napadnutého rozhodnutia – Zánik predmetu sporu – Zastavenie konania“)

text:
               12.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 278/44

      Uznesenie Všeobecného súdu z 25. mája 2021 – Rochem Group/EUIPO – Rochem Marine (R.T.S. ROCHEM Technical Services)
      (Vec T-233/20) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Zrušenie napadnutého rozhodnutia - Zánik predmetu sporu - Zastavenie konania“)
      (2021/C 278/61)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Rochem Group AG (Zug, Švajčiarsko) (v zastúpení: K. Guridi Sedlak, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: P. Sipos, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Rochem Marine Srl (Janov, Taliansko) (v zastúpení: R. Gioia a L. Mansi, advokáti)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 20. februára 2020 (vec R 1544/2019-1) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Rochem Marine a Rochem Group

         Výrok

                  1.

                  Konanie sa zastavuje.

                  2.

                  Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Rochem Group AG a Rochem Marine Srl.

         (1)  Ú. v. EÚ C 215, 29.6.2020.


title: Vec T-261/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 25. mája 2021 – Rochem Group/EUIPO – Rochem Marine (ROCHEM) („Ochranná známka Európskej únie – Zrušenie napadnutého rozhodnutia – Zánik predmetu sporu – Zastavenie konania“)

text:
               12.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 278/44

      Uznesenie Všeobecného súdu z 25. mája 2021 – Rochem Group/EUIPO – Rochem Marine (ROCHEM)
      (Vec T-261/20) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Zrušenie napadnutého rozhodnutia - Zánik predmetu sporu - Zastavenie konania“)
      (2021/C 278/62)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Rochem Group AG (Zug, Švajčiarsko) (v zastúpení: K. Guridi Sedlak, advokátka)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: P. Sipos, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Rochem Marine Srl (Janov, Taliansko) (v zastúpení: R. Gioia a L. Mansi, advokáti)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 2. marca 2020 (vec R 1547/2019-1) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Rochem Marine a Rochem Group

         Výrok

                  1.

                  Konanie sa zastavuje.

                  2.

                  Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Rochem Group AG a Rochem Marine Srl.

         (1)  Ú. v. EÚ C 222, 6.7.2020.


title: Vec T-262/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 25. mája 2021 – Rochem Group/EUIPO – Rochem Marine (ROCHEM) („Ochranná známka Európskej únie – Zrušenie napadnutého rozhodnutia – Zánik predmetu sporu – Zastavenie konania“)

text:
               12.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 278/45

      Uznesenie Všeobecného súdu z 25. mája 2021 – Rochem Group/EUIPO – Rochem Marine (ROCHEM)
      (Vec T-262/20) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Zrušenie napadnutého rozhodnutia - Zánik predmetu sporu - Zastavenie konania“)
      (2021/C 278/63)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Rochem Group AG (Zug, Švajčiarsko) (v zastúpení: K. Guridi Sedlak, advokátka)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: P. Sipos, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Rochem Marine Srl (Janov, Taliansko) (v zastúpení: R. Gioia a L. Mansi, advokáti)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 2. marca 2020 (vec R 1546/2019-1) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Rochem Marine a Rochem Group

         Výrok

                  1.

                  Konanie sa zastavuje.

                  2.

                  Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Rochem Group AG a Rochem Marine Srl.

         (1)  Ú. v. EÚ C 222, 6.7.2020.


title: Vec T-263/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 25. mája 2021 – Rochem Group/EUIPO – Rochem Marine (R.T.S. ROCHEM Technical Services) („Ochranná známka Európskej únie – Zrušenie napadnutého rozhodnutia – Zánik predmetu sporu – Zastavenie konania“)

text:
               12.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 278/46

      Uznesenie Všeobecného súdu z 25. mája 2021 – Rochem Group/EUIPO – Rochem Marine (R.T.S. ROCHEM Technical Services)
      (Vec T-263/20) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Zrušenie napadnutého rozhodnutia - Zánik predmetu sporu - Zastavenie konania“)
      (2021/C 278/64)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Rochem Group AG (Zug, Švajčiarsko) (v zastúpení: K. Guridi Sedlak, advokátka)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: P. Sipos, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Rochem Marine Srl (Janov, Taliansko) (v zastúpení: R. Gioia a L. Mansi, advokáti)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 2. marca 2020 (vec R 1545/2019-1) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Rochem Marine a Rochem Group

         Výrok

                  1.

                  Konanie sa zastavuje.

                  2.

                  Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Rochem Group AG a Rochem Marine Srl.

         (1)  Ú. v. EÚ C 215, 29.6.2020.


title: Vec T-328/20: Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. mája 2021 – Electrodomesticos Taurus/EUIPO – Shenzhen Aukey E-Business (AICOOK) („Žaloba o neplatnosť – Ochranná známka Európskej únie – Námietkové oddelenie – Návrh deklaratórnej povahy – Návrh na uloženie povinnosti – Neprípustnosť“)

text:
               12.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 278/46

      Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. mája 2021 – Electrodomesticos Taurus/EUIPO – Shenzhen Aukey E-Business (AICOOK)
      (Vec T-328/20) (1)

      („Žaloba o neplatnosť - Ochranná známka Európskej únie - Námietkové oddelenie - Návrh deklaratórnej povahy - Návrh na uloženie povinnosti - Neprípustnosť“)
      (2021/C 278/65)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Electrodomésticos Taurus, SL (Oliana, Španielsko) (v zastúpení: E. Manresa Medina, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Palmero Cabezas, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Shenzhen Aukey E-Business Co. Ltd (Shenzhen, Čína)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 23. marca 2020 (vec R 2212/2019-5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Electrodomésticos Taurus a Shenzhen Aukey E-Business

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

                  2.

                  Electrodomésticos Taurus, SL je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 240, 20.7.2020.


title: Vec T-482/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 20. mája 2021 – LG a i./Komisia („Žaloba o neplatnosť – Ochrana finančných záujmov Únie – Vyšetrovanie OLAF – Dôvernosť korešpondencie medzi advokátom a klientom – Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou – Prípravný akt – Neprípustnosť“)

text:
               12.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 278/47

      Uznesenie Všeobecného súdu z 20. mája 2021 – LG a i./Komisia
      (Vec T-482/20) (1)

      („Žaloba o neplatnosť - Ochrana finančných záujmov Únie - Vyšetrovanie OLAF - Dôvernosť korešpondencie medzi advokátom a klientom - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Prípravný akt - Neprípustnosť“)
      (2021/C 278/66)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobcovia: LG a 5 ďalších žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe uznesenia (v zastúpení: A. Sigal a M. Teder, avocats)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Adamopoulos a J. Baquero Cruz, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ o zrušenie rozhodnutia, ktoré Európsky úrad pre boj proti podvodom (OLAF) mlčky prijal v e-maile z 26. mája 2020 a ktorým OLAF zamietol žiadosť o ochranu dôvernosti komunikácie medzi advokátom a klientom v súvislosti s komunikáciou medzi žalobcami a ich advokátmi

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

                  2.

                  LG a ostatní žalobcovia uvedení v prílohe znášajú svoje vlastné trovy konania.

                  3.

                  Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 348, 19.10.2020.


title: Vec T-54/21 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 26. mája 2021 – OHB System/Komisia („Konanie o nariadení predbežného opatrenia – Verejné zákazky na práce, dodanie tovaru a poskytnutie služieb – Dodávka prechodových satelitov Galileo – Odmietnutie ponuky uchádzača – Návrh na nariadenie predbežného opatrenia – Fumus boni juris – Naliehavosť – Zváženie záujmov“)

text:
               12.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 278/47

      Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 26. mája 2021 – OHB System/Komisia
      (Vec T-54/21 R)
      („Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Verejné zákazky na práce, dodanie tovaru a poskytnutie služieb - Dodávka prechodových satelitov Galileo - Odmietnutie ponuky uchádzača - Návrh na nariadenie predbežného opatrenia - Fumus boni juris - Naliehavosť - Zváženie záujmov“)
      (2021/C 278/67)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: OHB System AG (Brémy, Nemecko) (v zastúpení: W. Würfel a F. Hausmann, avocats)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Wilms, J. Estrada de Solà, L. Mantl a L. André, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 278 ZFEÚ a požadujúci jednak odklad vykonateľnosti rozhodnutí Európskej vesmírnej agentúry (ESA) z 19. a 22. januára 2021, ktorými táto agentúra v mene a na účet Komisie rozhodla o nezadaní zákazky žalobkyni vo verejnom obstarávaní 2018/S 091-206089 a o zadaní zákazky v tomto verejnom obstarávaní dvom iným súťažiteľom, a jednak uloženie povinnosti Komisii umožniť žalobkyni prístup k dokumentácii verejného obstarávania

         Výrok

                  1.

                  Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

                  2.

                  Uznesenia z 31. januára 2021, OHB System/Komisia (T-54/21 R), a z 26. februára 2021, OHB System/Komisia (T-54/21 R), sa zrušujú.

                  3.

                  O trovách konania sa rozhodne neskôr s výnimkou trov konania vzniknutých spoločnosti Airbus Defence and Space GmbH. Táto spoločnosť ako vedľajší účastník konania znáša vlastné trovy konania.


title: Vec T-92/21 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 26. mája 2021 – Darment/Komisia („Konanie o nariadení predbežného opatrenia – Životné prostredie – Fluórované skleníkové plyny – Nariadenie (EÚ) č. 517/2014 – Uvedenie čiastočne fluórovaných uhľovodíkov na trh – Rozhodnutie ukladajúce sankciu podniku, ktorý presiahol kvótu, ktorá mu bola pridelená – Návrh na nariadenie predbežných opatrení – Neexistencia naliehavosti“)

text:
               12.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 278/48

      Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 26. mája 2021 – Darment/Komisia
      (Vec T-92/21 R)
      („Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Životné prostredie - Fluórované skleníkové plyny - Nariadenie (EÚ) č. 517/2014 - Uvedenie čiastočne fluórovaných uhľovodíkov na trh - Rozhodnutie ukladajúce sankciu podniku, ktorý presiahol kvótu, ktorá mu bola pridelená - Návrh na nariadenie predbežných opatrení - Neexistencia naliehavosti“)
      (2021/C 278/68)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: Darment Oy (Helsinki, Fínsko) (v zastúpení: C. Ginter, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. De Meester a K. Talabér-Ritz, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 279 ZFEÚ smerujúci po prvé k tomu, aby bola Komisia vyzvaná, aby na žalobkyňu prestala uplatňovať na rok 2021 a nasledujúce obdobie sankcie podľa článku 25 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 517/2014 zo 16. apríla 2014 o fluórovaných skleníkových plynoch, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 842/2006 (Ú. v. L 150, 2014, s. 195) a po druhé k tomu, aby sa Komisii nariadilo prideliť žalobkyni kvótu pre dovoz veľkých objemov čiastočne fluórovaných uhľovodíkov na obdobie prideľovania 2021 a nasledujúce

         Výrok

                  1.

                  Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

                  2.

                  O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec T-223/21: Žaloba podaná 27. apríla 2021 – SE/Komisia

text:
               12.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 278/48

      Žaloba podaná 27. apríla 2021 – SE/Komisia
      (Vec T-223/21)
      (2021/C 278/69)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: SE (v zastúpení: L. Levi a M. Vandenbussche, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie o zamietnutí jeho prihlášky do výberového konania na pracovné miesto COM/2020/1474, s ktorým sa oboznámil najneskôr 15. septembra 2020,

                  —

                  zrušil rozhodnutie z 28. októbra 2020, ktorým bola zamietnutá jeho žiadosť podľa článku 90 ods. 1 služobného poriadku, týkajúca sa jeho oprávnenosti na povýšenie a o pridelenie alebo nové zatriedenie na pracovné miesto,

                  —

                  v prípade potreby zrušil rozhodnutia z 18. januára 2021 a z 3. marca 2021 zamietajúce sťažnosti žalobcu zo 16. septembra 2020 a z 2. novembra 2020,

                  —

                  nariadil náhradu majetkovej ujmy vyplývajúcej zo straty príležitosti byť vymenovaný alebo pridelený na pracovné miesto COM/2020/1474 od 1. septembra 2020, ako je odhadnutá v tejto žalobe,

                  —

                  nariadil náhradu majetkovej ujmy vyplývajúcej zo straty príležitosti byť povýšený od 16. mája 2020, ako je odhadnutá v tejto žalobe,

                  —

                  nariadil náhradu majetkovej ujmy vyplývajúcej zo straty príležitosti stať sa stálym úradníkom na základe účasti v interných výberových konaniach vyhradených pre dočasných zamestnancov triedy AD podľa článku 2 písm. b), ako je odhadnutá v tejto žalobe,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza dva súbory žalobných dôvodov, ktoré predstavujú celkovo osem žalobných dôvodov.
      Prvý súbor žalobných dôvodov sa týka žaloby žalobcu v rozsahu, v akom smeruje proti zamietnutiu jeho prihlášky do výberového konania na pracovné miesto COM/2020/1474, zatiaľ čo druhý súbor žalobných dôvodov sa týka jeho žaloby v rozsahu, v akom smeruje proti rozhodnutiu, ktorým mu bola zamietnutá možnosť povýšenia, nového zatriedenia, novej klasifikácie a/alebo vymenovania na iné pracovné miesto.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod (prvý súbor žalobných dôvodov) je založený na neoznámení rozhodnutia a nedostatočnom odôvodnení.

                              —

                              Žalobca uvádza, že mu v rozpore s povinnosťou stanovenou v článku 25 ods. 2 služobného poriadku a povinnosťou riadnej správy vecí verejných zakotvenou v článku 41 Charty základných práv Európskej únie nikdy nebolo doručené formálne oznámenie, pokiaľ ide o výsledok jeho prihlášky do výberového konania na pracovné miesto COM/2020/1474. Dňa 15. septembra 2020 sa dozvedel, že iná osoba začala na tomto pracovnom mieste vykonávať službu ako dočasná zamestnankyňa podľa článku 2 písm. b). Toto rozhodnutie taktiež nebolo riadne odôvodnené.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod (prvý súbor žalobných dôvodov) je založený na tom, že zamietnutie prihlášky do výberového konania na pracovné miesto COM/2020/1474 je protiprávne, pretože je založené na nesprávnom výklade článku 8 ods. 2 a článku 10 ods. 3 Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov EÚ (PZOZ) – porušenie článku 8 ods. 2 a článku 10 ods. 3 PZOZ, zmluvy žalobcu a záujmu služby.

                              —

                              Na základe rôznych e-mailových korešpondencií sa zdá, že administratíva sa nesprávne domnieva, že nie je možné, aby dočasný zamestnanec Komisie získal počas svojej kariéry druhú zmluvu dočasného zamestnanca v Komisii a že podľa článku 8 ods. 2 PZOZ dočasný zamestnanec [DZ podľa článku 2 písm. b)] môže mať len jednu zmluvu. Žalobca však tvrdí, že nič v PZOZ nepodporuje tento výklad.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod (prvý súbor žalobných dôvodov) je založený na porušení ustálených administratívnych postupov, nerovnom zaobchádzaní a diskriminácii na základe veku.

                              —

                              Žalobca tvrdí, že existuje viacero prípadov, v ktorých boli dočasní zamestnanci podľa článku 2 písm. b) preradení na rôzne pracovné miesta spojené s rôznymi úlohami a zodpovednosťou bez toho, aby bola potrebná nová zmluva, a to napríklad v rámci schémy Junior Professionals Program (JPP).

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod (prvý súbor žalobných dôvodov) je založený na nedostatku transparentnosti, odopretí práva byť vypočutý a odopretí účinnej nápravy.

                              —

                              Žalobca uvádza, že administratíva nebola pri posudzovaní tohto postupu transparentná. Dopustila sa pochybných procesných postupov, ktoré viedli k odopretiu práva žalobcu byť vypočutý a možnosti účinného prostriedku nápravy.

                  5.

                  Prvý žalobný dôvod (druhý súbor žalobných dôvodov) je založený na nesprávnom výklade článku 8 ods. 2 a článku 10 ods. 3 PZOZ – porušenie článku 8 ods. 2 a článku 10 ods. 3 PZOZ, zmluvy žalobcu a záujmu služby.

                              —

                              Žalobca uvádza, že zamietavé stanovisko administratívy týkajúce sa povýšenia, nového zatriedenia, novej klasifikácie a vymenovania žalobcu na iné pracovné miesto je zjavne nesprávne a nemá právny základ, a to z dôvodov vysvetlených v súvislosti s prvým napadnutým rozhodnutím.

                  6.

                  Druhý žalobný dôvod (druhý súbor žalobných dôvodov) je založený na nerovnosti zaobchádzania a diskriminácii na základe veku medzi dočasnými zamestnancami podľa článku 2 písm. (b) v Komisii.

                              —

                              Pokiaľ ide o oprávnenosť žalobcu uchádzať sa o pracovné miesto a byť pridelený na iné pracovné miesta dočasných zamestnancov, a osobitne na voľné pracovné miesta dočasných zamestnancov podľa článku 2 písm. b) PZOZ, žalobca vytýka administratíve diskriminačné postupy medzi uchádzačmi v rámci schémy JPP, ktorí sú tiež dočasnými zamestnancami podľa článku 2 písm. b), a žalobcom, ktorý je rovnako dočasným zamestnancom podľa článku 2 písm. b).

                  7.

                  Tretí žalobný dôvod (druhý súbor žalobných dôvodov) je založený na nerovnosti zaobchádzania medzi dočasnými zamestnancami podľa článku 2 písm. b) odlišných subjektov Únie.

                              —

                              Možnosť povýšenia v prospech dočasných zamestnancov podľa článku 2 písm. b) výslovne uznali iné inštitúcie a orgány Únie. Európska komisia tým, že nezorganizovala postupy povyšovania a nestanovila rovnaké právo na povýšenie pre dočasných zamestnancov podľa článku 2 písm. b) zaobchádza s týmito dočasnými zamestnancami menej priaznivo ako iné inštitúcie a orgány.

                  8.

                  Štvrtý žalobný dôvod (druhý súbor žalobných dôvodov) je založený na nerovnosti zaobchádzania medzi dočasnými zamestnancami podľa článku 2 písm. b) a inými dočasnými zamestnancami Komisie.

                              —

                              Pokiaľ ide o povýšenie alebo novú klasifikáciu, skutočnosť, že administratíva nezorganizovala postupy povyšovania ani neumožnila individuálne povýšenia vedie k nerovnému zaobchádzaniu medzi žalobcom ako dočasným zamestnancom podľa článku 2 písm. b) a inými kategóriami dočasných zamestnancov, najmä dočasnými zamestnancami podľa článku 2 písm. a) a článku 2 písm. c).


title: Vec T-231/21: Žaloba podaná 30. apríla 2021 – Praesidiad/EUIPO – Zaun (Stĺpik)

text:
               12.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 278/50

      Žaloba podaná 30. apríla 2021 – Praesidiad/EUIPO – Zaun (Stĺpik)
      (Vec T-231/21)
      (2021/C 278/70)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Praesidiad Holding (Zwevegem, Belgicko) (v zastúpení: M. Rieger-Janson a D. Op de Beeck, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Zaun Ltd (Wolverhampton, Spojené kráľovstvo)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ sporného dizajnu: žalobkyňa.

         Dotknutý sporný dizajn: dizajn Európskej únie č. 127 204-0001 (stĺpik).

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu EUIPO z 15. februára 2021 vo veci R 2068/2019-3.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  potvrdil rozhodnutie odboru výmazov EUIPO z 19. júla 2019, ktorým sa zamieta návrh na výmaz sporného dizajnu,

                  —

                  uložil EUIPO (a vedľajšiemu účastníkovi konania, ak ďalší účastník konania pred EUIPO vstúpi do konania) povinnosť znášať trovy konania a nahradiť trovy konania, ktoré vznikli majiteľovi dizajnu.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  odvolací senát pri svojom výklade článku 8 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002 nesprávne uplatnil rozsudok DOCERAM, keďže nesprávne identifikoval výrobok,

                  —

                  odvolací senát pri svojom výklade článku 8 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002 nesprávne uplatnil rozsudok DOCERAM, keďže nezohľadnil dôkazy o objektívnych okolnostiach, ktoré poukazujú na iné úvahy než úvahy o technickej funkcii,

                  —

                  odvolací senát pri svojom výklade článku 8 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002 nesprávne uplatnil rozsudok DOCERAM, keďže neuplatnil kritérium objektívnych skutočností a namiesto toho uviedol, že sa vyžadujú subjektívne dôkazy skutočností týkajúcich sa dizajnu,

                  —

                  odvolací senát v rozpore s článkom 62 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002 neuviedol dôvody, pre ktoré boli dôkazy majiteľa dizajnu zamietnuté ako irelevantné a/alebo nedôvodné,

                  —

                  odvolací senát nesprávne zaťažil dôkazným bremenom majiteľa dizajnu a nie navrhovateľa výmazu dizajnu.


title: Vec T-249/21: Žaloba podaná 7. mája 2021 – SN/Parlament

text:
               12.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 278/51

      Žaloba podaná 7. mája 2021 – SN/Parlament
      (Vec T-249/21)
      (2021/C 278/71)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: SN (v zastúpení: P. Eleftheriadis, Solicitor)

         Žalovaný: Európsky parlament

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  v celom rozsahu zrušil rozhodnutie generálneho tajomníka Európskeho parlamentu z 21. decembra 2020,

                  —

                  v celom rozsahu zrušil oznámenie o dlhu č. 7010000021 z 15. januára 2021 týkajúce sa sumy 196 199,84 eura zaslané žalobcovi a

                  —

                  uložil Európskemu parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že Európsky parlament postupoval bez zohľadnenia článku 137 Služobného poriadku úradníkov a Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov Európskeho hospodárskeho spoločenstva a Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu. (1)

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že Európsky parlament konal protiprávne a neuplatnil správne kritérium „súm vyplatených neoprávnene“ vyplývajúce z článkov 32 a 68 rozhodnutia predsedníctva z 19. mája a 9. júla 2008, ktorým sa uplatňujú vykonávacie pravidlá k štatútu poslancov Európskeho parlamentu. (2)

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že Európsky parlament nezohľadnil právo poslancov na slobodu a nezávislosť podľa článkov 2 a 21 štatútu poslancov Európskeho parlamentu. (3)

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že v rozpore s povinnosťou odôvodnenia podľa článku 296 ZFEÚ bolo šesťdesiat osem zo sedemdesiatich ôsmich dokumentov predložených poslancom odmietnutých ako „neprípustné“, neboli poskytnuté dôvody pre záver, že „neoprávnene vyplatené“ boli všetky platby odmeny, zatiaľ čo predmetom úplného prešetrovanie bolo iba šesť z tridsiatich mesiacov trvania zmluvy, a neboli ani uvedené dôvody pre odmietnutie záverov OLAF-u, ktoré zbavovali žalobcu spod akéhokoľvek podozrenia z nečestného konania.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom skutkovom posúdení.

         (1)  Nariadenie č. 31 (EHS), 11 (Euratom), ktorým sa stanovuje Služobný poriadok úradníkov a Podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov Európskeho hospodárskeho spoločenstva a Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES 45, 1962, s. 1385).

         (2)  Rozhodnutie predsedníctva Európskeho parlamentu z 19. mája a 9. júla 2008, ktorým sa uplatňujú vykonávacie pravidlá k štatútu poslancov Európskeho parlamentu (Ú. v. EÚ C 159, 2009, s. 1).

         (3)  Rozhodnutie Európskeho parlamentu z 28. septembra 2005, ktorým sa prijíma štatút poslancov Európskeho parlamentu (2005/684/ES, Euratom) (Ú. v. EÚ L 262, 2005, s. 1).


title: Vec T-250/21: Žaloba podaná 10. mája 2021 – Zdút/EUIPO – Nehera a iní (nehera)

text:
               12.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 278/52

      Žaloba podaná 10. mája 2021 – Zdút/EUIPO – Nehera a iní (nehera)
      (Vec T-250/21)
      (2021/C 278/72)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: Ladislav Zdút (Bratislava, Slovensko) (v zastúpení: Y. Echevarría García, advokátka)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom: Isabel Nehera (Sutton, Ontario, Kanada), Jean-Henri Nehera (Burnaby, Britská kolumbia, Kanada), Natasha Sehnal (Montferrier-sur-Lez, Francúzsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobca na Všeobecnom súde

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná obrazová ochranná známka Európskej únie v čiernej farbe – ochranná známka Európskej únie č. 11 794 112

         Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 10/03/2021 vo veci R 1216/2020-2

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov konania vynaložených pred EUIPO.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 59 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-256/21: Žaloba podaná 15. mája 2021 – Domator24.com Paweł Nowak/EUIPO (Siwek i Didyk (Kreslá)

text:
               12.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 278/53

      Žaloba podaná 15. mája 2021 – Domator24.com Paweł Nowak/EUIPO (Siwek i Didyk (Kreslá)
      (Vec T-256/21)
      (2021/C 278/73)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: poľština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Domator24.com Paweł Nowak (Zielona Góra, Poľsko) (v zastúpení: T. Gawliczek, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom: Piotr Siwek (Gdańsk, Poľsko), Sebastian Didyk (Gdańsk)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ sporného dizajnu: žalobkyňa

         Dotknutý sporný dizajn: dizajn Spoločenstva č. 3 304 021-0001 (kreslá)

         Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu EUIPO z 15/03/2021 vo veci R 1275/2020-3

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania na Všeobecnom súde a podľa článku 190 ods. 2 rokovacieho poriadku povinnosť nahradiť nevyhnutné trovy konania, ktoré žalobkyni vznikli v súvislosti s konaním pred odvolacím senátom EUIPO,

                  —

                  v prípade vstupu vedľajších účastníkov do konania uložil im povinnosť znášať vlastné trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 25 ods. 1 písm. b) v spojení s článkom 7 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002 v dôsledku záveru, že dizajn nemal ku dňu podania osobitný charakter,

                  —

                  porušenie článku 25 ods. 1 písm. b) v spojení s článkom 7 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002 v dôsledku záveru, že skorší dizajn predložený ako dôkaz vo veci sa mohol stať dostatočne známym v rámci bežného obchodného styku v odvetví hazardných hier,

                  —

                  porušenie zásady rozloženia dôkazného bremena,

                  —

                  porušenie zásady voľného hodnotenia dôkazov,

                  —

                  porušenie článku 25 ods. 1 písm. b) v spojení s článkom 6 ods. 1 písm. b) a článkom 6 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002,

                  —

                  porušenie článku 25 ods. 1 písm. b) v spojení s článkom 6 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 6/2002.


title: Vec T-262/21: Žaloba podaná 13. mája 2021 – Janukovič/Rada

text:
               12.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 278/54

      Žaloba podaná 13. mája 2021 – Janukovič/Rada
      (Vec T-262/21)
      (2021/C 278/74)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: Viktor Fedorovič Janukovič (Rostov nad Donom, Rusko) (v zastúpení: B. Kennelly, advokát)

         Žalovaná: Rada Európskej únie

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  žalobca navrhuje zrušenie rozhodnutia Rady (SZBP) 2021/394 zo 4. marca 2021, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (1) a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2021/391 zo 4. marca 2021, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (2) („deviate pozmeňovacie nástroje“ alebo „sankcie 2021“), v rozsahu, v akom sa týkajú žalobcu,

                  —

                  žalobca tiež žiada náhradu trov konania

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.

                  1.

                  V prvom žalobnom dôvode sa uvádza, že Rada nepreverila a nemohla preveriť rozhodnutia ukrajinských orgánov, o ktoré sa opierala, keď zaradila žalobcu, v súlade s jeho základnými právami EÚ a právom na účinnú súdnu ochranu.

                  2.

                  V druhom žalobnom dôvode sa uvádza, že Rada sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia pri určení, že bolo splnené kritérium pre označenie. Konkrétne Rada akceptovala materiály od úradu ukrajinského generálneho prokurátora bez toho, aby ich riadne preskúmala a/alebo bez toho, aby zohľadnila nepresnosti, na ktoré žalobca poukázal. Rada mala vykonať ďalšie kontroly a vyžadovať ďalšie dôkazy od ukrajinských orgánov na základe vyjadrení žalobcu a dôkazov svedčiacich v jeho prospech, ktoré predložil, ale preskúmanie Rady sa nevykonalo tak, ako to vyžadoval. V dôsledku toho neexistuje dostatočne presný skutkový základ pre sankcie 2021.

                  3.

                  V treťom žalobnom dôvode sa uvádza, že žalobcove vlastnícke právo podľa článku 17 ods. 1 Charty základných práv EÚ bolo porušené okrem iného tým, že reštriktívne opatrenia predstavujú bezdôvodné, nepotrebné a neprimerané obmedzenie týchto práv, pretože: (i) neexistuje žiadny náznak toho, že žalobca spreneveril finančné prostriedky a previedol ich mimo územia Ukrajiny; (ii) ukrajinské vnútroštátne opatrenia by boli úplne primerané a dostatočné; a (iii) reštriktívne opatrenia platia už sedem rokov a boli uložené v štádiu vyšetrovania pred začatím súdneho konania, ktoré sa v skutočnosti skončilo alebo prinajmenšom úplne stagnuje.

         (1)  Ú. v. EÚ L 77, 2021, s. 29.

         (2)  Ú. v. EÚ L 77, 2021, s. 2.


title: Vec T-263/21: Žaloba podaná 13. mája 2021 – Janukovič/Rada

text:
               12.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 278/55

      Žaloba podaná 13. mája 2021 – Janukovič/Rada
      (Vec T-263/21)
      (2021/C 278/75)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: Oleksandr Viktorovič Janukovič (Petrohrad, Rusko) (v zastúpení: B. Kennelly, advokát)

         Žalovaná: Rada Európskej únie

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  žalobca navrhuje zrušenie rozhodnutia Rady (SZBP) 2021/394 zo 4. marca 2021, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (1) a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2021/391 zo 4. marca 2021, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (2) („deviate pozmeňovacie nástroje“ alebo „sankcie 2021“), v rozsahu, v akom sa týkajú žalobcu,

                  —

                  žalobca tiež žiada náhradu trov konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.

                  1.

                  V prvom žalobnom dôvode sa uvádza, že Rada nepreverila a nemohla preveriť rozhodnutia ukrajinských orgánov, o ktoré sa opierala, keď zaradila žalobcu, v súlade s jeho základnými právami EÚ a právom na účinnú súdnu ochranu.

                  2.

                  V druhom žalobnom dôvode sa uvádza, že Rada sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia pri určení, že bolo splnené kritérium pre označenie. Konkrétne Rada akceptovala materiály od úradu ukrajinského generálneho prokurátora bez toho, aby ich riadne preskúmala a/alebo bez toho, aby zohľadnila nepresnosti, na ktoré žalobca poukázal. Rada mala vykonať ďalšie kontroly a vyžadovať ďalšie dôkazy od ukrajinských orgánov na základe vyjadrení žalobcu a dôkazov svedčiacich v jeho prospech, ktoré predložil, ale preskúmanie Rady sa nevykonalo tak, ako to vyžadoval. V dôsledku toho neexistuje dostatočne presný skutkový základ pre sankcie 2021.

                  3.

                  V treťom žalobnom dôvode sa uvádza, že žalobcove vlastnícke právo podľa článku 17 ods. 1 Charty základných práv EÚ bolo porušené okrem iného tým, že reštriktívne opatrenia predstavujú bezdôvodné, nepotrebné a neprimerané obmedzenie týchto práv, pretože: (i) neexistuje žiadny náznak toho, že žalobca spreneveril finančné prostriedky a previedol ich mimo územia Ukrajiny; (ii) ukrajinské vnútroštátne opatrenia by boli úplne primerané a dostatočné; a (iii) reštriktívne opatrenia platia už sedem rokov a boli uložené v štádiu vyšetrovania pred začatím súdneho konania, ktoré sa v skutočnosti skončilo alebo prinajmenšom úplne stagnuje.

         (1)  Ú. v. EÚ L 77, 2021, s. 29.

         (2)  Ú. v. EÚ L 77, 2021, s. 2.


title: Vec T-270/21: Žaloba podaná 19. mája 2021 – Estetica Group Iwona Michalak/EUIPO (PURE BEAUTY)

text:
               12.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 278/56

      Žaloba podaná 19. mája 2021 – Estetica Group Iwona Michalak/EUIPO (PURE BEAUTY)
      (Vec T-270/21)
      (2021/C 278/76)
      Jazyk konania: poľština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Estetica Group Iwona Michalak (Varšava, Poľsko) (v zastúpení: P. Gutowski, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie PURE BEAUTY – prihláška č. 18 160 933

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 16/03/2021 vo veci R 1456/2020 5

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zmenil napadnuté rozhodnutie konštatovaním, že vo vzťahu k prihlasovanej ochrannej známke neexistuje absolútny dôvod zamietnutia podľa článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie zásad rovnosti zaobchádzania a ochrany legitímnej dôvery tým, že odvolací senát nezohľadnil predchádzajúcu rozhodovaciu prax úradu, ktorá umožňovala zápis slovných a obrazových označení s podobným stupňom nápaditosti ako prihlasovaná ochranná známka, pričom v prejednávanej veci neexistujú žiadne osobitné okolnosti, ktoré by odôvodňovali odchýlku od tejto praxe.


title: Vec T-272/21: Žaloba podaná 19. mája 2021 – Puigdemont i Casamajó a iní/Parlament

text:
               12.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 278/56

      Žaloba podaná 19. mája 2021 – Puigdemont i Casamajó a iní/Parlament
      (Vec T-272/21)
      (2021/C 278/77)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Carles Puigdemont i Casamajó (Waterloo, Belgicko), Antoni Comín i Oliveres (Waterloo), Clara Ponsatí i Obiols (Waterloo) (v zastúpení: P. Bekaert, J. Costa i Rosselló, G. Boye a S. Bekaert, lawyers)

         Žalovaný: Európsky parlament

         Návrhy

      Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Európskeho parlamentu z 9. marca 2021 o žiadosti o zbavenie imunity Carlesa Puigdemonta i Casamajó (P9_TA(2021)0059 – [2020/2024(IMM)]), Antonia Comína i Oliveres (P9_TA(2021)0060 – [2020/2025(IMM)]) a Claru Ponsatí Obiols (P9_TA(2021)0061 – [2020/2031(IMM)]),

                  —

                  uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby, žalobcovia uvádzajú osem žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na nedodržaní povinnosti Parlamentu dostatočne a zodpovedným spôsobom odôvodniť napadnuté rozhodnutia, čím porušil svoju povinnosť uviesť odôvodnenie stanovenú v článku 296 druhom odseku ZFEÚ a v článku 41 ods. 2 písm. c) Charty základných práv Európskej únie v spojení s právnom na účinnú súdnu ochranu zakotvenú v článku 47 Charty.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 9 ods. 1 Rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu v spojení s článkami 20, 21 a 47 Charty, pokiaľ ide o právo na súdne konanie predtým zakotvené zákonom, keďže žiadosť o zbavenie imunity nebola Parlamentu zaslaná príslušným orgánom členského štátu.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení práva na nestranné a spravodlivé riešenie svojich vecí stanoveného v článku 41 ods. 1 Charty, čo zahŕňa aj porušenie článku 39 ods. 2 Charty, v spojení s nedostatočným odôvodnením niekoľkých procesných rozhodnutí, čím došlo k porušeniu článku 296 druhého odseku ZFEÚ a článku 41 ods. 2 písm. c) Charty, ako aj k porušeniu článku 15 ZFEÚ a článku 47 Charty.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení práva byť vypočutý zakotveného v článku 41 ods. 2 písm. b) Charty v spojení s právom na prístup k dokumentom podľa článku 42 Charty a s právom na účinnú súdnu ochranu.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je založený na porušení zásad právnej istoty a lojálnej spolupráce vyplývajúcom z nedostatočnej jasnosti napadnutých rozhodnutí, pokiaľ ide o zbavenie imunity v spojení s právom na účinnú súdnu ochranu a právom byť vypočutý stanovenými v článkoch 47 a 48 Charty.

                  6.

                  Šiesty žalobný dôvod je založený na porušení imunít stanovených v článku 343 ZFEÚ a článku 9 protokolu č. 7 v spojení s článkom 6, článkom 39 ods. 2 a článkom 45 Charty, článkom 21 ZFEÚ a článkom 5 ods. 2 rokovacieho poriadku, keďže Parlament buď vôbec nerešpektoval právne kritériá pre rozhodovanie o žiadostiach o zbavenie imunity alebo sa v súvislosti s týmito kritériami dopustil zjavne nesprávneho posúdenia.

                  7.

                  Siedmy žalobný dôvod je založený na porušení zásady riadnej správy vecí verejných zakotvenej v článku 41 Charty a zásady rovnosti zakotvenej v článkoch 20 a 21 Charty v spojení s článkom 343 ZFEÚ, článkom 9 protokolu č. 7, ako aj článkom 6, článkom 39 ods. 2 a článkom 45 Charty, keďže Parlament sa buď odchýlil od dodatočných kritérií stanovených vlastnou praxou pri rozhodovaní o žiadostiach o zbavenie imunity alebo sa dopustil zjavne nesprávneho posúdenia.

                  8.

                  Ôsmy žalobný dôvod je založený na porušení zásady riadnej správy vecí verejných a zásady rovnosti zaobchádzania v spojení s článkami 6, 20, 21, článku 39 ods. 2 a článkom 45 Charty, pokiaľ ide o precedensy, ktoré ukazujú, že Parlament nezbavuje svojich členov imunity na účely zatknutia bez odcudzujúceho rozsudku, a pokiaľ ide o uplatnenie článku 9 ods. 7 rokovacieho poriadku.


title: Vec T-273/21: Žaloba podaná 19. mája 2021 – The Topps Company/EUIPO – Trebor Robert Bilkiewicz (Tvar dojčenskej fľaše)

text:
               12.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 278/57

      Žaloba podaná 19. mája 2021 – The Topps Company/EUIPO – Trebor Robert Bilkiewicz (Tvar dojčenskej fľaše)
      (Vec T-273/21)
      (2021/C 278/78)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: The Topps Company, Inc. (Wilmington, Delaware, Spojené štáty) (v zastúpení: D. Wieddekind a D. Wiemann, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Trebor Robert Bilkiewicz (Gdansk, Poľsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa na Všeobecnom súde

         Dotknutá sporná ochranná známka: trojrozmerná ochranná známka Európskej únie (Tvar dojčenskej fľaše) – ochranná známka Európskej únie č. 1 400 407

         Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 10/03/2021 vo veci R 1326/2020-2

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO a ďalšiemu účastníkovi konania pred odvolacím senátom EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 58 ods. 1 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 18 ods. 1 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-276/21: Žaloba podaná 20. mája 2021 – Moio/EUIPO – Paul Hartmann (moio.care)

text:
               12.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 278/58

      Žaloba podaná 20. mája 2021 – Moio/EUIPO – Paul Hartmann (moio.care)
      (Vec T-276/21)
      (2021/C 278/79)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Moio GmbH (Fürth, Nemecko) (v zastúpení: E. Grande García, Rechtsanwältin)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Paul Hartmann AG (Heidenheim, Nemecko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľka spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

         Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie moio.care – prihláška č. 17 938 097.

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 24. marca 2021 vo veci R 1034/2020-4.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom sa negatívne týka žalobkyne,

                  —

                  podporne, aby zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v ako bola konštatovaná pravdepodobnosť zámeny podľa článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2017/1001 so staršou ochrannou známkou Európskej únie č. 16 395 055 „Molicare“;

                  —

                  ďalej podporne, aby zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom bola konštatovaná pravdepodobnosť zámeny v súvislosti s výrobkami zaradenými do triedy 5, ako aj výrobkami zaradenými do triedy 9, ako sú zariadenia na spracovanie dát; periférne zariadenia na reprodukciu údajov; mobilné aplikácie; mobilné dátové prijímače; mobilné dátové komunikačné zariadenia; mysielače (telekomunikácie); senzorický softvér; telekomunikačný software;

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-277/21: Žaloba podaná 20. mája 2021 – Daimler/EUIPO (Zobrazenie trojcípych prvkov na čiernom pozadí I)

text:
               12.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 278/59

      Žaloba podaná 20. mája 2021 – Daimler/EUIPO (Zobrazenie trojcípych prvkov na čiernom pozadí I)
      (Vec T-277/21)
      (2021/C 278/80)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Daimler AG (Štuttgart, Nemecko) (v zastúpení: N. Siebertz, Rechtsanwältin)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Únie (Zobrazenie trojcípych prvkov na čiernom pozadí I) – prihláška č. 18 206 090

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 18. marca 2021 vo veci R 1895/2020-5

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy tohto konania a konania pred odvolacím senátom.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-278/21: Žaloba podaná 20. mája 2021 – Daimler/EUIPO (Zobrazenie trojcípych prvkov na čiernom pozadí II)

text:
               12.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 278/60

      Žaloba podaná 20. mája 2021 – Daimler/EUIPO (Zobrazenie trojcípych prvkov na čiernom pozadí II)
      (Vec T-278/21)
      (2021/C 278/81)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Daimler AG (Štuttgart, Nemecko) (v zastúpení: N. Siebertz, Rechtsanwältin)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Únie (Zobrazenie trojcípych prvkov na čiernom pozadí II) – prihláška č. 18 206 086

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 18. marca 2021 vo veci R 1896/2020-5

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy tohto konania a konania pred odvolacím senátom.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-279/21: Žaloba podaná 20. mája 2021 – Daimler/EUIPO (Znázornenie trojbodových prvkov na čiernom pozadí IV)

text:
               12.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 278/60

      Žaloba podaná 20. mája 2021 – Daimler/EUIPO (Znázornenie trojbodových prvkov na čiernom pozadí IV)
      (Vec T-279/21)
      (2021/C 278/82)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Daimler AG (Štuttgart, Nemecko) (v zastúpení: N. Siebertz, advokátka)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         orná ochranná známka: prihláška ochrannej známky Európskej únie (Znázornenie trojbodových prvkov na čiernom pozadí IV) – prihláška č. 18 206 087

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 18. marca 2021 vo veci R 1898/2020-5

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje:

                  —

                  zrušiť napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložiť EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania a odvolacieho konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2017/1001.


title: Vec T-280/21: Žaloba podaná 20. mája 2021 – Daimler/EUIPO (Zobrazenie trojcípych prvkov na čiernom pozadí III)

text:
               12.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 278/61

      Žaloba podaná 20. mája 2021 – Daimler/EUIPO (Zobrazenie trojcípych prvkov na čiernom pozadí III)
      (Vec T-280/21)
      (2021/C 278/83)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Daimler AG (Štuttgart, Nemecko) (v zastúpení: N. Siebertz, Rechtsanwältin)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Únie (Zobrazenie trojcípych prvkov na čiernom pozadí III) – prihláška č. 18 206 085

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 18. marca 2021 vo veci R 1897/2020-5

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy tohto konania a konania pred odvolacím senátom.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-283/21: Žaloba podaná 21. mája 2021 – Pejovič/EUIPO – ETA živilska industrija (TALIS)

text:
               12.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 278/61

      Žaloba podaná 21. mája 2021 – Pejovič/EUIPO – ETA živilska industrija (TALIS)
      (Vec T-283/21)
      (2021/C 278/84)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: Edvin Pejovič (Pobegi, Slovinsko) (v zastúpení: U. Pogačnik, lawyer)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: ETA živilska industrija d.o.o. (Kamnik. Slovinsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie TALIS – prihláška ochrannej známky Európskej únie č. 15 632 871

         Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 23/03/2021 vo veci R 888/2020-4.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhovel tejto žalobe,

                  —

                  zmenil napadnuté rozhodnutie tak, aby vyhovel odvolaniu žalobcu a zmenil rozhodnutie vydané v konaní o vyhlásení neplatnosti č. 26 909 C zo 17. marca 2020 tak, aby vyhovel návrhu na vyhlásenie neplatnosti spornej ochrannej známky TALIS a vyhlásil spornú ochrannú známku za neplatnú v celom rozsahu,

                  —

                  subsidiárne zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  vrátil vec späť EUIPO na ďalšie konanie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 60 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 8 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 59 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 63 ods. 1 písm. b) v spojení s článkom 46 ods. 1 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-284/21: Žaloba podaná 21. mája 2021 – Pejovič/EUIPO – ETA živilska industrija (RENČKI HRAM)

text:
               12.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 278/62

      Žaloba podaná 21. mája 2021 – Pejovič/EUIPO – ETA živilska industrija (RENČKI HRAM)
      (Vec T-284/21)
      (2021/C 278/85)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: Edvin Pejovič (Pobegi, Slovinsko) (v zastúpení: U. Pogačnik, lawyer)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: ETA živilska industrija d.o.o. (Kamnik. Slovinsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

         Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie RENČKI HRAM – prihláška ochrannej známky Európskej únie č. 15 297 336.

         Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 23/03/2021 vo veci R 1050/2020-4.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhovel tejto žalobe,

                  —

                  zmenil napadnuté rozhodnutie tak, aby vyhovel odvolaniu žalobcu a zmenil rozhodnutie vydané v konaní o vyhlásení neplatnosti č. 34 709 C z 12. mája 2020 tak, aby vyhovel návrhu na vyhlásenie neplatnosti spornej ochrannej známky RENČKI HRAM a vyhlásil spornú ochrannú známku za neplatnú v celom rozsahu,

                  —

                  subsidiárne zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  vrátil vec späť EUIPO na ďalšie konanie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 60 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 8 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 59 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 63 ods. 1 písm. b) v spojení s článkom 46 ods. 1 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-285/21: Žaloba podaná 21. mája 2021 – Alliance française de Bruxelles-Europe a i./Komisia

text:
               12.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 278/63

      Žaloba podaná 21. mája 2021 – Alliance française de Bruxelles-Europe a i./Komisia
      (Vec T-285/21)
      (2021/C 278/86)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Alliance française de Bruxelles-Europe (Brusel, Belgicko) a 7 ďalších žalobcov (v zastúpení: E. van Nuffel d’Heynsbroeck, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  nariadil až do vydania uznesenia o skončení konania o predbežnom opatrení odklad výkonu rozhodnutia Európskej komisie o zadaní časti 4 (francúzsky jazyk) zákazky týkajúcej sa rámcových zmlúv o jazykovom vzdelávaní pre inštitúcie, orgány, úrady a agentúry Európskej únie (č. HR/2020/OP/0014) v prvom rade konzorciu CLL Centre de Langues – Allingua a v druhom rade konzorciu Alliance Europe Multilingue, ktoré tvoria žalobcovia, a nariadil akékoľvek iné potrebné opatrenie, najmä účinok tohto odkladu na zmluvu prípadne uzavretú v rozpore s odkladnou lehotou stanovenou v článku 175 nariadenia o rozpočtových pravidlách,

                  —

                  uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú tri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod založený na nedostatočnom odôvodnení v rozpore s článkom 170 ods. 3 nariadenia o rozpočtových pravidlách. Žalobcovia v tejto súvislosti tvrdia, že preskúmanie oznámených dôvodov týkajúcich sa kvality ponuky predloženej žalobcami a charakteristík a výhod ponuky vyššie umiestneného uchádzača nepreukazuje žiadnu koreláciu medzi hodnotením a udeleným miestom, a preto nie je možné pochopiť, prečo je ponuka žalobcov hodnotená horšie ako ponuka vyššie umiestneného uchádzača.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na nedostatku skutočného výkonu voľnej úvahy v rozsahu, v akom Európska komisia vylúčila zo svojho posúdenia prvky technického návrhu ponuky žalobcov, ktoré boli prístupné prostredníctvom kódovaného hypertextového odkazu integrovaného do ich ponuky, z dôvodu, že tieto prvky mohli byť predložené alebo zmenené po uplynutí lehoty stanovenej na predloženie ponúk, bez toho, aby v praxi overila, či takéto riziko existuje.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod, uplatnený subsidiárne, je založený na zjavne nesprávnom posúdení, keďže neexistuje jasný vzťah medzi posúdením vnútorných vlastností ponúk predložených žalobcami a hodnotením kritérií kvality.


title: Vec T-286/21: Žaloba podaná 21. mája 2021 – Pejovič/EUIPO – ETA živilska industrija (RENŠKI HRAM)

text:
               12.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 278/64

      Žaloba podaná 21. mája 2021 – Pejovič/EUIPO – ETA živilska industrija (RENŠKI HRAM)
      (Vec T-286/21)
      (2021/C 278/87)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: Edvin Pejovič (Pobegi, Slovinsko) (v zastúpení: U. Pogačnik, lawyer)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: ETA živilska industrija d.o.o. (Kamnik. Slovinsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie RENŠKI HRAM – prihláška ochrannej známky Európskej únie č. 15 297 302.

         Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 23/03/2021 vo veci R 679/2020-4.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhovel tejto žalobe,

                  —

                  zmenil napadnuté rozhodnutie tak, aby vyhovel odvolaniu žalobcu a zmenil rozhodnutie vydané v konaní o vyhlásení neplatnosti č. 26 907 C zo 17. marca 2020 tak, aby vyhovel návrhu na vyhlásenie neplatnosti spornej ochrannej známky RENŠKI HRAM a vyhlásil spornú ochrannú známku za neplatnú v celom rozsahu,

                  —

                  subsidiárne zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  vrátil vec späť EUIPO na ďalšie konanie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 60 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 8 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 59 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 63 ods. 1 písm. b) v spojení s článkom 46 ods. 1 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-287/21: Žaloba podaná 21. mája 2021 – Pejovič/EUIPO – ETA živilska industrija (SALTINA)

text:
               12.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 278/65

      Žaloba podaná 21. mája 2021 – Pejovič/EUIPO – ETA živilska industrija (SALTINA)
      (Vec T-287/21)
      (2021/C 278/88)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: Edvin Pejovič (Pobegi, Slovinsko) (v zastúpení: U. Pogačnik, lawyer)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: ETA živilska industrija d.o.o. (Kamnik. Slovinsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie SALATINA – prihláška ochrannej známky Európskej únie č. 15 940 141.

         Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 23/03/2021 vo veci R 889/2020-4.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhovel tejto žalobe,

                  —

                  zmenil napadnuté rozhodnutie tak, aby vyhovel odvolaniu žalobcu a zmenil rozhodnutie vydané v konaní o vyhlásení neplatnosti č. 26 905 C zo 17. marca 2020 tak, aby vyhovel návrhu na vyhlásenie neplatnosti spornej ochrannej známky SALATINA a vyhlásil spornú ochrannú známku za neplatnú v celom rozsahu,

                  —

                  subsidiárne zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  vrátil vec späť EUIPO na ďalšie konanie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 60 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 8 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 59 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 63 ods. 1 písm. b) v spojení s článkom 46 ods. 1 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-288/21: Žaloba podaná 21. mája 2021 – ALO jewelry CZ/EUIPO – Cartier International (ALOve)

text:
               12.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 278/66

      Žaloba podaná 21. mája 2021 – ALO jewelry CZ/EUIPO – Cartier International (ALOve)
      (Vec T-288/21)
      (2021/C 278/89)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: ALO jewelry CZ s. r. o. (Praha, Česká republika) (v zastúpení: K. Čermák, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Cartier International AG (Steinhausen, Švajčiarsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie ALOve – prihláška č. 16 724 701

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 18. marca 2021 vo veci R 2679/2019-5

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-289/21: Žaloba podaná 25. mája 2021 – Bastion Holding a iní/Komisia

text:
               12.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 278/66

      Žaloba podaná 25. mája 2021 – Bastion Holding a iní/Komisia
      (Vec T-289/21)
      (2021/C 278/90)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Bastion Holding BV (Amsterdam, Holandsko) a 35 ďalších žalobcov (v zastúpení: B. Braeken a X.Y.G. Versteeg, lawyers)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  v prvom rade zrušil rozhodnutie Komisie C(2021) 1872 final z 15. marca 2021 týkajúce sa tretej zmeny schémy priamej pomoci na podporu fixných nákladov podnikov postihnutých pandémiou COVID-19 (SA.62241 (2021/N)) – Holandsko, v rozsahu, v akom sa týka maximálnej sumy vo výške 600 000 eur pre veľké podniky,

                  —

                  subsidiárne zrušil rozhodnutie v celom rozsahu,

                  —

                  okrem toho uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby uvádzajú žalobcovia dva žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia nezačala konanie vo veci formálneho zisťovania, keďže nesprávne rozhodla, že opatrenie štátnej pomoci nevyvoláva nijakú pochybnosť o jeho zlučiteľnosti s vnútorným trhom.

                              —

                              V súvislosti s týmto žalobným dôvodom žalobcovia po prvé tvrdia, že opatrenie štátnej pomoc nie je vhodné na sledovanie svojho cieľa, ktorým je zmierniť vážne poruchy holandskej ekonomiky kompenzáciou fixných nákladov podnikov, u ktorých došlo k zníženiu obratu o 3 % z dôvodu pandémie COVID-19 a vládnych opatrení zavedených v tejto súvislosti. Maximálna výška pomoci je podľa žalobcov nevhodná na dosiahnutie cieľa sledovaného opatrením štátnej pomoci. Toto opatrenie priznáva veľkým podnikom sumu vo výške maximálne 600 000 eur. Takáto suma je nedostatočná na zmiernenie vážnych porúch holandskej ekonomiky, ale len zaručuje, že tieto podniky ostanú ekonomicky životaschopné. Konkrétne, pokiaľ ide o veľké podniky, ako sú žalobcovia, suma vo výške 600 000 eur v skutočnosti nie je dostatočná a nezodpovedá zníženiu obratu z dôvodu pandémie COVID-19.

                              —

                              Po druhé žalobcovia tvrdia, že toto opatrenie štátnej pomoci je neprimerané. Aktuálny režim ide nad rámec toho, čo je potrebné na predchádzanie nedostatku likvidity, ktorému čelia malé a stredné podniky, a na podporu fixných nákladov. Neprimeraná suma poskytnutá malým a stredným podnikom v skutočnosti týmto podnikom umožňuje byť konkurencieschopnejšími, keďže nie sú obmedzené fixnými nákladmi. Okrem toho sa od malých a stredných podnikov, ktoré získavajú pomoc, nevyžaduje, aby použili (1) svoje vlastné kapitálové zdroje, aby ostali konkurencieschopné. Žalobcovia získali sumu v maximálnej výške 600 000 eur, aby pokračovali v prevádzke svojich 33 hotelov. Na druhej strane sú malé a stredné podniky oprávnené získať takmer takú istú sumu pomoci, aby čelili nedostatku likvidity len pokiaľ ide o malý alebo stredný hotel.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na nedostatku konania, keďže napadnuté rozhodnutie je nedostatočne odôvodnené.

                              —

                              Druhý žalobný dôvod smerujúci k zrušeniu súvisí s procesnými nedostatkami, ktorými je postihnuté napadnuté rozhodnutie. Podľa žalobcov je rozhodnutie nedostatočne odôvodnené, keďže sa nezaoberá (odôvodnenie) neprimeraným rozdielom medzi maximálnou výškou pomoci pre malé a stredné podniky a maximálnou výškou pomoci pre veľké podniky bez ohľadu na ich formu alebo podobu. Okrem toho sa nezaoberá vhodnosťou samotných opatrení, ani tým, že malé a stredné podniky už boli oprávnené na získanie pomoci v zmysle predchádzajúcich opatrení štátnej pomoci. Komisia tak svojím rozhodnutím žalobcom neumožnila poznať dôvody, pre ktoré sa rozhodlo, že opatrenie štátnej pomoci sa bude považovať za zlučiteľné s vnútorným trhom. Uvedené je porušením článku 296 ZFEÚ.

         (1)  Autorská poznámka, ktorá v slovenskej verzii bezpredmetná.


title: Vec T-293/21: Žaloba podaná 25. mája 2021 – Muschaweck/EUIPO – Conze (UM)

text:
               12.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 278/67

      Žaloba podaná 25. mája 2021 – Muschaweck/EUIPO – Conze (UM)
      (Vec T-293/21)
      (2021/C 278/91)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Ulrike Muschaweck (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: C. Konle, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Joachim Conze (Mníchov)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie UM – ochranná známka Európskej únie č. 9 305 731

         Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 15. marca 2021 vo veci R 2260/2019-2

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie a zrušil rozhodnutie zrušovacieho oddelenia EUIPO zo 6. augusta 2019 v rozsahu, v akom sa v tomto rozhodnutí konštatuje, že zápis ochrannej známky Európskej únie č. 9 305 731 sa zachová pre zvyšné služby, konkrétne pre:
                  Triedu 44: lekárske služby v oblasti operácie pruhu,

                  —

                  vyhovel návrhu na vyhlásenie zániku ochrannej známky Európskej únie č. 9 305 731 v celom rozsahu,

                  —

                  vyhlásil, že ochranná známku Európskej únie č. 9 305 731 s účinnosťou od 20. júna 2017 zanikla pre všetky tovary a služby, konkrétne pre:
                  Trieda 10: chirurgické, lekárske, zubné a zverolekárske nástroje a prístroje, umelé končatiny, oči a zuby, ortopedické výrobky; chirurgický stehový materiál,
                  Trieda 41: výchova a zábava, vzdelávanie, zábava, športové a kultúrne aktivity. Všetky vyššie uvedené služby v oblasti lekárskych služieb,
                  Trieda 42: vedecké a technologické služby a výskumné práce, ako aj súvisiace dizajnérske služby, priemyselné analýzy a výskumné služby, návrh a vývoj počítačového hardvéru a softvéru. Všetky vyššie uvedené služby v oblasti lekárskych služieb.
                  Trieda 44: lekárske a zverolekárske služby, zdravotná a kozmetická starostlivosť o ľudí a zvieratá, poľnohospodárske, záhradnícke a lesnícke služby.

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  formálna nezákonnosť napadnutého rozhodnutia: nedostatok účinného zastúpenia protistrany, oneskorený návrh majiteľa ochrannej známky,

                  —

                  hmotnoprávna nezákonnosť napadnutého rozhodnutia: chýbajúci súhlas pôvodnej majiteľky ochrannej známky s používaním ochrannej známky, nedostatok skutočného používania ochrannej známky Európskej únie UM, používanie ochrannej známky Európskej únie UM s dodatkom „Dr. Muschaweck“.


title: Vec T-294/21: Žaloba podaná 24. mája 2021 – Joules/EUIPO – Star Gold (Jules Gents)

text:
               12.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 278/68

      Žaloba podaná 24. mája 2021 – Joules/EUIPO – Star Gold (Jules Gents)
      (Vec T-294/21)
      (2021/C 278/92)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Joules Ltd (Market Harborough, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: P. Martini-Berthon, lawyer)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Star Gold GmbH (Pforzheim, Nemecko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

         Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie Jules Gents – prihláška č. 15 719 305

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 15. marca 2021 vo veci R 1123/2018-1

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov konania pred odvolacím senátom.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 71 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 a článku 6 Európskeho dohovoru o ľudských právach,

                  —

                  porušenie článku 71 ods. 1 a článku 95 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001, článku 27 ods. 2 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2018/625 a článku 6 Európskeho dohovoru o ľudských právach,

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-298/21: Žaloba podaná 27. mája 2021 – Bodegas Beronia/EUIPO – Bodegas Carlos Serres (ALEGRA DE BERONIA)

text:
               12.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 278/69

      Žaloba podaná 27. mája 2021 – Bodegas Beronia/EUIPO – Bodegas Carlos Serres (ALEGRA DE BERONIA)
      (Vec T-298/21)
      (2021/C 278/93)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Bodegas Beronia, SA (La Rioja, Španielsko) (v zastúpení: J. Mora Cortés, abogado)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Bodegas Carlos Serres SL (La Rioja)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa pred Všeobecným súdom

         Dotknutá sporná ochranná známka: Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie ALEGRA DE BERONIA – č. 18 012 451

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 12. marca 2021 vo veci R 2013/2020-1

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom sa zamieta odvolanie R 2013/2020-1 a zamieta sa v celom rozsahu prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie č. 18.012.451 ALEGRA DE BERONIA pre všetky namietané výrobky.

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 zo 14. júna 2017 o ochrannej známke Európskej únie.


title: Vec T-306/21: Žaloba podaná 31. mája 2021 – Falke/Komisia

text:
               12.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 278/70

      Žaloba podaná 31. mája 2021 – Falke/Komisia
      (Vec T-306/21)
      (2021/C 278/94)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Falke KGaA (Schmallenberg, Nemecko) (v zastúpení: M. Vetter, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje:

                  —

                  v súlade s článkom 264 ods. 1 ZFEÚ zrušil rozhodnutie žalovanej z 20. novembra 2020 (pomoci č. SA.59289) v znení zmenenom a doplnenom rozhodnutím žalovanej z 12. februára 2021 (pomoci č. SA.61744),

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania vynaložené žalobkyňou.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

                  1.

                  Nemecká schéma pomoci schválená žalovanou s názvom „Spolková schéma pomoci pre fixné náklady za rok 2020“ nie je zlučiteľná s vnútorným trhom, pretože skresľuje hospodársku súťaž, pričom v prejednávanom prípade nie je výnimočne odôvodnená. Žalovaná sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keď konštatovala, že schéma pomoci podľa článku 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ, ktorá predpokladá pokles obratu na úrovni celého podniku najmenej o 30 % je zlučiteľná s vnútorným trhom. Celopodnikové posúdenie schémy pomoci by podniky, akými je žalobkyňa, ktoré pôsobia vo viacerých obchodných odvetviach, ktoré boli pandémiou COVID-19 postihnuté v odlišnej miere, a v rámci ktorých predaj prostredníctvom kamenných predajní v dôsledku ich zatvorenia významne prevýšil pokles obratu o 30 %, vylúčilo z možnosti podania návrhu len preto, že iné obchodné odvetvie nebude postihnuté poklesom obratu a na základe aritmetického priemeru obratov rôznych obchodných odvetví sa nedosiahne hranica 30 %. Takéto podniky by na rozdiel od podnikov pôsobiacich len v jednom obchodnom odvetví, za daných okolností nezískali nijakú pomoc alebo len pomoc za zlomok obdobia, za ktoré možno poskytnúť pomoc a museli by fixné náklady ich zavretého obchodného odvetvia, na ktoré sa schéma pomoci nevzťahuje, krížovo financovať z prostriedkov pochádzajúcich z ostatných obchodných odvetví. Vyššie uvedené vedie k skresleniu hospodárskej súťaže jednak vo vzťahu k súťažiteľom v obchodnom odvetví postihnutom pandémiou a jednak vo vzťahu k súťažiteľom v obchodnom odvetví nepostihnutom pandémiou.

                  2.

                  Žalovaná zasiahla do procesných práv žalobkyne vyplývajúcich z článku 108 ods. 2 ZFEÚ, keď jej neumožnila aby v rámci predbežného preskúmania vyjadrila svoje pochybnosti o zlučiteľnosti schémy pomoci s vnútorným trhom.