title: Vec T-282/03: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  10. júna 2008 – Ceuninck/Komisia ( Verejná služba — Úradníci — Vymenovanie — Miesto poradcu v OLAF-e — Zamietnutie kandidatúry — Právomoc generálneho riaditeľa OLAF-u — Zákonnosť oznámenia o voľnom pracovnom mieste — Porušenie pravidiel o vymenovaní úradníkov v platových triedach A4 a A5 — Zneužitie právomoci — Zjavne nesprávne posúdenie )

text:
               19.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/18

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. júna 2008 – Ceuninck/Komisia
   (Vec T-282/03) (1)

   („Verejná služba - Úradníci - Vymenovanie - Miesto poradcu v OLAF-e - Zamietnutie kandidatúry - Právomoc generálneho riaditeľa OLAF-u - Zákonnosť oznámenia o voľnom pracovnom mieste - Porušenie pravidiel o vymenovaní úradníkov v platových triedach A4 a A5 - Zneužitie právomoci - Zjavne nesprávne posúdenie“)
   (2008/C 183/36)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Paul Ceuninck (Hertsberge, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne G. Vandersanden a A. Finchelstein, neskôr G. Vandersanden a L. Levi, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: V. Joris a C. Berardis-Kayser, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Na jednej strane návrh na zrušenie oznámenie o voľnom pracovnom mieste COM/051/02 a celého výberového konania, ktoré sa na základe tohto oznámenia vykonalo, a na druhej strane návrh na zrušenie rozhodnutia menovacieho orgánu z 13. septembra 2002 o vymenovaní pani S. a s tým spojené implicitné zamietnutie kandidatúry žalobcu
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Paul Ceuninck a Komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 251, 18.3.2003.


title: Vec F-70/06: Žaloba podaná 26. júna 2006 – Baele a i./Komisia

text:
               12.8.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/36

         Žaloba podaná 26. júna 2006 – Baele a i./Komisia
   (Vec F-70/06)
   (2006/C 190/67)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Jan Baele (Beernem, Belgicko) a iní (v zastúpení: S. Rodrigues a A. Jaume, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť rozhodnutia menovacieho orgánu o odmietnutí zapísať žalobcov na zoznam úradníkov povýšených do platových tried A*10 a B*10 pri povyšovaní za rok 2005 tak, ako implicitne vyplývajú zo Správneho oznámenia č. 85-2005 z 23. novembra 2005,

               —

               oboznámiť menovací orgán s účinkami zrušenia napadnutých rozhodnutí a najmä s prekvalifikovaním platových tried žalobcov v závislosti od daného prípadu na platovú triedu A*10 s retroaktívnym účinkom od 1. marca 2005 alebo na platovú triedu B*10 s retroaktívnym účinkom od 1. januára 2005,

               —

               subsidiárne, na jednej strane nariadiť žalovanej, aby uznala žalobcov za spôsobilých, v závislosti od daného prípadu, na povýšenie do platovej triedy A*10 alebo B*10 počas ich budúceho povyšovania, a na druhej strane ju zaviazať nahradiť ujmu, ktorú žalobcovia utrpeli v dôsledku skutočnosti, že neboli v závislosti od daného prípadu povýšení do platovej triedy A*10 od 1. marca 2005 alebo do platobnej triedy B*10 od 1. januára 2005,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Na podporu svojich tvrdení sa žalobcovia odvolávajú na rovnaké žalobné dôvody, ako boli žalobné dôvody, na ktoré sa odvolávalo vo veci F-45/06 (1).

      (1)  Ú. v. EÚ C 143, 17.6.2006, s. 39.


title: Vec T-643/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  12. decembra 2014 – Crown Equipment (Suzhou) a Crown Gabelstapler/Rada ( „Dumping — Dovoz ručných paletovacích vozíkov a ich hlavných častí s pôvodom v Číne — Preskúmanie — Článok 11 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1225/2009 — Právo na obranu — Skutkový omyl — Zjavne nesprávne posúdenie — Povinnosť odôvodnenia“ )

text:
               9.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/44

         Rozsudok Všeobecného súdu z 12. decembra 2014 – Crown Equipment (Suzhou) a Crown Gabelstapler/Rada
   (Vec T-643/11) (1)

   ((„Dumping - Dovoz ručných paletovacích vozíkov a ich hlavných častí s pôvodom v Číne - Preskúmanie - Článok 11 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1225/2009 - Právo na obranu - Skutkový omyl - Zjavne nesprávne posúdenie - Povinnosť odôvodnenia“))
   (2015/C 046/53)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Crown Equipment (Suzhou) Co. Ltd (Suzhou, Čína) a Crown Gabelstapler GmbH & Co. KG (Roding, Nemecko) (v zastúpení: K. Neuhaus, H.-J. Freund a B. Ecker, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: J.-P. Hix, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci G. Berrisch et A. Polcyn, neskôr A. Polcyn a D. Geradin, advokáti)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: J.-F. Brakeland, M. França a A. Stobiecka Kuik, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1008/2011 z 10. októbra 2011, ktorým sa po preskúmaní pred uplynutím platnosti podľa článku 11 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1225/2009 ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz ručných paletovacích vozíkov a ich hlavných častí s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, rozšírené na dovoz ručných paletovacích vozíkov a ich hlavných častí zasielaných z Thajska, bez ohľadu na to, či sú alebo nie sú deklarované ako výrobky s pôvodom v Thajsku (Ú. v. EÚ L 268, 2011, s. 1), v rozsahu, v akom sa toto nariadenie týka žalobkýň

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Crown Equipment (Suzhou) Co. Ltd a Crown Gabelstapler GmbH & Co. KG znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť štyri pätiny trov konania Rady Európskej únie.

               3.

               Rada znáša jednu pätinu svojich vlastných trov konania.

               4.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 49, 18.2.2012.


title: Vec C-532/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) 18. októbra 2016 – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos/AB SEB bankas

text:
               9.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/28

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) 18. októbra 2016 – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos/AB SEB bankas
   (Vec C-532/16)
   (2017/C 006/35)
   Jazyk konania: litovčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

      Ďalšia účastníčka konania: AB SEB bankas

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa články 184 až 186 smernice Rady 2006/112/ES (1) z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty vykladať v tom zmysle, že za okolností, akými sú okolnosti sporu vo veci samej, sa mechanizmus úpravy odpočítania dane stanovený v smernici 2006/112 neuplatní v prípadoch, keď sa pôvodne uplatnené odpočítanie dane z pridanej hodnoty (DPH) vôbec nemohlo vykonať, lebo predmetná transakcia bola transakciou oslobodenou od dane týkajúcou sa dodania pozemkov?

               2.

               Má na odpoveď na prvú otázku vplyv skutočnosť, že 1. DPH z kúpy pozemkov bola pôvodne odpočítaná z dôvodu praxe správcu dane, podľa ktorej sa predmetné dodanie nesprávne považovalo za dodanie stavebných pozemkov, ktoré podlieha DPH, v zmysle článku 12 ods. 1 písm. b) smernice 2006/112, a/alebo 2. po tom, čo kupujúci pôvodne uplatnil odpočítanie dane, dodávateľ pozemkov vystavil kupujúcemu dobropis na DPH, ktorým upravil sumy DPH uvedené (vyčíslené) v pôvodnej faktúre?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, majú sa za okolností, akými sú okolnosti sporu vo veci samej, články 184 a/alebo 185 smernice 2006/112 vykladať v tom zmysle, že v prípade, ak sa pôvodne uplatnené odpočítanie dane vôbec nemohlo vykonať, lebo predmetná transakcia bola oslobodená od DPH, sa má vychádzať z toho, že zdaniteľnej osobe vznikla povinnosť upraviť túto odpočítanú daň okamžite, alebo až vtedy, keď vyšlo najavo, že pôvodne uplatnené odpočítanie dane sa nemohlo vykonať?

               4.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, má sa smernica 2006/112 a najmä jej články 179, 184 až 186 a 250 za okolností, akými sú okolnosti sporu vo veci samej, vykladať v tom zmysle, že upravené sumy odpočítateľnej DPH na vstupe sa majú odpočítať v zdaňovacom období, v ktorom vznikla zdaniteľnej osobe povinnosť a/alebo jej vzniklo právo opraviť pôvodne uplatnené odpočítanie dane?

      (1)  Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1.


title: Vec T-105/05: Žaloba podaná 28. februára 2005: Assembled Investments (Proprietary) Limited proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               14.5.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 115/29

         Žaloba podaná 28. februára 2005: Assembled Investments (Proprietary) Limited proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec T-105/05)
   (2005/C 115/52)
   Jazyk, v ktorom bola žaloba podaná: angličtina
   Assembled Investments (Proprietary) Limited, so sídlom v Stellenbosche (Južná Afrika), v zastúpení: P. Hagman, lawyer, podal 28. februára 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory).
   Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom bol Waterford Wedgwood Plc, so sídlom vo Waterforde (Írsko).
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu z 15. decembra 2004 a vyslovil, že požadovaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom prihlášky č. 1 438 860„WATERFORD STELLENBOSCH“ nie je klamlivo podobná ochrannej známke Spoločenstva, ktorá je predmetom prihlášky č. 397 521„WATERFORD“,

               —

               vrátil vec ÚHVT na vykonanie zápisu,

               —

               zaviazal žalovaného ÚHVT a namietateľa a žalovaného v druhom rade Waterford Wedgwood Plc nahradiť žalobcovi trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               Prihlasovateľ ochrannej známky spoločenstva:

               Assembled Investments (Proprietary) Limited

               Prihlasovaná ochranná známka spoločenstva:

               Obrazová ochranná známka „Waterford Stellenbosch“ pre tovary v triede 33 (alkoholické nápoje vrátane vín) – prihláška č. 1 438 860

               Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré boli základom námietky v konaní o námietke:

               Waterford Wedgwood Plc

               Ochranná známka alebo označenie, ktoré boli základom námietky:

               Ochranná známka Spoločenstva „WATERFORD“ pre tovary v triedach 3, 8, 11, 21, 24 a 34 (Voňavkárske výrobky, esenciálne oleje; nožiarsky tovar, príbor; lampy; výrobky zo skla; ... ) – ochranná známka Spoločenstva č. 397 521

               Rozhodnutie námietkového oddelenia:

               Zamietnutie námietky

               Rozhodnutie odvolacieho senátu:

               Zrušenie napadnutého rozhodnutia a zamietnutie prihlášky

               Dôvody žaloby:

               Porušenie článkov 8 ods. 1 písm. b), 8 ods. 5 a 74 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 40/94 (1) v tom, že medzi ochrannými známkami neexistuje pravdepodobnosť zámeny a že neexistuje žiaden presvedčivý dôkaz, že by došlo k poškodeniu skoršej ochrannej známky alebo k získaniu neoprávnenej výhody.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke Spoločenstva, Ú. v. ES L 11 z 11.1.1994, s. 1.


title: Vec C-39/09 P: Uznesenie Súdneho dvora z  22. marca 2010 — Société des plantations de Mbanga SA (SPM)/Rada Európskej únie, Európska komisia (Odvolanie — Článok 119 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Mimozmluvná zodpovednosť Spoločenstva — Spoločná organizácia trhu s banánmi — Režim dovozu banánov pochádzajúcich z krajín AKT do Spoločenstva — Škoda údajne spôsobená nezávislému pestovateľovi — Nedodržanie pravidiel hospodárskej súťaže v oblasti spoločnej poľnohospodárskej politiky — Porušenie všeobecných právnych zásad, najmä zásady riadnej správy vecí verejných — Zjavne neprípustné alebo zjavne nedôvodné odvolanie)

text:
               28.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 234/17

         Uznesenie Súdneho dvora z 22. marca 2010 — Société des plantations de Mbanga SA (SPM)/Rada Európskej únie, Európska komisia
   (Vec C-39/09 P) (1)

   (Odvolanie - Článok 119 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Mimozmluvná zodpovednosť Spoločenstva - Spoločná organizácia trhu s banánmi - Režim dovozu banánov pochádzajúcich z krajín AKT do Spoločenstva - Škoda údajne spôsobená nezávislému pestovateľovi - Nedodržanie pravidiel hospodárskej súťaže v oblasti spoločnej poľnohospodárskej politiky - Porušenie všeobecných právnych zásad, najmä zásady riadnej správy vecí verejných - Zjavne neprípustné alebo zjavne nedôvodné odvolanie)
   2010/C 234/25
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Société des plantations de Mbanga SA (SPM) (v zastúpení: A. Farache, avocat)

      Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie (v zastúpení: A. De Gregorio Merino, E. Sitbon, splnomocnení zástupcovia), Európska komisia (v zastúpení: F. Clotuche-Duvieusart, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (ôsma komora) z 13. novembra 2008, SPM/Rada a Komisia (T-128/05), ktorým Súd prvého stupňa zamietol žalobu o náhradu škody, ktorú mala žalobkyňa utrpieť v dôsledku údajne nezákonnej právnej úpravy prijatej Radou a Komisiou v oblasti dovozu banánov do Spoločenstva — Mimozmluvná zodpovednosť Spoločenstva — Banány pochádzajúce z krajín AKT — Škoda údajne spôsobená nezávislému pestovateľovi — Nedodržanie pravidiel hospodárskej súťaže v oblasti spoločnej poľnohospodárskej politiky? — Porušenie všeobecných právnych zásad a najmä zásady riadnej správy vecí verejných

      Výrok uznesenia

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Société des plantations de Mbanga SA (SPM) je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 90, 18.4.2009.


title: Vec F-24/06: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  5. júla 2007 – Abarca Montiel a i./Komisia (Zamestnanecká žaloba — Zmluvní zamestnanci — Zaradenie a odmena — Úrad pre infraštruktúru a logistiku v Bruseli (OIB) — Detské sestry — Bývalí zamestnanci podliehajúci belgickému právu — Zmena uplatniteľného režimu — Rovnosť zaobchádzania)

text:
               25.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 199/46

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 5. júla 2007 – Abarca Montiel a i./Komisia
   (Vec F-24/06) (1)

   (Zamestnanecká žaloba - Zmluvní zamestnanci - Zaradenie a odmena - Úrad pre infraštruktúru a logistiku v Bruseli (OIB) - Detské sestry - Bývalí zamestnanci podliehajúci belgickému právu - Zmena uplatniteľného režimu - Rovnosť zaobchádzania)
   (2007/C 199/89)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Sabrina Abarca Montiel (Wauthier-Braine, Belgicko) a iní (v zastúpení: L. Vogel, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Martin a L. Lozano Palacios, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Zrušenie rozhodnutia Komisie, ktorým sa zamietajú sťažnosti podané žalobcami proti rozhodnutiu o ich zaradení a odmene ako zmluvných zamestnancov
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie, ktorým Komisia Európskych spoločenstiev stanovila odmenu žalobcom na základe zmlúv zmluvných zamestnancov podpísaných v apríli 2005, sa ruší.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Komisia Európskych spoločenstiev znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj polovicu trov konania žalobcov.

               4.

               Žalobcovia znášajú polovicu svojich trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 108 6.5.2006, s. 33.


title: Vec C-489/09: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  27. januára 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Beroep te Gent — Belgicko) — Vandoorne NV/Belgické kráľovstvo (Šiesta smernica o DPH — Článok 11 C ods. 1 a článok 27 ods. 1 a 5 — Zdaniteľný základ — Zjednodušujúce postupy — Tabakové výrobky — Kontrolné známky — Výber DPH výlučne pri zdroji — Sprostredkovateľ — Úplné alebo čiastočné nezaplatenie ceny — Zamietnutie žiadosti o vrátenie DPH)

text:
               12.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 80/5

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 27. januára 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Beroep te Gent — Belgicko) — Vandoorne NV/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-489/09) (1)

   (Šiesta smernica o DPH - Článok 11 C ods. 1 a článok 27 ods. 1 a 5 - Zdaniteľný základ - Zjednodušujúce postupy - Tabakové výrobky - Kontrolné známky - Výber DPH výlučne pri zdroji - Sprostredkovateľ - Úplné alebo čiastočné nezaplatenie ceny - Zamietnutie žiadosti o vrátenie DPH)
   2011/C 80/07
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hof van Beroep te Gent

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Vandoorne NV

      Odporca v odvolacom konaní: Belgické kráľovstvo

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Hof van beroep te Gent — Výklad článku 11 C ods. 1 a článku 27 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23) — Zjednodušujúce opatrenia — Vnútroštátna právna úprava, ktorá pre tabakové výrobky dovezené, nadobudnuté alebo vyrobené v tuzemsku stanovuje vyrubenie dane z pridanej hodnoty pri zdroji a osobám podliehajúcim dani, ktoré daň z pridanej hodnoty takto zaplatili, nepriznáva nárok na zníženie základu dane

      Výrok rozsudku

   Článok 11 C ods. 1 a článok 27 ods. 1 a 5 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 2004/7/ES z 20. januára 2004, sa majú vykladať tak, že im neodporuje vnútroštátna právna úprava, akou je dotknutá právna úprava vo veci samej, ktorá s cieľom zjednodušiť výber DPH a bojovať proti daňovým podvodom alebo daňovým únikom v súvislosti s tabakovými výrobkami vyžaduje, aby sa táto daň vyberala prostredníctvom kontrolných známok výlučne pri zdroji od výrobcu alebo dovozcu týchto výrobkov a vylučuje nárok sprostredkovateľov, ktorí vstupujú do dodávateľského reťazca po sebe nasledujúcich dodávok neskôr, na vrátenie DPH v prípade nezaplatenia ceny uvedených výrobkov kupujúcim.

      (1)  Ú. v. EÚ C 37, 13.2.2010.


title: Vec C-225/10: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) zo 16. februára 2012 — (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Roma — Taliansko) — trestné konanie proti Alessandrovi Sacchimu (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku — Sloboda usadiť sa — Slobodné poskytovanie služieb — Hazardné hry — Zber stávok na športové podujatia — Požiadavka koncesie — Dôsledky, ktoré sa majú vyvodiť z porušenia práva Únie v oblasti udeľovania koncesií — Udelenie 16300 dodatočných koncesií — Zásada rovnosti zaobchádzania a povinnosť transparentnosti — Zásada právnej istoty — Ochrana držiteľov skorších koncesií — Vnútroštátna právna úprava — Povinná minimálna vzdialenosť medzi zbernými miestami stávok — Prípustnosť — Cezhraničné činnosti porovnateľné s činnosťami, ktoré sú predmetom koncesie — Zákaz podľa vnútroštátnej právnej úpravy — Prípustnosť)

text:
               26.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 151/10

         Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) zo 16. februára 2012 — (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Roma — Taliansko) — trestné konanie proti Alessandrovi Sacchimu
   (Vec C-225/10) (1)

   (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku - Sloboda usadiť sa - Slobodné poskytovanie služieb - Hazardné hry - Zber stávok na športové podujatia - Požiadavka koncesie - Dôsledky, ktoré sa majú vyvodiť z porušenia práva Únie v oblasti udeľovania koncesií - Udelenie 16 300 dodatočných koncesií - Zásada rovnosti zaobchádzania a povinnosť transparentnosti - Zásada právnej istoty - Ochrana držiteľov skorších koncesií - Vnútroštátna právna úprava - Povinná minimálna vzdialenosť medzi zbernými miestami stávok - Prípustnosť - Cezhraničné činnosti porovnateľné s činnosťami, ktoré sú predmetom koncesie - Zákaz podľa vnútroštátnej právnej úpravy - Prípustnosť)
   2012/C 151/17
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale di Roma

      Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Alessandro Sacchi

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunale ordinario di Roma — Voľný pohyb osôb — Sloboda usadiť sa — Slobodné poskytovanie služieb — Činnosť zberu stávok — Vnútroštátna právna úprava, ktorá túto činnosť podmieňuje získaním povolenia a licencie s ohľadom na verejnú bezpečnosť — Ochrana priznaná právnym subjektom, ktoré získali povolenia a licencie na základe konania o udelení, v ktorom boli protiprávne vylúčení iní prevádzkovatelia z rovnakého odvetvia — Súlad s článkami 43 ES a 49 ES

      Výrok

               1.

               Články 43 ES a 49 ES, ako aj zásady rovnosti zaobchádzania a efektivity, sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia tomu, aby členský štát, ktorý v rozpore s právom Únie vylúčil jeden druh prevádzkovateľov z udeľovania koncesií na výkon podnikateľskej činnosti a snaží sa napraviť toto porušenie zavedením výberových konaní na veľký počet nových koncesií, chránil obchodné postavenie nadobudnuté existujúcimi prevádzkovateľmi stanovením najmä minimálnych vzdialeností medzi zariadeniami nových koncesionárov a zariadeniami existujúcich prevádzkovateľov.

               2.

               Články 43 ES a 49 ES sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia tomu, aby sa za výkon organizovanej činnosti zberu stávok bez koncesie alebo bez povolenia od polície uplatňovali sankcie na osoby spojené s prevádzkovateľom, ktorý bol vylúčený z verejného obstarávania v rozpore s právom Únie, aj po novom verejnom obstarávaní určenom na nápravu tohto porušenia práva Únie, pokiaľ toto verejné obstarávanie a následné udelenie nových koncesií v skutočnosti nenapravilo protiprávne vylúčenie uvedeného prevádzkovateľa zo skoršieho verejného obstarávania.

               3.

               Z článkov 43 ES a 49 ES, zo zásady rovnosti zaobchádzania, z povinnosti transparentnosti, ako aj zo zásady právnej istoty vyplýva, že podmienky a podrobnosti verejného obstarávania, ako je to, o ktoré ide v konaní vo veci samej, a predovšetkým ustanovenia upravujúce skončenie platnosti koncesií udelených počas takéhoto verejného obstarávania, ako sú tie uvedené v článku 23 ods. 2 písm. a) a článku 23 ods. 3 návrhu dohody medzi autonómnou správou štátnych monopolov a vydražiteľom koncesie týkajúce sa hazardných hier spojených s inými podujatiami, ako sú konské dostihy, musia byť formulované jasne, presne a jednoznačne, čoho preverenie prislúcha vnútroštátnemu súdu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 209, 31.7.2010.


title: Vec T-293/14: Žaloba podaná 28. apríla 2014 – Cyprus/ÚHVT (HALLOUMI)

text:
               28.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 245/21

         Žaloba podaná 28. apríla 2014 – Cyprus/ÚHVT (HALLOUMI)
   (Vec T-293/14)
   2014/C 245/29
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Cyperská republika (v zastúpení: S. Malynicz, barrister, a V. Marsland, solicitor)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 19. februára 2014 vo veci R 1503/2013-4,

               —

               uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „HALLOUMI“ pre tovary triedy 29 – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 11 570 124.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky v celom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) a b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-459/04: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  15. júna 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Švédske kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti štátom — Sociálna politika — Bezpečnosť a ochrana zdravia pracovníkov — Smernica 89/391/EHS — Spôsobilosť a odborné skúsenosti pracovníkov, ktorí zabezpečujú ochrana a predchádzanie nebezpečenstvám súvisiacim s plnením pracovných úloh v podniku)

text:
               12.8.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/4

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 15. júna 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Švédske kráľovstvo
   (Vec C-459/04) (1)

   (Nesplnenie povinnosti štátom - Sociálna politika - Bezpečnosť a ochrana zdravia pracovníkov - Smernica 89/391/EHS - Spôsobilosť a odborné skúsenosti pracovníkov, ktorí zabezpečujú ochrana a predchádzanie nebezpečenstvám súvisiacim s plnením pracovných úloh v podniku)
   (2006/C 190/06)
   Jazyk konania: švédčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: H. Kreppel, J. Enegren a V. Kreuschitz, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Švédske kráľovstvo (v zastúpení: A. Kruse a K. Wistrand, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti štátom – Neúplné prebratie článku 7 ods. 8 smernice Rady z 12. júna 1989 o zavádzaní opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pracovníkov pri práci (Ú. v. ES L 183, s. 1; Mim. vyd. 05/001, s. 349) – Vymedzenie spôsobilosti a odborných skúseností pracovníkov, ktorých zamestnávateľ poveril výkonom činností ochrany a predchádzania nebezpečenstvám súvisiacim s plnením pracovných úloh v podniku
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Komisia Európskych spoločenstiev a Švédske kráľovstvo znášajú svoje trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 45, 19.2.2005.


title: Vec C-453/13: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) zo  16. októbra 2014 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) – Spojené kráľovstvo] – The Queen, na žiadosť: Newby Foods Ltd/Food Standards Agency (Ochrana zdravia — Nariadenie (ES) č. 853/2004 — Hygienické predpisy týkajúce sa potravín živočíšneho pôvodu — Príloha I body 1.14 a 1.15 — Pojmy „mechanicky separované mäso“ a  „mäsové prípravky“  — Nariadenie (ES) č. 999/2001 — Prevencia, kontrola a eradikácia niektorých prenosných spongiformných encefalopatií — Ochrana spotrebiteľa — Smernica 2000/13/ES — Označovanie a prezentácia potravín)

text:
               22.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 462/9

         Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) zo 16. októbra 2014 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) – Spojené kráľovstvo] – The Queen, na žiadosť: Newby Foods Ltd/Food Standards Agency
   (Vec C-453/13) (1)

   ((Ochrana zdravia - Nariadenie (ES) č. 853/2004 - Hygienické predpisy týkajúce sa potravín živočíšneho pôvodu - Príloha I body 1.14 a 1.15 - Pojmy „mechanicky separované mäso“ a „mäsové prípravky“ - Nariadenie (ES) č. 999/2001 - Prevencia, kontrola a eradikácia niektorých prenosných spongiformných encefalopatií - Ochrana spotrebiteľa - Smernica 2000/13/ES - Označovanie a prezentácia potravín))
   (2014/C 462/15)
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: The Queen, na žiadosť: Newby Foods Ltd

      Žalovaná: Food Standards Agency

      Výrok rozsudku

   Body 1.14 a 1.15 prílohy I nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 853/2004 z 29. apríla 2004, ktorým sa ustanovujú osobitné hygienické predpisy pre potraviny živočíšneho pôvodu, sa majú vykladať v tom zmysle, že produkt získaný mechanickým oddelením mäsa z kostí, ktoré na nich zostalo po vykostení, alebo z tiel hydiny sa má kvalifikovať ako „mechanicky separované mäso“ v zmysle uvedeného bodu 1.14, ak má použitý proces za následok stratu alebo zmenu štruktúry svalového vlákna, ktorá je väčšia než strata alebo zmena nachádzajúca sa výlučne na mieste rezu, bez ohľadu na skutočnosť, že použitá technika nemení štruktúru použitých kostí. Takýto produkt sa nemôže kvalifikovať ako „mäsové prípravky“ v zmysle uvedeného bodu 1.15.

      (1)  Ú. v. EÚ C 344, 23.11.2013.


title: Vec C-33/16: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 4. mája 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus – Fínsko) – konanie začaté na návrh A Oy (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Dane — Daň z pridanej hodnoty — Smernica 2006/112/ES — Článok 148 písm. d) — Oslobodenie od dane — Poskytovanie služieb potrebných pre priame potreby plavidiel používaných na plavbu na otvorenom mori a ich náklad — Služby nakládky a vykládky poskytované subdodávateľom na účet sprostredkovateľa)

text:
               3.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/12

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 4. mája 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus – Fínsko) – konanie začaté na návrh A Oy
   (Vec C-33/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Dane - Daň z pridanej hodnoty - Smernica 2006/112/ES - Článok 148 písm. d) - Oslobodenie od dane - Poskytovanie služieb potrebných pre priame potreby plavidiel používaných na plavbu na otvorenom mori a ich náklad - Služby nakládky a vykládky poskytované subdodávateľom na účet sprostredkovateľa))
   (2017/C 213/13)
   Jazyk konania: fínčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Korkein hallinto-oikeus

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: A Oy

      za účasti: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 148 písm. d) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa má vykladať v tom zmysle, že služby nakládky alebo vykládky plavidla sú službami vykonanými pre priamu potrebu nákladu plavidiel uvedených v článku 148 písm. a) tejto smernice.

               2.

               Článok 148 písm. d) smernice 2006/112 sa má vykladať v tom zmysle, že po prvé oslobodené od dane môžu byť nielen plnenia týkajúce sa vykonávania nakládky alebo vykládky plavidla patriaceho pod článok 148 písm. a) tejto smernice, ku ktorým dochádza v konečnom štádiu obchodovania s takou službou, ale tiež plnenia vykonávané v skoršom štádiu, ako je plnenie poskytované subdodávateľom hospodárskemu subjektu, ktorý ho následne fakturuje špedičnému alebo dopravnému podniku, a po druhé oslobodené môžu byť aj plnenia nakládky a vykládky nákladu poskytované držiteľovi tohto nákladu, ako je jeho vývozca alebo dovozca.

      (1)  Ú. v. EÚ C 111, 29.3.2016.


title: Vec T-257/08: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  9. júla 2009 — Biotronik/ÚHVT (BioMonitor) [ Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva BioMonitor — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009] ]

text:
               29.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/37

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 9. júla 2009 — Biotronik/ÚHVT (BioMonitor)
   (Vec T-257/08) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva BioMonitor - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009]“)
   2009/C 205/68
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Biotronik GmbH & Co. KG (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: pôvodne U. Sander a R. Böhm, neskôr R. Böhm, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Schäffner, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 24. apríla 2008 (vec R 466/2007-4), ktoré sa týka prihlášky slovného označenia BioMonitor ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Biotronik Gmbh & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 223, 30.8.2008.


title: Vec T-241/07: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  27. októbra 2008 – Buzzi Unicem/Komisia ( Žaloba o neplatnosť — Smernica 2003/87/ES — Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov — Národný alokačný plán emisných kvót pre Taliansko na obdobie od roku 2008 do roku 2012 — Rozhodnutie Komisie nevzniesť námietky za určitých podmienok — Nedostatok osobnej dotknutosti — Neprípustnosť )

text:
               10.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/30

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 27. októbra 2008 – Buzzi Unicem/Komisia
   (Vec T-241/07) (1)

   („Žaloba o neplatnosť - Smernica 2003/87/ES - Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov - Národný alokačný plán emisných kvót pre Taliansko na obdobie od roku 2008 do roku 2012 - Rozhodnutie Komisie nevzniesť námietky za určitých podmienok - Nedostatok osobnej dotknutosti - Neprípustnosť“)
   (2009/C 6/61)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Buzzi Unicem SpA (Casale Monferrato, Taliansko) (v zastúpení: C. Vivani, M. Vellano a G. Osch, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: U. Wölker a D. Recchia, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie z 15. mája 2007 týkajúceho sa Národného alokačného plánu emisných kvót skleníkových plynov, ktorý bol oznámený Talianskou republikou na obdobie od roku 2008 do roku 2012 v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES z 13. októbra 2003 o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v Spoločenstve a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES (Ú. v. ES L 275, s. 32; Mim. vyd. 15/007, s. 631), v rozsahu, v akom v ňom Komisia podmieňuje svoje rozhodnutie nevzniesť námietky voči uvedenému Národnému alokačnému plánu zrušením povolenia pre prevádzkovateľov zariadení ponechať si časť pridelených kvót v prípade „zatvorenia z dôvodu procesu racionalizácie výroby“
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Buzzi Unicem SpA znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Komisii.

      (1)  Ú. v. EÚ C 211, 8.9.2007.


title: Vec T-67/06: Žaloba podaná  20. februára 2006  – Elini N.V./ÚHVT

text:
               22.4.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 96/27

         Žaloba podaná 20. februára 2006 – Elini N.V./ÚHVT
   (Vec T-67/06)
   (2006/C 96/45)
   Jazyk žaloby: holandčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Elini N. V. (Antwerpy, Belgicko) (v zastúpení: F. Cornette a S. Tilsley, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Rolex S.A. (Ženeva, Švajčiarsko)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 12. decembra 2005 (R-725/2004-4),

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Elini N. V.

      Prihlasovaná ochranná známka: obrazová ochranná známka „Elini“ pre tovary triedy 14 (šperky, hodinky, remienky k náramkovým hodinkám, hodinkové sklíčka, puzdrá a retiazky na hodinky, drahé kamene)
   Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, na ktorom sa zakladá námietka: Rolex S. A.

      Ochranná známka alebo označenie, na ktorom sa zakladá námietka: obrazová ochranná známka Spoločenstva „Cellini“ pre tovary zaradené okrem iného do triedy 14 (prihláška č. 1 456 102)
   Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia a zamietnutie prihlášky ochrannej známky

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94.


title: Vec C-665/15: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 22. marca 2017 – Európska komisia/Portugalská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Preprava — Vodičský preukaz — Sieť vodičských preukazov Európskej únie — Využívanie siete Únie a pripojenie na ňu)

text:
               29.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 168/14

         Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 22. marca 2017 – Európska komisia/Portugalská republika
   (Vec C-665/15) (1)

   ((Nesplnenie povinnosti členským štátom - Preprava - Vodičský preukaz - Sieť vodičských preukazov Európskej únie - Využívanie siete Únie a pripojenie na ňu))
   (2017/C 168/16)
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: J. Hottiaux, M. M. Farrajota a P. Guerra e Andrade, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo a C. Guerra Santos, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Portugalská republika si tým, že sa nepripojila k sieti vodičských preukazov Európskej únie, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 7 ods. 5 písm. d) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/126/ES z 20. decembra 2006 o vodičských preukazoch.

               2.

               Portugalská republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 59, 15.2.2016.


title: Vec T-9/16: Žaloba podaná 11. januára 2016 – Skechers USA France/ÚHVT – IM Production (Topánky)

text:
               14.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 98/53

         Žaloba podaná 11. januára 2016 – Skechers USA France/ÚHVT – IM Production (Topánky)
   (Vec T-9/16)
   (2016/C 098/68)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Skechers USA France (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: J. Horn, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: IM Production SAS (Paríž)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Majiteľ sporného dizajnu: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutý sporný dizajn: dizajn Spoločenstva č. 1 221 584-0023.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu ÚHVT z 23. septembra 2015 vo veci R 2429/2013-3.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie práv na obhajobu a zásad spravodlivého súdneho konania,

               —

               porušenie článkov 4,5,6 a článku 25 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 6/2002.


title: Vec F-82/08: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) zo 14. apríla 2011 — Clarke a i./ÚHVT (Verejná služba — Dočasní zamestnanci — Článok 8 PZOZ — Ustanovenie, na základe ktorého dôjde k skončeniu zmluvy v prípade, že úradník nie je zapísaný do zoznamu úspešných uchádzačov výberového konania — Verejné výberové konanie OHIM/AD/02/07 a OHIM/AST/02/07 — Akt spôsobujúci ujmu — Zásada dobrej viery pri plnení zmlúv — Povinnosť starostlivosti — Zásada riadnej správy vecí verejných — Jazykové požiadavky — Nepríslušnosť EPSO — Smernica 1999/70/ES — Pracovnoprávny vzťah na dobu určitú)

text:
               27.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/49

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) zo 14. apríla 2011 — Clarke a i./ÚHVT
   (Vec F-82/08) (1)

   (Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Článok 8 PZOZ - Ustanovenie, na základe ktorého dôjde k skončeniu zmluvy v prípade, že úradník nie je zapísaný do zoznamu úspešných uchádzačov výberového konania - Verejné výberové konanie OHIM/AD/02/07 a OHIM/AST/02/07 - Akt spôsobujúci ujmu - Zásada dobrej viery pri plnení zmlúv - Povinnosť starostlivosti - Zásada riadnej správy vecí verejných - Jazykové požiadavky - Nepríslušnosť EPSO - Smernica 1999/70/ES - Pracovnoprávny vzťah na dobu určitú)
   2011/C 252/103
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Nicole Clarke a i. (Alicante, Španielsko) (v zastúpení: H. Tettenborn, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: I. de Medrano Caballero, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci D. Waelbroeck, advokát)

      Predmet veci

   Na jednej strane zrušenie ustanovenia zmlúv, na základe ktorého dôjde k automatickému zrušeniu zmlúv v prípade, ak žalobkyne nebudú zapísané do zoznamu úspešných uchádzačov najbližšieho verejného výberového konania na ich funkcie. Na druhej strane určenie, že výberové konania OHIM/AD/02/07 a OHM/AST/02/07 nemajú vplyv na zmluvy žalobkýň, alebo vyhlásenie toho, že sa tieto výberové konania zrušujú. Okrem toho zaviazanie ÚHVT na náhradu nemajetkovej ujmy spôsobenej žalobkyniam

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie riaditeľa ľudských zdrojov Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 19. decembra 2007 a rozhodnutie ÚHVT zo 7. marca 2008, v rozsahu, v akom sa týmto rozhodnutím zo 7. marca 2008 zamietli žiadosti, ktoré podali N. Clarke, E. Papathanasiou a M. Periañez-Gonzálezo, s cieľom zamedziť uplatneniu ustanovenia o zrušení zmluvy dočasného zamestnanca s ohľadom na výberové konania OHIM/AD/02/07 a OHIM/AST/02/07, sa zrušujú.

               2.

               ÚHVT je povinný zaplatiť každej zo žalobkýň sumu 2 000 eur ako náhradu škody.

               3.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               4.

               ÚHVT znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy žalobkýň.

      (1)  Ú. v. EÚ C 19, 24.1.2009, s. 38.


title: Vec C-166/15: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 12. októbra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģija – Lotyšsko) – trestné konanie proti Aleksandrsovi Ranksovi, Jurijsovi Vasiļevičsovi (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Duševné vlastníctvo — Autorské práva a s nimi súvisiace práva — Smernica 91/250/EHS — Článok 4 písm. a) a c) — Článok 5 ods. 1 a 2 — Smernica 2009/24/ES — Článok 4 ods. 1 a 2 — Článok 5 ods. 1 a 2 — Právna ochrana počítačových programov — Predaj „použitých“ rozmnožením počítačových programov s licenciou na fyzických nosičoch, ktoré nie sú pôvodné — Vyčerpanie práva na verejné rozširovanie — Výlučné právo rozmnožovania)

text:
               12.12.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 462/3

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 12. októbra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģija – Lotyšsko) – trestné konanie proti Aleksandrsovi Ranksovi, Jurijsovi Vasiļevičsovi
   (Vec C-166/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Duševné vlastníctvo - Autorské práva a s nimi súvisiace práva - Smernica 91/250/EHS - Článok 4 písm. a) a c) - Článok 5 ods. 1 a 2 - Smernica 2009/24/ES - Článok 4 ods. 1 a 2 - Článok 5 ods. 1 a 2 - Právna ochrana počítačových programov - Predaj „použitých“ rozmnožením počítačových programov s licenciou na fyzických nosičoch, ktoré nie sú pôvodné - Vyčerpanie práva na verejné rozširovanie - Výlučné právo rozmnožovania))
   (2016/C 462/04)
   Jazyk konania: lotyština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģija

      Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Aleksandrs Ranks, Jurijs Vasiļevičs

      za účasti: Finanšu un ekonomisko noziegumu izmeklēšanas prokuratūra, Microsoft Corp.

      Výrok rozsudku

   Článok 4 písm. a) a c) a článok 5 ods. 1 a 2 smernice Rady 91/250/EHS zo 14. mája 1991 o právnej ochrane počítačových programov sa majú vykladať v tom zmysle, že aj keď je pôvodný nadobúdateľ rozmnoženiny počítačového programu s licenciou na neobmedzené používanie oprávnený predať túto použitú rozmnoženinu a jej licenciu ďalšiemu nadobúdateľovi, naopak nemôže, ak je pôvodný fyzický nosič rozmnoženiny, ktorá mu bola pôvodne dodaná, poškodený, zničený alebo stratený, poskytnúť tomuto ďalšiemu nadobúdateľovi svoju záložnú rozmnoženinu tohto programu bez povolenia majiteľa práva.

      (1)  Ú. v. EÚ C 205, 22.6.2015.


title: Vec C-332/08: Žaloba podaná 18. júla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika

text:
               25.10.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 272/9

         Žaloba podaná 18. júla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika
   (Vec C-332/08)
   (2008/C 272/14)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Rozet a A. Alcover San Pedro, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Francúzska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Francúzska republika si tým, že neprijala zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho Parlamentu a Rady 2004/107/ES z 15. decembra 2004, ktorá sa týka arzénu, kadmia, ortuti, niklu a polycyklických aromatických uhľovodíkov v okolitom ovzduší (1), nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 10 tejto smernice,

               —

               zaviazať Francúzsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice 2004/107/ES uplynula 15. februára 2007. K dátumu podania tejto žaloby predmetná smernica ešte nebola úplne prebratá do vnútroštátneho práva.

      (1)   Ú. v. EÚ L 23, 2005, s. 3.


title: Vec C-430/04: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  8. júna 2006  (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof – Nemecko) – Finanzamt Eisleben/Feuerbestattungsverein Halle eV (Šiesta smernica o DPH — Možnosť odvolať sa na článok 4 ods. 5 druhý pododsek — Činnosti vykonávané platiteľom dane, ktorý je v konkurencii s verejným orgánom — Organizácia verejného práva — Nezdaňovanie pri výkone činností, ktorých sa zúčastňuje ako verejný orgán)

text:
               29.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/2

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 8. júna 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof – Nemecko) – Finanzamt Eisleben/Feuerbestattungsverein Halle eV
   (Vec C-430/04) (1)

   (Šiesta smernica o DPH - Možnosť odvolať sa na článok 4 ods. 5 druhý pododsek - Činnosti vykonávané platiteľom dane, ktorý je v konkurencii s verejným orgánom - Organizácia verejného práva - Nezdaňovanie pri výkone činností, ktorých sa zúčastňuje ako verejný orgán)
   (2006/C 178/03)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Bundesfinanzhof
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Finanzamt Eisleben

      Žalovaný: Feuerbestattungsverein Halle eV

      Vedľajší účastník konania: Lutherstadt Eisleben
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Bundesfinanzhof – Výklad článku 4 ods. 5 druhého pododseku šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23) – Zdaňovanie verejnoprávnych organizácií vzhľadom na činnosti alebo plnenia, ktorých sa tieto zúčastňujú ako verejné orgány v tých prípadoch, kde by ich nezdaňovanie viedlo k výraznému narušeniu hospodárskej súťaže – Možnosť súkromnoprávneho združenia podliehajúceho dani, ktoré prevádzkuje krematórium a je v konkurenčnom vzťahu s obcou vykonávajúcou podobnú činnosť oslobodenú od dane alebo zdanenú výhodnejším spôsobom, odvolať sa na toto ustanovenie
   Výrok rozsudku
   Jednotlivec, ktorý je v konkurenčnom vzťahu s organizáciou verejného práva a ktorý namieta skutočnosť, že predmetná verejnoprávna organizácia nie je zdaňovaná daňou z pridanej hodnoty alebo podlieha veľmi nízkemu zdaneniu vzhľadom na činnosti, ktorých sa zúčastňuje ako verejný orgán, je oprávnený odvolávať sa na článok 4 ods. 5 druhý pododsek šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia v rámci sporu, ako je ten vo veci samej, medzi jednotlivcom a vnútroštátnym daňovým úradom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 300, 4.12.2004.


title: Vec C-494/08 P: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z  9. decembra 2009 — Prana Haus GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) [Odvolanie — Článok 119 rokovacieho poriadku — Ochranná známka Spoločenstva — Slovná ochranná známka PRANAHAUS — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Odvolanie, ktoré je čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné]

text:
               13.3.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/19

         Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 9. decembra 2009 — Prana Haus GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-494/08 P) (1)

   (Odvolanie - Článok 119 rokovacieho poriadku - Ochranná známka Spoločenstva - Slovná ochranná známka PRANAHAUS - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Odvolanie, ktoré je čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné)
   2010/C 63/28
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Prana Haus GmbH (v zastúpení: N. Hebeis, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Weberndörfer, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Odvolanie proti rozsudku Súdu prvého stupňa (ôsma komora) zo 17. septembra 2008, Prana Haus GmbH/ÚHVT (T-226/07), ktorým Súd prvého stupňa zamietol žalobu o neplatnosť podanú proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 18. apríla 2007, ktorým bolo zamietnuté odvolanie proti rozhodnutiu prieskumového pracovníka zamietajúcemu zápis slovnej ochrannej známky „PRANAHAUS“ pre tovary a služby zaradené v triedach 9, 16 a 35 — Opisný charakter ochrannej známky

      Výrok uznesenia

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Prana Haus GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 32, 7.2.2009.


title: Vec C-164/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg (Nemecko) 3. apríla 2012 — DMC Beteiligungsgesellschaft mbH/Finanzamt Hamburg-Mitte

text:
               21.7.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg (Nemecko) 3. apríla 2012 — DMC Beteiligungsgesellschaft mbH/Finanzamt Hamburg-Mitte
   (Vec C-164/12)
   2012/C 217/09
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht Hamburg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: DMC Beteiligungsgesellschaft mbH

      Žalovaný: Finanzamt Hamburg-Mitte

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je s článkom 43 ES (resp. článkom 49 ZFEÚ) zlučiteľná vnútroštátna právna úprava, ktorá v prípade prevodu podielov spoločníka do kapitálovej spoločnosti stanovuje, že vložené majetkové aktíva sa musia povinne uviesť s čiastočnou hodnotou (v dôsledku čoho odhalením skrytých rezerv vznikne prevádzajúcemu kapitálový zisk), ak je v súvislosti s kapitálovým ziskom z prevodu nových podielov v spoločnosti, ktoré boli poskytnuté prevádzajúcemu na účely prevodu, v čase vecného vkladu vylúčená daňová právomoc Spolkovej republiky Nemecko?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku: Je vnútroštátna právna úprava zlučiteľná s článkom 43 ES (resp. článkom 49 ZFEÚ), ak sa prevádzajúcemu poskytne právo požiadať o bezúročný odklad platby dane, ktorá vznikla v dôsledku odhalenia skrytých rezerv, v tom zmysle, že daň z kapitálového zisku sa môže zaplatiť v ročných splátkach vo výške najmenej jednej pätiny, pokiaľ je zabezpečená úhrada splátok?


title: Vec T-441/05: Žaloba podaná  16. decembra 2005  – IVG Immobilien/ÚHVT

text:
               11.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 60/41

         Žaloba podaná 16. decembra 2005 – IVG Immobilien/ÚHVT
   (Vec T-441/05)
   (2006/C 60/80)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: IVG Immobilien AG (Bonn, Nemecko) (v zastúpení: A. Okonek a U. Karpenstein, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 1. septembra 2005 vo veci R 559/2004-4 týkajúce sa prihlášky ochrannej známky Spoločenstva č. 2 927 788 a nariadiť žalovanému, aby zapísal ochrannú známku „I“ pre všetky prihlásené výrobky a služby,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka: obrazová ochranná známka „I“ pre služby tried 35, 36, 37, 39, 42 a 43 – prihláška č. 2 927 788

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky pre všetky prihlásené služby

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94, pretože odvolací senát zvýšil požiadavky na rozlišovaciu spôsobilosť typografických písmen. Okrem toho je nesprávne domnievať sa, že by štylizované grafické zobrazenie veľkého „I“ v kráľovskej modrej nemá vlastný zmysel pre cieľovú verejnosť.


title: Vec C-277/08: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  10. septembra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social de Madrid — Španielsko) — Francisco Vicente Pereda/Madrid Movilidad SA (Smernica 2003/88/ES — Organizácia pracovného času — Právo na platenú ročnú dovolenku — Nemocenská dovolenka — Ročná dovolenka, ktorá sa prekrýva s nemocenskou dovolenkou — Právo čerpať ročnú dovolenku v inom období)

text:
               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/20

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 10. septembra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social de Madrid — Španielsko) — Francisco Vicente Pereda/Madrid Movilidad SA
   (Vec C-277/08) (1)

   (Smernica 2003/88/ES - Organizácia pracovného času - Právo na platenú ročnú dovolenku - Nemocenská dovolenka - Ročná dovolenka, ktorá sa prekrýva s nemocenskou dovolenkou - Právo čerpať ročnú dovolenku v inom období)
   2009/C 267/35
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado de lo Social de Madrid

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Francisco Vicente Pereda

      Žalovaný: Madrid Movilidad SA

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Juzgado de lo Social de Madrid — Výklad článku 7 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/88/ES zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času (Ú. v. EÚ L 299, s. 9; Mim. vyd. 05/004, s. 381) — Pracovník, ktorý je práceneschopný počas obdobia na čerpanie ročnej dovolenky stanoveného podnikom, z dôvodu pracovného úrazu, ku ktorému došlo pred ročnou dovolenkou — Právo pracovníka čerpať ročnú dovolenku v inom období

      Výrok rozsudku

   Článok 7 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/88/ES zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnym predpisom alebo kolektívnym zmluvám stanoviť, že pracovník, ktorý je na nemocenskej dovolenke počas doby ročnej dovolenky určenej v dovolenkovom pláne podniku, kde je zamestnaný, nemá po svojom zotavení nárok na čerpanie ročnej dovolenky v inom termíne, ako sa pôvodne určilo, prípadne mimo príslušného referenčného obdobia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 223, 30.8.2008.


title: Vec T-211/14: Žaloba podaná 3. apríla 2014 – Klement/ÚHVT – Bullerjan (tvar rúry)

text:
               28.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 245/16

         Žaloba podaná 3. apríla 2014 – Klement/ÚHVT – Bullerjan (tvar rúry)
   (Vec T-211/14)
   2014/C 245/22
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Toni Klement (Dippolddiswalde, Nemecko) (v zastúpení: J. Weiser, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Bullerjan GmbH (Isernhagen-Kirchhorst, Nemecko)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zmenil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 9. januára 2014 vo veci R 927/2013-1 tak, aby sa vyhovelo odvolaniu, ktoré podal, a aby bola v celom rozsahu vymazaná ochranná známka Spoločenstva č. 3723822,

               —

               alternatívne zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil ÚHVT a prípadnému majiteľovi ochrannej známky Spoločenstva/možnému vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy tohto konania a trovy odvolacieho konania pred ÚHVT.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na výmaz: trojrozmerná ochranná známka predstavujúca rúru pre tovary triedy 11 – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 3723822.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Účastník, ktorý sa domáha výmazu ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: zamietnutie návrhu na výmaz.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie návrhu na výmaz.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 51 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009 v spojení s článkom 15 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Spojené veci T-104/07 a T-339/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  11. júla 2013 — BVGD/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely a zneužitie dominantného postavenia — Trh so surovými diamantmi — Systém distribúcie SOC — Rozhodnutie, ktorým sa zamieta sťažnosť — Nedostatok záujmu Spoločenstva — Právny základ — Procesné práva sťažovateľa — Prístup k dokumentom — Povinnosti v oblasti vyšetrovania sťažnosti — Účinky vylúčenia z trhu — Zjavne nesprávne posúdenie“ )

text:
               31.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/27

         Rozsudok Všeobecného súdu z 11. júla 2013 — BVGD/Komisia
   (Spojené veci T-104/07 a T-339/08) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely a zneužitie dominantného postavenia - Trh so surovými diamantmi - Systém distribúcie SOC - Rozhodnutie, ktorým sa zamieta sťažnosť - Nedostatok záujmu Spoločenstva - Právny základ - Procesné práva sťažovateľa - Prístup k dokumentom - Povinnosti v oblasti vyšetrovania sťažnosti - Účinky vylúčenia z trhu - Zjavne nesprávne posúdenie)
   2013/C 252/41
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Belgische Vereniging van handelaars in- en uitvoerders geslepen diamant (BVGD) (Antverpy, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne L. Levi a C. Ronzi, ako aj vo veci T-104/07, G. Vandersanden, neskôr L. Levi a M. Vandenbussche, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne F. Castillo de la Torre, R. Sauer a J. Bourke, neskôr F. Castillo de la Torre a R. Sauer, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci, vo veci T-104/07, pôvodne S. Drakakakis, avocat, a T. Soames, solicitor, neskôr T. Soames, a vo veci T-339/08, T. Soames)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: De Beers (Luxemburg, Luxembursko) a De Beers UK Ltd, predtým The Diamond Trading Co. Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: pôvodne W. Allan a S. Horwitz, solicitors, neskôr W. Allan, J. Ysewyn, avocat, a N. Gràcia Malfeito, solicitor, a napokon N. Gràcia Malfeito, B. van de Walle de Ghelcke, J. Marchandise, avocats, a P. Riedel, solicitor)

      Predmet veci

   Návrhy na zrušenie rozhodnutí Komisie z 26. januára 2007 (vec COMP/39.221/B-2 — BVGD/De Beers) a z 5. júna 2008 (vec COMP/39.221/E-2 De Beers/DTC Supplier of Choice), ktorými bola zamietnutá sťažnosť podaná žalobkyňou proti vedľajším účastníkom pre porušenie článkov 81 ES a 82 ES na trhu so surovými diamantmi, vyplývajúce z používania distribučných dohôd známych pod názvom „Supplier of Choice“ (SOC) z ich strany

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloby sa zamietajú.

               2.

               Belgische Vereniging van handelaars in- en uitvoerders geslepen diamant (BVGD) znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

               3.

               De Beers a De Beers UK Ltd. znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 129, 9.6.2007.


title: Vec C-368/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Højesteret (Dánsko) 6. júla 2016 – Assens Havn/Navigators Management (UK) Limited

text:
               29.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 314/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Højesteret (Dánsko) 6. júla 2016 – Assens Havn/Navigators Management (UK) Limited
   (Vec C-368/16)
   (2016/C 314/18)
   Jazyk konania: dánčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Højesteret

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Assens Havn

      Odporca: Navigators Management (UK) Limited

      Prejudiciálna otázka

   Musí sa článok 13 ods. 5 v spojení s článkom 14 ods. 2 písm. a) nariadenia o právomoci [nariadenie Rady (ES) č. 44/2001 (1) z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach] vykladať v tom zmysle, že poškodený, ktorý je podľa vnútroštátneho práva oprávnený podať žalobu priamo proti spoločnosti poskytujúcej poistné krytie za účastníka, ktorý spôsobil škodu, je viazaný dohodou o voľbe právomoci platne uzavretou medzi poistiteľom a poistníkom v súlade s článkom 13 ods. 5 v spojení s článkom 14 ods. 2 písm. a) nariadenia o právomoci?

      (1)  Ú. v. ES L 12, 2001, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42.


title: Vec C-54/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Ordinario di Venezia (Taliansko) 29. januára 2016 – Vinyls Italia SpA, in liquidazione/Mediterranea di Navigazione SpA

text:
               2.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/22

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Ordinario di Venezia (Taliansko) 29. januára 2016 – Vinyls Italia SpA, in liquidazione/Mediterranea di Navigazione SpA
   (Vec C-54/16)
   (2016/C 156/31)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale Ordinario di Venezia

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Vinyls Italia SpA, in liquidazione

      Žalovaná: Mediterranea di Navigazione SpA

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Zahŕňa „dôkazné“ bremeno, ktoré podľa článku 13 nariadenia 1346/2000 (1) spočíva na osobe, ktorá mala úžitok z úkonu, ktorý poškodil všetkých veriteľov, a to v súvislosti s návrhom zamietnuť odporovaciu žalobu proti tomuto úkonu podľa ustanovení lex fori concursus, povinnosť vzniesť v zákonnej lehote podľa podmienok procesného práva miesta súdu procesnú námietku v úzkom zmysle, a to v rámci návrhu uplatniť doložku o vyňatí stanovenú nariadením a pri preukázaní existencie dvoch predpokladov, ktoré sa vyžadujú v rovnakom ustanovení?
               alebo
               Možno článok 13 nariadenia 1346/2000 uplatniť v prípade, keď to dotknutý účastník navrhol v priebehu konania, a to aj po uplynutí lehoty na podanie procesných námietok podľa procesného práva miesta súdu, alebo aj z úradnej povinnosti, za predpokladu, že dotknutý účastník konania preukázal, že poškodzujúci úkon podlieha lex causae iného členského štátu, ktorého právo neposkytuje žiadne prostriedky na odporovanie tohto úkonu v danom prípade?

               2.

               Má sa odkaz na lex causae podľa článku 13 nariadenia 1346/2000 v súvislosti s rozhodnutím, či „toto právo neposkytuje žiadne prostriedky na odporovanie tohto úkonu v danom prípade“ vykladať v tom zmysle, že dotknutý účastník konania je povinný dokázať, že lex causae v danom prípade nestanovuje všeobecným a abstraktným spôsobom nijaký prostriedok na odporovanie úkonu, akým je poškodzujúci akt v prejednávanej veci – zaplatenie zmluvného dlhu – alebo v zmysle, že dotknutý účastník musí preukázať, že pokiaľ lex causae pripúšťa odporovanie tohto druhu úkonov, nie sú konkrétne splnené potrebné predpoklady – odlišné od podmienok podľa lex fori concursus –, aby bolo možné odporovacej žalobe v danej veci vyhovieť?

               3.

               Možno výnimku podľa článku 13 nariadenia 1346/2000 – s ohľadom na jej zmysel a účel chrániť dobrú vieru účastníkov, pokiaľ ide o stálosť úkonu v súlade s lex causae – uplatniť aj v prípade, keď majú zmluvné strany sídlo v rovnakom členskom štáte, ktorého právo sa preto v prípade platobnej neschopnosti jedného z nich pravdepodobne stane lex fori concursus, pričom prostredníctvom doložky o voľbe rozhodného práva iného členského štátu zmluvné strany stanovili, že odvolanie vykonávacích úkonov tejto zmluvy je vyňaté z rozsahu pôsobnosti záväzných pravidiel podľa lex fori concursus, stanovených v záujme ochrany zásady rovnosti veriteľov, s tým dôsledkom, že v prípade platobnej neschopnosti sa poškodia všetci veritelia?

               4.

               Má sa článok 1 ods. 1 nariadenia č. 593/2008 (2) vykladať v tom zmysle, že „situácie, v ktorých dochádza k stretu rôznych právnych poriadkov“ zahŕňajú na účel uplatnenia tohto nariadenia aj prípad zmluvy o nájme námornej lode uzatvorenej v členskom štáte spoločnosťami so sídlom v tomto členskom štáte a obsahujúcej doložku o voľbe rozhodného práva iného členského štátu?

               5.

               V prípade kladnej odpovede na štvrtú otázku, má sa článok 3 ods. 3 nariadenia č. 593/2008, v súvislosti s článkom 13 nariadenia č. 1346/2000, vykladať tak, že voľba strán, aby zmluva podliehala právu iného členského štátu než je štát, v ktorom sa nachádzajú „všetky ostatné prvky súvisiace so situáciou“, nemá vplyv na uplatnenie kogentných ustanovení práva tohto posledne uvedeného členského štátu, ktoré sa ako lex fori concursus vzťahujú na napadnuteľnosť úkonov poškodzujúcich všetkých veriteľov, realizovaných pred platobnou neschopnosťou, čím by malo uvedené ustanovenie prednosť pred doložkou o vyňatí stanovenou v článku 13 nariadenia 1346/2000?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní (Ú. v. ES L 160, s. 1; Mim. vyd. 19/001, s. 191)

      (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 zo 17. júna 2008 o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky (Rím I) (Ú. v. EÚ L 177, s. 6)


title: Vec C-402/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Francúzsko) 6. augusta 2010 — Société Groupe Limagrain Holding/FranceAgriMer

text:
               23.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/22

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Francúzsko) 6. augusta 2010 — Société Groupe Limagrain Holding/FranceAgriMer
      (Vec C-402/10)
      ()
      (2010/C 288/37)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Conseil d’État

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Société Groupe Limagrain Holding

         Žalovaný: FranceAgriMer

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Stačí neexistencia vedenia, pri porušení povinností prináležiacich skladovateľovi na základe colných predpisov Spoločenstva, skladového účtovníctva výrobkov alebo tovarov umiestnených pod režim colného uskladnenia na to, aby bolo vývozcovi, ktorý umiestnil svoje výrobky alebo svoje tovary do tohto uskladnenia, odňaté preddavkové financovanie upravené ustanoveniami nariadenia (EHS) č. 3665/87 (1) Komisie z 27. novembra 1987 o režime vývozných náhrad v spojení s nariadením (EHS) č. 565/80 zo 4. marca 1980 o preddavkoch na platbu vývozných náhrad pre poľnohospodárske výrobky (2)?

                  2.

                  V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, aké dôsledky je z toho potrebné vyvodiť vo vzťahu k sumám získaným príjemcom?
                  Konkrétne:

                              a)

                              Za predpokladu, že je preukázané, že tovary boli skutočne vyvezené, môže byť suma náhrad pripadajúcich na tieto vývozy považovaná za nadobudnutú celkom alebo čiastočne vývozcom? V posledne uvedenom prípade, je potrebné uplatniť sadzbu náhrad tak, ako bola vopred určená na základe nariadenia vzťahujúceho sa na platenie preddavku vývozných náhrad alebo sadzbu uplatniteľnú v deň skutočného vývozu, v rámci vopred určenej sadzby, alebo nie?

                              b)

                              Za predpokladu existencie povinnosti vrátenia celej alebo časti získanej sumy, je potrebné na základe článku 33 nariadenia (EHS) č. 3665/87 Komisie z 27. novembra 1987 o režime vývozných náhrad zvýšiť nesprávne vyplatenú sumu o sankciu predpokladanú týmito ustanoveniami napriek tomu, že zodpovednosť za vedenie skladového účtovníctva spočíva na skladovateľovi, v prípade, keď tak, ako v tomto prípade, je colný sklad súkromným skladom typu C spravovaným samotným vývozcom poľnohospodárskeho tovaru?

         (1)  Nariadenie (EHS) č. 3665/87 Komisie 27. novembra 1987, ktorým sa ustanovujú spoločné podrobné pravidlá uplatňovania vývozných náhrad za poľnohospodárske výrobky [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 351, s. 1).

         (2)  Ú. v. ES L 62, s. 5.


title: Vec T-450/15: Žaloba podaná 30. júla 2015 – Satkirit Holdings/ÚHVT – Advanced Mailing Solutions (luvoworld)

text:
               28.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 320/44

         Žaloba podaná 30. júla 2015 – Satkirit Holdings/ÚHVT – Advanced Mailing Solutions (luvoworld)
   (Vec T-450/15)
   (2015/C 320/62)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Satkirit Holdings Ltd (Douglas, Ostrov Man) (v zastúpení: M. Vanhegan, QC)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Advanced Mailing Solutions Ltd (East Kilbride, Spojené kráľovstvo)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Prihlasovateľ: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „luvoworld“ – prihláška č. 11 244 332.

      Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 21. mája 2015 vo veci R 1480/2014-2.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               zamietol námietku Advanced Mailing Solutions,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania pred odvolacím senátom a Všeobecným súdom.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec F-116/06: Žaloba podaná 26. septembra 2006 – Buckingham a i./Komisia

text:
               2.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/66

         Žaloba podaná 26. septembra 2006 – Buckingham a i./Komisia
   (Vec F-116/06)
   (2006/C 294/131)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Anne Buckingham (Brusel, Belgicko) a iní (v zastúpení: N. Lhoëst, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť rozhodnutie, ktoré Komisia prijala 23. novembra 2005, uverejnené v Správnom oznámení č. 85-2005 v rozsahu, v akom neudeľuje žalobcom, úradníkom v platovej triede A*12, žiadny prioritný bod za prácu vykonanú v záujme inštitúcie v hodnotenom období 2004,

               —

               v potrebnom rozsahu zrušiť výslovné rozhodnutia Komisie, ktorými boli zamietnuté sťažnosti podané žalobcami podľa článku 90 ods. 2 služobného poriadku,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žaloba sa zakladá na porušení článkov 9 a 13 Všeobecných vykonávacích ustanovení článku 45 služobného poriadku a subsidiárne na nezákonnosti uvedených Všeobecných vykonávacích ustanovení v rozsahu, v akom zakladajú diskrimináciu a porušujú článok 5 ods. 5 služobného poriadku.


title: Vec T-654/13: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2015 – Gako Konietzko/ÚHVT (Tvar cylindrovej nádoby červenej a bielej farby) („Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Spoločenstva — Tvar cylindrovej nádoby červenej a bielej farby — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               10.8.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/22

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2015 – Gako Konietzko/ÚHVT (Tvar cylindrovej nádoby červenej a bielej farby)
   (Vec T-654/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Spoločenstva - Tvar cylindrovej nádoby červenej a bielej farby - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2015/C 262/28)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Gako Konietzko GmbH (Bamberg, Nemecko) (v zastúpení: S. Reinhardt, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: M. Fischer, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 19. septembra 2013 (vec R 2232/2012-1) týkajúcemu sa prihlášky trojrozmernej ochrannej známky Spoločenstva zobrazujúcej tvar cylindrovej nádoby červenej a bielej farby

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Gako Konietzko GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 39, 8.2.2014.


title: Vec C-113/15: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 22. septembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bayerischer Verwaltungsgerichtshof – Nemecko) – Breitsamer und Ulrich GmbH & Co. KG/Landeshauptstadt München (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 2000/13/ES — Označovanie a prezentácia potravín — Článok 1 ods. 3 písm. b) — Pojem „predbalená potravina“ — Článok 2 — Informovanie a ochrana spotrebiteľov — Článok 3 ods. 1 bod 8 — Pôvod alebo miesto pôvodu potraviny — Článok 13 ods. 1 — Označovanie predbalených potravín — Článok 13 ods. 4 — Obal alebo nádoby, ktorých najväčšia plocha má veľkosť menšiu ako 10 cm2 — Smernica 2001/110/ES — Článok 2 bod 4 — Uvedenie krajiny alebo krajín pôvodu medu — Jednotlivé porcie medu vložené do spoločných škatúľ dodávaných hromadným stravovacím zariadeniam — Jednotlivé porcie predávané samostatne alebo ponúkané konečnému spotrebiteľovi v rámci pripravených hotových jedál predávaných za paušálnu cenu — Údaj o krajine alebo krajinách pôvodu medu)

text:
               14.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 419/16

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 22. septembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bayerischer Verwaltungsgerichtshof – Nemecko) – Breitsamer und Ulrich GmbH & Co. KG/Landeshauptstadt München
   (Vec C-113/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 2000/13/ES - Označovanie a prezentácia potravín - Článok 1 ods. 3 písm. b) - Pojem „predbalená potravina“ - Článok 2 - Informovanie a ochrana spotrebiteľov - Článok 3 ods. 1 bod 8 - Pôvod alebo miesto pôvodu potraviny - Článok 13 ods. 1 - Označovanie predbalených potravín - Článok 13 ods. 4 - Obal alebo nádoby, ktorých najväčšia plocha má veľkosť menšiu ako 10 cm2 - Smernica 2001/110/ES - Článok 2 bod 4 - Uvedenie krajiny alebo krajín pôvodu medu - Jednotlivé porcie medu vložené do spoločných škatúľ dodávaných hromadným stravovacím zariadeniam - Jednotlivé porcie predávané samostatne alebo ponúkané konečnému spotrebiteľovi v rámci pripravených hotových jedál predávaných za paušálnu cenu - Údaj o krajine alebo krajinách pôvodu medu))
   (2016/C 419/19)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Breitsamer und Ulrich GmbH & Co. KG

      Žalovaný: Landeshauptstadt München

      za účasti: Landesanwaltschaft Bayern

      Výrok rozsudku

   Článok 1 ods. 3 písm. b) smernice 2000/13/ES Európskeho parlamentu a Rady z 20. marca 2000 o aproximácii právnych predpisov členských štátov, týkajúcich sa označovania, prezentácie a reklamy potravín sa má vykladať v tom zmysle, že každá jednotlivá porcia medu zabalená vo forme uzavretých téglikov so zavareným alumíniovým vrchnákom, ktorá je vložená do spoločných škatúľ dodávaných hromadným stravovacím zariadeniam, predstavuje „predbalenú potravinu“, ak tieto zariadenia predávajú tieto porcie jednotlivo alebo ich ponúkajú konečnému spotrebiteľovi v rámci pripravených hotových jedál predávaných za paušálnu cenu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 198, 15.6.2015.


title: Vec C-132/07: Uznesenie predsedu druhej komory Súdneho dvora z  12. marca 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van koophandel Brussel — Belgicko) — Beecham Group plc, SmithKline Beecham plc, Glaxo Group Ltd, Stafford-Miller Ltd, GlaxoSmithKline Consumer Healthcare NV, GlaxoSmithKline Consumer Healthcare BV/Andacon NV

text:
               20.6.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 141/34

         Uznesenie predsedu druhej komory Súdneho dvora z 12. marca 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van koophandel Brussel — Belgicko) — Beecham Group plc, SmithKline Beecham plc, Glaxo Group Ltd, Stafford-Miller Ltd, GlaxoSmithKline Consumer Healthcare NV, GlaxoSmithKline Consumer Healthcare BV/Andacon NV
   (Vec C-132/07) (1)

   2009/C 141/61

      Jazyk konania: holandčina

   Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 117, 26.5.2007.


title: Vec C-310/08: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  23. februára 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal — Spojené kráľovstvo) — London Borough of Harrow/Nimco Hassan Ibrahim, Secretary of State for the Home Department [Voľný pohyb osôb — Právo na pobyt štátneho príslušníka tretej krajiny, ktorý je manželom štátneho príslušníka členského štátu a ich detí, ktoré sú štátnymi príslušníkmi členského štátu — Skončenie zamestnania štátneho príslušníka členského štátu, po ktorom nasledoval jeho odchod z hostiteľského členského štátu — Zápis detí do školského zariadenia — Nedostatok prostriedkov na živobytie — Nariadenie (EHS) č. 1612/68 — Článok 12 — Smernica 2004/38/ES]

text:
               17.4.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 100/3

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 23. februára 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal — Spojené kráľovstvo) — London Borough of Harrow/Nimco Hassan Ibrahim, Secretary of State for the Home Department
   (Vec C-310/08) (1)

   (Voľný pohyb osôb - Právo na pobyt štátneho príslušníka tretej krajiny, ktorý je manželom štátneho príslušníka členského štátu a ich detí, ktoré sú štátnymi príslušníkmi členského štátu - Skončenie zamestnania štátneho príslušníka členského štátu, po ktorom nasledoval jeho odchod z hostiteľského členského štátu - Zápis detí do školského zariadenia - Nedostatok prostriedkov na živobytie - Nariadenie (EHS) č. 1612/68 - Článok 12 - Smernica 2004/38/ES)
   2010/C 100/03
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Court of Appeal

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: London Borough of Harrow

      Odporca: Nimco Hassan Ibrahim, Secretary of State for the Home Department

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Court of Appeal — Výklad smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov (Ú. v. EÚ L 158, s. 77; Mim. vyd. 05/005, s. 46) a článku 12 nariadenia Rady (EHS) č. 1612/68 z 15. októbra 1968 o slobode pohybu pracovníkov v rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 257, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 15) — Manželka, ktorá je štátnym príslušníkom tretej krajiny a jej deti, samotné štátnymi príslušníkmi členského štátu, ktorí sa prisťahovali k jej manželovi, štátnemu príslušníkovi tohto členského štátu, do Spojeného kráľovstva, kde vykonával prácu za mzdu — Právo pobytu manželky a detí potom, ako manžel už nebol v postavení pracovníka pracujúceho za mzdu a odišiel zo Spojeného kráľovstva

      Výrok rozsudku

   Za okolností, o aké ide vo veci samej, deťom štátneho príslušníka členského štátu, ktorý pracuje alebo pracoval v hostiteľskom členskom štáte, a rodičovi, ktorý v skutočnosti má v starostlivosti deti, vznikne v hostiteľskom členskom štáte právo na pobyt na základe samotného článku 12 nariadenia Rady (EHS) č. 1612/68 z 15. októbra 1968 o slobode pohybu pracovníkov v rámci spoločenstva, zmeneného a doplneného nariadením Rady (EHS) č. 2434/92 z 27. júla 1992, bez toho, aby takéto právo podliehalo podmienke mať k dispozícii dostatočné prostriedky a komplexné zdravotné poistenie v tomto členskom štáte.

      (1)  Ú. v. EÚ C 247, 27.9.2008.


title: Vec C-151/14: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 10. septembra 2015 – Európska komisia/Lotyšská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Článok 49 ZFEÚ — Sloboda usadiť sa — Notári — Podmienka štátnej príslušnosti — Článok 51 ZFEÚ — Účasť na výkone verejnej moci)

text:
               3.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 363/13

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 10. septembra 2015 – Európska komisia/Lotyšská republika
   (Vec C-151/14) (1)

   ((Nesplnenie povinnosti členským štátom - Článok 49 ZFEÚ - Sloboda usadiť sa - Notári - Podmienka štátnej príslušnosti - Článok 51 ZFEÚ - Účasť na výkone verejnej moci))
   (2015/C 363/15)
   Jazyk konania: lotyština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: I. Rubene a H. Støvlbæk, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Lotyšská republika (v zastúpení: D. Pelše, I. Kalniņš a K. Freimanis, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Česká republika (v zastúpení: M. Smolek a J. Vláčil, splnomocnení zástupcovia), Maďarsko (v zastúpení: M. Tátrai a M. Fehér, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Lotyšská republika si tým, že na prístup k notárskemu povolaniu stanovila podmienku štátnej príslušnosti, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 49 ZFEÚ.

               2.

               Lotyšská republika je povinná nahradiť trovy konania.

               3.

               Česká republika znáša svoje vlastné trovy konania.

               4.

               Maďarsko znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 159, 26.5.2014.


title: Vec T-213/15: Uznesenie Všeobecného súdu z 2. decembra 2015 – Lidl Stiftung/ÚHVT – toom Baumarkt (Super-Samstag) („Ochranná známka Spoločenstva — Návrh na vyhlásenie neplatnosti — Späťvzatie návrhu na vyhlásenie neplatnosti — Zastavenie konania“)

text:
               1.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/60

         Uznesenie Všeobecného súdu z 2. decembra 2015 – Lidl Stiftung/ÚHVT – toom Baumarkt (Super-Samstag)
   (Vec T-213/15) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Návrh na vyhlásenie neplatnosti - Späťvzatie návrhu na vyhlásenie neplatnosti - Zastavenie konania“))
   (2016/C 038/81)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Nemecko) (v zastúpení: M. Wolter a A. C. Berger, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: H. P. Kunz, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: toom Baumarkt GmbH (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: M. Kinkeldey, S. Brandstätter a J. Rosenhäger, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu ÚHVT zo 16. februára 2015 (vec R 657/2014-5), ktoré sa týkalo konania o vyhlásenie neplatnosti medzi toom Baumarkt GmbH a Lidl Stiftung & Co. KG

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Lidl Stiftung & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 205, 22.6.2015.


title: Vec F-35/16: Žaloba podaná 11. júla 2016 – ZZ/Komisia

text:
               5.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/36

         Žaloba podaná 11. júla 2016 – ZZ/Komisia
   (Vec F-35/16)
   (2016/C 326/61)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: N. Flandin a S. Rodrigues, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Návrh na zrušenie rozhodnutia, ktorým sa zamietlo zaradiť žalobcu do platovej triedy, ktorá by podľa jeho názoru zodpovedala jeho odbornej praxi

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie, a pokiaľ je to potrebné, aj rozhodnutie, ktorým sa zamieta sťažnosť,

               —

               uložiť žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.


title: Vec F-96/08: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  28. októbra 2010 — Cerafogli/Európska centrálna banka (Verejná služba — Zamestnanci ECB — Odmena — Dodatočné zvýšenie platu — Povýšenie ad personam — Konzultácia výboru zamestnancov na stanovenie kritérií pre priznanie dodatočných zvýšení platu)

text:
               15.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/37

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 28. októbra 2010 — Cerafogli/Európska centrálna banka
   (Vec F-96/08) (1)

   (Verejná služba - Zamestnanci ECB - Odmena - Dodatočné zvýšenie platu - Povýšenie ad personam - Konzultácia výboru zamestnancov na stanovenie kritérií pre priznanie dodatočných zvýšení platu)
   2011/C 13/70
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Maria Concetta Cerafogli (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko) (v zastúpení: L. Levi a M. Vandenbussche, advokáti)

      Žalovaná: Európska centrálna banka (v zastúpení: F. Malfrère a N. Urban, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Wägenbaur, advokát)

      Predmet veci

   Zrušenie rozhodnutia ECB, ktorým nebola žalobkyni priznaná výhoda povýšenia ad personam, a zaviazanie žalovanej na náhradu nemajetkovej ujmy, ktorá vznikla žalobkyni

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie, ktorým Európska centrálna banka odmietla priznať M. Cerafogliovej dodatočné zvýšenie platu za rok 2008 sa zrušuje.

               2.

               Európska centrálna banka je povinná zaplatiť M. Cerafogliovej sumu vo výške 3 000 eur.

               3.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               4.

               Európska centrálna banka je povinná nahradiť všetky trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 44, 21.2.2009, s. 75.


title: Vec T-852/16: Žaloba podaná 30. novembra 2016 – Access Info Europe/Komisia

text:
               20.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/32

         Žaloba podaná 30. novembra 2016 – Access Info Europe/Komisia
   (Vec T-852/16)
   (2017/C 053/40)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Access Info Europe (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: O. Brouwer, E. Raedts a J. Wolfhagen, lawyers)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie C(2016) 6030 z 19. septembra 2016 o zamietnutí prístupu k dokumentom, o ktorý požiadala žalobkyňa podľa nariadenia (ES) č. 1049/2001 (1),

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť žalobkyni trovy spojené s vedením konania, ako aj nahradiť trovy konania vynaložené akýmkoľvek vedľajším účastníkom konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia nesprávne uplatnila článok 4 ods. 1 písm. a) tretiu zarážku nariadenia (ES) č. 1049/2001, keď rozhodla, že prístup k požadovaným dokumentom by vážne narušil medzinárodné vzťahy.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia nesprávne uplatnila článok 4 ods. 2 druhú zarážku nariadenia (ES) č. 1049/2001, keď rozhodla, že prístup k požadovaným dokumentom by vážne narušil ochranu prebiehajúcich súdnych konaní vo veciach T-192/16, T-193/16 a T-257/16 a že prístup k uvedeným dokumentom by ohrozil záujem Komisie žiadať o právne stanoviská a dostávať otvorené, objektívne a úplné stanoviská. Žalobkyňa v rámci tohto žalobného dôvodu takisto tvrdí, že Komisia neuznala, že prístup k požadovaným dokumentom predstavuje prevažujúci verejný záujem, a preto by mali byť sprístupnené.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia nesprávne uplatnila článok 4 ods. 3 prvý a druhý pododsek nariadenia (ES) č. 1049/2001, keď rozhodla, že prístup k požadovaným dokumentom by vážne narušil rozhodovací postup, a/alebo keď neuznala existenciu prevažujúceho verejného záujmu najmä vzhľadom na to, že dotknutý rozhodovací postup bol ukončený.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je subsidiárne založený na tom, že Komisia nesprávne uplatnila článok 4 ods. 6 nariadenia (ES) č. 1049/2001, keď neposkytla aspoň čiastočný prístup k požadovaným dokumentom, pričom túto žiadosť zamietla v celom rozsahu.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, 31.5.2001, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).


title: Vec T-624/14: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. decembra 2015 – Bice International/ÚHVT – Bice (bice) („Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Spoločenstva bice — Skoršia národná obrazová ochranná známka 1926 BiCE RISTORANTE — Neexistencia riadneho používania skoršej ochrannej známky — Článok 57 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009“)

text:
               15.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 59/17

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. decembra 2015 – Bice International/ÚHVT – Bice (bice)
   (Vec T-624/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Spoločenstva bice - Skoršia národná obrazová ochranná známka 1926 BiCE RISTORANTE - Neexistencia riadneho používania skoršej ochrannej známky - Článok 57 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009“))
   (2016/C 059/17)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Bice International Ltd (Dubaj, Spojené arabské emiráty) (v zastúpení: pôvodne N. Gibb, solicitor, a D. McFarland, barrister, neskôr D. McFarland)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: M. Fischer, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Bice AG (Baar, Švajčiarsko) (v zastúpení: D. Pauli, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 23. mája 2014 (vec R 1249/2013-1) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Bice International Ltd a Bice AG

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zmieta.

               2.

               Bice International Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 351, 6.10.2014.


title: Vec C-384/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgicko) 19. júla 2011 — Tate & Lyle Investments Ltd/Belgické kráľovstvo, ďalší účastník konania: Syral Belgium NV

text:
               24.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgicko) 19. júla 2011 — Tate & Lyle Investments Ltd/Belgické kráľovstvo, ďalší účastník konania: Syral Belgium NV
   (Vec C-384/11)
   2011/C 282/26
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Tate & Lyle Investments Ltd

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo

      Ďalší účastník konania: Syral Belgium NV

      Prejudiciálna otázka

   Je zákonná úprava členského štátu, podľa ktorej vyplatenie dividend spoločnosti rezidentovi, ktorá má v inej spoločnosti rezidentovi podiel nižší ako 10 % kapitálu, avšak s nadobúdacou hodnotou najmenej 1,2 milióna eur podlieha zrážkovej dani vo výške 10 %, pričom sa však táto započíta voči dani z príjmov právnických osôb dlžnej v Belgicku a prípadný rozdiel sa vráti, a zároveň je prípadne možné požiadať aj o uplatnenie daňovej úpravy („definitívne zdanené príjmy“), ktorá umožní ďalej znížiť zdaniteľný základ o náklady súvisiace s podielom, zatiaľ čo v prípade spoločností so sídlom v inom členskom štáte Európskej únie, ktoré prijímajú také dividendy alebo rozdelenie výnosov považované za dividendy z rovnakého podielu v spoločnosti rezidentovi, predstavuje zrážková daň (zrážková daň z hnuteľných vecí) vo výške 10 % konečnú daň, ktorú nie je možné vrátiť a s odvolaním sa na vyššie uvedenú daňovú úpravu („definitívne zdanené príjmy“) ani znížiť, v rozpore s článkom 63 ZFEÚ (predtým článkom 56 ES)?