title: Vec C-304/06 P: Odvolanie podané 13. júla 2006 : Eurohypo AG proti rozsudku Súdu prvého stupňa (tretia komora) z  3. mája 2006 vo veci T-439/04, Eurohypo AG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               16.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 224/22

         Odvolanie podané 13. júla 2006: Eurohypo AG proti rozsudku Súdu prvého stupňa (tretia komora) z 3. mája 2006 vo veci T-439/04, Eurohypo AG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-304/06 P)
   (2006/C 224/43)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Eurohypo AG (v zastúpení: C. Rohnke a M. Kloth, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa z 3. mája 2006 vo veci T-439/04,

               —

               zrušiť rozhodnutie odvolacieho senátu zo 6. augusta 2004 vo veci R 829/2002-4,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolateľ odôvodňuje svoje odvolanie proti uvedenému rozsudku takto:
   Súd prvého stupňa nesplnil kritériá povinnosti skúmania z úradnej moci podľa článku 74 ods. 1 prvej vety nariadenia Rady č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva. Podľa judikatúry musí byť prieskum úradu príslušného pre ochranné známky presný a úplný, aby sa z dôvodov právnej istoty a riadneho výkonu správy zabránilo tak neoprávneným zápisom ochranných známok, ako aj neoprávneným spochybneniam ochranných známok, ktoré majú spôsobilosť na zápis. Skúmanie úradu sa musí vykonať tak dôkladne, aby úrad mohol na jeho základe bez pochybností rozhodnúť, či existujú dôvody zamietnutia podľa článku 7 nariadenia o ochrannej známke spoločenstva. Rozsudok, ani rozhodnutie žalovaného, ktoré predchádza tomuto rozsudku, však neobsahuje skutkové zistenia o tvrdenej opisnej povahe ochrannej známky „EUROHYPO“. Zistenia sa skôr obmedzili na možné opisné významy jednotlivých prvkov „EURO“ a „HYPO“. Ďalšie skutkové zistenia o opisnej povahe celkového označenia „EUROHYPO“ sa nevykonali.
   Súd prvého stupňa nesprávne vyložil požiadavku týkajúcu sa rozlišovacej spôsobilosti podľa článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia o ochrannej známke spoločenstva a neprávom zamietol zápis prihlasovanej ochrannej známky. Prípadnú rozlišovaciu spôsobilosť síce možno u slovnej ochrannej známky čiastočne skúmať pre každý jej pojem alebo prvok oddelene, v každom prípade však musí závisieť od preskúmania súboru týchto pojmov alebo prvkov, ktoré ju tvoria. Aj keby totiž žiadny z týchto prvkov sám osebe nemal rozlišovaciu spôsobilosť, nevylučuje to, že ich kombinácia rozlišovaciu spôsobilosť môže mať. V prejednávanej veci sa však žalovaný v spornom rozhodnutí o odvolaní obmedzil len na konštatovanie, že prvky „EURO“ a „HYPO“ sú opisné a pojem ako celok nesprostredkúva celkový dojem o počte prvkov, bez toho, aby uviedol, do akej miery zložené slovo EUROHYPO ako celok môže rozlišovať služby odvolateľa od služieb iných podnikov.
   Rozsudok Súdu prvého stupňa sa okrem toho opiera o použitie kritéria, podľa ktorého spôsobilosť na zápis z opisných prvkov zloženej ochrannej známky možno pripustiť, pokiaľ sa zložené slovo používa v bežnom jazyku a má v ňom vlastný význam, pričom ďalej treba preskúmať, či toto slovo samotné nie je opisné. Toto kritérium je relevantné v rámci článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva pre otázku možnej výhrady, nejde však o kritérium, ktoré platí pre výklad písmena b) tohto ustanovenia pri stanovovaní rozlišovacej spôsobilosti. Súd prvého stupňa nesprávne vyložil článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia o ochrannej známke tým, že na účely odôvodnenia zamietajúceho rozhodnutia zohľadnil toto kritérium, ktoré je relevantné v rámci článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec C-533/11: Žaloba podaná 19. októbra 2011 — Európska komisia/Belgické kráľovstvo

text:
               28.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/29

      Žaloba podaná 19. októbra 2011 — Európska komisia/Belgické kráľovstvo
      (Vec C-533/11)
      (2012/C 25/51)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: S. Pardo Quintillán a A. Marghelis, splnomocnení zástupcovia)

         Žalovaný: Belgické kráľovstvo

         Návrhy žalobkyne

                  —

                  určiť, že Belgické kráľovstvo si tým, že neprijalo všetky opatrenia potrebné na vykonanie rozsudku Súdneho dvora zo 4. júla 2004 vo veci C-27/03, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 260 ods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie,

                  —

                  uložiť Belgickému kráľovstvu povinnosť zaplatiť Komisii navrhované penále vo výške 55 836 eur za každý deň omeškania s vykonaním rozsudku zo 4. júla 2004 vo veci C-27/03 odo dňa vyhlásenia rozsudku v prejednávanej veci až do dňa vykonania rozsudku vyhláseného vo veci C-27/03,

                  —

                  uložiť Belgickému kráľovstvu povinnosť zaplatiť Komisii dennú paušálnu sumu vo výške 6 204 eur odo dňa vyhlásenia rozsudku zo 4. júla 2004 vo veci C-27/03 až do dňa vyhlásenia rozsudku v prejednávanej veci alebo do dňa vykonania rozsudku vyhláseného vo veci C-27/03, pokiaľ by k jeho vykonaniu došlo skôr,

                  —

                  zaviazať Belgické kráľovstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Komisia na podporu svojej žaloby uvádza, že pokiaľ ide o aglomeráciu Brusel-hlavné mesto, ako aj šesť aglomerácií s ekvivalentom viac ako 10 000 obyvateľov nachádzajúcich sa vo Valónskom regióne, zberné systémy pre komunálnu odpadovú vodu k tomuto dňu stále nespĺňajú požiadavky stanovené v článku 3 ods. 1 smernice Rady 91/271/EHS z 21. mája 1991 o čistení komunálnych odpadových vôd (1).
      Okrem toho, pokiaľ ide o aglomeráciu regiónu Brusel-hlavné mesto, jednu aglomeráciu s ekvivalentom viac ako 10 000 obyvateľov vo Flámskom regióne a 19 aglomerácií s ekvivalentom viac ako 10 000 obyvateľov vo Valónskom regióne, systémy na čistenie týchto vôd vypúšťaných do citlivých oblastí nezodpovedajú k tomuto dňu požiadavkám stanoveným v článku 5 ods. 2 a 3 smernice 91/271/EHS.
      Na základe toho Komisia dospela k záveru, že Belgicko k tomuto dňu neprijalo ustanovenia potrebné na úplné vykonanie rozsudku Súdneho dvora z 8. júla 2004.

         (1)  Ú. v. ES L 135, s. 40; Mim. vyd. 15/002, s. 26.


title: Vec T-508/10: Žaloba podaná 19. októbra 2010 — Seba Diș Tįcaret ve Naklįyat/ÚHVT — von Eicken (SEBA TRADITION ESTABLISHED 1932 20 FILTER)

text:
               18.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/56

         Žaloba podaná 19. októbra 2010 — Seba Diș Tįcaret ve Naklįyat/ÚHVT — von Eicken (SEBA TRADITION ESTABLISHED 1932 20 FILTER)
   (Vec T-508/10)
   ()
   2010/C 346/110
   Jazyk žaloby: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Seba Diș Tįcaret ve Naklįyat A.S. (Istanbul, Turecko) (v zastúpení: H. Wilde, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Johann Wilhelm von Eicken GmbH (Lübeck, Nemecko)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 18. augusta 2010 vo veci R 0559/2009-4,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: farebná obrazová ochranná známka obsahujúca slovné prvky „ESTABLISHED 1932 SEBA TRADITION“ pre výrobky zaradené do triedy 34.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: Johann Wilhelm von Eicken GmbH.

      Práva z ochrannej známky účastníka, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: nemecká obrazová ochranná známka obsahujúca slovné prvky „ESTABLISHED 1770 JOHANN WILHELM VON EICKEN TRADITION“ pre výrobky zaradené do triedy 34.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: vyhovenie návrhu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (1), pretože medzi kolidujúcimi ochrannými známkami neexistuje pravdepodobnosť zámeny.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec F-10/09: Žaloba podaná 3. februára 2009 – Moschonaki/Európska nadácia pre zlepšovanie životných a pracovných podmienok

text:
               4.4.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/37

         Žaloba podaná 3. februára 2009 – Moschonaki/Európska nadácia pre zlepšovanie životných a pracovných podmienok
   (Vec F-10/09)
   (2009/C 82/66)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Chrysanthe Moschonaki (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: N. Lhoëst, advokát)

      Žalovaná: Európska nadácia pre zlepšovanie životných a pracovných podmienok
   Predmet a opis sporu
   Na jednej strane, návrh na zrušenie rozhodnutia, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobkyne podaná proti vedúcemu personálneho oddelenia z dôvodu obťažovania a, na strane druhej, návrh na zaviazanie žalovanej na náhradu škody, ktorá vznikla žalobkyni
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie riaditeľa nadácie z 29. februára 2008, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobkyne podaná proti vedúcemu personálneho oddelenia z dôvodu obťažovania,

               —

               zrušiť v rozsahu, v akom je to potrebné, výslovné rozhodnutie nadácie z 24. októbra 2008, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobkyne z 27. júna 2007 podaná na základe článku 90 ods. 2,

               —

               zaviazať nadáciu nahradiť žalobkyni škodu, ktorá sa predbežne odhaduje na 100 000 eur,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.


title: Vec T-23/07: Žaloba podaná 5. februára 2007 – Borco-Marken-Import Matthiesen/ÚHVT (α)

text:
               24.3.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/24

         Žaloba podaná 5. februára 2007 – Borco-Marken-Import Matthiesen/ÚHVT (α)
   (Vec T-23/07)
   (2007/C 69/52)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Borco-Marken-Import Matthiesen GmbH & Co. KG (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: M. Wolter, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 30. novembra 2006 v konaní o odvolaní R0808/2006-4,

               —

               určiť, že ustanovenia článku 7 ods. 1 písm. b) a c) a článku 7 ods. 2 nariadenia (ES) č. 40/94 nebránia zverejneniu ochrannej známky prihlasovanej pre výrobky zaradené do triedy 33 [alkoholické nápoje (s výnimkou piva), víno, šumivé víno, nápoje obsahujúce víno],

               —

               zaviazať Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka: obrazová ochranná známka (α) pre výrobky zaradené do triedy 33 (prihláška č. 4 634 663).

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 40/94 (1), pretože sa neprávom vychádzalo z toho, že existuje absolútny dôvod brániaci poskytnúť ochranu. Okrem toho neboli uznané účinky a význam článku 12 nariadenia (ES) č. 40/94.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Vec C-350/11: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 4. júla 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — Belgicko) — Argenta Spaarbank NV/Belgické kráľovstvo (Daňová právna úprava — Daň z príjmov — Odpočet rizikového kapitálu — Fiktívne úroky — Zníženie sumy, ktorú si môžu odpočítať spoločnosti majúce v zahraničí prevádzkarne vytvárajúce príjmy, ktoré sú oslobodené od dane na základe zmlúv o zamedzení dvojitého zdanenia)

text:
               24.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 245/3

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 4. júla 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — Belgicko) — Argenta Spaarbank NV/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-350/11) (1)

   (Daňová právna úprava - Daň z príjmov - Odpočet rizikového kapitálu - Fiktívne úroky - Zníženie sumy, ktorú si môžu odpočítať spoločnosti majúce v zahraničí prevádzkarne vytvárajúce príjmy, ktoré sú oslobodené od dane na základe zmlúv o zamedzení dvojitého zdanenia)
   2013/C 245/04
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Argenta Spaarbank NV

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — Výklad článku 49 ZFEÚ — Daňová právna úprava — Daň z príjmu právnických osôb — Odpočet za rizikový kapitál („fiktívne úroky“) — Zníženie odpočítateľnej sumy pre spoločnosti, ktoré majú prevádzkareň v zahraničí, ktorá vytvára príjmy, ktoré sú oslobodené podľa dohôd o zamedzení dvojitého zdanenia

      Výrok rozsudku

   Článok 49 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že mu odporuje vnútroštátna právna úprava, podľa ktorej sa na účely výpočtu odpočtu priznaného spoločnosti s neobmedzenou daňovou povinnosťou v členskom štáte nezohľadňuje čistá hodnota aktív stálej prevádzkarne nachádzjúcej sa v inom členskom štáte, ak zisk uvedenej stálej prevádzkarne nepodlieha dani v prvom členskom štáte podľa zmluvy o zamedzení dvojitého zdanenia, kým aktíva stálej prevádzkarne nachádzajúcej sa na území tohto prvého členského štátu sa na tieto účely zohľadňujú.

      (1)  Ú. v. EÚ C 282, 24.9.2011.


title: Vec C-87/11 P: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z  21. marca 2012 — Fidelio KG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) [Odvolanie — Článok 119 rokovacieho poriadku — Ochranná známka Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 7 ods. 1 písm. c) — Slovná ochranná známka Hallux — Zamietnutie zápisu — Absolútny dôvod]

text:
               4.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 235/3

         Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 21. marca 2012 — Fidelio KG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-87/11 P) (1)

   (Odvolanie - Článok 119 rokovacieho poriadku - Ochranná známka Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Článok 7 ods. 1 písm. c) - Slovná ochranná známka Hallux - Zamietnutie zápisu - Absolútny dôvod)
   2012/C 235/04
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Fidelio KG (v zastúpení: M. Gail, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) zo 16. decembra 2010, Fidelio/ÚHVT (T-286/08), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu o neplatnosť rozhodnutia štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 21. mája 2008 vo veci zápisu slovnej ochrannej známky Hallux ako ochrannej známky Spoločenstva pre niektoré tovary zaradené do tried 10 a 25 (ortopedické výrobky a obuv) — Rozlišovacia spôsobilosť slovného označenia vyjadrujúceho v latinčine „palec na nohe“

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Fidelio KG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 152, 21.5.2011.


title: Vec C-144/07 P: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  2. októbra 2008 – K-Swiss, Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 2868/95 — Lehota na podanie žaloby na Súd prvého stupňa — Rozhodnutie ÚHVT — Doručenie expresnou zásielkou — Výpočet lehoty na podanie žaloby)

text:
               22.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/8

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 2. októbra 2008 – K-Swiss, Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-144/07 P) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 2868/95 - Lehota na podanie žaloby na Súd prvého stupňa - Rozhodnutie ÚHVT - Doručenie expresnou zásielkou - Výpočet lehoty na podanie žaloby)
   (2008/C 301/14)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: K-Swiss, Inc. (v zastúpení: H. E. Hübner, advocate)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: O. Mondéjar Ortuño, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu prvého stupňa (tretia komora) zo 14. decembra 2006 vo veci K-Swiss/ÚHVT (T-14/06) zamietajúcemu ako neprípustnú žalobu, ktorej predmetom bolo zrušenie rozhodnutia prvého odvolacieho senátu ÚHVT – Lehota na podanie žaloby – Doručenie expresnou zásielkou – Dátum, od ktorého začína plynúť lehota
   Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               K-Swiss Inc. je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 117, 26.5.2007.


title: Spojené veci C-132/14 a C-136/14: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 15. decembra 2015 – Európsky parlament/Rada Európskej únie (Žaloba o neplatnosť — Nariadenie (EÚ) č. 1385/2013 — Smernica 2013/62/EÚ — Smernica 2013/64/EÚ — Právny základ — Článok 349 ZFEÚ — Najvzdialenejšie regióny Európskej únie — Zmena štatútu Mayotte vo vzťahu k Európskej únii)

text:
               22.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/4

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 15. decembra 2015 – Európsky parlament/Rada Európskej únie
   (Spojené veci C-132/14 a C-136/14) (1)

   ((Žaloba o neplatnosť - Nariadenie (EÚ) č. 1385/2013 - Smernica 2013/62/EÚ - Smernica 2013/64/EÚ - Právny základ - Článok 349 ZFEÚ - Najvzdialenejšie regióny Európskej únie - Zmena štatútu Mayotte vo vzťahu k Európskej únii))
   (2016/C 068/05)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Európsky parlament (v zastúpení: I. Liukkonen, L. Visaggio a J. Rodrigues, splnomocnení zástupcovia), Európska komisia (v zastúpení: R. Lyal, W. Mölls, D. Bianchi a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: A. Westerhof Löfflerová, E. Karlsson, F. Florindo Gijón a J. Czuczai, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: M. Sampol Pucurull, splnomocnený zástupca), Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues, F. Fize, D. Colas a N. Rouam, splnomocnení zástupcovia), Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandes, B. Andrade Corre, M. Duarte a S. Marques, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloby vo veciach C-132/14 až C-136/14 sa zamietajú.

               2.

               Európsky parlament je povinný nahradiť trovy konania Rady Európskej únie súvisiace s vecami C-132/14 a C-136/14.

               3.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania Rady Európskej únie súvisiace s vecami C-133/14 až C-135/14.

               4.

               Španielske kráľovstvo, Francúzska republika a Portugalská republika znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 175, 10.6.2014.


title: Vec F-49/11: Žaloba podaná 18. apríla 2011 — ZZ/Komisia

text:
               25.6.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 186/36

         Žaloba podaná 18. apríla 2011 — ZZ/Komisia
   (Vec F-49/11)
   2011/C 186/68
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: B. Rohde-Liebenau, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia Európskej komisie, ktorá odmietla žiadosť žalobcu o odstránenie niektorých dokumentov zo spisu, a návrh na náhradu ujmy

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu zo 17. januára 2011 (č. R/588jlO);

               —

               zaviazať Komisiu na preplatenie žalobcovi liečebných nákladov vo výške 363,23 eura;

               —

               uložiť Komisii povinnosť poskytnúť úplný prístup k osobnému spisu vrátane všetkých dokumentov o zdravotnom stave doktorovi, ktorého určí žalobca,

                           —

                           alebo zaslať osobný spis právnemu zástupcovi žalobcu v tomto konaní,

                           —

                           alebo poskytnúť prístup ku kópiám všetkých dokumentov z osobného spisu,

                           —

                           alebo poskytnúť prístup k celému spisu elektronicky,

               —

               uložiť Komisii povinnosť vyhlásiť, že neexistujú nijaké paralelné ani doplnkové osobné alebo lekárske dokumenty;

                           —

                           alebo uložiť Komisii povinnosť zmazať akékoľvek takéto doplnkové dokumenty alebo ich kópie,

                           —

                           alebo uložiť Komisii povinnosť založiť také dokumenty do riadneho osobného spisu (či zdravotného spisu),

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu ujmy, ktorú utrpel z dôvodu porušenia jeho základných práv, cti a dobrého mena vo výške, ktorú bude Súd pre verejnú službu považovať za primeranú vzhľadom na svoju predchádzajúcu judikatúru, nie však menej než vo výške čistého ročného platu žalobcu v čase aktívnej služby pre žalovanú tesne pred udalosťou z roku 2000;

               —

               zaviazať Komisiu zaplatiť žalobcovi sumu 717 863,04 eura, ktorá zodpovedá osemnásobku jeho ročného základného platu, vypočítaného na základe mesačných odmien, ktoré mu boli vyplácané 12 mesiacov pred úrazom, v súlade s článkom 73 ods. 2 písm. b) služobného poriadku,

                           —

                           alebo aspoň časti z tejto sumy, ktorú bude Súd pre verejnú službu považovať za primeranú,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec C-431/11: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  26. septembra 2013 — Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska/Rada Európskej únie (Koordinácia systémov sociálneho zabezpečenia — Dohoda o EHP — Návrh na zmenu — Rozhodnutie Rady — Voľba právneho základu — Článok 48 ZFEÚ — Článok 79 ods. 2 písm. b) ZFEÚ)

text:
               23.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 344/10

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 26. septembra 2013 — Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska/Rada Európskej únie
   (Vec C-431/11) (1)

   (Koordinácia systémov sociálneho zabezpečenia - Dohoda o EHP - Návrh na zmenu - Rozhodnutie Rady - Voľba právneho základu - Článok 48 ZFEÚ - Článok 79 ods. 2 písm. b) ZFEÚ)
   2013/C 344/15
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: C. Murrell, splnomocnená zástupkyňa, za právnej pomoci A. Dashwood, QC)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Veiga, A. De Elera a G. Marhic, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobcu: Írsko (v zastúpení: E. Creedon, splnomocnená zástupkyňa, za právnej pomoci N. Travers, BL)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovaného: Európska komisia (v zastúpení: V. Kreuschitz a S. Pardo Quintillán, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Zrušenie rozhodnutia Rady 2011/407/EÚ zo 6. júna 2011 o pozícii, ktorú má Európska únia zaujať v Spoločnom výbore EHP k zmene a doplneniu prílohy VI (Sociálne zabezpečenie) a protokolu 37 k Dohode o EHP (Ú. v. EÚ L 182, s. 12) — Voľba právneho základu (článok 48 ZFEÚ alebo článok 79 ZFEÚ)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska je povinné nahradiť trovy konania.

               3.

               Írsko a Európska komisia znášajú vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 311, 22.10.2011.


title: Vec C-150/09 P: Odvolanie podané 27. apríla 2009 : Iride SpA a Iride Energia SpA proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) z  11. februára 2009 vo veci T-25/07, Iride SpA, Iride Energia SpA/Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               4.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 153/27

         Odvolanie podané 27. apríla 2009: Iride SpA a Iride Energia SpA proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) z 11. februára 2009 vo veci T-25/07, Iride SpA, Iride Energia SpA/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-150/09 P)
   2009/C 153/51
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľky: Iride SpA, Iride Energia SpA (v zastúpení: L. Radicati di Brozolo, M. Merola, T. Ubaldi, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev

      Návrhy odvolateliek

               —

               zrušiť napadnutý rozsudok,

               —

               prijať návrhy už formulované v žalobe na prvom stupni alebo subsidiárne vrátiť vec Súdu prvého stupňa podľa článku 61 Štatútu Súdneho dvora,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov prvostupňového a odvolacieho konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľky uvádzajú na podporu svojich tvrdení dva odvolacie dôvody.
   Prvý dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení pri výklade a uplatnení článku 253 ES, čo sa týka nedostatku odôvodnenia napadnutého rozhodnutia. Súd prvého stupňa totiž vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia, keď dospel k záveru, že pokiaľ ide v predmetnej veci o existenciu podmienok upravených v článku 87 ods. 1 ES, postačujú na splnenie povinnosti odôvodnenia upravenej v článku 253 ES: i) samotné tvrdenie Komisie vyhlasujúce konštatovanie, že dotknuté opatrenie musí byť chápané ako štátna pomoc; ii) možnosť použiť rozhodnutie o začatí šetrenia a skoršie a rozdielne rozhodnutie Komisie na odôvodnenie napadnutého rozhodnutia odkazom.
   Druhý odvolací dôvod je založený na skreslení žalobných dôvodov a nesprávnom právnom posúdení Súdu prvého stupňa pri posudzovaní dosahu judikatúry Deggendorf na účely posúdenia predmetného prípadu. Súd prvého stupňa osobitne:

               i)

               skreslil žalobné dôvody predložené na prvom stupni žalobkyňami tvrdením o údajnom skreslení z ich strany kontrolného konania štátnej pomoci, avšak bez konkrétneho spresnenia, v čom spočíva toto skreslenie;

               ii)

               nepoukázal na chybu Komisie pri posudzovaní dosahu rozsudku Deggendorf, čo sa týka predmetnej veci, spočívajúcu v tom, že nevykonala konkrétnu a osobitnú analýzu účinku skreslenia hospodárskej súťaže a obchodu Spoločenstva vyplývajúceho z kumulácie novej pomoci a skoršej nevrátenej pomoci;

               iii)

               nepoukázal na chybu Komisie pri posudzovaní dosahu rozsudku Deggendorf, čo sa týka predmetnej veci, spočívajúcu v tom, že de facto zmenila nevrátenie skoršej pomoci z kritéria dodatočného posúdenia zlučiteľnosti pomoci na dodatočnú a rušiacu podmienku zlučiteľnosti pomoci, neuvedenú v Zmluve;

               iv)

               neuviedol, že irelevantný a zneužívajúci výklad Komisie, pokiaľ ide o rozsudok Deggendorf, v predmetnej veci, mal za následok zmenu tejto judikatúry na trestajúci nástroj nesplnenia povinnosti členskými štátmi, ktorý nie je upravený v Zmluve alebo sekundárnej právnej úprave;

               v)

               neuviedol, že Komisia tým, že rozhodla začať formálne šetrenie o opatrení oznámenom Talianskom, preukázala svoju domnienku, že má k dispozícii všetky informácie nevyhnutné na preskúmanie zlučiteľnosti opatrenia. Komisia tak spochybnila tézu, z ktorej vychádza napadnuté rozhodnutie, podľa ktorej jej talianske orgány a spoločnosť, ktorá je príjemcom, neposkytli počas oznamovacieho postupu dostatočné informácie na vykonanie analýzy zlučiteľnosti opatrenia;

               vi)

               dopustil sa vážneho nesprávneho právneho posúdenia, keď uviedol, že judikatúra Spoločenstva nepovažuje za nevyhnutné, aby Komisia vykonala konkrétnu a podrobnú analýzu existencie okolností spôsobilých splniť všetky podmienky upravené v článku 87 ods. 1 ES na to, aby mohla považovať dotknuté opatrenie za pomoc.


title: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 17. marca 2005 vo veci C-467/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Finanzgericht München): Ikegami Electronics (Europe) GmbH proti Oberfinanzdirektion Nürnberg (Spoločný colný sadzobník — Sadzobná položka — Sadzobné zaradenie prístroja na číslicový záznam — Zatriedenie v kombinovanej nomenklatúre)

text:
               28.5.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 132/10

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (štvrtá komora)
   zo 17. marca 2005
   vo veci C-467/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Finanzgericht München): Ikegami Electronics (Europe) GmbH proti Oberfinanzdirektion Nürnberg (1)

   (Spoločný colný sadzobník - Sadzobná položka - Sadzobné zaradenie prístroja na číslicový záznam - Zatriedenie v kombinovanej nomenklatúre)
   (2005/C 132/18)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci C-467/03, predmetom ktorej je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES podaný rozhodnutím Finanzgericht München (Nemecko) z 24. júna 2003 a doručený Súdnemu dvoru 6. novembra 2003, ktorý súvisí s konaním: Ikegami Electronics (Europe) GmbH proti Oberfinanzdirektion Nürnberg, Súdny dvor (štvrtá komora), v zložení: predseda štvrtej komory K. Lenaerts (spravodajca), sudcovia J. N. Cunha Rodrigues a E. Levits, generálna advokátka: J. Kokott, tajomník: K. Sztranc, referentka, vyhlásil 17. marca 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:
   Prístroj, ktorý zaznamenáva signály vysielané kamerami a po ich komprimácii ich reprodukuje na monitor s cieľom videomonitoringu, spĺňa inú vlastnú funkciu ako spracovanie údajov v zmysle poznámky 5 E kapitoly 84 kombinovanej nomenklatúry Spoločného colného sadzobníka nachádzajúcej sa v prílohe k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o tarifnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku v znení nariadenia Komisie (ES) č. 2031/2001 zo 6. augusta 2001.

      (1)  Ú. v. EÚ C 21, 24.1.2004


title: Vec C-192/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Spojené kráľovstvo) 6. apríla 2016 – Peter Fisher, Stephen Fisher, Anne Fisher/Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

text:
               6.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 200/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Spojené kráľovstvo) 6. apríla 2016 – Peter Fisher, Stephen Fisher, Anne Fisher/Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
   (Vec C-192/16)
   (2016/C 200/19)
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovatelia: Peter Fisher, Stephen Fisher, Anne Fisher

      Odporca: Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

      Vedľajší účastník konania: Her Majesty's Government of Gibraltar

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Na účely článku 49 ZFEÚ (sloboda usadiť sa) a vzhľadom na ústavnoprávny vzťah medzi Gibraltárom a Spojeným kráľovstvom:

                           1.1.

                           Má sa Gibraltár a Spojené kráľovstvo považovať za súčasť jedného členského štátu a) na účely práva EÚ, a ak áno, má to za následok, že článok 49 ZFEÚ sa neuplatní medzi Spojeným kráľovstvom a Gibraltárom s výnimkou rozsahu, v ktorom sa môže uplatňovať na vnútroštátne opatrenie, alebo alternatívne b) na účely článku 49 ZFEÚ posudzovaného samostatne, takže sa tento článok neuplatní, s výnimkou rozsahu, v ktorom sa môže uplatňovať na vnútroštátne opatrenie? Alebo,

                           1.2.

                           vzhľadom na článok 355 ods. 3 ZFEÚ, má Gibraltár voči Spojenému kráľovstvu v rámci Únie ústavnoprávne postavenie samostatného územia v tom zmysle, že a) výkon práva usadiť sa medzi Gibraltárom a Spojeným kráľovstvom sa má na účely článku 49 ZFEÚ považovať za obchodovanie v rámci Únie, alebo b) sa článok 49 ZFEÚ uplatňuje s cieľom zabrániť obmedzeniam výkonu práva štátnych príslušníkov Spojeného kráľovstva usadiť sa na Gibraltáre (ako samostatnom celku)? Alebo,

                           1.3.

                           považuje sa Gibraltár za tretiu krajinu alebo územie s takým účinkom, že právo Únie sa na obchodovanie medzi Gibraltárom a Spojeným kráľovstvom uplatňuje len za okolností, kedy právo Únie ovplyvňuje vzťah medzi členským štátom a nečlenským štátom? Alebo,

                           1.4.

                           má sa ústavnoprávny vzťah medzi Gibraltárom a Spojeným kráľovstvom vykladať na účely článku 49 ZFEÚ nejakým iným spôsobom?

               2.

               Ako, ak vôbec, sa odpoveď na vyššie uvedené otázky líši, ak sa posudzujú v zmysle článku 63 ZFEÚ (a následne, pokiaľ ide o voľný pohyb kapitálu) namiesto článku 49 ZFEÚ?


title: Vec T-230/13: Uznesenie Všeobecného súdu z 2. októbra 2014 – HTC Sweden/ÚHVT – Vermop Salmon (TWISTER) („Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Späťvzatie návrhu na vyhlásenie neplatnosti — Zastavenie konania“)

text:
               1.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 431/22

         Uznesenie Všeobecného súdu z 2. októbra 2014 – HTC Sweden/ÚHVT – Vermop Salmon (TWISTER)
   (Vec T-230/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Späťvzatie návrhu na vyhlásenie neplatnosti - Zastavenie konania“))
   (2014/C 431/37)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: HTC Sweden AB (Söderköping, Švédsko) (v zastúpení: G. Hasselblatt a D. Kipping, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Vermop Salmon GmbH (Gilching, Nemecko) (v zastúpení: M. Ring a W. von der Osten-Sacken, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 31. januára 2013 (spojené veci R 1873/2011-1 a R 1881/2011-1) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Vermop Salmon GmbH a HTC Sweden AB

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Žalobkyňa a vedľajší účastník znášajú vlastné trovy konania a každý z nich je povinný nahradiť polovicu trov konania, ktoré vznikli žalovanému.

      (1)  Ú. v. EÚ C 178, 22.6.2013.


title: Vec F-10/08: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  22. októbra 2009 — Aayhan a i./Parlament (Zastavenie konania)

text:
               19.12.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 312/43

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 22. októbra 2009 — Aayhan a i./Parlament
   (Vec F-10/08) (1)

   (Zastavenie konania)
   2009/C 312/70
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Laleh Aayhan (Štrasburg, Francúzsko) a iní (v zastúpení: R. Blindauer, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: M. Mustapha-Pacha a R. Ignătescu, neskôr R. Ignătescu a S. Seyr, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Zrušenie rozhodnutia Európskeho parlamentu z 25. októbra 2007 o zamietnutí sťažnosti podanej žalobcami 21. júna 2007 na účely získania rekvalifikácie súboru zmlúv na dobu určitú, ktoré ich viazali k tejto inštitúcii, na jedinú zmluvu na dobu neurčitú

      Výrok uznesenia

               1.

               Konanie týkajúce sa žaloby F-10/08 Aayhan a i./Parlament sa zastavuje.

               2.

               Žalobcovia znášajú vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania Európskeho parlamentu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 64, 8.3.2008, s. 70.


title: Vec T-116/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  11. decembra 2013 — EMA/Komisia [ „Arbitrážna doložka — Šiesty rámcový program v oblasti výskumu, technologického rozvoja a demonštračných činností prispievajúcich k vytvoreniu Európskeho výskumného priestoru a k inovácii (2002/2006) — Zmluvy Dicoems a Cocoon — Nesúlad časti uplatnených výdavkov so zmluvnými požiadavkami — Ukončenie zmlúv — Vrátenie časti vyplatených súm — Náhrada škody — Protinávrh — Mimozmluvná zodpovednosť — Bezdôvodné obohatenie — Žaloba o neplatnosť — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Akt prijatý čisto v zmluvnom rámci, od ktorého je neoddeliteľný — Oznámenie o dlhu — Neprípustnosť“ ]

text:
               1.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 31/8

         Rozsudok Všeobecného súdu z 11. decembra 2013 — EMA/Komisia
   (Vec T-116/11) (1)

   (Arbitrážna doložka - Šiesty rámcový program v oblasti výskumu, technologického rozvoja a demonštračných činností prispievajúcich k vytvoreniu Európskeho výskumného priestoru a k inovácii (2002/2006) - Zmluvy Dicoems a Cocoon - Nesúlad časti uplatnených výdavkov so zmluvnými požiadavkami - Ukončenie zmlúv - Vrátenie časti vyplatených súm - Náhrada škody - Protinávrh - Mimozmluvná zodpovednosť - Bezdôvodné obohatenie - Žaloba o neplatnosť - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Akt prijatý čisto v zmluvnom rámci, od ktorého je neoddeliteľný - Oznámenie o dlhu - Neprípustnosť)
   2014/C 31/12
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Association médicale européenne (EMA) (Brusel, Belgicko), (v zastúpení: A. Franchi a L. Picciano, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: S. Delaude a F. Moro, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci D. Gullo, advokát)

      Predmet veci

   Jednak hlavný návrh, ktorý smeruje po prvé k náhrade nákladov vynaložených pri plnení zmluvy č. 507126 zo 7. decembra 2003 o projekte Cocoon a zmluvy č. 507760 z 19. decembra 2003 o projekte Dicoems, ktoré boli uzavreté medzi Komisiou a žalobkyňou, po druhé k tomu, aby bolo rozhodnutie Komisie o ukončení týchto zmlúv vyhlásené za protiprávne, po tretie k zrušeniu príslušného oznámenia o dlhu a po štvrté k vyplateniu náhrady za vzniknutú škodu, a jednak subsidiárny návrh založený na mimozmluvnej zodpovednosti Komisie

      Výrok rozsudku

               1.

               Žalobe Association médicale européenne (EMA) sa vyhovuje v rozsahu, v akom smeruje k náhrade priamych personálnych nákladov vzťahujúcich sa ku zmluvám Cocoon a Dicoems vo výške 17 231,28 eura, ako aj s nimi súvisiacich nepriamych nákladov vzniknutých pri plnení uvedených zmlúv.

               2.

               Žaloba EMA sa v zostávajúcej časti zamieta.

               3.

               Protinávrh Európskej komisie sa zamieta.

               4.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania, vrátane trov konania vzniknutých v súvislosti s konaním o nariadení predbežného opatrenia vo veci T-116/11 R.

      (1)  Ú. v. EÚ C 120, 16.4.2011.


title: Vec C-384/14: Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z 28. apríla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia n° 44 de Barcelona – Španielsko) – Alta Realitat SL/Erlock Film ApS, Ulrich Thomsen (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Súdna spolupráca v občianskych a obchodných veciach — Doručovanie súdnych a mimosúdnych písomností — Nariadenie (ES) č. 1393/2007 — Článok 8 — Neexistencia prekladu písomnosti — Odmietnutie prevzatia písomnosti — Jazykové znalosti adresáta písomnosti — Preskúmanie súdom v členskom štáte pôvodu)

text:
               4.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 243/14

         Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z 28. apríla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia no 44 de Barcelona – Španielsko) – Alta Realitat SL/Erlock Film ApS, Ulrich Thomsen
   (Vec C-384/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Súdna spolupráca v občianskych a obchodných veciach - Doručovanie súdnych a mimosúdnych písomností - Nariadenie (ES) č. 1393/2007 - Článok 8 - Neexistencia prekladu písomnosti - Odmietnutie prevzatia písomnosti - Jazykové znalosti adresáta písomnosti - Preskúmanie súdom v členskom štáte pôvodu))
   (2016/C 243/14)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado de Primera Instancia no 44 de Barcelona (súd prvého stupňa Barcelona)

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Alta Realitat SL

      Žalovaní: Erlock Film ApS, Ulrich Thomsen

      Výrok

   Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1393/2007 z 13. novembra 2007 o doručovaní súdnych a mimosúdnych písomností v občianskych a obchodných veciach v členských štátoch („doručovanie písomností“) a o zrušení nariadenia Rady (ES) č. 1348/2000 sa má vykladať v tom zmysle, že pri doručovaní písomnosti jej adresátovi, ktorý má bydlisko na území iného členského štátu, v prípade, že nebola vyhotovená alebo k nej nebol priložený preklad buď v jazyku, ktorému dotknutá osoba rozumie, alebo v úradnom jazyku prijímajúceho členského štátu alebo, pokiaľ existuje niekoľko úradných jazykov v tomto členskom štáte, v úradnom jazyku alebo v niektorom z úradných jazykov v tomto členskom štáte miesta, v ktorom sa má uskutočniť doručenie:

               —

               musí súd, ktorému bola vec predložená v členskom štáte pôvodu, zabezpečiť, že tento adresát bol riadne informovaný prostredníctvom jednotného formulára obsiahnutého v prílohe II tohto nariadenia o svojom práve odmietnuť túto písomnosť,

               —

               v prípade opomenutia tejto formálnej náležitosti je úlohou tohto súdu vykonať nápravu v súlade s ustanoveniami uvedeného nariadenia,

               —

               súd, ktorému bola vec predložená, nesmie brániť adresátovi vo výkone práva odmietnuť prijať písomnosť,

               —

               až potom, ako adresát skutočne využil svoje právo odmietnuť písomnosť, je súd, ktorému bola vec predložená, oprávnený preskúmať dôvodnosť tohto odmietnutia; na tieto účely musí súd zohľadniť všetky relevantné údaje v spise na to, aby určil, či dotknutá osoba rozumie jazyku, v ktorom bola písomnosť vyhotovená, a

               —

               pokiaľ uvedený súd konštatuje, že odmietnutie písomnosti adresátom nebolo dôvodné, v zásade bude môcť uplatniť dôsledky stanovené svojím vnútroštátnym právom v takom prípade za predpokladu, že je zachovaný užitočný účinok nariadení č. 1393/2007.

      (1)  Ú. v. EÚ C 338, 3.11.2014.


title: Vec T-287/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  18. decembra 2008 – Torres/ÚHVT – Bodegas Peñalba Lopez (Torre Albéniz) ( Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Torre Albéniz — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva TORRES — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny )

text:
               21.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/44

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 18. decembra 2008 – Torres/ÚHVT – Bodegas Peñalba Lopez (Torre Albéniz)
   (Vec T-287/06) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Torre Albéniz - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva TORRES - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny“)
   (2009/C 44/75)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Miguel Torres, SA (Vilafranca del Penedés, Španielsko) (v zastúpení: E. Armijo Chávarri, M. Baz de San Ceferino a A. Castán Pérez-Gómez, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: O. Mondéjar Ortuño a J. García Murillo, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Bodegas Peñalba Lopez, SL (Aranda de Duero, Španielsko) (v zastúpení: J. Calderón Chavero, T. Villate Consonni a M. Yañez Manglano, advokáti)
   Predmet veci
   Žaloba proti rozhodnutiu R 597/2004-2 druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 27. júla 2006 týkajúcemu sa námietkového konania medzi Miguel Torres, SA a Bodegas Peñalba Lopez, SL
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Miguel Torres, SA je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 310, 16.12.2006.


title: Vec C-183/17 P: Odvolanie podané 11. apríla 2017: International Management Group proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 2. februára 2017 vo veci T-29/15, International Management Group/Európska komisia

text:
               10.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/7

         Odvolanie podané 11. apríla 2017: International Management Group proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 2. februára 2017 vo veci T-29/15, International Management Group/Európska komisia
   (Vec C-183/17 P)
   (2017/C 221/09)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: International Management Group (v zastúpení: L. Levi, avocat)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil napadnutý rozsudok,

               —

               a následne

                           —

                           zrušil zmenenú a doplnenú prílohu vykonávacieho rozhodnutia Komisie zo 7. novembra 2013 o ročnom akčnom pláne za rok 2013 v prospech Mjannmarska/Barmy, ktorý má byť financovaný zo všeobecného rozpočtu Európskej únie (1) prijatého 16. decembra 2014 a

                           —

                           uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania, vrátane konania na prvom stupni.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka sa vo svojom odvolaní opiera o štyri odvolacie dôvody:

               1.

               Porušenie povinnosti odôvodnenia – Porušenie povinnosti odôvodnenia zo strany Všeobecného súdu – Skreslenie spisu.

               2.

               Porušenie nariadenia o rozpočtových pravidlách z roku 2002 (2) a nariadenia o rozpočtových pravidlách z roku 2012 (3) – Porušenie nariadenia Komisie (4) a delegovaného naradenia Komisie (5) – Porušenie povinnosti odôvodnenia zo strany Všeobecného súdu – Skreslenie spisu.

               3.

               Porušenie zásady riadnej správy vecí verejných – Porušenie povinnosti odôvodnenia – Porušenie povinnosti odôvodnenia zo strany Všeobecného súdu – Porušenie nariadenia o rozpočtových pravidlách z roku 2012 (článok 61 ods. 1 a článok 60 ods. 2).

               4.

               Porušenie zásady riadnej správy vecí verejných – Porušenie práva byť vypočutý.

         Odvolateľka tiež spochybňuje rozhodnutie zamietnuť jej žiadosť o predloženie správy OLAF.

      (1)  C(2013) 7682 final.

      (2)  Nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 z 25. júna 2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 248, 2002, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 74).

      (3)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 966/2012 z 25. októbra 2012 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie, a zrušení nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 (Ú. v. EÚ L 298, 2012, s. 1).

      (4)  Nariadenie Komisie (ES, Euratom) č. 2342/2002 z 23. decembra 2002, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na vykonávanie nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev, v znení zmien a doplnení (Ú. v. ES L 357, 2002, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 145).

      (5)  Delegované nariadenie Komisie (EÚ) č. 1268/2012 z 29. októbra 2012 o pravidlách uplatňovania nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 966/2012 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie (Ú. v. EÚ L 362, 2012, s. 1).


title: Vec T-621/13: Žaloba podaná 22. novembra 2013 — Pell Amar Cosmetics/ÚHVT — Alva Management (Pell amar dr. Ionescu — Calinesti)

text:
               1.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 31/14

         Žaloba podaná 22. novembra 2013 — Pell Amar Cosmetics/ÚHVT — Alva Management (Pell amar dr. Ionescu — Calinesti)
   (Vec T-621/13)
   2014/C 31/25
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: rumunčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Pell Amar Cosmetics SRL (Băile, Rumunsko) (v zastúpení: E. Grecu, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Alva Management GmbH (Icking, Nemecko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) vo veci R 388/2013-4 a

               —

               zaviazal žalovaného a ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka čiernej a bielej farby obsahujúca slovný prvok „Pell amar dr. Ionescu — Calinesti“ — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 10 109 981.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: ochranná známka Spoločenstva zapísaná pod č. 6 645 071, nemecká ochranná známka zapísaná pod č. 1 161 287, ako aj slovná ochranná známka „PERLAMAR“ zapísaná ako medzinárodná ochranná známka pod č. 588 232 a č. 657 169.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: nesprávne uplatnenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009, pretože medzi prihlasovanou ochrannou známkou a ochrannou známkou uvedenou na podporu námietky neexistuje žiadna pravdepodobnosť zámeny.


title: Vec T-891/16: Žaloba podaná 12. decembra 2016 – Scandlines Danmark/Komisia

text:
               27.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/32

         Žaloba podaná 12. decembra 2016 – Scandlines Danmark/Komisia
   (Vec T-891/16)
   (2017/C 063/43)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Scandlines Danmark ApS (Kodaň, Dánsko), Scandlines Deutschland GmbH (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: L. Sandberg Mørch, lawyer)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil nečinnosť žalovanej za protiprávnu v zmysle článku 265 Zmluvy o fungovaní Európskej únie z dôvodu, že neprijala stanovisko k sťažnostiam žalobkýň z 5. Júna 2014 týkajúcim sa štátnej pomoci udelenej na financovanie pevného prepojenia prielivu s ostrovom Fehmarn,

               —

               uložila Komisii povinnosť na náhradu všetkých trov konania, vrátane trov žalobkýň, i keď po podaní tejto žaloby Komisia príjme opatrenia, ktoré podľa Všeobecného súdu robia prijatie rozhodnutia nadbytočným, alebo ak Všeobecný súd zamietne žalobu ako neprípustnú.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobkyne uvádzajú sedem žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na nečinnosti Komisie v zmysle článku 265 ZFEÚ v súvislosti s udelením štátnej pomoci vo forme prípadnej nadmernej kompenzácie spočívajúcej v nekomerčných železničných poplatkoch, ktoré má platiť DSB, dánsky štátny železničný operátor, dotknutej tretej osobe za používanie pevného prepojenia (stavebná fáza).

               2.

               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na nečinnosti Komisie v zmysle článku 265 ZFEÚ v súvislosti s udelením štátnej pomoci dotknutej tretej osobe vo forme bezplatného používania štátneho majetku na výstavbu pevného prepojenia (stavebná fáza).

               3.

               Tretí žalobný dôvod sa zakladá na nečinnosti Komisie v zmysle článku 265 ZFEÚ v súvislosti s udelením štátnej pomoci dotknutej tretej osobe vo forme štátnych záruk z dôvodu, že to nebolo povolené v rozhodnutí o plánovaní (plánovacia fáza).

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na nečinnosti Komisie v zmysle článku 265 ZFEÚ v súvislosti s udelením štátnej pomoci dotknutej tretej osobe vo forme kapitálových injekcií nad rámec súm povolených v rozhodnutí o plánovaní (plánovacia fáza).

               5.

               Piaty žalobný dôvod sa zakladá na nečinnosti Komisie v zmysle článku 265 ZFEÚ v súvislosti s udelením štátnej pomoci dotknutej tretej osobe vo forme štátnych pôžičiek, hoci rozhodnutie o plánovaní povoľuje len poskytnutie štátnych záruk (plánovacia fáza).

               6.

               Šiesty žalobný dôvod sa zakladá na nečinnosti Komisie v zmysle článku 265 ZFEÚ v súvislosti s udelením štátnej pomoci dotknutej tretej osobe vo forme štátnych pôžičiek nad rámec rozpočtu povoleného v rozhodnutí o plánovaní (plánovacia fáza).

               7.

               Siedmy žalobný dôvod sa zakladá na nečinnosti Komisie v zmysle článku 265 ZFEÚ v súvislosti s udelením štátnej pomoci dotknutej tretej osobe vo forme daňových výhod, ktoré rozhodnutie o plánovaní nepovoľuje (plánovacia fáza).


title: Vec C-459/09 P: Odvolanie podané 24. novembra 2009 : Dominio de la Vega, S.L. proti rozsudku Súdu prvého stupňa (siedma komora) zo 16. septembra 2009 vo veci T-458/07, Dominio de la Vega, S.L./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) a Ambrosio Velasco, S.A.

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/35

         Odvolanie podané 24. novembra 2009: Dominio de la Vega, S.L. proti rozsudku Súdu prvého stupňa (siedma komora) zo 16. septembra 2009 vo veci T-458/07, Dominio de la Vega, S.L./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) a Ambrosio Velasco, S.A.
   (Vec C-459/09 P)
   2010/C 24/64
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Dominio de la Vega, S.L. (v zastúpení: E. Caballero Oliver a A. Sanz-Bermell y Martínez, advokáti)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) a Ambrosio Velasco, S.A.

      Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť napadnutý rozsudok vyhlásený 16. septembra 2009 vo veci T-458/07 v celom rozsahu a v dôsledku toho

               —

               definitívne rozhodnúť vo veci tak, že neexistuje podobnosť medzi konfliktnými označeniami a v dôsledku toho neexistuje nebezpečenstvo zámeny a rozhodnúť o povolení zápisu ochrannej známky Spoločenstva č. 2 789 576„Dominio de la Vega“ do triedy 33, keďže táto nespadá pod článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/1994, teraz nariadenia (ES) č. 207/2009,

               —

               ak je to nevyhnutné, a subsidiárne, vrátiť vec Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev, aby rozhodol v súlade so záväznými pokynmi formulovanými Súdnym dvorom,

               —

               uložiť výslovne ÚHVT a vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania, a to trovy tohto konania, ako aj trovy konania na Súde prvého stupňa Európskych spoločenstiev.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a ods. 2 písm. a), i) a ii) predchádzajúceho nariadenia (ES) č. 40/1994 (1), nahradeného nariadením (ES) č. 207/2009 (2). Skoršia ochranná známka, na ktorej sa zakladá predmetná námietka, je ochrannou známkou Spoločenstva. Napadnutý rozsudok obsahuje nesprávne právne posúdenie v rozsahu, v akom povaha ochrannej známky ako známky Spoločenstva bola opomenutá a z tohto dôvodu sa prihliadlo na nesprávnu verejnosť na účely posúdenia nebezpečenstva zámeny medzi dotknutými ochrannými známkami a nejde o tú verejnosť, na ktorú sa malo prihliadnuť z hľadiska nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva uplatniteľného v predmetnej veci.

               2.

               Nesprávne právne posúdenie, pokiaľ ide o posúdenie relevantnosti a prípustnosti predložených dôkazov, čo spôsobilo nesprávne posúdenie nebezpečenstva zámeny v povedomí španielskeho spotrebiteľa. Súd prvého stupňa skreslil dôkazy, ktoré potvrdzovali koexistenciu ochranných známok v Španielsku, pričom táto chyba spôsobila porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/1994, teraz nariadenia č. 207/2009.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (kodifikované znenie) (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec C-292/07: Žaloba podaná 15. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo

text:
               8.9.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/18

         Žaloba podaná 15. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-292/07)
   (2007/C 211/34)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: B. Stromsky a D. Kukovec, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo
   Návrhy žalobkyne

               1.

               určiť, že Belgické kráľovstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (1), nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 80 tejto smernice,
               subsidiárne:

                           určiť, že Belgické kráľovstvo si tým, že neoznámilo Komisii všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 80 tejto smernice;

               2.

               zaviazať Belgické kráľovstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice 2004/18/ES uplynula 31. januára 2006.

      (1)  Ú. v. EÚ L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132.


title: Vec C-312/07: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z  5. júna 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal d'instance de Paris – Francúzsko) – JVC France SAS/Administration des douanes (Direction Nationale du Renseignement et des Enquêtes douanières) (Spoločný colný sadzobník — Colné zaradenie — Kombinovaná nomenklatúra — Kamkordéry — Vysvetlivky — Právny režim)

text:
               19.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/4

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 5. júna 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal d'instance de Paris – Francúzsko) – JVC France SAS/Administration des douanes (Direction Nationale du Renseignement et des Enquêtes douanières)
   (Vec C-312/07) (1)

   (Spoločný colný sadzobník - Colné zaradenie - Kombinovaná nomenklatúra - Kamkordéry - Vysvetlivky - Právny režim)
   (2008/C 183/07)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunal d'instance de Paris
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: JVC France SAS

      Žalovaný: Administration des douanes (Direction Nationale du Renseignement et des Enquêtes douanières)
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Tribunal d'instance de Paris – Výklad prílohy I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (Ú. v. ES L 256, s. 1; Mim. vyd. 02/002, s. 382) v jej znení uplatniteľnom na skutkový stav v spore vo veci samej – Podpoložky 8525 40 91 (videokamery iba na záznam obrazu a zvuku, snímaného televíznou kamerou) a 8525 40 99 (ostatné) – Zaradenie videokamier, ktoré v čase dovozu neumožňujú zaznamenávať externé videofonické signály (DV OUT), ale ktorých rozhranie pre video môže byť neskôr aktivované použitím určitého softvéru alebo dekodéru (DV IN & OUT) bez toho, aby na túto možnosť výrobca ani predajca upozorňovali či ju podporovali – Možnosť uskutočniť zmenu praxe Spoločenstva v colnom zaraďovaní skôr formou následných zmien vysvetliviek kombinovanej nomenklatúry so spätnou účinnosťou než prijatím nariadenia o zaraďovaní uplatniteľnom výlučne do budúcna
   Výrok rozsudku

               1.

               Kamkordér môže byť zaradený do podpoložky 8525 40 99 kombinovanej nomenklatúry uvedenej v prílohe I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, zmeneného a doplneného nariadeniami Komisie (ES) č. 2261/98 z 26. októbra 1998, Komisie (ES) č. 2204/1999 z 12. októbra 1999, Komisie (ES) č. 2388/2000 z 13. októbra 2000 a Komisie (ES) č. 2031/2001 zo 6. augusta 2001, iba ak je funkcia zaznamenávania obrazu a zvuku, pochádzajúcich z iných zdrojov než zabudovanej kamery alebo mikrofónu, aktívna v čase colného vybavenia alebo hoci výrobca nezamýšľal uviesť tento znak, predmetná funkcia môže byť aktivovaná neskôr po uvedenom momente jednoduchou manipuláciou s prístrojom jeho používateľom, ktorý nedisponuje mimoriadnymi schopnosťami, bez toho, aby bola na kamkordéri vykonaná materiálna zmena. V prípade neskoršej aktivácie je rovnako potrebné, aby po tom čo už raz bola vykonaná aktivácia, kamkordér fungoval podobne ako kamkordér, ktorého funkcia zaznamenávania obrazu a zvuku pochádzajúcich z iných zdrojov než zabudovanej kamery alebo mikrofónu je aktívna v čase colného vybavenia, a na druhej strane, aby fungoval autonómne. Existencia týchto podmienok musí byť overiteľná v čase colného vybavenia. Vnútroštátnemu súdu prislúcha posúdiť, či sú tieto podmienky splnené. Ak tieto podmienky nie sú splnené, tento kamkordér musí byť zaradený do podpoložky 8525 40 91 uvedenej kombinovanej nomenklatúry.

               2.

               Vysvetlivky ku predmetnej kombinovanej nomenklatúre, týkajúce sa podpoložky 8525 40 99, uverejnené 6. júla 2001 a 23. októbra 2002, majú výkladovú povahu a nemajú právny účinok. Sú v zhode so znením kombinovanej nomenklatúry a nemenia jej obsah. Z toho vyplýva, že prijatie nového nariadenia o zaraďovaní nebolo potrebné.

      (1)  Ú. v. EÚ C 211, 8.9.2007.


title: Vec C-275/12: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  24. októbra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Hannover — Nemecko) — Samantha Elrick/Bezirksregierung Köln (Občianstvo Únie — Články 20 ZFEÚ a 21 ZFEÚ — Právo na voľný pohyb a pobyt — Štátny príslušník členského štátu — Štúdium v inom členkom štáte — Pomoc na vzdelávanie — Podmienky — Dĺžka vzdelávania presahujúca alebo rovnajúca sa dvom rokom — Získanie odborného diplomu)

text:
               14.12.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 367/16

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 24. októbra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Hannover — Nemecko) — Samantha Elrick/Bezirksregierung Köln
   (Vec C-275/12) (1)

   (Občianstvo Únie - Články 20 ZFEÚ a 21 ZFEÚ - Právo na voľný pohyb a pobyt - Štátny príslušník členského štátu - Štúdium v inom členkom štáte - Pomoc na vzdelávanie - Podmienky - Dĺžka vzdelávania presahujúca alebo rovnajúca sa dvom rokom - Získanie odborného diplomu)
   2013/C 367/26
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgericht Hannover

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Samantha Elrick

      Žalovaná: Bezirksregierung Köln

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Verwaltungsgericht Hannover — Výklad článkov 20 ZFEÚ a 21 ZFEÚ — Poskytnutie pomoci na vzdelávanie („BAföG“) — Právna úprava členského štátu, ktorá upravuje toto poskytnutie v prípade určitého vzdelávania v dĺžke jedného roka v tuzemsku, ale vylučuje ho v prípade porovnateľného vzdelávania v inom členskom štáte

      Výrok rozsudku

   Články 20 ZFEÚ a 21 ZFEÚ sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia takej právnej úprave členského štátu, o akú ide v konaní vo veci samej, ktorá podmieňuje priznanie pomoci na vzdelávanie štátnej príslušníčke s bydliskom v tomto členskom štáte v prípade štúdia v inom členskom štáte tým, aby toto vzdelávanie bolo po najmenej dvoch rokoch štúdia ukončené získaním odborného diplomu rovnocenného s tými, ktoré udeľuje odborná škola v štáte poskytovania pomoci, zatiaľ čo ak by sa dotknutá osoba rozhodla, že bude v tomto štáte navštevovať štúdium rovnocenné s tým, ktoré chcela navštevovať v inom členskom štáte a ktorého dĺžka nepresahuje dva roky, pomoc by jej bola priznaná z dôvodu jej osobitnej situácie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 250, 18.8.2012.


title: Vec F-92/13: Uznesenie Súdu pre verejnú službu zo 4. mája 2016 – Corman/Komisia

text:
               20.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 222/47

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu zo 4. mája 2016 – Corman/Komisia
   (Vec F-92/13) (1)

   (2016/C 222/67)
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 336, 16.11.2013, s. 32.


title: Vec C-321/13: Žaloba podaná 11. júna 2013 — Európska komisia/Belgické kráľovstvo

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 226/8

         Žaloba podaná 11. júna 2013 — Európska komisia/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-321/13)
   (2013/C 226/15)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: J. Hottiaux a N. Yerrell, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo

      Návrhy žalobkyne

               —

               konštatovať, že Belgické kráľovstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na prebratie smernice Komisie 2010/61/EÚ z 2. septembra 2010, ktorou sa prílohy k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2008/68/ES o vnútrozemskej preprave nebezpečného tovaru prvýkrát prispôsobujú vedecko-technickému pokroku (1) alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 2 ods. 1 uvedenej smernice,

               —

               zaviazať Belgické kráľovstvo na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Lehota na prebratie smernice Komisie 2010/61/EÚ z 2. septembra 2010 uplynula 30. júna 2011.

      (1)  Ú. v. EÚ L 233, s. 27.


title: Vec T-247/14: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. februára 2016 – Meica/ÚHVT – Salumificio Fratelli Beretta (STICK MiniMINI Beretta) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva STICK MiniMINI Beretta — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva MINI WINI — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Článok 8 ods. 3 nariadenia (ES) č. 216/96“)

text:
               21.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 106/32

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. februára 2016 – Meica/ÚHVT – Salumificio Fratelli Beretta (STICK MiniMINI Beretta)
   (Vec T-247/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva STICK MiniMINI Beretta - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva MINI WINI - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Článok 8 ods. 3 nariadenia (ES) č. 216/96“))
   (2016/C 106/35)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG (Edewecht, Nemecko) (v zastúpení: S. Labesius, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Poch, splnomocnená zástupkyňa)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Salumificio Fratelli Beretta SpA (Barzanò, Taliansko) (v zastúpení: G. Ghisletti, F. Braga a P. Pozi, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 14. februára 2014 (vec R 1159/2013-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG a Salumificio Fratelli Beretta SpA

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) zo 14. februára 2014 (vec R 1159/2013-4) sa zrušuje v rozsahu, v akom zamieta návrhy Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG na zmenu rozhodnutia námietkového oddelenia týkajúceho sa služieb, ktoré patria do triedy 43.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG, Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) a Salumificio Fratelli Beretta SpA znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 235, 21.7.2014.


title: Vec T-594/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 15. septembra 2015 – Makhlouf/Rada

text:
               16.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 381/59

         Uznesenie Všeobecného súdu z 15. septembra 2015 – Makhlouf/Rada
   (Vec T-594/14) (1)

   (2015/C 381/76)
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 361, 13.10.2014.


title: Vec T-304/16: Žaloba podaná 15. júna 2016 – bet365 Group/EUIPO – Hansen (BET365)

text:
               16.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 296/25

         Žaloba podaná 15. júna 2016 – bet365 Group/EUIPO – Hansen (BET365)
   (Vec T-304/16)
   (2016/C 296/34)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: bet365 Group Limited (Stoke-on-Trent, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Malynicz, QC (Queen's Counsel), R. Black a J. Bickle, solicitors)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Robert Hansen (Mníchov, Nemecko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „BET365“.

      Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 21. marca 2016 vo veci R 3243/2014-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               zaviazal EUIPO a ďalšieho účastníka konania na náhradu trov konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 7 ods. 3 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-339/14: Žaloba podaná 15. mája 2014 – Kurčenko/Rada

text:
               4.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 253/36

         Žaloba podaná 15. mája 2014 – Kurčenko/Rada
   (Vec T-339/14)
   2014/C 253/51
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Serhij Vitalijovyč Kurčenko (Čuhuiv, Ukrajina) (v zastúpení: B. Kennelly a J. Pobjoy, barristers, M. Drury a A. Swan, solicitors)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Rady 2014/119/SZBP z 5. marca 2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 66, s. 26) a nariadenie Rady (EÚ) č. 208/2014 z 5. marca 2014 (Ú. v. EÚ L 66, s. 1) o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine v rozsahu, v akom sa týkajú žalobcu, a

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania žalobcu.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby uvádza žalobca sedem žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada neurčila riadny právny základ. Keďže podaná sťažnosť neidentifikovala žalobcu ako osobu, ktorá ohrozuje právny štát alebo ľudské práva na Ukrajine (v zmysle článku 21 ods. 2 a článku 23 ZEÚ), nepredstavoval článok 29 ZEÚ riadny právny základ pre rozhodnutie. Z dôvodu neplatnosti rozhodnutia sa tak Rada pre prijatie nariadenia nemohla oprieť o článok 215 ods. 2 ZFEÚ. V čase prijatia reštriktívnych opatrení nebola na akomkoľvek súde podaná žaloba alebo sťažnosť voči žalobcovi smerujúce k tomu, že jeho aktivity by mohli ohroziť právny štát alebo porušiť akékoľvek ľudské práva na Ukrajine.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada nesplnila kritérium na zaradenie do zoznamu, konkrétne, že osoba bola „identifikovaná ako zodpovedná“ za spreneveru ukrajinských štátnych finančných prostriedkov alebo porušovanie ľudských práv na Ukrajine, alebo že ide o osobu, ktorá sa spája s hocikým, kto bol takto identifikovaný. Jediný dôvod na zaradenie žalobcu do zoznamu bol, že sa proti nemu viedlo na Ukrajine „vyšetrovanie“ pre účasť na trestných činoch v súvislosti so spreneverou ukrajinských štátnych finančných prostriedkov a ich protiprávnym prevodom mimo Ukrajinu. Nie je preto dané ani len tvrdenie (pričom sa uplatní odôvodnenie Súdneho dvora vo veci T-256/11 Ezz), že by bol žalobca osobou zodpovednou za spreneveru ukrajinských štátnych finančných prostriedkov alebo porušovanie ľudských práv na Ukrajine, alebo že by bol spájaný s osobou, ktorá bola ako taká riadne identifikovaná.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada porušila právo žalobcu na obhajobu a právo na účinnú súdnu ochranu. Žalobcovi neboli v žiadnom štádiu konania poskytnuté konkrétne informácie o „vyšetrovaní“, ktoré údajne odôvodňovalo jeho zaradenie do zoznamu, a ešte menej „závažný a vierohodný“ a „konkrétny“ dôkaz v tejto súvislosti. Napriek žiadostiam odmietla Rada tieto informácie poskytnúť.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada neposkytla žalobcovi dostatočné dôvody na jeho zaradenie do zoznamu. Tieto uvedené dôvody neboli dostatočne podrobné a konkrétne. Neposkytol sa žiadny detail o povahe správania žalobcu, ktorým sa údajne „zúčastnil“ na páchaní „trestných činov“, alebo ako je taká údajná „účasť na trestných činoch“ akokoľvek spojená so „spreneverou ukrajinských štátnych finančných prostriedkov“ a „ich protiprávnym prevodom mimo Ukrajinu“. Neposkytol sa žiadny detail o „vyšetrovaní“, o úrade, ktorý ho údajne vykonáva, o jeho povahe alebo dátume, kedy sa malo začať.

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada vážne porušila sťažovateľove základné práva vlastniť majetok a na dobré meno. Reštriktívne opatrenia neboli „stanovené zákonom“; boli uložené bez riadnych záruk umožňujúcim žalobcovi účinne predložiť svoju vec Rade; nie sú obmedzené na akýkoľvek konkrétny majetok, ktorý údajne predstavuje spreneveru štátnych finančných prostriedkov alebo aspoň obmedzené na sumu finančných prostriedkov, ktoré mali byť spreneverené.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada vychádzala z vecne nesprávnych skutočností. V rozpore s jediným odôvodnením pre jeho zaradenie do zoznamu neexistuje žiadna dostupná informácia alebo dôkaz, že by bol žalobca v skutočnosti „vyšetrovaný“ na Ukrajine spôsobom špecifikovanom v rozhodnutí a nariadení.

               7.

               Siedmy žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada nezabezpečila relevantnosť a platnosť dôkazu pre zaradenie žalobcu na zoznam: nezohľadnila, či momentálne konajúci Generálny prokurátor Ukrajiny mal podľa ukrajinskej Ústavy právomoc začať akékoľvek vyšetrovanie voči žalobcovi a Rada nezhodnotila, že voči žalobcovi sa v skutočnosti údajné „vyšetrovanie“ neviedlo.


title: Vec C-652/15: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 29. marca 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Darmstadt – Nemecko) – Furkan Tekdemir, za ktorého podľa zákona konajú Derya Tekdemir a Nedim Tekdemir/Kreis Bergstraße (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Dohoda o pridružení medzi Európskou úniou a Tureckom — Rozhodnutie č. 1/80 — Článok 13 — Klauzula „standstill“ — Právo na pobyt rodinného príslušníka tureckého pracovníka, ktorý je súčasťou legálneho trhu práce v niektorom členskom štáte — Prípadná existencia naliehavého dôvodu všeobecného záujmu odôvodňujúceho nové obmedzenia — Účinné riadenie migračných tokov — Povinnosť štátnych príslušníkov tretích štátov mladších ako 16 rokov mať povolenie na pobyt — Proporcionalita)

text:
               22.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/3

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 29. marca 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Darmstadt – Nemecko) – Furkan Tekdemir, za ktorého podľa zákona konajú Derya Tekdemir a Nedim Tekdemir/Kreis Bergstraße
   (Vec C-652/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Dohoda o pridružení medzi Európskou úniou a Tureckom - Rozhodnutie č. 1/80 - Článok 13 - Klauzula „standstill“ - Právo na pobyt rodinného príslušníka tureckého pracovníka, ktorý je súčasťou legálneho trhu práce v niektorom členskom štáte - Prípadná existencia naliehavého dôvodu všeobecného záujmu odôvodňujúceho nové obmedzenia - Účinné riadenie migračných tokov - Povinnosť štátnych príslušníkov tretích štátov mladších ako 16 rokov mať povolenie na pobyt - Proporcionalita))
   (2017/C 161/03)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgericht Darmstadt

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Furkan Tekdemir, za ktorého podľa zákona konajú Derya Tekdemir a Nedim Tekdemir

      Žalovaný: Kreis Bergstraße

      Výrok rozsudku

   Článok 13 rozhodnutia asociačnej rady č. 1/80 z 19. septembra 1980 o rozvoji asociácie, pripojeného k dohode, ktorou sa zakladá pridruženie medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Tureckom, ktorá bola podpísaná 12. septembra 1963 v Ankare Tureckou republikou na jednej strane a členskými štátmi EHS a Spoločenstva na druhej strane a ktorá bola uzavretá, schválená a potvrdená v mene Spoločenstva rozhodnutím Rady 64/732/EHS z 23. decembra 1963, sa má vykladať v tom zmysle, že cieľ účinného riadenia migračných tokov môže predstavovať naliehavý dôvod všeobecného záujmu umožňujúci opodstatnenie vnútroštátneho opatrenia prijatého po nadobudnutí účinnosti tohto rozhodnutia v dotknutom členskom štáte, ukladajúceho štátnym príslušníkom tretích štátov mladším ako 16 rokov povinnosť mať povolenie na pobyt na to, aby mohli vstúpiť do tohto členského štátu a zdržiavať sa v ňom.
   Takéto opatrenie však nie je primerané vzhľadom na sledovaný cieľ, pokiaľ podrobnosti uplatňovania týkajúce sa detí, ako je žalobca vo veci samej, ktoré sú štátnymi príslušníkmi tretích štátov narodenými v dotknutom členskom štáte a ktorých jeden z rodičov je tureckým pracovníkom oprávnene sa zdržiavajúcim v tomto členskom štáte, idú nad rámec toho, čo je nevyhnutné na dosiahnutie tohto cieľa.

      (1)  Ú. v. EÚ C 118, 4.4.2016.


title: Vec T-52/08 P: Odvolanie podané 5. februára 2008 : Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  22. novembra 2007 vo veci F-110/06, Carpi Badía/Komisia

text:
               12.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 92/38

         Odvolanie podané 5. februára 2008: Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 22. novembra 2007 vo veci F-110/06, Carpi Badía/Komisia
   (Vec T-52/08 P)
   (2008/C 92/76)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Berscheid a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania: José María Carpi Badía (Luxemburg, Luxemburské veľkovojvodstvo)
   Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok Súdu pre verejnú službu z 22. novembra 2007 vo veci F-110/06, Carpi Badía/Komisia, a vrátiť vec Súdu pre verejnú službu,

               —

               zaviazať žalobcu na náhradu trov konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Týmto odvolaním Komisia navrhuje zrušiť rozsudok z 22. novembra 2007 vyhlásený vo veci F-110/06, Carpi Badía/Komisia, ktorým Súd pre verejnú službu (SVS) zrušil rozhodnutie, ktorým sa žalobcovi v prvom stupni pridelil nedostatočný počet prednostných bodov na jeho povýšenie v rámci povyšovania za rok 2005, a tiež rozhodnutie stanovujúce zoznam úradníkov povyšovaných v rámci povyšovania za uvedené obdobie v rozsahu, v ktorom neobsahuje meno žalobcu.
   Na podporu svojho odvolania sa Komisia odvoláva na tri dôvody pre zrušenie uvedeného rozsudku, ktoré sa zhodujú s dôvodmi uvedenými v rámci veci T-51/08 P, Komisia/Dittert.


title: Vec C-197/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal  3. mája 2006  Rechtbank van Koophandel (stakingsrechter) te Hasselt (Belgicko) – Confederatie van immobiliën-beroepen van België a Beroepsinstituut van vastgoedmakelaars/Willem Van Leuken

text:
               15.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal 3. mája 2006 Rechtbank van Koophandel (stakingsrechter) te Hasselt (Belgicko) – Confederatie van immobiliën-beroepen van België a Beroepsinstituut van vastgoedmakelaars/Willem Van Leuken
   (Vec C-197/06)
   (2006/C 165/26)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Rechtbank van Koophandel (stakingsrechter) te Hasselt (Belgicko)
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Confederatie van immobiliën-beroepen van België a Beroepsinstituut van vastgoedmakelaars

      Žalovaný: Willem Van Leuken
   Prejudiciálne otázky

               a)

               Majú sa články 3 a 4 smernice 89/48/EHS (1) vykladať v tom zmysle, že obchodník s nehnuteľnosťami usadený v Holandsku, vykonávajúci sprostredkovateľskú činnosť pri obchode s nehnuteľnosťami v Belgicku, nemusí spĺňať podmienky stanovené belgickým zákonodarstvom na vykonanie spomenutej smernice (článok 2 kráľovského nariadenia zo 6. septembra 1993, článok 3 rámcového zákona z 1. marca 1976), ak uzavrie zmluvu o spolupráci s obchodníkom s nehnuteľnosťami usadeným v Belgicku a uznaným Beroepsinstituut van Vastgoedmakelaars (združenie obchodníkov s nehnuteľnosťami, BIV), a činnosti organizuje tým spôsobom, že i) zákazník sa pri činnostiach na belgickom území vždy môže obrátiť na tohto obchodníka s nehnuteľnosťami uznaného v Belgicku a ii) súčasne pri reklame zverejní, že pokiaľ sú činnosti vykonávané podľa belgického práva, budú vykonávané prostredníctvom obchodníka s nehnuteľnosťami uznaného v Belgicku zo strany BIV?
               alebo
               majú sa články 3 a 4 smernice 89/48/EHS vykladať v tom zmysle, že obchodník s nehnuteľnosťami usadený v Holandsku, vykonávajúci sprostredkovateľskú činnosť pri obchode s nehnuteľnosťami v Belgicku, musí v každom prípade spĺňať podmienky stanovené belgickým zákonodarstvom na vykonanie spomenutej smernice (článok 2 kráľovského nariadenia zo 6. septembra 1993, článok 3 rámcového zákona z 1. marca 1976), bez ohľadu na existenciu zmluvy o spolupráci uzavretej s uznaným obchodníkom s nehnuteľnosťami usadeným v Belgicku, prostredníctvom ktorého sú vykonávané činnosti podľa belgického práva.

               b)

               Ak Súdny dvor zastáva názor, že články 3 a 4 smernice 89/48/EHS sa majú vykladať v tom zmysle, že obchodník s nehnuteľnosťami usadený v Holandsku, vykonávajúci sprostredkovateľskú činnosť pri obchode s nehnuteľnosťami v Belgicku, musí v každom prípade spĺňať podmienky stanovené belgickým zákonodarstvom na vykonanie spomenutej smernice (článok 2 kráľovského nariadenia zo 6. septembra 1993, článok 3 rámcového zákona z 1. marca 1976), bez ohľadu na existenciu zmluvy o spolupráci uzavretej s uznaným obchodníkom s nehnuteľnosťami usadeným v Belgicku, prostredníctvom ktorého sú vykonávané činnosti podľa belgického práva, nevyplýva z toho, že táto smernica a vnútroštátne predpisy na vykonanie tejto smernice sú v rozpore s článkom 49 Zmluvy o založení ES, ktorý upravuje zásady slobodného cezhraničného poskytovania služieb, keďže pri takom výklade smernica a vnútroštátne predpisy na jej vykonanie umelo a bez objektívnych dôvodov ochraňujú belgický trh s nehnuteľnosťami proti pôsobeniu spolupracujúcich samostatných obchodníkov s nehnuteľnosťami usadenými v rôznych členských štátoch (Belgicko a Holandsko), z ktorých aspoň jeden (belgický obchodník s nehnuteľnosťami) spĺňa podmienky určené smernicou a belgickými vnútroštátnymi predpismi, takže požiadavka, aby aj holandský obchodník s nehnuteľnosťami spĺňal podmienky určené smernicou a belgickými vnútroštátnymi predpismi, predstavuje nepriamu diskrimináciu z dôvodu štátnej príslušnosti alebo aspoň zakázané nediskriminačné obmedzenie?

      (1)  Smernica Rady 89/48/EHS z 21. decembra 1988 o všeobecnom systéme uznávania diplomov vyššieho vzdelania udelených pri ukončení odborného vzdelávania a prípravy v dĺžke trvania aspoň troch rokov (Ú. v. ES L 19, s. 16; Mim. vyd. 05/001, s. 337).


title: Vec C-396/15 P: Odvolanie podané 21. júla 2015: Shoe Branding Europe BVBA proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 21. mája 2015 vo veci T-145/14, adidas AG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               4.4.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 118/2

         Odvolanie podané 21. júla 2015: Shoe Branding Europe BVBA proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 21. mája 2015 vo veci T-145/14, adidas AG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-396/15 P)
   (2016/C 118/02)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Shoe Branding Europe BVBA (v zastúpení: J. Løje, advokaat)

      Ďalší účastníci konania: adidas AG, Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Uznesením zo 17. februára 2016 Súdny dvor (šiesta komora) rozhodol, že odvolanie je neprípustné.


title: Vec T-161/16: Žaloba podaná 18. apríla 2016 – Puma/EUIPO – CMS (CMS Italy)

text:
               20.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 222/23

         Žaloba podaná 18. apríla 2016 – Puma/EUIPO – CMS (CMS Italy)
   (Vec T-161/16)
   (2016/C 222/29)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Puma SE (Herzogenaurach, Nemecko) (v zastúpení: P. González-Bueno Catalán de Ocón, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Costruzione Macchine Speciali Srl (CMS) (Alonte, Taliansko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis ochrannej známky označujúci Európsku úniu týkajúci sa obrazovej ochrannej známky obsahujúcej slovné prvky „CMS ITALY“ – medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu č. 1 150 538.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 29. januára 2016 vo veci R 229/2015-2.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie z dôvodu neuplatnenia článku 8 ods. 5 nariadenia o ochrannej známke Európskej únie,

               —

               uložil EUIPO a spoločnosti Costruzione Macchine Speciali Srl (CMS) povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 8 ods. 5 a článku 76 ods. 1 a 2 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie pravidla 19 ods. 2 nariadenia č. 2868/95,

               —

               porušenie zásad právnej istoty a riadnej správy vecí verejných.


title: Vec T-723/16: Žaloba podaná 12. októbra 2016 – Mapei/EUIPO – Steenfabrieken Vandersanden (RE-CONzerø)

text:
               12.12.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 462/32

         Žaloba podaná 12. októbra 2016 – Mapei/EUIPO – Steenfabrieken Vandersanden (RE-CONzerø)
   (Vec T-723/16)
   (2016/C 462/41)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Mapei SpA (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: F. Caricato, advokátka)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Steenfabrieken Vandersanden NV (Bilzen, Belgicko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovné prvky „RE-CON zerø“ – prihláška č. 13 031 661.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 21. júla 2016 vo veci R 2374/2015-1.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie a následne zapísal ochrannú známku č. 13 031 661 pre všetky prihlasované triedy bez toho, aby boli dotknuté triedy, na ktoré sa už vzťahuje, alebo subsidiárne vrátil vec na konanie pred EUIPO, aby zmenil svoje rozhodnutie tak, že povolí zápis ochrannej známky v súlade s rozhodnutím Všeobecného súdu;

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-42/15: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 9. novembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Okresný súd Dunajská Streda – Slovensko) – Home Credit Slovakia a.s./Klára Bíróová (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 2008/48/ES — Ochrana spotrebiteľa — Spotrebiteľský úver — Článok 1, článok 3 písm. m), článok 10 ods. 1 a 2, článok 22 ods. 1 a článok 23 — Výklad pojmov „písomne“ a „iný trvalý nosič“ — Zmluva odkazujúca na iný dokument — Požiadavka „písomnej formy“ v zmysle vnútroštátneho práva — Uvedenie požadovaných informácií odkazom na objektívne parametre — Náležitosti, ktoré sa majú uviesť v zmluve o úvere na dobu určitú — Dôsledky neuvedenia povinných informácií — Proporcionalita)

text:
               9.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/11

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 9. novembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Okresný súd Dunajská Streda – Slovensko) – Home Credit Slovakia a.s./Klára Bíróová
   (Vec C-42/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 2008/48/ES - Ochrana spotrebiteľa - Spotrebiteľský úver - Článok 1, článok 3 písm. m), článok 10 ods. 1 a 2, článok 22 ods. 1 a článok 23 - Výklad pojmov „písomne“ a „iný trvalý nosič“ - Zmluva odkazujúca na iný dokument - Požiadavka „písomnej formy“ v zmysle vnútroštátneho práva - Uvedenie požadovaných informácií odkazom na objektívne parametre - Náležitosti, ktoré sa majú uviesť v zmluve o úvere na dobu určitú - Dôsledky neuvedenia povinných informácií - Proporcionalita))
   (2017/C 006/12)
   Jazyk konania: slovenčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Okresný súd Dunajská Streda

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Home Credit Slovakia a.s.

      Žalovaná: Klára Bíróová

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 10 ods. 1 a 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/48/ES z 23. apríla 2008 o zmluvách o spotrebiteľskom úvere a o zrušení smernice Rady 87/102/EHS v spojení s článkom 3 písm. m) tejto smernice sa má vykladať v tom zmysle, že:

                           —

                           zmluva o úvere nemusí byť nevyhnutne vyhotovená ako jediný dokument, ale všetky náležitosti uvedené v článku 10 ods. 2 uvedenej smernice musia byť vyhotovené písomne alebo na inom trvalom nosiči,

                           —

                           nebráni tomu, aby členský štát vo svojej vnútroštátnej právnej úprave stanovil na jednej strane, že zmluva o úvere, ktorá patrí do pôsobnosti smernice 2008/48 a ktorá je vypracovaná písomne, musí byť podpísaná zmluvnými stranami, a na druhej strane, že táto požiadavka podpísania sa vzťahuje na všetky náležitosti tejto zmluvy uvedené v článku 10 ods. 2 tejto smernice.

               2.

               Článok 10 ods. 2 písm. h) smernice 2008/48 sa má vykladať v tom zmysle, že nie je nevyhnutné, aby zmluva o úvere uvádzala splatnosť splátok spotrebiteľa odkazom na konkrétny dátum, pokiaľ podmienky tejto zmluvy umožňujú spotrebiteľovi bez ťažkostí a s istotou identifikovať dátumy týchto splátok.

               3.

               Článok 10 ods. 2 písm. h) a i) smernice 2008/48 sa majú vykladať v tom zmysle, že zmluva o úvere na dobu určitú stanovujúca amortizáciu istiny po sebe nasledujúcimi splátkami nemusí vo forme amortizačnej tabuľky spresňovať, aká časť každej splátky bude započítaná na vrátenie tejto istiny. Tieto ustanovenia v spojení s článkom 22 ods. 1 tejto smernice bránia tomu, aby členský štát stanovil takúto povinnosť vo svojej vnútroštátnej právnej úprave.

               4.

               Článok 23 smernice 2008/48 sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby členský štát vo svojej vnútroštátnej právnej úprave stanovil, že v prípade, ak zmluva o úvere neobsahuje všetky náležitosti uvedené v článku 10 ods. 2 tejto smernice, táto zmluva sa bude považovať za zmluvu o úvere bez úrokov a poplatkov, pokiaľ ide o okolnosť, ktorej neuvedenie môže spochybniť možnosť spotrebiteľa posúdiť rozsah svojho záväzku.

      (1)  Ú. v. EÚ C 155, 11.5.2015.


title: Vec T-10/15 P: Uznesenie Všeobecného súdu z 21. septembra 2015 – De Nicola/EIB („Odvolanie — Verejná služba — Zamestnanci EIB — Psychické obťažovanie — Vyšetrovanie — Správa vyšetrovacej komisie — Nesprávna definícia psychického obťažovania — Rozhodnutie prezidenta EIB nevyhovieť sťažnosti“)

text:
               16.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 381/40

         Uznesenie Všeobecného súdu z 21. septembra 2015 – De Nicola/EIB
   (Vec T-10/15 P) (1)

   ((„Odvolanie - Verejná služba - Zamestnanci EIB - Psychické obťažovanie - Vyšetrovanie - Správa vyšetrovacej komisie - Nesprávna definícia psychického obťažovania - Rozhodnutie prezidenta EIB nevyhovieť sťažnosti“))
   (2015/C 381/48)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Carlo De Nicola (Strassen, Luxembursko) (v zastúpení: L. Isola, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska investičná banka (EIB) (v zastúpení: G. Nuvoli a E. Raimond, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (prvá komora) z 11. novembra 2014, De Nicola/EIB (F-52/11, Zb. VS, EU:F:2014:243), ktorým sa navrhuje čiastočné zrušenie tohto rozsudku

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Pán Carlo De Nicola znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska investičná banka (EIB) v tomto konaní.

      (1)  Ú. v. EÚ C 73, 2.3.2015.