title: Vec T-245/12: Žaloba podaná 4. júna 2012 — Gamesa Eólica/ÚHVT — Enercon (horizontálna kombinácia zelených farieb)

text:
               11.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 243/24

         Žaloba podaná 4. júna 2012 — Gamesa Eólica/ÚHVT — Enercon (horizontálna kombinácia zelených farieb)
   (Vec T-245/12)
   2012/C 243/43
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

   Žalobkyňa: Gamesa Eólica, SL (Sarriguren, Španielsko) (v zastúpení: E. Armijo Chávarri a A. Sanz Cerralbo, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Enercon GmbH (Aurich, Nemecko)

      Návrhy

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 1. marca 2012 vo veci R 260/2011-1,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: obrazová ochranná známka znázorňujúca horizontálnu kombináciu zelených farieb pre tovary triedy 7 — zapísaná ako ochranná známka Spoločenstva č. 2346542.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: žalobkyňa.

      Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: účastník konania domáhajúci sa vyhlásenia neplatnosti zakladá svoj návrh na článku 52 ods.1 písm. a) a na článku 52 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: vyhlásenie ochrannej známky Spoločenstva za neplatnú.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie napadnutého rozhodnutia a zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

      Dôvody žaloby:

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 62 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva, a

               —

               porušenie článku 52 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009.


title: Vec C-153/16: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) zo 6. apríla 2017 – Európska komisia/Slovinská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Nevhodné ukladanie veľkého množstva použitých pneumatík — Zneškodňovanie v rozpore s požiadavkami smerníc 2008/98/ES a 1999/31/ES — Trvalé a pokračujúce nebezpečenstvo pre životné prostredie a zdravie ľudí)

text:
               29.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 168/16

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) zo 6. apríla 2017 – Európska komisia/Slovinská republika
   (Vec C-153/16) (1)

   ((Nesplnenie povinnosti členským štátom - Nevhodné ukladanie veľkého množstva použitých pneumatík - Zneškodňovanie v rozpore s požiadavkami smerníc 2008/98/ES a 1999/31/ES - Trvalé a pokračujúce nebezpečenstvo pre životné prostredie a zdravie ľudí))
   (2017/C 168/20)
   Jazyk konania: slovinčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: E. Sanfrutos Cano a D. Kukovec, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Slovinská republika (v zastúpení: A. Grum, splnomocnená zástupkyňa)

      Výrok rozsudku

               1.

               Slovinská republika si tým, že na štrkovisku nachádzajúcom sa na území obce Lovrenc na Dravskom polju (Slovinsko) umožnila, aby prišlo k stálemu a trvalému nebezpečenstvu pre životné prostredie a zdravie ľudí z dôvodu nevhodného ukladania veľkého množstva použitých pneumatík, ich zmiešania s iným odpadom, ako aj k ich zneškodňovaniu v rozpore s ustanoveniami smernice Rady 1999/31/ES z 26. apríla 1999 o skládkach odpadov, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 5 ods. 3 písm. d) tejto smernice a z článkov 12 a 13, ako aj z článku 36 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/98/ES z 19. novembra 2008 o odpade a o zrušení určitých smerníc.

               2.

               Žaloba sa vo zvyšnej časti zamieta.

               3.

               Slovinská republika znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť dve tretiny trov Európskej komisie.

               4.

               Európska komisia znáša tretinu svojich vlastných trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 222, 20.6.2016.


title: Vec C-208/07: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 16. júla 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bayerisches Landessozialgericht — Nemecko) — Petra von Chamier-Glisczinski/Deutsche Angestellten-Krankenkasse [Sociálne zabezpečenie — Nariadenie (EHS) č. 1408/71 — Hlava III kapitola 1 — Články 18 ES, 39 ES a 49 ES — Vecné dávky určené na pokrytie rizika odkázanosti — Bydlisko v inom členskom štáte ako v príslušnom štáte — Systém sociálneho zabezpečenia členského štátu miesta bydliska neobsahujúci vecné dávky týkajúce sa rizika odkázanosti]

text:
               12.9.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 220/2

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 16. júla 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bayerisches Landessozialgericht — Nemecko) — Petra von Chamier-Glisczinski/Deutsche Angestellten-Krankenkasse
   (Vec C-208/07) (1)

   (Sociálne zabezpečenie - Nariadenie (EHS) č. 1408/71 - Hlava III kapitola 1 - Články 18 ES, 39 ES a 49 ES - Vecné dávky určené na pokrytie rizika odkázanosti - Bydlisko v inom členskom štáte ako v príslušnom štáte - Systém sociálneho zabezpečenia členského štátu miesta bydliska neobsahujúci vecné dávky týkajúce sa rizika odkázanosti)
   2009/C 220/02
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bayerisches Landessozialgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Petra von Chamier-Glisczinski

      Žalovaná: Deutsche Angestellten-Krankenkasse

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Bayerisches Landessozialgericht — Výklad článku 19 ods. 1 písm. a) a ods. 2 nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 149, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 35) vo svetle článkov 18 ES, 39 ES a 49 ES a v spojení s článkom 10 nariadenia Rady (EHS) č. 1612/68 z 15. októbra 1968 o slobode pohybu pracovníkov v rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 257, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 15) — Vnútroštátna právna úprava, podľa ktorej rodinný príslušník zamestnanca s bydliskom v inom členskom štáte než v príslušnom štáte, ktorý v poslednom uvedenom členskom štáte dostáva kombinované dávky (peňažné dávky a vecné dávky), nemá nárok na dávky na starostlivosť („Pflegegeld“) vypočítané podľa práva príslušného štátu, ak právne predpisy štátu bydliska nestanovujú vecné dávky na starostlivosť, ktorú dostáva v tomto členskom štáte — Vývoz vecných dávok do iného členského štátu, ktorého systém sociálneho zabezpečenia obsahuje len peňažné dávky

      Výrok rozsudku

               1.

               Pokiaľ na rozdiel od systému sociálneho zabezpečenia príslušného štátu systém sociálneho zabezpečenia členského štátu, kde má bydlisko odkázaná osoba poistená ako rodinný príslušník zamestnanca alebo samostatne zárobkovo činnej osoby v zmysle nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva, v znení zmenenom, doplnenom a aktualizovanom nariadením Rady (ES) č. 118/97 z 2. decembra 1996 zmenenom a doplnenom nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1386/2001 z 5. júna 2001, nestanovuje poskytovanie vecných dávok v situácii odkázanosti, ako je situácia tejto osoby, články 19 alebo 22 ods. 1 písm. b) uvedeného nariadenia samé osebe nevyžadujú poskytovanie týchto dávok mimo územia príslušného štátu príslušnou inštitúciou alebo na jej účet.

               2.

               Pokiaľ na rozdiel od systému sociálneho zabezpečenia príslušného štátu systém sociálneho zabezpečenia členského štátu, kde má bydlisko odkázaná osoba poistená ako rodinný príslušník zamestnanca alebo samostatne zárobkovo činnej osoby v zmysle nariadenia č. 1408/71, v znení zmenenom, doplnenom a aktualizovanom nariadením č. 118/97 zmenenom a doplnenom nariadením č. 1386/2001, nestanovuje poskytovanie vecných dávok v danej situácii odkázanosti, článku 18 ES neodporuje za okolností, aké sú vo veci samej, taká právna úprava, ako je úprava stanovená v § 34 knihy XI zákonníka sociálneho zabezpečenia (Sozialgesetzbuch), na základe ktorej príslušná inštitúcia odmieta za týchto okolností prebrať na neurčitú dobu nezávisle od mechanizmov zavedených článkom 19 alebo prípadne článkom 22 ods. 1 písm. b) uvedeného nariadenia, náklady spojené s pobytom v opatrovateľskom ústave nachádzajúcom sa v členskom štáte miesta bydliska do výšky sumy zodpovedajúcej dávkam, na ktoré by táto osoba mala nárok, ak by jej bola poskytnutá rovnaká starostlivosť v zmluvnom zariadení nachádzajúcom sa v príslušnom štáte.

      (1)  Ú. v. EÚ C 155, 7.7.2007.


title: Vec C-328/13: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  11. septembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – Österreichischer Gewerkschaftsbund/Wirtschaftskammer Österreich – Fachverband Autobus-, Luftfahrt- und Schifffahrtsunternehmungen (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 2001/23/ES — Zachovanie práv zamestnancov pri prevodoch podnikov, závodov alebo častí podnikov alebo závodov — Povinnosť nadobúdateľa dodržiavať tie isté pracovné podmienky dohodnuté v kolektívnej zmluve až do nadobudnutia platnosti inej kolektívnej zmluvy — Pojem „kolektívna zmluva“  — Vnútroštátna právna úprava, podľa ktorej vypovedaná kolektívna zmluva naďalej vytvára účinky až do nadobudnutia platnosti inej kolektívnej zmluvy)

text:
               17.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 409/15

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 11. septembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – Österreichischer Gewerkschaftsbund/Wirtschaftskammer Österreich – Fachverband Autobus-, Luftfahrt- und Schifffahrtsunternehmungen
   (Vec C-328/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 2001/23/ES - Zachovanie práv zamestnancov pri prevodoch podnikov, závodov alebo častí podnikov alebo závodov - Povinnosť nadobúdateľa dodržiavať tie isté pracovné podmienky dohodnuté v kolektívnej zmluve až do nadobudnutia platnosti inej kolektívnej zmluvy - Pojem „kolektívna zmluva“ - Vnútroštátna právna úprava, podľa ktorej vypovedaná kolektívna zmluva naďalej vytvára účinky až do nadobudnutia platnosti inej kolektívnej zmluvy))
   2014/C 409/21
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberster Gerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ: Österreichischer Gewerkschaftsbund

      Odporkyňa: Wirtschaftskammer Österreich – Fachverband Autobus-, Luftfahrt- und Schifffahrtsunternehmungen

      Výrok rozsudku

   Článok 3 ods. 3 smernice Rady 2001/23/ES z 12. marca 2001 o aproximácii zákonov členských štátov týkajúcich sa zachovania práv zamestnancov pri prevodoch podnikov, závodov alebo častí podnikov alebo závodov treba vykladať v tom zmysle, že pracovné podmienky dohodnuté v kolektívnej zmluve, ktoré na základe práva členského štátu napriek vypovedaniu uvedenej zmluvy naďalej pôsobia na pracovnoprávne vzťahy, na ktoré sa priamo vzťahovala pred skončením jej platnosti, až dovtedy, kým uvedené pracovnoprávne vzťahy nepodliehajú novej kolektívnej zmluve alebo kým nie je s dotknutými zamestnancami uzatvorená nová samostatná dohoda, predstavujú „pracovné podmienky dohodnuté v kolektívnej zmluve“ v zmysle tohto ustanovenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 274, 21.9.2013.


title: Vec C-428/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England and Wales), Queen's Bench Division, Administrative Court 14. septembra 2007 – The Queen na návrh, ktorý podal Mark Horvath/Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs

text:
               8.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/22

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England and Wales), Queen's Bench Division, Administrative Court 14. septembra 2007 – The Queen na návrh, ktorý podal Mark Horvath/Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs
   (Vec C-428/07)
   (2007/C 297/36)
   Jazyk konania: angličtina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   High Court of Justice (England and Wales), Queen's Bench Division, Administrative Court
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ: Mark Horvath

      Odporca: Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs
   Prejudiciálne otázky

               1.

               V prípade, ak členský štát zaviedol systém decentralizácie verejnej správy, v súvislosti s čím si centrálne štátne orgány ponechávajú právomoc konať vo vzťahu k celému územiu členského štátu, s cieľom zabezpečenia splnenia povinností členského štátu podľa práva Spoločenstva, pokiaľ ide o nariadenie Rady (ES) č. 1782/2003 z 29. septembra 2003, ktorým sa stanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory v rámci Spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zavádzajú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov a ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (EHS) č. 2019/93, (ES) č. 1452/2001, (ES) č. 1453/2001, (ES) č. 1454/2001, (ES) č. 1868/94, (ES) č. 1251/1999, (ES) č. 1254/1999, (ES) č. 1673/2000, (EHS) č. 2358/71 a (ES) č. 2529/2001 (1) („nariadenie Rady“):

                           a)

                           Môže členský štát zahrnúť požiadavky týkajúce sa údržby viditeľných práv verejných ciest do svojich štandardov dobrého poľnohospodárskeho a ekologického stavu podľa článku 5 a prílohy IV nariadenia Rady 1782/2003?

                           b)

                           Pokiaľ vnútroštátne ústavné zriadenie členského štátu stanovuje, že rozličné decentralizované administratívy majú legislatívnu právomoc vo vzťahu k rozličným územným celkom tohto členského štátu, môže to zakladať neprípustnú diskrimináciu, ak územné celky majú rozdielne štandardy dobrého poľnohospodárskeho a ekologického stavu podľa článku 5 a prílohy IV nariadenia Rady?

      (1)  Ú. v. EÚ L 270, 21.10.2003, s. 1; Mim. vyd. 03/040, s. 269.


title: Vec T-25/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  12. septembra 2007 – González y Díez/Komisia ( Štátna pomoc — Pomoc určená na pokrytie výnimočných nákladov reštrukturalizácie — Zrušenie skoršieho rozhodnutia — Skončenie platnosti Zmluvy ESUO — Právomoc Komisie — Kontinuita právneho poriadku Spoločenstva — Neexistencia porušenia podstatných formálnych náležitostí — Ochrana legitímnej dôvery — Zjavne nesprávne posúdenie )

text:
               20.10.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/24

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 12. septembra 2007 – González y Díez/Komisia
   (Vec T-25/04) (1)

   („Štátna pomoc - Pomoc určená na pokrytie výnimočných nákladov reštrukturalizácie - Zrušenie skoršieho rozhodnutia - Skončenie platnosti Zmluvy ESUO - Právomoc Komisie - Kontinuita právneho poriadku Spoločenstva - Neexistencia porušenia podstatných formálnych náležitostí - Ochrana legitímnej dôvery - Zjavne nesprávne posúdenie“)
   (2007/C 247/36)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobca: González y Díez, SA (Villabona-Llanera, Španielsko) (v zastúpení: J. Díez-Hochleitner a A. Martínez Sánchez, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: pôvodne J. Buendía Sierra, neskôr C. Urraca Caviedes, splnomocnení zástupcovia, posledný menovaný za právnej pomoci J. Buendía Sierra, advokát)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie článkov 1, 3 a 4 rozhodnutia Komisie č. 2004/340/ES z 5. novembra 2003, týkajúceho sa pomoci na pokrytie výnimočných nákladov v prospech podniku Gonzáles y Díez, SA (pomoc na rok 2001 a zneužitie pomoci na roky 1998 a 2000) a zmeny a doplnenia rozhodnutia č. 2002/827/ESUO [neoficiálny preklad] (Ú. v. EÚ L 119, 2004, s. 26)
   Výrok rozsudku

               1.

               Článok 3 písm. b), v rozsahu, v akom sa týka sumy 54 057,63 eur (8 994 433 ESP), a článok 4 ods. 1 písm. b) rozhodnutia Komisie č. 2004/340/ES z 5. novembra 2003, týkajúceho sa pomoci na pokrytie výnimočných nákladov v prospech podniku Gonzáles y Díez, SA (pomoc na rok 2001 a zneužitie pomoci na roky 1998 a 2000) a zmeny a doplnenia rozhodnutia č. 2002/827/ESUO [neoficiálny preklad] sa zrušujú.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Gonzáles y Díez, SA znáša štyri pätiny svojich vlastných trov konania a štyri pätiny trov konania Komisie a Komisia znáša pätinu svojich vlastných trov konania a pätinu trov konania žalobcu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 71, 20.3.2004.


title: Vec C-491/10 PPU: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  22. decembra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Celle — Nemecko) — Joseba Andoni Aguirre Zarraga/Simone Pelz [Súdna spolupráca v občianskych veciach — Nariadenie (ES) č. 2201/2003 — Právomoc, uznanie a výkon rozhodnutí v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností — Rodičovské práva a povinnosti — Opatrovnícke právo — Únos dieťaťa — Článok 42 — Výkon osvedčeného rozhodnutia nariaďujúceho návrat dieťaťa vydaného príslušným (španielskym) súdom — Právomoc dožiadaného (nemeckého) súdu odmietnuť výkon tohto rozhodnutia v prípade vážneho porušenia práv dieťaťa]

text:
               26.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/12

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 22. decembra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Celle — Nemecko) — Joseba Andoni Aguirre Zarraga/Simone Pelz
   (Vec C-491/10 PPU) (1)

   (Súdna spolupráca v občianskych veciach - Nariadenie (ES) č. 2201/2003 - Právomoc, uznanie a výkon rozhodnutí v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností - Rodičovské práva a povinnosti - Opatrovnícke právo - Únos dieťaťa - Článok 42 - Výkon osvedčeného rozhodnutia nariaďujúceho návrat dieťaťa vydaného príslušným (španielskym) súdom - Právomoc dožiadaného (nemeckého) súdu odmietnuť výkon tohto rozhodnutia v prípade vážneho porušenia práv dieťaťa)
   2011/C 63/23
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberlandesgericht Celle

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Joseba Andoni Aguirre Zarraga

      Žalovaná: Simone Pelz

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Oberlandesgericht Celle — Výklad článku 42 nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 z 27. novembra 2003 o súdnej právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1347/2000 (Ú. v. EÚ L 338, s. 1; Mim. vyd. 19/006, s. 243) — Únos dieťaťa — Výkon rozhodnutia príslušného (španielskeho) súdu nariaďujúceho navrátenie dieťaťa — Právo (nemeckého) súdu výkonu rozhodnutia odmietnuť výkon uvedeného rozhodnutia v prípade závažného porušenia práv dieťaťa

      Výrok rozsudku

   Za okolností ako vo veci samej príslušný súd členského štátu výkonu nemôže brániť výkonu osvedčeného rozhodnutia, ktoré nariaďuje návrat neoprávnene zadržiavaného dieťaťa z dôvodu, že súd členského štátu pôvodu, ktorý vydal toto rozhodnutie, údajne porušil článok 42 nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 z 27. novembra 2003 o právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1347/2000, vykladaný v súlade s článkom 24 Charty základných práv Európskej únie, keďže posúdenie existencie takéhoto porušenia patrí do výlučnej právomoci súdov členského štátu pôvodu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 346, 18.12.2010.


title: Vec C-557/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 29. októbra 2013 — Hermann Lutz/Elke Bäuerle ako správkyňa v konkurznom konaní začatom vo veci majetku spoločnosti ECZ Autohandel GbmH

text:
               18.1.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 15/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 29. októbra 2013 — Hermann Lutz/Elke Bäuerle ako správkyňa v konkurznom konaní začatom vo veci majetku spoločnosti ECZ Autohandel GbmH
   (Vec C-557/13)
   2014/C 15/12
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalovaný a navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Hermann Lutz

      Žalobkyňa a odporkyňa v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Elke Bäuerle ako správkyňa v konkurznom konaní začatom vo veci majetku spoločnosti ECZ Autohandel GmbH

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Možno uplatniť článok 13 nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní (1), keď sa vyplatenie sumy zaistenej pred začiatkom konkurzného konania, ktoré správca napadol, uskutočnilo až po začatí konkurzného konania?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Vzťahuje sa námietka podľa článku 13 nariadenia č. 1346/2000 aj na premlčacie lehoty, lehoty určené na podanie odporovacej žaloby a na prekluzívne lehoty týkajúce sa účinnosti (lex causae) napadnutého právneho úkonu?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na druhú otázku: Stanovia sa formálne právne predpisy, ktoré treba rešpektovať aj na účely uplatnenia nároku v zmysle článku 13 nariadenia č. 1346/2000, podľa zásady lex causae, alebo sa tieto predpisy riadia zásadou lex fori concursus?

      (1)  Ú. v. ES L 160, s. 1; Mim. vyd. 19/001, s. 191.


title: Vec C-346/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d'appel de Mons (Belgicko) 25. júna 2013 — Ville de Mons/KPN Group Belgium SA

text:
               31.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/22

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d'appel de Mons (Belgicko) 25. júna 2013 — Ville de Mons/KPN Group Belgium SA
   (Vec C-346/13)
   2013/C 252/35
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour d'appel de Mons

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Ville de Mons

      Žalovaná: KPN Group Belgium SA

      Prejudiciálna otázka

   Zakazuje článok 13 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/20/ES zo 7. marca 2002 o povolení na elektronické komunikačné siete a služby(smernica o povolení) (1) územným celkom uložiť — z rozpočtových alebo iných dôvodov — poplatky za hospodársku činnosť telekomunikačných operátorov, ktorá sa prejavuje na ich území prítomnosťou stožiarov, stĺpov alebo antén GSM určených na túto činnosť?

      (1)  Ú. v. EÚ L 108, s. 21; Mim. vyd. 13/029. s. 337


title: Vec C-188/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny (Poľská republika) 28. mája 2009 — Dyrektor Izby Skarbowej w Białymstoku/Profaktor Kulesza, Frankowski, Trzaska spółka jawna w Białymstoku

text:
               15.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 193/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny (Poľská republika) 28. mája 2009 — Dyrektor Izby Skarbowej w Białymstoku/Profaktor Kulesza, Frankowski, Trzaska spółka jawna w Białymstoku
   (Vec C-188/09)
   2009/C 193/06
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Dyrektor Izby Skarbowej w Białymstoku

      Žalovaní: Profaktor Kulesza, Frankowski, Trzaska spółka jawna w Białymstoku

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Vylučuje článok 2 ods. 1 a 2 prvej smernice Rady č. 67/227/EHS (1) z 11. apríla 1967 o harmonizácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa dane z obratu v spojení s článkom 2, s článkom 10 ods. 1 a 2, ako aj s článkom 17 ods. 1 a 2 šiestej smernice Rady č. 77/388/EHS (2) zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, možnosť zaviesť dočasnú stratu práva na odpočet splatnej dane o čiastku vo výške 30 % zo sumy daní zaplatených pri nadobudnutí výrobkov a služieb pre zdaniteľné osoby, ktoré uskutočňujú predaj fyzickým osobám nevykonávajúcim hospodársku činnosť a fyzickým osobám, ktoré vykonávajú hospodársku činnosť vo forme jednotlivo hospodáriaceho roľníka, a ktoré porušujú povinnosť zaznamenávať obchody a čiastky splatnej dane registračnými pokladnicami, upravenú článkom 111 ods. 2 v spojení s ods. 1 zákona z 11. marca 2004 o dani na tovary a služby (Dz. U. č. 54, poz. 535, v znení zmien a doplnkov)?

               2.

               Môžu „osobitné opatrenia“ uvedené v článku 27 ods. 1 šiestej smernice Rady č. 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia vzhľadom na ich charakter a cieľ pozostávať z dočasného obmedzenia rozsahu práva zdaniteľnej osoby na odpočítanie dane [zaplatenej na vstupoch], ktoré je upravené v článku 111 ods. 2 v spojení s ods. 1 zákona z 11. marca 2004 o dani na tovary a služby (Dz. U. č. 54, poz. 535, v znení zmien a doplnkov), pre zdaniteľné osoby, ktoré porušujú povinnosť zaznamenávať obchody a čiastky dane registračnými pokladnicami, a v tejto súvislosti si ich zavedenie vyžaduje dodržanie postupu podľa článku 27 ods. 2 až 4 šiestej smernice Rady z 17. mája 1977?

               3.

               Zahŕňa právo členského štátu uvedené v článku 33 ods. 1 šiestej smernice Rady č. 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia oprávnenie zaviesť voči zdaniteľným osobám, ktoré porušujú povinnosť zaznamenávať obchody a čiastky splatnej dane registračnými pokladnicami, sankciu vo forme dočasnej straty práva na odpočet splatnej dane o čiastku vo výške 30 % zo sumy daní zaplatených pri nadobudnutí výrobkov a služieb, tak ako ju upravuje článok 111 ods. 2 v spojení s ods. 1 zákona z 11. marca 2004 o dani na tovary a služby (Dz. U. č. 54, poz. 535, v znení zmien a doplnkov)?

      (1)  Ú. v. ES 71, s. 1301; Mim. vyd. 09/001, s. 3.

      (2)  Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23.


title: Vec T-133/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  23. októbra 2008 – TIM a TTV/ÚHVT – Past Perfect (PAST PERFECT) ( Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Spoločenstva PAST PERFECT — Zamietnutie návrh na vyhlásenie neplatnosti — Článok 7 ods. 1 písm. b), c) a d) nariadenia (ES) č. 40/94 — Článok 7 ods. 2 tohto nariadenia )

text:
               6.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/29

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 23. októbra 2008 – TIM a TTV/ÚHVT – Past Perfect (PAST PERFECT)
   (Vec T-133/06) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Spoločenstva PAST PERFECT - Zamietnutie návrh na vyhlásenie neplatnosti - Článok 7 ods. 1 písm. b), c) a d) nariadenia (ES) č. 40/94 - Článok 7 ods. 2 tohto nariadenia“)
   (2008/C 313/51)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: TIM The International Music Company AG a TTV Tonträger-Vertrieb-2000 GmbH (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: pôvodne J. Wendt a G. Kukuk, neskôr J. Wendt, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Past Perfect Ltd (Bucknell, Oxfordshire, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Disraeli, neskôr K. Tinkler, solicitors)
   Predmet veci
   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 3. februára 2006 (vec R 150/2005-1) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi na jednej strane TIM The International Music Company AG a TTV Tonträger-Vertrieb-2000 GmbH a na druhej strane Past Perfect Ltd
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               TIM The International Music Company AG a TTV Tonträger Vertrieb 2000 GmbH znášajú trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 154, 1.7.2006.


title: Vec T-146/17: Žaloba podaná 7. marca 2017 – Mondi/ACER

text:
               24.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/34

         Žaloba podaná 7. marca 2017 – Mondi/ACER
   (Vec T-146/17)
   (2017/C 129/52)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Mondi AG (Viedeň, Rakúsko) (v zastúpení: B. Rajal, Rechtsanwalt)

      Žalovaná: Agentúra pre spoluprácu regulačných orgánov v oblasti energetiky (ACER)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie odvolacieho senátu žalovanej zo 17. februára 2017 prijaté v konaní o odvolaní A-001-2017 (consolidated), ktoré sa týka odmietnutia jej návrhu na vstup do konania ako vedľajší účastník, a

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 11 rokovacieho poriadku odvolacieho senátu žalovanej, ako aj na porušení článku 41 Charty základných práv Európskej únie, keďže existencia oprávneného záujmu žalobkyne na výsledku odvolacieho konania bola neoprávnené popretá.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení práva byť vypočutý, keďže odvolací senát nezaslal žalobkyni stanovisko žalovanej k jej návrhu na vstup do konania ako vedľajší účastník.


title: Vec C-317/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Giudice di Pace di Ischia (Taliansko) 15. júla 2008 – Rosalba Alassini/Telecom Italia SpA

text:
               13.9.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 236/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Giudice di Pace di Ischia (Taliansko) 15. júla 2008 – Rosalba Alassini/Telecom Italia SpA
   (Vec C-317/08)
   (2008/C 236/15)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Giudice di Pace di Ischia
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Rosalba Alassini

      Žalovaná: Telecom Italia SpA
   Prejudiciálna otázka
   Majú právne predpisy Spoločenstva uvedené v článku 6 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, v smernici 2002/22/ES (1), v smernici 1999/44/ES (2), v odporúčaní Komisie 2001/310/ES (3) a v smernici 1998/257/ES (4) priamo záväzný účinok a musia sa vykladať v tom zmysle, že spory „v oblasti elektronických komunikácií medzi konečnými užívateľmi a operátormi, týkajúce sa nedodržania ustanovení o univerzálnej službe a právach konečných užívateľov stanovených legislatívnymi právnymi predpismi, rozhodnutiami úradu Autorità, zmluvnými podmienkami a chartami služieb“ (spory upravené článkom 2 rozhodnutia úradu č. 173/07/CONS) nemusia podliehať povinnému pokusu o zmier upravenému pod hrozbou neprípustnosti žaloby na súde a majú prednosť pred ustanovením vyplývajúcim z článku 3 ods. 1 vyššie uvedeného rozhodnutia úradu Garante per le Comunicazioni?

      (1)  Ú. v. ES L 108, s. 51; Mim. vyd. 13/029, s. 367.

      (2)  Ú. v. ES L 171, s. 12; Mim. vyd. 15/004, s. 223.

      (3)  Ú. v. ES L 109, s. 56.

      (4)  Ú. v. ES L 115, s. 31 (Odporúčanie Komisie).


title: Vec F-27/10: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  10. marca 2011 — Begue a i./Komisia [Verejná služba — Zmluvní zamestnanci — Príspevky za pravidelnú pracovnú pohotovosť zamestnancov — Články 55 a 56b služobného poriadku — Nariadenie (EHS, Euratom, ESUO) č. 495/77]

text:
               12.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/23

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 10. marca 2011 — Begue a i./Komisia
   (Vec F-27/10) (1)

   (Verejná služba - Zmluvní zamestnanci - Príspevky za pravidelnú pracovnú pohotovosť zamestnancov - Články 55 a 56b služobného poriadku - Nariadenie (EHS, Euratom, ESUO) č. 495/77)
   2012/C 138/44
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Christian Begue a i. (Marcy, Francúzsko) (v zastúpení: A. Woimant, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Martin a B. Eggers, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia, ktorým sa zamietlo zaplatiť žalobcom so spätnou účinnosťou osobitné príspevky upravené v článku 56b služobného poriadku

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobcovia znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania Komisie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 179, 3.7.2010, s. 58.


title: Vec C-204/15: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 15. januára 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa – Lotyšsko) – konanie začaté proti Valsts ieņēmumu dienests, za účasti: SIA „Latspas“

text:
               18.4.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 136/23

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 15. januára 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa – Lotyšsko) – konanie začaté proti Valsts ieņēmumu dienests, za účasti: SIA „Latspas“
   (Vec C-204/15) (1)

   (2016/C 136/29)
   Jazyk konania: lotyština
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 228, 13.7.2015.


title: Vec C-342/04 P: Odvolanie podané dňa 10. augusta 2004: Hauptverband der Deutschen Bauindustrie e.V., Kaefer Isoliertechnik GmbH Co. KG a konateľom Jürgenom Schmoldtom proti uzneseniu Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (tretia komora) z 25. mája 2004 vo veci T-264/03, Jürgen Schmoldt, Kaefer Isoliertechnik GmbH Co. KG a Hauptverband der Deutschen Bauindustrie e.V. proti Komisii Európskych spoločenstiev.

text:
               23.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/17

         Odvolanie podané dňa 10. augusta 2004: Hauptverband der Deutschen Bauindustrie e.V., Kaefer Isoliertechnik GmbH Co. KG a konateľom Jürgenom Schmoldtom proti uzneseniu Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (tretia komora) z 25. mája 2004 vo veci T-264/03, Jürgen Schmoldt, Kaefer Isoliertechnik GmbH Co. KG a Hauptverband der Deutschen Bauindustrie e.V. proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   (Vec C-342/04 P)
   (2004/C 262/30)
   Hauptverband der Deutschen Bauindustrie e.V., Kaefer Isoliertechnik GmbH Co. KG a konateľ Jürgen Schmoldt podali na Súdny dvor Európskych spoločenstiev dňa 10. augusta 2004 odvolanie proti uzneseniu Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (tretia komora) z 25. mája 2004 vo veci T-264/03, Jürgen Schmoldt, Kaefer Isoliertechnik GmbH Co. KG a Hauptverband der Deutschen Bauindustrie e.V. proti Komisii Európskych spoločenstiev. Odvolateľa zastupuje Prof. Dr. C. Hans-Peter Schneider, Rominteweg 3, D-30559 Hannover, advokát.
   Odvolatelia navrhujú, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil uznesenie a vrátil vec na opätovné prejednanie Súdu prvého stupňa,

               —

               zaviazal žalovanú, voči ktorej smeruje odvolanie, na náhradu trov incidenčného konania.

         Dôvody odvolania a hlavné tvrdenia
   V rozpore s vyjadreniami súdu sú účastníci konania, ktorí podali odvolanie individuálne dotknutí rozhodnutím žalovaného, voči ktorému odvolanie smeruje.
   Účastníci konania, ktorí podali odvolanie uvádzajú osem dôvodov odvolania:

               (1)

               Napadnuté uznesenie sa opiera o nesprávne posúdenie skutkového stavu: Nepochybne neexistuje žiadna správa skupiny ad-hoc Stáleho výboru zo dňa 22. novembra 2002. Skupina ad-hoc zostavená na 55. zasadnutí Stáleho výboru dňa 10. a 11. septembra 2002 v rámci vytýkacieho konania podľa článku 5 ods. 1 smernice 89/106/EHS nikdy nezasadala a/alebo nikdy nevydala takúto správu;

               (2)

               Odvolateľ v treťom rade nepodal žalobu „vo svojom mene“: Odvolateľ v treťom rade je nepochybne konateľom Bundesfachabteilung (spolkové odborné oddelenie) „Wärme-, Kälte-, Schall- und Brandschutz“ („Ochrana pred teplom, chladom, hlukom a požiarom“) odvolateľa v prvom rade spolku združujúceho nemecké podniky využívajúce stavebné výrobky v tejto oblasti. Patrí k služobným povinnostiam odvolateľa v treťom rade zastupovať odvolateľa v prvom rade a s ním prepojené podniky v rámci príslušnej vnútroštátnej a európskej normalizácie;

               (3)

               Právo spoločenstva ustanovuje pre účastníkov konania, ktorí podajú odvolanie procesné záruky. Procesné záruky týkajúce sa Stáleho výboru pre stavebníctvo uvedené v článku 5 odsek 1 a v siedmom bode odôvodnenia smernice 89/106/EHS musia slúžiť rovnako Stálemu výboru, ako aj skupine ad-hoc, ktorí sa odborne zúčastňujú na vytváraní potrebného stanoviska podľa článku 5 ods. 1;

               (4)

               V konaní podľa článku 5 ods. 1 smernice 89/106/EHS odvolateľ v treťom rade ako člen skupiny ad-hoc Stáleho výboru pre stavebníctvo zastupoval nielen odvolateľa v prvom rade, ale samozrejme aj odvolateľa v druhom rade, ktorí podali odvolanie, ako členský podnik;

               (5)

               Odvolateľ v druhom rade uviedol súdu štyri príklady zásahu do platných zmlúv;

               (6)

               Odvolateľ v prvom rade viedol rokovanie, aj keď tento fakt je irelevantný;

               (7)

               Odvolateľ v prvom rade sa priamo podieľal na európskej normalizácii, ako aj na konaní podľa článku 5 odsek 1 smernice 89/106/EHS;

               (8)

               Rozhodnutie súdu o trovách konania by bolo nevhodné.


title: Vec T-410/04: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  27. októbra 2005  – Taliansko/Komisia

text:
               24.12.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 330/25

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 27. októbra 2005 – Taliansko/Komisia
   (Vec T-410/04) (1)

   (2005/C 330/62)

      Jazyk konania: taliančina

   Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 19, 22.1.2005.


title: Vec C-258/07: Žaloba podaná 31. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Švédske kráľovstvo

text:
               4.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/22

         Žaloba podaná 31. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Švédske kráľovstvo
   (Vec C-258/07)
   (2007/C 183/38)
   Jazyk konania: švédčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Kukovec a K. Nyberg)

      Žalovaný: Švédske kráľovstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Švédske kráľovstvo si tým, že v stanovenej lehote neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES (1) z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Švédske kráľovstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na účely prebratia smernice uplynula 31. januára 2006.

      (1)  Ú. v. EÚ L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132.


title: Vec C-246/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Commissione tributaria provinciale di Siracusa (Taliansko) 28. apríla 2016 – Enzo Di Maura/Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale di Siracusa

text:
               18.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/26

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Commissione tributaria provinciale di Siracusa (Taliansko) 28. apríla 2016 – Enzo Di Maura/Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale di Siracusa
   (Vec C-246/16)
   (2016/C 260/33)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Commissione Tributaria Provinciale di Siracusa

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Enzo Di Maura

      Žalovaný: Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale di Siracusa

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je stanovenie limitov, ktoré zdaniteľným osobám znemožňujú alebo nadmerne sťažujú – aj pokiaľ ide o načasovanie súvisiace s nepredvídateľnou dĺžkou konkurzného konania – vrátenie dane, ktorá sa vzťahuje na neúplne alebo čiastočne zaplatené protiplnenie v súlade so zásadami proporcionality a účinnosti zaručenými ZFEÚ a so zásadou neutrality, ktorou sa riadi uplatňovanie DPH, a to vzhľadom na článok 11 C ods. 1 a článok 20 ods. 1 písm. b) druhú vetu smernice 77/388/EHS (1), ktorá sa týka zníženia základu dane, resp. úpravy DPH zaplatenej za zdaniteľné transakcie v prípade úplného alebo čiastočného nezaplatenia protiplnenia dohodnutého medzi stranami?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, je v súlade s uvedenými zásadami pravidlo – akým je článok 26 ods. 2 dekrétu prezidenta republiky č. 633/1972 v znení platnom pred zmenami a doplneniami podľa článku 1 ods. 126 a 127 zákona č. 208 z 28. decembra 2015 –, ktoré podmieňuje právo na vrátenie dane predložením dôkazov o predchádzajúcom konkurznom konaní, ktorým sa daná pohľadávka neuspokojila, čiže toto vrátenie umožňuje, v súlade s judikatúrou a praxou daňového úradu členského štátu Únie, výlučne po neúspešnom rozdelení výťažku alebo, v prípade neexistencie majetku, na základe právoplatnosti rozhodnutia o zastavení konkurzu, a to aj vtedy, keď sú tieto aktivity pomerne nehospodárne vzhľadom na výšku pohľadávok, pravdepodobnosť ich vymoženia a náklady konkurzného konania a vzhľadom na skutočnosť, že uvedené podmienky môžu nastať niekoľko rokov po vyhlásení konkurzu?

      (1)  Šiesta smernica Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. V. ES L 145, 1977, s. 40; Mim. vyd. 09/001, s. 23).


title: Vec F-27/14: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 18. marca 2015 – DK/ESVČ (Verejná služba — Zamestnanci ESVČ — Úradník — Disciplinárne konanie — Odvolanie bez zníženia práv na dôchodok — Článok 25 prílohy IX služobného poriadku — Prebiehajúce trestné stíhania — Totožnosť skutku, ktorý posudzoval menovací orgán a trestný súd)

text:
               4.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 146/45

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 18. marca 2015 – DK/ESVČ
   (Vec F-27/14) (1)

   ((Verejná služba - Zamestnanci ESVČ - Úradník - Disciplinárne konanie - Odvolanie bez zníženia práv na dôchodok - Článok 25 prílohy IX služobného poriadku - Prebiehajúce trestné stíhania - Totožnosť skutku, ktorý posudzoval menovací orgán a trestný súd))
   (2015/C 146/60)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: DK (v zastúpení: S. Orlandi, advokát)

      Žalovaná: Európska služba pre vonkajšiu činnosť (ESVČ) (v zastúpení: S. Marquardt a M. Silva, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia, ktorým bol žalobca odvolaný bez zníženia jeho práv na dôchodok s účinnosťou od 1. februára 2014 v nadväznosti na disciplinárne konanie začaté po obvinení žalobcu vnútroštátnymi orgánmi z podvodu súvisiaceho s európskymi verejnými zákazkami, falšovania dokumentov a používania falšovaných dokumentov, prania peňazí a korupcie

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie zo 16. januára 2014, ktorým Európska služba pre vonkajšiu činnosť odvolala DK z jeho funkcie bez zníženia jeho práv na dôchodok, sa zrušuje.

               2.

               Európska služba pre vonkajšiu činnosť znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť všetky trovy konania vynaložené DK.

      (1)  Ú. v. EÚ C 184, 16.6.2014, s. 43.


title: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 7. júla 2005 vo veci C-353/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Court of Appeal): Société des produits Nestlé SA proti Mars UK Ltd (Ochranné známky — Smernica 89/104/EHS — Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti — Rozlišovacia spôsobilosť získaná používaním — Používanie ako súčasti zapísanej ochrannej známky alebo v kombinácii s ňou)

text:
               17.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 229/3

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (druhá komora)
   zo 7. júla 2005
   vo veci C-353/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Court of Appeal): Société des produits Nestlé SA proti Mars UK Ltd (1)

   (Ochranné známky - Smernica 89/104/EHS - Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti - Rozlišovacia spôsobilosť získaná používaním - Používanie ako súčasti zapísanej ochrannej známky alebo v kombinácii s ňou)
   (2005/C 229/05)
   Jazyk konania: angličtina
   Vo veci C-353/03, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podaný rozhodnutím Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Spojené kráľovstvo) z 25. júla 2003 a doručený Súdnemu dvoru 18. augusta 2003, ktorý súvisí s konaním: Société des produits Nestlé SA a Mars UK Ltd, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda druhej komory C. W. A. Timmermans, sudcovia R. Silva de Lapuerta, C. Gulmann (spravodajca), P. Kūris a G. Arestis, generálna advokátka: J. Kokott, tajomník: L. Hewlett, hlavná referentka, vyhlásil 7. júla 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:
   Rozlišovacia spôsobilosť ochrannej známky uvedená v článku 3 ods. 3 Prvej smernice Rady 89/104/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok sa môže nadobudnúť ako následok používania tejto ochrannej známky ako súčasti zapísanej ochrannej známky alebo v kombinácii s ňou.

      (1)  Ú. v. EÚ C 251, 18.10.2003


title: Vec T-190/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 4. októbra 2006 – Freixenet/ÚHVT (Tvar bielej vybrúsenej fľaše) ( Ochranná známka Spoločenstva — Tvar bielej vybrúsenej fľaše — Absolútne dôvody zamietnutia — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 — Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti — Porušenie práva na obhajobu — Článok 73 nariadenia č. 40/94 )

text:
               18.11.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 281/32

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 4. októbra 2006 – Freixenet/ÚHVT (Tvar bielej vybrúsenej fľaše)
   (Vec T-190/04) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Tvar bielej vybrúsenej fľaše - Absolútne dôvody zamietnutia - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 - Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti - Porušenie práva na obhajobu - Článok 73 nariadenia č. 40/94“)
   (2006/C 281/54)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Freixenet, SA (Sant Sadurní d'Anoia, Španielsko) (v zastúpení: F. de Visscher, E. Cornu, É. De Gryse a D. Moreau, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: I. de Medrano Caballero, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. februára 2004 (vec R 97/2001-4), ktoré sa týka zápisu ochrannej známky v tvare bielej vybrúsenej fľaše ako ochrannej známky Spoločenstva
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 11. februára 2004 (vec R 97/2001-4) sa zrušuje.

               2.

               Žaloba sa v zostávajúcej časti zamieta.

               3.

               ÚHVT znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobcovi.

      (1)  Ú. v. EÚ C 201, 7.8.2004.


title: Vec T-513/15: Žaloba podaná 7. septembra 2015 – Gruppe Nymphenburg Consult/ÚHVT (Limbic® Map)

text:
               26.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 354/48

         Žaloba podaná 7. septembra 2015 – Gruppe Nymphenburg Consult/ÚHVT (Limbic® Map)
   (Vec T-513/15)
   (2015/C 354/58)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Gruppe Nymphenburg Consult AG (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: R. Kunze a G. Würtenberger, Rechtsanwält)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „Limbic® Map“ – prihláška č. 12 316 411.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 23. júna 2015 vo veci R 1973/2014-1.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie týkajúce sa prihlášky ochrannej známky Spoločenstva 012 316 411 „Limbic® Map“,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 63, článku 75 prvá veta a článku 76 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-313/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Mercantil n°  3 de Barcelona 5. júla 2007 – Kirtruna S.L. a Elisa Vigano/Cristina Delgado Fernández de Heredia, Sergio Sabini Celio, Miguel Oliván Bascones, Red Elite de electrodomésticos S.A. a Electro Calbet S.A.

text:
               8.9.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/25

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Mercantil no 3 de Barcelona 5. júla 2007 – Kirtruna S.L. a Elisa Vigano/Cristina Delgado Fernández de Heredia, Sergio Sabini Celio, Miguel Oliván Bascones, Red Elite de electrodomésticos S.A. a Electro Calbet S.A.
   (Vec C-313/07)
   (2007/C 211/47)
   Jazyk konania: španielčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Juzgado de lo Mercantil no 3 de Barcelona
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Kirtruna S.L. a Elisa Vigano

      Žalovaní: Cristina Delgado Fernández de Heredia, Sergio Sabini Celio, Miguel Oliván Bascones, Red Elite de Electrodomésticos S.A. a Electro Calbet S.A.
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Je možné sa domnievať, že záruka, v zmysle ktorej na nadobúdateľa, ktorý získal podnik alebo jeho organizačnú zložku v úpadku, neprejdú záväzky vyplývajúce z pracovných zmlúv alebo pracovnoprávnych vzťahov za predpokladu, že sa v rámci konkurzného konania zabezpečí najmenej ochrana rovnocenná s ochranou zabezpečenou v situáciách, na ktoré sa vzťahujú smernice Spoločenstva, sa vzťahuje jedine a výhradne na záväzky priamo súvisiace s pracovnými zmluvami a pracovnoprávnymi vzťahmi, alebo sa táto záruka v kontexte celkovej ochrany práv zamestnancov a zachovania pracovných miest má vzťahovať aj na zmluvy, ktoré síce nie sú striktne pracovnými zmluvami, ale týkajú sa obchodných priestorov, v ktorých sa rozvíja podnikateľská činnosť, alebo určitých výrobných prostriedkov alebo nástrojov, ktoré sú nevyhnutné pre pokračovanie podnikateľskej činnosti?

               2.

               V kontexte tohto zabezpečenia práv zamestnancov môže sudca, ktorý vedie konkurzné konanie a rozhoduje o prevode [podniku], poskytnúť nadobúdateľovi podniku záruku, ktorá sa nevzťahuje len na práva vyplývajúce z pracovných zmlúv, ale aj na práva vyplývajúce z iných zmlúv alebo záväzkov spoločnosti v úpadku, ktoré sú nevyhnutné na zabezpečenie pokračovania činnosti?

               3.

               Ten, kto v konkurze nadobudne podnik alebo jeho organizačnú zložku so záväzkom zachovať všetky pracovné zmluvy alebo ich časť, pričom vstúpi do práv a záväzkov z týchto zmlúv, obdrží záruku, že od neho nebude vymáhané alebo nebudú na neho prevedené iné záväzky prevádzateľa vyplývajúce zo zmlúv alebo vzťahov, do ktorých takto vstúpil, osobitne pokiaľ ide o daňové povinnosti alebo dlhy voči sociálnej poisťovni, alebo práva, ktoré môžu byť vymáhané držiteľmi práv a povinností vyplývajúcich zo zmlúv uzavretých úpadcom a prenesených na nadobúdateľa ako celku alebo v rámci organizačnej zložky?

               4.

               V konečnom dôsledku je možné vykladať smernicu 2001/23 (1), pokiaľ ide o prevod podnikov alebo organizačných zložiek podnikov, ktorých platobná neschopnosť a likvidácia bola vyhlásená správnymi alebo súdnymi orgánmi, v tom zmysle, že umožňuje nielen ochranu pracovných zmlúv, ale aj iných zmlúv, ktoré majú priamy a bezprostredný vplyv na zachovanie pracovných miest?

               5.

               Nakoniec sa tento súd pýta, či znenie článku 149 ods. 2 španielskeho zákona o konkurze, pokiaľ ide o sukcesiu podnikov, nie je v rozpore s vyššie uvedeným článkom 5 ods. 2 písm. a) smernice 2001/23 v rozsahu, v akom na nadobúdateľa prechádzajú záväzky z pracovnoprávnych vzťahov, ktoré sa vzťahujú na spoločnosť v úpadku alebo v platobnej neschopnosti, najmä čo sa týka dlhov sociálnej poisťovni, ktoré spoločnosť v úpadku ešte neuhradila.

      (1)  Smernica Rady 2001/23/ES z 12. marca 2001 o aproximácii zákonov členských štátov týkajúcich sa zachovania práv zamestnancov pri prevodoch podnikov, závodov alebo častí podnikov alebo závodov (Ú. v. ES L 82, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 98).


title: Vec T-22/13: Žaloba podaná 16. januára 2013 — Senz Technologies/ÚHVT — Impliva (Dáždniky)

text:
               6.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 101/19

         Žaloba podaná 16. januára 2013 — Senz Technologies/ÚHVT — Impliva (Dáždniky)
   (Vec T-22/13)
   2013/C 101/41
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Senz Technologies BV (Delft, Holandsko) (v zastúpení: W. Hoyng a C. Zeri, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Impliva BV (Amsterdam, Holandsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 26. septembra 2012 vo veci R 2453/2010-3,

               —

               prijal tvrdenia uvedené pred Všeobecným súdom a vyhlásil zápis zapísaného dizajnu Spoločenstva č. 000579032-0001 za platný,

               —

               zaviazal Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) znášať vlastné trovy konania a uhradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobkyni.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: dizajn „Dáždniky“ — zapísaný dizajn Spoločenstva č. 000579032-0001.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: žalobkyňa.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Impliva BV.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: návrh na vyhlásenie neplatnosti sa zakladal na článkoch 4 a 9 nariadenia Rady č. 6/2002.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 a článku 6 v spojení s článkom 25 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 6/2002.


title: Vec T-98/09: Žaloba podaná 11. marca 2009 – Tubesca/ÚHVT – Tubos del Mediterráneo (T TUMESA TUBOS DEL MEDITERRANEO S.A.)

text:
               1.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 102/33

         Žaloba podaná 11. marca 2009 – Tubesca/ÚHVT – Tubos del Mediterráneo (T TUMESA TUBOS DEL MEDITERRANEO S.A.)
   (Vec T-98/09)
   2009/C 102/49
   Jazyk žaloby: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Tubesca (Ailly-sur-Noye, Francúzsko) (v zastúpení: F. Greffe, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Tubos del Mediterráneo, SA (Sagunto, Španielsko)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie vydané štvrtým odvolacím senátom ÚHVT zo 17. decembra 2008, odvolanie R 518/2008-4.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Tubos del Mediterráneo, SA.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „T TUMESA TUBOS DEL MEDITERRANEO S.A.“ pre výrobky a služby patriace do tried 6, 35 a 42 – prihláška č. 4 085 098.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobkyňa.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: národná slovná ochranná známka a medzinárodná obrazová ochranná známka „TUBESCA“ pre výrobky patriace do tried 6, 19 a 20.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke; čiastočné zamietnutie zápisu prihlasovanej ochrannej známky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia a zamietnutie námietky.

      Dôvody žaloby: u priemerne pozorného spotrebiteľa alebo konečného užívateľa by mohla existovať pravdepodobnosť zámeny medzi kolidujúcimi ochrannými známkami o to viac, že ochranné známky „TUBESCA“ sú všeobecne známe a majú veľkú rozlišovaciu spôsobilosť.


title: Vec C-341/15: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 20. júla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Wien – Rakúsko) – Hans Maschek/Magistratsdirektion der Stadt Wien – Personalstelle Wiener Stadtwerke (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sociálna politika — Smernica 2003/88/ES — Článok 7 — Právo na platenú dovolenku za kalendárny rok — Odchod do dôchodku na žiadosť dotknutej osoby — Pracovník, ktorý nevyčerpal svoje právo na platenú dovolenku za kalendárny rok pred skončením svojho pracovného pomeru — Vnútroštátna právna úprava vylučujúca peňažnú náhradu za nevyčerpanú platenú dovolenku za kalendárny rok — Práceneschopnosť — Úradníci)

text:
               19.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 343/7

         Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 20. júla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Wien – Rakúsko) – Hans Maschek/Magistratsdirektion der Stadt Wien – Personalstelle Wiener Stadtwerke
   (Vec C-341/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálna politika - Smernica 2003/88/ES - Článok 7 - Právo na platenú dovolenku za kalendárny rok - Odchod do dôchodku na žiadosť dotknutej osoby - Pracovník, ktorý nevyčerpal svoje právo na platenú dovolenku za kalendárny rok pred skončením svojho pracovného pomeru - Vnútroštátna právna úprava vylučujúca peňažnú náhradu za nevyčerpanú platenú dovolenku za kalendárny rok - Práceneschopnosť - Úradníci))
   (2016/C 343/10)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgericht Wien

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Hans Maschek

      Žalovaný: Magistratsdirektion der Stadt Wien – Personalstelle Wiener Stadtwerke

      Výrok rozsudku

   Článok 7 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/88/ES zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času sa má vykladať v tom zmysle, že:

               —

               bráni vnútroštátnej právnej úprave, akou je vnútroštátna právna úprava dotknutá vo veci samej, ktorá nepriznáva nárok na peňažnú náhradu za nevyčerpanú platenú dovolenku za kalendárny rok pracovníkovi, ktorého pracovný pomer sa skončil na základe jeho žiadosti o odchod do dôchodku a ktorý pred skončením tohto pracovného pomeru nemohol vyčerpať svoje práva,

               —

               pracovník pri odchode do dôchodku má nárok na peňažnú náhradu za platenú dovolenku za kalendárny rok, ktorú si nevyčerpal, lebo pre chorobu neplnil svoje úlohy,

               —

               pracovník, ktorého pracovný pomer sa skončil a ktorý na základe dohody uzatvorenej so svojím zamestnávateľom bol povinný nebyť prítomný na svojom pracovisku počas určeného obdobia predchádzajúceho jeho odchodu do dôchodku, pričom pokračoval v poberaní svojho platu, nemá nárok na peňažnú náhradu za právo na platenú dovolenku za kalendárny rok, ktorú nevyčerpal počas tohto obdobia, okrem prípadu, ak toto právo nemohol vyčerpať z dôvodu choroby,

               —

               členským štátom na jednej strane prislúcha, aby sa rozhodli, či priznajú pracovníkom dodatočnú platenú dovolenku nad rámec minimálnej platenej dovolenky za kalendárny rok v trvaní štyroch týždňov stanovenej v článku 7 smernice 2003/88. V takom prípade môžu členské štáty stanoviť, že pracovníkovi, ktorý z dôvodu choroby nemohol pred skončením svojho pracovného pomeru vyčerpať celú svoju dodatočnú platenú dovolenku za kalendárny rok, sa priznáva nárok na peňažnú náhradu zodpovedajúcu tomuto dodatočnému obdobiu. Na druhej strane členským štátom prislúcha, aby stanovili podmienky tohto priznania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 346, 19.10.2015.


title: Vec T-205/13 P: Uznesenie Všeobecného súdu z  27. novembra 2013 — Marcuccio/Komisia ( „Odvolanie — Verejná služba — Zamietnutie odvolania v prvostupňovom konaní, pretože je zjavne neprípustné — Žaloba podaná faxom v lehote na podanie žaloby a podpísaná pomocou pečiatky napodobňujúcej podpis advokáta — Predloženie originálu po lehote — Zmeškanie lehoty na podanie žaloby — Zjavne nedôvodné odvolanie“ )

text:
               15.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/33

         Uznesenie Všeobecného súdu z 27. novembra 2013 — Marcuccio/Komisia
   (Vec T-205/13 P) (1)

   (Odvolanie - Verejná služba - Zamietnutie odvolania v prvostupňovom konaní, pretože je zjavne neprípustné - Žaloba podaná faxom v lehote na podanie žaloby a podpísaná pomocou pečiatky napodobňujúcej podpis advokáta - Predloženie originálu po lehote - Zmeškanie lehoty na podanie žaloby - Zjavne nedôvodné odvolanie)
   2014/C 45/57
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: C. Berardis-Kayser a G. Gattinara, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) z 28. januára 2013, Marcuccio/Komisia (F-100/12, zatiaľ neuverejnené v Zbierke), ktorým sa navrhuje zrušenie tohto uznesenia

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Luigi Marcuccio znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré Európska komisia vynaložila v rámci tohto konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 156, 1.6.2013.


title: Vec T-277/07: Žaloba podaná 20. júla 2007 – Secure Computing/ÚHVT – Investronica (SECUREOS)

text:
               6.10.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 235/14

         Žaloba podaná 20. júla 2007 – Secure Computing/ÚHVT – Investronica (SECUREOS)
   (Vec T-277/07)
   (2007/C 235/25)
   Jazyk žaloby: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Secure Computing Corporation (Minnesota, Spojené štáty) (v zastúpení: H. P. Kunz-Hallstein a R. Kunz-Hallstein, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Investronica, SA
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 25. apríla 2007 vo veci R 1063/2006-1,

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „SECUROS“ pre výrobky zaradené do triedy 9 (prihláška č. 2659944).

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Investronica, SA.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: slovná ochranná známka „SECUREURO“ (ochranná známka č. 2 126 290) pre výrobky a služby zaradené do tried 7, 9, 16, 35, 36, 37 a 42, ako aj obrazová ochranná známka „secureuro“ (ochranná známka č. 2 418 135) pre výrobky a služby zaradené do tried 7, 9, 16, 35 a 36.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke a zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1, článku 73 a článku 74 ods. 1 druhej vety nariadenia (ES) č. 40/94 (1).

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Vec T-58/15: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. februára 2016 – Ludwig Bertram/ÚHVT – Seni Vita (Sanivita)

text:
               18.4.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 136/45

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. februára 2016 – Ludwig Bertram/ÚHVT – Seni Vita (Sanivita)
   (Vec T-58/15) (1)

   (2016/C 136/63)
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda piatej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 118, 13.4.2015.


title: Vec T-447/05: Žaloba podaná  22. decembra 2005  – Plantations de Mbanga/Komisia

text:
               25.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 74/24

         Žaloba podaná 22. decembra 2005 – Plantations de Mbanga/Komisia
   (Vec T-447/05)
   (2006/C 74/47)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Société des plantations de Mbanga (SPM) SA (Douala, Kamerun) (v zastúpení: P. Soler Couteaux, S. Cahn, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť nariadenie Komisie (ES) č. 2015/2005 z 9. decembra 2005 o dovoze banánov pochádzajúcich z krajín AKT v rámci colnej kvóty otvorenej nariadením Rady (ES) č. 1964/2005 o colných sadzbách na banány počas januára a februára 2006,

               —

               zaviazať Komisiu a Radu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   V rámci zmien osobitného režimu kvót pre obchod s tretími krajinami, ktorý je súčasťou organizačných opatrení trhu v sektore banánov, nariadenie Rady Európskej únie č. 1964/2005 z 29. novembra 2005 (1) okrem iného zverilo Komisii právomoc prijať opatrenia potrebné na vykonanie tohto nariadenia, ako aj prechodné opatrenia súvisiace s riadením colných kvót pre banány pochádzajúce z krajín AKT. V tomto rámci Komisia zachovala vo svojom nariadení č. 2015/2005 z 9. decembra 2005 (2) na mesiace január a február 2006 pôvodný režim prideľovania dovozných licencií na základe historických referenčných množstiev (3), ako bol pôvodne upravený nariadením č. 896/2001. V tejto žalobe sa požaduje zrušenie uvedeného nariadenia č. 2015/2005.
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza, že nariadenie č. 2015/2005 tým, že vo svojich článkoch 3 a 4 zaviedlo režim vydávania dovozných licencií založený na historických referenčných množstvách a na zavedení netradičných prevádzkovateľov, porušilo:

               —

               zmluvné ustanovenia upravujúce trh s banánmi,

               —

               filozofiu a zásady zakotvené v ustanoveniach Spoločenstva v oblasti spoločnej poľnohospodárskej politiky, spoločnej organizácie trhu s banánmi, ako aj samotné ustanovenia predmetnej právnej úpravy Spoločenstva,

               —

               zásady zakotvené článkami 81 ES a 82 ES z dôvodu, že umožňuje historickým prevádzkovateľom kolektívne zneužívať dominantné postavenie, ktoré im podľa žalobcu priznávajú texty nariadení a z dôvodu, že umožňuje aj ďalšie protisúťažné postupy na trhu Spoločenstva s banánmi,

               —

               zásady zakotvené článkom 87 ES z dôvodu, že jeho následkom je selektívne poskytnutie významnej finančnej výhody pre niektorých významných historických tradičných dovozcov, ktorí by mohli ťažiť z predaja licencií získaných nezákonne bezplatne,

               —

               zásadu proporcionality z dôvodu, že neumožňuje vytvorenie a rozvoj činností dôveryhodných a životaschopných netradičných dovozcov, ktorí tak môžu existovať len s podporou tradičného dovozcu; žalobca okrem toho tvrdí, že nariadenie, ktorého zrušenie sa navrhuje, navyše neumožňuje producentom banánov AKT ťažiť rovnocenne z uprednostnenia priznaného banánom AKT, keďže tento režim nadmerne využívajú niektorí významní historicky tradiční dovozcovia,

               —

               zásadu zákazu diskriminácie z dôvodu, že by malo uplatňovať rovnocenné zaobchádzanie so všetkými tradičnými dovozcami AKT, zatiaľ čo v skutočnosti protiprávne zvýhodňuje niektorých významných historicky tradičných dovozcov.

         Žalobca sa nakoniec na podporu svojich tvrdení odvoláva aj na porušenie zásady legitímnej dôvery a slobodného výkonu povolania.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1964/2005 z 29. novembra 2005 o colných sadzbách na banány, Ú. v. EÚ L 316, 2.12.2005.

      (2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 2015/2005 z 9. decembra 2005 o dovoze banánov pochádzajúcich z krajín AKT v rámci colnej kvóty otvorenej nariadením Rady (ES) č. 1964/2005 o colných sadzbách na banány počas januára a februára 2006, Ú. v. EÚ L 324, s. 5.

      (3)  Ktorý žalobca napáda vo veci T-128/05 prebiehajúcej pred Súdom prvého stupňa.


title: Vec T-402/11: Žaloba podaná 29. júla 2011 — Preparados Alimenticios del Sur/Komisia

text:
               24.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/39

         Žaloba podaná 29. júla 2011 — Preparados Alimenticios del Sur/Komisia
   (Vec T-402/11)
   2011/C 282/74
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Preparados Alimenticios del Sur, SL (Murcia, Španielsko) (v zastúpení: I. Acero Campos, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie o vrátení spisu o odpustení cla španielskym colným orgánom,

               —

               zaviazal Komisiu, aby rozhodla o žiadosti o odpustení cla podanú Prealisur S.L., ktorá má priamy vplyv na žiadosť podanú Zukan S.L.,

               —

               na účely vydania rozhodnutia o citovanej žiadosti zaviazal Komisiu urobiť všetky potrebné opatrenia a kroky, vrátane opatrení voči španielskej colnej správe, aby získala všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie vo veci, vrátane dokumentácie, ktorú podľa tvrdení Komisia požadovala od španielskej colnej správy, avšak nebola jej predložená,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Predmetnou žalobou sa napáda rozhodnutie Komisie z 29. júna 2011, ktorým Komisia vrátila spis týkajúci sa odpustenia cla španielskej colnej správe na účely rozhodnutia o žiadosti o odpustení cla, ktorú podal žalobca (spis č. 003-004-005-006-2009 RRPP-J Y REC 04/10), s odôvodnením, že nemá dostatok informácií potrebných pre rozhodnutie vo veci. Španielska colná správa tento spis predložila Komisii na základe článku 220 ods. 2 písm. b) nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva (Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307).
   Na podporu svojej žaloby, žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení niektorých článkov nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/1993 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva (Ú. v. ES L 253, s. 1; Mim. vyd. 02/006, s. 3).

                           —

                           Konkrétne žalobca uvádza porušenie článkov 872 a 873 tohto nariadenia, pretože Európska komisia ho neinformovala o úmysle prijať nepriaznivé rozhodnutie, aby mu tým umožnila predložiť v tejto súvislosti pripomienky a neinformovala ho o žiadosti o poskytnutie informácie, ktorú zaslala španielskej správe, a s tým spojeným predĺžením lehoty na vydanie rozhodnutia o odpustení cla.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 220 ods. 2 písm. b) colného kódexu v rozsahu, v akom toto ustanovenie nestanovuje, že chyba colných orgánov musí byť „aktívnou“ chybou, ako sa domnieva Komisia, a z tohto dôvodu vrátila spis kvôli chýbajúcim údajom tomu, kto sa dopustil chyby, ktorým nie je nikto iný ako španielska colná správa.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení interného nariadenia Komisie, najmä prílohy, ktorá obsahuje kódex správneho úradného postupu zamestnancov Európskej komisie vo vzťahoch s verejnosťou.

                           —

                           Žalobca uvádza k tomuto bodu, že napadnuté rozhodnutie porušuje všeobecné zásady riadnej správy vecí verejných, usmernenia správneho úradného postupu a právo dotknutých strán byť informovaný o právach. Podľa žalobcu Komisia nepredložila nijaký z požadovaných dokumentov, ani v tejto súvislosti nič neuviedla v rozhodnutí, ktoré je predmetom žaloby.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení Charty základných práv Európskej únie.

                           —

                           Žalobca uvádza najmä porušenie článkov 41, 42, 47, 48 a 51 tejto charty.


title: Vec T-579/15: Žaloba podaná 5. októbra 2015 – For Tune/ÚHVT – Gastwerk Hotel Hamburg (fortune)

text:
               30.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 398/70

         Žaloba podaná 5. októbra 2015 – For Tune/ÚHVT – Gastwerk Hotel Hamburg (fortune)
   (Vec T-579/15)
   (2015/C 398/84)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: For Tune sp. z o.o (Varšava, Poľsko) (v zastúpení: K. Popławska, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Gastwerk Hotel Hamburg GmbH & Co. KG (Hamburg, Nemecko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovný prvok „fortune“ – prihláška č. 1 1 5 25  491.

      Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu ÚHVT zo 7. augusta 2015 vo veci R 2808/2014-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil ÚHVT a ďalšiemu účastníkovi konania pred odvolacím senátom povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Výmaz veci C-38/04

text:
               30.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 106/21

         Výmaz veci C-38/04 (1)

   (2005/C 106/41)

      (Jazyk konania: holandčina)

   Uznesením zo 4. februára 2005 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-38/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Holandskému kráľovstvu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 71, 20.3.2004


title: Vec T-814/14: Žaloba podaná 17. decembra 2014 – Banco Espírito Santo/Komisia

text:
               13.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 118/29

         Žaloba podaná 17. decembra 2014 – Banco Espírito Santo/Komisia
   (Vec T-814/14)
   (2015/C 118/38)
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Banco Espírito Santo, S.A. (v zastúpení: M. Gorjão-Henriques a L. Bordalo e Sá, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil body 9 a 18 prílohy II rozhodnutia Komisie C(2014) 5682 final, z 3. augusta 2014, štátna pomoc č. SA.39250 (2014/N) – Portugalsko, Riešenie krízovej situácie Banco Espírito Santo, S.A., v rozsahu, v akom považuje žalobkyňu (Banco Espírito Santo, S.A. alebo „BES“) za zodpovednú za vyplatenie odmeny monitorujúcemu správcovi alebo za iné výdavky súvisiace s tým správcom, alebo tieto ustanovenia môže v tomto zmysle vykladať,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení právnych predpisov o uplatňovaní Zmluvy – uloženie povinnosti BES niesť náklady spojené s kontrolou plnenia záväzkov prevzatých Portugalskou republikou:

                           —

                           BES sa ukladajú povinnosti v súvislosti s konaním tretej osoby, ku ktorému nedala súhlas a nemá z neho prospech, pričom táto osoba nebola vybraná podľa kritérií zabezpečujúcich dodržiavanie zásady ekonomicky najvýhodnejšieho riešenia, s prípadným poškodením veriteľov a akcionárov BES,

                           —

                           podľa napadnutého rozhodnutia je monitorujúci správca menovaný fondom na riešenie krízových situácií. Avšak vzhľadom na to, že zodpovednosť menovať jediného monitorujúceho správcu prislúcha iba Portugalskej republike, nie je možné akceptovať, že za výdavky na jeho odmenu v plnom rozsahu zodpovedá BES. Takéto riešenie nie je v súlade so zásadami, ktoré tvoria základ štátnej pomoci: i) posilňuje zvýhodnenie preklenovacej banky, keďže ju oslobodzuje od nákladov od riešenia krízy, ktoré by inak podľa zákona musela znášať, ii) narušuje hospodársku súťaž v prospech preklenovacej banky, keďže ju oslobodzuje od nákladov, ktoré pri schválení štátnej pomoci neboli vyčíslené,

                           —

                           právne predpisy EÚ v oblasti štátnej pomoci neposkytujú žiaden základ pre uloženie povinnosti vyplatiť odmenu monitorovaciemu správcovi zo strany BES, ktorá – ako je známe – nie je adresátom rozhodnutia, ani príjemcom pomoci,

                           —

                           nariadenie (EÚ) o jednotnom mechanizme riešenia krízových situácií uplatniteľné od roku 2016 nič v tejto oblasti nespresňuje s výnimkou toho, že v článku 19 počíta s funkciou správcu, a rovnako nič nespresňuje ani nariadenie č. 1093/2010 a smernica 2014/59/EÚ, u ktorých lehota na prebratie ešte neuplynula,

                           —

                           v rámci práva Európskej únie a v rozsahu pôsobnosti Generálneho riaditeľstva Komisie pre hospodársku súťaž, ktoré je zodpovedné za vypracovanie sporného rozhodnutia, existujú jednoznačné výkladové ustanovenia vzťahujúce sa na monitorujúceho správcu a jeho odmeňovanie, ktoré môžu slúžiť na zaplnenie právnych medzier v predmetnom prípade, najmä pokiaľ ide o štruktúru výšky odmeny monitorovacieho správcu, ktorá sa musí zakladať na dohode strán bez ohľadu na odsúhlasenie zo strany Európskej komisie, potrebnú nezávislosť a prostriedky, ktoré treba poskytnúť,

                           —

                           Európska komisia nesmie žalobkyni vnútiť spôsob, akým bude monitorujúci správca odmeňovaný a preto záväzné uloženie takejto finančnej záťaže Európskou komisiou (t. j. bez predchádzajúceho súhlasu BES ohľadom jej výšky) nemá právny základ ani v nariadení (EÚ) č. 806/2014, ani v iných právnych predpisoch,

                           —

                           samotná Európska komisia v spornom rozhodnutí iba uviedla, že monitorujúci správca má byť odmeňovaný zlou bankou a táto odmena musí byť vyplácaná „takým spôsobom, aby neohrozovala nezávislosť a efektivitu správcu pri výkone jeho funkcie“. Neexistuje teda konkrétna definícia štruktúry odmeny, najmä jej uplatňovania v praxi alebo jej hraníc.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zásad legitímneho očakávania, právnej istoty a viazanosti vlastnými správnymi aktmi:

                           —

                           Komisia porušila zásady legitímneho očakávania, právnej istoty a viazanosti vlastnými správnymi aktmi v rozsahu, v akom ukladá BES povinnosť znášať náklady súvisiace s monitorovacím správcom, alebo v rozsahu, v akom príslušné ustanovenia rozhodnutia možno vykladať takýmto spôsobom,

                           —

                           vyššie uvedený záver platí o to viac, keď sa konštatuje, že BES, ktorá je vo vzťahu k rozhodnutiu treťou osobou, bola úplne vylúčená z procesu výberu monitorujúceho správcu, takže bez toho, aby boli dotknuté prostriedky a nezávislosť požadované rozhodnutím, nemohla zabezpečiť dodržanie svojich povinností (a povinností správcov pri správe cudzieho majetku), ktorých cieľom je zabezpečiť nižšie finančné zaťaženie BES.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality:

                           —

                           Komisia porušila zásadu proporcionality tým, že BES uložila, aby jednostranne a v plnom rozsahu znášala náklady, ktoré sú vzhľadom na aktuálnu finančnú situáciu BES ako subjektu, ktorý je predmetom opatrenia riešenia krízovej situácie, nielen nadmerne zaťažujúce, ale aj prekračuje rámec proporcionálnosti v užšom slova zmysle,

                           —

                           o takýto prípad ide predovšetkým preto, že podľa názoru BES zodpovednosť za takéto náklady, keďže ich Portugalská vláda formou záväzku neprevzala, zaťažuje priamo Európsku komisiu vzhľadom na výkon jej povinností v súvislosti s oblasťou riešenia krízových situácií bankových inštitúcií a záväzkov prijatých členskými štátmi v súvislosti s týmito opatreniami.


title: Vec T-91/15: Žaloba podaná 19. februára 2015 – AEDEC/Komisia

text:
               20.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 127/34

         Žaloba podaná 19. februára 2015 – AEDEC/Komisia
   (Vec T-91/15)
   (2015/C 127/47)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Asociación Española para el Desarrollo de la Epidemiología Clínica (AEDEC) (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: R. López López, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie o odmietnutí požadovaného financovania, prijaté Generálnym riaditeľstvom pre výskum a inovácie Európskej komisie, riaditeľstvo E (zdravotníctvo), v rámci výzvy H2020-HCO-2014 vydanej 4. septembra 2014, pričom navrhuje aj prehodnotenie kvality samotného projektu.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby sa žalobca odvoláva na porušenie zásad riadnej správy veci verejných, transparentnosti a rovnosti zaobchádzania, a to z nasledujúcich dôvodov:
   Konzorcium LATIN PLAN, koordinované združením AEDEC, je oprávnené na získanie grantu ponúkaného vo výzve H2020-HCO-2014, takže rozhodnutie, ktoré ho zamieta, ako aj rozhodnutie potvrdzujúce toto zamietnutie, sú zjavne nespravodlivé, a to vzhľadom na nižšie uvedené skutočnosti:

               a)

               V listoch Európskej komisii v priebehu vyhodnocovania projektu bol nesprávne identifikovaný koordinátor projektu, čím boli listy zasielané osobe, ktorá nebola štatutárnym orgánom, kontaktnou osobou, ani koordinátorom predmetného projektu. Táto skutočnosť je pre prejednávanú vec mimoriadne významná, keďže uvedená osoba nemá nič spoločného so združením AEDEC a v konzorciu LATIN PLAN pôsobí ako člen fínskeho tímu.
               Európska komisia zjavne dospela k záveru, že uvedenej osobe nemôže byť grant udelený – keďže sa domnievala, že projekt LATIN PLAN koordinovala ako člen AEDEC a zároveň bola členom fínskeho tímu – a to na základe „zákazu kumulácie“, ktorým sa riadi právo Spoločenstva v oblasti grantov, a podľa ktorého môže byť tomu istému príjemcovi z rozpočtu udelený na každú akciu iba jeden grant. Každý partner tímu LATIN PLAN žiada o jedno financovanie z rozpočtu. Ak by bol grant nakoniec udelený tomuto tímu, získala by – podľa nesprávneho záveru Komisie – dotknutá osoba prostriedky ako člen AEDEC, aj ako člen fínskeho tímu.

               b)

               Vo správe o hodnotení projektu sa uvádza, že nebola riadne vysvetlená ani odôvodnená asymetria medzi financovaním, ktoré z rozpočtu žiadajú jednotlivé tímy, ktoré sú členmi konzorcia LATIN PLAN, čo viedlo k zníženiu bodového hodnotenia projektu. Žalobca nepopiera, že medzi financovaním požadovaným z rozpočtu jednotlivými tímami či partnermi existuje asymetria, avšak nesúhlasí s tým, že by ju nevysvetlil. Konkrétne v kapitole o odôvodnení financovania je dôkladne a podrobne vysvetlené, prečo zo všetkých partnerov žiada najviac prostriedkov združenie AEDEC.

               c)

               Ďalej je nevyhnutné poukázať na to, že projekt je kvalitný z vedeckého hľadiska. Tým získal 11 bodov z celkových 15 najvyššie maximálne možných a prekročil tak kvalitatívnu hranicu 10 bodov stanovenú vo výzve. Predmetný projekt získal viac bodov ako iné projekty, ktorým boli granty udelené, takže napadnuté rozhodnutie je nespravodlivé.


title: Vec F-135/14: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) zo 16. decembra 2015 – DE/EMA (Verejná služba — Zamestnanci EMA — Postavenie „mimo činnej služby“ — Akt spôsobujúci ujmu — Právo byť vypočutý — Porušenie)

text:
               8.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/95

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) zo 16. decembra 2015 – DE/EMA
   (Vec F-135/14) (1)

   ((Verejná služba - Zamestnanci EMA - Postavenie „mimo činnej služby“ - Akt spôsobujúci ujmu - Právo byť vypočutý - Porušenie))
   (2016/C 048/107)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: DE (v zastúpení: S. Rodrigues a A. Blot, avocats)

      Žalovaná: Európska agentúra pre lieky (v zastúpení: S. Marino, T. Jabłoński a N. Rampal Olmedo, splnomocnení zástupcovia, D. Walbroeck a A. Duron, avocats)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia EMA postaviť žalobcu mimo činnej služby a nahradiť nemajetkovú ujmu, ktorú údajne žalobca utrpel.

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie z 31. januára 2014, ktorým Európska agentúra pre lieky postavila žalobcu „mimo činnú službu“, sa zrušuje.

               2.

               Európska agentúra pre lieky je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 10 000 eur.

               3.

               Európska agentúra pre lieky znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil žalobca.

      (1)  Ú. v. EÚ C 16, 19.1.2015, s. 50.


title: Rozsudok Súdneho dvora z  10. decembera 2010 vo veci E-1/10 – Periscopus AS proti Oslo Børs ASA a Erik Must AS (Smernica 2004/25/ES – získanie kontroly – povinná ponuka – úprava ponúknutej ceny – jasne určené okolnosti a kritériá – odkaz na trhovú cenu)

text:
               12.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 141/13

         ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA
   z 10. decembera 2010
   vo veci E-1/10
   Periscopus AS proti Oslo Børs ASA a Erik Must AS
   (Smernica 2004/25/ES – získanie kontroly – povinná ponuka – úprava ponúknutej ceny – jasne určené okolnosti a kritériá – odkaz na trhovú cenu)
   2011/C 141/13
   Vo veci E-1/10 medzi Periscopus AS a Oslo Børs AS a Erik Must AS – ŽIADOSTI adresovanej súdnemu dvoru podľa čl. 34 Dohody medzi štátmi EZVO o zriadení dozorného orgánu a súdneho dvora, podanej Oslo tingrett (okresný súd v Oslo), Nórsko, ktorá sa týka výkladu článku 5 ods. 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/25/ES z 21. apríla 2004 o ponukách na prevzatie, v znení prispôsobenom dohode o EHP prostredníctvom jej protokolu 1, súdny dvor v zložení Carl Baudenbacher, predseda a sudca-spravodajca, Thorgeir Örlygsson a Henrik Bull, sudcovia, vyniesol 10. decembra 2010 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:
   Druhý pododsek čl. 5 ods. 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/25/ES z 21. apríla 2004 o ponukách na prevzatie bez bližšieho objasnenia pojmu „trhová cena“ bráni vnútroštátnej legislatíve, podľa ktorej cena ponúkaná v rámci povinnej ponuky musí byť upravená tak, aby bola vysoká aspoň ako „trhová cena“ v situáciách, kde je jasné, že „trhová cena“ je vyššia ako cena vypočítaná v súlade s hlavným pravidlom stanoveným podľa prvého pododseku čl. 5 ods. 4 uvedenej smernice. Predovšetkým je potrebné podrobnejšie objasniť časový interval potrebný na stanovenie „trhovej ceny“ bez ohľadu na to, či „trhová cena“ musí byť stanovená na základe priemeru váženého podľa objemov a či na stanovenie „trhovej ceny“ sú potrebné súčasné obchody alebo či postačujú trvalé nákupy či objednávky predaja.


title: Vec C-440/09: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  3. marca 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy — Poľská republika) — Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Nowym Sączu/Stanisława Tomaszewska [Sociálne zabezpečenie migrujúcich pracovníkov — Článok 45 ods. 1 nariadenia (EHS) č. 1408/71 — Minimálna doba požadovaná vnútroštátnym právom na nadobudnutie nároku na starobný dôchodok — Zohľadnenie doby prispievania dosiahnutej v inom členskom štáte — Úhrn — Spôsoby výpočtu]

text:
               30.4.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 130/5

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 3. marca 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy — Poľská republika) — Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Nowym Sączu/Stanisława Tomaszewska
   (Vec C-440/09) (1)

   (Sociálne zabezpečenie migrujúcich pracovníkov - Článok 45 ods. 1 nariadenia (EHS) č. 1408/71 - Minimálna doba požadovaná vnútroštátnym právom na nadobudnutie nároku na starobný dôchodok - Zohľadnenie doby prispievania dosiahnutej v inom členskom štáte - Úhrn - Spôsoby výpočtu)
   2011/C 130/09
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Sąd Najwyższy

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Nowym Sączu

      Žalovaná: Stanisława Tomaszewska

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sąd Najwyższy — Výklad článku 45 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci Spoločenstva (Ú. v. ES L 149, s. 2; Mim. vyd. 05/001), ako aj článku 15 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady (EHS) č. 574/72 z 21. marca 1972, ktorým sa stanovuje postup pri vykonávaní nariadenia (EHS) č. 1408/71 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci Spoločenstva (Ú. v. ES L 74, s. 1; Mim. vyd. 05/001, s. 83) — Predčasné poberanie starobného dôchodku na základe určitej doby poistenia — Spôsob výpočtu dávok — Pripočítanie dôb poistenia dosiahnutých v inom členskom štáte k dobám poistenia dosiahnutým v danom členskom štáte pred alebo po započítaní dodatočných dôb, ktoré upravuje vnútroštátne právo a ktoré dosahujú jednu tretinu doby prispievania

      Výrok rozsudku

   Článok 45 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva, v znení zmenenom, doplnenom a aktualizovanom nariadením Rady (ES) č. 118/97 z 2. decembra 1996, zmeneným a doplneným nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1992/2006 z 18. decembra 2006, sa má vykladať v tom zmysle, že pri určení minimálnej doby poistenia požadovanej vnútroštátnym právom na účely nadobudnutia nároku migrujúceho pracovníka na starobný dôchodok musí príslušná inštitúcia dotknutého členského štátu pre potreby stanovenia hranice, ktorú nepríspevkové doby nemôžu v porovnaní s dobami prispievania presiahnuť, ako ju určujú právne predpisy tohto členského štátu, zohľadniť všetky doby poistenia dosiahnuté počas výkonu zárobkovej činnosti migrujúceho pracovníka vrátane dôb dosiahnutých v iných členských štátoch.

      (1)  Ú. v. EÚ C 37, 13.2.2010.


title: Spojené veci C-338/04, C-359/04 a C-360/04: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 6. marca 2007 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podali Tribunale di Larino, Tribunale di Teramo – Taliansko) – trestné konania/Massimiliano Placanica (C-338/04), Christian Palazzese (C-359/04), Angelo Sorricchio (C-360/04) (Sloboda usadiť sa — Slobodné poskytovanie služieb — Výklad článkov 43 ES a 49 ES — Hazardné hry — Zber stávok na športové podujatia — Požiadavka koncesie — Vylúčenie podnikateľov založených ako určité formy kapitálových spoločností — Požiadavka policajného povolenia — Trestné sankcie)

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/3

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 6. marca 2007 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podali Tribunale di Larino, Tribunale di Teramo – Taliansko) – trestné konania/Massimiliano Placanica (C-338/04), Christian Palazzese (C-359/04), Angelo Sorricchio (C-360/04)
   (Spojené veci C-338/04, C-359/04 a C-360/04) (1)

   (Sloboda usadiť sa - Slobodné poskytovanie služieb - Výklad článkov 43 ES a 49 ES - Hazardné hry - Zber stávok na športové podujatia - Požiadavka koncesie - Vylúčenie podnikateľov založených ako určité formy kapitálových spoločností - Požiadavka policajného povolenia - Trestné sankcie)
   (2007/C 95/04)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunale di Larino, Tribunale di Teramo
   Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom
   Massimiliano Placanica (C-338/04), Christian Palazzese (C-359/04), Angelo Sorricchio (C-360/04)
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Tribunale di Larino – Výklad článkov 43 a nasl. a 49 ES a rozsudku Súdneho dvora vo veci C-243/01 vo veci Gambeli a i. – Vnútroštátna právna úprava, ktorá postihuje ponúkanie a prijímanie stávok týkajúcich sa rôznych udalostí a osobitne športových podujatí – Prijímanie stávok na diaľku, prostredníctvom podnikateľa bez oprávnenia na účet spoločnosti podnikajúcej na základe oprávnenia v inom členskom štáte
   Výrok rozsudku

               1.

               Vnútroštátna právna úprava ktorá zakazuje výkon činností zberu, prijímania, zapisovania a prenosu návrhov na stávky, najmä na športové podujatia, bez koncesie alebo policajného povolenia vydaných predmetným členským štátom, predstavuje obmedzenie slobody usadiť sa, ako aj slobodného poskytovania služieb stanovených článkami 43 ES a 49 ES.

               2.

               Bude prislúchať vnútroštátnym súdom, aby overili, či v rozsahu v akom obmedzuje počet podnikateľov pôsobiacich v odvetví hazardných hier, vnútroštátna právna úprava skutočne zodpovedá cieľu predchádzať prevádzkovaniu činností v tomto odvetví na kriminálne alebo podvodné účely.

               3.

               Články 43 ES a 49 ES musia byť vykladané v tom zmysle, že im odporuje vnútroštátna právna úprava, akou je právna úprava relevantná v konaniach vo veci samej, ktorá vylučuje a pokračuje vo vylučovaní podnikateľov zriadených vo forme kapitálových spoločností, ktorých akcie sú kótované na regulovaných trhoch, z odvetvia hazardných hier.

               4.

               Články 43 ES a 49 ES musia byť vykladané v tom zmysle, že im odporuje vnútroštátna právna úprava, ako je právna úprava relevantná v konaniach vo veci samej, ktorá ukladá trestné sankcie osobám, akými sú obvinení v konaniach vo veci samej, za výkon organizovanej činnosti zberu stávok za absencie vnútroštátnou legislatívou požadovaných koncesie alebo policajného povolenia, ak tieto osoby nemohli získať predmetné koncesie alebo povolenia z dôvodu odmietnutia tohto členského štátu udeliť im ich, ktoré bolo v rozpore s právom Spoločenstva.

      (1)  Ú. v. EÚ C 273, 6.11.2004.

      Ú. v. EÚ C 262, 23.10.2004.