title: Vec T-446/15: Žaloba podaná 3. augusta 2015 – Indecopi/ÚHVT – Synergy Group (PISCO)

text:
               28.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 320/42

         Žaloba podaná 3. augusta 2015 – Indecopi/ÚHVT – Synergy Group (PISCO)
   (Vec T-446/15)
   (2015/C 320/59)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (Indecopi) (San Borja, Peru) (v zastúpení: M. A. Pomares Caballero a A. Pomares Caballero, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Synergy Group sp. z o.o. (Vroclav, Poľsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovný prvok „PISCO“ – prihláška č. 1016 7674.

      Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 3. júna 2015 vo veci R 1291/2014-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zmenil napadnuté rozhodnutie v tom zmysle, že konštatuje, že v prejednávanej veci sú splnené požiadavky na uplatnenie dôvodu zamietnutia podľa článku 8 ods. 4 nariadenia č. 207/2009, alebo subsidiárne zamietol uvedené rozhodnutie,

               —

               určil, že ÚHVT znáša vlastné trovy konania a zaviazal ho na náhradu trov konania žalobkyne.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 23 nariadenia č. 110/2008,

               —

               porušenie článku 8 ods. 4 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-183/07 R: Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z  9. novembra 2007 – Poľská republika/Komisia Európskych spoločenstiev ( Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Smernica 2003/87/ES — Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov — Národný alokačný plán emisných kvót Poľska na roky 2008 až 2012 — Rozhodnutie Komisie o zamietnutí — Návrh na odklad výkonu — Nedostatok naliehavosti )

text:
               12.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 8/16

         Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z 9. novembra 2007 – Poľská republika/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec T-183/07 R) (1)

   („Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Smernica 2003/87/ES - Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov - Národný alokačný plán emisných kvót Poľska na roky 2008 až 2012 - Rozhodnutie Komisie o zamietnutí - Návrh na odklad výkonu - Nedostatok naliehavosti“)
   (2008/C 8/30)
   Jazyk konania: poľština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Poľská republika (v zastúpení: T. Nowakowski, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: U. Wölker a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na odklad výkonu rozhodnutia Komisie K(2007) 1295 v konečnom znení z 26. marca 2007 o národnom alokačnom pláne emisných kvót skleníkových plynov oznámenom Poľsku na roky 2008 až 2012 podľa smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES z 13. októbra 2003 o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v spoločenstve, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES (Ú. v. EÚ L 275, s. 32; Mim. vyd. 15/007, s. 631)
   Výrok uznesenia

               1.

               Návrh sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.

      (1)  Ú. v. EÚ C 155, 7.7.2007.


title: Vec F-119/10: Žaloba podaná 15. novembra 2010 — Di Tullio/Komisia

text:
               29.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/66

         Žaloba podaná 15. novembra 2010 — Di Tullio/Komisia
   (Vec F-119/10)
   ()
   2011/C 30/132
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Roberto Di Tullio (Rovigo, Taliansko) (v zastúpení: E. Boigelot a S. Woog, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia útvarov OLAF-u, ktorým bolo žalobcovi zamietnuté poskytnutie voľna na výkon služby podľa článku 18 PZOZ

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie z 21. apríla 2010 útvarov OLAF-u, ktorým bolo žalobcovi zamietnuté poskytnutie voľna na výkon služby napriek povolávaciemu rozkazu Guardia di Finanza z 24. februára 2010,

               —

               čiastočne zrušiť rozhodnutie Komisie z 10. septembra 2010 o zamietnutí sťažnosti žalobcu z iných dôvodov než z dôvodov uvedených v napadnutom rozhodnutí z 27. apríla 2010,

               —

               v dôsledku týchto zrušení poskytnúť žalobcovi voľno na výkon služby od 1. júla 2010 do 30. júna 2012 vrátane,

               —

               zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec T-420/17: Žaloba podaná 10. júla 2017 – Portigon/SRB

text:
               21.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 277/56

         Žaloba podaná 10. júla 2017 – Portigon/SRB
   (Vec T-420/17)
   (2017/C 277/81)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Portigon AG (Düsseldorf, Nemecko) (v zastúpení: D. Bliesener a V. Jungkind, Rechtsanwälte)

      Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie žalovanej z 11. apríla 2017 o ex ante príspevkoch do Jednotného fondu pre riešenie krízových situácií za 2017 (č. SRB/ES/SRF/2017/05) v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne, ako aj

               —

               uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza sedem žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod: porušenie článku 70 ods. 2 prvého až tretieho pododseku nariadenia (EÚ) č. 806/2014 (1) v spojení s článkom 8 ods. 1 písm. b) vykonávacieho nariadenia (EÚ) 2015/81 (2) a článkom 103 ods. 7 smernice 2014/59/EÚ (3).

                           —

                           Žalovaná neoprávnene uložila žalobkyni povinnosť uhradiť príspevok do fondu, pretože nariadenie (EÚ) č. 806/2014 ani smernica 2014/59/EÚ nestanovuje povinnosť, aby inštitúcie nachádzajúce sa v likvidácií odvádzali tento príspevok. Podľa žalobkyne článok 114 ZFEÚ zakazuje výber príspevkov od takých inštitúcií, akou je žalobkyňa, ktorej zostávajúca činnosť podlieha likvidácií. Podmienky požadované na prijatie opatrení podľa článku 114 ods. 1 ZFEÚ neboli v prípade žalobkyne splnené. Výber poplatkov je v rozpore s článkom 114 ods. 2 ZFEÚ.

                           —

                           Žalovaná uložila žalobkyni povinnosť odvádzať poplatok do fondu neoprávnene, pretože inštitúcia nečelí riziku, postup riešenia krízy podľa nariadenia (EÚ) č. 806/2014 je vylúčený a inštitúcia nie je významná z hľadiska stability finančného systému. Došlo preto k porušeniu článku 103 ods. 7 písm. a) d) a g) smernice 2014/59/EÚ.

                           —

                           Žalobkyňa od začiatku roku 2012 nevykonáva nijakú podnikateľskú činnosť a na základe rozhodnutia Komisie o poskytnutí štátnej pomoci je predmetom vyšetrovania. Prevažnú časť jej zostávajúcich pohľadávok zostáva zverená inému právnemu subjektu, ktorý prevzal zodpovednosť za príležitosti a rizika vyplývajúce z tejto transakcie.

                           —

                           Delegované nariadenie (EÚ) 2015/63 (4) je v rozpore s článkom 114 ZFEÚ, ako aj s článkom 103 ods. 7 smernice 2014/59/EÚ, pretože predstavuje podstatný prvok pre výpočet príspevku (článok 290 ods. 1 druhý pododsek ZFEÚ). Okrem toho na žalovanú už nemožno preniesť právomoc stanovenia príslušných ukazovateľov rizík (článok 290 ods. 1).

               2.

               Druhý žalobný dôvod: porušenie článkov 16 a 20 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“), ktoré spočíva v tom, že vzhľadom na to, že je situácia žalobkyne odlišná od iných úverových inštitúcií, ktoré majú povinnosť odvádzať príspevok, rozhodnutie je v rozpore so všeobecnou zásadou rovnosti zaobchádzania. Rozhodnutie je navyše neprimeraným zásahom do slobody podnikania žalobkyne.

               3.

               Tretí žalobný dôvod (subsidiárne): porušenie článku 70 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 806/2014 v spojení s článkom 103 ods. 7 smernice 2014/59/EÚ z dôvodu, že žalovaná pri výpočte príspevku neoprávnene nezohľadnila skutočnosť, že pohľadávka žalobkyne, ktorá z hľadiska súvahy nepredstavuje riziko, má byť vyňatá zo záväzkov relevantných pre výber príspevku.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod (subsidiárne): porušenie článku 70 ods. 6 nariadenia (EÚ) č. 806/2014 v spojení s článkom 5 ods. 3 a 4 delegovaného nariadenia (EÚ) 2015/63 spočívajúce v tom, že žalovaná neoprávnene vypočítala brutto príspevok žalobkyne na základe zmlúv o derivátoch.

               5.

               Piaty žalobný dôvod (subsidiárne): porušenie článku 70 ods. 6 nariadenia (EÚ) č. 806/2014 v spojení s článkom 6 ods. 8 písm. a) delegovaného nariadenia (EÚ) 2015/63 spočívajúce v tom, že žalovaná pri výpočte príspevku v prípade žalobkyne usúdila, že ide o inštitúciu, u ktorej bola začatá reorganizácia, v dôsledku čoho mal byť nahradený ukazovateľ rizika podľa článku 6 ods. 5 písm. c) delegovaného nariadenia (EÚ) 2015/63 minimálnou hodnotou.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod: porušenie článku 41 ods. 1 a článku 41 ods. 2 písm. a) Charty, ktoré spočíva v nevypočutí žalobkyne.

               7.

               Siedmy žalobný dôvod: porušenie článku 41 ods. 1 a článku 41 ods. 2 písm. c) Charty spočívajúce v nedostatku odôvodnenia rozhodnutia.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 806/2014 z 15. júla 2014, ktorým sa stanovujú jednotné pravidlá a jednotný postup riešenia krízových situácií úverových inštitúcií a určitých investičných spoločností v rámci jednotného mechanizmu riešenia krízových situácií a jednotného fondu na riešenie krízových situácií a ktorým sa mení nariadenie (EÚ) č. 1093/2010 (Ú. v. EÚ L 225, 2014, s. 1).

      (2)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2015/81 z 19. decembra 2014, ktorým sa bližšie určujú jednotné podmienky uplatňovania nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 806/2014, pokiaľ ide o príspevky ex ante do jednotného fondu na riešenie krízových situácií (Ú. v. EÚ L 15, 2015, s. 1).

      (3)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ z 15. mája 2014, ktorou sa stanovuje rámec pre ozdravenie a riešenie krízových situácií úverových inštitúcií a investičných spoločností a ktorou sa mení smernica Rady 82/891/EHS a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/24/ES, 2002/47/ES, 2004/25/ES, 2005/56/ES, 2007/36/ES, 2011/35/EÚ, 2012/30/EÚ a 2013/36/EÚ a nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1093/2010 a (EÚ) č. 648/2012 (Ú. v. EÚ L 173, 2014, s. 190).

      (4)  Delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2015/63 z 21. októbra 2014 , ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ, pokiaľ ide o príspevky ex ante do mechanizmov financovania riešenia krízových situácií (Ú. v. EÚ L 11, 2015, 44).


title: Vec T-473/04: Žaloba podaná dňa 6. decembra 2004: Cristina Asturias Cuerno proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               19.2.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/26

         Žaloba podaná dňa 6. decembra 2004: Cristina Asturias Cuerno proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-473/04)
   (2005/C 45/58)
   Jazyk konania: španielčina
   Cristina Asturias Cuerno, bydliskom v Bruseli, v zastúpení: Ramon García-Gallardo a Alicia Sayagués Torres, advokáti, podala dňa 6. decembra 2004 na Súde prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               1.

               zrušil rozhodnutie Komisie z 26. augusta 2004, ktorým sa zamieta sťažnosť z 27. apríla 2004,

               2.

               uznal nárok žalobkyne na poberanie príspevku na expatriáciu, ako aj iných súvisiacich príspevkov,

               3.

               zaviazal žalovanú nahradiť všetky trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa v tomto konaní namieta proti rozhodnutiu správneho orgánu, ktorým sa popiera nárok žalobkyne na poberanie príspevku na expatriáciu.
   Na podporu svojich tvrdení žalobkyňa uvádza nasledovné právne dôvody:

               —

               Právny omyl a omyl v posúdení skutkových okolnosti v tom, že namietané rozhodnutie neuznalo, že práca žalobkyne ako asistentky poslanca Európskeho parlamentu sa musí pokladať za prácu vykonávanú pre medzinárodnú organizáciu, ktorá sa v zmysle Služobného poriadku považuje za výnimku z referenčného obdobia.

               —

               Zjavný omyl v posúdení skutkových okolností, konkrétne osobnej situácie žalobkyne v tom, že bolo nesprávne posúdené a vypočítané jej referenčné obdobie v Bruseli, keďže toto obdobie bolo obmedzené na štyri roky a jedenásť mesiacov.

               —

               Porušenie zásady zákazu diskriminácie. V tomto ohľade žalobkyňa tvrdí, že skutočnosť, že práca vykonávaná asistentkou poslanca nebola kvalifikovaná ako práca vykonávaná pre medzinárodnú organizáciu, je v rozpore s praxou iných orgánov Spoločenstva. Komisia porušila tiež zásadu rovnosti tým, že práca žalobkyne pre Európsku hypotekárnu federáciu nebola uznaná ako práca vykonávaná pre medzinárodnú organizáciu, hoci v minulosti samotná Komisia takéto kvalifikovanie pripustila.


title: Vec C-388/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke, ktorý podal High Court of Justice (Anglicko a Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) uznesením zo dňa 24. augusta 2004 vo veci The Queen: žaloba South Western Fish Producers' Organisation Ltd a iní proti Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs

text:
               20.11.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 284/9

         Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke, ktorý podal High Court of Justice (Anglicko a Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) uznesením zo dňa 24. augusta 2004 vo veci The Queen: žaloba South Western Fish Producers' Organisation Ltd a iní proti Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs
   (Vec C-388/04)
   (2004/C 284/18)
   High Court of Justice (Anglicko a Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) uznesením z 24. augusta 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci The Queen: žaloba South Western Fish Producers' Organisation Ltd a iní proti Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 10. septembra 2004.
   High Court of Justice (Anglicko a Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:
   Sú článok 12 a bod 6 prílohy V nariadenia Rady (ES) 2287/2003 (1), v rozsahu, v akom sa vzťahujú na plavidlá vezúce lovné zariadenie v triede uvedenej v bode 4 písmene (b) tejto prílohy, protiprávne pri ich aplikácii na traulery s reťazovou rohožou („chain mat“) vykonávajúce činnosť vo Východnom kanále, pretože sú:

               (a)

               v rozpore s článkami 33 a 34 ES;

               (b)

               neprimerané;

               (c)

               v rozpore so zásadou rovného zaobchádzania alebo

               (d)

               v rozpore s právom žalobcu na vykonávanie zárobkovej činnosti bez nadbytočných obmedzení?

      (1)  z 19. decembra 2003, ktorým sa na rok 2004 stanovujú príležitosti na rybolov a príslušné podmienky pre určité násadové ryby a skupiny násadových rýb, uplatniteľné vo vodách spoločenstva a pre pravidlá spoločenstva vo vodách, v ktorých sa vyžaduje obmedzovanie úlovkov (Ú. v. EÚ L 344, 31.12.2003, s. 1).


title: Vec C-599/13: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  18. decembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State – Holandsko) – Somalische Vereniging Amsterdam en Omgeving (Somvao)/Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Ochrana finančných záujmov Európskej únie — Nariadenie (ES, Euratom) č. 2988/95 — Článok 4 — Všeobecný rozpočet Únie — Nariadenie (ES, Euratom) č. 1605/2002 — Článok 53b ods. 2 — Rozhodnutie 2004/904/ES — Európsky fond pre utečencov na obdobie 2005 – 2010 — Článok 25 ods. 2 — Právny základ povinnosti vymáhať subvencie v prípade nezrovnalosti)

text:
               23.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 65/15

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 18. decembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State – Holandsko) – Somalische Vereniging Amsterdam en Omgeving (Somvao)/Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
   (Vec C-599/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochrana finančných záujmov Európskej únie - Nariadenie (ES, Euratom) č. 2988/95 - Článok 4 - Všeobecný rozpočet Únie - Nariadenie (ES, Euratom) č. 1605/2002 - Článok 53b ods. 2 - Rozhodnutie 2004/904/ES - Európsky fond pre utečencov na obdobie 2005 – 2010 - Článok 25 ods. 2 - Právny základ povinnosti vymáhať subvencie v prípade nezrovnalosti))
   (2015/C 065/20)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Raad van State

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Somalische Vereniging Amsterdam en Omgeving (Somvao)

      Žalovaný: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

      Výrok rozsudku

   Článok 53b ods. 2 initio a písm. c) nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 z 25. júna 2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev, zmeneného a doplneného nariadením Rady (ES, Euratom) č. 1995/2006 z 13. decembra 2006, sa má vykladať v tom zmysle, že pri neexistencii právneho základu vo vnútroštátnom práve toto ustanovenie poskytuje právny základ rozhodnutiu vnútroštátnych orgánov o zmene výšky subvencie poskytnutej z Európskeho fondu pre utečencov v neprospech príjemcu v rámci zdieľaného hospodárenia medzi Európskou komisiou a členskými štátmi a o nariadení vymáhania časti tejto sumy od príjemcu. Vnútroštátnemu súdu prináleží posúdiť, či v súvislosti so žiadosťou o vrátenie boli so zreteľom na správanie tak príjemcu subvencie, ako aj vnútroštátnej správy dodržané zásady právnej istoty a ochrany legitímnej dôvery, tak ako ich chápe právo Únie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 24, 25.1.2014.


title: Vec T-133/12: Žaloba podaná 26. marca 2012 — Ben Ali/Rada

text:
               9.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/25

         Žaloba podaná 26. marca 2012 — Ben Ali/Rada
   (Vec T-133/12)
   2012/C 165/43
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Mehdi Ben Tijani Ben Haj Hamda Ben Haj Hassen Ben Ali (Saint-Étienne-du-Rouvray, Francúzsko) (v zastúpení: A. de Saint Remy, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               prijal opatrenie na zabezpečenie priebehu konania podľa článku 64 svojho rokovacieho poriadku, aby Komisia sprístupnila „všetky dokumenty súvisiace s prijatím“ napadnutého nariadenia,

               —

               zrušil napadnuté nariadenie v rozsahu, v akom sa ho dotýka,

               —

               zaviazal Radu Európskej únie na zaplatenie celkovej sumy 50 000 eur žalobcovi ako náhradu škody,

               —

               zaviazal Radu Európskej únie na zaplatenie sumy vo výške 7 500 eur žalobcovi ako náhradu jeho výdavkov vynaložených na podporu tejto žaloby, ako aj v súlade s článkom 91 rokovacieho poriadku náhradu výdavkov vynaložených na obranu ako nahraditeľných trov konania,

               —

               zaviazal Radu Európskej únie na náhradu všetkých trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobca sa svojou žalobou domáha jednak zrušenia rozhodnutia Rady 2012/50/SZBP z 27. januára 2012, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2011/72/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám a subjektom vzhľadom na situáciu v Tunisku (1), a jednak náhrady škody, ktorá bola žalobcovi údajne spôsobená.
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza sedem žalobných dôvodov, ktoré sú v podstatných otázkach rovnaké alebo podobné ako žalobné dôvody uvedené vo veci T-301/11, Ben Ali/Rada. (2)

      (1)  Ú. v. EÚ L 27, s. 11.

      (2)  Ú. v. EÚ C 226, 2011, s. 29.


title: Vec T-138/12: Žaloba podaná 26. marca 2012 — Geipel/ÚHVT — Reeh (BEST BODY NUTRITION)

text:
               2.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 157/10

         Žaloba podaná 26. marca 2012 — Geipel/ÚHVT — Reeh (BEST BODY NUTRITION)
   (Vec T-138/12)
   2012/C 157/18
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Yves Geipel (Auerbach, Nemecko) (v zastúpení: J. Sachs, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Jörg Reeh (Buxtehude, Nemecko)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 12. januára 2012 a zamietol námietku z 24. júla 2009,

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania vrátane trov, ktoré vznikli v priebehu konania o odvolaní.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „BEST BODY NUTRITION“ (medzinárodná registrácia č. W 982 101 s vyznačením Európskej únie) pre tovary a služby zaradené do tried 25, 28, 29, 30 a 32.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Jörg Reeh.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: ochranná známka Spoločenstva č. 4 020 161„BEST4BODY“ pre tovary zaradené do triedy 25.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: medzi kolidujúcimi ochrannými známkami neexistuje pravdepodobnosť zámeny.


title: Vec T-349/07 R: Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z  11. decembra 2007 – FMC Chemical a i./Komisia ( Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Smernica 91/414/EHS — Návrh na odklad výkonu — Prípustnosť — Nedostatok naliehavosti )

text:
               9.2.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 37/23

         Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z 11. decembra 2007 – FMC Chemical a i./Komisia
   (Vec T-349/07 R)
   („Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Smernica 91/414/EHS - Návrh na odklad výkonu - Prípustnosť - Nedostatok naliehavosti“)
   (2008/C 37/35)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: FMC Chemical SPRL (Brusel, Belgicko); Satec Handelsgesellschaft mbH (Elmshorn, Nemecko); Belchim Crop Protection NV (Londerzeel, Belgicko); FMC Foret SA (Sant Cugat de Valles, Španielsko); F&N Agro Slovensko spol. s.r.o. (Bratislava, Slovensko); F&N Agro Ceská republika spol. s.r.o., (Praha, Česká republika); F&N Agro Polska sp. z o.o. (Varšava, Poľsko); a FMC Corp. (Philadelphia, Pensylvánia, Spojené štáty) (v zastúpení: C. Mereu a K. Van Maldegem, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: L. Parpala a B. Doherty, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na odklad výkonu rozhodnutia Komisie 2007/415/ES z 13. júna 2007 o nezaradení karbosulfánu do prílohy I k smernici Rady 91/414/EHS a odobratí povolení na prípravky na ochranu rastlín obsahujúce túto látku (Ú. v. EÚ L 156, s. 28) až do vyhlásenia rozsudku vo veci samej
   Výrok uznesenia

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne v konaní vo veci samej


title: Vec T-441/07: Uznesenie Všeobecného súdu z  5. októbra 2010 — Ryanair/Komisia

text:
               4.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/57

         Uznesenie Všeobecného súdu z 5. októbra 2010 — Ryanair/Komisia
   (Vec T-441/07) (1)

   ()
   2010/C 328/89
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda piatej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 37, 9.2.2008.


title: Vec T-215/99: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  5. septembra 2006 – Autoservice Fermans Exclusive/Komisia

text:
               28.10.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/30

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 5. septembra 2006 – Autoservice Fermans Exclusive/Komisia
   (Vec T-215/99) (1)

   (2006/C 261/57)

      Jazyk konania: holandčina

   Predseda druhej rozšírenej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. ES C 6, 8.1.2000.


title: Vec T-440/07: Žaloba podaná 5. decembra 2007 – Huta Buczek/Komisia

text:
               26.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/50

         Žaloba podaná 5. decembra 2007 – Huta Buczek/Komisia
   (Vec T-440/07)
   (2008/C 22/95)
   Jazyk konania: poľština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Huta Buczek sp. z o. o. (Sosnowiec, Poľsko) (v zastúpení: D. Szlachetko-Reiter, radca prawny)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť článok 1, článok 3 ods. 1 a ods. 3 rozhodnutia Komisie z 23. októbra 2007 o štátnej pomoci C 23/2006 (ex NN 35/2006), ktorú poskytlo Poľsko koncernu Technologie Buczek produkujúcemu oceľ,

               —

               subsidiárne, zrušiť článok 1, článok 3 ods. 1 a ods. 3 rozhodnutia Komisie z 23. októbra 2007 o štátnej pomoci C 23/2006 (ex NN 35/2006), ktorú poskytlo Poľsko koncernu Technologie Buczek produkujúcemu oceľ v rozsahu, v akom Komisia nariadila vrátenie pomoci od spoločnosti Huta Buczek sp. z o. o.,

               —

               zrušiť článok 4 a článok 5 rozhodnutia Komisie z 23. októbra 2007 o štátnej pomoci C 23/2006 (ex NN 35/2006), ktorú poskytlo Poľsko koncernu Technologie Buczek produkujúcemu oceľ v rozsahu, v akom sa týka vrátenia pomoci od spoločnosti Huta Buczek sp. z o. o.,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Na podporu svojich žalobných dôvodov žalobkyňa uvádza:

               —

               Podľa názoru žalobkyne nesprávnou kvalifikáciou okolnosti, že spoločnosť Technologie Buczek S.A. má nedoplatky voči verejnoprávnym subjektom ako pomoci nezlučiteľnej so spoločným trhom, došlo k porušeniu článku 88 ods. 2 ES a článku 87 ods. 1 ES. Tomu zodpovedajúce tvrdenie Komisie je založené na nesprávnom predpoklade, že verejnoprávne subjekty upustili od exekúcie voči spoločnosti Technologie Buczek S.A. Porušenie článku 88 ods. 2 ES a článku 87 ods. 1 ES vyplýva aj z toho, že poľskému štátu sa nariadilo vymáhanie pomoci nezlučiteľnej so spoločným trhom, hoci Poľsko ani spoločnosti Technologie Buczek S.A., ani koncernu Technologie Buczek neposkytlo pomoc vo výške uvedenej v rozhodnutí, ako aj zo skutočnosti, že vymáhaná suma pomoci bola svojvoľne stanovená bez právneho základu a bez hospodárskeho opodstatnenia. Ďalej porušenie článku 88 ods. 2 ES a článku 87 ods. 1 ES spočíva v tom, že poľskému štátu sa nariadilo vymáhanie pomoci od spoločnosti Buczek sp. z o. o., hoci neexistuje dôvod, ktorý by umožnil predpokladať, že táto spoločnosť je skutočným príjemcom niektorej pomoci poskytnutej spoločnosti Technologie Buczek S.A., hoci tejto nebola poskytnutá žiadna pomoc, ako aj v tom, že sa vychádzalo z predpokladu, že skutočnými príjemcami pomoci boli iba spoločnosti Huta Buczek sp. z o. o. a Buczek Automotive sp. z o. o., hoci im pripadla len časť majetku spoločnosti Technologie Buczek S.A.

               —

               Došlo k porušeniu zásady riadnej správy vecí verejných stanovených v článku 253 ES a článku 41 Listiny základných práv tým, že rozhodnutie nemá riadne odôvodnenie, z ktorého by pre žalobkyňu boli zrejmé dôvody jeho prijatia a tým, že bolo prijaté rozhodnutie, ktoré je z hľadiska svojho obsahu nezrozumiteľné pre žalobkyňu, ako aj tým, že skutkový stav vo veci bol chybne a nedostatočne zistený.

               —

               Došlo k porušeniu článku 5 ods. 3 ES a z neho vyplývajúcej zásady proporcionality tým, že spoločnosti Huta Buczek sp. z o. o. bola uložená povinnosť vrátiť pomoc, hoci takýto postup nie je vhodný ani potrebný na dosiahnutie cieľov stanovených v Zmluve; najmä nie je odôvodnený požiadavkou odstrániť pomoc nezlučiteľnú so spoločným trhom.

               —

               Došlo k porušeniu zásady právnej istoty tým, že zmluvný partner osoby, ktorá má nedoplatky voči verejnoprávnym subjektom, je zaviazaný na vrátenie pomoci, ktorú nikdy nedostal a nemal z nej prospech, ako aj tým, že pomer, v ktorom zložky koncernu Technologie Buczek S.A. mali údajne prospech z poskytnutej pomoci, bol svojvoľne stanovený; došlo k porušeniu vlastníckeho práva tým, že bolo nariadené vrátiť časť štátnej pomoci od osoby, ktorá nikdy nedostala žiadnu pomoc, a teda fakticky nezískala výhodu; ide o neužitie právomoci, pretože rozhodnutie bolo prijaté na iné účely, ako na účel odstrániť pomoc nezlučiteľnú so spoločným trhom.


title: Vec C-500/13: Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) z  5. júna 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny – Poľsko) – Gmina Międzyzdroje/Minister Finansów (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — DPH — Smernica 2006/112/ES — Odpočet dane zaplatenej na vstupe — Investičný majetok — Nehnuteľný majetok — Úpravy odpočtov — Vnútroštátna právna úprava, ktorá stanovuje obdobie úpravy v trvaní desať rokov)

text:
               11.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/10

         Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) z 5. júna 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny – Poľsko) – Gmina Międzyzdroje/Minister Finansów
   (Vec C-500/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - DPH - Smernica 2006/112/ES - Odpočet dane zaplatenej na vstupe - Investičný majetok - Nehnuteľný majetok - Úpravy odpočtov - Vnútroštátna právna úprava, ktorá stanovuje obdobie úpravy v trvaní desať rokov))
   2014/C 261/16
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Gmina Międzyzdroje

      Žalovaný: Minister Finansów

      Výrok

   Články 167, 187 a 189 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, ako aj zásada neutrality sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia ustanoveniam vnútroštátneho práva, o aké ide vo veci samej, ktoré v prípadoch, kedy použitie investičného majetku podlieha zmene účelu použitia – najskôr na transakcie, pri ktorých nevzniká právo na odpočet dane z pridanej hodnoty, a potom na transakcie, pri ktorých vzniká takéto právo – stanovujú desaťročné obdobie úpravy, ktoré začína plynúť od chvíle odovzdania tohto majetku do užívania, a v dôsledku toho vylučujú jednorazovú úpravu počas jedného zdaňovacieho obdobia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 367, 14.12.2013.


title: Vec C-670/15: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 26. júla 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht – Nemecko) – konanie iniciované Janom Šalplachtom (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti — Prístup k spravodlivosti pri cezhraničných sporoch — Smernica 2003/8/ES — Minimálne spoločné pravidlá týkajúce sa právnej pomoci pri takýchto sporoch — Pôsobnosť — Právna úprava členského štátu, podľa ktorej sa náklady na preklad podporných dokumentov potrebných na vybavenie žiadosti o právnu pomoc nenahrádzajú)

text:
               18.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 309/6

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 26. júla 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht – Nemecko) – konanie iniciované Janom Šalplachtom
   (Vec C-670/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti - Prístup k spravodlivosti pri cezhraničných sporoch - Smernica 2003/8/ES - Minimálne spoločné pravidlá týkajúce sa právnej pomoci pri takýchto sporoch - Pôsobnosť - Právna úprava členského štátu, podľa ktorej sa náklady na preklad podporných dokumentov potrebných na vybavenie žiadosti o právnu pomoc nenahrádzajú))
   (2017/C 309/07)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesarbeitsgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

   Jan Šalplachta

      Výrok rozsudku

   Články 3, 8 a 12 smernice Rady 2003/8/ES z 27. januára 2003 o zlepšení prístupu k spravodlivosti pri cezhraničných sporoch ustanovením minimálnych spoločných pravidiel týkajúcich sa právnej pomoci pri takýchto sporoch sa musia spoločne vykladať v tom zmysle, že právna pomoc poskytnutá členským štátom, v ktorom súd koná vo veci a v ktorom fyzická osoba s bydliskom alebo obvyklým pobytom v inom členskom štáte podala žiadosť o právnu pomoc v rámci cezhraničného sporu, zahŕňa tiež náklady vynaložené touto osobou na preklad podporných dokumentov potrebných na vybavenie tejto žiadosti.

      (1)  Ú. v. EÚ C 90, 7.3.2016.


title: Vec C-72/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 18. februára 2009 – Établissements Rimbaud SA/Directeur général des impôts, Directeur des services fiscaux d’Aix-en-Provence

text:
               1.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 102/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 18. februára 2009 – Établissements Rimbaud SA/Directeur général des impôts, Directeur des services fiscaux d’Aix-en-Provence
   (Vec C-72/09)
   2009/C 102/18
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour de cassation

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka: Établissements Rimbaud SA

      Odporcovia: Directeur général des impôts, Directeur des services fiscaux d’Aix-en-Provence

      Prejudiciálna otázka

   Bráni článok 40 Dohody o Európskom hospodárskom priestore takej právnej úprave, ktorá vyplýva z článku 990 D a nasl. všeobecného daňového zákonníka v platnom znení, ktorá oslobodzuje od dane spoločnosti so sídlom vo Francúzsku vo výške 3 % z trhovej hodnoty nehnuteľného majetku, ktorý sa nachádza vo Francúzsku, a ktorá podmieňuje toto oslobodenie, pokiaľ ide o spoločnosť so sídlom v krajine Európskeho hospodárskeho priestoru, ktorá nie je členom Európskej únie, existenciou dohody o administratívnej pomoci v boji proti daňovým podvodom a únikom uzavretej medzi Francúzskom a takýmto štátom alebo skutočnosťou, že podľa zmluvy obsahujúcej ustanovenie o zákaze diskriminácie z dôvodu štátnej príslušnosti nemajú byť tieto právnické osoby zdaňované viac ako spoločnosti so sídlom vo Francúzsku?


title: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  24. novembra 2005  vo veci C-136/04 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Bundesfinanzhof): Deutsches Milch-Kontor GmbH proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Vývozné náhrady — Nariadenia (EHS) č. 804/68, 1706/89 a 3445/89 — Syry určené na spracovanie v tretích krajinách)

text:
               11.2.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 36/10

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (piata komora)
   z 24. novembra 2005
   vo veci C-136/04 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Bundesfinanzhof): Deutsches Milch-Kontor GmbH proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas (1)

   (Vývozné náhrady - Nariadenia (EHS) č. 804/68, 1706/89 a 3445/89 - Syry určené na spracovanie v tretích krajinách)
   (2006/C 36/17)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci C-136/04, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podaný rozhodnutím Bundesfinanzhof (Nemecko) z 3. februára 2004 a doručený Súdnemu dvoru 15. marca 2004, ktorý súvisí s konaním: Deutsches Milch-Kontor GmbH proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas, Súdny dvor (piata komora), v zložení: predseda piatej komory J. Makarczyk, sudcovia R. Schintgen a R. Silva de Lapuerta (spravodajkyňa), generálny advokát: M. Poiares Maduro, tajomník: B. Fülöp, vyhlásil 24. novembra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:
   Na syry vyvezené roku 1990, ktoré sú svojou povahou určené na spracovanie v tretích krajinách, sa môže vzťahovať vývozná náhrada podľa článku 17 ods. 1 nariadenia Rady č. 804/68 z 27. júna 1968 o spoločnej organizácii trhu s mliekom a mliečnymi výrobkami, zmeneného a doplneného nariadením Rady (EHS) č. 3904/87 z 22. decembra 1987, pod podmienkou, že sú zaradené s ohľadom na ich druh a zloženie do jedného z kódov výrobkov uvedených v prílohe nariadenia Komisie č. 1706/89 z 15. júna 1989, ktoré stanovuje vývozné náhrady v sektore mlieka a mliečnych výrobkov, ako sú definované nomenklatúrou poľnohospodárskych výrobkov pre vývozné náhrady, ktorá je prílohou nariadenia Komisie č. 3445/89 z 15. novembra 1989 upravujúce úplnú verziu nomenklatúry poľnohospodárskych výrobkov na účely vývozných náhrad, platnú od 1. januára 1990.

      (1)  Ú. v. EÚ C 118, 30.4.2004.


title: Vec C-498/13: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 5. februára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias – Grécko) – Agrooikosystimata EPE/Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon, Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon, Perifereia Thessalias (Perifereaki Enotita Magnisias) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Poľnohospodárstvo — Spoločná poľnohospodárska politika — Nariadenie (EHS) č. 2078/92 — Metódy poľnohospodárskej výroby zlučiteľné s požiadavkami ochrany životného prostredia a zachovania vidieka — Dlhodobé vyčlenenie poľnohospodárskej pôdy na účely spojené so životným prostredím — Poľnohospodárska pomoc poskytovaná poľnohospodárom a spolufinancovaná Európskou úniou — Postavenie príjemcu takejto pomoci)

text:
               30.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 107/9

      Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 5. februára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias – Grécko) – Agrooikosystimata EPE/Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon, Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon, Perifereia Thessalias (Perifereaki Enotita Magnisias)
      (Vec C-498/13) (1)

      ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Poľnohospodárstvo - Spoločná poľnohospodárska politika - Nariadenie (EHS) č. 2078/92 - Metódy poľnohospodárskej výroby zlučiteľné s požiadavkami ochrany životného prostredia a zachovania vidieka - Dlhodobé vyčlenenie poľnohospodárskej pôdy na účely spojené so životným prostredím - Poľnohospodárska pomoc poskytovaná poľnohospodárom a spolufinancovaná Európskou úniou - Postavenie príjemcu takejto pomoci))
      (2015/C 107/11)
      Jazyk konania: gréčtina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Symvoulio tis Epikrateias

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Agrooikosystimata EPE

         Žalovaní: Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon, Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon, Perifereia Thessalias (Perifereaki Enotita Magnisias)

         Výrok rozsudku

      Nariadenie Rady (EHS) č. 2078/92 z 30. júna 1992 o metódach poľnohospodárskej výroby zlučiteľných s požiadavkami ochrany životného prostredia a zachovania vidieka sa má vykladať v tom zmysle, že príjemcami z programu dlhodobého vyčlenenia poľnohospodárskej pôdy uvedeného v článku 2 ods. 1 písm. f) tohto nariadenia môžu byť len osoby, ktoré predtým vykonávali poľnohospodársku výrobu.

         (1)  Ú. v. EÚ C 344, 23.11.2013.


title: Vec T-109/13: Uznesenie Všeobecného súdu z  10. júna 2014 – Othman/Rada

text:
               4.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 253/66

         Uznesenie Všeobecného súdu z 10. júna 2014 – Othman/Rada
   (Vec T-109/13) (1)

   2014/C 253/91
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 129, 4.5.2013.


title: Vec T-262/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. novembra 2015 – Bionecs/ÚHVT – Fidia farmaceutici (BIONECS) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva BIONECS — Skoršia medzinárodná slovná ochranná známka BIONECT — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               25.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 27/44

         Rozsudok Všeobecného súdu z 26. novembra 2015 – Bionecs/ÚHVT – Fidia farmaceutici (BIONECS)
   (Vec T-262/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva BIONECS - Skoršia medzinárodná slovná ochranná známka BIONECT - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2016/C 027/54)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Bionecs GmbH (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: M. Knitter, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: L. Rampini, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Fidia farmaceutici SpA (Abano Terme, Taliansko) (v zastúpení: R. Kunz-Hallstein, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 6. februára 2014 (vec R 1179/2013/1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Fidia Farmaceutici SpA a Bionecs GmbH

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Bionecs GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 235, 21.7.2014.


title: Vec C-654/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Maďarsko) 10. decembra 2013 — Delphi Hungary Autóalkatrész Gyártó Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Nyugat-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV)

text:
               22.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 85/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Maďarsko) 10. decembra 2013 — Delphi Hungary Autóalkatrész Gyártó Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Nyugat-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV)
   (Vec C-654/13)
   2014/C 85/18
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Delphi Hungary Autóalkatrész Gyártó Kft.

      Odporca: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Nyugat-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV)

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa smernica Rady 2006/112/ES (1) z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, najmä jej článok 183, ako aj článok 17 Charty základných práv Európskej únie a zásady ekvivalencie a efektivity, vykladať v tom zmysle, že bránia právnej úprave a praxi členského štátu, ktoré vylučujú vyplácanie úrokov z omeškania zo súm dane z pridanej hodnoty, o vrátenie ktorých nebolo možné požiadať v dôsledku uplatnenia zákonnej požiadavky, o ktorej Súdny dvor rozsudkom rozhodol, že odporuje právu Spoločenstva, aj keď táto vnútroštátna právna úprava navyše ukladá povinnosť platiť úroky z omeškania v prípade, ak sa daň z pridanej hodnoty, ktorá sa má vrátiť, vráti oneskorene?

               2.

               Odporuje zásadám efektivity a ekvivalencie súdna prax v členskom štáte, ktorá spočíva v tom, že nároky uplatnené v správnom konaní sa zamietajú — čím sa možnosti právneho subjektu, ktorému vznikla škoda, obmedzujú na žalobu o určenie zodpovednosti napriek tomu, že vo vnútroštátnom právnom poriadku je možnosť podať túto žalobu v praxi vylúčená — len preto, lebo neexistuje konkrétna právna norma, ktorá by sa vzťahovala na konanie, hoci [posudzovanie] a uspokojovanie iných podobných nárokov na úroky patrí do pôsobnosti správcu dane?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na druhú otázku, sú súdy členského štátu povinné vykladať a uplatňovať právne predpisy platné v členskom štáte, ktoré sa nevzťahujú na prejednávanú vec, v súlade s právom Spoločenstva, aby sa umožnila rovnocenná a účinná právna ochrana?

               4.

               Má sa právo Spoločenstva citované v prvej otázke vykladať v tom zmysle, že [nárok na] úroky z daní, ktoré boli vybraté alebo zadržané alebo neboli vrátené v rozpore s právom Spoločenstva, predstavuje subjektívne právo, ktoré vyplýva priamo zo samotného práva Spoločenstva a ktoré možno uplatniť priamo v konaní pred súdmi a orgánmi členského štátu s odvolaním sa na právo Spoločenstva, a to aj vtedy, keď právo členského štátu v tomto konkrétnom prípade nestanovuje platenie úrokov, pričom na odôvodnenie nároku na úroky stačí preukázať, že došlo k porušeniu práva Spoločenstva a že daň bola vybratá alebo zadržaná alebo nebola vrátená?

      (1)  Ú. v. EÚ L 347, s. 1.


title: Vec C-323/16 P: Odvolanie podané 8. júna 2016: Eurallumina SpA proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá rozšírená komora) z 22. apríla 2016 v spojených veciach T-60/06 RENV II a T-62/06 RENV II, Talianska republika a Eurallumina SpA/Európska komisia

text:
               25.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 270/36

         Odvolanie podané 8. júna 2016: Eurallumina SpA proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá rozšírená komora) z 22. apríla 2016 v spojených veciach T-60/06 RENV II a T-62/06 RENV II, Talianska republika a Eurallumina SpA/Európska komisia
   (Vec C-323/16 P)
   (2016/C 270/39)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Eurallumina SpA (v zastúpení: L. Martin Alegi, A. Stratakis, L. Philippou, solicitors)

      Ďalší účastníci konania: Talianska republika, Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor

               —

               zrušil rozsudok,

               —

               zrušil rozhodnutie (1) v rozsahu, v akom zaväzuje Taliansku republiku, aby vymáhala pomoc alebo, ak sa tak nestane,

               —

               vrátil vec Všeobecnému súdu,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka uvádza jediný odvolací dôvod, ktorý je rozdelený na päť častí, pričom tvrdí, že bolo porušené právo Únie, a najmä, že nebola dodržaná zásada ochrany legitímnej dôvery a povinnosť odôvodniť akty. Ide o týchto päť častí:

               1.

               Všeobecný súd nesprávne vyložil rozsudok z 10. decembra 2013 v tom zmysle, že sa sám považoval za povinného rozhodnúť, že legitímna dôvera spoločnosti Eurallumina bola ukončená zverejnením rozhodnutia o začatí konania z 2. februára 2002.

               2.

               V nadväznosti na toto pochybenie Všeobecný súd nenaplnil samotný zmysel vrátenia veci a nepreskúmal tvrdenia spoločnosti Eurallumina týkajúce sa pokračovania jej legitímnej dôvery alebo ich posúdil v skreslenom právnom rámci a nesprávne.

               3.

               Aj v uvedenom skreslenom právnom rámci sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď konštatoval, že neprimerané oneskorenie Komisie pri vyšetrovaní nemohlo vytvoriť u spoločnosti Eurallumina legitímnu dôveru spočívajúcu v tom, že pomoc nebude vrátená.

               4.

               Všeobecný súd vykladal smernicu 2003/96 (2)
                  contra legem v rozpore s právom Únie a jeho výkladovými zásadami.

               5.

               Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď odmietol tvrdenia spoločnosti Eurallumina založené na jej investíciách v továrni na Sardínii.

      (1)  Rozhodnutie Komisie 2006/323/ES zo 7. decembra 2005 o oslobodení od spotrebnej dane z minerálnych olejov používaných ako palivo na výrobu oxidu hlinitého v Gardanne, v regióne Shannon a na Sardínii, implementovanom Francúzskom, Írskom a Talianskom v uvedenom poradí (Ú. v. EÚ L 119, 2006, s. 12).

      (2)  Smernica Rady 2003/96/ES z 27. októbra 2003 o reštrukturalizácii právneho rámca spoločenstva pre zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny (Ú. v. EÚ L 283, 2003, s. 51).


title: Vec C-68/07: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  29. novembra 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta domstolen – Švédsko) – Kerstin Sundelind Lopez/Miguel Enrique Lopez Lizazo (Nariadenie (ES) č. 2201/2003 — Články 3, 6 a 7 — Súdna právomoc — Uznávanie a výkon rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností — Právomoc v rozvodových veciach — Žalovaný, ktorý je štátnym príslušníkom a rezidentom tretej krajiny — Vnútroštátne pravidlá o právomoci stanovené pre for exorbitant)

text:
               26.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/15

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 29. novembra 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta domstolen – Švédsko) – Kerstin Sundelind Lopez/Miguel Enrique Lopez Lizazo
   (Vec C-68/07) (1)

   (Nariadenie (ES) č. 2201/2003 - Články 3, 6 a 7 - Súdna právomoc - Uznávanie a výkon rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností - Právomoc v rozvodových veciach - Žalovaný, ktorý je štátnym príslušníkom a rezidentom tretej krajiny - Vnútroštátne pravidlá o právomoci stanovené pre for exorbitant)
   (2008/C 22/29)
   Jazyk konania: švédčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Högsta domstolen
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Kerstin Sundelind Lopez

      Žalovaný: Miguel Enrique Lopez Lizazo
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Högsta domstolen – Výklad článkov 3, 6 a 7 nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 z 27. novembra 2003 o súdnej právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1347/2000 (Ú. v. EÚ L 338, s. 1; Mim. vyd. 19/006, s. 243) – Právomoc v rozvodových veciach, ak žalovaný nemá bydlisko na území členského štátu a ani nie je občanom členského štátu
   Výrok rozsudku
   Články 6 a 7 nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 z 27. novembra 2003 o súdnej právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1347/2000, zmeneného a doplneného nariadením Rady (ES) č. 2116/2004 z 2. decembra 2004 pokiaľ ide o zmluvy so Svätou stolicou, sa majú vykladať v tom zmysle, že ak v rámci rozvodového konania nemá odporca svoj obvyklý pobyt v členskom štáte a nie je štátnym príslušníkom členského štátu, nemôžu súdy členského štátu založiť svoju právomoc rozhodnúť v tomto konaní na svojom vnútroštátnom práve, ak podľa článku 3 tohto nariadenia majú právomoc súdy iného členského štátu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 82, 14.4.2007.


title: Vec T-254/09: Žaloba podaná 26. júna 2009 — Wilo/ÚHVT (Vyobrazenie zeleného krytu)

text:
               29.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/44

         Žaloba podaná 26. júna 2009 — Wilo/ÚHVT (Vyobrazenie zeleného krytu)
   (Vec T-254/09)
   2009/C 205/81
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Wilo SE (Dortmund, Nemecko) (v zastúpení: G. Braun, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 30. marca 2009 vo veci R 1196/2008-1,

               —

               zaviazať Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka, ktorá predstavuje zelený kryt pre výrobky zaradené do tried 7, 9 a 11 (prihláška č. 5 620 001).

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (1)], lebo prihlasovaná ochranná známka má minimálnu požadovanú rozlišovaciu spôsobilosť.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec F-149/12: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 18. septembra 2014 – Marcuccio/Komisia (Verejná služba — Invalidita — Podpora v invalidite — Zrážka z podpory v invalidite)

text:
               10.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 395/66

      Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 18. septembra 2014 – Marcuccio/Komisia
      (Vec F-149/12) (1)

      ((Verejná služba - Invalidita - Podpora v invalidite - Zrážka z podpory v invalidite))
      (2014/C 395/81)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobca: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C. Berardis-Kayser a G. Grattinara, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na zrušenie mesačného vymáhania sumy 500 eur zrážanej z podpory v invalidite žalobcu za mesiace apríl až jún 2012

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta sčasti ako zjavne neprípustná a sčasti ako zjavne nedôvodná.

                  2.

                  L. Marcuccio znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Európskej komisie.

         (1)  Ú. v. EÚ C 108, 13.4.2013, s. 38.


title: Vec C-442/09: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 6. septembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bayerischer Verwaltungsgerichtshof — Nemecko) — Karl Heinz Bablok a i./Freistaat Bayern [Geneticky modifikované potraviny — Nariadenie (ES) č. 1829/2003 — Články 2 až 4 a 12 — Smernica 2001/18/ES — Článok 2 — Smernica 2000/13/ES — Článok 6 — Nariadenie (ES) č. 178/2002 — Článok 2 — Včelárske produkty — Prítomnosť peľu geneticky modifikovaných rastlín — Dôsledky — Uvedenie na trh — Pojmy organizmus a  potraviny obsahujúce zložky vyrobené z geneticky modifikovaných organizmov ]

text:
               22.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 311/7

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 6. septembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bayerischer Verwaltungsgerichtshof — Nemecko) — Karl Heinz Bablok a i./Freistaat Bayern
   (Vec C-442/09) (1)

   (Geneticky modifikované potraviny - Nariadenie (ES) č. 1829/2003 - Články 2 až 4 a 12 - Smernica 2001/18/ES - Článok 2 - Smernica 2000/13/ES - Článok 6 - Nariadenie (ES) č. 178/2002 - Článok 2 - Včelárske produkty - Prítomnosť peľu geneticky modifikovaných rastlín - Dôsledky - Uvedenie na trh - Pojmy „organizmus“ a „potraviny obsahujúce zložky vyrobené z geneticky modifikovaných organizmov“)
   2011/C 311/09
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Karl Heinz Bablok, Stefan Egeter, Josef Stegmeier, Karlhans Müller, Barbara Klimesch

      Žalovaný: Freistaat Bayern

      za účasti: Monsanto Technology LLC, Monsanto Agrar Deutschland GmbH, Monsanto Europe SA/NV

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Bayerischer Verwaltungsgerichtshof — Výklad článku 2 bodov 5 a 10, článku 3 ods. 1, článku 4 ods. 2 a článku 12 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 z 22. septembra 2003 o geneticky modifikovaných potravinách a krmivách (Ú. v. EÚ L 268, s. 1; Mim. vyd. 13/032, s. 432) — Neúmyselná a náhodná prítomnosť peľu pochádzajúceho z geneticky modifikovaných rastlín, ktoré už nemajú reprodukčnú schopnosť, vo včelárskych výrobkoch — Prípadný dosah na podmienky umiestnenia uvedených výrobkov na trh — Pojem „geneticky modifikovaný organizmus“ a „vyrobený z GMO“

      Výrok rozsudku

               1.

               Pojem geneticky modifikovaný organizmus v zmysle článku 2 bodu 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 z 22. septembra 2003 o geneticky modifikovaných potravinách a krmivách sa má vykladať v tom zmysle, že sa nevzťahuje na látku, akou je peľ pochádzajúci z odrody geneticky modifikovanej kukurice, ktorý stratil svoju reprodukčnú schopnosť a nemá schopnosť prenosu genetického materiálu, ktorý obsahuje.

               2.

               Článok 2 body 1, 10 a 13, ako aj článok 3 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 1829/2003, článok 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 178/2002 z 28. januára 2002, ktorým sa ustanovujú všeobecné zásady a požiadavky potravinového práva, zriaďuje Európsky úrad pre bezpečnosť potravín a stanovujú postupy v záležitostiach bezpečnosti potravín, a článok 6 ods. 4 písm. a) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/13/ES z 20. marca 2000 o aproximácii právnych predpisov členských štátov, týkajúcich sa označovania, prezentácie a reklamy potravín sa majú vykladať v tom zmysle, že keď sa látka, akou je peľ obsahujúci DNA a geneticky modifikované bielkoviny, nemôže považovať za geneticky modifikovaný organizmus, výrobky ako med a potravinové doplnky obsahujúce takúto látku predstavujú v zmysle článku 3 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 1829/2003 „potraviny … obsahujú[ce] zložky, ktoré sú vyrobené z GMO“. Takáto kvalifikácia platí nezávisle od toho, či pridanie predmetnej látky bolo úmyselné, alebo náhodné.

               3.

               Článok 3 ods. 1 a článok 4 ods. 2 nariadenia č. 1829/2003 sa musia vykladať v tom zmysle, že keď implikujú povinnosť povolenia a dohľadu, pokiaľ ide o potravinu, nemožno analogicky na túto povinnosť uplatniť prah tolerancie, ktorý vo vzťahu k označovaniu stanovuje článok 12 ods. 2 toho istého nariadenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 24, 30.1.2010.


title: Vec T-253/17: Žaloba podaná 28. apríla 2017 – Der Grüne Punkt/EUIPO – Halston Properties (zobrazenie kruhu s dvomi šípkami)

text:
               19.6.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 195/45

         Žaloba podaná 28. apríla 2017 – Der Grüne Punkt/EUIPO – Halston Properties (zobrazenie kruhu s dvomi šípkami)
   (Vec T-253/17)
   (2017/C 195/61)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland GmbH (Kolín nad Rýnom, Nemecko) (v zastúpení: P. Goldenbaum, I. Rohr a N. Ebbecke, Rechtsanwältinnen)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Halston Properties, s. r. o. GmbH (Bratislava, Slovensko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie (zobrazenie kruhu s dvomi šípkami) – ochranná známka Európskej únie č. 298 273.

      Konanie pred EUIPO: konanie vo veci zrušenia.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 20. februára 2017 vo veci R 1357/2015-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania,

               —

               v prípade, že by sa vedľajší účastník konania zúčastnil na konaní, uložil mu povinnosť znášať vlastné trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 15 ods. 1 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-76/11 P: Odvolanie podané 21. februára 2011 : Tresplain Investments Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z  9. decembra 2010 vo veci T-303/08, Tresplain Investments Ltd/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Hoo Hing Holdings Ltd

text:
               16.4.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 120/6

         Odvolanie podané 21. februára 2011: Tresplain Investments Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 9. decembra 2010 vo veci T-303/08, Tresplain Investments Ltd/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Hoo Hing Holdings Ltd
   (Vec C-76/11 P)
   2011/C 120/11
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Tresplain Investments Ltd (v zastúpení: B. Brandreth, barrister, J. Stobbs, attorney)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Hoo Hing Holdings Ltd

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil napadnutý rozsudok Všeobecného súdu a napadnuté rozhodnutie odvolacieho senátu ÚHVT,

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania vzniknutých pred Všeobecným súdom a Súdnym dvorom Európskej únie.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd sa svojím rozhodnutím dopustil právne nesprávneho posúdenia pri výklade a uplatňovaní článku 8 ods. 4 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva (1), tým, že:

               1.

               Všeobecný súd a odvolací senát nesprávne dospeli k záveru, že existencia goodwill založila právo, ktoré malo viac než čisto miestny význam. K tomu dochádza len v prípade, keď má goodwill viac než čisto miestny význam.

               2.

               Všeobecný súd a odvolací senát nesprávne dospeli k záveru, že dôkazy o konkurenčnej obchodnej činnosti sú relevantné len v súvislosti s klamlivou prezentáciou. Malo by sa prihliadnuť aj na argument, že existencia konkurenčného goodwill znemožňuje klamlivú prezentáciu.

               3.

               Všeobecný súd a odvolací senát posudzovali dôkazy používania tak, akoby poukazovali na skutočnosť, že goodwill sa spája so skoršou ochrannou známkou.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001 s. 146).


title: Vec T-275/08: Žaloba podaná 11. júla 2008 – Taliansko/Komisia

text:
               30.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/57

         Žaloba podaná 11. júla 2008 – Taliansko/Komisia
   (Vec T-275/08)
   (2008/C 223/101)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: S. Fiorentino, avvocato dello Stato)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie číslo K(2008) 1709 v konečnom znení z 30. apríla 2008 o schválení účtovných závierok niektorých platobných agentúr v Nemecku, Taliansku a na Slovensku, ktoré sa týkajú výdavkov financovaných záručnou sekciou Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) pre rozpočtový rok 2006 v rozsahu, v akom zaúčtováva úroky zo súm na ťarchu rozpočtu Talianskeho štátu v zmysle článku 12 ods. 5 nariadenia (ES) č. 1290/05 a obzvlášť v rozsahu, v akom zaúčtováva úroky odo dňa splatnosti istiny, ktoré nie sú dlžné, ktoré neboli spätne nadobudnuté počas lehoty ôsmich rokov, ktorá uplynula odo dňa, keď uvedenú skutočnosť prvýkrát zistil správny orgán alebo súd a je začaté vnútroštátne súdne konanie, a ktoré v rozsahu 50 % sú na ťarchu členského štátu a v rozsahu 50 % na ťarchu rozpočtu Spoločenstva.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné žalobným dôvodom a hlavným tvrdenia uvedeným vo veci T-274/08, Talianska republika/Komisia.


title: Vec T-96/09 R: Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z  3. apríla 2009 — UCAPT/Komisia ( Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Návrh na odklad výkonu — Nedodržanie formálnych náležitostí — Neprípustnosť )

text:
               20.6.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 141/43

         Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z 3. apríla 2009 — UCAPT/Komisia
   (Vec T-96/09 R)
   („Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Návrh na odklad výkonu - Nedodržanie formálnych náležitostí - Neprípustnosť“)
   2009/C 141/92
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Union des Coopératives agricoles des producteurs de tabac de France (UCAPT) (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: B. Peignot a D. Garreau, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Moore a P. Mahnič Bruni, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na odklad výkonu nariadenia Rady (ES) č. 73/2009 z 19. januára 2009, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory pre poľnohospodárov v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa ustanovujú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (ES) č. 1290/2005, (ES) č. 247/2006, (ES) č. 378/2007 a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1782/2003 (Ú. v. EÚ L 30, s. 16)

      Výrok uznesenia

               1.

               Návrh na odklad výkonu sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne v konaní o veci samej.


title: Vec T-25/05: Rozsudok Všeobecného súdu z  19. mája 2010 — KME Germany a i./Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Odvetvie medených inštalačných rúr — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Pokuty — Konkrétny dopad na trh — Veľkosť dotknutého trhu — Dĺžka porušenia — Platobná schopnosť — Spolupráca“ )

text:
               3.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 179/31

         Rozsudok Všeobecného súdu z 19. mája 2010 — KME Germany a i./Komisia
   (Vec T-25/05) (1)

   („Hospodárska súťaž - Kartely - Odvetvie medených inštalačných rúr - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Pokuty - Konkrétny dopad na trh - Veľkosť dotknutého trhu - Dĺžka porušenia - Platobná schopnosť - Spolupráca“)
   2010/C 179/52
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: KME Germany AG, predtým KM Europa Metal AG (Osnabrück, Nemecko), KME France SAS, predtým Tréfimétaux SA (Courbevoie, Francúzsko) a KME Italy SpA, predtým Europa Metalli SpA (Florencia, Taliansko) (v zastúpení: M. Siragusa, A. Winckler, G. C. Rizza, T. Graf, M. Piergiovanni, advokáti a R. Elderkin, barrister)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: É. Gippini Fournier, S. Noë a C. Thomas, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Na jednej strane návrh na zníženie pokút uložených žalobkyniam v článku 2 písm. g), h) a i) rozhodnutia Komisie K(2004) 2826 z 3. septembra 2004, týkajúceho sa konania podľa článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/E-1/38.069 — Medené inštalačné rúry), a na druhej strane protinávrh Komisie na zvýšenie súm uvedených pokút

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Protinávrh predložený Európskou komisiou sa zamieta.

               3.

               KME Germany AG, KME France SAS a KME Italy SpA znášajú vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť 50 % trov konania vynaložených Komisiou.

               4.

               Komisia znáša 50 % vlastných trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 82, 2.4.2005.


title: Vec C-163/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Den Haag (Holandsko) 21. marca 2016 – Christian Louboutin, Christian Louboutin SAS/Van Haren Schoenen BV

text:
               13.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/30

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Den Haag (Holandsko) 21. marca 2016 – Christian Louboutin, Christian Louboutin SAS/Van Haren Schoenen BV
      (Vec C-163/16)
      (2016/C 211/39)
      Jazyk konania: holandčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Rechtbank Den Haag

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: Christian Louboutin, Christian Louboutin SAS

         Žalovaná: Van Haren Schoenen BV

         Prejudiciálna otázka

      Je pojem tvar v zmysle článku 3 ods. 1 písm. e) bodu iii) smernice 2008/95/ES (1) („Form“, „shape“, resp. „forme“ v nemeckom, anglickom a vo francúzskom znení danej smernice) obmedzený na trojrozmerné vlastnosti tovaru, ako sú jeho obrysy, rozmery alebo veľkosť (ktoré sa majú vyjadriť trojrozmerne), alebo sa toto ustanovenie vzťahuje aj na iné (nie trojrozmerné) vlastnosti tovaru, ako je farba?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/95/ES z 22. októbra 2008 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok (Ú. v. EÚ L 299, s. 25).


title: Vec C-322/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  30. apríla 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Holandské kráľovstvo

text:
               4.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/29

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 30. apríla 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Holandské kráľovstvo
   (Vec C-322/06) (1)

   (2007/C 183/51)

      Jazyk konania: holandčina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 224, 16.9.2006.


title: Vec T-658/14: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. októbra 2015 – Jurašinović/Rada („Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Dokumenty vymenené s Medzinárodným trestným tribunálom pre bývalú Juhosláviu počas procesu — Rozhodnutie prijaté v dôsledku čiastočného zrušenia pôvodného rozhodnutia Všeobecným súdom — Čiastočné zamietnutie prístupu — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu medzinárodných vzťahov“)

text:
               30.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 398/55

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. októbra 2015 – Jurašinović/Rada
   (Vec T-658/14) (1)

   ((„Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Dokumenty vymenené s Medzinárodným trestným tribunálom pre bývalú Juhosláviu počas procesu - Rozhodnutie prijaté v dôsledku čiastočného zrušenia pôvodného rozhodnutia Všeobecným súdom - Čiastočné zamietnutie prístupu - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu medzinárodných vzťahov“))
   (2015/C 398/69)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Ivan Jurašinović (Angers, Francúzsko) (v zastúpení: O. Pfligersdorffer a S. Durieu, avocats)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: E. Rebasti a A. Jensen, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Rady z 8. júla 2014 zamietajúceho priznať žalobcovi celkový prístup k určitým dokumentom vymeneným s Medzinárodným trestným tribunálom pre bývalú Juhosláviu v rámci procesu M. A. Gotovina prijatého v dôsledku čiastočného zrušenia pôvodného rozhodnutia rozsudkom z 3. októbra 2012, Jurašinović/Rada (T-63/10, Zb., EU:T:2012:516)

      Výrok rozsudku

               1.

               Konanie o žalobe v rozsahu, v akom návrhy na účely zrušenia rozhodnutia Rady Európskej únie z 8. júla 2014 zamietajúceho priznať Ivanovi Jurašinovićovi celkový prístup k určitým dokumentom vymeneným s Medzinárodným trestným tribunálom pre bývalú Juhosláviu v rámci procesu M. A. Gotovina prijatého v dôsledku čiastočného zrušenia pôvodného rozhodnutia rozsudkom z 3. októbra 2012, Jurašinović/Rada (T-63/10, Zb., EU:T:2012:516), sa týkajú dokumentov č. 7, 25, 33, 34 a 36, sa zastavuje.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Ivan Jurašinović je povinný znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Rade.

      (1)  Ú. v. EÚ C 380, 27.10.2014.


title: Vec C-401/16 P: Odvolanie podané 15. júla 2016: Market Watch Franchise & Consulting Inc. proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 13. mája 2016 vo veci T-62/15, Market Watch/EUIPO – El CORTE INGLÉS (MITOCHRON)

text:
               27.3.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/2

         Odvolanie podané 15. júla 2016: Market Watch Franchise & Consulting Inc. proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 13. mája 2016 vo veci T-62/15, Market Watch/EUIPO – El CORTE INGLÉS (MITOCHRON)
   (Vec C-401/16 P)
   (2017/C 095/04)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Market Watch Franchise & Consulting Inc. (v zastúpení: J. Korab, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)
   Uznesením z 1. decembra 2016 vyhlásil Súdny dvor (desiata komora) odvolanie za neprípustné.


title: Vec F-67/15: Žaloba podaná 24. apríla 2015 – ZZ/Komisia

text:
               29.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/50

         Žaloba podaná 24. apríla 2015 – ZZ/Komisia
   (Vec F-67/15)
   (2015/C 213/81)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ZZ (v zastúpení: A. Salerno, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia nepredĺžiť žalobkyni zmluvu po uplynutí doby, na ktorú bola uzatvorená napriek tomu, že sa blížil koniec jej tehotenstva

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie orgánu Komisie povereného uzatváraním pracovných zmlúv o nepredĺžení zmluvy, ktorá zanikne 31. augusta 2014,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu všetkých trov konania.


title: Vec F-43/14: Žaloba podaná 14. apríla 2014 – ZZ/Komisia

text:
               1.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 292/61

         Žaloba podaná 14. apríla 2014 – ZZ/Komisia
   (Vec F-43/14)
   2014/C 292/79
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: S. Orlandi, avocat)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia o započítaní rokov do práv na dôchodok žalobcu do dôchodkového režimu Únie podľa nových všeobecných vykonávacích ustanovení týkajúcich sa článkov 11 a 12 prílohy VIII Služobného poriadku úradníkov, ako aj rozhodnutia z 19. augusta 2013 o uzavretí spisu o prevode práv na dôchodok žalobcu získaných v caisse nationale d’assurance vieillesse des travailleurs salariés (CNAVTS)

      Návrhy žalobcu

               —

               určiť, že článok 9 všeobecných vykonávacích ustanovení článku 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku je protiprávny, a tým neuplatniteľný,

               —

               zrušiť rozhodnutie z 18. septembra 2013 o započítaní rokov do práv na dôchodok získaných žalobcom pred jeho nástupom do služby v rámci prevodu týchto práv do dôchodkového režimu inštitúcií Európskej únie podľa všeobecných vykonávacích ustanovení týkajúcich sa článku 11 ods. 2 prílohy VIII Služobného poriadku úradníkov z 3. marca 2011,

               —

               zrušiť rozhodnutie z 19. augusta 2013 o uzavretí spisu o prevode práv na dôchodok žalobcu získaných v caisse nationale d’assurance vieillesse des travailleurs salariés (CNAVTS),

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec F-48/15: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (samosudca) z 18. júla 2016 – SD (*)/EUIPO (Verejná služba — Úradníci — Hodnotenie — Hodnotiace obdobie 2013 — Hodnotiaca správa — Zjavne nesprávne posúdenie — Plán na zlepšenie výkonov — Akt spôsobujúci ujmu — Prípustnosť)

text:
                  3.10.2016

                  SK

                  Úradný vestník Európskej únie

                  C 364/30

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (samosudca) z 18. júla 2016 –  SD (*1)/EUIPO
         (Vec F-48/15) (1)

         ((Verejná služba - Úradníci - Hodnotenie - Hodnotiace obdobie 2013 - Hodnotiaca správa - Zjavne nesprávne posúdenie - Plán na zlepšenie výkonov - Akt spôsobujúci ujmu - Prípustnosť))
         (2016/C 364/34)
         Jazyk konania: francúzština

            Účastníci konania

            Žalobkyňa: SD (*1) (v zastúpení: T. Bontinck a A. Guillerme, avocats)

            Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) (v zastúpení: A. Lukošiūtė, splnomocnený zástupca)

            Predmet veci

         Návrh na zrušenie hodnotiacej správy žalobkyne v rámci hodnotenia za rok 2013, ako aj plán na zlepšenie výkonov prijatý na základe tejto správy, a návrh na náhradu škody za údajne spôsobenú nemajetkovú ujmu

            Výrok rozsudku

                     1.

                     Žaloba sa zamieta.

                     2.

                      SD (*1) znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo.

            (*1)  Údaje odstránené alebo vymazané v rámci zaistenia ochrany osobných dát a/alebo dôvernosti.

            (1)  Ú. v. EÚ C 190, 8.6.2015, s. 36.


title: Vec C-573/11 P: Uznesenie Súdneho dvora z  5. septembra 2013 — ClientEarth/Rada Európskej únie, Dánske kráľovstvo, Fínska republika, Švédske kráľovstvo (Odvolanie — Článok 19 Štatútu Súdneho dvora Európskej únie — Zastúpenie advokátom, ktorý nemá postavenie tretej osoby — Zjavne neprípustná žaloba o neplatnosť — Zjavne nedôvodné odvolacie dôvody)

text:
               23.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 344/37

         Uznesenie Súdneho dvora z 5. septembra 2013 — ClientEarth/Rada Európskej únie, Dánske kráľovstvo, Fínska republika, Švédske kráľovstvo
   (Vec C-573/11 P) (1)

   (Odvolanie - Článok 19 Štatútu Súdneho dvora Európskej únie - Zastúpenie advokátom, ktorý nemá postavenie tretej osoby - Zjavne neprípustná žaloba o neplatnosť - Zjavne nedôvodné odvolacie dôvody)
   2013/C 344/64
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: ClientEarth (v zastúpení: P. Kirch, avocat)

      Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie, (v zastúpení: C. Fekete a B. Driessen, splnomocnení zástupcovia), Dánske kráľovstvo, Fínska republika, Švédske kráľovstvo

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti uzneseniu Všeobecného súdu (šiesta komora) zo 6. septembra 2011, ClientEarth/Rada (T-452/10), ktorým Všeobecný súd zamietol ako zjavne neprípustnú žalobu, ktorej premetom bolo zrušenie rozhodnutia Rady z 26. júla 2010, ktorým sa žalobcovi zamieta úplný prístup k stanovisku právnej služby Rady (dokument č. 6865/09) k návrhu nariadenia Európskeho parlamentu a Rady o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie — Zastúpenie advokátom, ktorý nemá postavenie tretej osoby

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               ClientEarth je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 39, 11.2.2012.


title: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 9. júna 2005 vo veci C-270/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Životné prostredie — Nakladanie s odpadom — Smernica 75/442/EHS zmenená a doplnená smernicou 91/156/EHS — Preprava a zber odpadu — Článok 12)

text:
               6.8.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 193/5

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (tretia komora)
   z 9. júna 2005
   vo veci C-270/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Životné prostredie - Nakladanie s odpadom - Smernica 75/442/EHS zmenená a doplnená smernicou 91/156/EHS - Preprava a zber odpadu - Článok 12)
   (2005/C 193/07)
   Jazyk konania: taliančina
   Vo veci C-270/03, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnení zástupcovia: L. Visaggio a R. Amorosi) proti Talianskej republike (splnomocnený zástupca: I. M. Braguglia, za právnej pomoci M. Fiorilli, advokát), ktorej predmetom je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 23. júna 2003, Súdny dvor (tretia komora), v zložení: predseda tretej komory A. Rosas, sudcovia J.-P. Puissochet (spravodajca), S. von Bahr, J. Malenovský a U. Lõhmus, generálna advokátka: C. Stix-Hackl, tajomník: L. Hewlett, hlavná referentka, vyhlásil 9. júna 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Tým, že sa podnikom umožnilo v súlade s článkom 30 ods. 4 zákonného dekrétu č. 22 z 5. februára 1997, ktorým sa prebrala smernica 91/156/EHS o odpadoch, smernica 91/689/EHS o nebezpečnom odpade a smernica 94/62/ES o obaloch a odpadoch z obalov, zmeneným a doplneným článkom 1 ods. 19 zákona č. 426 z 9. decembra 1998:

                           —

                           vykonávať zber a prepravu ich vlastného odpadu, ktorý nie je nebezpečný, ako bežnú a pravidelnú činnosť bez toho, aby boli povinné zapísať sa do l'Albo nazionale delle imprese esercenti servizi di smaltimento rifiuti (národný register podnikov vykonávajúcich služby zneškodňovania odpadu)

                           —

                           a prepravovať ich vlastný nebezpečný odpad v množstvách nepresahujúcich 30 kilogramov a 30 litrov denne bez toho, aby boli povinné zapísať sa do predmetného registra,

                     si Talianska republika nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 12 smernice Rady 75/442/EHS z 15. júla 1975 o odpadoch, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 91/156/CEE z 18. marca 1991.

               2)

               Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 200, 23.8.2003.


title: Vec C-247/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Baden-Württemberg (Nemecko) 7. júla 2009 — Alketa Xhymshiti/Bundesagentur für Arbeit — Familienkasse Lörrach

text:
               26.9.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 233/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Baden-Württemberg (Nemecko) 7. júla 2009 — Alketa Xhymshiti/Bundesagentur für Arbeit — Familienkasse Lörrach
   (Vec C-247/09)
   2009/C 233/08
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht Baden-Württemberg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Alketa Xhymshiti

      Žalovaná: Bundesagentur für Arbeit — Familienkasse Lörrach

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Uplatní sa v prípadoch, v ktorých má štátny príslušník tretieho štátu legálne bydlisko v členskom štáte Európskej únie a pracuje na území Švajčiarskej konfederácie, na tohto štátneho príslušníka a na jeho manželku, ktorá je štátnou príslušníčkou tretieho štátu, v členskom štáte bydliska nariadenie č. 859/2003/ES (1) s tým následkom, že členský štát bydliska musí na tohto pracovníka a jeho manželku uplatniť nariadenie č. 1408/71/EHS (2) a nariadenie č. 574/72/EHS (3)?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na otázku č. 1, majú sa v prípade okolností uvedených v otázke č. 1 vykladať články 2, 13, 76 nariadenia č. 574/72/EHS a článok 10 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 574/72/EHS v tom zmysle, že možno matke, ktorá je štátnou príslušníčkou tretieho štátu, odoprieť v členskom štáte bydliska priznanie rodinných dávok z dôvodu jej štátnej príslušnosti tretieho štátu napriek tomu, že dotknuté dieťa je občanom Únie?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 859/2003 zo 14. mája 2003, ktorým sa rozširujú ustanovenia nariadenia (EHS) č. 1408/71 a nariadenia (EHS) č. 574/72 na štátnych príslušníkov tretích krajín, na ktorých sa doteraz tieto ustanovenia nevzťahujú výhradne z dôvodu ich štátnej príslušnosti; Ú. v. EÚ L 124, s. 1; Mim. vyd. 05/004, s. 317.

      (2)  Nariadenie Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva; Ú. v. ES L 149, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 35.

      (3)  Nariadenie Rady (EHS) č. 574/72 z 21. marca 1972, ktorým sa stanovuje postup pri vykonávaní nariadenia (EHS) č. 1408/71 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva; Ú. v. ES L 74, s. 1; Mim. vyd. 05/001, s. 83.


title: Vec F-143/12: Žaloba podaná 21. novembra 2012 — ZZ/Komisia

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/77

         Žaloba podaná 21. novembra 2012 — ZZ/Komisia
   (Vec F-143/12)
   2013/C 26/162
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ZZ (v zastúpení: L. Levi, A. Tymen, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia EPSO nezaradiť žalobkyňu do zoznamu osôb, ktoré uspeli v záverečných skúškach vo vzdelávaní, ktoré patrí do rámca certifikačného postupu, ako aj žiadosť o náhradu škody

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie EPSO zo 16. decembra 2011 o vylúčení žalobkyne zo zoznamu úradníkov certifikovaných v období 2010 — 2011,

               —

               v prípade potreby zrušiť rozhodnutie EPSO zo 16. augusta 2012 o zamietnutí sťažnosti žalobkyne,

               —

               priznať náhradu škody vo výške 5 000 eur,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec C-284/13 P: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  3. apríla 2014 – Henkel AG & Co. KGaA, Henkel France/Európska komisia

text:
               11.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/18

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 3. apríla 2014 – Henkel AG & Co. KGaA, Henkel France/Európska komisia
   (Vec C-284/13 P) (1)

   2014/C 261/30
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 215, 27.7.2013.


title: Vec T-419/03: Rozsudok Všeobecného súdu z  22. marca 2011 — Altstoff Recycling Austria/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Systém zberu a recyklovania použitých obalov v Rakúsku — Dohody o zbere a triedení obsahujúce doložky výhradnosti — Rozhodnutie o udelení individuálnej výnimky — Uložené záväzky — Zásada proporcionality“ )

text:
               7.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 139/15

         Rozsudok Všeobecného súdu z 22. marca 2011 — Altstoff Recycling Austria/Komisia
   (Vec T-419/03) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely - Systém zberu a recyklovania použitých obalov v Rakúsku - Dohody o zbere a triedení obsahujúce doložky výhradnosti - Rozhodnutie o udelení individuálnej výnimky - Uložené záväzky - Zásada proporcionality)
   2011/C 139/28
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Altstoff Recycling Austria AG, predtým Altstoff Recycling Austria AG a ARGEV Verpackungsverwertungs-Gesellschaft mbH (Viedeň, Rakúsko) (v zastúpení: H. Wollmann, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne W. Mölls, neskôr W. Mölls a H. Gading a napokon R. Sauer, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: EVA Erfassen und Verwerten von Altstoffen GmbH (Viedeň) (v zastúpení: A. Reidlinger a I. Hartung, advokáti); Bundeskammer für Arbeiter und Angestellte (Viedeň) (v zastúpení: K. Wessely, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie článkov 2 a 3 rozhodnutia Komisie 2004/208/ES zo 16. októbra 2003 týkajúceho sa konania o uplatnení článku 81 ES a článku 53 Dohody EHP (veci COMP D3/35.470 — ARA a COMP D3/35.473 — ARGEV, ARO) [neoficiálny preklad] (Ú. v. EÚ L 75, 2004, s. 59)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Altstoff Recycling Austria AG znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania Európskej komisie, EVA Erfassen und Verwerten von Altstoffen GmbH a Bundeskammer für Arbeiter und Angestellte, vrátane trov konania súvisiacich s konaním o návrhu na odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 59, 6.3.2004.


title: Vec C-197/07 P: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z  12. decembra 2008 – Aktieselskabet af 21. november 2001 /Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), TDK Kabushiki Kaisha (TDK Corp.) (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Nariadenia (ES) č. 40/94 — Článok 8 ods. 5 — Dobré meno — Neoprávnene získaný prospech z rozlišovacej spôsobilosti alebo dobrého mena skoršej ochrannej známky — Prihláška slovného označenia TDK ako ochrannej známky Spoločenstva — Námietka majiteľa národnej slovnej a obrazovej ochrannej známky a slovnej a obrazovej ochrannej známky Spoločenstva TDK — Zamietnutie zápisu)

text:
               21.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/10

         Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 12. decembra 2008 – Aktieselskabet af 21. november 2001/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), TDK Kabushiki Kaisha (TDK Corp.)
   (Vec C-197/07 P) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Nariadenia (ES) č. 40/94 - Článok 8 ods. 5 - Dobré meno - Neoprávnene získaný prospech z rozlišovacej spôsobilosti alebo dobrého mena skoršej ochrannej známky - Prihláška slovného označenia „TDK“ ako ochrannej známky Spoločenstva - Námietka majiteľa národnej slovnej a obrazovej ochrannej známky a slovnej a obrazovej ochrannej známky Spoločenstva TDK - Zamietnutie zápisu)
   (2009/C 69/16)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Aktieselskabet af 21. november 2001 (v zastúpení: C. Barret Christiansen, advokát)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca), TDK Kabushiki Kaisha (TDK Corp.) (v zastúpení: A. Norris, barrister)
   Predmet veci
   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) zo 6. februára 2007 vo veci T-477/04, Aktieselskabet af 21. November 2001/ÚHVT, ktorým sa zamieta ako nedôvodná žaloba podaná prihlasovateľom slovnej ochrannej známky „TDK“ pre výrobky patriace do triedy 25 proti rozhodnutiu R 364/2003–1 prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 7. októbra 2004 o zamietnutí odvolania proti rozhodnutiu námietkového oddelenia, ktoré zamietlo zápis uvedenej ochrannej známky na základe námietky podanej majiteľom slovnej a obrazovej ochrannej známky Spoločenstva a národnej slovnej a obrazovej ochrannej známky „TDK“
   Výrok uznesenia

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Aktieselskabet af 21. november 2001 je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 129, 9.6.2007.


title: Vec C-422/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgericht (Nemecko) 25. júla 2013 — Landesamt für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein/Dr. med. vet. Uta Wree

text:
               19.10.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 304/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgericht (Nemecko) 25. júla 2013 — Landesamt für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein/Dr. med. vet. Uta Wree
   (Vec C-422/13)
   2013/C 304/08
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Landesamt für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein

      Žalovaná: Dr. med. vet. Uta Wree

      Prejudiciálna otázka

   Ide o poľnohospodársku plochu v zmysle článku 34 ods. 2 písm. a) nariadenia Rady (ES) č. 73/2009 z 19. januára 2009 (1) aj v tom prípade, keď jej využívanie slúži síce aj na poľnohospodárske účely (na spásanie porastu v rámci chovu oviec), ale pritom táto plocha predstavuje aj kryciu vrstvu skládky odpadov v etape následnej starostlivosti?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 73/2009 z 19. januára 2009, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory pre poľnohospodárov v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa ustanovujú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (ES) č. 1290/2005, (ES) č. 247/2006, (ES) č. 378/2007 a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1782/2003 (Ú. v. EÚ L 30, s. 16).


title: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 13. januára 2005 vo veci C-84/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Španielskemu kráľovstvu (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernice 93/36/EHS a 93/37/EHS — Verejné obstarávanie — Postup verejného obstarávania tovaru a prác — Rozsah pôsobnosti — Pojem „obstarávateľ“ — Dohody o spolupráci medzi správnymi orgánmi — Pojem „zmluva“ — Použitie rokovacieho konania v prípadoch, ktoré nie sú uvedené v smernici)

text:
               2.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/2

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (druhá komora)
   z 13. januára 2005
   vo veci C-84/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Španielskemu kráľovstvu (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernice 93/36/EHS a 93/37/EHS - Verejné obstarávanie - Postup verejného obstarávania tovaru a prác - Rozsah pôsobnosti - Pojem „obstarávateľ“ - Dohody o spolupráci medzi správnymi orgánmi - Pojem „zmluva“ - Použitie rokovacieho konania v prípadoch, ktoré nie sú uvedené v smernici)
   (2005/C 82/04)
   Jazyk konania: španielčina
   Vo veci C-84/03, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnení zástupcovia: K. Wiedner a G. Valero Jordana) proti Španielskemu kráľovstvu (splnomocnený zástupca: S. Ortiz Vaamonde), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 26. februára 2003, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda druhej komory C. W. A. Timmermans, sudcovia R. Schintgen, J. Makarczyk (spravodajca), G. Arestis a J. Klučka, generálna advokátka: J. Kokott, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 13. januára 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Španielske kráľovstvo tým, že do svojho vnútroštátneho právneho poriadku neprebralo správne smernicu Rady 93/36/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania dodania tovaru a smernicu Rady 93/37/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania prác, a najmä tým, že

                           —

                           vyňalo z pôsobnosti Ley de Contractos de las Administraciones Publicas (zákon o verejnom obstarávaní) zo 16. júna 2000 v úplnom znení schválenom Kráľovským dekrétom 2/2000 zo 16. júna 2000, presnejšie v článku 1 ods. 3 tohto zákona, subjekty súkromného práva, ktoré spĺňajú podmienky stanovené v článku 1 písm. b) druhý odsek, prvá až tretia zarážka oboch smerníc,

                           —

                           vyňalo z pôsobnosti toho istého zákona, presnejšie v jeho článku 3 ods. 1 písm. c), dohody o spolupráci uzavreté medzi verejnou správou a inými subjektami verejného práva, a teda aj dohody, ktoré sú verejnými zmluvami v zmysle týchto smerníc a

                           —

                           umožnilo v článku 141 písm. a) a článku 182 písm. a) a g) tohto zákona použitie rokovacieho konania v dvoch prípadoch, ktoré neuvádzajú tieto smernice,

                     nesplnilo si povinnosti, ktoré mu vyplývajú z uvedených smerníc.

               2)

               Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 101, 26.4.2003


title: Vec C-252/13: Žaloba podaná 7. mája 2013 — Európska komisia/Holandské kráľovstvo

text:
               20.7.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/25

         Žaloba podaná 7. mája 2013 — Európska komisia/Holandské kráľovstvo
   (Vec C-252/13)
   2013/C 207/40
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: D. Martin a M. van Beek)

      Žalovaný: Holandské kráľovstvo

      Návrhy žalobkyne

   Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor

               —

               určil, že Holandské kráľovstvo si tým, že zachovalo ustanovenia holandského práva, ktoré sú v rozpore s článkom 1 ods. 2 písm. a) a b), článkom 15 a článkom 28 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/54/ES (1) z 5. júla 2006 o vykonávaní zásady rovnosti príležitostí a rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania (prepracované znenie), nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazal Holandské kráľovstvo na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Komisia zastáva názor, že holandské pracovné právo dostatočne nezdôrazňuje, že ak sa s pracovníčkami pri návrate po skončení tehotenskej alebo materskej dovolenky zaobchádza nepriaznivejšie, pokiaľ ide o pracovné podmienky, porušuje to zákaz diskriminácie na základe tehotenstva, pôrodu a materstva.
   Tento zákaz dostatočne nezdôrazňuje samotná okolnosť, že zamestnávateľ, ktorý v pracovnej zmluve jednostranne mení činnosti a pracovné podmienky, si nespĺňa povinnosti.
   Nie je dostatočné tvrdenie, že ak sa osobe prizná právo na dovolenku vyplývajúce zo zákona, nevyhnutne to znamená protiprávnosť akéhokoľvek nepriaznivejšieho zaobchádzania. Rovnako nepredstavuje možnosť odvolať sa na všeobecný zákaz diskriminácie a na zásadu dobrého zamestnávateľa, ktorá je zakotvená v Burgerlijk Wetboek (Občiansky zákonník), dostatočne dôrazné a presné prebratie tohto ustanovenia smernice.
   Táto situácia nespĺňa požiadavky transparentnosti a právnej istoty, ktoré Súdny dvor kladie na prebratie smernice do vnútroštátneho právneho poriadku.

      (1)  Ú. v. EÚ L 204, s. 23.