title: Vec T-369/09: Žaloba podaná 22. septembra 2009 — Sociedade Quinta do Portal/ÚHVT — Vallegre-Vinhos do Porto (PORTO ALEGRE)

text:
               5.12.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/22

         Žaloba podaná 22. septembra 2009 — Sociedade Quinta do Portal/ÚHVT — Vallegre-Vinhos do Porto (PORTO ALEGRE)
   (Vec T-369/09)
   2009/C 297/32
   Jazyk žaloby: portugalčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Sociedade Quinta do Portal, SA (Lisabon, Portugalsko) (v zastúpení: B. Belchior, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Vallegre-Vinhos do Porto, SA (Sabrosa, Portugalsko)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 18. júna 2009 vo veci R 1012/2008-1, ktorým sa zamietlo odvolanie podané žalobkyňou proti rozhodnutiu výmazového oddelenia o zrušení slovnej ochrannej známky Spoločenstva PORTO ALEGRE, a

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: PORTO ALEGRE pre výrobky patriace do triedy 33.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Ochranná známka účastníka, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: skoršia portugalská slovná ochranná známka PORTO ALEGRE pre výrobky patriace do triedy 33.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: zrušenie slovnej ochrannej známky Spoločenstva PORTO ALEGRE.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009, pretože odvolací senát prijal nesprávny výklad uvedeného ustanovenia a v dôsledku toho nesprávne posúdil, že medzi dotknutými ochrannými známkami existuje pravdepodobnosť zámeny.


title: Vec T-414/11: Uznesenie Všeobecného súdu z  8. júla 2013 — Nutrichem Diät + Pharma/ÚHVT — Gervais Danone (Active) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietka — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania“ )

text:
               7.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/41

         Uznesenie Všeobecného súdu z 8. júla 2013 — Nutrichem Diät + Pharma/ÚHVT — Gervais Danone (Active)
   (Vec T-414/11) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietka - Späťvzatie námietky - Zastavenie konania)
   2013/C 260/73
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Nutrichem Diät + Pharma GmbH (Roth, Nemecko) (v zastúpení: D. Jochim a R. Egerer, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne K. Klüpfel, neskôr D. Walicka, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Compagnie Gervais Danone (Levallois Perret, Francúzsko) (v zastúpení: M. de Justo Bailey, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 4. mája 2011 (vec R 683/2010-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Nutrichem Diät + Pharma GmbH a Compagnie Gervais Danone

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Žalobkyňa a vedľajší účastník konania znášajú svoje vlastné trovy konania a každý je povinný nahradiť polovicu trov konania žalovaného.

      (1)  Ú. v. EÚ C 298, 8.10.2011.


title: Spojené veci T-354/07 až T-356/07: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  26. júna 2008 – Pfizer/ÚHVT – Isdin (FOTOPROTECTOR ISDIN) ( Ochranná známka Spoločenstva — Návrh na vyhlásenie neplatnosti — Výmaz — Zastavenie konania )

text:
               30.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/43

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 26. júna 2008 – Pfizer/ÚHVT – Isdin (FOTOPROTECTOR ISDIN)
   (Spojené veci T-354/07 až T-356/07) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Návrh na vyhlásenie neplatnosti - Výmaz - Zastavenie konania“)
   (2008/C 223/75)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Pfizer Ltd (Sandwich, Kent, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: V. von Bomhard, A. Renck, T. Dolde, advokáti, a M. Hawkins, solicitor)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: Ó. Mondéjar Ortuño, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Isdin, SA (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: M. Esteve Sanz, advokát)
   Predmet veci
   Tri žaloby podané proti rozhodnutiam prvého odvolacieho senátu ÚVHT z 28. júna 2007 (vo veciach R 567/2006-1, R 566/2006-1 a R 565/2006-1) týkajúcich sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Pfizer Ltd a Isdin, SA.
   Výrok rozsudku

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Spoločnosť Isdin, SA znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Úradom pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚVHT). Pfizer Ltd znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 269, 10.11.2007.


title: Vec C-496/06: Žaloba podaná 4. decembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spolková republika Nemecko

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/52

         Žaloba podaná 4. decembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-496/06)
   (2006/C 326/105)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Condou-Durande a W. Bogensberger, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko
   Návrhy žalobkyne

               —

               Spolková republika Nemecko si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2003/9/ES z 27. januára 2003, ktorou sa ustanovujú minimálne normy pre prijímanie žiadateľov o azyl (1), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Spolkovú republika Nemecko na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice uplynula 6. februára 2005.

      (1)  Ú. v. ES L 31, s. 18; Mim. vyd. 19/006, s. 101.


title: Vec C-461/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Stockholms tingsrätt (Švédsko) 2. septembra 2011 — Ulf Kazimierz Radziejewski/Kronofogdemyndigheten i Stockholm

text:
               19.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 340/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Stockholms tingsrätt (Švédsko) 2. septembra 2011 — Ulf Kazimierz Radziejewski/Kronofogdemyndigheten i Stockholm
   (Vec C-461/11)
   2011/C 340/17
   Jazyk konania: švédčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Stockholms tingsrätt

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Ulf Kazimierz Radziejewski

      Žalovaný: Kronofogdemyndigheten i Stockholm

      Prejudiciálna otázka

   Možno považovať podmienku týkajúcu sa bydliska stanovenú v článku 4 skuldsaneringslagen (2006:548) [zákon č. 548 z roku 2006 o celkovom alebo čiastočnom odpustení dlhov] za podmienku, ktorá bráni alebo odrádza pracovníka opustiť Švédsko a vykonať svoje právo voľného pohybu, a z tohto dôvodu je v rozpore so zásadou voľného pohybu pracovníkov v rámci Únie stanovenou v článku 45 Zmluvy o fungovaní Európskej únie?


title: Vec T-295/08: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. júna 2010 — CPS Color Group/ÚHVT — Fema Farben und Putze (TEMACOLOR)

text:
               14.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/59

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. júna 2010 — CPS Color Group/ÚHVT — Fema Farben und Putze (TEMACOLOR)
   (Vec T-295/08) (1)

   ()
   2010/C 221/94
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 247, 27.9.2008.


title: Vec C-583/13 P: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 18. júna 2015 – Deutsche Bahn AG, DB Mobility Logistics AG, DB Energie GmbH, DB Netz AG, Deutsche Umschlaggesellschaft Schiene-Straße (DUSS) mbH, DB Schenker Rail GmbH, DB Schenker Rail Deutschland AG/Európska komisia, Španielske kráľovstvo, Dozorný orgán EZVO, Rada Európskej únie (Odvolanie — Hospodárska súťaž — Odvetvie železničnej dopravy a doplnkových služieb — Zneužitie dominantného postavenia — Nariadenie (ES) č. 1/2003 — Článok 20 a článok 28 ods. 1 — Správne konanie — Rozhodnutie, ktorým sa nariaďuje inšpekcia — Inšpekčné právomoci Komisie — Základné právo na nedotknuteľnosť obydlia — Chýbajúce predchádzajúce súdne povolenie — Účinné súdne preskúmanie — Náhodné nálezy)

text:
               24.8.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 279/6

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 18. júna 2015 – Deutsche Bahn AG, DB Mobility Logistics AG, DB Energie GmbH, DB Netz AG, Deutsche Umschlaggesellschaft Schiene-Straße (DUSS) mbH, DB Schenker Rail GmbH, DB Schenker Rail Deutschland AG/Európska komisia, Španielske kráľovstvo, Dozorný orgán EZVO, Rada Európskej únie
   (Vec C-583/13 P) (1)

   ((Odvolanie - Hospodárska súťaž - Odvetvie železničnej dopravy a doplnkových služieb - Zneužitie dominantného postavenia - Nariadenie (ES) č. 1/2003 - Článok 20 a článok 28 ods. 1 - Správne konanie - Rozhodnutie, ktorým sa nariaďuje inšpekcia - Inšpekčné právomoci Komisie - Základné právo na nedotknuteľnosť obydlia - Chýbajúce predchádzajúce súdne povolenie - Účinné súdne preskúmanie - Náhodné nálezy))
   (2015/C 279/07)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľky: Deutsche Bahn AG, DB Mobility Logistics AG, DB Energie GmbH, DB Netz AG, Deutsche Umschlaggesellschaft Schiene-Straße (DUSS) mbH, DB Schenker Rail GmbH, DB Schenker Rail Deutschland AG (v zastúpení: W. Deselaers, E. Venot a J. Brückner, Rechtsanwalte)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: L. Malferrari a R. Sauer, splnomocnení zástupcovia), Španielske kráľovstvo (v zastúpení: A. Rubio González a L. Banciella Rodríguez-Miñón, splnomocnení zástupcovia), Dozorný orgán EZVO (v zastúpení: M. Schneider, X. Lewis a M. Moustakali, splnomocnení zástupcovia), Rada Európskej únie

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie Deutsche Bahn a i./Komisia (T-289/11, T-290/11 a T-521/11, EU:T:2013:404) sa zrušuje v rozsahu, v akom zamietol žalobu týkajúcu sa druhého a tretieho rozhodnutia o inšpekcii K(2011) 2365 z 30. marca 2011 a K(2011) 5230 zo 14. júla 2011.

               2.

               Rozhodnutia Európskej komisie K(2011) 2365 z 30. marca 2011 a K(2011) 5230 zo 14. júla 2011 sa zrušujú.

               3.

               V zostávajúcej časti sa odvolanie zamieta.

               4.

               Deutsche Bahn AG, DB Mobility Logistics AG, DB Energie GmbH, DB Netz AG, Deutsche Umschlaggesellschaft Schiene-Straße (DUSS) mbH, DB Schenker Rail GmbH a DB Schenker Rail Deutschland AG znášajú polovicu svojich vlastných trov konania súvisiacich s týmto odvolaním a sú povinné nahradiť polovicu trov konania, ktoré vznikli Európskej komisii v rámci tohto konania.

               5.

               Európska komisia znáša polovicu svojich vlastných trov konania súvisiacich s týmto odvolaním a je povinná nahradiť polovicu trov konania, ktoré vznikli Deutsche Bahn AG, DB Mobility Logistics AG, DB Energie GmbH, DB Netz AG, Deutsche Umschlaggesellschaft Schiene-Straße (DUSS) mbH, DB Schenker Rail GmbH a DB Schenker Rail Deutschland AG v rámci tohto konania.

               6.

               Deutsche Bahn AG, DB Mobility Logistics AG, DB Energie GmbH, DB Netz AG, Deutsche Umschlaggesellschaft Schiene-Straße (DUSS) mbH, DB Schenker Rail GmbH a DB Schenker Rail Deutschland AG znášajú trovy konania súvisiace s vecou T-289/11.

               7.

               Európska komisia znáša trovy konania súvisiace s vecami T-290/11 a T-521/11.

               8.

               Španielske kráľovstvo znáša svoje vlastné trovy konania.

               9.

               Dozorný orgán EZVO znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 24, 25.1.2014.


title: Vec F-106/11: Žaloba podaná 18. októbra 2011 — ZZ/ECB

text:
               28.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/68

      Žaloba podaná 18. októbra 2011 — ZZ/ECB
      (Vec F-106/11)
      (2012/C 25/131)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: ZZ (v zastúpení: L. Levi a M. Vandenbussche, advokáti)

         Žalovaná: Európska centrálna banka

         Predmet a opis sporu

      Zrušenie rozhodnutia zástupcu generálneho riaditeľa Generálneho riaditeľstva pre ľudské zdroje, rozpočet a organizáciu, ktorým bolo žalobcovi uložené písomné pokarhanie ako disciplinárne opatrenie

         Návrhy žalobcu

                  —

                  zrušiť rozhodnutie zástupcu generálneho riaditeľa GR-H z 15. apríla 2011, ktorým bolo žalobcovi uložené písomné pokarhanie ako disciplinárne opatrenie, a v prípade potreby zrušiť rozhodnutie zo 4. augusta 2011 o zamietnutí mimoriadneho odvolania,

                  —

                  uložiť povinnosť nahradiť žalobcovi nemajetkovú ujmu vo výške 10 000 eur,

                  —

                  zaviazať ECB na náhradu trov konania.


title: Vec T-466/14: Žaloba podaná 24. júna 2014 – Španielsko/Komisia

text:
               11.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/45

         Žaloba podaná 24. júna 2014 – Španielsko/Komisia
   (Vec T-466/14)
   2014/C 261/72
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: A. Rubio González, Abogado del Estado)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               čiastočne zrušil rozhodnutie Komisie zo 14. apríla 2014, ktorým sa konštatuje, že odpustenie dovozného cla podľa článku 236 v spojení s článkom 220 ods. 2 písm. b) colného kódexu Spoločenstva [nariadenie (EHS) č. 2913/92] je odôvodnené, a že odpustenie dovozného cla pre ostatné sumy v jednom konkrétnom prípade (vec REM 02/2013) nie je odôvodnené, a to v rozsahu, a v akom sa zamieta odpustenie dovozného cla neoprávnene považované za neodôvodnené, a

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení zásady riadnej správy veci verejných v súvislosti s článkom 872a nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 253, s. 1; Mim. vyd. 02/006, s. 3)

                           —

                           Žalobca v tejto súvislosti tvrdí, že rozhodnutie prijaté v rámci konania o odpustení, v ktorom si Komisia môže vyžiadať všetky dodatočné informácie, ktoré považuje za nevyhnutné a v ktorom musí informovať o dôvodoch prijatia nepriaznivého rozhodnutia, a obsahujúce odmietnutie z iných dôvodov, než aké boli uvedené v predchádzajúcom oznámení, je v rozpore s článkom 41 Charty základných práv Európskej únie.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 220 ods. 2 písm. b) nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 302, s. 1; 02/004, s. 307)

                           —

                           Žalobca sa domnieva, že sú splnené požiadavky vyplývajúce z ustálenej judikatúry, o ktoré sa v minulosti opieralo množstvo kladných rozhodnutí Komisie o odpustení cla v odvetví lovu tuniakov. Konkrétne sú splnené požiadavky na komplexnosť právnej úpravy, neuvedenie nesprávnych skutočností zo strany vývozcu, rozdielny výklad právnej úpravy na základe správnych informácií, čiastočnú zodpovednosť Komisie a na trvalý charakter chýb zo strany príslušných orgánov, ktoré nikdy neuplatňovali daný predpis správne.


title: Vec T-76/12: Rozsudok Všeobecného súdu z 18. novembra 2015 – Nu Air Compressors and Tools/Komisia („Dumping — Dovoz určitých kompresorov s pôvodom v Číne — Čiastočné zamietnutie vrátenia zaplateného antidumpingového cla — Stanovenie vývoznej ceny — Odpočítanie antidumpingového cla — Prispôsobenie účinkov zrušenia v čase“)

text:
               11.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 7/15

         Rozsudok Všeobecného súdu z 18. novembra 2015 – Nu Air Compressors and Tools/Komisia
   (Vec T-76/12) (1)

   ((„Dumping - Dovoz určitých kompresorov s pôvodom v Číne - Čiastočné zamietnutie vrátenia zaplateného antidumpingového cla - Stanovenie vývoznej ceny - Odpočítanie antidumpingového cla - Prispôsobenie účinkov zrušenia v čase“))
   (2016/C 007/21)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Nu Air Compressors and Tools SpA (Robassomero, Taliansko) (v zastúpení: R. MacLean, solicitor, a A. Bochon, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Stobiecka-Kuik, K. Talabér-Ritz a T. Maxian Rusche, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Čiastočné zrušenie rozhodnutí Komisie K(2011) 8824 v konečnom znení a K(2011) 8812 v konečnom znení zo 6. decembra 2011, ktoré sa týkajú žiadostí o vrátenie antidumpingového cla zaplateného na dovoz určitých kompresorov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a v prípade, že Všeobecný súd zruší uvedené rozhodnutia, návrh na zachovanie účinkov uvedených rozhodnutí, až kým Komisia neprijme nevyhnutné opatrenia na vykonanie rozsudku Všeobecného súdu v tejto veci

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 1 rozhodnutí Komisie K(2011) 8824 v konečnom znení a K(2011) 8812 v konečnom znení zo 6. decembra 2011 týkajúcich sa žiadostí o vrátenie zaplateného antidumpingového cla uloženého na dovoz určitých kompresorov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike sa zrušuje v rozsahu, v akom nepriznáva spoločnosti Nu Air Compressors and Tools SpA vrátenie bezdôvodne zaplateného antidumpingového cla nad rámec súm, ktoré sú v ňom uvedené.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Európska komisia ja povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 118, 21.4.2012.


title: Vec T-165/06: Žaloba podaná 19. júna 2006 – Fiorucci/ÚHVT – EDWIN (slovná ochranná známka Elio Fiorucci )

text:
               12.8.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/27

         Žaloba podaná 19. júna 2006 – Fiorucci/ÚHVT – EDWIN (slovná ochranná známka „Elio Fiorucci“)
   (Vec T-165/06)
   (2006/C 190/50)
   Jazyk žaloby: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobca: Elio Fiorucci (v zastúpení: Adriano Vanzetti, Giulio Sironi a Francesco Rossi, avvocati)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: EDWIN CO. LTD
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 6. apríla 2006 vydaného v konaní R 238/2005-1 a vyhlásiť za neplatnú ochrannú známku č. 000709006 „Elio Fiorucci“, ktorej prihláška bola podaná 23. decembra 1997 a ktorá bola zapísaná 6. apríla 1999, alebo, subsidiárne, vyhlásiť, že uvedenej ochrannej známke uplynula ochranná lehota,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka „Elio Fiorucci“ (prihláška č. 709 006 pre výrobky patriace do tried 3, 18 a 25).

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: EDWIN CO. LTD.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: žalobca.

      Práva z ochrannej známky účastníka, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: právo na používanie svojho mena.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: vyhovenie návrhu na neplatnosť.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: vyhovenie žalobe a zamietnutie návrhu na neplatnosť.

      Dôvody žaloby: porušenie článkov 52 ods. 2 písm. a), článku 12 písm. a) a článku 50 ods. 1 písm. c) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva vo svetle príslušných ustanovení článku 8 ods. 3, článku 21 ods. 1 písm. a) a článku 26 ods. 1 písm. b) talianskeho Codice della Proprietà Industriale (zákon o priemyselnom vlastníctve).


title: Vec C-317/13: Žaloba podaná 7. júna 2013 — Európsky parlament/Rada Európskej únie

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 226/7

         Žaloba podaná 7. júna 2013 — Európsky parlament/Rada Európskej únie
   (Vec C-317/13)
   (2013/C 226/13)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Európsky parlament (v zastúpení: F. Drexler, A. Caiola a M. Pencheva, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Rady 2013/129/EÚ zo 7. marca 2013 o podrobení 4-metylamfetamínu kontrolným opatreniam (1),

               —

               ponechať účinky rozhodnutia Rady 2013/129/EÚ až do doby, keď bude toto rozhodnutie nahradené novým aktom prijatým v riadnej forme,

               —

               zaviazať Radu Európskej únie na náhradu všetkých trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Na úvod Parlament pripomína, že preambula napadnutého rozhodnutia odkazuje na tieto právne základy: článok 8 ods. 3 rozhodnutia Rady 2005/387/SVV z 10. mája 2005 o výmene informácií, hodnotení rizika a kontrole nových psychoaktívnych látok (2) a Zmluvu o fungovaní Európskej únie. Parlament z toho vyvodzuje, že Rada sa implicitne opiera o článok 34 ods. 2 písm. c) ZFEÚ.
   Parlament uvádza na podporu svojej žaloby o zrušenie dva žalobné dôvody.
   Po prvé Parlament tvrdí, Rada založila svoje rozhodnutie na právnom základe, ktorým je článok 34 ods. 2 písm. c) ZFEÚ, ktorý je zrušený od nadobudnutia platnosti Lisabonskej zmluvy. Vzhľadom na to, sa už napadnuté rozhodnutie môže zakladať len na samotnom rozhodnutí 2005/387/SVV. Toto posledné uvedené rozhodnutie je odvodeným právnym základom a je teda nezákonné.
   Po druhé sa Parlament vzhľadom na vyššie uvedené domnieva, že pri rozhodovacom procese došlo k porušeniam podstatných formálnych náležitostí. Na jednej strane, ak sa mal uplatniť článok 34 ods. 2 písm. c) ZFEÚ, podľa článku 39 ods. 1 EÚ mal byť pred prijatím napadnutého rozhodnutia konzultovaný Parlament. Parlament však tvrdí, že k tomu nedošlo. Na druhej strane, ak platí, že ustanoveniami, ktoré sa majú uplatniť, sú ustanovenia Lisabonskej zmluvy, Parlament sa mal zúčastniť na legislatívnom postupe na základe článku 83 ods. 1 ZFEÚ. V jednom aj druhom prípade sa Parlament nepodieľal na prijímaní napadnutého rozhodnutia, čo predstavuje porušenie podstatných formálnych náležitostí.
   Napokon, v prípade, že Súdny dvor rozhodne tak, že napadnuté rozhodnutie zruší, Parlament zastáva názor, že podľa článku 264 druhého odseku ZFEÚ je potrebné ponechať účinky napadnutého rozhodnutia až do doby, keď bude toto rozhodnutie nahradené novým aktom prijatým v riadnej forme.

      (1)  Ú. v. EÚ L 72, s. 11.

      (2)  Ú. v. EÚ L 127, s. 32.


title: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 26. mája 2005 vo veci C-20/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rechtbank van eerste aanleg te Brugge): trestné konanie proti obvineným Marcel Burmanjer, René Alexander Van Der Linden, Anthony De Jong (Voľný pohyb tovaru — Článok 28 ES — Opatrenia s rovnakým účinkom — Ambulantný predaj — Uzatváranie dohôd o predplatnom periodík — Predchádzajúce povolenie)

text:
               23.7.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/3

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (prvá komora)
   z 26. mája 2005
   vo veci C-20/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rechtbank van eerste aanleg te Brugge): trestné konanie proti obvineným Marcel Burmanjer, René Alexander Van Der Linden, Anthony De Jong (1)

   (Voľný pohyb tovaru - Článok 28 ES - Opatrenia s rovnakým účinkom - Ambulantný predaj - Uzatváranie dohôd o predplatnom periodík - Predchádzajúce povolenie)
   (2005/C 182/05)
   Jazyk konania: holandčina
   Vo veci C-20/03, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES podaný uznesením rechtbank van eerste aanleg te Brugge (Belgicko) zo 17. januára 2003, doručený Súdnemu dvoru 21. januára 2003, ktorý súvisí s trestným konaním proti obvineným Marcel Burmanjer, René Alexander Van Der Linden, Anthony De Jong, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda prvej komory P. Jann, sudcovia A. Rosas (spravodajca), K. Lenaerts, S. von Bahr a K. Schiemann, generálny advokát: P. Léger, tajomník: M.-F. Contet, hlavná referentka, vyhlásil 26. mája 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:
   S článkom 28 ES nie je v rozpore vnútroštátna úprava, podľa ktorej kvalifikuje členský štát ambulantný predaj predplatného periodík na vnútroštátnom území bez predchádzajúceho povolenia ako trestný čin, ak sa táto úprava použije bez rozlíšenia pôvodu predmetných výrobkov na všetky dotknuté subjekty vykonávajúce svoju činnosť na tomto území a táto úprava sa týka rovnakým spôsobom z právneho aj z faktického hľadiska predaja domácich výrobkov, ako aj výrobkov z iných členských štátov.
   Je úlohou vnútroštátneho súdu, aby preveril, či vzhľadom na okolnosti vo veci samej môže použitie vnútroštátneho práva zabezpečiť, že sa vnútroštátna úprava ambulantného predaja týka rovnakým spôsobom z právneho aj z faktického hľadiska predaja domácich výrobkov, ako aj výrobkov z iných členských štátov, a v prípade, že to tak nie je, aby určil, či je uvedená úprava odôvodnená cieľom všeobecného záujmu v zmysle, ktorý judikatúra Súdneho dvora tomuto pojmu pripisuje, a či je tomuto cieľu primeraná.

      (1)  Ú. v. EÚ C 70, 22.3.2003


title: Vec T-73/12: Rozsudok Všeobecného súdu z 18. novembra 2015 – Einhell Germany a i./Komisia („Dumping — Dovoz určitých kompresorov s pôvodom v Číne — Čiastočné zamietnutie vrátenia zaplateného antidumpingového cla — Stanovenie vývoznej ceny — Odpočítanie antidumpingového cla — Prispôsobenie účinkov zrušenia v čase“)

text:
               8.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/41

         Rozsudok Všeobecného súdu z 18. novembra 2015 – Einhell Germany a i./Komisia
   (Vec T-73/12) (1)

   ((„Dumping - Dovoz určitých kompresorov s pôvodom v Číne - Čiastočné zamietnutie vrátenia zaplateného antidumpingového cla - Stanovenie vývoznej ceny - Odpočítanie antidumpingového cla - Prispôsobenie účinkov zrušenia v čase“))
   (2016/C 048/46)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Einhell Germany AG (Landau an der Isar, Nemecko), Hans Einhell Nederlands BV (Breda, Holandsko), Einhell France SAS (Villepinte, Francúzsko), Hans Einhell Österreich GmbH (Viedeň, Rakúsko) (v zastúpení: R. MacLean, solicitor, a A. Bochon, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Stobiecka-Kuik, K. Talabér-Ritz a T. Maxian Rusche, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutí Komisie K(2011) 8831 v konečnom znení, K(2011) 8825 v konečnom znení, K(2011) 8828 v konečnom znení a K(2011) 8810 v konečnom znení zo 6. decembra 2011 týkajúcich sa žiadostí o vrátenie zaplateného antidumpingového cla uloženého na dovoz určitých kompresorov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a v prípade, že Všeobecný súd zruší uvedené rozhodnutia, návrh na zachovanie účinkov uvedených rozhodnutí, až kým Komisia neprijme nevyhnutné opatrenia na vykonanie rozsudku Všeobecného súdu v tejto veci

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 1 rozhodnutí Komisie K(2011) 8831 v konečnom znení, K(2011) 8825 v konečnom znení, K(2011) 8828 v konečnom znení a K(2011) 8810 v konečnom znení zo 6. decembra 2011 týkajúcich sa žiadostí o vrátenie zaplateného antidumpingového cla uloženého na dovoz určitých kompresorov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike sa zrušuje v rozsahu, v akom nepriznáva spoločnostiam Einhell Germany AG, Hans Einhell Nederlands BV, Einhell France SAS a Hans Einhell Österreich GmbH vrátenie bezdôvodne zaplateného antidumpingového cla nad rámec súm, ktoré sú v ňom uvedené.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Európska komisia ja povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 109, 14.4.2012.


title: Vec C-222/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Teleklagenævnet (Dánsko) 25. apríla 2013 — TDC A/S/Erhvervsstyrelsen

text:
               20.7.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Teleklagenævnet (Dánsko) 25. apríla 2013 — TDC A/S/Erhvervsstyrelsen
   (Vec C-222/13)
   2013/C 207/22
   Jazyk konania: dánčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Teleklagenævnet

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: TDC A/S

      Odporca: Erhvervsstyrelsen

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Bráni smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/22/ES zo 7. marca 2002 o univerzálnej službe a právach užívateľov týkajúcich sa elektronických komunikačných sietí a služieb (smernica univerzálnej služby) (1), vrátane jej článku 32, členskému štátu v tom, aby stanovil pravidlá, ktoré nedovoľujú podniku, aby uplatnil voči členskému štátu samostatný nárok na náhradu čistých nákladov na poskytovanie doplnkových povinných služieb, na ktoré sa nevzťahuje kapitola II tejto smernice, ak zisk podniku z iných služieb, na ktoré sa vzťahujú záväzky univerzálnej služby podniku podľa kapitoly II tejto smernice, prevyšuje stratu súvisiacu s poskytovaním doplnkových povinných služieb?

               2.

               Bráni smernica univerzálnej služby členskému štátu v tom, aby stanovil pravidlá, ktoré dovoľujú podnikom, aby uplatnili voči členskému štátu len nárok na náhradu čistých nákladov na poskytovanie doplnkových povinných služieb, na ktoré sa nevzťahuje kapitola II tejto smernice, ak čisté náklady predstavujú pre podniky neprimeranú záťaž?

               3.

               V prípade zápornej odpovede na druhú otázku, môže členský štát rozhodnúť, že s poskytovaním doplnkových povinných služieb, na ktoré sa nevzťahuje kapitola II tejto smernice, nie je spojená neprimeraná záťaž, ak podnik ako celok dosiahol zisk z poskytovania všetkých týchto služieb, pokiaľ tento podnik má záväzok univerzálnej služby, vrátane poskytovania služieb, ktoré by podnik poskytoval, aj keby nemal záväzok univerzálnej služby?

               4.

               Bráni smernica univerzálnej služby členskému štátu v tom, aby stanovil pravidlá, podľa ktorých sa čisté náklady určitého podniku spojené s poskytovaním univerzálnej služby podľa kapitoly II tejto smernice majú vypočítať na základe všetkých výnosov a nákladov spojených s poskytovaním predmetnej služby, vrátane tých výnosov a nákladov, ktoré by podnik mal, aj keby nemal záväzok univerzálnej služby?

               5.

               Závisia odpovede na prvú až štvrtú otázku od toho, či sa má doplnková povinná služba poskytovať v Grónsku, ktoré je podľa prílohy II ZFEÚ zámorskou krajinou alebo územím, ak dánske orgány uložia povinnosť podniku so sídlom v Dánsku a podnik nevykonáva v Grónsku inú činnosť?

               6.

               Aký je význam článku 107 ods. 1 ZFEÚ, článku 108 ods. 3 ZFEÚ a rozhodnutia Komisie z 20. decembra 2011 o uplatňovaní článku 106 ods. 2 ZFEÚ na štátnu pomoc vo forme náhrady za službu vo verejnom záujme udeľovanej niektorým podnikom povereným poskytovaním služieb všeobecného hospodárskeho záujmu (2) pre odpovede na prvú až piatu otázku?

               7.

               Aký je význam zásady minimálneho narušenia hospodárskej súťaže zakotvenej okrem iného v článku 1 ods. 2, článku 3 ods. 2 a odôvodneniach 4, 18, 23 a 26 a časti B prílohy IV smernice univerzálnej služby pre odpovede na prvú až piatu otázku?

               8.

               Ak ustanovenia smernice univerzálnej služby bránia takým vnútroštátnym systémom, aké sú uvedené v prvej, druhej a štvrtej otázke, majú tieto ustanovenia alebo obmedzenia priamy účinok?

      (1)  Ú. v. ES L 108, s. 51; Mim. vyd. 13/029, s. 367.

      (2)  Ú. v. EÚ L 7, 2012, s. 3.


title: Vec T-380/11: Žaloba podaná 15. júla 2011 — Palirria Souliotis/Komisia

text:
               24.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/29

         Žaloba podaná 15. júla 2011 — Palirria Souliotis/Komisia
   (Vec T-380/11)
   2011/C 282/60
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Anonymi Viotechniki kai Emporiki Etairia Kataskevis Konservon — Palirria Souliotis AE (Psacha, Grécko) (v zastúpení: S. Pappas, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EU) č. 447/2011 zo 6. mája 2011 o zatriedení určitého tovaru do kombinovanej nomenklatúry (Ú. v. EÚ L 122, s. 63) a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tom, že Komisia porušila podstatné formálne náležitosti, lebo nevykonala konzultáciu s Výborom pre nomenklatúru. Komisia sa navyše nezaoberala stanoviskom predloženým žalobkyňou.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tom, že Komisia prekročila právomoci, ktoré jej priznáva článok 9 nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o spoločnom colnom sadzobníku (Ú. v. ES L 256, s. 1; Mim. vyd. 02/02, s. 382).

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na tom, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia tým, že zaradila plnené vínne listy v konzerve do kódu KN uvedeného v prílohe k napadnutému nariadeniu.


title: Vec C-171/06 P: Odvolanie podané  31. marca 2006 : T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve dis Ticaret A.S. proti rozsudku štvrtej komory Súdu prvého stupňa z  12. januára 2006  vo veci T-147/03, Devinlec Développement Innovation Leclerc SA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve Ticaret A.S.

text:
               20.5.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 121/10

         Odvolanie podané 31. marca 2006: T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve dis Ticaret A.S. proti rozsudku štvrtej komory Súdu prvého stupňa z 12. januára 2006 vo veci T-147/03, Devinlec Développement Innovation Leclerc SA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve Ticaret A.S.
   (Vec C-171/06 P)
   (2006/C 121/17)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve dis Ticaret A.S. (v zastúpení: M. Francetti a F. Jacobacci, avvocati)

      Ďalší účastníci konania: Devinlec Développement Innovation Leclerc SA, Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)
   Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa z 12. januára 2006 vo veci T-147/03 z dôvodu porušenia článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 (1),

               —

               pripustiť návrhy predložené T.I.M.E počas konania na prvom stupni v ich stručnom zhrnutí z 28. októbra 2003.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolateľ tvrdí, že rozsudok Súdu prvého stupňa by mal byť zrušený z dôvodu porušenia a nesprávneho uplatnenia článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 tým, že Súd prvého stupňa:

               —

               nezohľadnil rozlišovaciu schopnosť skoršej ochrannej známky („QUANTIEME“), čo je podstatnou skutočnosťou, ktorá sa musí brať do úvahy pri posudzovaní pravdepodobnosti zámeny;

               —

               stanovil že napriek koncepčnému rozdielu medzi oboma ochrannými známkami stále existuje pravdepodobnosť zámeny vzhľadom na ich fonetickú a vizuálnu podobnosť.

      (1)  Ú. v. ES L 11, 14.1.1994, s. 1-36; Mim. vyd. 17/001, s. 146.


title: Vec C-200/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal de Justiça (Portugalsko) 12. apríla 2016 – Securitas – Serviços e Tecnologia de Segurança, S.A./ICTS Portugal – Consultadoria de Aviação Comercial, S.A., a iní

text:
               13.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/36

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal de Justiça (Portugalsko) 12. apríla 2016 – Securitas – Serviços e Tecnologia de Segurança, S.A./ICTS Portugal – Consultadoria de Aviação Comercial, S.A., a iní
      (Vec C-200/16)
      (2016/C 211/47)
      Jazyk konania: portugalčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Supremo Tribunal de Justiça

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovateľka v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Securitas – Serviços e Tecnologia de Segurança, S.A.

         Odporcovia v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: ICTS Portugal – Consultadoria de Aviação Comercial, S.A., Arthur George Resendes, Jorge Alberto Rodrigues Pereira, José Manuel Duque Medeiros, José Octávio Pimentel do Couto Macedo, Márcio Aurélio Mendes, Marco Paulo Viveiros Câmara, Milton César Pimentel Freitas, Milton Miguel Miranda Santos, Nelson Manuel Rego Sousa, Osvaldo Manuel Rego Arruda, Pedro Miguel Amaral Pacheco, Pedro Miguel Costa Tavares, Rui Miguel Costa Tavares, Rui Sérgio Gouveia Terra, Jaime Amorim Amaral Melo, Marcos Daniel Varandas Carvalho, Valter Eurico Rocha da Silva e Sousa

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Predstavuje situácia opísaná v spise prevod podniku alebo prevádzkarne, takže došlo k prevodu podniku ICTS na podnik Securitas na základe uskutočnenia verejnej súťaže, v ktorej bolo spoločnosti Securitas, ktorá bola vybratá v tejto súťaži, zadané poskytovanie strážnych a bezpečnostných služieb v prístave Ponta Delgada na ostrove San Miguel (Azory), ktorý je prevodom hospodárskeho subjektu v súlade s článkom 1 ods. 1 písm. a) smernice Rady 2001/23/ES (1) z 12. marca?

                  2.

                  Predstavuje situácia opísaná v spise len nahradenie jedného konkurenčného podniku iným konkurenčným podnikom na základe zadania poskytovania služieb podniku vybratému v spomenutej verejnej súťaži, takže táto situácia nespadá pod pojem prevod podniku alebo závodu na účely uvedenej smernice?

                  3.

                  Je odsek 2 ustanovenia 13 spomenutej kolektívnej zmluvy uzatvorenej medzi AES [Associação de Empresas de Segurança Privada], AESIRF [Associação Nacional das Empresas de Segurança] a STAD [Sindicato dos Trabalhadores dos Serviços de Portaria, Vigilância, Limpeza Domésticas e Atividades Diversas] a inými odborovými združeniami v rozsahu, v akom stanovuje, že „pojem prevod podniku alebo závodu nezahŕňa prípad, keď určitý subjekt stratí odberateľa v dôsledku zadania zákazky inému subjektu“, v rozpore s právnou úpravou Spoločenstva týkajúcou sa definície prevodu podniku alebo závodu vyplývajúcej zo smernice Rady 2001/23/ES z 12. marca?

         (1)  Smernica Rady 2001/23/ES z 12. marca 2001 o aproximácii zákonov členských štátov týkajúcich sa zachovania práv zamestnancov pri prevodoch podnikov, závodov alebo častí podnikov alebo závodov (Ú. v. ES L 82, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 98).


title: Rozsudok súdu z 29. júla 2016 vo veci E-32/15 – Dozorný úrad EZVO/Lichtenštajnské kniežatstvo (Nesplnenie záväzkov štátu EZVO – Nevykonanie transpozície – Smernica 2006/126/ES – Smernica 2011/94/EÚ – Smernica 2012/36/EÚ)

text:
               6.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/15

         ROZSUDOK SÚDU
   z 29. júla 2016
   vo veci E-32/15
   Dozorný úrad EZVO/Lichtenštajnské kniežatstvo
   (Nesplnenie záväzkov štátu EZVO – Nevykonanie transpozície – Smernica 2006/126/ES – Smernica 2011/94/EÚ – Smernica 2012/36/EÚ)
   (2017/C 108/13)
   Vo veci E-32/15 Dozorný úrad EZVO/Lichtenštajnské kniežatstvo – ŽIADOSŤ o vyhlásenie, že Lichtenštajnské kniežatstvo si nesplnilo svoje záväzky podľa aktov uvedených v bode 24f prílohy XIII k Dohode o Európskom hospodárskom priestore [smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/126/ES z 20. decembra 2006 o vodičských preukazoch (prepracované znenie), smernica Komisie 2011/94/EÚ z 28. novembra 2011, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/126/ES, a smernica Komisie 2012/36/EÚ z 19. novembra 2012, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2006/126/ES] v znení prispôsobenom dohode prostredníctvom protokolu 1 k tejto dohode a podľa článku 7 dohody tým, že neprijalo opatrenia potrebné na transpozíciu uvedených aktov v stanovenej lehote, alebo v každom prípade tým, že neinformovalo Dozorný úrad EZVO, Súd EZVO v zložení Carl Baudenbacher, predseda, Per Christiansen a Páll Hreinsson (sudca spravodajca), sudcovia, vyniesol 29. júla 2016 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:
   Súd EZVO týmto:

               1.

               vyhlasuje, že Lichtenštajnské kniežatstvo si nesplnilo svoje záväzky podľa aktov uvedených v bode 24f prílohy XIII k Dohode o Európskom hospodárskom priestore [smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/126/ES z 20. decembra 2006 o vodičských preukazoch (prepracované znenie), smernica Komisie 2011/94/EÚ z 28. novembra 2011, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2006/126/ES, a smernica Komisie 2012/36/EÚ z 19. novembra 2012, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2006/126/ES] v znení prispôsobenom dohode prostredníctvom protokolu 1 k tejto dohode a podľa článku 7 dohody tým, že neprijalo opatrenia potrebné na transpozíciu uvedených aktov v stanovenej lehote;

               2.

               nariaďuje Lichtenštajnskému kniežatstvu uhradiť trovy tohto konania.


title: Vec T-391/08: Žaloba podaná 15. septembra 2008 – Ellinika Nafpigeia/Komisia

text:
               20.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 327/29

         Žaloba podaná 15. septembra 2008 – Ellinika Nafpigeia/Komisia
   (Vec T-391/08)
   (2008/C 327/55)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Ellinika Nafpigeia (Skaramagkas, Grécko) (v zastúpení: I. Drosos, K. Loukopoulos, A. Chiotellis, Ch. Panagoulea, P. Tzioumas, A. Balla, B. Voutsakis a X. Gkousta, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť článok 1 ods. 2, články 2, 3, 5, 6, 8 ods. 2 a články 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18 a 19 napadnutého rozhodnutia Komisie z 2. júla 2008„o pomoci č. C 16/2004 (predtým ΝΝ 29/2004, CP 71/2002 a CP 133/2005) poskytnutej Gréckom spoločnosti Ellinika Nafpigeia Α.Ε.“,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa (ďalej len „ENAE“) napáda dvanásť zo šestnástich opatrení uložených v rozhodnutí Komisie K(2008) 3118 v konečnom znení z 2. júla 2008, v súvislosti s pomocou č. C 16/2004 (predtým ΝΝ 29/2004, CP 71/2002 a CP 133/2005), pričom sa na podporu svojej žaloby odvoláva na deväť dôvodov na zrušenie.
   Na základe prvého dôvodu na zrušenie žalobkyňa tvrdí, že Komisia neuplatnila článok 298 ES napriek tomu, že v napadnutom rozhodnutí pripustila, že ENAE sú vojenskými lodenicami.
   Na základe druhého dôvodu na zrušenie žalobkyňa uvádza, že žalovaná neuplatnila alebo nesprávne uplatnila článok 296 ES.
   Na základe tretieho dôvodu na zrušenie žalobkyňa uvádza, že žalovaná sa v napadnutom rozhodnutí dopustila nesprávneho právneho posúdenia, alebo že uvedené rozhodnutie nie je dostatočne odôvodnené, keďže pripúšťa, že úroveň solventnosti spoločnosti ENAE sa od roku 1997 do júna 1999 znižovala, pričom od tohto roku prakticky zanikla. Konkrétne žalovaná: a) neposúdila solventnosť ENAE berúc do úvahy jej osobitný charakter vojenského výrobného podniku; b) neodôvodnene spochybnila ekonomické údaje poskytnuté ENAE, ako aj všetky prípustné záruky, ktoré mohla poskytnúť na účely získania financovania od súkromnej banky; c) neodôvodnene nezohľadnila a nesprávne posúdila záujem Ellinki Trapeza Biomichanikis Anaptixis (Grécka banka pre priemyselný rozvoj) (ďalej len „ETBA“) ako hlavného akcionára ΕΝΑΕ na hodnote uvedeného podnikového podielu a výnosoch z neho.
   Na základe štvrtého dôvodu na zrušenie v súvislosti s protiprávnym uplatnením pomoci vo forme vyrovnania dlhov vo výške 160 miliónov eur žalobkyňa tvrdí, že rozhodnutie o schválení pomoci C-10/1994 neuložilo podmienky, ani nebolo protiprávne uplatnené, alebo subsidiárne, že spoločnosti ENAE nebola poskytnutá celá uvedená suma, a preto nie je možné vrátiť sumy, ktoré neboli zaplatené. Okrem toho žalobkyňa sa nazdáva, že má byť uplatnený článok 296 ES, a to tak vo vzťahu k hodnoteniu možnej existencie pomoci, ako aj vo vzťahu k výpočtu akéhokoľvek zisku, ktorý by mal byť vrátený. Nakoniec podľa žalobkyne vrátenie pomoci porušuje zásady proporcionality, právnej istoty a legitímnej dôvery príjemcu pomoci.
   Žalobkyňa v rámci piateho dôvodu na zrušenie v súvislosti s protiprávnym poskytnutím pomoci na účely ukončenia prevádzky zariadení vo výške 29,5 miliónov eur, ktorá bola schválená v roku 2002, z dôvodu údajného nesplnenia kompenzačnej požiadavky týkajúcej sa obmedzenia jej opravárenských kapacít uvádza, že rozhodnutie o schválení N 513/2001 bolo nesprávne uplatnené.
   Žalobkyňa v rámci šiesteho a siedmeho dôvodu na zrušenie v súvislosti s protiprávnym poskytnutím pomoci v oblasti investícií vo výške 22,9 miliónov eur a v súvislosti s údajnou protiprávnou účasťou ETBA na zvýšení základného imania na uskutočnenie tejto investície tvrdí, že rozhodnutie o schválení Ν 401/1997 bolo uplatnené nesprávne; že bol porušený článok 87 ods. 1 ES; že Komisia nesprávne pripustila, že opatrenie E10 predstavuje protiprávnu štátnu pomoc; že bola porušená zásada legitímnej dôvery a že nebol uplatnený článok 296 ES.
   Žalobkyňa na základe ôsmeho dôvodu na zrušenie v súvislosti s pôžičkami a zárukami, ktoré žalobkyňa získala počas relevantného obdobia (1997 – 2001), okrem skutočností, ktoré boli uvedené v súvislosti s tretím dôvodom na zrušenie uvedeným v súvislosti s nesprávnym posúdením solventnosti žalobkyne, sa odvoláva na: a) nesprávne uplatnenie kritéria súkromného investora v podmienkach trhového hospodárstva; b) nesprávne uplatnenie článku 87 ods. 2 ES, článku 3 nariadenia (ES) č. 1540/1998 (1) a článku 4 smernice 90/684/EHS (2); c) porušenie zásady proporcionality a zjavné nesprávne posúdenie solventnosti spoločnosti ENAE po jej úplnej privatizácii v júni roku 2002 v súvislosti s výpočtom súm, ktoré majú byť vrátené prostredníctvom posudzovaných opatrení, keďže napadnuté rozhodnutie neznížilo uplatniteľný referenčný úrok; d) skutkový omyl v súvislosti s pôžičkami a zárukami, ktoré ETBA poskytla žalobkyni, keďže napadnuté rozhodnutie nezohľadnilo skutočnosť, že po privatizácii ETBA posudzované opatrenia neobsahujú prvky pomoci.
   Žalobkyňa sa v rámci deviateho dôvodu na zrušenie týkajúcom sa protiprávneho financovania činnosti nevojenského charakteru prostredníctvom vojenskej činnosti ENAE odvoláva na: a) porušenie článkov 296 ES, 298 ES a 88 ods. 1 ES; b) nesprávne uplatnenie kritéria súkromného investora v súvislosti s vojenskými zmluvami a c) nedostatočné odôvodnenie a nesprávne posúdenie určenia súm, ktoré majú byť vrátené.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1540/98 z 29. júna 1998 o pomoci pri stavbe lodí [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 202, s. 1).

      (2)  Smernica Rady 90/684/EHS z 21. decembra 1990 o pomoci pri stavbe lodí [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 380, s. 27).


title: Vec C-374/14 P: Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z 12. februára 2015 – Walcher Meßtechnik GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Odvolanie — Rokovací poriadok Súdneho dvora — Článok 181 — Ochranná známka Spoločenstva — Slovná ochranná známka Spoločenstva HIPERDRIVE — Absolútne dôvody zamietnutia — Opisný charakter — Nariadenie (ES) č. 207/2009 — Článok 7 ods. 1 písm. c) — Všeobecná zásada rovnakého zaobchádzania)

text:
               4.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 146/12

         Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z 12. februára 2015 – Walcher Meßtechnik GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)
   (Vec C-374/14 P) (1)

   ((Odvolanie - Rokovací poriadok Súdneho dvora - Článok 181 - Ochranná známka Spoločenstva - Slovná ochranná známka Spoločenstva HIPERDRIVE - Absolútne dôvody zamietnutia - Opisný charakter - Nariadenie (ES) č. 207/2009 - Článok 7 ods. 1 písm. c) - Všeobecná zásada rovnakého zaobchádzania))
   (2015/C 146/18)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Walcher Meßtechnik GmbH (v zastúpení: S. Walter, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Walcher Meßtechnik GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 351, 6.10.2014.


title: Vec T-284/05: Žaloba podaná 14. júla 2005: Christos Michail proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               17.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 229/33

         Žaloba podaná 14. júla 2005: Christos Michail proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-284/05)
   (2005/C 229/71)
   Jazyk konania: gréčtina
   Christos Michail, bydliskom v Bruseli, Belgicko, v zastúpení: Charalampos Meїdani, podal 14. júla 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil sporné rozhodnutia-akty,

               —

               nariadil náhradu morálnej ujmy vo výške deväťdesiat tisíc eur (90 000),

               —

               rozhodol o trovách konania v súlade so zákonom.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca, úradník Komisie, žiada zrušiť hodnotenie služobného postupu za obdobie od 1. apríla 2003 do 31. decembra 2003 a rovnako žiada priznanie náhrady morálnej ujmy, ktorú mal utrpieť. Vo svojej žalobe uvádza, že sporné hodnotenie neobsahuje popis jeho funkcie, pretože počas referenčného obdobia nezastával žiadnu funkciu. Okrem iného uvádza, že sporné hodnotenie dokonca ani neobsahovalo popis osobitných cieľov, ktoré mal dosiahnuť, ani žiadne odôvodnenie známok, ktoré mu boli pridelené, že sporné hodnotenie bolo vypracované nekompetentným orgánom a osobou a nebolo vyhotovené na základe jeho skutočnej činnosti, ale bolo založené na posúdení jeho predchádzajúceho hodnotenia služobného postupu. Vzhľadom na tieto skutočnosti žalobca namieta porušenie článku 43 služobného poriadku úradníkov tiež spolu s vykonávacími ustanoveniami, porušenie článku 12a uvedeného služobného poriadku týkajúceho sa morálneho obťažovania, zjavne nesprávneho posúdenia skutkových okolností, neexistujúceho, resp. nedostatočného odôvodnenia napadnutých aktov, zneužitie právomoci Komisie a porušenie zásady správneho a spravodlivého zaobchádzania so zamestnancami a zásady správneho úradného postupu.


title: Vec C-518/11: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 7. novembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof te Amsterdam — Holandsko) — UPC Nederland BV/Gemeente Hilversum (Elektronické komunikačné siete a služby — Smernice 97/66/ES, 2002/19/ES, 2002/20/ES, 2002/21/ES a 2002/22/ES — Vecná pôsobnosť — Poskytovanie základného balíka televíznych a rozhlasových programov prístupných prostredníctvom káblovej televízie — Prevod káblovej siete z mesta na súkromný podnik — Zmluvné ustanovenie týkajúce sa ceny — Právomoci národných regulačných orgánov — Zásada lojálnej spolupráce)

text:
               11.1.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 9/4

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 7. novembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof te Amsterdam — Holandsko) — UPC Nederland BV/Gemeente Hilversum
   (Vec C-518/11) (1)

   (Elektronické komunikačné siete a služby - Smernice 97/66/ES, 2002/19/ES, 2002/20/ES, 2002/21/ES a 2002/22/ES - Vecná pôsobnosť - Poskytovanie základného balíka televíznych a rozhlasových programov prístupných prostredníctvom káblovej televízie - Prevod káblovej siete z mesta na súkromný podnik - Zmluvné ustanovenie týkajúce sa ceny - Právomoci národných regulačných orgánov - Zásada lojálnej spolupráce)
   2014/C 9/05
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Gerechtshof te Amsterdam

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: UPC Nederland BV

      Žalovaný: Gemeente Hilversum

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Gerechtshof te Amsterdam — Výklad článku 8 ods. 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/19/ES zo 7. marca 2002 o prístupe a prepojení elektronických komunikačných sietí a príslušných zariadení (prístupová smernica) (Ú. v. ES L 108, s. 7; Mim. vyd. 13/029, s. 323), smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby (rámcová smernica) (Ú. v. ES L 108, s. 33; Mim. vyd. 13/029, s. 349), ako aj smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/22/ES zo 7. marca 2002 o univerzálnej službe a právach užívateľov týkajúcich sa elektronických komunikačných sietí a služieb (smernica univerzálnej služby) (Ú. v. ES L 108, s. 51; Mim. vyd. 13/029, s. 367) — Poskytnutie všetkých voľne prístupných káblových rozhlasových a televíznych programov — Mesto, ktoré predalo svoju káblovú spoločnosť — Obmedzenie výšky poplatku — Pravidlá hospodárskej súťaže — Uplatnenie vnútroštátnym súdom

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 2 písm. c) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby (rámcová smernica) sa má vykladať v tom zmysle, že na službu, ktorá pozostáva z poskytovania základného balíka televíznych a rozhlasových programov prístupného prostredníctvom káblovej televízie, pričom fakturácia tejto služby zahŕňa náklady na prenos, ako aj odmenu rozhlasovým a televíznym organizáciám a poplatky vyplácané organizáciám kolektívnej správy autorských práv za šírenie obsahov diel, sa vzťahuje pojem „elektronická komunikačná služba“, a teda patrí do vecnej pôsobnosti jednak tejto smernice, ako smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/66/ES z 15. decembra 1997 o spracovaní osobných údajov a ochrane súkromného života v odvetví telekomunikácií, smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/19/ES zo 7. marca 2002 o prístupe a prepojení elektronických komunikačných sietí a príslušných zariadení (prístupová smernica), smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/20/ES zo 7. marca 2002 o povolení na elektronické komunikačné sieťové systémy a služby (smernica o povolení) a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/22/ES zo 7. marca 2002 o univerzálnej službe a právach užívateľov týkajúcich sa elektronických komunikačných sietí a služieb (smernica univerzálnej služby), ktoré tvoria nový právny rámec platný pre elektronické komunikačné služby, pokiaľ táto služba zahŕňa predovšetkým prenos televízneho obsahu káblovou distribučnou sieťou až do prijímacieho bodu konečného spotrebiteľa.

               2.

               Tieto smernice sa majú vykladať v tom zmysle, že od uplynutia lehoty na ich prebratie nepovoľujú orgánu, akým je orgán sporný vo veci samej, ktorý nemá postavenie NRO, aby priamo zasahoval do cien účtovaných za poskytovanie základného balíka televíznych a rozhlasových programov prístupného prostredníctvom káblovej televízie, ktoré sa účtujú konečnému spotrebiteľovi.

               3.

               Tieto smernice sa majú vykladať v tom zmysle, že za okolností, aké existujú v prejednávanej veci, a vzhľadom na zásadu lojálnej spolupráce neumožňujú, aby orgán, ktorý nemá postavenie NRO, uplatňoval voči poskytovateľovi základného balíka televíznych a rozhlasových programov prístupného prostredníctvom káblovej televízie ustanovenie, ktoré pochádza zo zmluvy uzavretej pred prijatím nového právneho rámca platného pre elektronické komunikačné služby a ktoré obmedzuje cenovú slobodu tohto poskytovateľa.

      (1)  Ú. v. EÚ C 25, 28.1.2012.


title: Vec F-58/14: Žaloba podaná 23. júna 2014 – ZZ/EMA

text:
               1.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 292/63

         Žaloba podaná 23. júna 2014 – ZZ/EMA
   (Vec F-58/14)
   2014/C 292/82
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: S. Rodrigues, lawyer)

      Žalovaná: Európska agentúra pre lieky (EMA)

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutie EMA neobnoviť žalobcovi pracovnú zmluvu dočasného zamestnanca a náhrada údajne utrpenej ujmy

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie EMA z 12. septembra 2013 neobnoviť pracovnú zmluvu žalobcu,

               —

               zároveň v potrebnom rozsahu zrušiť rozhodnutie EMA z 13. marca 2014, ktorým sa zamieta sťažnosť žalobcu z 19. novembra 2013 proti uvedenému rozhodnutiu,

               —

               nahradiť majetkovú ujmu, ktorú utrpel žalobca,

               —

               nahradiť morálnu ujmu, ktorú utrpel žalobca, ktorá sa odhaduje na 20  000 eur,

               —

               zaviazať EMA na náhradu trov konania, ktoré vznikli žalobcovi v tomto konaní.


title: Vec F-49/13: Žaloba podaná 22. mája 2013 — ZZ/Rada

text:
               27.7.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 215/20

         Žaloba podaná 22. mája 2013 — ZZ/Rada
   (Vec F-49/13)
   2013/C 215/29
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: T. Bontinck a A. Guillerme, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia o nezohľadnení prihlášky žalobcu na neobsadené pracovné miesto v Rade

      Návrhy žalobcu:

               —

               zrušiť rozhodnutie útvaru pre mobilitu Generálneho sekretariátu Rady, ktorým sa zamieta zohľadnenie prihlášky žalobcu na pracovné miesto 2244 DGA 2A, ktoré bolo v nadväznosti na námietku žalobcu potvrdené rozhodnutím útvaru pre mobilitu z 12. februára 2013,

               —

               zaviazať Radu Európskej únie na náhradu trov konania.


title: Vec C-270/08: Žaloba podaná 24. júna 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Maďarská republika

text:
               15.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/35

         Žaloba podaná 24. júna 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Maďarská republika
   (Vec C-270/08)
   (2008/C 209/53)
   Jazyk konania: maďarčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: W. Wils a V. Bottka, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Maďarská republika
   Návrhy žalobkyne
   Komisia navrhuje,

               —

               určiť, že Maďarská republika si tým, že neprijala zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450/EHS, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 (1) a v každom prípade tým, že ich neoznámila Komisii, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 19 tejto smernice,

               —

               zaviazať Maďarskú republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice uplynula 12. júna 2007.

      (1)  Ú. v. EÚ L 149, s. 22.


title: Vec C-363/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Judicial de Póvoa de Lanhoso (Portugalsko) 21. júla 2010 — Maria de Jesus Barbosa Rodrigues/Companhia de Seguros Zurich SA

text:
               23.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/19

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Judicial de Póvoa de Lanhoso (Portugalsko) 21. júla 2010 — Maria de Jesus Barbosa Rodrigues/Companhia de Seguros Zurich SA
      (Vec C-363/10)
      ()
      (2010/C 288/31)
      Jazyk konania: portugalčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal Judicial de Póvoa de Lanhoso

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Maria de Jesus Barbosa Rodrigues

         Žalovaná: Companhia de Seguros Zurich SA

         Prejudiciálna otázka

      Je, v prípade zrážky medzi vozidlami, pričom zavinenie nehody, pri ktorej zomrel jeden z vodičov, nie je možné pripísať žiadnemu z vodičov, v rozpore s právom Spoločenstva, konkrétne s článkom 3 ods. 1 prvej smernice (smernice 72/166/EHS) (1), článkom 2 ods. 1 druhej smernice (smernice 84/5/EHS) (2) a článkom 1 tretej smernice (smernice 90/232/EHS) (3), ako ich vykladá Súdny dvor Európskych spoločenstiev, možnosť stanoviť rozdelenie zodpovednosti za vzniknuté nebezpečenstvo (článok 506 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka), pričom ide o rozdelenie, ktoré sa priamo odráža v stanovení výšky náhrady škody, ktorá má byť priznaná osobám s nárokom na odškodnenie — rodičom obete —, keďže má za následok pomerné zníženie výšky náhrady?

         (1)  Smernica Rady 72/166/EHS z 24. apríla 1972 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú motorovými vozidlami a kontroly plnenia povinnosti poistenia tejto zodpovednosti (Ú. v. ES L 103, s. 1; Mim vyd. 15/001, s. 98).

         (2)  Druhá smernica Rady 84/5/EHS z 30. decembra 1983 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel (Ú. v. ES L 8, 1984, s. 17; Mim. vyd. 06/007, s. 3).

         (3)  Tretia smernica Rady 90/232/EHS zo 14. mája 1990 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel (Ú. v. ES L 129, s. 33; Mim. vyd. 06/001, s. 249).


title: Vec T-717/13: Žaloba podaná 27. decembra 2013 — Chair Entertainment Group/ÚHVT — Libelle (SHADOW COMPLEX)

text:
               8.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 71/23

      Žaloba podaná 27. decembra 2013 — Chair Entertainment Group/ÚHVT — Libelle (SHADOW COMPLEX)
      (Vec T-717/13)
      (2014/C 71/43)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Chair Entertainment Group LLC (Utah, Spojené štáty) (v zastúpení: E. Armijo Chávarri, advokát)

         Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Libelle AG (Stuttgart, Nemecko)

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 1. októbra 2013 vo veci R 776/2011-2,

                  —

                  zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

         Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

         Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „SHADOW COMPLEX“ pre tovary a služby v triede 9 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 8 235 434.

         Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

         Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka „DBShadow“ pre tovary a služby v triedach 9 a 42 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 1 457 944, slovná ochranná známka „BusinessShadow“ pre tovary a služby v triedach 9 a 42 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 3 749 439, nemecká slovná ochranná známka „BusinessShadow“ pre tovary a služby v triedach 9 a 42 a nemecká slovná ochranná známka „FSShadow“ pre tovary a služby v triedach 9 a 42.

         Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie odvolaniu.

         Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

         Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec F-157/12: Žaloba podaná 21. decembra 2012 — ZZ/Parlament

text:
               9.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 71/31

         Žaloba podaná 21. decembra 2012 — ZZ/Parlament
   (Vec F-157/12)
   2013/C 71/56
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: S. Rodrigues, A. Tymen, advokáti)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia o preložení žalobcu a implicitného rozhodnutia s retroaktívnym účinkom o ukončení jeho funkcie poradcu riaditeľa riaditeľstva Európskeho parlamentu a návrh na náhradu škody

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie z 20. júna 2012, ktorým sa zamieta sťažnosť podaná voči rozhodnutiu o preložení z 20. marca 2012,

               —

               zrušiť rozhodnutie predsedu Európskeho parlamentu z 20. marca 2012, ktorým sa s retroaktívnym účinkom k 15. marcu 2012 ukončila funkcia žalobcu ako poradcu riaditeľa a k tomuto istému dňu bol ako poradca preložený na iné riaditeľstvo,

               —

               priznať náhradu škody, ktorú žalobca utrpel vo viacerých oblastiach (zdravie, dôstojnosť, odborná povesť, strata rovnosti príležitostí v služobnom postupe) z dôvodu obťažovania a nesprávneho úradného postupu, ktoré prebiehali bez riešenia od roku 2009,

               —

               nariadiť náhradu škody priznanej žalobcovi, ktorej suma môže byť spravodlivo posúdená až do výšky 400 000 eur,

               —

               zaviazať Parlament na náhradu všetkých trov konania.


title: Vec C-52/09: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 17. februára 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Stockholms tingsrätt — Švédsko) — Konkurrensverket/TeliaSonera AB (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 102 ZFEÚ — Zneužitie dominantného postavenia — Ceny účtované telekomunikačným operátorom — Vstupný produkt ADSL — Služby vysokorýchlostného pripojenia koncovým zákazníkom — Stláčanie cien konkurentov alebo efekt „tarifných nožníc“ )

text:
               2.4.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 103/3

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 17. februára 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Stockholms tingsrätt — Švédsko) — Konkurrensverket/TeliaSonera AB
   (Vec C-52/09) (1)

   (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 102 ZFEÚ - Zneužitie dominantného postavenia - Ceny účtované telekomunikačným operátorom - Vstupný produkt ADSL - Služby vysokorýchlostného pripojenia koncovým zákazníkom - Stláčanie cien konkurentov alebo efekt „tarifných nožníc“)
   2011/C 103/03
   Jazyk konania: švédčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Stockholms tingsrätt

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Konkurrensverket

      Žalovaná: TeliaSonera AB

      Za účasti: Tele2 Sverige AB

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Stockholms tingsrätt — Výklad článku 82 ES — Efekt tarifných nožníc — Ceny uplatňované telekomunikačným operátorom, ktorý bol pôvodným držiteľom monopolu na prístup ADSL — Rozdiel medzi cenami, ktoré operátor účtuje iným operátorom za dodanie prístupu ADSL na veľkoobchodnom trhu, a cenami, ktoré účtuje spotrebiteľom za prístup ADSL a ktoré nestačia na pokrytie dodatočných nákladov operátora na poskytovanie týchto služieb na maloobchodnom trhu

      Výrok rozsudku

   Pri neexistencii objektívneho odôvodnenia môže zneužívanie v zmysle článku 102 ZFEÚ predstavovať skutočnosť, že vertikálne integrovaný podnik s dominantným postavením na veľkoobchodnom trhu služieb pripojenia pomocou asymetrickej digitálnej prípojky uplatňuje takú cenovú prax, pri ktorej rozpätie medzi cenami na tomto trhu a cenami účtovanými na maloobchodnom trhu služieb vysokorýchlostného pripojenia poskytovaného koncovým užívateľom nie je dostatočné na pokrytie špecifických nákladov, ktoré tomuto podniku vznikajú v súvislosti s prístupom na posledný uvedený trh.
   Pri posúdení zneužívajúcej povahy tejto praxe treba vziať do úvahy všetky okolnosti prejednávanej veci. Najmä:

               —

               treba vziať do úvahy v zásade a prednostne ceny a náklady dotknutého podniku na maloobchodnom trhu. Len v prípade, že vzhľadom na okolnosti nie je možné odkázať na tieto ceny a náklady, treba preskúmať ceny a náklady konkurentov na tom istom trhu a

               —

               treba preukázať, že predovšetkým vzhľadom na nevyhnutnosť veľkoobchodného produktu má táto cenová prax prinajmenšom potenciálne protisúťažné účinky na maloobchodnom trhu, s výnimkou prípadu, keby to bolo ekonomicky odôvodnené.

         Pri tomto posúdení v zásade:

               —

               nie je relevantná neexistencia zákonnej povinnosti dotknutého podniku poskytovať služby pripojenia pomocou asymetrickej digitálnej prípojky na veľkoobchodnom trhu, na ktorom má tento podnik dominantné postavenie,

               —

               nie je relevantný stupeň dominancie, ktorý tento podnik zastáva na tomto trhu,

               —

               nie je relevantná skutočnosť, že tento podnik nemá dominantné postavenie aj na maloobchodnom trhu služieb vysokorýchlostného pripojenia poskytovaného koncovým užívateľom,

               —

               nie je relevantná skutočnosť, že klienti, voči ktorým sa táto cenová prax uplatňuje, sú novými, alebo existujúcimi klientmi dotknutého podniku,

               —

               nie je relevantná nemožnosť dominantného podniku pokryť prípadné straty, ktoré mu môžu vznikať pri uplatňovaní takej cenovej praxe,

               —

               nie je relevantný stupeň zrelosti dotknutých trhov ani prítomnosť novej technológie na nich, ktorá si vyžaduje veľké investície.

      (1)  Ú. v. EÚ C 90, 18.4.2009.


title: Vec C-117/12: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) zo 7. februára 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Burgos — Španielsko) — La Retoucherie de Manuela S. L./La Retoucherie de Burgos S. C. [Článok 99 rokovacieho poriadku — Hospodárska súťaž — Dohody medzi podnikmi — Článok 81 ES — Skupinové výnimky vzťahujúce sa na vertikálne dohody- Nariadenie (ES) č. 2790/1999 — Článok 5 písm. b) — Zákaz súťaže uložený kupujúcemu vo franšízovej zmluve — Budovy a pôda, z ktorých kupujúci prevádzkoval činnosť počas obdobia kontraktu]

text:
               13.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/8

         Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) zo 7. februára 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Burgos — Španielsko) — La Retoucherie de Manuela S. L./La Retoucherie de Burgos S. C.
   (Vec C-117/12) (1)

   (Článok 99 rokovacieho poriadku - Hospodárska súťaž - Dohody medzi podnikmi - Článok 81 ES - Skupinové výnimky vzťahujúce sa na vertikálne dohody- Nariadenie (ES) č. 2790/1999 - Článok 5 písm. b) - Zákaz súťaže uložený kupujúcemu vo franšízovej zmluve - Budovy a pôda, z ktorých kupujúci prevádzkoval činnosť počas obdobia kontraktu)
   2013/C 108/16
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Audiencia Provincial de Burgos

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: La Retoucherie de Manuela S. L.

      Žalovaná: La Retoucherie de Burgos S. C.

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Audiencia Provincial de Burgos — Výklad článku 5 písm. b) nariadenia Komisie (ES) č. 2790/1999 z 22. decembra 1999 o uplatňovaní článku 81 ods. 3 Zmluvy na kategórie vertikálnych dohôd a zosúladených postupov (Ú. v. ES L 336, s. 21; Mim. vyd. 08/001, s. 364) — Skupinová výnimka — Narušenie hospodárskej súťaže nespadajúce pod výnimku — Podmienky uložené kupujúcemu franšízovou zmluvou — Pojem „… budov[y] a pôd[a], z ktor[ých] kupujúci prevádzkoval činnosť počas obdobia kontraktu“

      Výrok

   Článok 5 písm. b) nariadenia Komisie (ES) č. 2790/1999 z 22. decembra 1999 o uplatňovaní článku 81 ods. 3 Zmluvy na kategórie vertikálnych dohôd a zosúladených postupov sa má vykladať v tom zmysle, že časť vety „je ohraničený budovami a pôdou, z ktorej kupujúci prevádzkoval činnosť počas obdobia kontraktu“ sa vzťahuje len na priestory, v ktorých sa tovar predáva alebo poskytujú služby, a nie na celé územie, na ktorom môže byť podľa franšízovej zmluvy tovar predávaný alebo služby poskytované.

      (1)  Ú. v. EÚ C 151, 26.5.2012.


title: Vec T-358/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  13. apríla 2011 — Sociedad Agricola Requingua/ÚHVT — Consejo Regulador de la Denominación de Origen Toro (TORO DE PIEDRA) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva TORO DE PIEDRA — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva D. ORIGEN TORO — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Právo byť vypočutý — Povinnosť odôvodnenia — Článok 75 nariadenia č. 207/2009“ ]

text:
               28.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 160/20

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. apríla 2011 — Sociedad Agricola Requingua/ÚHVT — Consejo Regulador de la Denominación de Origen Toro (TORO DE PIEDRA)
   (Vec T-358/09) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva TORO DE PIEDRA - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva D. ORIGEN TORO - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Právo byť vypočutý - Povinnosť odôvodnenia - Článok 75 nariadenia č. 207/2009)
   2011/C 160/30
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Sociedad Agricola Requingua Ltda (Santiago, Čile) (v zastúpení: E. Vorbuchner, C. Ley a M. Heidelberg, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo a A. Folliard-Monguiral, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Consejo Regulador de la Denominación de Origen Toro (Toro, Španielsko)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 18. júna 2009 (vec R 1117/2008-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Consejo Regulador de la Denominación de Origen Toro a Sociedad Agricola Requingua Ltda

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Sociedad Agricola Requingua Ltda je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 267, 7.11.2009.


title: Vec C-610/16 P: Odvolanie podané 28. novembra 2016: Anastasia-Soultana Gaki proti uzneseniu Všeobecného súdu (ôsma komora) z 19. septembra 2016 vo veci T-112/16, Gaki/Parlament

text:
               19.6.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 195/8

         Odvolanie podané 28. novembra 2016: Anastasia-Soultana Gaki proti uzneseniu Všeobecného súdu (ôsma komora) z 19. septembra 2016 vo veci T-112/16, Gaki/Parlament
   (Vec C-610/16 P)
   (2017/C 195/12)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Anastasia-Soultana Gaki (v zastúpení: G. Keisers, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Európsky parlament
   Súdny dvor Európskej únie (desiata komora) uznesením zo 6. apríla 2017 zamietol odvolanie a uložil odvolateľke povinnosť nahradiť trovy konania.


title: Vec T-46/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  20. marca 2014 – Faci/Komisia ( „Hospodárska súťaž  — Kartely  — Eurﾳpsky trh s tepelnými stabilizátormi ESBO/esters  — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP  — Určenie cien, rozdelenie trhu, ako aj zákazníkov a výmena citlivých obchodných informácií  — Preukázanie časti porušenia  — Pokuty  — Rovnosť zaobchádzania  — Riadna správa veci verejných  — Primeraná lehota  — Proporcionalita“ )

text:
               12.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 142/30

         Rozsudok Všeobecného súdu z 20. marca 2014 – Faci/Komisia
   (Vec T-46/10) (1)

   ((„Hospodárska súťaž - Kartely - Európsky trh s tepelnými stabilizátormi ESBO/esters - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP - Určenie cien, rozdelenie trhu, ako aj zákazníkov a výmena citlivých obchodných informácií - Preukázanie časti porušenia - Pokuty - Rovnosť zaobchádzania - Riadna správa veci verejných - Primeraná lehota - Proporcionalita“))
   2014/C 142/37
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Faci SpA (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: S. Piccardo, advokát, S. Crosby, solicitor, a S. Santoro, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne K. Mojzesowicz, F. Ronkes Agerbeek a J. Bourke, neskôr F. Ronkes Agerbeek, J. Bourke a F. Castilla Contreras a napokon F. Ronkes Agerbeek, F. Castilla Contreras a R. Sauer, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2009) 8682 v konečnom znení z 11. novembra 2009 o konaní podľa článku 81 Zmluvy ES a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/C.38.589 – Tepelné stabilizátory), alebo subsidiárne návrh na zrušenie alebo zníženie pokuty uloženej žalobkyni

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Faci SpA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 100, 17.4.2010.


title: Vec T-31/05: Žaloba podaná dňa 25. januára 2005: Sergio Rossi S.p.A. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               16.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/30

         Žaloba podaná dňa 25. januára 2005: Sergio Rossi S.p.A. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec T-31/05)
   (2005/C 93/60)
   Jazyk, v ktorom bola žaloba podaná: angličtina
   Sergio Rossi S.p.A., so sídlom v San Mauro Pascoli (Taliansko), podal dňa 25. januára 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu. Žalobcu zastupuje A. Ruo, lawyer.
   K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels-KG, so sídlom vo Weilheim (Nemecko) bol tiež účastníkom konania pred odvolacím senátom.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie;

               —

               zaviazal Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu nahradiť trovy konania žalobcu.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               Prihlasovateľ ochrannej známky:

               K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels-KG

               Dotknutá ochranná známka Spoločenstva:

               Slovná ochranná známka „ROSSI“ pre výrobky v triede 25 (vrchné ošatenie a bielizeň; rukavice, vlnené šály, šatky, šály, kravaty, pokrývky hlavy) – prihláška č. 876 094

               Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní:

               Sergio Rossi

               Namietaná ochranná známka alebo označenie:

               Národné a medzinárodné slovné a obrazové ochranné známky „SERGIO ROSSI“ pre výrobky v triede 25 (odevné výrobky, vrátane vysokej obuvi, papúč, šatiek, šálov, kravát, …)

               Rozhodnutie oddelenia v konaní o vyhlásenie neplatnosti:

               Potvrdenie námietky

               Rozhodnutie odvolacieho senátu:

               Zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia

               Dôvody žaloby:

               Porušenie nariadenia článku 8 Rady (ES) č. 40/94


title: Vec T-146/08: Žaloba podaná 17. apríla 2008 – Deutsche Rockwool Mineralwoll/ÚHVT – Redrock Construction (REDROCK)

text:
               21.6.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 158/19

         Žaloba podaná 17. apríla 2008 – Deutsche Rockwool Mineralwoll/ÚHVT – Redrock Construction (REDROCK)
   (Vec T-146/08)
   (2008/C 158/32)
   Jazyk žaloby: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Deutsche Rockwool Mineralwoll GmbH & Co. OHG (Gladbeck, Nemecko) (v zastúpení: S. Beckmann, advokátka)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Redrock Construction s.r.o. (Praha, Česká republika)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie žalovaného z 18. februára 2008, R 506/2007-4,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Redrock Construction s.r.o.

      Prihlasovaná ochranná známka: obrazová ochranná známka „REDROCK“ pre tovary a služby zaradené v triedach 1, 2, 17, 19, 36 a 37 (prihláška č. 3 866 365).

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobkyňa.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: nemecká slovná ochranná známka „Rock“ pre tovary a služby zaradené v triedach 1, 6, 7, 8, 17, 19, 37 a 42 (č. 302 29 274), pričom námietka smerovala proti zápisu pre všetky triedy s výnimkou triedy 36.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke a čiastočné zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie napadnutého rozhodnutia a zamietnutie námietky.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 nariadenia (ES) č. 40/94 (1), keďže medzi kolidujúcimi ochrannými známkami existuje pravdepodobnosť zámeny alebo prinajmenšom pravdepodobnosť asociácie.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Vec F-136/06: Žaloba podaná 30. novembra 2006 – Reali/Komisia

text:
               27.1.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 20/38

         Žaloba podaná 30. novembra 2006 – Reali/Komisia
   (Vec F-136/06)
   (2007/C 20/58)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Enzo Reali (Sofia, Bulharsko) (v zastúpení: S. A. Pappas, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu z 30. augusta 2006 vydaného v reakcii na sťažnosť podanú pánom Enzo Reali 7. júla 2006,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca je zmluvný zamestnanec zaradený do funkčnej skupiny IV, platovej triedy 14. Tvrdí, že mal byť zaradený do platovej triedy 16, pretože pri výpočte dĺžky jeho odbornej praxe mala Komisia zohľadniť stupeň jeho vzdelania (Laurea in Scienze Agrarie) ako stupeň bakalár plus „master“.
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza, že:

               —

               Komisia porušila Smernicu 89/48/EHS (1), zmenenú a doplnenú smernicou 2001/19/ES (2) a zásadu subsidiarity, keď odmietla uznať, že stupeň žalobcovho vzdelania je rovnocenný s „bakalárskym stupňom plus master“ napriek tomu, že táto rovnocennosť bola už predtým na vnútroštátnej úrovni jasne uznaná jeho univerzitou,

               —

               Komisia porušila zásadu zákazu diskriminácie, keď nesprávne odmietla započítať žalobcov „master“ ako rok odbornej praxe,

               —

               napadnuté rozhodnutie je nezákonné z dôvodu zjavne nesprávneho posúdenia výpočtu dĺžky odbornej praxe žalobcu a nedostatku odôvodnenia,

               —

               k zamietnutiu sťažnosti došlo na základe vykonávacích predpisov [článok 3 ods. 1 písm. c) Všeobecných vykonávacích predpisov procesov prijímania a používania zmluvných zamestnancov v Komisii], pri ktorých došlo k prekročeniu právomoci udelenej Komisii v článku 86 ods. 6 Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov Spoločenstiev.

      (1)  Smernica Rady 89/48/EHS z 21. decembra 1988 o všeobecnom systéme uznávania diplomov vyššieho vzdelania udelených pri ukončení odborného vzdelávania a prípravy v dĺžke trvania aspoň troch rokov (Ú. v. ES 1989 L 19, s. 16; Mim. vyd. 05/001, s. 337).

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2001/19/ES zo 14. mája 2001, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 89/48/EHS a 92/51/EHS o všeobecnom systéme uznávania odborných kvalifikácií a smernice Rady 77/452/EHS, 77/453/EHS, 78/686/EHS, 78/687/EHS, 78/1026/EHS, 78/1027/EHS, 80/154/EHS, 80/155/EHS, 85/384/EHS, 85/432/EHS, 85/433/EHS a 93/16/EHS, týkajúce sa povolaní zdravotná sestra zodpovedná za všeobecnú starostlivosť, zubný lekár, veterinárny lekár, pôrodná asistentka, architekt, farmaceut a lekár (Ú. v. ES L 2006, s. 1; Mim. vyd. 05/008, s. 138).


title: Vec C-588/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Cluj (Rumunsko) 18. decembra 2014 – Sergiu Octav Constantinescu/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sălaj

text:
               30.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 107/17

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Cluj (Rumunsko) 18. decembra 2014 – Sergiu Octav Constantinescu/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sălaj
      (Vec C-588/14)
      (2015/C 107/23)
      Jazyk konania: rumunčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Curtea de Apel Cluj

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Sergiu Octav Constantinescu

         Žalovaný: Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sălaj

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Je vzhľadom na ustanovenia zákona č. 9/2012 a na účet dane stanovenej týmto zákonom potrebné mať za to, že článok 110 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby členský štát Európskej únie zaviedol daň za znečisťujúce emisie, ktorá sa uplatňuje na motorové vozidlá pochádzajúce z iného štátu Európskej únie pri ich zápise do evidencie, pričom táto daň sa neuplatňuje na zápis do evidencie pri prevode vlastníckeho práva k tuzemským motorovým vozidlám, na ktoré už táto daň alebo podobná daň bola zaplatená pod podmienkou, že výška tejto zostatkovej dane zahrnutá do hodnoty motorových vozidiel nachádzajúcich sa na vnútornom trh je nižšia ako nová daň?

                  2.

                  Je vzhľadom na ustanovenia zákona č. 9/2012 a na účel dane stanovenej týmto zákonom potrebné mať za to, že článok 110 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby členský štát Európskej únie zaviedol daň za znečisťujúce emisie, ktorá sa uplatňuje na motorové vozidlá pochádzajúce z iného štátu Európskej únie pri ich zápise do evidencie, pričom táto daň je v prípade tuzemských motorových vozidiel splatná len pri prevode vlastníckeho práva k takému vozidlu, čo má za následok, že zahraničné vozidlo nemožno používať bez zaplatenia dane, zatiaľ čo tuzemské vozidlo možno bez zaplatenia dane používať bez časového obmedzenia až do okamihu prevodu vlastníckeho práva k uvedenému vozidlu a jeho následného zápisu do evidencie novým majiteľom, ak k takému prevodu dôjde?


title: Vec C-553/10 P: Odvolanie podané 25. novembra 2010 : Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z  13. septembra 2010 vo veci T-452/04, Éditions Jacob/Európska komisia

text:
               12.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/5

         Odvolanie podané 25. novembra 2010: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 13. septembra 2010 vo veci T-452/04, Éditions Jacob/Európska komisia
   (Vec C-553/10 P)
   2011/C 46/07
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: A. Bouquet, O. Beynet a S. Noë, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: Éditions Odile Jacob SAS, Wendel Investissement SA, Lagardère SCA

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok z 13. septembra 2010, Éditions Odile Jacob SAS/Komisia (T-452/04), v rozsahu, v akom zrušuje rozhodnutie Komisie D(2004) 203365 z 30. júla 2004 o schválení spoločnosti Wendel Investissement ako nadobúdateľa aktív prevedených v súlade s rozhodnutím Komisie 2004/422/ES zo 7. januára 2004 vyhlasujúcim koncentráciu za zlučiteľnú so spoločným trhom a fungovaním Dohody o Európskom hospodárskom priestore (vec COMP/M.2978 — Lagardère/Natexis/VUP) (1);

               —

               rozhodnúť, prípadne aj právoplatne, otázky, ktoré sú predmetom tohto odvolania, a zamietnuť žalobu o neplatnosť a

               —

               zaviazať žalobkyňu [Éditions Jacob] na náhradu trov konania v oboch inštanciách.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka sa odvoláva na tri dôvody na podporu svojho odvolania.
   Svojím prvým odvolacím dôvodom Komisia tvrdí, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď nepreskúmal dôsledky nedostatku nezávislosti mandatára voči spoločnosti Editis pri plnení úloh vo vzťahu k spoločnosti Wendel. Podľa odvolateľky má totiž nedostatok nezávislosti osoby poverenej hodnotením uchádzačov právny dosah iba v prípade, keď táto osoba zohľadní pri svojom hodnotení iný záujem než záujem na riadnom výkone svojej úlohy.
   Svojím druhým odvolacím dôvodom odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia a skreslenia skutkových okolností, keďže došiel k záveru, že správa mandatára mala rozhodujúci vplyv na napadnuté rozhodnutie, zatiaľ čo v skutočnosti, hoci ju musí Komisia zohľadniť, nie je viazaná názorom mandatára a musí vykonať nevyhnutné šetrenie, aby zistila či nadobúdateľ spĺňa kritériá pre schválenie.
   Tretím odvolacím dôvodom, ktorý sa skladá z dvoch častí, Komisia tvrdí, že došlo k nesprávnemu výkladu práva, pokiaľ ide o účinnosť prvého dôvodu žalobkyne týkajúceho sa platnosti napadnutého rozhodnutia, ako aj k porušeniu povinnosti odôvodnenia v tomto ohľade.

      (1)  Ú. v. EÚ L 125, s. 54.


title: Vec T-210/02: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  13. septembra 2006 – British Aggregates/Komisia ( Štátna pomoc — Environmentálna daň z kameniva v Spojenom kráľovstve — Rozhodnutie Komisie nevzniesť námietky — Žaloba o neplatnosť — Prípustnosť — Osobne dotknutá osoba — Selektívna povaha — Povinnosť odôvodnenia — Náležité a nestranné preskúmanie )

text:
               18.11.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 281/29

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 13. septembra 2006 – British Aggregates/Komisia
   (Vec T-210/02) (1)

   („Štátna pomoc - Environmentálna daň z kameniva v Spojenom kráľovstve - Rozhodnutie Komisie nevzniesť námietky - Žaloba o neplatnosť - Prípustnosť - Osobne dotknutá osoba - Selektívna povaha - Povinnosť odôvodnenia - Náležité a nestranné preskúmanie“)
   (2006/C 281/48)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: British Aggregates Association (Lanark, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: C. Pouncey, solicitor, a L. Van den Hende, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Flett a S. Meany, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: pôvodne P. Ormond, neskôr T. Harris a R. Caudwell, splnomocnené zástupkyne, za právnej pomoci pôvodne J. Stratford a M. Hall, barristers, neskôr M. Hall)
   Predmet veci
   Žaloba o čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2002) 1478, konečné znenie, z 24. apríla 2002, ktoré sa týka spisu štátnej pomoci N 863/01 – Spojené kráľovstvo/Daň z kameniva
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobkyňa znáša okrem svojich vlastných trov konania aj trovy konania Komisie.

               3.

               Vedľajší účastník znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 219, 14.9.2002.


title: Vec C-567/13: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  12. februára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék – Maďarsko) – Nóra Baczó, János István Vizsnyiczai/Raiffeisen Bank Zrt (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Ochrana spotrebiteľa — Smernica 93/13/EHS — Článok 7 — Zmluva o úvere na kúpu bytu — Rozhodcovská doložka — Nekalá povaha — Žaloba spotrebiteľa — Vnútroštátne procesné pravidlo — Nedostatok právomoci súdu prejednávajúceho žalobu týkajúcu sa neplatnosti adhéznej zmluvy rozhodnúť o návrhu na určenie nekalej povahy zmluvných podmienok uvedených v tejto zmluve)

text:
               13.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 118/9

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 12. februára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék – Maďarsko) – Nóra Baczó, János István Vizsnyiczai/Raiffeisen Bank Zrt
   (Vec C-567/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochrana spotrebiteľa - Smernica 93/13/EHS - Článok 7 - Zmluva o úvere na kúpu bytu - Rozhodcovská doložka - Nekalá povaha - Žaloba spotrebiteľa - Vnútroštátne procesné pravidlo - Nedostatok právomoci súdu prejednávajúceho žalobu týkajúcu sa neplatnosti adhéznej zmluvy rozhodnúť o návrhu na určenie nekalej povahy zmluvných podmienok uvedených v tejto zmluve))
   (2015/C 118/11)
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Fővárosi Törvényszék

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Nóra Baczó, János István Vizsnyiczai

      Žalovaná: Raiffeisen Bank Zrt

      Výrok rozsudku

   Článok 7 ods. 1 smernice 93/13/EHS Rady z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnemu procesnoprávnemu predpisu, podľa ktorého miestny súd príslušný na rozhodnutie o žalobe spotrebiteľa na neplatnosť adhéznej zmluvy nie je príslušný na prejednanie návrhu uvedeného spotrebiteľa na určenie nekalej povahy zmluvných podmienok zahrnutých v tej istej zmluve, okrem prípadu, ak by sa ukázalo, že odňatie veci miestnemu súdu vedie k procesným znevýhodneniam takej povahy, že nadmerne sťaží výkon práv, ktoré priznáva spotrebiteľom právny poriadok Európskej únie. Vnútroštátnemu súdu prislúcha vykonať v tejto súvislosti potrebné overenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 71, 8.3.2014.


title: Vec T-125/10: Žaloba podaná 18. marca 2010 — Amecke Fruchtsaft/ÚHVT — Uhse (69 Sex up)

text:
               5.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 148/34

         Žaloba podaná 18. marca 2010 — Amecke Fruchtsaft/ÚHVT — Uhse (69 Sex up)
   (Vec T-125/10)
   2010/C 148/59
   Jazyk žaloby: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Amecke Fruchtsaft GmbH & Co. KG (Menden, Nemecko) (v zastúpení: R. Kaase a J.-C. Plate, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Beate Uhse Einzelhandels GmbH (Flensburg, Nemecko)

      Návrhy žalobkyne

               —

               žalobu spolu s podanými prílohami, ktorá smeruje proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 12. januára 2010 vo veci R 612/2009-1, vyhlásiť za prípustnú, a

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie z dôvodu nezlučiteľnosti s článkom 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 (1),

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania vrátane trov konania pred odvolacím senátom.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Beate Uhse Einzelhandels GmbH.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „69 Sex up“ pre tovary a služby zaradené do tried 3, 5, 9, 29, 30, 32, 33, 38 a 41 (prihláška č. 5 418 108).

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobkyňa.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: nemecká slovná ochranná známka „sex:h:up“ č. 305 31 669.9 pre tovary zaradené do tried 5, 29, 30 a 32.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke pre všetky napadnuté tovary.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie napadnutého rozhodnutia a zamietnutie námietky.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94, keďže medzi kolidujúcimi ochrannými známkami existuje pravdepodobnosť zámeny.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/49 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).