title: Vec T-131/11: Žaloba podaná 7. marca 2011 — Ezzedine/Rada

text:
               30.4.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 130/20

         Žaloba podaná 7. marca 2011 — Ezzedine/Rada
   (Vec T-131/11)
   2011/C 130/39
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Ibrahim Ezzedine (Treichville, Pobrežie Slonoviny) (v zastúpení: G. Collard, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy žalobcu

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               určil, že rozhodnutie Rady 2011/71/SZBP z 31. januára 2011, uverejnené 2. februára 2011 v Úradnom vestníku Európskej únie, nie je vo vzťahu k žalobcovi Ibrahimovi Ezzedinemu skutkovo podložené,

               —

               a preto

                           —

                           zrušil rozhodnutie Rady 2011/71/SZBP z 31. januára 2011,

                           —

                           subsidiárne nariadil stiahnutie mena Ibrahim Ezzedine zo zoznamu priloženého k uvedenému rozhodnutiu.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobca uvádza na podporu svojej žaloby dva dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodniť, keďže dôvody zápisu žalobcu do zoznamu osôb a subjektov, na ktoré sa vzťahujú obmedzujúce opatrenia boli mechanicky zopakované bez uvedenia presnej skutkovej okolnosti umožňujúcej posúdiť relevantnosť tohto zápisu.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení, keďže žalobcovi sa vytýka, že prispieval na financovanie nelegitímnej štátnej správy L. Gbagba, pričom žalobca iba vykonával súkromnú podnikateľskú činnosť a jednoducho prispieval prostredníctvom platenia daní a poplatkov na financovanie Republiky Pobrežia Slonoviny a nie konkrétneho režimu.


title: Vec C-394/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Asylgerichtshof (Rakúsko) 27. augusta 2012 — Shamso Abdullahi

text:
               10.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 343/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Asylgerichtshof (Rakúsko) 27. augusta 2012 — Shamso Abdullahi
   (Vec C-394/12)
   2012/C 343/10
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Asylgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Sťažovateľka: Shamso Abdullahi

      Zodpovedný orgán: Bundesasylamt

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 19 nariadenia (ES) č. 343/2003 (1) v spojení s článkom 18 nariadenia (ES) č. 343/2003 vykladať v tom zmysle, že súhlasom členského štátu sa podľa týchto ustanovení tento členský štát stáva štátom, ktorý je podľa článku 16 ods. 1 úvodnej vety nariadenia (ES) č. 343/2003 príslušný posúdiť žiadosť o azyl, alebo musí orgán, ktorý posúdenie vykonáva, pokiaľ v rámci konania o odvolaní podľa článku 19 ods. 2 nariadenia (ES) č. 343/2003 — nezávisle od tohto súhlasu — dospeje k názoru, že podľa kapitoly III nariadenia (ES) č. 343/2003 je daná príslušnosť iného členského štátu (hoci tomuto štátu nebola adresovaná nijaká žiadosť o prevzatie alebo udelený súhlas), v súlade s právom Únie záväzne stanoviť príslušnosť iného členského štátu na konanie o jeho odvolaní? Existujú v tejto súvislosti subjektívne práva každého žiadateľa o azyl na posúdenie jeho žiadosti o azyl určitým členským štátom, ktorý je príslušný podľa týchto kritérií?

               2.

               Má sa článok 10 ods. 1 nariadenia (ES) č. 343/2003 vykladať v tom zmysle, že členský štát, v ktorom došlo k prvému nelegálnemu vstupu (ďalej len „prvý členský štát“), je v nadväznosti na nasledujúce skutkové okolnosti povinný uznať svoju príslušnosť na posúdenie žiadosti o azyl podanej štátnym príslušníkom tretej krajiny:
               Štátny príslušník tretej krajiny pricestuje z tretej krajiny protiprávne do príslušného prvého členského štátu. Nepodá v ňom žiadosť o azyl. Následne vycestuje do tretej krajiny. Po menej ako troch mesiacoch pricestuje z tretej krajiny protiprávne do iného členského štátu EÚ (ďalej len „druhý členský štát“). Z druhého členského štátu okamžite vycestuje priamo do tretieho členského štátu a podá tam svoju prvú žiadosť o azyl. V tomto čase ubehlo menej ako 12 mesiacov od jeho prvého vstupu do prvého členského štátu.

               3.

               Je nezávisle od odpovede na druhú otázku, ak v prípade uvedeného prvého členského štátu ide o členský štát, ktorého azylový systém vykazuje nedostatky systematického charakteru, ktoré sú rovnaké ako nedostatky opísané v rozsudku Európskeho súdu pre ľudské práva z 21. januára 2011, M.S.S., 30.696/09, vhodné iné posúdenie primárnej príslušnosti členského štátu v zmysle nariadenia (ES) č. 343/2003, a to bez ohľadu na rozsudok Súdneho dvora Európskej únie z 21. decembra 2011, C-411/10 a C-493/10? Možno za mimoriadnych okolností prípadne vychádzať z toho, že pobyt v takom členskom štáte nebol od samého začiatku vhodný na to, aby napĺňal skutkový stav, ktorý v zmysle článku 10 nariadenia (ES) č. 343/2003 zakladá príslušnosť?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 343/2003 z 18. februára 2003 ustanovujúce kritériá a mechanizmy na určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o azyl podanej štátnym príslušníkom tretej krajiny v jednom z členských štátov (Ú. v. EÚ L 50, s. 1; Mim. vyd. 19/006, s. 109).


title: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  12. januára 2006  vo veci C-173/04 P: Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 — Trojrozmerné tvary stojaceho vrecka na ovocné nápoje a ovocné šťavy — Absolútny dôvod zamietnutia — Rozlišovacia spôsobilosť)

text:
               11.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 60/5

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (prvá komora)
   z 12. januára 2006
   vo veci C-173/04 P: Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 - Trojrozmerné tvary stojaceho vrecka na ovocné nápoje a ovocné šťavy - Absolútny dôvod zamietnutia - Rozlišovacia spôsobilosť)
   (2006/C 60/09)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci C-173/04 P, ktorej predmetom je odvolanie podľa článku 56 Štatútu Súdneho dvora, podané 6. apríla 2004, Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG, so sídlom v Eppelheime (Nemecko), (v zastúpení: H. Eichmann, G. Barth, U. Blumenröder, C. Niklas-Falter, M. Kinkeldey, K. Brandt, A. Franke, U. Stephani, B. Allekotte, E. Pfrang, K. Lochner a B. Ertle, Rechtsanwälte), ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca), Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda prvej komory P. Jann, sudcovia K. Schiemann, K. Lenaerts, E. Juhász a M. Ilešič (spravodajca), generálny advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, tajomník: K. H. Sztranc, referentka, vyhlásil 12. januára 2006 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 156, 12.6.2004.


title: Vec T-142/11: Žaloba podaná 14. marca 2011 — SIR/Rada

text:
               30.4.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 130/24

         Žaloba podaná 14. marca 2011 — SIR/Rada
   (Vec T-142/11)
   2011/C 130/47
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Société ivoirienne de raffinage (SIR) (Abidžan, Pobrežie Slonoviny) (v zastúpení: M. Ceccaldi, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy žalobkyne

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Rady 2011/18/SZBP a nariadenie Rady (EÚ) č. 25/2011 zo 14. januára 2011, ktorými sa ukladajú určité osobitné obmedzujúce opatrenia namierené proti určitým osobám a subjektom, v rozsahu, v akom sa týkajú spoločnosti SIR,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa uvádza na podporu svojej žaloby päť dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení Charty OSN, ako aj článku 3 ods. 5 a 6, článku 21 ods. 1 ZEÚ a článku 7 ZFEÚ, keďže žalovaná uložením obmedzujúcich opatrení prekročila svoje právomoci, pričom meno žalobkyne sa neuvádzalo medzi subjektmi označenými v Rezolúcii Bezpečnostnej rady OSN 1572 (2004).

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zásady nezasahovania do vnútorných vecí iného štátu, keďže žalobkyňa konala proti zvrchovanému rozhodnutiu Ústavného súdu Republiky Pobrežia Slonoviny, ktorý vyhlásil za zvoleného prezidenta L. Gbagba a nie A. Ouattaru.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na vnútornej protiprávnosti napadnutých aktov, ktoré boli prijaté mimo právomoci alebo oprávnenia žalovanej.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení práva na obranu, keďže žalobkyňa sa nemohla oboznámiť so skutočnosťami v jej neprospech, a preto sa nemohla k nim náležite vyjadriť.

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality, keďže dôsledky prijatých opatrení boli ako pre žalobkyňu, tak aj pre obyvateľstvo Pobrežia Slonoviny neprimerané vo vzťahu k sledovanému účelu.


title: Vec T-348/16: Žaloba podaná 27. júna 2016 – Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis/Výkonná agentúra Európskej rady pre výskum (ERV)

text:
               16.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 296/39

         Žaloba podaná 27. júna 2016 – Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis/Výkonná agentúra Európskej rady pre výskum (ERV)
   (Vec T-348/16)
   (2016/C 296/49)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis (Solún, Grécko) (v zastúpení: V. Christianos, advokát)

      Žalovaná: Výkonná agentúra Európskej rady pre výskum (ERV) (Brusel, Belgicko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               určil, že pohľadávka uvedená na oznámení žalovanej o dlhu č. 3241606289 z 26. mája 2016 domáhajúcom sa toho, aby Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis nahradila časť subvencie, ktorú dostala na projekt MINATRAN, vo výške 245 525,43 eura je bezpredmetná a že táto suma zodpovedá oprávneným výdavkom,

               —

               zaviazal Výkonnú agentúru Európskej rady pre výskum na náhradu trov žalobkyne.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa žiada Všeobecný súd Európskej únie, aby na základe článku 272 ZFEÚ určil, že suma spochybnená zo strany ERV zodpovedá oprávneným výdavkom.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa tvrdí, že výdavky spochybnené ERV sú oprávnené, najmä že ide o výdavky na zamestnancov, pracovné cesty a o nepriame výdavky. Podporujú to dôkazy, ktoré žalobkyňa predložila ERV počas kontroly na mieste a neskôr v rámci uskutočnenej korešpondencie a najmä spoločným preskúmaním odovzdaných dôkazov.


title: Vec C-327/08: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  11. júna 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernice 89/665/EHS a 92/13/EHS — Postupy preskúmavania vo veciach verejného obstarávania — Záruka účinného preskúmania — Minimálna lehota, ktorú treba dodržať medzi oznámením rozhodnutia neúspešným záujemcom a uchádzačom o pridelení zákazky a podpisom zmluvy tákajúcej sa zákazky)

text:
               1.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 180/21

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 11. júna 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika
   (Vec C-327/08) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernice 89/665/EHS a 92/13/EHS - Postupy preskúmavania vo veciach verejného obstarávania - Záruka účinného preskúmania - Minimálna lehota, ktorú treba dodržať medzi oznámením rozhodnutia neúspešným záujemcom a uchádzačom o pridelení zákazky a podpisom zmluvy tákajúcej sa zákazky)
   2009/C 180/34
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Rozet, D. Kukovec a M. Konstantinidis, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues a J.-Ch. Gracia, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 2 ods. 1 smernice Rady 89/665/EHS z 21. decembra 1989 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa uplatňovania postupov preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác (Ú. v. ES L 395, s. 33; Mim. vyd. 06/001, s. 246), zmenenej a doplnenej smernicou 92/50/EHS (Ú. v. ES L 209, s. 1; Mim. vyd. 06/001, s. 315), a článku 2 ods. 1 smernice Rady 92/13/EHS z 25. februára 1992, ktorou sa koordinujú zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia o uplatňovaní právnych predpisov spoločenstva, o postupoch verejného obstarávania subjektov pôsobiacich vo vodnom, energetickom, dopravnom a telekomunikačnom sektore (Ú. v. ES L 76, s. 14; Mim. vyd. 06/001, s. 315) — Minimálna lehota, ktorú treba dodržať medzi doručením rozhodnutia o zadaní zákazky záujemcom a uchádzačom a uzavretím zmluvy o tejto zákazke

      Výrok rozsudku

               1.

               Prijatím článku 1441-1 nového občianskeho súdneho zákonníka a jeho ponechaním v platnosti a účinnosti v znení článku 48-1 dekrétu č. 2005-1308 z 20. októbra 2005 o verejnom obstarávaní obstarávateľov uvedených v článku 4 nariadenia č. 2005-649 zo 6. júna 2005 o verejnom obstarávaní uskutočňovanom niektorými verejnými a súkromnými subjektmi, na ktoré sa nevzťahuje zákonník o verejnom obstarávaní, ktorý stanovuje obstarávateľovi na odpoveď na výzvu lehotu 10 dní, počas ktorej sa nepripúšťa konanie o predbežnom opatrení pred uzatvorením zmluvy pred uvedenou odpoveďou s tým, že táto lehota neprerušuje lehotu, ktorú treba dodržať medzi oznámením rozhodnutia neúspešným záujemcom a uchádzačom o pridelení zákazky a podpisom zmluvy tákajúcej sa zákazky, si Francúzska republika nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú podľa smernice Rady 89/665/EHS z 21. decembra 1989 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa uplatňovania postupov preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác zmenenej a doplnenej smernicou 92/50/EHS a smernice Rady 92/13/EHS z 25. februára 1992, ktorou sa koordinujú zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia o uplatňovaní právnych predpisov spoločenstva, o postupoch verejného obstarávania subjektov pôsobiacich vo vodnom, energetickom, dopravnom a telekomunikačnom sektore.

               2.

               Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Komisia Európskych spoločenstiev a Francúzska republika znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 285, 8.11.2008.


title: Vec T-189/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  3. júna 2009 — Frosch Touristik/ÚHVT — DSR touristik (FLUGBÖRSE) [ Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásení neplatnosti — Slovná ochranná známka Spoločenstva FLUGBÖRSE — Relevantný deň na preskúmanie absolútnych dôvodov neplatnosti — Článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 52 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 ]

text:
               18.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 167/10

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 3. júna 2009 — Frosch Touristik/ÚHVT — DSR touristik (FLUGBÖRSE)
   (Vec T-189/07) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásení neplatnosti - Slovná ochranná známka Spoločenstva FLUGBÖRSE - Relevantný deň na preskúmanie absolútnych dôvodov neplatnosti - Článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 52 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009“)
   2009/C 167/20
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Frosch Touristik GmbH (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: H. Lauf a T. Raab, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: B. Schmidt, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: DSR touristik GmbH (Karlsruhe, Nemecko)

      Predmet veci

   Žaloba o neplatnosť podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) z 22. marca 2007 (vec R 1084/2004-4) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi DSR touristik GmbH a Frosch Touristik GmbH

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 22. marca 2007 (vec R 1084/2004-4) sa zrušuje.

               2.

               ÚHVT je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 183, 4.8.2007.


title: Vec C-525/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie van België (Belgicko) 3. októbra 2013 — Vlaams Gewest/Heidi Van Den Broeck

text:
               21.12.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 377/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie van België (Belgicko) 3. októbra 2013 — Vlaams Gewest/Heidi Van Den Broeck
   (Vec C-525/13)
   2013/C 377/12
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hof van Cassatie van België

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ kasačného opravného prostriedku: Vlaams Gewest

      Odporkyňa v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Heidi Van Den Broeck

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 33 ods. 1 nariadenia Komisie (ES) č. 2419/2001 (1) z 11. decembra 2001 stanovujúceho podrobné pravidlá uplatňovania integrovaného správneho a kontrolného systému pre určité programy pomoci spoločenstva, zriadeného nariadením Rady (EHS) č. 3508/92, vykladať v tom zmysle, že rozhodnutie v prebiehajúcom kalendárnom roku „neposkytnúť pomoc v rámci príslušnej schémy pomoci, na ktorú by mal farmár nárok podľa článku 31 ods. 2“, sa vzťahuje na pomoc, ktorá je dlžná na základe „príslušnej schémy pomoci“ podľa článku 1 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) č. 3508/92 (2) z 27. novembra 1992, ktorým sa stanovuje integrovaný systém spravovania a kontroly určitých schém poskytovania pomoci v Spoločenstve, takže sa nesmie vyplatiť nielen pomoc na „dotknutú skupinu plodín“, ale celá pomoc podľa jednej zo schém pomoci, ktoré sú tam uvedené, do ktorej patrí dotknutá skupina plodín?

      (1)  Ú. v. ES L 327, s. 11; Mim. vyd. 03/034, s. 308.

      (2)  Ú. v. ES L 355, s. 1; Mim. vyd. 03/013, s. 223.


title: Vec T-457/09: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. júla 2014 – Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband/Komisia ( „Štátna pomoc — Reštrukturalizácia WestLB — Pomoc určená na odstránenie vážneho narušenia hospodárstva členského štátu — Článok 87 ods. 3 písm. b) ES — Rozhodnutie, ktorým sa vyhlasuje pomoc za zlučiteľnú so spoločným trhom za určitých podmienok — Žaloba o neplatnosť — Osobná dotknutosť — Záujem na konaní — Prípustnosť — Kolegialita — Povinnosť odôvodnenia — Usmernenia o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu podnikov v ťažkostiach — Proporcionalita — Zásada zákazu diskriminácie — Článok 295 ES — Článok 7 ods. 4 nariadenia (ES) č. 659/1999“ )

text:
               1.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 292/26

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. júla 2014 – Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband/Komisia
   (Vec T-457/09) (1)

   ((„Štátna pomoc - Reštrukturalizácia WestLB - Pomoc určená na odstránenie vážneho narušenia hospodárstva členského štátu - Článok 87 ods. 3 písm. b) ES - Rozhodnutie, ktorým sa vyhlasuje pomoc za zlučiteľnú so spoločným trhom za určitých podmienok - Žaloba o neplatnosť - Osobná dotknutosť - Záujem na konaní - Prípustnosť - Kolegialita - Povinnosť odôvodnenia - Usmernenia o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu podnikov v ťažkostiach - Proporcionalita - Zásada zákazu diskriminácie - Článok 295 ES - Článok 7 ods. 4 nariadenia (ES) č. 659/1999“))
   2014/C 292/31
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband (Münster, Nemecko) (v zastúpení: pôvodne A. Rosenfeld a I. Liebach, neskôr A. Rosenfeld a O. Corzilius, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne L. Flynn, K. Gross a B. Martenczuk, neskôr L. Flynn, B. Martenczuk a T. Maxian Rusche, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2009/971/ES z 12. mája 2009 o štátnej pomoci poskytnutej Nemeckom v prospech WestLB AG na reštrukturalizáciu [C 43/08 (ex N 390/2008)] (Ú. v. EÚ L 345, s. 1)

      Výrok rozsudku

               1.

               Návrh Európskej komisie na zastavenie konania sa zamieta.

               2.

               Žaloba sa zamieta.

               3.

               Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Komisiou vrátane trov konania o nariadení predbežného opatrenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 11, 16.1.2010.


title: Vec C-196/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hannover (Nemecko) 13. apríla 2017 – Kathrin Meyer/TUIfly GmbH

text:
               17.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 231/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hannover (Nemecko) 13. apríla 2017 – Kathrin Meyer/TUIfly GmbH
   (Vec C-196/17)
   (2017/C 231/10)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Amtsgericht Hannover

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Kathrin Meyer

      Žalovaná: TUIfly GmbH

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Predstavuje neprítomnosť z dôvodu práceneschopnosti značnej časti pracovníkov potrebných na uskutočnenie letov prevádzkujúceho leteckého dopravcu mimoriadnu okolnosť v zmysle článku 5 ods. 3 nariadenia č. 261/2004 (1)? V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Aká vysoká musí byť miera neprítomnosti na uznanie takej okolnosti?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku: Predstavuje spontánna neprítomnosť značnej časti pracovníkov potrebných na uskutočnenie letov prevádzkujúceho leteckého dopravcu z dôvodu prerušenia práce, ktoré nie je z hľadiska pracovného práva ani právnej úpravy kolektívnych zmlúv legitímne (tzv. divý štrajk), mimoriadnu okolnosť v zmysle článku 5 ods. 3 nariadenia č. 261/2004? V prípade kladnej odpovede na druhú otázku: Aká vysoká musí byť miera neprítomnosti na uznanie takej okolnosti?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na prvú alebo druhú otázku: Je potrebné, aby mimoriadna okolnosť nastala pri samotnom zrušenom lete alebo je prevádzkujúci letecký dopravca oprávnený vypracovať nový letový plán z dôvodov hospodárnosti?

               4.

               V prípade kladnej odpovede na prvú alebo druhú otázku: Vzťahuje sa pojem „dalo sa zabrániť“ na mimoriadnu okolnosť alebo na dôsledky vzniku mimoriadnej okolnosti?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91; Ú. v. EÚ L 46 , s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10.


title: Vec C-240/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 16. mája 2007 – Sony Music Entertainment (Germany) GmbH/Falcon Neue Medien Vertrieb GmbH

text:
               21.7.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 170/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 16. mája 2007 – Sony Music Entertainment (Germany) GmbH/Falcon Neue Medien Vertrieb GmbH
   (Vec C-240/07)
   (2007/C 170/23)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Bundesgerichtshof
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Sony Music Entertainment (Germany) GmbH

      Žalovaný: Falcon Neue Medien Vertrieb GmbH
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Uplatní sa lehota ochrany upravená v smernici o lehote ochrany za podmienok článku 10 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/116/ES (1) aj v tom prípade, ak dotknutý predmet ochrany nebol v členskom štáte, v ktorom sa požaduje ochrana, nikdy chránený?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku:

                           a)

                           Sú vnútroštátnymi ustanoveniami v zmysle článku 10 ods. 2 smernice o lehote ochrany aj ustanovenia členských štátov o ochrane nositeľov práv, ktorí nie sú štátnymi príslušníkmi členského štátu Spoločenstva?

                           b)

                           Uplatní sa lehota ochrany upravená v smernici o lehote ochrany podľa článku 10 ods. 2 smernice aj na predmety ochrany, ktoré v dobe uvedenej v článku 10 ods. 1 smernice síce spĺňali kritériá ochrany smernice Rady 92/100/EHS (2) z 19. novembra 1992 o nájomnom práve a výpožičnom práve a o určitých právach súvisiacich s autorskými právami v oblasti duševného vlastníctva, avšak ktorých nositelia práv nie sú štátnymi príslušníkmi členského štátu Spoločenstva?

      (1)  Ú. v. EÚ L 372, s. 12.

      (2)  Ú. v. ES L 346, s. 61; Mim. vyd. 17/001, s. 120.


title: Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únieÚ. v. EÚ C 201, 7.8.2004

text:
               11.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/46

         (2004/C 228/110)
   Posledná publikácia Súdneho dvora v
         Úradnom vestníku Európskej únie

      Ú. v. EÚ C 201, 7.8.2004

   Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 190, 24.7.2004

      Ú. v. EÚ C 179, 10.7.2004

      Ú. v. EÚ C 168, 26.6.2004

      Ú. v. EÚ C 156, 12.6.2004

      Ú. v. EÚ C 146, 29.5.2004

   Tieto texty sú dostupné na adresách:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Vec F-1/07 R: Uznesenie predsedu Súdu pre verejnú službu z  13. marca 2007 – Chassagne/Komisia (Predbežné opatrenie — Návrh na odklad výkonu — Naliehavosť — Absencia)

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/57

         Uznesenie predsedu Súdu pre verejnú službu z 13. marca 2007 – Chassagne/Komisia
   (Vec F-1/07 R)
   (Predbežné opatrenie - Návrh na odklad výkonu - Naliehavosť - Absencia)
   (2007/C 95/114)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Olivier Chassagne (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: Y. Minatchy, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a V. Joris, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na odklad výkonu rozhodnutia Komisie Európskych spoločenstiev zo 17. novembra 2006, stanovujúceho zoznam zamestnancov povyšovaných do triedy A*11 za rok 2006, uverejnený v rovnaký deň v Administratívnych informáciách č. 55-2006
   Výrok uznesenia

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania bude rozhodnuté neskôr.


title: Vec C-577/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Arbeidshof te Antwerpen, Afdeling Hasselt (Belgicko) 29. decembra 2008 – Rijksdienst voor pensioenen/E. Brouwer

text:
               7.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/16

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Arbeidshof te Antwerpen, Afdeling Hasselt (Belgicko) 29. decembra 2008 – Rijksdienst voor pensioenen/E. Brouwer
   (Vec C-577/08)
   (2009/C 55/25)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Arbeidshof te Antwerpen, Afdeling Hasselt
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Rijksdienst voor pensioenen

      Odporkyňa: E. Brouwer
   Prejudiciálna otázka
   Sú kráľovské nariadenia z 1. decembra 1969, 18. júna 1970, 8. júna 1971, 14. septembra 1972, 31. júla 1973, 12. júla 1974, 13. februára 1975, 28. novembra 1975, 26. novembra 1976, 26. septembra 1977, 31. júla 1978, 31. augusta 1979, 2. decembra 1980, 13. januára 1982, 14. marca 1983, 11. januára 1984, 30. novembra 1984, 24. januára 1986, 30. decembra 1986, 6. januára 1988, 2. decembra 1988, 30. novembra 1989, 10. decembra 1990, 1. júna 1993, 8. decembra 1993, 19. decembra 1994 a 10. októbra 1995 prijaté na vykonanie článku 25 kráľovského nariadenia z 21. decembra 1967 o všeobecnej úprave starobného a pozostalostného dôchodkového systému zamestnancov, ktoré stanovujú na účely výpočtu starobného dôchodku cezhraničných pracovníkov ženského pohlavia fiktívne a/alebo paušálne mzdy, ktoré sú nižšie ako mzdy stanovené pre cezhraničných pracovníkov mužského pohlavia, v súlade s článkom 4 ods. 1 smernice Rady 79/7/EHS (1) z 19. decembra 1978 o postupnom vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach súvisiacich so sociálnym zabezpečením?

      (1)  Smernica Rady 79/7/EHS o postupnom vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach súvisiacich so sociálnym zabezpečením (Ú. v. ES L 6, s. 24; Mim. vyd. 05/001, s. 215).


title: Vec T-489/10: Žaloba podaná 8. októbra 2010 — Islamic Republic of Iran Shipping Lines a i./Rada

text:
               29.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/40

         Žaloba podaná 8. októbra 2010 — Islamic Republic of Iran Shipping Lines a i./Rada
   (Vec T-489/10)
   ()
   2011/C 30/73
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Islamic Republic of Iran Shipping Lines (Teherán, Irán), Bushehr Shipping Co. Ltd (Valletta, Malta), Cisco Shipping Company Limited (Soul, Južná Kórea), Hafize Darya Shipping Lines (HDSL) (Teherán, Irán), Irano Misr Shipping Co. (Teherán, Irán), Irinvestship Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo), IRISL (Malta) Ltd (Sliema, Malta), IRISL Club (Teherán, Irán), IRISL Europe GmbH (Hamburg) (Hamburg, Nemecko), IRISL Marine Services and Engineering Co. (Teherán, Irán), IRISL Multimodal Transport Company (Teherán, Irán), ISI Maritime Ltd (Malta) (Valletta, Malta), Khazer Shipping Lines (Bandar Anzali) (Gilan, Irán), Leadmarine (Singapur), Marble Shipping Ltd (Malta) (Sliema, Malta), Safiran Payam Darya Shipping Lines (SAPID) (Teherán, Irán), Shipping Computer Services Co. (SCSCOL) (Teherán, Irán), Soroush Saramin Asatir (SSA) (Teherán, Irán), South Way Shipping Agency Co. Ltd (Teherán, Irán), Valfajr 8th Shipping Line Co. (Teherán, Irán) (v zastúpení: F. Randolph, M. Lester, barristers, a M. Taher, solicitor)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 668/2010 z 26. júla 2010, ktorým sa vykonáva článok 7 ods. 2 nariadenia (ES) č. 423/2007 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (1) a rozhodnutie Rady 2010/413/SZBP z 26. júla 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu a o zrušení spoločnej pozície 2007/140/SZBP (2) v rozsahu v akom sa tieto opatrenia týkajú žalobcov,

               —

               zaviazať Radu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   V tomto prípade žalobcovia, plavebné spoločnosti so sídlom v Iráne, Spojenom kráľovstve, na Malte, v Nemecku, Singapure a Južnej Kórei žiadajú o čiastočné zrušenie vykonávacieho nariadenia Rady č. 668/2010 a rozhodnutia Rady 2010/413/SZBP v rozsahu, v akom sú zahrnuté na zoznam fyzických a právnických osôb, subjektov a orgánov, ktorých finančné prostriedky a hospodárske zdroje sú zmrazené v súlade s týmto ustanovením.
   Žalobcovia uvádzajú na podporu svojich návrhov štyri žalobné dôvody.
   Po prvé žalobcovia uvádzajú, že napadnuté opatrenia boli prijaté za porušenia práv žalobcov na obhajobu a ich práv na účinnú súdnu ochranu, keďže neobsahujú žiadny postup, ktorým by boli žalobcom oznámené dôkazy, na ktorých bolo založené rozhodnutie zmraziť ich majetok, alebo ktorý by im umožnil vyjadriť sa účelne k týmto dôkazom. Ďalej žalobcovia uvádzajú, že dôvody uvedené v nariadení a v rozhodnutí obsahujú všeobecné, nepodložené, vágne tvrdenia o konaní, ktoré sa týkajú iba dvoch žalobcov. Pokiaľ ide o ďalších žalobcov, nie sú uvedené žiadne iné dôkazy alebo informácie než údajné a neupresnené spojenie s prvým žalobcom. Podľa názoru žalobcov Rada neposkytla dostatočné informácie, ktoré by im umožnili účinne vyjadriť v reakcii svoje názory, čo neumožňuje Súdnemu dvoru určiť, či rozhodnutie a posúdenie Rady bolo odôvodnené a zakladalo sa na presvedčivých dôkazoch.
   Po druhé žalobcovia uvádzajú, že Rada neuviedla dostatočné dôvody na ich zahrnutie do napadnutých opatrení a porušila svoju povinnosť jasne formulovať skutočné a špecifické dôvody odôvodňujúce jej rozhodnutie, vrátane špecifických individuálnych dôvodov, ktoré ju viedli k tomu, že usúdila, že žalobcovia poskytovali podporu pre šírenie jadrových zbraní.
   Po tretie žalobcovia uvádzajú, že napadnuté opatrenia predstavujú neodôvodnené a neprimerané obmedzenie vlastníckeho práva žalobcov a ich slobody podnikania. Opatrenia zmrazenia majetku majú významný a dlhodobý dopad na ich základné práva. Žalobcovia tvrdia, že ich zahrnutie nie je racionálne spojené s cieľom napadnutého nariadenia a rozhodnutia, keďže tvrdenia proti žalobcom sa netýkajú šírenia jadrových zbraní. V každom prípade Rada nepreukázala, že celkové zmrazenie majetku predstavuje najmenej zaťažujúci spôsob zabezpečenia takéhoto cieľa, ani že značné poškodenie žalobcov je odôvodnené a primerané.
   Po štvrté žalobcovia uvádzajú, že Rada sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia pri určení, že stanovené kritériá boli v napadnutom nariadení a napadnutom rozhodnutí vo vzťahu k žalobcom splnené. Ani jedno z tvrdení proti ktorémukoľvek zo žalobcov sa netýka šírenia jadrových zbraní alebo materiálu. Samotné tvrdenie, že niektorí zo žalobcov sú vlastnení alebo kontrolovaní žalobcom v prvom rade, alebo jeho zástupcami nepostačuje na splnenie kritérií. Preto podľa názoru žalobcov Rada pochybila pri posúdení skutočnej situácie.

      (1)  Ú. v. EÚ L 195, s. 25.

      (2)  Ú. v. EÚ L 195, s. 39.


title: Vec C-257/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Regeringsrätten (Švédsko) 25. mája 2010 — Försäkringskassan/Elisabeth Bergström

text:
               17.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 195/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Regeringsrätten (Švédsko) 25. mája 2010 — Försäkringskassan/Elisabeth Bergström
   (Vec C-257/10)
   2010/C 195/22
   Jazyk konania: švédčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Regeringsrätten

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Dovolateľ: Försäkringskassan

      Odporkyňa: Elisabeth Bergström

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Môže byť podľa práva Únie, najmä podľa Dohody so Švajčiarskom o voľnom pohybe osôb a podľa článku 72 nariadenia č. 1408/71 (1) celá kvalifikačná doba na účely rodinnej dávky vo forme príspevku na starostlivosť o dieťa, ktorý je viazaný na príjem, dosiahnutá prostredníctvom zamestnania a poistenia vo Švajčiarsku?

               2.

               Má sa podľa práva Únie, najmä podľa Dohody so Švajčiarskom o voľnom pohybe osôb a podľa článku 3 ods. 1 a článku 72 nariadenia č. 1408/71, príjem získaný vo Švajčiarsku považovať za rovnocenný s príjmom získaným v danom členskom štáte pri posudzovaní nároku na rodinnú dávku vo forme príspevku na starostlivosť o dieťa, ktorý je viazaný na príjem?

      (1)  Ú. v. ES L 149, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 35.


title: Vec T-318/10: Uznesenie Všeobecného súdu z  3. mája 2012 — Consorzio del vino nobile di Montepulciano a i./Komisia

text:
               23.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 184/19

         Uznesenie Všeobecného súdu z 3. mája 2012 — Consorzio del vino nobile di Montepulciano a i./Komisia
   (Vec T-318/10) (1)

   2012/C 184/38
   Jazyk konania: taliančina
   Predseda ôsmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 260, 25.9.2010.


title: Vec C-417/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 23. júla 2013 — ÖBB Personenverkehr AG/Gotthard Starjakob

text:
               9.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 325/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 23. júla 2013 — ÖBB Personenverkehr AG/Gotthard Starjakob
   (Vec C-417/13)
   2013/C 325/17
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberster Gerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalovaná a navrhovateľka opravného prostriedku „Revision“: ÖBB Personenverkehr AG

      Žalobca a odporca v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Gotthard Starjakob

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 21 Charty základných práv v spojení s článkom 7 ods. 1 a článkami 16 a 17 smernice 2000/78/ES (1) vykladať v tom zmysle, že

                           a)

                           zamestnanec, pri ktorom zamestnávateľ započítaním predchádzajúcich období služby, ktoré bolo upravené v zákone a predstavovalo diskrimináciu na základe veku, najprv stanovil nesprávny rozhodujúci deň na povýšenie, má v každom prípade nárok na vyplatenie rozdielu v plate pri uplatnení nediskriminačného rozhodujúceho dňa na povýšenie;

                           b)

                           alebo v tom zmysle, že členský štát má možnosť odstrániť diskrimináciu na základe veku prostredníctvom nediskriminačného započítania predchádzajúcich období služby aj bez finančnej kompenzácie (novým stanovením rozhodujúceho dňa na povýšenie spojeného s predĺžením obdobia, ktoré povýšeniu predchádzalo), predovšetkým ak sa týmto platovo neutrálnym riešením zachová platobná schopnosť zamestnávateľa a predíde sa neprimerane náročnému novému výpočtu?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku písm. b):
               Môže zákonodarca také nediskriminačné započítanie predchádzajúcich období služby

                           a)

                           zaviesť aj retroaktívne (v tomto prípade oznámeným zákonom z 27. decembra 2011, BGBl I 2011/129, so spätnou účinnosťou od 1. januára 2004), alebo

                           b)

                           platí až od okamihu prijatia, resp. oznámenia nových predpisov upravujúcich započítanie a povýšenie v zamestnaní?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku písm. b):
               Má sa článok 21 Charty základných práv v spojení s článkom 2 ods. 1 a 2, ako aj článkom 6 ods. 1 smernice 2000/78/ES vykladať v tom zmysle, že

                           a)

                           zákonná úprava, ktorá v prípade období zamestnania na začiatku kariéry stanovuje dlhšie obdobie na povýšenie, a preto komplikuje prechod do ďalšieho platového stupňa, predstavuje nepriame rozdielne zaobchádzanie na základe veku;

                           b)

                           a ak áno, je taká úprava vzhľadom na malé odborné skúsenosti na začiatku kariéry primeraná a nevyhnutná?

               4.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku písm. b):
               Majú sa článok 7 ods. 1 a článok 8 ods. 1 v spojení s článkom 6 ods. l smernice 2000/78/ES vykladať v tom zmysle, že pokračujúci účinok starej úpravy diskriminujúcej na základe veku je prípustný, resp. dôvodný kvôli ochrane majetkových aktív a legitímnej dôvere už preto, aby sa zamestnancovi v jeho prospech poskytla ochrana pred platovým znevýhodnením zapríčineným novou nediskriminačnou úpravou (doložka o zabezpečení platu)?

               5.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku písm. b) a kladnej odpovede na tretiu otázku písm. b):

                           a)

                           Môže zákonodarca na účely stanovenia započítateľných predchádzajúcich období služby stanoviť pre zamestnanca povinnosť spolupráce (záväzok spolupracovať) a prechod do nového systému započítania a povýšenia podmieniť splnením tejto povinnosti?

                           b)

                           Môže sa zamestnanec, ktorý pri novom stanovení rozhodujúceho dňa na povýšenie podľa nového nediskriminačného systému započítania a povýšenia nespolupracuje, hoci sa to od neho vyžaduje, a preto vedome nevyužije nediskriminačnú úpravu a dobrovoľne ostane v režime starého systému započítania a povýšenia, ktorý je diskriminačný na základe veku, odvolávať na diskrimináciu na základe veku podľa starého systému, alebo predstavuje zotrvanie v starom diskriminačnom systéme výlučne z dôvodu možnosti uplatnenia nárokov zneužitie práva?

               6.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku písm. a) alebo kladnej odpovede na prvú otázku písm. b) a druhú otázku písm. b):
               Umožňuje zásada efektivity upravená v práve Únie v článku 47 ods. 1 Charty základných práv a článku 19 ods. 1 ZEÚ, aby premlčanie nárokov zakotvených v práve Únie nezačalo plynúť skôr, ako sa vyhlásením relevantného rozhodnutia Súdneho dvora Európskej únie jednoznačne vysvetlí právny stav?

               7.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku písm. a) alebo kladnej odpovede na prvú otázku písm. b) a druhú otázku písm. b):
               Umožňuje zásada ekvivalencie upravená v práve Únie, aby sa prekážka premlčania, pokiaľ ide o uplatnenie nárokov podľa nového systému započítania a povýšenia, ktorá je stanovená vo vnútroštátnom práve (§ 53a ods. 5 Bundesbahngesetz), rozšírila na uplatnenie rozdielov v plate, ktoré vyplývajú zo starého systému diskriminujúceho na základe veku?

      (1)  Smernica Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (Ú. v. ES L 303, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79).


title: Vec C-513/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Berlin (Nemecko) 13. novembra 2012 — Aslihan Nazli Ayalti/Spolková republika Nemecko

text:
               2.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Berlin (Nemecko) 13. novembra 2012 — Aslihan Nazli Ayalti/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-513/12)
   2013/C 63/10
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgericht Berlin

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Aslihan Nazli Ayalti

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je v rozpore s článkom 41 ods. 1 Dodatkového protokolu k Dohode o pridružení medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Tureckom z 2. septembra 1963 pre prechodnú etapu asociácie z 23. novembra 1970 (Dodatkový protokol) a/alebo článkom 13 rozhodnutia Asociačnej rady EHS — Turecko č. 1/80 z 19. septembra 1980 (rozhodnutie č. 1/80) vnútroštátna právna úprava, zavedená prvýkrát po nadobudnutí účinnosti citovaných ustanovení, podľa ktorej je prvý vstup rodinného príslušníka tureckého štátneho príslušníka požívajúceho právny status podľa článku 6 rozhodnutia č. 1/80, podmienený tým, že rodinný príslušník pred vstupom na spolkové územie preukáže, že sa dokáže jednoduchým spôsobom dorozumieť po nemecky?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na 1. otázku: je v rozpore s článkom 7 ods. 2 prvým pododsekom smernice Rady 2003/86/ES z 22. septembra 2003 o práve na zlúčenie rodiny (1) s vnútroštátnou právnou úpravou uvedenou v 1. otázke?

      (1)  Ú. v. EÚ L 251, s. 12; Mim. vyd. 19/006, s. 224.


title: Vec T-211/11: Uznesenie Všeobecného súdu z  22. mája 2012 — Timab Industries a CFPR/Komisia

text:
               7.7.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 200/20

         Uznesenie Všeobecného súdu z 22. mája 2012 — Timab Industries a CFPR/Komisia
   (Vec T-211/11) (1)

   2012/C 200/42
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda šiestej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 179, 18.6.2011.


title: Vec T-426/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  9. októbra 2012 — Taliansko/Komisia ( „EPUZF — Záručná sekcia — EPZF — Výdavky vylúčené z financovania — Ovocie a zelenina — Cukor — Spracovanie citrusových plodov — Mlieko — Plodiny pestované na ornej pôde — Paušálna finančná oprava — Proporcionalita — Povinnosť odôvodnenia — Neexistencia omylu pri posúdení“ )

text:
               24.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 366/28

         Rozsudok Všeobecného súdu z 9. októbra 2012 — Taliansko/Komisia
   (Vec T-426/08) (1)

   (EPUZF - Záručná sekcia - EPZF - Výdavky vylúčené z financovania - Ovocie a zelenina - Cukor - Spracovanie citrusových plodov - Mlieko - Plodiny pestované na ornej pôde - Paušálna finančná oprava - Proporcionalita - Povinnosť odôvodnenia - Neexistencia omylu pri posúdení)
   2012/C 366/52
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: P. Gentili, avvocato dello Stato)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: P. Rossi a F. Jimeno Fernández, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2008/582/ES z 8. júla 2008, ktorým sa z financovania Spoločenstva vylučujú niektoré výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) (Ú. v. EÚ L 186, s. 39), v rozsahu, v akom vylučuje z financovania Spoločenstva výdavky uskutočnené Talianskou republikou vo výške 174 704 912,66 eura

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Talianska republika znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

      (1)  Ú. v. EÚ C 301, 22.11.2008.


title: Vec C-299/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší správní soud (Česká republika) 18. júna 2012 — GREEN — SWAN PHARMACEUTICALS CR, a.s./Státní zemědělská a potravinářská inspekce

text:
               8.9.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 273/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší správní soud (Česká republika) 18. júna 2012 — GREEN — SWAN PHARMACEUTICALS CR, a.s./Státní zemědělská a potravinářská inspekce
   (Vec C-299/12)
   2012/C 273/09
   Jazyk konania: čeština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Nejvyšší správní soud

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: GREEN — SWAN PHARMACEUTICALS CR, a. s.

      Žalovaná: Státní zemědělská a potravinářská inspekce

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Možno nasledujúce zdravotné tvrdenie: „Prípravok obsahuje navyše vápnik a vitamín D3, ktoré pomáhajú znižovať riziko vzniku osteoporózy a zlomenín“ považovať za tvrdenie o znížení rizika ochorenia v zmysle článku 2 ods. 2 bodu 6 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1924/2006 z 20. decembra 2006 o výživových a zdravotných tvrdeniach o potravinách (1), v znení nariadenia Komisie (EÚ) č. 116/2010, z 9. 2. 2010 (2), hoci z neho výslovne nevyplýva, že by konzumácia tohto prípravku vo významnej miere znižovala riziko vzniku uvedeného ochorenia?

               2.

               Zahŕňa pojem ochranná známka alebo obchodná značka v zmysle článku 28 ods. 2 nariadenia č. 1924/2006 z 20. decembra 2006 o výživových a zdravotných tvrdeniach o potravinách v znení nariadenia Komisie (EÚ) č. 116/2010 z 9. 2. 2010 aj obchodnú informáciu uvedenú na obale výrobku?

               3.

               Možno vykladať prechodné opatrenie uvedené v článku 28 ods. 2 nariadenia č. 1924/2006 z 20. decembra 2006 o výživových a zdravotných tvrdeniach o potravinách v znení nariadenia Komisie (EÚ) č. 116/2010 z 9. 2. 2010 tak, že sa vzťahuje na (akékoľvek) potraviny, ktoré existovali pred 1. 1. 2005, alebo tak, že sa vzťahuje na potraviny, ktoré boli označené ochrannou známkou alebo obchodnou značkou a ako také existovali už pred týmto dátumom?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1924/2006 z 20. decembra 2006 o výživových a zdravotných tvrdeniach o potravinách (Ú. v. EÚ L 404, s. 9).

      (2)  Nariadenie Komisie (EÚ) č. 116/210, z 9. februára 2010, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1924/2006, pokiaľ ide o zoznam výživových tvrdení (Ú. v. EÚ L 37, s. 16).


title: Vec T-472/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. septembra 2016 – Lundbeck/Komisia („Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s antidepresívnymi liekmi obsahujúcimi účinnú farmaceutickú látku citalopram — Pojem obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska jej predmetu — Potenciálna hospodárska súťaž — Generické lieky — Prekážky vstupu na trh z dôvodu existencie patentov — Dohody uzatvorené medzi majiteľom patentov a podnikom vyrábajúcim generické lieky — Článok 101 ods. 1 a 3 ZFEÚ — Nesprávne právne posúdenia — Povinnosť odôvodnenia — Právo na obranu — Právna istota — Pokuty“)

text:
               31.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 402/26

         Rozsudok Všeobecného súdu z 8. septembra 2016 – Lundbeck/Komisia
   (Vec T-472/13) (1)

   ((„Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s antidepresívnymi liekmi obsahujúcimi účinnú farmaceutickú látku citalopram - Pojem obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska jej predmetu - Potenciálna hospodárska súťaž - Generické lieky - Prekážky vstupu na trh z dôvodu existencie patentov - Dohody uzatvorené medzi majiteľom patentov a podnikom vyrábajúcim generické lieky - Článok 101 ods. 1 a 3 ZFEÚ - Nesprávne právne posúdenia - Povinnosť odôvodnenia - Právo na obranu - Právna istota - Pokuty“))
   (2016/C 402/27)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: H. Lundbeck A/S (Valby, Dánsko) a Lundbeck Ltd (Milton Keynes, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: R. Subiotto, QC, a T. Kuhn, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne J. Bourke, F. Castilla Contreras, B. Mongin, T. Vecchi a C. Vollrath, neskôr F. Castilla Contreras, B. Mongin, T. Vecchi, C. Vollrath a T. Christoforou, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyne: European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations (EFPIA) (Ženeva, Švajčiarsko) (v zastúpení: F. Carlin, barrister, a M. Healy, solicitor)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2013) 3803 final z 19. júna 2013, ktoré sa týka konania podľa článku 101 [ZFEÚ] a článku 53 Dohody o EHP (vec AT.39226 – Lundbeck), a návrh na zníženie výšky pokuty, ktorá bola týmto rozhodnutím žalobkyni uložená

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               H. Lundbeck A/S a Lundbeck Ltd sú povinný znášať svoje vlastné trovy konania ako aj trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

               3.

               European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations (EFPIA) je povinná znášať svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 325, 9.11.2013.


title: Vec F-34/15: Žaloba podaná 24. februára 2015 – ZZ/ESVČ

text:
               1.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/25

         Žaloba podaná 24. februára 2015 – ZZ/ESVČ
   (Vec F-34/15)
   (2015/C 178/26)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: J.-N. Louis a N. de Montigny, avocats)

      Žalovaná: Európska služba pre vonkajšiu činnosť (ESVČ)

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia, ktorým sa zamietla sťažnosť týkajúca sa psychického obťažovania podaná žalobcom proti generálnemu riaditeľovi Európskej služby pre vonkajšiu činnosť

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie zo 14. apríla 2014 Vysokej predstaviteľky Európskej únie, viceprezidentky Európskej komisie, o zamietnutí sťažnosti týkajúcej sa psychického obťažovania podanej žalobcom proti generálnemu riaditeľovi Európskej služby pre vonkajšiu činnosť (ESVČ),

               —

               zaviazať ESVČ na náhradu trov konania.


title: Vec T-172/13: Žaloba podaná 21. marca 2013 — Novomatic/ÚHVT — Simba Toys (AFRICAN SIMBA)

text:
               18.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 141/25

         Žaloba podaná 21. marca 2013 — Novomatic/ÚHVT — Simba Toys (AFRICAN SIMBA)
   (Vec T-172/13)
   2013/C 141/45
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Novomatic AG (Gumpoldskirchen, Rakúsko) (v zastúpení: W. Mosing, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Simba Toys GmbH & Co. KG (Fürth-Stadeln, Nemecko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 15. januára 2013 vo veci 157/2012-4 a v celom rozsahu zamietol námietku z dôvodu nedostatku podobnosti tovaru a/alebo podobnosti označenia a pripustil prihlášku AFRICAN SIMBA, č. 7534175 na zápis ochrannej známky Spoločenstva v zmysle prihlášky,

               —

               zaviazal ÚHVT, a v prípade písomného vyjadrenia, namietateľa, na znášanie vlastných trov konania a na náhradu trov konania, ktoré vznikli žalobkyni v konaní pred ÚHVT a v tomto konaní.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „AFRICAN SIMBA“ pre tovary a služby zaradené do tried 9, 28 a 41 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 7534175.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Simba Toys GmbH & Co. KG.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: národná obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „Simba“, ako aj medzinárodný zápis slovnej ochrannej známky „SIMBA“ pre výrobky zaradené do triedy 28.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 42 ods. 2 v spojení s ods. 3 nariadenia č. 207/2009 v spojení s pravidlom 22 ods. 2 nariadenia č. 2868/95 a článkom 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-619/15 P: Odvolanie podané 19. novembra 2015: Eugenia Mocek, Jadwiga Wenta, KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 30. septembra 2015 vo veci T-364/13, Eugenia Mocek, Jadwiga Wenta, KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna/EUIPO

text:
               5.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/7

         Odvolanie podané 19. novembra 2015: Eugenia Mocek, Jadwiga Wenta, KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 30. septembra 2015 vo veci T-364/13, Eugenia Mocek, Jadwiga Wenta, KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna/EUIPO
   (Vec C-619/15 P)
   (2016/C 326/11)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľky: Eugenia Mocek, Jadwiga Wenta, KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna (v zastúpení: B. Szczepaniak, radca prawny)

      Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)
   Uznesením z 21. júna 2016 Súdny dvor (ôsma komora) rozhodol, že odvolanie je neprípustné.


title: Vec C-86/14: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 11. decembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social no 1 de Granada – Španielsko) – Marta León Medialdea/Ayuntamiento de Huetor Vega (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sociálna politika — Smernica 1999/70/ES — Dohoda — Rámcová dohoda o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP — Opätovne uzatvárané pracovné zmluvy na dobu určitú vo verejnom sektore — Doložka 3, bod 1 — Pojem „pracovník na dobu určitú“ — Doložka 5 bod 1 — Opatrenia na predchádzanie zneužívania opätovne uzatváraných pracovných zmlúv a pracovnoprávnych vzťahov na dobu určitú — Sankcie — Prekvalifikovanie pracovnoprávneho vzťahu na dobu určitú na dočasnú pracovnú zmluvu na dobu neurčitú — Nárok na náhradu)

text:
               20.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 127/3

         Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 11. decembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social no 1 de Granada – Španielsko) – Marta León Medialdea/Ayuntamiento de Huetor Vega
   (Vec C-86/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálna politika - Smernica 1999/70/ES - Dohoda - Rámcová dohoda o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP - Opätovne uzatvárané pracovné zmluvy na dobu určitú vo verejnom sektore - Doložka 3, bod 1 - Pojem „pracovník na dobu určitú“ - Doložka 5 bod 1 - Opatrenia na predchádzanie zneužívania opätovne uzatváraných pracovných zmlúv a pracovnoprávnych vzťahov na dobu určitú - Sankcie - Prekvalifikovanie pracovnoprávneho vzťahu na dobu určitú na dočasnú pracovnú zmluvu na dobu neurčitú - Nárok na náhradu))
   (2015/C 127/04)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado de lo Social no 1 de Granada

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Marta León Medialdea

      Žalovaný: Ayuntamiento de Huetor Vega

      Výrok

               1.

               Doložka 2 a doložka 3 bod 1 Rámcovej dohody o práci na dobu určitú uzatvorenej 18. marca 1999, ktorá je uvedená v prílohe smernice Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP, sa majú vykladať v tom zmysle, že pracovník, akým je žalobkyňa vo veci samej, patrí do pôsobnosti tejto rámcovej dohody, ak bol tento pracovník voči svojmu zamestnávateľovi viazaný pracovnými zmluvami na dobu určitú v zmysle týchto doložiek.

               2.

               Rámcová dohoda o práci na dobu určitú sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, o akú ide vo veci samej, ktorá neobsahuje nijaké účinné opatrenie umožňujúce postihnúť zneužívania, v zmysle doložky 5 bodu 1 tejto rámcovej dohody, vyplývajúce z využívania opakovane uzatváraných pracovných zmlúv na dobu určitú vo verejnom sektore, ak vo vnútroštátnom právnom poriadku neexistuje nijaké účinné opatrenie umožňujúce postih takýchto zneužívaní.

               3.

               Prináleží vnútroštátnemu súdu, aby v súlade s právnou úpravou, kolektívnymi zmluvami a/alebo vnútroštátnou praxou posúdil, aký má byť druh náhrady, ktorá sa poskytne pracovníkovi, akým je žalobkyňa vo veci samej tak, aby táto náhrada predstavovala dostatočne účinné opatrenie spôsobilé postihnúť zneužívania v zmysle doložky 5 ods. 1 rámcovej dohody o práci na dobu určitú.
               Prináleží tiež vnútroštátnemu súdu, aby prípadne poskytol relevantným ustanoveniam vnútroštátneho práva v čo možno najväčšom rozsahu výklad v súlade s právom Únie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 142, 12.5.2014.


title: Vec C-386/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 27. júna 2017 – Stefano Liberato/Luminita Luisa Grigorescu

text:
               9.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 338/3

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 27. júna 2017 – Stefano Liberato/Luminita Luisa Grigorescu
   (Vec C-386/17)
   (2017/C 338/03)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Corte suprema di cassazione

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ: Stefano Liberato

      Odporkyňa: Luminita Luisa Grigorescu

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má porušenie pravidla prekážky začatej veci podľa článku 19 ods. 2 a 3 nariadenia č. 2201/2003 (1) vplyv výlučne na určenie súdnej právomoci, s následným uplatnením článku 24 nariadenia (ES) č. 2201/2003, alebo naopak môže, naopak, predstavovať prekážku uznania rozsudku vydaného v členskom štáte, ktorého súd začal v danej veci konať ako druhý, v členskom štáte, ktorého súd začal konať ako prvý, a to z hľadiska procesných zásad verejného poriadku, so zreteľom na to, že článok 24 nariadenia ES č. 2201/2003 odkazuje iba na pravidlá určujúce súdnu právomoc uvedené v článkoch 3 až 14 a nie aj na nasledujúci článok 19?

               2.

               Je výklad článku 19 nariadenia č. 2201/2003 v tom zmysle, že ide iba o kritérium určujúce súdnu právomoc, v rozpore s pojmom prekážka začatej veci podľa práva Únie, ako aj s funkciou a účelom právneho predpisu, ktorého cieľom je stanoviť súbor záväzných pravidiel v rámci procesných zásad verejného poriadku, a to ako záruku vytvorenia spoločného priestoru vyznačujúceho sa vzájomnou dôverou a procesnou lojálnosťou medzi členskými štátmi, v rámci ktorého by sa zabezpečilo automatické uznávanie a voľný pohyb súdnych rozhodnutí?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 2201/2003 z 27. novembra 2003 o súdnej právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1347/2000 (Ú. v. EÚ L 338, 2003, s. 1; Mim. vyd. 19/006, s. 243).


title: Vec T-396/15: Žaloba podaná 22. júla 2015 – Herm. Sprenger/ÚHVT – web2get (Tvar pevnej svorky)

text:
               14.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 302/67

         Žaloba podaná 22. júla 2015 – Herm. Sprenger/ÚHVT – web2get (Tvar pevnej svorky)
   (Vec T-396/15)
   (2015/C 302/84)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Sprenger GmbH & Co. KG (Iserlohn, Nemecko) (v zastúpení: V. Schiller, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: web2get GmbH & Co. KG (Dülmen, Nemecko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: trojrozmerná ochranná známka Spoločenstva (tvar pevnej svorky) – ochranná známka Spoločenstva č. 1 599 620.

      Konanie pred ÚHVT: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 22. apríla 2015 vo veci R 520/2015-1.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie a vyhlásil jeho neplatnosť,

               —

               zamietol návrh firmy web2get GmbH & Co. KG vyhlásiť neplatnosť ochrannej známky Spoločenstva č. 1 599 620 žalobkyne,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 52 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 7 ods. 1 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 52 ods. 1 písm. a) a ods. 2 v spojení s článkom 7 ods. 3 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. e) bod i) a ii) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 76 ods. 1 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 77 ods. 1 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-158/07: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  18. novembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Centrale Raad van Beroep – Holandsko) – Jacqueline Förster/Hoofddirectie van de Informatie Beheer Groep (Voľný pohyb osôb — Študent, štátny príslušník členského štátu, ktorý prišiel do iného členského štátu, aby tam študoval — Podpora na pokrytie životných nákladov študentov — Občianstvo Únie — Článok 12 ES — Právna istota)

text:
               10.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/4

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 18. novembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Centrale Raad van Beroep – Holandsko) – Jacqueline Förster/Hoofddirectie van de Informatie Beheer Groep
   (Vec C-158/07) (1)

   (Voľný pohyb osôb - Študent, štátny príslušník členského štátu, ktorý prišiel do iného členského štátu, aby tam študoval - Podpora na pokrytie životných nákladov študentov - Občianstvo Únie - Článok 12 ES - Právna istota)
   (2009/C 6/06)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Centrale Raad van Beroep
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Jacqueline Förster

      Žalovaný: Hoofddirectie van de Informatie Beheer Groep
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Centrale Raad van Beroep – Výklad článku 12 ES a článku 7 nariadenia Komisie (EHS) č. 1251/70 z 29. júna 1970 z 29. júna 1970 o práve pracovníkov zostať na území členského štátu po skončení zamestnania v tomto štáte (Ú. v. ES L 142, s. 24; Mim. vyd. 05/001, s. 32) a článku 3 smernice Rady 93/96/EHS z 29. októbra 1993 o práve študentov na pobyt (Ú. v. ES L 317, s. 59; Mim. vyd. 06/002, s. 250) – Študent, štátny príslušník jedného členského štátu, ktorý sa v druhom členskom štáte vzdelával a zároveň tam vykonával zamestnanie, ktoré medzičasom ukončil
   Výrok rozsudku

               1.

               Študent v postavení žalobkyne vo veci samej sa nemôže odvolávať na článok 7 nariadenia Komisie (EHS) č. 1251/70 z 29. júna 1970 o práve pracovníkov zostať na území členského štátu po skončení zamestnania v tomto štáte, aby získal študentskú podporu na pokrytie životných nákladov.

               2.

               Študent, ktorý je štátnym príslušníkom členského štátu a ktorý príde do iného členského štátu, aby tam študoval, sa môže odvolávať na článok 12 prvý odsek ES s cieľom získať študentskú podporu na pokrytie životných nákladov, ak mal v hostiteľskom členskom štáte určitú dobu pobyt. Článok 12 prvý odsek ES nebráni uplatňovaniu podmienky predchádzajúceho päťročného pobytu voči štátnym príslušníkom iných členských štátov.

               3.

               Za takých okolností, aké existujú vo veci samej, právo Spoločenstva, najmä zásada právnej istoty, nebráni uplatneniu podmienky pobytu, na základe ktorej je právo študentov, ktorí sú štátnymi príslušníkmi iných členských štátov, na študentskú podporu na pokrytie životných nákladov závislé od určitej doby pobytu, ktorá existovala pred zavedením tejto podmienky.

      (1)  Ú. v. EÚ C 117, 26.5.2007.


title: Vec C-23/12: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 17. januára 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākās tiesas Senāts — Lotyšsko) — konanie začaté na návrh Mohamada Zakaria [Nariadenie (ES) č. 562/2006 — Kódex Spoločenstva o pravidlách upravujúcich pohyb osôb cez hranice (Kódex schengenských hraníc) — Údajné porušenie práva na rešpektovanie ľudskej dôstojnosti — Účinná súdna ochrana — Právo na prístup k spravodlivosti]

text:
               2.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/6

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 17. januára 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākās tiesas Senāts — Lotyšsko) — konanie začaté na návrh Mohamada Zakaria
   (Vec C-23/12) (1)

   (Nariadenie (ES) č. 562/2006 - Kódex Spoločenstva o pravidlách upravujúcich pohyb osôb cez hranice (Kódex schengenských hraníc) - Údajné porušenie práva na rešpektovanie ľudskej dôstojnosti - Účinná súdna ochrana - Právo na prístup k spravodlivosti)
   2013/C 63/09
   Jazyk konania: lotyština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Augstākās tiesas Senāts

      Účastník konania pred vnútroštátnym súdom

   konanie začaté na návrh Mohamada Zakaria

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Augstākās tiesas Senāts — Výklad článku 13 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 562/2006 z 15. marca 2006, ktorým sa ustanovuje kódex Spoločenstva o pravidlách upravujúcich pohyb osôb cez hranice (Kódex schengenských hraníc) (Ú. v. EÚ L 105, s. 1) — Právo štátnych príslušníkov tretích krajín podať odvolanie týkajúce sa odopretia vstupu — Odvolanie smerujúce ku konštatovaniu nesprávnosti postupu v správnom konaní, ku ktorému došlo pri vydávaní povolenia prekročiť štátnu hranicu — Náhrada nemajetkovej ujmy spôsobenej takýmto nesprávnym postupom

      Výrok rozsudku

   Článok 13 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 562/2006 z 15. marca 2006, ktorým sa ustanovuje kódex Spoločenstva o pravidlách upravujúcich pohyb osôb cez hranice (Kódex schengenských hraníc), ukladá členským štátom povinnosť stanoviť právo podať odvolanie iba proti rozhodnutiam o odopretí vstupu na ich územie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 80, 17.3.2012.


title: Vec T-135/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  24. novembra 2005  – GfK/ÚHVT ( Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Online Bus — Skoršia obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok  BUS , ako aj obrázok pozostávajúci z troch prepletených trojuholníkov — Skutočné používanie skoršej ochrannej známky — Článok 15 ods. 2 písm. a) a článok 43 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 40/94 — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94 )

text:
               28.1.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/12

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 24. novembra 2005 – GfK/ÚHVT
   (Vec T-135/04) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Online Bus - Skoršia obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok ‚BUS’, ako aj obrázok pozostávajúci z troch prepletených trojuholníkov - Skutočné používanie skoršej ochrannej známky - Článok 15 ods. 2 písm. a) a článok 43 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 40/94 - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94“)
   (2006/C 22/24)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: GfK AG (Norimberg, Nemecko) (v zastúpení: U. Brückmann a R. Lange, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: T. Lorenzo Eichenberg, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: BUS – Betreuungs- und Unternehmensberatungs GmbH (Mníchov, Nemecko)
   Predmet veci
   Zrušenie rozhodnutia prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 4. februára 2004 (vec R 327/2003-1) týkajúceho sa námietky podanej majiteľom nemeckej obrazovej ochrannej známky obsahujúcej slovný prvok „BUS“, ako aj obrázku pozostávajúceho z troch prepletených trojuholníkov, proti zápisu slovnej ochrannej známky Spoločenstva Online Bus pre služby patriace do triedy 35
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobca je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 190, 24.7.2004.


title: Vec T-259/09: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. decembra 2010 — Komisia/Arci Nuova associazione comitato di Cagliari a Gessa ( „Arbitrážna doložka — Dohovor uzatvorený v rámci podpory európskych diskusných projektov realizovaných mimovládnymi organizáciami na rok 2003 — Žaloba podaná proti riaditeľovi združenia — Nedostatok právomoci — Neplnenie dohovoru — Vrátenie preddavkov“ )

text:
               5.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/13

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. decembra 2010 — Komisia/Arci Nuova associazione comitato di Cagliari a Gessa
   (Vec T-259/09) (1)

   (Arbitrážna doložka - Dohovor uzatvorený v rámci podpory európskych diskusných projektov realizovaných mimovládnymi organizáciami na rok 2003 - Žaloba podaná proti riaditeľovi združenia - Nedostatok právomoci - Neplnenie dohovoru - Vrátenie preddavkov)
   2011/C 38/22
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: A.-M. Rouchaud-Joët a N. Bambara, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci M. Moretto, advokát)

      Žalovaní: Arci Nuova associazione comitato di Cagliari (Cagliari, Taliansko) (v zastúpení: pôvodne S. Diana, neskôr P. Aureli, advokáti), a Alberto Gessa (Cagliari, Taliansko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná na základe článku 238 ES, založená na arbitrážnej doložke smerujúcej k tomu, aby sa združeniu Arci Nuova associazione comitato di Cagliari a osobne a solidárne jej riaditeľovi, A. Gessovi, uložila povinnosť vrátiť preddavok zaplatený Komisiou v rámci dohovoru 2003-1550/001-001 zvýšený o úroky z omeškania

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta v rozsahu, v akom smeruje proti A. Gessovi.

               2.

               Arci Nuova associazione comitato di Cagliari je povinné vrátiť Európskej komisii sumu 15 675 eur zvýšenú o úroky z omeškania vo výške 7,32 % od 20. mája 2007 až do úplného zaplatenia dlhu.

               3.

               Arci Nuova associazione comitato di Cagliari je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 220, 12.9.2009.


title: Vec F-69/06: Žaloba podaná 23. júna 2006 – Andersson a i./Komisia

text:
               12.8.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/35

         Žaloba podaná 23. júna 2006 – Andersson a i./Komisia
   (Vec F-69/06)
   (2006/C 190/66)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Tommy Andersson (Brusel, Belgicko) a iní (v zastúpení: A. Coolen, J.-N. Louis a E. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť individuálne rozhodnutia zo strany menovacieho orgánu, ktorými boli zamietnuté žiadosti žalobcov smerujúce k prijatiu prechodných opatrení zameraných na zabezpečenie rovnosti zaobchádzania a zabezpečenie žalobcami nadobudnutých práv v rámci povyšovania v roku 2005 a nasledujúcich,

               —

               zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Na podporu svojich žalôb sa žalobcovia odvolávajú na dôvody totožné s tými, ktoré boli uvedené v rámci veci F-47/06 (1).

      (1)  Ú. v. EÚ C 154, 1.7.2006, s. 25.


title: Vec T-140/05: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  11. septembra 2008 – Taliansko/Komisia

text:
               22.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/62

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 11. septembra 2008 – Taliansko/Komisia
   (Vec T-140/05) (1)

   (2008/C 301/107)

      Jazyk konania: taliančina

   Predsedníčka druhej komory nariadila výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 132, 28.5.2005.


title: Vec T-279/14: Žaloba podaná 30. apríla 2014 – Sabic Polyolefine/Komisia

text:
               14.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/30

         Žaloba podaná 30. apríla 2014 – Sabic Polyolefine/Komisia
   (Vec T-279/14)
   2014/C 223/35
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Sabic Polyolefine GmbH (Gelsenkirchen, Nemecko) (v zastúpení: C. Arhold, N. Wimmer, F. Wesche, L. Petersen a T. Woltering, Rechtsanwälte)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 18. decembra 2013 o začatí konania vo veci formálneho zisťovania vo veci štátnej pomoci SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) – Podpora elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov energie a nižší príplatok EEG pre energeticky náročných odberateľov,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby uvádza žalobkyňa štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 107 ods. 1 ZFEÚ, článku 108 ZFEÚ nesprávnym klasifikovaním osobitného systému náhrad

                           —

                           Žalobkyňa tvrdí, že rozhodnutie o začatí konania porušuje článok 107 ods. 1 ZFEÚ, článok 108 ZFEÚ a článok 13 ods. 1 nariadenia (ES) č. 659/1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (1) z dôvodu, že príplatok EEG, ktorý je upravený v zákone o uprednostňovaní energií z obnoviteľných zdrojov (Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien) (ďalej len „EEG“), nepredstavuje poskytnutie štátnych prostriedkov a znížený príplatok EEG pre energeticky náročných odberateľov nepredstavuje zrieknutie sa štátnych prostriedkov.

                           —

                           V tejto súvislosti uvádza, že Komisia vykonala svoje preskúmanie na základe nových vymedzujúcich parametrov, ktoré sú nezlučiteľné so zásadami doterajšej judikatúry. Komisia najmä vôbec nezohľadnila kritérium konkrétnej dispozičnej moci štátnych orgánov, ktoré je podľa ustálenej judikatúry nevyhnutné pre klasifikáciu ako štátny prostriedok, a považovala za dostatočné, že štátny zákonodarca vplýva na platobné toky medzi súkromnými osobami a že regulačné orgány dohliadajú na dodržanie zákonných požiadaviek súkromnými osobami.

                           —

                           Ďalej tvrdí, že Komisia je viazaná svojím rozhodnutím, ktorým nepovažovala EEG 2000 za pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ z dôvodu, že sa neuskutočnil transfer štátnych prostriedkov, a preto z právneho hľadiska nesprávne klasifikovala EEG 2012 ako novozavedený protiprávny systém pomoci.

                           —

                           Okrem toho Komisia nedostatočne preskúmala, a preto si ani neuvedomila, že systém náhrad pre energeticky náročných odberateľov je odôvodnený cieľom, povahou, resp. vnútornou štruktúrou EEG 2012, a preto nepredstavuje selektívne zvýhodnenie.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 108 ods. 1 ZFEÚ a článkov 18, 19 nariadenia č. 659/1999 z dôvodu nenavrhnutia vhodných opatrení

                           —

                           Žalobkyňa na tomto mieste tvrdí, že Komisia mala v každom prípade pri preskúmaní EEG 2012 uplatniť konanie pre existujúce pomoci podľa článku 108 ods. 1 ZFEÚ a článkov 17 – 19 nariadenia č. 659/1999 a Nemecku mala pred začatím konania vo veci formálneho zisťovania ponúknuť vhodné opatrenia namiesto vystavenia účastníkov trhu značným hospodárskym rizikám tým, že klasifikovala EEG 2012 ako novú, neoznámenú pomoc.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení práva byť vypočutý

                           —

                           Žalobkyňa okrem toho namieta, že Komisia ju mala pred vydaním rozhodnutia s tak závažnými právnymi následkami jednoznačne vypočuť.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na nedostatočnom odôvodnení

                           —

                           Napokon žalobkyňa tvrdí, že rozhodnutie o začatí konania je na dôležitých miestach nedostatočne odôvodnené.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339).


title: Vec C-439/09: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  13. októbra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Paris — Francúzsko) — Pierre Fabre Dermo-Cosmétique SAS/Président de l’Autorité de la Concurrence, Ministre de l’Économie, de l’Industrie et de l’Emploi [Článok 101 ods. 1 a 3 ZFEÚ — Nariadenie (ES) č. 2790/1999 — Články 2 až 4 — Hospodárska súťaž — Obmedzujúci postup — Sieť selektívnej distribúcie — Kozmetické výrobky a výrobky osobnej hygieny — Všeobecný a absolútny zákaz predaja cez internet — Zákaz, ktorý uložil dodávateľ autorizovaným distribútorom]

text:
               3.12.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 355/3

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 13. októbra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Paris — Francúzsko) — Pierre Fabre Dermo-Cosmétique SAS/Président de l’Autorité de la Concurrence, Ministre de l’Économie, de l’Industrie et de l’Emploi
   (Vec C-439/09) (1)

   (Článok 101 ods. 1 a 3 ZFEÚ - Nariadenie (ES) č. 2790/1999 - Články 2 až 4 - Hospodárska súťaž - Obmedzujúci postup - Sieť selektívnej distribúcie - Kozmetické výrobky a výrobky osobnej hygieny - Všeobecný a absolútny zákaz predaja cez internet - Zákaz, ktorý uložil dodávateľ autorizovaným distribútorom)
   2011/C 355/04
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour d’appel de Paris

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Pierre Fabre Dermo-Cosmétique SAS

      Žalovaní: Président de l’Autorité de la Concurrence, Ministre de l’Économie, de l’Industrie et de l’Emploi

      za účasti: Ministère public, Európska komisia

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Cour d’appel de Paris — Hospodárska súťaž — Všeobecný a absolútny zákaz predávať cez internet kozmetické výrobky a výrobky osobnej hygieny, ktorý dodávateľ uložil autorizovaným distribútorom v rámci selektívnej distribučnej siete — Povinnosť predaja takýchto výrobkov v rámci fyzického priestoru a za prítomnosti kvalifikovaného farmaceuta — Závažné obmedzenie hospodárskej súťaže na základe cieľa v zmysle článku 81 ods. 1 Zmluvy ES, na ktoré sa nevzťahuje skupinová výnimka stanovená v nariadení Komisie č. 2790/1999 z 22. decembra 1999 o uplatňovaní článku 81 ods. 3 Zmluvy na kategórie vertikálnych dohôd a zosúladených postupov (Ú. v. ES L 336, s. 21; Mim. vyd. 08/001, s. 364) — Možnosť získať uplatnenie individuálnej výnimky podľa článku 81 ods. 3 Zmluvy ES

      Výrok rozsudku

   Článok 101 ods. 1 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že zmluvná podmienka vyplývajúca zo systému selektívnej distribúcie, podľa ktorej sa predaj kozmetických výrobkov a výrobkov osobnej hygieny musí uskutočniť vo fyzickom priestore za prítomnosti kvalifikovaného farmaceuta, teda podmienka, z ktorej vyplýva zákaz používať pri takomto predaji internet, predstavuje obmedzenie hospodárskej súťaže na základe cieľa v zmysle tohto ustanovenia, ak z individuálneho a konkrétneho preskúmania obsahu a cieľa tejto zmluvnej podmienky, ako aj z hospodárskeho a právneho kontextu, do ktorého spadá, vyplýva, že vzhľadom na vlastnosti dotknutého výrobku táto podmienka nie je objektívne odôvodnená.
   Článok 4 písm. c) nariadenia Komisie (ES) č. 2790/1999 z 22. decembra 1999 o uplatňovaní článku 81 ods. 3 Zmluvy na kategórie vertikálnych dohôd a zosúladených postupov sa má vykladať v tom zmysle, že skupinová výnimka upravená v článku 2 tohto nariadenia sa neuplatňuje na zmluvu o selektívnej distribúcii obsahujúcu podmienku, ktorá de facto vylučuje internet ako spôsob predaja zmluvných výrobkov. Na takúto zmluvu sa naopak môže na individuálnom základe vzťahovať zákonná výnimka podľa článku 101 ods. 3 ZFEÚ, ak sú podmienky tohto ustanovenia splnené.

      (1)  Ú. v. EÚ C 24, 30.1.2010.


title: Vec C-445/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Nemecko) 9. októbra 2008 – Kurt Wierer/Spolková krajina Bádensko-Württembersko

text:
               7.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Nemecko) 9. októbra 2008 – Kurt Wierer/Spolková krajina Bádensko-Württembersko
   (Vec C-445/08)
   (2009/C 32/19)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Kurt Wierer

      Žalovaná: Spolková krajina Bádensko-Württembersko
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Je skutočnosť, že vnútroštátne orgány vydávajúce vodičský preukaz a súdy hostiteľského členského štátu pri preskúmavaní dodržania požiadavky bydliska podľa článku 9 smernice 91/439/EHS z 29. júla 1991 (1) členským štátom, ktorý vydal vodičský preukaz, v čase vydania vodičského preukazu vychádzajú v neprospech držiteľa vodičského preukazu z jeho vyhlásení a informácií, ktoré tento držiteľ poskytol v správnom alebo súdnom konaní a ktoré bol povinný predložiť v rámci uloženej povinnosti spolupráce pri objasnení rozhodujúcich skutkových okolností na základe vnútroštátneho procesného práva, v rozpore so zásadami, ktoré vyplývajú z rozsudkov Súdneho dvora Európskych spoločenstiev z 26. júna 2008, Wiedemann, C-329/06 a C-343/06, a Zerche, C-334/06 až C-336/06?

               2.

               V prípade, že je potrebné odpovedať na prvú otázku záporne:
               Je skutočnosť, že vnútroštátne orgány vydávajúce vodičský preukaz a súdy hostiteľského členského štátu pri preskúmavaní dodržania požiadavky bydliska podľa článku 9 smernice 91/439/EHS členským štátom, ktorý vydal vodičský preukaz, v prípade, keď existujú konkrétne oporné body nasvedčujúce, že v čase vydania vodičského preukazu táto požiadavka nebola splnená, začali sa výlučne v štáte, ktorý vydal vodičský preukaz, ďalšie zisťovanie na orgánoch príslušných na prihlasovanie sa na pobyt, u prenajímateľov alebo u zamestnávateľov, a pritom zistené skutočnosti, pokiaľ mali povahu dôkazu, použili samotné alebo spolu s už existujúcimi informáciami z členského štátu, ktorý vydal vodičský preukaz, alebo pochádzajúce od samotného držiteľa vodičského preukazu, v rozpore so zásadami vyplývajúcimi z rozsudkov Súdneho dvora Európskych spoločenstiev z 26. júna 2008, Wiedemann, C-329/06 a C-343/06, a Zerche, C-334/06 až C-336/06?

      (1)  Ú. v. ES L 237, s. 1; Mim vyd. 07/001, s. 317.


title: Vec T-263/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  26. novembra 2008 – Grécko/Komisia ( EPUZF — Záručná sekcia — Výdavky vylúčené z financovania Spoločenstvom — Sprievodné opatrenia na rozvoj vidieka — Lehota 24 mesiacov — Vyhodnotenie výdavkov, ktoré sa majú vylúčiť — Kľúčové kontroly — Zásada ne bis in idem — Extrapolácia zistení pochybení — Zásada proporcionality )

text:
               24.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 19/26

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 26. novembra 2008 – Grécko/Komisia
   (Vec T-263/06) (1)

   („EPUZF - ‚Záručná‘ sekcia - Výdavky vylúčené z financovania Spoločenstvom - Sprievodné opatrenia na rozvoj vidieka - Lehota 24 mesiacov - Vyhodnotenie výdavkov, ktoré sa majú vylúčiť - Kľúčové kontroly - Zásada ne bis in idem - Extrapolácia zistení pochybení - Zásada proporcionality“)
   (2009/C 19/47)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Helénska republika (v zastúpení: I. Chalkias a G. Kanellopoulos, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: F. Jimeno Fernández a H. Tserepa-Lacombe, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci N. Korogiannakis, advokát)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutie Komisie 2006/554/ES z 27. júla 2006, ktorým sa z financovania Spoločenstva vylučujú niektoré výdavky uskutočnené členskými štátmi v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) (Ú. v. EÚ L 218, 2006, s. 12), v rozsahu, v akom vylučuje niektoré výdavky uskutočnené Gréckom v oblasti sprievodných opatrení na rozvoj vidieka
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 281, 18.11.2006.


title: Vec T-182/12: Žaloba podaná 26. apríla 2012 — HTTS/Rada

text:
               16.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 174/29

         Žaloba podaná 26. apríla 2012 — HTTS/Rada
   (Vec T-182/12)
   2012/C 174/47
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: J. Kienzle a M. Schlingmann, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil nariadenie Rady (EÚ) č. 267/2012 z 23. marca 2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (EÚ) č. 961/2010 v tom rozsahu, v akom sa týka žalobkyne,

               —

               zaviazal Radu, aby znášala trovy konania, najmä náklady žalobkyne.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení práva na obhajobu žalobkyne

                           —

                           Rada porušila právo žalobkyne na účinnú právnu ochranu a najmä povinnosť odôvodnenia tým, že neposkytla žiadne dostatočné odôvodnenie pre opätovné zaradenie žalobkyne do zoznamu osôb, subjektov a orgánov, ktoré podľa článku 23 napadnutého nariadenia podliehajú reštriktívnym opatreniam.

                           —

                           Rada porušila právo žalobkyne na vypočutie tým, že nedala žalobkyni možnosť vopred zaujať stanovisko k opätovnému zaradeniu do sankčného zoznamu a tým iniciovať preskúmanie uskutočnené Radou.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na neexistencii dôvodu pre opätovné zaradenie žalobkyne do sankčných zoznamov

                           —

                           Dôvody uvedené Radou pre opätovné zaradenie žalobkyne do zoznamu osôb a subjektov, ktoré podliehajú obmedzujúcim opatreniam, jej zaradenie neodôvodňujú a sú obsahovo chybné. Žalobkyňa najmä nie je riadená spoločnosťou IRISL.

                           —

                           Zaradenie žalobkyne do zoznamu osôb a subjektov, ktoré podliehajú obmedzujúcim opatreniam, sa zakladá na zjavne nesprávnom posúdení jej postavenia a jej činností Radou.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení základného práva žalobkyne na dodržanie vlastníckeho práva

                           —

                           Opätovné zaradenie žalobkyne do zoznamu osôb a subjektov, ktoré podliehajú obmedzujúcim opatreniam, predstavuje neodôvodnený zásah do jej základného práva vlastniť majetok, pretože na základe nedostatočného odôvodnenia Rady jej nie je zrejmé z akých dôvodov bola zaradená do zoznamu osôb, na ktoré sa obmedzujúce opatrenia vzťahujú.

                           —

                           Zaradenie žalobkyne do zoznamu osôb a subjektov, ktoré podliehajú obmedzujúcim opatreniam, predstavuje neprimeraný zásah do jej vlastníckych práv a je zjavne nespôsobilé pre dosiahnutie cieľov, ktoré napadnuté nariadenie sleduje. V každom prípade ide nad rámec toho, čo je pre dosiahnutie týchto cieľov nevyhnutné.


title: Vec F-15/11: Žaloba podaná 18. februára 2011 — Mariën/ESVČ

text:
               7.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 139/30

         Žaloba podaná 18. februára 2011 — Mariën/ESVČ
   (Vec F-15/11)
   2011/C 139/57
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Peter Mariën (Elsene, Belgicko) (v zastúpení: B. Theeuwes a F. Pons, advokáti)

      Žalovaná: Európska služba pre vonkajšiu činnosť

      Predmet a opis sporu

   Neplatnosť rozhodnutia vedúceho delegácie EÚ v Afganistane, podľa ktoré musia členovia tejto delegácie opustiť svoj hotel a presťahovať sa do obytného zariadenia EÚ

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie osobitného splnomocnenca a vedúceho delegácie EÚ v Afganistane, obsiahnuté v e-maile z 11. januára 2011, o presťahovaní sa 14. januára 2011 do obytnej štvrti v Kábule v Afganistane,

               —

               zaviazať ESVČ na náhradu všetkých trov spojených s predbežnými opatreniami spojenými s ubytovaním,

               —

               zaviazať ESVČ na náhradu škody vo výške 10 000 eur z dôvodu spôsobeného psychického stresu a ujmy,

               —

               zaviazať ESVČ na náhradu trov konania.


title: Vec F-61/05: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  24. apríla 2008 – Dalmasso/Komisia (Verejná služba — Zmluvní zamestnanci — Prijímanie — Zaradenie do funkčnej skupiny — Žiadosť o opravu zaradenia a odmeňovania stanoveného pri prijímaní — Bývalý pomocný zamestnanec zamestnaný ako zmluvný zamestnanec — Článok 3b a článok 80 ods. 2 a 3 PZOZ — Pracovné úlohy patriace do rôznych funkčných skupín — Rovnosť zaobchádzania — Nedôvodná žaloba)

text:
               15.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/68

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 24. apríla 2008 – Dalmasso/Komisia
   (Vec F-61/05) (1)

   (Verejná služba - Zmluvní zamestnanci - Prijímanie - Zaradenie do funkčnej skupiny - Žiadosť o opravu zaradenia a odmeňovania stanoveného pri prijímaní - Bývalý pomocný zamestnanec zamestnaný ako zmluvný zamestnanec - Článok 3b a článok 80 ods. 2 a 3 PZOZ - Pracovné úlohy patriace do rôznych funkčných skupín - Rovnosť zaobchádzania - Nedôvodná žaloba)
   (2008/C 209/122)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Raffaele Dalmasso (Schaerbeek, Belgicko) (v zastúpení: L. Vogel, avocat)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a G. Berscheid, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Arpio Santacruz a I. Sulce, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Verejná služba – Zrušenie rozhodnutia Komisie, ktorým sa zamieta návrh podaný žalobcom, bývalým pomocným zamestnancom, proti rozhodnutiu, ktorým bolo stanovené jeho zaradenie a odmena ako zmluvného zamestnanca, a návrh na náhradu škody (pôvodne T-269/05)
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý účastník konania znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 229, 17.9.2005, s. 30 (vec pôvodne zapísaná pod číslom T-269/05 na Súde prvého stupňa Európskych spoločenstiev, neskôr postúpená Súdu pre verejnú službu Európskej únie uznesením z 15.12.2005).


title: Vec T-545/12: Uznesenie Všeobecného súdu z  11. novembra 2013 — Mory a i./Komisia ( „Žaloba o neplatnosť — Štátna pomoc — Tradičná a expresná kuriérska služba — Rozhodnutie nerozšíriť povinnosť vrátiť štátnu pomoc nevzťahuje na potenciálnych nadobúdateľov príjemcu pomoci, na ktorého bol vyhlásený konkurz — Neexistencia záujmu na konaní — Neprípustnosť“ )

text:
               18.1.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 15/16

         Uznesenie Všeobecného súdu z 11. novembra 2013 — Mory a i./Komisia
   (Vec T-545/12) (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Štátna pomoc - Tradičná a expresná kuriérska služba - Rozhodnutie nerozšíriť povinnosť vrátiť štátnu pomoc nevzťahuje na potenciálnych nadobúdateľov príjemcu pomoci, na ktorého bol vyhlásený konkurz - Neexistencia záujmu na konaní - Neprípustnosť)
   2014/C 15/23
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Mory SA (Pantin, Francúzsko), Mory Team (Pantin), Superga Invest, predtým Compagnie française superga d’investissement dans le service (CFSIS) (Miraumont, Francúzsko) (v zastúpení: B. Vatiert a F. Loubières, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Maxian Rusche a B. Stromsky, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Zrušenie rozhodnutia Komisie C(2012) 2401 final zo 4. apríla 2012, týkajúceho sa prevzatia aktív skupiny Sernam v rámci konkurzného konania, ktoré voči nej prebieha

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Konanie o návrhoch Francúzskej republiky a spoločnosti Calberson na vstup vedľajšieho účastníka do konania sa zastavuje.

               3.

               Mory SA, Mory Team a Superga Invest znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania Európskej komisie.

               4.

               Francúzska republika a spoločnosť Calberson, ktoré podali návrhy na vstup vedľajšieho účastníka do konania, znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 71, 9.3.2013.


title: Vec T-221/07: Uznesenie Všeobecného súdu z  23. apríla 2013 — Maďarsko/Komisia

text:
               15.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/40

         Uznesenie Všeobecného súdu z 23. apríla 2013 — Maďarsko/Komisia
   (Vec T-221/07) (1)

   2013/C 171/82
   Jazyk konania: maďarčina
   Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 199, 25.8.2007.