title: Vec T-31/09: Žaloba podaná 21. januára 2009 – Baid/ÚHVT (LE GOMMAGE DES FACADES)

text:
               21.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/50

         Žaloba podaná 21. januára 2009 – Baid/ÚHVT (LE GOMMAGE DES FACADES)
   (Vec T-31/09)
   (2009/C 69/110)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Baid SARL (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: M. Grasset, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 30. októbra 2008 (vec R 963/2008-1) a zmeniť ho v tom zmysle, že odvolanie podané žalobkyňou na ÚHVT je dôvodné a preto prihlasovaná ochranná známka bude prijatá,

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „LE GOMMAGE DES FACADES“ pre výrobky a služby patriace do tried 3, 19 a 37 – prihláška č. 6 071 641.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Rady č. 40/94, nakoľko prihlasovaná ochranná známka nie je opisná, článku 7 ods. 3 uvedeného nariadenia, nakoľko prihlasovaná ochranná známka používaním nadobudla rozlišovaciu spôsobilosť a článku 73 uvedeného nariadenia, nakoľko je napadnuté rozhodnutie z veľkej časti založené na odkazoch na internetové stránky.


title: Vec C-524/06: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 16. decembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen – Nemecko) – Heinz Huber/Spolková republika Nemecko (Ochrana osobných údajov — Európske občianstvo — Zásada zákazu diskriminácie založenej na štátnej príslušnosti — Smernica 95/46/ES — Pojem nevyhnutnosť — Všeobecné spracovávanie osobných údajov týkajúcich sa občanov Únie, ktorí sú štátnymi príslušníkmi iného ﾍlenského štátu — Centrálny register cudzincov)

text:
               21.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/5

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 16. decembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen – Nemecko) – Heinz Huber/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-524/06) (1)

   (Ochrana osobných údajov - Európske občianstvo - Zásada zákazu diskriminácie založenej na štátnej príslušnosti - Smernica 95/46/ES - Pojem „nevyhnutnosť“ - Všeobecné spracovávanie osobných údajov týkajúcich sa občanov Únie, ktorí sú štátnymi príslušníkmi iného členského štátu - Centrálny register cudzincov)
   (2009/C 44/07)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Heinz Huber

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen – Výklad článku 12 ods. 1, článkov 17, 18 ods. 1 a článku 43 ods. 1 ES, ako aj článku 7 písm. e) smernice Európskeho parlamentu a Rady 95/46/ES z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov (Ú. v. ES L 281, s. 31; Mim. vyd. 13/015, s. 335) – Vnútroštátna právna úprava upravujúca všeobecné spracovávanie osobných údajov občanov iných členských štátov v centrálnom registri cudzincov, ktorá sa odlišuje od vnútroštátnej právnej úpravy osobných údajoch občanov dotknutého členského štátu, ktoré sú spracovávané iba v komunálnych prihlasovacích registroch
   Výrok rozsudku

               1.

               Systém spracovávania osobných údajov týkajúcich sa občanov Únie, ktorí nie sú štátnymi príslušníkmi dotknutého členského štátu, ako je systém zavedený zákonom o centrálnom registri cudzincov (Gesetz über das Ausländerzentralregister) z 2. septembra 1994, zmeneným a doplneným zákonom z 21. júna 2005, ktorý má za cieľ podporu vnútroštátnych orgánov poverených uplatňovaním právnej úpravy týkajúcej sa práva na pobyt, zodpovedá požiadavke nevyhnutnosti stanovenej v článku 7 písm. e) smernice Európskeho parlamentu a Rady 95/46/ES z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov vyloženom v zmysle zákazu akejkoľvek diskriminácie na základe štátnej príslušnosti len vtedy,

                           —

                           ak obsahuje výhradne údaje nevyhnutné na uplatnenie tejto právnej úpravy uvedenými orgánmi a

                           —

                           ak jeho centralizovaný charakter umožňuje účinnejšie uplatnenie tejto právnej úpravy, pokiaľ ide o právo na pobyt občanov Únie, ktorí nie sú štátnymi príslušníkmi tohto členského štátu.

                     Overiť tieto okolnosti vo veci samej prináleží vnútroštátnemu súdu.
               Za nevyhnutné v zmysle článku 7 písm. e) smernice 95/46 nemožno v nijakom prípade považovať uchovávanie a spracovávanie nominálnych osobných údajov na štatistické účely v rámci registra, akým je centrálny register cudzincov.

               2.

               Článok 12 prvý odsek ES je potrebné vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby členský štát s cieľom boja proti trestnej činnosti zaviedol systém spracovávania osobných údajov týkajúcich sa len občanov Únie, ktorí nie sú jeho štátnymi príslušníkmi.

      (1)  Ú. v. EÚ C 56, 10.3.2007.


title: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. októbra 2004 vo veci C-55/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Španielskemu kráľovstvu (Zamestnanci — Uznávanie diplomov — Kontrolóry civilnej leteckej dopravy — Neprípustnosť)

text:
               4.12.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 300/18

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (druhá komora)
   zo 14. októbra 2004
   vo veci C-55/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Španielskemu kráľovstvu (1)

   (Zamestnanci - Uznávanie diplomov - Kontrolóry civilnej leteckej dopravy - Neprípustnosť)
   (2004/C 300/35)
   Jazyk konania: španielčina
   Vo veci C-55/03, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnené zástupkyne: M. Patakia a M. Valverde López) proti Španielskemu kráľovstvu (splnomocnený zástupca: S. Ortiz Vaamonde), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti podaná 11. februára 2003 v súlade s článkom 226 ES, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda druhej komory C. W. A. Timmermans (spravodajca), sudcovia C. Gulmann, R. Schintgen, G. Arestis a J. Klučka, generálny advokát: P. Léger, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 14. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná

               2.

               Komisia Európskych spoločenstiev je povinná nahradiť trovy konania

      (1)  Ú. v. EÚ C 83 z 5.4.2003


title: Vec C-97/09: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  26. októbra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien — Rakúsko) — Ingrid Schmelz/Finanzamt Waldviertel (Šiesta smernica o DPH — Článok 24 ods. 3 a článok 28i — Smernica 2006/112/ES — Článok 283 ods. 1 písm. c) — Platnosť — Články 12 ES, 43 ES a 49 ES — Zásada rovnosti zaobchádzania — Osobitná úprava pre malé podniky — Oslobodenie od DPH — Odmietnutie využívania oslobodenia v prípade zdaniteľných osôb usadených v iných členských štátoch — Pojem ročný obrat )

text:
               18.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/12

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 26. októbra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien — Rakúsko) — Ingrid Schmelz/Finanzamt Waldviertel
   (Vec C-97/09) (1)

   (Šiesta smernica o DPH - Článok 24 ods. 3 a článok 28i - Smernica 2006/112/ES - Článok 283 ods. 1 písm. c) - Platnosť - Články 12 ES, 43 ES a 49 ES - Zásada rovnosti zaobchádzania - Osobitná úprava pre malé podniky - Oslobodenie od DPH - Odmietnutie využívania oslobodenia v prípade zdaniteľných osôb usadených v iných členských štátoch - Pojem „ročný obrat“)
   2010/C 346/20
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Ingrid Schmelz

      Žalovaný: Finanzamt Waldviertel

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien — Platnosť časti textu uvedeného v článku 24 ods. 3 a článku 28i šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23), zmenenej a doplnenej smernicou Rady 92/111/EHS zo 14. decembra 1992, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 77/388/EHS a zavádzajú sa zjednodušujúce opatrenia k dani z pridanej hodnoty (Ú. v. ES L 384, s. 47; Mim. vyd. 09/001, s. 224), ako aj časti textu uvedeného v článku 283 ods. 1 písm. c) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1) — Zvláštna úprava pre malé podniky v oblasti dane z pridanej hodnoty, ktorá s výnimkou dodania tovaru a služieb uskutočneného platiteľom dane neusadeným v tuzemsku, dovoľuje oslobodenie od dane — Odmietnutie oslobodenia od dane v prípade platiteľa dane usadeného v inom členskom štáte EÚ, ku ktorému došlo podľa uvedených predpisov — Zlučiteľnosť tejto úpravy s článkami 12 ES, 43 ES a 49 ES, ako aj s všeobecnými zásadami práva Spoločenstva — V prípade neplatnosti dotknutých častí textu výklad pojmu „ročný obrat“, ktorý je uvedený v článku 24 smernice 77/388/EHS a v bode 2 písm. c) prílohy XV, hlavy IX nazvanej „Dane“ Aktu o podmienkach pristúpenia Rakúskej republiky, Fínskej republiky a Švédskeho kráľovstva a úpravách zmlúv, na ktorých je založená Európska únia [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES C 241, s. 335), ako aj v článku 287 už citovanej smernice 2006/112/ES

      Výrok

               1.

               Skúmanie otázok neodhalilo žiadny prvok, ktorý by mohol ovplyvniť platnosť článku 24 ods. 3 a článku 28i šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 2006/18/ES zo 14. februára 2006, ako aj článku 283 ods. 1 písm. c) smernice 2006/112/ES Rady z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, vzhľadom na článok 49 ES.

               2.

               Články 24 a 24a smernice 77/388, zmenenej a doplnenej smernicou 2006/18, ako aj články 284 až 287 smernice 2006/112 sa majú vykladať v tom zmysle, že pojem „ročný obrat“ znamená obrat dosiahnutý podnikom v priebehu roka v členskom štáte, v ktorom je usadený.

      (1)  Ú. v. EÚ C 129, 6.6.2009.


title: Vec T-218/16: Žaloba podaná 9. mája 2016 – Mühlbauer Technology/EUIPO (Magicrown)

text:
               27.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 232/32

         Žaloba podaná 9. mája 2016 – Mühlbauer Technology/EUIPO (Magicrown)
   (Vec T-218/16)
   (2016/C 232/41)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Mühlbauer Technology GmbH (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: M. Zintler a A. Stolz, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „Magicrown“ – prihláška č. 13 627 641.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 7. marca 2016 vo veci R 1213/2015-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 207/2009.


title: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  10. novembra 2005  vo veci C-197/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spolkovej republike Nemecko (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Dane, ktoré ovplyvňujú spotrebu výrobkov z tabaku — Rozdielne zdanenie cigariet a tabakových roliek  West Single Packs )

text:
               14.1.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 10/3

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (prvá komora)
   z 10. novembra 2005
   vo veci C-197/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spolkovej republike Nemecko (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Dane, ktoré ovplyvňujú spotrebu výrobkov z tabaku - Rozdielne zdanenie cigariet a tabakových roliek „West Single Packs“)
   (2006/C 10/06)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci C-197/04, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnený zástupca: K. Gross) proti Spolkovej republike Nemecko (splnomocnení zástupcovia: C.-D. Quassowski, A. Tiemann a U. Forsthoff), ktorej predmetom je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 30. apríla 2004, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda prvej komory P. Jann, sudcovia K. Lenaerts, E. Juhász, M. Ilešič a E. Levits (spravodajca), generálny advokát: F. G. Jacobs, tajomník: M. Ferreira, hlavná referentka, vyhlásil 10. novembra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Spolková republika Nemecko si tým, že na tabakové rolky predávané pod názvom „West Single Packs“ uplatnila daňovú sadzbu pre jemne rezaný tabak určený na vlastnoručne šúľané cigarety, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 4 ods. 1 písm. b) smernice Rady 95/59/ES z 27. novembra 1995 o iných daniach ako daň z obratu, ktoré ovplyvňujú spotrebu výrobkov z tabaku, a článku 2 prvého odseku smernice Rady 92/79/EHS z 19. októbra 1992 o zbližovaní daní na cigarety.

               2.

               Spolková republika Nemecko je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 168, 26.6.2004.


title: Vec T-265/14: Žaloba podaná 29. apríla 2014 – Schumacher Packaging/Komisia

text:
               14.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/23

         Žaloba podaná 29. apríla 2014 – Schumacher Packaging/Komisia
   (Vec T-265/14)
   2014/C 223/28
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Schumacher Packaging GmbH (Schwarzenberg, Nemecko) (v zastúpení: H. Janssen a G. Engel, Rechtsanwälte)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 18. decembra 2013 vo veci štátnej pomoci SA.33995 (2013/C) – Podpora elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov energie a nižší príplatok EEG pre energeticky náročných odberateľov,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby uvádza žalobkyňa tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 107 ods. 1 ZFEÚ

                           —

                           Žalobkyňa tvrdí, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore s článkom 107 ods. 1 ZFEÚ, keďže príplatok EEG a osobitný systém náhrad, ktoré sú upravené v zákone o uprednostňovaní energií z obnoviteľných zdrojov (Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien) (ďalej len „EEG“), nepredstavujú poskytnutie štátnych alebo štátom kontrolovaných prostriedkov. Všetky relevantné skutočnosti pre kvalifikáciu týchto opatrení sa zistili v prípravnom konaní medzi Komisiou a Spolkovou republikou Nemecko. Neostali už žiadne pochybnosti, o ktorých by mala Komisia rozhodnúť v konaní podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ a článku 4 ods. 4 nariadenia (ES) č. 659/1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (1).

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 108 ods. 1 ZFEÚ a zásady právnej istoty

                           —

                           Žalobkyňa na tomto mieste tvrdí, že Komisia porušila článok 108 ods. 1 ZFEÚ a zásadu právnej istoty tým, že uplatnila konanie pre nové pomoci podľa článku 4 ods. 4 nariadenia č. 659/1999 namiesto konania pre existujúce pomoci podľa článku 17 a nasl. nariadenia č. 659/1999 na preskúmanie svojho predbežného posúdenia EEG ako pomoci. V tejto súvislosti predovšetkým uviedla, že rozhodnutím z 22. mája 2002 Komisia nepovažovala EEG 2000 za pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, keďže sa neuskutočnil transfer štátnych prostriedkov. Zmeny z EEG 2000 na EEG 2012 nie sú v porovnaní s rozhodnutím Komisie z 22. mája 2002 zásadné. Komisia tak mohla namietať zmenený právny názor Komisie v konaní podľa článku 108 ods. 1 ZFEÚ bez zaťaženia žalobkyne.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 41 Charty základných práv a práva byť vypočutý

                           —

                           Žalobkyňa ďalej tvrdí, že žalovaná vydala napadnuté rozhodnutie bez poskytnutia možnosti žalobkyni sa predtým vyjadriť.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339).


title: Vec C-328/16: Žaloba podaná 1. júna 2016 – Európska komisia/Helénska republika

text:
               31.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 402/13

         Žaloba podaná 1. júna 2016 – Európska komisia/Helénska republika
   (Vec C-328/16)
   (2016/C 402/16)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: G. Zavvos a E. Manhaeve)

      Žalovaná: Helénska republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že tým, že Helénska republika neprijala všetky opatrenia na vykonanie rozsudku Súdneho dvora z 24. júna 2004 vo veci C-119/02 (1), Komisia/Helénska republika, si nesplnila povinnosť, ktorá jej vyplýva z článku 260 ods. 1 ZFEÚ,

               —

               uložiť Helénskej republike povinnosť zaplatiť Komisii navrhované penále vo výške 34 974 eur za každý deň omeškania s vykonaním rozsudku vo veci C-119/02 odo dňa vyhlásenia rozsudku v prejednávanej veci až do dňa vykonania rozsudku vyhláseného vo veci C-119/02,

               —

               uložiť Helénskej republike povinnosť zaplatiť Komisii dennú paušálnu sumu vo výške 3 828 eur odo dňa vyhlásenia rozsudku vo veci C-119/02 až do dňa vyhlásenia rozsudku v prejednávanej veci alebo do dňa vykonania rozsudku vyhláseného vo veci C-119/02, pokiaľ by k jeho vykonaniu došlo skôr,

               —

               zaviazať Helénsku republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               V rozsudku z 24. júna 2004, vec C-119/02, Komisia/Helénska republika, Súdny dvor rozhodol:
               „Helénska republika tým, že neprijala potrebné opatrenia na inštalovanie zberného systému komunálnych odpadových vôd v regióne Thriasio Pedio a tým, že nezaviedla náročnejšie čistenie než sekundárne čistenie komunálnych odpadových vôd v danom regióne skôr než sú vypustené do citlivej oblasti zálivu [Eleusi], si nesplnila povinnosti vyplývajúce z [článku] 3 [odsek] 1 a z článku 5 [odsek] 2 smernice Rady 91/271/EHS
                (2)
               z 21. mája 1991 o čistení komunálnych odpadových vôd, zmenenej a doplnenej smernicou Komisie 98/15/ES z 27. februára 1998“.

               2.

               Helénska republika mala prijať opatrenia potrebné na zber a čistenie komunálnych odpadových vôd z regiónu Thriasio Pedio (ktorý zahŕňa obce Eleusi, Aspropyrgos, Magoula a Mandra) v súlade s článkom 3 ods. 1 druhým pododsekom a článkom 5 ods. 2 smernice 91/271/EHS, zmenenej a doplnenej smernicou 98/15/ES, skôr než sú vypustené do citlivej oblasti zálivu Eleusi. Systém vypúšťania a čistenia odpadových vôd z regiónu Thriasio Pedio mal byť vybudovaný do 31. decembra 1998. Okrem toho mali do tohto dátumu komunálne odpadové vody prejsť náročnejším čistením než sekundárnym čistením („terciálnym čistením“) skôr než sú vypustené do citlivej oblastí.

               3.

               Helénska republika mala zaistiť zber a čistenie všetkých komunálnych odpadových vôd z regiónu Thriasio Pedio, ich podrobenie náročnejším čistením než sekundárnym čistením a preukázať súlad prevádzky zariadení na čistenie odpadových vôd s ustanoveniami smernice.

               4.

               Rozsudok Súdneho dvora sa mal vykonať prostredníctvom uskutočnenia rôznych projektov:

                           —

                           výstavby čističky odpadových vôd (ďalej len „CTEUR“),

                           —

                           výstavby „hlavných“ kanalizácií (pre sieť komunálnych odpadových vôd), alebo „základnej siete“,

                           —

                           výstavby potrubí (pre sieť komunálnych odpadových vôd), alebo „sekundárnej siete“,

                           —

                           napojenie rôznych obyvateľov/priemyselných podnikov v regióne (obcí Aspropyrgos, Eleusi, Mandra a Magoula) na sieť komunálnych odpadových vôd), alebo „terciálnej siete“.

               5.

               Príslušné helénske orgány informovali Komisiu o tom, že väčšina všetkých projektov mala byť dokončená do konca roku 2010. Základná sieť bola vo fáze výstavby, sekundárna sieť bola dokončená na 45 % a terciálna sieť bola vo výstavbe. Orgány tvrdili, že CTEUR mala napojiť komunálne odpadové vody všetkých obyvateľov regiónu do konca roku 2010. Pokiaľ ide o hlavnú sieť, tá mala pokryť 100 % obyvateľov obcí Aspropyrgos, Mandra a Magoula a 2/3 obyvateľov obce Eleusi (to znamená celkovo približne 90 % obyvateľov 4 obcí). Zvyšní obyvatelia mali byť pokrytí do 30. apríla 2011.

               6.

               Komisia z tohto dôvodu dospela k záveru, že 18. júla 2011 nebol rozsudok Súdneho dvora ešte v plnom rozsahu vykonaný.

               7.

               Helénske orgány vo svojej odpovedi z 27. novembra 2012 informovali Komisiu, že CTEUR je od 27. júla 2012 v prevádzke, ale sekundárna a terciálna sieť ešte nie sú dokončené (mali by byť dokončené do konca marca 2013). Pokiaľ ide o sekundárnu sieť, tá bola skoro dokončená, s výnimkou jednej časti obce Eleusi („Kato Eleusi“), v ktorej prišlo k omeškaniu prác z dôvodu archeologických nálezov. Okrem toho sa odhadovalo, že v tej dobe bolo 24 % komunálnych odpadových vôd z mestskej aglomerácie Thriasio Pedio zozbieranej a čistenej CTEUR. Orgány tiež poskytli dôkazy, ktoré dokazovali (terciálne čistenie zozbieraných komunálnych odpadových vôd) riadnu prevádzku zariadení.

               8.

               Komisia zastáva názor, že napriek tomu, že uplynulo 12 rokov od vydania rozsudku, Helénska republika doteraz nevykonala rozsudok v plnom rozsahu. Čističky komunálnych odpadových vôd boli síce dokončené a sú od 27. júla 2012 v prevádzke, čím je možné odstraňovať dusík, je však treba zdôrazniť, že len veľmi malé percento (28 %) komunálnych odpadových vôd z regiónu Thriasio Pedio je v súčasnosti odvádzané a čistené.

               9.

               Okrem toho Komisii príslušné orgány nepredložili žiadny spoľahlivý harmonogram, ktorý by umožnil odhadnúť, kedy môže prísť ku skutočnému pokroku. Komisia ďalej zdôrazňuje, že rôzne lehoty, ktoré helénske orgány niekoľkokrát predkladali, neboli nikdy dodržané. Okrem terciálnej siete, ktorá spája rôzne obydlia a priemyselné podniky regiónu, ani sekundárna sieť (výstavba veľkých potrubí) nebola dokončená, pretože chýba časť Kato Eleusi v obci Eleusi.

               10.

               Komisia zdôrazňuje, že okrem odpovede helénskych orgánov z 27. novembra 2012, nedostala žiadny štatistický údaj, ktorý by mohol dokázať, že zozbierané komunálne odpadové vody prešli náročnejším čistením než sekundárnym čistením. Dotknutá odpoveď obsahovala niektoré číselné údaje, ktoré však odkazovali iba na obdobie štyroch mesiacov, keďže zariadenie bolo uvedené do prevádzky 27. júla toho roku. Helénske orgány pritom mali na preukázanie dostatočného čistenia komunálnych odpadových vôd preukázať riadnu prevádzku čističky po dobu dvanástich mesiacov, s uvedením percentuálneho zníženia DBO5 a DCO, ktoré je v súlade s ustanoveniami smernice pokiaľ ide o sekundárne čistenie, a dostatočného percentuálneho zníženia dusíku v súlade s prílohou I tabuľkou 2 smernice, pokiaľ ide o terciálne čistenie. Pokiaľ tieto údaje chýbajú, Komisia nemôže overiť, či podliehajú v súčasnosti odvádzané komunálne odpadové vody v konečnom rozsahu náročnejšiemu čisteniu než sekundárnemu čisteniu, ako je to stanovené v článku 4 smernice.

      (1)  EU:C:2004:385.

      (2)  Ú. v. ES L 135, 1991, s. 40; Mim. vyd. 15/002, s. 26.


title: Vec C-39/09 P: Odvolanie podané 30. januára 2009 : Société des plantations de Mbanga SA (SPM) proti rozsudku Súdu prvého stupňa (ôsmej komory) z  13. novembra 2008 vo veci T-128/05, SPM/Rada a Komisia

text:
               18.4.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 90/11

         Odvolanie podané 30. januára 2009: Société des plantations de Mbanga SA (SPM) proti rozsudku Súdu prvého stupňa (ôsmej komory) z 13. novembra 2008 vo veci T-128/05, SPM/Rada a Komisia
   (Vec C-39/09 P)
   2009/C 90/16
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Société des plantations de Mbanga SA (SPM) (v zastúpení: A. Farache, advokát)

      Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie, Komisia Európskych spoločenstiev

      Návrhy odvolateľky

               —

               čiastočne zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu škody a náhradu trov konania na oboch stupňoch, vrátane trov odvolateľky,

               —

               subsidiárne vec vrátiť Súdu prvého stupňa na opätovné rozhodnutie a určiť výšku náhrady škody.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka svoje odvolanie v zásade zakladá na dvoch odvolacích dôvodoch:
   Vo svojom prvom odvolacom dôvode uvádza, že Súd prvého stupňa sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď dospel k záveru, že režim Spoločenstva v oblasti dovozu banánov neporušuje zjavným a vážnym spôsobom zásadu zachovania účinnej hospodárskej súťaže. Podľa odvolateľky táto zásada predstavuje právnu normu, ktorej cieľom je priznať práva jednotlivcom.
   V tejto súvislosti odvolateľka uvádza, že Súd prvého stupňa nezohľadnil ciele hospodárskej súťaže, keďže svoj rozsudok založil iba na všeobecných cieľoch , ktoré sú špecificky sledované v rámci spoločnej organizácii trhu v sektore obchodu s banánmi. Ďalej odvolateľka tvrdí, že Súd prvého stupňa nesprávne vyložil vzťah medzi právnou úpravou Spoločenstva a protisúťažnými postupmi, ktoré existujú na trhu s banánmi, keď odmietol uznať, že ustanovenia Spoločenstva umožňujú prostredníctvom dovozných certifikátov vytvorenie finančných výhod pre niektoré zvýhodnené subjekty, ktorých postavenie na trhu bolo posilnené existujúcimi pravidlami.
   Odvolateľka vo svojom druhom odvolacom dôvode poukazuje na to, že Súd prvého stupňa porušil všeobecné právne zásady, najmä zásadu riadnej správy vecí verejných, keď usúdil, že táto zásada sama o sebe nepredstavuje právnu normu, ktorej cieľom je priznať práva jednotlivcom. Táto zásada bola opakovane stanovená v judikatúre a v tomto prípade z nej Komisii vyplýva povinnosť zohľadniť osobitnú situáciu trhu a situáciu pestovateľov, ktorí po prijatí právnej úpravy Spoločenstva nemôžu dosiahnuť kvalifikáciu dovozcov.


title: Vec C-5/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Spojené kráľovstvo) 6. januára 2017 – Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs/DPAS Limited

text:
               13.3.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 78/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Spojené kráľovstvo) 6. januára 2017 – Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs/DPAS Limited
   (Vec C-5/17)
   (2017/C 078/20)
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolatelia: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

      Odporkyňa v odvolacom konaní: DPAS Limited

      Prejudiciálne otázky

   So zreteľom na článok 135 ods. 1 písm. d) smernice Rady 2006/112/ES (1) (hlavná smernica o DPH) a výklad tohto ustanovenia, ktorý Súdny dvor podal v rozsudkoch AXA, Bookit II a NEC, si Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) [vyšší súd (daňový a kancelársky senát)] dovoľuje položiť Súdnemu dvoru Európskej únie nasledujúce prejudiciálne otázky:

               1.

               Je služba, akú poskytovala zdaniteľná osoba v prejednávanom prípade, spočívajúca v tom, že v súlade s poverením na vykonanie inkasa zadala príkaz na to, aby finančné prostriedky boli odpísané prostredníctvom inkasa z bankového účtu pacienta a po odpočítaní odmeny zdaniteľnej osoby boli prevedené na zubného lekára a poisťovateľa pacienta, poskytovaním služieb týkajúcich sa prevodov alebo platieb, ktoré je oslobodené od dane, v zmysle článku 135 ods. 1 písm. d) hlavnej smernice o DPH?
               Vyplýva konkrétne z rozsudkov Bookit II a NEC záver, že oslobodenie od DPH stanovené v článku 135 ods. 1 písm. d) sa nevzťahuje na službu, akú poskytovala zdaniteľná osoba v prejednávanom prípade, pri ktorej zdaniteľná osoba sama neodpíše ani nepripíše nijaké sumy na účtoch, ktorými môže disponovať, ale ktorá je v prípade, ak následne dôjde k prevodu finančných prostriedkov, rozhodujúca pre tento prevod? Alebo vedie rozsudok AXA k opačnému záveru?

               2.

               Aké sú relevantné zásady, ktoré sa majú uplatniť pri rozhodovaní o tom, či služba, akú poskytovala zdaniteľná osoba v prejednávanom prípade, spadá do pôsobnosti pojmu „vymáhanie dlhov“ v zmysle článku 135 ods. 1 písm. d)? Konkrétne, ak (ako Súdny dvor rozhodol vo veci AXA v súvislosti s rovnakou alebo veľmi podobnou službou) by taká služba predstavovala vymáhanie dlhov, pokiaľ by sa poskytovala veriteľovi (teda v prejednávanej veci a vo veci AXA zubným lekárom), predstavuje táto služba vymáhanie dlhov aj v prípade, ak sa poskytuje dlžníkovi (teda v prejednávanej veci pacientom)?

      (1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1).


               20.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 174/10

         Žaloba podaná 13. marca 2013 spoločnosťou Bentzen Transport AS proti Dozornému úradu EZVO
   (Vec E-2/13)
   2013/C 174/06
   Dňa 13. marca 2013 podala spoločnosť Bentzen Transport AS, v zastúpení Line Voldstad, advokátka, Advokatfirma DLA Piper Norway DA, Postboks 1364 Vika, 0114 Oslo, Norway, na Súd EZVO žalobu proti Dozornému úradu EZVO.
   Žalobca žiada Súd EZVO, aby:

               1.

               zrušil rozhodnutie Dozorného úradu EZVO z 19. decembra 2012 vo veci č. 71620, pokiaľ ide o uzatvorenie prípadu proti Nórsku, ktorý sa začal po tom, ako mu bola doručená sťažnosť proti uvedenému štátu týkajúca sa oblasti verejného obstarávania;

               2.

               nariadil Dozornému úradu EZVO uhradiť súdne trovy.

      Právna a skutková podstata veci a právne odôvodnenie:

               —

               Žalobca je miestna nórska spoločnosť pôsobiaca od roku 1992 v oblasti nakladania s odpadom.

               —

               Základom žaloby je rozhodnutie Dozorného úradu EZVO vo veci č. 71620 nezačať konanie proti Nórsku po tom, ako žalobca žiadal posúdiť, či nórska vláda riadila postup zadania verejnej zákazky v súlade so smernicami začlenenými do Dohody o EHP.

         Žalobca okrem iného tvrdí, že Dozorný úrad EZVO:

               —

               neposúdil, či zadanie verejnej zákazky bolo v súlade so smernicou 2004/18/ES, čím porušil svoju povinnosť dodržiavať článok 2 smernice 2004/18/ES a základné pravidlá Dohody o EHP, ktoré sa uplatňujú na verejné obstarávanie, a tvrdí, že zásada rovnakého zaobchádzania bola porušená,

               —

               porušil podľa článku 23 Dohody o dozore a súde osobitnú povinnosť zabezpečiť, aby sa právna úprava oblasti verejného obstarávania obsiahnutá v Dohode o EHP dodržiavala v štátoch EZVO, ako aj

               —

               porušil svoju povinnosť poskytnúť odôvodnenia (pozri článok 16 Dohody o dozore a súde).


title: Vec T-443/09: Uznesenie Všeobecného súdu z  28. októbra 2010 — Agriconsulting Europe/Komisia

text:
               18.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/58

         Uznesenie Všeobecného súdu z 28. októbra 2010 — Agriconsulting Europe/Komisia
   (Vec T-443/09) (1)

   ()
   2010/C 346/113
   Jazyk konania: taliančina
   Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 11, 16.1.2010.


title: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. septembra 2004 vo veci C-276/02: Španielske kráľovstvo proti Komisii Európskych spoločenstiev (Štátna pomoc — Pojem — Neplatenie daní a poistného na sociálne zabezpečenie podnikom — Postoj vnútroštátnych orgánov po vyhlásení dočasnej platobnej neschopnosti)

text:
               4.12.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 300/8

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (druhá komora)
   zo 14. septembra 2004
   vo veci C-276/02: Španielske kráľovstvo proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Štátna pomoc - Pojem - Neplatenie daní a poistného na sociálne zabezpečenie podnikom - Postoj vnútroštátnych orgánov po vyhlásení dočasnej platobnej neschopnosti)
   (2004/C 300/16)
   Jazyk konania: španielčina
   Vo veci C-276/02, Španielske kráľovstvo (splnomocnený zástupca: S. Ortiz Vaamonde) proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: V. Kreuschitz a J. L. Buendía Sierra), predmetom ktorej je žaloba o neplatnosť podľa článku 230 ES, podaná 23. júla 2002, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda C. W. A. Timmermans, sudcovia: C. Gulmannm, J.-P. Puissochet (spravodajca), J. N. Cunha Rodrigues a F. Macken, generálny advokát: Poiares Maduro, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 14. septembra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Rozhodnutie Komisie 2002/935/ES zo 14. mája 2002 o štátnej pomoci pre podnik Grupo de Empresas Álvarez sa zrušuje.

               2)

               Komisia Európskych spoločenstiev je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 219 zo 14.9.2002


title: Vec T-265/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  26. septembra 2012 — Serrano Aranda/ÚHVT — Burg Groep (LE LANCIER) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva LE LANCIER — Skoršie slovné a obrazové národné ochranné známky EL LANCERO — Relatívne dôvody zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b nariadenia (ES) č. 207/2009 — Zamietnutie námietky“ ]

text:
               10.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 343/12

         Rozsudok Všeobecného súdu z 26. septembra 2012 — Serrano Aranda/ÚHVT — Burg Groep (LE LANCIER)
   (Vec T-265/09) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva LE LANCIER - Skoršie slovné a obrazové národné ochranné známky EL LANCERO - Relatívne dôvody zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b nariadenia (ES) č. 207/2009 - Zamietnutie námietky)
   2012/C 343/16
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Enrique Serrano Aranda (Murcie, Španielsko) (v zastúpení: pôvodne J. Calderón Chavero a T. Villate Consonni, neskôr J. Calderón Chavero, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne W. Verburg a S. Bonne, neskôr S. Bonne, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Burg Groep BV (Bergen, Holandsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 27. marca 2009 (vec R 366/2008-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Enriquem Serranom Arandom a Burg Groep BV

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Enrique Serrano Aranda je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 205, 29.8.2009.


title: Vec T-115/15 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu zo 6. mája 2015 – Deza/ECHA („Predbežné opatrenie — REACH — Zápis chemickej látky bis(2 ethylhexyl) ftalát (DEHP) na zoznam navrhovaných látok — Návrh na odklad výkonu — Neexistencia naliehavosti“)

text:
               29.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/36

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu zo 6. mája 2015 – Deza/ECHA
   (Vec T-115/15 R)
   ((„Predbežné opatrenie - REACH - Zápis chemickej látky bis(2 ethylhexyl) ftalát (DEHP) na zoznam navrhovaných látok - Návrh na odklad výkonu - Neexistencia naliehavosti“))
   (2015/C 213/61)
   Jazyk konania: čeština

      Účastníci konania

      Žalokyňa: Deza, a.s. (Valašské Meziříčí, Česká republika) (v zastúpení: P. Dejl, advokát)

      Žalovaná: Európska chemická agentúra (ECHA) (v zastúpení: M. Heikkilä, W. Broere a T. Zbihlej, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na odklad výkonu rozhodnutia výkonného riaditeľa Európskej chemickej agentúry ED/108/2014 z 12. decembra 2014, ktorým sa k 17. decembru 2014 aktualizuje súčasný záznam o látke DEHP na zozname látok navrhovaných na zahrnutie do prílohy XIV nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemických látok (REACH) a o zriadení Európskej chemickej agentúry, o zmene a doplnení smernice 1999/45/ES a o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 793/93 a nariadenia Komisie (ES) č. 1488/94, smernice Rady 76/769/EHS a smerníc Komisie 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (Ú. v. EÚ L 396, s. 1), v znení zmien a doplnení.

      Výrok

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec T-149/11: Uznesenie Všeobecného súdu z  12. októbra 2011 — GS/Parlament a Rada [ „Žaloba o neplatnosť — Nariadenie (EÚ) č. 1210/2010 — Možnosť členských štátov odmietnuť nahradiť euromince nevhodné do obehu — Neexistencia priamej dotknutosti — Neprípustnosť“ ]

text:
               26.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/32

         Uznesenie Všeobecného súdu z 12. októbra 2011 — GS/Parlament a Rada
   (Vec T-149/11) (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Nariadenie (EÚ) č. 1210/2010 - Možnosť členských štátov odmietnuť nahradiť euromince nevhodné do obehu - Neexistencia priamej dotknutosti - Neprípustnosť)
   2011/C 347/55
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: GS Gesellschaft für Umwelt- und Energie-Serviceleistungen mbH (Eigeltingen, Nemecko) (v zastúpení: J. Schmidt, advokát)

      Žalovaní: Európsky parlament (v zastúpení: U. Rësslein a A. Neergaard, splnomocnení zástupcovia) a Rada Európskej únie (v zastúpení: J. Monteiro a M. Simm, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie článku 8 ods. 2 druhej vety nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1210/2010 z 15. decembra 2010 o overovaní pravosti euromincí a manipulácii s euromincami nevhodnými do obehu (Ú. v. EÚ L 339, s. 1)

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               GS Gesellschaft für Umwelt- und Energie-Serviceleistungen mbH znáša svoje vlastné trovy konania a trovy konania Európskeho parlamentu a Rady Európskej únie.

               3.

               O návrhu Španielskeho kráľovstva na vstup do konania nie je potrebné rozhodnúť.

      (1)  Ú. v. EÚ C 145, 14.5.2011.


title: Vec F-34/06: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  22. novembra 2007 – Michail/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Hodnotenie — Hodnotenie služobného postupu — Hodnotiace obdobie 2004 — Žaloba o neplatnosť — Žaloba na náhradu škody)

text:
               12.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 8/30

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 22. novembra 2007 – Michail/Komisia
   (Vec F-34/06) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Hodnotenie - Hodnotenie služobného postupu - Hodnotiace obdobie 2004 - Žaloba o neplatnosť - Žaloba na náhradu škody)
   (2008/C 8/53)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Christos Michail (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: C. Meïdanis)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: pôvodne C. Berardis-Kayser a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia, neskôr H. Tserepa-Lacombe, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci E. Bourtzalas, advokát)
   Predmet veci
   Na jednej strane zrušenie hodnotenia služobného postupu žalobcu za hodnotiace obdobie 2004 a na druhej strane návrh na náhradu škody
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý účastník konania znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 154, 1.7.2006, s. 24.


title: Vec C-399/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 18. augusta 2014 – Grüne Liga Sachsen e.V. a i./Slobodný štát Sasko

text:
               15.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 448/2

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 18. augusta 2014 – Grüne Liga Sachsen e.V. a i./Slobodný štát Sasko
   (Vec C-399/14)
   (2014/C 448/02)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesverwaltungsgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Grüne Liga Sachsen e.V. a i.

      Žalovaný: Slobodný štát Sasko

      Prizvaný: Landeshauptstadt Dresden

      Vedľajší účastník konania: Der Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 6 ods. 2 smernice Rady 92/43/EHS (1) z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín (ďalej len „smernica o biotopoch“) vykladať v tom zmysle, že projekt výstavby mosta, ktorý bol povolený pred zaradením územia do zoznamu lokalít európskeho významu a ktorý priamo neslúži na správu územia, musí byť pred uskutočnením podrobený preskúmaniu posúdenia vplyvu, ak územie bolo zaradené do zoznamu po vydaní povolenia, ale pred začiatkom uskutočnenia a pred vydaním povolenia sa uskutočnil len odhad rizík/predbežné posúdenie?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku:
               Musí vnútroštátny úrad pri dodatočnom preskúmaní dodržať podmienky článku 6 ods. 3 a 4 smernice o biotopoch už vtedy, keď ich preventívne chcel dodržať pri odhade rizík/predbežnom posúdení pred vydaním povolenia?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku a zápornej odpovede na druhú otázku:
               Aké požiadavky musí na základe článku 6 ods. 2 smernice o biotopoch spĺňať dodatočné preskúmanie povolenia vydaného pre projekt, a k akému dátumu sa má toto preskúmanie vzťahovať?

               4.

               Musí sa v rámci doplňujúceho konania, ktoré slúži na nápravu zistenej chyby dodatočného preskúmania podľa článku 6 ods. 2 smernice o biotopoch alebo posúdenia vplyvu podľa článku 6 ods. 3 smernice o biotopoch, prostredníctvom relevantných úprav požiadaviek posúdenia zohľadniť, že stavebné dielo sa mohlo postaviť a mohlo sa začať užívať, pretože rozhodnutie o schválení plánu výstavby bolo ihneď vykonateľné a konanie o predbežnom opatrení bolo právoplatne zamietnuté? Platí to v každom prípade pre následne nevyhnutné posúdenie alternatív v rámci rozhodnutia podľa článku 6 ods. 4 smernice o biotopoch?

      (1)  Ú. v. ES L 206, s. 7; Mim. vyd. 15/002, s. 102.


title: Vec C-56/10 P: Odvolanie podané 2. februára 2010 : Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. proti rozsudku Súdu prvého stupňa z  19. novembra 2009 v spojených veciach T-425/07 a T-426/07, Agencja Wydawnicza Technopol/ÚHVT (100)

text:
               1.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/19

         Odvolanie podané 2. februára 2010: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. proti rozsudku Súdu prvého stupňa z 19. novembra 2009 v spojených veciach T-425/07 a T-426/07, Agencja Wydawnicza Technopol/ÚHVT (100)
   (Vec C-56/10 P)
   2010/C 113/29
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. (v zastúpení: D. Rzążewska, advokátka)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa z 19. novembra 2009 v spojených veciach T-425/07 a T-426/07,

               —

               vrátiť vec Všeobecnému súdu na ďalšie konanie,

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania pred Súdnym dvorom.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka tvrdí, že Súd prvého stupňa porušil článok 38 ods. 2 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva (1) tým, že uplatnil nesprávne právne kritéria, keď rozhodol, že odvolací senát bol oprávnený požadovať vyhlásenie prihlasovateľky, že sa vzdáva akéhokoľvek výlučného práva k číslam „100“ a „300“.
   Odvolateľka tvrdí, že Súd prvého stupňa porušil článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva tým, že uplatnil nesprávne právne kritéria, keď rozhodol, že prvky, ktoré sú predmetom žiadosti o predloženie vyhlásenia o vzdaní sa výlučného práva, majú opisný charakter.
   Okrem toho odvolateľka tvrdí, že Súd prvého stupňa porušil článok 7 ods. 1 písm. c), článok 38 ods. 2 alebo článok 76 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva, alebo všetky tieto články, keď náležite nezohľadnil prax ÚHVT vzťahujúcu sa na zápis označení zložených z číslic alebo takých, ktoré uvádzali obsah publikácie.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146), nahradené nariadením Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec T-60/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  12. novembra 2008 – Španielsko/Komisia ( EPUZF — Záručná sekcia — Výdavky vylúčené z financovania Spoločenstvom — Sektor s ovocím a zeleninou — Ochrana životného prostredia — Správne konanie )

text:
               10.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/25

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 12. novembra 2008 – Španielsko/Komisia
   (Vec T-60/07) (1)

   („EPUZF - ‚Záručná‘ sekcia - Výdavky vylúčené z financovania Spoločenstvom - Sektor s ovocím a zeleninou - Ochrana životného prostredia - Správne konanie“)
   (2009/C 6/50)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: M. Muñoz Pérez, abogado del Estado)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: F. Jimeno Fernández, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie 2006/932/ES zo 14. decembra 2006, ktorým sa z financovania Spoločenstva vylučujú niektoré výdavky uskutočnené členskými štátmi v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) (Ú. v. EÚ L 355, s. 96), v rozsahu, v akom vylučuje niektoré výdavky uskutočnené Španielskym kráľovstvom v sektore s ovocím a zeleninou
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 95, 28.4.2007.


title: Vec T-260/00: Uznesenie Všeobecného súdu z  12. decembra 2012 — Cooperativa San Marco fra Lavoratori della Piccola Pesca a i./Komisia ( „Žaloba o neplatnosť — Štátna pomoc — Úľavy na sociálnych odvodoch v prospech podnikov so sídlom na území Benátok a Chioggie — Rozhodnutie, ktorým sa systém štátnej pomoci vyhlasuje za nezlučiteľný so spoločným trhom a nariaďuje sa vrátenie poskytnutej pomoci — Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne bez právneho základu“ )

text:
               9.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/22

         Uznesenie Všeobecného súdu z 12. decembra 2012 — Cooperativa San Marco fra Lavoratori della Piccola Pesca a i./Komisia
   (Vec T-260/00) (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Štátna pomoc - Úľavy na sociálnych odvodoch v prospech podnikov so sídlom na území Benátok a Chioggie - Rozhodnutie, ktorým sa systém štátnej pomoci vyhlasuje za nezlučiteľný so spoločným trhom a nariaďuje sa vrátenie poskytnutej pomoci - Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne bez právneho základu)
   2013/C 38/39
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Cooperativa San Marco fra Lavoratori della Piccola Pesca — Burano Soc. coop. rl (Benátky, Taliansko), Cooperativa Coopesca — Organizzazione tra Produttori e Lavoratori della Pesca — Chioggia Soc. coop. rl (Chioggia, Taliansko), Cooperativa tra i Lavoratori della Piccola Pesca di Pellestrina Soc. coop. rl (Benátky), Cooperativa Pescatori di San Pietro in Volta Soc. coop. rl (Benátky), Murazzo — Piccola Società Cooperativa rl (Chioggia); RAM — Società Cooperativa fra Lavoratori della Pesca, Raccoglitori ed Allevatori di Molluschi (Chioggia), Confcooperative — Unione Provinciale di Venezia (Mestre, Taliansko) a Comitato „Venezia Vuole Vivere“ (Marghera, Taliansko) (v zastúpení: A. Vianello, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: V. Di Bucci, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobcov: Talianska republika (v zastúpení: pôvodne U. Leanza, neskôr I. Braguglia, neskôr R. Adam, a napokon I. Bruni, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci G. Aiello a P. Gentili, avvocati dello Stato)

      Predmet veci

   Žaloba o neplatnosť rozhodnutia Komisie 2000/394/ES z 25. novembra 1999 týkajúceho sa štátnej pomoci v prospech podnikov so sídlom na území Benátok a Chioggie podľa zákonov č. 30/1997 a 206/1995 o úľavách na sociálnych odvodoch (Ú. v. ES L 150, 2000, s. 50)

      Výrok

               1.

               Námietka neprípustnosti, ktorú vzniesla Európska komisia, sa spája s vecou samou.

               2.

               Žaloba sa zamieta ako čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne bez právneho základu.

               3.

               Cooperativa San Marco fra Lavoratori della Piccola Pesca — Burano Soc. coop. rl, Cooperativa Coopesca — Organizzazione tra Produttori e Lavoratori della Pesca — Chioggia Soc. coop. rl, Cooperativa tra i Lavoratori della Piccola Pesca di Pellestrina Soc. coop. rl, Cooperativa Pescatori di San Pietro in Volta Soc. coop. rl, Murazzo — Piccola Società Cooperativa rl, die RAM — Società Cooperativa fra Lavoratori della Pesca, Raccoglitori ed Allevatori di Molluschi, Confcooperative — Unione Provinciale di Venezia a Comitato „Venezia Vuole Vivere“ znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania Komisie.

               4.

               Talianska republika znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 355, 9.12.2000.


title: Vec T-641/13: Žaloba podaná 3. decembra 2013 — Gemeente Bergen op Zoom/Komisia

text:
               1.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 31/18

         Žaloba podaná 3. decembra 2013 — Gemeente Bergen op Zoom/Komisia
   (Vec T-641/13)
   2014/C 31/30
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Gemeente Bergen op Zoom (Bergen op Zoom, Holandsko) (v zastúpení: T. Hovius a R. Pasma, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobca napáda rozhodnutie Komisie z 2. októbra 2013 (1), v ktorom Komisia konštatovala, že nadobudnutie priemyselného pozemku vo vlastníctve Koninklijke Nedalco BV a Nedalco International BV obcou Bergen op Zoom nebolo štátnou pomocou v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza 3 žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 107 a/alebo článku 108 ZFEÚ

                           —

                           Komisia neuplatnila zásadu súkromného investora alebo ju prinajmenšom neuplatnila správne, v tejto súvislosti nezohľadnila relevantné skutočnosti a/alebo uplatnenie tejto zásady dostatočne neodôvodnila.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení článku 107 a/alebo článku 108 ZFEÚ

                           —

                           Komisia nesprávne posúdila skutkové a/alebo právne skutočnosti a dopustila sa zjavne nesprávneho posúdenia týchto skutočností, keď rozhodla, že spoločnosť Nedalco nezískala (selektívnu) výhodu, ktorú by v bežnom obchodnom styku nemohla získať.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na nerešpektovaní zásady náležitej starostlivosti a povinnosti odôvodnenia

                           —

                           Komisia pochybila, pretože nepreskúmala skutočnosti, ktoré uviedla obec a/alebo napadnuté rozhodnutie nezaložila na dostatočnom odôvodnení.

      (1)  Ú. v. EÚ C 355, s. 1.


title: Vec C-182/15: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 6. septembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa – Lotyšsko) – konanie týkajúce sa vydania Alekseia Petruhhina (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Občianstvo Európskej únie — Vydanie štátneho príslušníka členského štátu, ktorý vykonával svoje právo na voľný pohyb, do tretieho štátu — Rozsah pôsobnosti práva Únie — Ochrana štátnych príslušníkov členského štátu pred vydaním — Neexistencia ochrany štátnych príslušníkov iných členských štátov — Obmedzenie voľného pohybu — Odôvodnenie založené na zabránení beztrestnosti — Proporcionalita — Overenie záruk stanovených v článku 19 Charty základných práv Európskej únie)

text:
               31.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 402/9

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 6. septembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa – Lotyšsko) – konanie týkajúce sa vydania Alekseia Petruhhina
   (Vec C-182/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Občianstvo Európskej únie - Vydanie štátneho príslušníka členského štátu, ktorý vykonával svoje právo na voľný pohyb, do tretieho štátu - Rozsah pôsobnosti práva Únie - Ochrana štátnych príslušníkov členského štátu pred vydaním - Neexistencia ochrany štátnych príslušníkov iných členských štátov - Obmedzenie voľného pohybu - Odôvodnenie založené na zabránení beztrestnosti - Proporcionalita - Overenie záruk stanovených v článku 19 Charty základných práv Európskej únie))
   (2016/C 402/10)
   Jazyk konania: lotyština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Augstākā tiesa

      Účastník konania pred vnútroštátnym súdom

   Aleksei Petruhhin

      Výrok rozsudku

               1.

               Články 18 a 21 ZFEÚ sa majú vykladať v tom zmysle, že ak bola členskému štátu, do ktorého sa premiestnil občan Únie, štátny príslušník iného členského štátu, adresovaná žiadosť o vydanie tretím štátom, s ktorým prvý členský štát uzatvoril dohodu o vydávaní osôb, má povinnosť informovať členský štát, ktorého štátnu príslušnosť má uvedený občan, prípadne mu na žiadosť tohto členského štátu tohto občana odovzdať v súlade s ustanoveniami rámcového rozhodnutia Rady 2002/584/SVV z 13. júna 2002 o európskom zatykači a postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi, zmeneného a doplneného rámcovým rozhodnutím Rady 2009/299/SVV z 26. februára 2009, pokiaľ má tento členský štát podľa svojho vnútroštátneho práva právomoc stíhať túto osobu za skutky spáchané mimo jeho štátneho územia.

               2.

               V prípade, že členský štát rozhoduje o žiadosti tretieho štátu o vydanie štátneho príslušníka iného členského štátu, musí overiť, či vydanie neporušuje práva stanovené v článku 19 Charty základných práv Európskej únie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 205, 22.6.2015.


title: Vec C-33/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus (Fínsko) 21. januára 2011 — A Oy

text:
               19.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus (Fínsko) 21. januára 2011 — A Oy
   (Vec C-33/11)
   2011/C 89/21
   Jazyk konania: fínčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Korkein hallinto-oikeus

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: A Oy

      Ďalší účastník konania: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 15 ods. 6 šiestej smernice o DPH 77/388/EHS (1) vykladať v tom zmysle, že „leteckými spoločnosťami za odplatu, najmä na zahraničných linkách“ sa rozumejú aj komerčné letecké spoločnosti, ktoré pre potreby spoločností a súkromných osôb pôsobia najmä v medzinárodnej charterovej leteckej doprave za odplatu?

               2.

               Má sa článok 15 ods. 6 šiestej smernice o DPH 77/388/EHS vykladať v tom zmysle, že oslobodenie od dane, ktoré je v ňom upravené, sa vzťahuje len na dodávky lietadiel vykonané priamo leteckým spoločnostiam pôsobiacim predovšetkým za odplatu v medzinárodnej doprave, alebo sa toto oslobodenie vzťahuje aj na dodávku lietadiel hospodárskym subjektom, ktoré samy nepôsobia v medzinárodnej doprave za odplatu, ale lietadlo prenechajú na užívanie hospodárskemu subjektu, ktorý v tejto oblasti pôsobí?

               3.

               Ak sa vezme do úvahy skutočnosť, že letecká spoločnosť mohla lietadlá využiť aj na iné lety, je z hľadiska odpovede na druhú otázku relevantné, že vlastníčka lietadiel postúpila faktúru za užívanie lietadiel súkromnej osobe, ktorá je jej akcionárkou, a získané lietadlá slúžili hlavne na jej vlastné obchodné a/alebo súkromné účely?

      (1)  Šiesta smernica Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23).


title: Vec T-118/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. septembra 2016 – LDC Argentina/Rada („Dumping — Dovoz bionafty s pôvodom v Argentíne — Konečné antidumpingové clo — Článok 2 ods. 5 nariadenia (ES) č. 1225/2009 — Normálna hodnota — Výrobné náklady“)

text:
               31.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 402/31

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. septembra 2016 – LDC Argentina/Rada
   (Vec T-118/14) (1)

   ((„Dumping - Dovoz bionafty s pôvodom v Argentíne - Konečné antidumpingové clo - Článok 2 ods. 5 nariadenia (ES) č. 1225/2009 - Normálna hodnota - Výrobné náklady“))
   (2016/C 402/34)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: LDC Argentina SA (Buenos Aires, Argentína) (v zastúpení: J.-F. Bellis, R. Luff a G. Bathory, avocats)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne S. Boelaert a B. Driessen, neskôr H. Marcos Fraile, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci R. Bierwagen a C. Hipp, avocats)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: M. França a A. Stobiecka-Kuik, splnomocnení zástupcovia) a Európska asociácia výrobcov bionafty (EBB) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: O. Prost a M.-S. Dibling, avocats)

      Predmet veci

   Návrh na základe článku 263 ZFEÚ a smerujúci k zrušeniu vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1194/2013 z 19. novembra 2013, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberá dočasné clo uložené na dovoz bionafty s pôvodom v Argentíne a Indonézii (Ú. v. EÚ L 315, 2013, s. 2), v rozsahu, v akom sa ukladá žalobkyni antidumpingové clo

      Výrok rozsudku

               1.

               Články 1 a 2 vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1194/2013 z 19. novembra 2013, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberá dočasné clo uložené na dovoz bionafty s pôvodom v Argentíne a Indonézii sa zrušujú v rozsahu, v akom sa týkajú spoločnosti LDC Argentina SA.

               2.

               Rada Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila LDC Argentina.

               3.

               Európska komisia a European Biodiesel Board (EBB) znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 151, 19.5.2014.


title: Vec T-11/07: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. decembra 2010 — Frucona Košice/Komisia ( Štátna pomoc — Čiastočné odpustenie daňového dlhu v rámci vyrovnania — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom a nariaďuje sa jej vymáhanie — Kritérium súkromného veriteľa v trhovom hospodárstve )

text:
               29.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/33

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. decembra 2010 — Frucona Košice/Komisia
   (Vec T-11/07) (1)

   (Štátna pomoc - Čiastočné odpustenie daňového dlhu v rámci vyrovnania - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom a nariaďuje sa jej vymáhanie - Kritérium súkromného veriteľa v trhovom hospodárstve)
   2011/C 30/57
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Frucona Košice a.s. (Košice, Slovensko) (v zastúpení: B. Hartnett, barrister, O. H. Geiss a A. Barger, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Martenczuk a K. Walkerová, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: St. Nicolaus-trade a.s. (Bratislava, Slovensko) (v zastúpení: N. Smaho, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2007/254/ES zo 7. júna 2006 týkajúceho sa štátnej pomoci C-25/05 (ex NN 21/05) poskytnutej Slovenskou republikou v prospech spoločnosti Frucona Košice a.s. (Ú. v. EÚ L 112, s. 14)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Frucona Košice a.s. je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 56, 10.3.2007.


title: Vec F-157/12: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  19. júna 2014 – BN/Parlament (Verejná služba — Úradníci — Žaloba o neplatnosť — Úradník zaradený do platovej triedy AD 14 zaradený dočasne na pracovné miesto poradcu riaditeľa — Tvrdenie o psychickom obťažovaní zo strany generálneho riaditeľa — Dlhodobá nemocenská dovolenka — Rozhodnutie o vymenovaní na pracovné miesto poradcu na inom generálnom riaditeľstve — Povinnosť starostlivosti — Zásada riadnej správy veci verejných — Záujem služby — Pravidlo zhody medzi platovou triedou a pracovným miestom — Žaloba o náhradu škody — Škoda vyplývajúca z iného ako rozhodovacieho postupu)

text:
               24.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 421/49

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 19. júna 2014 – BN/Parlament
   (Vec F-157/12) (1)

   ((Verejná služba - Úradníci - Žaloba o neplatnosť - Úradník zaradený do platovej triedy AD 14 zaradený dočasne na pracovné miesto poradcu riaditeľa - Tvrdenie o psychickom obťažovaní zo strany generálneho riaditeľa - Dlhodobá nemocenská dovolenka - Rozhodnutie o vymenovaní na pracovné miesto poradcu na inom generálnom riaditeľstve - Povinnosť starostlivosti - Zásada riadnej správy veci verejných - Záujem služby - Pravidlo zhody medzi platovou triedou a pracovným miestom - Žaloba o náhradu škody - Škoda vyplývajúca z iného ako rozhodovacieho postupu))
   2014/C 421/68
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: BN (v zastúpení: S. Rodrigues a A. Tymen, avocats)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: O. Caisou-Rousseau a V. Montebello-Demogeot, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia o preložení žalobcu a implicitného rozhodnutia s retroaktívnym účinkom o ukončení jeho funkcie poradcu riaditeľa riaditeľstva Európskeho parlamentu a návrh na náhradu spôsobenej škody

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Európsky parlament znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy, ktoré vznikli BN.

      (1)  Ú. v. EÚ C 71, 9.3.2013, s. 31.


title: Vec T-214/13: Žaloba podaná 15. apríla 2013 — Typke/Komisia

text:
               15.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/35

         Žaloba podaná 15. apríla 2013 — Typke/Komisia
   (Vec T-214/13)
   2013/C 171/65
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Rainer Typke (Hasbergen, Nemecko) (v zastúpení: B. Cortese a A. Salerno, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca žiada, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 5. februára 2013, ktorým sa zamietla opakovaná žiadosť žalobcu o prístup k dokumentom podľa nariadenia (ES) č. 1049/2001 (1) — v konaní GESTDEM 2012/3258,

               —

               zrušil zamýšľané negatívne rozhodnutie Európskej komisie z 13. marca 2013 týkajúce sa opakovanej žiadosti žalobcu o prístup k dokumentom podľa nariadenia (ES) č. 1049/2001 — v konaní GESTDEM 2013/0068,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza jeden žalobný dôvod založený na porušení článkov 2 a 4 nariadenia (ES) č. 1049/2001, ako aj ďalších článkov predmetného nariadenia, z toho dôvodu, že:

               —

               domnienka Komisie, podľa ktorej žiadosť žalobcu nepatrí do pôsobnosti nariadenia (ES) č. 1049/2001 a týka sa vytvorenia nových dokumentov a nie prístupu k existujúcim dokumentom, je nedôvodná,

               —

               domnienka Komisie, podľa ktorej sú žiadosti žalobcu neprimerané, a preto neprípustné, aj v prípade, keby sa poskytol len čiastočný prístup, je nedôvodná,

               —

               domnienka Komisie, podľa ktorej by žalobcove žiadosti boli zablokované z dôvodu potreby ochrany osobných údajov tretích osôb, je nedôvodná a

               —

               domnienka Komisie, podľa ktorej by žalobcove žiadosti boli zablokované z dôvodu potreby ochrany dôvernej povahy konania výberovej komisie a ochrany jej rozhodovacieho procesu, je nedôvodná.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).


title: Vec C-16/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Frankfurt am Main (Nemecko) 14. januára 2013 — Jürgen Langenbächer a i./Condor Flugdienst GmbH

text:
               13.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Frankfurt am Main (Nemecko) 14. januára 2013 — Jürgen Langenbächer a i./Condor Flugdienst GmbH
   (Vec C-16/13)
   2013/C 108/30
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landgericht Frankfurt am Main

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Jürgen Langenbächer, Janet Langenbächer, Jaqueline Langenbächer

      Žalovaná: Condor Flugdienst GmbH
   Vec bola uznesením Súdneho dvora z 30. januára 2013 vymazaná z registra Súdneho dvora.


title: Vec T-787/14 P: Odvolanie podané 28. novembra 2014 : Európska centrálna banka proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  18. septembra 2014 vo veci F-26/12, Cerafogli/ECB

text:
               9.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/56

         Odvolanie podané 28. novembra 2014: Európska centrálna banka proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 18. septembra 2014 vo veci F-26/12, Cerafogli/ECB
   (Vec T-787/14 P)
   (2015/C 046/72)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska centrálna banka (v zastúpení: E. Carlini a M. López Torres, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Wägenbaur, advokát)

      Ďalší účastník konania: Maria Concetta Cerafogli (Rím, Taliansko)

      Návrhy

   Odvolateľka navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozsudok z 18. septembra 2014 vo veci F-26/12, Cerafogli/ECB,

               —

               rozhodol v súlade so žalobnými návrhmi odvolateľky v prvostupňovom konaní, a

               —

               rozhodol, že každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania odvolateľka uvádza štyri odvolacie dôvody.

               1.

               Prvý odvolací dôvod založený na nesprávnom zovšeobecnení rozsudku Grolsch na oblasť verejnej služby, čím došlo k nesprávnemu výkladu pôsobnosti zásady účinnej súdnej ochrany v zmysle článku 47 Charty, a na nedostatku odôvodnenia.

               2.

               Druhý odvolací dôvod založený na nezohľadnení práva inštitúcie na obranu, čím sa poprel účel konania pred podaním žaloby, nezohľadnení relevantných skutočností a na nesprávnom výklade zásady právnej istoty.

               3.

               Tretí odvolací dôvod založený na nesprávnych záveroch vyvodených z povahy námietky nezákonnosti, nesprávneho výkladu článku 277 ZFEÚ a zásady právnej istoty.

               4.

               Štvrtý odvolací dôvod založený na nesprávnom výklade zásady účinnej súdnej ochrany, nezohľadnení skutkových okolností prejednávanej veci a na porušení zásady proporcionality.


title: Výmaz veci C-515/04

text:
               3.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/34

         Výmaz veci C-515/04 (1)

   (2005/C 217/76)

      (Jazyk konania: francúzština)

   Uznesením z 11. júla 2005 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-515/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Belgickému kráľovstvu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 31, 5.2.2005


title: Vec C-32/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sozialgericht Nürnberg (Nemecko) 22. januára 2013 — Petra Würker/Familienkasse Nürnberg

text:
               25.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 147/2

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sozialgericht Nürnberg (Nemecko) 22. januára 2013 — Petra Würker/Familienkasse Nürnberg
   (Vec C-32/13)
   2013/C 147/03
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Sozialgericht Nürnberg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Petra Würker

      Žalovaná: Familienkasse Nürnberg

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 77 alebo článok 78 nariadenia (EHS) č. 1408/71 (1) vykladať v tom zmysle, že poberanie dôchodku na výchovu zakladá nárok voči členskému štátu, ktorý dôchodok vypláca?

               2.

               Zmenilo sa niečo od 1. mája 2010 v dôsledku nadobudnutia účinnosti nariadenia (ES) č. 883/2004 (2) a má sa článok 67 nariadenia (ES) č. 883/2004 vykladať v tom zmysle, že tento nárok zakladá každý typ dôchodku (aj nemecký dôchodok na výchovu)?

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci Spoločenstva (Ú. v. ES L 149, s. 2, Mim. vyd. 05/001, s. 35).

      (2)  Nariadenie (ES) Európskeho parlamentu a Rady 883/2004 z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia (Ú. v. EÚ L 166, s. 1; Mim. vyd. 05/005, s. 72).


title: Vec C-91/14 P: Odvolanie podané 21. februára 2014 : Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Jarosław Lepiarz Alicja sp. j. proti rozsudku Všeobecného súdu z  11. decembra 2014 vo veci T-591/11, Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Jarosław Lepiarz/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Henkel

text:
               22.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 462/11

         Odvolanie podané 21. februára 2014: Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Jarosław Lepiarz Alicja sp. j. proti rozsudku Všeobecného súdu z 11. decembra 2014 vo veci T-591/11, Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Jarosław Lepiarz/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Henkel
   (Vec C-91/14 P)
   (2014/C 462/17)
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Jarosław Lepiarz Alicja sp. j. (v zastúpení: M. Koniecynski a I. Kubiec advokáti)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Henkel Corp.
   Uznesením z 2. októbra 2014 Súdny dvor (šiesta komora) zamietol odvolanie a rozhodol, že Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Jarosław Lepiarz Alicja sp. j. je povinná nahradiť trovy konania.


title: Vec T-213/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  15. februára 2011 — Yorma’s/ÚHVT — Norma Lebensmittelfilialbetrieb (YORMA’S) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva obsahujúcej slovný prvok ‚yorma’s‘ — Skoršia ochranná známka Spoločenstva NORMA — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009]“ ]

text:
               26.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/7

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. februára 2011 — Yorma’s/ÚHVT — Norma Lebensmittelfilialbetrieb (YORMA’S)
   (Vec T-213/09) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva obsahujúcej slovný prvok ‚yorma’s‘ - Skoršia ochranná známka Spoločenstva NORMA - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009])
   2011/C 95/11
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Yorma’s AG (Deggendorf, Nemecko) (v zastúpení: A. Weiß, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Schäffner, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH Co. KG (Nuremberg, Nemecko) (v zastúpení: A. von Welser, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 20. februára 2009 (vec R 1879/2007-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG a Yorma’s AG

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Yorma’s AG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 180, 1.8.2009.


title: Vec C-57/15: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 28. júla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Antwerpen – Belgicko) – United Video Properties Inc./Telenet NV (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Práva duševného vlastníctva — Smernica 2004/48/ES — Článok 14 — Trovy konania — Výdavky na advokáta — Paušálna náhrada — Maximálne sumy — Výdavky na technického poradcu — Náhrada — Podmienka pochybenia účastníka, ktorý nemal vo veci úspech)

text:
               26.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 350/5

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 28. júla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Antwerpen – Belgicko) – United Video Properties Inc./Telenet NV
   (Vec C-57/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Práva duševného vlastníctva - Smernica 2004/48/ES - Článok 14 - Trovy konania - Výdavky na advokáta - Paušálna náhrada - Maximálne sumy - Výdavky na technického poradcu - Náhrada - Podmienka pochybenia účastníka, ktorý nemal vo veci úspech))
   (2016/C 350/05)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hof van beroep te Antwerpen

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: United Video Properties Inc.

      Žalovaná: Telenet NV

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 14 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/48/ES z 29. apríla 2004 o vymožiteľnosti práv duševného vlastníctva sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnej právnej úprave, akou je právna úprava vo veci samej, ktorá stanovuje, že neúspešnej strane konania sa uloží náhrada trov konania vzniknutých úspešnej strane konania, ktorá poskytuje súdu rozhodujúcemu o tejto náhrade, aby zohľadnil konkrétne okolnosti prejednávanej veci, a ktorá obsahuje systém paušálnych sadzieb v oblasti náhrady výdavkov na právnu pomoc advokáta pod podmienkou, že tieto sadzby zabezpečujú, že trovy, ktoré má znášať neúspešná strana, budú opodstatnené, čo prislúcha overiť vnútroštátnemu súdu. Článok 14 tejto smernice však bráni vnútroštátnej právnej úprave stanovujúcej paušálne sadzby, ktoré z dôvodu uvádzania príliš nízkych maximálnych súm nezabezpečujú, aby aspoň podstatnú a vhodnú časť opodstatnených trov, ktoré vznikli strane úspešnej v konaní, znášala neúspešná strana.

               2.

               Článok 14 smernice 2004/48 sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnym pravidlám, podľa ktorých výdavky na technické poradenstvo sú nahraditeľné len v prípade pochybenia strany, ktorá nemala úspech v konaní, pokiaľ sú tieto výdavky priamo a bezprostredne spojené so žalobou smerujúcou k zabezpečeniu dodržiavania práva duševného vlastníctva.

      (1)  Ú. v. EÚ C 138, 27.4.2015.


title: Vec T-420/12: Uznesenie Všeobecného súdu z  27. júna 2014 – VHV/Komisia

text:
               1.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 292/59

         Uznesenie Všeobecného súdu z 27. júna 2014 – VHV/Komisia
   (Vec T-420/12) (1)

   2014/C 292/75
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 373, 1.12.2012.


title: Vec C-97/11: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  24. mája 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione Tributaria Provinciale di Palermo — Taliansko) — Amia Spa, v likvidácii/Provincia Regionale di Palermo (Životné prostredie — Skládkovanie odpadu — Smernica 1999/31/ES — Osobitný poplatok za ukladanie pevného odpadu na skládku — Uloženie poplatkovej povinnosti prevádzkovateľovi skládky — Náklady na prevádzku skládky — Smernica 2000/35/ES — Úroky z omeškania — Povinnosť vnútroštátneho súdu)

text:
               7.7.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 200/2

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 24. mája 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione Tributaria Provinciale di Palermo — Taliansko) — Amia Spa, v likvidácii/Provincia Regionale di Palermo
   (Vec C-97/11) (1)

   (Životné prostredie - Skládkovanie odpadu - Smernica 1999/31/ES - Osobitný poplatok za ukladanie pevného odpadu na skládku - Uloženie poplatkovej povinnosti prevádzkovateľovi skládky - Náklady na prevádzku skládky - Smernica 2000/35/ES - Úroky z omeškania - Povinnosť vnútroštátneho súdu)
   2012/C 200/03
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Commissione Tributaria Provinciale di Palermo

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Amia Spa, v likvidácii

      Žalovaný: Provincia Regionale di Palermo

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Commissione Tributaria Provinciale di Palermo — Výklad článku 10 smernice Rady 1999/31/ES z 26. apríla 1999 o skládkach odpadov (Ú. v. ES L 182, s. 1; Mim. vyd. 15/004, s. 228), smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/35/ES z 29. júna 2000 o boji proti oneskoreným platbám v obchodných transakciách (Ú. v. ES L 200, s. 35; Mim. vyd. 17/001, s. 226) — Vnútroštátna právna úprava stanovujúca osobitný poplatok za ukladanie pevného odpadu na skládku a ukladajúca prevádzkovateľovi skládky zaplatiť tento poplatok, ktorý je stanovený na základe množstva uloženého odpadu a splatný subjektom, ktorý odpad dodal

      Výrok rozsudku

   Za okolností, o aké ide vo veci samej:

               —

               v prvom rade má vnútroštátny súd pred tým, než ponechá neuplatnené príslušné ustanovenia zákona č. 549 z 28. decembra 1995 o racionalizačných opatreniach v oblasti verejných financií, overiť, pričom zohľadní vnútroštátne právo ako celok, a to hmotné aj procesné, či v žiadnom prípade nemôže dospieť k výkladu svojho vnútroštátneho práva, ktorý by umožnil rozhodnúť spor vo veci samej v súlade so znením a účelom smernice Rady 1999/31/ES z 26. apríla 1999 o skládkach odpadov, zmenenej a doplnenej nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1882/2003 z 29. septembra 2003, a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/35/ES z 29. júna 2000 o boji proti oneskoreným platbám v obchodných transakciách,

               —

               ak takýto výklad nie je možný, vnútroštátnemu súdu prináleží, aby ponechal v spore vo veci samej neuplatnené každé ustanovenie vnútroštátneho práva, ktoré je v rozpore s článkom 10 smernice 1999/31, zmenenej a doplnenej nariadením č. 1882/2003, a článkami 1 až 3 smernice 2000/35.

      (1)  Ú. v. EÚ C 238, 13.8.2011.


title: Vec T-429/10: Žaloba podaná 17. septembra 2010 — Global Steel Wire/Komisia

text:
               6.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/62

         Žaloba podaná 17. septembra 2010 — Global Steel Wire/Komisia
   (Vec T-429/10)
   ()
   2010/C 301/99
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Global Steel Wire, SA (Cerdanyola del Vallés, Španielsko) (v zastúpení: F. González Díaz a A. Tresandí Blanco, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť na základe článku 263 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ) rozhodnutie Komisie K(2010) 4387 v konečnom znení z 30. júna 2010 vo veci COMP/38.344 — Predpínacia oceľ,

               —

               subsidiárne na základe článku 261 ZFEÚ zrušiť alebo znížiť výšku pokuty uloženej žalobkyni uvedeným rozhodnutím a

               —

               v každom prípade zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Rozhodnutie napadnuté v tomto konaní je rovnaké ako vo veci T-426/10, Moreda-Riviere Trefilerías/Komisia.
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné ako žalobné dôvody a hlavné tvrdenia uplatňované v uvedenej veci.
   Žalobkyňa najmä tvrdí, že Európska komisia nerešpektovala dôkazný štandard požadovaný judikatúrou Spoločenstva na účely určenia zodpovednosti spoločnosti GSW za správanie jej dcérskych spoločností. Európska komisia nepreukázala, že by spoločnosť GSW mohla mať rozhodujúci vplyv na správanie svojich dcérskych spoločností.


title: Vec T-216/16: Žaloba podaná 11. mája 2016 – Vignerons de la Méditerranée/EUIPO – Bodegas Grupo Yllera (LE VAL FRANCE)

text:
               4.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 243/42

         Žaloba podaná 11. mája 2016 – Vignerons de la Méditerranée/EUIPO – Bodegas Grupo Yllera (LE VAL FRANCE)
   (Vec T-216/16)
   (2016/C 243/46)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Vignerons de la Méditerranée (Narbonne, Francúzsko) (v zastúpení: M. Karsenty-Ricard, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Bodegas Grupo Yllera SL (Rueda, Španielsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovné prvky „LE VAL FRANCE“ – prihláška č. 12 162 921.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 2. marca 2016 veci R 427/2015-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               zamietol námietku B 2 307 737 podanú spoločnosťou Bodegas Grupo Yllera SL proti prihláške ochrannej známky Európskej únie č. 12 162 921 spoločnosti Vignerons de la Méditerranée,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-130/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 18. marca 2013 — Datema Hellman Worldwide Logistics BV, ďalší účastník konania: Staatssecretaris van Financiën

text:
               15.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 18. marca 2013 — Datema Hellman Worldwide Logistics BV, ďalší účastník konania: Staatssecretaris van Financiën
   (Vec C-130/13)
   2013/C 171/23
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hoge Raad der Nederlanden

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka kasačného opravného prostriedku: Datema Hellman Worldwide Logistics BV

      Ďalší účastník konania: Staatssecretaris van Financiën

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je zásada ochrany práva na obhajobu správnymi orgánmi, ktorá je zakotvená v práve Únie, vhodná na to, aby ju vnútroštátny súd priamo uplatňoval?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku:

                           a)

                           Má sa zásada ochrany práva na obhajobu správnymi orgánmi, ktorá je zakotvená v práve Únie, vykladať v tom zmysle, že je porušená, keď adresát plánovaného rozhodnutia síce nebol vypočutý predtým, ako proti nemu správny orgán prijal opatrenie, ktoré sa ho nepriaznivo dotkne, ale v nasledujúcom správnom konaní (o námietke), ktoré predchádza podaniu žaloby na vnútroštátnom súde, dodatočne dostal možnosť byť vypočutý?

                           b)

                           Určujú sa právne účinky porušenia zásady ochrany práva na obhajobu správnymi orgánmi, ktorá je zakotvená v práve Únie, podľa vnútroštátneho práva?

               3.

               V prípade zápornej odpovede na druhú otázku písm. b): aké okolnosti môže vnútroštátny súd zohľadniť pri stanovení právnych účinkov a môže vziať do úvahy osobitne to, či treba predpokladať, že ak by správne orgány neporušili zásadu ochrany práva na obhajobu, ktorá je zakotvená v práve Únie, konanie by prebehlo inak?


title: Voľba predsedov komôr

text:
               9.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 251/12

         Voľba predsedov komôr
   (2004/C 251/22)
   Dňa 10. a 13. septembra 2004 boli Súdom prvého stupňa v súlade s článkom 15 rokovacieho poriadku zvolení pán Jaeger, pán Pirrung, pán Vilaras a pán Legal za predsedov komôr zložených z piatich sudcov na obdobie od 10. septembra 2004 do 31. augusta 2007 a pán Jaeger, pán Pirrung, pán Vilaras, pán Legal a pán Cooke za predsedov komôr zložených z troch sudcov na obdobie od 13. septembra 2004 do 30. septembra 2005.


title: Vec T-472/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. mája 2017 – Marsh/EUIPO (LegalPro) („Ochranná známka Európskej únie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie LegalPro — Tvar fľaše s krivkami bez rýh — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               10.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/24

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. mája 2017 – Marsh/EUIPO (LegalPro)
   (Vec T-472/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie LegalPro - Tvar fľaše s krivkami bez rýh - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2017/C 221/33)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Marsh GmbH (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko) (v zastúpení: W. Riegger, avocat)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Fischer, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 17. júna 2016 (vec R 146/2016-4) týkajúcemu sa prihlášky obrazového označenia LegelPro ako ochrannej známky Európskej únie

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Marsch GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 383, 17.10.2016.


title: Vec F-51/07: Žaloba podaná 30. mája 2007 – Bui Van/Komisia

text:
               21.7.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 170/43

         Žaloba podaná 30. mája 2007 – Bui Van/Komisia
   (Vec F-51/07)
   (2007/C 170/83)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Philippe Bui Van (Hettange Grande, Francúzsko) (v zastúpení: S. Rodrigues a R. Albelice, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu z 5. marca 2007 zamietajúce sťažnosť žalobcu,

               —

               zrušiť rozhodnutie generálneho riaditeľa spoločného výskumného centra (SVC) zo 4. októbra 2006, ktorým bol žalobca preradený do platovej triedy AST 3, platového stupňa 2, hoci pôvodne bol zaradený do platovej triedy AST 4, platového stupňa 2,

               —

               oznámiť menovaciemu orgánu účinky zrušenia napadnutých rozhodnutí, a najmä zaradenie do platovej triedy AST 4, platového stupňa 2, retroaktívnosť vymenovania do platovej triedy AST 4, platového stupňa 2 od nastúpenia do služobného pomeru, účinky pokiaľ ide o rozdiel v odmene a úroky z omeškania z doplatenia tohto rozdielu, ako aj účinky v súvislosti s povyšovaním,

               —

               priznať žalobcovi symbolické 1 euro z titulu náhrady utrpenej morálnej ujmy,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca, úspešný uchádzač verejného výberového konania EPSO/B/23/04 (1) na účely vytvorenia zoznamu úspešných uchádzačov na pracovné miesta technických zamestnancov platovej triedy B5/B4, bol vymenovaný za úradníka v skúšobnej dobe po nadobudnutí účinnosti nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 723/2004 z 22. marca 2004, ktorým sa mení a dopĺňa Služobný poriadok zamestnancov Európskych spoločenstiev a Podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov Európskych spoločenstiev (2). Prvé rozhodnutie z 28. júna 2006, ktorým bol zaradený do platovej triedy AST 4, bolo zrušené a nahradené napadnutým rozhodnutím, ktoré žalobcu zaraďuje do platovej triedy AST 3.
   Na podporu svojej žaloby žalobca predovšetkým uvádza porušenie zásady rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie, najmä s poukazom na to, že niekoľko jeho kolegov, ktorým bolo takisto znížené platové zaradenie, znovu získalo platovú triedu AST 4 po skončení konania pred podaním žaloby.
   Žalobca sa ďalej dovoláva existencie zjavne nesprávneho posúdenia, ako aj porušenia zásad právnej istoty a ochrany legitímnej dôvery. Žalobca najmä tvrdí, že rozhodnutie z 28. júna 2006 nebolo zrušené v primeranej lehote.

      (1)  Ú. v. EÚ C 81 A, 31.3.2004, s. 17.

      (2)  Ú. v. EÚ L 124, 27.4.2004, s. 1; Mim. vyd. 01/002, s. 130.


title: Vec C-612/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Handelsgericht Wien (Rakúsko) 29. decembra 2014 – Stephan Naumann/Austrian Airlines AG

text:
               16.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Handelsgericht Wien (Rakúsko) 29. decembra 2014 – Stephan Naumann/Austrian Airlines AG
   (Vec C-612/14)
   (2015/C 089/12)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Handelsgericht Wien

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Stephan Naumann

      Žalovaná: Austrian Airlines AG

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa právo na náhradu, ktoré je upravené v článku 7 (Právo na náhradu) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004 (1) vykladať v tom zmysle, že ide o paušálne právo na náhradu škody alebo o zmluvnú pokutu alebo o právo na náhradu represívnej povahy („punitive damage“) či o právo s povahou plnenia a záruky alebo o právo sui generis?

               2.

               Má sa odpočítanie náhrady, ktoré je upravené v článku 12 ods. 1 druhej vete nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004 (Ďalšia náhrada), vykladať v tom zmysle, že sa má uskutočniť len v súvislosti s ďalším právom na náhradu škody cestujúceho voči prevádzkujúcemu leteckému dopravcovi alebo aj v súvislosti s ďalším právom na náhradu škody, ktoré má cestujúci voči cestovnej kancelárii?

               3.

               Má sa ďalšia náhrada pre cestujúceho, ktorá je upravená v článku 12 (Ďalšia náhrada) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, vykladať v tom zmysle, že sa vzťahuje aj na právo na zníženie ceny (záruku) za meškanie letu podľa vnútroštátneho práva?

               4.

               Môže sa právo na zníženie ceny (záruka) a/alebo právo na náhradu škody, ktoré cestujúcemu poskytne cestovná kancelária podľa vnútroštátneho práva ako náhradu za meškania letu, odpočítať od práva na náhradu, ktoré má prevádzkujúci letecký dopravca poskytnúť podľa článku 7 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004 ako náhradu za to isté meškanie (článok 12)?

               5.

               Pokiaľ je odpočítanie možné: Môže ho letecký dopravca uplatniť kedykoľvek alebo to závisí od toho, do akej miery odpočítanie povoľuje vnútroštátne právo alebo či ho súd považuje za primerané?

               6.

               Pokiaľ je rozhodujúce vnútroštátne právo alebo ak má súd prijať diskrečné rozhodnutie: Má náhrada vyplatená podľa článku 7 nariadenia kompenzovať len nepohodlie a stratu času vzniknutú cestujúcemu v dôsledku meškania alebo sa majú kompenzovať aj škody na majetku?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91; Ú. v. ES L 46, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10.


title: Vec C-402/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 27. septembra 2006 – Op- en Overslagbedrijf Van der Vaart B. V./Staatssecretaris van Financiën

text:
               16.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 27. septembra 2006 – Op- en Overslagbedrijf Van der Vaart B. V./Staatssecretaris van Financiën
   (Vec C-402/06)
   (2006/C 310/08)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Hoge Raad der Nederlanden
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Op- en Overslagbedrijf Van der Vaart B. V.

      Žalovaný: Staatssecretaris van Financiën
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa položka 0406 KN vykladať v tom zmysle, že sa do nej zaraďuje tovar, ktorý sa vyrába zrazením mlieka a odstránením (veľkej časti) srvátky, pričom obsahuje srvátkovú bielkovinu v množstve 2 % hmotnosti, a pri ktorom dochádza k rozkladu proteínov za pôsobenia pridaného enzýmu počas procesu sušenia trvajúceho 24 až 36 hodín?
               Pokiaľ odpoveď na prvú otázku bude kladná:

               2.

               Na základe akých kritérií, vo vzťahu k obsahu tuku a vo vzťahu k výzoru, sa určuje, či je možné zaradiť tovar ako strúhaný syr alebo práškový syr do podpoložky 0406 20, inými slovami:

                           a)

                           Môže byť do tejto podpoložky zaradený tovar, ktorý neobsahuje tuk alebo neobsahuje takmer žiaden tuk?

                           b)

                           Môže byť do tejto podpoložky zaradený tovar, ktorý sa skladá z kazeínu a z viac ako 50 % tekutiny (srvátky) a ktorý je ponúkaný vo forme pravidelných zŕn s veľkosťou 2 až 4 mm?