title: Vec T-798/14: Žaloba podaná 5. decembra 2014 – DenizBank/Rada

text:
               16.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/29

         Žaloba podaná 5. decembra 2014 – DenizBank/Rada
   (Vec T-798/14)
   (2015/C 089/35)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: DenizBank A.Ș. (Esentepe, Turecko) (v zastúpení: M. Lester a O. Jones, barristers, R. Mattick a S. Utku, solicitors)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Rady 2014/659/SZBP z 8. septembra 2014 (1) a nariadenie Rady (EÚ) č. 960/2014 z 8. septembra 2014 (2) (ďalej spoločne len „sporné opatrenia“) v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne,

               —

               na základe článku 277 ZFEÚ určil, že článok 1 rozhodnutia z 8. septembra 2014 a článok 1 ods. 5 nariadenia z 8. septembra 2014 sa neuplatňujú, a

               —

               zaviazal Radu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tom, že Rada porušila svoju povinnosť odôvodniť uloženie sporných opatrení žalobkyni. Žalobkyňa ďalej uvádza, že Rada vôbec neodôvodnila, prečo žalobkyni uložila sporné opatrenia, a ani ju neinformovala, že je do týchto opatrení zahrnutá.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tom, že Rada neochránila právo žalobkyne na obhajobu, vrátane práva byť vypočutý a práva na účinnú súdnu ochranu. Žalobkyňa uvádza, že Rada jej neposkytla dôvody alebo dôkazy, na základe ktorých jej uložila sporné opatrenia, nedala jej príležitosť predložiť vo veci pripomienky, a Všeobecnému súdu tým tiež zabránila „vykonať účinné súdne preskúmanie“.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na tom, že Rada tým, že uložila sporné opatrenia žalobkyni, porušila v mnohých ohľadoch ankarskú dohodu (a jej dodatkový protokol) uzatvorenú medzi EÚ a Tureckom.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na tom, že Rada porušila zásady zákazu diskriminácie a proporcionality, a neoprávnene a neprimerane obmedzila základné práva žalobkyne.

      (1)  Rozhodnutie Rady 2014/659/SZBP z 8. septembra 2014, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/512/SZBP o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na konanie Ruska, ktorým destabilizuje situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 271, s. 54).

      (2)  Nariadenie Rady (EÚ) č. 960/2014 z 8. septembra 2014, ktorým sa mení nariadenie (EÚ) č. 833/2014 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na konanie Ruska, ktorým destabilizuje situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 271, s. 3).


title: Vec T-226/12: Žaloba podaná 29. mája 2012 — Lidl Stiftung/ÚHVT — LÍDL MUSIC (LIDL)

text:
               28.7.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 227/26

         Žaloba podaná 29. mája 2012 — Lidl Stiftung/ÚHVT — LÍDL MUSIC (LIDL)
   (Vec T-226/12)
   2012/C 227/44
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Nemecko) (v zastúpení: M. Schaeffer, M. Wolter a A. Marx, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: LÍDL MUSIC, spol. s r.o. (Brno, Česká republika)

      Návrhy

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 21. marca 2012 (R 2380/2010-1),

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „LIDL“ pre tovary zaradené do triedy 15 — Prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 6861025.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: národná obrazová ochranná známka a slovná ochranná známka Spoločenstva „LÍDL MUSIC“ pre tovary zaradené do triedy 15.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby:

               —

               porušenie článku 15 ods. 1 v spojení s článkom 42 ods. 2 a 3 nariadenia Rady č. 207/2009 a pravidla 22 ods. 3 a 4 nariadenia Komisie č. 2868/95,

               —

               porušenie článku 15 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 42 ods. 2 a 3 nariadenia Rady č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009.


title: Vec C-568/10: Žaloba podaná 6. decembra 2010 — Európska komisia/Rakúska republika

text:
               19.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/19

         Žaloba podaná 6. decembra 2010 — Európska komisia/Rakúska republika
   (Vec C-568/10)
   2011/C 55/33
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: Maria Condou-Durande a W. Bogensberger, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rakúska republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Rakúska republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 17 ods. 1 smernice Rady 2004/114/ES z 13. decembra 2004 o podmienkach prijatia štátnych príslušníkov tretích krajín na účely štúdia, výmen žiakov, neplateného odborného vzdelávania alebo dobrovoľnej služby (1), lebo zaviedla právnu úpravu, podľa ktorej možno študentom, ktorí sú štátnymi príslušníkmi tretích krajín, udeliť pracovné povolenie len vtedy, keď bola najprv preskúmaná situácia na pracovnom trhu v Rakúsku, aby sa zabezpečilo, že pracovné miesto nemožno obsadiť evidovaným nezamestnaným,

               —

               zaviazať Rakúsku republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Komisia zastáva názor, že rakúske právne predpisy systematicky odopierajú prístup na pracovný trh študentom, ktorí sú štátnymi príslušníkmi tretích krajín, keďže im môže byť udelené pracovné povolenie na voľné pracovné miesto len vtedy, keď bolo najprv preskúmané, že toto pracovné miesto nemožno obsadiť evidovaným nezamestnaným. Počet udelených pracovných povolení pre túto skupinu osôb je preto podľa nej veľmi nízky. Napríklad len 10 % študentov z tretích krajín, v porovnaní so 70 % rakúskych študentov, má možnosť financovať prácou časť nákladov svojho štúdia.
   Podľa názoru Rakúskej republiky sú tieto obmedzenia odôvodnené. Rakúsko je z dôvodu voľného prístupu na vysoké školy a nízkych poplatkov za štúdium veľmi atraktívne pre študentov, ktorí sú štátnymi príslušníkmi tretích krajín. Z dôvodu chýbajúcich znalostí nemčiny a nízkej pracovnej kvalifikácie nájdu prácu spravidla v nekvalifikovaných oblastiach, čím ešte zvýšia vysokú mieru nezamestnanosti, ktorá existuje v tomto sektore.

      (1)  Ú. v. EÚ L 375, s. 12.


title: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 7. septembra 2004 vo veci C-346/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu (Poistenie — Tretia smernica o „neživotnom poistení“ — Systém bonus-malus)

text:
               23.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/5

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (veľká komora)
   zo 7. septembra 2004
   vo veci C-346/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu (1)

   (Poistenie - Tretia smernica o „neživotnom poistení“ - Systém bonus-malus)
   (2004/C 262/08)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci C-346/02, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: C. Tufvesson a J.-F. Pasquier) proti Luxemburskému veľkovojvodstvu (splnomocnený zástupca: P. Gramegna, za právnej pomoci: A. Schmitt), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti v súlade s článkom 226 ES podaná 30. septembra 2002, Súdny dvor (veľká komora), v zložení: predseda V. Skouris, predsedovia komôr P. Jann, C. W. A. Timmermans (spravodajca), C. Gulmann a J. N. Cunha Rodrigues, sudcovia: R. Schintgen, F. Macken, N. Colneric, S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta a K. Lenaerts, generálny advokát: C. Stix-Hackl, tajomník: H. von Holstein, zástupca súdneho tajomníka, vyhlásil dňa 7. septembra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Komisia Európskych spoločenstiev je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 289 z 23.11.2002


title: Vec F-122/15: Žaloba podaná 22. augusta 2015 – ZZ/Komisia

text:
               26.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 354/57

         Žaloba podaná 22. augusta 2015 – ZZ/Komisia
   (Vec F-122/15)
   (2015/C 354/70)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: S. Orlandi a T. Martin, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia o prevode dôchodkových práv žalobcu v systéme dôchodkového zabezpečenia Únie, ktorý uplatňuje nové všeobecné vykonávacie pravidlá (VVP) článku 11 § 2 prílohy VIII štatútu

      Návrhy žalobcu

               —

               vyhlásiť článok 9 všeobecných vykonávacích pravidiel článku 11 § 2 prílohy VIII štatútu za protiprávny,

               —

               zrušiť rozhodnutie zo 6. januára 2015, ktorým sa potvrdzuje prevod dôchodkových práv nadobudnutých pred jeho nástupom do služby pri uplatnení všeobecných vykonávacích pravidiel článku 11 § 2 prílohy VIII štatútu z 3. marca 2011,

               —

               uložiť Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.


title: Vec C-292/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Köln (Nemecko) 3. júla 2006 – Vedat Deniz/Spolková republika Nemecko, vedľajší účastník konania: Deutsche Post AG, zastúpená predstavenstvom

text:
               28.10.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Köln (Nemecko) 3. júla 2006 – Vedat Deniz/Spolková republika Nemecko, vedľajší účastník konania: Deutsche Post AG, zastúpená predstavenstvom
   (Vec C-292/06)
   (2006/C 261/16)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Verwaltungsgericht Köln
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Vedat Deniz

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko

      Vedľajší účastník konania: Deutsche Post AG, zastúpená predsedníctvom
   Prejudiciálna otázka
   Má sa článok 47 ods. 2 v spojení s článkom 95 ES a v spojení s článkom 12 piatou zarážkou v spojení s článkom 7 ods. 1 smernice 97/67/ES (1) v znení smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/39/ES vykladať tak, že ak poskytovateľ univerzálnych služieb uplatňuje osobitné sadzby pre obchodných zákazníkov, ktorí odovzdávajú predtriedené poštové zásielky do prepravnej siete na iných miestach prepravného reťazca ako na prístupových miestach, je tento poskytovateľ povinný uplatňovať tieto osobitné sadzby aj voči podnikom, ktoré vyberajú poštu u odosielateľov a odovzdávajú ju do prepravnej siete predtriedenú na rovnakom prístupovom mieste a za rovnakých podmienok ako obchodní zákazníci, bez toho, aby to mohol poskytovateľ univerzálnych služieb odmietnuť s poukazom na to, že je povinný poskytovať všeobecné služby?

      (1)  Ú. v. ES L 176, s. 21; Mim. vyd. 06/004, s. 316.


title: Vec T-130/03: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 22. septembra 2005 – Alcon/ÚHVT („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Skoršia národná slovná ochranná známka TRIVASTAN — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva TRAVATAN — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94“)

text:
               12.11.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 281/20

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 22. septembra 2005 – Alcon/ÚHVT
   (Vec T-130/03) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Skoršia národná slovná ochranná známka TRIVASTAN - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva TRAVATAN - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94“)
   (2005/C 281/36)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Alcon Inc. (Hünenberg, Švajčiarsko) (v zastúpení: G. Breen, solicitor, a J. Gleeson, barrister)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Palmero Cabezas a S. Laitinen, splnomocnené zástupkyne)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Biofarma SA (Neuilly-sur-Seine, Francúzsko) (v zastúpení: V. Gil Vega, A. Ruiz Lopez a D. González Maroto, advokáti)
   Predmet veci
   Žaloba podaná proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu ÚHVT z 30. januára 2003 (vec R 968/2001-3), ktoré sa týka námietkového konania medzi Alcon Inc. a Biofarma SA.
   Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba sa zamieta.

               2)

               Žalobca je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 158, 5.7.2003.


title: Vec T-304/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  18. januára 2012 — Tilda Riceland Private/ÚHVT — Siam Grains (BASMALI) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva BASmALI — Skoršia nezapísaná ochranná známka a skoršie označenie BASMATI — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009]“ ]

text:
               25.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 58/7

         Rozsudok Všeobecného súdu z 18. januára 2012 — Tilda Riceland Private/ÚHVT — Siam Grains (BASMALI)
   (Vec T-304/09) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva BASmALI - Skoršia nezapísaná ochranná známka a skoršie označenie BASMATI - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009])
   2012/C 58/12
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Tilda Riceland Private Ltd (Gurgaon, India) (v zastúpení: S. Malynicz, barrister, N. Urwin a D. Sills, solicitors)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Geroulakos, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Siam Grains Co. Ltd (Bangkok, Thajsko) (v zastúpení: C. Thomas-Raquin, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 19. marca 2009 (vec R 513/2008-1), týkajúcemu sa námietkového konania medzi Tilda Riceland Private Ltd a Siam Grains Co. Ltd

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 19. marca 2009 (vec R 513/2008-1) sa zrušuje.

               2.

               ÚHVT znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť dve tretiny trov konania, ktoré vznikli Tilda Riceland Private Ltd.

               3.

               Siam Grains Co. Ltd znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť jednu tretinu trov konania, ktoré vznikli Tilda Riceland Private.

      (1)  Ú. v. EÚ C 244, 10.10.2009.


title: Vec F-47/16: Žaloba podaná 26. augusta 2016 – ZZ/Komisia

text:
               10.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 371/33

         Žaloba podaná 26. augusta 2016 – ZZ/Komisia
   (Vec F-47/16)
   (2016/C 371/38)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: S. Orlandi a T. Martin, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Návrh na zrušenie rozhodnutia o nezačlenení žalobcu na zoznam povýšených úradníkov v rámci povyšovacieho obdobia 2015

      Návrhy žalobcu

               —

               rozhodnutie menovacieho orgánu o nepovýšení žalobcu v rámci povyšovacieho obdobia 2015 sa zrušuje,

               —

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.


title: Vec C-267/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bayerisches Verwaltungsgericht München (Nemecko) 20. júna 2006 – Tadao Maruko/Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen

text:
               16.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 224/20

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bayerisches Verwaltungsgericht München (Nemecko) 20. júna 2006 – Tadao Maruko/Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen
   (Vec C-267/06)
   (2006/C 224/37)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Bayerisches Verwaltungsgericht München
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Tadao Maruko

      Žalovaný: Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Ide v prípade povinného zamestnaneckého systému sociálneho zabezpečenia – ako v tejto veci Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen (Inštitúcia sociálneho zabezpečenia pre nemecké divadlá) – o systém, ktorý má rovnaké postavenie ako štátny systém v zmysle článku 3 ods. 3 smernice 2000/78/ES (1) Rady z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (Ú. v. ES L 303, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79)?

               2.

               Majú sa pod odmeňovaním v zmysle článku 3 ods. 1 písm. c) smernice 2000/78/ES rozumieť dávky pozostalému vo forme vdovského, resp. vdoveckého dôchodku od inštitúcie povinného zamestnaneckého systému sociálneho zabezpečenia?

               3.

               Odporujú článku 1 v spojení s článkom 2 ods. 2 písm. a) smernice 2000/78/ES ustanovenia stanov doplnkového systému sociálneho zabezpečenia predmetného druhu, podľa ktorých registrovaný partner po smrti svojho životného partnera nemá nárok na žiadne pozostalostné dávky, ako je to u manželov, aj keď žil takisto ako manželia vo formálnom spoločenstve založenom na celú dobu života a zaväzujúcom k vzájomnej starostlivosti a zodpovednosti?

               4.

               V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku: Je s prihliadnutím na odôvodnenie č. 22 smernice 2000/78/ES prípustná diskriminácia na základe sexuálnej orientácie?

               5.

               Boli by pozostalostné dávky na základe judikatúry Barber (rozsudok Súdneho dvora zo 17. mája 1990, C-262/88, Zb. s. I-1889) obmedzené na dobu od 17. mája 1990?

      (1)  Ú. v. ES L 303, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79.


title: Spojené veci C-282/04 a C-283/04: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  28. septembra 2006 – Komisia Európskych Spoločenstiev/Holandské kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Článok 56 ods. 1 ES a článok 43 ES — Osobitné akcie ( golden shares ) holandského štátu v spoločnostiach KPN a TPG — Vymedzenie pojmov účasť na kontrole , priame investície a  portfóliové investície v súvislosti so základnými slobodami — Štátne opatrenie v zmysle základných slobôd — Zabezpečenie univerzálnej poštovej služby)

text:
               2.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/6

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 28. septembra 2006 – Komisia Európskych Spoločenstiev/Holandské kráľovstvo
   (Spojené veci C-282/04 a C-283/04) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Článok 56 ods. 1 ES a článok 43 ES - Osobitné akcie („golden shares“) holandského štátu v spoločnostiach KPN a TPG - Vymedzenie pojmov „účasť na kontrole“, „priame investície“ a „portfóliové investície“ v súvislosti so základnými slobodami - „Štátne opatrenie“ v zmysle základných slobôd - Zabezpečenie univerzálnej poštovej služby)
   (2006/C 294/10)
   Jazyk konania: holandčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: H. Støvlbæk, A. Nijenhuis a S. Noë, splnomocnení zástupcovia)

      Žalované: Holandské kráľovstvo (v zastúpení: H. G. Sevenster, J. G. M. van Bakel a M. De Grave, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Články 43 a 56 ES – Práva spojené s osobitnou akciou Holandského štátu v spoločnosti Koninklijke KPN NV
   Výrok rozsudku

               1.

               Zachovaním v stanovách spoločností Koninklijke KPN NV a TPG NV niektorých ustanovení stanovujúcich, že základné imanie týchto spoločností zahŕňa osobitnú akciu na meno vo vlastníctve holandského štátu, s ktorou sú spojené osobitné práva schvaľovať niektoré rozhodnutia riadiacich orgánov uvedených spoločností, ktoré sa neobmedzujú na prípad, keď je zásah štátu nevyhnutný z naliehavých dôvodov všeobecného záujmu uznaných Súdnym dvorom, a v prípade TPG NV najmä s cieľom zabezpečiť zachovanie univerzálnej poštovej služby, si Holandské kráľovstvo nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 56 ods. 1 ES.

               2.

               Holandské kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 217, 28.8.2004.


title: Vec T-89/17: Žaloba podaná 7. februára 2017 – Erwin Müller/EUIPO – Novus Tablet Technology Finland (NOVUS)

text:
               10.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 112/43

         Žaloba podaná 7. februára 2017 – Erwin Müller/EUIPO – Novus Tablet Technology Finland (NOVUS)
   (Vec T-89/17)
   (2017/C 112/60)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Erwin Müller GmbH (Lingen, Nemecko) (v zastúpení: N. Grüger, Rechtsanwältin)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Novus Tablet Technology Finland Oy (Turku, Fínsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „NOVUS“ – prihláška č. 13 206 611.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 28. novembra 2016 vo veci R 2413/2015-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               čiastočne zrušil napadnuté rozhodnutie, ako aj rozhodnutie námietkového oddelenia Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo z 2. októbra 2015, námietka č. B 2 456 336, v rozsahu, v akom sa týkajú výrobkov v triede 9 – „tašky na notebooky, držiaky na mobilné telefóny a periférne zariadenia počítačov“,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-240/08: Žaloba podaná 2. júna 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo

text:
               19.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/17

         Žaloba podaná 2. júna 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-240/08)
   (2008/C 183/34)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: N. Yerrell, splnomocnená zástupkyňa)

      Žalovaný: Luxemburské veľkovojvodstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že neprijalo zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2006/22/ES z 15. marca 2006 o minimálnych podmienkach vykonávania nariadení Rady (EHS) č. 3820/85 a (EHS) č. 3821/85 o právnych predpisoch v sociálnej oblasti, ktoré sa týkajú cestnej dopravy, a o zrušení smernice Rady 88/599/EHS (1), a v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Luxemburské veľkovojvodstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice 2006/22/ES uplynula 1. apríla 2007. K dátumu podania tejto žaloby žalovaný stále neprijal opatrenia potrebné na prebratie smernice, alebo v každom prípade, neinformoval o nich Komisiu.

      (1)  Ú. v. EÚ L 102, s. 35.


title: Výmaz veci C-63/05

text:
               11.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 60/33

         Výmaz veci C-63/05 (1)

   (2006/C 60/68)

      (Jazyk konania: gréčtina)

   Uznesením zo 14. decembra 2005 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-63/05: Komisia Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike.

      (1)  Ú. v. EÚ C 82, 2.4.2005.


title: Vec F-70/08: Žaloba podaná 6. augusta 2008 – Ziliene/Parlament

text:
               27.9.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/26

         Žaloba podaná 6. augusta 2008 – Ziliene/Parlament
   (Vec F-70/08)
   (2008/C 247/54)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Veronika Ziliene (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, advokáti)

      Žalovaný: Európsky parlament
   Predmet a opis sporu
   Na jednej strane zrušenie rozhodnutia menovacieho orgánu zo 17. júla 2007 o neuznaní nároku žalobkyne na diéty podľa článku 10 prílohy VII Služobného poriadku, a na druhej strane zaviazanie žalovaného na vyplatenie diét odo dňa nástupu žalobkyne do funkcie úradníčky, zvýšených o úroky, ako aj na vyplatenie jedného eura ako náhradu za spôsobenú morálnu ujmu
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu zo 17. júla 2007 o neuznaní nároku žalobkyne na diéty podľa článku 10 prílohy VII Služobného poriadku,

               —

               zaviazať Parlament na vyplatenie diét žalobkyni odo dňa jej nástupu do funkcie úradníčky, zvýšených o úroky vypočítaných na základe sadzby uplatniteľnej v dotknutom období stanovenej Európskou centrálnou bankou pre hlavné refinančné operácie, zvýšenej o dva body, až do úplného vyplatenia,

               —

               zaviazať žalovaného na vyplatenie symbolického eura ako náhradu za spôsobenú morálnu ujmu,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.


title: Vec C-59/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 6. februára 2012 — BKK Mobil Oil Körperschaft des öffentlichen Rechts/Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.

text:
               12.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/2

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 6. februára 2012 — BKK Mobil Oil Körperschaft des öffentlichen Rechts/Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.
   (Vec C-59/12)
   2012/C 138/02
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka opravného prostriedku „Revision“: BKK Mobil Oil Körperschaft des öffentlichen Rechts

      Odporkyňa v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 3 ods. 1 v spojení s článkom 2 písm. d) smernice 2005/29/ES (1) o nekalých obchodných praktikách vykladať v tom zmysle, že konanie obchodníka — ktoré sa prezentuje ako obchodná praktika podnikateľa voči spotrebiteľom — môže spočívať aj v tom, že zákonná zdravotná poisťovňa poskytne svojim členom (klamlivé) informácie o tom, aké nevýhody vzniknú členom v prípade prechodu do inej zákonnej zdravotnej poisťovne?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450/EHS, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 („smernica o nekalých obchodných praktikách“), Ú. v. EÚ L 149, s. 22.


title: Vec T-506/15: Žaloba podaná 29. augusta 2015 – Helénska republika/Komisia

text:
               9.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 371/28

         Žaloba podaná 29. augusta 2015 – Helénska republika/Komisia
   (Vec T-506/15)
   (2015/C 371/31)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Helénska republika (v zastúpení: G. Κanellopoulos, Ε. Leftheriotou, O. Τsircinidou a A.-Ε. Vasilopoulou)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil vykonávacie rozhodnutie Komisie z 22. júna 2015, „ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka [oznámené pod číslom C(2015) 4076] (1)“ v rozsahu, v akom vylúčilo z financovania Európskou úniou výdavky uskutočnené v rámci priamych pomocí oddelených od produkcie pre roky žiadosti 2009, 2010 a 2011 a v rámci podmienenosti pre žiadosti v roku 2011, a keďže nestanovilo vrátenie Helénskej republike sumy vo výške 1 0 4 60  620,42 eura na základe rozsudku Všeobecného súdu vo veci T-632/11, zo 6. novembra 2014, Helénska republika/Európska komisia, v súlade s tým, čo sa uviedlo v žalobe v súvislosti so skutkovými okolnosťami a žalobnými dôvodmi smerujúcimi k zrušeniu a

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu žaloby uvádza žalobkyňa šesť žalobných dôvodov.
   Konkrétnejšie, pokiaľ ide o finančnú opravu uloženú v rámci režimu priamych pomocí oddelených od produkcie, Helénska republika uvádza štyri žalobné dôvody smerujúce k zrušeniu.

               1.

               Prvý žalobný dôvod smerujúci k zrušeniu je uplatnený v rámci paušálnej opravy vo výške 25 % uloženej za nedostatky v definícii a kontrole stálych pastvín pre roky 2009, 2010 a 2011 a týka sa nesprávneho výkladu a uplatnenia článku 2 ods. 2 nariadenia č. 796/2004 (2) [teraz článok 2 písm. c) nariadenia č. 1120/2009 (3)].

               2.

               Druhý žalobný dôvod smerujúci k zrušeniu je tiež uplatnený v rámci paušálnej opravy vo výške 25 % uloženej za nedostatky v definícii a kontrole stálych pastvín pre roky 2009, 2010 a 2011 a týka sa nesprávneho výkladu a uplatnenia pokynov, pokiaľ ide o to, či boli splnené predpoklady pre uloženie finančnej opravy vo výške 25 %, nedostatku odôvodnenia, nedodržania hraníc diskrečnej právomoci Komisie a zároveň porušenia zásady proporcionality.

               3.

               Tretí žalobný dôvod smerujúci k zrušeniu je uplatnený v rámci paušálnej opravy vo výške 5 % uloženej za nedostatky v systéme evidencie pôdy (LPIS) v prvom roku jeho uplatňovania (2009) a týka sa nesprávneho výkladu a uplatnenia pokynov, nedodržania hraníc diskrečnej právomoci Komisie a zároveň porušenia zásady proporcionality.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod smerujúci k zrušeniu je uplatnený v rámci paušálnych oprav uložených za nedostatky v kontrolách na mieste, a konkrétnejšie v súvislosti s opravou vo výške 2 % uloženou z dôvodu neúčinnej analýzy rizík pre rok žiadosti 2010 a týka sa nesprávneho výkladu a uplatnenia článku 31 ods. 2 nariadenia č. 1122/2009 (4) a článku 27 nariadenia č. 796/2004, ako aj porušenia zásady legitímnej dôvery.
               Okrem toho, pokiaľ ide o ostatné spochybňované časti napadnutého vykonávacieho rozhodnutia, Helénska republika uvádza tieto dva žalobné dôvody smerujúce k zrušeniu.

               5.

               Piaty žalobný dôvod smerujúci k zrušeniu sa vzťahuje na paušálnu finančnú opravu vo výške 2 % uloženú v rámci režimu podmienenosti pre rok žiadosti 2001 a týka sa nesprávneho uplatnenia a výkladu článku 11 nariadenia č. 885/2006 (5) a článku 31 nariadenia č. 1290/2005 (6), nedostatku odôvodnenia a skutkového omylu týkajúceho sa paušálnej opravy vo výške 2 % pre rok žiadosti 2011.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod smerujúci k zrušeniu sa vzťahuje na sumu, ktorá musí byť vrátená Helénskej republike na základe rozsudku Všeobecného súdu vo veci T-632/11, zo 6. novembra 2014, a týka sa porušenia článkov 266 a 280 ZFEÚ vo veci povinnosti Komisie prijať opatrenia vyplývajúce z rozsudku Súdneho dvora a neuvedenia odôvodnenia pre nevrátenie Helénskej republike sumy 1 0 4 60  620,42 eura v nadväznosti na vyššie uvedený rozsudok Všeobecného súdu.

      (1)  Ú. v. EÚ L 182, s. 39.

      (2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 796/2004 z 21. apríla 2004, ktoré ustanovuje podrobné pravidlá na uplatňovanie krížového plnenia, modulácie a integrovaného správneho a kontrolného systému uvedeného v nariadení Rady (ES) č. 1782/2003, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá pre režimy priamej podpory v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zavádzajú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov (Ú. v. EÚ L 141, s. 18; Mim. vyd. 03/044, s. 243).

      (3)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1120/2009 z 29. októbra 2009 , ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na vykonávanie režimu jednotnej platby ustanoveného v hlave III nariadenia Rady (ES) č. 73/2009, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory pre poľnohospodárov v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa ustanovujú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov (Ú. v. EÚ L 316, s. 1).

      (4)  Nariadenie komisie (ES) č. 1122/2009 z 30. novembra 2009, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá vykonávania nariadenia Rady (ES) č. 73/2009, pokiaľ ide o krížové plnenie, moduláciu a integrovaný správny a kontrolný systém v rámci schém priamej podpory pre poľnohospodárov ustanovených uvedeným nariadením, ako aj podrobné pravidlá vykonávania nariadenia Rady (ES) č. 1234/2007, pokiaľ ide o krížové plnenie v rámci schémy podpory ustanovenej pre odvetvie vinohradníctva a vinárstva (Ú. v. EÚ L 316, s. 65).

      (5)  Nariadenie Komisie (ES) č. 885/2006 z 21. júna 2006, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1290/2005, pokiaľ ide o akreditáciu platobných agentúr a iných orgánov a zúčtovania EPZF a EPFRV (Ú. v. EÚ L 171, s. 90).

      (6)  Nariadenie Rady (ES) č. 1290/2005 z 21. júna 2005 o financovaní Spoločnej poľnohospodárskej politiky (Ú. v. EÚ L 209, s. 1).


title: Vec F-108/07: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  26. júna 2008 – Nijs/Dvor audítorov (Verejná služba — Úradníci — Článok 44 ods. 1 písm. c) rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa — Zhrnutie dôvodov v žalobe — Neexistencia predchádzajúcej sťažnosti — Zjavná neprípustnosť)

text:
               30.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/61

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 26. júna 2008 – Nijs/Dvor audítorov
   (Vec F-108/07) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Článok 44 ods. 1 písm. c) rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa - Zhrnutie dôvodov v žalobe - Neexistencia predchádzajúcej sťažnosti - Zjavná neprípustnosť)
   (2008/C 223/116)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Bart Nijs (Bereldange, Luxembursko) (v zastúpení: F. Rollinger, advokát)

      Žalovaný: Dvor audítorv Európskych spoločenstiev (v zastúpení: T. Kennedy, J.-M. Stenier a G. Corstens, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Zrušenie rozhodnutia Dvora audítorov o obnovení funkčného obdobia generálneho tajomníka Dvora audítorov na obdobie šesť rokov začínajúce od 1. júla 2007, a subsidiárne rozhodnutie menovacieho orgánu nepovýšiť žalobcu do platovej triedy LA5 v rámci hodnotiaceho obdobia 2004 po vydaní rozsudku Súdu prvého stupňa z 3. októbra 2006, Nijs/Dvor audítorov (T-171/05)
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

               2.

               Pán Nijs je povinný nahradiť všetky trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 22, 26.1.2008, s. 56.


title: vec C-94/09: Žaloba podaná 6. marca 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika

text:
               16.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/25

         Žaloba podaná 6. marca 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika
   (vec C-94/09)
   2009/C 113/47
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Afonso, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Francúzska republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Francúzska republika si tým, že neuplatňovala jednotnú sadzbu DPH na všetky služby poskytované pohrebníctvami, ako aj na dodávky tovarov súvisiace s týmito službami, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 96 až článku 99 ods. 1 smernice o DPH (1),

               —

               zaviazať Francúzsku republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Komisia svojou žalobou uplatňuje, že francúzska daňová právna úprava narúša riadne fungovanie systému DPH, keďže uplatňuje dve sadzby DPH na poskytovanie služieb a dodávky tovarov rodinám zosnulých zabezpečovaných pohrebnými ústavmi, hoci tieto úkony v skutočnosti tvoria jednu komplexnú zdaniteľnú udalosť, ktorá musí byť zdaňovaná jednotnou sadzbou.
   Žalobkyňa najmä vytýka žalovanej, že bezdôvodne vyčlenila službu prevozu telesných pozostatkov pohrebným vozidlom, na ktorú sa uplatňuje znížená sadzba DPH, zatiaľ čo na ostatné činnosti zabezpečované pohrebnými ústavmi, ako je činnosť pracovníkov pohrebného ústavu spočívajúca v prenášaní telesných pozostatkov zosnulého alebo dodanie rakvy, sa uplatňuje štandardná sadzba DPH. Podľa ustálenej judikatúry však transakcia, ktorá z hospodárskeho hľadiska pozostáva z jedného poskytovania, nesmie byť umelo rozložená, aby nedochádzalo k narušeniu riadneho fungovania systému DPH. V skutočnosti prevažná väčšina pozostalých, ktorí sa obrátia na pohrebný ústav s požiadavkou usporiadania pohrebu, považuje predmetné činnosti za súčasť jedného a toho istého poskytovania.
   Komisia okrem toho spochybňuje rozhodnutie žalovanej uplatniť rôzne znížené sadzby na pohrebné služby. Ustanovenia článku 98 ods. 1 smernice o DPH totiž nedovoľujú uplatnenie znížených sadzieb na určité prepravné služby a uplatnenie štandardnej sadzby na ostatné služby poskytované predmetnými pohrebnými ústavmi, v dôsledku čoho nevyhnutne dochádza k zníženiu výslednej úrovne sadzby oproti štandardnej sadzbe uplatňovanej vo Francúzsku. Navyše sa úroveň tejto zníženej sadzby mení v každom jednotlivom prípade v závislosti od relatívneho pomeru konkrétne poskytnutých služieb podliehajúcich zníženej sadzbe dane, čo takisto uvedená smernica zakazuje.

      (1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1).


title: Vec C-85/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  9. októbra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/53

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 9. októbra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-85/06) (1)

   (2006/C 326/111)

      Jazyk konania: gréčtina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 74, 25.3.2006.


title: Vec T-37/11: Žaloba podaná 21. januára 2011 — Maďarsko/Komisia

text:
               26.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/7

         Žaloba podaná 21. januára 2011 — Maďarsko/Komisia
   (Vec T-37/11)
   2011/C 95/12
   Jazyk konania: maďarčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Maďarská republika (v zastúpení: M. Z. Fehér, K. Szíjjártó a G. Koós, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkyne

               —

               čiastočne zrušiť rozhodnutie Komisie č. 3241011280 obsahujúce výzvu na zaplatenie v rozsahu, v akom sa vo vzťahu k Maďarskej republike určité výdavky prostredníctvom schengenského fondu v rámci opatrení č. 1, 3, 4, 5 a 6 cieľa III/A, colného cieľa III/B a v rámci cieľa I/C pri zavádzaní poriečnej pohraničnej ochrany pri Moháči a nákladnej železničnej stanice v Eperjeske, považujú za výdavky, na ktoré nemožno poskytnúť pomoc,

               —

               subsidiárne, čiastočne zrušiť rozhodnutie Komisie č. 3241011280 obsahujúce výzvu na zaplatenie, a to v rozsahu, v akom sa vo vzťahu k Maďarskej republike určité výdavky prostredníctvom schengenského fondu v rámci opatrení č. 1, 3, 4, 5 a 6 cieľa III/A a colného cieľa III/B, považujú za výdavky, na ktoré nemožno poskytnúť pomoc alebo na ktoré možno poskytnúť pomoc len čiastočne,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby uvádza žalobkyňa tieto žalobné dôvody:
   1.   Hlavný žalobný návrh: porušenie legitímnej dôvery a vyvolaného odôvodneného očakávania a porušenie zásady právnej istoty
   Žalobkyňa tvrdí, že vzhľadom na neurčitosť normatívneho kontextu a na značnú výšku pomoci vyplatenej prostredníctvom schengenského fondu bolo racionálne počas celého vykonávania programu spoliehať na informácie poskytnuté Komisiou v odpovedi na výslovné žiadosti o zaujatie stanoviska a v početných stanoviskách vydaných k orientačnému programu.
   Podľa názoru žalobkyne schválenie orientačného programu, pokiaľ ide o predchádzajúce povolenie, kontroly, ktoré Komisia vykonávala počas realizácie programu a spolupráca s členskými štátmi predpokladajú, že kontrola ex post, ku ktorej môže Komisia pristúpiť v súvislosti s možnosťou poskytnutia pomoci na dané projekty, neumožňuje podstatne spochybniť otázku, či na projekty, ktoré už niekoľkokrát preskúmala, možno poskytnúť pomoc bez toho, aby ich spochybňovala. Žalobkyňa tvrdí, že Komisia v rozhodnutiach o financovaní poskytla „záruky“, ktoré u nej vyvolali odôvodnené očakávania, že na opatrenia uvedené v orientačnom programe bude možné poskytnúť pomoc.
   Zásada lojálnej spolupráce stanovuje aj orgánom Únie vzájomnú povinnosť spolupracovať s členskými štátmi.
   Podľa názoru žalobkyne, pokiaľ by v takom neurčitom a premenlivom normatívnom kontexte nebolo možné dokonca ani od Komisie očakávať predchádzajúcu a spoľahlivú informáciu o otázke, či na určitý projekt možno poskytnúť pomoc, bola by závažným spôsobom ohrozená aj zásada právnej istoty.
   2.   Subsidiárny žalobný návrh: nesprávny výklad pojmu dôsledná ochrana a nedostatok odôvodnenia pri stanovení finančných opravných položiek
   Žalobkyňa zastáva názor, že Komisia v napadnutom rozhodnutí považovala výdavky uvedené v subsidiárnom žalobnom návrhu za výdavky, na ktoré nemožno poskytnúť pomoc alebo na ktoré možno poskytnúť pomoc iba čiastočne, keďže nezodpovedajú cieľu dôkladnej ochrany hraníc alebo mu zodpovedajú iba čiastočne. Podľa názoru žalobkyne Komisia dospela k takému názoru v dôsledku nesprávneho výkladu pojmu „dôkladná ochrana“.
   Žalobkyňa dodáva, že Komisia ani napriek poskytnutej informácii nevykonala potrebné zisťovania, aby stanovila presnú čiastku, ktorú treba v súvislosti so všetkými opatreniami vrátiť a u niektorých z nich nesprávne stanovila paušálne čiastky. Podľa žalobkyne Komisia tieto paušálne čiastky stanovila na základe predpokladaného pomeru medzi činnosťami vykonávanými orgánmi zodpovednými za ochranu hraníc a ostatnými činnosťami týchto orgánov namiesto toho, aby vychádzala z ustanovení uvádzaných v článku 22 ods. 3 písm. b) rozhodnutia Komisie K(2004) 248 o riadení a kontrole Schengenského fondu, a teda zo závažnosti zistených porušení právnej úpravy, alebo zo závažnosti nedostatkov v systéme riadenia a sledovania, ktoré vyvolali zistené nezrovnalosti s následnými finančnými dopadmi.


title: Vec C-255/06 P: Odvolanie podané 6. júna 2006 Yedaş Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret AŞ proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata komora) z  30. marca 2006 vo veci T-367/03: Yedaş Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret AŞ/Rada Európskej únie a Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               2.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 212/14

         Odvolanie podané 6. júna 2006 Yedaş Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret AŞ proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata komora) z 30. marca 2006 vo veci T-367/03: Yedaş Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret AŞ/Rada Európskej únie a Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-255/06 P)
   (2006/C 212/23)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Yedaş Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret AŞ (v zastúpení: S. Sariibrahimoglu a R. Sinner, advokáti)

      Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie, Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy odvolateľa
   Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               v celom rozsahu zrušil rozsudok Súdu prvého stupňa (piata komora) vo veci Yedaş/Komisia a Rada (vec T-367/03),

               —

               vrátil vec Yedas späť Súdu prvého stupňa na preskúmanie s ohľadom na vyššie uvedený bod a na technicko-finančnú správu,

               —

               povolil ústnu časť konania,

               —

               odvolateľovi priznal náhradu trov konania vo výške 18 000 eur.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolateľ uvádza, že Súd prvého stupňa sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že v rozpore s ustálenou judikatúrou Súdneho dvora nepriznal Dohode o pristúpení medzi Tureckom a Európskym hospodársky spoločenstvom („Ankarská dohoda“) a protokolom žiaden náležitý právny význam alebo účinok, keďže nesprávne konštatoval, že zásady a pravidlá obsiahnuté v Ankarskej dohode a protokoloch neobsahujú právne normy, na základe ktorých možno skúmať akty orgánov Spoločenstva. Podľa odvolateľa sú ustanovenia Ankarskej dohody priamo vykonateľné a môžu priznávať práva fyzickým alebo právnickým osobám.
   Odvolateľ rovnako uvádza, že Súd prvého stupňa sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že neskúmal argument, že s Tureckou republikou sa malo zaobchádzať rovnako ako so štátmi Španielsko, Portugalsko a Grécko, a tým, že usúdil, že orgány Spoločenstva neboli povinné zohľadňovať situáciu Grécka vo vzťahu k prideleniu finančne podpory Turecku.
   Nakoniec odvolateľ uvádza, že Súd prvého stupňa sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že konštatoval, že neexistovala žiadna príčinná súvislosť medzi údajným protiprávnym konaním orgánov Spoločenstva a údajnou vzniknutou škodou.


title: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 22. apríla 2005 vo veci T-399/03, Arnaldo Lucaccioni proti Komisii Európskych spoločenstiev (Úradníci — Choroba z povolania — Žiadosť o uznanie zhoršenia — Výkon rozsudku Súdu prvého stupňa — Právna kvalifikácia poznámky Komisie — Žaloba o neplatnosť — Neprípustnosť)

text:
               23.7.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/36

      UZNESENIE SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 22. apríla 2005
   vo veci T-399/03, Arnaldo Lucaccioni proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Úradníci - Choroba z povolania - Žiadosť o uznanie zhoršenia - Výkon rozsudku Súdu prvého stupňa - Právna kvalifikácia poznámky Komisie - Žaloba o neplatnosť - Neprípustnosť)
   (2005/C 182/67)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci T-399/03, Arnaldo Lucaccioni, bývalý úradník Komisie Európskych spoločenstiev, bydliskom v St-Leonards-on-Sea, v zastúpení: J. R. Iturriagagoitia a K. Delvolvé, advokáti, proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnený zástupca: J. Curral, za právnej pomoci J.-L. Fagnart, advokát, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu), ktorej predmetom je návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 10. marca 2003 prijatého na výkon rozsudku Súdu prvého stupňa z 26. februára 2003 vyhláseného vo veci T-212/01, rovnako aj návrh na zrušenie lekárskej správy vypracovanej v priebehu uvedeného konania, Súd prvého stupňa (druhá komora), v zložení: predseda komory J. Pirrung, sudcovia N. J. Forwood a S. Papasavvas, tajomník: H. Jung, vydal 22. apríla 2005 uznesenie, ktorého výrok znie:

               1.

               Žaloba sa ako neprípustná zmieta.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy.

      (1)  Ú. v. EÚ C 47, 21.2.2004.


title: Vec T-193/06: Žaloba podaná 12. júla 2006 – Télévision Française 1/Komisia

text:
               16.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 224/48

         Žaloba podaná 12. júla 2006 – Télévision Française 1/Komisia
   (Vec T-193/06)
   (2006/C 224/102)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Télévision Française 1 (Boulogne, Francúzsko) (v zastúpení: J.-P. Hordies, advokát, a C. Smits, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               vyhlásiť žalobu za prípustnú a dôvodnú,

               —

               vyhlásiť, že rozhodnutie Komisie z 22. marca 2006 týkajúce sa režimov pomoci na kinematografickú a audiovizuálnu tvorbu sa zrušuje,

               —

               rozhodnúť v zmysle práva o náhrade trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa 3. októbra 2001 predložila Komisii dve sťažnosti, ktorými navrhovala, aby sa určilo, že zmeny týkajúce sa režimov pomoci v oblasti podpory na kinematografickú a audiovizuálnu tvorbu vo Francúzsku sú protiprávnou štátnou pomocou, keďže pri jej schválení došlo k porušeniu článku 88 ods. 3 ES; a v každom prípade je táto štátna pomoc nezlučiteľná so spoločným trhom.
   Komisia rozhodnutím K(2006)832, konečné znenie, z 22. marca 2006 (Štátna pomoc č. NN 84/2004 a N 95/2004 – Francúzsko, režimy pomoci na kinematografickú a audiovizuálnu tvorbu) vyhlásila, že režimy podpory na kinematografickú a audiovizuálnu tvorbu, ktoré zaviedlo Francúzsko, sú zlučiteľné so spoločným trhom podľa článku 87 ods. 3 písm. c) a d) ES. Ide o napadnuté rozhodnutie v tejto žalobe.
   Na podporu svojich tvrdení uvádza žalobkyňa tri žalobné dôvody.
   Svojim prvým žalobným dôvodom žalobkyňa tvrdí, že Komisia nedodržala podstatné náležitosti tým, že napadnuté rozhodnutie bolo nedostatočne odôvodnené, pokiaľ ide o povahu parafiškálnych daní, povahu investičných záväzkov, ktoré boli uložené televíznym vysielateľom, a zlučiteľnosť ostatných štátnych opatrení týkajúcich sa podpory, proti ktorým namieta žalobkyňa, so spoločným trhom.
   Svojim druhým žalobným dôvodom žalobkyňa uvádza, že Komisia takisto zjavne nesprávne právne posúdila pojem štátne zdroje, keďže sa domnievala, že do systému záväzných objednávok nepatrí prevod štátnych zdrojov v zmysle článku 87 ods. 1 ES.
   Tretí žalobný dôvod, ktorý uvádza žalobkyňa, sa zakladá na údajnom porušení článku 87 ods. 3 písm. d) ES Komisiou, keďže v súvislosti s napadnutým rozhodnutím došlo k zjavne nesprávnemu posúdeniu pojmu pomoc na podporu kultúry.


title: Vec T-665/16: Žaloba podaná 16. septembra 2016 – Cinkciarz.pl/EUIPO (€$)

text:
               31.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 402/61

         Žaloba podaná 16. septembra 2016 – Cinkciarz.pl/EUIPO (€$)
   (Vec T-665/16)
   (2016/C 402/72)
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Cinkciarz.pl sp. z o.o. (Zielona Góra, Poľsko) (v zastúpení: E. Skrzydło-Tefelska, radca prawny, K. Gajek, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca symboly „€“ a „$“ – prihláška č. 13 839 998.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 14. júla 2016 vo veci R 2086/2015-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 207/2009.


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 16. septembra 2004 vo veci T-342/02: Metro-Goldwyn-Mayer Lion Corp. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Ochranná známka spoločenstva — Konanie o námietkach — Rozsah povinnosti prieskumu — Konverzia na prihlášku vnútroštátnej ochrannej známky — Článok 58 nariadenia ES č. 40/94)

text:
               20.11.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 284/16

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   zo 16. septembra 2004
   vo veci T-342/02: Metro-Goldwyn-Mayer Lion Corp. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (1)

   (Ochranná známka spoločenstva - Konanie o námietkach - Rozsah povinnosti prieskumu - Konverzia na prihlášku vnútroštátnej ochrannej známky - Článok 58 nariadenia ES č. 40/94)
   (2004/C 284/33)
   Jazyk konania: angličtina
   Vo veci T-342/02, Metro-Goldwyn-Mayer Lion Corp., so sídlom v Santa Monica, Kalifornia (Spojené štáty americké), v zastúpení: F. de Visscher, E. Cornu, E. De Gryse a D. Moreau, advokáti, proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (splnomocnení zástupcovia: S. Laitinen a D. Botis), ďalší účastník v konaní pred odvolacím senátom ÚHVT Moser Grupo Media, SL, so sídlom v Santa Eulalia del Rio (Španielsko), ktorej predmetom je žaloba proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu ÚHVT z 5. septembra 2002 (vec R 437/2001-3), vyhlasujúcemu za neprípustné odvolanie podané proti rozhodnutiu námietkového oddelenia, týkajúceho sa konania o námietkach medzi Moser Grupo Media, SL a Metro-Goldwyn-Mayer Lion Corp., Súd prvého stupňa (štvrtá komora) v zložení: predseda komory H. Legal, sudcovia V. Tiili a M. Vilaras; tajomník: J. Plingers, referent, vyhlásil dňa 16. septembra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Žaloba sa zamieta.

               2)

               Žalobkyňa je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 19 z 25.1.2003


title: Vec F-102/09: Žaloba podaná 17. decembra 2009 — Bennett a i./ÚHVT

text:
               13.2.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 37/50

         Žaloba podaná 17. decembra 2009 — Bennett a i./ÚHVT
   (Vec F-102/09)
   2010/C 37/79
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Kelly-Marie Bennett (Mutxamel, Španielsko) a iní (v zastúpení: L. Levi, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu

      Predmet a opis sporu

   Jednak zrušenie rozhodnutí o výpovedi zmlúv žalobcov na základe výpovednej doložky podmienenej úspešnou účasťou vo všeobecnom výberovom konaní pre oblasť duševného vlastníctva a jednak náhrada nemajetkovej ujmy, ktorú utrpeli žalobcovia

      Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť rozhodnutia o výpovedi zmlúv žalobcov z 12. marca 2009,

               —

               ak je to potrebné, zrušiť rozhodnutie z 9. októbra 2009, oznámené v ten istý deň, ktorým boli zamietnuté sťažnosti, ktoré podali žalobcovia 12. júna 2009,

               —

               následne uložiť žalovanému povinnosť i) zaplatiť z titulu náhrady škody žalobcom mzdu za obdobie od dátumu účinnosti výpovede ich zmlúv do dátumu ich opätovného zaradenia do služobného pomeru v dôsledku zrušenia napadnutých rozhodnutí a ii) obnoviť služobný postup každého zo žalobcov, protiprávne narušený rozhodnutiami o výpovedi ich zmlúv; za predpokladu, že by obnovenie služobného pomeru žalobcov bolo spojené so značnými praktickými problémami alebo ak by sa s ohľadom na situáciu tretích osôb malo javiť ako neprimerané, uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť spravodlivú peňažnú kompenzáciu za protiprávnu výpoveď zmlúv žalobcov. Takáto kompenzácia by mala okrem ušlej mzdy v minulosti zohľadňovať aj reálnu možnosť žalobcov zotrvať v službe ÚHVT až do dôchodkového veku na základe úplne časovo neobmedzenej zmluvy a služobne postupovať,

               —

               subsidiárne, zrušiť rozhodnutia o výpovedi zmlúv žalobcov v rozsahu, v ktorom stanovená výpovedná lehota nezohľadnila všetky služobné roky každého z nich odpracované na ÚHVT,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu škody z titulu majetkovej a nemajetkovej ujmy, stanovenú ex aequo et bono na sumu 85 000 eur pre každého zo žalobcov,

               —

               zaviazať Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu na náhradu trov konania.


title: Vec C-494/04: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden rozhodnutím zo dňa 26. novembra 2004 vo vzťahu ku konaniu Heintz van Landewyck S.A.R.L. proti Staatssecretaris van Financiën

text:
               19.2.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden rozhodnutím zo dňa 26. novembra 2004 vo vzťahu ku konaniu Heintz van Landewyck S.A.R.L. proti Staatssecretaris van Financiën
   (Vec C-494/04)
   (2005/C 45/28)
   Jazyk konania: holandčina
   Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) podal rozhodnutím z 26. novembra 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania vo vzťahu ku konaniu Heintz van Landewyck S.A.R.L. proti Staatssecretaris van Financiën, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 1. decembra 2004. Hoge Raad der Nederlanden žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1)

               Je potrebné vyložiť smernicu o spotrebnej dani (1) tak, že ukladá členským štátom povinnosť prijať zákonné ustanovenie, podľa ktorého musia vrátiť alebo započítať sumy spotrebnej dane dlžné alebo zaplatené v dobe podania žiadosti o daňové kolky, pokiaľ žiadateľ (držiteľ povolenia prevádzkovať sklad s daňovým dozorom) nepoužil a ani nebude môcť použiť kolky, ktoré zmizli skôr, než boli umiestnené na výrobok podliehajúci spotrebnej dani a tretie osoby nemohli a ani nebudú môcť zákonným spôsobom použiť tieto kolky, hoci nie je vylúčené, že tretie osoby použili alebo použijú tieto kolky tak, že ich umiestnia na tabakové výrobky uvedené na trh nezákonným spôsobom?

               2)

                           a)

                           Je potrebné Šiestu smernicu (2) a najmä článok 27 ods. 1 a 5 tejto smernice vykladať v tom zmysle, že skutočnosť, že holandská vláda oznámila Komisii k neskoršiemu termínu, než je stanovené v článku 27 ods. 5 Šiestej smernice v znení Deviatej smernice, že si želá zachovať osobitný postup pre vyrúbenie dane na tabakové výrobky, znamená, že pokiaľ sa jednotlivec dovolá nedodržania lehoty po tom, čo už bolo oznámenie uskutočnené, osobitný postup nesmie byť použitý aj po uskutočnení tohto oznámenia?

                           b)

                           Pokiaľ je odpoveď na otázku 2a) záporná, je potrebné Šiestu smernicu a najmä článok 27 ods. 1 a ods. 2 tejto smernice vykladať v tom zmysle, že osobitný postup pre vyrúbenie dane na tabakové výrobky upravený v článku 28 Wet op de Omzetbelasting nesmie byť používaný na základe toho, že nie je zlučiteľný s požiadavkami stanovenými vyššie uvedenými ustanoveniami smernice?

                           c)

                           Pokiaľ je odpoveď na otázku 2b) záporná, je potrebné Šiestu smernicu a najmä článok 27 ods. 1 a 5 tejto smernice vykladať v tom zmysle, že nevrátenie dane z obratu (pridanej hodnoty) za okolností, aké sú uvedené v otázke 1), je v rozpore s touto smernicou?

      (1)  Smernica Rady 92/12/EHS z 25. februára 1992 o všeobecných systémoch pre výrobky podliehajúce spotrebnej dani a o vlastníctve, pohybe a monitorovaní takýchto výrobkov (Ú. v. ES L 76, s.1)

      (2)  Šiesta smernica Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu - Spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES. L 145, s. 1)


title: Vec F-5/06: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  13. júla 2006 – E/Komisia (Úradníci — Zákonnosť vnútorných konaní — Údajne chybné správanie sa úradníkov v rámci disciplinárneho konania a konania o uznaní choroby z povolania — Náhrada škody — Prípustnosť — Záujem na konaní — Potvrdzujúci akt)

text:
               2.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 212/48

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 13. júla 2006 – E/Komisia
   (Vec F-5/06) (1)

   (Úradníci - Zákonnosť vnútorných konaní - Údajne chybné správanie sa úradníkov v rámci disciplinárneho konania a konania o uznaní choroby z povolania - Náhrada škody - Prípustnosť - Záujem na konaní - Potvrdzujúci akt)
   (2006/C 212/84)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: E (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Rodrigues a Y. Minatchy, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a V. Joris, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Na jednej strane zrušenie rozhodnutia AIPN zo 4. októbra 2005, ktorým sa zamietla sťažnosť žalobcu, ktorá sa týka overenia zákonnosti disciplinárneho konania, ako aj konania o uznanie choroby z povolania žalobcu, a na druhej strane žaloba o náhradu škody a úrokov
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

               2.

               Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 74, 25.3.2006.


title: Vec T-382/10: Žaloba podaná 9. septembra 2010 — Villeroy et Boch/Komisia

text:
               6.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/42

         Žaloba podaná 9. septembra 2010 — Villeroy et Boch/Komisia
   (Vec T-382/10)
   ()
   2010/C 301/68
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Villeroy et Boch (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: J. Philippe a K. Blau-Hansen, advokáti, a A. Villette, solicitor)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkyne

               —

               vyhlásiť napadnuté rozhodnutie za neplatné v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne,

               —

               subsidiárne znížiť pokutu, ktorá bola žalobkyni napadnutým rozhodnutím uložená,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa sa v prvom rade domáha čiastočného zrušenia rozhodnutia Komisie K(2010) 4185 v konečnom znení z 23. júna 2010 týkajúceho sa konania o uplatnení článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o Európskom hospodárskom priestore (ďalej len „EHP“) (vec COMP/39.092 — sanitárna montáž) vo veci kartelu na belgickom, nemeckom, francúzskom, talianskom, holandskom a rakúskom trhu sanitárnych montáži do kúpelní v súvislosti s riadením predajných cien a výmenou dôležitých obchodných informácií.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza sedem žalobných dôvodov založených:

               —

               na porušení článku 101 ZFEÚ a článku 53 dohody o EHP, pretože žalovaná tým, že kvalifikovala porušenie ako jediné, úplné a nepretržité porušenie, porušila svoju povinnosť právneho posúdenia individuálneho konania adresátov napadnutého rozhodnutia,

               —

               na porušení povinnosti odôvodnenia podľa článku 296 druhého pododseku ZFEÚ, pretože žalovaná v napadnutom rozhodnutí dostatočne presne nedefinovala relevantné trhy,

               —

               na neexistencii dostatočných dôkazov preukazujúcich účasť žalobkyne na porušení vo Francúzku,

               —

               na porušení zásady nulla poena sine lege podľa článku 49 prvého pododseku Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“), ako aj zásady proporcionality sankcie za porušenie podľa článku 49 tretieho pododseku Charty v spojení s článkom 48 prvého pododseku Charty a článku 23 nariadenia č. 1/2003 (1), pretože žalovaná uložila spoločnú pokutu žalobkyni, ako aj jej materskej spoločnosti,

               —

               na nesprávnom výpočte pokuty, pretože žalovaná do výpočtu zahrnula obraty žalobkyne, ktoré nesúvisia s uvedenými výhradami,

               —

               na porušení článku 41 Charty, pretože do výpočtu pokuty nebola zahrnutá neprimeraná dĺžka konania,

               —

               na porušení zásady proporcionality trestov a nesprávnom posúdení pri výpočte pokuty, pretože základná suma bola stanovená na 15 % a celková suma pokuty presiahla hranicu 10 % v porovnaní s obratom žalobkyne.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch [101 ZFEÚ] a [102 ZFEÚ] Zmluvy (Ú. v. EÚ L 1, 2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).


title: Vec F-2/16: Žaloba podaná 11. januára 2016 – ZZ/ESVČ

text:
               21.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 106/51

         Žaloba podaná 11. januára 2016 – ZZ/ESVČ
   (Vec F-2/16)
   (2016/C 106/62)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: H.-E. von Harpe, advokát)

      Žalovaná: Európska služba pre vonkajšiu činnosť (ESVČ)

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia žalovanej nenahradiť žalobcovi jeho náklady na presťahovanie zo Zambie do Belgicka

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie žalovanej z 12. marca 2015,

               —

               a pokiaľ je to potrebné, zrušiť aj konkludentné zamietnutie sťažnosti,

               —

               zaviazať Európsku službu pre vonkajšiu činnosť na náhradu trov konania ako aj nákladov vynaložených pred podaním žaloby.


               15.2.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 33/5

         Žiadosť zo strany Oslo Tingrett rozhodnutím z 30. januára 2006 o poradné stanovisko Súdneho dvora EZVO v prípade Ladbrokes Ltd. v Staten v/Kultur- og kirkedepartementet and Staten v/Landsbruks- og matdepartementet

   (Prípad E-3/06)
   (2007/C 33/03)
   Rozhodnutím z 30. januára 2006, ktoré bolo doručené na podateľňu súdu 25. augusta 2006, požiadal Oslo Tingrett (okresný súd v Oslo) Súdny dvor EZVO o poradné stanovisko v prípade Ladbrokes Ltd. v Staten v/Kultur- og kirkedepartementet and Staten v/Landsbruks- og matdepartementet v nasledujúcich otázkach:

               1.

               Vylučujú články 31 a/alebo 36 Dohody o EHP vnútroštátne právne predpisy, ktoré stanovujú, že určité druhy hazardných hier môžu byť poskytované iba hráčskymi spoločnosťami vo vlastníctve štátu, ktoré zameriavajú svoje zisky na kultúrne a športové účely?

               2.

               Vylučujú články 31 a/alebo 36 Dohody o EHP vnútroštátne právne predpisy, ktoré stanovujú, že licencie na prevádzkovanie stávkových hier na dostihy môžu byť poskytnuté iba neziskovým organizáciám alebo spoločnostiam, ktorých cieľom je podporiť chov koní?

               3.

               Vylučujú články 31 a /alebo 36 Dohody o EHP vnútroštátne právne predpisy, ktoré stanovujú, že licencie na prevádzkovanie určitých druhov hazardných hier môžu byť poskytnuté iba neziskovým organizáciám a združeniam s humanitárnym alebo sociálnym účelom?

               4.

               V rámci zákona Dohody o EHP, je pre vnútroštátne právne predpisy legitímne zdôrazniť, že zisk z hazardných hier by mal ísť na humanitárne alebo sociálne účely (vrátane športu a kultúry) a nemal by byť zdrojom súkromného zisku?

               5.

               Vylučuje článok 36 Dohody EHP vnútroštátne štatutárne ustanovenie, ktoré zakazuje poskytovať a obchodovať s hazardnými hrami, ktoré nie sú povolené v Nórsku, ale sú legálne prevádzkované v iných štátoch EHP?


title: Vec C-432/08 P: Odvolanie podané 1. októbra 2008 : Luigi Marcuccio proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) z  9. júla 2008 vo veciach T-296/05 a T-408/05, Marcuccio/Komisia

text:
               6.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/17

         Odvolanie podané 1. októbra 2008: Luigi Marcuccio proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) z 9. júla 2008 vo veciach T-296/05 a T-408/05, Marcuccio/Komisia
   (Vec C-432/08 P)
   (2008/C 313/25)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Luigi Marcuccio (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy odvolateľa

               —

               1. V každom prípade:

                           1a)

                           zrušiť napadnutý rozsudok v celom rozsahu,

                           1b)

                           určiť prípustnosť dvoch dotknutých žalôb,

                     a okrem iného

               —

               2/A. v prvom rade vyhovieť návrhom predloženým žalobcom v prvostupňovom konaní, a to: 2/A.1 zrušiť sporné rozhodnutia, 2/A.2 zrušiť v potrebnom rozsahu dve rozhodnutia o zamietnutí dotknutých sťažností, 2/A.3. uložiť žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi, z titulu vrátenia doplatku liečebných nákladov žalobcu uvedených v dotknutých návrhoch a s cieľom získania vrátania v rozsahu 100 % alebo z titulu náhrady škody vyplývajúcej z neoprávneného správania žalovanej, sumy 2 572,32 eura (dvetisícpäťstosedemdesiatdva, tridsaťdva) a 381,04 eura (tristoosemdesiatjeden, štyri) alebo sumy vyššie alebo nižšie, ktoré Súdny dvor bude považovať za spravodlivé a primerané, 2/A.4 uložiť žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania zo súm uvedených v bode 2/A.3 tohto odvolania pre sumu kapitalizovanú medzi obdobiami určenými v súlade so spisom dvoch už citovaných vecí, 2/A.5 zaviazať žalovanú na náhradu trov prvostupňového konania a odvolacieho konania,
               alebo

               —

               2/B. subsidiárne vrátiť obidve dotknuté veci Súdu prvého stupňa na nové konanie.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Skreslenie skutočností, ako aj tvrdení žalobcu v jeho vyjadreniach tiež v dôsledku hmotnoprávnej nepresnosti zistení Súdu prvého stupňa (najmä body 30, 44, 46 a 49 napadnutého rozsudku).
   Nesprávny výklad a uplatnenie pojmu napadnuteľného aktu, ďalej zámena, nerozumný, nelogický charakter, porušenie článku 231 Zmluvy ES a porušenie judikatúry týkajúcej sa účinkov zrušenia rozhodnutia prijatého európskou inštitúciou súdom Spoločenstva, porušenie zásady právnej sily rozhodnutej veci, porušenie zásady delenia právomoci (najmä body 43, 44 a 49 napadnutého rozsudku).
   Absolútny nedostatok šetrenia a opomenutie vyjadriť sa k základnému bodu sporu (najmä bod 12 a body 43 až 51 vrátane napadnutého rozsudku).


title: Vec C-453/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias (Grécko) 17. októbra 2008 – Panagiotis I. Karanikolas, Valsamis Daravanis, Georgios Kouvoukliotis, Panagiotis Ntolou, Dimitrios Z. Parisis, Konstantinos Emmanouil, Ioannis Anasoglou, Pantelis A. Beis, Dimitrios Chatziandreou, Ioannis A. Zaragkoulias, Triantafyllos K. Mavrogiannis, Sotirios Th. Liotakis, Vasileios Karampasis, Dimitrios Melissidis, Ioannis V. Kleovoulos, Dimitrios I. Patsakos, Theodoros Fournarakis, Dimitrios K. Dimitrakopoulos a Synetairismos Paraktion Alieon Kavalas/Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon a Nomarchiaki Aftodioikisi Dramas-Kavalas-Xanthis

text:
               20.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 327/18

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias (Grécko) 17. októbra 2008 – Panagiotis I. Karanikolas, Valsamis Daravanis, Georgios Kouvoukliotis, Panagiotis Ntolou, Dimitrios Z. Parisis, Konstantinos Emmanouil, Ioannis Anasoglou, Pantelis A. Beis, Dimitrios Chatziandreou, Ioannis A. Zaragkoulias, Triantafyllos K. Mavrogiannis, Sotirios Th. Liotakis, Vasileios Karampasis, Dimitrios Melissidis, Ioannis V. Kleovoulos, Dimitrios I. Patsakos, Theodoros Fournarakis, Dimitrios K. Dimitrakopoulos a Synetairismos Paraktion Alieon Kavalas/Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon a Nomarchiaki Aftodioikisi Dramas-Kavalas-Xanthis
   (Vec C-453/08)
   (2008/C 327/30)
   Jazyk konania: gréčtina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Symvoulio tis Epikrateias
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Panagiotis I. Karanikolas, Valsamis Daravanis, Georgios Kouvoukliotis, Panagiotis Ntolou, Dimitrios Z. Parisis, Konstantinos Emmanouil, Ioannis Anasoglou, Pantelis A. Beis, Dimitrios Chatziandreou, Ioannis A. Zaragkoulias, Triantafyllos K. Mavrogiannis, Sotirios Th. Liotakis, Vasileios Karampasis, Dimitrios Melissidis, Ioannis V. Kleovoulos, Dimitrios I. Patsakos, Theodoros Fournarakis, Dimitrios K. Dimitrakopoulos a Synetairismos Paraktion Alieon Kavalas

      Žalovaní: Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon et Nomarchiaki Aftodioikisi Dramas-Kavalas-Xanthis
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Môže členský štát podľa článku 1 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 1626/94 prijať doplňujúce opatrenia spočívajúce v absolútnom zákaze používania rybárskeho výstroja, ktorého používanie je podľa ustanovení citovaného nariadenia v zásade dovolené?

               2.

               Je v zmysle ustanovení tohto nariadenia dovolené, aby sa v pobrežnom mori členského štátu so stredozemným pobrežím používal rybársky výstroj, ktorý v zásade nepatrí medzi zakázaný výstroj podľa článku 2 ods. 3 a článku 3 ods. 1 a 1a nariadenia a ktorého používanie bolo vnútroštátnym právnym predpisom členského štátu zakázané predtým, ako nariadenie nadobudlo účinnosť?


title: Vec T-83/17: Žaloba podaná 8. februára 2017 – Heineken Romania/EUIPO – Lénárd (Csíki Sör)

text:
               18.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 121/37

         Žaloba podaná 8. februára 2017 – Heineken Romania/EUIPO – Lénárd (Csíki Sör)
   (Vec T-83/17)
   (2017/C 121/55)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Heineken Romania SA (Bukurešť, Rumunsko) (v zastúpení: A.-M. Baciu, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: András Lénárd (Sincraieni, Rumunsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „Csíki Sör“ – prihláška č. 12 105 839.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 14. novembra 2016 vo veci R 1310/2015-2.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               zrušil rozhodnutie námietkového oddelenia z 1. júla 2015 v konaní o námietke B 002 279 514,

               —

               vyhovel námietke B 002 279 514,

               —

               zamietol prihlášku ochrannej známky Európskej únie „Csíki Sör“ č. 12 105 839 v celom rozsahu.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-271/03: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  10. apríla 2008 – Deutsche Telekom/Komisia ( Hospodárska súťaž — Článok 82 ES — Cena prístupu do pevnej telekomunikačnej siete v Nemecku — Efekt tarifných nožníc — Ceny schválené národným telekomunikačným regulačným orgánom — Priestor na rozhodovanie podniku v dominantnom postavení )

text:
               24.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 128/29

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. apríla 2008 – Deutsche Telekom/Komisia
   (Vec T-271/03) (1)

   („Hospodárska súťaž - Článok 82 ES - Cena prístupu do pevnej telekomunikačnej siete v Nemecku - Efekt tarifných nožníc - Ceny schválené národným telekomunikačným regulačným orgánom - Priestor na rozhodovanie podniku v dominantnom postavení“)
   (2008/C 128/62)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Deutsche Telekom AG (Bonn, Nemecko) (v zastúpení: pôvodne K. Quack, U. Quack a S. Ohlhoff, neskôr U. Quack a S. Ohlhoff, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: pôvodne K. Mojzesowicz a S. Rating, neskôr K. Mojzesowicz a A. Whelan, napokon K. Mojzesowicz, W. Mölls a O. Weber, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Arcor AG & Co. KG (Eschborn, Nemecko) (v zastúpení: pôvodne M. Klusmann, F. Wiemer a M. Rosenthal, neskôr M. Klusmann a F. Wiemer, napokon M. Klusmann, advokáti), Versatel NRW GmbH, predtým Tropolys NRW GmbH, predtým CityKom Münster GmbH Telekommunikationsservice a TeleBeL Gesellschaft für Telekommunikation Bergisches Land mbH (Essen, Nemecko), EWE TEL GmbH (Oldenbourg, Nemecko), HanseNet Telekommunikation GmbH (Hamburg, Nemecko), Versatel Nord-Deutschland GmbH, predtým KomTel Gesellschaft für Kommunikations- und Informationsdienste mbH (Flensburg, Nemecko); NetCologne Gesellschaft für Telekommunikation mbH (Kolín, Nemecko), Versatel Süd-Deutschland GmbH, predtým tesion Telekommunikation GmbH (Stuttgart, Nemecko) a Versatel West-Deutschland GmbH, predtým Versatel Deutschland GmbH & Co. KG (Dortmund, Nemecko) (v zastúpení: N. Nolte, T. Wessely a J. Tiedemann, advokáti)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2003/707/ES z 21. mája 2003 o konaní podľa článku 82 ES (veci COMP/C-1/37.451, 37.578, 37.579 – Deutsche Telekom AG) (Ú. v. EÚ L 263, s. 9) a subsidiárne návrh na zníženie pokuty uloženej žalobcovi v článku 3 tohto rozhodnutia
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Deutsche Telekom AG znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania Komisie.

               3.

               Arcor AG & Co. KG, ako aj Versatel NRW GmbH, EWE TEL GmbH, HanseNet Telekommunikation GmbH, Versatel Nord-Deutschland GmbH, NetCologne Gesellschaft für Telekommunikation mbH, Versatel Süd-Deutschland GmbH a Versatel West-Deutschland GmbH znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 264, 1.11.2003.


title: Vec C-518/13: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. januára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Spojené kráľovstvo) – The Queen, na návrh Eventech Ltd/The Parking Adjudicator (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Hospodárska súťaž – Štátna pomoc – Článok 107 ods. 1 ZFEÚ – Povolenie udelené len londýnskym taxíkom používať pruhy vyhradené pre autobusy s vylúčením súkromne prenajímaných vozidiel s vodičom – Pojem „štátna pomoc“ – Štátne zdroje – Hospodárska výhoda – Selektívna výhoda – Vplyv na obchod medzi členskými štátmi)

text:
               2.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/5

      Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. januára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Spojené kráľovstvo) – The Queen, na návrh Eventech Ltd/The Parking Adjudicator
      (Vec C-518/13) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Hospodárska súťaž - Štátna pomoc - Článok 107 ods. 1 ZFEÚ - Povolenie udelené len londýnskym taxíkom používať pruhy vyhradené pre autobusy s vylúčením súkromne prenajímaných vozidiel s vodičom - Pojem „štátna pomoc“ - Štátne zdroje - Hospodárska výhoda - Selektívna výhoda - Vplyv na obchod medzi členskými štátmi)
      (2015/C 073/06)
      Jazyk konania: angličtina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Odvolateľ: The Queen, na návrh Eventech Ltd

         Odporca: The Parking Adjudicator

         za účasti: London Borough of Camden, Transport for London

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Skutočnosť, že londýnskym taxíkom je na účely vytvorenia bezpečného a účinného dopravného systému umožnená jazda v pruhoch pre autobusy vyznačených na verejných cestách v čase, keď platia obmedzenia premávky týkajúce sa týchto pruhov, pričom súkromne prenajímaným vozidlám s vodičom je zakázané uvedené pruhy používať s výnimkou nastupovania a vystupovania vopred objednaných cestujúcich, sa nejaví ako skutočnosť znamenajúca použitie štátnych prostriedkov a ani neposkytuje týmto taxíkom selektívnu hospodársku výhodu v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, čo však prislúcha overiť vnútroštátnemu súdu.

                  2.

                  Nemožno vylúčiť, že skutočnosť, že londýnskym taxíkom je umožnená jazda v pruhoch pre autobusy vyznačených na verejných cestách v čase, keď platia obmedzenia premávky týkajúce sa týchto pruhov, pričom súkromne prenajímaným vozidlám s vodičom je zakázané uvedené pruhy používať s výnimkou nastupovania a vystupovania vopred objednaných cestujúcich, by mohla ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, čo prislúcha overiť vnútroštátnemu súdu.

         (1)  Ú. v. EÚ C 367, 14.12.2013.


title: Vec C-335/07: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 6. októbra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Fínska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Životné prostredie — Smernica 91/271/EHS — Čistenie komunálnych odpadových vôd — Opomenutie vyžadovať náročnejšie čistenie dusíka vo všetkých čističkách komunálnych odpadových vôd z aglomerácií s populačným koeficientom viac ako 10000 )

text:
               21.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/3

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 6. októbra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Fínska republika
   (Vec C-335/07) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Životné prostredie - Smernica 91/271/EHS - Čistenie komunálnych odpadových vôd - Opomenutie vyžadovať náročnejšie čistenie dusíka vo všetkých čističkách komunálnych odpadových vôd z aglomerácií s populačným koeficientom viac ako 10 000)
   2009/C 282/04
   Jazyk konania: fínčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: I. Koskinen, L. Parpala, M. Patakia a S. Pardo Quintillán, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Fínska republika (v zastúpení: A. Guimaraes-Purokoski a J. Heliskoski, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Švédske kráľovstvo (v zastúpení: A. Falk, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 5 ods. 2, 3 a 5 smernice Rady 91/271/EHS z 21. mája 1991 o čistení komunálnych odpadových vôd (Ú. v. ES L 135, s. 40; Mim. vyd. 15/002, s. 26) — Opomenutie vyžadovať, aby všetky odpadové vody vstupujúce do zberných systémov pochádzajúce z aglomerácií s populačným koeficientom viac ako 10 000 prešli náročnejším čistením

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Komisia Európskych spoločenstiev je povinná nahradiť trovy konania.

               3.

               Švédske kráľovstvo znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 235, 6.10.2007.


title: Vec F-143/06: Žaloba podaná 18. decembra 2006 – Continolo/Komisia

text:
               27.1.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 20/41

         Žaloba podaná 18. decembra 2006 – Continolo/Komisia
   (Vec F-143/06)
   (2007/C 20/63)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Donato Continolo (Duino, Taliansko) (v zastúpení: S. Rodrigues, C. Bernard-Glanz a R. Albelice, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie z 3. januára 2006 o priznaní a vyplácaní dôchodkových nárokov žalobcovi v rozsahu, v akom zohľadňuje obdobie voľna z osobných dôvodov od 11. júna 1981 do 1. marca 1983 ako obdobie zamestnania len v rozsahu 5 mesiacov a 6 dní namiesto 8 mesiacov a 20 dní,

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie z 5. septembra 2005, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobcu,

               —

               oznámiť Komisii účinky, ktoré prináša zrušenie napadnutých rozhodnutí najmä pokiaľ ide o nadobudnutú percentuálnu sadzbu, v súčasnosti stanovenú vo výške 66,66666 %, ktorá musí byť prepočítaná vzhľadom na započítanie mesiacov január a február 1983,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca, bývalý úradník Komisie, je od 1. januára 2006 na dôchodku. Svojou žalobou napáda rozhodnutie Komisie týkajúce sa priznania a vyplácania jeho dôchodkových nárokov v rozsahu, v akom z tohto rozhodnutia vyplýva, že nároky, ktoré nadobudol počas voľna z osobných dôvodov, mu neboli v plnej výške započítané.
   Žalobca uvádza jednak porušenie ochrany legitímnej dôvery, zásady riadneho úradného postupu a povinnosti starostlivosti a jednak existenciu zjavného nesprávneho posúdenia, ako aj porušenie povinnosti odôvodnenia.


title: Vec C-363/06 P: Odvolanie podané 6. septembra 2006 : Comunidad Autónoma de Valencia – Generalidad Valenciana proti uzneseniu druhej komory Súdu prvého stupňa z  5. júla 2006 vo veci T-357/05, Comunidad Autónoma de Valencia – Generalidad Valenciana/Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               28.10.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/14

         Odvolanie podané 6. septembra 2006: Comunidad Autónoma de Valencia – Generalidad Valenciana proti uzneseniu druhej komory Súdu prvého stupňa z 5. júla 2006 vo veci T-357/05, Comunidad Autónoma de Valencia – Generalidad Valenciana/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-363/06 P)
   (2006/C 261/25)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Comunidad Autónoma de Valencia – Generalidad Valenciana (v zastúpení: J. V. Sánchez-Tarazaga Marcelino, letrado, C. Fernández Vicién a I. Moreno-Tapia Rivas, abogados)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy odvolateľa

               —

               vyhlásiť, že toto odvolanie je prípustné a dôvodné,

               —

               zrušiť uznesenie Súdu prvého stupňa z 5. júla 2006,

               —

               vrátiť vec na konanie Súdu prvého stupňa, aby pripustil pôvodnú žalobu a pokračoval v konaní,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu všetkých trov tohto konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolanie je založené na týchto dôvodoch:

               Súd prvého stupňa vec nesprávne právne posúdil: Súd prvého stupňa porušil Zmluvu ES, najmä Protokol o Štatúte Súdneho dvora pripojený k Zmluve o založení Európskeho spoločenstva (ktorý je podľa článku 311 Zmluvy ES jej neoddeliteľnou súčasťou), konkrétne jeho článok 19, ktorý stanovuje kritériá právneho zastupovania účastníkov konania pred týmto súdnym orgánom Spoločenstva.

               Súd prvého stupňa porušil podstatné formálne náležitosti konania tým, že žalobcovi neposkytol lehotu na odstránenie vád žaloby v rozpore s článkom 44 ods. 6 Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa, nesprávne v konaní uplatnil článok 111 a v rozpore so zásadou kontradiktórnosti, ktorou sa musí riadiť každé konanie, nevypočul žalobcu predtým, ako vyhlásil žalobu za neprípustnú.

               Súd prvého stupňa porušil zásadu zákazu diskriminácie, keď právnikovi (letrado) Generalidad Valenciana (orgán územnej samosprávy autonómnej oblasti Valencia) uprel právo, ktoré nebolo v predchádzajúcich prípadoch spochybnené vo vzťahu k zástupcom, ktorí pred súdnym orgánom Spoločenstva vystupovali v rovnakej funkcii ako on.


title: Vec T-348/08: Žaloba podaná 26. augusta 2008 – Aragonesas Industrias y Energía/Komisia

text:
               8.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 285/44

         Žaloba podaná 26. augusta 2008 – Aragonesas Industrias y Energía/Komisia
   (Vec T-348/08)
   (2008/C 285/82)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Aragonesas Industrias y Energía, SA (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: I. Forrester, K. Struckmann, P. Lindfelt, J. Garcia-Nieto Esteva, lawyers)

      Žalovaná: Komisia
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie z 11. júna 2008 – vec COMP/F/38.695 – chlorečnan sodný v rozsahu, v akom sa týka spoločnosti Aragonesas alebo

               —

               zmeniť články 1 a 2 tohto rozhodnutia tak, že bude zrušená alebo podstatne znížená pokuta uložená spoločnosti Aragonesas a

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Touto žalobou sa žalobca v súlade s článkom 230 ES domáha čiastočného zrušenia rozhodnutia Komisie K(2008) 2626 v konečnom znení z 11. júna 2008 (vec COMP/38.695 – chlorečnan sodný) týkajúceho sa konania podľa článku 81 ods. 1 ES a článku 53 ods. 1 Dohody o EHP v rozsahu, v akom sa týka žalobcu. Subsidiárne sa domáha zmeny článkov 1 a 2 tohto rozhodnutia v rozsahu, v akom žalobcovi ukladá pokutu.
   Na podporu svojej žaloby uvádza žalobca dva žalobné dôvody:
   Po prvé, žalobca uvádza, že sa Komisia dopustila zjavne nesprávneho posúdenia určením, že sa žalobca od konca roku 1994 do roku 2000 zúčastnil kartelu, ktorý prideľoval objem predaja a stanovil ceny chlorečnanu sodného. Tvrdí, že rozsah dôkazov uvádzaných Komisiou v rozhodnutí je nedostatočný na to, aby bolo možné v súlade s právom riadne preukázať účasť žalobcu na jedinom trvajúcom porušení predpisov.
   Po druhé, žalobca tvrdí, že bola porušená zásada proporcionality a rovnosti zaobchádzania tým, že Komisia pri výpočte základnej sumy pokuty:

               —

               nesprávne posúdila závažnosť porušenia, čo sa týka žalobcu,

               —

               žalobcovi nesprávne stanovila dodatočnú sadzbu za účasť („entry fee“) týkajúcu sa žalobcu,

               —

               nesprávne posúdila trvanie porušenia a

               —

               nevzala do úvahy poľahčujúce okolnosti týkajúce sa konkrétne žalobcu.


title: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  12. januára 2006  vo veci C-361/04 P: Claude Ruiz-Picasso, Paloma Ruiz-Picasso, Maya Widmaier-Picasso, Marina Ruiz-Picasso, Bernard Ruiz-Picasso proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 — Pravdepodobnosť zámeny — Slovná ochranná známka PICARO — Námietka majiteľa slovnej ochrannej známky Spoločenstva PICASSO)

text:
               11.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 60/8

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (prvá komora)
   z 12. januára 2006
   vo veci C-361/04 P: Claude Ruiz-Picasso, Paloma Ruiz-Picasso, Maya Widmaier-Picasso, Marina Ruiz-Picasso, Bernard Ruiz-Picasso proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 - Pravdepodobnosť zámeny - Slovná ochranná známka PICARO - Námietka majiteľa slovnej ochrannej známky Spoločenstva PICASSO)
   (2006/C 60/15)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci C-361/04 P, ktorej predmetom je odvolanie podľa článku 56 Štatútu Súdneho dvora, podané 18. augusta 2004, Claude Ruiz-Picasso, bydliskom v Paríži (Francúzsko), Paloma Ruiz-Picasso, bydliskom v Londýne (Spojené kráľovstvo), Maya Widmaier-Picasso, bydliskom v Paríži, Marina Ruiz-Picasso, bydliskom v Ženeve (Švajčiarsko), Bernard Ruiz-Picasso, bydliskom v Paríži, (v zastúpení: C. Gielen, advocaat), ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (v zastúpení: G. Schneider a A. von Mühlendahl, splnomocnení zástupcovia), žalovaný v prvostupňovom konaní, DaimlerChrysler AG (v zastúpení: S. Völker, Rechtsanwalt), vedľajší účastník v prvostupňovom konaní, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda prvej komory P. Jann, sudcovia K. Schiemann (spravodajca), N. Colneric, K. Lenaerts a E. Juhász, generálny advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, tajomník: K. Sztranc, referentka, vyhlásil 12. januára 2006 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Claude Ruiz-Picasso, Paloma Ruiz-Picasso, Maya Widmaier-Picasso, Marina Ruiz-Picasso a Bernard Ruiz-Picasso sú povinní nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 262, 23.10.2004.


title: Vec T-58/12: Rozsudok Všeobecného súdu z  12. decembra 2013 — Nabipour a i./Rada ( „Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní — Zmrazenie finančných prostriedkov — Obmedzenia v oblasti prijímania — Povinnosť odôvodnenia — Nesprávne právne posúdenie — Nesprávne posúdenie — Prispôsobenie účinkov zrušenia z hľadiska času“ )

text:
               8.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 39/16

         Rozsudok Všeobecného súdu z 12. decembra 2013 — Nabipour a i./Rada
   (Vec T-58/12) (1)

   (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní - Zmrazenie finančných prostriedkov - Obmedzenia v oblasti prijímania - Povinnosť odôvodnenia - Nesprávne právne posúdenie - Nesprávne posúdenie - Prispôsobenie účinkov zrušenia z hľadiska času)
   2014/C 39/27
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Ghasem Nabipour (Teherán, Irán), Mansour Eslami (Madliena, Malta), Mohamad Talai (Hamburg, Nemecko), Mohammad Moghaddami Fard (Teherán), Alireza Ghezelayagh (Singapur, Singapur), Gholam Hossein Golparvar (Teherán), Hassan Jalil Zadeh (Teherán), Mohammad Hadi Pajand (Londýn, Spojené kráľovstvo), Ahmad Sarkandi (Al Jaddaf, Dubaj, Spojené arabské emiráty), Seyed Alaeddin Sadat Rasool (Teherán) a Ahmad Tafazoly (Šanghaj, Čína) (v zastúpení: S. Kentridge, QC, M. Lester, barrister, a M. Taher, solicitor)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M.-M. Joséphidès, A. Varnav a A. De Elera, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie na jednej strane rozhodnutia Rady 2011/783/SZBP z 1. decembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 319, s. 71), vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1245/2011 z 1. decembra 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 961/2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 319, s.11), ako aj nariadenia Rady (EÚ) č. 267/2012 z 23. marca 2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (EÚ) č. 961/2010 (Ú. v. EÚ L 88, s. 1) v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcov, a na druhej strane rozhodnutia Rady 2013/270/SZBP zo 6. júna 2013, ktorým sa mení rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 156, s. 10) v rozsahu, v akom sa uvedené rozhodnutie týka štvrtého a deviateho žalobcu

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Rady 2011/783/SZBP z 1. decembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, sa zrušuje v rozsahu, v akom sa v ním zapisujú mená Ghasem Nabipour, Mansour Eslami, Mohamad Talai, Mohammad Moghaddami Fard, Alireza Ghezelayagh, Gholam Hossein Golparvar, Hassan Jalil Zadeh, Mohammad Hadi Pajand, Ahmad Sarkandi, Seyed Alaeddin Sadat Rasool a Ahmad Tafazoly do prílohy II rozhodnutia Rady z 26. júla 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu a o zrušení spoločnej pozície 2007/140/SZBP.

               2.

               Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1245/2011 z 1. decembra 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 961/2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, sa zrušuje v rozsahu, v akom sa ním zapisujú mená Nabipour, Eslami, Talai, Fard, Ghezelayagh, Golparvar, Zadeh, Pajand, Sarkandi, Sadat Rasool a Tafazoly do prílohy VIII nariadenia Rady (EÚ) č. 961/2010 z 25. októbra 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 423/2007.

               3.

               Príloha IX nariadenia Rady (EÚ) č. 267/2012 z 23. marca 2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (EÚ) č. 961/2010, sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka pánov Nabipour, Eslami, Talai, Fard, Ghezelayagh, Golparvar, Zadeh, Pajand, Sarkandi, Sadat Rasool a Tafazoly.

               4.

               Rozhodnutie Rady 2013/270/SZBP zo 6. júna 2013, ktorým sa mení rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka pánov Farda a Sarkandi.

               5.

               Účinky rozhodnutia 2011/783 a rozhodnutia 2013/270 pretrvávajú, pokiaľ ide o pánov Nabipour, Eslami, Talai, Fard, Ghezelayagh, Golparvar, Zadeh, Pajand, Sarkandi, Sadat Rasool a Tafazoly, od nadobudnutia ich účinnosti až do nadobudnutia účinkov čiastočného zrušenia nariadenia č. 267/2012.

               6.

               Žaloba sa v zostávajúcej časti zamieta.

               7.

               Rada Európskej únie znáša okrem svojich vlastných trov konania aj trovy konania, ktoré vynaložili páni Nabipour, Eslami, Talai, Fard, Ghezelayagh, Golparvar, Zadeh, Pajand, Sarkandi, Sadat Rasool a Tafazoly.

      (1)  Ú. v. EÚ C 109, 14.4.2012.