title: Vec T-20/15: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. apríla 2016 – Henkell & Co. Sektkellerei/EUIPO – Ciacci Piccolomini d’Aragona di Bianchini (PICCOLOMINI) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie PICCOLOMINI — Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie PICCOLO — Neexistencia riadneho používania skoršej ochrannej známky — Článok 42 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               30.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 191/27

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. apríla 2016 – Henkell & Co. Sektkellerei/EUIPO – Ciacci Piccolomini d’Aragona di Bianchini (PICCOLOMINI)
   (Vec T-20/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie PICCOLOMINI - Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie PICCOLO - Neexistencia riadneho používania skoršej ochrannej známky - Článok 42 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2016/C 191/34)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Henkell & Co. Sektkellerei KG (Wiesbaden, Nemecko) (v zastúpení: J. Flick, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Kusturovic a A. Folliard-Monguiral, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Ciacci Piccolomini d’Aragona di Bianchini Società Agricola (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: F. Cecchi, P. Pozzi a F. Ghisletti Giovanni, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 31. októbra 2014 (vec R 2265/2013-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Henkell & Co. Sektkellerei KG a Ciacci Piccolomini d’Aragona di Bianchini Società Agricola

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Henkell & Co. Sektkellerei KG znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Úradom Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) a spoločnosťou Ciacci Piccolomini d’Aragona di Bianchini Società Agricola.

      (1)  Ú. v. EÚ C 89, 16.3.2015.


title: Vec T-391/05: Žaloba podaná  24. októbra 2005  – Komisia/Reagecon Diagnostics

text:
               24.12.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 330/25

         Žaloba podaná 24. októbra 2005 – Komisia/Reagecon Diagnostics
   (Vec T-391/05)
   (2005/C 330/60)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: L. Flynn, splnomocnený zástupca)

      Žalovaný: Reagecon Diagnostics Ltd
   Návrhy žalobkyne

               —

               Zaviazať žalovaného, aby Komisii nahradil:

                           —

                                       a)

                                       sumu 169 658,65 eur (stošesťdesiatdeväťtisícšesťstopäťdesiatosem eur a šesťdesiatpäť centov) zodpovedajúcu sume 161 953,99 eur ako dlžnej sume a 7 704,66 eur ako úrokom z omeškania od 21. októbra 2005 pri sadzbe 5,53 %;

                           —

                                       b)

                                       sumu 24 53714 eur za deň ako úroku pri sadzbe 5,53 % od 16. novembra 2005 až do úplného splatenia dlhu;

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Európske spoločenstvá zatupované Európskou komisiou uzavreli so žalovaným zmluvu č. MAS3-CT-1998-0177 v rámci špeciálneho programu pre výskum a technologický vývoj vrátane názorného predvedenia v oblasti oceánológie a technológie známeho ako „program MAST III“ (1). Zmluva sa týkala realizácie projektu súčinného výskumu s názvom „Vývoj a testovanie systému monitoringu a kontroly celkovej hladiny dusíka v morskej vode prostredníctvom nových selektívnych iónových elektród“, ktorý mal trvať 24 mesiacov od 1. decembra 1998.
   V zmysle zmluvy sa mala Komisia finančne podieľať na dotknutom projekte a 1. decembra 1998 bola žalovanému vyplatená záloha vo výške 268 000 ECU. Dňa 6. septembra 2000 bola uskutočnená ďalšia predbežná platba. Celkovo teda Komisia zaplatila 402 417 eur.
   Komisia podrobila 24. a 25. septembra zmluvu auditu. Záverom auditu bolo, že príspevok Komisie v tom čase presiahol 50 % nákladov na projekt. Odhalil tiež, že výkaz nákladov predložený iným účastníkom na projekte bol v rozpore s pravidlami podpísaný žalovaným.
   Žalovaný predložil 25. januára 2002 dodatočné výkazy nákladov pre obdobie od 1. decembra 1999 do 30. novembra 2000.
   Komisia vykonala dve nezávislé technické kontroly projektu a korešpondovala so žalovaným o zisteniach auditu a oboch uvedených kontrol, ako aj o otázkach, ktoré vyvolali. Následne Komisia vystavila žalovanému ťarchopis a žiadala vrátenie sumy 161 953,99 eur zodpovedajúcej rozdielu medzi celkovou sumou 240 463,01 prijatou Komisiou a celkovou sumou, ktorú Komisia vyplatila žalovanému.
   Komisia sa touto žalobou domáha vrátenia uvedenej sumy spolu s úrokmi v súlade s írskym právom, ktoré sa na túto zmluvu uplatňuje.

      (1)  Rozhodnutie Rady č. 94/804/ES z 23. novembra 1994, Ú. v. ES L 334 s. 59.


title: Vec T-154/14: Žaloba podaná 7. marca 2014 – ANKO/Komisia

text:
               10.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 175/46

         Žaloba podaná 7. marca 2014 – ANKO/Komisia
   (Vec T-154/14)
   2014/C 175/63
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ANKO Anonymos Etairia Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Atény, Grécko) (v zastúpení: V. Christianos, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               rozhodnúť, že celková suma 185 664,10 eur, ktorú Komisia už zaplatila žalobkyni za projekt OASIS, ako aj celková suma 465 062,84 eur, ktorú Komisia už zaplatila za projekt PERFORM, predstavujú oprávnené výdavky,

               —

               rozhodnúť, že suma 1 824,05 eur, ktorú Komisia nezaplatila za projekt OASIS a suma 637 117,17 eur, ktorú Komisia nezaplatila ako finančný príspevok pre projekt PERFORM, predstavujú oprávnené výdavky, ktoré teda Komisia musí zaplatiť ANKO,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania vynaložených žalobkyňou.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Predmetom tejto žaloby je zodpovednosť Komisie na základe článku 272 ZFEÚ v súvislosti so zmluvami a) č. 215 754 o výkone projektu OASIS a b) č. 215 952 o výkone projektu PERFORM.
   Žalobkyňa konkrétne tvrdí, že hoci splnila svoje zmluvné povinnosti, Komisia v rozpore s už citovanými zmluvami, so zásadou legitímnej dôvery, zákazom zneužitia práva a zásadou proporcionality od nej žiada náhradu súm zaplatených v prospech ANKO, a to z dôvodu, že ide o neoprávnené výdavky, a tiež odmieta zaplatiť zvyšok svojho finančného príspevku. Z tohto dôvodu žalobkyňa po prvé tvrdí, že Komisia tým, že odmietla oprávnenosť svojho skoro celého finančného príspevku na projekty OASIS a PERFORM, porušila svoje zmluvné povinnosti, ktoré jej prislúchajú vo vzťahu k ANKO. Po druhé tvrdí, že vymáhanie celých týchto súm je neprimerané a má zneužívajúcu povahu.


title: Vec C-85/12: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  24. októbra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation — Francúzsko) — LBI hf, predtým Landsbanki Islands hf/Kepler Capital Markets SA, Frédéric Giraux (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Reorganizácia a likvidácia úverových inštitúcií — Smernica 2001/24/ES — Články 3, 9 a 32 — Vnútroštátny akt zákonodarcu priznávajúci reorganizačným opatreniam účinky likvidácie — Legislatívne ustanovenie zakazujúce alebo odkladajúce akúkoľvek žalobu proti úverovej inštitúcii po nadobudnutí účinnosti moratória)

text:
               14.12.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 367/6

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 24. októbra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation — Francúzsko) — LBI hf, predtým Landsbanki Islands hf/Kepler Capital Markets SA, Frédéric Giraux
   (Vec C-85/12) (1)

   (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Reorganizácia a likvidácia úverových inštitúcií - Smernica 2001/24/ES - Články 3, 9 a 32 - Vnútroštátny akt zákonodarcu priznávajúci reorganizačným opatreniam účinky likvidácie - Legislatívne ustanovenie zakazujúce alebo odkladajúce akúkoľvek žalobu proti úverovej inštitúcii po nadobudnutí účinnosti moratória)
   2013/C 367/09
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour de cassation

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka: LBI hf, predtým Landsbanki Islands hf

      Odporcovia: Kepler Capital Markets SA, Frédéric Giraux

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Cour de cassation — Výklad článkov 3, 9 a 32 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/24/ES zo 4. apríla 2001 o reorganizácii a likvidácii úverových inštitúcií (Ú. v. ES L 125, s. 15; Mim. vyd. 06/004, s. 15) — Orgány oprávnené na prijímanie reorganizačných a likvidačných opatrení úverových inštitúcií — Správne alebo súdne orgány — Prípustnosť opatrení vyplývajúcich priamo z právnej úpravy členského štátu EZVO — Právna úprava uplatňujúca sa na prebiehajúce konania týkajúce sa majetku úverovej inštitúcie nachádzajúceho sa v členskom štáte — Účinky uplatnenia legislatívneho ustanovenia iného členského štátu, ktoré znemožňuje alebo prerušuje akékoľvek súdne konania vedené proti úverovej inštitúcii po vzniku účinnosti moratória, v členskom štáte v prípade ochranných opatrení prijatých pred vyhlásením moratória

      Výrok rozsudku

               1.

               Články 3 a 9 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/24/ES zo 4. apríla 2001 o reorganizácii a likvidácii úverových inštitúcií sa majú vykladať v tom zmysle, že také reorganizačné opatrenia alebo opatrenia na likvidáciu týkajúce sa úverovej inštitúcie, akými sú opatrenia, ktoré vychádzajú z prechodných ustanovení uvedených v bode II zákona č. 44/2009, sa majú považovať za opatrenia prijaté správnym alebo súdnym orgánom v zmysle týchto článkov smernice 2001/24, keďže uvedené prechodné ustanovenia vyvolávajú účinky iba prostredníctvom súdnych rozhodnutí priznávajúcich finančnej inštitúcií moratórium.

               2.

               Článok 32 smernice 2001/24 sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby taký vnútroštátny právny predpis, akým je § 98 zákona č. 161/2002 z 20. decembra 2002 o úverových inštitúciách v znení zákona č. 129/2008 z 13. novembra 2008, ktorý zakazuje alebo prerušuje akékoľvek súdne konanie proti úverovej inštitúcii od okamihu účinnosti moratória, vyvolával účinky vo vzťahu k takým zaisťovacím opatreniam, akými sú opatrenia, o ktoré ide vo veci samej, prijatým v inom členskom štáte pred vyhlásením moratória.

      (1)  Ú. v. EÚ C 118, 21.4.2012.


title: Vec T-97/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  13. septembra 2010 — KUKA Roboter/ÚHVT (Odtieň oranžovej farby) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška ochrannej známky Spoločenstva tvorenej odtieňom oranžovej farby — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009]“ ]

text:
               6.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/26

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. septembra 2010 — KUKA Roboter/ÚHVT (Odtieň oranžovej farby)
   (Vec T-97/08) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška ochrannej známky Spoločenstva tvorenej odtieňom oranžovej farby - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009])
   2010/C 301/41
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: KUKA Roboter GmbH (Augsbourg, Nemecko) (v zastúpení: A. Kohn a B. Hannemann, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: R. Pethke, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 14. decembra 2007 (vec R 1572/2007-4) týkajúcemu sa prihlášky odtieňa oranžovej farby ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               KUKA Roboter GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 107, 26.4.2008, s. 37.


title: Vec C-241/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Cluj (Rumunsko) 25. mája 2015 – trestné konanie proti Niculaieovi Aurelovi Bob-Dogimu

text:
               27.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 245/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Cluj (Rumunsko) 25. mája 2015 – trestné konanie proti Niculaieovi Aurelovi Bob-Dogimu
   (Vec C-241/15)
   (2015/C 245/15)
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Curtea de Apel Cluj

      Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Niculaie Aurel Bob-Dogi

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Vzťahuje sa výraz „zatykač“ na účely uplatnenia článku 8 ods. 1 písm. c) rámcového rozhodnutia Rady [2002/584/SVV] (1) na vnútroštátny – interný – príkaz na zatknutie, vydaný podľa pravidiel trestného konania vydávajúceho členského štátu, ktorý je z tohto dôvodu odlišný od európskeho zatykača?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú prejudiciálnu otázku, môže byť neexistencia vnútroštátneho – interného – príkazu na zatknutie implicitným dôvodom pre nevykonanie európskeho zatykača?

      (1)  Rámcové rozhodnutie Rady 2002/584/SVV z 13. júna 2002 o európskom zatykači a postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi (Ú. v. ES L 190, s. 1; Mim. vyd. 19/006, s. 34).


title: Vec T-504/08: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  8. júla 2009 — Mologen/ÚHVT (dSLIM) ( Ochranná známka Spoločenstva — Čiastočné zamietnutie zápisu — Späťvzatie prihlášky — Zastavenie konania )

text:
               12.9.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 220/32

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 8. júla 2009 — Mologen/ÚHVT (dSLIM)
   (Vec T-504/08) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Čiastočné zamietnutie zápisu - Späťvzatie prihlášky - Zastavenie konania“)
   2009/C 220/67
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Mologen AG (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: C. Klages, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 17. septembra 2008 (vec R 1077/2007-4) týkajúcemu sa prihlášky slovnej ochrannej známky „dSLIM“ ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Žalobkyňa je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 44, 21.2.2009.


title: Spojené veci C-222/05 až 225/05: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 7. júna 2007 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal College van Beroep voor het bedrijfsleven – Holandsko) – J. van der Weerd, Maatschap Van der Bijl, J. W. Schoonhoven (C-222/05), H. de Rooy sr., H. de Rooy jr. (C-223/05), Maatschap H. en J. van 't Oever, Maatschap F. van 't Oever en W. Fien, B. van 't Oever, Maatschap A. en J. Fien, Maatschap K. Koers en J. Stellingwerf, H. Koers, Maatschap K. en G. Polinder, G. van Wijhe (C-224/05), B. J. van Middendorp (C-225/05)/Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Poľnohospodárstvo — Boj proti slintačke a krívačke — Smernica 85/511/EHS — Vzatie práva Spoločenstva do úvahy ex offo vnútroštátnym sudcom — Procesná autonómia — Zásady ekvivalencie a efektivity)

text:
               21.7.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 170/4

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 7. júna 2007 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal College van Beroep voor het bedrijfsleven – Holandsko) – J. van der Weerd, Maatschap Van der Bijl, J. W. Schoonhoven (C-222/05), H. de Rooy sr., H. de Rooy jr. (C-223/05), Maatschap H. en J. van 't Oever, Maatschap F. van 't Oever en W. Fien, B. van 't Oever, Maatschap A. en J. Fien, Maatschap K. Koers en J. Stellingwerf, H. Koers, Maatschap K. en G. Polinder, G. van Wijhe (C-224/05), B. J. van Middendorp (C-225/05)/Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
   (Spojené veci C-222/05 až 225/05) (1)

   (Poľnohospodárstvo - Boj proti slintačke a krívačke - Smernica 85/511/EHS - Vzatie práva Spoločenstva do úvahy ex offo vnútroštátnym sudcom - Procesná autonómia - Zásady ekvivalencie a efektivity)
   (2007/C 170/05)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   College van Beroep voor het bedrijfsleven
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: J. van der Weerd, Maatschap Van der Bijl, J. W. Schoonhoven (C-222/05), H. de Rooy sr., H. de Rooy jr. (C-223/05), Maatschap H. en J. van 't Oever, Maatschap F. van 't Oever en W. Fien, B. van 't Oever, Maatschap A. en J. Fien, Maatschap K. Koers en J. Stellingwerf, H. Koers, Maatschap K. en G. Polinder, G. van Wijhe (C-224/05), B. J. van Middendorp (C-225/05)

      Žalovaný: Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – College van Beroep voor het bedrijfsleven – Výklad smernice Rady 85/511/EHS z 18. novembra 1985 o zavedení opatrení spoločenstva na boj proti slintačke a krívačke (Ú. v. ES L 315, s. 11; Mim. vyd. 03/006, s. 265) – Článok 11 ods. 1 prvá zarážka, článok 13 ods. 1 druhá zarážka a príloha B – Priamy účinok – Laboratórium neuvedené v prílohe B – Miera voľnej úvahy vnútroštátnych orgánov
   Výrok rozsudku
   Právo Spoločenstva neukladá vnútroštátnemu súdu v konaní, akým je konanie v predmetnej veci, povinnosť uviesť ex offo dôvod založený na porušení ustanovení predpisov Spoločenstva, keďže si to nevyžadujú ani zásada ekvivalencie, ani zásada efektivity.

      (1)  Ú. v. EÚ C 193, 6.8.2005.


title: Vec T-468/12: Žaloba podaná 16. októbra 2012 — Wojciech Gęsina Firma Handlowa Faktor B. i W. Gęsina/Komisia

text:
               9.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 71/22

         Žaloba podaná 16. októbra 2012 — Wojciech Gęsina Firma Handlowa Faktor B. i W. Gęsina/Komisia
   (Vec T-468/12)
   2013/C 71/35
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Wojciech Gęsina Firma Handlowa Faktor B. i W. Gęsina (Varšava, Poľsko) (v zastúpení: H. Mackiewicz, radca prawny)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) z 19. júna 2012 o zatriedení určitého tovaru do kombinovanej nomenklatúry,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               V prvom žalobnom dôvode sa uvádza, že Komisia vydala napadnuté nariadenie v rozpore s nariadením Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (1), Komisia najmä nesprávne vykladala vysvetlivky k položke KN 9505 tým, že sa domnievala, že ozdobný výrobok sa nepovažuje za výrobok na slávnosti, pretože neobsahuje žiadnu potlač, ornamenty, symboly ani nápisy súvisiace so slávnosťou a zároveň nebol výlučne navrhnutý, vyrobený a rozpoznateľný ako výrobok na slávnosti.
               Podľa názoru žalobkyne obsah položky KN 9505 a vysvetliviek k nej naznačuje, že na to, aby dotknutý výrobok bol považovaný za výrobok na slávnosti, nemusí obsahovať nijaké konkrétnu potlač, ornamenty, symboly ani nápisy, ktoré priamo odkazujú na konkrétnu slávnosť.
               Otázka, či výrobok je výlučne navrhnutý, vyrobený a rozpoznateľný ako výrobok na slávnosti, sa musí vzťahovať na sviatočnú symboliku dotknutého výrobku v rámci príslušného členského štátu a jeho spojitosť so sviatočnou tradíciou a kultúrou v tomto štáte. Takýto výrobok, ktorý sa v predmetnom kultúrnom kruhu rozpoznáva ako výrobok na slávnosti, nemusí (ale môže) mať dodatočné symboly, ornamenty alebo nápisy, ktoré zdôrazňujú jeho spojitosť s touto slávnosťou.

               2.

               V druhom žalobnom dôvode sa uvádza, že Komisia vydala napadnuté nariadenie v rozpore s vysvetlivkami ku kombinovanej nomenklatúre Európskych spoločenstiev (2) týkajúcimi sa položky KN 9505 tým, že Komisia nesprávne vykladala túto položku tvrdiac, že ozdobný výrobok sa nepovažuje za výrobok na slávnosti, pretože neobsahuje žiadnu potlač, ornamenty, symboly ani nápisy súvisiace so slávnosťou a zároveň nebol výlučne navrhnutý, vyrobený a rozpoznateľný ako výrobok na slávnosti.
               Vo vysvetlivkách ku kombinovanej nomenklatúre sa výslovne uvádza, že výrobky zaradené do položky KN 9505 sú na základe svojej konštrukcie a dizajnu (potlač, ornamenty, symboly alebo nápisy) určené na použitie pri konkrétnej slávnosti. Výrazmi použitými v zátvorke sa iba demonštratívne popisuje, čo možno považovať za „konštrukciu“ a „dizajn“ výrobku. Inými slovami kombinovaná nomenklatúra nevylučuje, že určitý výrobok (ako taký) v určitom kultúrnom kruhu je symbolom konkrétnej slávnosti, hoci neobsahuje potlač, ornamenty, symboly ani nápisy.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásady rovnosti zaobchádzania zo strany Komisie tým, že pripustila, aby sa jednej kategórii výrobkov (umelé kvety a rastliny, ktoré sa používajú na slávnosti) odoprela vlastnosť výrobkov používaných pri slávnosti z dôvodu, že na nich chýba potlač, ornamenty, symboly a nápisy súvisiace so slávnosťou, zatiaľ čo inej kategórii sa táto vlastnosť v zmysle položky KN 9505 priznáva, hoci dotknuté výrobky neobsahujú potlač, ornamenty, symboly ani nápisy súvisiace so slávnosťou.
               V právnej praxi Európskej Únie existujú záväzné informácie o nomenklatúrnom zatriedení vydávané jednotlivými členskými štátmi, ktoré výrobky (vrátane umelých kvetov a rastlín), ktoré neobsahujú symboly, vzory alebo ornamenty súvisiace so slávnosťou, zaraďujú do položky KN 9505. To potvrdzuje skutočnosť, že výrobok sám o sebe — bez nápisov a ornamentov — môže byť v kultúrnom kruhu určitého štátu EÚ symbolom konkrétnej slávnosti a vzhľadom na to, môže byť rozpoznateľný, navrhnutý a vyrobený ako výrobok na slávnosti.
               Ani z poznámok ku kapitole 95 kombinovanej nomenklatúry, ani z komentárov vo vysvetlivkách ku kombinovanej nomenklatúre nevyplýva, že by výrobok, ktorý chce získať status výrobku na slávnosti, musel byť na celom území Európskej únie uznaný ako výrobok na slávnosti. Takéto chápanie „výrobku na slávnosti“ by viedlo k tomu, že by tieto kritériá spĺňalo len málo výrobkov. V Európskej únii žije viac ako 500 miliónov obyvateľov s rôznymi tradíciami a kultúrou a rôzneho vierovyznania. Doteraz neexistuje spoločná tradícia sviatkov v Únii a ani počet sviatkov v jednotlivých členských štátoch nie je rovnaký. Napokon niektoré výrobky zaradené do položky 9505 majú slávnostný charakter len v niektorých členských štátoch, zatiaľ čo v iných členských štátoch táto tradícia nie je známa, alebo je málo populárna.

      (1)  Ú. v. ES L 256, s. 1; Mim. vyd. 02/002, s. 382.

      (2)  Ú. v. EÚ C 133, s. 1.


title: Vec C-250/10: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  21. decembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf — Nemecko) — Haltergemeinschaft LBL GbR/Hauptzollamt Düsseldorf (Smernica 2003/96/ES — Zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny — Článok 14 ods. 1 písm. b) — Oslobodenie od dane energetických výrobkov používaných ako palivo alebo pohonné hmoty pre leteckú dopravu — Palivo poskytnuté prenajímateľom lietadla, ktoré jeho nájomníci použili na lety na iné účely ako účely poskytovania leteckých služieb za odplatu)

text:
               18.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 49/6

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 21. decembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf — Nemecko) — Haltergemeinschaft LBL GbR/Hauptzollamt Düsseldorf
   (Vec C-250/10) (1)

   (Smernica 2003/96/ES - Zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny - Článok 14 ods. 1 písm. b) - Oslobodenie od dane energetických výrobkov používaných ako palivo alebo pohonné hmoty pre leteckú dopravu - Palivo poskytnuté prenajímateľom lietadla, ktoré jeho nájomníci použili na lety na iné účely ako účely poskytovania leteckých služieb za odplatu)
   2012/C 49/10
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht Düsseldorf

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Haltergemeinschaft LBL GbR

      Žalovaný: Hauptzollamt Düsseldorf

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Finanzgericht Düsseldorf — Výklad článku 14 ods. 1 písm. b) smernice Rady 2003/96/ES z 27. októbra 2003 o reštrukturalizácii právneho rámca Spoločenstva pre zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny (Ú. v. EÚ L 283, s. 51; Mim. vyd. 09/001 s. 405) — Rozsah oslobodenia od dane, ktoré je stanovené pre energetické výrobky dodávané na účely použitia ako palivo alebo pohonné hmoty pre leteckú dopravu — Oslobodenie od dane pre palivo poskytnuté prenajímateľom lietadla, ktorý nie je leteckým dopravcom, a ktoré nájomníci lietadla použili na ich lety na obchodné účely

      Výrok rozsudku

   Článok 14 ods. 1 písm. b) smernice Rady 2003/96/ES z 27. októbra 2003 o reštrukturalizácii právneho rámca Spoločenstva pre zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny sa má vykladať v tom zmysle, že oslobodenie od dane, ktoré toto ustanovenie stanovuje pre energetické výrobky dodávané ako palivo alebo pohonné hmoty pre iný druh leteckej dopravy ako lietanie na súkromné turistické účely, sa nevzťahuje na podnik, akým je podnik v prejednávanej veci, ak prenajíma vlastné lietadlo aj s palivom podnikom, ktorých lety neslúžia priamo na poskytovanie leteckých služieb týmito podnikmi za odplatu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 226, 30.7.2011.


title: Vec T-644/13: Uznesenie Všeobecného súdu z  11. apríla 2014 – Serco Belgium a i./Komisia

text:
               24.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 194/38

         Uznesenie Všeobecného súdu z 11. apríla 2014 – Serco Belgium a i./Komisia
   (Vec T-644/13) (1)

   2014/C 194/54
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda štvrtej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 24, 25.1.2014.


title: Vec C-448/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Köln (Nemecko) 2. novembra 2006 – spoločnosť cp-Pharma Handels GmbH/Spolková republika Nemecko

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/38

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Köln (Nemecko) 2. novembra 2006 – spoločnosť cp-Pharma Handels GmbH/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-448/06)
   (2006/C 326/80)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Verwaltungsgericht Köln
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: spoločnosť cp-Pharma Handels GmbH

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko
   Prejudiciálna otázka
   Je nariadenie Komisie (ES) č. 1873/2003 z 24. októbra 2003 (1), ktorým sa mení a dopĺňa príloha II k nariadeniu Rady (EHS) č. 2377/90 stanovujúcemu postup Európskeho spoločenstva na určenie maximálnych limitov rezíduí veterinárnych liečiv v potravinách živočíšneho pôvodu (2), čiastočne neplatné z dôvodu rozporu s právom Spoločenstva vyššej právnej sily (článkom 1 bodom 1 a článkom 3 nariadenia Rady (EHS) č. 2377/90 v spojení s článkom 4 bodom 1 smernice Rady 96/22/EHS z 29. apríla 1996 (3)), a to v časti, kde v dodatku k zaradeniu progesterónu do prílohy II nariadenia Rady (EHS) č. 2377/90 označeného symbolom (*) bolo vylúčené použitie farmaceutickej formy injekčného roztoku?

      (1)  Ú. v. EÚ L 275, s. 9; Mim. vyd. 03/040, s. 437.

      (2)  Ú. v. ES L 224, s. 1; Mim. vyd. 03/010, s. 111.

      (3)  Ú. v. ES L 125, s. 3; Mim. vyd. 03/019, s. 64.


title: Vec F-102/07: Žaloba podaná 28. septembra 2007 – Kerstens/Komisia

text:
               8.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/49

         Žaloba podaná 28. septembra 2007 – Kerstens/Komisia
   (Vec F-102/07)
   (2007/C 297/97)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Petrus J. F. Kerstens (Overijse, Belgicko) (v zastúpení: MC. Mourato, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu z 23. novembra 2005 o udelení žalobcovi 3 prioritných bodov generálneho riaditeľstva (PMO) (PPDG) v hodnotenom období 2004, ktoré bolo uverejnené v Administratívnych informáciách 85/2005 z 23. novembra 2005,

               —

               zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu z 23. novembra 2005 o udelení žalobcovi 0 prioritných bodov generálneho riaditeľstva (PMO) (PPDG) v hodnotenom období 2005, ktoré bolo uverejnené v Administratívnych informáciách 85/2005 z 23. novembra 2005,

               —

               zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu zo 17. novembra 2006 o udelení žalobcovi 0 PPDG v hodnotenom období 2006, ktoré bolo uverejnené v Administratívnych informáciách 55/2006,

               —

               zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu zo 17. novembra 2006 o udelení žalobcovi 0 prioritných bodov za prácu v záujme inštitúcie (PPII) v hodnotenom období 2006, ktoré bolo uverejnené v Administratívnych informáciách 55/2006,

               —

               zrušiť výslovné rozhodnutie menovacieho orgánu z 15. júna 2007 o zápornej odpovedi na sťažnosti žalobcu R/142/07 a R/183/07 z dátumov 16. a 22. februára 2007,

               —

               prijať rozhodnutie, ktorým sa v tomto rámci vyhradí právo namietať zneužitie právomocí, porušenie zásad disciplinárneho konania, ako aj právo žiadať odškodnenie od Komisie Európskych spoločenstiev,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Na podporu svojej žaloby žalobca, úradník triedy A*12 uvádza päť žalobných dôvodov, z ktorých prvý sa zakladá na porušení zásady vyčerpania kvóty prioritných bodov, vyplývajúcej z článku 5 Všeobecných vykonávacích ustanovení k článku 45 služobného poriadku (DGE 45) a zjavnej chyby v posúdení, pokiaľ ide o udelenie prioritných bodov prideľovaných generálnym riaditeľom (PPDG) v hodnotenom období 2004.
   Druhý žalobný dôvod sa zakladá na porušení článkov 4 až 6 DGE 45 a zjavnej chybe v posúdení, pokiaľ ide o udelenie PPDG za roky 2005 a 2006.
   Tretí žalobný dôvod sa zakladá na porušení článku 9 DGE 45 zjavnou chybou v posúdení, pokiaľ ide o udelenie prioritných bodov za prácu vykonanú v prospech inštitúcie (PPII). Subsidiárne sa tretí žalobný dôvod zakladá na porušení zásad zákazu retroaktivity a právnej istoty.
   Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na porušení zásady rovnosti zaobchádzania, pokiaľ ide o udelenie PPDG za roky 2004, 2005 a 2006 a PPII za rok 2006.
   Piaty žalobný dôvod sa zakladá na porušení povinnosti odôvodnenia, pokiaľ ide o udelenie PPDG za roky 2004, 2005 a 2006.
   Žalobca si na záver vyhradzuje právo dovolávať sa existencie zneužitia právomocí a porušenia zásad disciplinárneho konania, ako aj žiadať odškodnenie od Komisie.


title: Vec C-498/08 P: Uznesenie Súdneho dvora z  9. júla 2009 — Fornaci Laterizi Danesi SpA/Komisia Európskych spoločenstiev (Odvolanie — Žaloba o neplatnosť — Lehota na podanie žaloby — Začiatok plynutia — Neprípustnosť z dôvodu uplynutia lehoty — Zjavne nedôvodné odvolanie)

text:
               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/23

         Uznesenie Súdneho dvora z 9. júla 2009 — Fornaci Laterizi Danesi SpA/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-498/08 P) (1)

   (Odvolanie - Žaloba o neplatnosť - Lehota na podanie žaloby - Začiatok plynutia - Neprípustnosť z dôvodu uplynutia lehoty - Zjavne nedôvodné odvolanie)
   2009/C 267/40
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Fornaci Laterizi Danesi SpA (v zastúpení: M. Salvi, avvocato)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Zadra a D. Recchia, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu prvého stupňa (prvá komora) z 9. septembra 2008, Fornaci Laterizi Danesi/Komisia (T-224/08), ktorým Súd prvého stupňa zamietol ako neprípustný návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2008/25/ES z 13. novembra 2007, ktorým sa podľa smernice Rady 92/43/EHS prijíma zoznam lokalít európskeho významu v kontinentálnej biogeografickej oblasti (Ú. v. EÚ L 12, s. 383) v časti, v ktorej je do uvedeného zoznamu pod označením IT20A0018 začlenený pozemok patriaci odvolateľovi

      Výrok uznesenia

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Fornaci Laterizi Danesi SpA je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 69, 21.3.2009.


title: Vec C-508/04: Žaloba podaná dňa 8. decembra 2004: Komisia Európskych spoločenstiev proti Rakúskej republike

text:
               19.2.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/17

         Žaloba podaná dňa 8. decembra 2004: Komisia Európskych spoločenstiev proti Rakúskej republike
   (Vec C-508/04)
   (2005/C 45/31)
   Jazyk konania: nemčina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: Michael Van Beek a Bernhard Schima, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci Matthias Lang, Rechtsanwalt, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala dňa 8. decembra 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Rakúskej republike.
   Komisia Európskych spoločenstiev navrhuje, aby Súdny dvor rozhodol takto:

               1.

               Rakúska republika si tým, že neúplne, resp. nesprávne prebrala ustanovenia článku 1, článku 6 ods. 1 až 4, článku 7, článku 11, článku 12, článku 13, článku 15, článku 16 ods. 1 a článku 22 písm. b) smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 (1) o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín do rakúskeho práva, nesplnila si povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Rakúska republika je povinná nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Komisia touto žalobou napáda chybné prebratie smernice 92/43/EHS do rakúskeho práva príslušnými právnymi predpismi spolkových krajín Korutánsko, Dolné Rakúsko, Horné Rakúsko, Salzburg, Štajersko, Tirolsko a Vorarlberg, ktoré jej boli oznámené, resp. boli podľa jej vedomostí prijaté.
   Podľa názoru Komisie sú pre oblasť pôsobnosti spolkových krajín neúplne, resp. nesprávne prebraté predpisy o definíciách (článok 1 smernice), o všeobecných ochranných opatreniach (článok 6 ods. 1 smernice), týkajúcich sa predchádzaniu poškodenia (článok 6 ods. 2 smernice), o plánoch a projektoch, ktoré by mohli významne nepriaznivo ovplyvniť územia osobitnej ochrany (článok 6 ods. 3 a 4 smernice), so zreteľom na ochranný režim smernice o ochrane voľne žijúceho vtáctva (článok 7 smernice), ktoré sa týkajú dohľadu nad stavom ochrany (článok 11 smernice), o ochrannom režime pre živočíšne druhy podľa prílohy IV písm. a) (článok 12 smernice), o ochrannom režime pre rastlinné druhy podľa prílohy IV písm. b) (článok 13 smernice), o zakázaných prostriedkoch odchytu a usmrcovania (článok 15 smernice), o kritériách stanovených pre výnimky z článkov 12 až 15 (článok 16 ods. 1) a o predpisoch o úmyselnom zavádzaní druhov, ktoré nie sú pôvodné na ich území (článok 22 písm. b) smernice).

      (1)  Ú. v. ES L 206, s. 7


title: Vec C-552/09 P: Odvolanie podané 24. decembra 2009 : Ferrero SpA proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) zo 14. októbra 2009 vo veci T-140/08, Ferrero SpA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), Tirol Milch reg.Gen.mbH Innsbruck

text:
               27.3.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 80/11

         Odvolanie podané 24. decembra 2009: Ferrero SpA proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) zo 14. októbra 2009 vo veci T-140/08, Ferrero SpA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), Tirol Milch reg.Gen.mbH Innsbruck
   (Vec C-552/09 P)
   2010/C 80/19
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Ferrero SpA (v zastúpení: F. Jacobacci, avvocato, C. Gielen a H.M.H. Speyart, advocaten)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), Tirol Milch reg.Gen.mbH Innsbruck

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozsudok napadnutý odvolaním,

               —

               vyhovel návrhu Ferrero na zrušenie napadnutého rozhodnutia, alebo alternatívne vrátil vec na nové konanie všeobecnému súdu, a

               —

               zaviazal ÚHVT, aby znášal vlastné trovy konania a nahradil trovy prvostupňového i odvolacieho konania, ktoré vznikli Ferrero.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka zotrváva na svojom návrhu, že napadnuté rozhodnutie treba zrušiť z týchto dôvodov:

               —

               Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev („SPS“) porušil systém, ktorý vytvára článok 8 nariadenia č. 40/94 (1) tým, že uskutočnil jednoduché skutkové posúdenie podobnosti a to súčasne so zreteľom na článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5, aj keď obidve ustanovenia majú úplne odlišné sady testov,

               —

               SPS sa dopustil právneho omylu, keď skonštatoval, že netreba zohľadniť dobré meno skorších ochranných známok a keď skonštatoval, že podmienky uplatniteľnosti článku 8 ods. 1 písm. b) a ods. 5 toho istého článku neboli splnené,

               —

               SPS sa dopustil právneho omylu alebo skreslil skutkové okolnosti, ktoré mu boli oznámené, keď použil nesprávne, nedôvodné a neprimerané pravidlá o dokazovaní pri posúdení podobnosti,

               —

               SPS sa dopustil právneho omylu tým, že nezohľadnil tú skutočnosť, že skoršie ochranné známky obsahujú slovné ochranné známky, a že napadnutá ochranná známka je obrazovou ochrannou známkou, a

               —

               SPS sa dopustil právneho omylu tým, že nezohľadnil existenciu skupiny ochranných známok.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Vec T-224/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 5. mája 2017 – Messe Friedrichshafen/EUIPO – El Corte Inglés (Out Door) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Obrazová ochranná známka Európskej únie Out Door — Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie OUTDOOR PRO — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Článok 76 nariadenia č. 207/2009“)

text:
               19.6.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 195/25

         Rozsudok Všeobecného súdu z 5. mája 2017 – Messe Friedrichshafen/EUIPO – El Corte Inglés (Out Door)
   (Vec T-224/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Obrazová ochranná známka Európskej únie Out Door - Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie OUTDOOR PRO - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Článok 76 nariadenia č. 207/2009“))
   (2017/C 195/35)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Messe Friedrichshafen GmbH (Friedrichshafen, Nemecko) (v zastúpení: W. Schulte Hemming, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Eberl a D. Hanf, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: J. L. Rivas Zurdo, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 8. februára 2016 (vec R 2302/2011-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi El Corte Inglés a Messe Friedrichshafen

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Messe Friedrichshafen je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 232, 27.6.2016.


title: Vec T-147/13: Uznesenie Všeobecného súdu z  1. apríla 2014 – Zhejiang Yuhui Solar Energy Source/Komisia

text:
               10.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 175/52

         Uznesenie Všeobecného súdu z 1. apríla 2014 – Zhejiang Yuhui Solar Energy Source/Komisia
   (Vec T-147/13) (1)

   2014/C 175/74
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda piatej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 123, 27.4.2013.


title: Vec C-8/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het bedrijfsleven (Holandsko)  9. januára 2008 – 1. T-Mobile Netherlands; 2. KPN Mobile; 3. Raad van bestuur van de Netherlandse Mededigingsautoriteit; 4. Orange Nederland N.V.; vedľajší účastník konania: Vodafone Libertel B.V.

text:
               12.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 92/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het bedrijfsleven (Holandsko) 9. januára 2008 – 1. T-Mobile Netherlands; 2. KPN Mobile; 3. Raad van bestuur van de Netherlandse Mededigingsautoriteit; 4. Orange Nederland N.V.; vedľajší účastník konania: Vodafone Libertel B.V.
   (Vec C-8/08)
   (2008/C 92/19)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   College van Beroep voor het bedrijfsleven
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia:

               1.

               T-Mobile Netherlands;

               2.

               KPN Mobile;

               3.

               Raad van bestuur van de Netherlandse Mededigingsautoriteit;

               4.

               Orange Nederland N.V.

      Vedľajší účastník konania: Vodafone Libertel B.V.
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Aké kritériá pri uplatnení článku 81 ods. 1 ES sa majú použiť na posúdenie, či cieľom zosúladeného postupu je vylučovanie, obmedzovanie alebo skresľovanie hospodárskej súťaže v rámci spoločného trhu?

               2.

               Má sa článok 81 ES vykladať v tom zmysle, že pri uplatnení tohto ustanovenia vnútroštátnym súdom sa dôkaz príčinnej súvislosti medzi zosúladeným postupom a správaním na trhu má poskytnúť a vyhodnotiť podľa ustanovení vnútroštátneho práva, pokiaľ tieto ustanovenia nie sú menej výhodné ako ustanovenia vzťahujúce sa na obdobné žaloby vnútroštátnej povahy a nevedú k praktickej nemožnosti alebo nadmernému sťaženiu výkonu práv priznaných právom Spoločenstva?

               3.

               Platí pri uplatnení pojmu zosúladené postupy v článku 81 ES domnienka príčinnej súvislosti medzi zosúladeným postupom a správaním na trhu aj v prípade, že k zosúladenému postupu došlo len raz a podnik, ktorý sa na zosúladení podieľa, je naďalej činný na trhu, alebo iba v prípadoch, keď sa zosúlaďovanie uskutočňovalo v priebehu dlhého obdobia a s určitou pravidelnosťou?


title: Vec C-197/13 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 4. septembra 2014 – Španielske kráľovstvo/Európska komisia (Odvolanie — Kohézny fond — Zníženie finančnej pomoci — Prijatie rozhodnutia Európskou komisiou — Existencia lehoty — Nedodržanie stanovenej lehoty — Dôsledky)

text:
               10.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 395/15

      Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 4. septembra 2014 – Španielske kráľovstvo/Európska komisia
      (Vec C-197/13 P) (1)

      ((Odvolanie - Kohézny fond - Zníženie finančnej pomoci - Prijatie rozhodnutia Európskou komisiou - Existencia lehoty - Nedodržanie stanovenej lehoty - Dôsledky))
      (2014/C 395/17)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Odvolateľ: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: A. Rubio González, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: S. Pardo Quintillán a D. Recchia, splnomocnené zástupkyne)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie Španielsko/Komisia (T-540/10, EU:T:2013:47) sa zrušuje.

                  2.

                  Rozhodnutie Komisie K(2010) 6154 z 13. septembra 2010, ktorým bola znížená pomoc z Kohézneho fondu na štádiá projektov nazvané „Vysokorýchlostná trať Madrid – Zaragoza – Barcelona – francúzska hranica. Úsek Lleida – Martorell (platforma). Podúsek IX-A“ (CCI 2001.ES.16.C.PT.005), „Vysokorýchlostná trať Madrid – Zaragoza – Barcelona – francúzska hranica. Úsek Lleida – Martorell (platforma). Podúsek X-B (Avinyonet del Penedés – Sant Sadurní d’Anoia)“ (CCI 2001.ES.16.C.PT.008), „Vysokorýchlostná trať Madrid – Zaragoza – Barcelona – francúzska hranica. Úsek Lleida – Martorell (platforma). Podúsek XI-A a XI-B (Sant Sadurní d’Anoia – Gelida)“ (CCI 2001.ES.16.C.PT.009) a „Vysokorýchlostná trať Madrid – Zaragoza – Barcelona – francúzska hranica. Úsek Lleida – Martorell (platforma). Podúsek IX-C“ (CCI 2001.ES.16.C.PT.010), sa zrušuje.

                  3.

                  Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Španielskeho kráľovstva tak v prvostupňovom, ako aj v odvolacom konaní.

         (1)  Ú. v. EÚ C 178, 22.6.2013.


title: Vec T-547/08: Žaloba podaná 12. decembra 2008 – X-Technology Swiss/ÚHVT (Zobrazenie pančuchy)

text:
               7.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/31

         Žaloba podaná 12. decembra 2008 – X-Technology Swiss/ÚHVT (Zobrazenie pančuchy)
   (Vec T-547/08)
   (2009/C 55/58)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: X-Technology Swiss GmbH (v zastúpení: A. Herbertz a R. Jung, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu R 846/2008-4 zo 6. októbra 2008,

               —

               zaviazať Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu na znášanie vlastných trov konania a na náhradu trov konania žalobcu.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka ako „iná ochranná známka – pozičná ochranná známka“ vo farbe „oranžová (Pantone 16-1359 TPX)“ pre tovary triedy 25 (prihláška č. 5 658 117).

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 (1), keďže prihlasovaná ochranná známka má vyžadovanú minimálnu mieru rozlišovacej spôsobilosti.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Vec F-26/15: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 18. novembra 2015 – FH/Parlament (Verejná služba — Úradníci — Odmena — Príspevok na usídlenie — Článok 5 ods. 2 prílohy VII služobného poriadku — Preradenie na nové miesto výkonu služby — Článok 5 ods. 4 posledná veta prílohy VII služobného poriadku — Vylúčenie príspevku na usídlenie v prípade, ak úradník, ktorý má právo na príspevok na domácnosť, bude preložený na miesto, kde býva jeho rodina — Potreba usídlenia úradníka s jeho rodinou v mieste výkonu práce — Rozluka manželov — Dôsledky — Neuplatniteľnosť článku 5 ods. 4 poslednej vety prílohy VII služobného poriadku)

text:
               11.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 7/35

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 18. novembra 2015 – FH/Parlament
   (Vec F-26/15) (1)

   ((Verejná služba - Úradníci - Odmena - Príspevok na usídlenie - Článok 5 ods. 2 prílohy VII služobného poriadku - Preradenie na nové miesto výkonu služby - Článok 5 ods. 4 posledná veta prílohy VII služobného poriadku - Vylúčenie príspevku na usídlenie v prípade, ak úradník, ktorý má právo na príspevok na domácnosť, bude preložený na miesto, kde býva jeho rodina - Potreba usídlenia úradníka s jeho rodinou v mieste výkonu práce - Rozluka manželov - Dôsledky - Neuplatniteľnosť článku 5 ods. 4 poslednej vety prílohy VII služobného poriadku))
   (2016/C 007/46)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: FH (v zastúpení: M. Casado García-Hirschfeld, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: O. Caisou-Rousseau a N. Chemaï, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti žalobcu, aby sa mu vyplatil príspevok na usídlenie po jeho presťahovaní z Jemenu do Bruselu, kde má bydlisko jeho manželka, s ktorou žijú odlúčene, ako aj návrh na uloženie povinnosti žalovanému vyplatiť žalobcovi tento príspevok na usídlenie spolu s úrokmi

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie z 15. apríla 2014, ktorým Európsky parlament zamietol žiadosť o vyplatenie príspevku na usídlenie podanú FH sa zrušuje.

               2.

               Európsky parlament je povinný vyplatiť FH ako príspevok na usídlenie, ktorý mu dlhuje, sumu zodpovedajúcu jednému mesiacu jeho základného platu; táto suma bude zvýšená o úroky z omeškania vypočítané z kurzu stanoveného Európskou centrálnou bankou na hlavné refinančné operácie a uplatniteľného počas dotknutého obdobia, zvýšeného o dva percentuálne body od 11. februára 2014 až do dátumu skutočnej úhrady.

               3.

               Európsky parlament znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli FH.

      (1)  Ú. v. EÚ C 127, 20.4.2015, s. 44.


title: Vec C-565/07 P: Uznesenie Súdneho dvora z  19. mája 2009 — AMS Advanced Medical Services GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), American Medical Systems, Inc. (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Obrazová ochranná známka AMS Advanced Medical Services — Čiastočné zamietnutie zápisu — Námietkové konanie — Odvolanie, ktoré sa stalo bezpredmetným — Zastavenie konania)

text:
               12.9.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 220/15

         Uznesenie Súdneho dvora z 19. mája 2009 — AMS Advanced Medical Services GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), American Medical Systems, Inc.
   (Vec C-565/07 P) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Obrazová ochranná známka AMS Advanced Medical Services - Čiastočné zamietnutie zápisu - Námietkové konanie - Odvolanie, ktoré sa stalo bezpredmetným - Zastavenie konania)
   2009/C 220/26
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: AMS Advanced Medical Services GmbH (v zastúpení: S. Schäffler, Rechtsanwältin)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca), American Medical Systems, Inc. (v zastúpení: H. Kunz-Hallstein a R. Kunz-Hallstein, Rechtsanwälte)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata komora) z 18. októbra 2007, AMS/ÚHVT — American Medical Systems (AMS Advanced Medical Services), (T-425/03), ktorým Súd prvého stupňa zamietol žalobu o neplatnosť podanú prihlasovateľom obrazovej ochrannej známky „AMS Advanced Medical Services“ pre výrobky patriace do tried 5, 10 a 42, proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu z 12. septembra 2003, ktorým sa zrušilo rozhodnutie námietkového oddelenia a čiastočne vyhovelo námietke majiteľa slovnej ochrannej známky „AMS“ — Námietkové konanie — Prípustnosť žiadosti o predloženie dôkazu o riadnom používaní skoršej ochrannej známky podanej žiadateľom prvýkrát pred odvolacím senátom

      Výrok uznesenia

               1.

               Konanie o odvolaní podanom AMS Advanced Medical Services GmbH sa zastavuje.

               2.

               AMS Advanced Medical Services GmbH je povinná nahradiť trovy konania na tomto stupni.

      (1)  Ú. v. EÚ C 64, 8.3.2008.


title: Vec C-311/09: Žaloba podaná 4. augusta 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Poľská republika

text:
               24.10.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 256/12

         Žaloba podaná 4. augusta 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Poľská republika
   (Vec C-311/09)
   2009/C 256/23
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Triantafyllou a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Poľská republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Poľská republika si tým, že za poskytovanie služieb v medzinárodnej cestnej doprave zdaniteľnými osobami, ktoré majú svoje sídlo alebo trvalé bydlisko mimo Poľska, vyberá daň z pridanej hodnoty spôsobom uvedeným v oddieli 13 § 35 bodoch 1, 3, 4 a 5 nariadenia ministra financií z 27. apríla 2004, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 73, 168 a 273 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (1),

               —

               zaviazať Poľskú republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Služby v medzinárodnej cestnej doprave podliehajú dani z pridanej hodnoty podľa zásad uvedených v smernici 2006/112/ES.
   Podľa názoru Komisie spôsob vyberania a výpočtu dane z pridanej hodnoty za služby v medzinárodnej cestnej doprave poskytované zdaniteľnými osobami, ktoré majú svoje sídlo alebo trvalé bydlisko mimo Poľska upravený v oddieli 13 § 35 bodoch 1, 3 4 a 5 nariadenia ministra financií z 27. apríla 2004 je v rozpore s článkami 73, 168 a 273 smernice 2006/112/ES. Porušenie článku 73 smernice 2006/112/ES spočíva v tom, že základ dane z pridanej hodnoty je vždy 285 PLN bez ohľadu na skutočnú vzdialenosť, ktorú autobus v Poľsku prešiel, a bez ohľadu na skutočnú cenu zaplatenú za príslušnú službu. Poľský systém výberu dane z pridanej hodnoty neumožňuje zdaniteľnej osobe, ktorá poskytuje služby v medzinárodnej cestnej doprave, odpočet dane z pridanej hodnoty za tovar, ktorý bol počas príslušného zúčtovacieho obdobia zakúpený za účelom poskytnutia zdaňovanej prepravnej služby (napr. pohonné hmoty), čo je v rozpore s článkom 168 smernice. Navyše poľský systém dane z pridanej hodnoty je v rozpore s článkom 273 smernice 2006/112/ES, lebo zdaniteľné osoby zaväzuje pri vstupe autobusu s cestujúcimi na poľské územie odovzdať colnému úradu vyhlásenie, v ktorom je uvedená suma dane a zaplatiť colnému úradu príslušnú daň’ v okamihu vstupu autobusu s cestujúcimi do tuzemska’, čo vedie k vzniku formalít pri prekročení hraníc.
   Podľa názoru Komisie sa sporný systém vyberania a výpočtu dane z pridanej hodnoty nemôže zakladať ani na článku 281, ani na článku 395 smernice 2006/112/ES.

      (1)  Ú. v. EÚ L 347, s. 1.


title: Vec C-379/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Arbeidshof te Brussel (Belgicko) 25. septembra 2009 — Maurits Casteels/British Airways

text:
               19.12.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 312/16

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Arbeidshof te Brussel (Belgicko) 25. septembra 2009 — Maurits Casteels/British Airways
   (Vec C-379/09)
   2009/C 312/25
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Arbeidshof te Brussel

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Maurits Casteels

      Odporca: British Airways plc

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Môže sa súkromná osoba v právnom spore proti svojmu zamestnávateľovi zo súkromného sektora odvolávať pred vnútroštátnym súdom na článok 42 ES v prípade nečinnosti Rady?

               2.

               Odporuje článku 39 ES — pred nadobudnutím účinnosti smernice 98/49/ES (1) — a článku 42 ES, každému z nich samostatne alebo obom článkom spolu,
               keď v prípade pracovníka, ktorý je zamestnaný u tej istej právnickej osoby ako zamestnávateľa postupne v rozličných organizačných zložkách tohto zamestnávateľa v rozličných členských štátoch, okrem prípadu jeho vyslania, a ktorý vždy podlieha doplnkovému dôchodkovému systému platnému v danej organizačnej zložke,

                           —

                           sa na účely stanovenia obdobia na nadobudnutie neodňateľných práv na dávky doplnkového dôchodku (na základe príspevkov zamestnávateľa a pracovníka) v určitom členskom štáte nezohľadňujú ani roky zamestnania už odpracované pre toho istého zamestnávateľa v inom členskom štáte, ani jeho začlenenie do doplnkového dôchodkového systému v tomto inom členskom štáte, a

                           —

                           premiestnenie pracovníka s jeho súhlasom do organizačnej zložky toho istého zamestnávateľa v inom členskom štáte je považované za rovnocenné s prípadom dobrovoľného odchodu z organizačnej zložky stanoveným v predpisoch o dôchodkoch, v dôsledku čoho boli práva na doplnkové dôchodky obmedzené na vlastné príspevky pracovníka,

                     a ak má táto situácia také negatívne dôsledky, že pracovník stráca práva na dávky doplnkového dôchodku nadobudnuté za svoje zamestnanie v tomto členskom štáte, k čomu by nedošlo v prípade, ak by pracoval pre svojho zamestnávateľa len v jednom členskom štáte a ak by naďalej zostal členom doplnkového dôchodkového systému tohto členského štátu?

      (1)  Smernica Rady 98/49/ES z 29. júna 1998 o zabezpečení doplnkových dôchodkových práv zamestnaných a samostatne zárobkovo činných osôb pohybujúcich sa v rámci Spoločenstva (Ú. v. ES L 209, s. 46; Mim. vyd. 05/003, s. 323).


title: Výmaz veci T-176/00

text:
               11.6.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/43

         Výmaz veci T-176/00 (1)

   (2005/C 143/80)

      (Jazyk konania: holandčina)

   Uznesením z 11. marca 2005 predseda štvrtej komory Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci T-176/00: Cargill B.V. proti Komisii Európskych spoločenstiev.

      (1)  Ú. v. ES C 285, 7.10.2000


title: Vec C-477/04: Žaloba podaná dňa 16. novembra 2004: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike

text:
               5.2.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 31/5

         Žaloba podaná dňa 16. novembra 2004: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike
   (Vec C-477/04)
   (2005/C 31/12)
   Jazyk konania: taliančina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: Chiara Cattabriga a Barry Doherty, splnomocnení zástupcovia, podala dňa 16. novembra 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Talianskej republike.
   Žalobca navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               určil, že Talianska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2002/11/ES (1) zo 14. februára 2002, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 68/193/EHS (2) o obchodovaní s množiteľským materiálom viniča a zrušujúca smernicu 74/649/EHS (Ú. v. ES L 53 z 23. februára 2002, s. 20), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 3 uvedenej smernice;

               —

               zaviazal Taliansku republiku nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prijatie opatrení na prebratie smernice uplynula 3. februára 2003.

      (1)  Ú. v. ES L 53 zo dňa 23.2.2002, s. 20

      (2)  Ú. v. ES L 93 zo dňa 17.4.1968, s. 15


title: Vec T-92/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  5. októbra 2010 — Strategi Group/ÚHVT — RBI (STRATEGI) [ Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva STRATEGI — Skoršia národná slovná ochranná známka Stratégies — Relatívny dôvod zamietnutia — Dôkaz o používaní skoršej ochrannej známky — Článok 43 ods. 2 nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 42 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009] a pravidlo 22 nariadenia (ES) č. 2868/95 ]

text:
               20.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 317/29

         Rozsudok Všeobecného súdu z 5. októbra 2010 — Strategi Group/ÚHVT — RBI (STRATEGI)
   (Vec T-92/09) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva STRATEGI - Skoršia národná slovná ochranná známka Stratégies - Relatívny dôvod zamietnutia - Dôkaz o používaní skoršej ochrannej známky - Článok 43 ods. 2 nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 42 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009] a pravidlo 22 nariadenia (ES) č. 2868/95)
   2010/C 317/53
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Strategi Group Ltd (Manchester, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: N. Saunders, barrister)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Botis, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Reed Business Information (RBI) (Issy-Les-Moulineaux, Francúzsko) (v zastúpení: A. Messas, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 18. decembra 2008 (vec R 1581/2007-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Reed Business Information (RBI) a Strategi Group Ltd

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Strategi Group Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 113, 16.5.2009.


title: Vec T-107/17: Žaloba podaná 16. februára 2017 – Steinhoff a i./ECB

text:
               24.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/24

         Žaloba podaná 16. februára 2017 – Steinhoff a i./ECB
   (Vec T-107/17)
   (2017/C 129/37)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Frank Steinhoff (Hamburg, Nemecko), Ewald Filbry (Dortmund, Nemecko), Vereinigte Raiffeisenbanken Gräfenberg-Forchheim-Eschenau-Heroldsberg eG (Gräfenberg, Nemecko), Werner Bäcker (Rodgau, Nemecko), EMB Consulting SE (Mühltal, Nemecko) (v zastúpení: O. Hoepner, Rechtsanwalt)

      Žalovaná: Európska centrálna banka

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd uložil žalovanej zaplatiť tieto sumy s úrokmi vo výške 5 % nad príslušnú základnú úrokovú sadzbu odo dňa podania žaloby:

               —

               žalobcovi č. 1: 314 000 eur,

               —

               žalobcovi č. 2: 54 950 eur,

               —

               žalobcovi č. 3: 2 355 000 eur,

               —

               žalobcovi č. 4: 303 795 eur,

               —

               žalobcovi č. 5: 750 460 eur.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Touto žalobou na náhradu škody žalobcovia tvrdia, že žalovaná porušila svoje povinnosti tým, že vo svojom stanovisku zo 17. februára 2012 týkajúcom sa cenných papierov emitovaných a garantovaných gréckym štátom (CON/2012/12) neupozornila na protiprávnosť zamýšľanej reštrukturalizácie gréckeho štátneho dlhu prostredníctvom nútenej výmeny na základe zákona 4050/2012.
   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na neupozornení na neprípustnosť nútenej reštrukturalizácie s prihliadnutím na zásadu pacta sunt servanda, keďže pozmeňovacie ustanovenia nie je možné dodatočne účinne vložiť do existujúcich štátnych dlhopisov.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na nekonštatovaní vyvlastňovacieho účinku zamýšľaného gréckeho návrhu zákona, ktorý zaviedol nútenú výmenu bez stanovenia primeraného odškodnenia v samotnom zákone, čo predstavuje porušenie článku 17 ods. 1 druhej vety Charty základných práv Európskej únie.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na neupozornení na porušenie článku 63 ZFEÚ.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na neupozornení na porušenie článku 124 ZFEÚ.


title: Vec T-747/16: Žaloba podaná 25. októbra 2016 – Vincenti/EUIPO

text:
               16.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 14/37

         Žaloba podaná 25. októbra 2016 – Vincenti/EUIPO
   (Vec T-747/16)
   (2017/C 014/46)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Guillaume Vincenti (Alicante, Španielsko) (v zastúpení: H. Tettenborn, lawyer)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie EUIPO o neuznaní žalobcovej trvalej úplnej nespôsobilosti vykonávať služobné povinnosti a zamietnutí jeho odchodu do dôchodku

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že žalovaný porušil relevantné ustanovenia Služobného poriadku, teda jeho články 7 až 9, 13, 33 a 78 a články 13 až 16 prílohy VIII k tomuto poriadku a osobitne článok 53 Služobného poriadku.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že žalovaný porušil legitímnu dôveru a zásadu riadnej správy vecí verejných (článok 41 ods. 1, článok 41 ods. 2 písm. a), b) a c) Charty základných práv Európskej únie) ako aj procesné práva žalobcu, a že pri napadnutom rozhodnutí vychádzal zo skreslených skutočností.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že žalovaný porušil článok 3 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie.

         Na podporu vyššie uvedených žalobných dôvodov žalobca tvrdí, že menovací orgán nemal v rámci konania o invalidite na základe relevantných ustanovení Služobného poriadku žiadnu diskrečnú právomoc uznať alebo neuznať trvalú úplnú nespôsobilosť úradníka vykonávať svoje povinnosti, keďže rozhodnutie Výboru pre invaliditu je záväzné a aj keby sa vychádzalo z predpokladu, že menovací orgán mal diskrečnú právomoc v rámci tohto postupu, neexistuje žiadny relevantný dôvod v prípade žalobcu neuznať jeho trvalú nespôsobilosť vykonávať služobné povinnosti.


title: Vec C-429/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Innsbruck (Rakúsko) 21. septembra 2012 — Siegfried Pohl/ÖBB Infrastruktur AG

text:
               12.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 9/28

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Innsbruck (Rakúsko) 21. septembra 2012 — Siegfried Pohl/ÖBB Infrastruktur AG
   (Vec C-429/12)
   2013/C 9/47
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberlandesgericht Innsbruck

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Siegfried Pohl

      Žalovaná: ÖBB Infrastruktur AG

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Odporuje právu Únie za súčasného stavu, predovšetkým

                           1.

                           všeobecnej zásade rovnosti zaobchádzania, ktorá je zakotvená v práve Únie,

                           2.

                           všeobecnej zásade zákazu diskriminácie z dôvodu veku v zmysle článku 6 ods. 3 ZEÚ a článku 21 Charty základných práv,

                           3.

                           zákazu diskriminácie v rámci voľného pohybu pracovníkov podľa článku 45 ZFEÚ,

                           4.

                           smernici 2000/78/ES (1),

                     vnútroštátna právna úprava — čiastočne vo forme zákona a čiastočne kolektívnej zmluvy —, ktorá sa na základe dohody stala obsahom individuálnej pracovnej zmluvy, podľa ktorej sa predchádzajúce obdobia služby zamestnancov v odvetví železničnej dopravy vôbec nezapočítajú, ak boli získané pred dovŕšením veku 18 rokov, a v prípade, že boli dosiahnuté po dovŕšení veku 18 rokov, započítajú sa len v polovičnej výške, pokiaľ neboli získané v „kvázi verejnom“ tuzemskom podniku alebo u žalovaného tuzemského zamestnávateľa, a to bez ohľadu na skúsenosti a vedomosti, ktoré zamestnanec konkrétne získal?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Je pri výpočte nevyplatenej odmeny za prácu pri započítaní doposiaľ nezohľadnených predchádzajúcich období služby, ktoré je v súlade s právom Únie (pred dovŕšením veku 18 rokov celkom a od dovŕšenia veku 18 rokov do nástupu žalobcu u žalovanej v dĺžke druhej polovice), relevantné, že matematicky vyjadrené predchádzajúce obdobia služby boli získané v čase od 1. decembra 1965 do 24. novembra 1974, teda dávno predtým, ako Rakúsko pristúpilo k EÚ/EHS, a pred prvým rozhodnutím, ktoré sa týkalo zásady rovnosti zaobchádzania zakotvenej v práve Únie?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Odporujú právu Únie za súčasného stavu, predovšetkým zásade efektivity, vnútroštátne právne predpisy upravujúce premlčanie, podľa ktorých by bol nárok zamestnanca a neskôr dôchodcu voči jeho zamestnávateľovi na doplatenie odmeny za prácu a neskôr na doplatenie dôchodku vyplývajúci zo započítania predchádzajúcich období služby v zahraničí a predchádzajúcich období služby, ktoré boli získané pred dovŕšením veku 18 rokov, v zmysle prvej otázky v súlade s právom Únie, pričom tento zamestnanec podľa vnútroštátneho práva tento nárok nemal a objektívne ho mohol uplatniť až po vyhlásení rozsudkov z 30. novembra 2000, Österreichischer Gewerkschaftsbund — Gewerkschaft öffentlicher Dienst, C-195/98, a z 8. júna 2009, Hütter, C-88/08, v plnom rozsahu premlčaný?

               4.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Vzťahuje sa na zamestnávateľa v odvetví železničnej dopravy, ktorý má približne 40 000 zamestnancov, a organizáciu, ktorá je koncipovaná ako niekoľkostupňová hierarchická štruktúra priestorovo pokrývajúca rakúske územie, povinnosť starostlivosti vyplývajúca z práva Únie za súčasného stavu, najmä z horizontálneho účinku všeobecnej zásady rovnosti zaobchádzania, ktorá je upravená v práve Únie, a/alebo zákazu diskriminácie v rámci voľného pohybu pracovníkov, a to povinnosť informovať svojich zamestnancov a zástupcov zamestnancov o rozhodnutiach Súdneho dvora, ktoré boli uverejnené aj v dennej tlači, podľa ktorých sa započítavanie predchádzajúcich období služby, ktoré zamestnávateľ doposiaľ vykonával, javí v rozpore s právom Únie a ktoré môžu okrem iného viesť k doplateniu mzdy?

      (1)  Smernica Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (Ú. v. ES L 303, s. 16; Mim. vyd. 05/004 s. 79).


title: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 14. apríla 2005 vo veci C-171/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Holandskému kráľovstvu (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2001/80/ES — Neprebratie)

text:
               11.6.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/13

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (štvrtá komora)
   zo 14. apríla 2005
   vo veci C-171/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Holandskému kráľovstvu (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2001/80/ES - Neprebratie)
   (2005/C 143/16)
   Jazyk konania: holandčina
   Vo veci C-171/04, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnení zástupcovia: M. van Beek a G. Valero Jordana) proti Holandskému kráľovstvu (splnomocnené zástupkyne: H. G. Sevenster a J. van Bakel), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES podaná 5. apríla 2004, Súdny dvor (štvrtá komora), v zložení: predseda štvrtej komory K. Lenaerts, sudcovia N. Colneric a E. Juhász (spravodajca), generálny advokát: M. Poires Maduro, tajomník: R. Grass, vyhlásil 14. apríla 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Neprijatím zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/80/ES z 23. októbra 2001 o obmedzení emisií určitých znečisťujúcich látok do ovzdušia z veľkých spaľovacích zariadení, si Holandské kráľovstvo nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Holandské kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 106, 30.4.2004


title: Vec T-407/11: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. júna 2013 — SRF/Rada

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/83

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. júna 2013 — SRF/Rada
   (Vec T-407/11) (1)

   2013/C 225/188
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda šiestej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 282, 24.9.2011.


title: Vec T-399/07: Uznesenie Všeobecného súdu z  25. januára 2011 — Basell Polyolefine/Komisia

text:
               12.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 80/34

         Uznesenie Všeobecného súdu z 25. januára 2011 — Basell Polyolefine/Komisia
   (Vec T-399/07) (1)

   2011/C 80/60
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda prvej rozšírenej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 315, 22.12.2007.


title: Vec C-555/07: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  19. januára 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesarbeitsgericht Düsseldorf — Nemecko) — Seda Kücükdeveci/Sedex GmbH & Co. KG (Zásada zákazu diskriminácie na základe veku — Smernica 2000/78/ES — Vnútroštátna právna úprava výpovede danej zamestnávateľom, ktorá na účely výpočtu dĺžky výpovednej doby nezohľadňuje dobu zamestnania dosiahnutú pred dovŕšením 25. roka života zamestnanca — Odôvodnenie opatrenia — Vnútroštátna právna úprava odporujúca smernici — Úloha vnútroštátneho súdu)

text:
               13.3.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/4

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 19. januára 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesarbeitsgericht Düsseldorf — Nemecko) — Seda Kücükdeveci/Sedex GmbH & Co. KG
   (Vec C-555/07) (1)

   (Zásada zákazu diskriminácie na základe veku - Smernica 2000/78/ES - Vnútroštátna právna úprava výpovede danej zamestnávateľom, ktorá na účely výpočtu dĺžky výpovednej doby nezohľadňuje dobu zamestnania dosiahnutú pred dovŕšením 25. roka života zamestnanca - Odôvodnenie opatrenia - Vnútroštátna právna úprava odporujúca smernici - Úloha vnútroštátneho súdu)
   2010/C 63/05
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landesarbeitsgericht Düsseldorf

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Seda Kücükdeveci

      Žalovaná: Sedex GmbH & Co. KG

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Landesarbeitsgericht Düsseldorf (Nemecko) — Výklad zásady zákazu diskriminácie na základe veku a smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (Ú. v. ES L 303, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79) — Vnútroštátne právne predpisy upravujúce výpovedné doby, ktoré sa predlžujú v závislosti od doby zamestnania, pričom sa však nezohľadňuje doba zamestnania dosiahnutá pred dovŕšením 25. roku života zamestnanca

      Výrok rozsudku

               1.

               Právo Únie a predovšetkým zásada zákazu diskriminácie na základe veku konkretizovaná v smernici Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, sa má vykladať v tom zmysle, že mu odporuje vnútroštátna právna úprava, ako je predmetná právna úprava v konaní vo veci samej, ktorá na účely výpočtu dĺžky výpovednej doby nezohľadňuje dobu zamestnania odpracovanú zamestnancom pred dovŕšením 25. roku života.

               2.

               Je úlohou vnútroštátneho súdu, ktorý rozhoduje v spore medzi súkromnoprávnymi subjektmi, zabezpečiť dodržiavanie zásady zákazu diskriminácie na základe veku konkretizovanej v smernici 2000/78, tým, že v prípade potreby neuplatní akékoľvek ustanovenie vnútroštátnej právnej úpravy, ktoré je v rozpore s touto zásadou, bez ohľadu na to, či v prípadoch uvedených v článku 267 druhom odseku ZFEÚ využije svoju možnosť položiť Súdnemu dvoru Európskej únie prejudiciálnu otázku týkajúcu sa výkladu tejto zásady.

      (1)  Ú. v. EÚ C 79, 29.3.2008.


title: Vec T-272/05: Žaloba podaná 8. júla 2005: Stéphane Veramme proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               17.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 229/32

         Žaloba podaná 8. júla 2005: Stéphane Veramme proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-272/05)
   (2005/C 229/68)
   Jazyk konania: francúzština
   Stéphane Veramme, bydliskom v Auderghem (Belgicko), v zastúpení: Lucas Vogel, advokát, podal 8. júla 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie prijaté 21. marca 2005 orgánom oprávneným uzatvárať zmluvy (OOUZ), ktorým bola zamietnutá žiadosť, prehodnotená na sťažnosť, podaná žalobcom 10. decembra 2004 proti rozhodnutiu stanovujúcemu zaradenie a odmenu žalobcu ako zmluvného zamestnanca podľa ustanovení zmluvy, ktorá nadobudla účinnosť 16. septembra 2004,

               —

               ak to bude nevyhnutné, zrušil taktiež uvedené pôvodné rozhodnutie, ktorým bolo stanovené zaradenie a odmena žalobcu ako zmluvného zamestnanca podľa dohody, ktorá nadobudla účinnosť 16. septembra 2004,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu škody vo výške 25 000 eur s výslovnou výhradou neskoršieho zvýšenia, zníženia alebo upresnenia,

               —

               zaviazal žalovanú nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú zhodné so žalobnými dôvodmi a hlavnými tvrdeniami, na ktoré sa odvoláva vo veci T-253/05, Fernandez Tunon/Komisia.


title: Vec C-131/14: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. apríla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione – Taliansko) – Malvino Cervati, Società Malvi Sas di Cervati Malvino/Agenzia delle Dogane, Agenzia delle Dogane – Ufficio delle Dogane di Livorno (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Poľnohospodárstvo — Spoločná organizácia trhov — Nariadenie (ES) č. 565/2002 — Článok 3 ods. 3 — Colná kvóta — Cesnak argentínskeho pôvodu — Dovozné licencie — Neprevoditeľnosť práv vyplývajúcich z dovozných licencií — Obchádzanie — Zneužitie práva — Podmienky — Nariadenie (ES, Euratom) č. 2988/95 — Článok 4 ods. 3)

text:
               13.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/5

      Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. apríla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione – Taliansko) – Malvino Cervati, Società Malvi Sas di Cervati Malvino/Agenzia delle Dogane, Agenzia delle Dogane – Ufficio delle Dogane di Livorno
      (Vec C-131/14) (1)

      ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Poľnohospodárstvo - Spoločná organizácia trhov - Nariadenie (ES) č. 565/2002 - Článok 3 ods. 3 - Colná kvóta - Cesnak argentínskeho pôvodu - Dovozné licencie - Neprevoditeľnosť práv vyplývajúcich z dovozných licencií - Obchádzanie - Zneužitie práva - Podmienky - Nariadenie (ES, Euratom) č. 2988/95 - Článok 4 ods. 3))
      (2016/C 211/05)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Corte suprema di cassazione

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: Malvino Cervati, Società Malvi Sas di Cervati Malvino

         Žalovaní: Agenzia delle Dogane, Agenzia delle Dogane – Ufficio delle Dogane di Livorno

         za účasti: Roberto Cervati

         Výrok rozsudku

      Článok 3 ods. 3 nariadenia Komisie (ES) č. 565/2002 z 2. apríla 2002, ktorým sa ustanovuje metóda správy colných kvót a zavádza systém osvedčení o pôvode pre cesnak dovezený z tretích krajín, a článok 4 ods. 3 nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 2988/95 z 18. decembra 1995 o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev sa majú vykladať v tom zmysle, že v zásade nebránia takému mechanizmu, o aký ide v konaní vo veci samej, prostredníctvom ktorého v nadväznosti na objednávku, ktorú jeden subjekt, tradičný dovozca v zmysle nariadenia č. 565/2002, ktorý vyčerpal svoje licencie umožňujúce dovážať za zvýhodnenú colnú sadzbu, zadal druhému subjektu, takisto tradičnému dovozcovi, ktorý nedisponuje takýmito licenciami,

                  —

                  spoločnosť prepojená s týmto druhým subjektom najskôr predá tovar mimo Európskej únie tretiemu subjektu, teda novému dovozcovi v zmysle uvedeného nariadenia, ktorý je držiteľom takýchto licencií,

                  —

                  tretí subjekt následne prepustí tento tovar do voľného obehu v Európskej únii, pričom využije zvýhodnenú colnú sadzbu, a potom tento tovar predá druhému subjektu, a

                  —

                  druhý subjekt napokon prevedie tento tovar na prvý subjekt, ktorý tak získa dovezený tovar v rámci colnej kvóty, ktorú stanovuje nariadenie č. 565/2002, hoci nedisponuje licenciami nevyhnutnými na tento účel.

         (1)  Ú. v. EÚ C 194, 24.6.2014.


title: Vec C-196/10: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 14. júla 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf — Nemecko) — Paderborner Brauerei Haus Cramer KG/Hauptzollamt Bielefeld (Spoločný colný sadzobník — Kombinovaná nomenklatúra — Colné zaradenie — Položky 2203 a  2208 —  „Malt beer base“ určený na výrobu miešaného nápoja)

text:
               10.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/15

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 14. júla 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf — Nemecko) — Paderborner Brauerei Haus Cramer KG/Hauptzollamt Bielefeld
   (Vec C-196/10) (1)

   (Spoločný colný sadzobník - Kombinovaná nomenklatúra - Colné zaradenie - Položky 2203 a 2208 - „Malt beer base“ určený na výrobu miešaného nápoja)
   2011/C 269/23
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht Düsseldorf

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Paderborner Brauerei Haus Cramer KG

      Žalovaný: Hauptzollamt Bielefeld

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Finanzgericht Düsseldorf — Výklad kombinovanej nomenklatúry zmenenej a doplnenej nariadeniami Komisie (ES) č. 2031/2001 zo 6. augusta 2001 (Ú. v. ES L 279, s. 1) a č. 1832/2002 z 1. augusta 2002 (Ú. v. ES L 290, s. 1) — „Malt beer base“ s obsahom alkoholu 14 %, ktorý sa získava z prudko povareného piva, ktoré bolo odkalené a následne prebehlo ultrafiltráciou, a je určený na výrobu miešaného pivného nápoja — Zaradenie do položky 2203 alebo položky 2208 kombinovanej nomenklatúry?

      Výrok rozsudku

   Nariadenie Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, zmenené a doplnené nariadením Komisie (EHS) č. 2587/91 z 26. júla 1991, sa má vykladať v tom zmysle, že taká kvapalina, akou je predmetná kvapalina v konaní vo veci samej s názvom „malt beer base“, ktorá má alkoholometrický titer na objem 14 % a bola získaná z vareného piva, ktoré bolo odkalené a následne prebehlo ultrafiltráciou, ktorou sa znížil obsah prísad, ako sú horké látky a proteíny, sa má zaradiť do položky 2208 kombinovanej nomenklatúry nachádzajúcej sa v prílohe I uvedeného nariadenia v znení zmien a doplnení.

      (1)  Ú. v. EÚ C 161, 19.6.2010.


title: Vec C-467/14: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) zo 7. apríla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Bergamo – Taliansko) – trestné konanie proti Chiare Baldovej (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Rovnaké prejudiciálne otázky — Články 49 ZFEÚ a 56 ZFEÚ — Sloboda usadiť sa — Slobodné poskytovanie služieb — Hazardné hry — Vnútroštátna právna úprava — Reorganizácia systému udeľovania koncesií prostredníctvom zjednotenia dátumu uplynutia ich platnosti — Nové verejné obstarávanie — Koncesie platné kratšie ako predchádzajúce koncesie — Bezodplatné postúpenie užívania vlastneného hmotného a nehmotného majetku, ktorý tvorí sieť prevádzkovania hry a prijímania stávok — Obmedzenie — Naliehavé dôvody všeobecného záujmu — Proporcionalita)

text:
               25.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 270/8

         Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) zo 7. apríla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Bergamo – Taliansko) – trestné konanie proti Chiare Baldovej
   (Vec C-467/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Rovnaké prejudiciálne otázky - Články 49 ZFEÚ a 56 ZFEÚ - Sloboda usadiť sa - Slobodné poskytovanie služieb - Hazardné hry - Vnútroštátna právna úprava - Reorganizácia systému udeľovania koncesií prostredníctvom zjednotenia dátumu uplynutia ich platnosti - Nové verejné obstarávanie - Koncesie platné kratšie ako predchádzajúce koncesie - Bezodplatné postúpenie užívania vlastneného hmotného a nehmotného majetku, ktorý tvorí sieť prevádzkovania hry a prijímania stávok - Obmedzenie - Naliehavé dôvody všeobecného záujmu - Proporcionalita))
   (2016/C 270/10)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale di Bergamo

      Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Chiara Baldo

      Výrok

               1.

               Články 49 ZFEÚ a 56 ZFEÚ, ako aj zásady rovnosti zaobchádzania a efektivity sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnej právnej úprave týkajúcej sa hazardných hier, akou je právna úprava dotknutá vo veci samej, ktorá z dôvodu reorganizácie systému prostredníctvom zjednotenia dátumu uplynutia platnosti koncesií stanovuje vyhlásenie nového verejného obstarávania týkajúceho sa udelenia koncesií platných kratšie ako predchádzajúce koncesie.

               2.

               Články 49 ZFEÚ a 56 ZFEÚ sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnemu reštriktívnemu ustanoveniu, akým je ustanovenie dotknuté vo veci samej, ktoré ukladá koncesionárovi hazardných hier, aby pri ukončení činnosti z dôvodu uplynutia platnosti koncesie bezodplatne postúpil užívanie vlastneného hmotného a nehmotného majetku, ktorý tvorí sieť prevádzkovania hry a prijímania stávok, pokiaľ toto obmedzenie ide nad rámec toho, čo je nevyhnutné na dosiahnutie týmto ustanovením skutočne sledovaného cieľa, čo prináleží posúdiť všeobecnému súdu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 448, 15.12.2014.


title: vec T-51/07: Žaloba podaná 22. februára 2007 – Agrar-Invest-Tatschl/Komisia

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/45

         Žaloba podaná 22. februára 2007 – Agrar-Invest-Tatschl/Komisia
   (vec T-51/07)
   (2007/C 95/92)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Agrar-Invest-Tatschl GmbH (St. Andrä im Lavanttal, Rakúsko) (v zastúpení: O. Wenzlaff, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť článok 1 ods. 2 a článok 1 ods. 3 rozhodnutia žalovanej zo 4. decembra 2006, K (2006) 5789, konečné znenie (REC 05/05),

               —

               uložiť žalovanej povinnosť rozhodnúť, že sa nevykoná dodatočné zapísanie do účtovnej evidencie dovozného cla vo výške 110 937,60 eur za dovozy cukru s pôvodom v Chorvátsku uskutočnené žalobkyňou od 26. júna 2002, ktoré sú predmetom žiadosti Rakúskej republiky z 10. júna 2005,

               —

               subsidiárne k predchádzajúcemu návrhu, uložiť žalovanej povinnosť rozhodnúť, že sa odpúšťa dovozné clo vo výške 110 937,60 eur za dovozy cukru s pôvodom v Chorvátsku uskutočnené žalobkyňou od 26. júna 2002, ktoré sú predmetom žiadosti Rakúskej republiky z 10. júna 2005.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa napáda rozhodnutie Komisie K (2006) 5789, konečné znenie, zo 4. decembra 2006 na účely určenia, že jednak vo vzťahu k určitej sume dodatočné zaúčtovanie dovozného cla nie je oprávnené a jednak vo vzťahu k ďalšej sume dodatočné zaúčtovanie dovozného cla je oprávnené a že odpustenie tohoto cla v určitom prípade nie je oprávnené (návrh Rakúskej republiky).
   V tomto rozhodnutí, ktoré je určené Rakúskej republike, prišla Komisia podľa nariadenia (EHS) č. 2913/92 (1) (ďalej len „colný kódex Spoločenstva“), ako aj nariadenie (EHS) č. 2454/93 (2) k záveru, že sa vykoná dodatočné zapísanie dovozného cla vo výške 110 937,60 eur za dovozy žalobkyne do účtovnej evidencie a že odpustenie tohto dovozného cla nie je oprávnené.
   V odôvodnení svojej žaloby žalobca uvádza, že napadnuté rozhodnutie je protiprávne, keďže boli splnené požiadavky pre nevykonanie dodatočného zapísania dovozného cla do účtovnej evidencie podľa článku 220 ods. 2 písm. b) colného kódexu Spoločenstva resp. pre odpustenie dodatočne vymeraného dovozného cla podľa článku 239 colného kódexu Spoločenstva.

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307).

      (2)  Nariadenie Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 253, s. 1; Mim. vyd. 02/006, s. 3).


title: Vec T-447/07: Uznesenie Všeobecného súdu z  19. októbra 2011 — Scovill Fasteners/Komisia

text:
               10.12.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 362/21

         Uznesenie Všeobecného súdu z 19. októbra 2011 — Scovill Fasteners/Komisia
   (Vec T-447/07) (1)

   2011/C 362/32
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 37, 9.2.2008.


title: Vec C-479/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 25. októbra 2012 — H. Gautzsch Großhandel GmbH & Co. KG/Münchener Boulevard Möbel Joseph Duna GmbH

text:
               2.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/3

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 25. októbra 2012 — H. Gautzsch Großhandel GmbH & Co. KG/Münchener Boulevard Möbel Joseph Duna GmbH
   (Vec C-479/12)
   2013/C 32/03
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalovaná a navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku „Revison“: H. Gautzsch Großhandel GmbH & Co. KG

      Žalobkyňa a odporkyňa v konaní o opravnom prostriedku „Revison“: Münchener Boulevard Möbel Joseph Duna GmbH

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 11 ods. 2 nariadenia (ES) č. 6/2002 (1) vykladať v tom zmysle, že dizajn sa počas bežného obchodovania mohol stať známym kruhom, ktoré sa špecializujú na daný sektor a pôsobia v rámci Únie, keď sa zobrazenia dizajnu sprístupnili obchodníkom?

               2.

               Má sa článok 7 ods. 1 prvá veta nariadenia (ES) č. 6/2002 vykladať v tom zmysle, že dizajn, napriek tomu, že sa sprístupnil tretej osobe bez výslovnej alebo predpokladanej podmienky dôvernosti, sa nemohol stať počas bežného obchodovania známym kruhom, ktoré sa špecializujú na príslušný sektor a pôsobia v rámci Únie, keď

                           a)

                           sa sprístupnil len jednému podniku patriacemu do špecializovaných kruhov alebo

                           b)

                           sa vystavoval vo výstavných priestoroch podniku v Číne, ktoré nespadajú do oblasti bežného sledovania trhov?

               3.

                           a)

                           Má sa článok 19 ods. 2 nariadenia (ES) č. 6/2002 vykladať v tom zmysle, že majiteľ nezapísaného dizajnu Spoločenstva znáša dôkazné bremeno v súvislosti s tým, že napadnuté využívanie vyplýva z kopírovania chráneného dizajnu?

                           b)

                           V prípade kladnej odpovede na otázku 3a):
                           Obráti sa dôkazná povinnosť alebo má majiteľ nezapísaného dizajnu Spoločenstva uľahčené dokazovanie v prípade, ak medzi dizajnom a napadnutým využívaním existujú podstatné zhody?

               4.

                           a)

                           Podlieha nárok na zdržanie sa konania podľa článku 19 ods. 2, článku 89 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 6/2002 vo veci porušenia nezapísaného dizajnu Spoločenstva premlčaniu?

                           b)

                           V prípade kladnej odpovede na otázku 4a):
                           Uplatňuje sa na premlčanie právo Únie, prípadne aké ustanovenie?

               5.

                           a)

                           Podlieha nárok na zdržanie sa konania podľa článku 19 ods. 2, článku 89 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 6/2002 vo veci porušenia nezapísaného dizajnu Spoločenstva strate nároku?

                           b)

                           V prípade kladnej odpovede na otázku 5a):
                           Uplatňuje sa na stratu nároku právo Únie, prípadne aké ustanovenie?

               6.

               Má sa článok 89 ods. 1 písm. d) nariadenia (ES) č. 6/2002 vykladať v tom zmysle, že na nároky na zničenie, informovanie alebo náhradu škody vo veci porušenia nezapísaného dizajnu Spoločenstva, ktoré sa uplatňujú pre celé územie Únie, sa má uplatňovať právo členských štátov, v ktorých došlo k porušeniu?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 6/2002 z 12. decembra 2001 o dizajnoch spoločenstva (Ú. v. ES L 3, 2002, s. 1; Mim. vyd. 13/027, s. 142).


title: Vec C-65/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 8. februára 2012 — Leidseplein Beheer B.V. a i., ďalší účastníci konania: Red Bull GmbH a i.

text:
               28.4.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 126/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 8. februára 2012 — Leidseplein Beheer B.V. a i., ďalší účastníci konania: Red Bull GmbH a i.
   (Vec C-65/12)
   2012/C 126/10
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hoge Raad der Nederlanden

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovatelia kasačného opravného prostriedku: Leidseplein Beheer B.V., Hendrikus Jacobus Marinus De Vries

      Odporkyne v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Red Bull GmbH, Red Bull Nederland B.V.

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 5 ods. 2 smernice 89/104/EHS (1) vykladať v tom zmysle, že náležitý dôvod v zmysle tohto predpisu môže existovať aj vtedy, ak dotknutá tretia osoba, resp. osoby dobromyseľne používala/i označenie, ktoré je zhodné alebo podobné so známou ochrannou známkou, už predtým, ako bola uvedená ochranná známka zaregistrovaná?

      (1)  Prvá smernica Rady z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok (Ú. v. EÚ L 40, 1989, s. 1).


title: Vec T-248/16: Žaloba podaná 19. mája 2016 – Walfood/EUIPO – Romanov Holding (CHATKA)

text:
               25.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 270/52

         Žaloba podaná 19. mája 2016 – Walfood/EUIPO – Romanov Holding (CHATKA)
   (Vec T-248/16)
   (2016/C 270/59)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Walfood SA (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: E. Cornu, avocat)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Romanov Holding, SL (La Moraleja, Španielsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovný prvok „CHATKA“ – ochranná známka Európskej únie č. 943670.

      Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 21. marca 2016 vo veci R 150/2015-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 57 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009.